hele пишет:
Что-то говорилось о возможности коричневого карлика в нашей системе или вблизи.

Насколько я понял, нет сомнений, что есть объект с массой порядка 1,5 массы Юпитера (масса Юпитера – 2/3 всей планетарной массы Солнечной системы). То, что астрономы не интересуются этими объектами – это самое обычное дело.

hele пишет:
я предполагала, что это (Нибиру) может быть невидимая (эфирная, например) планета.

Но разве, какой-нибудь объект, не имеющий материальной плотности, может оказать воздействие, ощутимое на массе (на массах)? Ведь и сейчас тонкие планы с существами разумными, но развоплощенными, напрочь разграничены от существ, имеющих доступ к материальному плану. И на важно, что является границей. Это может быть принцип «не навредить», а может быть, какая-нибудь надстройка, которая и нам, и им позволяет жить в относительной независимости друг от друга.

Мой тезис подтверждается и тем, что Земля знала ситуации, когда пирамиды были затоплены, когда массово с планеты исчезали материальные виды, когда шло резкое понижение температур или наводнения. Земля и люди, и сейчас знают, что некоторые обстоятельства мягко сказать не имеют предсказателей. И всегда, как снег на голову. И часто со страшными (для оценщиков) последствиями. Но нужно понимать - это реальные, материальные события.

Константин, про Юпитер я встречал ролики и фотографии, статьи, что он уже «запален». Что в ближайшее время на нем начнется заметная активность. Что именно он станет причиной происходящего на Земле появления нового измерения, по сути появления у человека способности постоянно резонировать на другой частоте и как следствие появление у него новых способностей – интуитивных, ясновидческих. Тут имеется ввиду частота Шумана. Про частоту много сегодня писали уже. В Интернет статья о частоте Шумана почти обязательная статья на сайте, посвященной йоге или, какому-нибудь духовному учению.

hele пишет:
я предполагала, что это (Нибиру) может быть невидимая (эфирная, например) планета.
_____________________________________
Елена, будь по серьёзней, пожалуйста.
Планет «невидимых», да к тому же ещё «эфирных», например, вообще не бывает и никогда не было.
Более того, планеты сами по себе (от нечего делать), никак не могут и не умеют путешествовать в межзвёздном пространстве.

Конечно, мы знаем, что планет в солнечной системе не должно быть много. Строго говоря, семь. Но фактически получается больше. Бейли, например, разрешает это противоречие, говоря, что одна планета (Сатурн) синтезирует в себе семь, и есть еще две высшие планеты.
Но - фактически (астрономически) мы знаем, что в Солнечной системе гораздо больше тел, обращающихся вокруг Солнца. Тысячи. Среди них есть и "почти планеты", которые сейчас астрономы называют карликовыми планетами. И среди них - Плутон, например, о котором много говорится в эзотерической литературе. Есть также спутники планет, особенно планет-гигантов, обладающие многими интересными свойствами (гейзеры, озёра, вулканическая деятельность, разломы и возвышения коры...). То есть я конечно имела в виду не "путешествующую в пространстве" планету, а привязанную к нашему Солнцу, хотя и не входящую в семь (девять) основных планет.
Дальше - если есть планеты, имеющие низший глобус физический (как наша Земля и другие основные планеты), то почему бы не быть телам, имеющим низший глобус эфирный или астральный? По аналогии с некоторыми Сущностями, например элементалами или элементариями, которые имеют низший проводник эфирный или астральный...
Там, в той теме, уже задавалась вопросом: как может происходить тогда столкновение (сближение) с эфирной планетой. Конечно, мы это почувствуем, но вот как?

Но, кстати, можно рассмотреть и случай "блуждающей по космосу" планеты. Такие планеты (или кометы), насколько я поняла, и астрономы не очень отрицают. Так как в результате какой-либо катастрофы или случая от какой-либо звезды может отойти ее планета, и обнаружить ее в космосе современными средствами наблюдения очень трудно, т.к. она ничего не излучает. Коричневые карлики (это почти звезды) и то находят с трудом...

> Тут имеется ввиду частота Шумана.

Но в ней нет ничего загадочного. Это резонансная частота, возникающая из-за отражения волн между землёй и ионосферой. А поскольку состояние ионосферы зависит от солнечной активности, частота подвержена флуктуациям. Причём существует не одна такая частота, а несколько.

P.S. Вот тут я нашёл обсуждение, где пишут, что вообще никуда она не растёт: http://magov.net/blog/141.html

Елена, а такое может быть в астрономии? На центральном забугорном форуме презентаторов Нибиру, участник выложил фотографии Солнца снятые в Набии 28/12/10 в 8 утра. Через стекло сварщиков.
Получается, что в стекле темном объект виден, а без стекла нет. По-моему - это просто профанация (в данном случае этого участника). Но там, что оживленно обсуждают

Вот это фото:


Если инвертировать фото, то еле видно изображение объекта рядом:

"Return of the Second Sun" — видеоролик от 21.04.2009.
К сожалению, здесь сложно сказать однозначно — является ли данный видеоролик подлинным или же это банальный (или случайный) "оптический обман".

SONY пишет:
К сожалению, здесь сложно сказать однозначно — является ли данный видеоролик

Зато можно сказать, что реклама сони эриксону модели такой-то очень хорошая. Они бы еще написали стоимость и список ритейлов, в продажу которых уже поступили данные модели

Если кому-то интересно рассмотреть (в более высоком разрешении 854x480) детали видеоролика "Return of the Second Sun", то скачать видеоролик можно здесь, здесь или здесь.

alexeisedykh пишет:

SONY пишет:
К сожалению, здесь сложно сказать однозначно — является ли данный видеоролик

Зато можно сказать, что реклама сони эриксону модели такой-то очень хорошая. Они бы еще написали стоимость и список ритейлов, в продажу которых уже поступили данные модели

alexeisedykh, чтобы прийти к такому Вашему "выводу", вероятно, придётся сделать следующее:
1) выключить "моск"
2) включить "вабражэние"

Вот ещё один видеоролик про "второе солнце", но уже без "рекламы".
"Pianeta x - NIBIRU STREPITOSO VIDEO AL TRAMONTO PADOVA 24.08.09"

Сегодня, утром думал, какой еще провести эксперимент по поводу Нибиру, изобличающий истину. Пришла мысль про уровень моря, правда, я сначала не понял, как это связать. И нада сказать плюнул, а зря.

У одного из главных участников движения информаторов о Нибиру, обнаружилась интересная находка, несколько минут назад.

Он заметили, что уровень моря на одном важном (с точки зрения их представления о ходе событий) буе (см. желтые ромбики - они показывают уровень океана по отношению к дну, в точке своего размещения) меняется и довольно заметно.

См. график:


С их точке зрения движение будут происходить в декабре, январе, как раз здесь:


Обычное изменение глубин выглядит так, см. здесь:


Конечно я не специалист, но какое-то изменение все-таки есть.

alexeisedykh пишет:
...
Конечно я не специалист, но какое-то изменение все-таки есть.

Конечно, я — не специалист (у меня нет даже близкого профильного образования относительно рассматриваемого "National Data Buoy Center"), поэтому и спрашиваю...

Если я правильно понимаю Вас, то:
- на первой Вашей иллюстрации речь идёт о "Station 55023 - ETD Coral Sea" (на северо-восток от Австралии)
- на третьей Вашей иллюстрации речь идёт о "Station 44401 - 790 NM NE of Bermuda" (на восток от Бермудов)

Каким образом между собой связаны "северо-восток от Австралии" и "восток от Бермудов" ?

Sony. Я привел график №3, чтобы было ясно, как обычно выглядит кривая изменения глубины. Это естественная кривая для всего мирового океана, так как движение плит (дна) не происходит быстро. Но выше график показывает, что есть движение. Хотя это может быть все, что угодно. Луна, например, по-разному вокруг Земли ходит.

Совершенно точно. Закачал данные. На графике выше часть цикла. Однако есть, какое-то изменение и с учетом циклов. Но тут точно без специалиста не разобраться. Данные тоже не ровные. В цифрах есть аномалии видимо из-за работы аппаратуры.

Пока всё хорошо на планете. И ясно, что ничего сверхестественного не происходит. За исключением, пожалуй, повсеместных аномальных снегопадов и низких или высоких температур.

Но помнится мне, что фашисты в ВОВ мерзли у Москвы и Питера. Морозы были минус 20-30. Так, что тут тоже вопрос спорный, аномалия ли это или цикл, который можно будет увидить только за 200 лет наблюдений.

Я думал, что это фотомантаж, но реально очень интересный объект фотографирует НАСА. Елена, что это?
Объект и сейчас есть на сайте НАСА Кто сейчас зайдет, тому повезет, увидит своими глазами.






Анунаки Нибиру представляли в таком виде:



Есть и другие виды Нибиру, в других учениях:

А вот еще, что хотел сказать. В этом посте я сообщил, что вычитал (у ребят) о том, что будет происходить в конце года. На русском языке пост у них был сделан 22.12.2010 года.

Интерес вызывает последние строки. Дело в том, что сейчас новости ББС и прочие о погоде в Индонезии и Австралии кишат новостями о приливных волных и наводнениях. На тот момент информации еще не было, а предупреждение уже было. Понимать это можно тем, что, например, каждый год там что-то происходит в это время. Но это не так. В новостях утверждается, что это нонсенс и аномалия.

Хотя, кого сейчас удивишь апокалипсами в погоде))

alexeisedykh пишет:
Есть и другие виды Нибиру, в других учениях:

Так это символы Нибиру?
Такие крылья есть в зороастрийской религии http://avesta.isatr.org/avesta.htm Поэтому они также показываются в фильме Александр, когда он находится в Вавилоне.
И такие (или подобные) есть среди теософических символов. Видела их в каком-то издании. Думала, что это есть в оформлении "Вестника теософии". Но посмотрела - нет. Но в каком-то другом точно видела... может быть, кто-то подскажет.

alexeisedykh пишет:
Я думал, что это фотомантаж, но реально очень интересный объект фотографирует НАСА. Елена, что это?
Объект и сейчас есть на сайте НАСА Кто сейчас зайдет, тому повезет, увидит своими глазами.

Наверное, это комета. Как видно из темы на Астрофоруме, проект SOHO (Solar and Heliospheric Observatory), на сайт которого вы даете ссылку, способствовал открытию уже 2000 комет. Как известно, у кометы появляется "хвост" только при достаточном приближении к Солнцу, т.к. ее вещество начинает нагреваться и переходить в газообразную форму. Тогда ее лучше видно...

hele пишет:
Как известно, у кометы появляется "хвост" только при достаточном приближении к Солнцу, т.к. ее вещество начинает нагреваться и переходить в газообразную форму. Тогда ее лучше видно...

Елена, это есть чушь научная. Многие кометы вообще не имеют никакого хвоста, даже когда они пролетают рядом с Солнцем.

alexeisedykh пишет:
Хотя, кого сейчас удивишь апокалипсами в погоде

Правильно.
Но, я бы подобный вопрос поставил немного по другому.

В наш век, цифровых технологий, разве можно полностью верить хотя бы одному документу, представленному в Интернете.

С Наступающим Новым Годом тебя, Алексей.

Спасибо, Евгений. И тебя с наступающим новым годом!

Елена, всё верно (про комету). Но рисунки НАСА явно разные с теми, которые появляются вроде того, что я разместил. Там грязная нашлепка-ретуш - булый ровный пиксельный прямоугольник (и). И НАСА утверждает, что мол это раньше была комета. Ни на чем не настаиваю, но разницу вижу, хотя может быть и не существенную.

hele пишет:
Так это символы Нибиру?

Я бы скорее подумал что это либо символ Ану либо Шамаша.

Блаватская вот вообще считала, что хвост кометы не из материи, а из непонятно чего:

Кийтли: Можете ли вы добавить что-то к этому объяснением того, что вы говорите в "Т.Д." насчёт поведения комет по отношению к Солнцу?
Блаватская: Поведение комет по отношению к Солнцу обусловлено разницей плотности в голове и хвосте. Если бы наука так догматично не настаивала на своих законах тяготения, на знание которых она претендует, она приняла бы наше объяснение, которое удовлетверяет всем условиям. То есть мы не верим в закон тяготения как такового, а в притяжение и отталкивание. И будь это раз принято, обнаружилось бы, что это не оставляет прорех и объясняет многие вещи, не объясняемые сейчас гипотезами науки. Постулируйте вместо гравитации пару сил притяжения и отталкивания, и многие явления будут объяснены. В данном случае Солнце оказывает гораздо более сильное притягивающее влияние на голову кометы, которая приблизительно тверда, чем на её хвост, который, хотя и огромен в размерах, есть явление видимости, если не нашего восприятия. Вследствие этого то, что притягивается сильнее всего, получается ближе к Солнцу. Вы знаете, о чём мы говорили — что кометы весьма нагло ведут себя по отношению к Солнцу, и вместо того, чтобы следовать закону тяготения, они отворачивают хвост и уходят, корча ему рожи. ...
Точно так же человек, который попытается идти по воде, привязав к ногам пузыри, утонет — одни его ноги, подобно бакенам, будут держаться на поверхности. К этому нужно добавить ещё тот факт, что хвост кометы столь разрежен, соответствуя душе или духу газа, что приближается по состоянию к сияющим облачениям Солнца. Это тоже вызывает отталкивающую силу, действующую на хвост кометы в силу несколько меньшей поляризации. Теперь вы понимаете, что я имею под этим в виду. Я ведь не знаю, что учёные говорят о материи кометных хвостов. Я знаю, что это не материя, и это нельзя назвать материей. Это не та материя, которая подпадает под способности восприятия здешних учёных; если бы у них было немного её, они ничего не могли бы с ней сделать. Это совершенно невозможно. Это дух или душа газов, если позволительно такое выражение. Конечно, это ужасно ненаучно, и все те, кто воспитывались в почтении к науке, будут очень шокированы. Многие; но я не учу тому, что выдумываю из головы. Я учу просто тому, чему учат оккультные науки. Теперь остаётся доказать кто прав, древняя мудрость или современная. Это дуэль между ними.
Б. Кийтли: Один довольно смелый представитель современной мудрости выдвинул идею, что хвост кометы — вовсе не материя, а лишь оптическая иллюзия, производимая (как именно, он не пытался объяснить) каким-то электрическим действием твёрдого ядра кометы...
Блаватская: Кто бы он ни был, он довольно мудрый человек, потому что это почти то же, что говорим мы. Это зрительное явление.
Б. Кийтли: ...На материю, через которую путешествует голова кометы, а её направление зависело от каких-то других вещей, которые я не помню точно.
Блаватская: Это совершенно так, потому что там есть нечто, но это не материя.

(Из новых протоколов ложи Блаватской, 28 марта 1889 г.)

Ziatz пишет:
Постулируйте вместо гравитации пару сил притяжения и отталкивания, и многие явления будут объяснены

Совершенно верное утверждение. Поля Притяжения и Поля Отталкивания лежат в основе абсолютно любого природного процесса и явления.

Данина Татьяна пишет:
Поля Притяжения и Поля Отталкивания лежат в основе абсолютно любого природного процесса

По аналогии с проводниками и изоляторами вполне возможны полупритягятели (отталкиватели) которые вполне могут помешать вывести всех на чистую воду.

Ziatz пишет:
Блаватская вот вообще считала, что хвост кометы не из материи, а из непонятно чего

Вот последние научные данные: "Deep Impact передал на Землю не только фотографии кометы, но также данные о спектральном составе ее хвоста. Оказалось, что вырывающиеся из кометного ядра потоки состоят преимущественно из углекислого газа и частиц пыли. Сопоставив эти данные с фотографиями, на которых видно, из какой части поверхности кометы отходит поток, ученые предположили, что Солнце нагревает находящийся в ядре кометы замерзший CO2, который переходит из твердого состояния в газообразное (процесс, получивший название сублимации).
Наземные телескопы не позволяли однозначно прийти к такому заключению, так как они плохо различают присутствие углекислого газа в спектре кометного хвоста."
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,7483.msg1386637.html#msg1386637
Но думаю, что кроме газообразного состава хвоста комет в нем могут быть, и в значительном количестве и более тонкие (эфирные) составляющие. Что позволило Блаватской говорить: "Кто бы он ни был, он довольно мудрый человек, потому что это почти то же, что говорим мы. Это зрительное явление". "Я знаю, что это не материя, и это нельзя назвать материей. Это не та материя, которая подпадает под способности восприятия здешних учёных; если бы у них было немного её, они ничего не могли бы с ней сделать. Это совершенно невозможно. Это дух или душа газов, если позволительно такое выражение".

Кроме того, наверное, присутствуют и различные излучения ("зрительное явление"). Так как в космосе много процессов, которые сопровождаются выбросами различных излучений, в том числе красивых оптических.
Кометы довольно загадочные объекты, о чем говорит например это
"Исследователи ... завершили анализ пылевых частиц, которые были собраны в стратосфере Земли в апреле 2003 года при прохождении планеты сквозь пылевой хвост кометы Григга — Скьеллерупа.
К удивлению специалистов, в изученных образцах оказалось заключено большое количество микроскопических частиц, сформировавшихся задолго до образования Солнечной системы.
Отличительной особенностью этого вещества является необычный изотопный состав, который не соответствует материи Солнечной системы. Проведя необходимые измерения, авторы выделили силикатные включения такого типа, образовавшиеся, вероятно, при взрыве сверхновой, а также крупицы оливина, источником которых послужил красный гигант".
ссылка
То есть кометы не являются принадлежностью нашей Солнечной системы (хотя возможно есть и такие), а приносят вещество из далекого космосе.

karim пишет:
По аналогии с проводниками и изоляторами вполне возможны полупритягятели (отталкиватели) которые вполне могут помешать вывести всех на чистую воду.

В основе существования проводников, полупроводников и изоляторов лежат разные особенности проявляемых вовне Силовых полей у образующих их химических элементов.Силовое Поле химического элемента образовано Полями Притяжения или Полями Отталкивания. У химичеких элементов разного типа Силовые Поля различные. Существуют элементы, у которых Силовые Поля - Поля Притяжения. Это металлы. Вещества, содержащие все или большой процент таких элементов - проводники. Есть элементы, у которых Силовые Поля - Поля Отталкивания. Вещества, содержащие, все или большой процент таких элементов - изоляторы. А вот вещества, у которых и тех , и тех элементов где-то поровну - полупроводники.