Итак, об идее.
Я долго думал о том что такое Братство.
Я написал книгу, художественную о сражениях магов Атлантиды.
Используя ясновидение и помощь, я заглядывал в то как это было тогда.
Меня потрясло то, что я увидел тогда.
Оставило неизгладимый отпечаток в душе.
И после я много думал об этом.
Некоторые тематические выдержки можно найти здесь http://agni-yoga.eu/nastavnik/viewtopic.php?p=31067#p31067
Перечитывая их на днях, я был потрясён тому как легко это описано.
Мне интересно обсудить вот какую идею: Братство это реально ныне как и во времена Блаватской.
Но как и во всё важном, надо чётко знать законы создания такого. понимать эти процессы.
Мне кажется что я нечто улавливаю и хочу обсудить с теми. кто тоже об этом думает.
Гьянг пишет:
Мне кажется что я нечто улавливаю и хочу обсудить с теми. кто тоже об этом думает.
Присоединяюсь. Мне тоже эта тема интересна
Вот скажите на милость, возможно ли братство в смысле большого общемирового ашрама, так сказать, где все равны в своей принадлежности к божественному, все одинаково "Сыны Бога", - возможно ли братство, когда у всех людей разные взгляды в силу их индивидуальности? Одни думают, что Агни-Йога верная доктрина, другим близка Теософия... ясно, что они говорят в целом об одном... но есть много "но"...
Например, наши еноты (это вы их назвали троллями?
) думают, что их трактовка "самая правильная". Это типичное препятствие на пути к Братству.> Сделай пожалуйста так, чтобы не было троллей хотя бы на один вечер.
Список троллей в студию. Пока я вижу только постоянных участников (кроме ваших последователей, которые действительно появились недавно).
Я думаю достаточно было бы ограничиться воспросом Этики, основанной на реальном познании космологии. Но когда возникает вопрос мирского обустройства Браства как общинности здесь возникнут те же проблемы равития социума, которые присущи социуму как таковому по эффекту порчи молока, если не будет человека, который держит общину вокруг трехпланного ядра. То есть руководство должно иметь реальный духовный статус. Это будет Братство для своих. Когда как Братсво неограничено никакими пространствами и границами, условностями, но даже оно просто факт. Чем будет отличаться Браство от Браства? Идея от реальности? Тем что реальность лучше чем идея.
Гьянг пишет:
он идиот и его место в цирке.
У меня к тебе просьба.
Сделай пожалуйста так, чтобы не было троллей хотя бы на один вечер.
Ты сможешь, я знаю. Если захочешь.
Иначе мне тут неуютно.
А меня несколько покоробило предложение обсудить идею Братства, сделанное в такой форме. Уберите, мол, клоунов с арены, а то мне неудобно о высоком вещать. Хороша идея - Братство для избранных!..
Виктория Ефремова пишет:
А меня несколько покоробило предложение обсудить идею Братства, сделанное в такой форме. Уберите, мол, клоунов с арены, а то мне неудобно о высоком вещать. Хороша идея - Братство для избранных!..
Виктория, а вы представьте, что придет к вам на форум Махатма рассказать о Братстве, или Ученик в сознании которого живет Учитель.
Когда рассказываешь о сокровнннных вещех должно быть состояние святости и соизмеримого отношения.
Вот представтье, что вы в себе несете достоинство и святость Учителя, по сравнению с которым любой человек песчинка.
И как вы будете реагировать на подобное, "ну давай, бухти как корабли бороздят просторы"...
Костя, надежда07 не мой последователь.
К тому же "последователи" - это ваш термин.
У меня же есть друзья.
И если вы себе там что-то нафантазировали про паству и так далее то это ессно ваши проблемы, и только.
Что касается моей просьбы.
Троль - это инет участник, который постоянно вместо обсуждения идей старается оскорбить других участников, затеять перепалку.
И если вы тут такого не видите со стороны ваших постоянных участников, то я вижу и мне это неприятно.
Суть идеи я надеюсь вам ясна.
Виктория Ефремова пишет:
А меня несколько покоробило предложение обсудить идею Братства, сделанное в такой форме. Уберите, мол, клоунов с арены, а то мне неудобно о высоком вещать. Хороша идея - Братство для избранных!..
Так и есть. Тролли и обсуждение Братства - вещи несоместимые.
Есть вещи просто несовместимые. И достойное требует к себе достойного отношения.
CCLXXX, меня интересует как это может выглядеть практически, понимаете?
Не в теории, а в практике.
Поэтапно, от чего это зависит, чего надо беречься а что надо культивировать, чему надо обучать а чему не надо и т.д.
Только практика.
osmius пишет:
Вот представтье, что вы в себе несете достоинство и святость Учителя, по сравнению с которым любой человек песчинка.
Я не так себе представлял достоинство и святость. Каждый человек не песчинка для Посвящённого, а Сын Божий (читайте Библию
). Не ради песчинок шли Посвящённые на крест!Гьянг пишет:
И если вы себе там что-то нафантазировали про паству и так далее то это ессно ваши проблемы, и только.
Ваш довольно неглупый обожатель, Сергей-osmius, так вас позиционировал. И ещё много чего сказал про Ашрам (надеюсь, его не выпорят за это и на горох не поставят - я боюсь за него
). Это не фантазии de Ziatz - читайте тему внимательнее и то, что говорят ваши "друзья".Гьянг пишет:
Поэтапно, от чего это зависит, чего надо беречься а что надо культивировать, чему надо обучать а чему не надо и т.д.
Только практика.
Всякому делу нужен локомотив, который будет обладать всеми качествами сфинкса. Я думаю в ядре ТО такой есть. Но оно находится выше ватерлинии. Любая попытка с вашей стороны будет контролироваться и вы не сможете строить тот велосипед, который уже давно изобретен. Это мое глубокое убеждение.
Гьянг пишет:
Так и есть. Тролли и обсуждение Братства - вещи несоместимые.
Есть вещи просто несовместимые. И достойное требует к себе достойного отношения.
Здравствуйте!
Гьянг достойное никогда не требует, оно притягивает соответствующее к себе, это так к слову.
osmius пишет:
Вот представтье, что вы в себе несете достоинство ис вятость Учителя, по сравнению с которым любой человек песчинка.
Любой человек - частица того самого человеческого Братства, о котором мы так красиво говорим, но никак не можем проявить в своих земных отношениях. Человек - это никогда не "песчинка". Если сюда придёт некто, называющий себя Махатмой, и будет толковать о своём величии по сравнению с людьми-песчинками, то я буду реагировать на его слова упрёками в эгоизме. Потому как истинный эгоизм - это стремление отделить себя (умного и святого) от остальных (песчинок).
> а вы представьте, что придет к вам на форум Махатма
Если ко мне пришёл махатма, значит произошла либо
1) маленькая неприятность — я сошёл с ума
либо
2) большая неприятность — махатма сошёл с ума
Пока вас будут отвлекать "пришествием Махатм", то вы не заметите (как админ) нашествие толпы енотов.
Dharmaatmaa пишет:
Я не так себе представлял достоинство и святость. Каждый человек не песчинка для Посвящённого, а Сын Божий (читайте Библию ). Не ради песчинок шли Посвящённые на крест!
Махатма, тот кто развивался миллионы лет больше чем любой человек.
Наш внешний человек в сотни раз менее внутреннего накоплений суммы этих сотен воплощений.
Наш внутренний человек как лампочка по сравнению с солнцем Учителя.
А внешний умник вообще празх по себе, не то что по сравнению с Учителем
Вот такое истинное положение дел.
И если ничтожетсво этого не осознает и прах будет считать что он что-то знает и на одной волне и говорить Учителю - давай бухти, то на что он расчитывает?
Вот это и есть грубость и когда говришь о том, что такие **** из себя на самом деле представляют, они на правду обижаются и говорят, что это грубо.
Зато справедливо
> то вы не заметите (как админ) нашествие толпы енотов
Законных мер против них нет (ну, кроме посылки дугпа, естественно
). Я хотел с самого начала стереть первое сообщение темы, но не решился. Тоже ущемление свободы слова было бы.Ziatz пишет:
Если ко мне пришёл махатма, значит произошла либо
1) маленькая неприятность — я сошёл с ума
либо
2) большая неприятность — махатма сошёл с ума
Не исключено, что Т.О. может провалиться или уже провалилось. Блаватская так определяла возможную опасность:
" постепенно теряли ту жизненную силу, которую может дать лишь живая истина. ...
Ну а если удастся избежать этой опасности?
Теософ. Тогда Теософическое Общество доживет до двадцатого века и переживёт его."
А ведь ТО без Махатм невозможно, это и есть эта "живая истина".
Костя, Вы хоть понимаете, что написали в принципе?
> А ведь ТО без Махатм невозможно
Блаватская ясно писала об этом:
"Они (основатели Т.О.) должны были в самой сильной степени, как только возможно, противодействовать всему, что приближается к догматической вере и фанатизму — в том числе вере в безупречность Учителей, или даже в само существование наших невидимых Наставников; такой фанатизм следовало пресекать с самого начала."
("О первоначальной программе Теософического Общества")
Ziatz пишет:
приближается к догматической вере и фанатизму
Догматизм, это не отрицание Учителей как источника, это форма несоизмеримого к ним отношения.
Из того же источника
Родительское Общество означает то небольшое ядро теософов, которые среди бурь и ударов свято держатся первоначальной программы Т. О. в таком виде, как было установлено под руководством и по указаниям тех, кого они признают, — и будут до своего последнего дыхания признавать истинными инициаторами Движения — их живых, святых Учителей и Наставников.
Вы считаете это сумасшествием?
Или сумасшествие отицать и отринуть живой источник расчитывая, что что-то при этом получится?
> это форма несоизмеримого к ним отношения.
Вообще-то Блаватская подчёркивала, что махатмы "Прежде всего это живые люди, как и все мы, рождённые и, как все прочие смертные, обреченные на смерть".
> "Родительское Общество означает то небольшое ядро теософов..."
Это касается только Эзотерической Секции. Но позже Учитель написал даже о ней:
"Э.С.Т. должна быть реформирована, чтобы не быть сектантской и не иметь особой веры, как и Т.О. Правила должны быть немногочисленными, простыми и приемлемыми для всех. Hикто не имеет права провозглашать свой авторитет над учеником или его совестью. Hе спрашивайте у него, во что он верит. Все, кто искренен и чей ум чист — должны допускаться."
http://www.theosophy.ru/khletter.htm
Ziatz пишет:
Вообще-то Блаватская подчёркивала, что махатмы "Прежде всего это живые люди, как и все мы, рождённые и, как все прочие смертные, обреченные на смерть".
Живые люди, это не значит, что при этом в них нет Небожителя.
И чтобы получить от них как от живого источника, нужно относиться к ним, как к Небожителям, иначе они будут просто людьми раскрашенными несоизмеримыми человеческими представлениями (вспомним, например, несоизмеримое отношение Хьюма).
Вот и я говорю, причем с самого начала,что Наставник и человек и Небожитель.
Как относятся, то и получают.
О Братстве пару слов.
Как можно перенять Братство Учителей, если не понять отношений между Ними, если не понимать Их мыслей и соизмеримости отношений?
Как можно создать между людьми Братство, если не будет в них мыслей перенятых от Учителей и если не можешь увидеть в Собрате эти мысли истины?
Братсво это когда ты понимаешь, что Собрат мыслит как и ты, а вместе это отражение мыслей Учителей.
Если не утончить сердечных чувств, чтобы эти мысли пылали огнями Братства?
Оно, это Братство вообще нужно двуногим умникам в своем болоте?
Гьянг: "Троль - это инет участник, который постоянно вместо обсуждения идей старается оскорбить других участников, затеять перепалку".
Постараемся, чтобы этого не было в теме... обсудим идеи...
1.Я глуоко убеждён что когда среди людей обстоятельно обсуждается некая важная и достойная тема, Они смотрят и слушают.
2.Если эта тема обсуждается в достойной обстановке, то Махатмы наблюдают и даже помогают своим воздействием.
3.Если атмосфера недостойная уходят.
А теперь в этом разрезе попробуйте посмотреть на то что происходит здесь.
Тема достойная?
Да, безусловно.
Наблюдают?
Я в этом не сомневаюсь.
Значит они хотя и безмолвно но представлены здесь?
Да, конечно.
Значит надо создать атмосферу общения, которая бы была приятна Им?
Обязательно!
И не надо сходить с ума от того что Махатмы здесь, Костя.
Просто взгляните Их глазами на то что здесь происходит и постарайтесь по мере сил и возможностей админа унять тех, кто не соответствует этому Высокому присутствию и родить наконец мысли, достойные внимания Махатм.
Это не такие уж и сложно выполнимые условия, Костя.
Но пока что вы их не выполняете.
Теперь о вашем мнении относительно ТО, подкрепляемым цитатами.
Вы лукавите, Костя. И очень.
И вот в чём.
Если вспомнить историю ТО, то в ней есть два этапа.
Первый - это когда Махатмы желали создать на базе ТО как раз некую Школу, где бы огбучали бы лучших и наиболее достойных.
Для этой цели ядро теософов было испытуемо на протяжении года.
Достойных не нашли и эта идея провалилась.
Она провалилась не потому что Махатмы не захотели её осуществлять, а потому что не было людей, которых можно было бы в этой школе учить.
И тогда уже на втором этапе Блаватская попыталась взять некоторых теософов и сделать их достойными.
Для этого и была создана вторая секция.
Но Елена Петровна не успела подготовить их до своего ухода из жизни.
И только после того как эта вторая попытка была засвидетельствована как неуспешная, Махатмы решилши вообще уничтожить в ТО саму идею такой школы, чтобы не положить основу секты.
И тогда только пошли все эти письма с нивелированием прежних идей о создании такой школы.
Но когда ТО основывалось, идея Школы звучала громко и вы это прекрасно знаете.
Не Махатмы но люди уничтожили эту возможность.
А потому сразу надо разделять желания Махатм от возможностей людей.
И вот теперь я хочу выяснить: как же Махатмы видели это самое Братство человечества в тот момент когда создавали ТО, а не когда его хоронили. Понимаете?
Мне интересно как Они это видели на практике.
Теперь о Братстве.
В сборнике "Письма Учителей Мудрости" есть одно очень интересное письмо которое как я думаю прольёт свет на этот вопрос.
Вот оно:
Серапис пишет:
Письмо 23
Три изречения из Дхаммапады
Одно из Сутр
Для ежедневного соблюдения
XXII. Тот, кто с невозмутимым видом выслушивает оскорбления в адрес своего брата, и как бы не замечая брани, одобряет врага, как будто речь его прилична и справедлива. Поступающий таким образом имеет сердце мыши, если только в глубине души он не законченный эгоист. Он не достоин еще стать «соратником», «союзником».
LXI. Месть есть грех, она бросает союзника в объятия и во власть Захака. Тот, кто допускает, чтобы навоз пачкал его левую руку, не вытирая ее немедленно правой рукой, мало заботится о чистоте своего тела. Что составляет целое? – Части. Из чего состоит человеческое тело? – Из членов-частей. Если одна из частей человеческого тела совершенно не заботится о внешнем виде другой его части, не захочет ли Захак всех их окрасить в черный цвет своей кистью? Такой «компаньон» не готов стать Братом.
XXXI. Легко избавиться от ядовитой гуабы, когда она только пускает ростки. Но трудно остановит ее рост, если позволить ей развиться! Ее эманации наполняют атмосферу вредными для здоровья миазмами. Она распространяется и отравляет своих здоровых братьев. Из-за нее озеро с прозрачной водой становится болотом и высыхает. Избегай гуабы и тех, кто ее возделывает, мой Дорогой.
LXXII. Стать Буддой так же трудно, как отыскать цветы из Удумбара и Талиса по всей долине торгового пути. В то же время легко дерзать и даже подражать пути Будды.
Перевод правильный.
Серапис.
Эти немногие высказывания дают понять, что быть братом не так уж и просто.
Так же можно вспомнить требования Блаватской, чтобы изучающие были бы как бы "пальцами одной руки".
Конечно же этим требованиям соответствуют далеко не все и даже в этой ветке где казалось бы должны собраться заинтересованные в обсуждении люди, царит хаос и каждый считает что его мнение имеет право на жизнь в то время как Махатмы учили так:
Кут ХУми пишет:
Понятливыми и послушными, но никогда не рабами должны мы быть в то время; иначе, и если мы будем проводить наше время в спорах, мы никогда ничему не научимся.
Кут Хуми пишет:
И только прогресс, который делает человек в изучении Тайной науки от ее первоначальных основ, приводит его постепенно к пониманию нашей мысли.
Учиться, чтобы понимать Мысль Махатм - это цель моей жизни.
И почему это не может быть целью любого теософа?
А раз так, то зачем нужно своё мнение, если оно расходится с мыслью Махатм?
А потому изучение Их мыслей является прерогативой, а не глупые споры.
Итак, как стать собратом?
Просто в Письма Махатм они не вошли и были выпущены отдельным сборником.
Меня ченнелинг не интересует, если вы об этом.
Judjin пишет:
научиться внимать голосу собственной души
Своя душа заблуждается и нуждается в благих наставлениях, которые и возносят её к Алмазной душе.
Эволюция внутреннего человека, индивидуальности (души) и есть предмет заботы Учителей.
Это из Книги Золотых Правил Блаватской:
"Семена Мудрости не могут пустить ростков и развиваться в пространстве, лишенном воздуха. Дабы жить и пожинать опыт, душа нуждается в просторе, и в глубине, и в указаниях, которые устремляли бы ее вверх, к Алмазной Душе "
Конечно же научится понимать голос своей души важно.
Но не она учит.
Она лишь учится и свои впечатления проводит в ум.
А вот чему она научится - это другой вопрос.
Душа человека полна заблуждений, и они питают ум.
Убирая заблуждения (невежество) из души, убираем и из ума.
Не наоборот.
Корни каждого заблуждения живут в душе а не в уме, который лишь следствие души.
Но другой вопрос - каким именно образом можно удалять неверные представления из души.
Как вы думаете?
Ziatz пишет:
> а вы представьте, что придет к вам на форум Махатма
Если ко мне пришёл махатма, значит произошла либо
1) маленькая неприятность — я сошёл с ума
либо
2) большая неприятность — махатма сошёл с ума
Елена далее написала - есть еще третья возможность...
___________________________________
Меня честно говоря позабавило как высказывание Кости, так и Елены.
И родилась своя острота
:Мы здесь (в большинстве своем) по 20 лет учили Т. как мудрость... сколько книг прочитано... сколько копьев сломано в битвах... сколько щитов продырявлено...
И вдруг приходит некто претендующий на нечто (!) (?)
(Пусть не махатма даже. Какая блин разница...)
Кошмар! Ужас!
К ногтю супостата. И немедленно!
Если нет результата, то к чему всё обучение?
Но что бы вы подразумевали бы под результатом?
hele, а что за возможность и как можно её использовать?
Гьянг пишет:
hele, а что за возможность и как можно её использовать?
Видимо третья возможность в возможности реального визита махатмы.
Гьянг пишет:
Если нет результата, то к чему всё обучение?
Да - это было бы печально...
Гьянг пишет:
Но что бы вы подразумевали бы под результатом?
Вспомнить кем ... прежде был иль небыл, нить свою приняв издалека...
Сказала: чудо (в том числе последующего подтверждения высказанных идей) (т.е. если бы с появлением Учителя происходило нечто необычное);
количество притянутых учением последователей (большое количество верящих людей вряд ли ошибается); голос собственной интуиции (К. сказал, что нужно отличать интуицию от иллюзии, и в этом он прав).
Поэтому, думаю, приход Махатмы вы узнаете...
NGG пишет:
Видимо третья возможность в возможности реального визита махатмы.
Да, эта. А то Константин исключил ее как бы (наверное, он пошутил...).
Не в теории, а в практике.
Поэтапно, от чего это зависит, чего надо беречься а что надо культивировать, чему надо обучать а чему не надо и т.д.
Только практика."
Я вижу: помещение (дом, комната, квартира), в которое я и другие могут приходить, когда захотят, открыв дверь собственным ключом (или кодом). Но можно и по предварительной договоренности. Там можно отдохнуть, выпить чаю, или даже переночевать. Те, кто хочет, занимаются беседой или обсуждением. Не будет странно, если вместо беседы кто-то просто отдыхает или медитирует. Библиотека...
То есть это получается некая модель сайта, только в реальности.
Но, конечно, в реальности, чтобы мог придти любой, нужна служба securiry, по возможности скрытая.
По-моему, важно то, что сказал CCLXXX, о руководителе(ях) - сфинксе. Ничье мнение не должно навязываться.
Можно и обучать, конечно, если кто-то хочет учить, а кто-то - учиться.
hele пишет:
На семинаре ТО мы обсуждали (тема была Агни-Йога и Блаватская) , каковы могут быть критерии истинности учения.
Это РЕАЛЬНО - сложная тема...
hele пишет:
Сказала: чудо (в том числе последующего подтверждения высказанных идей) (т.е. если бы с появлением Учителя происходило нечто необычное);
Я читал что это теперь отложено (феномены)...
hele пишет:
количество притянутых учением последователей (большое количество верящих людей вряд ли ошибается);
притянутых? это смотря в каком смысле. реально сегодня учение существует лишь в виде книг... думаю... или в сети...
hele пишет:
голос собственной интуиции (К. сказал, что нужно отличать интуицию от иллюзии, и в этом он прав).
думаю - да.
hele пишет:
Поэтому, думаю, приход Махатмы вы узнаете...
если он этого захочет. а если ему все равно - не узнаете.
hele пишет:
На семинаре ТО мы обсуждали (тема была Агни-Йога и Блаватская) , каковы могут быть критерии истинности учения.
Сказала: чудо (в том числе последующего подтверждения высказанных идей) (т.е. если бы с появлением Учителя происходило нечто необычное)
Прям на форуме?
hele пишет:
количество притянутых учением последователей (большое количество верящих людей вряд ли ошибается)
Не согласен.
У Саи Бабы например несколько миллионов последователей, но он шарлатан.
У Христа 12, но он настоящий )))
hele пишет:
голос собственной интуиции (К. сказал, что нужно отличать интуицию от иллюзии, и в этом он прав).
Нужно, но кто умеет и каковы критерии? К тому же не Учитель развивает интуициюж, а неофит. И уже развитой интуицией достигает распознавания того, кто Махатма и где он а кто нет. Учитель приходит лишь к тем, кто этим обладает, иначе его просто не узнают. Так уже было в истории.
hele пишет:
Поэтому, думаю, приход Махатмы вы узнаете...
Думаю, что нет.
И думаю, чт не придёт.
Атмосфера антогонизма не самая лучшая для Махатм. в ней они не появляются.
А здесь из неё всё соткано.
hele пишет:Костя называет это сектой по определению.
Гьянг: "CCLXXX, меня интересует как это может выглядеть практически, понимаете?
Не в теории, а в практике.
Поэтапно, от чего это зависит, чего надо беречься а что надо культивировать, чему надо обучать а чему не надо и т.д.
Только практика."
Я вижу: помещение (дом, комната, квартира), в которое я и другие могут приходить, когда захотят, открыв дверь собственным ключом (или кодом). Но можно и по предварительной договоренности. Там можно отдохнуть, выпить чаю, или даже переночевать. Те, кто хочет, занимаются беседой или обсуждением. Не будет странно, если вместо беседы кто-то просто отдыхает или медитирует. Библиотека...
То есть это получается некая модель сайта, только в реальности.
Но, конечно, в реальности, чтобы мог придти любой, нужна служба securiry, по возможности скрытая.
По-моему, важно то, что сказал CCLXXX, о руководителе(ях) - сфинксе. Ничье мнение не должно навязываться.
Можно и обучать, конечно, если кто-то хочет учить, а кто-то - учиться.
И не только он.
Чудо - это краткое название. Это не обязательно феномены. Знаки тоже...
Гьянг пишет:
Прям на форуме?
Нет, в реальности...
Гьянг пишет:Вы шутите?
У Христа 12, но он настоящий )))
hele пишет:Гьянг пишет:Вы шутите?
У Христа 12, но он настоящий )))
Почему Вы воспринимаете это как шутку.
Лично я думаю в подобном утверждении есть дух истины.
Ведь под учениками мы должны иметь ввиду не спекулянтов, а принятых... позванных... т.с. учеников...
Гьянг пишет:Не знаю, по-моему, секта - где организовано по принципу: всех впускать - никого не выпускать, или в крайнем случае: не всех впускать - никого не выпускать. То, о чем я говорила - свобода...
Костя называет это сектой по определению.
И не только он.
К тому же в понимании секты важно, откуда берутся средства на имущество, общественную жизнь (и жизнь руководства). Я сделала идеальную модель (средства совершенно чисты), но понимаю, что на практике это ох как трудно...
NGG пишет:
учителя редко имели (в жизни) много учеников 14-16 максимум.
Учителя - возможно. Но мы говорим об учениях...
hele пишет:
Конечно, если Он не захочет - не узнаем. Имела в виду случай, когда Он хочет что-то сказать как Учитель.
Чудо - это краткое название. Это не обязательно феномены. Знаки тоже...
Во всём надо опираться на историю.
В случае с Синнетом Кут Хуми очень неохотно вступил с переписку с человеком, который знал с кем он переписывается и то по настоятельной просьбе Блаватской.
Так почему без чьей-то просьбы Он будет писать здесь, где каждый встречный-поперечный будет Его оскорблять, как тут это делают всегда?
Что же касается феноменов, то да, их отменили, потому что по словам самого Кут Хуми "феномены никого ничему не научили".
Да и до отмены их являли сами Махатмы весьма редко и то после долгого общения, а не до.
hele пишет:
Не знаю, по-моему, секта - где организовано по принципу: всех впускать - никого не выпускать, или в крайнем случае: не всех впускать - никого не выпускать. То, о чем я говорила - свобода...
К тому же в понимании секты важно, откуда берутся средства на имущество, общественную жизнь (и жизнь руководства). Я сделала идеальную модель (средства совершенно чисты), но понимаю, что на практике это ох как трудно...
Это вы так себе представляете.
Но все другие считают что:
-своё помещение
-сильный руководитель, который учит
-денежные и имущественные отношения (куда без них?)
это и есть секта без вариантов.
Гьянг пишет:
Но все другие считают что:
-своё помещение
-сильный руководитель, который учит
-денежные и имущественные отношения (куда без них?)
это и есть секта без вариантов.
Но я разве говорила о "-сильный руководитель, который учит; -денежные и имущественные отношения" ?
Помещение какое-то должно быть, но вот слово "свое" - слишком конкретное.
Одним словом, понимаю: любая идеальная идея при воплощении в реальности начинает приобретать некие отрицательные качества...
hele пишет:
Но я разве говорила о "-сильный руководитель, который учит; -денежные и имущественные отношения" ?
Конечно же говорила:
hele пишет:
Я вижу: помещение (дом, комната, квартира), в которое я и другие могут приходить, когда захотят, открыв дверь собственным ключом (или кодом). Но можно и по предварительной договоренности. Там можно отдохнуть, выпить чаю, или даже переночевать. Те, кто хочет, занимаются беседой или обсуждением. Не будет странно, если вместо беседы кто-то просто отдыхает или медитирует. Библиотека...
То есть это получается некая модель сайта, только в реальности.
Но, конечно, в реальности, чтобы мог придти любой, нужна служба securiry, по возможности скрытая.
По-моему, важно то, что сказал CCLXXX, о руководителе(ях) - сфинксе. Ничье мнение не должно навязываться.
Можно и обучать, конечно, если кто-то хочет учить, а кто-то - учиться.
Дом - это имущество и пользование им совместное - это имущественные отношения.
Руководитель должен быть сильным, иначе всё рассыпется.
Обучение - это когда кто-то кого-то учит, разве нет?
И при том учит тому что знает сам и не только в теории, но и на практике.
Но это всё не есть Братство.
Существует много таких организаций как вы описали.
Но Братства нет.
А ведь ТО должно было стать не просто Братством, а Всемирным.
То есть иметь свои филиалы во всём мире.
Вот я и хочу услышать от теософов каким должно быть это Братство в одном отдельно взятом месте, в чём оно, Братство.
Понимаете?
NGG пишет:
Лена, тогда - да. учение - как книги - может быть многими воспринято. таких людей лечше называть не учениками а последователями, идущими во-след с доверием к мудрости источника но без обязательств.
Я согласен с тем что последователи и ученики - это разные понятия.
Об этом только вчера Костя приводил выдержку:
Родительское Общество означает то небольшое ядро теософов, которые среди бурь и ударов свято держатся первоначальной программы Т. О. в таком виде, как было установлено под руководством и по указаниям тех, кого они признают, — и будут до своего последнего дыхания признавать истинными инициаторами Движения — их живых, святых Учителей и Наставников.
Вот и получается что настоящим чем-то могут заниматься немногие. От них всё и зависит.
А последователи - это не так уж и важно: сегодня есть завтра нет.
Братства из них не получится.
То есть Братство можно строить лишь внутри ядра.
Пока что так.
Гьянг пишет:
хочу услышать от теософов каким должно быть это Братство в одном отдельно взятом месте, в чём оно, Братство.
видимо трудно сказать в 2-х сл. Но я встречал такую мысль, например, в источниках из инструментальной транскоммуникации, что появление сети создало уникальную возможность создать дружбу среди пользователей (в зависимости от интересов)... В исторической перспективе это можно рассматривать как прецедент для чего-то большего ... но пока - только дружба
Если задуматься - это не мало. Для присутствующих на данном форуме - это реальная и даже более эффективная замена городской общины (по-интересам) к которой каждый должен принадлежать чтобы не умереть одному "в белом безмолвии" (с).
NGG пишет:
людей несущих братское сотрудничество
Хорошо, а что вы подразумеваете под этими словами?
На что это похоже и как обычные люди становятся носителями его?
Как это меняет их? На что это похоже?
Гьянг пишет:
На что это похоже и как обычные люди становятся носителями его?
Люди несущие подобное отличаются сердечным обоянием. Это - на вопрос - на что похоже. А на вопрос - становятся - потому что были такими раньше...
Гьянг пишет:
Как это меняет их?
Невозможно изменить людей. Можно изменить общественных дух. ... открыв например некоторым информацию прошлого...
Термин «Всемирное Братство» не есть пустая фраза. Человечество в массе своей предъявляет нам высочайшие требования, как я пытался объяснить в своем письме мистеру Хьюму. Это единственное надежное основание мировой нравственности. Если бы это была только мечта, то она, по крайней мере, благородная мечта человечества и цель устремлений истинного адепта.
Если вам хочется, я пришлю вам очерк, объясняющий, почему для успешных достижений в оккультных науках в Европе более, чем где-либо необходимо Всемирное Братство, т.е. «родство» сильных магнетических, но все же различных энергий и полярностей, сконцентрированных вокруг одной доминирующей идеи. То, чего не может достичь один, объединенные могут достигнуть.
Глупцы говорят: «Век чудес миновал», но мы отвечаем: «он никогда не существовал!» Хотя и небеспримерные или небесподобные в истории мира, эти феномены должны и будут явлены непреложно на скептиках и ханжах. Они должны быть показаны как разрушительными, так и созидательными. Разрушительными в губительных заблуждениях прошлого, в старых верованиях и суевериях, которые подобно мексиканскому зелью удушают своим ядовитым смрадом все человечество; созидательными в новых учреждениях настоящего, практического Братства Человечества, где все сделаются сотрудниками природы и будут работать на благо человечества в сотрудничестве с высшими планетными Духами – единственными Духами, в которых мы верим.
Старшие Махатмы желают, чтобы было положено начало «Братству Человечества», истинному Мировому Братству, которое должно быть проявлено по всему миру и привлечь внимание высочайших умов. Я вам пошлю мой очерк. Будете ли вы моим сотрудником и будете ли терпеливо ждать второстепенных феноменов? Полагаю, что я предвижу ответ. Во всяком случае священный светильник, хотя и тускло, но горит в вас, и потому есть надежда для вас и для меня.
Величайшая, а также наиболее обещающая из таких школ в Европе провалилась весьма знаменательно 20 лет тому назад в Лондоне. Это была тайная школа магии, на практике основанная под названием «клуба» дюжиной энтузиастов под руководством отца лорда Литтона (романист Бульвер). Он собрал для этой цели наиболее рьяных и предприимчивых, а также наиболее выдающихся ученых по месмеризму и «церемониальной магии», таких как Элифас Леви, Регазони, копт Зергван-Бей. И все же в пагубной атмосфере Лондона «клуб» пришел к преждевременному концу. Я посетил его с полдюжины раз и почувствовал с самого начала, что в нем ничего не было и не могло ничего быть. И это тоже является причиной, почему Британское Т.О. на деле не прогрессирует ни на шаг. Они являются Всемирным Братством только по названию и, в лучшем случае, тяготеют к Квиетизму – к окончательному параличу души. Они чрезвычайно эгоистичны в своих устремлениях и получают плоды собственного эгоизма.
Но самое главное вот здесь:
Только тот, у кого в сердце любовь к человечеству, кто способен в совершенстве охватить идею о возрождении братства на практике, только тот имеет право обладать нашими тайными учениями. Только он один никогда не злоупотребит своими силами, так как в этом случае нечего бояться, что он обратит их на себялюбивые цели. Человек, который не ставит блага человечества выше своего собственного блага, не достоин стать нашим учеником, он не достоин стать выше в познаниях, чем его сосед. Если ему хочется феноменов, пусть он довольствуется явлениями спиритизма. Таково действительное состояние вещей. Когда-то было время, когда от моря до моря, от гор и пустынь севера до великих лесов и равнин Цейлона была только одна вера, один боевой клич – спасти человечество от страданий невежества во имя Того, кто первый учил солидарности всех людей. А сейчас? Где величие нашего народа и Единой Истины? Это – вы можете сказать: прекрасные видения, которые когда-то были реальностью на Земле, но угасли подобно свету в летний вечер. Да, теперь мы находимся среди борющихся людей, упрямых, невежественных, ищущих познания истины, и все же не способных ее найти, ибо каждый ищет ее только для своей собственной частной пользы и удовлетворения, не уделяя ни одной мысли другим. Разве вы, или вернее они, никак не поймут истинного значения и объяснения того великого крушения и опустошения, которые пришли в нашу страну и угрожают всем странам – вашей прежде всего? Это эгоизм и исключительность убили нашу страну и убьют и вашу, которая, вдобавок, имеет еще некоторые недостатки, которых я не назову. Мир заволок облаками свет истинного знания, а эгоизм не дозволит его восстановления, ибо он исключает и не хочет познать полного братства всех тех, кто родился под одним и тем же нерушимым законом природы.
Я считаю что это очень показательные выдержки.
Над ними можно и нужно думать и я думаю что только в этом случае можно понять то, что не поняли другие - саму идею Братства и зачем она нужна, какие следствия.
NGG пишет:
Люди несущие подобное отличаются сердечным обоянием. Это - на вопрос - на что похоже.
А на вопрос - становятся - потому что были такими раньше...
1.Я думаю что они должны быть похожи в своих деяниях и стремлениях на учеников Махатм, быть подобными во всей своей чистоте, не так ли?
2.Потому что в них были зёрна чтобы такими стать (и зёрна эти есть не у всех, смотрите что сказал Кут Хуми Синнету: "священный светильник, хотя и тускло, но горит в вас, и потому есть надежда для вас и для меня.")
А потому Братство может состоять только из тех людей, в ком этот священный светильник есть.
Но как мы знаем из истории, Синнет не дал ему развиться.
Значит, мало его иметь.
Значит, надо чтобы были бы созданы условия чтобы он разгорался.
Это я и называю методом.
Так что за условия? Как вы думаете?
NGG пишет:
Мы здесь (в данной теме) ради Вас...
Скорее я ради Вас...
Гьянг пишет:
Скорее я ради Вас...
Гьянг. Вы мне льстите.
Но я не против разумного общения. Можете почитать мои темы в подписи. Или пусть Вам скачают. Это не то что Вы думаете (или можете подумать)...Гьянг пишет:
1.Я думаю что они должны быть похожи в своих деяниях и стремлениях на учеников Махатм, быть подобными во всей своей чистоте, не так ли?
Похожими на что-то стремятся быть актрисы и иногда дети...
Гьянг пишет:
2.Потому что в них были зёрна чтобы такими стать (и зёрна эти есть не у всех,
Изменения внешни. А до сущности те кому суждено дорастают обычно не сразу.
Не разделяю Вашу предполагаемую мысль что из последователей можно "слепить" что-то дельное. Можно лишь сломать судьбу себе и им.
Я думаю мысль - увидишь Будду - убей его - отражает некую истину. А Ку Аль - возмутился (и воззвал к закону РФ).
NGG пишет:
Похожими на что-то стремятся быть актрисы и иногда дети...
Уподобление татхагатам - это и есть Путь.
Ведь Татхагата - это тот, кто шествует по стопам своих предшественников.
Вы удивитесь, но одним из главных методов в обучении в настоящих Ашрамах является нахождение этого света Татхагат. постижение его. слияние с ним и преображение в нём.
И выглядит это именно как уподобление.
Но не подчинение а как бы созвучие.
Трудно объяснить.
Гьянг пишет:
Уподобление татхагатам - это и есть Путь.
Ведь Татхагата - это тот, кто шествует по стопам своих предшественников.
бессмысленное возражение...
нужно усвоить проверенную теорию и принять "СВОЮ" НИТЬ издалека... иначе станете жертвой ... играя чужие (не свойственные Вам) роли...
____________________________
Да, подражание может быть путем в молодости... или для молодых душь лишенных имманентной культуры...
Но из этого вырастаешь к 40 как из детских штанишек и ранние "дипломы" - теряешь как молочные зубы...
____________________________
Почитайте мои темы в подписи. Говорю это не потому что хочу навязать Вам что-то. А просто - было бы интересно поговорить.
О Вас я чуть-чуть знаю...
>> Да, эта. А то Константин исключил ее как бы (наверное, он пошутил...).
В комментарии к моей "карме" написали третью возможность как "оба сошли с ума". Но в таком случае мы провели бы беседу, записали её на видео и выложили.
NGG пишет:
Мы с Ку Алем, например, разошлись относительно актуальности идеи Земного Учителя (и его практической возможности в социальной среде).
Я думаю мысль - увидишь Будду - убей его - отражает некую истину. А Ку Аль - возмутился (и воззвал к закону РФ).
Об этом очень хорошо объяснил Махатма Кут Хуми:
Кут Хуми пишет:
Когда древние основатели ваших философских школ приходили на Восток за Учением наших предшественников, они не подавали никаких требований, они являли только одну единственную искреннюю самоотверженную жажду истины. Если теперь кто-либо стремится основать новые школы науки и философии, то восторжествует та же самая схема – если стремящиеся будут иметь в себе элементы успеха.
Так что земным Учителем может быть только тот, кто прошёл обучение у Махатм или его ученик.
А такие серьёзные люди к себе абы кого не пускают, я думаю вы понимаете )))
Все остальные, хорошие или плохие - никакие.
А потому да, шарлатанов много а Учителей нет.
Почему?
Я делаю вывод что по одной единственной причине: люди не достойны того чтобы кто-то их учил. потому что не способны учиться.
Любопытство, эгоизм, вера в свою исключительность, привязанность к материальному - всё это и многое другое делает наш век таким неготовым для того чтобы обучатся у Учителей.
Вот посмотрите: во времена Блаватской судя по Письмам Махатм и по истории, не было людей которые бы ухватили бы идею Братства и потому сотрудничество было прервано.
А раз так, то можно предположить что если ныне эта идея будет кем-то понята и востребована не на словах а на деле, то быть может всё станет на свои места и в начале этого века Махатмы опять предпримут попытку и быть может ТО получит свой расцвет если именно в нём такое произойдёт?
Что толку сидеть и ждать? Надо действовать. а для этого надо понять что вообще надо делать.
На мой, делать одно единственно верное: пытаться понять и применить то, что Махатмы считали главным условием.
Это же ведь не сложно понять.
А вот КАК понять и применить эхту идею Братства - вот об этом мы и говорим.
То, что таких мест, возможно, много, наверное, но: 1) туда пускают не всех, а лишь ограниченный круг людей 2) если пускают всех (христианские храмы), то я чувствую себя там как гость, при этом всё в них направлено на одну идею, которую будучи там я должна поддерживать. Или ... это кафе, где нужно платить.
Но вообще если бы таких мест было первоначально немного, затем много, то это уже хорошо, постепенно всё было бы охвачено Братством, в котором все стараются понять друг друга и не мешают друг другу развиваться так, как человек этого хочет (а помогают).
Гьянг, вы спрашивали сначала, как практически должно быть устроено Братство, теперь же (на этой странице) обсуждение опять ушло в теоретическую сторону. Но, конечно, нужно обсудить и ее.
NGG пишет:
Почитайте мои темы в подписи.
Я пробовал.
Но на экране появилось:
Сообщение : Доступ запрещен (#930)
Вам не разрешено выполнять это действие.
Спасиб )))
Ziatz пишет:
Но в таком случае мы провели бы беседу, записали её на видео и выложили.
Её надо быть достойным, как Олькотт в своё время, вы не находите?
NGG пишет:
Но из этого вырастаешь к 40 как из детских штанишек и ранние "дипломы" - теряешь как молочные зубы...
Потому я и говорю что к обучению не все годны.
Смотрите:
Кут Хуми пишет:
Если бы вы пришли ко мне юношею лет 17, пока мир не наложил на вас свою тяжелую руку, ваша задача была бы в двадцать раз легче. А теперь мы должны принимать вас, и вы должны видеть себя таким, какой вы есть, а не таким, каким ваше эмоциональное воображение вас рисует для нас. Будьте терпеливы, друг и брат; и я опять должен повторить – будьте нашим полезным сотрудником, но в вашей собственной сфере и в соответствии с вашим зрелым суждением.
hele пишет:
Гьянг, вы спрашивали сначала, как практически должно быть устроено Братство, теперь же (на этой странице) обсуждение опять ушло в теоретическую сторону. Но, конечно, нужно обсудить и ее.
Но ведь Братство это не стены и не организация.
Это идея, почти неуловимая раз многие пытались её понять и не смогли
Вот понять её, понять как можно её применить, внедрить, понять как Махатмы это видели и желали чтобы это было бы сделано - вот о чём я.
Понимаете?
NGG пишет:
Мой случай (в темах...) не похож на то что Вы тут понаписали. Если я не убедил - что это - интересно, то дальше говорить не о чем. Прошу сорри...
Но ведь я думаю вы не буду оспаривать тот факт что существует одна единственная Истина и способ обучения ей существует тоже один. и он примерно такой же что был тысячи лет назад и будет через тысячи лет, разве нет?
А раз так. то все остальные будут лишь отражениями этого способа, его корреляциями, и часто искажениями.
А раз так то не будет ли разумно этот способ изучить и попытаться понять его суть, и быть может перенять его?
Или я что-то не то говорю?
Гьянг пишет:
Но ведь я думаю вы не буду оспаривать тот факт что существует одна единственная Истина и способ обучения ей существует тоже один. и он примерно такой же что был тысячи лет назад и будет через тысячи лет, разве нет?
Да.
Гьянг пишет:
А раз так. то все остальные будут лишь отражениями этого способа, его корреляциями, и часто искажениями.
Все остальные способы "обучения истине", (включая Ваш) - вероятно - да. Но мой случай не относится к - обучению Истине.
Гьянг пишет:
А раз так то не будет ли разумно этот способ изучить и попытаться понять его суть, и быть может перенять его?
Или я что-то не то говорю?
Не то. Нет смысла перенимать то на что не имеешь лицензии с печатью. (Шутка.)
________________________________
Мы начинаем повторяться. Лучше поговорим с Вами вечером.
Гьянг пишет:
но все же различных энергий и полярностей, сконцентрированных вокруг
А не все слушают, что им скажет один из них, который вроде бы чего-то там слышит лучше остальных.
В любом монастыре самые святые старцы считают себя наибольшими грешниками. Просто потому что их видение "истинной реальности" показывает им даже мельчайшее пятнышко на белой одежде. И уж никому из них не придет в голову возвышаться на братией.
Нараяма пишет:
"Все сокровенные связи Космоса можно увидеть и понять лишь сердцем, наитончайшие токи энергий, соответствия и взаимодействия - разумом их не понять, лишь сердце видит и знает.
А потому научиться видеть глазами сердца так важно..."
Слушая только одного из братьев, можно запросто стать заложником его иллюзии. Возможно, что он имеет способность к богатой фантазии, его иллюзия очень красочная и восхищает своим полетом. Построение братства на этих фантазиях может быть и даст братьям некоторое забвение от земных тягот. Но тем тяжелее будет пробуждение от его (т.е. чужих) иллюзий.
В этом и опасность следования за Лидером (будь он хоть ста пядей во лбу, хоть Учеником из Учеников всяческих Махатм). У каждого человека собственных заблуждений предостаточно, их бы разгрести. А тут еще надо в чужих блужданиях участвовать...
Со стороны эта картинка, конечно, яснее видна.
Гьянг пишет:
существует одна единственная Истина и способ обучения ей существует тоже один.
Истина одна, а способов столько, сколько людей идущих к истине.
И навязывать свой способ - брать очень большую карму на себя.
NGG пишет:
Не то. Нет смысла перенимать то на что не имеешь лицензии с печатью. (Шутка.)
Этот способ описан самой Еленой Петровной Блаватской и он не так уж и сложен.
Он же описан и в Письмах Махатм.
Но только я что-то не встречал что кто-то его понял и им пользуется.
Но это возможно, почему нет?
Благодаря этому способу истина проникает в человека не через ум (разрушаясь там), а в душу и начинает менять её своим способом, как вода делает свою работу внутри негашёной извести.
Смысл обучения всегда был в том, что Истина меняет душу сама по себе.
Как соль помещённая в воду меняет её свойства - теплопроводность, замерзаемость и т.д. так и Истина если правильно всё устроено меняет суть человека быстро.
Этого трудно добиться, но это просто.
fyyf пишет:
А вот отношение одного "брата" к другому как к "Небожителю" очень настораживает.
Понятно, что иерархия есть всегда, но никогда один брат не поклоняется другому брату.
Но ведь и Христос говорил: "знайте же. вы - Боги".
Думаю. он не врал.
А о поклонении вы придумали.
Разве между Богами есть поклонение друг другу?
Но ведь Они - Небожители?
Да.
Но поклонения нет.
А раз так, то почему оно должны быть здесь?
Но секрет в том, что надо сознавать себя таким.
Быть, а не казаться.
Стать Им.
Тогда вопросы сами отпадают )
fyyf пишет:
НО: обязательно каждый слышит, и каждый через СЕБЯ постигает.
Конечно же.
Но так потому что они обучены ТАК слышать и знать.
Об этом хорошо сказал Кут Хуми:
Кут Хуми пишет:
Если отсутствует правильное посвящение и тренировка в отношении духовного зрения и откровений, даваемых человеку во всех веках от Сократа до Сведенборга и «Ферна», никакой самоучка провидец или ясновидец никогда не видит и не слышит вполне правильно.
Думаю, этот ответ ясно показывает что обучение нужно и в чём оно.
В том, чтобы видеть и главное ЗНАТЬ правильно.
То есть развить в себе способность к Распознаванию, умению отличать истинное от ложного.
fyyf пишет:
А не все слушают, что им скажет один из них, который вроде бы чего-то там слышит лучше остальных.
Но если у кого-то получается лучше, он помогает другим.
А если кто-то не успевает, он ищет помощи и получает, не так ли?
fyyf пишет:
В любом монастыре самые святые старцы считают себя наибольшими грешниками. Просто потому что их видение "истинной реальности" показывает им даже мельчайшее пятнышко на белой одежде. И уж никому из них не придет в голову возвышаться на братией.
Естественно.
Мне очень понравилось как Махатма Мория сказал:
Ценно, не будучи медиумом, не покидая жизни, подойти к высшим путям.
Где рассудок, где боязнь, где начало предрассудков, там трудно белым цветам.
Просто, просто, просто, полагая любовь, мужество и готовность.
Не ко времени надуты пузыри, неуместна важность, когда Христос рыбакам ноги мыл.
В простоте жизни, при сознании достоинства служения новому миру, любовь к достойному открывает врата.
Это потрясающе красиво и конечно же является маяком в жизни )))
fyyf пишет:Нараяма пишет:
"Все сокровенные связи Космоса можно увидеть и понять лишь сердцем, наитончайшие токи энергий, соответствия и взаимодействия - разумом их не понять, лишь сердце видит и знает.
А потому научиться видеть глазами сердца так важно..."
Слушая только одного из братьев, можно запросто стать заложником его иллюзии. Возможно, что он имеет способность к богатой фантазии, его иллюзия очень красочная и восхищает своим полетом. Построение братства на этих фантазиях может быть и даст братьям некоторое забвение от земных тягот. Но тем тяжелее будет пробуждение от его (т.е. чужих) иллюзий.
В этом и опасность следования за Лидером (будь он хоть ста пядей во лбу, хоть Учеником из Учеников всяческих Махатм). У каждого человека собственных заблуждений предостаточно, их бы разгрести. А тут еще надо в чужих блужданиях участвовать...
Со стороны эта картинка, конечно, яснее видна.
Это было бы справедливо если бы относилось к видениям, к тому что видят глазами.
И в Письмах Махатм тому немало примеров.
Ну вот например такой:
Кут Хуми пишет:
Суби Рам действительно хороший человек, но все же фанатик другого заблуждения. Голос – не его Гуру, а его собственный. Голос чистой, самоотверженной, серьезной души, погрузившейся в заблуждающийся мистицизм. Прибавьте к этому хроническое расстройство в той части мозга, которая реагирует на ясновидение и секрет скоро раскрывается: это расстройство развилось на почве насильственных видений, на почве хатха-йоги и продолжительного аскетизма. С.Рам – главный медиум и в то же время является ведущим магнетическим фактором, который бессознательно для самого себя распространяет свою болезнь путем заражения – прививает свое видение другим ученикам.
Но это только касается видений.
Что же касается Знаний, то здесь всё совершенно иначе.
Я попробую вам объяснить.
Гьянг пишет:
А раз так, то почему оно должны быть здесь?
Но секрет в том, что надо сознавать себя таким.
Быть, а не казаться.
Стать Им.
Тогда вопросы сами отпадают )
Если человек по всем доступным каналам сообщает, что он достиг, Стал Им, короче, Небожитель, еще не значит, что он не пребывает в Иллюзии.
Легковерные, и ленивые (которым неохота самим в себе копаться) пойдут за ним.
Другие только пожмут плечами.
Гьянг пишет:
ЗНАТЬ правильно.
это годится только для технических вещей, типа таблицы умножения. В жизни - при желании пребывать в истинной реальности - никаких ЗНАНИЙ быть не может. Истина изменяется в каждый момент времени. Ее надо проживать каждый момент времени - и она неповторима. Ничего знать заранее нельзя, а уж обучить этому тем более.
Гьянг пишет:
неуместна важность, когда Христос рыбакам ноги мыл.
все это слова. Священник (даже Первосвященник) моющий ноги своим подчиненным - скорее всего лицемерие чистой воды.
Важен дух, а не форма.
Гьянг пишет:
расстройство развилось на почве насильственных видений,
Именно насилие видений - это научение в Вашем методе. В христианстве видят Христа, Святых, Божью Матерь. В буддизме - Будду. Об этом очень хорошо говорил Кришнамурти. Чему научите, то и будут видеть. И распознавать.
Это и есть Жизнь в Одной Иллюзии. (кто сильнее по волевым качествам, тот и навязывает свою иллюзию)
В древности когда некто желал пройти обучение в Ашраме Братства, он был сперва испытываем.
Ашрамов таких было много:
Кут Хуми пишет:
Были времена, когда «значительная часть просвещенных умов» обучалась в наших школах.
Такие времена видели Индия, Персия, Греция и Рим.
Суть испытаний заключалась в том, что испытуемого погружали в состояние где он имел видения и внушали ему их.
Ему внушали разные видения.
Самое распространённое - что земля плоская, держится на спинах слонов, те на черепахе, она в море. которое в плоской земле, которая на спинах слонов... и так вверх и вниз до бесконечности.
Были видения ложные и истинные.
Так вот удачным был тот, кто не верил ложным а верил истинным видениям.
А неудачники уходили, неся басни о мировом устройстве...
Так вот, самое главное что есть в человеке - это чувство истинности, только оно и важно. Всё остальное можно развить.
Но это нет. Оно следствие накоплений в прошлой жизни. А раз так, то это чувствовзнание и является основным критерием.
И именно оно и является тем, что Махатмы развивают в своих учениках.
Кут Хуми пишет:
Если вы не даете такого обещания, то совершенно бесполезно для любого из нас тратить время на возражения и переписку. Лучше обменяться астральным рукопожатием в пространстве и подождать, пока или вы приобретете в большей степени дар отличать истину от фальши, чем вы обладаете теперь
А потому я могу точно сказать что:
-космогония учит человека развить в себе это качество. Он должен почуять истинность того что читает а не просто выучить.
-философия Махатм строится на прививании Истины
-учение дуг-па есть искажение Истины.
-Лишь развитие способности отличать Истину ото лжи является главным методом Махатм.
И если неофит изначально к этому не годен, он не будет учеником.
Если годен, то будет.
О чувстве истинности говорит индусская философия, что все подчиняются гунам, но некоторые выше этого и гуны подчиняются им.
В Письмах Махатм это описано так:
Кут Хуми пишет:
«Нищенствующие!
Знайте, что нет в человеке "постоянного принципа"
и только наставленный ученик приобретал мудрость,
говоря: "Я есмь", – знает, что он говорит».
Теперь можно поговорить о природе этого "постоянного принципа", каким образом он образуется, почему и каковы следствия его.
fyyf пишет:
Именно насилие видений - это научение в Вашем методе.
С чего вы взяли?
Кто вам такое сказал?
Как раз наоборот.
Если человек начинает что-то видеть, я сразу же пресекаю это в корне.
Потому что нет ничего ужаснее развитого ясновидения при неразвитой духовности.
Об этом есть очень хорошее объяснение у ЕПБ в Голосе Безмолвия:
ЕПБ пишет:
Имя второго – Чертог Познания.
В нем душа твоя найдет расцветание жизни, но под каждым цветком свернулась змея
Чертог Испытательного Обучения – и есть астральная сфера, психический мир сверхчувственных восприятии и обманчивых явлений, мир медиумов, «Астральный змей» Элифаса Леви. Ни один цветок, сорванный в этой области великой Иллюзии, не был перенесен на землю без змеи, притаившейся в его лепестках.
Боже упаси меня такому учить!
Я думаю что вы обладаете изначально неверными представлениями.
Человек должен научиться ЗНАТЬ, но видеть - лучше пусть этого не будет.
Была пара людей кто пытался рассказывать мне какие они видят картинки.
Я им это всегда запрещал.
Я надеюсь вы понимаете разницу между видеть и знать?
fyyf пишет:Это очень хорошо применимо к Елене Петровне Блаватской, которая не только говорила о своём обучении у Махатм. но и в доказательство показывала всякие феномены. Не находите?
Если человек по всем доступным каналам сообщает, что он достиг, Стал Им, короче, Небожитель, еще не значит, что он не пребывает в Иллюзии.
Легковерные, и ленивые (которым неохота самим в себе копаться) пойдут за ним.
Другие только пожмут плечами.
Мне не нравится что вы очень субъективно судите, но при этом безапелляционно, как если бы вы имели право на то.
И при этом как я вижу ошибаетесь почти всегда.
Откуда ваши познания того что хорошо и что плохо и почему вы думаете что вы правы?
fyyf пишет:Я думаю, что вам было бы не плохо начать с азов.
это годится только для технических вещей, типа таблицы умножения. В жизни - при желании пребывать в истинной реальности - никаких ЗНАНИЙ быть не может. Истина изменяется в каждый момент времени. Ее надо проживать каждый момент времени - и она неповторима. Ничего знать заранее нельзя, а уж обучить этому тем более.
Например, почитать Платона о существовании эйдосов. идей в пространстве которые являются константами духовного мира и в принципе колоннами на которых держится мироздание.
Что эти Истины имеют своё собственное существование и что истинное Знание приводит к постижению их, а ложное уводит от них. Когда вы это поймёте, то можно будет объяснить вам что словосочетание "постоянный принцип", описанные Махатмой Кут Хуми не есть метафора а есть самая что ни на есть реальность и когда в озарении неофит постигшает её, то ничем кроме этого словосочетания он описать её не может.
А раз вы этого не понимаете, значит в вас этого не было.
А раз так. то почему вы судите о том, чего не знаете?
не слишком ли это высокомерно?
Но не мне судить.
Так вот, постоянный принцип есть нечто такое, что передаётся человеку как эталон, чтобы он мог сравнивать не столько видения (они ничтожны в эволюции), сколько ЗНАНИЯ.
Вы наверное не обратили внимания, но в тех выдержках что я приводил утверждается, что Братство среди людей может создать те условия, при которых Махатмы смогут передать людям ЗНАНИЕ.
В предисловии к Тайной Доктрине ЕПБ описывает способ этой передачи как "Доктрину Сердца".
\Ничего не напоминает?
Мудрость это не свойство. скорее субстанция, энергия особого свойства.
И человек приобретая и развивая её в себе, тем самым и эволюционирует.
В высоких своих проявлениях она называется АУМ.
Она сама совершает в человеке работу, меняя его.
Мудрость Истина, АУМ - всё это суть описания одного и того же но приложимого в разных ситуациях.
И именно это и делает человека сперва учеником а затем и адептом.
Гьянг пишет:
Так вот, самое главное что есть в человеке - это чувство истинности, только оно и важно. Всё остальное можно развить.
это чувствовзнание и является основным критерием.
И если неофит изначально к этому не годен, он не будет учеником.
Если годен, то будет.
При это истина, это то, что считаете истиной лично Вы.
Если человек, метящий в ученики согласен с Вашей истиной, он идет в ученики. Если нет - не способный, не готовый, недоразвитый...
В этом - есть некоторый сермяжный смысл. К вам попадают в ученики люди схожего с Вами психотипа, схожего типа информационного метаболизма или с похожими жизненными ценностями (т.е. одной квадры). Поэтому Вы можете научить такого ученика Вашим "истинам", поскольку способы восприятия окружающего мира у вас с ним схожи. Таким образом, минимизируется вред, который мог бы быть нанесен людям с другим способом восприятия. В этом вижу мудрость мироздания.
Гьянг пишет:
Откуда ваши познания того что хорошо и что плохо и почему вы думаете что вы правы?
Вопрос отравляю к его задавшему.
Не надо записывать меня во враги. Я просто пытаюсь проанализировать поступившую за последние дни на Портал информацию.
Если кому-то вы скрасили жизнь, наполнили ее интересом и смыслом - и то хорошо.
Главное, соблюдать заповедь - "не повреди".
Человек, в ком появился постоянный принцип, многие вещи просто знает мгновенным проникновением в суть вещей.
И может не только знать но влиять на материю.
Я приведу недавний пример из мой жизни.
Это обсуждалось здесь http://vkontakte.ru/topic-11414414_22816397 с #9
Я приведу.
Гьянг:
В эти выходные был интересный опыт.
Друзья попросили помочь одной девушке в её трудной ситуации.
Суть дела вот в чём.
Примерно лет 7 назад Наташа (её имя) пожелала учиться каббале.
Учитель был продвинутый, но очень скоро Наташа поняла что здесь что-то не так и даже очень.
И порвала с ним.
Спустя год этот человек, ставший к тому времени уже полноценным (хотя и слабым) дуг-па, умер в расцвете сил.
И почти сразу же после своей смерти он стал доставать своих учеников, которые незадолго до его кончины от него разбежались.
Он захотел проявляться через них.
Понимая это, они запасались амулетами, мыли квартиры святой водой и т.д.
И вот четыре года назад он смог-таки пробиться к этой Наташе, войти в её ауру и закрепиться там.
Он стал ломать её волю, донимать её головными болями, непристойностями и вообще довёл девушку до психушки.
Там её пролечили таблетками, и хотя его воздействие на неё стало слабее, тем не менее оно осталось.
И вот я согласился ей помочь.
Первый день мы лишь общались. У меня было много забот и без неё. Тем более что ей надо было сгармонизироваться с аурой нашего дома и наших ребят…
Всю ночь он умолял её сбежать. Она не послушалась.
И вот утром я ею занялся.
Я попросил его уйти.
Но он отказался сделать это добровольно.
В присутствии человек наверное 6 или 7 наших я сказал ему что будет не хорошо, если он не уйдёт.
Он стал огрызаться.
Тогда я стал воздействовать.
По описанию ребят, сперва этот колдун был неприятно поражён, обижен а затем парализован.
Моей задачей было не просто выгнать его, но и лишить возможности вообще на кого-то влиять.
Я лишил его сил и вытеснил.
Как только он вышел, девушка разрыдалась и тут же пошла спать, вернее еле добрела до кровати и тут же отключилась на несколько часов.
Он же из последних сил решить ударить меня в сердце.
Мне это не понравилось и взял его за горло и держал несколько минут, пока он не сдох, что собственно все наши и поняли: стало легко.
Колдун лишился астрального тела, сознание его уснуло и проснётся я думаю только теперь в авичи.
Это был не единственный опыт в тот день.
И наши очень захотели так же быть способными на такие настоящие битвы.
Да, а Наташа ожила и в тот же день смогла понять ликование Небесам. почувствовать в себе чистоту Надземного, то есть зажить духовной жизнью.
И уехала совершенно счастливая.
Даша:
Да,действительно это было! Под контролем Наставника я сама пробовала выгнать этого колдуна, помню прекрасно как он заметался и обозлился, потом понял что ему тут не место, но у меня не получилось его выгнать.
Наставник сказал что поможет, и вообще парализовал это существо!
Была ощутима борьба, упертый оказался колдун..
Когда Наташа заплакала сразу почувствовалась радость ее души,которая омывалась этими слезами!
Это было невероятно! А после было еще несколько опытов по изгнанию тьмы,не менее поразительных!
Гянг:
Ну да, как кошка учит котят ловить мышей, давая им возможность поиграть с мышкой под контролем - так и я учу, давая пробовать )))
Думаю, что со временем и у тебя получится, родная )))
Просто надо развиваться.
Василий Агни:
Современная психиатрия совершенно не понимает механизмов воздействия на людей. Более того, слепо отрицает это, просто напросто боясь разобраться.
Соответственно и не может реально помогать, лишь временно подавить каналы.
Ведь если начать разбираться, то после нужно будет доказывать таким же слепо отрицающим всё неочевидное из различных комиссий и перед различными ведомствами...
Думаете есть такие желающие среди психиатров?
Мне очень интересно такое воздействие, т.к. раньше думал, что помочь таким людям уже невозможно, лишь одна и та же терапия из года в год при обострениях.
Но Агни Йога сделала общедоступным этот метод. Это действительно иной подход. И мощь лечения зависит от опыта и развитости Духа.
И мы также пробуем и видим свои результаты, видим разницу между нашими попытками и мощью Наставника.
Для меня, как для врача психиатра, то всегда удивительный опыт.
Несмотря на чёткий метод, каждый раз лечение происходит по разному. Проясняются ньюансы. Различна реакция одержателя, методы борьбы с ним.
Но результат виден чётко.
И если в органических болезнях требуется время на восстановление органики, то здесь вдруг сразу человек меняется и становится нормальным, сердцечным, открытым.
Удивительно. За этим будущее. Как врач радуюсь. Кое-то также получается. Даже на сеансах с клиентами чувствую иной раз чужую волю, выявляющуюся, помимо воли пациента. Недавно у женщины стиснуло тело настолько, что она ничего не могла сделать против. А я ощутил вполне недвусмысленные попытки прорваться в мой разум (пока лишь так могу описать). Одно дело читать об этом, другое - когда это касается тебя лично.
Эта святая обязанность каждого (искреннего, сердечного) доктора - знать этот метод лечения.
Он прост, но труден.
А результат выглядит чудом, если не знать что произошло на самом деле.
Не слепо верить, но вести лечение самому.
Одно дело представлять, как расплавленный пластик капает на руку, другое дело когда он уже прожигает кожу в реальности.
Также и в лечении, когда касаешься чужого разума, это такая же реальная битва, очень чёткая, как и результат.
Про Наталью могу лишь добавить, что она стала человечнее. И прекрасная душа её стала видна сквозь оболочку внешнего человека.
Таким образом, постоянный принцип входя в человека даёт ему возможность многие вещи видеть в истинном свете, в том числе и свои собственные силы и направлять их когда и как пожелаешь.
Интересно, что это является одной из задач ТО - изучать скрытые возможности человека и пути овладения ими.
fyyf пишет:
При это истина, это то, что считаете истиной лично Вы.
Если человек, метящий в ученики согласен с Вашей истиной, он идет в ученики. Если нет - не способный, не готовый, недоразвитый...
Есть единый эталон - это мысль Махатм.
Кто её однажды понял. никогда уже не будет ошибаться.
Этому Махатмы и учат, вы не знали?
Кут Хуми так это описывает:
Фактом является то, что до последнего и высшего посвящения каждый ученик (и даже некоторые Адепты) предоставляется сам себе, собственному уму-разуму. Нам приходится самим сражаться в своих битвах, и старая знакомая пословица – «Адептами становятся – их не делают» – правильна буквально. Так как каждый из нас является творцом и породителем причин, которые ведут к тем или другим результатам, то мы должны пожинать то, что мы посеяли. Нашим ученикам оказывается помощь только тогда, когда они невиновны в причинах, приведшим их к неприятностям; когда такие причины порождены чужими, внешними влияниями. Жизнь и борьба за адептство были бы слишком легки, если бы за каждым из нас стояли бы мусорщики, чтобы отметать прочь следствия, порожденные нами через нашу необдуманность и самонадеянность. Каждый ученик перед тем, как ему позволяют уйти в мир, наделяется в большей или меньшей мере силами ясновидения. И за исключением этой способности, которая, если бы за ней не наблюдали и во время не останавливали, могла бы повести к разоблачению некоторых секретов, которые не должны были быть раскрыты, им предоставлена полная свобода в применении своих сил, какими бы они ни были. Почему бы им их не применять? Таким образом, шаг за шагом, и после серии наказаний на горьком опыте ученик приучается руководить своими импульсами. Он теряет свою опрометчивость, свое самодовольство и никогда не повторяет одной и той же ошибки.
Не повторять ошибок, знать верно, отличать истинное от ложного - этому учат Махатмы.
А истина такая же для одного как и для другого, если оба видят правильно.
И глядя друг в друга тем же взглядом Истины, они понимают что видят верно и одинаково и в этом как ни странно укрепляетс их чувство Братства.
Пока же человек живёт в области относительных (изменчивых истины), он не может прикасаться к священному свету Татхагат.
Изменчивость - это свойство гун (или астрального света).
Постоянство - свойства Махата (илши высочайше Акаши).
Думаю, когда вы это поймёте, вам будет проще понять Учение Махатм.
> Самое распространённое - что земля плоская, держится на спинах слонов, те на черепахе...
> Были видения ложные и истинные.
> Так вот удачным был тот, кто не верил ложным а верил истинным видениям.
> А неудачники уходили, неся басни о мировом устройстве...
Типичная чёрномагическая школа. Её руководителям было напевать, что люди уходят от них с заблуждениями и несут их в мир.
Гьянг пишет:
И может не только знать но влиять на материю.
Чудесность всегда удивляет и восхищает. Поздравляю с успешной борьбой с одержителем.
Но такой способ не единственный:
дело в том, что для того одержителя у пациентки было место. Он же ко многим пытался подселиться, но удалось именно к ней.
Выгнав его, Вы помогли девушке. Но заполнить пустоту не позаботились. А свято место пусто не бывает.
По-хорошему, например, если бы девушка освобождалась через церковь, она должна была бы возвысить свою духовность. Она должна была взрастить в себе благодать и наполнить ею душу. В таком случае (с Божьей помощью) одержителя бы просто выдавило оттуда и не оставило никакой надежды подселяться вновь. Это происходило бы гораздо медленнее, тяжелее для самой пациентки, но это было бы ее достижение.
В Вашем случае - как говорится, wellcome - на место одного одержителя, могут подселиться семеро. И она будет привязано к своему "доктору", становясь зависимой от него (возможно, на всю жизнь).
Ziatz пишет:
> Ему внушали разные видения.
> Самое распространённое - что земля плоская, держится на спинах слонов, те на черепахе...
> Были видения ложные и истинные.
> Так вот удачным был тот, кто не верил ложным а верил истинным видениям.
> А неудачники уходили, неся басни о мировом устройстве...
Типичная чёрномагическая школа. Её руководителям было напевать, что люди уходят от них с заблуждениями и несут их в мир.
Это описывала ЕПБ как образец беломагической школы, так что здесь вы с ней расходитесь, Костя.
Что же касается людей - я думаю им объясняли, но как мы знаем люди всегда придерживаются собственных представлений. очень неохотно меняя их на верные.
Я думаю. и здесь было тоже самое: им объясняли, они не верили.
Если это так, то надо задаться вопросом, к какой школе относилась она сама.
Конечно, нужно прочитать, как это у неё, потому что всё дело в подробностях.
fyyf пишет:
Выгнав его, Вы помогли девушке. Но заполнить пустоту не позаботились. А свято место пусто не бывает.
Вы так говорите так уверенно как если бы были там и видели всё лично.
Но вас там не было и всё было иначе.
Я приведу:
Гьянг:
А ведь одержатель превратил её жизнь в ад кромешный и жизнь души совсем перестала пробиваться в ум.
Он фактически "похитил душу", разорвав связь между душой и умом.
И таких людей не мало. Много.
Если посмотреть даже среди приходящих на этот форум, то где-то треть.
А в жизни около половины находятся под воздействием, более или менее.
Но ведь ту же цифру называла и Елена Рерих - около половины человечества.
И ведь это не какая-то гипотетическая половина, а реальная - наши знакомые, родственники, коллеги по работе...
Но в любом случае мне радостно Вась что вы учитесь и можете уже на собственном опыте видеть своими глазами результат и разницу между мной и вами, то есть для вас уже реальность.
А значит не далёк тот день когда то, что делаю я сможете и вы )))
Но важно понимать что развивать эту способность надо высшими энергиями, становясь мыслителями.
Банальным дыхательными гимнастиками это не развить.
София пишет:А здесь мне пишет та. кто привёз её:
А на этих выходных мы принимали такую женщину с чистой и красивой душой, которая боролась против своего бывшего умершего учителя, предавшего ее еще при жизни анафеме за эту светлую душу. И вот именно ее он и пришел тиранить после смерти, так как сам не мог оторваться от земли, развив волю, но не развив сострадания. Мы, конечно, потряслись этому преступлению против Красоты представшей перед нами Души, что очень страдала. Мы помогли. и не жалеем.
Кстати, тот умерший учитель и был как раз из таких, что ломают и центры, и волю человека, развивают в учениках психизм. Так что мы как раз противостоим таким лже и самозванцам, а не сами такими являемся. Девушка уехала совсем другой, одарив нас своей лучистой улыбкой. Она справится дальше сама, а нам от нее ничего не надо, пусть живет и развивается, как посчитает нужным.
Надежда пишет:
У Наташи все в порядке. Спасибо Вам, мы очень обрадовались за нее. Еще дорогой назад я почувствовала, что она оттаяла.
Интересно, что само изгнание произошло быстро, а весь последующий день София учила её постигать красоту и чистоту Надземного.
Это когда чистая Акаша проникает в сознание. заполняя его, тррудно объяснить.
Но человек понимает что даже дышит чистотой и его душа в минуты становится чистой. Это удивительно.
Я советую вам не быть столь категоричным в своих суждениях.
Пока что вы ошибались относительно меня и моих слов всегда.
Что же касается церкви, то там действительно губят людей, я это видел много раз.
Ziatz пишет:
> Это описывала ЕПБ как образец беломагической школы,
Если это так, то надо задаться вопросом, к какой школе относилась она сама.
Вам виднее, какой школе относилась Елена Петровна Блаватская )))
Гьянг пишет:
Итак, как стать собратом?
"Да, брат, ты крут, но пока я здесь, ты всегда будешь вторым".
Народ-то не очень травмируйте. Он (народ), конечно, этого достоин, но следует проявить милосердие. Мне после Вас его (народ) восстанавливать в тонусе, так что помягшее, пожалуйста.
Подпись: Сам я, то есть - Махатм.
fyyf пишет:
В Вашем случае - как говорится, wellcome - на место одного одержителя, могут подселиться семеро. И она будет привязано к своему "доктору", становясь зависимой от него (возможно, на всю жизнь).
есть около пять часов наших бесед о том как ей надо стать сильной и каким образом это достигается и почему надо не просто избавиться от проблемы. а стать сильным чтобы она не вернулась. Могу вам переслать.
У меня такое чувство, что вы меня с кем-то спутали, приписываете мне какие-то вещи и идеи, которые мне совершенно не свойственны.
Таких как эта Наташа я вылечил от психических заболеваний не мало человек.
И так или иначе что-то о них знаю.
Так вот никто из них не жаловался на возвращение болезни.
И давайте уже перестанем обсуждать меня и "мой метод" а поговорим о методах Махатм и о том Братстве, что Они хотели видеть в ТО.
Хорошо?
Ziatz пишет:
Вы можете привести точную цитату?
Это было кажется в Изиде и читал я её лет 15 назад.
Но я никогда не забываю то, что читал. У меня память так устроена.
Я думаю, вы найдёте описание этого процесса испытаний быстрее меня )))
Doctor Gor пишет:Гьянг пишет:
Итак, как стать собратом?
"Да, брат, ты крут, но пока я здесь, ты всегда будешь вторым".
Народ-то не очень травмируйте. Он (народ), конечно, этого достоин, но следует проявить милосердие. Мне после Вас его (народ) восстанавливать в тонусе, так что помягшее, пожалуйста.
Подпись: Сам я, то есть - Махатм.
Угу.
Я думаю, вы были невнимательны.
Сперва я привёл это:
Серапис пишет:
Письмо 23
Три изречения из Дхаммапады
Одно из Сутр
Для ежедневного соблюдения
XXII. Тот, кто с невозмутимым видом выслушивает оскорбления в адрес своего брата, и как бы не замечая брани, одобряет врага, как будто речь его прилична и справедлива. Поступающий таким образом имеет сердце мыши, если только в глубине души он не законченный эгоист. Он не достоин еще стать «соратником», «союзником».
LXI. Месть есть грех, она бросает союзника в объятия и во власть Захака. Тот, кто допускает, чтобы навоз пачкал его левую руку, не вытирая ее немедленно правой рукой, мало заботится о чистоте своего тела. Что составляет целое? – Части. Из чего состоит человеческое тело? – Из членов-частей. Если одна из частей человеческого тела совершенно не заботится о внешнем виде другой его части, не захочет ли Захак всех их окрасить в черный цвет своей кистью? Такой «компаньон» не готов стать Братом.
XXXI. Легко избавиться от ядовитой гуабы, когда она только пускает ростки. Но трудно остановит ее рост, если позволить ей развиться! Ее эманации наполняют атмосферу вредными для здоровья миазмами. Она распространяется и отравляет своих здоровых братьев. Из-за нее озеро с прозрачной водой становится болотом и высыхает. Избегай гуабы и тех, кто ее возделывает, мой Дорогой.
LXXII. Стать Буддой так же трудно, как отыскать цветы из Удумбара и Талиса по всей долине торгового пути. В то же время легко дерзать и даже подражать пути Будды.
Перевод правильный.
Серапис.
Затем стал спрашивать как быть таким собратом как здесь описано.
И вот вы рассказываете что-то о вашей или чьей ещё травмированной психике.
Если она так травмируется словами Махатм, то что вы тут делаете?
"Челы, проходящие испытания посвящения, также видят в трансах, искусственно для них вызванных, видение Земли, поддерживаемой слоном, который стоит на черепахе, а та ни на чем — это делается для того, чтобы научить чела отличить истинное от ложного."
Но там далее уже о другом, и вовсе не говорится, что 1) тех, кто сделал ошибку, выгоняют, и 2) что их оставляют с этими иллюзиями нести их в мир. Более того, 3) не видения искусственно вызваны, а трансы. Так что это всё уже ваши домысливания к одной краткой фразе Блаватской, и они-то как раз и есть то, к чему я тогда придрался, и иллюстрируют разницу двух школ.
А что ученикам показывают разные мыслеформы, чтобы они учились отличать истину от иллюзии — вещь общеизвестная.
P.S. Более того, чуть раньше высказана как раз мысль о пагубности этих заблуждений о слонах:
"Очень жаль, что кающийся святой не передал Церкви своего знания о вращении Земли и гелиоцентрической системе немного раньше. Это помогло бы спасти не одну только жизнь, например, жизнь Бруно."
Гьянг пишет:
Я думаю, вы были невнимательны.
Непременно невнимателен, всегда невнимателен, просто места этого нет, которое должно быть внимательным. А когда у кого это "внимающее" место превышает всякие приличия, то я стараюсь (и мне это удаётся) это "внимающее" место, присыпать серой молью да жёлтой плесенью. Помогает!
Ziatz пишет:
тех, кто сделал ошибку, выгоняют
Выгоняли, Костя.
Сейчас таких школ нет.
Самое удивительное, что мне не составляет труда ввести человека в такой транс одним лишь взглядом и там внутри его показывать что ложно а что нет - так, чтобы он сам мне это рассказывал.
Но Костя, если человек совершенно не различает истинного от ложного, чему его учить?
Неспособный учиться не может этого делать, а раз так то зачем его мучить?
Давайте придём к такому компромиссу: я помню свои прошлые жизни и помню что выгоняли.
Оставьте это на моей совести. угу?
Ziatz пишет:
что их оставляют с этими иллюзиями нести их в мир.
Эта иллюзия ничем не отличается от жизни этого человека, если он не может отличать истинное от ложного - даже описывая что земля круглая он всё равно будет делать это не верно и тем самым сеять невежество.
Невежество это свойство незрелости души. а не наличия или отсутствия знаний, Костя.
Ziatz пишет:
не видения искусственно вызваны, а трансы.
Расскажите мне практически, чем они отличаются, хорошо?
Ziatz пишет:
А что ученикам показывают разные мыслеформы, чтобы они учились отличать истину от иллюзии — вещь общеизвестная.
Но тогда о чём спор?
Я вам ранее Костя назадавал вопросов о Братстве.
Давайте вернёмся к этому обсуждению, хорошо?
Doctor Gor пишет:
Непременно невнимателен, всегда невнимателен, просто места этого нет, которое должно быть внимательным. А когда у кого это "внимающее" место превышает всякие приличия, то я стараюсь (и мне это удаётся) это "внимающее" место, присыпать серой молью да жёлтой плесенью. Помогает!
Я смиренно напомню о названии топика и о том, что в ваших сообщениях не видно ваших мыслей о Братстве.
Надеюсь, вы исправитесь и напишите что-то дельное, угу?
Judjin пишет:
(хотелбы я себя сюда зачислить),
Нет проблем! Зачислены!
Гьянг пишет:
не видно ваших мыслей о Братстве.
Это случайно?
Judjin пишет:
Несколько в сторону от темы вынужден возразить. Личность может заблуждаться, но душа, в моем понимании, никак нет по определению. Душа человека принадлежит,если так можно выразится трем уровням: верхнему ментальному,буддхическому и нирваническому (456),там где ни какие негатиные качества неприменимы. Душа человека с жизненным опытом накапливает лишь положительные качества, как-то воля, любовь(2). Есть наверное люди ищущие свет внутри (хотелбы я себя сюда зачислить),а есть кто ждет его снаружи. Вот для вторых найдется добрый дяденька, что посветит ему за умеренную плату(я не имею ввиду материальное, баксы там(1), почитания порой вполне достаточно).
1.Что вы всё о деньгах? У вас проблемы? Так и скажите, мол проблемы у меня. вот я о своём. о наболевшем.
Кроме вас тут тему денег как-то никто не поднимает, вы не заметили?
2.По определению кого?
Кут Хуми например говорит иначе:
Высочайшая энергия пребывает в Буддхи. Она находится в спящем состоянии, когда соединена только с Атманом. Она активна и неотразима, когда гальванизирована эссенцией Манаса и когда никакие шлаки последнего не примешиваются к этой чистой эссенции, чтобы перевешивать ее своим конечным естеством.
Но все же у самых лучших из них бывает достаточно ошибок – окраска и заблуждения; тень Манаса всегда падает на поле Буддхи, доказывая вечный закон, что только нескованный дух увидит духовное без затемнения. Никакой необученный любитель никогда не мог состязаться в этой отрасли исследований со знатоком. Истинных дателей откровения миру мало, а лжеспасителей легион. Счастье, если их «полупроблески Света не навязываются миру, подобно Исламу, острием меча или, подобно христианской теологии, среди пылающих костров и в камерах пыток.
И далее о том, кто истинные и кто ложные:
Когда древние основатели ваших философских школ приходили на Восток за Учением наших предшественников, они не подавали никаких требований, они являли только одну единственную искреннюю самоотверженную жажду истины. Если теперь кто-либо стремится основать новые школы науки и философии, то восторжествует та же самая схема – если стремящиеся будут иметь в себе элементы успеха.
Так ищите тех кто имеет в себе элементы успеха и обучался у Махатм и тогда можете не трястись за ваши баксы, господин фермер.
Doctor Gor пишет:Наверное потому что их тут нет.Гьянг пишет:
не видно ваших мыслей о Братстве.
Это случайно?
А почему - это уже вам виднее.
Может их нет вообще.
А может вы настолько скрытны что не показываете сиё счастье людям.
Гьянг пишет:
Наверное потому что их тут нет.
Или они Вам не видны. Допускаете?
Вам же сказано, всегда быть вторым. А Вы невнимательны.
Гьянг пишет:
Костя, хорошо, давайте поговорим об этом.
Ziatz пишет:
тех, кто сделал ошибку, выгоняют
Выгоняли, Костя.
Выгоняли. Но не просто тех, кто сделал ошибку,а кто своей ошибкой показал что пока не готов к Пути Братства.
Гьянг пишет:
Сейчас таких школ нет.
Смелое утверждение.
Да, времена сейчас другие.
И не зря в Дневниках Елены Рерих мы читаем "...все указания будут идти через Фуяму".
Но даже Вы готовы прислушаться к голосу Северного Ветра
или будете ждать явления Камня?
Гьянг пишет:
Самое удивительное, что мне не составляет труда ввести человека в такой транс одним лишь взглядом и там внутри его показывать что ложно а что нет - так, чтобы он сам мне это рассказывал.
И что? ...многие это могут и через онлайн... это не показатель. Концентрация энергий сейчас -- весьма огромна...
Гьянг пишет:
Но Костя, если человек совершенно не различает истинного от ложного, чему его учить?
А Вам не кажется что в Ваших словах есть уже и ответ?
...только вот... что истинно, а что ложно?
Многие школы "подплана Иллюзий", хотя бы "Общество Эмбера" или "Матыльки" могут Вас легко убедить что все есть иллюзия, МАЙЯ, МОРОК.
Седьмое Небо (Седьмая Сфера) -- вот это не иллюзия.
Все остальное -- иллюзия и говорить про истинность иллюзии ... не обосновано...
Гьянг пишет:... видимо не все Вы помните с надлежащей ясностью из прошлого...
Неспособный учиться не может этого делать, а раз так то зачем его мучить?
Неготовый -- это еще не неспособный.
И тот, кого назвали неготовым в прошлом, сейчас, вероятнее всего готов.
Нет неспособных. Есть неготовые, которым Силы Воли не хватает на обучение.
Отсюда и корни НЕВЕЖЕСТВА. Ибо ЛЕНЬ --- корень сего дива.
Гьянг пишет:Здесь много тех, кто помнит свои прошлые инки.
Давайте придём к такому компромиссу: я помню свои прошлые жизни и помню что выгоняли.
Оставьте это на моей совести. угу?
Но вопрос не в том -- помните или нет, а вопрос в том -- насколько эффективно Вы используете опыт и знания своих прошлых инков.
Да и от помнящего можно ожидать более глубокого подхода к важным вопросам....
Попутного ВЕТРА ИДУЩИМ!
Я например считаю что несу ответственность за то что делаю и что никто не может делать то что делаю я а значит моя ответственность высока, и в этом смысле я считаю себя первым, ведь за мной идут другие.
Я уже не могу быть собратом?
Может быть вы расскажите что вы конкретно имели ввиду?
Гьянг пишет:fyyf пишет:
Именно насилие видений - это научение в Вашем методе.
С чего вы взяли?
Кто вам такое сказал?
Как раз наоборот.
Если человек начинает что-то видеть, я сразу же пресекаю это в корне.
Потому что нет ничего ужаснее развитого ясновидения при неразвитой духовности.
Рациональное зерно в Ваших словах есть.
Но как же быть с основным принципом Братства --
СВОБОДА ВОЛИ?
Даже если Вы учитель для кого-то, ПРЕСЕКАТЬ -- это посягать на СВОБОДУ ВОЛИ.
Для БРАТСТВА такое НЕ ПРИЕМЛЕМО.
Думается, сильному учителю, коим на мой взгляд Вы являетесь, хватило бы мудрости объяснить ученику, чтоб сие было его проявлением Воли?
Aqueelone пишет:
Выгоняли. Но не просто тех, кто сделал ошибку,а кто своей ошибкой показал что пока не готов к Пути Братства.
Согласен, это я и говорил.
Aqueelone пишет:
Смелое утверждение.
Да, времена сейчас другие.
В тех же дневниках да и в письмах есть утверждение что все Ашрамы и филиалы были "заморожены", перестали существовать.
Aqueelone пишет:
Но даже Вы готовы прислушаться к голосу Северного Ветра
или будете ждать явления Камня?
Каждый - сам властелин своей мудрости и решает, что ему делать и как.
И уж на такие сокровенные вопросы отвечать в публичном месте точно не буду.
Aqueelone пишет:
Рациональное зерно в Ваших словах есть.
Но как же быть с основным принципом Братства --
СВОБОДА ВОЛИ?
Даже если Вы учитель для кого-то, ПРЕСЕКАТЬ -- это посягать на СВОБОДУ ВОЛИ.
Для БРАТСТВА такое НЕ ПРИЕМЛЕМО.
Думается, сильному учителю, коим на мой взгляд Вы являетесь, хватило бы мудрости объяснить ученику, чтоб сие было его проявлением Воли?
Когда я говорил "пресекать" я имел ввиду не разрешать, объясняя почему.
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=114294#114294
Найдете время вечером поговорить (я делаю это обычно в скайпе, предупреждаю что сделаю запись, но без Вашей санкции никуда выкладывать не буду, так что решайте сами)?
Гьянг пишет:
Каждый
Я - не "каждый". Вот и попробуйте весь объявленый арсенал средств, который Вам доступен. Пока что Вы демонстрируете обычные умозаключения. Примитив!
Гьянг пишет:Aqueelone пишет:
Рациональное зерно в Ваших словах есть.
Но как же быть с основным принципом Братства --
СВОБОДА ВОЛИ?
Даже если Вы учитель для кого-то, ПРЕСЕКАТЬ -- это посягать на СВОБОДУ ВОЛИ.
Для БРАТСТВА такое НЕ ПРИЕМЛЕМО.
Думается, сильному учителю, коим на мой взгляд Вы являетесь, хватило бы мудрости объяснить ученику, чтоб сие было его проявлением Воли?
Когда я говорил "пресекать" я имел ввиду не разрешать, объясняя почему.
Ну, тогда Вы правы.
Только ... тогда лучше выражаться яснее -- так как кто-то из прочитавших может подвергнуться искушению...
Гьянг пишет:Aqueelone пишет:
Смелое утверждение.
Да, времена сейчас другие.
В тех же дневниках да и в письмах есть утверждение что все Ашрамы и филиалы были "заморожены", перестали существовать.
До определенного времени.
Контрольная точка -- 1972-й год.
Aqueelone пишет:
До определенного времени.
Контрольная точка -- 1972-й год.
В дневниках Урусвати и в самой Агни Йоге говорится о том что ещё до 1927 года все Ашрамы были покинуты.
Братство внутри То могло бы быть если бы были бы выполнены несколько условий.
1.Наличие ядра, состоящего из людей, обладающих Распознаванием, чувствознанием. Но таких людей в ТО практически нет как нет и серьёзного ядра, куда бы такие люди могли бы притянуться. Я изучал этот вопрос немного. Может быть конечно же такие люди и есть, но как-то запеленговать их не получается.
Из общения же с теософами в инете создаётся полное впечатление что о необходимости чувствознания они даже не слышали. А раз они общаются с другими, значит такое качество им неведомо. В их среде такого нет.
2.Необходимо понимание основных постулатов Учения Махатм, как то: существование Истины как особой материи, меняющей душу, существование души как чего-то несовершенного и нуждающегося в избавлении от несовершенств, существование особых психотехник для развития уже существующего чувствознания и т.д.
Но так как п.1 не выполнен, то и п.2 смысла не имеет.
3.Только люди, имеющие в себе "священный светильник что горит без фитиля и масла" могут увидеть друг в друге собратьев. Пока этот священный огонь в душе не развит и не стал настолько сильным, чтобы психологизировать ум, передавая в него образы истины в незамутнённом виде - до тех самых пор человек не может даже близко подойти к пониманию того, что такое Братство.
Вот и получается что Братство недостижимо пока первые два пункта не выполнены.
Грустно то, что эти очевидные утверждения не являются таковыми для всех.
О том, что вы своё мнение выдаёте за мнение Блаватской. И это не первый раз уже. Но цитаты вас опровергают.
Я рассказывал как оно есть и сказал что об этом есть у Блаватской.
Вы рассказываете мне тут что я не совсем совпадаю с цитатами.
И что?
Разве моё знание как-то искажает то что есть у Блаватской?
На мой, расширяет тем что знаю я. Но ведь так и надо - чтобы знание расширялось.
Но я вижу вот что.
Здесь Костя люди пытались хоть что-то родить в смысле мыслей.
От вас пока что видели лишь умозаключения о совпадении цитат.
Вы что, исполняете функции гугла что ли?
Но вы же человек.
А раз так, то где ваши собственные мысли?
Судить о цитатах Костя и комп может.
Но ценность человека в его способности мыслить, проникать озарением в суть вещей?
Или у вас это в программе не предусмотрено?
А я думал что правда...
Наверное у вас Костя есть революционная мечта - чтобы все теософы стали бы братьями вне зависимости от личных качеств, вот вы и не понимаете что такое испытание и недопущение к обучению и оттого все подобные мысли кажутся вам чернухой )))
На мой, то что часто происходит в этом форуме является чернухой, но вы как-то нормально к этому относитесь.
Ну так и к этому способу избрания учеников отнеситесь нормально.
В любом случае, Костя. я не сомневаюсь, что вы такое испытание не прошли бы.
Даже с 10-й попытки.
Это ИМХО конечно же но я слишком много повидал разных претендентов и как они падали.
А потому на вашем месте я бы подумал бы не о совпадении цитат, а о том как эту самую годность наконец обрести.
Ессно, от длины бороды она не зависит ))
P.S. Предметом разбирательства в данном случае является фраза "А неудачники уходили, неся басни о мировом устройстве..." подразумевающая, что людей остаялали распространять басни.
P.P.S. Кроме того, фраза Блаватской "это делается для того, чтобы научить чела отличить истинное от ложного" показывает, что это был процесс обучения, а не отбраковки, что меняет смысл.
Ziatz пишет:
Кроме того, фраза Блаватской "это делается для того, чтобы научить чела отличить истинное от ложного" показывает, что это был процесс обучения, а не отбраковки, что меняет смысл.
В Письмах Махатм этот вопрос рассмотрен и описано как происходит обучение.
И что это не совпадает с европейскими подходами (обучения всех годных кандидатов как внешних человеков), и именно является процессом отбраковки и процессом обучения внутреннего человека, взращвание способности распознавания и различения истинного от ложного, что, кстати, у Христа выражено в короткой фразе "много позванных, мало избранных"
"ПМ" пишет:
Мой дорогой сэр, едва ли мы с вами когда-либо придем к согласию во взглядах даже в оценке слов. Вы когда-то назвали нас иезуитами. Смотря на вещи вашими глазами, может быть, вы были до некоторой степени правы, рассматривая нас так, раз, по видимости, наши системы обучения не очень различаются. Но это лишь внешнее. Как я уже раньше сказал вам, они знают, что то, чему они учат, есть ложь; мы же знаем, что то, что мы передаем есть истина. Единая Истина и ничто иное, как истина! Они работают на усиление мощи и славы своего Ордена; Мы – для мощи и конечной славы индивидуальностей, отдельных единиц, человечества вообще, и мы довольствуемся, более того, принуждены оставлять Наш Орден и его Владык в тени. Они (иезуиты) работают и надрываются и обманывают ради земной мощи в этой жизни. Мы работаем и трудимся и разрешаем нашим ученикам быть временно введенными в заблуждение, чтоб этим доставить им средства никогда более не быть обманутыми в последствии и видеть все зло лицемерия и лжи не только в этой жизни, но и в последующих. Они (иезуиты) жертвуют внутренним принципом, духовным мозгом Эго, чтобы тем лучше напитать и развить физический мозг личного, мимолетного человека, принося на сожжение все человечество в жертву их Обществу, ненасытному чудовищу, питающемуся мозгом и костями человечества; и развивая неизлечимый рак на каждом месте здорового тела, которого оно касается. Мы, уже критикуемые, и непонятые Братья, мы стараемся привести человека к жертве его личности, преходящей вспышке во благо всего человечества, следовательно, и их собственных бессмертных Эго, части последнего, ибо человечество есть лишь частица интегрального Целого, которым оно однажды станет. Они обучают обольщать, Мы – разоблачать. Они сами производят работу мусорщика, употребляя на это нескольких несчастных искренних орудий из своей среды – con amore* и для себялюбивых целей. Мы оставляем это нашим слугам Дуг-па, находящимся на нашей службе, давая им «carte blanсhe»* на определенный срок с единственной целью выявить всю внутреннюю природу ученика, большинство закоулков и углов которой остались бы неясными и скрытыми навсегда, если бы не было предоставлено случая испытать поочередно все эти закоулки. Выиграет или же потеряет ученик эту награду, зависит всецело от него самого. Вы должны запомнить, что наши восточные представления о «побуждениях», «правдивости» и «честности» значительно разнятся от ваших западных идей. Подобно вам, мы верим, что говорить правду – нравственно и безнравственно – лгать, но всякая аналогия прекращается и наши понятия расходятся в очень значительной степени.
Фраза Выиграет или же потеряет ученик эту награду, зависит всецело от него самого. говорит, что это был процесс испытаний и отбраковки по распознаванию.
Пример Ферна также показателен.
Ziatz пишет:
P.S. Предметом разбирательства в данном случае является фраза "А неудачники уходили, неся басни о мировом устройстве..." подразумевающая, что людей остаялали распространять басни.
А как вы думаете эти басни попали в люди из мистерий?
Так и попали: те, кто в процессе испытаний-обучений так ничего и не поняли, рассказывали это как истинное мироустройство.
Или у вас есть другое мнение о том как это было?
Ziatz пишет:
P.P.S. Кроме того, фраза Блаватской "это делается для того, чтобы научить чела отличить истинное от ложного" показывает, что это был процесс обучения, а не отбраковки, что меняет смысл.
А чем обучение отличается от отбраковки?
Или вы думаете что стал учеником и фореве?
Вспомните того же Субба Роу или Ферна.
Нет такого что одно испытывает другое учит.
Всё одно.
Это не общеобразовательная школа, Костя.
Это обучение, сопряжённое с опасностью для жизни и риском падения, причём падших гораздо больше чем достигших.
Я так понимаю по вашим Костя репликам что вы не в теме о том что такое ученичество.
Но ведь это не моя проблема, а ваша.
Вот и решайте её.
Я на это и не претендую. Но я прекрасно понимаю, что такое подтасовка и выдача своего мнения за мнение авторитета.
Вы нарисовали довольно неприглядную картину обращения с учениками и приписали это Блаватской. При обращении к первоисточнику выяснилось, что то, что есть, несколько не так, а остальное вы додумали от себя. Дьявол кроется в деталях. (И это единственный Дьявол, который вообще существует).
Но я нарисую вам другую, поистине дьявольскую картину.
Есть два человека.
Один пытается понять Указ Махатм о Братстве и понять как можно его исполнить, чтобы дать это знание тем, кто обязаны это сделать по самому своему названию. Он делает это практически вопреки желанию этих людей, называющих себя теософами и тем не менее не желающих исполнить, даже понять как исполнить то главное ради чего они себя так назвали - стать Братством.
И есть другой человек, который называет себя теософом уже очень много лет но при этом не то что не участвующий в конструктивном обсуждении, а вставляющий палки в колёса этому обсуждению, непрестанно отвлекающий внимание от того самого главного вопроса, от которого вообще зависит будет ТО или нет, ведь так утверждали сами Учителя, этот камень (понимание и претворение Братства) - краеугольный.
И вот теперь скажите, на чьей стороне тот самый мелочный дьявол?
Это я к тому, Костя. что уж лучше не называть теософом, чем быть им лишь по названию.
Я думаю, вам должно быть стыдно, если у вас вообще есть высшие принципы, ИМХО.
Думаю в том виде как задумывалось махатмами в 19 веке (как некая группа-ядро) братство неисполнимо как проект В СОВРЕМЕННОМ (НАМ) МИРЕ. Костя видимо спасает Т. (я это могу подтвердить по-опыту) от общественных явлений - сопоставимых разве что с "ересью" Ледбитера-Безант-Кришнамурти. (Слово "Ересь" беру в кавычки. Это высказывание Рерих. Ничего против Кришнамурти в чел. смысле не имею.)
Люди вроде Вас используют репутацию рер. мира в своих целях - т.е. для своих творческих экспериментов. Которые (при использовании ресурсов рер. мира) приводит просто к падению его репутации и расшатывании понимания истины.
Я это говорю мирно, без обвинения. Просто рассуждение...
Проект братства недостижим такими методами. ТАК - лучше не начинать
А Вашего здравомыслия Глеб - хватает только на сентенции типа "Я тихо офигеваю" и "Это наконец достало".
Помните как говорил Иисус?
:- Что ты принес мне жертву свою? Пойди сначала - помирись с братом своим...
Гьянг пишет:Браво! Искренне. Вы меня иногда просто восхищаете, Нараяма (не как наставник).
Я думаю, вам должно быть стыдно, если у вас вообще есть высшие принципы, ИМХО.
Гьянг пишет:
Кроме вас тут тему денег как-то никто не поднимает, вы не заметили?
Эта тема поднималась в параллельной теме, касающейся енотов. И вы старательно ее не замечали, называя очень нервно тех, кто спрашивал о недвижимости и деньгах, сумасшедшими.
Видно, этот вопрос очень хорошо у вас проработан. Вот и научите нас. А то Костя считает, что за духовные практики денег брать нельзя. И это единственное, чему мы могли бы у вас поучиться.
Гьянг пишет:
Разве моё знание как-то искажает то что есть у Блаватской?
Еще как! Повторяю: истине нельзя научить и передать ее тоже нельзя. И следующая фраза - чушь!
Гьянг пишет:
психологизировать ум, передавая в него образы истины в незамутнённом виде
И все наезды и понижения показывают уровень "духовности" этого "наставника". Примитивный подход - типа "я - начальник, ты - дурак". За одним только недоразумением. Мы вас тут начальником не выбирали и никто не дает вам права так себя вести.
Выше мне было не рекомендовано обращаться к вашей личности, отчего же вы не слезаете с мирных жителей нашего Портала? Мы не просимся в ученики, и не надо нам сразу ставить двойки и неуды.
Гьянг пишет:
не могут быть обучаемы, как вы например.
Гьянг пишет:
не желающих исполнить, даже понять как исполнить то главное ради чего они себя так назвали - стать Братством.
Братством - да, стадом - нет.
Гьянг пишет:
вам должно быть стыдно,
А уж вам как должно быть стыдноооооооооооооо!!!
Взяли бы несколько уроков хороших манер. А потом совались в калашный ряд.
fyyf пишет:
Эта тема поднималась в параллельной теме, касающейся енотов. И вы старательно ее не замечали, называя очень нервно тех, кто спрашивал о недвижимости и деньгах, сумасшедшими.
Видно, этот вопрос очень хорошо у вас проработан. Вот и научите нас. А то Костя считает, что за духовные практики денег брать нельзя. И это единственное, чему мы могли бы у вас поучиться.
Рерихи в своё время построили небоскрёб в центре Нью-Йорка.
Они наверное печатали деньги?
Нет, он же был художником!
Значит, рисовали.
fyyf пишет:
Еще как! Повторяю: истине нельзя научить и передать ее тоже нельзя. И следующая фраза - чушь!
Однако сама ЕПБ описывает как именно её учили (в том числе и английскому языку) путём психологизации мозга, передавая в него образы Истины.
Вы вообще её труды изучали?
А если да, то почему её утверждения называете чушью?
Хотя как я вижу тут это сплошь и рядом.
ЕПБ подробно описывала то, как её учили и обучение состояло именно из погружения её в особое состояние, когда ей передавалось, а не объяснялось.
Но раз вы считаете это чушью, то попросите Костю, он вас из теософов быстро исключит, ведь в правилах форума записано что те кто не разделяют воззрений ТО и ЕПБ теософами быть не могут и полноценно участвовать в форуме(ну или как-то так).
fyyf пишет:
Братством - да, стадом - нет.
Вы не расскали в чыём разница и почему считаете, что моё описание это стадо а ваше это не стадо.
И вообще, перестаньте наконец уже приписывать мне ваши собственные представления.
Это глупо.
fyyf пишет:
А уж вам как должно быть стыдноооооооооооооо!!!
Взяли бы несколько уроков хороших манер. А потом совались в калашный ряд.
У вас бред..э. бывает... лечиццо надо
Может быть, вы невнимательно прочитали? В будущем учитывайте...
Гьянг пишет:
Рерихи в своё время построили небоскрёб в центре Нью-Йорка.
"Что позволено Юпитеру, не дозволяется быку".
Ваше чувство распознавания должно отличать изъятие излишков у изнывающего от своих миллионов и миллиардов толстосума и отымание (возможно, с помощью "знаменитого" взгляда, приводящего в транс) последнего жилья у человека, который, возможно, обделяет тем самым детей и родных.
Как говорится, почувствуйте разницу.
Для меня видно, что нравственность здесь под большим вопросом.
Гьянг пишет:
в том числе и английскому языку)
Технические знания (а изучение языка относится именно к этому разделу знаний) передавать можно. Истину - нет. Хотя бы потому, что истина не поддается консервации. Я не цитирую ЕПБ. Это мое личное понимание вопроса.
Гьянг пишет:
те кто не разделяют воззрений ТО и ЕПБ теософами быть не могут и полноценно участвовать в форуме
Как Посетителю поясняю вам, что для того, чтобы быть Участником Портала надо принимать 3 цели теософского общества. По ним у вас ко мне есть претензии?
Гьянг пишет:
Вы не расскали в чыём разница
Это было сказано в начале разговора.
Братство подразумевает в первую очередь наличие братьев. В самом названии заложено некоторое равенство его участников. Дети одного Отца. А вот отношение одного "брата" к другому как к "Небожителю" очень настораживает.
Гьянг пишет:
перестаньте наконец уже приписывать мне ваши собственные представления.
все сказанное - исключительно мои собственные представления. Вашего не надо. О чем и говорю постоянно.
В ученики здесь к вам никто не просился. Вы что-то путаете.
Хотите говорить о братстве, примите три цели ТО, и говорите, но НА РАВНЫХ.
Гьянг пишет:
У вас бред..э. бывает... лечиццо надо
Привет Бхикшу (или как его там). Скоро вы к нему присоединитесь.
fyyf пишет:
Взяли бы несколько уроков хороших манер. А потом совались в калашный ряд.
fyyf, но ваша фраза - тоже на грани...
А русское народное выражение, думаю, ему будет близко и поможет более глубокому пониманию.
Doctor Gor пишет:
всякие братства с горизонтальными ассоциациями сплошь и рядом и все - полный отстой.
Я не против наличия Лидера в группе. Равного среди равных, но все-таки немного ровнее остальных.
Но это не должен быть волевик, который приходит и говорит:"слушайте сюда! Я - Небожитель"
Именно в общей работе естественным путем происходит выстраивание иерархии. Истину нельзя передавать, но каждым действием каждого из братьев она сама проявляет себя. И совокупное чувство истины постепенно высвечивает настоящего Лидера.
Не исключаю ситуации, когда возникает некое образование - "лидерство вскладчину" - когда в каждом из братьев выявляется его сильное начало, идущее на общее дело. Синергизм. Аккумуляция с усилением при взаимодействии.
Такие отношения и дают братство.
По-моему, современные люди (с их уверенностью в себе) не хотят иметь лидеров, хотят обо всем судить сами.
Хотя вот в лице последователей Нараямы мы видим и другой путь...
fyyf пишет:
Я не против наличия Лидера в группе.
Класс! Если Вы не против, что я буду начальником, то предлагаю быть в братстве, состоящем из Вас и меня. Обкатаем Вашу модель.
Я оченно лублу быть начальником, хлебом не корми...
hele пишет:
По-моему, современные люди (с их уверенностью в себе) не хотят иметь лидеров, хотят обо всем судить сами.
Какому возрасту это более подходит?
Doctor Gor пишет:
я буду начальником,
вот так вырывают слова из текста. Далее там было "Именно в общей работе естественным путем ".
А здесь именно так и происходит. Где-то человек, используя свой шарм, волевой взгляд, сумел приобрести авторитет, подчинить себе какую-то группу ведомых людей. Но перейдя на другую территорию, он не понимает, что здесь все надо начинать заново. Завоюй авторитет здесь. Мы открыты к общению. Вот только не надо нами сразу командовать и исключать из учеников, хотя еще никто заявлений на ученичество не подавал.
Человек не догоняет.
Что тоже свидетельствует о состоянии духовности. Увы.
Doctor Gor пишет:
Какому возрасту это более подходит?
Кстати, при активном самосовершенствовании с возрастом все меньше и меньше хочется играть в игры "Чур, я сегодня Чапай!" И смотришь на эти детские потасовки с юмором. Но зарываться тоже нельзя давать.
Doctor Gor пишет:
Какому возрасту это более подходит?
Думаю, может быть, это поколение индиго выросло (и растет), с их врожденной независимостью. Впрочем, и у старшего поколения (особенно после прекращения СССР) вижу теперь эту независимость во взглядах, но меньше, чем у молодых.
hele пишет:
Да, нужно каким-то образом позволять каждому развиваться так, как требуется его Высшему Я. То есть предоставлять много сведений и возможностей, не навязывая, чтобы он мог их использовать по своему усмотрению. Конечно, должна быть возможность задать вопросы...
По-моему, современные люди (с их уверенностью в себе) не хотят иметь лидеров, хотят обо всем судить сами.
Хотя вот в лице последователей Нараямы мы видим и другой путь...
Я приводил выдержки из Писем Махатм в этой же теме но чуть выше.
Из тех выдержек следует вывод:
1.Братство было совершенно необходимо для Махатм. Только Братство оправдывало ТО. Без Братства ТО это труп без души. Кстати именно такими словами Кут Хуми это и описывал.
2.Братство это не форма управления а форма отношений.
3.Такое может быть только между людей с развитым чувствознанием, "божественной интуицией".
Таких в ТО не нашлось и идея ЬБратства понята не была.
4.Лишь среди таких людей в такой тамосфере возможно было основать Школу оккультизма, что и предполагалось. И учили бы в этой школе именно так, как учили всегда во всех подобных. Учителя - Посвящённые, ученики - настоящие Чела.
Именно такой порядок и предполагался.
Но как тогда так и сейчас идея Братства не понята, людей с развитой божественной интуицией нет а развивать её никто не умеет.
Теперь по поводу самого метода обучения.
Он описан во многие местах.
Например в Агни Йоге даётся такое поэтическое описание:
Агни Йога пишет:
Однажды спросили йога – как он психологирует пространство?
Он ответил: "Эманация психической энергии подобна благоуханию цветов.
Зачем напрягать то, что возносится к высшему АУМу?
Тончайший эфир растворяет потоки психической энергии, и люди вдыхают его, – так происходит воздействие".
Потому этот метод называется "из уст в уста".
Не потому, что они целуются
А потому, что вдыхают Знания, так происходит передача в высшей Тантре - практически без слов.
Об этом способе передачи там же:
Агни Йога пишет:
Явлена лестница с изукрашенными ступенями.
Но почему нижняя ступень полна узора, но выше украшения становятся проще, и на последней ступени не видно никаких начертаний?
Сделан узор так сложно, что занята вся поверхность?
Или не нужен узор на верхней ступени?
Истинно, не вижу узора наверху. Так просто думайте.
Истинга неуловима умом, в котором нет сродства таинственно лучезарному свету Татхагаты.
А раз так, то и учиться Истине не могут профаны, кто не имеет такого сродства.
Как определить, профан человек или нет?
Очень просто.
Мир Гор антогонистичен миру долин и потому каждое слово Истины, сказанное профану будет вызывать в нём антогонизм.
Вот описанный мною (и единственный для изучающих практический оккультизм) способ назван чушью.
Как я только что доказал, это не чушь ва вообще единственный метод.
Все остальные лишь ведут к нему. Они лишь подготавливают к познанию.
Но само обучение всегда происходит только так и ЕПБ это описывала.
Вот и получается, что человек не почуял в моих словах ПРАВДЫ и даже стал испытывать сильный антогонизм к этим утверждениям.
Так отличаем саабов от тех. кто хоть на что-то годен.
Это просто )))
hele пишет:Doctor Gor пишет:
Какому возрасту это более подходит?
Думаю, может быть, это поколение индиго выросло (и растет), с их врожденной независимостью. Впрочем, и у старшего поколения (особенно после прекращения СССР) вижу теперь эту независимость во взглядах, но меньше, чем у молодых.
Вся история ТО времён Блаватской показывает что там было тоже самое.
Никто из англичан не пожелал стать "послушником", потому что нужно послушание.
Когда Махатма Кут Хуми попросил Субба Роу обучить Синнета практическому оккультизму, тот даже не пожелал отказаться от употребления в пищу вина и мяса и на этом обучение и закончилось даже не начавшись.
Это не свободолюбие а самомнение и вера в собственную исключительность - то, что препятствует ученичеству.
И это как свойство нации ведёт к самоуничтожению - так это описывал Кут ХУми.
Это порок, самый настоящий и тие кто порочны не могут быть чела.
Читайте Письма Махатм, там ответы на все эти вопросы есть.
Но пока это не понято, ТО так и будет умирать. И Свет Истины конечно же через него струиться не будет в мир, ведь чтобы это было так, книг мало.
Нужны те, кто в свете божественной интуиции будут понимать эти книги.
Вы конечно же можете на меня обижаться, но здесь таких людей я не видел.
Каждый верит в свою исключительность и при этом не чует Истину и даже не верит в её существование.
Мы сущствуем на членские взносы (и я тоже их плачу) плюс дополнительные взносы (если кто добровольно хочет добавить) и их тоже плачу из своей зарплаты.
Ведомости ведутся чётки на все доходы и расходы.
И членские взносы эти не велики, их может позволить себе даже студент или пенсионер.
Я думаю, что на этом вопрос денег можно закончить.
А всё остальное - это байки и сплетни.
Если бы что-то было бы незаконно, этим бы уже давно занималась бы милиция, в России с этим просто.
hele пишет:Пока человек не встал на путь оккультизма, он может делать всё что ему угодно.
Да, нужно каким-то образом позволять каждому развиваться так, как требуется его Высшему Я. То есть предоставлять много сведений и возможностей, не навязывая, чтобы он мог их использовать по своему усмотрению. Конечно, должна быть возможность задать вопросы...
По-моему, современные люди (с их уверенностью в себе) не хотят иметь лидеров, хотят обо всем судить сами.
Хотя вот в лице последователей Нараямы мы видим и другой путь...
Но как только он стал обучаться. тут же на него накладывается много ограничений и не следование им тут же приводит к тяжким кармическим последствиям.
Это подробно описано в Письмах Махатм.
Советую прочесть.
Человек не может встать на этот путь в один день.
Нужно много и очень много трудиться и пройти предварительные ступени прежде чем этот путь для него откроют.
Но открывают его сами Учителя и получает он от Них лично сам.
Наставник нужен лишь чтобы подготовить его и сделать способным так учиться.
Но учат всегда Учителя.
Потому и разделяю на Наставника и Учителя.
И конечно же профанов к обучению никто никогда не допустит.
Всегда сами Учителя утверждают ученика и говорят как его вести, это Закон и он нерушим.
А потому меня в Тибете учили лишь одному: понимать голос Учителя, понимать что он говорит.
Всему остальному я учился позже, когда эта связь была уже установлена.
Но я всё же предлагаю обсуждать не меня а идею.
Собственно за этим мы здесь и собрались.
Более того, я не буду отвечать на сообщения, касающиеся меня лично.
Но буду обсуждать только идею, а именно о существовании Братства среди теософов и что это такое и каким оно должно быть.
Гьянг пишет:
Но как только он стал обучаться. тут же на него накладывается много ограничений и не следование им тут же приводит к тяжким кармическим последствиям.
Конечно, согласна с этим, и мы здесь много рассматривали их: вегетарианство, непричинение вреда, безбрачие (о чем, правда, не пришли к однозначному выводу)... Но есть ли среди них подчинение своей воли воле Учителя (Наставника) (или получение знаний только от него), причем статус которого - не посвященный высокой степени, а приблизительно равен статусу обущающегося? Хочу сказать, что беспрекословно слушать нужно лишь того, о ком действительно знаешь, видишь и веришь, что он намного выше тебя...
Гьянг пишет:
Именно такой порядок и предполагался.
Но как тогда так и сейчас идея Братства не понята, людей с развитой божественной интуицией нет а развивать её никто не умеет.
Говорите лишь про себя.
ВЫ С ТАКИМ НЕ ЗНАКОМЫ.
Но как Братство существует, так и организации, относящиеся к Братству, существуют.
И члены этих организаций люди, которые понимают -- ЧТО ТАКОЕ БРАТСТВО.
ДОРОГУ ОСИЛИТ ИДУЩИЙ!
Гьянг пишет:
Все остальные лишь ведут к нему. Они лишь подготавливают к познанию.
Но само обучение всегда происходит только так и ЕПБ это описывала.
Вот и получается, что человек не почуял в моих словах ПРАВДЫ и даже стал испытывать сильный антогонизм к этим утверждениям.
Так отличаем саабов от тех. кто хоть на что-то годен.
Перевод подтекста: так отличаем людей, не годных для гипнотического сеанса от тех, кто хорошо выполнит роль подопытного на сцене.
Где вы увидели антагонизм. Вам просто пояснили правила общения на Портале.
Гьянг пишет:
Это порок, самый настоящий и тие кто порочны не могут быть чела.
Еще одно определение:
господа, всех несогласных оптом считаем порочными. Ату их.
Прекрасный образец начала травли, так хорошо отточенной на форумах, о чем писала в теме про енотов Myhhamedovna:
" каждому несогласному устраиваете подобного рода "анафему". Ах, да: это же все сплетни и байки.
Но в наших глазах два посетителя (вы и она) абсолютно равны. Почему мы должны верить кому-то одному?
Гьянг пишет:
Каждый верит в свою исключительность и при этом не чует Истину и даже не верит в её существование.
Вот это уже клевета.
Если вы лично не верите в "ее существование", то не надо распространять этот вымысел на "каждого".
Могу подтвердить: что лично ваша "истина" не есть Истина. И навязывать ее целому братству - верх неприличия. Даже Бог не лишает своих чад свободы воли.
Но поскольку бизнес есть бизнес, и на войне как на войне,
То средства здесь выбирают те, которыми располагают.
hele пишет:
причем статус которого - не посвященный высокой степени, а приблизительно равен статусу обущающегося?
У нас есть целая тема "Может ли женатый быть Посвященным?" (формулировка приблизительная)
более точно: "Женятся ли Учителя и Посвященные?"
Можно открыть новую - может ли Посвященный иметь три жены и двоих детей.
К вопросу о буквальном следовании тому, что написано в "матчасти".
Гьянг пишет:
Вы конечно же можете на меня обижаться, но здесь таких людей я не видел.
Поскольку Божья искра есть во всех без исключения, остается сделать вывод о состоянии зрения говорящего.
А если серьезно, то для начала надо было хотя бы почитать недельку-другую тексты на Портале, чтобы освоиться и понять "кто есть who".
hele пишет:Гьянг пишет:
Но как только он стал обучаться. тут же на него накладывается много ограничений и не следование им тут же приводит к тяжким кармическим последствиям.
Конечно, согласна с этим, и мы здесь много рассматривали их: вегетарианство, непричинение вреда, безбрачие (о чем, правда, не пришли к однозначному выводу)...
извините, но это ПОЛНЫЙ БРЕД!
КАРМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЕСТЬ ВСЕГДА И У ВСЕХ ЖИВУЩИХ!
Вегетарианство --- ведет к тяжким кармическим последствиям.
Безбрачие -- издевательство над Божественным.
СЧАСТЬЕ ЕДИНЕНИЯ, ОСНОВА ВЕДИЗМА, начинается именно с единения ДВУХ ЛЮДЕЙ, которые образуют СЕМЬЮ и тем самым отдают свою ЛЕПТУ в развитие своего РОДА И НАЦИИ.
И лишь полный ЭГОИСТ, наслушавшихся жирных и пузатых батюшек, говорит о БЕЗБРАЧИИ.
Непричинение вреда -- СХОЛАСТИКА.
Каждый человек приносит вред другому человеку уже просто существуя.
И вопрос лишь в том, что своими действиями компенсировать это вкладом в ОБЩЕЕ БЛАГО.
И нужно говорить про стремление к ОБЩЕМУ БЛАГУ, а не про непричинение вреда.
hele пишет:
Но есть ли среди них подчинение своей воли воле Учителя (Наставника) (или получение знаний только от него), причем статус которого - не посвященный высокой степени, а приблизительно равен статусу обущающегося? Хочу сказать, что беспрекословно слушать нужно лишь того, о ком действительно знаешь, видишь и веришь, что он намного выше тебя...
Вдумайтесь -- что такое БЕСПРЕКОСЛОВНО?
Прекословить --- категорически не соглашаться с чьими-то словами, высказываниями.
Принцип СВОБОДЫ ВОЛИ с БЕСПРЕКОСЛОВНО не сочетается.
Ибо СВОБОДНЫЙ ВОЛЕЙ не будет прекословить, как и не будет слушать того, кто будет требовать беспрекословности...
ТО подняло на поверхность множество ханжей.
В свое время кастовая система в Индии не давала такой возможности для поднятие вверх людям с ханжескими убеждениями....
Я общался со многими из религиозной касты Индии -- благо наши языки -- суть одно.
И их мнение про Адьяр --- центр ханжества.
Братство менее категорично в этом, так как Адьяр таки -- точка кипения... кто-то таки будет ними разбужен от вековой спячки...
Но суть дела не меняет...
Гьянг пишет:
И конечно же профанов к обучению никто никогда не допустит.
Всегда сами Учителя утверждают ученика и говорят как его вести, это Закон и он нерушим.
А потому меня в Тибете учили лишь одному: понимать голос Учителя, понимать что он говорит.
Семь Великих Учителей (МАХА-АТМА) находятся на Седьмой Сфере.
И каждый из них посылает СВОЙ ЛУЧ.
И воспринимающий их ЛУЧ будет их учеником.
Земные учителя же все бренны.
Да, ПРОСВЕТЛЕННЫЙ и только ПРОСВЕТЛЕННЫЙ может вести за собой.
Но это лишь по концепции Буддизма.
Забудьте про БУДДИЗМ.
Уже настало время конвергенции Ведизма, Буддизма и Христианство в ОДНО УЧЕНИЕ.
ПОЧЕМУ? Потому что Семь ЛУЧЕЙ встретились уже вместе.
Потому и Тибет -- не показатель.
Хотя Мельхиседеки много полезного и дают людям...
Aqueelone пишет:
Принцип СВОБОДЫ ВОЛИ с БЕСПРЕКОСЛОВНО не сочетается.
Свободная воля человека - беспрекословно слушать того Учителя, которому он верит...
хотя бы на какой-то период.hele пишет:Как хорошо: уже есть ответ:
Но есть ли среди них подчинение своей воли воле Учителя (Наставника) (или получение знаний только от него), причем статус которого - не посвященный высокой степени, а приблизительно равен статусу обущающегося?
"Мысли утишь и направь всё внимание
на своего лишь Учителя, коего
видеть пока ты не можешь, но чувствуешь". "Голос безмолвия".
Ссылка - в этом посте
Но мы уже говорили, что среди Учителей человека - и его Высшее Я.
Здесь говорится, конечно, не о подчинении воли, а "направь всё внимание".
Гьянг пишет:
Если бы что-то было бы незаконно, этим бы уже давно занималась бы милиция, в России с этим просто.
к счастью, мы находимся не на форуме, посвященном юстиции и уголовному праву,
поэтому формула "не пойман - не вор!" и презумпция невиновности здесь не являются весомыми аргументами.
Как говорили в народе "Бог-то все видит" (а карма тем паче, ее не проведешь). И начинать путь духовного лидера с проколов, в которых могут упрекнуть, по меньшей мере неразумно.
Если первый блин чему-нибудь научит, то данная дискуссия окажется небесполезной. А значит - мы сможем помочь потенциальному брату.
Aqueelone пишет:
Семь Великих Учителей (МАХА-АТМА) находятся на Седьмой Сфере.
И каждый из них посылает СВОЙ ЛУЧ.
И воспринимающий их ЛУЧ будет их учеником.
Земные учителя же все бренны.
Да. Это и мое глубокое убеждение. (по поводу земных)
На самом деле можно четко определить Луч собеседника. И в данном случае, конечно, он - первый. Воля.
Очевидно, что на нашем Портале преобладают лучи логики и интуиции с интровертным уклоном. И человеку, привыкшему к натиску и напору, и решающему проблемы через подавление воли собеседника, будет здесь нелегко (если он, конечно, попытается общаться в принятом здесь демократическом стиле). Т.е. ему придется здесь действовать по своим слабым функциям (ах, извините, вы не предполагали в себе слабины?). Но никто не живет без слабых функций. Это правило информационного метаболизма. Хотя, если повезет, он может здесь дуализироваться - получать поддержку от дуалов (интуитивно-логических интровертов). Это очень комфортные отношения. Но надо искать иррационала. А вот с Костей могу прогнозировать только конфликт, посколько он - очень качественный рационал. Со мной - отношения Суперэго = т.е. мы - маски друг друга (это когда слабые стороны хотят показать в наилучшем виде, но силенок хватает ненадолго).
> Я общался со многими из религиозной касты Индии -- благо наши языки -- суть одно.
> И их мнение про Адьяр --- центр ханжества.
Уж если отойти от теософии и обратиться к мнению любезных вам брахманов, то наоборот, мясоеды вроде вас по их представлениям наверно переродятся в свиней или баранов, чтобы их могли съесть и так очистить от кармы
поэтому важно просто ее понимать, осознавать и жить с ней в соответствии
"каждому - свое" (хоть и опороченный фашистами, но) верный принцип
Вспомнился еще один полезный принцип: "Учитель тот, кто умеет учиться у своих учеников".
Авось пригодится кому.
hele пишет:
Думаю, может быть, это поколение индиго выросло (и растет), с их врожденной независимостью. Впрочем, и у старшего поколения (особенно после прекращения СССР) вижу теперь эту независимость во взглядах, но меньше, чем у молодых.
Мне ближе числа:
после 49 - обычно "излечивают" от этой независимости;
42/49 - активное сопротивление (врагу не здаётся наш ..."Варяг"!);
35/42 - трудоустроены подростающим поколением, не до того;
...
fyyf пишет:Doctor Gor пишет:
я буду начальником,
... "Именно в общей работе естественным путем ".
А здесь именно так и происходит. Где-то человек, используя свой шарм, волевой взгляд, сумел приобрести авторитет, подчинить себе какую-то группу ведомых людей. Но перейдя на другую территорию, он не понимает, что здесь все надо начинать заново. Завоюй авторитет здесь. Мы открыты к общению. Вот только не надо нами сразу командовать и исключать из учеников, хотя еще никто заявлений на ученичество не подавал.
Резюме: теориями овладели, а жить не умеете. Вам бы спросить "Каковы цели...?".
Вот я спрашиваю: "Каковы цели братства теософов образца времён Блаватской?"
А Ваше эссе, приведённое в цитате - красивая картинка, основанная на воображении.
Я спрашиваю: "Где дух братства, в чём он заключается". Если скажете ошибочно - не буду с Вами водиться, а буду называть разными обидными словами.
hele пишет:
Но мы уже говорили, что среди Учителей человека - и его Высшее Я.
Быть может только оно и есть Учитель будучи ликом Его в той части бесконечного чего-то, которое называется человеком. Не могу понять, как частности могут быть целыми, т.е. целое (пусть и без границ) и есть истинное. По этому, как можно проводить границу между Высшим Я и Учителем? Человек движим своим Высшим Я и неважно, в какой форме у него царь в голове - в форме иконы или чего-то другого. Особенно это хорошо видно на людях, которые лупят по граблям. Сами себя лупят, но дойдет и до них. И будут новые грабли. Можно ли говорить, что появился новый Учитель? Думаю нет. Думаю лико новое появилось у Высшего Я. Почему мне нравится называть Высшим Я то, что другие называют Господом или ангелом Хранителем, подсознанием или интуицией, потому что Я это неотделимое от Я. А всему остальному приписывается роль чего-то отдельного, что само по себе не может быть истинным.
Кстати, а о чем эта тема? Не могу уловить сначала. И троли, какие-то тут и братство...
Зри! стал ты светом и стал ты Звучанием,
ты — свой Учитель и ты — Божество своё.
ТЫ САМ — предмет своих поисков собственных:
ГОЛОС немолчный, звенящий сквозь вечности,
от перемен ограждён и греховного,
семь в одном звуке, ты — ГОЛОС БЕЗМОЛВИЯ
Тут нашел: http://www.theosophy.ru/lib/golos1.htm
hele пишет:Aqueelone пишет:
Принцип СВОБОДЫ ВОЛИ с БЕСПРЕКОСЛОВНО не сочетается.
Свободная воля человека - беспрекословно слушать того Учителя, которому он верит...
hele пишет:Как хорошо: уже есть ответ:
Но есть ли среди них подчинение своей воли воле Учителя (Наставника) (или получение знаний только от него), причем статус которого - не посвященный высокой степени, а приблизительно равен статусу обущающегося?
"Мысли утишь и направь всё внимание
на своего лишь Учителя, коего
видеть пока ты не можешь, но чувствуешь". "Голос безмолвия".
Ссылка - в этом посте
Но мы уже говорили, что среди Учителей человека - и его Высшее Я.
Здесь говорится, конечно, не о подчинении воли, а "направь всё внимание".
Изучая этот форум я не увидел что кто-то правильно понимает взаимоотношения ученика и Учителя.
Действительно есть какие-то страхи на эту тему, какие-то комплексы и ожидания.
Но все они не из области истинности.
Конечно же не просто найти эти взаимоотношения в чистом виде.
Это трудно понимаемо.
Изучая то, как этот вопрос решали в ТО те кто дерзали быть чела - я понял что и у них с этим были проблемы.
Рассмотреть хотя бы Даянанда, Субба Роу и Чаттерджи.
Абсолютная любовь и поклонение, которое привело затем к провалу.
То есть полное подчинение и даже любовь не ведут по правильному пути просто так, сами по себе.
Это мало и сами по себе они не гарантируют правильность пути.
И конечно же ни о каком подчинении воли и речи идти не может.
Даже больше того.
Для Учителя важно чтобы с одной стороны у неофита было бы доверие во всей полноте, а с другой чтобы его воля и Агни не знали бы насилия со стороны, иначе они не смогут развиваться.
Никакого вмешательства из вне. Иначе процесс развития будет ущемлён.
Так же и неофит доверяя учителю сам должен искать пути и выполняя упражнения сам должен находить решения на вопросы духовного развития, которые часто выглядят так: "иди не зная куда принеси не зная что".
Например, Учитель говорит:
"Смотри прямо перед содбой и ты увидишь великий АУМ во всей простоте.
Когда увидишь, придёшь и расскажешь"
Неофит как бы видит, приходит, рассказывает и Учитель говорит ему что это лишь его фантазии.
И так много раз.
До тех пор пока неофит мгновенным потрясающим озарением не поймёт о чём ему толковал Учитель.
И тогда Учитель лишь подтверждает что эта энергия найдена правильно.
Что при этом делает Учитель - наверно помогает как-то, как же без того?
Но неофит всё находит сам.
И это - ЗАКОН.
Так вот только при правильно найденном отношении к Учителю неофит сможет что-то находить.
При неправильном не сможет.
Но сколько лет упорных трудов будет до того...
alexeisedykh пишет:Тема о братстве. Просто автор темы просил оградить тему от "троллей", по возможности.
Кстати, а о чем эта тема? Не могу уловить сначала. И троли, какие-то тут и братство...
Doctor Gor пишет:
Мне ближе числа:
после 49 - обычно "излечивают" от этой независимости;
42/49 - активное сопротивление (врагу не здаётся наш ..."Варяг"!);
35/42 - трудоустроены подростающим поколением, не до того;
Вы имеете в виду, что в период подготовки к переходу... люди вдруг начинают верить в Бога, даже если до этого были атеистами? Да, такое есть. Но я всегда бы подчинилась Христу (или Будде), если бы он предстал, независимо от возраста (правда, совсем в юности не задумывалась и не знала об этих вопросах, время было такое - атеистичное).
alexeisedykh пишет:
И вот на тему предыдущего поста:
Зри! стал ты светом и стал ты Звучанием,
ты — свой Учитель и ты — Божество своё.
ТЫ САМ — предмет своих поисков собственных:
ГОЛОС немолчный, звенящий сквозь вечности,
от перемен ограждён и греховного,
семь в одном звуке, ты — ГОЛОС БЕЗМОЛВИЯ
Обратите внимание, что здесь "ты - свой Учитель" только после того, как пройден долгий путь освобождения от неправильных привязанностей (желаний и т.д.) . То есть Высшее Я полностью становится Учителем только в конце этого пути (и эта фраза - написана в самом конце цитируемого текста). До этого, видимо, Оно учит лишь в какие-то моменты проблеска в сознании, которые по мере продвижения становятся все более длительными.
Гьянг пишет:
Так вот только при правильно найденном отношении к Учителю неофит сможет что-то находить.
При неправильном не сможет.
Аминь.
Но "правильно найденное отношение" разве должно включать фанатизм, Глеб? Вы же сами говорите:Гьянг пишет:
То есть полное подчинение и даже любовь не ведут по правильному пути просто так, сами по себе.
Это мало и сами по себе они не гарантируют правильность пути.
И конечно же ни о каком подчинении воли и речи идти не может.
Даже больше того.
Для Учителя важно чтобы с одной стороны у неофита было бы доверие во всей полноте, а с другой чтобы его воля и Агни не знали бы насилия со стороны, иначе они не смогут развиваться.
Никакого вмешательства из вне. Иначе процесс развития будет ущемлён.
D'accord тысячу раз
Но разве вы сами не замечаете, что еноты слишком опьянены вашей личностью. Буквально офанатели. Разве не целесообразно было бы это пресекать? Юмором, например. Если всё именно так, как вы заявляете, и ни меркантильного, ни какого-либо ещё интереса у вас нет в Ашраме, кроме как помогать вашим "друзьям" в пути, то почему вы оставляете их в этой серьёзной опасности "ущемления" их "процесса развития"?Посмотрите хотя бы на Сергея-osmius. При неплохих интеллектуальных данных (видимо, у него образование какое-то есть) он практически не пользуется умом, а смотрит только в вашу сторону... да, ещё и в цитаты из "Писем махатм", комментарии к которым он, очевидно, перенял у вас.
Я думаю, вы понимаете, о чём я говорю.
hele пишет:
Мы не рассмотрели еще такой важный аспект братства, как взаимопомощь.
Мы не рассмотрели вообще происхождение самого понятия.
Я расскажу как я это понимаю.
Я считаю, что понятие Братства было описано Христом и он называл его Царствием Божим.
Он утверждал, что это не место и не время а как закваска для хлеба или как зерно, из которого вырастает дерево.
Другими словами, это нечто совершенно неуловимое, что меняет всё и даёт новый рост.
Этот тип взаимоотношений не может быть похож на человечьи, но ближе к божественным.
Мне это очень напоминает "Троицу" Рублёва.
Я понимаю, что очень трудно отыскать это в себе, и лишь сознание, одухотворённое светом Атмана может озариться этим пониманием.
Но я видел как люди это находят и как они к этому приобщаясь. несут в жизни.
Значит, это возможно.
Другими словами, Царствие Божие это такой тип взаимоотношений между людьми каким его знают и практикуют в Ашрамах Братства, и только там. Каждый может к тому приобщиться.
Но для этого надо понять, что не своё понимание должно быть главеноствущим, а озарение о том, как это происходит там.
Лишь озарение может принести человеку это знание.
Пока что так.
Гьянг пишет:
Другими словами, Царствие Божие это такой тип взаимоотношений между людьми каким его знают и практикуют в Ашрамах Братства, и только там.
"Только у нас, только для Вас,
самое качественное, самое дешевое,
самое кайфовое Царствие Божие!
Не проходите мимо".
Рекламный ролик готов.
Dharmaatmaa пишет:
Посмотрите хотя бы на Сергея-osmius. При неплохих интеллектуальных данных (видимо, у него образование какое-то есть) он практически не пользуется умом, а смотрит только в вашу сторону...
Здесь явная дуальная пара. Интуитивно-логический интроверт становится опорой, деловым логиком для своего дуала-Лидера, который в свою очередь может аккумулированный материал красиво преподносить "на-гора".
Такое впечатление, что мы стали свидетелями интересного явления: третья квадра (жизненные ценности - успех, богатство, предпринимательство, роскошь, работа, конкуренция) вышла на духовный путь.
Раньше было мною отмечено, что в теософии преобладают 1 и 2 квадры - первооткрыватели (теоретики-мечтатели) и внедрители (силовыми методами). А третья квадра не интересуется тем, что не касается прибыли и получения явного преимущества.
И вот - наконец-то - социальный прогресс дошел и до участия 3 квадры в духовном росте общества. Может быть, это и неплохо.
Конечно же Братство зарождается лишь в сердцах. В сердцах людей. кто смог победить свои инстинкты, свою низшую природу и смог развить свою высшую природу.
Попробую на примере участников этого форума (не называя однако кого-то) рассмотреть, в каком случае проявляются высшие или низшие наклонности.
Для начала - слова одного очень мудрого на мой взгляд человека:
Мы верим, мозг человека хранит память миллионов лет; и присущие животным инстинкты, в первую очередь направленные на то, чтобы выяснить, кто враг, откуда грозит опасность, занимают в древней памяти свою ячейку. Именно они часто мешают человеку быть лучше. Например, если, глядя на вас, я позволю заговорить своему инстинкту, то, вероятно, могу услышать: этот человек приехал из далекой страны, о которой я раньше слышала плохое. Мне незнакомы его взгляды, привычки, вдруг он настроен враждебно? Понимаете, к чему это приведет: я буду насторожена, холодна с вами, способна даже нагрубить. А в более широком масштабе, абстрагируясь от нас, подобная подозрительность ведет к конфронтации в мире.
Таким образом, проявлением низшей природы человека будет подозрительность, приписывание человеку своих каких-то страхов и комплексов.
Этот форум является ярчайшим показателем такого: тут такие почти все. Увы.
Далее этот человек говорит:
Человек очень способный, он в силах, если постарается, прислушиваться только к внутреннему божественному голосу и заглушать плохое в себе. Понять, что успех в жизни и известность – не главное. Пока такого сознания не будет, личностью владеет неудовлетворенность. Какое уж тут счастье! Счастливы только те, у кого в душе покой. Их очень мало, но они совершенны. Таков Будда, дающий свет и любовь каждому, не думая, плох он или хорош. Поэтому мы и говорим: Будда достиг просветления. Идеальный человек, на наш взгляд, тот, кто стремится не к выгодам для самого себя, а к ценностям духовного порядка, таким, как внутренний мир, доброта, любовь. Причем хочет этого для всех существующих вокруг, сознавая необходимость жить в гармонии с окружающим. Это касается и государств. Чем больше людей начнут понимать взаимозависимость, тем более приятным местом для жизни станет планета. Такова концепция мира.
Получается, что искать взаимосвязи вместо того чтобы жить в подозрительности - это и есть победа над своей низшей природой.
К счастью, на этом форуме есть и такие люди.
Но их мало, гораздо меньше чем тех кто свою низшую природу не победил.
И автор заканчивает:
Мы никому ее не навязываем. Не считаем свои идеалы абсолютными. Более того, всегда призываем к дискуссиям, столкновению мнений, полагая, что они – оптимальный метод изменения среды. Человек не должен автоматически принимать свойственные его кругу стереотипы. Индус думает, что он лучше мусульманина, капиталист – коммуниста. И наоборот. Слепота и ограниченность рождает фанатизм – религиозный, политическй… Когда Блаватскую обвиняли в отречении от Христа, она возражала, что отказалась лишь от «фарисейского, изолгавшегося христианства, от мертвой буквы оного, которая убивает дух». Вот вам еще один способ достижения идеального мира – разрушение догматов.
Из этих слов ясно следует, что обсуждения хороши.
Но хороши лишь тогда когда в них участвуют люди, победившие свою низшую природу, а именно подозрительность и навязывание образу собеседника несвойственных ему качеств.
Только такая дискуссия между победившими в себе низшую природу может быть полезной.
Дискуссии в среде где даётся слово людям, низшую природу в себе не победившую, полезными не будут.
Могут спросить, но неужели надо вот так вот доверять?
Нет, конечно же.
Победивший свою низшую природу живёт жизнью сердца.
О нём Сент Экзюпери сказал:
"Самого главного глазами не увидишь. Зорко одно лишь сердце".
Сердце зорко и оно найдёт кому можно доверять а кому нет.
Я для себя понимаю это так, что не имеет смысла участвовать в дискуссиях с людьми, не победившими свою низшую природу, но стоит общаться лишь с теми, чьи сердца сильны и чисты.
Я думаю, что Братство с такого и начинается.
fyyf пишет:
"Только у нас, только для Вас,
самое качественное, самое дешевое,
самое кайфовое Царствие Божие!
Не проходите мимо".
Рекламный ролик готов.
В этой связи я вспомнил историю:
Один безумец, услышав, что Будда соблюдал принцип великой любви - платить добром за зло, пришел к нему и начал поносить его. Будда хранил молчание, жалея его безумие.
Когда же безумец кончил свои поношения, Будда спросил его: "Сын мой, если человек отказывается принять дар, кому он принадлежит?" И тот отвечал: "В таком случае, он будет принадлежать человеку, предложившему его".
"Сын мой, ты поносил меня сейчас, но я отказываюсь принять твои оскорбления и прошу тебя оставить их при себе. Не будет ли это источником горя для тебя? Как эхо принадлежит звуку и как тень предмету, так же непреложно бедствие настигнет содеявшего зло".
Злой человек, упрекающий добродетельного, подобен человеку, который смотрит вверх и плюет в небо; плевок не осквернит небо, но, падая обратно, запятнает его самого.
Клеветник подобен бросающему сор на другого, когда ветер противный. Сор лишь возвращается на того, кто бросил его. Добродетельному человеку не может быть нанесено ущерба, и то несчастье, которое клеветник желает нанести, оборачивается не него самого"
Из другого места:
Человек, видящий во всём лишь злое, подобен бешеной собаке, непрестанно кусающей себя и других.
Dharmaatmaa пишет:
Посмотрите хотя бы на Сергея-osmius. При неплохих интеллектуальных данных (видимо, у него образование какое-то есть) он практически не пользуется умом, а смотрит только в вашу сторону... да, ещё и в цитаты из "Писем махатм", комментарии к которым он, очевидно, перенял у вас.
Тронут вниманием к моей личности.
Но вообще-то в теме рассматривается вопрос о Братстве.
А потому мне не хочется здесь бороться и доказывать и разбавлять тему непотребным.
Если вы хотите меня обсудить, давайте откройте отдельную тему.
Но воспользуюсь своим интеллектом.
Вы говорите, что у меня что-то не так в следовании на пути.
Для того, чтобы ваши оценки были истинными, у вас должно быть понимание, как нужно правильно практиковать и относиться к Наставнику.
И вот, сравнивая и видя, что у меня что-то не соответствует, вы объясняете как нужно, и потомм указывает что не правильно.
А я задаю вопросы что понимаю, чего не понимаю.
И я видя это говорю,- спасибо ребята, давайте и далее жить дружно, вы те, кто знаете и на собственном опыте познали и слова ваши полны мудрости и я готов перенять у вас ваши правильные представления.
Потому предложение, давайте не мешать, откроем новую тему, где вы подробно изложите как нужно относиться к Наставнику и как от Наставника перенимают знания и опыт.
hele пишет:Aqueelone пишет:
Принцип СВОБОДЫ ВОЛИ с БЕСПРЕКОСЛОВНО не сочетается.
Свободная воля человека - беспрекословно слушать того Учителя, которому он верит...
Зачем же именно безпрекословно? И что ж это за учитель такой глупый получается?
Нормального учителя будут слушать не потому, что есть правило -- безприкословно слушать -- а потому что он учитель --- имеет уровень внушаемости такой, когда его слушают... )))) Между прочим для этого хватает самой малости -- мудрости учителя...
Кроме того учитель и ученик -- СОТРУДНИКИ.
hele пишет:Как хорошо: уже есть ответ:
Но есть ли среди них подчинение своей воли воле Учителя (Наставника) (или получение знаний только от него), причем статус которого - не посвященный высокой степени, а приблизительно равен статусу обущающегося?
"Мысли утишь и направь всё внимание
на своего лишь Учителя, коего
видеть пока ты не можешь, но чувствуешь". "Голос безмолвия".
Ссылка - в этом посте
Но мы уже говорили, что среди Учителей человека - и его Высшее Я.
Здесь говорится, конечно, не о подчинении воли, а "направь всё внимание".Здесь говорится о Учителе, а не о учителе.
Учитель --- это один из Семи Великих Учителей, МАХА-АТМА.
Если Вы будете под Лучем Мории, Христа, Будды или других В.Учителей ...
Вы ввели путаницу -- так как на всех теософских форумах есть различие в понимании что такое "учитель" и "Учитель".
)))))))))))
Гьянг пишет:
тут такие почти все.
"Опять салат..."
Гьянг пишет:
Я для себя понимаю это так, что не имеет смысла участвовать в дискуссиях с людьми, не победившими свою низшую природу, но стоит общаться лишь с теми, чьи сердца сильны и чисты.
"Уж сколько раз твердили миру,
Что лесть гнусна, вредна; но только все не впрок,
И в сердце льстец всегда отыщет уголок.
Вороне где-то бог послал кусочек сыру;"
osmius пишет:
как нужно относиться к Наставнику и как от Наставника перенимают знания и опыт.
По вашей версии Братство - это как раз отношения Наставника и неофита. Разве нет?
Тогда - мы в теме.
Если братство возникает в виде иллюзорной действительности, уводящей человека из его жизни в особый мир, выстраиваемый Наставником, то это ничем не отличается от суб-культур, играющих в гоблинов, готов, рыцарей. Это РАЗ-влечение и ОТ-влечение от Истинной Жизни. Это суррогат и жвачка, заменяющие истинную пищу. Настоящее братство ВО-влекает в жизнь, делая ее ярче и богаче.
Подумайте хорошенько, ваша жизнь после вхождения в братство стала лучше за счет того, что заполнилась прошлая пустота, появилось чувство того, что ты нужен, ты реализован, почти счастлив. НО: при это оборвались внешние социальные связи, разрушилась семья, перестало интересовать все, что находится вне Ашрама? Тогда это деструктивное образование.
Если же благодаря братству человек изменился и жизнь его стала более успешной, насытилась новыми отношениями, укрепились предыдущие связи и рассосались конфликты - тогда это "правильное" братство. Наполнение души и не ее продажа (Наставнику) за иллюзию.
Гьянг пишет:
Я для себя понимаю это так, что не имеет смысла участвовать в дискуссиях с людьми, не победившими свою низшую природу, но стоит общаться лишь с теми, чьи сердца сильны и чисты.
Я думаю, что Братство с такого и начинается.
Это важный момент.
Не сомненно, что сначала Братство возникнет в отдельных оккультных школах.
Но конечная цель, чтобы Братство стало общечеловеческим, общим правилом жизни.
Я думал, как будет распространяться Братство на всё человечество?
Понятно что через сердца.
Значит, что когда найдутся люди, которые вместили и претворили Братство среди человеков, то они будут общаться в средствах массовой информации и терпеливо объяснять и культивировать идеи.
И так, созвучные сердца будут притягиваться и приобщаться.
Сейчас же нет почти практически людей опытно познавших Братство и могущих настроить правильные представления.
Но будет и другой способ.
Это когда эти люди будут ходить как пилигримы, либо общаться с теми, кто отзвучал на идеи и будут по естеству из уст в уста посредством психической энергии передавать понимание.
Думаю также, что это будет не один человек, потому что Братство можно явить между двумя людьми и показать сердцу, как другие сердца являют Братство.
И это потрясенние будет менять людей очень быстро.
Есть духовный закон, что когда два человека объединяют энергии в духе, то их сила волзрастает в 10 раз, если 3 человека, то в 100 раз и т.д....
Во многх восточных источниках упоминается, что 12 человек достигших единения могут управлять планетарными процессами
Т.е., процесс вмещения Братства будет нарастать лавиноообразно, как пожар, который захватывает всё новые сердца.
Но выглядеть будет это так, что наиболее чистые сердца будут хотеть жить по правилам таких отношений и будут организовывать небольшиие Общины, где будут утончать и совершенствовать связи.
Могут спросить, а почему тогда до сих пор такого не случилось, почему этого огня не появилось среди людей?
Или почему, если он был, то погас?
Гьянг пишет:
Я для себя понимаю это так, что не имеет смысла участвовать в дискуссиях с людьми, не победившими свою низшую природу, но стоит общаться лишь с теми, чьи сердца сильны и чисты.
Это вы про своих енотов? Возможно, сердца их и чисты... Не знаю.
Но человек, зависающий на порнушных форумах, он победил свою низшую природу?
А человек, гордыня которого заставляет его указывать Администратору сайта убрать других участников, а то "неуютно"? Победил он низшую природу? А бросивший детей победил её? Живущий по течению своих чувств ("влюбился в другую") - победил свою низшую природу? Считающий себя выше других ("тут такие почти все") победил? Не буду продолжать... мы сейчас не об этом.Гьянг пишет:
Я думаю, что Братство с такого и начинается.
То есть Братство возможно только с людьми, кто уже возвысился над низшей природой? У вас в Ашраме все уже Будды?
Гьянг пишет:
Я считаю, что понятие Братства было описано Христом и он называл его Царствием Божим.
Кстати, вы слышали ту часть, где Иисус (еноты вообще признают его как Учителя?
) говорит - кто скажет своему брату "дурак", сгинет в Геенне? Просто интересно, как вы в Ашраме "учите", если понятие Братства подразумевает, что все равны?osmius пишет:
Тронут вниманием к моей личности.
Она меня не очень заботит. Просто вы единственный енот на нашем форуме. Глеб не в счёт, он - немного другое.
osmius пишет:
А потому мне не хочется здесь бороться и доказывать и разбавлять тему непотребным.
Да-да, пожалуйста, без "непотребного". Оставьте всё это для Наставника
osmius пишет:
Вы говорите, что у меня что-то не так в следовании на пути.
Да. И я могу это повторить.
Не буду искать сноску, но помнится сам ваш любезнейший Наставник говорил (что ж вы его не слушали, а?) - гипертрофированная преданность на грани фанатизЬма есть препятствие на духовном пути. Слушайте внимательно Наставника 
osmius пишет:
И вот, сравнивая и видя, что у меня что-то не соответствует, вы объясняете как нужно, и потомм указывает что не правильно.
Ваш наставник сам объяснил, но почему-то к вам он этого не применил. Ваша низшая природа слишком ещё активна, поэтому - наверное - он перед вами не особо рассусоливает.
Моё же личное мнение, что такое ослепление одним человеком на духовном пути губительно. Я согласен, что слова второстепенны (вы где-то тут повторяли за своим Наставником это), главное практика. Но обязательно ли практика, духовная практика, должна быть сопряжена с такими вот интересными отношениями, что люди даже квартиры свои продают?
fyyf пишет:
Если братство возникает в виде иллюзорной действительности, уводящей человека из его жизни в особый мир, выстраиваемый Наставником, то это ничем не отличается от суб-культур, играющих в гоблинов, готов, рыцарей. Это РАЗ-влечение и ОТ-влечение от Истинной Жизни. Это суррогат и жвачка, заменяющие истинную пищу. Настоящее братство ВО-влекает в жизнь, делая ее ярче и богаче.
Чисто теософичное высказывание! Согласен даже без запинки.
Карминка ваша fyyf пишет:
Раньше было мною отмечено, что в теософии преобладают 1 и 2 квадры - первооткрыватели (теоретики-мечтатели) и внедрители (силовыми методами). А третья квадра не интересуется тем, что не касается прибыли и получения явного преимущества.
И вот - наконец-то - социальный прогресс дошел и до участия 3 квадры в духовном росте общества. Может быть, это и неплохо.
А как вы определили, что это 3-тья квадра, fyyf? По любви к прибыли?
И вообще, а не могут ли квадры перемешиваться. Например, в этой паре один даёт идею, другой - красиво преподносит. А может быть такое, что osmius, скажем, из 2-ой квадры, но участвует в этой дуальной паре как буфер, что ли... Может ли, короче, человек объединять две квадры в себе?
osmius пишет:
Могут спросить, а почему тогда до сих пор такого не случилось, почему этого огня не появилось среди людей?
Или почему, если он был, то погас?
Ответ давно известен: любовь не там, где двое смотрят друг на друга, а там, где они смотрят в одну и ту же сторону.
Общее дело (совершенно реальное, земное) - на Всеобщее Благо сплачивает людей, доводит их взаимопонимание до совершенства, до чтения мыслей и предугадывания взаимных желаний.
Это дело - вовсе не всемирное могущество (есть диагноз такой в психиатрии - "бред всемирного могущества")
osmius пишет:
12 человек достигших единения могут управлять планетарными процессами
Это самое простое реальное общее дело.
Построение Ашрама - не есть такое дело. Не люди для Ашрама, а Ашрам для людей, делающих одно общее дело для Всеобщего Блага.
Создавать братство ради братства - это, простите, секс без любви,
братство для Всеобщего блага - это уже любовь и дети после нее.
Dharmaatmaa пишет:
Спасибо. Думаю, они не безнадежны. Диалог возможен. По-крайней мере, можно отточить мысли, касающиеся распознавания секты от настоящего братства.
Dharmaatmaa пишет:
А может быть такое, что osmius, скажем, из 2-ой квадры, но участвует в этой дуальной паре как буфер, что ли... Может ли, короче, человек объединять две квадры в себе?
Здесь скорее наоборот: как раз osmius - 3-я квадра без сомнения (флегматичный Бальзак, серый кардинал, прячущийся за спину Наполеона), а вот в его дуале я не до конца уверена. М.б. он и Жуков - т.е. 2 квадра_ силовик, внедряющий собственное понимание всеми способами: "Я вас заставлю Родину любить". Общее у Наполеона и Жукова - волевая сенсорика - первая сильная функция, порой зашкаливающая, жажда власти, потребность вести за собой массы, чем больше, тем лучше. Сомнение возникло именно оттого, что ему неуютно, когда он встречает критику, он просит убрать "неугодных". Это говорит об одномерной - болевой этике отношений. Наполеону было бы пофиг, как человеку с сильной этикой отношений. Он бы спокойно отыграл. Но и тот, и другой страстно желает "управлять планетарными процессами".
Иногда в человеке живут и даже конкурируют два типа (тогда более слабый называют подтипом). В этом случае внутри человека возникают отношения между типом и подтипом. Везет тому, кто сам себе дуал - это самодостаточные люди. Хуже всех тем, кто сам себе конфликтер. Если "наш герой" имеет оба вышеупомянутых типа в арсенале, то он "волевик в квадрате". Родственные типы в душе создают кумулятивный эффект усиления Воли.
В любом случае люди одной квадры быстрее образуют братство, хотя бы потому, что у них общие жизненные ценности. Это их уже объединяет. Меньше будет разногласий и непонимания. И они очень хорошо со-трудничают друг с другом. Их тянет друг к другу. Даже просто в присутствии друг друга они испытывают душевный комфорт. И ничего плохого тут нет. Но. Людей с другим типом мышления и ценностями они начинают воспринимать, как не-правильных, не-чистых, низшей природы и т.д.
Для Братства - основа все-таки Общее Дело, и общеквадровые ценности здесь очень сплачивают.
Dharmaatmaa пишет:
гипертрофированная преданность на грани фанатизЬма есть препятствие на духовном пути. Слушайте внимательно Наставника
Я слушаю Наставника
И вас хочу послушать в роли Наставника.
Преданность к Наставнику это хорошо, или плохо?
Что такое гипертрофированная преданность, чего нужно сделать, чтобы она стала в норме?
fyyf пишет:
Для Братства - основа все-таки Общее Дело, и общеквадровые ценности здесь очень сплачивают.
Очень интересно бы узнать, к какому типу я сам принадлежу
По-моему, Татьяна где-то писала, что прошла тесты по вашей сноске. Не продублируете?osmius пишет:
Преданность к Наставнику это хорошо, или плохо?
Преданность всё-таки плохо. Уважение к Наставнику - хорошо (если он его заслуживает). Оно должно вырасти спонтанно, а не потому, что он заявляет, будто там связан с Иерархией и т.п. Но уважение - это далеко не преданность. Преданность ведёт к фанатизму, к сектантству, когда есть лидер, который всегда прав, понимаете?
Блаватская, par exemple, очень старалась этого избежать, что подтвердил Ziatz. Она считала (как и ваш Глеб, заметьте), что слишком сильно развитое доверие (мягко скажем), притупляет собственное различение ученика. Остальное я уже сказал ранее.
osmius пишет:
Что такое гипертрофированная преданность, чего нужно сделать, чтобы она стала в норме?
"Гипертрофированная преданность" - такое доверие к учителю философии, что ему хочется отдать квартиру...
а, чуть не забыл - и к тому же он всегда прав. Это нормально?Что сделать, чтобы стала в норме? Перестать жить в иллюзии, что он посланец иерархии. Стараться думать своей головой, спорить, взвешивать, рассуждать, советоваться с разными людьми (это очень важно), привлекать разные источники (не только агни-йогу, теософию etc., но и научные статьи, беседы с людьми, не связанными с эзотерической культурой; разве правильно превращаться в Свидетелей Иеговы?
). Конечно, трудно отказаться от разжёванной и положенной в рот мякины. Но представьте, что пройдут годы, вам будет много лет... а вдруг окажется, что вы во многом заблуждались, будучи очарованным эзотерическим ароматом тайных доктрин? Что тогда?Dharmaatmaa пишет:
Преданность всё-таки плохо. Уважение к Наставнику - хорошо (если он его заслуживает).
Письма Махатм пишет:
Условности утомленного мира, находящегося вне наших уединенных Ашрамов, нас всегда мало интересуют, и менее всего теперь, когда мы ищем людей, а не церемониймейстеров, ищем преданности, а не внешних приличий.
Настояящие Учителя и их Наставники ценят преданность и их не интресуют человеческие церемонии и условности.
И я так считаю.
Но если мнение на сей счет вам не указ, (как и Косте), то что я могу поделать?
Священный принцип выбора и созвучия не может быть нарушен.
Зачем кого-то учить и вкладывать силы для Общего Блага, если человек передумает и отойдет от пути или предаст дела Учителей?
Более того, преданность, это одно из фундаментальных духовных качеств, краеугольный камень всего здания духа, духовная константа.
Понимаете, что ваши предстапвления о преданности не верны в корне, в принципе?
Вы говорите на ценнейшее качество, что оно плохо.
Противоположность преданности есть предательсьтво.
Предателдьство ничтожно, нет у нё эволюционного основания.
Это хаос, на месте преданности отсутствие этого качества.
Ничто не порицается среди человеков, нежели предательство, дорогой мой "наставник".
И этому бы вы учили своих подопечных?
Лучше быть искренне преданным проходимцу и это даст свои благие плоды, чем предателем истинного Света.
Dharmaatmaa пишет:
Преданность ведёт к фанатизму, к сектантству, когда есть лидер, который всегда прав, понимаете?
Письма Махатм пишет:
Полковник Олькотт, несомненно, «несвоевременен по своим чувствам к английскому народу обоих классов»; тем не менее, он более чем кто-либо своевременен для нас. Ему мы можем доверять во всех обстоятельствах, и его верное служение нам обеспечено и при удаче и при неудаче. Мой дорогой Брат, мой голос – эхо бесстрастной справедливости. Где мы можем найти равную преданность? Он тот, кто никогда не расспрашивает, но повинуется; кто может совершить бесчисленные ошибки из чрезмерного усердия, но никогда не откажется исправить их хотя бы ценою величайшего самоунижения; кто рассматривает пожертвование удобствами и даже жизнью, как нечто, чем можно радостно рискнуть, когда в этом является необходимость; кто будет есть любую пищу или даже обойдется без нее; будет спать на любой кровати, работать в любом месте, брататься с любым отверженным, переносить любые лишения ради своего дела.
Вы что хотите, чтобы каждый солдат знал планы генштаба и их оспаривал всегда?
Если я убедился, что Наставник всегда оказывался прав и приводил в конечном итоге к пониманию того, что утверждал, то почему я должен каждый раз это подвергать сомнению?
Убедившись однажды сомнению не может быть места.
Наставник и Собрат это тот, коиу доверяешь и предан в любой ситуации и обстоятельствах, что бы не думали об этом умники со стороны и как бы не клеветали якобы "железными фактами".
Dharmaatmaa пишет:
Оно должно вырасти спонтанно, а не потому, что он заявляет, будто там связан с Иерархией и т.п.
Опять промах, преданность вырастает от распознавания, от зоркости, от понимания истинности и красоты пути, которому принадлежит и которым ведет Наставник, от того, что он пропитан Иерархией и ты это видишь.
И это спонтанно и случайно не бывает, это воспитывается и взращивается в силе и глубине.
Письма Махатм пишет:
Не пустая была фраза Татхагаты: «Тот, кто побеждает себя, тот более велик, чем тот, кто побеждает тысячи в битве». Нет другой более трудной борьбы. Если бы это было не так, адептство было бы дешевым приобретением. Так вот, мой добрый брат, не удивляйтесь и не обвиняйте нас с такой готовностью, как вы это уже делали, при любом развитии нашего последовательного курса по отношению к претендентам прошлого, настоящего и будущего. Только те, кто могут заглядывать вперед в отдаленные следствия, в состоянии судить о целесообразности наших собственных действий, или тех которые мы разрешаем другим. То, что может казаться недобросовестностью, может оказаться в конце самой истинной, самой благотворной преданностью. Пусть время покажет, кто прав и кто не заслуживает доверия. Человек, правдивый и заслуживающий сегодня одобрения, может завтра оказаться, при новом стечении обстоятельств, предателем, неблагодарным, трусом, слабоумным. Тростник, перегибаемый чрезмерно, разламывается надвое. Обвиним ли мы его? Нет, но потому, что мы можем его пожалеть и жалеем, мы не можем отбирать его в число тех тростников, которые были испытаны и найдены крепкими, следовательно, годными, как материал для того неуничтожаемого храма, который мы так тщательно строим.
Dharmaatmaa пишет:
Преданность ведёт к фанатизму, к сектантству, когда есть лидер, который всегда прав, понимаете?
Фанатизм случается приналиччи по крайней мере ещё 2 услвовий - культивирование его со стороны пастырей и в случает невежества верующих.
Когда человек ищущий и у него сперва нет распознающего духа, он ошибается так и ли иначе и ведет его Наставник, который поручился перед небесами за путь неофита и имеет от Небес на это полномочия. Нужно увидеть и принять это как факт и не являть несоизмеримости.
Письма Махатм пишет:
Теперь послушайте только, что этот человек болтает о том, о чем он ничего не знает. Нет живого человека, который был бы более свободен, чем мы после того, как вышли из стадии ученичества. Понятливыми и послушными, но никогда не рабами должны мы быть в то время; иначе, и если мы будем проводить наше время в спорах, мы никогда ничему не научимся.
Дорогой, Dharmaatmaa, я показал, что вы ошибаетесь буквально во всем.
А как может человек, который путается и ошибается в вопросе буквально во всем, давать верные суждения?
Далее у вас 2 выхода, признать свои ошибки и обрести правильные представления, хотя бы изучив усердно матчасть, если зазорно спросить у более знающего (по причине отсутствия распознавания, доверия и при наличии подозрительности и страхе потери самости).
Другой путь, продолжать обвинять и осуждать (потому что неверные оценки с обвинением, это осуждения), пребывая в невежестве и делая приличную мину лица.
А тот, кто понимаент, что он не прав, но продолжает делать не правое, тот уже клевещет сознательно, потому как предает свои высшие принципы и истинные чувства и мотивы.
Со всеми вытекающими для него...
Преданность также касается и своего высшего Я, преданности ему. Нельзя услышать его голос и оставить не без вниамания.
Потому иногда лучше молчать и не рассказывать не созревшему человеку сверх вмещения, а человеку лучше не знать и продолжать разбираться с кармой самостоятельно, пока не созреет...
osmius пишет:
Лучше быть искренне преданным проходимцу и это даст свои благие плоды, чем предателем истинного Света.
То есть "проходимец" не исключено? Типа, там с ним отдельно разберутся, а я был преданный. Шо с меня-преданного взять? Ан нет. Возьмут со всех (в долевом участии).
Djay пишет:
То есть "проходимец" не исключено? Типа, там с ним отдельно разберутся, а я был преданный. Шо с меня-преданного взять? Ан нет. Возьмут со всех (в долевом участии).
Для меня исключено.
Джаечка, вы во всех моих мыслях усмотрели только этот изъян?
Или ваше зрение устроно так, чтобы выискивать гадости, или интерпретировать контекст как гадости?
Тогда для вашего взгляда не исключено.
Джая, понимать, что рассуждения в принципе, и представлять намеренно и умышленно, что они касаюся конкретного лица, чтобы опорочить его, это уже клевета. Следите за мотивами, это даром не проходит.
Высшие принципы отворачиваются от такого.
Лучше подискутируйте с моим оппонентом, у него действительно сплошные неверные представления...
А то как в басне получается"слона то я и не заметил"
Мне он не поверит, конечно же, может вас послушает?
И будет польза от ваших усилий...
osmius пишет:
Дорогой, Dharmaatmaa, я показал, что вы ошибаетесь буквально во всем.
О-о-о-о-о!!!
Удивил! Вот чес' слово чуть глаза не вылезли, когда до этого места дошёл Аж слов нету! Ведь доказательств-то не было. Не было и всё... Ухххх, не могу успокоиться как смешно. Щас погодите, до конца пост дочитаю...
========================================
osmius пишет:
Понимаете, что ваши предстапвления о преданности не верны в корне, в принципе?
Мои представления никогда не приведут меня к разбазариванию своего имущества на пользу выдуманным учителям. Вы же не Гарри Поттер, верно? Так придите в себя и оглянитесь вокруг. Это реальный мир, приятно познакомиться... Вам не 15 лет? Нет? Никакой войны Воландеморта с Белыми нет! Вот так-так! Почему духовность в эзотерических кружках превращается в такой вот фентезийный микс? Не понимаю.
Просто такая преданность оставит тебя без штанов, ясно? Вот и всё объяснение.
osmius пишет:
Вы говорите на ценнейшее качество, что оно плохо. Противоположность преданности есть предательсьтво. И этому бы вы учили своих подопечных?
Так вы считаете себя "подопечным"? Что касается последователей, то мне они просто не нужны. Даже если бы было что рассказывать, я бы с ними не стал связываться. Не люблю стадо, оно мне не нужно. Я люблю беседовать на равных. А гордыню мою подпитывать подопечными не нужно.
osmius пишет:
Лучше быть искренне преданным проходимцу и это даст свои благие плоды, чем предателем истинного Света.
А вам не кажется, что Djay права? Что-то вас понесло...
osmius пишет:
Если я убедился, что Наставник всегда оказывался прав и приводил в конечном итоге к пониманию того, что утверждал, то почему я должен каждый раз это подвергать сомнению?
Да потому, чтобы научиться думать самому! Вот почему. Как должен появиться по-вашему "распознающий дух", если что Наставник сказал, то и надо проглотить. Если усомнишься - предательство...
osmius пишет:
Фанатизм случается приналиччи по крайней мере ещё 2 услвовий - культивирование его со стороны пастырей и в случает невежества верующих.
Во-во... ваш пастырь вон из кожи вылез, чтобы это придумать. Ведь он такой красноречивый, аж все забываются, когда его слушают, погружаясь в построенный им же мир (его слова)... Ну, мы канешна йогов со змеями в ногах лежащими не видывали, шары огненные над нами не летали... Куда уж нам...
osmius пишет:
Когда человек ищущий и у него сперва нет распознающего духа, он ошибается так и ли иначе и ведет его Наставник, который поручился перед небесами за путь неофита и имеет от Небес на это полномочия.
Что?
Послушайте, наконец. Нет никаких историй фэнтезийных! Мы живём в реальном мире. Духовность не обязательно связана должна быть с сверхспособностями, иерархиями секретными, ложами там всякими, преданностью каким-то Белым Магам, Матери Мира с Юпитера... Бред для тинейджеров. Очнитесь! Какие "Небеса" кого там уполномочили??? Уж ответьте, пожалста, а то выглядит как бред. osmius пишет:
Далее у вас 2 выхода, признать свои ошибки и обрести правильные представления, хотя бы изучив усердно матчасть, если зазорно спросить у более знающего
Матчасть я читал, изучал... Но кто решает, какие представления правильные, какие нет?
Кто такие "более знающие" уже ответила Е.Блаватская (еноты считают её авторитетным источником?):
Е.П. Блаватская пишет:
Более чем бесполезно обращаться к тем, кого мы считаем продвинутыми учениками (её слова), за "разъяснением" "Т. Д.". Они не могут его дать; а если попытаются, то всё, что они дадут, будет лишь отрывочными и сухими экзотерическими интерпретациями, даже отдалённо не походящими на Истину. Принять такие интерпретации — это лишь привязать себя к фиксированным идеям, тогда как Истина — за пределами любых идей, которые мы можем сформулировать или выразить.
osmius пишет:
А тот, кто понимаент, что он не прав, но продолжает делать не правое, тот уже клевещет сознательно, потому как предает свои высшие принципы и истинные чувства и мотивы.
Вы своего Глеба описали?
Ну канешна неееет... Он же непогрешимый, да? osmius пишет:
Лучше подискутируйте с моим оппонентом, у него действительно сплошные неверные представления...
Ухххх, маать моя женщина... Держите меня семеро Щас со стула упаду... Djay ну вразумите меня скорее, а то от смеха задохнусь щаааас... Надо пойти Емеца почитать, Джоан Роулинг там... матчасть всётки, уважать надо!...
Dharmaatmaa пишет:
Матчасть я читал, изучал...
Угу, но не изучил.
Может опровергнете и то, что говорят Махатмы в тех отвывках что я приводил о преданности.
А может они вам тоже не показались?
Может вы говорили то что они, а я утверждал иное?
Люди, которые на черное сказали белое и когда им доказали обратное, они продолжают настаивать
И эти люди потом с честным лицом выступают в роли "беспристрастных"в воинствующих обвинителей и учат как правильно, и как не правильно.
Для них это нормально и не грубо.
А когда их назовешь правильным русским словом, тогда они говорят, что это гурубо и не допустимо.
Или у людей что-то с логикой, либо что-то отморожено свыше, либо шоры на глазах?
Вот уж действительно разделение по светотени.
Жесть
Dharmaatmaa пишет:
Е.П. Блаватская пишет:
Блаватская преданная ученица Мории.
А те, кто расчитывали достичь Учителей и не следовали преданности в отношении ЕП, те провавлились.
Если бы изучили, то знали бы это.
Или ЕП тоже вам не указ и не показатель?
osmius пишет:Махатмы Мории, Сергий. Вы не у себя на форуме, где с Махатмами на "ты".
Блаватская преданная ученица Мории.
osmius пишет:
Может опровергнете и то, что говорят Махатмы в тех отвывках что я приводил о преданности.
"Те отрывки" из "Писем махатм" не имеют совершенно никакого отношения к исследуемому вопросу. Я имею в виду, что эти отрывки не касаются отношений в Ашраме, где Глеб является главным енотом, никаким боком. Не перенимайте привычку врать у своего наставника. У него сочинять получается гораздо лучше, я вас уверяю
...и он это многократно доказал.В связи с этим у меня два вопроса:
1) Что он (или, возможно, нужно писать "Он") сам говорит, относятся ли правила о преданности и т.п. к самому "наставнику"?
2) что бывает, если преданность исчезает (утрачивается) из-за каких-то внешних обстоятельств? Означает ли это низкий духовный уровень, возможно деградацию?
Dharmaatmaa пишет:
"Не перенимайте привычку врать у своего наставника
Разговор шел о вашем понимании понятия преданности
Не переводите стрелки.
Вы утверждали, что преданность это плохо, а Махатмы, и я что это хорошо.
Даже Надежда07 признает, что это хорошо, вы-нет.
Признайте, что ваше мнение и представления противоречит истинным Учителям.
А мое мнение не противоречит и меня так учили.
Это враньё?
Dharmaatmaa пишет:
У него сочинять получается гораздо лучше, я вас уверяю
Т.е. вы со своей изворотливостью и различением что правильно и что нет, не зная Наставника непосредственно, не бывая в Ашраме, не зная что происходит на занятиях, не испытав практик, не зная отношений между нами и имущественных и хозяйственных дел, уверяете меня в чем-то плохом?
И это после более 3 с лишним лет моего непосредственного общения с Наставником и знающим истинное положение дел?
Где-то выше вы признали меня здравомыслящим человеком.
Как-то ваши уверения не того..., не вписываются в истинное положение вещей...
Что бы нами не было сказано, вы в это вложите свой смысл и свои мотивы, считая (а теперь я вижу что и намеренно), что они верны и что Учителя применили бы такие же критерии.
Вот в чем ваша фишка.
Я показал, на примере понимания преданности, что критерии Учителей иные чем ваши.
И смею вас увермить, что если капнуть по другим понятиям, картина будет такая же.
А потому, для людей правильно понимающих и для различающих всё будет ясно в отношении ваших оценок.
А тех, у кого зрение заточено чтобы найти грязь, им всё равно ничего не докажешь.
Нам важны и значимы оценки с т.з. Учителей.
Dharmaatmaa пишет:
1) Что он (или, возможно, нужно писать "Он") сам говорит, относятся ли правила о преданности и т.п. к самому "наставнику"?
Я не видел человека большей преданности, как Наставник предан Учителю и его делу, а также своим ученикам.
Это основной мотив и смысл жизни, которые правильно называются служением.
Этому посвящены все силы и время.
Что касаемо Наставничества, то это тяжелейший труд и ответственнось за тех кого ведешь.
Грани АЙ пишет:
1966 г. 312. Чесотка руководительства очень характерна для начинающих, стремление поучать и набрать как можно больше слушателей вызывается распухающей самостью. Руководство идет для себя и ради самоудовлетворения стремления учительствовать. Только когда наставничество становится жертвой и не хочет наставник его, начинается стезя истинного учительства. Власть – это жертва, как вы уже знаете. Учительство – тоже жертва. Так, когда дух может сказать: «Да минует меня Чаша сия», – начинается служение Свету.
Вы очень мало представляете, что это такое.
Dharmaatmaa пишет:
2) что бывает, если преданность исчезает (утрачивается) из-за каких-то внешних обстоятельств? Означает ли это низкий духовный уровень, возможно деградацию?
Это смотря кто теряет и на каком этапе.
Если просто человек теряет преданность по отношению к своим высшим принципам, то связь постепенно утрачивается.
Если ученик предает Наставника, либо Учителея,и то дело которому служил, то он в лучшем начальном случае просто отходит, либо же погложается тьмой.
В любом случае если кто увидел свет и отвернулся, то карма его незавидная.
Карма ведет человека к пониманию.
Ну вот, привела, увиидел и не последовал, не оценил отвернулся, предал. Значит обычение будет ещё более жесткое, чтобы привести и воспитать это качество преданности.
И это не наказание, но благо, хоть и сурово.
Но у Иуды, думаю, может быть точка невозврата - на уничтожение
Учение Храма Уч.Илларион пишет:
Неверность есть негативный аспект Преданности, противоположный ей; в сущности своей это ничто, но когда при этом одновременно проявляется энергия активного принципа, например, Служения, то неверность порождает силу предательства, которое подрывает силу позитивного атрибута Преданности.
......
Каждый человек, имея в себе эти двенадцать принципов, управляется не только ими, но и их противоположностями, и среди них нет ни одного столь чреватого пагубными возможностями, как противоположность принципа Преданности. Демонические силы темной стороны жизни знают, что подвергая нападению верность человека, они наносят удар по самой цитадели его эволюции, которая самым непосредственным образом зависит от силы его преданности ко всему, с чем он связан отношениями определенного обязательства. Его тяготение к духовной стороне своей природы, даже сама его способность встать на путь приобретения силы – все зависит от проявления этого принципа Верности.
.....
Один из основных законов духа, а также материи гласит, что подобное притягивает подобное. Эволюция любой конкретной формы требует повиновения этому закону. И в то время как закон противоположностей неоспорим и ни одна форма силы не может быть проявлена без ее противоположности, высший закон заставляет истину и правду искать истину и правду, а ложь искать ложь. Правда не привлечет лжи, и ложь не привлечет правды, ибо они противоположны и антагонистичны друг другу.
Вы ведь не сможете вообразить существование сердечной дружбы между Посвященным Правого Пути и Посвященным Левого Пути.
osmius пишет:
Dharmaatmaa пишет:
"Не перенимайте привычку врать у своего наставника
Разговор шел о вашем понимании понятия преданности
Не переводите стрелки.
Всё-таки продолжаем, да? Видно влияние Наставника... Вспомните, пожалуйста, что сначала я сказал:
Dharmaatmaa пишет:
сам ваш любезнейший Наставник говорил (что ж вы его не слушали?) - гипертрофированная преданность на грани фанатизЬма есть препятствие на духовном пути.
Так что мы говорили уж точно не о моём понимании преданности. Мы с самого начала говорили о "гипертрофированной преданности", которой позже я дал определение по вашей же просьбе, osmius. Так дело не пойлёт. Не перевирайте в глазах форумчан факты.
И далее, я сказал, что "преданность всё-таки плохо", т.к. считал само собой разумеющимся, что вы не перескочите на другую тему. Просто обычно на этом форуме такие реверансы не практикуются, у нас же нет наставника, который бы всеми тут дирижировал... демократия, знаете-с...
И впредь не надо перевирать. Беседа действительно важная, а ужимки и софистические выходки ни к чему.
osmius пишет:
Я не видел человека большей преданности, как Наставник
И снова факты говорят обратное... Разве о преданности нерушимой говорят такие поступки, как бросить своих детей и уйти к другой, бросить её, а теперь и София ушла... Эх... действительно человека с такой преданностью я не видел... Воистину сказано:
osmius пишет:
Учение Храма Уч.Илларион пишет:
Неверность есть негативный аспект Преданности
Как никогда подходит Глебу, правда?
Dharmaatmaa пишет:
osmius пишет:
Dharmaatmaa пишет:
"Не перенимайте привычку врать у своего наставника
Разговор шел о вашем понимании понятия преданности
Не переводите стрелки.
Всё-таки продолжаем, да? Видно влияние Наставника... Вспомните, пожалуйста, что сначала я сказал:
Dharmaatmaa пишет:
сам ваш любезнейший Наставник говорил (что ж вы его не слушали?) - гипертрофированная преданность на грани фанатизЬма есть препятствие на духовном пути.
Так что мы говорили уж точно не о моём понимании преданности. Мы с самого начала говорили о "гипертрофированной преданности", которой позже я дал определение по вашей же просьбе, osmius. Так дело не пойлёт. Не перевирайте в глазах форумчан факты.
Да боже упаси, первирать
Вот исходный текст
116067
osmius пишет:
Преданность к Наставнику это хорошо, или плохо?
Dharmaatmaa пишет:
Преданность всё-таки плохо. Уважение к Наставнику - хорошо (если он его заслуживает). Оно должно вырасти спонтанно, а не потому, что он заявляет, будто там связан с Иерархией и т.п. Но уважение - это далеко не преданность. Преданность ведёт к фанатизму, к сектантству, когда есть лидер, который всегда прав, понимаете?
Блаватская, par exemple, очень старалась этого избежать, что подтвердил Ziatz. Она считала (как и ваш Глеб, заметьте), что слишком сильно развитое доверие (мягко скажем), притупляет собственное различение ученика. Остальное я уже сказал ранее.
osmius пишет:
Что такое гипертрофированная преданность, чего нужно сделать, чтобы она стала в норме?
Dharmaatmaa пишет:
"Гипертрофированная преданность" - такое доверие к учителю философии, что ему хочется отдать квартиру...
Пусть уважаемые форумчане судят, каков исзначальный смысл, кто перевирает и что было сначала
Dharmaatmaa пишет:
И снова факты говорят обратное... Разве о преданности нерушимой говорят такие поступки, как бросить своих детей и уйти к другой, бросить её, а теперь и София ушла... Эх... действительно человека с такой преданностью я не видел... Воистину сказано:
Какие факты?
Я просто не хочу говорить о человеке и его личной жизни без его согласия.
Он живет с детьми и порой привозит их в Ашрам иногда вместе с их матерью и души в детях не чает.
Развод это преступление? Вы и Блаватскую осуждаете
Наоборот, жизнь без гармонии это преступление.
Разведенный человек не может служить Общему Благу и быть самоотверженным?
Или самоотверженность и преданность связана с положением благопристойный семьянин и со штампом в паспорте?
Куда ушла София? Она счастливо и радостно живет в Ашраме.
Не лазьте по помойкам и уберите помойку из себя - вот вам мой совет, это плохо кончается
Учение Храма пишет:
Поэтому для ученика, желающего достичь высот жизни, столь важно всегда удерживать свой ум отрицательным (восприимчивым) по отношению к душе и положительным (отталкивающим) к миру — чтобы мир не видоизменил его ум согласно своим искаженным формам. Сознательно человек не положит гнилого предмета за пазуху и не допустит разлагающей силы, или мысли, в свой ум. Однако именно это происходит, когда он слушает, как дурно говорят о другом человеке, вульгарно сплетничают или клевещут. Постоянная близость с такими силами кончается одним из двух: либо вы не позволяете своему уму видоизмениться согласно образу вульгарной личности, устраняя проводник и тем самым мгновенно прекращая контакт; либо погружаетесь в образ и вибрируете с ним и вскоре втягиваетесь в водоворот низких личных сил, которым нет места в ауриче-ском сознании того, кто знает и способен узреть Учителей Любви и Мудрости.
Махатма Мория выразился в подобном случае ещё круче (грубее) и короче
Письма Махатм пишет:
Кук – насос мерзости с постоянно работающими поршнями, и чем скорее он их завинтит, тем лучше для него.
Обратная сторона преданности - неверность.osmius пишет:
Развод это преступление? Вы и Блаватскую осуждаете
Причём тут она? Она умерла девственницей. В такой ретивой блудливости, которой пользуются некоторые бисексуальные господа с сиддхами, позавидуют даже кошки по весне
osmius пишет:
Куда ушла София? Она счастливо и радостно живет в Ашраме.
С Наташей, да? София тоже лишилась жилья?
А почему она до сих пор не живёт "счастливо и радостно" с ним самим? Она наверное подобно Санжне, супруге Сурьи, "не вынесла жара своего Владыки" (он же хочет быть "Огнём", сам писал о себе, про сложности в семейном положении там же).===========================
Вопрос: как это отражает идею братства? Вы ведь говорили (или Глеб, что впрочем одно и то же), что Ашрам - это частичка Братства, которых потом станет больше, и весь мир станет одним Братством... Ашрам должен якобы быть примером, образцом братства.
Он всё-таки представитель Иерархии!А я спросил чётко: как ваша община может быть эталоном Братства с такой Санта-Барбарой в одном флаконе. А ещё и Блаватскую пытались втянуть. Сначала один пытался опорочить (но ему дали отпор), а потом и младшенький туда же. Смотрите, если женитесь, жену с детьми не бросайте - женщины очень от того страдают
Ответьте пожалуйста на вопрос о практическом характере Братства, как его видят в Ашраме.
Dharmaatmaa пишет:
как это отражает идею братства? Вы ведь говорили (или Глеб, что впрочем одно и то же), что Ашрам - это частичка Братства, которых потом станет больше, и весь мир станет одним Братством... Ашрам должен якобы быть примером, образцом братства.
Если не хотите отвечать по заявленной теме, то нечего было и вмешиваться. Вон Наставник ваш живо смылся
"Неуютно-с" среди свободных людей, ай да назад к тоталитаризьму на агни-йога.эу Там уж точна у всех распознавание развито - спорщиков нету osmius пишет:
Махатма Мория выразился в подобном случае ещё круче (грубее) и короче
Письма Махатм пишет:
Кук – насос мерзости с постоянно работающими поршнями, и чем скорее он их завинтит, тем лучше для него.
Сергий, Махатма Мория один раз сказал про это насос, а вы эту фразу (всей вашей сангха) уже столько раз в разных местах растиражировали... Прикрываете все грубости своего гуру одной этой фразой. Но не лепится, аж никак. Как башмачок Золушки на "ножки" ее сводных сестричек.
Dharmaatmaa пишет:
А я спросил чётко: как ваша община может быть эталоном Братства с такой Санта-Барбарой в одном флаконе.
Ну, это взгляд такой всё мешает так, особый фокус на зрении
Dharmaatmaa пишет:
Перестаньте называть жизнь своего Наставника помойкой!
Помойка внутри, если не знаете
Матф.15:
18 а исходящее из уст -- из сердца исходит -- сие оскверняет человека,
19 ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления --
20 это оскверняет человека; а есть неумытыми руками -- не оскверняет человека.
Вот это называется помойкой, о чем я выше и сказал
osmius пишет:
уберите помойку из себя - вот вам мой совет
Но у вас особый взгляд он не видит то что ему говорят и фантазирует и намешиват из собственных компонентов
Dharmaatmaa пишет:
Если не хотите отвечать по заявленной теме
По заявленной вами, не относящейся к Братству не хочу.
osmius пишет:
Помойка внутри, если не знаете
Да знаю я, знаю. Он уже своё нутро всё в Нете выложил... мемуарист блин.
osmius пишет:
По заявленной вами, не относящейся к Братству не хочу.
Что ж, если разговор о вашей Общине не относится к Братству, то мне всё ясно. Думаю, наша беседа с вашего позволения может быть окончена.
Удачи вам спастись от надвигающихся катаклизмов.
Djay пишет:
Прикрываете все грубости своего гуру одной этой фразой.
Видите ли Джая, я грубостью называю когда люди мерзость выливают на других и клевещут, а когда им порой дают точную оценку этого внешне грубыми образами, то это я считаю вполне соизмеримым.
Вы вероятносчитаете наоборот, нужно в ответ улыбаться и не замечать.
Тут да, мы свами расходимся.
Карма чувствительна к содержанию и мотивам и мало обращает на формы.
Кто-то считает иначе.
Грубить конечно не нужно, но иногда это вполне адекватно, как в случае Мории.
Джая, вопрос о грубости с разными примерами и в соседней ветке рассматривался подробно с вашим же усчастием, там было много аргументов. Запямятовали?
Кроме того вопрос о противоположности суровость грубость у нас специально рассматриваллся
суровость-грубость
Если что просмотрите.
osmius пишет:То есть, когда ваши друзья-еноты и наставник позволяют себе словесную несдержанность - это называется "дают точную оценку внешне грубыми образами". А когда им отвечают, практически в тех же выражениях - то это уже "мерзость выливают и клевещут". Замечательно! Остроумно!
Видите ли Джая, я грубостью называю когда люди мерзость выливают на других и клевещут, а когда им порой дают точную оценку этого внешне грубыми образами, то это я считаю вполне соизмеримым.
Djay пишет:
То есть, когда ваши друзья-еноты и наставник позволяют себе словесную несдержанность - это называется "дают точную оценку внешне грубыми образами". А когда им отвечают, практически в тех же выражениях - то это уже "мерзость выливают и клевещут".
Джая, давайте конкретно.
Допустим, один человек рассматривает серьезные воопросы о Братстве а другой устраивает тупое улюлюкание и перходит на личности.
Ему говорят - ты троль и твое место в цирке.
Это по вашему правильная оценка, или нужно умиляться и вежливо уговаривать?
Допустим, если человек являет мысль, а его в ответ тупо начинают оскорблять за его мысль и переходить на личности это справедливо, или нет?
Или когда кто-то клевещет, это нужно не замечать и умиляться, либо сказать, что он мерзок?
Это будет грубостью, либо справедливой оценкой?
Давайте представиим, что человек идет в бой и при этом грубо и неприлично орет, совершая подвиг.
А другой вежливо и тактично уходит от ответственности.
Это снова о грубости содержания и формы и о грубости мотивов.
Никто не говорит, что мы идеальны и не лишены человеческих недостатков и не ошибаемся.
Но, по моим понятиям, сначала нужно смотреть на грубость мотивов и сути и потом только на грубость формы.
Вот такой подход.
Собственно в обсуждениях приводил выдержки с таким отношением Учителей, но вы видимо не вникали
Ещё раз специально для вас
ПМ пишет:
Увы, мои друзья, я очень боюсь, что соответственные наши стандарты правильного и неправильного никогда не совпадают, так как побуждение, мотив для нас – все, а вы никогда не пойдете дальше очевидности.
ПМ пишет:
Это заставит вас ругаться, что не очень заденет вашу Карму – она глуха к устной профанации.
Каков мотив у человека, который поставил целью любой ценой кого-то опорочить?
Какова его справедливая оценка и кармические следствия?
И каковы кармические следствия у человека, который дал ему справеддливую оценку, пусть и грубо?
Люди же поганые мотивы и цели не считают преступлением, и грубостью, но считают грубостью только упаковку. На форумах, тот же принцип.
А теперь Джая, оцените здешнюю дискуссию по этим критериям
И кто не дал развиться нормально мыслям о Братстве и кому это было нужно и почему и кто грубил.
И как это называется адекватными средствами русского языка
fyyf пишет:osmius пишет:
12 человек достигших единения могут управлять планетарными процессами
Это самое простое реальное общее дело.
Построение Ашрама - не есть такое дело. Не люди для Ашрама, а Ашрам для людей, делающих одно общее дело для Всеобщего Блага.
Создавать братство ради братства - это, простите, секс без любви,
братство для Всеобщего блага - это уже любовь и дети после нее.
А ВСЕОБЩЕЕ БЛАГО --- БЕЗ ЕДИНЕНИЯ --- ЧУШЬ!!!!!
...только вот ЕДИНЕНИЕ --- мало кто его понимает правильно.
НЕЛЬЗЯ достигнуть ЕДИНЕНИЯ с ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ.
Но МОЖНО достигнуть ЕДИНЕНИЯ с каждым отдельно взятым ЧЕЛОВЕКОМ!
...потому и было сказано --- "Возлюби ближнего и ВОЗРАДУЙСЯ с ним!"...
Единение идет от малого к большому.
Не достигший ЕДИНЕНИЯ с Любимым (Любимой) -- может забыть про все попытки ЕДИНЕНИЯ вообще!!!!
Не достигший ЕДИНЕНИЯ с братьями и сестрами -- своей РЕАЛЬНОЙ семьи, своего РЕАЛЬНОГО рода, своей РЕАЛЬНОЙ нации -- никогда не достигнет ЕДИНЕНИЯ ВООБЩЕ.
Ибо ...
НЕТ ОБЩЕГО БЛАГА ВСЕХ!
ЕСТЬ ОБЩЕЕ БЛАГО КАЖДОГО!
...кто=-то скажет -- банальные и пафосные слова...
...но это -- очень сложные слова.
osmius пишет:
Допустим, если человек являет мысль, а его в ответ тупо начинают оскорблять за его мысль и переходить на личности это справедливо, или нет?
Или когда кто-то клевещет, это нужно не замечать и умиляться, либо сказать, что он мерзок?
Это будет грубостью, либо справедливой оценкой?
Уважаемый друг, брат, товарищ -- лишнее вычеркните...
В своем посте Вы выдаете эмоциональность.
А эта эмоциональность вредит как мудрому восприятию,
так и делу темы топика.
Если подходить "по-братски" ---
есть смысл не реагировать на те моменты --
которые Вы считаете не правильными.
Здесь (на этом форуме) уже сложилась атмосфера Братства
и очень часто просто человеку дают возможность
самому понять что он не прав -- просто не отвечая на его пост.
ПРОВЕРЕНО --- ЭТО РАБОТАЕТ.
И ЭТО В ПРАВИЛАХ И В ЛУЧШИХ ТРАДИЦИЯХ БРАТСТВА! )))))))
Гьянг пишет:Так как КОСТЯ -- АДМИН --- и на этом форуме ТЕОСОФОВ таки атмосфера Братства существует -- то у него кое-что таки получается там, где ДРУГИМ это не удается... Задумайтесь -- тут есть глубокий смысл...
Наверное у вас Костя есть революционная мечта - чтобы все теософы стали бы братьями вне зависимости от личных качеств, вот вы и не понимаете что такое испытание и недопущение к обучению и оттого все подобные мысли кажутся вам чернухой )))
А разве не так должно быть? Если всеобщее... Но это действительно очень трудно. Братств для людей с похожими (или дополняющими) качествами много. А если попытаться еще представить братство для людей не только с разными личностными качествами (но объединенными одной идеей, хотя бы в первом приближении), но и для людей с разными мировоззрениями, то это на порядки труднее. Но нужно сделать... когда-нибудь...
Aqueelone пишет:
Уважаемый друг, брат, товарищ -- лишнее вычеркните...
В своем посте Вы выдаете эмоциональность.
А эта эмоциональность вредит как мудрому восприятию,
так и делу темы топика.
Соглашусь, что эмоциональность может мешать.
Но это внешнее.
Мой мотив прост - воспрепятствовать публичной клевете и дискредитации людей, содержание жизни которых я непосредственно знаю.
Я бы вообще отделил все нападки в отдельную тему с названием, например - "Что важнеее - мотивы или внешняя форма выражения деяний?"
Гьянг пишет:
Царствие Божие это такой тип взаимоотношений между людьми каким его знают и практикуют в Ашрамах Братства, и только там.
"Царствие Божие внутри вас есть" - вот как говорил Христос.
Утверждение и постоянное продавливание этого вопроса, что только в данном конкретном Ашраме живет истина - это и есть фанатизм. Установка, ничем не отличающаяся от многочисленных религий, где все иноверцы - изгои, грешники, исчадия дьявола и будут гореть в аду. Теософия как раз направлена на то, чтобы принимать людей не зависимо от их вероисповедания. Приватизировать истину - самый не-теософский поступок.
Еще настораживают прямые угрозы отступникам (они здесь прозвучали неоднократно):
osmius пишет:
вот вам мой совет, это плохо кончается
Вплоть до истории с Иудой. Создается впечатление, что те, кого по их мнению предали, готовы стать рукой Господа, чтобы покарать за измену.
Именно узость мышления, уверенность, что истина - это нечто, что по великому расположению передает Наставник наипреданнейшим, создает у последователей манию преследования. Любой, кто не согласен с таким пониманием истины - уже враг, и очернитель.
А ведь тема про енотов начиналась с того, что люди хотели помочь расширить сознание тем, кто оказался под влиянием жесткой и ограниченной, возможно, субъективной, возможно эгоистичной личностной иллюзии. Люди, открывшие тему имели мотив - самый человечный и доброжелательный. Мы подключились к обсуждению, стали выяснять - так ли это? Где тут "поганые мотивы и цели". Желание помочь - самый благородный мотив. Откуда же столько ярости и обиды? Может, иллюзия настолько сладка, что не хочется даже слегка ее рассеять?
Dharmaatmaa пишет:
действительно человека с такой преданностью я не видел...
На самом деле, преданность должна быть только к истине. Помогать заблуждающемуся наставнику - это только "подталкивать падающего". Хотя в даосизме есть и такая духовная практика. А вот иметь мужество подсказать активному лидеру там, где он может оступиться - вот это задача для нехилого ума и кристальной честности. Трусу тут делать нечего.
На Портале уже несколько раз звучала фраза Высоцкого "настоящий буйных мало, вот и нету вожаков". У енотов такой вожак есть. И это хорошо.
Поэтому надо отдать должное - создать такую организацию, как Ашрам - это великое дело.
Просто надо при этом не терять ощущение Единства. А этого мы как раз и не увидели. Ашрам и не-Ашрам - четкое разделение, ведущее как водится к конфликту. А это уже - бездуховность, т.е. противоположность духовности.
Совершенно верно было сказано:
Aqueelone пишет:
А ВСЕОБЩЕЕ БЛАГО --- БЕЗ ЕДИНЕНИЯ --- ЧУШЬ!!!!!
...только вот ЕДИНЕНИЕ --- мало кто его понимает правильно.
Наше дело поделиться тем, что мы увидели в данном вопросе. Ваше дело - пропустить мимо ушей и посчитать нас мусорщиками, или прислушаться и сделать выводы. Без помойки не бывает жизни. Отходы появляются везде, где что-то делают. Главное, не закрывать на них глаза и вовремя от них избавляться, оставляя только ценное и настоящее - истинное. Понимание, что "все мы - люди, все мы - человеки" тоже относится к проявлению сострадания и милости. "Никто из нас не без греха: не боги же мы, а люди".
Можно провозглашать себя Небожителем, но не надо записывать во враги тех, кто этому не поверит.
hele пишет:
Гьянг: "Наверное у вас Костя есть революционная мечта - чтобы все теософы стали бы братьями вне зависимости от личных качеств". Сообщение № 115785
А разве не так должно быть? Если всеобщее... Но это действительно очень трудно. Братств для людей с похожими (или дополняющими) качествами много. А если попытаться еще представить братство для людей не только с разными личностными качествами (но объединенными одной идеей, хотя бы в первом приближении), но и для людей с разными мировоззрениями, то это на порядки труднее. Но нужно сделать... когда-нибудь...
Можно много теоретизировать, но история не терпит сослагательного наклонения и даёт опыт.
А опыт таков.
Были успешные Братства.
Та же школа Амония Сакса, первого теософа.
Общество Розенкрецеров, массонов, некоторые Братства алхимиков.
Они были созданы как Братства и уничтожены силами противодействия, мы это знаем.
Но до того как они распались (благодаря активным действиям со стороны врагов), эти Братства существовали и были весьма успешны.
Они были успешны, ТО не было.
И чтобы понять причину тому, надо просто изучить что было такого в них чего не было в ТО времён Блаватской.
Если вы внимательно присмотритесь то увидите что Братство состоит из Братьев, а не членов.
А Братья это те кто были людьми но Братьями стали и стали ими не сразу а в результате трансформации, обучения.
И если мы говорим что адептами не рождаются, ими становятся, то как наверху так и внизу: Братьями не рождаются, ими становятся, проходя ступени становления.
И ступени эти в Агни Йоге например характеризуются мерой расширения сознания.
И Братьями могут быть лишь те кто понимают гораздо глубже других и видят то, что другим и не снилось.
Глядя на то, что происходит на этом форуме (и на других) и сравнивая с тем что я вижу в моей жизни, я понимаю что здесь есть люди, разные люди, но всех их объединяет одно: они духовно слепы, не видят и не замечают практически ничего из области духовности.
И я очень ясно понимаю что ни при каких обстоятельствах эти люди не поймут идею Братства и не станут Братьями друг другу просто потому что они должны измениться, пройти трансформацию как люди чтобы избавиться от людских недостатков, мешающих преображению до степени Братьев.
Это очень хорошо описал Исаак Сирин.
Серж, выстави о том как мирское противоположно бежьему, хорошо?
fyyf пишет:
"Царствие Божие внутри вас есть" - вот как говорил Христос.
Потому что отношение всегда внутри человека.
Но тот же Христос говорил что практически нет тех, кто таким обладает и в тоже время говорил что именно Он, Христос принёс это людям и от него они могут получить вхождение в Царствие Божие.
То есть нет такого, что в каждом оно есть.
То, чего нет в сознании и лежит латентно - этого не существует, пока не выявлено, как сокровенная мудрость.
А потому как от одной свечи можно зажечь тысячи свеч, так и от одного сознания, несущего в себе ЗНАНИЕ можно возжечь этим ЗНАНИЕМ тысячи сознание - это и называется ПРЕЕМСТВЕННОСТЬЮ и она священна.
Гьянг пишет:
они духовно слепы, не видят и не замечают практически ничего из области духовности.
"Хамишь, парниша".
Гьянг пишет:
То есть нет такого, что в каждом оно есть.
Наглейшая ложь. Искра Божия есть в каждом.
И прихватизировать истину себе - замашки шулера. Лукавый ум на то и годен, что любую мысль доведет до совершенства. И докажет как прямое, так и обратное с виртуозностью.
Гьянг пишет:
можно возжечь этим ЗНАНИЕМ тысячи сознание
Можно возжечь, а вы почему-то все время только гасите.
ПМ пишет:
Термин «Всемирное Братство» не есть пустая фраза. Человечество в массе своей предъявляет нам высочайшие требования, как я пытался объяснить в своем письме мистеру Хьюму. Это единственное надежное основание мировой нравственности. Если бы это была только мечта, то она, по крайней мере, благородная мечта человечества и цель устремлений истинного адепта.
Т.е. построение Братства среди людей должно быть основано на нравственности Братства Учителей. Чтобы построить Братство людей, нужно изучить, как нравственность понимают Учителя и уподобляться этому. Нужно претворить практически нравственность. Это выражается в том, что такой человек поступает из таких идей и мотивов и видит и оценивает собратьев так , как бы на его месте это сделали Учителя. И такие качества и идеи не берутся ниоткуда, их нужно воспитывать, передавать, культивировать.
ПМ пишет:
Я считаю, что здесь кроется секрет духовного банкротства и бессознательного эгоизма нашего века. И вы, в других отношениях хороший и мудрый человек, бессознательно для вас самих являете тип этого духа и не способны понять наши идеи об обществе, как Всемирном Братстве. Потому вы и отворачиваете свое лицо от него.
Мы видим, что можно быть мудрым и хорошим человеком, но это не достаточно для того, чтобы идеи Братства могли отразиться в таких людях. Нужно вместить эти идеи и практически претворить вопреки человеческим стереотипам.
ПМ пишет:
И это тоже является причиной, почему Британское Т.О. на деле не прогрессирует ни на шаг. Они являются Всемирным Братством только по названию и, в лучшем случае, тяготеют к Квиетизму – к окончательному параличу души. Они чрезвычайно эгоистичны в своих устремлениях и получают плоды собственного эгоизма.
Отсюда следует, что чтобы сложились Братские отношения между какими-то людьми, они должны преодолеть свой эгоизм, т.е. в неком роде изменить себя, победить свою низшую природу. Эгоистические цели, мотивы и устремления приводят к параличу души и срежи таких души не может возникнуть братских отношений.
Гьянг пишет:
Серж, выстави о том как мирское противоположно бежьему, хорошо?
И.Сирин -Пламень вещей пишет:
Во всем, что встретится тебе в Писании, доискивайся цели слова, чтобы проникнуть тебе в глубину, мысли святых. Путеводимые благодатью всегда ощущают, что как бы мысленный какой-то луч проходит по стихам написанного и отличает в уме внешние слова от того, что ведению души говорится с великою мыслью. Если человек многозначащие стихи читает, не углубляясь в них, то и сердце его остается бедным, и угасает в нем святая сила, которая при настоящем разумении души доставляет сердцу сладостнейшее вкушение. Душа, имеющая в себе дух, когда услышит мысль, заключающую в себе скрытую духовную силу, пламенно принимает содержание этой мысли. Не всякого человека побуждает к удивлению то, что сказано духовно и что имеет в себе сокровенную великую силу. Слово о небе требует сердца, не занимающегося землею.
Душа, имеющая в себе дух, это от того духовные накопления.
А потому нельзя сделать так, что человек вдруг захотел и стал.
Более того, отсутствие накопление не позволит ему захотеть и будет делать его заложником мирского, в том числе и оценок людей и явлений, и путь его в рамках свободная воля-карма.
Возможно, по мере того, как Братство будет кристаллизоваться всё более условия позволят сделать это гораздо быстрее. Потому что Братство не оставит за бортом других чаек.
О том, что таое сердце не занимающееся землей
ПМ пишет:
Там внизу лежит ваше долго лелеянное поле предприимчивости и полезности. Наше поле никогда не может быть чем-то более, нежели светлый мир призраков для человека совершенно «практического склада»; и если ваш случай является в некоторой степени исключительным, то это потому, что ваша натура имеет более глубокие побуждения, чем у других, которые еще более «деловые», у которых источник красноречия находится в мозгу, а не в сердце, никогда не соприкасавшемся с таинственно лучезарным и чистым сердцем Татхагаты.
Гьянг пишет:
они духовно слепы, не видят и не замечают практически ничего из области духовности.
fyyf пишет:
"Хамишь, парниша".
Нет, fyyf, это не хамство, это константация факта
Прочитайте пару постов повыше, об этом говорят Учителя и Св.И.Сирин.
Он же ведь утверждают то же по сути, но они же не хамы?
Гьянг пишет:
Серж, выстави о том как мирское противоположно бежьему, хорошо?
Что бы там Серж ни выставил, любая дуальность - бездуховна. Уровень духовности зависит именно от способности видеть абсолютные истины. Вне дихотомий, делений на то и это, вне полярностей.
osmius пишет:
как нравственность понимают Учителя и уподобляться этому.
Главная цель духовного самосовершенствования "познай самого себя".
Уподобляясь кому-либо, вы предаете эту цель - вы познаете того, кому хотите быть подобными. А значит сильно отклоняетесь от истины.
osmius пишет:
преодолеть свой эгоизм, т.е. в неком роде изменить себя, победить свою низшую природу.
Вот это уже ближе. Но потакая слабостям наставника, вы только ублажаете его эго и взращиваете его низшую природу.
Лучше демократические отношения среди равных со спокойным - без форсажа - духовным ростом, чем скачки за иллюзией Наставника, который еще не прожил и не одухотворил свои низшие желания.
Тут по всей видимости неверный перевод, хотя оригинальная фраза несколько смутная:
"The term Universal Brotherhood is no idle phrase. Humanity in the mass has a paramount claim upon us, as I try to explain in my letter to Mr. Hume, which you had better ask the loan of. It is the only secure foundation for universal morality. If it be a dream, it is at least a noble one for mankind: and it is the aspiration of the true adept."
Однако здесь есть ссылка на одно из предыдущих писем, что позволяет, прочитав его, уточнить контекст.
Я бы истолковал так:
"Термин "всеобщее братство" — не пустая фраза. Для нас первостепенную важность имеет человечество в массе,* как я пытаюсь объяснить в своём письме м-ру Хьюму, которое вам бы лучше попросить одолжить у него. Это единственное надёжное основание всеобщей нравственности. Если это даже мечта для человечества, то по крайней мере благородная, и к этому — стремление истинного адепта."
* Или, точнее, хотя и длинно, и коряво "Первостепенное требование к нам (при осуществлении братства) — это всегда иметь в виду всё человечество".
Надеюсь, Sova или Rodnoy, как знающие английский язык лучше, меня поправят, если что.
По-моему, смысл в целом противоположный, учитывая упомянутое письмо Хьюму, где махатма высказывается против элитарности.
> "Я считаю, что здесь кроется секрет духовного банкротства и бессознательного эгоизма нашего века...."
В целом верно, но вырвано из контекста. Ранее говорится (собственно — в чём кроется этот самый секрет), что "ваша филантропия не распространяется на тех, кого вы считаете ниже по разуму" (то есть имеется в виду высокомерие, элитарность, что так заметно у енотов).
osmius пишет:
об этом говорят Учителя и Св.И.Сирин.
Дайте ссылку, где Учителя и Св.И.Сирин говорят, что
Гьянг пишет:
Глядя на то, что происходит на этом форуме (и на других) и сравнивая с тем что я вижу в моей жизни, я понимаю что здесь есть люди, разные люди, но всех их объединяет одно: они духовно слепы, не видят и не замечают практически ничего из области духовности.
Хамство чистой воды.
И не надо прикрывать-ся святыми.
fyyf пишет:
Главная цель духовного самосовершенствования "познай самого себя".
И происходит это путем уподобления тем, кто уже познал, путем развития сознания и вмещения мыслей Татхагат
А поскольку Учитель Небесный с истиной доступной ему, которая для нас практически абсолютна, недосягаем в силу невероятной разницы в сознании, то сампознание происходит через земного Наставника
Что такое познание и приближение
И только прогресс, который делает человек в изучении Тайной науки от ее первоначальных основ, приводит его постепенно к пониманию нашей мысли. И только таким образом, а не иначе, укрепляя и утончая, усовершенствуя эти таинственные связи симпатии между разумными людьми, временно разобщенных частиц мировой и космической Души – приближаются они к полному соотношению. Раз это установлено, тогда только эти пробужденные симпатии действительно послужат на соединение человека с тем, что за недостатком европейского научного слова, которое могло бы передать мысль, я опять вынужден описать как ту динамическую цепь, которая связывает материальный мир с нематериальным Космосом – Прошедшее, Настоящее и Будущее – и настолько ускоряет его проникновение, чтобы ясно схватывать не только все материальное, но также и от Духа. Я даже чувствую раздражение, употребляя эти три грубых слова: прошедшее, настоящее и будущее!
полное соотношение между временно разобщенными частицами мировой души, это и есть Братство
А симпатии и чувствования можно развивать только при отсутствии антагонизма и невежестваЮ между РАЗУМНЫМИ людьми, достигдими определенного уровня развития. Это малые Общины
Так видят процесс Учителя
fyyf пишет:
Что бы там Серж ни выставил, любая дуальность - бездуховна. Уровень духовности зависит именно от способности видеть абсолютные истины. Вне дихотомий, делений на то и это, вне полярностей.
Напротив, основной метод познания это вмещение пар противоположностей.
Именно познание и самоаознани основано на вмещении пар противоположностей, например мирское-небесное, хаос-теос
Это не просто свободный взгляд, но единственно верный метод основанный на сущностной дуальности мира.
Например, докрина о духе и материи исходит из того, что мироздание разделено на мир духа и материи по сути и без вмещения этого фундаментаольной доктрины далее двигаься нельзя, это будет только множить ошиюки.
Но само вмешение противоположностей не дуально.
Кстати единственность истины и её многогранность, это пример пары противоположностей, который необходимо вместить
То же самое нельзя понять правильное отношение к Наставнику без вмещения пар противоположностей, такой взгляд булдет однобоким и ошибочным.
НапримерЮ по данном вопросу встречаем
ПМ пишет:
Теперь послушайте только, что этот человек болтает о том, о чем он ничего не знает. Нет живого человека, который был бы более свободен, чем мы после того, как вышли из стадии ученичества. Понятливыми и послушными, но никогда не рабами должны мы быть в то время; иначе, и если мы будем проводить наше время в спорах, мы никогда ничему не научимся.
Ваше же утверждение
fyyf пишет:
Лучше демократические отношения среди равных со спокойным - без форсажа - духовным ростом, чем скачки за иллюзией Наставника, который еще не прожил и не одухотворил свои низшие желания.
противоречит видению более совенршенных Учителей
Знание перетеаввает от знающего к менее знающему и никакой демократии в этом прооцессе быть не может.
Как только вы начинаете спорить и качать права и повышать свой уровень, процесс передачи прекращается.
Опять же вы прочитали и ничего не поняли.
Передача идет не от внешнего человека а от внутреннего к внутреннему.
И внешность, глаза и человеческие прривычки здесь не при чем.
И Учителей интересует развитие только по естеству, а не человеческие условности и ментальные построения.
Если у одного человека есть духовный опыт, а наставляемый соизмерим и создал условия, чтобы он перетекал, значит процесс обучения и самопознания будет происходить.
Если же вы тысячу раз соберетесь демократично благопристойно и умилительно за чашкой чая и будете рассуждеть об Абсолютной Истине, то процесса не будет.
Судя по сравнительному качеству мышления и понимания, ваша теория и приписывание низких желаний чего-то не того...
Если желания и мотивы низки, то они как мы видим будут выражаться в мыслях и мотивах которые являет человек здесь на форуме.
osmius пишет:
Если я убедился, что Наставник всегда оказывался прав и приводил в конечном итоге к пониманию того, что утверждал, то почему я должен каждый раз это подвергать сомнению?
Убедившись однажды сомнению не может быть места.
Все течет, все меняется.
Случается и такое, что (в определенный момент) способные ученики опережают в развитии своих учителей и наставников, и решают «трудные задачки», которые пытались, но не смогли решить (в свое время) их наставники. Ученик обнаруживает ошибку, допущенную его бывшим наставником, и…
1) - говорит об этом своему наставнику?
2) - умалчивает, сохраняя преданность наставнику?
Можно задать Вам несколько вопросов?
Как бы Вы поступили, оказавшись на месте этого способного ученика?
Вам дороже мнение наставника или истина?
Что выберете Вы, если они разойдутся?
Уверены ли Вы в том, что знания вашего Наставника соответствует знанию Махатм?
Или, для Вас это неважно?
А Вы вообще, допускаете такую возможность, что ваш Наставник может говорить Вам нечто, противоречащее тому, например, что говорили Махатмы?
Что он может неверно интерпретировать их учение (ТД)?
Что входит в «мат.часть» (по-вашему)?
Агни Йога и Письма Махатм?
А «Тайная Доктрина» и «Разоблаченная Изида» входят?
Что Вы понимаете под словом «инициация»?
Если не хотите (или, не можете), то не отвечайте.
Гьянг пишет:
Глядя на то, что происходит на этом форуме (и на других) и сравнивая с тем что я вижу в моей жизни, я понимаю что здесь есть люди, разные люди, но всех их объединяет одно: они духовно слепы, не видят и не замечают практически ничего из области духовности.
А Вы (как следует из ваших слов) - духовно зрячий?
Просветите, в таком случае "духовно слепых".
Вы как то сказали: "...а вот среди людей карма начинает действовать. И таким образом скандхи людские останутся, они начнут воплощаться те, которые достойны, которые приняты наверх и потом они воплотятся на следующую планету. Те же, которые к определенному моменту не достигли такого развития, они будут остановлены в своём витке, отброшены назад в самый низ, опять-таки до приметивнейшего минерального царства и начнут опять там развитие свое и проходя через минеральное, растительное и животное они постепенно доберутся опять до человеческого царства..."
( http://agni-yoga.eu/nastavnik/viewtopic.php?f=6&t=579 )
В предложении, выделенном синим цветом, под "теми" (написано - «те же, которые») кто имеется в виду?
Татьяна пишет:
Все течет, все меняется.
Случается и такое, что (в определенный момент) способные ученики опережают в развитии своих учителей и наставников, и решают «трудные задачки», которые пытались, но не смогли решить (в свое время) их наставники. Ученик обнаруживает ошибку, допущенную его бывшим наставником, и…
1) - говорит об этом своему наставнику?
2) - умалчивает, сохраняя преданность наставнику?
Процесс познания и отношения к Наставнику хорошо описан здесь
В беседе с одним молодым брамином Благословенный указал, каким образом достойный ученик доходит до овладения истиной: "
1.Когда, после зрелого обсуждения, ученик признал, что данный человек совершенно свободен от заблуждений, он верит этому человеку.
2.Приближаясь к нему с доверием, он становится его учеником.
3.Став его учеником, он открывает ухо.
4.Открыв ухо, он слышит учение.
5.Услышав учение, он удерживает его в уме.
6.Он обсуждает смысл истин, им удержанных.
7.Он размышляет над ними.
8.Отсюда рождается его решимость.
9.Что он решил, то он и предпринял.
10. Он оценивает значение предпринятого.
11.Оценив, он прилагает все усилия.
12. Приложенными усилиями он приближается к истине. Проникая вглубь ее, он видит.
Но все это лишь признание истины, но не овладение ею.
Чтобы вполне овладеть ею, нужно применять и неустанно повторять этот психологический процесс"
Прежде, чем ученик просит кого-то стать Наставником он убедиться в общении с ним, применив распознавание, что этот человек не имеет заблуждений.
Признает ли ищущий истинного Наставника за ложного, либо же ложного за истинного, это зависит от его распознавания, определяемого духовными накоплениями. Обычну критерии человеческой хорошести здесь не помогут.
споры о поиске учителя
Как? Сравнивая с истинными источниками, применяя распознавание, сопоставляя и оценивая жизнь этого человека, его мысли и мотивы.
Из этого рождается доверие - см.п.1
Если я признал, что человек дает мнен наставления влет, на задумываять которые достигают глубины души моей и других людей, если он не глядя в книги выдает мысли и идеи которые полностью совпадают с Учением, если я сую атмосферу красоты и чистоты которого его окружает, я признаю, что этот человек знает и не ошибается и знания его не книжные. Я порнимаю, что это не просто человек и Небеса в нем.
И я ему верю.
Далее по списку.
Наставник может быть не точным в деталях и ошибаться в мелочах (типа ошибиться в формулировке цитаты), но по сути и принципиально никогда.
У него могут быть человеческие собственные проявления и привычки, он ведь и человек при этом?.
Но наличие при этом внутреннего Мудреца и небожителя это подтверждено "многократным повторением психологического процесса познания" от правильного претворения и от повторения процесса доверие, понимание и открытость только возрастают.
Т.е. истинный Наставник в этом процессе идеален.
Если и могут случиться сбои, то это от того, что ученик не правильно претворял процесс познавания.
Плюс внешние условия, размагниченность внешней средо, испытания и спады сознания - фон на котором происходит этот процесс познания
Все непонятки человек должен так или иначе разрешить.
Для этого он должен докапываться до сути у Наставника, Собратьев и собственными размышлениями.
При этом тезис - Наставник прав, это я не понимаю.
Всегда нужно давать человеку на грани вмещения.
Если давать более, что он не может усвоить, то человек поймет не правильно и потом будет видеть не правильно, что повод для сомнения. Выданное сверх вмещения, это яд.
Потому АЙ и говорит, лучше недодать, чем нагрузить сверх вмещения. Это рождает сомнения фанатизм и может привести к отходу, падению, либо к предательсьву.
Когда ученик проходит испытание Дугпа (бесами), разум его может помутиться настолько, что он перестанет вообще что-то понимать.
И только преданность и доверие могут ему помочь и память о моментах истинного познания.
Вот так и течет и изменяется в процессе
Татьяна пишет:
Можно задать Вам несколько вопросов?
Конечно, постепенно отвечу
Ziatz пишет:
В целом верно, но вырвано из контекста. Ранее говорится (собственно — в чём кроется этот самый секрет), что "ваша филантропия не распространяется на тех, кого вы считаете ниже по разуму" (то есть имеется в виду высокомерие, элитарность, что так заметно у енотов).
Костя, если вы будете называть Сержа енотами, а он вас идиотам, это будет равноценно или оскорблением?
Оскорблением будет и то и другое или не то и ни другое?
Ну это так, к слову.
Если бы вы не вырывали бы из контекста, то это звучало бы примерно так:
Кут Хуми пишет:
Если вам хочется, я пришлю вам очерк, объясняющий, почему для успешных достижений в оккультных науках в Европе более, чем где-либо необходимо Всемирное Братство, т.е. «родство» сильных магнетических, но все же различных энергий и полярностей, сконцентрированных вокруг одной доминирующей идеи. То, чего не может достичь один, объединенные могут достигнуть.
Объединённые - насколько, как вы думаете?
В этом форуме вы считаете что постоянные участники объединены или они разрозненны?
В ТО люди объединены настолько чтобы противостоять как4 ту указано или степени их единения не хватит для такого?
Кут Хуми пишет:
созидательными в новых учреждениях настоящего, практического Братства Человечества, где все сделаются сотрудниками природы и будут работать на благо человечества в сотрудничестве с высшими планетными Духами – единственными Духами, в которых мы верим.
То есть наверное Братство - это там, где люди сознательно сотрудничают с Природой (как, насколько?, в чём это проявляется? Как адепты и их ученики или как тупо пользователи полезных ископаемых? Что тут подразумевается под сотрудничеством, Костя? И кто способен на такое?, Все или единицы?), Сотрудничать с высшими планетными Духами - это как и есть ли среди теософов современности хотя бы один кто может так?
Кут Хуми пишет:
Старшие Махатмы желают, чтобы было положено начало «Братству Человечества», истинному Мировому Братству, которое должно быть проявлено по всему миру и привлечь внимание высочайших умов. Я вам пошлю мой очерк. Будете ли вы моим сотрудником и будете ли терпеливо ждать второстепенных феноменов? Полагаю, что я предвижу ответ. Во всяком случае священный светильник, хотя и тускло, но горит в вас, и потому есть надежда для вас и для меня.
1.Здесь говорится о лучших умах, которые только и способны понять эти идеи.
2.Священный светильник - это как? Должен ли он быть обязательным условием для понимания идей Братства или нет? В чём проявляется его наличие или отсутствие? Много ли людей среди теософов таковы?
Кут Хуми пишет:
Только тот, у кого в сердце любовь к человечеству, кто способен в совершенстве охватить идею о возрождении братства на практике, только тот имеет право обладать нашими тайными учениями. Только он один никогда не злоупотребит своими силами, так как в этом случае нечего бояться, что он обратит их на себялюбивые цели.
Из этой цитаты я понял, что Махатмы желали передать свои Знания людям но могли сделать это только для тех, кто смог бы понять идею Братства.
Из истории ТО мы знаем что ничего так и не было выдано.
Значит, идею Братства так никто и не понял.
А раз так, если даже лучшие из теософов обучаемые Блаватской лично этого не достигли, то как можно рассчитывать на то, что это поймут все и сразу и без обучения этой идее?
Даже ветеринара надо учить чтобы он роды у коровы принимал.
И вы думаете что идее Братства не надо учить, что понять её проще?
Но где понявшие???
Костя, раз вы считаете что идея Братства может проникнуть в народ сама по себе, ответьте мне пожалуйста на вопросы, их не много и они важны. Спасиб.
Татьяна пишет:
Просветите, в таком случае "духовно слепых".
Легко.
Татьяна пишет:
Вы как то сказали: "...а вот среди людей карма начинает действовать. И таким образом скандхи людские останутся, они начнут воплощаться те, которые достойны, которые приняты наверх и потом они воплотятся на следующую планету. Те же, которые к определенному моменту не достигли такого развития, они будут остановлены в своём витке, отброшены назад в самый низ, опять-таки до приметивнейшего минерального царства и начнут опять там развитие свое и проходя через минеральное, растительное и животное они постепенно доберутся опять до человеческого царства..."
( http://agni-yoga.eu/nastavnik/viewtopic.php?f=6&t=579 )
В предложении, выделенном синим цветом, под "теми" (написано - «те же, которые») кто имеется в виду?
Из беседы Урусвати с Владыкой Морией:
Урусвати: Владыка, я не могу допустить мысли, чтобы человек, достигший ступени полного самосознания на одной цепи миров, даже низшей, должен был бы продолжать свою эволюцию на новой высшей цепи, начав снова с погружения в минеральное царство. Владыка Мория: Человек в настоящем понимании этого слова, конечно, будет продолжать человеческую эволюцию, но количество сора велико!
О том же есть прекрасная притча Христа о смоковнице, в срок не давшей плоды.
А теперь, Татьяна, кого бы вы назвали сором и много ли таких в мире?
osmius пишет:
полное соотношение между временно разобщенными частицами мировой души, это и есть Братство
Да, Серж, но только не читавшие первой части этой фразы думают что так могут все.
А ведь она такова:
osmius пишет:
И только прогресс, который делает человек в изучении Тайной науки от ее первоначальных основ, приводит его постепенно к пониманию нашей мысли.
Нет прогресса - нет Братства.
Это же так просто понять!
В этой же ветке чуть ранее я показал и доказал что прогресса у местных нет.
И потому к Братству путь им заказан.
Обижаются.
А чего обижаться?
Надо работать именно над этим:
osmius пишет:
И только прогресс, который делает человек в изучении Тайной науки от ее первоначальных основ, приводит его постепенно к пониманию нашей мысли.
И тогда будет им счастье...
Гьянг пишет:
Если бы что-то было бы незаконно, этим бы уже давно занималась бы милиция, в России с этим просто.
УГУ. Мы обязательно подтянемся и начнется как вы говорите жесть, как только оборотец достигнет должного для нас внимания. А пока вы под наблюдением пристальным
Сидите там и занимайтесь плотненько в своем кружке, у вас же нынче общий сбор как водится по выходным, сидите и катайте на потеху нам сообщения с одного компа и одного ника оптом, вам же как обычно занять то себя нечем.. с огородом уже завязали, так что ждемс от вас повышенной активности в обличении "духовно слепых"УГУ?
Карпов Стас пишет:
Мы обязательно подтянемся и начнется как вы говорите жесть, как только оборотец достигнет должного для нас внимания. А пока вы под наблюдением пристальным
Че-то класик вспомнился
"Наш дядя, самых честных правил
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не мог..."
Причем до такой серпени, что это публичные угрозы
Тут о мотивах шла речь и о чистоте, о благопристойности...
Тут уже с неприкрытой злобой
Тут тема о Братстве
Братство в смысле мзды, оно не прибыльное.
Шо ж вы так, братки злитесь-то?
Карпов Стас пишет:
Мы обязательно подтянемся и начнется как вы говорите жесть, как только оборотец достигнет должного для нас внимания.
А он ещё не достиг?
Я как работник суда считаю, что достиг. Нужно собирать доказательства и всё тут. Я собрал уже много информации о енотах, но это всё косвенные данные. osmius пишет:
Шо ж вы так, братки злитесь-то?
Наташу с Софией жалко...
Разве "еноты" и кто за ними - нужны вам? По сути - пока да...но и это проходит...
Romanteg пишет:
Разве "еноты" и кто за ними - нужны вам?
Да не нужны они ни мне, ни кому-либо ещё. Только по форумам умеют дни просиживать... Ников себе понабрали, мать моя женщина... и маленький лев, и пчёл, и кроха енот, и нараяма, и бхикшу, а теперь и гьянг - и это всё только главный енот, мистер Скунс владеет. Про других не буду... пока. Просто безобидные фанатики. 
Однако если они сюда пришли, то пусть ответят и за Наталью и за Софию. А о скольких бездомных мы ещё не знаем? Об этом предпочитаю умолчать, а то скажут, что я по помойкам шастаю
Татьяна пишет:
Как бы Вы поступили, оказавшись на месте этого способного ученика?
Как привел в цитате Будды, так поступает идеальный учник
Татьяна пишет:
Вам дороже мнение наставника или истина?
Надеюсь, что у меня достаточно распознавания, что бы понять, что они не расходтся
Пока не видел, чтобы Наставник узурпировал истину и подстраивал под себя.
Вижу наоборот, что он её служитель и тому же учит и нас.
Что выберете Вы, если они разойдутся?
Сейчас, находясь в здравом уме я понимаю, что если я перестану понимать, что Наставник отошел от истины, то со мной что-то не так.
Если Наставник прошел столько воплощений неся светильник истины, то маловероятно, чтобы было по-иному и сейчас, хотя от возможности инволюции никто не застрахован.
Большшее может верно оценить малое, но не наоборот.
Это истинное положение вещей.
Из того и исхожу
Татьяна пишет:
Уверены ли Вы в том, что знания вашего Наставника соответствует знанию Махатм?
Много раз убеждался.
Было много публичных обсуждений и никто на мое распознавание не мог уличить в Наставника ошибках.
Но кому-то казалось, что он это сделал.
Вот и в этой ветке, в теме о Братстве, кто може сказать, что он не понимает и что противоречит истинным первристочникам ?
Но каждый ли может истинно убедиться?
НЗ пишет:
Иоан.6:
65 И сказал: для того-то и говорил Я вам, что никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего.
66 С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним.
67 Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти?
68 Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни:
69 и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живаго.
Сразу говорится, что потенциально те, кто позван, кто имеет накопления и родился с определенной задачей.
Кому так поставлена задача его духовными рожителями
Но и они не все могут, но распознавание испытывается на истинность и большинство отсеиваются, кто не смог отличить мирского от небесного
Кто был Христос, каковы были его духовные плоды?
Они были как идеи и как план будущих земных явных построенний.
Для большинства он был необычен, обладал непонятными способностями, не имел дом, где голову преклонить, Питался по чужим домам и рассказывал непонятные истории типа идите со мной и оставьте ваших кровных родственников, общался с разными сомнительными людьми и и клеймил святую благопристойную церковь - святое из святых.
Вот кто среди этого рассмотрел "глаголы вечной жизни", тот и убедился истинно
Татьяна пишет:
Или, для Вас это неважно?
Важно. И каждый раз убеждаюсь, что это так
Но у нас уже есть и результаты явные.
Например, сердечное лечение.
Практки общения сердцами, отношения между лююдьми, реальный Ашрам, где есть высокое присутствие и многое другое.
Татьяна пишет:
А Вы вообще, допускаете такую возможность, что ваш Наставник может говорить Вам нечто, противоречащее тому, например, что говорили Махатмы?
Что он может неверно интерпретировать их учение (ТД)
Может быть различная форма выражения, но пока я различия по-сути не видел
Если бы была направильная интерпретация и обучение, то по мере обучения заблуждения бы накапливались и приводили бы ко всё большим противоречиям.
Но я вижу, что наоборот происходит углубление и складывание мозаики в единое целое и порой ключи открываются и работа накопления знаний оканчивается озарением
Наставник учит нас уподообляться Учителям, делать как они, Истинные источники применять как эталон по которому затачивается различение.
Татьяна пишет:
Что входит в «мат.часть» (по-вашему)?
Агни Йога и Письма Махатм?
А «Тайная Доктрина» и «Разоблаченная Изида» входят?
Да, всё перечисленное.
Также труды Рерихов, Учение Храма, Грани АЙ, используем Библию, некоторые ученеия св.Отцов
некоторые Буддийские источники...
Татьяна пишет:
Что Вы понимаете под словом «инициация»?
Это обученние по естеству.
Например, вы хотите понять как правильно обращаться к небесам по естеству.
Наставник это умеет.
Он психологизирует пространство - насыщает своей разумной психической энергией атмосферу.
Иногда словами говорит, какие движения души нужно сделать и что искать
Нефит сосредотачивается и понимание и умение претекает в него по естеству.
Но это ещё не овладение.
Это горение заимствованными огнями.
Просто ему показали что нужно найти и как этого достигать.
Далее человек должен прилепитлься к этому, чтобы овладеть самостоятельно.
См. процесс который привел в предудущем посте.
Если нет доверия, то обучения не будет
Психическая энергия не перетекает если не веришь и обучения по естеству не будет.
Потому первая часть Учения называется Живая Этика, это о том, как обрести правильное видени и отношение к познанию, Наставнику, собратьям, Небесам
Dharmaatmaa пишет:
А он ещё не достиг?
Новые данны поступили косвенные...
разочарование
Dharmaatmaa пишет:
Я как работник суда считаю, что достиг.
как работник суда вы должны знать о презумпции невиновности и что косвенных доказательств недостаточно
но выносите обвинения в этих условиях
тут нужно вопрос поднимать о служебном несоответствии
прикольные у нас суды, если там работают такие "братья"
Dharmaatmaa пишет:
Нужно собирать доказательства и всё тут. Я собрал уже много информации о енотах, но это всё косвенные данные.
Оставьте это дело профессионалам - следователям, дучше исполняйте собственные обязанности
А как вы расцениваете публичные угрозы в наш адрес, как работник суда?
osmius пишет:
Шо ж вы так, братки злитесь-то?
Так это ж первое сообщение братка, "первый блин - комом", не всё ж как вы, гладко изливать, на всё есть благозвучные ответы-возражения...
Dharmaatmaa пишет:
Да не нужны они ни мне, ни кому-либо ещё.
Dharmaatmaa пишет:
Я собрал уже много информации о енотах, но это всё косвенные данные.
Это ж нужно быть таким противоречивым самому себе.
Кроме того признался (зарапортавался), что фактов-то и нет по-сути....
За язык-то никто не тянул? Или снова наши злые чары?
А может не наши?
Следствия пожинаем клеветы?
Интересно, что может измыслить человек с такими противоречиями мышления?
И как выглядят судебные процессы с его участием?
Dharmaatmaa пишет:
Ников себе понабрали, мать моя женщина... и маленький лев, и пчёл, и кроха енот, и нараяма, и бхикшу, а теперь и гьянг
Это преступление?
А автору сего "литературного опуса" напомню для примера псевдонимы, скажем, Чехова.
Чего он только не выдумывал: "Всего известно свыше 50 чеховских псевдонимов.
В указателе псевдонимов Чехова встречаются такие: А.П.; Антоша; Антоша Чехонте; А-н Ч-те; Ан. Ч.; Ан, Ч-е; Анче; Ан. Че-в; А.Ч; А. Че; А. Чехонте; Г. Балдастов; Макар Балдастов; Брат моего брата; Врач без пациентов; Вспыльчивый человек; Гайка № 6; Гайка №9; Грач; Дон-Антонио Чехонте; Дяденька; Кисляев; М. Ковров; Крапива; Лаэрт; Прозаический поэт; полковник Кочкарев, Пурселепетанов; Рувер; Рувер и Ревур; С. Б. Ч.; Улисс; Ц; Ч. Б С.; Ч. без С.; Человек без селезенки; Ч. Хонте; Шампанский; Юный старец; «...въ»; Z.Юмористические подписи и псевдонимы Чехова: Акакий Тарантулов, Некто, Шиллер Шекспирович Гете, Архип Индейкин; Василий Спиридонов Сволачев; Известный; Индейкин; Н. Захарьева; Петухов; Смирнова."
От такого обиля псевдонимов у одного человека ничего не случилось с вами?
Вы и Чехова под суд отдадите?
Я плакалъ...
Dharmaatmaa пишет:
мистер Скунс владеет.
интересно почтут ли это модераторы за оскорбление
о попытках агрессивных и бессмысленных нападок, мешающих разговору молчу.
такие мотивы и грубость в пределах нормы.
Dharmaatmaa пишет:
Однако если они сюда пришли, то пусть ответят и за Наталью и за Софию.
Пусть вы ответите за осужденных по косвенным данным....
Dharmaatmaa пишет:
А о скольких бездомных мы ещё не знаем?
Не знаете
Dharmaatmaa пишет:
Об этом предпочитаю умолчать,
Нельзя умолчать, то чего не знаешь по законам здравого смысла
Я есть умирать от смеха....
Dharmaatmaa пишет:
а то скажут, что я по помойкам шастаю
Именно так, по помойке своей больной души
Печально...
И не понимает человек, кто ему друг и кто враг.
Тот кто говрит давая и так далее порождая в человеке эти силы и ведущие к погибели, почитается как брат.
А тот кто говорит подними глаза, тот почитается как недруг.
повторю
Учение Храма пишет:
Поэтому для ученика, желающего достичь высот жизни, столь важно всегда удерживать свой ум отрицательным (восприимчивым) по отношению к душе и положительным (отталкивающим) к миру — чтобы мир не видоизменил его ум согласно своим искаженным формам. Сознательно человек не положит гнилого предмета за пазуху и не допустит разлагающей силы, или мысли, в свой ум. Однако именно это происходит, когда он слушает, как дурно говорят о другом человеке, вульгарно сплетничают или клевещут. Постоянная близость с такими силами кончается одним из двух: либо вы не позволяете своему уму видоизмениться согласно образу вульгарной личности, устраняя проводник и тем самым мгновенно прекращая контакт; либо погружаетесь в образ и вибрируете с ним и вскоре втягиваетесь в водоворот низких личных сил, которым нет места в ауриче-ском сознании того, кто знает и способен узреть Учителей Любви и Мудрости.
Сам ведь выбирает, кто в этом виноват?
Я не придумываю, что последствия вызывания низких сил приводят к тяжким последствиям.
Мышление этого человека противоречиво, даже с т.з. логики, не то, чтобы смыслов.
Он агрессивен, мотивы его опророчить любой ценой, он переходит на личности вместо обсуждения и остановиться уже не может, потому что в плену порожденных им же сил.
Кроме того, тот, кто нападает по своей воле на светоносцев, или на истинную мысль и идеи, те используются темными как инструменты.
И эти темные, чтобы получить власть над человеком всячески раздувают его темные качества, эгоизм, самолюбине...
Вот что происходит на самом деле, раз уж пошел разговор...
osmius пишет:
Ваше же утверждение
fyyf пишет:
Лучше демократические отношения среди равных со спокойным - без форсажа - духовным ростом, чем скачки за иллюзией Наставника, который еще не прожил и не одухотворил свои низшие желания.
противоречит видению более совенршенных Учителей
Кого именно. Опять, в который раз, прошу ссылки.
osmius пишет:
Судя по сравнительному качеству мышления и понимания, ваша теория и приписывание низких желаний чего-то не того...
Вот это как раз не приписывание, а откровения Нараямы о том, как сложна жизнь - когда одна женщина любит, но не хочет отпускать к детям бывшей жены ... и т.д. А особенно его СОВЕТ (!!!) "Не торопитесь обзаводиться детьми, от которых потом столько неприятностей!"(цитата на память). Это все метания обыкновенного человека. Ничего плохого в этом нет. Но по-настоящему высоко-духовный человек никогда бы не попал в такие передряги.
osmius пишет:
Если желания и мотивы низки, то они как мы видим будут выражаться в мыслях и мотивах которые являет человек здесь на форуме.
Как раз недуальности и непротиворечивость позволяет говорить о чем угодно исходя из духовного понимания явления.
Ваши полеты в высших материях здесь и совершенно другое (мягко говоря, животное, - порно-форумы) поведение в других местах как раз и свидетельствует о нецелостности и лицемерии. Чем выше взлетаем, тем ниже падаем.
Гьянг пишет:
Нет прогресса - нет Братства.
Это же так просто понять!
В этой же ветке чуть ранее я показал и доказал что прогресса у местных нет.
И потому к Братству путь им заказан.
А это уже похоже на кликушество. "Покайтесь! Завтра конец света! Если вы не обратитесь к нам - на вас падут все кары небесные..."
osmius пишет:
Dharmaatmaa пишет:
Ников себе понабрали, мать моя женщина... и маленький лев, и пчёл, и кроха енот, и нараяма, и бхикшу, а теперь и гьянг
Это преступление?
Да нет, просто почему-то он енота с идиотом считает синонимами.
Гьянг пишет:
Костя, если вы будете называть Сержа енотами, а он вас идиотам, это будет равноценно или оскорблением?
Это, по меньшей мере, очень самокритично. Если полагать "идиота" ругательством. И слишком самонадеянно, если речь идет о романе. "Идиот" по Достоевскому был намного мягче и деликатнее, и прямо скажем этому еноту до того Идиота - ооочень далеко.
Учени Храма пишет:
b]Оккультные следствия подозрения
Оккультные следствия подозрения имеют большее значение, чем вы предполагаете. Человечество недооценивает огромную силу мысли и звука. Например, вы кого-нибудь подозреваете. Вы лелеете свое подозрение, постоянно думаете о нем и создаете таким образом первый действующий центр силы. Вы пытаетесь убедить себя в своей правоте, используя недостойные методы. Потом высказываете подозрение, в котором к тому времени уже не сомневаетесь, и тотчас же в вашей ауре создается центр сознания и форма. Мы не будем касаться их влияния на подозреваемого, но посмотрим, что происходит с вами. То, что вы породили и наделили силой действия, надолго останется в вашей ауре, независимо от того, вспоминаете вы о нем или нет. Вы получите кармический обратный удар от любимого человека или от того, кто привязан к вам и, следовательно, воспринимает ваши мысленные токи. Сила подозрения, которое вы затаили, проникает в его ум; форма, которую вы создали, отражается в его сознании. Это пробуждает желание, и то, в чем вы подозревали кого-то другого, возвращается к вам с удвоенной силой через самого дорогого человека. Это - modus operandi, кармическое воздействие как добрых, так и злых мыслей и слов. Зло увеличивается в силу природы низшего плана, на котором вы в настоящее время пребываете. Тот, кто предан Ложе, своему Высшему Я и Мне, должен бороться с клеветой; он обязан немедленно сказать клеветнику: "Если это правда, повторите это человеку в лицо. Если это ложь, пусть она здесь же и умрет". Ученики Белой Ложи не имеют права поступать иначе.
А потому дорогие подозревающие по косвенным признакам крепко подумайте.
Когда Будда говорил поносившему его человеку - мне не нужен твой дар, возъми его обратно.
Это не только красивые слова.
fyyf пишет:
osmius пишет:
Ваше же утверждение
fyyf пишет:
Лучше демократические отношения среди равных со спокойным - без форсажа - духовным ростом, чем скачки за иллюзией Наставника, который еще не прожил и не одухотворил свои низшие желания.
противоречит видению более совенршенных Учителей
Кого именно. Опять, в который раз, прошу ссылки.
Кут Хуми, Письма Махатм пишет:
5. Теперь послушайте только, что этот человек болтает о том, о чем он ничего не знает. Нет живого человека, который был бы более свободен, чем мы после того, как вышли из стадии ученичества. Понятливыми и послушными, но никогда не рабами должны мы быть в то время; иначе, и если мы будем проводить наше время в спорах, мы никогда ничему не научимся.
6. И кто же когда-либо думал предложить его в качестве такового? Мой дорогой собрат, неужели вы действительно можете порицать меня за то, что я уклоняюсь от более близких отношений с человеком, вся жизнь которого, кажется состоящей из непрестанного аргументирования и обличительных речей? Он говорит, что никакой он не доктринер, между тем, как он именно им и является! Он достоин всякого уважения и даже любви тех, кто хорошо его знает. Но, светила мои! Своим однообразным пищанием о своих собственных воззрениях, менее чем в 24 часа он парализовал бы любого из нас, кому не посчастливилось приблизиться к нему на расстояние одной мили. Нет! Тысячу раз нет! Из таких людей, как он, получаются способные государственные деятели, ораторы и все, что угодно, но – не адепты. Среди нас нет ни одного такого. Возможно, что именно поэтому у нас не ощущалось надобности в доме для сумасшедших. Менее чем в три месяца он довел бы половину тибетского населения до сумасшествия!
Как бы вым доходчивее объяснить.
Представьте, что вы святой старец, знающий дизнь, и тут приходит некий юнец и начинает его учить как его учить жизни демократическим способом и что он очень крут и много знает и понимает.
Как будет смотреть на такого кандидата знающий?
В Иерархии духовной нет демократии в том смысле как описано в цитатах.
А по отношению к неофитам, тем более.
Это потому, что у более развитого сознание больше чем у менее развитого.
А потому судить снизу об иллюзиях высшего вы не сможете по определению, в принципе.
И его человеческие проявления вы не сможете оценить по содержанию.
Чтобы рассуждать об одухотворенных низших желаниях, нужно самому это претворить как минимум.
Это значит, что дух, Атман, без искажений отражается на низшем плане.
Вы имеете представления об этом?
Вы в упор не видите мысли Учителей, что не внешние проявления им важны, но мотивы
ПМ пишет:
Увы, мои друзья, я очень боюсь, что соответственные наши стандарты правильного и неправильного никогда не совпадают, так как побуждение, мотив для нас – все, а вы никогда не пойдете дальше очевидности. Однако, вернемся к главному вопросу.
И пытаетесь судить своими стандартами то, что следует судить иными мерками.
Жизнь Блаватсткой с т.з. людей была полна грязи, что и было подтверждено напападками и пасквилями.
Учителя же смотрели только на мотивы, на преданность им и делу.
А вы на что смотрите и каковы ваши собственные мотивы и желания в поисках низших желаний других?
Высших не пробовали искать?
osmius пишет:
Махатма, тот кто развивался миллионы лет больше чем любой человек.
Наш внутренний человек как лампочка по сравнению с солнцем Учителя.
Простите осьмиус, "подобный дхарме", но ось мира не меряется временем, поэтому вы неправы изначально.
Вы просто не знаете суть слова мах-атма, это Эго Дух. Солнца.Его достигают совершенствованием в самоуглублении. Нужно просто вырыть колодец среди бела дня и тогда вы увидите слабый свет конца тоннеля, или "родничок". Этот дух вне времени и ни о каком усовершенстовании совершенного абсолюта речи быть изначально не может. Можно говорить только о совершенстве в мастерстве , достаточно подстроиться на его частоту. Это большое заблуждение, то о чем вы так, и не только вы вторите. Это изврат. Мастер, который хорошо что-то делает и может вас научить -это просто мастер, как горшечник или кузнец. Вашим махатмой по вашему может быть любой человек, который убьет вас, чтобы вы "увидели". Вы наделяете существо тем чем оно не является. Махатма это Сущность и она всегда была на своем месте как дураки и дороги. Вы мыслите фрагментарно, а ваши учителя вводят вас в заблуждение, и в большей мере тот кто в вас, если вести речь о породе и чистом металле коллективного алхимического состава индивида. Я не против, да, то благо, которое вы можете ощущать, находясь рядом с дорогим вам человеком и есть проявление абсолюта, но и вы должны понимать, что благо не связано ни чем , и его могут дать и конфета и наркотик, и корка хлеба и мерседес, вот только, что вы будете делать когда конфеты кончаться и вы останетесь один на один? Безусловность не может позволить человеку считать себя богом ставя себя выше других и тем паче в ровень с этой безусловностью, при этом возвышаясь. Это кумирство и вы еще не знаете чем оно вам грозит, этот опиум.
CCLXXX пишет:
Вы просто не знаете суть слова мах-атма, это Эго Дух.
Мах - это большой, долгий, принадлежащий длинному пути (Махаманвантара, большой цикл)
Махатма, это тот, кто развил свою душу настолько, что она может вместить в себя множество малых душ.
Потому Махатма, это ещё и Большая, Великая Душа.
Вы путаете потенциальность в зерне духа человека и реальное претворение этой потенциальности в Махатме.
Это всё равно, что ставнивать зерно, содержащее идею совершенного дерева и взрослое дерево, которое уже реализовало эту идею и само дает многочисленные плоды, как успешно претворившее.
А вы как зерно, возможно и не будете успешны, ведь только малое число семян дерева претворяет свои потенции успешно.
А потому соизмеримо зерну склониться перед мощным древом, преодолевшим многие невзгоды в череде суровых зим и знойных засушливых лет и не заниматься демагогией и демократией по поволу уровня знаний.
Может быть тогда понимая, что ты понимаешь соизмеримость, это дерево и укроет тябя от зноя и от ветров под своей кроной и даст шанс быть успешным.
Елкина, кто вас учил?
Разве сложно понять такие простые вещи?
АЙ пишет:
4.275. Веданта правильно указывает, что дух остается неприкосновенным. Огненное зерно духа остается в стихийной цельности, ибо значение стихий неизменяемо, но эманации зерна изменяются в зависимости от роста сознания. Так можно понять, что зерно духа есть частица стихийного огня, а накопленная вокруг него энергия есть сознание. Значит, Веданта имела в виду зерно, а буддизм говорил о совершенствовании оболочек. Так вполне сочетаются подвижное с неподвижным.
Вполне понятно, что Будда, устремлявший человечество к эволюции, указывал на свойства подвижности, тогда как Веданта имела суждение об основе. Можете прибавить к пламени любой химический состав и тем изменить цвет и размер его, но стихийная сущность огня останется неизменною. Не вижу противоречий основ Веданты с буддизмом.
Вы путаете потенции зерна духа и реальный размер развития сознания вокруг этого зерна духа.
osmius пишет:
Как бы вым доходчивее объяснить.
Представьте, что вы святой старец, знающий дизнь, и тут приходит некий юнец и начинает его учить как его учить жизни демократическим способом и что он очень крут и много знает и понимает.
Как будет смотреть на такого кандидата знающий?
В Иерархии духовной нет демократии в том смысле как описано в цитатах.
А по отношению к неофитам, тем более.
История знает случай, когда старые и умудренные всеми премудростями волхвы пришли поклониться младенцу. Который очень демократично лежал в хлеву в яслях (если вы не забыли).
Как вам такое возражение?
Возраст не имеет никакого отношения к духовному видению истинной реальности. Знающий может быть гораздо моложе и демократичнее (заметьте), чем тот, кто рвется всех учить. Как известно: "умный любит учиться, а дурак - учить".
Всем своим поведением, ни вы, ни ваш "Наставник" не продемонстрировали нам никаких высот Духа. Объявить всех слепцами, тупыми и недалекими - значит расписаться в собственном бессилии и Простыни цитат тоже ни в чем не убеждают. Да, вы умеете читать, и даже приводить отрывки из прочитанного. Это дает вам право судить кого-то за-глаза? Мы к вам в монастырь (пардон, Ашрам) не вламываемся и никого не обвиняем в бездуховности. Чем смогли, помогли Вам - показали слабые места - с точки зрения злоупотребления и опасности попасть под категорию секты.
Вы не внемлете. Какой смысл бесконечно сыпать одними и теми же цитатами?
osmius пишет:
Вы в упор не видите мысли Учителей, что не внешние проявления им важны, но мотивы
Как говорится, алаверды. Наши мотивы совершенно чисты и альтруистичны - мы тратим свое время, чтобы помочь вам.
А что вы там себе фантазируете? - никому не известно.
Вы понимаете, что братство возможно только "под крышей" вашего Ашрама?
А мы уверены, что ничто не мешает строить братства виртуально, как здесь происходит и не без успеха. И параллельно можно общаться и с вами, и радоваться вашим успехам. Почему бы и нет?
).
все же лучше чем по морде.osmius пишет:
Вы путаете потенции зерна духа и реальный размер развития сознания вокруг этого зерна духа.
Я считаю, что Вы учитесь исключительно сами, а не благодаря благодетелю. Размера развития никакого нет. Вы, чтобы улыбнуться -растягиваете рот три дня? Отнюдь. Вы это умееете делать и сможете это делать без чьих бы то нибыло рук. Вы и справедливость и добро и истину чуете без суфлеров. Зачем вам рудимент? Вы тот кто есть и благодаря себе и богу. Вы можете быть мне только другом и равным, мне нечему вас учить, точно также как и вашему гуру. У вас были друзья? Так вот брат это брат без контрибуций, безусловно, как солнце, котрое светит всем и дарит пищу и тепло. Я вообще уберу хз нашего разговора всю терминологию как воз перед лошадью, если она стоит между солнцем и вашей попыткой понять его значение. Те цитаты которые вы приводите и котрыми вы хотите спрятать свою голову в мешок, но поймите тогда все прямо, выбросьте пока этот мешок, потму как он есть методология,а не истина. А методу можно научиться и обезьяне, если у нее хороший дрессировщик, котрый никогда не скажет чущь о том, что он ее бог.
fyyf пишет:
История знает случай, когда старые и умудренные всеми премудростями волхвы пришли поклониться младенцу. Который очень демократично лежал в хлеву в яслях (если вы не забыли).
Как вам такое возражение?
Отлично рассмотрим.
Любой дух, когда он воплощается как человек, то проходит без всяких исключений путь восхождения с самого начала, руками и ногами человеческими.
И хотя у него могут быть большин накопления, но связь с вешним человеом разорвана, а его разум человеческий отемняется материей и внутренний человек не проявляется совсем.
Т.е. он рождается как обычный человек, который воспитываетя в определенной культуре, является продуктом этой культуры и ошибается и даже отягощает карму.
Любой дух чтобы снова подтвердить свои достижения и развиться далее должен преодолевать следующий путь
АЙ пишет:
4.107. Степени познавания: встревоженный, озирающийся, стучащийся, внемлющий, припоминающий, претворяющий, меченосец, мощный, лампада пустыни, пустынный лев, сотрудник Начал, создатель.
Каждая степень делится на три подстепени. Порядок должен быть проходим постепенно. Устремленный может скоро овладеть, но отступник низвергает себя.
Т.е. его внутренний человек должен пробудиться - встревоженный
Начать искать небеса - озирающйся
Осознавний необходимость земного учительства - стучащийся (христос ходил, заглядывал в глаза и говорил - не ты ли принес мне?)
Есть 2 типа людей, те, кто не достиг учителя в прошлых воплощениях - таковы все люди
Те намногие, что уже достигали Учителей Небесных и пришли с миссией.
Это сужденные Ученики, которые рождаются под Лучом Учителя.
Т.е., они под наблюдением с детства и вдохновляемы. Они интуитивно понимают, что не такие как все, но не могут до срока понять, что с этим делать, почему это и от чего в них. И за это время могут наломать много дров - огонь сильный, но направленный не в то русло он и дров ломает болше.
Они тоже должны пройти путь от встревоженного и т.д.
В принципе такие могут придти к Учителю самостоятельно, но их задача не в этом, а в исподнении миссии.
А потому и им даются земные Наставники для ускоренного прохождения и готовности к миссии.
Христос был именно таковым.
Один из волхвов был его будущий Наставник - Росул Мория
Задача посещения Христа была не учить его и не наставить как младенца.
Но дать средства и напутствие его матери о том как построить путь, чтобы пройти земные невзгоды.
Первым наставником Христа была его Мать, тоже не простой дух.
Всякий взрослый человек для младенца или ребенка является старшим, от кого он перенимает и учится.
И нет в этом демократии. Младшие должны учиться и слушаться старших.
Думаю, что Христос быстро пробудился, а потому первыми его наставниками были иудейские каббалисты, которые хоть и менее его по внутреннему духу, но тем не менее обладали по шкале более высоким уровнем познавания.
И Христос, как идеальный ученик учился у них в послушании без всякой демократии.
Когда уровни сравнялись, тогда он пошел к Ессеям и также учился у них без всякой демократии.
Закон всегда соблюдаляся о того кто стоит на ступени познавания блольшей, знания перетекают к тому, кто стоит на ступени меньшей.
Это принцип Иерархии
Могут спросить, а как же величина духа?
Степень познавания, это степень овладения духом, будь то накопленный, либо обретаемый дух.
То, чем ты можешь владеть и опереировать, активный уровень сознания в данном воплощении.
Т.е. по накоплениям дух может быть Сотрудником Начал
Но по степени овладения в текущем, например - внемлющим.
Естественно, если уже ранее владел, то припомнишь быстрее.
Думаю, что ещё одна иницивация и обучение Христа была у И.Крестителя, который его тоже чему-то учил и Христос, как мы знаем склониг голову перед ним.
Далее путь Христа лежал в Шамбалу.
Но перед эти он 3 года был под руководством своего Наставника Росула Мории.
И уж только потом, получил доступ в Шамбалу, когда созрел и когда собралась группа, потому что быстрое духовное обучение без Общины невозможно (принцип духовного резонанса).
Тот же Акбар, (воплощени Вел. Вл.) Не был допущен к сокровенным знаниям Браминов, потому что не прошел по той лестнице, что я упомянул.
Вот такие законы и демократия.
По той же причине Сократ был Наставником у Платона
Поскольку Сократ уже успел по жизни достичь больщей степени познавания и помогал Плаьттону быстрее достичь своего Учителя Небесного (Отца)
Но Дух Платона гораздо старше и более по накоплениям - он Дхиани Коган, один из Элохимов, или 7 Риши.
И Платон по всем занконам Наставничества учился, как внемлющий послушник.
Обычный же человек, которые первый раз пытается дойти до Учителя Небесного, должен понимать, что он ноль без палочки без Наставника ограниченного земными рамками, и тем паче по сравнению с Учителем Небесным, который беспределен как космос (Сердуе Архата равно Сердцу Космоса)
Алё, люди, откройте глаза, сдуйте щеки и преклоните головушку.....
Уж не повредили ли вы чего в этой головушке?
Какая демократия в такой разнице уровней познания....?
Сказано же вам - будьте как дети и это будет соизмеримо.
И.Сирин - Пламень вещей пишет:
Смиренномудрый иногда, будучи один, стыдится себя самого.
Когда предстанешь в молитве пред Богом, сделайся в мысли своей как бы муравьем, как бы пресмыкающимся по земле, как бы пиявицею и как бы ребенком лепечущим. Не говори пред Богом чего-либо от знания, но мыслями младенческими приближайся к Нему и ходи пред Ним, чтобы сподобиться тебе того отеческого промышления, какое отцы имеют о детях своих, младенцах.
Но вот в чем вопрос.
При всем при этом, при таком разном уровне познавания можно быть Братом
Ведь Христс рыбакам ноги мыл.
Значит Братство это не демократия?
Хочу заметить, что братство будет реально, когда появится такая глыба, которой будет очень потребно учиться от нас с вами. Сложно себе представить такую глыбу сейчас, учитывая тот прорыв над догмами, который сейчас проявлен в людях.
Братство же без лидера уже есть - это вот этот сайт и люди, которые знают, что мы все братья, раз упорно, что-то даем друг другу новое.
alexeisedykh пишет:
Позволю себе отвлечься, напрашивается, что выше прослеживается подмена вторичности обязанностей человеческого сына и дочери его целям, с которыми он появился. А именно цели стучаться и давать наставления нет, если нет в этом потребности, которая в свою очередь идет от потребности получения познания или знания, т.е. осознания.
Как известно (для агни йоговцев конечно), Урусвати вторая половинка Дхиана Когана, т.е. Вел Владыки
Т.е она величайший дух
Дневники ЕИР пишет:
Урусвати — Наталия Рокотова — умерла в 1830 г.
.....
Рокотова умерла от разрыва сердца? Да. В имении? Нет, в столице на рауте. Сын был против освобождения крестьян. Сын был офицером лейб-гусарск. полка.
.....
Дело Рокотовой было не малое. Вместо свободы мужей дайте место женщине. Матери Мира она преподнесла задачу крестьян – женщине она готовила судьбу
-Кем был муж Рокотовой? Помещик
-лесовод был раздавлен срубленным деревом.
- Когда я умерла? В средних годах — 1831 г.
— Как странно, это я читала свою жизнь, описанную в нескольких рассказах и романах?
[Запись на противоположной стороне разворота тетради:] Почему Н. Рокотова не исполн[ила] поручение?
— Казалось рано.
- Твой дух ждал и бился, не переставая, с эволюцией.
- Уч., Вы говорили, что будучи Рокотовой я недостаточно сильно боролась за освобождение крестьян?
- Перебои неизбежны.
Жила со всеми человеческими проблемами и заблуждениями.
В этом воплощении она не обычалась и об Учителях у неё были смутные воспоминания.
Иногда воплощения, чтобы развить некое качество.
Иногда просто для отдыха.
Иногда чтобы сгарминизироваться с другими духами для следующих задач с воплощенниями
Блаватская воплотилась в мужском теле в парвой половине 20 в, в Вергрии, чтобы достичь Шамбалы - накопления и заслуги были велики
Все пришедщие духи были с других планет.
И чтобы приспособиться к земле, они хотя и ускоренно, но прошли через все царства земли, начиная от минерального.
Тот же Христос воплощался много раз.
Например, как Шанкарачарья и Анаксагор.
И начальные воплощения были простыми человеческими
CCLXXX пишет:
Я считаю, что Вы учитесь исключительно сами, а не благодаря благодетелю... Вы и справедливость и добро и истину чуете без суфлеров. Зачем вам рудимент? Вы тот кто есть и благодаря себе и богу. Вы можете быть мне только другом и равным, мне нечему вас учить, точно также как и вашему гуру. У вас были друзья? Так вот брат это брат без контрибуций, безусловно, как солнце, котрое светит всем и дарит пищу и тепло.
alexeisedykh пишет:
Братство же без лидера уже есть - это вот этот сайт и люди, которые знают, что мы все братья, раз упорно, что-то даем друг другу новое.
Вы ничего ему не докажете. У него ж вся жизнь связана с этим Ашрамом. Стоит ему хотя бы на словах усомниться в правильности политики Ашрама и Наставника, так его оттуда сразу же попрут, обозвав изувером или как там у рериховцев это называется (хотя еноты не рериховцы, по настоящему). Это у нас, у теософов, можно заниматься творчеством, а там - наставник сказал, молчи и исполняй. Так вот, если он усомнится, его попрут - будут разорваны социальные связи, бывшие друзья будут смотреть на него как на отступника и врага. Куда ему тогда бежать за защитой? К нам? Я не против. Но для самого нашего собеседника это сопряжено с потерями. Поэтому он будет видеть в наших сообщениях лишь попытку разрушить, подточить стержень его своеобразного мира, в котором он живёт. А эту часть своей жизни - друзей и иллюзию прогресса - он никогда не согласится потерять. Я уже решил для себя - вот те бог, вот порог, живи как нравится. Хотя в третий раз повторюсь - жалко мне их всех, еноты не плохие...
osmius пишет:
По той же причине Сократ был Наставником у Платона
Сократ не был Посвящённым, а Платон был. Хотя ладно, как хотите...
Dharmaatmaa пишет:
Это у нас, у теософов, можно заниматься творчеством, а там - наставник сказал, молчи и исполняй.
Вроде тут излагаю свободно.
Dharmaatmaa пишет:
Поэтому он будет видеть в наших сообщениях лишь попытку разрушить, подточить стержень его своеобразного мира, в котором он живёт.
Разве не пытались?
Меня учили системно доктринам об Основах мироздания в созвучии с мыслями Учителей.
Эта база, фундамент.
Потому и трудно порушить.
Dharmaatmaa пишет:
Я уже решил для себя - вот те бог, вот порог, живи как нравится.
неужто дошло?
Dharmaatmaa пишет:
Стоит ему хотя бы на словах усомниться в правильности политики Ашрама и Наставника, так его оттуда сразу же попрут, обозвав изувером
Этот вариант еще не самый страшный. А вот если "священный дуб", вокруг которого водит хороводы братство Ашрама (не дай Бог) рухнет. Вот это будет, действительно катастрофа. До сих пор они себя малыми семечками ощущали в его тени. А после исчезновения Идола земля уйдет из под ног. Будет потерян смысл жизни, некому будет уподобляться... Страшно представить.
Поистине, учи он их искать опору в самих себе, цены бы ему не было. Потенциал-то не хилый. Каждый бы шел своей дорогой - хоть и в Ашраме, хоть и в братстве. И эту опору вышибить может только смерть, а тогда вообще никаких опор уже нужно будет.
Многим здесь сомнения и разночтения в первоисточниках мешают действовать.
Но когда сомнений вообще нет, а есть только однозначная инструкция к исполнению, это гораздо хуже.
Одна из составляющих духовности - свобода. И главная из свобод - это свобода от запрограммированного поведения, от штампов, от клише. В данном образовании штамповка идет конвейерным способом.
Dharmaatmaa пишет:
У него ж вся жизнь связана с этим Ашрамом.
Жизнь связана с тем, что дает эту жизнь, Сущность, Абсолют, Оригинал, а не с тем, что стоит на пути между источником жизни(Духовное Солнце) и его искрой в существе , даже если это рука плдающая тебе хлеб и вино. Зачем нам такая рука, если она хочет, чтобы ее целовали и одевали на нее побрякушки? Это удел отношений раба и господина, а не человека и человека. Пусть даже это в идеале. Но разве дух не есть Идеал? Тогда зачем весь огород? В таком случае Ашрам отлично заменяет семья , господин и государство, те Кесарь. Но Кесарь тоже человек, а стадо просто камень у него на шее,с чем он никогда не согласится. С кем остается человек когда приходит его последняя минута? Сам на сам. Если я не умею жить в реальной семье, в обществе, то чему может научить виртуальный Ашрам? Что меняется в хоз. канцеоярии секты, по сравнению в хзз. канцелярии общества, семьи? В таком случе это просто тот же профиль. Колхоз. Но способен ли этот колхоз быть лучше? Если там мракобесие но уже на шариково-роликовом уровне, придавленном телегой книг, содержание котрых имеет чисто методическое значение, знать которое дано лишь немногим? ЗАчем человек приватизирует солнечный свет? Как вы думаете, Дхармааатма? ЗАчем человек торгует "грехом"? Воздухом? Любовью? Когда все это есть у каждого. Не этому нас учили. Но как говориться, все на своих местах, хотели зделать лучше но получилось как всегда.
Дело даже не в том, что я там против того, чтобы люди собирались и искали то место где им хорошо. Я за. Но речь то не об этом. Это можно зделать и без балахона и символа на цепке и на пузе. Речь о том, чтобы напротив, убрать то что разделяет людей, но и научить их думать, научить их мастерству ,видеть , которое разрушит все барьеры, которые могут абстрактно и психически встать на их пути друг к другу через Свет, а не ставить кого-то или что-то на пути к Свету.
fyyf пишет:
Этот вариант еще не самый страшный. А вот если "священный дуб", вокруг которого водит хороводы братство Ашрама (не дай Бог) рухнет.
Цель человека на земле собирание сокровищ небесных. Лучше и эффективнее всего это происходит когда жизнь служение под водительством Наставника являющегося иерархической цепью.
Не знаю, может ли что-то быть лучше для судьбы чеоловека?
fyyf пишет:
Вот это будет, действительно катастрофа.
Катастрофа будет, когда на земле человек ничего не накопил и когда после смерти попадает в Надземное, то живет той убогой жизнью, что посеял на земле и не развивается.
А ещё большая катастрофа, когда желуди не проросли, если человек в череде жизней не накопил опыта и не развил сознания и оказался непригоден для эволюции
ПМ пишет:
«О, если бы ты был холоден или горяч», – говорит видение «Откровения» св. Иоанну (III, 15-16). «Но как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих». «Откровение» является чисто каббалистической книгой. Жара и холод суть два «полюса», то есть добро и зло, дух и материя. Природа извергает «теплого» или «непригодную часть человечества» из уст своих, то есть уничтожает их. Мнение, что значительная часть человечества может, в конце концов, и не иметь бессмертные души, не будет ново даже для европейских читателей. Сам Кольридж сравнивал это с дубом, имеющим, поистине, миллионы желудей, но из которых при номинальных (К.Х. – нормальных) обстоятельствах меньше одного из тысячи когда-либо развивается в дерево, и наводил на мысль, что как большинству желудей не удается развиться в новое живое дерево, так и, возможно, большинству людей не удается развиться в новое живое существо после этой земной смерти.
fyyf пишет:
А после исчезновения Идола земля уйдет из под ног.
Духовные связи обретенные на земле сверх воплощений.
Христос говорил, что когда уйдет, то пошлет Утешителя.
Абрамов не утратил связи со своим Гуру (Наставником) и получал наставления после его ухода.
Вы не понимаете, что если Наставник поручился за неофита, то это распространяется на все миры.
fyyf пишет:
Будет потерян смысл жизни, некому будет уподобляться... Страшно представить.
Уподобляться всегда возможн, если знаешь, как правильно.
Кроме того, задача Наставника привести к небесному Учителю и сделать годным для высокого Ученичества.
Дух человека начинает различать и черпать из океана пространственной мысли.
И если такой человек умирает, то продолжает обучаться в Надземном и развиваться.
Земной план, это мир причин, а надземное, мир следствий
НЗ пишет:
Матф.18:18 Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе.
Это элементарные вещи принадлежащие основам для изучающего АЙ, Теософию и Тайноведение.
Иначе у человека не может быть правильного понимания цели пребывания на земле.
Сразу видно, что вы варитесь в собственном понимании, в котле общепринятых ложных представлений и никто к вам не прикладывался из знающих, чтобы настроить правильные представления.
fyyf пишет:
Потенциал-то не хилый. Каждый бы шел своей дорогой - хоть и в Ашраме, хоть и в братстве.
Если и есть во мен что-то так это потому, что Наставник приложился.
А вы идете своей дорогой, как ибольшинство, не понимающих роль Наставника на духовном пути.
А если кто и понимает, то до практики не доходит, да и Наставников истинных маловато.
Они не растут, как грибы после дождя, их нужно воспитывать
ПМ пишет:
Если отсутствует правильное посвящение и тренировка в отношении духовного зрения и ткровений, даваемых человеку во всех веках от Сократа до Сведенборга и «Ферна», никакой самоучка провидец или ясновидец никогда не видит и не слышит вполне правильно.
fyyf пишет:
Многим здесь сомнения и разночтения в первоисточниках мешают действовать.
Это да. Даже в школе дети не могут сами учиться по учебникам, нужно чтобы знающий растоловывал.
Духовнй путь ещё сложнее, опаснее и неизведаннее.
Люди читают по 20 и более лет, но правильных представлений не обретают, не говоря уже о практиках.
Но именно практики приводят к собиранию Небесных сокровищ.
Да такую руку бог оторвет по локоть вместе с головой, поскольку нет той силы останавливающей, поскольку всякая сила от него. Может в сортир тоже просить благословения? На добро? На труд?На любовь? НА искренность. Это новая церковь ничем не отлична от старой с ее мраком. Тогда лучше пойти к батюшке в церковь, там эгрегор посильнее и шлифовка тщательней, тысячелетняя, да и народу побольше. Людей нельзя обмануть, они не дураки. Вы изобретаете колесо, а оно уже давно изобретено , и там где вы в первом классе, люди уже закончили эту школу как и переливание из пустого в порожнее.
osmius пишет:
Но именно практики приводят к собиранию Небесных сокровищ.
Чем? И каких? Вы имеете ввиду магнитофонную запись столетней давности, которая не содержит и не дала никаких результатов, отличных в своей квитэссенции от улыбки на лице Блаваткой ?
Да я лучше пойду на детскую площадку и поучусь у детей, чем в неозомбиленде, повторяющем то, о чем понятия не имеет.
osmius пишет:
неужто дошло?
Да, дошло, представляете? Дошло, что помочь можно не всем. Если разбирать по полочкам, то правоты-то у вас мало. Приведу один пример, когда ваш наставник ошибается (вы же его идеи тиражируете?).
osmius пишет:
По той же причине Сократ был Наставником у Платона... Поскольку Сократ уже успел по жизни достичь больщей степени познавания и помогал Плаьттону быстрее достичь своего Учителя Небесного (Отца)
Е.П.Блаватская в "ТД" т.3 пишет:
Пифагор был Посвященным, одним из величайших Ученых. Его ученик, Архит, был чрезвычайно способен по части прикладных Наук. Платон и Эвклид были Посвященными, но Сократ нет. Ни один настоящий Посвященный не был женат. Эвклид научился своей Геометрии в Мистериях. Современные ученые только снова открывают старые истины.
CCLXXX пишет:
ЗАчем человек приватизирует солнечный свет? Как вы думаете, Дхармааатма? ЗАчем человек торгует "грехом"? Воздухом? Любовью? Когда все это есть у каждого. Не этому нас учили.
На это уже ответил наш знакомый енот (только не пойму, почему Глеб сравнивает их с "идиотами"
оговорочка по Фрейду?). Он сказал (в этой теме, но искать не буду), что такое страшное положение вещей может быть только если наставник имеет меркантильный интерес... Тут есть над чем подумать osmius пишет:
Это элементарные вещи принадлежащие основам для изучающего АЙ, Теософию и Тайноведение.
Иначе у человека не может быть правильного понимания цели пребывания на земле.
Вы видите, он вообще невменяем. Ему ксти, а он пусти...
Эй, osmius, тебе ж говорят о том, что твоя жизнь вся наставнику отдана. Что будет если вдруг он умрёт? или - что более правдоподобно - если его посадят? Какие-такие кармические связи спасут ваш Ашрам, крутящийся вокруг Глеба? Вы просто пожалеете, что столько времени отдали такой сомнительной личности.CCLXXX пишет:
Да я лучше пойду на детскую площадку и поучусь у детей, чем в неозомбиленде, повторяющем то, о чем понятия не имеет.
Присоединяюсь. Но им это не докажешь. Эти субкультуры очень сильно искажают восприятие. Посмотрите на ответы его - ему о реальности (что он без штанов останется, что без ашрама все соц. связи развалятся и др.), а он опять басни метафизические свои подсовывает...
во-первых: полюбившееся сравнение - дерево мощное и великое дает такую тень, что никакому желудю не светит в прямом смысле прорасти и хоть сколько-нибудь возвыситься над уровнем почвы. Одно из тысячи прорастет только в том случае, если откатится подальше. (Там где посветлее, где истинно Солнце). Такова природа вещей.
во-вторых: остальные 999 непроросших желудей навсегда остаются лишь черноземом у подножья. И в этом случае они мало того, что себя не реализуют, они еще своим неумеренным поклонением и своего Наставника вводят в соблазн гордыни (как известно - самого страшного греха), а значит губят его душу. Хотя бы из любви к своему Учителю им следовало бы время от времени включать собственное вИдение истины. Оно дано от рождения каждому. Не сомневайтесь.
osmius пишет:
Сразу видно, что вы варитесь в собственном понимании, в котле общепринятых ложных представлений и никто к вам не прикладывался из знающих, чтобы настроить правильные представления.
Что - другой словарь, другие цитаты, не привычно? А все чужое - бред? Правильные представления - это представления, принятые у вас в Ашраме, я так понимаю. Предпочитаю пользоваться своим умом и интуицией. Могу порекомендовать - для профилактики - почитать что-нибудь из Кришнамурти. Он освежит вам восприятие. Вы же любите крайности. Так вот - если Ваше преклонение перед Наставником - это один полюс, то Кришнамурти даст вам другой - противоположный. Думаю, будет очень полезно для расширения сознания.
osmius пишет:
НЗ пишет: Матф.18:18 Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе.
Видите, сказано: вы свяжете, вы разрешите, а не Наставник вам велит связать или велит разрешить.
Вы слагаете с себя ответственность, перекладываете ее на чужие плечи, как будто бы и отвечать вам не придется. Ан нет. Придется, да еще и за него.
fyyf пишет:
Видите, сказано: вы свяжете, вы разрешите, а не Наставник вам велит связать или велит разрешить.
Т.е. вы утверждаете, что земной Наставник в принципе не нужен?
fyyf пишет:
Что - другой словарь, другие цитаты, не привычно? А все чужое - бред?
fyyf пишет:
Видите, сказано: вы свяжете, вы разрешите, а не Наставник вам велит связать или велит разрешить.
У вас извращенное понимание об отношениях Наставник-ученик
Я уже о них писал выше
№116143
Но вы или не читаете, или не понимаете о чем речь....
На всякий случай - Благословенный, это Будда
В беседе с одним молодым брамином Благословенный указал, каким образом достойный ученик доходит до овладения истиной: "
1.Когда, после зрелого обсуждения, ученик признал, что данный человек совершенно свободен от заблуждений, он верит этому человеку.
2.Приближаясь к нему с доверием, он становится его учеником.
3.Став его учеником, он открывает ухо.
4.Открыв ухо, он слышит учение.
5.Услышав учение, он удерживает его в уме.
6.Он обсуждает смысл истин, им удержанных.
7.Он размышляет над ними.
8.Отсюда рождается его решимость.
9.Что он решил, то он и предпринял.
10. Он оценивает значение предпринятого.
11.Оценив, он прилагает все усилия.
12. Приложенными усилиями он приближается к истине. Проникая вглубь ее, он видит.
Но все это лишь признание истины, но не овладение ею.
Чтобы вполне овладеть ею, нужно применять и неустанно повторять этот психологический процесс"
У нас так построен процесс обучения на практике
А у вас откуда такие фантазии?
Е.П.Блаватская в "ТД" т.3 пишет:
Пифагор был Посвященным, одним из величайших Ученых. Его ученик, Архит, был чрезвычайно способен по части прикладных Наук. Платон и Эвклид были Посвященными, но Сократ нет.
Но тем не менее учителями Платона считают Сократа и гераклитовца Кратила.
Как так могло получиться, что посвященный Платон мог учиться у Сократа?
Может объясните?
Я с интересом наблюдаю за этой веткой и у меняя много есть вопросов...
Например, какова цель вашей (с Глебом) дискуссии на этом портале?
Не переходите ли вы черту, когда начинается зазывание, навязывание?
Ведь то Учение, которому Вы служите - не нуждается в этом... "Не количество, но качество.." - не так ли?
Это ваши слова. Я не называл никакого Сержа енотом, и тем более енотами в мн.ч. Я заметил лишь, что енотам свойственно высокомерие. Кто такой Серж, я вообще не знаю. Или это который скрывается под ником osmius? Я говорил не о нём лично, а использовал "енот" как собирательный образ сектантов. Если кто-то узнал в этом своего знакомого, или паче чаяния, себя — замечательно.
> Костя, раз вы считаете что идея Братства может проникнуть в народ сама по себе, ответьте мне пожалуйста на вопросы
Я такого не говорил. Вы просто приписываете мне всякую чушь, как раньше приписывали её махатмам. Мне должно быть лестно, что я хоть каким-то боком оказался рядом с ними
"Татьяна" пишет:
Просветите, в таком случае "духовно слепых".
> Легко.
> Из беседы Урусвати с Владыкой Морией:
Понятно — это те, которые принимают всякий спиритизм за беседы с махатмой.
o> Он психологизирует пространство
Это ещё ничего. Некоторые вообще цементируют. То-то будет хана пилотам и космонавтам.
osmius пишет:
Т.е. вы утверждаете, что земной Наставник в принципе не нужен?
По вашему махатма єто существо которое "сьело" кучу других("вместило").
Но может ли быть степень у атмана? Маха или амаха?
Атман никого не вмещает - он напротив эманирует, рождает.
Что касается наставника, то он не зделает за вас ничего.
Ваш наставник достиг всех уровней? Он поднялся на трансцендентальный, прошел ментальный цикл до той штуки, что над символом ТО, махонькой свастики?
Вы задали вопрос нужен ли вам тренер достигший всех уровней посвящения или нужен ли тот кто научит вас кузнечному делу? Делу, понимаете? ПРодукта которого вы знать не знаете и не можете знать, пока небыло свидетельства со стороны тех людей которые его прошли и задали вам пару вопросов.Тут речи не идет о сумашествии и о том, что нельзя быть счастливым человеком без такого то имярек. Вы городите ненужный огород.
osmius пишет:
В беседе с одним молодым брамином Благословенный указал, каким образом достойный ученик доходит до овладения истиной: "
1.Когда, после зрелого обсуждения, ученик признал, что данный человек совершенно свободен от заблуждений, он верит этому человеку.
- здесь на портале очень ярко выявилась одна общая для большинства искателей духовных истин проблема:
доступны ли Основы Учения (ТД+ АЙ - как минимум) рациональному осмыслению - или же все необходимо принимать слепо, как есть, на веру...
Более того, явно обозначились некие силы, очень заинтересованные внушить мысль, что кроме слепой веры - ничего в принципе быть не может...
Как этот вопрос решается у вас в Ашраме?
«Были успешные Братства.
Та же школа Амония Сакса, первого теософа.
Общество Розенкрецеров, массонов, некоторые Братства алхимиков.
Они были созданы как Братства и уничтожены силами противодействия, мы это знаем.
Но до того как они распались (благодаря активным действиям со стороны врагов), эти Братства существовали и были весьма успешны.
Они были успешны, ТО не было.
И чтобы понять причину тому, надо просто изучить что было такого в них чего не было в ТО времён Блаватской.»
===============================
Одно из отличий успешных, по Вашему мнению, Братств от Т.О. времён Блаватской – они не были руководимы Махатмами, о которых упоминает Блаватская… Возможно, конструктивнее было бы попытаться понять мысли руководителей успешных Братств, понять их (а не Махатм) стратегию и тактику.
Гьянг пишет:«Из беседы Урусвати с Владыкой Морией:
Урусвати: Владыка, я не могу допустить мысли, чтобы человек, достигший ступени полного самосознания на одной цепи миров, даже низшей, должен был бы продолжать свою эволюцию на новой высшей цепи, начав снова с погружения в минеральное царство. Владыка Мория: Человек в настоящем понимании этого слова, конечно, будет продолжать человеческую эволюцию, но количество сора велико!»
==========================================
Может быть именно восприятие значительной части человечества как «великое количество сора» Владыкой Морией и стало причиной неуспешности построения Братства? Знаете, вот Шивананда, например, сказал такие слова: «Мошенник – это святой в стадии становления». И призвал уважать даже мошенника. По-моему, уважительное отношение к людям (на любой стадии развития) позитивнее для построения Братства, чем такое отношение, которое позволяет называть людей сором.
Однако то, что за мои сомнения относительно Махатм и за мою особую любовь к Вивекананде, не любившему теософов, меня на этом форуме до сих пор не предали анафеме, говорит о том, что построение Братства в Т.О. было не таким уж неуспешным. Братская терпимость явно присутствует
Свидетель пишет:
Добрый вечер, Сергей!
Я с интересом наблюдаю за этой веткой и у меняя много есть вопросов...
Например, какова цель вашей (с Глебом) дискуссии на этом портале?
Не переходите ли вы черту, когда начинается зазывание, навязывание?
Ведь то Учение, которому Вы служите - не нуждается в этом... "Не количество, но качество.." - не так ли?
Добрый вечер, Свидетель!
На портал сначала пришел я.
Причина, размещение памфлета-пасквиля в параллельной ветке, который касается Наставника и моих Собратьев к появлению которого я был некоторым образом причастен.
В процессе дискуссии был задан вопрос о Братстве.
Так появилась эта ветка.
Но люди не успокаиваются и не дают развиваться основной теме.
Чтобы ответить, расскажите, в чем вы видите переход черты, и в чем заключается зазывание и навязывание в принципе и в наших ответах в частности с Вашей т.з.?
Каждый человек должен иметь возможность приобщения к истине.
Но каждому должно быть выдано по сознанию.
Потому возвещение нужно, но при непосредственном общении необходим индивидуальный подход.
Коротко это выражено в древней оккультной формуле
"Истина должна быть возвещена, истина должна быть сохранена в тайне"
Действительно, все дела делаются качеством.
Потому к непосредственному обучению могут привлекаться люди имеющие распознавание и испытанные.
АЙ говорит, что привлечение не готового подобно жернову на шее.
Он не сможет претворять тот процесс познавания, который я описал в первом посте на этой странице.
Обязательно отойдет, это зря потраченные усилия (лучше на годного с отдачей для эволюции), к тому же отощедший и эгоистичный идет по левому пути, зачем пополнять?
По моему опыту, настоящие мысли скорее отпугивают людей и ставят барьер, чем привлекают.
Даже если судить по данной ветке.
osmius пишет:
настоящие мысли
osmius пишет:fyyf пишет:
Видите, сказано: вы свяжете, вы разрешите, а не Наставник вам велит связать или велит разрешить.
Т.е. вы утверждаете, что земной Наставник в принципе не нужен?
Я утверждаю, что он не абсолютно нужен, не каждому, не в каждый период времени, т.е. вопрос ОЧЕНЬ индивидуальный.
На каком-то этапе, возможно, это необходимо. Но это всегда - костыль. Здоровый человек может идти сам, если научился ходить.
Сам акт встречи или невстречи с Учителем - это момент проверки способности к истинному распознаванию.
Но надо отдавать себе отчет, что это - только этап. Что настанет время, когда надо будет сказать наставнику "нет" (как и своим родителям при взрослении).
Как можно вообще достичь чего-то, если он все время болтает?
Нам же нужна тишина. Нам надо остановить болтовню своего ума, а тут еще этот...
CCLXXX пишет:
Т.е. вы утверждаете, что земной Наставник в принципе не нужен?
По вашему махатма єто существо которое "сьело" кучу других("вместило").
Но может ли быть степень у атмана? Маха или амаха?
Атман никого не вмещает - он напротив эманирует, рождает.
Что касается наставника, то он не зделает за вас ничего.
Ваш наставник достиг всех уровней? Он поднялся на трансцендентальный, прошел ментальный цикл до той штуки, что над символом ТО, махонькой свастики?
Вы задали вопрос нужен ли вам тренер достигший всех уровней посвящения или нужен ли тот кто научит вас кузнечному делу? Делу, понимаете?
Тут речи не идет о сумашествии и о том, что нельзя быть счастливым человеком без такого то имярек.
Ответ задан отвлеченно в принципе.
Ответ может быть да, или нет, без привязки к конкретному Наставнику.
Честно говоря, ничего не понял.
Виктория Ефремова пишет:
По-моему, уважительное отношение к людям (на любой стадии развития) позитивнее для построения Братства, чем такое отношение, которое позволяет называть людей сором.
- зачем так категорично, Виктория?
Вспомним, например, о бисере и о свинъях...
Наверное, речь идет о тех, кого людьми называть даже с большой натяхкой - неприлично...
Увы... таких, видимо, действительно много.... И для таких, правда, братства существуют, но несколько иного рода.
И что значит "неуспешности построения Братства?" - Братство - это прежде всего единое сознание Тех, кто достиг Буддовости(Просветления)- в прощлом, настоящем и будущем...
А вот земное Братство - как отражение первого - для его построения должны быть соответствующие проводники в земном теле,
насильно их не клонируешь, т.е. зомбированием этого не достигнуть...
fyyf пишет:
На каком-то этапе, возможно, это необходимо. Но это всегда - костыль. Здоровый человек может идти сам, если научился ходить.
Т.е. вы скажете Наставнику, эй костыль, научи меня ходить далее знать тебя не хочу?
И это вы считаете соизмеримым отношения к Наставнику, к тому, кто человека ведет к Небесам, к спасению, жертвуя собой?
Думаю, что нормальный Наставник вас даже не подпустит, пока не обретете способности видеть правильно
fyyf пишет:
На каком-то этапе, возможно, это необходимо
АЙ пишет:
1923 Март 24
Теперь встречаете в жизни четыре рода людей:
Одни бьются под Нашим щитом,
Другие бьются без защиты, но уже кончают течение кармы,
Третьи бредут, ослепленные темной завесой судьбы,
и четвертые – враги Света.
Первые поймут ваш призыв,
Вторые затрепещут ожиданием,
Третьи отвратят голову тупо,
И четвертые встретят стрелою вашу стрелу.
Человек может понять, кто есть Настаник, когда его карма на истечении, т.е. накоплен правильный духовный опыт
Только тогда он сможет понять Наставника и как к нему относиться
fyyf пишет:
Сам акт встречи или невстречи с Учителем - это момент проверки способности к истинному распознаванию.
Да с земным Наставником
О Небесном Учителе вообще не идет речи, если не можешь правильно отнестись к земному, то к Небесному тем паче
К Небесному Учителю приводит земной Наставник.
После этого он старший Брат и вы бъетесь под одним щитом.
Изначальная цель служение Общему Благу,служение, а не саморазвитие
Настоящий Наставник эгоистов не учит, да и Небеса ему это не позволят
osmius пишет:Татьяна пишет:
Как бы Вы поступили, оказавшись на месте этого способного ученика?
Как привел в цитате Будды, так поступает идеальный ученик
Я не об идеальном ученике спросила, а об ученике, опередившем в развитии своего Учителя (Наставника).
Разве такого не бывает?
osmius пишет:Татьяна пишет:
Вам дороже мнение наставника или истина?
Надеюсь, что у меня достаточно распознавания, что бы понять, что они не расходятся
Пока не видел, чтобы Наставник узурпировал истину и подстраивал под себя.
Вижу наоборот, что он её служитель и тому же учит и нас.
Неопределенный ответ.
Допустим, что Вы пока не видели расхождений.
Ну, а что будет, если «завтра» или «послезавтра» (или, - в отдаленном будущем) увидите такое расхождение?
Что выберете?
Истину или Наставника?
osmius пишет:Татьяна пишет:
Что выберете Вы, если они разойдутся?
Сейчас, находясь в здравом уме, я понимаю, что если я перестану понимать, что Наставник отошел от истины, то со мной что-то не так.
Если Наставник прошел столько воплощений, неся светильник истины, то маловероятно, чтобы было по-иному и сейчас, хотя от возможности инволюции никто не застрахован.
Большее может верно оценить малое, но не наоборот.
Это истинное положение вещей.
Из того и исхожу
То есть, Вы не допускаете такой возможности вообще?
Кстати, Вы сказали, что «бОльшее может верно оценить малое, но не наоборот».
Совершенно согласна с этим.
Надеюсь, что Вы не считаете себя бОльшим относительно своего Наставника?
Но, как, в таком случае, Вы можете верно оценить его достоинства и недостатки, когда выбираете его своим Наставником?
osmius пишет:Татьяна пишет:
Уверены ли Вы в том, что знания вашего Наставника соответствует знанию Махатм?
Много раз убеждался.
Было много публичных обсуждений и никто на мое распознавание не мог уличить в Наставника ошибках.
Но кому-то казалось, что он это сделал.
Вот и в этой ветке, в теме о Братстве, кто может сказать, что он не понимает и что противоречит истинным первоисточникам ?
Вопрос был о теоретических ЗНАНИЯХ Наставника («мат.части», например), а не о Братстве.
Именно поэтому, следующим вопросом было -
Татьяна пишет:
Или, для Вас это неважно?
Вы ответили: «Важно. И каждый раз убеждаюсь, что это так Но у нас уже есть и результаты явные.
Например, сердечное лечение. Практики общения сердцами, отношения между людьми, реальный Ашрам, где есть высокое присутствие и многое другое».
Я ведь не о практике сейчас, и – не о результатах практики.
Я – о знании той самой «мат.части», которую дали Махатмы.
osmius пишет:Татьяна пишет:
А Вы вообще, допускаете такую возможность, что ваш Наставник может говорить Вам нечто, противоречащее тому, например, что говорили Махатмы?
Что он может неверно интерпретировать их учение (ТД)
Может быть различная форма выражения, но пока я различия по-сути не видел
Если бы была неправильная интерпретация и обучение, то по мере обучения заблуждения бы накапливались и приводили бы ко всё большим противоречиям.
Но я вижу, что наоборот происходит углубление и складывание мозаики в единое целое и порой ключи открываются и работа накопления знаний оканчивается озарением
Наставник учит нас уподобляться Учителям, делать как они, Истинные источники применять как эталон по которому затачивается различение.
Не видели, значит.
Ну что ж, это - прямой ответ на прямой вопрос.
Кстати, какие «Истинные источники» применяете Вы в качестве «эталона» для «затачивания различения»?
osmius пишет:Татьяна пишет:
Что входит в «мат.часть» (по-вашему)?
Агни Йога и Письма Махатм?
А «Тайная Доктрина» и «Разоблаченная Изида» входят?
Да, всё перечисленное.
Также труды Рерихов, Учение Храма, Грани АЙ, используем Библию, некоторые учения св.Отцов
некоторые Буддийские источники...
Очень обширная «мат.часть» у Вас.
В вашей Общине занятия проводятся по этим книгам или, каждый сам читает, что ему нравится, а потом вместе обсуждаете прочитанное?
osmius пишет:Татьяна пишет:
Что Вы понимаете под словом «инициация»?
Это обучение по естеству.
Например, вы хотите понять как правильно обращаться к небесам по естеству.
Наставник это умеет.
Что значит – обращаться к небесам? К каким небесам? И… зачем?
Разве нет у каждого из вас своего собственного Высшего Эго (личного Учителя и Наставника каждого человека), что возникла необходимость обращаться к небесам?
osmius пишет:
Цитата:
Неплохо бы указать источник цитаты.
http://kino-live.org/melodramy-onlajn/708528-agora.html
А вот работа ученика, который чего то достиг в данной сфере.
Я открываю новые страны,
Где параллели и меридианы
Сходятся в точке - начале начал.
Я не спросила, а ты промолчал...
Как вибрации звуковых волн в душе,
В моей памяти прячется эхо где-то...
В этом городе сталь и бетон сердец,
Но я чувствую гармонию света!..
Я открываю новые страны,
Где параллели и меридианы
Сходятся в точке - начале начал.
Я не спросила, а ты промолчал...
Все направления - моря, океаны...
Новые люди и новые страны.
Встречи, разлуки. И вот мы пришли
В главную точку нашей Земли!
Электричество мощный заряд во мне...
Независимость дорого стоит, знаю...
Это десять лет в сердце искрят моем,
Ярче всех гореть нам помогая...
Я открываю новые страны,
Где параллели и меридианы
Сходятся в точке - начале начал.
Я не спросила, а ты промолчал...
Я открываю новые страны,
Где параллели и меридианы
Сходятся в точке - начале начал.
Я не спросила, а ты промолчал...
Все направления - моря, океаны...
Новые люди и новые страны.
Встречи, разлуки. И вот мы пришли
В главную точку нашей Земли!
Татьяна пишет:
Я не об идеальном ученике спросила, а об ученике, опередившем в развитии своего Учителя (Наставника).
Разве такого не бывает?
Это только у больших духов бывает
У обычных претендентов на ученичество не бывает.
Наставник звено Иерархии
Обучая учеников, он развивается сам.
Звенья Иерерхии развиваются параллельно-последовательно
Отношене к Гуру священно при любом раскладе.
Ум понять это не поможет.
Тот, кто не может соизмеримо относиться к Гуру (Наставнику), тот не сможет правильно относиться и к Небесному Учителю
Судят по отношению к Гуру и в случае несоизмеримости не дадут войти
osmius пишет:
Судят по отношению к Гуру и в случае несоизмеримости не дадут войти
Кудв?
Неужели вы считаете, что настоящий мастер будет держать у своего порога раба? Холопов хватает всегда. И это не касается этого дела.-Марья Иванна, можна я вам ручку поцелую, а вы за это научите меня считать и писать, а еще лучше сами все напишите и посчитаете.
Татьяна пишет:
osmius пишет:
Татьяна пишет:
Вам дороже мнение наставника или истина?
Надеюсь, что у меня достаточно распознавания, что бы понять, что они не расходятся
Пока не видел, чтобы Наставник узурпировал истину и подстраивал под себя.
Вижу наоборот, что он её служитель и тому же учит и нас.
Неопределенный ответ.
Допустим, что Вы пока не видели расхождений.
Ну, а что будет, если «завтра» или «послезавтра» (или, - в отдаленном будущем) увидите такое расхождение?
Что выберете?
Истину или Наставника?
Это всё равно, что спросить, что вам дороже кровь в пальце, или сам палец.
Одного без другого не бывает
"Я есмь путь, истина и жизнь, никто не приходит к Отцу, но только через меня"
Татьяна пишет:
Кстати, Вы сказали, что «бОльшее может верно оценить малое, но не наоборот».
Совершенно согласна с этим.
Надеюсь, что Вы не считаете себя бОльшим относительно своего Наставника?
Но, как, в таком случае, Вы можете верно оценить его достоинства и недостатки, когда выбираете его своим Наставником?
Распознавание дает понимание, что перед тобой Небожитель с соответственной Мудростью, мотивами и устремлениями поверх очевидного и человеческого.
Вот в этом и фишка, чтобы так мочь
Если ты это понял, зачем пытаться оценивать и сомневаться?
Тем более, что дальнейший процесс только подтверждает первоначальное понимание и выбор.
Ну и что? Это из писания одной из самых нетерпимых религий.
Татьяна пишет:
Очень обширная «мат.часть» у Вас.
В вашей Общине занятия проводятся по этим книгам или, каждый сам читает, что ему нравится, а потом вместе обсуждаете прочитанное?
Все истинный источники из одного Источника.
Изучаем, пишем рефераты.
Индивидуальные беседы
Коллективные занятия.
Всё это есть.
Но мы не только читаем, мы практикуем, применяем всё на практике.
Подход индивидуальный, каждому по необходимости насущное
Но есть способ от сердца к сердцу, когда Наставник или кто-то из учеников показывают по естеству.
Совместные практики.
Кому что насущно иногда дают Учителя, иногда Наставник сам понимает
osmius пишет:
Это только у больших духов бывает
У обычных претендентов на ученичество не бывает.
Наставник звено Иерархии
Обучая учеников, он развивается сам.
Звенья Иерерхии развиваются параллельно-последовательно
Отношене к Гуру священно при любом раскладе.
Ум понять это не поможет.
Тот, кто не может соизмеримо относиться к Гуру (Наставнику), тот не сможет правильно относиться и к Небесному Учителю
Судят по отношению к Гуру и в случае несоизмеримости не дадут войти
Здравствуйте!
Вы сказали Наставник звено Иерархии, интересно по каким признакам вы это узнали, он вам сказал? А может просто ваш наставник, умеет подключаться к разным информационным полям считывая "мудрость и красоту смыслов разлитых в пространстве", а после манипулирует вашими сознаниями как фокусник.
Простите, но выглядите вы как заведенный робот, запрограмированный одной программой. Мне жаль вас, искренне жаль, поверьте, дерзнув на познание Высшей Истины вы провалили главный экзамен на распознование.Вы не думали над этим?
Татьяна пишет:
Что значит – обращаться к небесам? К каким небесам? И… зачем?
Разве нет у каждого из вас своего собственного Высшего Эго (личного Учителя и Наставника каждого человека), что возникла необходимость обращаться к небесам?
Если коротко, мироздание это Иерархия сфер
Ему соответствует единая Иерархия Логосов, которая управляет этими сферами
Нет жизни отдельной никакой сферы.
Каждая сфера и человек в т.ч., звено в иерархии сфер.
Нельзя развиваться обособленно.
Высшее я человека имеет своего высшего Отца, по линии которого оно развивается.
Небеса, это не место, это совершенство.
Обращаться к совершенным, для того, чтобы правильно развиваться и научиться от совершенных творить гармонию
Высшее я не есть в готовом виде, оно обучается от Небес.
Сам человек не может научиться обращаться к небесам, но только когда разовьется и сделать он это может только через достигшего Наставника.
Свидетель пишет:
Наверное, речь идет о тех, кого людьми называть даже с большой натяхкой - неприлично...
Увы... таких, видимо, действительно много.... И для таких, правда, братства существуют, но несколько иного рода.
Это нам просто не хватает мужества признать таковых граждан людьми, своими братьями. Вот мы и прячемся за нами же придуманными критериями приличности и неприличности, и определяем "неприличных" братьев в "братства иного рода", как в резервацию.
Лия пишет:
Вы не думали над этим?
Дело в том и проблема в том, что распознать может только практик. Как вы представляете, что человек ведомый своим же замечу внутренним светом способен найти подмену? Это невозможно. Вы знакомы "с переносом"? Это когда желаемое принимают за действительное, а человек ловко этим пользуется, называя шкаф микровольновкой.
Лия пишет:
Вы сказали Наставник звено Иерархии, интересно по каким признакам вы это узнали, он вам сказал?
Если действительно интересен этот вопрос, то здесь подробно
Как стать учеником и обрести Учителя?
Лия пишет:
Простите, но выглядите вы как заведенный робот, запрограмированный одной программой.
Допускаю, что для вас так и есть
Народ меня тут по разному расценивает
Кто жалеет, кто нападает, кто говорит что потенциал есть
Всем не угодишь
osmius пишет:
Кто жалеет, кто нападает, кто говорит что потенциал есть
Всем не угодишь
Достаточность самый злейший враг на пути. Шарлатан этим пользуется. А человек, являясь тем кем он есть, переносит это в заслугу шарлатана. Отдавая то, что могло бы ему стать трамплином.
Угождать никому как раз и не надо.
Лия пишет:
Вы сказали Наставник звено Иерархии, интересно по каким признакам вы это узнали, он вам сказал?
Ну, Лия, вы и вопросы задаете.
Ежу понятно, - сердце подсказало!
p.s. А так - всем привет!
Смотрю вы тут опять весело живете. Братство и всякое такое
мой предыдущий пост таинственно исчез,
вот что осталось у меня, пока писал:
osmius пишет:
Чтобы ответить, расскажите, в чем вы видите переход черты, и в чем заключается зазывание и навязывание в принципе и в наших ответах в частности с Вашей т.з.?
- я понимаю, что вы защищаете то, что вам дорого. Выссказать свое мнение - не есть зазывание и навязывание. Но настойчивое утверждение того, что никак не обосновывается и не доказывается (это касается внутренних дел ващей общины),
вопреки реакции участников дискуссии - здесь уже и зазывание и навязывание. Это Вы увидите, если беспристрастно просмотрите все заново - я не буду приводить примеры...
Заметьте, этими словами я никак не касаюсь ващих суждений о том, что происходит здесь на портале - во многом они справедливы.
osmius пишет:
Каждый человек должен иметь возможность приобщения к истине.
Но каждому должно быть выдано по сознанию.
- сейчас такое время, что каждому хорошо бы и уразуметь, почему истина истинна. Найдите по моему нику мои посты в разных темах и Вы ясно увидите, что с пониманием как раз очень туго.
Более того - здесь (как впрочем и на всех остальных форумах теософской и рериховской направленности) на профессиональной основе присутствуют те, основной задачей которых является все основательно запутать = "бесструктурная цензура" т.ск. Иными словами - возможно ли создать Братство в духовном смысле этого слова в среде, где сознательно осуществляется принцип "разделяй и властвуй"?
Короче, они, нашли друг друга.
osmius пишет:
Я думал, как будет распространяться Братство на всё человечество?
Понятно, что через сердца.
Значит, что когда найдутся люди, которые вместили и претворили Братство среди человеков, то они будут общаться в средствах массовой информации и терпеливо объяснять и культивировать идеи.
...
Сейчас же нет почти практически людей опытно познавших Братство и могущих настроить правильные представления.
...
Это когда эти люди будут ходить как пилигримы, либо общаться с теми, кто отзвучал на идеи и будут по естеству из уст в уста посредством психической энергии передавать понимание.
...
Могут спросить, а почему тогда до сих пор такого не случилось, почему этого огня не появилось среди людей?
Или почему, если он был, то погас?
Вот я и спрашиваю:
1. Так сердца, идеи или психика? Что ж Вам понятно?
2. Где огонь, где люди, где братства?
3. Какие отношения Вы определяете как правильные?
Свидетель пишет:
создать Братство в духовном смысле этого слова в среде, где сознательно осуществляется принцип "разделяй и властвуй"?
а в "духовном смысле" это как? а еще какие бывают смыслы?
Спасибо.
Tanyushk@ пишет:
Смотрю вы тут опять весело живете. Братство и всякое такое
Привет, присоединяйся.
"Ох, и трудная это работа,
из болота тянуть бегемота..."
и енота
CCLXXX пишет:
МАстер должен быть принят за авторитет только независимыми авторитетами.
Ну, да, если Викторя права, и мошенник - это святой на полпути, то ничто не мешает мошеннику объявить себя святым, и набрать себе легковерную паству. И кстати, в совместном пути - они ведь могут и достичь декларируемой святости (как один из вариантов развития ситуации). Просто, изучая духовную литературу и вещая в подставленные уши, тот мошенник ведь может и сам Просветлеть. (сюжет фантастический, но тем более желанный)
CCLXXX пишет:
МАстер должен быть принят за авторитет только независимыми авторитетами. Но никак не стремящимся.
Между прочим, коллега, тут про авторитет как о хлебе в голодный год...
Как только речь начинает заходить об авторитете, так сразу линять надо из той ситуации, полный финиш гарантирован!
CCLXXX пишет:Лия пишет:
Вы не думали над этим?
Дело в том и проблема в том, что распознать может только практик. Как вы представляете, что человек ведомый своим же замечу внутренним светом способен найти подмену? Это невозможно. Вы знакомы "с переносом"? Это когда желаемое принимают за действительное, а человек ловко этим пользуется, называя шкаф микровольновкой.
Заметьте, практикой которой они обучаються в Ашраме ( открывание сердец, лечения друг друга, обращение с Небесам и т.д) уводит их от жизни, где собственно и происходит обучения, не отрываясь от своего рода, семьи, Родины, работы, только так человек растет духовно, отачивая необходимые качества, для ученичества. Это сколько жизней надо пройти, чтобы хотя бы стать "учеником на испытании"? А тут поступил в академию АЙ, под руководством Нараямы, и глядишь до Архата дорастешь в этой жизни, но главное преданность и побольше деферамбов в адрес Его Величества гуру.
Но мативы этих людей с натяжкой можно назвать положительными, посколько папались они на "крючок" чрез гордыню, мы избранные, мы достойные. Эх жаль мне их, они все-таки талантливые, но может хоть кто-нибудь из них проснется от сна разума.
Tanyushk@ пишет:
А еще бывает - "на ловца и зверь бежит".
Короче, они, нашли друг друга.
- здрааавствйте милаяя...
С методологией веры уже разабрались?
А то так хорошо начали а продолжение забуксовало...
Одна из обозначенных выше не удержалась - откликнулась таки...
Свидетель пишет:Tanyushk@ пишет:
А еще бывает - "на ловца и зверь бежит".
Короче, они, нашли друг друга.
- здрааавствйте милаяя...
С методологией веры уже разабрались?
А то так хорошо начали а продолжение забуксовало...
Одна из обозначенных выше не удержалась - откликнулась таки...
тю, а я о вас уже забыла. А вы всё так же злопамятны, как и раньше? Это вам значит помогает строить братство в "духовном смысле"?
Свидетель, вы как дите
Tanyushk@ пишет:
а в "духовном смысле" это как? а еще какие бывают смыслы?
Спасибо.
- Танечка! В духовном смысле - это когда каждый нашел в своем сердце Христа своей души и видит через Него Такового в сердце собрата.
В мафиозной семье - тоже братья...
Также у "леворуких" духовный смысл не просматривается.
fyyf пишет:Tanyushk@ пишет:
Смотрю вы тут опять весело живете. Братство и всякое такое
Привет, присоединяйся.
"Ох, и трудная это работа,
из болота тянуть бегемота..."
так пусть и живет себе бегемот в его естественной среде обитания, чего его тревожить
Tanyushk@ пишет:
Смотрю вы тут опять весело живете. Братство и всякое такое
Ну да
Вот последние дня четыре - нашествие леммингов... ой, то есть енотов, встретили. Ещё одна страничка в истории нашего теософского Братства Tanyushk@ пишет:
тю, а я о вас уже забыла.
А вы всё так же злопамятны, как и раньше? Это вам значит помогает строить братство в "духовном смысле"?
Свидетель, вы как дите
- дак нет же, по себе не судите...
Dharmaatmaa пишет:
Вот последние дня четыре...
А с чего это вдруг? Раньше бывало такое?
Свидетель пишет:
- Танечка! В духовном смысле - это когда каждый нашел в своем сердце Христа своей души и видит через Него Такового в сердце собрата.
В мафиозной семье - тоже братья...
Также у "леворуких" духовный смысл не просматривается.
Блин, если б знала, что оставила такой незабываемый след в вашем сердце...
Дяденька, Свидетель, если вы вкурсе, то должны знать, что "нахождение в своем сердце Христа" совсем не прямо зависимо от среды. И среда "разделяй и властвуй" тут не играет роли.
Но вы правы, тут среда эта самая - "разделяй и властвуй" - какой-то тёмный, мне понизил карму, понимаешь ли за правду, и еще привет передает Косте. Посорить нас хочет или как. Короче - "воистину разделяй и властвуй"!!
Короче, всем внимание - нас атакуют тёмные. Кто именно см. в мою карму.
Свидетель пишет:Tanyushk@ пишет:
тю, а я о вас уже забыла.
А вы всё так же злопамятны, как и раньше? Это вам значит помогает строить братство в "духовном смысле"?
Свидетель, вы как дите
- дак нет же, по себе не судите...
я совершенно объективна, дяденька Свидетель.
Сообщение первое писалось не вам, а в ответ CCLXXX на его:
"МАстер должен быть принят за авторитет только независимыми авторитетами. Но никак не стремящимся."
В смысле, что "оба находят друг друга". И моё сообщение попало после вашего случайно.
И ту вы, как взъерепенитесь, как начали вспоминать старые наши встречи
нет, это просто умора, действительно.Неужели вы сами не понимаете, как тупо попались. При чем, я, действительно, как дите, даже и не думала вас "лично трогать" а хотела развернуть вопрсоы о братстве. Но уже не могу, ибо просто умирают от смеха, такая комичная ситуация получилась, прям заглядение
Dharmaatmaa пишет:Tanyushk@ пишет:
Смотрю вы тут опять весело живете. Братство и всякое такое
Ну да
Dharmaatmaa, хоть ты не ведись. Братство уже давно существует. Как только наш четвертый круг начался, так и начало существовать.
А еще почитай в "Голосе Безмолвия" о "великой Ереси".
Tanyushk@ пишет:
Блин, если б знала, что оставила такой незабываемый след в вашем сердце...
- а как же... жаль ведь глупенькую...
Tanyushk@ пишет:
Дяденька, Свидетель, если вы вкурсе, то должны знать, что "нахождение в своем сердце Христа" совсем не прямо зависимо от среды. И среда "разделяй и властвуй" тут не играет роли.
- на счет в курсея или нет - Вы, племяшка, сами у себя в теме однажды сказали... сходите освежитесь...
Да, от среды почти не зависит - для тех, "кто в теме"...
А для тех, кто на пути - "засад" много, и желающих за нос поводить много.
Tanyushk@ пишет:
Но вы правы, тут среда эта самая - "разделяй и властвуй" - какой-то тёмный, мне понизил карму, понимаешь ли за правду, и еще привет передает Косте. Посорить нас хочет или как. Короче - "воистину разделяй и властвуй"!!
- вот видите! как против шерстки - так и темный! Не любите Вы справедливость - следствия сами предугадайте...
А Косте привет - он сам поймет, наверное, почему...
Вот ерничанием братство не строится - однозначно...
Свидетель пишет:
. Но настойчивое утверждение того, что никак не обосновывается и не доказывается (это касается внутренних дел ващей общины)
Свидетель пишет:
Вы ясно увидите, что с пониманием как раз очень туго.
Свидетель, если сложить эти 2 обстоятельства, то получится, что доказательство зависит от степени понимания.
Есть некие люди, которые не взирая на мои доводы (я даже думаю они не вникают а может и не читают) нападают и повторяют свои бездоказательные аргументы.
В таком случае может тонкое объяснение и не нужно, в этом случае эффективнее - попроще плюс повторение мать учения
А также поскольку одни и те же обвинения повторяются, то и доводы приходится повторять
Свидетель пишет:
Иными словами - возможно ли создать Братство в духовном смысле этого слова в среде, где сознательно осуществляется принцип "разделяй и властвуй"?
Нет, конечно
Tanyushk@ пишет:
Dharmaatmaa, хоть ты не ведись. Братство уже давно существует. Как только наш четвертый круг начался, так и начало существовать.
А еще почитай в "Голосе Безмолвия" о "великой Ереси".
- конечно существует изначально... Но проблема в том, озарит ли оно наше сознание...
Во всяком случае, кощунство здесь точно не помощьник.
Свидетель пишет:
- вот видите! как против шерстки - так и темный! Не любите Вы справедливость - следствия сами предугадайте...
не судиде по себе, и не выстраивайте ложные причинно-следственные связи.Следствий для меня не будет никаких, можете спать спокойно.
Свидетель пишет:Tanyushk@ пишет:
Дяденька, Свидетель, если вы вкурсе, то должны знать, что "нахождение в своем сердце Христа" совсем не прямо зависимо от среды. И среда "разделяй и властвуй" тут не играет роли.
- на счет в курсея или нет - Вы, племяшка, сами у себя в теме однажды сказали... сходите освежитесь...
видимо, тогда я ошиблась, такое бывает.
Doctor Gor пишет:
Между прочим, коллега, тут про авторитет как о хлебе в голодный год...
Как только речь начинает заходить об авторитете, так сразу линять надо из той ситуации, полный финиш гарантирован!
Далай Ламу надо спросить
ПУсть рассудит нас бедолаг сердешных.Осьмиус, слушай старших. Я тебе дело говорю. Втсряхнись и пойми люди практически не меняются, аз есьм. Если ті мурло так таким о помрешь, если человек хороший то никакой ашрам его лучше не зделает. И тем паче гуру.
osmius пишет:
Есть некие люди, которые не взирая на твои доводы (я даже думаю они не вникают а может и не читают) нападают и повторяют свои бездоказательные аргументы.
В таком случае может тонкое объяснение и не нужно, в этом случае попроще плюс повторение мать учения
А также поскольку одни и те же обвинения повторяются, то и доводы приходится повторять
- этим "неким" не нужны ни доводы, ни сама истина... но именно те, кто искренне на пути к ней...
Я думаю, было бы действительно полезно (не для "неких" - хотя может быть и для них тоже - а для читающих но не пишущих здесь) если бы вы рассказали, как доводятся до понимания обучающихся в вашем Ашраме Основы Учения.
Здесь периодически разгараются целые информационные войны против рациональных (умопостигаемых) основ Учения.
Говорят - только слепо верить и никак иначе. И это вопреки мнению так почитаемых здесь Махатм...
CCLXXX пишет:
Не осьмиус хорош, держиться. А это уже хорошая его собственная работа. Он таков какой есть от природы,а не от ашраму.Ему только надо выйти в свет, в реальную жизнь, ну или периодически выходить и там искать свою теорию. Осьмиус проживи хотя бы года три в разной среде, смени пару тройку профессий, наедине тоже сиди а не в кружке, где на ушах одна пластинка.
поддерживаюCCLXXX пишет:
Осьмиус, слушай старших. Я тебе дело говорю. Втсряхнись и пойми люди практически не меняются, аз есьм. Если ті мурло так таким о помрешь, если человек хороший то никакой ашрам его лучше не зделает. И тем паче гуру.
- вот это и есть практическая алхимия
Я ж говорю, Сергей, - цензура, причем уже "структурная" - вон как неугодные посты режут.
Точно братство здесь есть ...
"дядь Стёп, а что это их кучер на меня в лорнет посмотрел?
- что, что - зрение у него слабое
- бедненький..." (с)
Не меняются - а выявляют все грани своей природы, которая уже с рождения заложенна в них.
"читай матчасть" (с)
Свидетель пишет:
Точно братство здесь есть ...
Спасибо на добром слове.
А то из Свидетеля уже захотелось в подозреваемые записать. Типа "На кого ты работаешь?".
fyyf пишет:
"На кого ты работаешь?".
- я на Истину, а Вы?
Как члену Совета Портала:
- почему мои посты исчезли?
Что ваше братство может вразумительное ответить?
А какая оплата, почасовая или от выработки?
Tanyushk@ пишет:
А я думала, что Истиной просто живут.
- а Вы уже умеете различать Истинное от Ложного?
Тогда может вернемся к теме Методология Веры?
Свидетель пишет:
- почему мои посты исчезли?
Совет Портала за посты не отвечает.
Но пропасть они могли при написании - когда долго сидишь-высиживаешь, отправляешь, а там - бац - вход на Теософский Портал уже закрыт. Надо тогда по-новой пароль говорить. Способ избежать этого один - перед отправкой - сохранить текст - КнтрлС. Наученные горьки опытом уже знают.
А работодатель ваш называется просто - "несварение желудка", отчего изжога и хочется говорить всем гадости и карму минусовать.
Благодати нетути, видать не заработали еще.
Свидетель пишет:
Вы уже умеете различать Истинное от Ложного?
Это элементарно различить "в натуре", в проявлении
Наверно что-то глюкнуло в движке.
Свидетель пишет:Tanyushk@ пишет:
А я думала, что Истиной просто живут.
- а Вы уже умеете различать Истинное от Ложного?
Тогда может вернемся к теме Методология Веры?
к чему возвращаться, если вы не умеете это, различать
Ziatz пишет:
Наверно что-то глюкнуло в движке.
А что Вы думаете - Портал он же чувствует, кто на него пришел и с чем.
Свидетель пишет:
Здесь периодически разгараются целые информационные войны против рациональных (умопостигаемых) основ Учения.
Говорят - только слепо верить и никак иначе. И это вопреки мнению так почитаемых здесь Махатм...
Вот так бросил, и пошел дальше.
Кто говорит? когда? в каком разделе? Скорее, это касается как-раз Свидетелей. Глюк на глюке.
Свидетель пишет:
Я думаю, было бы действительно полезно (не для "неких" - хотя может быть и для них тоже - а для читающих но не пишущих здесь) если бы вы рассказали, как доводятся до понимания обучающихся в вашем Ашраме Основы Учения.
Здесь периодически разгараются целые информационные войны против рациональных (умопостигаемых) основ Учения.
Говорят - только слепо верить и никак иначе. И это вопреки мнению так почитаемых здесь Махатм...
Думаю, что ничего не нужно делать насильно и не нужно тратить силы на переубеждение тех, кто не согласен.
Кто-то созрел. Тот сам будет искать, пререоет весь интернет и найдет нас, почитает и если отзвучит, готов то постучится.
Так и происходит.
Кто-то не созрел и не поймет. Таких пусть учит карма. И их лучше не трогать, иначе услышав слово истины они возмутятся на покушение на самость обратятся и растерзают.
Христос свиньями называл невежествненных эгоистов, а псами темных - агрессивно нападающих на истину и на светоносцев.
И это было справедливо, хотя, если бы он это сказал кому-то на форуме, то забанили бы.
Есть ещё мертвые, т.е. те, у кого разорвана связь с высшими принципами
Кто-то поймет, но он ненавидит истину.
Здесь вопрос сложный.
Они сами набросятся на истинную мысль. Если это личное поставь щит. Если не унимается - пошли стрелу.
Если место публичное и нужно отстаивать истину - бейся не за себя. Идеи правят миром, умами и сердцами.
А потому это дело благородное и благое для мнгих душ. Из надземного мира многие наблюдают и участвуют
Мне нравится, как сказано в АЙ о паспространении учения.
Должна быть явлена возможность.
А далее, кто отзвучит, тот годен, а кто примет за обычную похлебку, то пусть идет дальше.
АЙ пишет:
4.669. "Как же, Владыка, распространять Учение Твое? Как же, Владыка, найти тех, кому суждено приложить Слово Твое к исполнению?"
И сказал Владыка в напоминание:
"Искал отшельник, кому отдать Откровение. И вынес он список, и положил его на распутье. Пусть Высший Сам укажет, кому найти Указы Его.
И прошла девочка, и обернула хлеб в писания свитка. Но отшельник изготовил другой список и опять положил его на распутье.
И прошел купец и покрыл свиток цифрами дохода своего. Но отшельник не устал полагать следующий список, и так до скончания дел и дня своего.
Когда же Высший спросил его: "Как раздал ты Учение?", он ответил: "Не мне судить, которая птица совьет из начертаний лучшее гнездо".
Так не знаем, кто отдаст список на терзание, кто на забвение, а кто положит его под изголовье свое, чтобы утвердить на нем основание свое.
"Не думаю, что поступил неправо, отдавая труд тот на пользу неведомых мне".
И утвердил Владыка раздачу Учения без лица, без нетерпения, без раздражения и ожидания.
Так отдайте и вы, не судя, кому отдаете, не утверждая суда каждого дня.
Неси, птичка, Учение и на полете опусти его к очагу, где живут и знают получение в предведении.
Отнесите Учение на перепутье!
CCLXXX пишет:
Осьмиус проживи хотя бы года три в разной среде, смени пару тройку профессий, наедине тоже сиди а не в кружке, где на ушах одна пластинка.
Я живу не в Ашраме, но в другом городе.
Приезжаю пару раз в месяц на несколько дней.
За свою жизнь сменил десяток профессий.
Учился и жил в разных республиках
Два высших образования.
20 лет семейной жизни
Дети выросли, у них своя жизнь
Работаю - свой бизнес.
Так что не отходя от жизни.
Спасиб за совет
osmius пишет:
Так что не отходя от жизни.
а все равно звучит все как-то безжизненно. Как-будто не прожито все передаваемое, а просто пересказано.
osmius пишет:
Должна быть явлена возможность.
А далее, кто отзвучит, тот годен,
А вот этой (очень красивой цитатой) как раз и опровергается вся ваша экзаменационная комиссия (на учеников).
Сказано ясно - передавать Учение ВСЕМ! Нет никаких критериев, экзаменов, проверок и допущений.
Вы цитируете порой самые противоречивые вещи. Это одна из них. Надо же как-то это осознавать (при двух то высших).
Очередное подтверждение того, что как и в Библии, на любое нужное утверждение можно подобрать подтверждение (в матчасти).
Лукавый ум всегда услужит.
Я в этой цитате вижу Ваше личное стремление отдавать, делиться, нести знание. А Наставник в противовес ведет жесткий отбор и цензурирует доступ по уровню преданности. Кто польстит, тот хорош и годен. Откройте глаза и увидьте.
fyyf пишет:
Вы цитируете порой самые противоречивые вещи. Это одна из них. Надо же как-то это осознавать (при двух то высших).
Образование это не распознавание.
Распознавание зависит от суммарного духовного опыта многих воплощений.
Учениками Христа и Будды становились порой разбойники и самые не не образованные люди.
А образованные книжники и Богословы не могли понять.
osmius пишет:
Образование это не распознавание.
Да, это так. Здесь скорее даже обратная зависимость: чем больше прочитано, тем труднее распознать. Груз интеллекта становится тормозом для сердца (как у вас говорят).
Я вижу, что наставник Ваш зависим от похвалы. Если бы он преодолел эту зависимость, то и дела бы в Ашраме пошли лучше, и снялась бы лишняя нервозность и агрессивность. Пусть сам себе назначит испытание, задав задание ученикам в какой-то день ругать и критиковать себя. Пусть посмотрит - выдержит он это испытание или нет.
Он должен при этом не потерять чувства благодати и любви к Богу.
Сможет - поднимется еще на одну ступень.
fyyf пишет:
Сказано ясно - передавать Учение ВСЕМ! Нет никаких критериев, экзаменов, проверок и допущений.
А что нельзя давать возможность всем и при этом испытывать?
Когда поступаете в ВУЗ берут заявления всех.
Но при этом проводят экзамены.
Та же фраза Христа "много позванных и мало избранных" не об этом?
Подробнее здесь
Притча о брачном пире
fyyf пишет:
Здесь скорее даже обратная зависимость: чем больше прочитано, тем труднее распознать.
Если не знаешь основ, плана и технологии строительства, то будешь только путаться и множить заблуждения.
Здание мышления и восприятия будет получаться уродливым.
fyyf пишет:
Груз интеллекта становится тормозом для сердца (как у вас говорят).
да, если не знаешь как его помирить с сердцем и запрячь в единую упряжку.
fyyf пишет:
Я вижу...
не думаю
Ваши проверки больше на преданность лично Наставнику, а не на преданность делу.
По форуму видно, когда пришедший говорит комплименты, его сразу начинают привечать и обещать что-то ему рассказать.
"Кукушка хвалит петуха..."
Лично мне неприятна слащавость и излишняя красивость, пафосность, обилие высоких слов.
Как-то это все театрально (заругают, но скажу - провинциально). Как в театре, гастролирующем по малым городам.
Эмоции, слезы, боль в сердце.
По-моему, дух намного строже, суше и немногословнее. Но это, конечно, дело вкуса.
osmius пишет:
fyyf пишет: Я вижу...
не думаю
Смешно. Не думает, что я вижу.
На сон грядущий небольшая цитата из современной нью-эйджевской концепции Учения:
"Я разрушаю ваше эго, потому что оно похоже на оболочку, которая окружает вас, не позволяя вам осознавать реальность. Она замуровывает вас в самих себе, не позволяя вам открыть глаза и увидеть, что происходит.
Бог - это все происходящее Существование.
Остановитесь и познайте. Никуда не нужно идти, ничего не нужно достигать, не нужно удовлетворять никаких амбиций. Бог уже решил быть внутри вас - поэтому вы - живы. ... Вы - и есть Бог! - уже, прямо сейчас, такие какие вы есть ... Просто проснитесь... и вы удивитесь, что вам ни к чему не нужно было стремиться. Бог уже вам это дал. Он дал самого себя: он живет в вас, он присутствует в вас. Если я смогу помочь вам вспомнить об этом, ничего больше не потребуется".
fyyf пишет:
В притче Учение давалось сразу и всем.
Не Учение давалось, а широкая возможность.
Никто не ходил, не бросал в почтовые ящики всем подряд и не рекламировал
Нужно оставить на перепутье, у дорог возможностей
Интернет, например, такая дорога и специальные сайты, РД, куда могут придти ищущие
АЙ пишет:
Так не знаем,
кто отдаст список на терзание,
кто на забвение,
а кто положит его под изголовье свое, чтобы утвердить на нем основание свое.
Первые это темные, вторые без накоплений, третьи кто прилепился
То же самое
АЙ пишет:
1923 Март 24
Теперь встречаете в жизни четыре рода людей:
Одни бьются под Нашим щитом,
Другие бьются без защиты, но уже кончают течение кармы,
Третьи бредут, ослепленные темной завесой судьбы,
и четвертые – враги Света.
Первые поймут ваш призыв,
Вторые затрепещут ожиданием,
Третьи отвратят голову тупо,
И четвертые встретят стрелою вашу стрелу.
Итак, не повторяйте учение.
Каждое слово упадет на должную почву, и сужденное будет принято.
Также не отвергайте и не отрицайте.
Всякое суждение есть уже проявленное действие.
Что из отрицания пожара, если огонь уже пылает?
Но покройте огонь, и сила его исчезнет.
Так же и в отрицании суждений не достигнете,
Но покройте отрицательное суждение Нашим Учением, и весь город
врага покроется куполом Нашего Братства, ибо купол этот вместит
все!
Даю вам кров, Даю вам силу, Даю вам путь прекрасный.
Я сказал.
Не повторяйте учения - значит не навязывайте, но дайте возможность найти и познакомиться
сужденное будет принято - это значит теми, кто готов, кому суждено по накоплениям и срокам
Не отвергайте и не отрицайте - это значит любые поиски в направлении высшего должны быть поняты и огонь этот не должен задуваться
Поэтому всевозможные этапы пути, ученичество всяческих ступеней - это от лукавого.
"Перестаньте искать - это единственный способ найти Бога. Перестаньте желать - это единственный способ найти Бога".
"Куда вы идете. Он - внутри, а вы двигаетесь вовне".
Ziatz пишет:Почему правильнее иной перевод.
> "Человечество в массе своей предъявляет нам высочайшие требования..."
Тут по всей видимости неверный перевод, хотя оригинальная фраза несколько смутная:
"The term Universal Brotherhood is no idle phrase. Humanity in the mass has a paramount claim upon us, as I try to explain in my letter to Mr. Hume, which you had better ask the loan of. It is the only secure foundation for universal morality. If it be a dream, it is at least a noble one for mankind: and it is the aspiration of the true adept."
Однако здесь есть ссылка на одно из предыдущих писем, что позволяет, прочитав его, уточнить контекст.
Я бы истолковал так:
"Термин "всеобщее братство" — не пустая фраза. Для нас первостепенную важность имеет человечество в массе,* как я пытаюсь объяснить в своём письме м-ру Хьюму, которое вам бы лучше попросить одолжить у него. Это единственное надёжное основание всеобщей нравственности. Если это даже мечта для человечества, то по крайней мере благородная, и к этому — стремление истинного адепта."
* Или, точнее, хотя и длинно, и коряво "Первостепенное требование к нам (при осуществлении братства) — это всегда иметь в виду всё человечество".
Надеюсь, Sova или Rodnoy, как знающие английский язык лучше, меня поправят, если что.
По-моему, смысл в целом противоположный, учитывая упомянутое письмо Хьюму, где махатма высказывается против элитарности.
"Термин "Беспредельное Братство" - не расхожая фраза.
Человечество в общей массе постоянно вызывало наш творческий порыв, .... (далее по тексту).
osmius пишет:fyyf пишет:
В притче Учение давалось сразу и всем.
Не Учение давалось, а широкая возможность.
Никто не ходил, не бросал в почтовые ящики всем подряд и не рекламировал
Нужно оставить на перепутье, у дорог возможностей
Интернет, например, такая дорога и специальные сайты, РД, куда могут придти ищущие
АЙ пишет:
Так не знаем,
кто отдаст список на терзание,
кто на забвение,
а кто положит его под изголовье свое, чтобы утвердить на нем основание свое.
Первые это темные, вторые без накоплений, третьи кто прилепился
То же самое
АЙ пишет:
1923 Март 24
Теперь встречаете в жизни четыре рода людей:
Одни бьются под Нашим щитом,
Другие бьются без защиты, но уже кончают течение кармы,
Третьи бредут, ослепленные темной завесой судьбы,
и четвертые – враги Света.
Первые поймут ваш призыв,
Вторые затрепещут ожиданием,
Третьи отвратят голову тупо,
И четвертые встретят стрелою вашу стрелу.
Итак, не повторяйте учение.
Каждое слово упадет на должную почву, и сужденное будет принято.
Также не отвергайте и не отрицайте.
Всякое суждение есть уже проявленное действие.
Что из отрицания пожара, если огонь уже пылает?
Но покройте огонь, и сила его исчезнет.
Так же и в отрицании суждений не достигнете,
Но покройте отрицательное суждение Нашим Учением, и весь город
врага покроется куполом Нашего Братства, ибо купол этот вместит
все!
Даю вам кров, Даю вам силу, Даю вам путь прекрасный.
Я сказал.
Не повторяйте учения - значит не навязывайте, но дайте возможность найти и познакомиться
сужденное будет принято - это значит теми, кто готов, кому суждено по накоплениям и срокам
Не отвергайте и не отрицайте - это значит любые поиски в направлении высшего должны быть поняты и огонь этот не должен задуваться
-- Давайте обойдемся без профанации.
Учение Живой Этики дано НА РУССКОМ и все его (РУССКИЙ) ЗДЕСЬ понимают.
Когда Вы начинаете пересказывать своими словами -- Вы профанируете, вульгаризируете и т.п. --- так как СКАЗАНО КАК СКАЗАНО.
Вы, по сути не поняв сказанного, пытаетесь сказать лучше?
fyyf пишет:
Я - за легкость пробуждения. В любимом вами рассказе о разбойниках - на кресте разбойник уверовал и сразу попал в рай. Многие (даже священники не могут примириться с этим). Но это так и есть - мгновенное прозрение и изменение всего существа.
Поэтому всевозможные этапы пути, ученичество всяческих ступеней - это от лукавого.
"Перестаньте искать - это единственный способ найти Бога. Перестаньте желать - это единственный способ найти Бога".
"Куда вы идете. Он - внутри, а вы двигаетесь вовне".
Вы очень правильно все пишете --- только впадаете в противоположную крайность...
И крайность эта --- именно то, что, в первую очередь, делает лжехристианство лживым.
Одна из молитв "окаянных батюшек" говорит "...но как разбойник исповедаюсь (каюсь) тебе..."...(говорится по-разному)...
Они считают и говорят пастве -- что вот ...если паства покается -- то будет как с Разбойником....
Не объясняя людям что на самом деле это редкий, "исклюзивный", случай -- вызваный "экслюзивными обстоятельствами"....
не один "окаянный батюшка" не является Христом, возле которого могло произойти чудо быстрого очищения.
Т.Е. разбойник -- исключение из правила, которое только подтверждает само правило.
Собирая покаяния, "батюшки" говорят пастве --- "Грешите! Только так, чтоб было чем потом каяться!"....
результат очевиден.
Кроме того --- термин "от лукавого" явно не "от теософии".
Почему7? ... думается -- и сами хорошо знаете!
fyyf пишет:
Я - за легкость пробуждения. В любимом вами рассказе о разбойниках - на кресте разбойник уверовал и сразу попал в рай. Многие (даже священники не могут примириться с этим). Но это так и есть - мгновенное прозрение и изменение всего существа.
Я говорил не о разбойниках на кресте.
Савл был не на кресте.
У Будды также были ученики из разбойников
АЙ пишет:
7.038....Пора понять и ответственность, и преимущество земных воплощений. Но люди избегают часто слушать волны пространства и ловить отзвуки и ответы, которые проливаются из разных слоев мироздания. Мы повторяем о преимуществах духовного развития, но дело стоит так уродливо, что благонамеренный обыватель даже боится произнести все, что связано с сияющей областью духа. Попробуйте сказать о свете познания и о благе духа, и вас будут опасаться, как грабителей и разбойников. Но даже грабители были учениками Христа и Будды, а потому не бойтесь человеческих кличек, но слушайте Голоса Вечности, ведущие к Благу и Свету.
Что касаемо разбойников, то их было двое на кресте
Один распознал
Другой нет.
Один в критический момент ухода из жизни услышал голос вечности
Другой проклял.
А потому первый породил благие следствия преданности и распознавания. И потому в Надземном, в мире причин он стал связан с Христом и думаю стал его Учеником.
Другой проклявший, наоборот осудил себя и пожнет в надземном.
НЗ пишет:
Лук.23:
39 Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас.
40 Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же?
41 и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал.
42 И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое!
43 И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю.
fyyf, который раз говорю вам, вы варитесь в котле собственных и общепринятых ложных представлений.
Вам не знакома доктрина о перевоплощениях. Она изложена в Письмах Махатм.
Вы либо не читали, иль не смогли совсем понять
А потому чтоб просветиться, учите, собственно, матчасть
Так что не убедили, всё зависит от накоплений и распознавания.
Пробудится то, что накопили.
А если не накопили, или накопили мало, то не пробудится и тогда
когда услышите о свете познания и о благе духа, то будете опасаться таких, как грабителей и разбойников, который покусились на ваше болото.
Но мало того за это даже могут убит
НЗ пишет:
Иоан.8:37 Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас.
fyyf пишет:
Поэтому всевозможные этапы пути, ученичество всяческих ступеней - это от лукавого.
Значит Будда набиравший учеников и Христос были лукавыми?
И то, что они брали не всех подряд и не сразу преображали, но учили упорно и долго, это тоже от лукавого?
АЙ пишет:
2.ч.2.XII.1. Поговорим о Владыке Будде. Люди не уясняют себе основы учения Благословенного. Основа – дисциплина.
Духовно и телесно монах общины стремятся удержаться на пути. Первые годы он нес тяжелое послушание. Ему воспрещалось убивать себя упражнениями столпника, но предписывалось вести битву единым началом духа.
Так сурово учил Будда учеников. Воистину, только в духовной битве знали они радость, потому говорится о терниях пути.
Только когда воля подвижника рождалась подобно льву и серебряная узда духа сверкала на чувствах ученика, только тогда Владыка приоткрывал завесу и давал задачу.
Затем уже постепенно ученик посвящался в тайны знания.
Вы не представляете процесс и ошибаетесь буквально во всем.
Но считаете свои оценки истинными
Кстати к вашей теории о мгновенных пробуждениях.
У Томаса Вогана(если не ошибаюсь), воплощенного Учителя был слуга, очень тупой по имени Дерки.
Он мало что понимал в том что говорит хозяин.
Но он сердцем чуял одно, что это необычный человек и всеми силами помогал и посвятил ему в преданности всю жизнь
И когда умер, то преданность и любовь к хозяину позволили ему после смерти в мире причин снова найти Учителя и продолжить обучение в мире следствий.
И через 300 лет, Дерки достиг Шамбалы и сейчас является одним из Братьев.
Такова сила любви и преданности к ведущему.
CCLXXX пишет:
...люди практически не меняются, аз есьм. Если ті мурло так таким о помрешь, если человек хороший то никакой ашрам его лучше не зделает. И тем паче гуру.
У человека десять тысяч судеб, однако. Эти судьбы при некоторых условиях можно менять, кроме того.
Aqueelone пишет:
-- Давайте обойдемся без профанации.
Учение Живой Этики дано НА РУССКОМ и все его (РУССКИЙ) ЗДЕСЬ понимают.
Когда Вы начинаете пересказывать своими словами -- Вы профанируете, вульгаризируете и т.п. --- так как СКАЗАНО КАК СКАЗАНО.
Вы, по сути не поняв сказанного, пытаетесь сказать лучше?
Письма Е.Рерих пишет:
Но, как я уже писала, хорошо было бы выбрать самые доступные темы из книг Учения и скомпилировать небольшие беседы и книжечки с добавлением своих комментариев и примеров на языке, понятном для масс. Это будет так неотложно нужно.
Также англичане хорошо знали английский язык, но Махатмы поручили написать Синнету "Эзотерический Буддзм", потому что ПМ это мысли Махатм, а ЭБ, это пропущенное через понимание Синнета и более доступное для понимания
Учение АЙ, это учение 6 расы и было сказано, что оно вполне может быть осознано через 300 лет.
И выдавалось это Учение Вл. Урусвати, высокой ученице для ей понимания.
А потому многие ученики ЕИР, писали книги по теме Учения, например, Клизовский.
И все ученики писали рефераты, чтобы выявить своё понимание, чтобы можно было углубить, расширить, исправить представления своих наставляемых. Одна из форм обучения и у нас.
"мысль можно направить, когда она есть", когда явлено собственное понимание
И вот когда ищущий являет свою мысль, то знающий может её направить не нарушая индивидуального восприятия и особенностей.
У нас так учат.
Я соглаен с Е.Рерих.
Ваши представления не разделяю
Aqueelone пишет:
не один "окаянный батюшка" не является Христом, возле которого могло произойти чудо быстрого очищения.
Но также ни один из самозванных Учителей-Небожителей не является Им.
Я не отрицаю, что близость к истинно святому человеку может помочь в Просветлении, но огромное число людей, проведших жизни около святых так и не стали Просветленными. Само это Преображение непостижимо - оно возникает при самых странных обстоятельствах. В даосизме множество историй, когда человек Просветлел, например, одна - услышав как скворчит масло на сковороде, другой, услышав, как мясник говорит, что "у него мясо всегда свежее - другого не бывает" ... и т.д.
Все немыслимые трудности для духовного роста, тяжесть, жертва, - это легенда, усиленно поддерживаемая и батюшками, и наставниками, которым выгодно, чтобы паства в поте лица своего - несли им денюжку, кололи дровишки, отдавали свою волю.
Одни с помощью идеи о реинкарнации расслабили верующих до полного отсутствия понятия времени - куда спешить - ведь впереди тысячи жизней.
Другие, отрицая будущие земные жизни, загнали верующих в тараканьи бега за прибылью, успехом, с девизом "эх, живем однова", до неврозов и психозов. Это крайности, которые уважает osmius.
А нужно-то всего - понять, что главное усилие - это не делать никаких усилий. Что данное мгновение - это все, что должно интересовать человека. Только "здесь и теперь" может произойти самое главное. И если это мгновение становится равным вечности - тогда задача решена, вы - святой.
osmius пишет:
У Томаса Вогана(если не ошибаюсь), воплощенного Учителя был слуга, очень тупой по имени Дерки.
именно по этой причине - самый тупой слуга, знающий эту простую истину будет всегда более продвинутым, чем его образованный, начитанный господин. (это бывает, кстати, нередко в жизни)
osmius пишет:
в котле собственных и общепринятых ложных представлений.
Именно поэтому собственные представления и ложные представления - это две большие разницы.
У вас есть СОБСТВЕННЫЕ представления? Или вы только цитируете заученное, прошедшее цензуру у наставника?
А Будде от учеников надо было только одного - желания пробудиться.
Этапы пробуждения могут длится годами, а могут промелькнуть за мгновение.
Разбойник "попал в рай"? Посетить рай - не значит остаться в нем. О дальнейшей судьбе этой Монады мы не знаем... И потом, христианский рай - это Дэвачан, где многие бывают после смерти...
По-моему, о Будде говорилось, что он очень быстро продвинулся по своему Пути. Это говорит о том, что делал всё (или почти всё) правильно...
Doctor Gor пишет:
У человека десять тысяч судеб, однако. Эти судьбы при некоторых условиях можно менять, кроме того.
Судьба индейка?
Как ты видишь вот это, Гор?
osmius пишет:
АЙ пишет:
1923 Март 24
Теперь встречаете в жизни четыре рода людей:
Одни бьются под Нашим щитом,
Другие бьются без защиты, но уже кончают течение кармы,
Третьи бредут, ослепленные темной завесой судьбы,
и четвертые – враги Света.
Человек забывает о том, что эти четыре сорта людей в каждом человеке. Кроме того, что такое "наш щит"? Неопределенность
Вообще они понимают то, о чем говорят? Как ты думаешь? Можно ли человека проградуировать? И что является распознаванием, какой критерий? В реальности конешноОни понимают о том, что такое определение? Что такое осуществление ? Настоящее? Установление? Состояние? Что такое Микрокосм и Макрокосм? Поле определений и связанное с ним поле познания и тд.
АЙ пишет:
1923 Март 24
Теперь встречаете в жизни четыре рода людей:
Одни бьются под Нашим щитом,
Другие бьются без защиты, но уже кончают течение кармы,
Третьи бредут, ослепленные темной завесой судьбы,
и четвертые – враги Света.
CCLXXX пишет:
Как ты видишь вот это, Гор?
А ты? Ты ниже отвечаешь...
CCLXXX пишет:
Человек забывает о том, что эти четыре сорта людей в каждом человеке.
А голова начто? Плюраллизьм в отд. взятой голове - это - шиза, Шура... (пословица).
CCLXXX пишет:
Кроме того, что такое "наш щит"?
Да. Что ты об этом думаешь? Что ты вообще об этом можешь думать если считаешь махатм - горшочниками и плотниками?
CCLXXX пишет:
Неопределенность
Да, твое место под Щитом неопределено, непочтительный ты наш.
CCLXXX пишет:
Вообще они понимают то, о чем говорят?
А - ты? Понимаешь?
CCLXXX пишет:
Они понимают о том, что такое определение? Что такое осуществление ? Настоящее? Установление? Состояние? Что такое Микрокосм и Макрокосм? Поле определений и связанное с ним поле познания и тд.
NGG пишет:
Плюраллизьм в отд. взятой голове - это - шиза, Шура... (пословица).
Это касается и коллективного Гена. Так че хотят именно ваши "махатмы" и в ваших головах?
АЙ пишет:
Теперь встречаете в жизни четыре рода людей:
Одни бьются под Нашим щитом,
Другие бьются без защиты, но уже кончают течение кармы,
Третьи бредут, ослепленные темной завесой судьбы,
и четвертые – враги Света.
CCLXXX пишет:
Человек забывает о том, что эти четыре сорта людей в каждом человеке.
"Я писать кипятком от смеха" (с)
Точно знаю, в каком стиле ответил бы Наставник
- Гога, кто такой этот Слава Кпсс?
- Не знаю, генацвали, но знаю, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс это не муж и жена. Это 4 совершенно различных человека
(с)
Т.е., одна часть человека бъется под щитом у Учителей, а другая посылает в них стрелу
Третья тупит, а четвертая трепещет ожиданием.
Вы когда будете писать посты, то предупреждайте, какая часть в вас пишет, чтоб народ знал, что от вас ожидать.
CCLXXX пишет:NGG пишет:
Плюраллизьм в отд. взятой голове - это - шиза, Шура... (пословица).
Это касается и коллективного Гена. Так че хотят именно ваши "махатмы" и в ваших головах?
Да. В мире разброд. Но у меня получается...
В моей, например, голове - махатмы говорят практически то что я прочел в АЙ Высоком Пути и т.д.
Оккультизм с арканами тебя испортил - как ту девку, которой "замуж теперь..." не выскочить...
osmius пишет:
"Я писать кипятком от смеха" (с)
Точно знаю, в каком стиле ответил бы Наставник
- Гога, кто такой этот Слава Кпсс?
- Не знаю, генацвали, но знаю, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс это не муж и жена. Это 4 совершенно различных человека
(с)
В Вас есть что-то хорошее...
И буддизму, и другим религиям Индии полностью чужда идея эволюции – в отличие от нетрадиционных форм оккультизма вроде теософии, переход из жизни в жизнь образует в индийских религиях не лестницу совершенствования и восхождения к Абсолюту, а мучительное коловращение и переход от одной формы страдания к другой.
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что здесь в понятие «личность» включается и объектная область, воспринятая живым существом. Это обстоятельство очень важно для понимания специфики буддийского понимания личности. Как еще на заре XX века писал О.О. Розенберг, для буддийского мыслителя не существует отдельно «человека» и «солнца», а есть некое единое поле опыта – «человек, видящий солнце». Здесь солнце есть уже не внешний объект, пребывающий вне личности, а часть личности, включенная в нее через процесс восприятия. Это уже не «солнце в себе» (таковое буддистов интересует очень мало), а солнце, уже воспринятое человеком и ставшее посему частью его внутреннего мира, частью данной человеческой личности. Это не мир, в котором мы живем, а мир, который мы переживаем.
Единственноя не согласен с термином теософия. Не теоссофия а зомбософия которая подменила теософию.
Ну и? Вы будете спорить с учеником брахмана
Ваши извращенные постулаты на песке , извращены изначально. Но это нормально. В том нет вашей вины.NGG пишет:
Оккультизм с арканами тебя испортил - как ту девку, которой "замуж теперь..." не выскочить...
Предположим, что всё так. Но по какой-то причине много созвучного наблюдаю у Вашего "односельчанина" Александра. При этом я-то в учёно-теоретические игры не играю. К чему бы это?
CCLXXX пишет:
Единственноя не согласен с термином теософия. Не теоссофия а зомбософия которая подменила теософию.
Ну и? Вы будете спорить с учеником брахмана Ваши извращенные постулаты на песке , извращены изначально.
Я понимаю почему ты не участник.
Спорить с тобой я не буду. Но скажу тоже что и всегда -
У тебя порча в голове. (Явно не в медицинском смысле - видимо это зависит от твоей необъятной кармы...) И буддизм (твой) эту порчу только усилил - доведя до безумия. Это проявляется в твоем отрицании эволюции и метафизическом-индивидуализме, например.
Когда ты общаешься со мной - тебе удается при этом имитировать (в этом смысле) - почти нормального человека. Но это только имитация. (Наподобие протеза или костыля.) Я вообще не понимаю что ты делаешь в чел. обществе... сочувствую... искренне...
Doctor Gor пишет:
много созвучного наблюдаю у Вашего "односельчанина" Александра. При этом я-то в учёно-теоретические игры не играю. К чему бы это?
Могу только порадоваться. Поскольку зла ни одному... не желаю...
NGG пишет:
Я вообще не понимаю что ты делаешь в чел. обществе...
Я хищник как и ты. И в этом смысле, я понимаю приоритет безусловности и дружбы людей в Ашраме перед тем, что может их одурманить, придавив их разум книгой страницы которой неоднозначны. И я понимаю, что именно неоднозначность как раз и ведет в совершенной методике плотника и горшечника к истине синтезом (или sumus)/ Но никак не "тех самых махатм" которые засели у вас в головах.
CCLXXX пишет:
Я хищник как и ты.
Я не "хищник". В фильме "Приключения Петрова и Васечкина..." есть песня со словами: "Неважно быть - сумей прослыть...",- это как раз насчет природы хищника.
CCLXXX пишет:
И я понимаю, что именно неоднозначность как раз и ведет в совершенной методике плотника и горшечника к истине синтезом (или sumus)/
Я тебя не понимаю. Искренне...
osmius пишет:
АЙ пишет: 1923 Март 24
Теперь встречаете в жизни четыре рода людей:
Одни бьются под Нашим щитом,
Другие бьются без защиты, но уже кончают течение кармы,
Третьи бредут, ослепленные темной завесой судьбы,
и четвертые – враги Света.
CCLXXX пишет:
Человек забывает о том, что эти четыре сорта людей в каждом человеке.
Прекрасное доказательство, что разными тропами можно прийти к одной вершине:
четыре рода были описаны в теме про масонов.
Они полностью соответствуют приведенным в АЙ:
[Назовем любовь - Единством,
назовем отсутствие истины - невежеством.]
Тогда все слои населения можно поделить на группы, несущие в себе сочетание этих качеств:
1. нет любви - есть невежество (главный мотив - личный эгоизм, все действия исходят из этой черты) [бредут, ослепленные темной завесой судьбы]
2. есть любовь - есть невежество (простые люди, верящие в единство народа и готовые умереть за него = народ) [бьются под Нашим щитом]
3. нет любви - нет невежества (интеллигенция, всегда стоящая в оппозиции власти, умеющая только брюзжать, разваливающая все без остатка - худшая часть населения) [враги Света]
4. есть любовь - нет невежества (стихийные теософы, осознающие свою ответственность перед эволюционным процессом, обладающие альтруизмом и знанием = лучшая часть народа) [бьются без защиты, но уже кончают течение кармы]
========================
человек потенциально может попасть в каждую из категорий - в зависимости от обстоятельств жизни - где родился, получил или нет образование и т.д. В этом CCLXXX прав. Наличие любви тоже - дело везения - встретились любящие люди - научился любить, испытывал только колотушки от судьбы - обозлился.
Ближе всего к братству, конечно, умеющие любить. А вот знающие, но мотивированные эгоизмом, при накоплении знаний могут нанести большой вред.
CCLXXX пишет:
И в этом смысле, я понимаю приоритет безусловности и дружбы людей в Ашраме перед тем, что может их одурманить, придавив их разум книгой страницы которой неоднозначны.
Ашрамом называется место, где могут проявляться влияние Учителей, где для этого созданы условия.
Условия эти, как минимум, наличие Небожителя, в атмосфере которого это всё может происходить
Другим условием являются отношения между посетителями Ашрама, которые также способствуют этому
Антагонизм, эгоизм, непонимание и разборки недопустимы, душевная грязь недопустимы.
Нежелательно и даже недопустим нахождение в Ашраме медиумов и психиков, через которых может быть оказано темное воздействие.
При гармонизации и утончении связей, понятие Ашрама может быть вообще расширено на понятие отношения между людьми.
Письма Е.Рерих пишет:
Можно успешно сотрудничать, находясь в разных городах и даже странах. Расстояние с каждым новым научным открытием и изобретением становится все более и более несущественным. И все сильнее и ярче утверждается единственное истинное единение, единение в духе и сознании. Братство может осуществляться лишь при единении сознаний . Над этим объединением сознания с ближайшими учениками и работает Учитель, но телесное единение не принимается во внимание. И даже очень сгармонизированные сознания, находившиеся в сравнительной телесной близости, должны иногда расходиться для обновления сил и новых накоплений. Отсюда и наставления Владыки Будды о необходимости путешествий для общинников.
И тогда большие территории могут покрываться чистыми энергиями
Мы помним, что С.Радонежский посылал своих Учеников на дальние рубежи.
Думайте, читайте матчасть и меньше осуждайте то, в чем не разбираетесь.
osmius пишет:
даже очень сгармонизированные сознания, находившиеся в сравнительной телесной близости, должны иногда расходиться для обновления сил и новых накоплений. Отсюда и наставления Владыки Будды о необходимости путешествий для общинников.
И тогда большие территории могут покрываться чистыми энергиями
Мы помним, что С.Радонежский посылал своих Учеников на дальние рубежи.
Вот замечательное отличие настоящего Учителя от самозванца.
Ему не страшно расширение сознания его учеников, а наоборот, он способствует этому. Нет закрытости и разделения на Ашрам и не-Ашрам.
Очень хорошая цитата.
osmius пишет:
Думайте, читайте матчасть и меньше осуждайте то, в чем не разбираетесь.
а вот это не надо так часто повторять.
мы здесь как раз и раз-бираем-ся.
Расширяйте сознание. Попытайтесь не только выплескивать то, что уже через край льется, но и вос-принимать непривычное.
Для того вы и вышли на другую территорию - отдаленную от Ашрама.
Люди везде работают. Вот еще одна классификация духовного роста:
Стадии духовного развития
"Мне бы хотелось дать вам описание различных уровней
духовного развития, которые могут быть найдены на этой планете, для того чтобы
вы получили некоторое представление и могли
оценить их.
Души, которые восстали против Бога.
Души, которые пытаются спрятаться от Бога.
Души, которые равнодушны к Богу.
Души, которые конфликтуют с Богом.
Души, которые хотят получить опыт Божественного творения.
Души, которые ищут понимания Бога.
Души, которые стараются помочь другим понять Бога.
Души, которые ищут объединения с Богом".
-----------------------------------------------------------------
Все отталкивается, заметьте, не от наставника, проводника, а от Первоисточника. Духовный рост зависит от этих отношений.
Чуть-чуть сместить акцент, и ты уже не в группе ищущих понимания Бога, а в группе, где пытаются спрятаться от Бога (за спиной гуру, например).
Карма - условие (благоприятное) для избрания (под Щит) - и эти "условия" - могут быть различны...
Хоть оно и реальное, всякий щит есть искусттвенный метод.
"Это очень удачно иллюстрирует небольшая красивая история из предания христианской церкви. Она рассказывает о том, что где-то в пустыне за Александрией некогда был монастырь, настоятель которого обладал способностью ясновидения. Среди монахов были два молодых человека, у которых была репутация особо чистых и святых — эти качества должны бы быть общими для всех монахов, но иногда это бывает не так. Однажды, когда они пели в хоре, настоятель направил на них свои ясновидческие способности, чтобы выяснить, как им удаётся среди искушений повседневной жизни сохранять эту особую чистоту. Он посмотрел на первого и увидел, что тот окружил себя оболочкой, которая была будто из сияющего хрусталя, и что демоны-искусители (мы бы их назвали нечистыми мыслеформами), наскакивающие на него, ударяются в неё и отскакивают назад, не причиняя ему вреда, так что он оставался спокойным, хладнокровным и чистым. Затем настоятель посмотрел на второго молодого монаха и увидел, что тот не выстраивал вокруг себя никакой оболочки, но его сердце было столь полно любви к Богу, что она постоянно излучалась им во всех направлениях в виде потоков любви к своим ближним, так что свирепо наскакивавшие на него демоны смывались этим могучим излиянием, и он оставался чист и неосквернён. Как говорится в истории, настоятель сказал, что второй монах был ближе к царствию небесному."
...
"Образовать вокруг себя при необходимости нечто вроде доспехов из высшей материи, обычно называемых защитной оболочкой, — довольно лёгкое дело, но действительно ли это лучший способ решения проблемы? Как заметил один авторитет в этой области, что если говорить о самозащите, то первое, что надо предпринять в связи с оболочкой — это не создавать её, а раз уж создали, то как можно быстрее её разрушить!"
(Ледбитер, "Скрытая сторона вещей")
Внесём повод для критики и изгнания...
Е. Блаватская - тётенька.
Е. Рерих - тётенька (?).
Ну, сколько можно тётенек цитировать? Ну, что мудрого могут тётеньки написать? А ума у нас всех (дяденек) и своего достаточно!
Подгоняйте цитаты дяденек. Пифагора там, Солкрата там, ещё кого-нибудь. Иисуса не надо - он ошибся. Гаутауму не надо - он практик. Список исчерпан?
примера. Я давно хотел сказать что теософы именно тем и отличаются от рериховцев начитанных в теософии - что не имеют щита (даже если им суждено...), поскольку не понимают что это такое... - и - следовательно не признают его нужность - для своего дела...можно добавить - что следовательно они и дела своего не любят... и не хотят его осуществления...
___________________________________
Спасибо за коммент. - мои представления о Вашем идейно-информационном саквояже сильно пополнились.
___________________________________
НО! Добавлю - я никак не связываю существование щита махатм с общиной енотов...
Dharmaatmaa пишет:
Вы ничего ему не докажете. У него ж вся жизнь связана с этим Ашрамом. Стоит ему хотя бы на словах усомниться в правильности политики Ашрама и Наставника, так его оттуда сразу же попрут, обозвав изувером или как там у рериховцев это называется
Я ничего не доказывал вообще-то, даже не пытался. Я считаю, что каждый волен выбирать свой путь и это не простые слова, а золотые. Если кому-то нужно сдать себя в аренду или даже в рабство, чтобы что-то понять, то я уважаю выбор этого человека. Хотя и сожалею этому. Однако мои сожаления учат только меня, а вот то, что там с ними или с кем-то еще - это учит их.
кстати давайте помнить, что мы сейчас тоже не можем жить без работы, без дома, без интернета
... Мы сейчас добровольно сдали себя, но для чего? Для все того же. И это делаем мы сами, своими руками, а не кто-то там, кого-то кабалит.Ziatz пишет:
Хоть оно и реальное, всякий щит есть искусттвенный метод.
Да, я так это и понимаю.
"Одни бьются под Нашим щитом,
Другие бьются без защиты, но уже кончают течение кармы,"
Первые нуждаются в посторонней защите, потому что еще не набрали своих силенок,
вторые - в автономном режиме.
Doctor Gor пишет:
Доктора отправьте, пожалуйста, в темы, где мы гендерные вопросы уже обсудили и вынесли соответствующее решение.
NGG пишет:
теософы именно тем и отличаются от рериховцев начитанных в теософии - что не имеют щита
именно потому, что понимают его ненужность, временность и вспомогательность.
Человек переполненный духом не оставляет ни одного шанса скверне для прилипания.
NGG пишет:
можно добавить - что следовательно они и дела своего не любят... и не хотят его осуществления...
а эту фразу вообще можно было бы расценить как предательство (о котором здесь уже говорили). Если "они", значит Вы - не "они"? а что вы тут делаете, как участник?
alexeisedykh пишет:
ы сейчас добровольно сдали себя, но для чего?
Хороший вопрос.
Doctor Gor пишет:
Подгоняйте цитаты дяденек.
Doctor Gor, считается, что женщины являются более подходящими, если Учитель ищет, через кого передать учение (не явным путем, а через запись). Женщины лучше воспринимают такие импульсы, являются более хорошими передатчиками...
fyyf пишет:
Да, я так это и понимаю.
"Одни бьются под Нашим щитом,
Другие бьются без защиты, но уже кончают течение кармы,"
Первые нуждаются в посторонней защите, потому что еще не набрали своих силенок,
вторые - в автономном режиме.
Под щитом бьются не самые слабые а самые нужные.
fyyf пишет:
NGG пишет:
теософы именно тем и отличаются от рериховцев начитанных в теософии - что не имеют щита
именно потому, что понимают его ненужность, временность и вспомогательность.
Человек переполненный духом не оставляет ни одного шанса скверне для прилипания.
Истина не в "чистоте" а в достижении потока общего блага на грешную Землю.
fyyf пишет:
NGG пишет:
можно добавить - что следовательно они и дела своего не любят... и не хотят его осуществления...
а эту фразу вообще можно было бы расценить как предательство (о котором здесь уже говорили). Если "они", значит Вы - не "они"? а что вы тут делаете, как участник?
Как угодно.
(Кого М. называл в манускриптах "темными обвинителями Безант"?)
Свидетель пишет:
Добрый вечер, Сергей (osmius)!
Я с интересом наблюдаю за этой веткой и у меняя много есть вопросов...
Например, какова цель вашей (с Глебом) дискуссии на этом портале?
Не переходите ли вы черту, когда начинается зазывание, навязывание?
Ведь то Учение, которому Вы служите - не нуждается в этом... "Не количество, но качество.." - не так ли?
Ведь много позванных но мало принятых.
Чем отличаются они?
Те, кто годны и те, кто нет.
Зазывание подходит для масс, зов подходит для немногих, кто годен.
Разделение на годных и негодных - это основа существования Ашрама.
И Пифагор брал не всех и Платон отсеивал, и Будда радовался когда бОльшая часть учеников покидала его.
Теории могут быть разные. но жизнь всё расставляет на свои места и каждый сам себя показывает.
hele пишет:
Женщины лучше воспринимают такие импульсы, являются более хорошими передатчиками...
Еще какими
На скамейке - эта потребность и это способность иногда, правда, хорошо удовлетворяетсяНо это так! Женщины это главные материализаторы, а мужчины это инструменты: молотки и гвозди. Даже в голове у мужчины всегда то, что напела ему женщина (мать, жена, любовница). А от отца мужчина берет только поведение, а не цели и предпосылки
NGG пишет:
Под щитом бьются не самые слабые а самые нужные.
не самые слабые, но и не самодостаточные - не могущие пока без поддержки
NGG пишет:
Истина не в "чистоте" а в достижении потока общего блага на грешную Землю
без чистоты поток информации может исказиться до неузнаваемости и нечитабельности
NGG пишет:
Как угодно.
пытаетесь угнаться за модой? в последнее время только ленивые не кидали в Портал своих палок.
Гьянг пишет:
какова цель вашей (с Глебом) дискуссии на этом портале?
Гьянг пишет:
это основа существования Ашрама.
Многое уже стало понятно по критериям распознавания истинного Ашрама от подделки и эго-центрического образования.
osmius ваш - молодец, честно сотрудничает в нашем исследовании.
osmius пишет:Серж, чтобы нечто утверждать, надо быть в этом убеждённым.fyyf пишет:
Видите, сказано: вы свяжете, вы разрешите, а не Наставник вам велит связать или велит разрешить.
Т.е. вы утверждаете, что земной Наставник в принципе не нужен?
Но как существуют молюски без хребта так есть люди без убеждений просто потому что высшие принципы в теории для них, а раз так то и утверждать они не могут.
Лишь теоретизировать.
Утверждает лишь тот, кто что-то из себя представляет и прошёл утверждаемое на своём опыте.
Здесь такие не водятся.
fyyf пишет:
пытаетесь угнаться за модой? в последнее время только ленивые не кидали в Портал своих палок.
Да с какой стати??? Ты что - с ума сошла???
fyyf пишет:
не могущие пока без поддержки
Есть Миры где без этого нельзя. Поскольку там позитивные действия тогда не будут иметь строительного значения...
fyyf пишет:
без чистоты поток информации может исказиться до неузнаваемости и нечитабельности
Человечество все способно разложить по полочкам.
Гьянг пишет:
Здесь такие не водятся.
Объективность вам не светит. Все воспринимается через призму себя-любимого.
Расскажите лучше о своем общении с Серафимом Саровским. Это интереснее, чем получать каждый раз очередную виртуальную оплеуху, да еще от малознакомого человека.
NGG пишет:
Ты что - с ума сошла???
Осеннее обострение? Понижать карму за собственное мнение. Это что-то...
Надо разобраться с этими Щитами, раз они вызывают ТАКОЙ резонанс.
Какой Щит у Гены, интересно.
А на моей связи с порталом данным - это никак не отражается. - Я был удивлен крайне...
Является ли это:
fyyf пишет:
Осеннее обострение?
Вашим утверждением?
fyyf пишет:
Прекрасное доказательство, что разными тропами можно прийти к одной вершине:
четыре рода были описаны в теме про масонов.
Они полностью соответствуют приведенным в АЙ:
[Назовем любовь - Единством,
назовем отсутствие истины - невежеством.]
Тогда все слои населения можно поделить на группы, несущие в себе сочетание этих качеств:
1. нет любви - есть невежество (главный мотив - личный эгоизм, все действия исходят из этой черты) [бредут, ослепленные темной завесой судьбы]
2. есть любовь - есть невежество (простые люди, верящие в единство народа и готовые умереть за него = народ) [бьются под Нашим щитом]
3. нет любви - нет невежества (интеллигенция, всегда стоящая в оппозиции власти, умеющая только брюзжать, разваливающая все без остатка - худшая часть населения) [враги Света]
4. есть любовь - нет невежества (стихийные теософы, осознающие свою ответственность перед эволюционным процессом, обладающие альтруизмом и знанием = лучшая часть народа) [бьются без защиты, но уже кончают течение кармы]
========================
человек потенциально может попасть в каждую из категорий - в зависимости от обстоятельств жизни - где родился, получил или нет образование и т.д. В этом CCLXXX прав. Наличие любви тоже - дело везения - встретились любящие люди - научился любить, испытывал только колотушки от судьбы - обозлился.
Ближе всего к братству, конечно, умеющие любить. А вот знающие, но мотивированные эгоизмом, при накоплении знаний могут нанести большой вред.
Мне это напоминает муху, которая запуталась в паутине ложных представлений.
И чем она больше пытается трепыхаться, тем сильнее запутывается.
Даже и не знаю, что сказать.
Есть ли тут живое место, от которого можно оттолкнуться?
Может и можно, но человек чувствует себя здоровым.
Но во враче нуждаются больные.
osmius пишет:
Но во враче нуждаются больные.
Самому не скучно - то цитаты, то диагнозы. Ничего своего, пережитого, выстраданного. Вроде и жизненный опыт есть...
По-человечески нельзя что ли поговорить?
NGG пишет:
Я думал - мы друзья.
Тогда, что это сейчас было?
Хорошо, ухожу.
На время.
Что обязательно скандалить, что ли? Хваленая деликатность куда подевалась?
---------------------------------
Видно, жизнь по прописям многих устраивает.
Вольному - воля.
hele пишет:
Doctor Gor, считается, что женщины являются более подходящими, если Учитель ищет, через кого передать учение (не явным путем, а через запись). Женщины лучше воспринимают такие импульсы, являются более хорошими передатчиками...
Именно что считается! Да не соответствует.
Между прочим, Учитель - это для кого, для начинающих?
И что есть Учитель? Или у вас тут и это обсудили (на скамеечке)?
И братство - это не дамский клуб!
"Ох, томно, поддержите нехристи, в очах тёмно..."
/Была неизвестная Вам ситуация связанная с большим нагнетением энергии у меня в аудитории. Вы не знали... - Такое может быть иногда. Нужно мысленно иметь ввиду возможность такой ситуации... /
NGG пишет:
неизвестная Вам ситуация связанная с большим нагнетением энергии у меня в аудитории
Ну, так учитесь владеть энергиями. Щит достаньте.
Зачем срываться по пустякам.
Oh shit!
hele пишет:
Я тоже не верю во внезапные и очень быстрые продвижения по Пути.
Должны быть накопления в предыдущих жизнях, хотя бы.
Разбойник "попал в рай"? Посетить рай - не значит остаться в нем.
О дальнейшей судьбе этой Монады мы не знаем...
И потом, христианский рай - это Дэвачан, где многие бывают после смерти...
По-моему, о Будде говорилось, что он очень быстро продвинулся по своему Пути.
Это говорит о том, что делал всё (или почти всё) правильно...
Агни Йога говорит о причинах быстрого продвижения.
Например:
Спрашивают – какая Йога поведет кратчайшим путем к познанию? Вы знаете Агни Йогу – огненный синтез, но многие еще не освоились с огненным познанием. Они хотят получить указание на одну из Йог преждеуказанных, назову Карма Йогу – творчество, сознательный труд, стремление к высшему качеству поведет кратчайшим путем к Высшему. Но Карма Йога потребует времени, тогда как Агни Йога может называться Йогой молниеносной. Подумайте, как прекрасен путь молнии, но не забудьте, как трудно молниеносное напряжение.
Мыслитель говорил: "Пусть самое трудное будет самым прекрасным".
О напряжении - старая китайская притча:
Вспомним старую китайскую историю об Ускользающих Указах. Некто проходил мимо обители восьми блаженных и заметил занятия, показавшиеся ему странными. Один блаженный стремительно бегал и старался прыгать. Когда же человек спросил о причине такого занятия, блаженный ответил: "Ловлю Ускользающие Указы". Другой блаженный держал над огнем руки и отвечал о тех же Ускользающих Указах. Третий стоял в студеном ручье и отвечал о тех же Ускользающих Указах. Так восемь блаженных напрягали свои силы явлением устремления к Высшим Указам. Прохожий подумал: "Если уже достигшие блаженства должны так напряженно устремляться к познанию и принятию Указов, то насколько же должен я подлежать всякому напряжению, лишь бы не ускользнула Воля Высшая". В этой истории можно усмотреть несколько полезных понятий. Во-первых, действительно, самое напряженное положение может помогать трансцендентальному восприятию; во-вторых, явление уже посвященного не избавляет от опасности упущения Высших Велений; в-третьих, нужно быть готовыми к всевозможным нагнетениям – лишь бы войти в созвучие с Высшим Миром. Ускользающие Указы, как часто они проносятся в пространстве и снова возвращаются в Хранилище невоспринятого! Можно изумляться, насколько не принято даже говорить об Ускользающих Указах. Кто-то усмехается в невежестве, кто-то порицает в гордости, кто-то обижается в жестокосердии. Так, каждый по-своему небрежет Указы, легко в Эфире ускользающие. Так старая китайская история может напомнить о внимании к Ускользающим Указам.
Всё достигается трудами.
Быстро достигается такими трудами, о которых люди и представить себе не могут.
Гьянг пишет:
а разумные люди считают что надо делать иначе:
Цитата:
Мы верим, мозг человека...
Правилами форума предписывается всегда указывать источник цитаты.
А то как-то усечённо получается.
Утверждать что человек говорил или делал что-нить чего он не говорил и не делал можно (за это не наказывают), а вот приводить цитату одного мудрого человека не называя его имени нельзя - мудрости не видно что ли?
Это я так, для внесения ясности, а то мне не понятна логика тех кто эти правила устанавливал.
Но вот в чём штука.
Оказывается, теософ теософу рознь.
И бывают теософы разумные и даже мудрые, и гвоорят вещи разумные и мудрые и их приятно цитировать.
А бывают как вы.
Ziatz пишет:
Смысл в данном случае меня мало волновал (хотя для очистки совести надо сказать, что я с ним не согласен).
а с чем конкретно вы не согласны и почему?
И как насчёт других вопросов?
fyyf пишет:
Души, которые восстали против Бога.
Души, которые пытаются спрятаться от Бога.
Души, которые равнодушны к Богу.
Души, которые конфликтуют с Богом.
Души, которые хотят получить опыт Божественного творения.
Души, которые ищут понимания Бога.
Души, которые стараются помочь другим понять Бога.
Души, которые ищут объединения с Богом".
-----------------------------------------------------------------
Все отталкивается, заметьте, не от наставника, проводника, а от Первоисточника. Духовный рост зависит от этих отношений.
Чуть-чуть сместить акцент, и ты уже не в группе ищущих понимания Бога, а в группе, где пытаются спрятаться от Бога (за спиной гуру, например).
Напротив, подойти можно только через доверенных Иерарахии в миру.
Только через ближайшее по сознанию звено.
Если вы отрицаете доверенного в миру и его работу, которую поручил ему Учитель, то как вы подойдете к Учителю?
АЙ пишет:
7.027.... На пути к явленному Братству нужно понять, что Высший Иерарх имеет своих доверенных. Потому никто не должен отрицать данное Нашими доверенными; иначе недоступны высшие ступени.
Таким доверенным, Фокусом, через который действовали Учителя в известное время и с известными целями была Блаватсткая.
И кто недостойно относился к ней и к её делам, ничего не достигли, более того - плохо кончили.
То же самое говорил своим ученикам Христос, когда был земным Наставником
НЗ пишет:
Иоан.14
5 Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идешь; и как можем знать путь?
6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
7 Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.
8 Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.
9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
Тот кто созрел по накоплениям для служение во имя Общего Блага и тот, кто участвует в делах доверенного, тот и бьется под щитом.
Духовный рост, это процесс служения, а не желание развития. И от этого зависит отношение Иерархии к человеку, а также от духовных накоплений в процессе этого служения в прошлом.
АЙ пишет:
14.544. Урусвати знает, что некоторые стороны Нашей Внутренней Жизни подвергаются неправильному толкованию. Так, говорят, что Мы оказываем преимущество тем, кто встречался в прошлых жизнях с Нами. Люди по неведению считают это несправедливым, но сами они предпочитают иметь сотрудниками тех, в ком они могут быть уверены.
Они желают, чтобы их окружали уже испытанные сотрудники. Никто не будет называть такой выбор несправедливым, это – человеческая сторона. Но, кроме того, не забудем о гармонии, которая необходима для сотрудничества. Немало времени требуется, чтобы сгармонизировать нервные центры. Нам нужны согласные устремления, чтобы по возможности не расходовать энергию бесцельно. Но кто же может лучше способствовать общей работе, как не лица, уже когда-то к ней приобщавшиеся? Ясно, что Мы избираем доверенных деятелей из тех, кто уже потрудился на Общее Благо.
Мы помогаем тем, кто несет особое поручение. Это вполне справедливо, ибо вокруг таких посланников сгущается много тяжких токов. Многие хотят избавиться от таких деятелей и если бы могли, то уничтожили бы и Нас.
Вот это и есть правильные представления
И Щит, водительство для самых избранных, способных, кто несет тяжкую ношу по претворению дел Учителей вокруг доверенного.
Кто вредит доверенному, мешает, нападает, клевещет и возводит хулу, тот бьется не под щитом, но против щита
osmius пишет:Татьяна пишет:
Я не об идеальном ученике спросила, а об ученике, опередившем в развитии своего Учителя (Наставника).
Разве такого не бывает?
Это только у больших духов бывает
У обычных претендентов на ученичество не бывает.
Наставник звено Иерархии
Обучая учеников, он развивается сам.
Звенья Иерерхии развиваются параллельно-последовательно
Почему же у обычных претендентов не бывает?
По-моему, вполне может быть, так как претенденты разные бывают, как, впрочем, и наставники.
Если ваш Наставник развивается, обучая своих учеников, то Махатма, например, уже достаточно развит, для того, чтобы «учиться у своих учеников».
Он уже прошел Посвящение и его уровень развития намного опережает уровень развития его учеников. Ему просто нечему у них (учеников) учиться, тем более, что он сам в свое время прошел этот путь (ученичества).
О развитии «звеньев Иерархии», это из Агни Йоги, наверное?
В ТД такого нет, хотя в ней очень много сказано о самых разных Иерархиях.
Отношение к Гуру священно, это так.
Но, ваш Наставник – не Гуру (если, конечно, брать истинный смысл этого слова).
osmius пишет:
Отношене к Гуру священно при любом раскладе.
Ум понять это не поможет.
Зачем же так ограничивать свой (или, любой другой) ум.
«Ум» человека очень многое может «понять», ведь он (ум, манас) един с Махатом и отличается от него только тем, что загрязнен камой (желаниями и страстями). Именно от Камы следует «очистить» ум (манас) для того, чтобы он ВНОВЬ стал един со Всемирным Разумом (Махатом).
osmius пишет:Татьяна пишет:
Допустим, что Вы пока не видели расхождений.
Ну, а что будет, если «завтра» или «послезавтра» (или, - в отдаленном будущем) увидите такое расхождение?
Что выберете?
Истину или Наставника?
Это всё равно, что спросить, что вам дороже кровь в пальце, или сам палец.
Одного без другого не бывает
Понятно.
Вы так уверены в непогрешимости своего Наставника?
Это неплохо, конечно, но, только в том случае, если он (Наставник) - Махатма, Посвященный (Дваждырожденный), и уже свободен от заблуждений, которым подвержен любой «смертный».
Надеюсь, Вы не скажете, что Ваш Наставник – Махатма?
Кстати, наличие у Вашего Наставника «сверхспособностей», еще мало что значит (само по себе).
Ну, разве что, - для Вас и остальных последователей Вашего Наставника.
Разве не так?
osmius пишет:
Распознавание дает понимание, что перед тобой Небожитель с соответственной Мудростью, мотивами и устремлениями поверх очевидного и человеческого.
Вот в этом и фишка, чтобы так мочь
Если ты это понял, зачем пытаться оценивать и сомневаться?
Тем более, что дальнейший процесс только подтверждает первоначальное понимание и выбор.
Тогда получается, что ваши слова о том, что «бОльшее может понять меньшее, но не наоборот» - неверны?
А если верны, то необходимо внести уточнение (или, дополнение) о «распознавании».
Кстати, что Вы понимаете под словом «Небожитель»?
osmius пишет:
Все истинные источники из одного Источника.
Вы хотели сказать – все истинные учения из одного источника?
Истинные – да.
Но, имеются и неистинные (ложные) учения.
Надеюсь, Вы читали у Блаватской о ложных учениях и о том, как отличить ложное от истинного?
Не читали, похоже.
Так вот, знайте, что Агни Йога – не из того «источника», что «Тайная Доктрина».
Спорить и доказывать не буду, т.к. об этом здесь уже много говорилось.
Примите просто, как информацию для размышления, …если Вы можете размышлять самостоятельно!.
Кстати, Блаватская советовала побольше думать самостоятельно (адептов ведь не делают на «фабрике адептов»), Каждый Адепт сам «делает себя» Адептом. Кстати, перед тем, как стать Адептом, он, обычно, тоже ищет себе Наставника, но он выбирает его не из числа мирян (даже, если они обладают сверхспособностями), а из тех, кого принято называть Посвященными.
Вот Вам и ПЕРВОЕ РАСПОЗНАВАНИЕ.
osmius пишет:
Но мы не только читаем, мы практикуем, применяем всё на практике.
…Совместные практики.
Кстати, о практиках.
Во времена Блаватской никаких совместных «практик» не было.
Даже - в эзотерической секции (там давались только теоретические советы и рекомендации по медитации).
Блаватская вообще не рекомендовала теософам никакие «практики» (и не одобряла это).
Прежде, чем практиковать, надо очень хорошо знать и понимать теорию, а у вас ведь этого нет, не так ли?
osmius пишет:
Кому что насущно иногда дают Учителя, иногда Наставник сам понимает
Какие Учителя?
Надеюсь, Вы не скажете, что это Махатмы.
osmius пишет:
Если коротко, мироздание это Иерархия сфер
Ему соответствует единая Иерархия Логосов, которая управляет этими сферами
Обособленно развиваться нельзя, это верно.
Но, вот об Иерархии сфер и Логосов, признаться, впервые слышу.
Откуда это?
osmius пишет:
Высшее я не есть в готовом виде, оно обучается от Небес.
А вот в этом Вы неправы.
Высшее «Я» - ЕСТЬ именно в «готовом виде».
Цитата:
«…Святая Триада эманирует из Единого и представляет собою Тетрактис; боги, даймоны и души являются эманациями Триады. Герои и люди повторяют эту иерархию в самих себе…
… человек имеет внутри себя семь бледных отражений семи божественных Иерархий; поэтому его Высшее Я само по себе есть ничто иное, как отраженный луч непосредственного Луча…»
ТД 2.3.
Другое дело, что человек не может (пока) соединить свое сознание с сознанием своего Высшего Эго.
Что мешает этому?
В «ТД» имеется ответ и на этот вопрос. Кстати, очень ясно и понятно написано.
osmius пишет:
Сам человек не может научиться обращаться к небесам, но только когда разовьется и сделать он это может только через достигшего Наставника.
Прозвучало, как приговор ЧЕЛОВЕКУ.
Если под «Небесами» понимать Высшее (Божественное) Эго человека, то,…
Некоторые смогли и достигли соединения со своим Высшим «Я» самостоятельно (без наставников), но таких, конечно, очень мало.
Большинство «ищущих», ищет Наставника среди простых смертных,… находит,… и верит этому Нставнику (до поры до времени).
Меньшинство «ищущих» ищет Истинного Наставника, Гуру, Адепта Оккультных Наук, который может помочь человеку подготовиться к инициации (Посвящению).
Знаете, в чем разница между этими ищущими?
Большинство – ищет именно Наставника.
Меньшинство – ищет ИСТИНУ, и эти поиски приводят его (меньшинство), рано или поздно, к истинному Гуру (Махатме).
Вы посоветовали мне почитать разговор о выборе Учителя на вашем форуме, ну а я, в свою очередь, порекомендовала бы Вам прочесть о том же (т.е., о выборе учения и учителя) в «Голосе Безмолвия».
Очень интересно!
Попробуйте.
Татьяна пишет:
...
Прочитал Ваше полемическое изложение с большим интересом и удовольствием. Спасибо!
Татьяна пишет:
Понятно.
Вы так уверены в непогрешимости своего Наставника?
Представьте слепых людей, которые не знают принципе, что есть Солнце.
И тут, некто из них прозревает, видит и говорит другим.
Кто-то из них слепо верит, кто-то не верит скептически, боясь потерять свои малые позиции, которые в иллюзорной слепоте кажутся основой жизни.
Кто-то начинает видеть далекие всплохи и расспрашивает в предчувствии, как самому увидеть?
Иные, которые видят солнце, но ненавидят его, и сами манипулируют слепцами, те начинают нападать на прозревшего, мешать, не дают рассказывать другим. Искушают, испытывают, стараясь перетянуть в свою кампанию .
Но для тебя прозревшего, достаточно того, что ты понимаешь сам факт существования Солнца, который несомненный в любом случае.
А вместить процессы, которые происходят в его недрах тебе пока не по силам и ты это сознательно понимаешь и не оцениваешь. Но самого факта Солнца уже достаточно, понимаете?
Но Солнце постепенно вас начинают учить пониманию этими процессам, и тому, как в себе породить такие же, солнцеподобные процессы - Озарения по естеству.
Одно из двух, либо вы начинаете тянуться в чистоте, доверии и преданности и распускаться под лучами этого Солнца, позволяя делать работу по преобразованию и будете успешны.
И тогда ты сам становишься способным помочь другим.
Либо, если безумны, то снова становитесь слепцом, отходя, закрывая глаза и выбирая тьму.
Либо, если эгоистичны, но с развитой волей, то станете ситуацию использовать в собственных интересах, по собственному плану.
Татьяна пишет:
Почему же у обычных претендентов не бывает?
Потому что Наставник по накоплениям больше и в данной жизни прошел далее по ступеням познавания.
Потому что не первый раз собираются неофиты под его руководством, не только в этой жизни гармонизировались. Связь с Наставником сердечно-кармическая через череду воплощений.
Потому что Наставник обучая неоцфитов обучается сам у своего Учителя -Отца.
Потому что все звенья сдвигаются вверх синхронно и никто не стоИт на месте и когда кто-то занимает его место, Наставник уходит выше.
Потому, что каждое звено Иерархии, это круг задач в планах Братства и каждый занимает свое место и не может быть пороизвольной дислокации.
Потому что есть закон даяния жертвы, по которому если на тебя потрачены усилия, ты не пойдешь выше, пока не подготовишь на свое место кого-то и не обеспечишь цепь преемственности.
Потому что Иерархия, это не свободное хождение вверх-вниз, но суровая духовная дисциплина служения.
) - верят.___________________________________
В связи с этим хочу обратить внимание на известные слова - "По Делам их узнаете их."
-- Обычно этот афоризм
-- понимают в том смысле что дела могут быть -хорошие - либо плохие. -- Но ведь они могут быть -- Великие -- или Маленькие -- по общему признанию.
Бог с ними - с инкарнациями Глеба. Допустим - можно улыбнуться "послужному списку"... но -- как это можно проверить (?)
Поэтому не вижу смысла обсуждать эту сторону.
___________________________________
Но может быть "бхикшу" -- чем-то действительно прославился, поразил воображение. -- Чем-то что можно назвать "Делом" - Великим, или Великим деянием, или чем-то (неважно уже -- чем...) но Великим (кроме инкарнаций...) (?).
Татьяна пишет:
Но, ваш Наставник – не Гуру (если, конечно, брать истинный смысл этого слова).
Дело не в названиях, но в том процессе по существу, которые он выполняет.
Законы Наставничества, их соблюдение и соизмеримое отношение к ним, вот что важно, чтобы быть успешным.
Эти законы по сути идентичны во всех истинных традициях и во все времена.
И какждый истинный Наставник/Гуру/земной Учитель их понимает и претворяет.
Неутешительно.
Банальное невежество относительно многих вещей делает людей как бы слепыми.
Ну во-первых люди забыли что и Теософия и Агни Йога берут своё начыало в буддизхме и не могут быть оторваны в своей практике от этой великой философии, ведь буддизм это не религия а философия.
Основа начальлных степенй в буддизме это Гуру-йога и понятие "благого друга".
Люди просто не читали трудов Чже Цзон Ка Пы и не знают что вообще ничего не возможно для человека, не усвоившего Гуру-йогу.
Благой друг (Наставник) есть тот, кто знает больше и избирается на время предварительного обучения.
Без Благого друга вообще нет продвижения.
И вот когда люди начинают навешивать на понятие Благого Друга (наставника) свои страхи, комплексы. неверные представления, тем самым они пресекают путь себе.
Вот смотри, Серж.
Для многих людей ты являешься таким, ведь твоё благоразумие и познание гораздо больше их представлений.
Но даже и здесь немощная и глупая цивилизация пеллингов накладывает свой отпечаток и делает людей не способными понимать как именно к Благому другу относиться.
Я вижу непрестанные вывихи сознания. когда от поклонения до отрицания человека носит в несколько дней.
Виной всему этот век, полный глупости и неразумия в духовных вопросах.
И всё же бывают немногие сильные, кто находит и Благого друга и правильное к нему и к обучению отношение и даже доходит до ступени тантры, которая в Агни Йоге называется "постижение Мира Духоразумения"
Но ведь и тантра имеет свои законы в буддизме и здесь без опытного Учителя не обойтись.
Но всё то же поношение делает эти высоты недосягаемыми для людей.
Это я к тому, что люди сами себе закрывают свет солнца и жалуются что им холодно.
Но если бы просто ознакомились с трудами Цзон Ка Пы, все ответы нашлись бы сами собой.
NGG пишет:
Но может быть "бхикшу" -- чем-то действительно прославился, поразил воображение. -- Чем-то что можно назвать "Делом" - Великим, или Великим деянием, или чем-то (неважно уже -- чем...) но Великим (кроме инкарнаций...) (?).
Здраво.
Гьянг пишет:
Неутешительно.
Банальное невежество относительно многих вещей делает людей как бы слепыми.
Да, Наставник, печально...
И это при том, что некоторые люди читают действительно правильные книги даже более 20 лет и не могут уложить даже в систему правильных представлений, не говоря уже о практиках.
То, что не хватает духовной зоркости по причине духовных накоплений, кармы, это понятно.
Но многие потенциально созревшие не находят, вот что особо худо.
В ПМ говорится, что ученики это практически в основном выходцы с востока.
Думаю, что основная причина того, что на восточная культура включает в себя явление Гуру.
Там этому участ с детства, понятию, значению, правильному отношению...
Наверное и там есть много перегибов, но факт налицо.
Запад же в этих вопросах не просвещен и более того, пребывает в ложных стереотипах. Думаю тьма потрудилась.
И научить некому, этого нет в культуре почитание Знающих, почитание Мудрости.
Истинных Наставников мало.
В России в Православии было в какой-то мере - почитание Святых-Подвижников.
Но пока я не видел христиан, кто понимает правильно даже близко.
Конечно же отчасти такое мнение привнесла кстати Блаватская, описывая лже-гуру Индии, браминов.
Но с другой стороны её собственная преданность и всепоглощающая любовь к учителю - вот пример того, как надо относиться к Гуру.
А вспомни тот момент, когда Мория послал Олькотту наставника или когда Чаттерджи должен был стать Гуру для многих европейцев.
Что произошло?
Олькотт так и не понял соизмеримости и не достиг каких-либо серьёзных успехов в обучении.
С Чаттерджи же было наоборот - он сам под градом лести и обожания со стороны европейцев отошёл от Махатм.
Но сами Махатмы конечно же делали немало для того чтобы ищущие могли бы получить опыт обучения у Гуру.
Если вспомнить тех же Рерихов, то сперва Мория хотел их пристроить к создателю универсальной йоги но после начавшихся с ним расхождений дал им Карма-Дордже в качестве Гуру который учил их йоге целый год, каждую ночь приходя в их дом.
Много лже-гуру, Индия сейчас больна ими как организм болен раком.
Но ведь не все больны, а раз так то зачем переносить с больной головы на здоровую?
К тому же я не могу точно сказать кто болен сильнее - лже-гуру или те, кто устраивает охоту на ведьм в их поисках.
Думаю, что больны и те и другие одинаково.
Просто проявления болезни, симптомы разные.
И называется эта болезнь "узколобость".
Вслед за Еленой Рерих хочется сказать: "больше знайте".
С удовольствием почитаю краткое и внятное эссе на означенную тему.
Но! На миражи и блёстки я не ведусь.
Формулируйте тезисы. Можно даже не очень спорить. Просто - истина/ложь. Это мне очень просто.
Ведь сказано было, что пока я здесь, вы оба будете вторым, третьим (сами разберётесь?).
Гьянг пишет:
Вслед за Еленой Рерих хочется сказать: "больше знайте".
Начитаться может каждый (при определенных способностях) - я - например. Но какой смысл - этим козырять? Как можно - "продавать учение с уступкою"? Вы же надеюсь не предлагаете "торговать" учением?
Я так понимаю - в этом принципиальная разница гуру/лже-гуру...
Один никогда не скажет что он посвященный, другой скажет - чтобы продать учение. Продать в смысле рекламы и денег (в неразрывной связке).
__________________________________
Где разница? Как мы Вас узнаем?
NGG пишет:
Один никогда не скажет что он посвященный, другой скажет - чтобы продать учение. Продать в смысле рекламы и денег (в неразрывной связке).
Я ж говорил, что Вы - умница! Мне так красиво никогда не сформулировать.
Принципиальный признак подтасовки - наличие наставника любого уровня, то есть посредника.
По этой причине наше любимое человечество с этим институтом наставничества (посредничества) и имеет то, что имеет.
NGG пишет:
Где разница? Как мы Вас узнаем?
Самый лучший способ - это испросить очевидцев.
С меня какой спрос?
Ищите и спрашивайте.
Это же так просто...
Даже мои враги признались что после таких бесед не могут заподозрить тех кого они опрашивали в лжи.
И им отвечали и искренне и честно.
Так что все двери открыты, берите узнавайте.
"мозг человека хранит память миллионов лет; и присущие животным инстинкты, в первую очередь направленные на то, чтобы выяснить, кто враг, откуда грозит опасность, занимают в древней памяти свою ячейку."
Животные инстинкты не в мозгу, а передаются через групповую душу. Вообще информационная ёмкость ДНК не настолько велика, чтобы там могло храниться столько информации. Там заложена информация скорее по нашей биологии — обмен веществ и тому подобное. Потому ДНК человека и мыши чуть ли не на 90% совпадают. Ведь у нас те же процессы обмена веществ, окисления, почти такая же кровь и т.п. Ну а память человека — через индивидуальность.
Гьянг пишет:
Ищите и спрашивайте.
Это же так просто...
Даже мои враги признались что после таких бесед не могут заподозрить тех кого они опрашивали в лжи.
И им отвечали и искренне и честно.
Спрашивали люди, отвечали люди. Что с них взять? Одни спросить не умеют, другие лгут как очевидцы. Проза жизни!
Внешний человек подчинён генетике и существуют врождённые идиоты например.
Но Индивидуальность подчинена опыту прошлых жизней.
Инстинкты живут в теле и кама-рупа которая с ним неразрывно связана.
Но Индивидуальность (Манас) к инстинктам отношения не имеет, это точно.
так что советую пересмотреть ваши взгляды.
Гьянг пишет:
Самый лучший способ - это испросить очевидцев.
С меня какой спрос?
Ищите и спрашивайте.
Вы не поняли. У Ваших сторонников др. критерий узнавания. Поручусь что они пришли к Вам почти ничего не зная о Рерихах из того что например прочел Ваш покорный слуга
.Я подхожу к вопросу узнавания по-другому. Не я к Вам пришел - а Вы пришли на форум и предлагаете-типа-определить к Вам свое отношение - в положительном смысле например.
Здесь народ видывал виды и в смысли книг учения и в смысле разных персоналий с мессиями
.___________________________________________________________
Поэтому я предлагаю оценить Ваши труды с т.з. человечества т.с.
Чем Вы удивили человечество что оно - от неожиданности - село на землю посреди дороги - типа...
Или скажем так - чем планируете удивить?
___________________________________________________________
Типа - как говаривал Талейран - если хотите основать новую религию - дайте себя распять и на 3 день воскреснете... (шутка).
Doctor Gor пишет:
Принципиальный признак подтасовки - наличие наставника любого уровня
Ага, я представляю себе такую картину: отправил Мория Олькотту Наставвника (этот момент очень хорошо описан Блаватской).
Олькотт вместо того чтобы падать в ноги этому индусу, бьерёт его за шкирку и тащит в полицейский участок как шарлатана потому что Doctor Gor говорит, что признак подтасовки - это наличие наставника и раз он появился значит дурят, надо идти к полисменам.
Жуть.
Гьянг пишет:
Жуть.
Пошла лирика в стиле аналогий. - Ложь.
NGG пишет:
У Ваших сторонников
Я говорю не о сторонниках а о людях, впервые меня увидевших и описавших свои впечатления от встречи в реале. понимаете?
А если не им, то кому верить? Мойшам что ли?
NGG пишет:
Здесь народ видывал
Когда те же Рерихи пришли к теософам, то теософы вмиг определили что Мория у Рерихов не настоящий и что мессии они поддельные.
Так до сих пор и свчитают.
И что вы мне хотите сказать, что сейчас они стали иными?
Я не конь чтобы мне в зубы смотреть и не меня тут обсуждают.
А идею Братства как она была задумана Махатмами более ста лет назад и о способах её достижения.
Понимаете?
Doctor Gor пишет:
Ложь.
Один мудрец сказал что каждый видит что ему ближе, из чего он состоит.
Гьянг пишет:
Один мудрец сказал что каждый видит что ему ближе, из чего он состоит.
"Сказал". - Истина.
Что сказал - лирика. - Ложь.
PS
Передышка до завтра. Думайте медленно, говорите ещё медленнее, каждое слово будет истолковано против Вас. Удачи!
Гьянг пишет:
Я не конь чтобы мне в зубы смотреть и не меня тут обсуждают.
А идею Братства как она была задумана Махатмами более ста лет назад и о способах её достижения.
Понимаете?
Хорошо. Тогда мой вопрос к Вам о "Великом" - отложим...
Скажем 2 слова о тематике "братства".
_________________________________
Здесь - на форуме - идет определенная работа по согласованию позиций теоретического и мировоззренческого характера с целью совместного движения к познанию жизни... ну не братство конечно, но есть дружба между отдельными наиболее активными участниками.
Даже есть отдельные мнения в рунете что форум "контролирует" (пусть не в обычном смысле) определенная группа "лиц"...
Вы заговорили о "братстве"... здесь - без "дружбы" - никак нельзя. Во-первых нужно доверие (которого пока нет - из-за этих историй с квартирами), хотя никто не собирается Вас унижать...
Во-вторых - и это важный момент - Вы уже подтвердили вроде что не пришли к нам как гуру - ибо это невозможно подтвердить или опровергнуть (т.е. ПРОВЕРИТЬ) убедительным для всех образом - и должны будете смириться с ролью "рядового" посетителя или участника...
Ими заведуют дэвы. Сегодня один учёный по телику выступал, рассказывал, что молекулы ДНК вибрируют синхронно. Я думаю, что это можно объяснить влиянием на них эфирного тела, это его колебания, которым они подчинены. Эта ДНК — не сама информация, а лишь настройка на управляющую информацию.
Вот тут кто-то делал расчёты:
"информационная ёмкость спирали ДНК составляет 1,16 гигабайта информации. Больше в неё не влезет. ... В то же время информационная сложность человека как трупа (именно в такого человека верят материалисты) на много порядков больше 1 гигабайта." http://propher1.narod.ru/ilia2.index.html А ведь кроме структуры организма есть ещё эти самые инстинкты и много ещё чего. Люди технически неграмотные не знают этих вещей и легко верят, что вся информация человечества и его опыт хранится в ДНК. (Обычно это распространено среди гуманитариев-материалистов. Со ссылкой на теософа слышу такое в первый раз).
Ещё Бехтерева показала, что мозг — лишь приёмопередатчик информации (а если что хранится там, то это как оперативная память). Теософы это знали всегда, но Бехтерева сделала это достоянием науки. Ещё можно вспомнить опыты Цзян Каньчженя, где он налагая внешние сигналы другого организма изменял подопытный (вероятно, перебивая сверхмощным сигналом фильтры ДНК).
Но надо быть (при этом) реалистом. Трезво подходить к своим возможностям впечатлить большие аудитории... если мы не сможем "предъявить Вас миру" как - типа - мессию - значит придется как обычного участника... иначе сотрудничества - не получится.
Doctor Gor пишет:
каждое слово будет истолковано против Вас.
Вообще-то правильно беспристрастно и по-существу
Спасибо, что предупредили участников.
Если невозможно убедить, не хотите искать правильно, и если вы априори останетесь при своем мнении даже если всё истинно, то тем самым вы раписались в предвзятости и намереннном искажении.
Интересный мотив, что движет вами?
Ну уж точно не поиск истины.
Или я что-то не так истолковал по правилам русского языка?
Doctor Gor пишет:
Братаны! Что вы тут стенаете? Есть что сказать - скажите мне.
С удовольствием почитаю краткое и внятное эссе на означенную тему.
Зачем?
NGG пишет:
Я подхожу к вопросу узнавания по-другому. Не я к Вам пришел - а Вы пришли на форум и предлагаете-типа-определить к Вам свое отношение - в положительном смысле например.
На форуме был выложен пасквиль, пришли ответить.
Меня, например, выставили несчастной жертвой, которвая всё потеряла, сидит заложником в Ашраме и не мыслит самостоятельно, но под злыми чарами.
Затем, родилась тема о Братстве
Просили не мешать и обсуждать в принципе по существу.
Не дают...
NGG пишет:
Во-вторых - и это важный момент - Вы уже подтвердили вроде что не пришли к нам как гуру - ибо это невозможно подтвердить или опровергнуть (т.е. ПРОВЕРИТЬ) убедительным для всех образом - и должны будете смириться с ролью "рядового" посетителя или участника...
Никто никого не собирается никуда затаскивать и наставлять, если не спросит.
Есть реальный опыт, есть мысли которые излагаются по разным вопросам и по вопросу Наставничества в том числе. И не более.
Если кто-то, чье-то утварждение, изложение считает не правильным и аргументированно этому возражает, это ведь не наставничество?
osmius пишет:
Зачем?
Затем, чтобы вы поняли, что не бывает абсолютной истины в отдельно взятом Ашраме.
У вас - своя истина (цитаты из АЙ). У кого-то - только ЕПБ, у кого-то Бейли, Ледбитер, Ошо, Кришнамурти, Генон...
Если бы вы хотели, разговор мог бы состояться. Но вы хотите говорить моно-логом, в крайнем случае - отрепетированным дуэтом.
Спасибо. Читать мы умеем сами.
Вместо обсуждения того, что вам говорят, вы отбиваетесь цитатами, причем одними и теми же по второму и третьему кругу.
Или вам отшибли мозги, или попытка понять других запрещена законами Ашрама?
Вот например:
Гьянг пишет:
Но ведь в индивидуальности нет инстинктов в отличии от личности. которая из них собственно соткана, разве нет?
Представьте себе, что нет!
В разных учениях понятия "индивидуальность", "личность", "сущность" подразумевают совершенно разное.
Например, признанный Учитель Игорь Калинаускас (совместно с Г.Рейниным) считает (теория качественных структур),
http://azfor.narod.ru/kalirein.htm
что "индивидуальность" соответствует организации (т.е. биологической составляющей, генам, фенотипу, тому, что дано от природы), "личность" - это функция - то, что выполняет человек на социуме, как член социума, а "сущность" - это возможность индивидуума взаимодействовать со своим окружением. Есть еще точка "Нуль-перехода" - это то, что не является ничем из трех перечисленных. В этой точке - общение с непроявленным. Прекрасная схема, позволяющая понимать себя в социуме, и понимать, что ничто не должно брать верх - все должно сосуществовать в гармонии.
В теософии те же слова обозначают в корне другое - Костя уже описал что. Там понятия перевернуты с точностью " до наоборот" - индивидуальность - это Высшее "Я", личность - земное, презренное, заполненное непотребными желаниями и предназначенное для уничтожения, как условия "второго рождения". Если инстинкты были бы в личности, то вместе с эго пришлось бы уничтожить и все свои гены, а это - увы - смерть верная.
Хотелось бы узнать ваши варианты и прочтения. Без диагнозов и негативных оценок. (!)
Гьянг пишет:
Банальное невежество относительно многих вещей делает людей как бы слепыми.
…Ну во-первых люди забыли что и Теософия и Агни Йога берут своё начало в буддизме и не могут быть оторваны в своей практике от этой великой философии, ведь буддизм это не религия а философия.
Во-первых, Теософия – не религия.
Во-вторых, Теософия «берет» свое начало не в Буддизме.
В-третьих, Агни Йога не имеет никакого отношение к Теософии и получена она не от М.М.
В четвертых, себя Вы не считаете невежественным?
Гьянг пишет:
Основа начальлных степенй в буддизме это Гуру-йога и понятие "благого друга".
Люди просто не читали трудов Чже Цзон Ка Пы и не знают что вообще ничего не возможно для человека, не усвоившего Гуру-йогу.
Благой друг (Наставник) есть тот, кто знает больше и избирается на время предварительного обучения.
Благой Друг, Наставник, предварительное обучение….
Я уже сказала, что большинство ищущих, ищет (и находит) именно таких Наставников и Благих Друзей, а меньшинство ищет Истину, и эти поиски приводят их к настоящему Гуру, а не к Наставникам и Б.Д.
===========
osmius, Вы не на все вопросы ответили.
Устали или нечего сказать?
fyyf пишет:
Хотелось бы узнать ваши варианты и прочтения. Без диагнозов и негативных оценок. (!)
Мы придерживаемся семеричности микрокосма человек и доктрина об Амрита и Пратьека о внутреннем и внешнем человеке.
Письма Махатм пишет:
А раз мы обсуждаем «индивидуальность» и «личность», то любопытно, что Е.П.Б., когда подвергала мозг бедного м-ра Хьюма муке своими путаными объяснениями, никогда не подумала до получения объяснения от него самого о разнице между индивидуальностью и личностью, что это та же самая доктрина, которая ей была преподана, т.е. Paccika-Yana и Amita-Yana. Оба термина точный и буквальный перевод Пали, санскритские и даже китайско-тибетские технические наименования для многочисленных личных сущностей, соединенных в одну Индивидуальность – длинная нить жизней, эманирующих из одной бессмертной Монады. Вы должны запомнить их:
1. Paccika-Yana (санскрит – «Пратьека») буквально означает «личный проводник» или личное Эго, комбинация пяти низших принципов.
2. Amita-Yana (санскрит «Амрита») переводится: «Бессмертный проводник» или Индивидуальность, Духовная душа или Бессмертная Монада – соединение пятого, шестого и седьмого принципов.
Фактически по-сути эта же доктрина содержится в АЙ
Письма ЕИР пишет:
Принято эволюцию человеческого существа сравнивать с ожерельем – каждая буса которого одно из физических проявлений. Но ближе представить себе эволюцию эту как сложную настойку, в которую с каждым новым проявлением на земном плане прибавляется новый ингредиент, который, конечно, изменяет весь состав.
Ту же доктрину проповедовал и Христос
НЗ пишет:
Матф.6:
19 Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут,
20 но собирайте себеНЗ пишет:, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,
сокровища на небе
вот эти сокровища на небе, это и есть то, что каждая личность, каждое воплощение приносит как духовный опыт, как камень в строительство Индивидуальности.
Индивидуальность, это и есть совершенство, Небеса внутри человека, которые принадлежат вечности
То же самое из веданты
Теософский словарь пишет:
СУТРАТМАН (Санскр.) Букв., "нить духа"; бессмертное Эго, Индивидуальность, которая воплощается в людях жизнь за жизнью, и на которую, подобно бусам, нанизаны его бесчисленные Личности. Всемирный жизне-поддерживающий воздух, Самашти пран; всемирная энергия.
Выводы о своих источниках делайте сами
Татьяна пишет:
osmius, Вы не на все вопросы ответили.
Устали или нечего сказать?
сказать можно много чего.
у вас нет фундамента по основам эволюции и множество заблуждений.
много придется объяснять отвечу постепенно, если есть желание
Татьяна пишет:
Благой Друг, Наставник, предварительное обучение….
Я уже сказала, что большинство ищущих, ищет (и находит) именно таких Наставников и Благих Друзей, а меньшинство ищет Истину, и эти поиски приводят их к настоящему Гуру, а не к Наставникам и Б.Д.
Люди странные существа.
Они забывают, что даже в обычной жизни во всех сферах онп только и делают, что у кого-то учатся, пользуются суммой опыта который накопило человечество.
В человеческих ремеслах, науках всё идет научение от более знающего к менее знающему.
Они придут к опытному человеку за житейсткой мудростью, к мастеру, чтобы научил восточным единоборствам, идут учиться вождению к инструктору, чтобы лепить и обжигать горшки идут к гончару, в горы берут проводника и т.д.
Тут закон таков - более знающий, хоть немного, может научить менее знающего
Но когда вопрос касается духовного пути,который гораздо сложнее, опаснее, неизведанне, тут всё оказывается наоборот, это уже не действует.
Не пойму, почему люди не понимают очевидных вещей, как буд-то кто-то извратил это специально.
Человеческое существо не самодостаточно
- младенец выращенный дикими животными не развивался, он составался зверем с нереализованными потенциями
- младенец, выращенный среди людей, оставался человеком
- воспитанный духоразумеющим, может стать духоразумеющим
НЗ пишет:
1Кор.4:16 Посему умоляю вас: подражайте мне, как я Христу.
Это я показал шкалу самодостаточности - достижения обратно-пропорциолнальны.
Татьяна пишет:
Если ваш Наставник развивается, обучая своих учеников, то Махатма, например, уже достаточно развит, для того, чтобы «учиться у своих учеников».
Он уже прошел Посвящение и его уровень развития намного опережает уровень развития его учеников. Ему просто нечему у них (учеников) учиться, тем более, что он сам в свое время прошел этот путь (ученичества).
Прочтите внимательно ещё раз
О ступенях познавания
Обратите внимание на
Т.е. по накоплениям дух может быть Сотрудником Начал
Но по степени овладения в текущем (воплощении), например - внемлющим.
А его Наставник по накоплениям может быть Лампада Пустыни, а по степени овладения в текущем воплощении Меченосец.
И до определенного времени Меченосец (меньший дух по некоплениям) может вести внемлющего (дольшего по накоплениям) внемлющего
Вот потому Сократ в определенный период был земным учителем Платона - (Дхиани Когана по накоплениям.)
Но это вцелом упрощенно. На самом деле всё ещё тоньше.
Например, он смотрел в Амриту Платона учился сам и помогал ему овладеть, проявить
Кроме того, все Риши, коим был Платон хоть и были Великими, но их зерно духа и накопления принадлежали другой планете, а нужно было взрастить полные земные накопления....
подумайте и возможно поймете
Татьяна пишет:
О развитии «звеньев Иерархии», это из Агни Йоги, наверное?
В ТД такого нет, хотя в ней очень много сказано о самых разных Иерархиях.
Здесь речь не об Иерархиях, а о степени познавния, степени овладения мышлением.
Думаю, что Агни Йога позаимствовала это из более древних учений, скорее всего из буддизма, или от сокровенных доктрин Махатм
Помнится и Христос говорил о стучащемся - "стучите и откроют, ижите и обрящете"
Это как раз годный для распознавания Наставника
osmius пишет:
Прочтите внимательно ещё раз
В вашу "матчасть" включена "Тайная Доктрина".
Почему Вы ограничиваетесь цитатами и знаниями, взятыми из Агни Йоги?
Я уже сказала, что она (АЙ) - не от Махатм получена.
Блаватская говорила о ложных учениях и о том, как отличить истинное от ложного.
Найдите, прочтите, поймите, примените... распознавание (как Вы это называете).
Но, напоминаю, для того, чтобы проделать все это, надо научиться ДУМАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО.
osmius пишет:
Тут закон таков - более знающий, хоть немного, может научить менее знающего
Но когда вопрос касается духовного пути,который гораздо сложнее, опаснее, неизведанне, тут всё оказывается наоборот, это уже не действует.
Не пойму, почему люди не понимают очевидных вещей, как буд-то кто-то извратил это специально.
Каких именно "вещей" не видят люди?
Блаватская посвятила свою жизнь поискам ИСТИНЫ, а не наставника.
В итоге, она нашла ПУТЬ к Истине и обрела настоящего Учителя (Махатму).
Вам Истина особо не нужна (помните, я спрашивала, что Вы выберете - Истину или Наставника?)
Вы не допускаете возможности, что ваш Наставник может в чем-то ошибаться, несмотря на то, что он (ваш Наставник) не достиг еще в своем развитии того уровня, когда не ошибаются.
Вас удовлетворяют его знания (и понимание тех или иных оккультных вопросов)?
Имеете полное право. На то и дана человеку свободная воля.
Но ваш Наставник - не Махатма, а обычный смертный человек, пусть и с развитыми сиддхи.
Вы сказали, что люди странные.
Я сказала бы, что они - разные.
Кому-то вполне достаточного "Наставника" и "Благого Брата".
А кто-то ищет ученичества только у Махатмы (настоящего Посвященного, Двиджа).
Каждому - свое.
Татьяна пишет:
В вашу "матчасть" включена "Тайная Доктрина".
Ессно.
Но ТД - лишь часть тех станц, что были выданы, не все.
Есть например Станцы о происхождении Иерархии Света внутри тех иерархий что существовали.
Но конечно же вы скажете что те Станцы не настоящие, а раз так. то чего с вами их обсуждать?
Татьяна пишет:
Почему Вы ограничиваетесь цитатами и знаниями, взятыми из Агни Йоги?
Это не правда.
Он приводит цитаты и из Писем Махатм и из Нового Завета и из других источников.
Татьяна пишет:
Я уже сказала, что она (АЙ) - не от Махатм получена.
Но это вы так считаете,
это ваша установка, этоо вы себе так придумали.
Существуют множества людей кто считают что из одного. И что Махатмы те же самые.
Например Юрий Рерих был величайшим буддологом современности и его труды о буддизме являются фундаментальными для этой науки, он - тот столп, на котором она держится.
Причём один из нескольких, но самый мощный.
Так вот Юрий Рерих утверждал что был в Шамбале и общался с Махатмами.
Кому верить - ему, который так много сделал для человечества и его просвещения или вам, которая в трёх соснах путается?
К тому же об Иерархии есть классное письмо в Письма Махатм, Письмо 153 о Мамо коганах.
Я обсуждал его здесь http://agni-yoga.eu/nastavnik/viewtopic.php?f=6&t=962
Мория пишет:
Татьяна пишет:
Блаватская говорила о ложных учениях и о том, как отличить истинное от ложного.
Найдите, прочтите, поймите, примените... распознавание (как Вы это называете).
Но, напоминаю, для того, чтобы проделать все это, надо научиться ДУМАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО.
Ну так и делайте это, а то у вас какие-то штампы вместо мыслей.
Если вы не знаете как это делать, возьмите томик диалогов Сократа и посмотрите как он мыслил, поучитесь вести мысль, приводить её к выводам.
А то у вас одни только выводы, а сами мысли куда-то подевались.
Если бы Сократ так делал бы как вы, его бы не помнили бы столько веков.
Просто учитесь мыслить наконец уже.
Татьяна пишет:
Блаватская посвятила свою жизнь поискам ИСТИНЫ, а не наставника.
Вы плохо о ней думаете.
Сначала он посвятила жизнь поискам Наставника.
Затем нашла, им был один Посвящённый грек.
Затем он уже многое ей рассказал, от многого предостерёг и направил её в Тибет, куда она приехала опять-таки для поисков тех, кто бы её научил.
Там опять-таки её учили Ичстине и только после этого она смогла нести истину людям.
У вас опять получается как в том фильме: "Джони, сделай мне монтаж..."
Вот есть ЕПБ, вот она уже владеет Истииной. а всё что было от рождения и до владения - вырезано.
Даже Кут Хуми рассказывает о том как его Наставник помог ему не пасть на Пути:
Кут Хуми пишет:
Меня также искушали в моей молодости, и я два раза почти поддался этому соблазну, и был спасен от попадания в эту западню своим дядей.
Всегда на пути молодого и неокрепшего до его зрелости должен быть некто кто помогает ему окрепнуть, ведь Учитель приходит лишь когда ученик готов.
А стать ему готовым самостоятельбно помогают Наставники, и не один а часто несколько.
Вот и Олькотту Махатма Мория дал Наставника что бы тот вправил бы полковнику мозги на место.
И Синнету давали такого же, вообще всем.
И тут появляется Татьяна которая говорит что всё это не нужно и что Учителя поступая так ошибались.
Забавно ...
Татьяна пишет:
Вам Истина особо не нужна (помните, я спрашивала, что Вы выберете - Истину или Наставника?)
А почему вы разделяете?
Это тоже самое как спросить вас:
"вам дети особо не нужны, вспомните вы говорили что любите истину, так какие тут дети когда истина занимает вас так целиком?
И еда вам особо не нужна, да и вообще человеческое существование - если истина есть, то зачем это всё вам..."
Это называется подмены.
Есть люди, которым чувство истины присуще и они его развивают.
Они знают что истинно а что нет.
Именно эта способность и есть предмет исканий для учеников Махатм.
И кто смог так развиться - зачем в нём отделять сознание от Истины если они едины?
Татьяна пишет:
Но ваш Наставник - не Махатма, а обычный смертный человек, пусть и с развитыми сиддхи.
Неужели наконец дошло?
Так и есть.
А разве вам кто-то говорил что-то иное?
Даже Кут Хуми говорил о себе то же самое: что он обычный человек, чуть более мудрый и развитый вследствие тренировок, но человек.
Это вы себе настроили каких-то представлений о Боге и пытаетесь нам рассказывать что мы все понимаем не правильно.
Сперва разберитесь со своими представлениями а потом уж их навязывайте.
И учитесь мыслить наконец.
Татьяна пишет:
А кто-то ищет ученичества только у Махатмы (настоящего Посвященного, Двиджа).
Как уже было доказано и не раз, настоящие посвящённые не занимаются профанами и даже Олькотту и Синнету давали Наставников чтобы те прошли предварительные ступени подготовки для обучения у Посвящённых.
Изучайте историю. это полезно.
И ессно что именно в Скандхах записано всё.
Но есть наука генетика которая говорит о наследовании признаков.
Вообще всех. даже умственных наклонностей.
Наследовании от своих родителей а не от прошлых воплощений.
И это доказано.
А потому мы можем говорить что при рождении эти признаки передаются от родителей к детям в эфирном теле, сопровождающем ДНК, но личность зависит от генетики, а Индивидуальность нет.
Даже врождённый идиот в момент смерти имеет сознание нормального человека, потому что в этот момент его мыслительная деятельность выходит из-под контроля физического мозга.
Но тому же учит и Учение Махатм - научиться выводить мышление из области мозговых импульсов в область энергий, или другими словами Действительности.
Там , только там можно ощутить дыхание Истины.
Но судя по тому, Костя как вы всё время искажаете Истину до неузнаваемости, вам эта цель оккультизма не знакома и таким вы не владеете.
osmius пишет:Doctor Gor пишет:
каждое слово будет истолковано против Вас.
...
Если невозможно убедить, не хотите искать правильно, и если вы априори останетесь при своем мнении даже если всё истинно, то тем самым вы раписались в предвзятости и намереннном искажении.
Интересный мотив, что движет вами?
Ну уж точно не поиск истины.
...
Зачем?
Вы на уровне, с Вами интересно. Отвечаю.
Не убеждаю, не ищу, не имею мнения, намеренно буду всё искажать, пока это будет возможно. Всё уцелевшее будет на что-то годно. Помогаю опустошить ..., чтобы "кастрюли звенели лучше".
Гьянг пишет:
Но ТД - лишь часть тех станц, что были выданы, не все.
Есть например Станцы о происхождении Иерархии Света внутри тех иерархий что существовали.
Какого именно Света (из семи)?
Гьянг пишет:
Он приводит цитаты и из Писем Махатм и из Нового Завета и из других источников.
Я обратила внимание на частое цитирование из ПМ , Библии и Агни Йоги.
Цитат из ТД не видела.
Если пропустила, будьте добры, подскажите, где такие находятся.
Гьянг пишет:
Но это вы так считаете,
это ваша установка, это вы себе так придумали.
Я не придумала, а проверила так, как советовала проверять Е.П.Блаватская.
Гьянг пишет:
Так вот Юрий Рерих утверждал что был в Шамбале и общался с Махатмами. .
А кроме самого Юрия, кто еще может это сказать (подтвердить)?
Гьянг пишет:
Кому верить - ему, который так много сделал для человечества и его просвещения или вам, которая в трёх соснах путается?
Думайте сами, решайте сами…
Гьянг пишет:Татьяна пишет:
Блаватская говорила о ложных учениях и о том, как отличить истинное от ложного.
Найдите, прочтите, поймите, примените... распознавание (как Вы это называете).
Но, напоминаю, для того, чтобы проделать все это, надо научиться ДУМАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО.
Ну так и делайте это, а то у вас какие-то штампы вместо мыслей.
Не штампы, а выводы, подтвержденные фактами.
Вам факты привести?
Какие именно Вас интересуют?
Может быть, те, которые «говорят» о том, что Рерих не была и не могла быть ученицей Махатмы?
Или, о том, что ее Владыка и М.М. – разные Учителя, а сама Е.И.Р не понимала «ТД» так, как должна понимать ученица Махатмы?
Гьянг пишет:Татьяна пишет:
Блаватская посвятила свою жизнь поискам ИСТИНЫ, а не наставника.
Вы плохо о ней думаете.
Сначала он посвятила жизнь поискам Наставника.
Затем нашла, им был один Посвящённый грек.
Затем он уже многое ей рассказал, от многого предостерёг и направил её в Тибет, куда она приехала опять-таки для поисков тех, кто бы её научил.
Это Вы, похоже, не очень хорошо о ней думаете, если пишете неправду.
Скажите, откуда у Вас такие сведения?
И подкрепите свои слова цитатами.
А теперь, прочтите, как было на самом деле.
Блаватская встретила своего Учителя в 1951 году.
Он предложил ей выполнить для «них» кое-какую работу.
В общих чертах рассказал обо всем, что ее ждет в том случае, если она согласится.
Он (Махатма) дал ей несколько дней на раздумье и сказал, чтобы она посоветовалась с отцом.
После того, как Е.П.Б. согласилась, М.М. сказал, что через несколько лет она должна проникнуть в Тибет для того, чтобы пройти определенную подготовку, необходимую для выполнения того, что ей будет поручено сделать.
«Посвященный Грек», о котором Вы упоминаете, никогда не был ее наставником; это был Восточный Адепт Илларион. Блаватская познакомилась с ним в 1960 году.
Позднее он помогал ей писать оккультные рассказы.
Гьянг пишет:
Вот есть ЕПБ, вот она уже владеет Истииной. а всё что было от рождения и до владения - вырезано
О чем это Вы?
Кто, что и где вырезал?
Все, что надо – на месте.
Это Вы решили, что «вырезано» и попытались «залатать дыру» заплатой собственного производства.
Гьянг пишет:
Даже Кут Хуми рассказывает о том как его Наставник помог ему не пасть на Пути
Кут Хуми пишет:
Меня также искушали в моей молодости, и я два раза почти поддался этому соблазну, и был спасен от попадания в эту западню своим дядей.
Если дядя помог, значит, он был наставником?
А если бы не был наставником, а просто – дядя, то и не помог бы?
Гьянг пишет:
Учитель приходит лишь когда ученик готов.
Если Учитель приходит, когда ученик готов, то он приходит не для того, чтобы сразу начать обучение.
Учитель назначает кандидату в ученики семилетний испытательный срок, и только после этого срока решает, брать этого кандидата к себе в ученики, или – не брать.
Во время испытательного срока кандидат предоставлен сам себе
(Махатмы лишь наблюдают за его действиями в той или иной жизненной ситуации).
Если К.Х. в этом периоде помог его дядя, то это не значит, что дядя был его наставником.
Это уже Ваши собственные «заплатки» на воображаемые «прорехи».
Гьянг пишет:
Вот и Олькотту Махатма Мория дал Наставника что бы тот вправил бы полковнику мозги на место.
Еще одна «заплата».
Олькотт задавал Такуру очень много вопросов, поэтому последний прислал к нему ученика, назвав его «обещанным наставником в интересующих вас науках».
Далее было написано:
«…Субраманья-Мурга-Анандам-Свами - для сокращения называйте его Анандой-Свами - молод, но он уже достиг предпоследней ступени, ведущей во внутренний храм гупта-видьи. Он член Братства Рощи, стало быть вполне знакомый со всеми приемами различных систем, как они практикуются той или другой сектой.
Не быв индусом, вам нельзя, конечно, следовать ни одному из специальных методов, усвоенных сектами, но вам предоставится выбор из учений лучших школ и таким образом вы будете в состоянии выучиться многому...
Сожалею искренно, что даже в случае вашей полной победы над искусами вы не можете все-таки принадлежать к нашему ашраму: вы были женаты, отцом семейства и светским человеком - три непреодолимым препятствия к раджа-йогизму"...
Е.П.Б. «Из пещер и дебрей Индостана»
Гьянг пишет:
И Синнету давали такого же, вообще всем.
А причем тут Синнетт?
Он не был ни кандидатом в ученики, ни учеником.
Он был мирским учеником и имел переписку с Махатмами.
Надеюсь, Вы знаете разницу между мирским учеником, кандидатом в ученики Махатмы, находящимся на испытании и принятым учеником.
Гьянг пишет:Татьяна пишет:
Вам Истина особо не нужна (помните, я спрашивала, что Вы выберете - Истину или Наставника?)
А почему вы разделяете?
Это тоже самое как спросить вас:
"вам дети особо не нужны, вспомните вы говорили что любите истину, так какие тут дети когда истина занимает вас так целиком?
И еда вам особо не нужна, да и вообще человеческое существование - если истина есть, то зачем это всё вам..."
Это называется подмены.
Ошибаетесь. Это совсем по-другому называется.
«…Греческий философ Платон (427-347 гг. до н.э.) в сочинении "Федон" приписывает Сократу слова "Следуя мне, меньше думай о Сократе, а больше об истине". Аристотель в сочинении "Никомахова этика", полемизируя с Платоном и имея в виду его, пишет: "Пусть мне дороги друзья и истина, однако долг повелевает отдать предпочтение истине". Лютер (1483-1546) говорит: "Платон мне друг, Сократ мне друг, но истину следует предпочесть" ("О порабощенной воле", 1525). Выражение "Amicus Plato, sed magis amica veritas" - "Платон мне друг, но истина дороже", сформулировано Сервантесом во 2-й части, гл. 51 романа "Дон-Кихот" (1615)…»
http://letter.com.ua/phrase/index.php?id=521
Гьянг пишет:Татьяна пишет:
Но ваш Наставник - не Махатма, а обычный смертный человек, пусть и с развитыми сиддхи.
Неужели наконец дошло?
Так и есть.
А разве вам кто-то говорил что-то иное?
При чем здесь: «Наконец дошло»?
Мне с самого начала было это понятно.
А упомянула я про это только в связи с тем, что «Большинство ищет наставников, а меньшинство – настоящих Гуру».
Гьянг пишет:
Это вы себе настроили каких-то представлений о Боге и пытаетесь нам рассказывать что мы все понимаем не правильно.
Ну, что Вы!
Бог с Вами!
Я еще ни слова не сказала о том, что Вы понимаете неправильно, а что – правильно.
Гьянг пишет:
И учитесь мыслить наконец.
Дельный совет.
Спасибо!
Но, этот совет немного запоздал.
Я давно уже именно этим и занимаюсь.
Гьянг пишет:Татьяна пишет:
А кто-то ищет ученичества только у Махатмы (настоящего Посвященного, Двиджа).
Как уже было доказано и не раз, настоящие Посвящённые не занимаются профанами
Вы это к чему?
Разве я сказала, что Махатмы занимаются профанами?
Всем давно известно, что они не только профанами не занимаются, но, даже и вполне подготовленными кандидатами не станут заниматься, если те, например, женаты и имеют детей (о которых «кандидаты в ученики» должны заботится до их совершеннолетия).
Гьянг пишет:
Изучайте историю. это полезно.
Спасибо.
Дельные у Вас советы, однако, бывают.
Татьяна пишет:
Гьянг пишет:
Он приводит цитаты и из Писем Махатм и из Нового Завета и из других источников.
Я обратила внимание на частое цитирование из ПМ , Библии и Агни Йоги.
Цитат из ТД не видела.
Если пропустила, будьте добры, подскажите, где такие находятся.
Если источники истинны, то по одним и тем же вопросам там будет те же ответы, пусть выраженные в иной форме
О необходимости Наставников в ТД говорится очень много
Например,
ТД пишет:
Под непосредственным молчаливым руководством этого МАХАГУРУ, со времени первого пробуждения человеческого сознания, все другие, менее божественные Учителя и Наставники Человечества, сделались руководителями раннего Человечества. Через посредство этих «Сынов Бога» младенческое Человечество получило свои первые понятия о всех искусствах и науках, так же как и о духовном знании. Именно Они положили первый камень основания тех древних цивилизаций, которые так справедливо вызывают удивление нашего современного поколения ученых и исследователей.
ТД пишет:
Будущая великая Манвантара явится свидетелем, как люди нашего Жизненного Цикла станут наставниками и руководителями человечества, монады которого могут, сейчас, еще быть заключенными – в полусознательности – в наиболее разумных членах животного царства, в то время, как их низшие принципы могут одухотворять, может быть, высшие виды растительного царства. Так проходят циклы семеричной эволюции в Семеричной Природе; природе духовной или божественной; психической или полу-божественной; рассудочной, страстной, инстинктивной или познавательной, полуматериальной; и чисто материальной или физической природы.
Татьяна, истина в том, что водительство и наставничество это не прихоть, а закон иерархичности процесса эволюции
И даже младшие планеты обучаются старшими. Высшее, далее ушедшие обучает менее развитое. Это вообще Космогонческий принцип. Отсюда как наверху, так и внизу.
ТД, более рассматривает принципы и космогонию.
АЙ и ПМ, они ближе к практике и говорят как конкретно-практически должен быть реализован принцип наставничества на духовном пути человека.
У меня встречное предложение, если вы уповаете на ТД, как на правильные принципы.
Докажите с помощью вашего анализа ТД, что наставники не нужны?
Татьяна пишет:
Я обратила внимание на частое цитирование из ПМ , Библии и Агни Йоги.
Цитат из ТД не видела.
Обсуждаемые здесь вопросы - это в основном вопросы Этики, а не Космогонии, не находите?
Так почему вам требуются цитаты из книги по Космогонии а не по Этике?
Объясните, а я вас что-то не понимаю. И какие именно? На какие темы?
Космогонические или Этические?
Татьяна пишет:
Какого именно Света (из семи)?
Владыка Мория (тот самый, которого вы не признаёте, агнийогический) советовал не обсуждать Космогонию с людьми, не расширившими своё сознание до вопросов более простых.
Вы на мой взгляд именно таковы, трак что эти вопросы с вами я обсуждать не буду.
Татьяна пишет:
Я не придумала, а проверила так, как советовала проверять Е.П.Блаватская.
А я проверил так, как проверяла Блаватская: поехал в Тибет и пообщался. И убедился в том. что Рерихи были правы.
И кто из нас более прав, вы или я?
Татьяна пишет:
А кроме самого Юрия, кто еще может это сказать (подтвердить)?
Святослав Рерих.
Оба адекватные и очень уважаемые во всём мире люди.
Вам их мнений мало?
Татьяна пишет:
Вам факты привести?
Какие именно Вас интересуют?
Может быть, те, которые «говорят» о том, что Рерих не была и не могла быть ученицей Махатмы?
Или, о том, что ее Владыка и М.М. – разные Учителя, а сама Е.И.Р не понимала «ТД» так, как должна понимать ученица Махатмы?
Здесь, в эьтом форуме я с Костей было дело обсуждал этот вопрос.
Так вот Костя продул вчистую, я же доказал что я прав.
И тогда меня забанили навсегда.
А потому обсуждать с вами этот вопрос повторно - затея изначально выигрышная, но вы этого вряд ли поймёте, ваш интеллект до Костиного не дотягивает и даже сильно. ИМХО.
Татьяна пишет:
«Посвященный Грек», о котором Вы упоминаете, никогда не был ее наставником; это был Восточный Адепт Илларион. Блаватская познакомилась с ним в 1960 году.
Позднее он помогал ей писать оккультные рассказы.
Если вы не знаете историю, спросите у тех кто знает, а именно что до того как путешествовать в Тибет, она путешествовала по всему миру с этим самым гроеком и он давал ей первые уроки и объяснял что можно а чего нельзя.
Многие изх своих путешествий она описывала в книге "разоблачённая Изида". Само собой, чыто её сопровождали во время всех тех поездок и оберегали, вспомнить хотя бы о тех ужасных людях. исповедывающих Вуду.
Учите, учите Татьяна историю, а не только краткие биографические справки читайте, не ленитесь, авось и поймёте когда-нить.
Татьяна пишет:
Если дядя помог, значит, он был наставником?
А если бы не был наставником, а просто – дядя, то и не помог бы?
Может быть вы и не знаете, что значит русское слово "наставлять".
Спросите Даля или гугла, они помогут.
Так вот наставник - это тот, кто наставляет, к кому прислушиваются.
Например одним из первых наставников у Николая Рериха был Иоанн Кронштадтский.
А для многих теософов Наставником была Блаватская.
Без наставника сразу же к Учителю Света никто не попадает, это сказки.
Татьяна пишет:
Олькотт задавал Такуру очень много вопросов, поэтому последний прислал к нему ученика, назвав его «обещанным наставником в интересующих вас науках».
А теперь плиз соберите всю силу своего интеллекта и ответьте на одимн простой вопрос: чем "обещанный наставник" отличается от "наставника". Заранее спасиб.
Татьяна пишет:
Он не был ни кандидатом в ученики, ни учеником.
Он был мирским учеником и имел переписку с Махатмами.
Надеюсь, Вы знаете разницу между мирским учеником, кандидатом в ученики Махатмы, находящимся на испытании и принятым учеником.
Учите историю. а то важен невежество просто зашкаливает.
Синнет просил об обучении практическому оккультизму и Учителя вняли его просьбам и дали ему... опять Наставника, который должен быть обучить Синнета этому.
Вот что об этом, если вы хотите цитат:
Кут ХУми пишет:
Этот Субба Роу поможет вам учиться, хотя его терминология – так как он посвященный брамин и придерживается браманического эзотерического учения – будет отличаться от терминологии «Архат-Буддийской». Но в сущности обе то же самое – фактически идентичны.
Субба Роу пишет:
Едва ли существует необходимость сообщать вам, разовьют ли обещанные в моем первом письме наставления, при соблюдении изложенных там условий, такие силы, которые дадут вам возможность или видеть Братьев ясновидением или слышать их яснослышанием. Оккультная тренировка, как бы она ни начиналась, с течением времени обязательно разовьет такие силы. Вы будете очень низкого мнения об оккультных науках, если будете думать, что одно только приобретение психических сил составляет высочайший и единственно желательный результат оккультной тренировки.
Естественно Синнет не захотел отказаться от своих вредных привычек и потому не стал проходить этого обучения.
Читайте, учите матчасть, а то с вами невозможно общаться на темы теософии: вы всё знаете из третьих рук и так поверхностно, что я даже не знаю, с чего начать вам отвечать.
Татьяна пишет:
Ошибаетесь.
Да ну?
А как вы сможете отделить истину от разума, из которого она произошла? Волшебным скальпелем что ли?
Сеть люди, кторые являются носителями Истины.
А есть те, кто нет.
Это не трудно понять, я думаю.
Татьяна пишет:
А упомянула я про это только в связи с тем, что «Большинство ищет наставников, а меньшинство – настоящих Гуру».
Настоящих Гуру всегда было мало а теперь их нет вовсе. иначе были бы люди, которые бы учились у них.
А Наставников не так уж и мало.
И это хорошо.
Путь люди учатся хотя бы чему-нибудь, чем вообще ничему.
Мне очень понравилось. как в США сейчас многгие студенты относятся к профессорам и продвинутым преподавателям именно тем самым отношением, как в Индии относятся к Гуру. Они впитывают образ жизни этих людей.
Образ мысли, существования.
И это и есть наставничество, каким оно было всегда.
Преподавательство и учительство каким его знает наша цивилизация - это недоношенный отторгнутый плод.ж созданный вместе с наукой и уже умерший за ненадобностью.
Настоящий Наставник это тот, кто передаёт не знание, а умение учиться, видеть другими глазами, думать иным способом чем человек привык.
Такое всегда было и будет.
Но при этом Наставник - всегда человек.
Но вам этого не понять.
Татьяна пишет:
Я давно уже именно этим и занимаюсь.
Когда человек учится, то бывает результат.
В вашем случае его не видно.
Вот я и советую: учитесь.
Татьяна пишет:
Разве я сказала, что Махатмы занимаются профанами?
Всем давно известно, что они не только профанами не занимаются, но, даже и вполне подготовленными кандидатами не станут заниматься, если те, например, женаты и имеют детей (о которых «кандидаты в ученики» должны заботится до их совершеннолетия).
Это всегда касалось только Раджа Йоги.
Но уже в буддизме есть такое понятие как "мирской ученик", Упасака и Блаватская была замужем дважды.
Ну и что что оба брака были фиктивными.
Вон кажедтся Дамодар вообще был женат в 8 лет или ещё ранее против своей воли, тоже фиктивный брак. Но этот фиктиынй брак был препятствием для его обучения.
Так почему для Блаватской сделали исключение? не потому ли, что мир меняется и условия меняются?
Те же Рерихи стали учениками Мории уже после того как их дети стали совершеннолетними.
Но и это не является обязательным условием.
Татьяна пишет:
Кут Хуми пишет:
Меня также искушали в моей молодости, и я два раза почти поддался этому соблазну, и был спасен от попадания в эту западню своим дядей.
Если дядя помог, значит, он был наставником?
А если бы не был наставником, а просто – дядя, то и не помог бы?
Татьяна, разговор идет о падении на духовном пути и спасении от этого падения.
"Просто дядя", должен был видеть все опасности и сложность пути, чтобы увидеть тонкие соблазны и уметь наставить, как нужно правильно.
Это ведь не спасение от голода мешком ячменя и не от физического падения с высоты?
Так что - это был не просто дядя, а старший на духовном пути, как минимум.
Вы ведь призываете к поиску истины, а не к подменам смыслов?
Doctor Gor пишет:
Вы на уровне, с Вами интересно.
Не любитель кастрюльного звона?
Doctor Gor пишет:
Не убеждаю, не ищу, не имею мнения, намеренно буду всё искажать, пока это будет возможно.
Да вы, батенька, теософ с природой мелкого дугпа в чистом виде.
А где крупные? Раньше более тонкие были методы.
Doctor Gor пишет:
Всё уцелевшее будет на что-то годно.
Видим, будем
Doctor Gor пишет:
Помогаю опустошить ..., чтобы "кастрюли звенели лучше".
Любите всё достойное извращать в кастрюльный звон и не любите когда это не получается?
Интересная форма "любви" к истине.
> И тогда меня забанили навсегда.
Это ложь. Бан произошёл в середине дискуссии, и он мне был очень невыгоден, т.к. создалось бы впечатление, что я использую административные методы. Банил Игорь, а я разбанивал, но получалось ненадолго. На этой почве мы с ним даже поругались.
Гьянг пишет:
Здесь, в эьтом форуме я с Костей было дело обсуждал этот вопрос.
Пояснение: раньше у Гьянга был ник Бхикшу.
Гьянг, поскольку мы будем объединять два ника, то какой ник вы желали бы иметь: Бхикшу или Гьянг ? Думаю, лучше последний...
Татьяна пишет:
А кроме самого Юрия, кто еще может это сказать (подтвердить)?
Довольно интересная у вас с этими сектантами полемика. Но разве вы не понимаете, что попусту теряете время? Поверьте мне, это так.
Сергей сам "помнит" свои предыдущие жизни не хуже своего наставника!Это во-первых. Во-вторых, он является правой рукой его, Глеба, в секте.
Вы не понимаете, что никакие доказательства им не нужны? А на Истину плевали.
Я называю их сектантами не голословно. У меня есть куча информации о деятельности этих святош. Я вам напишу в ЛС, т.к. это ужасно. Расскажу настоящее (полное) имя Софии и много чего другого. Их немного и они не опасны для здравомыслящих людей.
Я как участник считаю, что тему нужно ЗАКРЫТЬ для новых постов. Нечего мусорить на форуме.
Ziatz пишет:
Это ложь.
Вы ещё не привыкли?
Прошу здесь обсуждать тему о братстве.
hele пишет:
в тему "Теософия и авторитет".
только не туда!
Здесь речь идет об использовании высоких идей в корыстных эгоистических целях с нанесением материального и морального вреда обманутым верующим.
"Честь и бесчестье в теософии".
fyyf пишет:
Здесь речь идет об использовании высоких идей в корыстных эгоистических целях с нанесением материального и морального вреда обманутым верующим.
"Честь и бесчестье в теософии".
Это вообще к теософии не имеет отношения. В "Хорошую религию придумали еноты".
osmius пишет:
...
Вы убедительны. И это смущает...
hele пишет:
Прошу здесь обсуждать тему о братстве.
Христос не мог не говорить о Братстве.
Некоторые моменты из Нового Завета
НЗ пишет:
Иоан.15:
9 Как возлюбил Меня Отец, и Я возлюбил вас; пребудьте в любви Моей.
10 Если заповеди Мои соблюдете, пребудете в любви Моей, как и Я соблюл заповеди Отца Моего и пребываю в Его любви.
11 Сие сказал Я вам, да радость Моя в вас пребудет и радость ваша будет совершенна.
12 Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас.
13 Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
14 Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.
15 Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.
16 Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам.
17 Сие заповедаю вам, да любите друг друга.
18 Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел.
19 Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир.
Из этого следует, каков должен быть тип отношений между Братьями.
Это любовь, но не вякая, а перенятая от Отца Небесного.
Т.е. те отношения, которые на земле и то, что люди считают любовью нельзя положить в основание Братства.
Но как можно перенять и достичь?
Во-первых, любовь эта, не эгоистична, Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
Человек заботится более о духовном росте и служении своих Собратьев, нежели его волнует собственное развитие.
Во-вторых, нельзя любить, того чего не знаешь, потому говорится о познании основ, как необходимом условии, о Бого и самопознании. "Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего". Невежда не может постичь братских отношений.
То же самое говорит АЙ о правильном пути, о том, что всякое высокое чувство, это на самом деле мысле-чувство, высокая идея Идея и Огонь, как двуязычное пламя.
Христос также говорит, что идея Братства антагонистична обычному человеческому восприятию и укладу и высокие идеи не любимы и подвергаются гонению из-за невежества, страха и эгоизма.
Та же идея в другом месте выражена в ином ракурсе.
НЗ пишет:
Мар.10:
29 Иисус сказал в ответ: истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради Меня и Евангелия,
30 и не получил бы ныне, во время сие, среди гонений, во сто крат более домов, и братьев и сестер, и отцов, и матерей, и детей, и земель, а в веке грядущем жизни вечной.
Это место часто понимается буквально, что нужно оставить все обязанности по жизни, бросить в всё и "уйти в монастырь".
Это не так.
Между тем речь, идет не о том, но о новых взаимоотношениях, чтобы относиться к людям с позиций Братства поверх всех иных отношений. И тот, кто уже здесь на земле идет путем Братства, тот претворяет сужденное будущее и закон.
Doctor Gor пишет:
Вы убедительны. И это смущает...
И равнодушен к комплиментам.
Татьяна пишет:
...
О беседе с Гьянг(ом)...
С мужчиной трудно спорить. Ваш собеседник силён, Вы слабы. Вывод? - Приятно было наблюдать Вашу полемику, Ваш собеседник вполне открылся, более чем...
Спасибо! Так держать!
За особое состояние Вам сказка: "Мягкое и слабое одолеет твёрдое и сильное".
Doctor Gor пишет:
Приятно было наблюдать Вашу полемику
А мне нет.
Нет ничего хорошего в заблуждениях души, чьей бы то ни было.
Потому советую любить истину и искать её.
Остальное не важно.
osmius пишет:
...
Эх, молодой человек! Где Вы комплименты обнаружили?
...Что с людьми делать? Может оставить в покое? Ума не приложу.
PS
Простите за неопределённость высказывания, но к Вам речь о полемике Татьяны уже не имеет отношения.
Doctor Gor пишет:
Ваш собеседник вполне открылся, более чем...
Я тому свидетель. Очень даже раскрылся.
А его еноты-полоскуны уже по всему Интернету свои грязные вещички поразвешали. Сюда пришли, а-то больше негде. Dharmaatmaa пишет:
Сюда пришли...
Не криминал! Меня вот тоже пришли.
Раньше было такое (Гьянг) явление? Весьма интересно. Вроде впервые. Иначе Вы написали бы "опять ... пришли..."
Doctor Gor пишет:
Раньше было такое (Гьянг) явление? Весьма интересно. Вроде впервые.
Само по себе "явление" народу уже было. Только тогда - в тот раз - они слишком испугались sova. А вот надежду07 - не очень, поэтому и осмелели даже сюда показаться
Doctor Gor пишет:
Иначе Вы написали бы "опять ... пришли..."
Ну да. Раньше не приходили, кроме как только Бхикшу...
osmius пишет:
Нет ничего хорошего в заблуждениях души, чьей бы то ни было.
Из всех потребностей человека (биологических, социальных и проч.) духовные способны вызывать наиболее сильную наркотическую зависимость.
Как это ни странно, но именно красота идей и мыслей настолько завораживает, вызывает такой экстаз, возносит в такие эмпиреи, что от этой зависимости освободить человека КРАЙНЕ затруднительно. Подобно маньякам они не способны ничего с собой поделать. Будут любые неэтичные поступки оправдывать высотой своих мотивов и помыслов, по-иезуитски полагая, что цель оправдывает средства.
Это ложится в основу всех религиозных войн. Самые фанатичные воины те, кто идет умирать за свои духовные идеалы.
Теософия призвана учить людей видеть выше и дальше внешних обусловленностей, даже если эти обусловленности и лежат в высоких духовных сферах. Твоя-моя истина не должна быть водоразделом в осознании Единства, которое охватывает всех без исключения.
Стремление и упорство передать именно свое, эксклюзивное знание говорит о том, что носитель его не понимает в теософии ее основ.
И цитаты приводимые только свидетельствуют, что человек читает текст, перепечатывает его, а до конца сам так и не понимает.
Именно данные строки:
osmius пишет:
нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради Меня и Евангелия,
30 и не получил бы ныне, во время сие, среди гонений, во сто крат более домов, и братьев и сестер, и отцов, и матерей, и детей, и земель, а в веке грядущем жизни вечной.
говорят о Братстве как о Единстве - в Боге, всех без исключения, всего человечества. А не только избранные в стенах какой-то отобранной у кого-то избушки.
Dharmaatmaa пишет:
...осмелели даже сюда показаться
Может и так. Но ежели появятся сомнения в причинах, то ищите ближе - валите всё на меня, так как такие развлечения мне "ндравятся". А значит оне будут. Так вот!
А что вы, господа теософы, хочете? Выглядеть привлекательно и шоб сороки на яркие блёстки не слетелись? Так не бывает.
Мальчики-то они хорошие, да уж очень умные и убогие. Пожалеть их надобно.
fyyf пишет:
Из всех потребностей человека ... духовные способны вызывать наиболее сильную наркотическую зависимость.
Как это ни странно, но именно красота идей и мыслей настолько завораживает...
Как всё запущено... Красота идей и мыслей - это и есть духовное (трактовка моя). Супер!
fyyf пишет:
osmius пишет:
нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради Меня и Евангелия,
30 и не получил бы ныне, во время сие, среди гонений, во сто крат более домов, и братьев и сестер, и отцов, и матерей, и детей, и земель, а в веке грядущем жизни вечной.
говорят о Братстве как о Единстве - в Боге, всех без исключения, всего человечества. А не только избранные в стенах какой-то отобранной у кого-то избушки.
Привести к Братсву всех без исключения, это цель эволюции, сужденное.
Но считать, что это можно сделать одним махом сразу всех, это иллюзия.
Сперва способные, вместившие и трудящиеся над Братством, как авангард, потом постепенно и другие.
Как кристаллизация в растворе с отдельных центров.
об этом Христос сказал так своим ученикам
НЗ пишет:
Матф.5:13 Вы -- соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям.
В избушке нет, в Ашраме да.
Огонь Братства не появляется ниоткуда он передается от Небес через годных и немногих, а потом уже и остальным.
Вы готовы отказаться от невежества, страхов и заблуждений в данный момент?
Думаю нет.
Так что выдавать желаемое за действительное?
Вы же сами признались, что боитесь духовных потребностей.
Вы сначала вдумайтесь в текст, а потом цитируйте. Как соль может перестать быть солёной? Если с ней произойдёт какая-то химическая реакция, это будет уже не соль. (Да и то поваренная соль очень устойчивое соединение, а потому если и есть такая реакция, она скорее всего окажется обратимой). Фантазии древнего человека, не имевшего понятия об элементарной химии, не стоит выдавать за духовные откровения.
hele пишет:Гьянг пишет:
Здесь, в эьтом форуме я с Костей было дело обсуждал этот вопрос.
Пояснение: раньше у Гьянга был ник Бхикшу.
Гьянг, поскольку мы будем объединять два ника, то какой ник вы желали бы иметь: Бхикшу или Гьянг ? Думаю, лучше последний...
Хорошо, пусть будет так.
Спасибо.
Ziatz пишет:
Фантазии древнего человека, не имевшего понятия об элементарной химии, не стоит выдавать за духовные откровения.
Костя, это не химия, это образное сравнение, аллегория.
Как малое количество соли меняет вкус, так и привнесение нового инградиента качества даже в малом количестве изменяет Человечество в принципе.
Христос знал о космогонии и химии столько, что вам и не снилось
Ziatz пишет:А в чём ложь?
> Так вот Костя продул вчистую, я же доказал что я прав.
> И тогда меня забанили навсегда.
Это ложь. Бан произошёл в середине дискуссии, и он мне был очень невыгоден, т.к. создалось бы впечатление, что я использую административные методы. Банил Игорь, а я разбанивал, но получалось ненадолго. На этой почве мы с ним даже поругались.
Что вы проиграли?
Но так и было.
Те фальшивые козыри что вы предоставили - смехотворны.
Как и вся линия вашей аргументации.
Что же касается Игоря, то вы понимаете, да?
Если за весь арсенал оскорблений в мой адрес вы не забанили ни одного человека, а тогда с вашего разрешения и при отсутствии вашего противодействия меня забанили за то что я назвал человека хохлом (и не в злобу а в шутку) - то кроме как двойными стандартами ваше поведение не назовёшь.
К тому же в другом месте вы мне долго и нудно объясняли что называть человека хохлом так плохо, что таких на вашем форуме не будет - значит вы согласны с Игорем и хватит уже юлить, это всё очевидно.
Я понимаю. Но аллегория — это когда объясняемое явление сравнивают с хорошо известным, уподобляют ему. А тут писал человек явно невежественный. Если бы было написано "как малое количество соли меняет вкус...", это было бы нормально. А автор своими познаниями не тянул не то что на химика, но и на уровень кухарки. Которая знает, что если пересолено, то несолёным это сделать уже нельзя.
osmius пишет:
Если источники истинны, то по одним и тем же вопросам там будет те же ответы, пусть выраженные в иной форме
Совершенно верно.
Вы правильно подметили, что одну и ту же идею можно выразить разными словами, но сама суть, при этом, остается неизменной.
Но, в том то и дело, что по одним и тем же вопросам в разных учениях могут быть разные ответы, если эти учения – не из одного источника.
osmius пишет:
У меня встречное предложение, если вы уповаете на ТД, как на правильные принципы.
Докажите с помощью вашего анализа ТД, что наставники не нужны?
Разве я сказала, что наставники вообще не нужны?
Я сказала, что наставник и Гуру, обучающий ученика и подготавливающий его к Посвящению, – это не одно и то же.
osmius пишет:
Татьяна, истина в том, что водительство и наставничество это не прихоть, а закон иерархичности процесса эволюции
Я не стану оспаривать это утверждение, т.к. некоторые, действительно нуждаются в «наставничестве» и «водительстве».
Не стану еще и потому, что существуют разные Иерархии, каждая из которых управляется различными группами Дхиан Коганов, каждая имеет свои собственные законы и правила…
Махатмы (Адеты Раджа Йоги), например, принадлежат к Иерархии Агнишваттов, Манасапутр, Солнечных Питри, и они берут себе учеников не для того, чтобы «водить» их, а для «дальнейшего обучения оккультным наукам (теоретического и практического) и для подготовки их к Посвящению. Поскольку не каждый кандидат подходит для этого, - существует семилетний испытательный срок, по истечении которого Махатма решает, годится этот кандидат для обучения или нет.
Гьянг пишет:
Обсуждаемые здесь вопросы - это в основном вопросы Этики, а не Космогонии, не находите?
Мы говорили:
1. о приоритете Истины перед Наставником.
2. о выборе учителя (наставника)
3. о вероятности ошибок и заблуждений наставника.
4. о различии между мирским наставником и истинным Гуру (Махатмой)
5. о содержании «матчасти»
6. о смысле слова «Инициация»
7. о смысле выражения – «обращение к Небесам»
8. о возможностях ума (манаса) человека.
9. о «распознавании» (своего Наставника)
10. о «практиках»
11. об Иерархиях Сфер и Логосов.
12. о Высшем Эго человека
13. о ложных и истинных учениях
14. о «Небожителе»
Это основные темы, затронутые в дискуссии. Если что-то упустила, добавьте.
Относятся ли они к Этике или Космогонии, решайте сами.
Гьянг пишет:
Так почему вам требуются цитаты из книги по Космогонии а не по Этике?
Объясните, а я вас что-то не понимаю. И какие именно? На какие темы?
Космогонические или Этические?
Объясняю.
Все темы, указанные в списке, очень ясно и понятно раскрываются в Тайной Доктрине, которая входит в вашу "матчасть".
Почему же не приводить цитаты из нее?
Я ясно и понятно сказала, что Агни Йога не имеет отношения к Теософии и Махатмам.
Это - мое мнение, основанное на изучении, сравнении, анализе.
У вас - другое мнение, непонятно на чем основанное. На вере?
Каждый имеет право на свое мнение, разве не так?
Вы пришли из "братской" общины, а не научились относится к людям по-братски.
Все люди - братья (по духу), но разные - по уровню развития (и эволюционного направления).
Все ваши рассуждения о божественной (духовной) любви гроша ломаного не стоят, т.к. всех, кто не с вами, вы считаете не братьями, а глупцами, не достойными "вашего высокого уровня" (сором).
Теософия учит Всемирному братству, а не сектантскому.
И не надо много возвышенных и высокопарных (в стиле Е.И.Рерих) слов о духовной любви/братстве, и о том, как она достигается-приобретается.
Надо просто относится к младшим, как к своим детям, к старшим, как к своим родителям, а к равным, как к своим братьям и сестрам.
Когда люди начнут вести себя именно так, тогда и наступит всемирное братство.
Гьянг пишет:
Владыка Мория (тот самый, которого вы не признаёте, агнийогический) советовал не обсуждать Космогонию с людьми, не расширившими своё сознание до вопросов более простых.
Вы на мой взгляд именно таковы, трак что эти вопросы с вами я обсуждать не буду.
А, на мой взгляд, это Вы – такой, потому, что вопрос – не из самых сложных.
Разве что, для Владыки и его последователей.
«…Адепт и оккультист знают, что «то, что называется Богами, суть только первые принципы» (Аристотель). Тем не менее, они разумные, сознательные и живые «Принципы», Первичные Семь Светов, проявленные из Света непроявленного, который для нас – Тьма. Они суть Семеро – экзотерически четверо – Кумар или «Разумом-Рожденные Сыны» Брамы. И, опять-таки, они же являются Дхиан Коганами, которые суть прототипы в эонической вечности для низших Богов и иерархий божественных Существ, на самом низшем конце лестницы которых находимся мы – люди…»
ТД 3.
Еще немного об Иерархиях (из «ТД»)
«…Станца IV повествует о дифференциации «Зародыша» Вселенной в семеричную Иерархию сознательных, Божественных Сил являющихся деятельными проявлениями Единой Высочайшей Энергии. Они строители, ваятели и, в заключении, создатели всей проявленной Вселенной в едином смысле, в котором наименование «Создатель» доступно пониманию; они вдохновляют и направляют ее; они являются разумными Существами, которые согласуют и контролируют эволюцию, воплощая в себе те проявления Единого Закона, которые известны нам, как «Законы Природы».
В родовом отношении они известны, как Дхиан-Коганы, хотя каждая из различных групп имеет свое назначение в Тайной Доктрине.
Об этой стадии эволюции в мифологии индусов говорится, как о «Творении Богами»….
ТД 1.1.
«…К высочайшему из этих миров, учат нас, принадлежат Семь Степеней, чисто Божественных Духов; к шести низшим принадлежат Иерархии, которые могут иногда быть видимы и слышимы людьми и которые сообщаются с своими земными потомками…»
ТД 1.1.
«…. Весь Космос руководим, контролирован и одушевляем почти бесконечными сериями Иерархий сознательных Существ, из которых каждая имеет предназначенную миссию и кто – дадим ли мы им то или иное наименование, назовем ли мы их Дхиан-Коганами или Ангелами – суть «Вестники», лишь в том смысле, что они являются посредниками Кармических и Космических Законов. Они разнятся бесконечно в своих соответственных степенях сознания и разума…»
ТД 1.1.
«…Человек, будучи сложен из сущностей всех этих небесных Иерархий, может стать в некотором отношении выше какой бы то ни было Иерархии или Степени, или даже комбинации их. Сказано: «что человек не может ни умилостивить, ни приказать Дэвам». Но парализуя свою низшую личность и, благодаря этому, достигая полного знания неотделимости своего Высшего Я от Единого Абсолютного Я, человек может, даже в течение своей земной жизни, стать, как «один из нас». Так, вкушая плоды Знания, рассеивающего невежество, человек может стать одним из Элохимов или Дхиани; и раз, достигнув их плана, Дух Солидарности и совершенной Гармонии, царствующей в каждой Иерархии, должен распространиться на него и охранить его во всех случаях…..
ТД 1.1.
Гьянг пишет:
А я проверил так, как проверяла Блаватская: поехал в Тибет и пообщался.
С кем «пообщался»?
Кстати, истины ради, Блаватская ехала в Тибет не для того, чтобы «проверять» что либо.
Она совсем «за другим» ехала.
По указанию Учителя, кстати.
Гьянг пишет:
до того как путешествовать в Тибет, она путешествовала по всему миру с этим самым гроеком и он давал ей первые уроки и объяснял что можно а чего нельзя.
Из какого «учебника» сии лживые сведения?
Источник укажите, еще лучше – цитату.
Иначе, сами понимаете, очень похоже на слухи и сплетни.
Гьянг пишет:
Само собой, чыто её сопровождали во время всех тех поездок и оберегали,
Для того, чтобы «оберегать», ее Учителю совсем необязательно было постоянно сопровождать ее (телесно). Он мог сделать это на расстоянии (в астральном теле).
Гьянг пишет:
А для многих теософов Наставником была Блаватская.
Для того, чтобы наставлять так, как наставляла Блаватская, совсем не требуется создавать Общину и жить одним колхозом.
Вы так авторитетно и со знанием дела говорите об этом, как будто имеете (или, имели) своего собственного Наставника и Учителя Света.
Гьянг пишет:
А теперь плиз соберите всю силу своего интеллекта и ответьте на одимн простой вопрос: чем "обещанный наставник" отличается от "наставника". Заранее спасиб.
Это Вы соберите, т.к. совсем не на то обратили внимание.
Такур прислал Олькотту наставника (как и обещал, потому и – «обещанный») для того, чтобы он наставлял Олькотта в науках, которыми он в то время интересовался.
Гьянг пишет:
Синнет просил об обучении практическому оккультизму и Учителя вняли его просьбам и дали ему... опять Наставника, который должен быть обучить Синнета этому.
Простите, но… Вы подумали, прежде чем сказать то, что сказали?
Вы вообще-то понимаете разницу между мирским учеником и принятым?
Ни один Махатма не станет обучать мирского ученика практическому оккультизму. Тем более, он не пошлет своего ученика с подобным поручением.
Знаний у Вас маловато, но самоуверенности в собственной непогрешимости – хоть отбавляй.
Знаете, как это называется?
Гьянг пишет:
Естественно Синнет не захотел отказаться от своих вредных привычек и потому не стал проходить этого обучения.
И правильно сделал.
Вы поняли, что Махатма имел в виду?
Оккультные тренировки обязательно разовьют у человека какие-то сиддхи, но без «соблюдения изложенных там условий», они (тренировки) разовьют низшие сиддхи, а не высшие.
Гьянг пишет:
Читайте, учите матчасть, а то с вами невозможно общаться на темы теософии: вы всё знаете из третьих рук и так поверхностно, что я даже не знаю, с чего начать вам отвечать.
Скромнее, скромнее.
Вы даже не понимаете, что ваши слова имеют к Вам больше отношения, чем ко мне.
Гьянг пишет:
Настоящих Гуру всегда было мало а теперь их нет вовсе. иначе были бы люди, которые бы учились у них.
Настоящие Гуру были, есть и будут (точно так же, как и их ученики).
Гьянг пишет:
Но при этом Наставник - всегда человек.
Но вам этого не понять.
Ну, да. Куда уж нам до Вас.
Впрочем, мы и не стремимся… понимать оккультную доктрину вашими понятиями.
Вот Вы так хорошо рассказали про Наставников и наставничество.
Не расскажете ли теперь о том, каким должен быть настоящий (истинный) Гуру?
Вас здесь поймут, не сомневайтесь.
А я потом правильный ответ дам (от Блаватской).
Гьянг пишет:
Это всегда касалось только Раджа Йоги.
Но уже в буддизме есть такое понятие как "мирской ученик", Упасака и Блаватская была замужем дважды.
Приехали, как говорится.
Махатмы Блаватской и есть Раджа Йоги. Испытания кандидатов в ученики, и обучение учеников проводится ими именно по системе Раджа Йоги.
О замужестве Блаватской могли бы и помолчать.
Или, Вы не знаете, что ее замужества были только «де юре»?
Гьянг пишет:
Ну и что что оба брака были фиктивными.
Как это – что?
Вы и этого не знаете?
Не знаете, что супружеские отношения препятствуют пониманию оккультных истин?
Что супружеские отношения и обучение практическому оккультизму – несовместимы?
М-да…
Гьянг пишет:
Вон кажедтся Дамодар вообще был женат в 8 лет или ещё ранее против своей воли, тоже фиктивный брак. Но этот фиктиынй брак был препятствием для его обучения.
Вы не перестаете удивлять теософов своими «познаниями»…
Это не из того же «учебника», что и сказки о Посвященном Греке–наставнике?
Так знайте же, что Дамодар никогда не был обручен, благополучно прошел испытательный срок и, по окончании его, удалился в ашрам своего Учителя (Махатмы) для дальнейшего обучения.
Вы спутали Дамодара с Нарояном, и не заметили даже.
Хороши же ваши познания во главе с вашим интеллектом.
«…Вот посмотрите на Нараяна: бедный малый - мистик и фанатик по природе; он живет и дышит им одним и готов по одному мановению пальца его положить за такура десять тысяч жизней, когда б имел их. А он никогда не будет у него принять челой, хотя он и природный индус.
- Но как же вы можете знать! Разве он говорил?..
- Ничего не говорил, а знаю; хотя бы потому, что лучше вас понимаю Патанджали и что я не в первый раз в Индии. Несчастный Нараян не может сделаться раджа-йогом, потому что он женат.
- Да ведь он женат еще пока номинально: его жене всего одиннадцать лет. Это только обручение.
- А разве такур имеет право разбить всю жизнь молодого, ни в чем неповинного существа? Разве он такой человек? Вы забываете, что брось теперь Нараян жену, она будет обесчещена до дня смерти. Не только она, но и все ее родные и родственники до седьмого колена лишаются касты...
- Несчастный молодой человек!.. - с сердечным соболезнованием воскликнул полковник.
- Но... ему, быть может, еще улыбнется счастье... она, быть может, еще... умрет? - наивно добавил он.
- Бедная, маленькая Авани-бай! Как вам не стыдно надеяться на ее смерть!..
- Да я вовсе и не надеюсь на это... но ведь все может случиться... и я ведь только из желания ему добра...
Не успел он еще договорить последнего слова, как произошло нечто необыкновенное. Мы стояли на заднем дворе станции под деревом и говорили почти шепотом, а палатка такура находилась, по крайней мере, за двести шагов оттуда. Вдруг, словно из густой листвы мангового дерева, над нашими головами раздался чистый, звучный голос Гулаб Синга в ответ на эгоистическое замечание нашего президента, который так и замер на месте...
- Тому, кто строит собственное свое счастье на несчастии другого, - не быть никогда раджа-йогом!.. - явственно произнес голос.
Начатые почти над нашим ухом, последние слова фразы, как бы постепенно удаляясь, прозвучали где-то далеко и наконец слились с жалобным завыванием и хохотом голодных шакалов в поле…»
Е.П.Б. «Из пещер и дебрей Индостана»
Гьянг пишет:
Так почему для Блаватской сделали исключение? не потому ли, что мир меняется и условия меняются?
Блаватской никто не делал исключения.
Она была готова к ученичеству, успешно прошла испытательный срок, потому и была принята.
Правила для кандидатов и учеников никогда не меняются.
Браки Блаватской не стали препятствием для ее принятия потому, что они были фиктивными, потому, что она никогда не имела супружеских отношений и, следовательно, - детей, о которых должны была бы заботиться.
Гьянг пишет:
Те же Рерихи стали учениками Мории уже после того как их дети стали совершеннолетними.
Рерихи, (со слов Д. Энтина), имели давнюю духовную связь со своим Учителем, но она, почему-то у них «не работала» и им пришлось налаживать связь с помощью медиумических сеансов. Если Вы помните, то Махатмы сказали, что они не посещают спиритических сеансов, а для связи со своими учениками у них имеется другой способ, позволяющий им слышать друг друга на любом расстоянии. Эта связь устанавливается самим Учителем в его ашраме, во время оккультной подготовки ученика.
Гьянг пишет:
Но и это не является обязательным условием.
Является.
osmius пишет:
Так что - это был не просто дядя, а старший на духовном пути, как минимум.
Вы ведь призываете к поиску истины, а не к подменам смыслов?
Вы не подумали о том, что это именно Вы меняете смысл?
Это - Ваша версия (мнение), поэтому пишите – ИМХО.
А Вы заявляете это так, как будто сам Махатма рассказал Вам (по секрету), что у него, во время испытательного срока, был Наставник, который заботился о нем, уберегал от всех соблазнов и опасностей, и предостерегал от совершения неправильных поступков.
Dharmaatmaa пишет:
Довольно интересная у вас с этими сектантами полемика. Но разве вы не понимаете, что попусту теряете время? Поверьте мне, это так.
Сергей сам "помнит" свои предыдущие жизни не хуже своего наставника!Это во-первых. Во-вторых, он является правой рукой его, Глеба, в секте.
Вы не понимаете, что никакие доказательства им не нужны? А на Истину плевали.
Понимаю, конечно.
Да, хамов и шовинистов на нашем форуме не будет. Будь моя воля, я бы их вообще из России выслал.
Я сам не разбираюсь в тонкостях употребления слова "хохол", но мнение друзей-украинцев оказалось для меня решающим. Раз это для них оскорбительно, значит так оно и есть. Если вы употребили это слово, искренне не зная этого, то могли бы извиниться перед ними.
fyyf пишет:osmius пишет:
Нет ничего хорошего в заблуждениях души, чьей бы то ни было.
Из всех потребностей человека (биологических, социальных и проч.) духовные способны вызывать наиболее сильную наркотическую зависимость.
Как это ни странно, но именно красота идей и мыслей настолько завораживает, вызывает такой экстаз, возносит в такие эмпиреи, что от этой зависимости освободить человека КРАЙНЕ затруднительно. Подобно маньякам они не способны ничего с собой поделать. Будут любые неэтичные поступки оправдывать высотой своих мотивов и помыслов, по-иезуитски полагая, что цель оправдывает средства.
Это ложится в основу всех религиозных войн. Самые фанатичные воины те, кто идет умирать за свои духовные идеалы.
Теософия призвана учить людей видеть выше и дальше внешних обусловленностей, даже если эти обусловленности и лежат в высоких духовных сферах. Твоя-моя истина не должна быть водоразделом в осознании Единства, которое охватывает всех без исключения.
Стремление и упорство передать именно свое, эксклюзивное знание говорит о том, что носитель его не понимает в теософии ее основ.
По пунктам.
1.Наркотическая зависимость разрушает, духовная облагораживает.
Есть одно письмо Махмтмы Кут Хуми где он хвалит Олькотта и Блаватскую именно за фанатизм и преданность идее, духовному образу.
Серж уже приводил это письмо.
Так что вы пальцем в небо.
2.Красота идей возвышает душу и служить идее - это великая честь.
Когда-то в этом форуме я написал:
Бхикшу пишет:
Елена права - я ни в коем случае не навязываю, но отстаиваю.
Мне это очень напомнило одну забытую историю Франции времён инквизиции.
Иезуиты решили сжечь труды великих философов, для этих целей развели большой костёр на площади близ собора Парижской Богоматери и отрядили сотню монахов, которые должны были нести фоллианты и бросать их в огонь.
Был лишь один горожанин, кто решил выступить против церкви - Сирано Де Бержерак. Он встал между монахами и огнём и произнёс речь на виду у всего города и всех священников, поклявшись не дать быть сожжённым ни одному труду тех, кого он считал своими учителями. Он поклялся голыми руками противостоять сотне монахов. В тот день не было сожжено ни одной книги и церковь простила его за такую неслыханную дерзость, потому что такой невиданной храбрости не видел ещё никто и никогда.
Это правдивая история и с детства я мечтал быть похожим на Сирано Де Бержерака.
Я лишь отстаиваю то, во что свято верю - так, как я то понимаю.
У меня есть немало мыслей ярких и неосвящённых в том форуме. Я практик и в своё время многое отдал, чтобы прикоснуться к святым и чистым основам Знания в самом Тибете, по-настоящему поверив в Учителей и поклявшись их отыскать. То настоящая вера, горячая как угли и чистая как алмаз - именно она является истоком моих мыслей, а глубина познаний ограждает от фанатизма.
Я есть то, во что я верю - в прямом и переносном смысле этого слова.
Елена и Астрал, спасибо за то, что вы увидели меня таким, каков я есть.
Вам этого не понять а потому мы говорим на разных языках.
Но Махатмами становятся лишь те, кто умеет сражаться за идею, а не тлеть за неё.
3.Вы удивитесь, но фанатиками становятся как раз те люди, кто не понимает красоты идеи.
В Высоких Беседах Урусвати с Великим Владыкой есть момент, когда урусвати спросила о причине неудачи Безант и других.
Владыка Мория ответил просто: "В них не было чувства красоты".
А потому так важно научить людей именно любить красоту мысли.
но и этого вам не понять.
4.Религиозные войны ведут фанатики, не знакомы с чувством красоты и тем более красоты мысли, так что и здесь вы ошиблись.
5.Я не знаю Человека, более упорного в передаче своего мнения людям, чем Елена Петровна Блаватская.
Так что слив защитан.
Ziatz пишет:
Да, хамов и шовинистов на нашем форуме не будет.
Ну так и начните.
Спросите у hele кого забанить по этому признаку и в бой!
Кто вам запретит? Вы ж админ. вот и наведите тут чистоту рядов. давно пора а то устроили тут балаган.
Что дже касается украинцев, то бОльших шовинистов чем на вашем форуме среди них я не встречал, так что начните с них.
Татьяна пишет:
Каждый имеет право на свое мнение, разве не так?
"Каждый" - да, пока он "каждый", потом - нет.
Татьяна пишет:
1. о приоритете Истины перед Наставником.
Истина относительна по ширине и глубине охвата, по индивидуальности выражения.
А потому, тот, кто знает более, правильнее, глубже, тот обладает более совершенной истиной по отношению к другому человеку может быть благим другом, наставником и научить.
Если вы видите это, готовы учиться и вас готовы учить, не испытываете антагонизма, но доверие, то почему нет?
Тот человек, кто научил, дал правильный совет, направление, разве не будете вы к нему благодарны, даже если он не совершенен и ошибается в чем-то большем, что сверх его сознания?
Энергия благодарности открывает новые возможности.
Но не так с Наставником, которому ты после распознавания доверилсяи и который поручилмся за твой духовный
путь. Ты удостоверился, что действительно так? Доверился, за тебя поручились? Если да, то тут и мысли не должно быть, что Наставник делает что-то не правильно.
Дальнейший путь Наставника и твой путь.
Его успех - твой успех, гонения его - твои гонения.
Не было ещё такого, чтобы неофит пострадал от Наставника, за которого поручился Небесный Учитель.
Наоборот, столько было вытаскиваний и исправлениий и терпения в отношении ошибок учеников, вот это я видел.
osmius пишет:
тот, кто знает более, правильнее, глубже, тот обладает более совершенной истиной по отношению к другому человеку может быть благим другом, наставником и научить.
Маленький пример: предположим (хотя можно это и показать), что я знаю "более правильно, глубже, ... и т.д. по отношению к Вам, например. Утверждаю, что ничему научить Вас не смогу, благим другом быть не смогу и наставником быть не смогу. И не смогу не потому, что это всё делать не умею (очень хорошо умею это делать), а потому, что Вы к этому не готовы.
Напомню Вам известное: когда готов ученик - приходит и "учитель". Дополнение: "учитель" - собирательное, включающее человека, вещь, ситуацию и т.п.
Гьянг пишет:
Но Махатмами становятся лишь те, кто умеет сражаться за идею, а не тлеть за неё.
С кем сражаться?
osmius пишет:
Если вы видите это, готовы учиться и вас готовы учить, не испытываете антагонизма, но доверие, то почему нет?
К кому доверия нет?
osmius пишет:
Но не так с Наставником, которому ты после распознавания доверилсяи и который поручилмся за твой духовный
путь. Ты удостоверился, что действительно так? Доверился, за тебя поручились? Если да, то тут и мысли не должно быть, что Наставник делает что-то не правильно.
Дальнейший путь Наставника и твой путь.
Его успех - твой успех, гонения его - твои гонения.
Если имеется в виду оккультное обучение и практика, то такое доверие разумно только в отношении того, кто уже освободился от ошибок и заблуждений этого мира - Махатмы (истинного Гуру).
Имхо.
osmius пишет:
Но считать, что это можно сделать одним махом сразу всех, это иллюзия.
Ничего и никого не надо делать. Все уже пребывают в Единстве. Действия и дыхание каждого отражается на всех без исключения.
Вот что надо осознать. А этого не видно у гьянго-подобляющихся.
osmius пишет:
Огонь Братства не появляется ниоткуда он передается от Небес через годных и немногих, а потом уже и остальным.
Это байка, необходимая, чтобы загонять в тучные стада и потом гордиться этим богатством. Мало чем отличается от любой формы накопительства.
osmius пишет:
Вы готовы отказаться от невежества, страхов и заблуждений в данный момент?
Думаю нет.
Так что выдавать желаемое за действительное?
Вы же сами признались, что боитесь духовных потребностей.
Думать у вас получается плохо. С непривычки, наверное. Я показала Вам, что ЗАВИСИМОСТЬ от идей и идеалов ничем не отличается от наркозависимости. А в некоторых случаях она еще вреднее, поскольку труднее выявляется и уголовно не наказуема.
Человек должен быть хозяином не только своих био и социопотребностей. Надо еще и осознавать ненасытность ментала в постоянном жевании различной мыслительной жвачки. В конце концов, истина может прийти только в безмолвный ум. И остановка болтовни ума - первейшая задача на духовном пути.
fyyf пишет:
Человек должен быть хозяином не только своих био и социопотребностей. Надо еще и осознавать ненасытность ментала в постоянном жевании различной мыслительной жвачки. В конце концов, истина может прийти только в безмолвный ум. И остановка болтовни ума - первейшая задача на духовном пути.
А вот дайте мне скрижаль, выбью долотом в камне, чтоб потомки смогли прочитать.
Или уже выбито?
Doctor Gor пишет:
И не смогу не потому, что это всё делать не умею (очень хорошо умею это делать), а потому, что Вы к этому не готовы.
Если сочтете, что не готов, или не захотите просто, то и не будет обучения.
Должны установиться доверительные отношения, благодарное желание учитья у признанного знающего и бескорыстное желание научить ради благих целей в идеале.
osmius пишет:
Если сочтете, что не готов, или не захотите просто, то и не будет обучения.
Должны установиться дооверительные отношения, благодарное желание учитья у признанного знающего и бескорыстное желание научить ради благих целей в идеале.
Вот Вы очень приятное впечатление на меня производите, а обо мне не заботитесь: ну, зачем на грабли-то вставать в моём присутствии? Не люблю я видеть, как грабли человеков по лбам бьют.
Вобщем, схема, Вами предложенная, просто не работает, примите как факт, вполне установленный человечеством (результатом его развития).
=============
И всё же, не лучше ли предоставить правоохранительным органам заниматься этими вопросами, если, конечно, предполагаемые потерпевшие обращались за защитой? А если не обращались, то, возможно, они сами себя потерпевшими не считают.
osmius пишет: «Это любовь, но не всякая, а перенятая от Отца Небесного.Т.е. те отношения, которые на земле и то, что люди считают любовью нельзя положить в основание Братства.Но как можно перенять и достичь? Во-первых, любовь эта, не эгоистична, Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.»
===============================
Конечно, то, что люди считают любовью - далеко не всегда есть проявление Божественной любви. Но разве Вам не встречалась настоящая любовь, не эгоистичная, именно та, которая «за друзей своих?» Вот такая земная любовь и есть основа человеческого Братства.
osmius пишет: “Человек заботится более о духовном росте и служении своих Собратьев, нежели его волнует собственное развитие.»
================================
По-моему, это проявление гордыни - получается, что человек знает, что нужно для духовного роста своих собратьев, а, между тем, его собственный духовный потенциал им не раскрывается по максимуму. Однако, совершенствуя себя самого, можно приобрести возможность гораздо лучше помогать окружающим.
osmius пишет:
Привести к Братсву всех без исключения, это цель эволюции, сужденное.
Но считать, что это можно сделать одним махом сразу всех, это иллюзия.
Вы считаете, что эволюция остановится, если наставники прекратят свою деятельность по "приведению к братству"? Если эволюция - закон, то в своё время человечество осознает себя как Братство, потому что иного быть не может, потому что Единство непременно будет воспринято, осознано человеками и проявлено ими как Братство. Эволюция - процесс постепенный, медленный, поэтому про "одним махом сразу всех" речи и не должно идти. А вот в идее "приведения к Братству всех без исключения" есть некоторое стремление ускорить естественный эволюционный процесс. И, как следствие воплощения этой идеи в жизнь - разделение на готовых/неготовых, умных/глупых ...ну, и т.п. оценки. А подобное разделение противоречит Единству, являющемуся сутью всего, и разрушает восприятие человечества, как целого, как Братства. Но декларируется-то задача - построение Братства... Вывод: не надо ничего ускоренно, многими трудами наставников и унижением "неготовых" строить. Надо стараться проявить Братство, которое есть суть человечества. И начинать с себя.
fyyf пишет:
Ничего и никого не надо делать. Все уже пребывают в Единстве. Действия и дыхание каждого отражается на всех без исключения.
Вот что надо осознать. А этого не видно у гьянго-подобляющихся.
Пока я строчила свой пост, Анна высказала мысль, сходную с моими мыслями
osmius пишет:
Тот человек, кто научил, дал правильный совет, направление, разве не будете вы к нему благодарны, даже если он не совершенен и ошибается в чем-то большем, что сверх его сознания?
Энергия благодарности открывает новые возможности.
Да Вы всё правильно излагаете. Конечно, мы благодарны тем, кто нам помог, дело обычное и естественное. Вот насчёт энергии благодарности, которая открывает новые возможности... Вы всё время говорите о правильном распознавании и о доверии к наставнику. Хорошо, если мы не ошибаемся в своём распознавании, хотя , если мы нуждаемся в наставниках, то, стало быть, не очень-то ещё научились различать , что хорошо, а что только кажется правильным. Так вот, если мы, паче чаяния, промахнёмся по части распознавания, то наши суммарные "энергии благодарности" могут быть использованы не нами и не лучшим образом, и мы станем причастны открытию совсем не тех "новых возможностей", о которых наивно мечтали.
Это всё к тому, что преданность наставникам - это хорошо, но и тут не надо проявлять лишнюю, бездумную ретивость.
Doctor Gor пишет:
Вобщем, схема, Вами предложенная, просто не работает, примите как факт, вполне установленный человечеством (результатом его развития).
У меня работает.
Для меня это факт проверенный опытом
fyyf пишет:
Ничего и никого не надо делать. Все уже пребывают в Единстве. Действия и дыхание каждого отражается на всех без исключения.
Вот что надо осознать.
Ага, всё само сабой и потому вся история высшего водительства была камнями и попыткой построения Братства.
Махатмы, они просто забавлялись тем, что проаовзглашали целью ТО построение Братства.
Все уже, а они ещё не верили, что люди уже в этом едином дыхании и потому развернули среди человеков такую деятельность через Блаватсткую.
Блин....
Гьянг пишет:
Наркотическая зависимость разрушает, духовная облагораживает.
Полная духовная безграмотность - констатирую факт. Любая зависимость - это зависимость. Т.е. что-то становится для человека хозяином (а он, соотвветственно, рабом), направляющим его действия. То есть в своих действиях он руководствуется не истиной как таковой (воспринятой Высшим "Я" здесь и теперь), а какими-то идеями - штампами, клише, засушенными мыслями как в гербарии (прямо скажем - мумиями прошлых истин).
Захламляя головы своим вам-подобляющимся, вы лишаете их возможности самим воспринимать истину, а заставляете выучивать какие-то тексты (взятые по вашему вкусу), писать рефераты. Обусловливание идет полным ходом. И это вместо того, чтобы освобождать их от условностей и предрассудков и расчищать восприятие и тотальное внимание к жизни.
Гьянг пишет:
Я лишь отстаиваю то, во что свято верю - так, как я то понимаю.
Уверенность в своей непогрешимости - признак недалекости. Чем ограниченнее у человека кругозор, тем он более уверен в своем все-знании. И наоборот, чем больше человек знает, тем более осознает бесконечность непознанного.
Отстаивая свое невежество, вы забываете, что теософия стоит за сближение подходов науки и религии. Надо не вкладывать в головы готовые "истины", а учить их исследовать жизнь, воспринимать ее во всей полноте. Только личный опыт - проживание - дает человеку расти. Чужой опыт - кандалы на ногах. Поэтому уподобление можно приравнять к воровству - у человека крадут его самого, замещая на другого.
osmius пишет:
а они ещё не верили, что люди уже в этом едином дыхании
А Вы полагаете, что Махатмы не знали о Единстве человечества? И таки считали нужным его именно строить, а не проявлять? Как Вы это себе практически представляете? Вот тут, на земле, строим некое сообщество, в котором организуем братские отношения, привлекаем побольше народу путём просвещения, негодных - отсеиваем, и в результате такой бурной земной деятельности на высших планах нарисовывается Единство, именуемое Братством человечества? Вообще-то, всё наоборот - существующее на высших планах Единство проявляется на земле как Братство, т.е. единство человечества. Человекам надо это осознать, и это осознание произойдёт, так или иначе. Причём без всякой отбраковки "неготовых" граждан. Потому что эволюция - это один из законов проявленного мира. А вот зачем убеждать народ в необходимости ускорения данного процесса - осознания Братства, под соусом необходимости его построения - это большой вопрос.
osmius пишет:
Все уже, а они ещё не верили, что люди уже в этом едином дыхании и потому развернули среди человеков такую деятельность через Блаватсткую.
Неужели так трудно понять?
Татьяна пишет:
достигая полного знания неотделимости своего Высшего Я от Единого Абсолютного Я, человек может, даже в течение своей земной жизни, стать, как «один из нас»
Единое Абсолютное Я - это не сказки. Его не надо создавать и делать. Оно уже есть!
Вся духовная работа ведется для того, чтобы его достичь.
Не зная и не осознавая этого, вы хоть обчитайтесь, хоть перепишите все первоисточники в свои конспекты - ничего не поможет.
Вы это должны в самом себе прожить.
Абсолютное. Единое. Я.
Все им связаны. (Но не все это чувствуют и осознают).
Татьяна пишет:
Для того, чтобы наставлять так, как наставляла Блаватская, совсем не требуется создавать Общину и жить одним колхозом.
Ошибаетесь тут в том, что Община не нужна.
В буддизме есть такое понятие как 3 драгоценности:
1.Будда (Иерархия)
2.Сангха (Община)
3.Дхарма (практика правильного учения)
Так вот, по оккультным законам это 3 условия развития.
Причем все эти 3 условия соединены последовательно друг с другом.
А потому должны практиковаться в равной мере, тогда колесо благого закона будет вращеться.
Это классика.
Должна быть группа разумных людей, которая утончает друг с другом духовные связи и совместно практикует.
При этом происходит слияние духовного опыта всех общинников. Это называется духовным резонанасом, когда нахождение одного, дополняется опытом другого.
В Хриситанстве это
НЗ пишет:
Матф.18:20 ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.
В Агни йоге это принцип "Дается единому сердцу"
В Письмах Махатм
ПМ пишет:
И только прогресс, который делает человек в изучении Тайной науки от ее первоначальных основ, приводит его постепенно к пониманию нашей мысли. И только таким образом, а не иначе, укрепляя и утончая, усовершенствуя эти таинственные связи симпатии между разумными людьми, временно разобщенных частиц мировой и космической Души – приближаются они к полному соотношению. Раз это установлено, тогда только эти пробужденные симпатии действительно послужат на соединение человека с тем, что за недостатком европейского научного слова, которое могло бы передать мысль, я опять вынужден описать как ту динамическую цепь, которая связывает материальный мир с нематериальным Космосом – Прошедшее, Настоящее и Будущее – и настолько ускоряет его проникновение, чтобы ясно схватывать не только все материальное, но также и от Духа.
полное соотношение, это и есть единение в духе, и сделано это может быть только в Общине разумных (созревших по духовному опыту) людей.
Толкаться телами не обязательно.
Сейчас интернет. А потому мы проводим реальные практики единения находясь в разных городах и даже государствах. Вам и не снилось.
Вы не понимаете
Татьяна пишет:
Вы так авторитетно и со знанием дела говорите об этом, как будто имеете (или, имели) своего собственного Наставника и Учителя Света.
А вы так авторитетно заявляете, что этого быть не может, потому что не может быть никогда.
А я авторитетно заявляю, что есть.
Например, мы едем в порезде в Ашрам, обсуждая некую проблему.
Приезжаем и получаем Наставление по той теме что обсуждали, причем так, что каждого достает до естества, хотя никому не говорили, что мы обсуждали. И таких разных примеров масса.
И мы понимаем, что это для специально под неше сознание.
Такого сам человек не может.
Присутствие высоких Учителей, их прикосновения и озарения он них, это знают многие из наших.
К чему это я?
А к тому, что для нас это факт.
Я также понимаю, что для других это не факт.
Для них важды внешние прибамбасы и общественные критерии и непосредственное удовлетворение личного любопытства. И действительно, с какой стати они должны верить?
А потому я понимаю, и не пытаюсь никого переубедить.
Ещё одна ложь (уже не знаю какая по счёту). Никогда махатмы никого не хвалили за фанатизм. Или вы думаете, что они набивали подаренную Синнеттом трубку травкой? Фанатизм и преданность делу (за что заслуженно хвалили Олкотта) — совершенно разные вещи.
o> Ошибаетесь тут в том, что Община не нужна. В буддизме есть такое понятие как 3 драгоценности:
o> 1.Будда (Иерархия)
o> 2.Сангха (Община)
Сангха — это скорее сообщество или братство, чем община (т.е. не обязательно "у едину кучу гоп"). Буквально — собрание, совокупность. Например, все буддисты, где бы они ни жили, образуют буддийскую сангху.
Впрочем и "Будда" не равно "Иерархия".
Виктория Ефремова пишет:
Причём без всякой отбраковки "неготовых" граждан.
Скажите Виктория, а в ТО не было и нет критериев для вступления?
Вы туда примете всех без разбора, темных дугпа тоже?
Разве не было в ТО и нет сейчас правил и критериев, кто может быть теософом, а кто не считается?
Разве всех принимают в оккультные секции?
Разве христиане, рериховцы и агни йоги не братья уже? Если братья, то почему вы их отрицаете?
Вы ведь нас, например за братьев де факто не принимаете и даже не братаетесь друг с другом.
Вы даже не понимаете что есть Братство и не можете объяснить ни себе ни другим.
Какие свершения?
Представьте, что вы приходите за зарплатой.
А вам говорят - всё нормально, начислено, свершилось.
Вы говорите - но мне как бы хотелось чтобы оно было не в проектах а в реальной жизни, чтобы воспользоваться практически.
А вам отвечают - не, вы должны осознать, уже оно есть и тогда всё будет в порядке.
Вот вы говорите, что у нас иллюзии.
У кого иллюзии?
fyyf пишет:
Единое Абсолютное Я - это не сказки. Его не надо создавать и делать. Оно уже есть!
угу, покажьте
Оно конечно есть, и звезды далекие есть, но знать, что оно, какое-то есть где-то там и
явить практически в реальности, это две большие разницы.
Ziatz пишет:
Сангха — это скорее сообщество или братство, чем община (т.е. не обязательно "у едину кучу гоп").
ПМ пишет:
укрепляя и утончая, усовершенствуя эти таинственные связи симпатии между разумными людьми
Это также и духовная практика между ищущими знания приводящая к Братству.
Интересно, как можно практиковать и строить Братство, будучи изолированными?
Ziatz пишет:
Впрочем и "Будда" не равно "Иерархия".
Ага, это принцип обучения и передачи знаний опыта от знающему к ищущщему
Я ничего не говорил об изоляции. Вы опять передёргиваете. В буддийской сангхе люди общаются между собой, и, конечно, с учителями. Но совместное проживание и ведение хозяйства вовсе не обязательно. Хотя и не возбраняется. Есть правила для монахов, и есть правила для мирян. Но все входят в сангху.
Далай-лама переводит слово "сангха" как "духовное сообщество".
Будда в буддизме понимается не только как некий учитель, но и как будда-природа в нас самих.
osmius пишет:
fyyf пишет:
Единое Абсолютное Я - это не сказки. Его не надо создавать и делать. Оно уже есть!
угу, покажьте
А вы сами только что его показали - своим рассказом о разговоре в поезде. Вы настроены на какую-то (информационную) волну. И удивляетесь, почему это по приезде вам как раз про это и начали рассказывать. А чего ж тут удивляться? Абсолютное Я - это же реальность.
Вы не отдельны друг от друга - а вы пребываете в Едином Поле Абсолютного Я.
Просто наставнику выгодно подать это как чудо, как его прозорливость и особую способность связи с Высшим.
Но этим же обладаете и вы. Просто уверены, что вам это не дано.
------------------
Подобных случаев могу вам рассказать миллион (и маленькую тележку). Вселенная подкладывает нужную книгу на развале, встречаешься с человеком в огромном городе, хотя по теории вероятности этого быть не может. Даже передачи по ТВ идут именно такие, о чем вы сейчас думаете. Все со всем связано.
osmius пишет:
Так что - это был не просто дядя, а старший на духовном пути, как минимум.
Вы ведь призываете к поиску истины, а не к подменам смыслов?
Татьяна пишет:
Вы не подумали о том, что это именно Вы меняете смысл?
Это - Ваша версия (мнение), поэтому пишите – ИМХО.
А Вы заявляете это так, как будто сам Махатма рассказал Вам (по секрету), что у него, во время испытательного срока, был Наставник, который заботился о нем, уберегал от всех соблазнов и опасностей, и предостерегал от совершения неправильных поступков.
Не моя, это Махатмой КХ описано в ПМ для всех, но вы не увидели
ПМ пишет:
Разумеется, вы понимаете, что я пишу вам это строго конфиденциально, полагаясь на вашу честь, и чтобы не случилось, вы не выдадите Ферна. В самом деле (и я расследовал это дело весьма внимательно), этот парень был доведен до виновности в умышленном иезуитском обмане (1) скорее постоянными оскорблениями, подозрительным отношением и умышленным третированием за столом и за работой со стороны Хьюма, нежели каким-либо другим побуждением или по нравственной распущенности. Затем письма М. (продукция любезного Дуг-па, в действительности экс-Дуг-па, чьи прошлые грехи никогда не позволят ему полностью искупить свои злодеяния) ясно говорят: «Поступайте или так или так, или вот таким образом». Они соблазняют его и приводят к мысли, что раз не причиняется вреда какому-либо человеческому существу и побуждения добрые, то всякое деяние становится законным! Меня также искушали в моей молодости, и я два раза почти поддался этому соблазну, и был спасен от попадания в эту западню своим дядей. (2) И то же самое было с «Прославленным», который являлся самым ортодоксальным оккультистом и придерживался старых традиций и методов. И то же самое было бы с любым из вас, если бы я согласился принять вас в качестве ученика. (3)
1. Здесь говорится, что Ферн не прошел искушения, испытания, поскольку его испытывал бывший свободный дугпа, который теперь искупал свои злодеяния на службе у Махатм
2. Здесь КХ говорит, что тоже искушался, проходил испытания и едва не провалился дважды, но дядя помог (дважды).
3. Здесь говорится, что каждый ученик походит испытания дугпа когда становится принятым учеником земного Наставника, он испытывается на ложь, обман и не чистые мотивы..
Татьяна пишет:
Если дядя помог, значит, он был наставником?
А если бы не был наставником, а просто – дядя, то и не помог бы?
Это ваши слова, или нет?
Так кто делает подмены о простом дяде, которым по-вашему может быть просто любой несведущий родственник?
А между тем, все наши проходили и проходят такие испытания.
Ziatz пишет:
Вы опять передёргиваете.
Костя, вы говорите о внешней стороне, я о эзотерическом значении.
Ведь и Блаватсткая часто так объясчняла экзотерически это одно, эзотеричесики, по сути иное.
Вот я и говорю, смысл жить общиной общиной, поклоняться иерархии и читать учение не просто так, что так нравится, а потому, что это включает оккультные механизмы при правильном претворении.
Вы это говорите, но не доказываете.
P.S. Я не отрицаю, что совместное проживание учеников иногда нужно, но просто не это — смысл слова "сангха".
Все же полагаю, что просто проявления Единства человечества недостаточно. То есть оно возможно со временем все больше выявлялось бы, но времени потребуется много... за это время человечество может натворить разное... Не зря говорится о Т.О. как о ядре Братства. И эта мысль из ПМ ("И только прогресс, который делает человек в изучении Тайной науки от ее первоначальных основ, приводит его постепенно к пониманию нашей мысли. И только таким образом, а не иначе, укрепляя и утончая, усовершенствуя эти таинственные связи симпатии между разумными людьми, временно разобщенных частиц мировой и космической Души – приближаются они к полному соотношению".) подтверждает это. Пусть и не такая тесная община, которая сложилась у Нараямы, но нужна. Так как мы не зря обладаем физическими телами и Личностями. Они должны взаимодействовать тоже, не только Души. Сейчас, конечно, есть Интернет, который позволяет общаться хотя бы ментальным (и частично астральным) частям Личностей. Это уже кое-что, раньше и этого не было, приходилось ездить по миру, чтобы повидать тех, кто необходим.
osmius, может быть, чисто женское любопытство: где находится (территориально) ваш Ашрам? Если не можете, не отвечайте...
osmius пишет:
У меня работает.
Для меня это факт проверенный опытом
Всё проходит, и это пройдёт, и откажетесь Вы от этих своих слов, придумав новые, и от последних откажетесь, и будете отказываться, пока слова в Вас не закончатся. Вот тогда и поговорить с Вами можно будет.
Ziatz пишет:
Вы это говорите, но не доказываете.
P.S. Я не отрицаю, что совместное проживание учеников иногда нужно, но просто не это — смысл слова "сангха".
Я о том, что можно много говорить о Боге, об Иерархии, Космогонии, ходить в церков, исполнять обряды, но нужно не тереотизировать, но реально практиковать с реальными водителями, тогда будет толк.
Да внешний смысл слова сангха - соообщество, братство монахов. Но внутренне, это тип отношений, парктики этих отношений. Можно собраться телесно, или по иннтернету, назвать как угодно, надеть рясы, крышу выстроить в форме пагоды, повесить название крутить трещетки, но при этом толку не будет, если не понимать что это за отношения, для чего они нужны, какими средствами достигаются и как приступить.
То же самое, можно десятки лет читать первристочники, ТД, АЙ, Библию, и ничего не будет, если не будет системы обучения основ эволюции постепенно приближающих к мыслям Махатм, и практик претворения того, чего понял, что перенял из знаний и опыта других.
И чтобы организовать этот процесс должен быть распознающий, который практически, а не теоретически знает КАК ЭТО? Таких нужно воспитывать практически, они не появляются сами по-себе. И вот тогда он может пойти, организовать Общину практически и это будут уже не слоав и фантазии, но реальнвя работа по приближению Братства.
И вот, только тогда начинается развитие микрокосма и явление тех высших принципов в жизни, о которых, как о состоявшемся факте фантазирует fyyf, вот тогда и начинается реальное претворение Братства между теми кто так практикует.
Doctor Gor пишет:
osmius пишет:
У меня работает.
Для меня это факт проверенный опытом
Всё проходит, и это пройдёт, и откажетесь Вы от этих своих слов, придумав новые, и от последних откажетесь, и будете отказываться, пока слова в Вас не закончатся. Вот тогда и поговорить с Вами можно будет.
Я практик, то что проверено опытом, то становится достоянием человека.
А слова да, приходят и уходят.
Вот когда попробуете "горшки обжигать практически", а не как "от Мойши услышал", вот тогда с вами и поговорить можно будет.,
hele пишет:
osmius, может быть, чисто женское любопытство: где находится (территориально) ваш Ашрам? Если не можете, не отвечайте...
Московская область, Сергиво-Посадсткий район
osmius пишет:
Вот когда попробуете "горшки обжигать практически", а не как "от Мойши услышал", вот тогда с вами и поговорить можно будет.
Нет возражений. Пошёл пробовать...
hele пишет:
Все же полагаю, что просто проявления Единства человечества недостаточно.
Согласен, не всякое единение и сообщество людей можно признать "полным соотношением"
Далее, в продолжении этой цитаты поясняется, как это должно выглядеть
ПМ пишет:
Раз это установлено, тогда только эти пробужденные симпатии действительно послужат на соединение человека с тем, что за недостатком европейского научного слова, которое могло бы передать мысль, я опять вынужден описать как ту динамическую цепь, которая связывает материальный мир с нематериальным Космосом – Прошедшее, Настоящее и Будущее – и настолько ускоряет его проникновение, чтобы ясно схватывать не только все материальное, но также и от Духа.
"Настолько ускоряет", это и есть духовный резонанс, который достигается при правильных отношениях в Общине.
Вот только когда человек начнет схватывать ТАК, от духа, начнет видеть истинный облик своего Собрата, неповторимую Индивидуальность и отражение единого ОТЦА небесного в них, вот тогда это будет истинным Единением, во Имя Отца
Христос об этом сказал так
НЗ пишет:
Матф.18:20 ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.
И тогда Космогоня и микрокосм не отвлеченное понятие, но единое
В Катехизисе Учитель спрашивает ученика:
ТД пишет:
«Подыми главу твою, о Лану: один или бесчисленные светочи видишь ты сверкающими над собою, на темном полуночном небе?»
«Я чую единое Пламя, о Гурудэва, Я вижу бесчисленное множество неотделенных искр, блистающих в нем.»
«Ты хорошо сказал. Теперь, возри вокруг и в самого себя. Тот Свет, горящий в тебе, чуешь ли ты его хотя немного отличным от света, горящего в твоих братьях-людях?»
«Он ничем не отличается от них, хотя узник пребывает в оковах Кармы и хотя его внешнее одеяние обманывает невежд, заставляя их говорить в заблуждении: «Твоя Душа и Моя Душа.»
osmius пишет:
Вот только когда человек начнет схватывать ТАК, от духа, начнет видеть истинный облик своего Собрата, неповторимую Индивидуальность и отражение единого ОТЦА небесного в них, вот тогда это будет истинным Единением, во Имя Отца
Поняла эту цитату наоборот: когда происходит "прогресс, который делает человек в изучении Тайной науки от ее первоначальных основ" и укрепляются и утончаются, усовершенствуются эти таинственные связи симпатии между разумными людьми, т.е. когда люди выполнили эти два (изучение Тайной науки и укрепление связей), тогда происходит соединение (или присоединение?) этих людей с динамической цепью, "которая связывает материальный мир с нематериальным Космосом..." . То есть сначала изучение и единение, потом - присоединение к нематериальному (духовному) Космосу.
А... ну тогда это будет "истинным Единением", вы правы.
osmius пишет:
И вот, только тогда начинается развитие микрокосма и явление тех высших принципов в жизни, о которых, как о состоявшемся факте фантазирует fyyf, вот тогда и начинается реальное претворение Братства между теми кто так практикует.
Вы сами не осознаете свое пребывание с латентном материализме.
В вашем представлении - вы ходите, как слепые щенки оторванные от мамки и умирающие с голоду и только добрый наставник способен напоить и дать жизнь несмышленышам. Как же хорошо вас обработал ваш "учитель".
В нашей теме "Стихийные теософы" мы говорили о людях, которые по чистоте своей природы или по удачно сложившимся обстоятельствам жизни даже не догадываются о цитируемых тут книгах - они просто живут по совести и работают (каждый в своей сфере) на Всеобщее Благо. Если это мастер в своем деле - он общается с Высшим через свое мастерство. Если это социальный работник - он отдает свою любовь людям - всем без исключения. Очень много таких людей среди настоящих учителей школы. Они за мизерную оплату всю жизнь отдают детям и не считают себя героями. Ощущение того, что они пребывают в Единстве со всем человечеством их не оставляло. Они такие родились. Их можно узнать по глазам. И таких людей не так мало, как может показаться - даже в наше прагматичное время.
hele пишет:
То есть сначала изучение и единение, потом - присоединение к нематериальному (духовному) Космосу.
А... ну тогда это будет "истинным Единением", вы правы.
Без изначального осознания Единства изучать что-либо, а тем более оккультные практики - это вставать на путь темных. Без вариантов.
Потому самозванные наставники так строго и следят за прохождением "курса" своими учениками, что они не заинтересованы в их самостоятельном мышлении. Потеряв свой статус посредника между неофитом и Высшим - они становятся ненужными. И этого боятся больше всего.
"Избранность" и "ограниченность" - синонимы. И они противоречат принципу Единства.
Эго, конечно, в восторге от того, что человек попал в кружок избранных. Оно раздувается еще больше. Оно даже готово поддувать ЭГОще наставника, лишь бы оставаться в этом обществе. Но при этом заслон настоящему пониманию Божьего Промысла становится все мощнее и фундаментальнее. "Замуровали"! Последствия - очевидны. Сначала остановка, а потом откат в духовном плане.
В основном, это главная причина, почему прекращали существование многие ашрамы, братства, общества и монастыри - они сбивались на темный путь изолированности - и Вселенная находила способы это прекратить.
Более того, даже Иисус был «смертным, подобным любому из нас, адептом скорее по присущей ему чистоте и неведению настоящего Зла, чем по тому, чему он учился у посвящённых раввинов и уже быстро вырождавшихся в тот период египетских иерофантов и жрецов» (Письма махатм, №112/ML-59).
osmius пишет:
Но не так с Наставником, которому ты после распознавания доверилсяи и который поручилмся за твой духовный
путь. Ты удостоверился, что действительно так? Доверился, за тебя поручились? Если да, то тут и мысли не должно быть, что Наставник делает что-то не правильно.
Слово «наставник» нигде не трактуется однозначно.
Вы говорили, что слово «наставник» имеется и в теософских трудах.
Верно. Имеется.
Но, обратили ли Вы внимание, что наставники могут быть разные.
Наставники могут быть несовершенными. Обычно, это толкователи и интерпретаторы уже готовых учений и доктрин.
Наставники могут быть совершенными, освобожденными от заблуждений.
Сравните:
«…Библия не является "Словом Божьим", но содержит в себе слова ошибающихся людей и несовершенных наставников. Но если читать ее эзотерически, она содержит если и не всю истину, но все же "ничего кроме истины", во всевозможном аллегорическом одеянии. Только: Quot homines tot sententiae [Сколько голов, столько умов]…»
Е.П.Б. «Эзотерический характер евангелий» из сборника «Скрижали Кармы».
«…Фома Аквинский получил титул "ангельского доктора", а также "всеобщего наставника" и "князя схоластов".
Примечание к статье «Гений» из сборника «Феномен человека» Е.П.Б.
«…В этой связи имело бы смысл привлечь внимание читателя к тому факту, что страна, называемая китайцами «Си-цэян», а западными географами — Тибет, упоминается в древнейших книгах, сохранившихся в провинции Фо-кянь (основная место обитания китайских аборигенов), как великое место оккультного знания архаических веков. В соответствии с этими записями, эта страна была населена «Наставниками Света», «Сынами Мудрости» и «Братьями Солнца»…
Статья «Арийско-архатскте эзотерические учения о семеричном принципе в человеке» (комментарии) из сборника «КАРМА СУДЬБЫ».
Кстати, сама Блаватская не считала себя совершенным наставником для других:
«…Полковник непосредственно общается со знатоками индуизма и получает от них гораздо больше, чем от такого неумелого наставника, как я…»
Статья «Общество без догм» из сборника «Скрижали кармы».
Можно наставлять человека в искусстве «Кройки и шитья», а можно наставлять его на «путь духовного развития».
Если ваш наставник поручился за «духовный путь» человека, то такой наставник должен отличаться от наставника-портного, не так ли?
Духовный Наставник сам должен обладать определенными достоинствами, чтобы безопасно вести вверившегося ему, ученика, по пути именно духовного развития, а не психического.
Надеюсь, Вы понимаете разницу между духовным и психическим развитием?
Если ваш Наставник поручился за ваш духовный путь, значит он – ваш духовный наставник.
А теперь, информация о том, каким должен быть истинный духовный наставник:
«…Наставников много; Учитель лишь один - Мировая Душа. Живи в Едином Учителе, как Его луч живет в тебе….»
«Семь врат» - из сборника «Тайные Знания»
==========
Истина – Голос Природы и времени,
Истина – в нас затаенный наставник –
С неба ниспослана, мир весь объемлет,
Солнечный свет, всех ветров дуновение [1]...
У. Томпсон Бэкон
Письма Е.П.Блаватской часть 4. - «Путь самопознания» - «Что есть Истина».
==========
«…шестое чувство и шестой принцип являются нашими наставниками,..»
Е.П.Б. сб. «Фрагменты Оккультной Истины», ст. Дэвакхан,
==========
Upādhyāya - духовный наставник, гуру. Северные буддисты избирают такого наставника среди достигших святости, Narjol, учителей тайной Мудрости.
«Семь врат» - примечания - из сборника «Тайные Знания»Е.П.Б.
==========
«…Никто не может постигнуть в одном рождении истинную и окончательную мудрость; и каждое новое рождение, независимо от того, перерождаемся ли мы на счастье или на горе, — это еще один урок, который мы получаем от сурового, но всегда справедливого наставника — КАРМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ…»
Ст. «Двойной аспект мудрости» из сб. «Карма судьбы» Е.П.Б.
==========
Немного информации о том, какими должны быть истинные Учителя (Наставники) и их ученики.
…«чела» — это тот, кто предложил себя в качестве ученика, чтобы не практике изучить «тайные мистерии природы и психические силы, дремлющие в человеке».
Духовный учитель, которому он предлагает свою кандидатуру, в Индии называется гуру; и
истинный гуру — это всегда адепт оккультной науки.
Человек глубокого экзотерического и эзотерического знания, и прежде всего последнего;
тот, кто подчинил свою телесную природу воле;
тот, кто развил в себе самом две силы (сиддхи), одну для управления природными явлениями, и вторую для исследования тайны природы с помощью способностей своего существа, пребывавших ранее в скрытом состоянии, а теперь ставших активными, — таким должен быть истинный гуру…
==========
… В течение столетий выбор чел — помимо традиционной группы людей внутри гонпа (храма) — производился самими гималайскими Махатмами среди естественных мистиков в Тибете, где их довольно много. Единственные исключения были сделаны для людей Запада таких, как Фладд, Томас Воган, Парацельс, Пико делла Мирандола, граф Сен-Жермен и т. п., чья близость к этой небесной науке заставила этих далеко обитающих адептов вступить с ними в личные контакты и передать им малую (или большую) часть целостной истины, в той мере, в какой это было возможно в окружающих их социальных условиях…
==========
Из книги IV Киу-те, главы «Законы Упасан», мы узнаем, что чела должен обладать следующими качествами:
1. Совершенным физическим здоровьем;
2. Абсолютной нравственной и физической чистотой;
3. Неэгоистичностью своих целей; всеобщим милосердием; состраданием ко всем одушевленным существам;
4. Правдивостью и непреклонной верой в закон кармы, верой, не зависящей от какой-либо силы, которая могла бы на него повлиять: закон, действию которого не может помешать никакая иная сила, и который не может быть изменен молитвой или какой-нибудь экзотерической церемонией;
5. Смелость, бесстрашная в любой опасной ситуации, даже под угрозой смерти;
6. Интуитивное восприятие любого существа как проявление Авалокитешвары или Божественного Атмана (Духа);
7. Спокойная незаинтересованность, но в то же время высокая оценка всего, что составляет наш объективный и преходящий мир, в его отношении к невидимым областям.
==========
Таковы, по меньшей мере, должны быть требования к тому, кто стремится к совершенному ученичеству.
За единственным исключением первого пункта, который, в принципе, хотя и очень редко, мог быть модифицирован, все остальные должны были выполняться неукоснительно, и все они, в большей или меньшей степени, должны были быть развиты во внутренней природе челы БЕЗ ЧЬЕЙ-ЛИБО ПОСТОРОННЕЙ ПОМОЩИ, прежде чем он действительно мог быть подвергнут испытаниям.
==========
Когда самосовершенствующийся аскет — находящийся внутри или вне обычного мира — достигал какого-то успеха в соответствии со своими способностями, он становился хозяином своих:
1) шарира — тела;
2) индрия — чувств;
3) доша — недостатков;
4) дукха — страданий;
он был готов стать единым со своим манасом — разумом, буддхи — интеллектом, или духовным разумом, и атмой — высочайшей душой, т. е. духом.
Когда он становится готов для этого, и к тому, чтобы увидеть в атме высшего правителя в мире чувств, а в воле — высшую созидательную энергию (силу), тогда он, в соответствии с освященными временем правилами, может быть взят одним из посвященных.
Тогда ему возможно будет показан мистический путь, в конце которого он может быть обучен безошибочному различению фала, то есть результатов, произведенных причинами, и ему будут даны способы достижения апаварга — освобождения от страдания повторных рождений (процесса, в который не может вмещаться неведающий), и таким образом избежать пратъябхава — перевоплощения…»
«Чела и мирские чела» из книги «Карма судьбы» Е.П.Б.
osmius пишет:
А потому мы проводим реальные практики единения находясь в разных городах и даже государствах. Вам и не снилось.
Вы не понимаете
Да-а, куда уж нам!
Неужели Вы думаете, для «единения» нужно проводить какие-то практики?
osmius пишет:
Вы ведь нас, например за братьев де факто не принимаете и даже не братаетесь друг с другом.
Вы даже не понимаете что есть Братство и не можете объяснить ни себе ни другим.
Какие свершения?
Позволите сказать свое мнение?
Мы считаем вас за братьев, т.к. у нас общие предки (Лунные и Солнечные Питри).
Не совсем понятно выражение «не братаетесь».
Я думаю, что мы (теософы) неплохо понимаем друг друга, по-доброму относимся друг к другу, несмотря на споры по отдельным вопросам, и уж, конечно, не делим друг друга на темных и светлых. Имхо, конечно.
Вроде бы я уже говорила, как понимаю настоящее братство (если это так, прошу прощения за повтор).
Братские отношения между людьми, это - когда люди относятся ко всем, кто старше их, как к своим собственным родителям, ко всем своим ровесникам, как к своим родным братьям и сестрам, а ко всем, кто младше их – как к своим детям или младшим братьям и сестрам.
Вот, примерно так.
Имхо.
osmius пишет:
Присутствие высоких Учителей, их прикосновения и озарения он них, это знают многие из наших.
По каким признакам Вы определяете "высокость" или "низкость" Учителя?
Некоторые элементалы, между прочим, могут очень хорошо изображать из себя что и кого угодно.
Они Вам и "Высокого Учителя" изобразят, и "Низкого", + соответствующие спец.эффекты не забудут применить...
Не думали об этом?
osmius пишет:
Вот вы говорите, что у нас иллюзии.
Да, уж, что есть, то – есть.
Но, я понимаю, что Вы это еще не скоро осознаете. Объяснять и доказывать что-то, бесполезно, потому что, каждый должен понять это самостоятельно.
Главная отрицательная черта ваша (по-моему), это – гордыня. От этого – иллюзии относительно своих знаний (увы, крайне несовершенных), своей избранности и «светлости» по сравнению с остальным «сором-мусором» и прочими «темностями».
osmius пишет:
угу, покажьте
Ваше «угу» напомнило мне письмо Субба Роу к Е.П.Б.
«…При таких обстоятельствах вы легко можете понять, как трудно дать основание какой-либо из истин (они суть лишь голословные утверждения для скептиков) оккультной науки.
Предположим, что я скажу м-ру Хьюму, что Адепт может отослать свое астральное тело в любое место, которое он желает видеть, он, несомненно, обернется и спросит меня: «Откуда вы это знаете? Как вы можете это доказать?»
osmius пишет:
Это также и духовная практика между ищущими знания приводящая к Братству.
Вы можете ясно и понятно (без цитат) объяснить, что такое ДУХОВНАЯ ПРАКТИКА?
Ищущие знания, вообще то, должны искать знания, а не заниматься практиками.
Открой книгу, почитай, подумай, поразмышляй, вспомни, не встречалось ли тебе информация на эту тему в других книгах… найди, прочти, подумай, сравни… и вообще, побольше думать надо, размышлять о прочитанном, тогда постепенно смысл открывается и понимание приходит. Поначалу – трудно, потом – легче.
Кстати, то, что Вы называете «духовными» практиками, не могут быть духовными.
Вспомните, что сказали об этом Махатмы.
Любые оккультные практики ОБЯЗАТЕЛЬНО ведут к развитию сиддхи у практикующего.
Обязательно, понимаете?
Не надо быть особо одаренным.
Но, в том случае, когда этими практиками «занимается» человек, не освободившийся от земных страстей и желаний, то у него развиваются не высшие сиддхи, а низшие.
Только он сам об этом не догадывается.
И не догадается, потому что, находится во власти иллюзии и думает, что общается с Махатмами и «Небесами».
Не зря ведь нас предупреждали об этих (и любых других) практик.
Но… воз и ныне там.
Благими намерениями выстлана дорога в АД.
osmius пишет:
Не моя, это Махатмой КХ описано в ПМ для всех, но вы не увидели
Это Вы увидели ТО, чего там нет.
Это ваша очередная иллюзия.
К.Х. сказал, что он был спасен своим дядей, но он не сказал, что его дядя был его Наставником.
Это все Вы сами домыслили и нафантазировали.
Посмотрите выше о требованиях к ученику (вернее, к кандидату в ученики).
Там написано, что все необходимые качества должны быть развиты им самостоятельно, без посторонней помощи.
«…все они, в большей или меньшей степени, должны были быть развиты во внутренней природе челы БЕЗ ЧЬЕЙ-ЛИБО ПОСТОРОННЕЙ ПОМОЩИ, прежде чем он действительно мог быть подвергнут испытаниям…»
Да и подумайте сами, какое же это будет испытание, если какой-то Наставник будет постоянно предупреждать обо всем и уберегать. Это равнозначно тому, что ученику (обычной школы) будет помогать на экзаменах его учитель (наставник).
osmius пишет:
А между тем, все наши проходили и проходят такие испытания.
Даже так?
Для того, чтобы вступить в братскую общину, надо проходить испытания?
Это что-то новенькое.
Да что у вас там, братская община или оккультная школа, возглавляемая Наставником?
Кстати, Вы упомянули (см. #116653 22.09.2010 01:11) о «поклонении иерархии». И этому учат в вашей общине?
М-да,…
Ziatz пишет:
> В нашей теме "Стихийные теософы" мы говорили о людях, которые по чистоте своей природы
Более того, даже Иисус был «смертным, подобным любому из нас, адептом скорее по присущей ему чистоте и неведению настоящего Зла, чем по тому, чему он учился у посвящённых раввинов и уже быстро вырождавшихся в тот период египетских иерофантов и жрецов» (Письма махатм, №112/ML-59).
Ученике Храма Уч.Илларион пишет:
Тот факт, что Иисус после своего Воскресения явился сначала Марии Магдалине, которая и по сей день представляется олицетворением всевозможных пороков в женщине, должен был бы открыть глаза на истину тем, кто осмеливается называть себя истинными христианами.
Настоящий оккультист не затруднится примирить это утверждение с тем фактом, что для принятого ученика чистота и непорочность сознания и тела являются необходимым условием. Мария-мать представляет собою неведение, или пассивную чистоту и непорочность, то есть состояние, не знающее искушения; Мария Магдалина олицетворяет сознательную и активную чистоту; оба этих состояния – два полюса одного великого атрибута.
Не нужно путать изначальную чистоту духа не упавшего в материю и чистоту его материального отражения на низших планах.
Дух нисходит в материю по нисходящей дуге и отемняется материей и затем обретая духовный опыт и мудрость очищает оболочки и поднимается уже по восходящей дуге.
И это происходит не спонтанно и не автоматически, путем трудов и усилий в мире причин.
А потому один полюс - зерно духа, Атман, потенциальное, идеальное чистое, не знающее искушений, а с другой стороны в итоге эволюции, дух, который создал оболочки на низших планах, поднял и очистил до уровня, когда Атман совершенно может отражаться на
- уровне низшего манаса (4 принцип) мир причин
- высшего Манаса (5 принцип)
- Буддхи, сердце (6 принцип)
Земной эволюционный цикл должен закончиться таким совершенством, когда собран весь опыт и построены совершенные проводники, Тот, кто успешен в этом достигает состояния Архата, адепта. Адепт, переводится, как возвращеннй к истокам, после того, как дух прошел горнило погружения в материю
У Архата 7, 5 и 4 принцип слиты в 6, потому что Буддхи, это 6 состояние материи, ткань Матери Мира, которое соединяет воедено все индивидуальности на 4 высших планах.
osmius пишет:
Разве всех принимают в оккультные секции?
Нет, в оккультные секции всех не принимают. Но секции - это не есть Братство человечества, это просто сообщество, образованное небольшой частью человечества.
osmius пишет:
Представьте, что вы приходите за зарплатой.
А вам говорят - всё нормально, начислено, свершилось.
Вы говорите - но мне как бы хотелось чтобы оно было не в проектах а в реальной жизни, чтобы воспользоваться практически.
А вам отвечают - не, вы должны осознать, уже оно есть и тогда всё будет в порядке.
Это Вы Братство сравниваете с получением зарплаты?!
osmius пишет:
Вы даже не понимаете что есть Братство и не можете объяснить ни себе ни другим.
А Вы-то понимаете, если пытаетесь объяснить понятие Братства на примере с зарплатой?
hele пишет:
Не зря говорится о Т.О. как о ядре Братства
Да... Меня всегда смущало это слово - "ядро" - в первом пункте целей Т.О. ... Потому что я категорически против избранности и сортировки по оттенкам. Если этот дискомфорт по поводу "ядра" внутри меня усилится, то я , скорее всего, попрошу статус "Посетителя", так будет честно.
hele пишет:
То есть сначала изучение и единение, потом - присоединение к нематериальному (духовному) Космосу.
В оккультизме есть такой символ, "змея, кусающая себя за хвост"
Это когда один причина, вызывает следствие, которое, в свою очередь, является причиной для изначальной причины.
Эволюционный цикл, круг и есть выражение этой идеи, но только цикл уже повторяется со смещением витка.
А потому обучение, это процесс где познаваемый, познаваемое и процесс познания являются звеньями одной цепи, и этот психологический процесс познавания повторяется многократно.
Так растет спираль приближения к духовному космосу, или динамическая цепь.
Оно смутило даже официильные российские органы, регистрировавшие в 1908 г. общество.
Смысл в том, что это группа осознавших идею братства. Братство распространяется на всех, и по-братски надо относиться ко всем, но от членов Т.О. мы вправе ожидать, что и они будут относиться к нам так же. Тогда как от других мы такого ожидать не вправе, хотя конечно если такое произойдёт, это будет для нас приятным сюрпризом.
fyyf пишет:
Без изначального осознания Единства изучать что-либо,
От изначального осознания Единства (почти стихийного) до истинного Единения далеко... :
osmius пишет:
"змея, кусающая себя за хвост"
Речь шла о наставниках. Имелось в виду, что Иисус достиг чистоты сам, пусть и через опыт, а не благодаря наставникам, которые толком и не могли его научить. Цитата из У.Х. говорит об общем пути индивидуальности. К тому же я сомневаюсь, что оно получено от махатм, хотя в процитированном отрывке ничего плохого не нахожу (кроме разве что веры в евангельскую историю). Впрочем я не видел контекста, может быть там как раз и говорится, что история символическая, а это — часть толкования символизма.
Виктория Ефремова пишет:
Нет, в оккультные секции всех не принимают. Но секции - это не есть Братство человечества, это просто сообщество, образованное небольшой частью человечества.
Это не просто сообщество, но наиболее развитые, избранные и испытанные.
Если они не вместят Братства, то что уже говорить об остальных?
Именно они первые и вместят и научат других.
Виктория Ефремова пишет:
Это Вы Братство сравниваете с получением зарплаты?!
Не Братство сравниваю, а иллюзии по поводу его наличия.
Не доходит понять.
Потому выбрал объект и аналогию который всем близок и которым нас меряют.
Виктория Ефремова пишет:
Это Вы Братство сравниваете с получением зарплаты?!
Где я сравнивал Братство с зарплатой?
Виктория Ефремова пишет:
Да... Меня всегда смущало это слово - "ядро" - в первом пункте целей Т.О.
Это потому, что не усвоили значение Иерархического принципа, как основу мироздания.
Лучшие (наимудрейшие) силы ПТС на себя оттянул и "трудоустроил".
Неутомимому слава!
Виктория Ефремова пишет:
Да... Меня всегда смущало это слово - "ядро" - в первом пункте целей Т.О.
Возникла аналогия с биологией - там тоже есть ядро и клетка.
Исторически сначала возникают прокариоты - организмы из клетки без ядра. Потом только - через многие миллионы - генетический материал отделяется от цитоплазмы кариолеммой - ядерной мембраной. Ядро становится отдельным образованием, но все равно в рамках клетки - обслуживая ее нужны и работая на весь организм.
Теперь аналогия с сектой - ядро существует само по себе, оторванное от своего окружения. Что это в биологии? Правильно - вирус.
Информация генов, заключенная в капсулу, может размножаться и передаваться только в том случае, если есть макроорганизм, в котором вирус и размножается. Это уже болезнь - (грипп, герпес, мегаловирусная инфекция, и даже чума).
Вот так работает метод аналогий - для большей доходчивости идеи Единства и опасности обособления, изоляции себя от него.
p.s. кстати, последние новости о причинах старения - это сморщивание ядерной мембраны, отчего генетический материал начинает деформироваться, а следовательно и функции его нарушаются. К делу не относится. Просто интересно. Если продолжать проводить аналогию, то такое явление как апоптоз (запрограммированная смерть клетки) можно сравнить с массовым самоубийством членов секты. Когда окончательно свихнувшийся гуру решает уйти из жизни, прихватив с собой всех своих последователей. Несколько случаев известны в истории, когда дело шло о тысячах жизней.
Там практически на все ваши вопросы отвечает ЕПБ.
Теперь, кода вы сами думали и сформировали свои мнения, многое поймете...
А именно, "ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ МЕМОРАНДУМ" и "Правила" (это вначале)
Это не очень много, но обширно, чтобы поместить это, как цитаты здесь на форуме.
Но я бы как исключение это сделал, ради прояснения вопроса, т.к, мысли там изложенные и по сути и по авторитетности подходят всем участникам дискуссии.
Например, выдержка оттуда
ЕПБ пишет:
Однако верно и то, что каждый член, раз он уверовал в существование таких Учителей, должен постараться понять, каковы их природа и силы, почитать Их в сердце своем, приблизиться к Ним, насколько в его силах, и открыть для себя сознательное сообщение с гуру, чьему водительству он вверил всю свою жизнь. Но это можно осуществить лишь восхождением к духовному плану, на котором находятся Учителя, а не стремлением низвести Их вниз, к нашему.
Вот здесь говорится о том, что я пытаюсь объяснить Татьяне, и что она не может никак вместить (во многом по причине неверия нам и предвзятости по отношению к нам), как можно совместить то, что малое не может оценить большое и в то же время должно вверить свою жизнь истинному Наставнику (Гуру)
fyyf, ни о каком самостийном пути речи идти не может.
Если вы не можете понять это по сути, то хотя бы воспримите как эталон то, чему учит ЕПБ, выучите наизусть и свое мнение додумавайте до тех пор, пока оно не будет соответствовать эталону, если конечно ваша самостийность не перевышает авторитетность и глубину познания ЕПБ.
fyyf пишет:
Виктория Ефремова пишет:
Да... Меня всегда смущало это слово - "ядро" - в первом пункте целей Т.О.
fyyf пишет:
Теперь аналогия с сектой - ядро существует само по себе, оторванное от своего окружения. Что это в биологии? Правильно - вирус.
Инструкции... ЕПБ пишет:
Теософское Общество только что вступило в четырнадцатый год своего существования; и если оно достигло огромных, можно даже сказать колоссальных результатов на экзотерическом и утилитарном плане, то потерпело полный провал во всех тех вопросах, которые считаются наиглавнейшими среди целей, поставленных перед ним с момента его образования. Итак, как «Всемирное Братство», или даже как община, одна среди многих, оно скатилось до уровня тех Обществ, претензии коих велики, но чьи имена являются всего лишь маской – более того, даже фикцией.
....
Именно по этой причине мы сейчас и намереваемся собрать воедино «избранных» из Т[еософского] О[бщества] и призвать их к действию. Только благодаря усилиям избранной группы смелых душ, горстке решительных мужчин и женщин, изголодавшихся по истинному духовному развитию и обретению мудрости души, Теософское Общество в целом может вернуться к своим изначальным принципам.
fyyf, вирус у вас в голове, в виде не правильных представлений.
До сих пор возвращается... Каковы причины, уважаемые? К чему бы это?
Doctor Gor пишет:
До сих пор возвращается... Каковы причины, уважаемые? К чему бы это?
Блаватская ушла и не успела подготовить преемственность и годность к руководству Учителями своих преемников.
Ани Безант не потянула, попала под влияние Летбитера, и всё было пущено на самотек, на самостийность.
Даже ядро не смогло договориться между собой и начались разборки.
Кому могли подражать и у кого учиться остальные самостийные члены ТО, оказавшись без правильного водительства?
Они и при водительстве не преуспели, а сами и подавно...
Даже если кто-то приходил, например, Рерихи, то не хватило распознавания, чтобы понять и принять водительство...
А потому, Рерихи пошли своим путем.
Причина возврата вероятно такова - есть люди падкие на наименование в свой адрес "избранные".
И стоит это наименование у ЕПБ в кавычках, потому что улыбается она над их избранностью присвоенной самим себе. Они о избранности своей только и говорят, а дальше этого действие не идет. Поэтому и говорит она , что все скатывается к претензиям на великость , а действительность такова ,что это фикция. Поэтому и скатилась идея всемирного браства до уровня обществ с претензиями на великость с перетензиями на исключительность и избранность.
Вирус избранности и великости пока неистребим - поэтому и ходит все по кругу, причина изранности сеет следствие в виде вышеобозначенных обществ с великостью и так по кругу будет продолжаться еще долго.. причина все такая же и следствие такое же
А к изначальным принципам вероятно возможно вернуться только, когда избранность перестанет быть в кавычках, и претензий на великость не будет - вот такие люди смелые и решительные, так как на великость не претендуют и на избранность в целом могут вернутся к идее всемирного браства - так как исключать из него не будут никого.
osmius пишет:
ушла и не успела подготовить преемственность и годность к руководству Учителями своих преемников.
Как полагаете, а это в принципе возможно? (Имейте ввиду, по горшкам я пока зачёт не сдал!)
Myhhamedovna пишет:
люди смелые и решительные,
Вот я смелый и решительный, а они ругаются и слова молвить не дают...
Doctor Gor пишет:
Вот я смелый и решительный, а они ругаются и слова молвить не дают...
они "избранные"
Когда я выкладывал ещё всё подряд, что удавалось достать, их не было, а потом меня не вполне устроило качество перевода. Это подтверждала и Е. Логаева, готовившая их к публикации. (А на нескольких других сайтах они были уже выложены).
Потому те места, которые текстуально совпадают с III томом "Тайной доктрины", лучше читать по ней. Например главка "предостережение" там есть.
Кстати, всё, что говорится в "Инструкциях" о "членах", касается именно членов Эзотерической секции, а не всех членов Т.О.
Doctor Gor пишет:
osmius пишет:
ушла и не успела подготовить преемственность и годность к руководству Учителями своих преемников.
Как полагаете, а это в принципе возможно?
ПМ пишет:
Если целыми поколениями мы уберегали мир от знания нашего Знания, то это лишь вследствие его абсолютной неподготовленности. И если, несмотря на данные доказательства, он все еще отказывается уступить очевидности, тогда мы в конце этого Цикла еще раз удалимся в уединение и в наше царство молчания. Мы предложили открыть первоначальную strata человеческого существования, его основную природу и обнажить чудесные сложности его внутреннего Я (нечто никогда не доступное, недосягаемое физиологией или даже психологией) в его конечном выявлении, и доказать это научно. Их не касается, что эти раскопки так глубоки, скалы так круты и остры, что, погружаясь в этот бездонный океан, большая часть из нас погибает в этих опасных исследованиях, ибо мы были ныряющими и пионерами, а люди науки лишь жнут там, где мы сеяли. Это наша миссия нырять и приносить жемчужины Истины на поверхность, их же – очищать и оправлять их в научные драгоценности. И если они откажутся дотронуться до безобразной ракушки, настаивая, что в ней нет и не может быть драгоценной жемчужины, тогда мы еще раз умоем руки от ответственности перед человечеством. Бесчисленные поколения строил Адепт Храм незыблемых скал, гигантскую Башню Беспредельной Мысли, где обитал Титан и будет, если это нужно, обитать один, выходя из нее лишь в конце каждого цикла пригласить избранных из человечества сотрудничать с ним и помочь ему просветить суеверного человека. И мы будем продолжать эту периодическую работу; мы не позволим смутить нас в наших филантропических попытках до тех пор, пока основание нового мира мысли не будет построено так прочно, что никакое количество противодействия и невежественного лукавства, руководимое Братьями Тьмы, не сможет превозмочь. Но до этого дня окончательного торжества кто-то должен быть принесен в жертву, хотя мы принимаем лишь добровольные.
Отсюда видно, что условием является некие подходящие сроки и отдельные избранные человечества, которые готовы трудиться самоотверженно ради Общего Блага.
Инструкции...ЕПБ пишет:
Пусть каждый член к тому же знает, что время для такого бесценного приобретения ограничено. Пишущая эти строки стара; жизнь ее почти что угасла, и она может быть призвана «домой» в любой день и час. И если, может статься, место ее займет тот, кто более достоин и сведущ, нежели она, тем не менее остается всего лишь двенадцать лет до последнего часа срока – именно до 31 декабря 1899 года. И кто к сему дню не воспользуется этим шансом (предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия), кто не достигнет определенной точки психического и духовного развития или же той точки, от которой начинается цикл адептства, тот не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел. И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года. Таков закон, ибо мы находимся в кали-юге – черном веке, и ограничения в этом цикле, первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, велики и почти что непреодолимы.
Т.е., кто -то мог быть подготовлен, кто способен вести остальных.
ЕПБ не смогла подготовить преемников.
Doctor Gor пишет:
(Имейте ввиду, по горшкам я пока зачёт не сдал!)
Глины нет, или учиться не у кого?
Doctor Gor пишет:
Вот я смелый и решительный, а они ругаются и слова молвить не дают...
Понял, нет книжек по гончарному делу, а к компу с интернетом не допускают.
osmius пишет:
наши доводы антагонистичны вам изначально по предустановке,
Ваши доводы антагонистичны не нам, а Махатмам (настоящим).
Да и доводов у вас никаких нет.
Ни на один вопрос толком не ответили.
Даже не объяснили смысл своих терминов. Не объяснили, значит сами не знаете. Так о чем Вы говорите?
Человек отвечает за свои дела, мысли, слова…
А Вы произносите малопонятные слова и не можете объяснить, что они значат.
Вот это и есть – ваши доводы.
osmius пишет:
советую вам прочитать начало источника Блаватсткая "Инструкции для учеников внутренней группы"
Опоздали с советом.
osmius пишет:
Например, выдержка оттуда
Вы к чему это цитируете?
Во-первых, это относится не к каждому члену ТО, а только к тем, кто был принят в ЭС.
Во-вторых, поднимите свой взор повыше от того места, которое Вы процитировали, и прочтите, в какой четверти столетия Махатмы оказывают помощь человечеству, а потом, постарайтесь вспомнить, в какой четверти столетия строчила свои "огненные" йоги Елена Ивановна.
Напрягите весь свой манас и постарайтесь понять, от кого могло исходить это "огненное" послание, если Махатмы в это время не появляются.
Впрочем, в таких случаях обычно говорят, что Махатмы передумали, что планету надо было срочно спасать от взрыва, что обстоятельства изменились и т.д. и т.п.
osmius пишет:
Вот здесь говорится о том, что я пытаюсь объяснить Татьяне, и что она не может никак вместить
Не волнуйтесь Вы так за меня.
Все, что положено, я вместила.
А вот Вы никак не можете вместить, что человеку НЕЛЬЗЯ практиковать, если он не очистился от земных страстей и желаний.
То есть, практиковать он, конечно, может, и силы разовьет, но это будет НЕ ДУХОВНОСТЬ, а ПСИХИЗМ, который прямой дорожкой приведет вас к занятиям черной магией.
Но человек долго еще будет думать, что развил высшие силы.
Странная, вообще-то, у вас позиция.
Говорите о духовности и преданности учителю, а делаете все, что он не рекомендовал делать.
Это что?
Лицемерие?
К чему красивые слова и цитаты?
Учитесь молиться "Небесам"...
Для чего?
Грехи авансом замаливать?
Думаю, что не стоит напоминать об ответственности. Все те, кого Вы сейчас "учите", разовьют низшие сиддхи и, рано или поздно начнут практиковать черную магию.
Если не в этой жизни, то в следующей.
Станете возражать мне?
Возразите тем, кто лучше нас разбирается в этих вопросах.
Махатмы, между прочим, говорили о Всемирном Братстве, они не делили людей на белых, серых, темных и мохнатых.
Это Владыка разделил всех на "своих и чужих".
И после этого, Вы будете продолжать считать его Махатмой?
osmius пишет:
должно вверить свою жизнь истинному Наставнику (Гуру)
Вот именно. - ИСТИННОМУ.
Ваш - не истинный.
Впрочем, это - ваши проблемы...
osmius пишет:
fyyf, вирус у вас в голове, в виде не правильных представлений..
Ну, вот зачем Вы это сказали?
fyyf очень ясно, понятно и доходчиво объяснила многие вопросы (#116622, #116638, #116640 , #116651, #116684)
Но, Вы, увы... не смогли вместить.
Видно в вашем «вместилище» совсем уже не осталось свободного места для новых вмещений.
Печально, что говорить.
А на вопросы Вы не ответите?
Жаль, так и не узнаю, что такое "Небожитель", « ДУХОВНАЯ ПРАКТИКА» и «Посклонение Иерархии».
Ну, да ладно.
А Вы почитайте, пожалуй, о том, что означает слово ИНИЦИАЦИЯ (помните, я задавала Вам такой вопрос, а Вы ответили как-то неопределенно).
Это слово имеет вполне определенный смысл.
Ziatz пишет:
Кстати, всё, что говорится в "Инструкциях" о "членах", касается именно членов Эзотерической секции, а не всех членов Т.О.
Да, я тоже так считаю.
Впрочем, всем теософам было бы полезно, на мой взгляд, прочитать в этих "Инструкциях" те места, где написано о "Клятве".
Обратить особое внимание на то, что значит для человека принесение этой "клятвы".
Татьяна пишет:
А вот Вы никак не можете вместить, что человеку НЕЛЬЗЯ практиковать, если он не очистился от земных страстей и желаний.
То есть, практиковать он, конечно, может, и силы разовьет, но это будет НЕ ДУХОВНОСТЬ, а ПСИХИЗМ, который прямой дорожкой приведет вас к занятиям черной магией.
Но человек долго еще будет думать, что развил высшие силы.
А с чего вы взяли, что мы развиваем сиддхи?
Мы не раз говорили, что ученики Мудрости - заголовок сайта "Практика Агни Йоги. Изучение Тайноведения - Божественной Мудрости"
Чистые мотивы и высокие мысли приводят к притяжению высших принципов и следствием этого естественно открываются сиддхи, но не наоборот.
Татьяна пишет:
Напрягите весь свой манас и постарайтесь понять, от кого могло исходить это "огненное" послание, если Махатмы в это время не появляются.
Впрочем, в таких случаях обычно говорят, что Махатмы передумали, что планету надо было срочно спасать от взрыва, что обстоятельства изменились и т.д. и т.п.
И не только, Рерихи, но и Франчиа Ла Дью. Фактичеси это сами Учителя, половинки Дхиани-Коганов
Но это великие духи, которые могли преодолеть тяжкие времена по своим накоплениям.
Вы читали не внимательно.
Говорится что нельзя после этого срока подвести к Адепству.
И что с начала срока начинается цикл Адепства.
Если посмотрим, как дело предстояло с учениками Рерихов и учениками Храма, то никто из них Адепства и не достиг.
И даже учениками в Храме не знаю стал ли кто?
А у Рерихов принятым учеником стал при жизни только Абрамов, но не Адептом
osmius пишет:
Отсюда видно, что условием является некие подходящие сроки и отдельные избранные человечества, которые готовы трудиться самоотверженно ради Общего Блага.
Отсюда видно, что существует Закон Циклов, которому Махатмы подчиняются.
Они (Махатмы) не нарушают законов, чего не скажешь о простых смертных.
Цитата, которую Вы привели, говорит не о том, КОГДА ИМЕННО оказывается помощь.
Вы совсем не те места подчеркнули в цитате.
Надо было вот так:
"...выходя из нее лишь в конце каждого цикла пригласить избранных из человечества сотрудничать с ним и помочь ему просветить суеверного человека. И мы будем продолжать эту периодическую работу;"
Поймите, что если верить Рерих, значит - не верить Махатмам.
Духовная помощь человечеству оказывается в последнюю четверть каждого столетия.
В последнюю!
А Вы о каких-то "высоких касаниях" говорите.
И еще (если не знаете), Махатмы сказали, что те, с кем они будут продолжать поддерживать связь, должны обещать хранить молчание об этом.
Как только они нарушат это обещание, связь прекратится.
Подумайте теперь, могла ли Рерих получать учение от Махатм в первой половине столетия?
Могла ли она сохранить связь с Учителем (если имела ее), рассказав всем об этой связи.
Время-то было благоприятное совсем не для Махатм, а для...
...продолжите?
osmius пишет:
И не только, Рерихи, но и Франчиа Ла Дью. Фактичеси это сами Учителя, половинки Дхиани-Коганов
Но это великие духи, которые могли преодолеть тяжкие времена по своим накоплениям.
Вы читали не внимательно.
Говорится что нельзя после этого срока подвести к Адепству.
И что с начала срока начинается цикл Адепства.
Если посмотрим, как дело предстояло с учениками Рерихов и учениками Храма, то никто из них Адепства и не достиг.
И даже учениками в Храме не знаю стал ли кто?
А у Рерихов принятым учеником стал при жизни только Абрамов, но не Адептом
Вы бы лучше книги Блаватской читали.
В матчасть включили, а не читаете.
"Половинки Дхиан Коганов" !
Надо же додуматься до такого...
Самих Коганов уже расчленяют.
Татьяна пишет:
Вы к чему это цитируете?
К пояснению ваших ошибочных взглядов в отношении Наставничества, и к подтверждению наших утверждений, которые совпадают с утверждением Блаватской, и против которые вы не понимали, и о которых спрашивали и на основании которых говорили что мы ошибаемся.
Или это не ваши мысли о необходимости Наставника?
Татьяна пишет:
Тогда получается, что ваши слова о том, что «бОльшее может понять меньшее, но не наоборот» - неверны?
А если верны, то необходимо внести уточнение (или, дополнение) о «распознавании».
.....
Благой Друг, Наставник, предварительное обучение….
Я уже сказала, что большинство ищущих, ищет (и находит) именно таких Наставников и Благих Друзей, а меньшинство ищет Истину, и эти поиски приводят их к настоящему Гуру, а не к Наставникам и Б.Д.
.....
Вам Истина особо не нужна (помните, я спрашивала, что Вы выберете - Истину или Наставника?)
Вы не допускаете возможности, что ваш Наставник может в чем-то ошибаться, несмотря на то, что он (ваш Наставник) не достиг еще в своем развитии того уровня, когда не ошибаются.
Вас удовлетворяют его знания (и понимание тех или иных оккультных вопросов)?
.....
Мы говорили:
1. о приоритете Истины перед Наставником.
2. о выборе учителя (наставника)
3. о вероятности ошибок и заблуждений наставника.
И разве не понятно, что отсюда, что вы не понимали того, что мы объясняли и что только подтвердила ЕПБ истины и Учителя Небесного можно достичь только через наставника.
Вы же утверждали, что искатель истины, что же теперь на первое место ставите боязнь посмотреть правде в глаза?
есть некоторые братства щас. в поисках одного из них я встретился с которыми, потом я оказался сдесь. но некоторые поисчезали сразу после первых моих обращений , подобных тем с которыми я тут начал. кстати некоторые уже были как последствия от моего к ним обращения. попропадали вообще из сети. другие изменились. другиебы сказали - в тупейшую сторону.
и всёже каким оно было? братство. в чём вопрос? формировать культ? храмы? культ личности?
почему мне уже сказали что в Тибете тоже оставили и взошли до определённого времени. сказали что неступят на Землю пока он тут. о ком это? кто что знает?
Ziatz пишет:
Когда я выкладывал ещё всё подряд, что удавалось достать, их не было, а потом меня не вполне устроило качество перевода. Это подтверждала и Е. Логаева, готовившая их к публикации. (А на нескольких других сайтах они были уже выложены).
Потому те места, которые текстуально совпадают с III томом "Тайной доктрины", лучше читать по ней. Например главка "предостережение" там есть.
Жаль, что нет.
Скачала на одном сайте, но качество совершенно неудовлетворительное. На другом еще пишут, что можно скачать только не для распространения, а для домашнего чтения, а то можно было бы поместить в библиотеку (хотя бы в часть 2).
osmius пишет:
Татьяна пишет:
,Мы говорили:
1. о приоритете Истины перед Наставником.
2. о выборе учителя (наставника)
3. о вероятности ошибок и заблуждений наставника.
И разве не понятно, что отсюда, что вы не понимали того, что мы объясняли и что только подтвердила ЕПБ истины и Учителя Небесного можно достичь только через наставника.
Вы же утверждали, что искатель истины, что же теперь на первое место ставите боязнь посмотреть правде в глаза?
много таких даже сущностей над людьми, желающих быть наставниками. есть ещё и над ними поосновнее, но и они на чужих горбах в рай рвутся.
а наставника найти как? если даже при встрече человек может быть достоин всякой похвалы и восхищения, а на следущий же день он уже говорит знакомыми словами. такимиже какими говорят те кто стремится утвердится моим наставником. что сказать? говорят что они умирают. не проходят испытания искусителем. и всё. затем это уже одно из какихто соответствий.
так как найти наставника? придёт время?
только не подумайте что я ищу наставника. ато были и тут и там. ну есть же и нормальные, а
brahman пишет:
так как найти наставника? придёт время?
только не подумайте что я ищу наставника. ато были и тут и там. ну есть же и нормальные, а
brahman, это часто обсуждаемый вопрос и в этой ветке в том числе
Вот здесь жтот вопрос обсуждался подробно.
Споры о поисках Учителя
Почитайте, подумайте, может что-то поймете для себя
Татьяна пишет:
Вы бы лучше книги Блаватской читали.
В матчасть включили, а не читаете.
"Половинки Дхиан Коганов" !
Надо же додуматься до такого...
Самих Коганов уже расчленяют.
Татьяна, если вы читали Блаватсткую и ТД, то знали бы, что это часть выданного.
И что она знала больше, чем было позволено говорить.
Так вот, человеческие монады, это только часть единого атома души.
И что все монады создаются парами, или как говорил Платон половинчатыми душами.
Это души мужские и женские. Не путать с полом, это типы Начал.
Хотя пол, как таковой это также отражение принципа Начал на низшем материальном плане.
Мир существует как проявленное движение в результате дифференциация Абсолюта на Дух и Материю.
Каждое из Начал являет проявление сил одного из полюсов.
А Дхиани Коганы, это те, кто Монады, что были успешны в манавантарном цикле.
Другой момент - всё космическое творчество происходит при участи двух начал.
Так вот, Дхиани Коган в таком творчестве имеет свое противоположное Начало
И каждый человек имеет где-то свою дополняющую половинчатую монаду, с которой встретится, если будет успешен на определенном уровне.
Эта доктрина пока не выдана, но только частями и намеками.
Например,
Учение Храма пишет:
Венера и Марс
Матерь и Отец Земли - единое Существо, женским аспектом которого является Венера, а мужским - Марс. Владыка Красной Звезды, Илларион, и Владычица Голубой Звезды, Венера, оберегают Землю, которой дали жизнь. Согласно античной мифологии, Венера была рождена из пены морской. Ее называли Афродитой и Астартой. Она - Богиня любви, красоты и музыки. Марс был огромным солнцем, но после окончания своего солнечного цикла стал планетой, которой сейчас правит Владыка Красного Луча. Земля находится под защитой и руководством Марса и Венеры, хотя у нее есть свой правитель. Венера - всемирный женский принцип, являющий силу Матери. Марс - сила, созидающая и разрушающая миры. Марс и Венера соединены священным союзом, и Двое в Одном внимательно следят за развитием Земли и ее человечества. О Марсе и Венере, о родстве с ними, можно говорить бесконечно, но оставим это личному поиску человека и его интуиции. Прекрасно и радостно сознавать, что мы находимся под защитой Космоса. Вникай в суть, и познаешь истину.
Также в индийском пантеоне, эта идея отражена в мифах о том, что каждый бог имеет свою женскую часть - Шакти - материальную силу
Будучи Посвящённым, он знал о чём говорил.
Так же эта тема хорошо изложена Рерихами.
Но свойство профанов - надсмехаться над тем чего не понимают.
Священный светельник редко в ком горит, но лишь носители это света могут распознавать истинное от ложного и относиться к священным понятиям со священным трепетом.
Профаны не интересны ни Маъхатмам ни эволюции.
Непрофаны редки.
Татьяна пишет:
Учитесь молиться "Небесам"...
Для чего?
Грехи авансом замаливать?
Отвечу словами ЕПБ ещё раз
Инструкции ЕПБ пишет:
Однако верно и то, что каждый член, раз он уверовал в существование таких Учителей, должен постараться понять, каковы их природа и силы, почитать Их в сердце своем, приблизиться к Ним, насколько в его силах, и открыть для себя сознательное сообщение с гуру, чьему водительству он вверил всю свою жизнь. Но это можно осуществить лишь восхождением к духовному плану, на котором находятся Учителя, а не стремлением низвести Их вниз, к нашему.
Небеса это не место, но совершенство, и обращаются к Небесам, чтобы научили трудам служения.
Это правильное отношение и мотив обращения.
Татьяна пишет:
Думаю, что не стоит напоминать об ответственности. Все те, кого Вы сейчас "учите", разовьют низшие сиддхи и, рано или поздно начнут практиковать черную магию.
Если не в этой жизни, то в следующей.
Станете возражать мне?
И какие это практики по развитию сидх я давал и где я говорил что нужно их развивать?
Наоборот, говорил, что мы ученики мудрости и о чистоте мотивов.
Пожалуйста приведите, либо это будет ложь и сплетни в отношении меня.
Наоборот, я говорил о том, что смыслы и мотивы лишь важны и говорил, что осуждать несправедливо, клеветать не хорошо, и что это приводит к разрыву с высшими принципами
Инструкции ЕПБ пишет:
Правила
В нижеследующем мужской род заключает в себе женский, единственное число – множественное и vice versa.
1. Следует воздерживаться от основанного на слухах, голословного осуждения других, теософов или нет, и широко проявлять снисхождение как внутри, так и вне теософской сферы к ошибкам друг друга.
2. Не следует повторять высказывания или сплетни, унижающие других. Но осуждать преступления, социальные пороки и системы всякого рода абстрактно есть долг каждого члена. Превыше всего долг каждого члена – бороться против лицемерия, ханжества и несправедливости в любой форме.
3. Член Секции должен протестовать против уничижительных или клеветнических утверждений, сделанных в его присутствии и направленных против собрата-теософа, если только он не знает, что они истинны, в противном же случае ему следует хранить молчание.
Такие же практики, критерии предлагает и ЕП.
Татьяна пишет:
"...выходя из нее лишь в конце каждого цикла пригласить избранных из человечества сотрудничать с ним и помочь ему просветить суеверного человека. И мы будем продолжать эту периодическую работу;"
Поймите, что если верить Рерих, значит - не верить Махатмам.
Духовная помощь человечеству оказывается в последнюю четверть каждого столетия.
В последнюю!
Не в последнюю а раз в столетие. когда Махатмы пожелают, потому что существуют множества циклов и накладываясь друг на друга они дают тот или иной год.
Но раз в столетие - условие обязательное.
А потому само существование Рерихов показывает что и в 20-м столетии помощь пришла.
Кстати. Учение Рерихов распространилось лишь в последнем десятилетии 20-го века.
Татьяна пишет:
Махатмы, между прочим, говорили о Всемирном Братстве, они не делили людей на белых, серых, темных и мохнатых.
Ещё как делили
ПМ пишет:
Это то, что Элифас Леви подразумевает под становлением «бессмертным во зле» путем отождествления с Сатаною. «О, если бы ты был холоден или горяч», – говорит видение «Откровения» св. Иоанну (III, 15-16). «Но как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих». «Откровение» является чисто каббалистической книгой. Жара и холод суть два «полюса», то есть добро и зло, дух и материя. Природа извергает «теплого» или «непригодную часть человечества» из уст своих, то есть уничтожает их. Мнение, что значительная часть человечества может, в конце концов, и не иметь бессмертные души, не будет ново даже для европейских читателей. Сам Кольридж сравнивал это с дубом, имеющим, поистине, миллионы желудей, но из которых при номинальных (К.Х. – нормальных) обстоятельствах меньше одного из тысячи когда-либо развивается в дерево, и наводил на мысль, что как большинству желудей не удается развиться в новое живое дерево, так и, возможно, большинству людей не удается развиться в новое живое существо после этой земной смерти.
Татьяна пишет:
Это Владыка разделил всех на "своих и чужих".
Это ваше такое понимание.
Грани АЙ пишет:
1965 г. 446. (Гуру). Конечно, людей надо знать, сняв маску с внешнего человека. Но, зная, нельзя осуждать, ибо мерка одна – пригодность к Эволюции. Если данная мерка подходит и к Эволюции годен, надо помочь и помогать по мере целесообразности.
ЕПБ поясняет, что что такое пригодность
Инструкции... пишет:
Каждый человек получит по части просвещения и содействия ровно столько, сколько он или она заслуживает, и не больше; также следует четко понимать, что в этой Группе и при этих отношениях такая вещь, как фавор, неизвестна – все зависит от заслуг человека – и ни один член не обладает властью или знанием решать, на что он или она имеет право. Это должно быть предоставлено тем, кто знает, – и только им. Явный фавор выказанный некоторым лицам, и их последующее явное продвижение будут зависеть от тех деяний, которые они совершают, прилагая максимум усилий, ради Всемирного Братства и возвышения Расы.
Татьяна пишет:
И после этого, Вы будете продолжать считать его Махатмой?
Конечно, я же вижу, что критерии одни и те же.
Татьяна пишет:
Вот именно. - ИСТИННОМУ.
Ваш - не истинный.
Впрочем, это - ваши проблемы...
Сперва обретите правильные представления в отношении явления в принципе и отвлеченно от конкретики
- Благой друг
- Гуру /Наставник
- Учитель Небесный
Если вы в этом путаетесь даже в теории, то как можете судить о практической реализации?
Татьяна пишет:
Ну, вот зачем Вы это сказали?
fyyf очень ясно, понятно и доходчиво объяснила многие вопросы (#116622, #116638, #116640 , #116651, #116684)
Но, Вы, увы... не смогли вместить.
Видно в вашем «вместилище» совсем уже не осталось свободного места для новых вмещений.
Печально, что говорить.
Это вам так по созвучию общепринятых заблуждений кажется, что понятно и доходчиво
Татьяна пишет:
Жаль, так и не узнаю, что такое "Небожитель"
Человек-Небожитель, это тот, кто одновременно живет в 2 мирах и соединяет их
- Мир небес - мир совершенства
- мир человеческий, мир отемнения и иллюзии
И потому он может несовершенных вести к Небесам
Татьяна пишет:
ДУХОВНАЯ ПРАКТИКА»
Это то, что делает человека совершенным, приближаете его к тому сужденному образу, что задумал для него Отец
Духовные практики приводят к тому, что человек теряет низшее эго и понимает Высшую волю и становится Благой силой в природе во всех мирах вопреки всем обстоятельствам.
Татьяна пишет:
«Поклонение Иерархии».
НЗ пишет:
Иоан.4:23 Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
Это приближение к пониманию Небес, Истины и путь-служение.
osmius пишет:
Духовные практики приводят к тому, что человек теряет низшее эго и понимает Высшую волю и становится Благой силой в природе во всех мирах вопреки всем обстоятельствам.
Спорнём, что не приводят!
Doctor Gor пишет:
osmius пишет:
Духовные практики приводят к тому, что человек теряет низшее эго и понимает Высшую волю и становится Благой силой в природе во всех мирах вопреки всем обстоятельствам.
Спорнём, что не приводят!
Спорить ради чего?
Гьянг пишет:
Доктрину о половинчатых душах (чьи монады являются частями одного атома) выдал Платон.
Будучи Посвящённым, он знал о чём говорил.
Коллега, сомнения меня одолевают. Пусть он трижды посвящённый (это пока вопрос), но что-то выдавать - это слишком.
Doctor Gor пишет:
Коллега, сомнения меня одолевают.
А его нет, ведь для него наставник выше истины. Это уже было показано.
Кроме того, здесь osmius приводил неверное представление об отношениях с учителем. А только что он использовал буддийское понятие "Благой друг", обозначающее учителя. Это напомнило мне одну статью - Далай-лама о предписании считать совершенным любое действие учителя (http://savetibet.ru/2009/10/08/print: page,1,dalai_lama_on_teachers.html). Это очень познавательно, особенно енотам и их группе поддержки. Далай-лама - сильный и признанный практик, так что тут скидку на теоретиков не сделаешь.
Приведу выдержки для ленивых и тех, у кого нет времени читать всю статью целиком:
Далай-лама XIV пишет:
Довольно часто говорят, что суть практики гуру-йоги состоит в том, чтобы научиться видеть все действия учителя как совершенные. Я лично старался бы не переусердствовать в этом вопросе. Нередко в священных текстах можно прочесть: «Во всяком действии узрите безупречность». Однако следует рассматривать эту заповедь в свете сказанного самим Буддой Шакьямуни: «Не принимайте слово мое на веру из одного лишь почтения ко мне, но лишь после тщательной проверки, как ювелир, приобретающий золото». Проблема формирования идеального во всех отношениях образа гуру заключается в том, что такой подход легко превращается в губительный яд как для учителя, так для и ученика.
[Это неправильное понимание гуру-йоги] может с легкостью отравить мои отношения с моим народом, а также сделать мое светское руководство неэффективным. Ведь я могу подумать: «Все они считают меня Буддой, и, стало быть, примут любое мое утверждение за истину». Излишняя вера, а также создание ореола «святости» довольно легко становятся предпосылками для нравственного падения.Выполняющим базовые практики я всегда советую не придавать слишком большого значения этому аспекту гуру-йоги.
Что же касается духовных наставников, которые захотят воспользоваться доверчивостью учеников и представить эту заповедь гуру-йоги в ложном свете ради извлечения собственной выгоды, то подобные действия можно сравнить с низвержением потоков адского пламени в собственное чрево.
Для последователя Дхармы главными критериями, определяющими его движение в правильном направлении, всегда должны оставаться опора на логику и знание Дхармы.
В действительности, чем большее почтение оказывают какой-либо личности, тем более смиренным должно становиться ее поведение. Однако порой мы наблюдаем прямо противоположное.
Первый Далай-лама писал: «Подлинный духовный наставник взирает на всех живых существ с любовью [вспомните "сор" Глеба] и преисполнен почтения к учителям всех традиций. Лишь с одним врагом он борется &�� с омрачениями, что в нем самом». Различные течения возникали, главным образом, как разновидности искусных средств, предназначенных для практикующих с разными способностями. Если мы выдернем из контекста какой-то один аспект учения, например указание «считать совершенным любое действие учителя» и станем применять его в поддержку сектантского взгляда, то чем мы воздадим великим учителям прошлого за ту доброту, которую они проявили к нам, даровав и распространив учение Дхармы?
Порой говорится, что основной причиной заката буддизма в Индии восемь столетий назад стало применение тантрических практик неподготовленными людьми, а также сектантство, порожденное коррупцией внутри Сангхи. Всякий, кто преподает тибетский буддизм, должен всегда помнить об этом, когда обращается к указанию «считать совершенным любое действие учителя». Это чрезвычайно опасное учение, особенно для новичков.
Dharmaatmaa пишет:
А его нет, ведь для него наставник выше истины. Это уже было показано.
Враки.
Я такого никогда не говорил, не нужно приписывать
Для меня Наставник не отличен от истины.
Наставник - Солнце, а истина, это кровь, которая течет в его естестве.
Одно не отделимо от другого.
Люди приписывают то, что им хочется, вместо того, чтобы спросить.
Я вам скажу по секрету - они Далай Ламу не считают авторитетом, им так глебушка сказал, они считают его таким же омраченным и не имеющим отношения к истине как и большинство людей , а точнее 5/6 человечества , которых надо отправить на сатурн с тем ,чтобы на земле остались только неомреченные - вот тогда то и наступит время для построения их браства
на алтае в городе звенигороде.Но открыто говорить от том, что Далай Лама никто - они сразу не будут, это эзотерическое знание преподается глебушкой только своим.
Dharmaatmaa пишет:
А только что он использовал буддийское понятие "Благой друг",
Вы всегда будете путаться, потому что в принципе не понимаете сущности передачи занния и опыта.
Всё очень просто
- Благой друг, это тот, кто нравственен и кто больше знает.
И таких может быть много у человека. Почему не поучиться у кого-то.
Благим другом может быть старший собрат, кто пошел дальше.
Более того, это приветствуется, когда старший учит младшего бескорыстно и самоотверженно, то нНебеса кму помогают и он сам учится. Отсюда известное выражение "учитесь уча"
Это просто закон и только очень тугое понимание не может понять, что научиться можно только от более знающего. Это как вода течет сверху вниз и не течет, если уровень один, и вверх.
-Наставник, Гуру, тот, кто имет полномочия от своего Небесного Учителя и имеет дар Наставничества от него, он уствержден своим Учителем.
Гуру много кому может давать советы и помогать как Благой друг. Но есть те, кого он принял в близкий круг, как своих учеников и как кандидатов для учительства у Учителя небесного. Это ученики на испыитании. Такой Гуру один на всю жизнь и даже на будущее. И при этом Благих друзей в лице других Гуру и собратьев может быть множество.
В тех же ПМ, одно время Мориия замещал КХ и наствавлял Синнета, когда тот не мог.
В том же Учении Храма наставления вместо Илллариона давали и Мория и КХ.
- Учитель Небесный, это Отец Небесный, тот кто сужден по линии эволюции и по близости духа.
Гуру, Наставник приводит за руку своего ученика к Учителю Небесному. Но и при этом он остается Гуру, Благим другом, сотрудником и Старшим Братом
Dharmaatmaa, изучайте дальше, перелопачивайте, если повезет, то придете к тому, что я изложил.
Гуру Йога-Ламрим Цзонг-Ка-па
Будда пишет:
В беседе с одним молодым брамином Благословенный указал, каким образом достойный ученик доходит до овладения истиной:
"Когда, после зрелого обсуждения, ученик признал, что данный человек совершенно свободен от заблуждений, он верит этому человеку.
Приближаясь к нему с доверием, он становится его учеником.
Став его учеником, он открывает ухо.
Открыв ухо, он слышит учение.
Услышав учение, он удерживает его в уме.
Он обсуждает смысл истин, им удержанных.
Он размышляет над ними.
Отсюда рождается его решимость.
Что он решил, то он и предпринял.
Он оценивает значение предпринятого.
Оценив, он прилагает все усилия.
Приложенными усилиями он приближается к истине.
Проникая вглубь ее, он видит.
Но все это лишь признание истины, но не овладение ею. Чтобы вполне овладеть ею, нужно применять и неустанно повторять этот психологический процесс".
Кто-то против такой Гуру-Йоги и против такого претворения Дхармы?
darkevil пишет:
Наставничег Гьянг это типа новый связной с Махатмами?
Он не связной - он есть сын Владыки Шамбалы - эт вам хухры мухры
Про армагедонец теперь не во всеуслышание - теперь только для своих, а то вдруг опять сроки не совпадуть
Myhhamedovna пишет:
Он не связной - он есть сын Владыки Шамбалы - эт вам хухры мухры
Про армагедонец теперь не во всеуслышание - теперь только для своих, а то вдруг опять сроки не совпадуть
Ух ты! Ишь какая важная птица. Эй, наставничег, ты успокой народ в соседней теме то. Там где о Сатурналиях, ибо беспокоятся - тётки голые по подиуму шастають, не иначе как Светопредставление предвещают.
Dharmaatmaa пишет:
«Не принимайте слово мое на веру из одного лишь почтения ко мне, но лишь после тщательной проверки, как ювелир, приобретающий золото». Проблема формирования идеального во всех отношениях образа гуру заключается в том, что такой подход легко превращается в губительный яд как для учителя, так для и ученика.
Неужто дошло?
А я о чем?
Будда пишет:
Услышав учение, он удерживает его в уме.
Он обсуждает смысл истин, им удержанных.
Он размышляет над ними.
Отсюда рождается его решимость.
Что он решил, то он и предпринял.
Он оценивает значение предпринятого.
Оценив, он прилагает все усилия.
Приложенными усилиями он приближается к истине.
Проникая вглубь ее, он видит.
Если не убедится на собственном опыте это будет фанатизм.
И чем больше ты будешь убеждаться, что Гуру сказал истину, тем более крепче будет твоя вера.
osmius пишет:
Кто-то против такой Гуру-Йоги и против такого претворения Дхармы?
Только при чем здесь вы с вашим наставником, скажите на милость?
osmius пишет:
раз он уверовал в существование таких Учителей, должен постараться понять, каковы их природа и силы, почитать Их в сердце своем, приблизиться к Ним, насколько в его силах
Ментал в астрале это нижний по отношенияю к надментальному план. Любое посвященное существо знает, что такое надментальный план. Много лжи. Поэтому Блаватская пишет типа ну раз так то эдак. Мол не хотите лечиться , то продолжайте в том же духе, но тщательней, вдруг дойдет.Это ничем не отлично от любой навязанной или предложенной философии. Тогда лучше спуститься на землю, весь ваш законченный(завершенный) до конца астрал сконденсировался в том что вы видите. Но вы лезете неизвестно и под кого , и во-вторых не замечаете что у вас под носом твориться.
Оно и понятно лучше на дядю, если тетя. Лучше смотретьв приятную высь, чем взирать на грязь под ногами и запрятать голову в песок. А вось приятно будет. Но лучше быть в грязи, чем во лжи. Эти бредни("учительство", "эволюция") не стоят той грязи, которая прилипала на лапти крестьянина, а земля была свидетелем Готаме.Dharmaatmaa пишет:
Что же касается духовных наставников, которые захотят воспользоваться доверчивостью учеников и представить эту заповедь гуру-йоги в ложном свете ради извлечения собственной выгоды, то подобные действия можно сравнить с низвержением потоков адского пламени в собственное чрево.
Истину глаголет
А кто пользуется?
Мы не пользуемся, мы не пускаем фанатов, но только понимающих, потому испытываются на распознавание и умение воспринимать и трудиться на пути познания.
Dharmaatmaa пишет:
Для последователя Дхармы главными критериями, определяющими его движение в правильном направлении, всегда должны оставаться опора на логику и знание Дхармы.
Есть 2 типа обучения
- Доктрина ока, изучение матафизических доктрин от основах мироздания, для избавления от заблуждений и делающий ум проникающим в тонкое в силу созувучия сознанию и создающий правильное мировозрение. Это начальный этап.
- Доктрина Сердца, сокровенное обучение из уст в уста и передача опыта по естеству и мыслечувствами.
Эти формы обучения у нас применяются вполне
Dharmaatmaa пишет:
Первый Далай-лама писал: «Подлинный духовный наставник взирает на всех живых существ с любовью [вспомните "сор" Глеба] и преисполнен почтения к учителям всех традиций.
Ну, во первых любовь к мерзостям и косвенным осуждениям и ки клевете, любовь к тому, чтобы кого-то опорочить во что быто ни стало и обернуть это в благопристойную упаковку, это не есть любовь.
Любовь, это когда видишь совершенного человека, как задумал его Отец небесный и делаешь ради этого всё, чтобы привести человека к этому.
А потому действительно, вы судите по условностям и умиляетесь, тому, что у нормального человека вызывает отвращение.
Об учителях и об уважении к ним лучше бы помолчали. Вы их отрицаете в принципе и даже ненавидите.
Dharmaatmaa пишет:
Всякий, кто преподает тибетский буддизм, должен всегда помнить об этом, когда обращается к указанию «считать совершенным любое действие учителя». Это чрезвычайно опасное учение, особенно для новичков.
Мы не считаем, мы знаем, что Наставник кроме того, что Небожитель, он ещё и человек.
Мы различаем что он делает как человек и видим мотивы Небожителя, которым следуем.
Это потому, что фанатов у нас нет.
Тера пишет:
Только при чем здесь вы с вашим наставником, скажите на милость?
Это наши практики, о которых вы не слышали и не понимаете, не говоря уже о практиковании.
Вы же необходимость Наставника отрицаете?
Так откуда можетете вы тогда быть "при чем", скажите на милость?
Не я не против, это лично ваше дело. Хотите я открою вам один секрет? Всегда строят дороги там где ходят и стараются не ставить на этом пути барьеров, а напротив строят автобаны. Блаватская это очень понимала и как любая посвященная оставляла лазейку для таких людей и "небожителей". Как говорил один посвященный, мы не смотря на это всегда смотрим с Надеждой в зеркало Предания. Это горькая правда жизни идти "на уступки" стихии. Я думаю вы лично способны на большее. Разберитесь, что есть Валет.Интересно, почему это Франчиа Ла Дью при жизни Блаватской и Олкотта (а она застала их во вполне сознательном возрасте) не делала поползновений к сотрудничеству с ними? Она не только нигде не упоминается как ученица, но вообще ни одного упоминания её в каком-нибудь контексте мне не встречалось. При том, что например даже Ледбитер упоминается среди учеников. Так что ученичество её весьма сомнительное. (Когда махатмы курировали Теософическое Общество, они условились принимать учеников только через него).
> Это души мужские и женские.
Эта идея взята из каббалы (позднего, дегенерировавашего учения) и совершенно чужда восточной эзотерической философии.
> Также в индийском пантеоне, эта идея отражена в мифах о том, что каждый бог имеет свою женскую часть - Шакти - материальную силу
Здесь не о двух равных половинах, а скорее о духе и материальном соответствии.
Платон говорил почти о том же — о низшем и высшем я. Когда они соединятся, люди будут, как боги. И всего-то.
Верность такой трактовки подтверждает то, как использовала Блаватская термин "парная душа" (twin soul, тот же термин, который используют англичане, когда говорят о Платоне).
"The adepts have each their Dhyani-Buddha, their elder “twin Soul,” and they know it, calling it “Father-Soul,” and “Father-Fire.”" У каждого адепта есть свой дхьяни-будда, их старшая душа-близнец, и они знают её, называя "Отцом-душой" и "Отцовским огнём". (Тайная доктрина, т.1, с.573) Курсив мой.
[Эз. инструкции]
h> а то можно было бы поместить в библиотеку (хотя бы в часть 2).
Почему бы не поместить? А что они пишут — это чепуха, правообладателями они не являются. По-моему инструкции есть на www.roerich.com
osmius пишет:
Спорить ради чего?
Да немотивированно, для начала разговора.
Разговор с живым человеком продуктивнее разговора с книгой (уже мёртвого человека).
Разговор с самим собой продуктивнее разговора с живым человеком.
Hele, слово "мёртвый" не шокирует Ваш нежный слух?
Товарищи, чуть тише, пожалуйста, мешаете "работать"!
Doctor Gor пишет:
"мёртвый" не шокирует Ваш нежный слух?
Как там? А, вспомнил.
Быстрый и мертвый! Меркурий, ту би шшшь....тсс. Шипение, сам понимашь, исключительно змеиное по требованию тр. жанра.Doctor Gor пишет:
Hele, слово "мёртвый" не шокирует Ваш нежный слух?
Doctor Gor, там дело было не только в употребленных словах - эти слова оскорбляли последователей одного из авторитетов теософии...
Слово "мертвый" - ничего, нормально
hele пишет:
слова оскорбляли последователей одного из авторитетов теософии...
Придётся смириться или выгнать меня поганой метлой с вашего праздника жизни.
Авторитеты всех мастей и рангов - моё излюбленное кушанье!
А последователи всех времён и народов - "отработанный пар" инициаторов движения.
Оскорблены? Будете спорить? На ноль меня умножите?
hele пишет:
оскорблять
В общепринятом смысле? Или есть теософическая специфика (как у фанатиков, например)?
osmius пишет:Татьяна пишет:
Вот именно. - ИСТИННОМУ.
Ваш - не истинный.
Впрочем, это - ваши проблемы...
Сперва обретите правильные представления в отношении явления в принципе и отвлеченно от конкретики
- Благой друг
- Гуру /Наставник
- Учитель Небесный
Если вы в этом путаетесь даже в теории, то как можете судить о практической реализации?
Татьяна пишет:
Ну, вот зачем Вы это сказали?
fyyf очень ясно, понятно и доходчиво объяснила многие вопросы (#116622, #116638, #116640 , #116651, #116684)
Но, Вы, увы... не смогли вместить.
Видно в вашем «вместилище» совсем уже не осталось свободного места для новых вмещений.
Печально, что говорить.
Это вам так по созвучию общепринятых заблуждений кажется, что понятно и доходчиво
Татьяна пишет:
Жаль, так и не узнаю, что такое "Небожитель"
Человек-Небожитель, это тот, кто одновременно живет в 2 мирах и соединяет их
- Мир небес - мир совершенства
- мир человеческий, мир отемнения и иллюзии
И потому он может несовершенных вести к Небесам
Татьяна пишет:
ДУХОВНАЯ ПРАКТИКА»
Это то, что делает человека совершенным, приближаете его к тому сужденному образу, что задумал для него Отец
Духовные практики приводят к тому, что человек теряет низшее эго и понимает Высшую волю и становится Благой силой в природе во всех мирах вопреки всем обстоятельствам.
Татьяна пишет:
«Поклонение Иерархии».
НЗ пишет:
Иоан.4:23 Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
Это приближение к пониманию Небес, Истины и путь-служение.
Серж, тут даже этих азов не знают.
О Небесах, как мире Действительности хорошо рассказал Кут Хуми:
Кут Хуми пишет:
Мир силы есть мир Оккультизма и единственный, куда высочайшие Адепты погружаются для исследования тайн бытия. Следовательно никто, кроме этих посвященных, не может знать что-либо об этих тайнах. Руководимый своим Гуру (Учителем) ученик прежде всего открывает этот мир, затем его законы, затем их центробежную эволюцию в мир материи...
Ессно, постижение этого мира и развитие способности жить в двух мирах одновременно делает человека "Небожителем".
Не всякий Гуру такой но всякий Небожитель является Гуру и не имеет права им не быть.
Я бы с удовольствием не знал бы горя от общения с людьми, но Закон предписывает.
Основная особенность Небожителя - он может доказать свой статус: он может показать Небо людям.
Именно по этой причине от нас не уходят, они ВИДЕЛИ САМИ.
Если кто-то скажет что это можно внушить - нет, это не внушишь.
Человек или получает озарение которое меняет его или нет.
Одно из двух.
И весь потоу грязи и оскорблений что тут и не только тут льётся я вижу происходящим из одной причины: именно потому что у нас всё по-настоящему, тьмы бесится.
Если бы у нас была бы полная фигня, мы не были бы никому интересны.
Вон посмотрите на того же Виссариона.
Народ именно отдаёт ему свои квартиры не получая жилья взамен, но Виссарион никому не интересен потому что всем ясно что он бредит.
У нас с точки зрения и закона и нравственности всё ок, но потоки желчи льются и причина тому только одна: наша деятельность вызывает ненависть у некоторого рода людей.
Как например деятельность Сократа, Платона или Лао-цзы вызывала ненависть в те времена.
Блаватская описывает, почему эта ненависть рождается.
Их её объяснений (с примерами кстати) следует что всё священное должно оберегаться от профанов и не разглашаться.
Как только что-то настоящее получает огласку, тут же находятся те, кто начинает ненавидеть это нечеловеческой ненавистью и таких много.
Кстати. причина гонений и клеветы на саму Блаватскую была та же: всё что с ней было связано - настоящее и она это разглашала, хотя и с разрешения Учителей.
Субба Роу кстати отошёл от неё и умер по той же причине: он возненавидел её именно за разглашение сокровенного.
Та же самая фигня и у нас: некто (веталл 2000) воспользовался моей добротой и похитил пароли. взломал сайт, украл частную переписку людей, часть её выставил на общее пользование и извратил своими комментами.
И хотя этой инфе уже полтора года как, ненависть от того, что там всё по-настоящему до сих пор не стихает.
Что же касается способности Небожителя показывать небеса как Он их знает и это описано во многих источниках и не является тайной.
Та же Оля Майявирупа (она тут тоже пишет) при этом присутствовала и этого не отрицала. хотя и придавала этому не очень большое значение - гораздо мЕньшее, чем своему мнению обо всё на свете, на этом мы кстати и разошлись. То есть даже мой недоброжелатель в её лице это признаёт.
Это всё прописные истины, и есть вещи в практическом оккультизме куда более сложные и труднопонимаемые.
Но профанам даже этих крох достаточно чтобы ненавидеть ещё сильнее.
Настоящий оккультизм вызывает ненависть у тех, кто не победил себя.
Именно по этой причине эти ЗНАНИЯ и те энергии что за ними стоят являются запретными.
Ziatz пишет:
Здесь не о двух равных половинах, а скорее о духе и материальном соответствии.
А разве пара дух-материя не предполагает, что эти полюса должны быть явлены силами некого конкретного Логоса-индивидуальности?
И почему не может быть, что каждый полюс явлен отдельной индивидуальностью? Элохим - значит единство множественности.
Почему не может единый атом быть проявлен как конкретные двуполые души?
Этот фундаментальный принцип пронизывает все планы - как вверху, та и внизу.
ТД пишет:
В своей абсолютности Единый Принцип, в его двух аспектах Парабрамана и Мулапракрити, не имеет пола, безусловен и вечен. Его периодическое манвантарное выявление или первичное излучение также Едино, двуполо и предельно. Когда это излучение начинает, в свою очередь, излучать, то все его излучения также двуначальны, становясь в своих низших аспектах мужским и женским началами. После Пралайи, как Великой, так и Малой – последняя оставляет все миры «в status quo»/26/ – первой к активной жизни просыпается пластическая Акаша, Отец-Матерь, Дух и Душа Эфира, или же Площадь Круга. Пространство называется Матерью до его космической деятельности и Отцом-Матерью при первой стадии пробуждения. В Каббале это тоже Отец-Мать-Сын. Но тогда как в Восточной Доктрине они являются Седьмым Принципом Проявленной Вселенной или же ее Атма-Буддхи-Манас (Дух-Душа-Разум), Триадой, разветвляющейся и разделяющейся на семь космических и семь человеческих Принципов, в Западной Каббале христианских мистиков она является Триадою или Троицей, а среди их оккультистов двуполым Иеговою Jah-Havah. В этом и заключается все различие между эзотерической и христианской Троицами. Мистики и философы, восточные и западные пантеисты, синтезируют свою предначальную Триаду в чистую божественную абстракцию.
Но времени жаль.
osmius пишет:Тера пишет:
Только при чем здесь вы с вашим наставником, скажите на милость?
Это наши практики, о которых вы не слышали и не понимаете, не говоря уже о практиковании.
Вы же необходимость Наставника отрицаете?
Так откуда можетете вы тогда быть "при чем", скажите на милость?
Неправда, слышала здесь о них упоминалось, только скажите на милость практика которая у вас называеться "раскрывание сердец"(или что-то в этом роде), это что? Ведь распознование есть суть уже раскрытого сердца и если ваша община истинная, то и люди уже с открытыми Высшими центрами и с серцами притянулись у вам.
Гьянг пишет:
Это всё прописные истины, и есть вещи в практическом оккультизме куда более сложные и труднопонимаемые.
И почему-то люди считают, что они спецы в духовных знаниях и что способны на лету всё схватить и что можно начать познавать как им заблагорассудится?
И если им кто-то не объясняет, то это не их невосприимчивость виновата, а то что объясняющий не не может и не знает.
Никому не придет в голову грузить первоклашку программой 10 класса и возмущаться что того не могут научить.
Всё должно быть постепенно, "изучение тайной науки с самых основ"
Но в области духовной ещё более сложной все хотят самостийно по собственному плану.
Как бы выглядело, если бы на научной конференции невежды начали издеваться над академиками потому, что они не могут объяснить им своих научных доктрин и научных экспериментов? Начали бы обвинять в личных несовершенствах вместо этого и спорить доказывая свое ИМХО?
osmius пишет:
Dharmaatmaa пишет:
А только что он использовал буддийское понятие "Благой друг",
Вы всегда будете путаться, потому что в принципе не понимаете сущности передачи занния и опыта.
Всё очень просто
- Благой друг, это тот, кто нравственен и кто больше знает.
И таких может быть много у человека. Почему не поучиться у кого-то.
Благим другом может быть старший собрат, кто пошел дальше.
Аааа, всё ясно. Использовать термины древних систем, но вкладывать в них совершенно новый свой смысл!!! И впрямь "всё очень просто"
А зачем нужен сложный, древний смысл, когда путем "передачи знания и опыта" можно всё максимально упростить... osmius пишет:
Об учителях и об уважении к ним лучше бы помолчали. Вы их отрицаете в принципе и даже ненавидите.
Не решайте за меня! Хватит фантазировать.
Где я такое сказал?А что я ненавижу хотите знать? Лжеучителей и всяких сектантов типа вас, которые людей без крова оставляют и нелегалов Афинами называют...
Гьянг пишет:
Если бы у нас была бы полная фигня, мы не были бы никому интересны.
Вы и так никому не интересны. Вас на всех форумах банят. Здесь тоже ваша участь будет такой... когда всем надоедят ваши цитаты по третьему кругу одни и те же и единообразный скучный бред.
Гьянг пишет:
Я бы с удовольствием не знал бы горя от общения с людьми, но Закон предписывает.
Бедняжка... Я прослезился. Как же гадко, наверное, всему чистенькому такому с людишками, сором, общаться... Хорошо хоть самых развитых и продвинутых в Ашраме собрали, а то вообще бы смертушка от отвращения к людям
Гьянг пишет:
Как только что-то настоящее получает огласку, тут же находятся те, кто начинает ненавидеть это нечеловеческой ненавистью и таких много.
"Что-то настоящее", что "получило огласку", это шатание наставника по порнофорумам и манипуляции с жильём Наташи? Да, это получило огласку, верно... Но получит и ещё большую.
Гьянг пишет:
Та же самая фигня и у нас: некто (веталл 2000) воспользовался моей добротой и похитил пароли. взломал сайт, украл частную переписку людей, часть её выставил на общее пользование и извратил своими комментами.
Извините канешна... но эта "переписка" на самом деле не нуждается ни в чьих "комментах". Она ценна сама по себе.
Тера пишет:
Неправда, слышала здесь о них упоминалось, только скажите на милость практика которая у вас называеться "раскрывание сердец"(или что-то в этом роде), это что? Ведь распознование есть суть уже раскрытого сердца и если ваша община истинная, то и люди уже с открытыми Высшими центрами и с серцами притянулись у вам.
Развитось сердца и неосознаная интуиция, это одно.
Ведь высшие принципы как, например, совесть спонтанно проявляются у многих? Но это не значит раскрытое сердце.
А осознание сердце, как отдельной сущности и сознательное общение с ним и применение в жизни, это иное.
Сперва человеку объясняется что есть сердце и как к нему нужно соизмеримо относиться.
Объясняется на что это похоже и каков язык.
Затем кто-о обращается к сердцу человека, психологзирует его пониманием как слышать сердце (буквально погружает его в мир сердца) и он начинает слышать.
Когда он понял, тогда начинает практиковать, чтобы самому закрепить результат.
Гьянг пишет:
Настоящий оккультизм вызывает ненависть у тех, кто не победил себя.
А что значит "победить себя" в вашем понимании? Просветите, s'il vous plait.
Оказывается вот оно что - они ненавидят всех , кто принимает безоговоррочно и спокойно разного рода явления как должное , как принадлежность общего. А такого рода принятие есть не что иное как настоящий оккультизм.
Поэтому ясно , что те, кто не победил себя , как они свое низшее я, находятся в разделении тотальном и как следствие ненавидят всех кто хотя бы на йоту продвинулся в терпимости и принятии.
Речь именно о высшем и низшем — это части одного, так сказать, по вертикали, и их раздельное воплощение — абсурд, потому что в каждом воплощении есть материя.
osmius пишет:
Сперва человеку объясняется что есть сердце и как к нему нужно соизмеримо относиться.
Объясняется на что это похоже и каков язык.
Затем кто-о обращается к сердцу человека, психологзирует его пониманием как слышать сердце (буквально погружает его в мир сердца) и он начинает слышать.
Я бы не стала этого делать... раздельное развитие отдельных центров нежелательно. Человек должен развиваться в целом и не так специально.
Гьянг пишет:
Человек-Небожитель, это тот, кто одновременно живет в 2 мирах и соединяет их
- Мир небес - мир совершенства
- мир человеческий, мир отемнения и иллюзии
И потому он может несовершенных вести к Небесам
Духовные практики приводят к тому, что человек теряет низшее эго и понимает Высшую волю и становится Благой силой в природе во всех мирах вопреки всем обстоятельствам.
Само название вызывает улыбку своей наивностью. Вы профанируете учение, которое, действительно, несет истину, но, выраженное вашими убогими детскими представлениями, примитивизируется до игры и развлечения для скучающих. На все эти красивости, выспренный тон и самовосхваления могут "клюнуть" только очень простые и ограниченные люди, сами не доверяющие себе.
Мало того, что все это превращается в фарс, но вы не понимаете и азов теософии.
Потеря низшего эго приводит к сумасшествию. Не терять, не вытравлять, не кастрировать его надо. Его надо одухотворять - воссоединять с Высшим эго. Своими сказками вы настолько запудриваете мозги своим последователям, что им потом будет очень трудно подойти к настоящей истине - к пониманию своего Единства с человечеством и миром невидимого. Вы сажаете в клетку птицу (в клетку собственных иллюзий и недопониманий) вместо того, чтобы учить ее летать и отпустить в конце концов.
То, что они видят Небо так, как вам этого хочется, только подтверждает ту мысль, что люди всегда видят то, во что верят.
Надо учить видеть истинную реальность в обыденной жизни, а не устраивать астральные аттракционы.
Мы не преследуем и не ненавидим вас. Не надо сочинять. Просто хочется отделить зерна от плевел. Помочь в хорошем начинании, которое грозит перерасти в банальное общество анонимных астральщиков, зависимых от своих кайфовых улетов.
Расскажите, например, как вы собираетесь влиять на планетарные процессы, если удастся собрать 12 преданных?
Жаль, так и не узнаю, что такое "Небожитель", « ДУХОВНАЯ ПРАКТИКА» и «Посклонение Иерархии».
Татьяна, отчего же не узнаете , все это описано в первом сообщении темы "Хорошую" религию придумали еноты.
Духовная практика у них следующая - пранаямы от нараямы, пение аум, написание рефератов, заучивание озвученного нараямой и текстов АЙ, уподобление татхагатам , нивелирование своего я путем недопущения собственного мнения ни по одному из вопросов.
Поклонение Иерархии - это поклонение Нараяме как единственному существующему ныне на земле фокусу иерархии.
Небожилель - Владыка, ММ, КХ, Ясон и тд... ,ну и сам Нараяма ,как уже состоявшийся архат.
---
все достаточно просто и лаконично.
fyyf пишет:
Надо учить видеть истинную реальность в обыденной жизни, а не устраивать астральные аттракционы.
Мы не преследуем и не ненавидим вас. Не надо сочинять. Просто хочется отделить зерна от плевел. Помочь в хорошем начинании, которое грозит перерасти в банальное общество анонимных астральщиков, зависимых от своих кайфовых улетов.
Реальность обыденной жизни,прекрасная сама по себе им недоступна. Все как раз направлено на то,чтобы вызвать неприятие этой реальности, вызвать раздражение от неё - практикуются раассказы о том как же было плохо среди людей, так как людская атмосфера грязная и в ней плохо,империлом всё пронизано, а хорошо только там где наши.
Глюколовство - это вообще там основа, чем больше глюков ловишь ,тем продвинутей - простое уподобление наставнику, он знатный глюколов достаточно почитать откровения.
---
так вот тактика этих деятелей за годы изучена, ничего в их сознании не изменилось ни на йоту , все теже цитаты, все тоже неприятие стороннего мнения с диагнозом " духовная слепота". - диагноз нельзя научить тому, что вам не дано стандартен
А вот оппонентам браво
- многие приобрели терпимость , которая есть сопутствующий знак проникающей в сознание мудрости.hele пишет:osmius пишет:
Сперва человеку объясняется что есть сердце и как к нему нужно соизмеримо относиться.
Объясняется на что это похоже и каков язык.
Затем кто-о обращается к сердцу человека, психологзирует его пониманием как слышать сердце (буквально погружает его в мир сердца) и он начинает слышать.
Я бы не стала этого делать... раздельное развитие отдельных центров нежелательно. Человек должен развиваться в целом и не так специально.
Сердце не есть центр а как бы сосредоточие всех центров, прототипов их.
Из всех духовных центров лишь сердце нельзя развить насильно, оно развивается само если есть условия к тому.
Но именно развитие сердца есть необходимое условие чтобы быть способным касаться духовных областей. сердце и есть сосредоточие миров.
Надо научиться видеть глазами сердца и понимать разумом сердца, только в этом случае неофит станет способным для изучения Доктрины Сердца, о которой упоминала Блаватская.
Dharmaatmaa пишет:
Просветите, s'il vous plait.
Нельзя просветить то, что не поддаётся просветлению apriori
osmius пишет:
Развитось сердца и неосознаная интуиция, это одно.
Ведь высшие принципы как, например, совесть спонтанно проявляются у многих? Но это не значит раскрытое сердце.
А осознание сердце, как отдельной сущности и сознательное общение с ним и применение в жизни, это иное.
Сперва человеку объясняется что есть сердце и как к нему нужно соизмеримо относиться.
Объясняется на что это похоже и каков язык.
Затем кто-о обращается к сердцу человека, психологзирует его пониманием как слышать сердце (буквально погружает его в мир сердца) и он начинает слышать.
Когда он понял, тогда начинает практиковать, чтобы самому закрепить результат.
Рекомендуется написать больше текста, чем в цитате. Здесь не справлюсь... Отмечу только, в цитате наличествует большой потенциал. Кое-что поднапутано. Кое-где подтасовано. А так очень интересно!
Что-то я вещать и поучать начал. Может стал я гуру или ещё кем выше (слово забыл как называетя, но коллега из Франции сможет интересующимся подсказать).
Гьянг пишет:
Та же Оля Майявирупа (она тут тоже пишет) при этом присутствовала и этого не отрицала. хотя и придавала этому не очень большое значение - гораздо мЕньшее, чем своему мнению обо всё на свете, на этом мы кстати и разошлись. То есть даже мой недоброжелатель в её лице это признаёт.
Кто эта Оля?
Вот подтверждение того, что своего мнения иметь не разрешено.
При таком ведении дел, наставник сам себя загоняет в тупик собственных иллюзий. Уподобившиеся ему усиливают эти иллюзии своими мыслеформами. Процесс идет по нарастающей. Пока не возникнет массовый психоз.
В средние века плясали целыми городами - пляска святого Вита. Очень похоже. Теперь так называется болезнь.
[По неизвестным причинам в XVI веке в Германии существовало поверье, по которому можно было обрести здоровье, танцуя перед статуей святого Вита в день его именин. Для некоторых эти танцы стали настоящей манией, и впоследствии обычные пляски стали путать с хореей — нервным заболеванием, которое иначе называли «пляской Святого Вита».]
osmius пишет:
Дух нисходит в материю по нисходящей дуге и отемняется материей и затем обретая духовный опыт и мудрость очищает оболочки и поднимается уже по восходящей дуге.
И это происходит не спонтанно и не автоматически, путем трудов и усилий в мире причин.
А потому один полюс - зерно духа, Атман, потенциальное, идеальное чистое, не знающее искушений, а с другой стороны в итоге эволюции, дух, который создал оболочки на низших планах, поднял и очистил до уровня, когда Атман совершенно может отражаться
Вот Вы понимаете смысл того, что написали?
«Дух (Атма) …нисходит в материю…отемняется …обретает «духовный опыт» и мудрость…поднимается… путем трудов и усилий…»
Все это не Атма (Дух) делает, а человек.
Он сам должен очистить свой ум (манас) от земных страстей, желаний, привязанностей и возвысить его до состояния Махата.
«…нелепо говорить о «развитии» Монады (Атма/Буддхи) или сказать, что она становится «человеком»…
… Монада не может ни продвигаться или развиваться, ни даже подвергаться воздействию смен состояний, через которые она проходит. Ибо она не принадлежит этому миру или плану и может быть сравниваема лишь с нерушимою звездою божественного света и огня, низвергнутою на нашу Землю, как доска спасения для Личностей, в которых она обитает. Именно, эти последние должны уцепиться за нее и, приобщившись, таким образом, к ее божественной природе, достичь бессмертия…»
ТД 1.1.
«…Атма ни прогрессирует, ни забывает, ни помнит. Она не принадлежит этому плану. Она лишь Луч Света Вечного, который светит через темноту материи – когда последняя желает это. ибо Атма ни тело, ни форма, ни что-либо иное, и Буддхи ее Проводник лишь иносказательно. ... его (седьмой принцип - прим.) на самом деле не следует называть "человеческим" принципом в общем смысле. ... Для того, чтобы сделать это более понятным для человеческого интеллекта и решения всех человеческих тайн, оккультизм называет его седьмым принципом, синтезом шести, и предлагает его в качестве носителя для Духовной Души, Буддхи.
Е. П. Блаватская «ДИАЛОГ О ТАЙНАХ ПОСМЕРТНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ»
«…Атма-Буддхи действуют в микробах и т. д. Атма-Буддхи, здесь упомянутые, есть не принципы Атма-Буддхи, принадлежащие человеку, но всеобщий источник Космоса Атма-Буддхи. Ибо, согласно закону соответствий, Атма-Буддхи и Манас в человеке должны иметь свой прототип или великий источник в Космосе. То есть тот же род принципов должен действовать и в Космосе. Каждый человек имеет индивидуализированный Манас, чтобы Атма-Буддхи могла оперировать через него на этом плане, но вплоть до седьмой расы основной Манас не будет развит для Космоса, как он развит сейчас в человеке, а потому один из планов, на котором действует этот всеобщий принцип Атма-Буддхи, – при бездействии Манаса – есть план микробов и пр., и таким образом с одной точки зрения она неразумна, поскольку подчиняется общему великому закону и не делает никакого сознательного выбора…»
Инструкции.
osmius пишет:
А с чего вы взяли, что мы развиваем сиддхи?
Мы не раз говорили, что ученики Мудрости - заголовок сайта "Практика Агни Йоги. Изучение Тайноведения - Божественной Мудрости"
Чистые мотивы и высокие мысли приводят к притяжению высших принципов и следствием этого естественно открываются сиддхи, но не наоборот.
Вы понимаете, что «Тайноведение» - «Божественная Мудрость» недоступны тому, кто начинает заниматься практическим оккультизмом, не очистившись от земных страстей, желаний и привязанностей.
Дыхательные упражнения (в т.ч. и пранаяма) – это что, по-вашему, физкультура и спорт или оккультизм?
Вы сами на своем сайте рассказываете о раскрытии каких-то сил, которых раньше не было.
От обычной физкультуры никакие сиддхи не развиваются.
Чистые мотивы и высокие мысли сами по себе не притянут высшие принципы.
Впрочем, их (высшие принципы) вообще нельзя «притянуть».
Человек должен сам «притянуться» к ним.
Но сделать это без предварительного очищения от Камы еще никому не удавалось.
ОЧИСТИСЬ, а потом дерзай.
osmius пишет:
И разве не понятно, что отсюда, что вы не понимали того, что мы объясняли и что только подтвердила ЕПБ истины и Учителя Небесного можно достичь только через наставника.
Вы же утверждали, что искатель истины, что же теперь на первое место ставите боязнь посмотреть правде в глаза?
А Вы все еще не поняли КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ДУХОВНЫЙ НАСТАВНИК?
Upādhyāya - духовный наставник, гуру. Северные буддисты избирают такого наставника среди достигших святости, Narjol, учителей тайной Мудрости.
«Семь врат» - примечания - из сборника «Тайные Знания»Е.П.Б.
«…истинный гуру — это всегда адепт оккультной науки.
Человек глубокого экзотерического и эзотерического знания, и прежде всего последнего;
тот, кто подчинил свою телесную природу воле;
тот, кто развил в себе самом две силы (сиддхи), одну для управления природными явлениями, и вторую для исследования тайны природы с помощью способностей своего существа, пребывавших ранее в скрытом состоянии, а теперь ставших активными, — таким должен быть истинный гуру…»
«Чела и мирские чела» из книги «Карма судьбы» Е.П.Б.
Обладает ли Ваш Наставник хоть одним (из перечисленных) достоинств и сил?
Ваш Наставник – Адепт Оккультной науки?
Ваш Наставник – Человек глубокого экзотерического и эзотерического знания?
Ваш Наставник подчинил свою телесную природу воле?
Ваш Наставник – развил в себе самом две силы (сиддхи), одну для управления природными явлениями, и вторую для исследования тайны природы с помощью способностей своего существа?
Ваш Наставник достиг святости?
Если – нет, то он – не является ИСТИННЫМ ДУХОВНЫМ Наставником.
Если – да, доброго пути!
osmius пишет:
Отсюда видно, что условием является некие подходящие сроки и отдельные избранные человечества, которые готовы трудиться самоотверженно ради Общего Блага.
Вы внимательно читаете?
Не «некие» сроки, а – последняя четверть каждого столетия.
Рерихи писали от имени своего Владыки в ПЕРВОЙ половине столетия?
Разницу не замечаете?
Махатмы не могли давать учение в этот период времени.
Почему не могли?
Блаватская объясняет: «…Таков закон, ибо мы находимся в кали-юге – черном веке, и ограничения в этом цикле, первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, велики и почти что непреодолимы…»
Читайте внимательно, вникайте в смысл.
Инструкции...ЕПБ пишет:
…31 декабря 1899 года. И кто к сему дню не воспользуется этим шансом (предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия), кто не достигнет определенной точки психического и духовного развития или же той точки, от которой начинается цикл адептства, тот не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел. И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года. Таков закон, ибо мы находимся в кали-юге – черном веке, и ограничения в этом цикле, первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, велики и почти что непреодолимы.
Если Вы не понимаете то, что говорит Блаватская, то прочтите книжку своего Наставника. В ней тоже сроки указаны.
«…для невежественного человека преждевременное знание столь же фатально, сколь губителен свет для того, кто находился в темноте. Цзон-Ка-Па напомнил, что в конце каждого столетия должна быть сделана попытка просветить людей Запада, заботящихся исключительно о власти и материальном благополучии…»
Нараяма «Апокалипсис в июне»
osmius пишет:
ЕПБ не смогла подготовить преемников.
Это не входило в ее обязанности.
Она сделала то, что ей поручено было сделать.
osmius пишет:
Так вот, человеческие монады, это только часть единого атома души.
Что за глупости Вы говорите?
Что такое "атом" души?
Откуда Вы это взяли?
Что такое монада?
Это - Атма-Буддхи.
И больше - ничего.
"...«Странник» есть наименование, данное нашей Монаде (Двое в одном) на протяжении ее цикла воплощений.
Она есть единственный вечный Принцип в нас, неделимая часть всего целого – Всемирного Духа, от которого она исходит и которым поглощается при конце цикла..."
ТД 1.1.
Монада является комбинацией последних двух принципов в человеке, шестого и седьмого; и точно говоря, термин «Человеческая Монада» применим лишь к Двоякой Душе (Атма-Буддхи), но не к ее высшему, духовному, оживляющему принципу Атма, взятому в отдельности..."
ТД 1.1.
Добавлю, что если Вы скажете, что Монада, это - Атма-Буддхи-Манас, то большой ошибки не будет, т.к. в проявленном состоянии они "существуют" вместе, а при при наступлении пралайи, 5-й и 6-й поглощаются 7-м и вновь становятся едины, как и до периода проявления (Манвантары).
"...Монада – воистину, «неделимая вещь», по определению Гул'а, не придававшему ей смысла, который мы придаем ей сейчас – представлена здесь, как Атма в соединении с Буддхи и высшим Манас'ом. Эта троица едина и вечна, ибо два последних поглощаются первой при завершении всей условной и иллюзорной жизни. Так Монада может быть прослежена на протяжении ее странствования и в ее сменах преходящих оболочек лишь от начала первичной стадии проявленной Вселенной..."
ТД 1.3.
Прочтите внимательно и запомните хорошенько.
Монада - это комбинация 7 и 6 принципов, а не "атом души".
Я уже говорила, кажется, чтобы Вы пользовались информацией из трудов Блаватской, а не Рерихов.
В книгах Блаватской имеется информация на все, обсуждаемые здесь, темы.
osmius пишет:
все монады создаются парами
Да будет Вам известно - Монады не создаются.
Запомните хорошенько, то, что создано или рождено, рано или поздно будет разрушено.
Монады ВЫЯВЛЯЮТСЯ и ПОГЛОЩАЮТСЯ, но не создаются.
osmius пишет:
Мир существует как проявленное движение в результате дифференциация Абсолюта на Дух и Материю
Откуда Вы это взяли?
Абсолют не дифференцируется!
osmius пишет:
Дхиани Коганы, это те, кто Монады, что были успешны в манавантарном цикле.
Дхиан-Коганы, это не те, "кто Монады"...
Дхиан-Коганы - "...строители, ваятели и, в заключении, создатели всей проявленной Вселенной в едином смысле, в котором наименование «Создатель» доступно пониманию;
они вдохновляют и направляют ее;
они являются разумными Существами, которые согласуют и контролируют эволюцию, воплощая в себе те проявления Единого Закона, которые известны нам, как «Законы Природы».
В родовом отношении они известны, как Дхиан-Коганы, хотя каждая из различных групп имеет свое назначение в Тайной Доктрине..."
ТД 1.1.
osmius пишет:
каждый человек имеет где-то свою дополняющую половинчатую монаду, с которой встретится, если будет успешен на определенном уровне.
Не надо обобщать.
Не у каждого Монада "половинчатая"
Ну, разве что, у обитателей вашей Общины...
osmius пишет:
Отвечу словами ЕПБ ещё раз
Вы снова не те места подчеркнули.
Надо было вот так:
"...Однако верно и то, что каждый член, раз он уверовал в существование таких Учителей, должен постараться понять, каковы их природа и силы, почитать Их в сердце своем, приблизиться к Ним, насколько в его силах, и открыть для себя сознательное сообщение с гуру, чьему водительству он вверил всю свою жизнь. Но это можно осуществить лишь восхождением к духовному плану, на котором находятся Учителя, а не стремлением низвести Их вниз, к нашему..."
А Вы говорите: "...Чистые мотивы и высокие мысли приводят к притяжению высших принципов.."
Теперь, наверное, Вы скажете, что в одной цитате речь о принципах, а в другой - об Учителях (Махатмах).
Вспомните, что такое Махат, кто такие Махатмы и каким принципом является Махат - высшим или низшим.
osmius пишет:
Небеса это не место, но совершенство, и обращаются к Небесам, чтобы научили трудам служения
Ну и как?
Ответили "Небеса" и научили?
А они (Небеса) не учили вас, что обманывать людей нехорошо.
Отвечать придется (рано или поздно).
О законах Кармы "Небеса" ничего Вам не говорили?
osmius пишет:
И какие это практики по развитию сидх я давал и где я говорил что нужно их развивать?
Наоборот, говорил, что мы ученики мудрости и о чистоте мотивов.
Пожалуйста приведите, либо это будет ложь и сплетни в отношении меня.
Вы проводите практические занятия?
Проводите.
Дыхательные упражнения практикуете?
Практикуете.
От мирских страстей и желаний очистились?
Не очистились.
К какой же мудрости могут привести такие практики?
Разве что, - к "сатанинской"...
osmius пишет:
Такие же практики, критерии предлагает и ЕП.
Дыхательные упражнения?
Цитируйте, где Вы это вычитали.
Гьянг пишет:
Не в последнюю а раз в столетие
В последнюю, Гьянг, именно - в последнюю.
"...ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года. Таков закон..." Инструкции"
Посмотрите в своей книжке, если мне не верите, там тоже об этом информация имеется
osmius пишет:
Сперва обретите правильные представления в отношении явления в принципе и отвлеченно от конкретики
- Благой друг
- Гуру /Наставник
- Учитель Небесный
Если вы в этом путаетесь даже в теории, то как можете судить о практической реализации?
Ну, допустим, путаетесь в этом Вы, а не я.
Я уже говорила о том, каким должен быть истинный духовный наставник.
Ваш - ни одному критерию не соответствует.
Можете считать его духовным, это Ваше дело, но... думайте...
osmius пишет:
Человек-Небожитель, это тот, кто одновременно живет в 2 мирах и соединяет их
То есть, служит Господу и Мамонне?
Так не бывает.
Только не надо о Махатмах.
Они, хоть и посещают наш мир, но не живут в нем.
Их дом - Махат.
Там они и живут.
А для сообщения с нашим миром сохраняют физическое тело, которым пользуются, как одеждой.
osmius пишет:
Духовные практики приводят к тому, что человек теряет низшее эго и понимает Высшую волю
Ну и как?
Многие уже потеряли свое эго?
Похоже, чо у вас - одни гении поселились.
И низшее не теряют (сохранают для семейной жизни) и Высшее научились понимать.
fyyf пишет:
Своими сказками
Вообще-то это ваши сказки, которые вы каждый раз приписываете мне, как плохой переводчик перевирает исходный текст.
Вам не надоело?
Откройте наконец теофоскую литературу и начните её читать, а то вы мне всё тычите.
Найдите Книгу Золотых Правил и прочтите что ум - убийца и его надо одолевать. Не одухотворять а одолевать, отказываясь от умственного познавания в пользу постижения мудростью, как это делается, описано в той же книге далее.
Найдите Свет на Пути и увидьте наконец что истинная победа приходит лишь когда человек находит в себе Высшее (воина) и следуя его указаниям тем самым отказывается от своих собственных воззрений. Не одухотворяет их, а отказывается.
И вообще, мне если честно не улыбается всю жизнь спорить с профанами.
Учите матчасть, а когда выучите, приходите, поговорим.
А то каждый суслик мнит себя агрономом, и за 100 с лишним лет ни один теософ не стал учеником Махатм, но все стремятся указывать как другим и что читать.
разберитесь сперва с кашей у вас в головах. а потом уже пытайтесь кому-то что-то сказать.
Гьянг пишет:
Нельзя просветить то, что не поддаётся просветлению apriori
Встречный тезис: любого можно просве(я)тить, но каждому своё время (начала и длительности) надобно.
Myhhamedovna пишет:Жаль, так и не узнаю, что такое "Небожитель", « ДУХОВНАЯ ПРАКТИКА» и «Посклонение Иерархии».
Татьяна, отчего же не узнаете , все это описано в первом сообщении темы "Хорошую" религию придумали еноты.
---
все достаточно просто и лаконично.
Спасибо!
Гьянг пишет:
Не одухотворять а одолевать, отказываясь от умственного познавания в пользу постижения мудростью
Всяческих правил в истории человечества было написано бесчисленное множество. Взятое отдельное правило никогда не вмещает в себя всей мудрости. Это слепок с того мгновения, когда это правило писалось. Истина - живая. Она такова, каков момент Здесь И Теперь.
Прежде чем отказываться от умственного познавания надо развить ум (манас) до высшего совершенства. Этого вы лишаете своих последователей, вкладывая им свои готовые решения и прописи.
Гьянг пишет:
не одухотворяет их, а отказывается.
Отказываться надо от штампов, предрассудков, устаревших традиций, потерявших свою актуальность в настоящее время. Все это требует совокупности всех ресурсов человека: - чувств, ума, тела в их совокупности и нераздельности.
Отказываясь от чего-то из данного Богом, человек лишает себя части потенциала, а значит становится менее готовым к восприимчивости и осознанию истинной реальности.
Гьянг пишет:
Учите матчасть, а когда выучите, приходите, поговорим.
Пока - это вы пришли к нам и отнимаете наше время.
Скажите спасибо, что вам уделяют внимание.
Есть надежда, что еще не все потеряно, и есть еще возможность расширить сознание до истинной Божественной Мудрости.
Гьянг пишет:
Найдите Книгу Золотых Правил и прочтите что ум - убийца и его надо одолевать
Прежде, Каму убейте.
А не то, франкенштейном станете.
Татьяна пишет:
Обладает ли Ваш Наставник хоть одним (из перечисленных) достоинств и сил?
Ваш Наставник – Адепт Оккультной науки?
Ваш Наставник – Человек глубокого экзотерического и эзотерического знания?
Ваш Наставник подчинил свою телесную природу воле?
Ваш Наставник – развил в себе самом две силы (сиддхи), одну для управления природными явлениями, и вторую для исследования тайны природы с помощью способностей своего существа?
Ваш Наставник достиг святости?
Если – нет, то он – не является ИСТИННЫМ ДУХОВНЫМ Наставником.
Если – да, доброго пути!
Для них он обладает всеми перечисленными признаками - он даже не адепт ,а Архат, соответственно знания глубоки, телесную природу подчинил, две силы развил, свят, а как же иначе, он же архат, посему он для них истинный.
Он истину глаголет
Которую духовно слепые неосилят
Татьяна пишет:
Все это не Атма (Дух) делает, а человек.
Вы наверное удивитесь но сознание и есть Атман, ассимилировавший часть материи вокруг себя, становясь тем самым тем что мы называем сознанием.
Именно Атман познаёт с помощью тех инструментов что создаёт в процессе эволюции.э
Человек - лишь тень, "футляр", пратьека.
Он не делает ничего сам, но литшь Атман в нём.
До этого слава богу прозревали некоторые духоыне мистики, но вполне объяснить людям что Бог внутри каждого познаёт, а не сам человек делает это - очень трудно и почти невозможно.
Атман есть "Безмолвствующий Рекордер", именно он растёт и развивается, сам, а не кто-то это делает за него.
Именно Атман оправдывает человеческое существование и делает всю работу, человек лишь способствует или мешает ему.
В очередной раз убеждаюсь, как туго элементарные истины входят в узкое и глупое сознание жителей равнин.
Дальше даже читать не стал, сколько можно бороться с глупостью?
Пусть каждый обладатель оной борется с ней сам. если не хочет прислушиваться.
Гьянг пишет:
А то каждый суслик мнит себя агрономом, и за 100 с лишним лет ни один теософ не стал учеником Махатм, но все стремятся указывать как другим и что читать.
разберитесь сперва с кашей у вас в головах. а потом уже пытайтесь кому-то что-то сказать.
Вот так, теософы!
Утерли нам наши теософские носы.
Ни один теософ не стал учеником Махатмы, а вот Агни Йоговец - стал.
Гордитесь, сторонники и последователи учения Рерихов!
В ваших рядах уже Махатмы начали появлятся.
Правда, они какие-то очень своеобразные.
Живут на два дома.
Один - на небесах, а другой - на земле.
Для души, так сказать, и для тела.
Татьяна пишет:Деушка, начни с себя, а то советчиков тут пруд пруди, но каждый как-то стесняется начать.Гьянг пишет:
Найдите Книгу Золотых Правил и прочтите что ум - убийца и его надо одолевать
Прежде, Каму убейте.
А не то, франкенштейном станете.
Татьяна пишет:
Вот так, теософы!
Утерли нам наши теософские носы.
Ни один теософ не стал учеником Махатмы, а вот Агни Йоговец - стал.
Гордитесь, сторонники и последователи учения Рерихов!
В ваших рядах уже Махатмы начали появлятся.
Правда, они какие-то очень своеобразные.
Живут на два дома.
Один - на небесах, а другой - на земле.
Для души, так сказать, и для тела.
Так и есть.
Умение жить в Надземном и земном -это основа йогизма. причём и в Раджа Йоге и буддизме.
Но тем профан и отличается от нормальных люде, что профан смеётся над истинами, которых не понимает, а нормальный человек пытается их понять.
fyyf пишет:
Этого вы лишаете своих последователей, вкладывая им свои готовые решения и прописи.
Меня всегда удивляло это качество некоторых людей: утверждать. не имея доказательств и вообще ничего.
Например: на заборах такие люди часто пишут нецензурные ругательства.
Но когда спрашиваешь. откуда они это взяли, почему они так утверждают, что является источником их таких утверждений, факты - их нет.
Просто нет и всё. "показалось".
Креститься надо, когда кажется.
А утверждения надо подкреплять.
Серд тут уже много раз показал что владеет материалом не на уровне ума как вы а на уровне понимания, что является ярким признаком наличия деятельности высшего манаса (если вы этого не знали).
И вот вы тут же говорите что я учу чему-то там противоположному.
Вопрос: где? как? какими методами? кого я так неправильно научил?
Сдаётся мне, вы не знаете ответов на эти вопросы потому что их просто нет, этих ответов.
Но по прежнему продолжаете нести всякую. чушь о том что я якобы что-то делаю. приписывая мне ваши собственные недостатки.
Это что, идеальный образ теософа -нести чушь крича что это правда?
и в таком случае, чем ваши утверждения отличаются от клеветы?
И с каких это пор теософы стали клеветниками?
Гьянг пишет:
нормальный человек пытается их понять.
вот и не мешайте своим последователям понимать истину - самим! а не после вашего сэконд-хэнда
Myhhamedovna пишет:Есть люди, одержимые например сексуальными наваждениями.
а Архат
Есть люди, одержимые разного рода маниями.
А есть одержимые клеветой, они не могут не клеветать.
Но в любом случае одержание - это проклятие для одержимого.
Наставники Архаты, они же раджа йоги - это вам не орешки в сахаре кушать...
Живут во всех мирах, кои их вображение богатое рисует
fyyf пишет:
вот и не мешайте своим последователям понимать истину
опять вы не зная лично ни одного из них, не имея представления об обучении утверждаете что я кому-то мешаю.
Это вы откуда взяли?
Из какой такой вашей очередной фантазии?
Блин, как классно что в жизни в реале нет таких как вы.
Иначе это была бы не жизнь а сплошной вопрос с моей стороны: "где ты это взяла???"
Когда вы наконец научитесь отличать свои фантазии от реальности?
Или вы этого не делаете потому что не хотите?
Целsми страницами нам Осмиус, он же Cергей, он же уподобленный Гьянгунараряме рассказывает как уподобляться мысли нараямы -наставника , как новоиспеченного Архата ,ну и татхагаты соответственно, как он не допускает самостоятельного мышления, так как оно дескать неверно и вообще целью обучения является уподобление мыслей своих, в общем - вложение с моск чужих мыслей
Для них это невмешательство, ну а для других вмешательство
Только и всего то
--
Я словом своим могу подтвердить что я архат
- век свободы не видатьЩас как психологизну
Гьянг пишет:
О Небесах, как мире Действительности хорошо рассказал Кут Хуми:
Кут Хуми пишет:
Мир силы есть мир Оккультизма и единственный, куда высочайшие Адепты погружаются для исследования тайн бытия. Следовательно никто, кроме этих посвященных, не может знать что-либо об этих тайнах. Руководимый своим Гуру (Учителем) ученик прежде всего открывает этот мир, затем его законы, затем их центробежную эволюцию в мир материи...
Единственный.....никто......(никто знает все)......Руководимый (видимо речь о модуле). Бред.
Но тут еще лучше - центробежная сила ЭВОЛЮЦИИ В МИР МАТЕРИИ это полный абзаццц
Я те как "посвященный" говорю, что это полная бредятина. Эти слова Коту не принадлежат, дружище
Татьяна пишет:
«Дух (Атма) …нисходит в материю…отемняется …обретает «духовный опыт» и мудрость…поднимается… путем трудов и усилий…»
конечно, понимаю
ТД пишет:
Для большей ясности скажем: если Монада начинает свой цикл воплощений через три объективные царства по нисходящей дуге, то в силу необходимости она должна вступить на восходящую дугу сферы, как человек. На нисходящей дуге, именно, духовное постепенно превращается в материальное. На срединной линии основания Дух и Материя уравновешиваются в человеке. На восходящей дуге Дух снова начинает медленно утверждаться за счет физического или Материи, так что, при конце Седьмой Расы Седьмого Круга, Монада увидит себя такою же свободною от материи и всех ее свойств, как это было при начале, но обретя в придачу опыт и мудрость, плод всех ее личных жизней, без их зла и соблазнов.
Татьяна, сказано же вам, учите матчасть
И не просто учите, а с пониманием того, что читаете.
И лучше если это будет система знаний, а не самостийность
Это не совсем так. Блаватская так описывает случай человека, оторвавшегося от высшего Я:
Она начинает с того, что становится фактически мертвой в течение жизни тела; и кончает тем, что умирает совершенно, т. е. уничтожается как целостная бессмертная Душа. Такая катастрофа часто может произойти за многие годы до физической смерти человека: “Мы наталкиваемся на лишенных души мужчин и женщин на каждом шагу в жизни”. И когда приходит смерть ... нет больше Души (перевоплощающегося Духовного Эго), которую надо освободить ... ибо она улетела за многие годы до этого.(Тайная доктрина, т.III)
Результат: Будучи лишенным своих руководящих Принципов, но усилившись материальными элементами, Кама Манас, вместо того, чтобы быть “производным светом”, теперь становится самостоятельным Существом. После того, как он позволил себе опускаться все ниже и ниже на животном плане, когда его земному телу настает час умирать, происходит одно из двух: или Кама Манас немедленно перерождается в Мьялбе, состоянии Авичи на Земле, или же, если он стал слишком сильным во зле — “бессмертным в Сатане”, по оккультному выражению, — для кармических целей ему иногда разрешается оставаться в активном состоянии Авичи в земной Ауре. Тогда от отчаяния и потери всякой надежды он становится подобным мифическому “черту” в своей бесконечной злобности; он продолжает жить в своих элементах, которые насквозь пропитаны сущностью Материи, ибо зло есть сверстник Материи, оторванной от Духа. И когда его Высшее Эго еще раз воплощается, выделив новое отражение, или Кама-Манас, тогда обреченное низшее Эго, подобно чудовищу Франкенштейна, всегда чувствует притяжение к своему Отцу, который отвергает сына, и становится “Обитателем Порога” земной жизни.
Из этого вполне видно, что атман и высшая триада давно не участвуют, но деятельность продолжается и человек может даже стать "сильным во зле" и "бессмертным в Сатане". Где-то я ещё читал, что он продолжает творить плохую карму, но пока не смог найти этой цитаты.
Так или иначе, ещё до отрыва от атмана какая-то деятельность вызвала это явление, и это была явно не деятельность атмана, а именно низшей личности. Другое дело, что для этого была использована жизненная сила, воспринятая некогда от атмана. Но дальше эта сила пополняется путём вампиризма.
Осьмиус - ой смиюсья с вами? разговаривала, я вроде участнику напомнила источник цитаты
вы пошто мне отвечаете? мне ваши ответы вовсе ни к чему
ваш моск и его наполненность не представляют для меня интереса никакого ибо известно
в вас не вмещаются противоположности и поэтому вы на другом полюсе от всех здесь присутствующих
а мною вы вмещены тотально и полностью - я не отрицаю ваших наполненностей вмещенных мною
Как же туго входят элементарные истины о том, что братсво есть уже, надо только осознать его, в зауженное и оглупленное сознание жителей "избранных" общин создаваемых на просторах необъятных равнин земли
---
Впредь если захотите опять ко мне обратиться ( но лучше не надо) обращайтесь ко мне как Серафиме Муххамедовне плизз, заранее благодарна
Ziatz пишет:
> Он не делает ничего сам, но литшь Атман в нём.
Это не совсем так. Блаватская так описывает случай человека, оторвавшегося от высшего Я:
...
Из этого вполне видно, что атман и высшая триада давно не участвуют, но деятельность продолжается и человек может даже стать "сильным во зле" и "бессмертным в Сатане". Где-то я ещё читал, что он продолжает творить плохую карму, но пока не смог найти этой цитаты.
Так или иначе, ещё до отрыва от атмана какая-то деятельность вызвала это явление, и это была явно не деятельность атмана, а именно низшей личности. Другое дело, что для этого была использована жизненная сила, воспринятая некогда от атмана. Но дальше эта сила пополняется путём вампиризма.
Костя, давайте вспомним что из всякого закона бывают исключения, и из всякого исключения свои.
А потому законом является то, что на самом деле существует лишь эволюция Атмана, от несознающего себя до полного осознавания себя.
Другое дело, что есть люди, которые не совсем даже и люди, а футляры, оболочки (на этом форуме по моему мнению таких аж несколько штук, такова сильна их безнравственность, которую не стерпел бы даже самый слабый свет высших принципов и покинул бы тело), и они продолжают питаться светом Атмана, хотя уже и не участвуют в его эволюции - как глисты не участвуют в эволюции человека, но питаются его внутренностями и пищей что поступает в него.
Я думаю. так будет полнее.
Хорошо?
Тем более в такой угрюмой и явно шизофреничной форме как здесь представлено даже на этой странице.
Это трудно сделать?
fyyf пишет:У вас наверное развито не только воображение но и самомнение.
Пока - это вы пришли к нам и отнимаете наше время.
Скажите спасибо, что вам уделяют внимание.
Есть надежда, что еще не все потеряно, и есть еще возможность расширить сознание до истинной Божественной Мудрости.
1.Здесь была предоставлена площадка для людей, которые клеветали на меня. Я их опроверг.
2.Я предложил админам поговорить о теме Братства в этой ветке и они согласились.
3.Они не закрывают её и участвуют в ней.
4.Что вам тут надо? Не нравится - не пишите и засуньте своё раздутое самомнение уже куда-нить, это мешает делу.
CCLXXX пишет:1.Единственный бред, который я тут обнаружил - это твои комменты, чел.Гьянг пишет:
О Небесах, как мире Действительности хорошо рассказал Кут Хуми:
Кут Хуми пишет:
Мир силы есть мир Оккультизма и единственный, куда высочайшие Адепты погружаются для исследования тайн бытия. Следовательно никто, кроме этих посвященных, не может знать что-либо об этих тайнах. Руководимый своим Гуру (Учителем) ученик прежде всего открывает этот мир, затем его законы, затем их центробежную эволюцию в мир материи...
Единственный.....никто......(никто знает все)......Руководимый (видимо речь о модуле). Бред.
Но тут еще лучше - центробежная сила ЭВОЛЮЦИИ В МИР МАТЕРИИ это полный абзаццц
Я те как "посвященный" говорю, что это полная бредятина. Эти слова Коту не принадлежат, дружище
2.Возьми книгу с названием "Письма Махатм", и найди это там.
3.Коту действительно не принадлежат. А вот Кут Хуми это писал, да.
Если не веришь мне - спроси Костю, она даже ещё раз переведёт эту фразу с оригинала во имя торжества Истины и Абсолюта.
Но назвать слова Махатмы бредом - это ж насколько надо иметь извращённый ум и раздутое самомнение, чтобы такое творить???
Гьянг пишет:
Костя, hele, я просил сделать так чтобы троллинга не было в этой безусловно важной для всех теме.
Тем более в такой угрюмой и явно шизофреничной форме как здесь представлено даже на этой странице.
Это трудно сделать?
Давайте попробуем так: скажите, какие сообщения нужно, на ваш взгляд, перенести (желательно, в какие темы, но вы плохо знаете форум - тогда мы сами подумаем... ). Но придется сделать список сообщений , причем чтобы в оставшихся сохранилась, по возможности, логика следования друг за другом. В списке желательно указывать автора поста, день, время (день можно один раз, когда меняется дата).
Гьянг пишет:
Но назвать слова Махатмы бредом - это ж насколько надо иметь извращённый ум и раздутое самомнение, чтобы такое творить???
Если махатма - человек, то всё возможно. Махатма может и бредить, и нечто поятное сказать. Всё возможно.
Нет?
Myhhamedovna пишет:Татьяна пишет:
Обладает ли Ваш Наставник хоть одним (из перечисленных) достоинств и сил?
Ваш Наставник – Адепт Оккультной науки?
Ваш Наставник – Человек глубокого экзотерического и эзотерического знания?
Ваш Наставник подчинил свою телесную природу воле?
Ваш Наставник – развил в себе самом две силы (сиддхи), одну для управления природными явлениями, и вторую для исследования тайны природы с помощью способностей своего существа?
Ваш Наставник достиг святости?
Если – нет, то он – не является ИСТИННЫМ ДУХОВНЫМ Наставником.
Если – да, доброго пути!
Для них он обладает всеми перечисленными признаками - он даже не адепт ,а Архат, соответственно знания глубоки, телесную природу подчинил, две силы развил, свят, а как же иначе, он же архат, посему он для них истинный.
Он истину глаголет
Которую духовно слепые неосилят
Есть хорошая такая фраза, которая всё ставит на свои места:
"И хотя Йогочарьи подобен Архату,
Но если отступит от Истины то погибнет".
Тема уподобления всегда была и будет сокровенной, важной, ведь только от того насколько неофит научится гореть огнями Учителя он сможет продвигаться.
Но тема уподобления не для профанов, это точно, ведь профаны всегда боятся потерять свою индивидуальность - наверное потому что её не имеют.
Но духовно сосредоточенный всегда знает что он делает.
Doctor Gor пишет:
Если махатма - человек, то всё возможно. Махатма может и бредить, и нечто поятное сказать. Всё возможно.
Нет?
Нет.
Этот вопрос очень подробно описал Кут Хуми в ПМ.
Если коротко - то глобальных ошибок быть не может и то, что люди считают серьёзными ошибками таковыми не является.
Doctor Gor пишет:
Если махатма - человек, то всё возможно. Махатма может и бредить, и нечто поятное сказать. Всё возможно.
Нет?
Вопрос концентрации всегда стоял. Но! Настоящий, урановешенный Кот знает, чье сало ест. Далее, ест и молчит. Далее, понимает, что условности должны быть уравновешены как писала, еще человек, Рокотова, и в опоре на землю, на реалии. Далее, мудрый Кот, открывший рот никогда не будет считать себя Небожителем и еще отделять Небо и Землю, поскольку триединство, здесь и сейчас. Далее, настоящий Кот может говорить только так - получи, найди непроявленное, прояви и делай выводы сам. Это вообще во многом нескромно, такие речи со стороны псевдокотов, но мало того, может быть расценено как магическая операция змеи гипнотизирующей саму себя. Это не есть чистая Дхарма, которая ограничена настоящей этикой, знанием прерогативы блага и безусловного отношения к окружающим и уже потом только методикой самой Дхармы, ее истинного лица как интсрумента и метода, приводящего к Живой Дхарме.
ИМХОно и я не хотела закрывать совсем, а только временно - для переноса сообщений, на что потребовалось время...
Гьянг пишет:
Нет.
Этот вопрос очень подробно описал Кут Хуми в ПМ.
Если коротко - то глобальных ошибок быть не может и то, что люди считают серьёзными ошибками таковыми не является.
Кут Хуми - человек. Человеки мне знакомы, их путь, их тропинки. На пути что-то нет никого. Поэтому я и заинтересовался автором ПМ.
Глобальных ошибок не бывает, бывают ошибки другие: принципиальные, ... не могу подобрать эквивалент. Глобальные - нет, по смыслу.
Про людей речи нет. Люди бродят и блудят. Это нормально. Приведённые цитаты не вызывают у меня оптимизма (пока). Может что-то более важное предложите общему и моему вниманию. Пожалуйста.
PS
Пришлось восстановить мой ответ Вам, воспринятый Hele как нежелательный. Поздравляю. Скоро я окончательно стану персоной non grata.
hele пишет:
Прошу придерживаться заявленной темы. (Это не только к Doctor Gor, но ко всем).
Полагаете, что мои сообщения подпадают под Ваши замечания?
Я Ваши сообщения по теме, которые могут обогатить дискуссию, ожидаю. Где они?
hele пишет:
fyyf протестует против закрытия...
Ну что ж, совет да любовь... Но я думаю, даже уверен, что по теме братства с этими сектантами никто не будет общаться. Это раз. Во-вторых, они и сами пятый раз одними и теми же цитатами сыпят... видно, "лимит исчерпан"... Это уже становится просто нудно. Кроме того, такая судьба их постигала на всех форумах.
hele пишет:
Прошу придерживаться заявленной темы.
Эта тема - отросток "Хорошей религии...". Это еноты её изобрели, чтобы потихоньку уйти от основной темы - их сектантской природы. Но это у них плохо выходит... Чем больше они говорят, тем больше вредят себе.
Dharmaatmaa пишет:
...уйти от основной темы - их сектантской природы. Но это у них плохо выходит... Чем больше они говорят, тем больше вредят себе.
Тонко подмечено. К тому дело и идёт, но кто-то этого не хочет, и я знаю кто. Кроме того, сектантство - это тонкий слой на поверхности, всё значительно глубже.
Dharmaatmaa пишет:
они и сами пятый раз одними и теми же цитатами сыпят... видно, "лимит исчерпан"...
Кстати, хорошо бы ввести в правила Портала - "не разрешено приводить одну и ту же цитату дважды и более в одной теме". Пусть делают ссылку на самих себя, как здесь и принято.
Вот будет смех - "см. меня от такого-то числа", и опять , и опять. Богатство мысли.
Привожу свой текст из закрытых разделов:
fyyf пишет:
Ziatz пишет: Сам он вряд ли что поймёт и изменится, а вот последователи что-то может быть и увидят. Может быть, уйдёт один, другой. Но ведь прозревшие уходили и раньше. А ему как с гуся вода — запишет в предатели и всё.
f = >
Речь не о том, чтобы ушли. Они должны понять, что культивирование чьей-либо личности - тупиковый путь.
Надо переориентировать их работу с уподобления лидеру на более правильные пути работы с собственным "Высшим Я". Хорошо бы чтобы кроме меня и Татьяны кто-то из авторитетов Портала им это высказал - с соответствующими ссылками и цитатами.
Поскольку Гьянг довольно примитивно и буквально воспринимает тексты, то и надо ему доносить мысль через уважаемые им источники.
И не стесняться напоминать о последствиях ошибочных действий.
Это уровень, когда еще страх может ограничить человека в ошибках, совесть еще слабо сформирована.
При этом положительные качества тоже надо все-время хвалить: упорство, воля, способность активно действовать. Это все хорошо, если бы только не подкреплялись "бредом всемирного могущества" и стремлением влиять на планетарные процессы.
Хотя, если он лишится такой подпитки (мотивов), возможно и активность пропадет.
... Дело в том, что малая провинность - вовремя замеченная и подвергшаяся общественному осуждению - может предотвратить дальнейшие более неблаговидные поступки. В этом смысл обсуждения.
Хочется, чтобы Гьянг с позиции "я вас сейчас всех научу" перешел на диалог "что мы можем дать друг другу?". Вот тогда была бы польза от обсуждения. Быть открытым - это одно из основных условий духовного развития. Или он считает, что уже достиг всего, что мог и остановился в росте?
Но: возможно я и выгляжу идеалисткой. Главное, сделать все, что от нас зависит.
Об общении.
Мория тонко подметил однажды:
Мория пишет:
Я говорю вам великую истину, напоминая, что если вы (подобно вашему легендарному Соломону) изберете лишь мудрость, все остальное будет приложено своевременно. Никакая сила не прибавится нашим метафизическим истинам, будут ли они брошены из пространства на ваши колена или же появятся под вашей подушкой. Если наша философия ложна, то никакое чудо не сделает ее истинной. Утвердите это убеждение в свое сознание и поговорим, как разумные люди. Зачем играть нам в «черта в коробке», разве бороды наши не выросли?
Изучая труды Елены Петровны Блаватской я находил много упоминаний о проведении богословских (философских) диспутов. Оказывается, они проводились всегда, во все времена.
Это хорошо показано в фильме "Агора".
В таких диспутах проводили время Сократ и Платон например.
История донесла до нас немало таких бесед и вот какой вывод делается:
-Есть философы и софисты. Философы это хорошо. Софисты это плохо.
-Философы заняты обсуждением философии. Софисты стараются компенсировать своё невежество переходом на личности и обсуждением самих философов.
-Софисты всегда используют насмешки над философами как единственное оружие, другого у них нет.
Я для себя сделал вывод, что те кто переходят на личности и долдонят свою глупость о том что "фсе казлы" делают так просто по причине глубочайшей тупости и неспособности в принципе принимать участие в зрелой философской беседе.
Даже когда такая беседа идёт и человек начинает переходить на личность оппонента - это означает просто что его аргументы исчерпаны и ему просто нечего возразить, так сказать "слив засчитан".
А потому я делаю так: как только чел начинает отходить от сути беседы и переходить на личность оппонента, то я такого начинаю просто игнорить по причине невозможности продолжения беседы: с тупицами разговора быть не может.
Это не я придумал, это весь мировой опыт так говорит.
И если некто скажет: "с сектантами разговора быть не может" я отвечу: "народ, сектанты это вы и ваша секта называется тупость."
даже Христос с Сатаной спорил и аргументировал, так что если кто-то хочет общаться - общайтесь.
Если видится переход на личности - то с тупиц не способных общаться и потому так поступающих спрос простой: как минимум игнор, ну а ежели что забавное подвернётся - можно и постебаться.
Надо сказать, что тупицы в своё время очень доставали фиолософов.
Тот же Ориген был вынужден оскопить себя чтобы тупицы перестали клеветать о том что он якобы спит со своими учениками.
Сократ был вынужден испить чашу яда чтобы афиняне успокоились и перестали бы его преследовать.
За победы в философских диспутах оппоненты Платона продавали его в рабство.
Преследовали и Аммония Сакса и первых учёных.
Вывод прост: те, кто не в силах оппонировать переходит на личность - это преследователи и они те же во все времена что и ныне, они и есть та самая настоящая тьма, предстающая в разных обликах.
Просьба к админам: пресекайте переходы на личность и баньте тех кто это делает - форум от этого только выиграет.
Это просто шедевр аргументации.
Вашим последователям стоит это повесить в рамочке на стенку.
fyyf пишет:
Ziatz пишет: Сам он вряд ли что поймёт и изменится, а вот последователи что-то может быть и увидят. Может быть, уйдёт один, другой. Но ведь прозревшие уходили и раньше. А ему как с гуся вода — запишет в предатели и всё.
f = >
Речь не о том, чтобы ушли. Они должны понять, что культивирование чьей-либо личности - тупиковый путь.
Надо переориентировать их работу с уподобления лидеру на более правильные пути работы с собственным "Высшим Я". Хорошо бы чтобы кроме меня и Татьяны кто-то из авторитетов Портала им это высказал - с соответствующими ссылками и цитатами.
Поскольку Гьянг довольно примитивно и буквально воспринимает тексты, то и надо ему доносить мысль через уважаемые им источники.
И не стесняться напоминать о последствиях ошибочных действий.
Это уровень, когда еще страх может ограничить человека в ошибках, совесть еще слабо сформирована.
При этом положительные качества тоже надо все-время хвалить: упорство, воля, способность активно действовать. Это все хорошо, если бы только не подкреплялись "бредом всемирного могущества" и стремлением влиять на планетарные процессы.
Хотя, если он лишится такой подпитки (мотивов), возможно и активность пропадет.
... Дело в том, что малая провинность - вовремя замеченная и подвергшаяся общественному осуждению - может предотвратить дальнейшие более неблаговидные поступки. В этом смысл обсуждения.
Самая главная проблема - это неспособность услышать.
Костя видит лишь то, что он видит, что хочет видеть.
Вот вбил себе в голову что я хочу всемирного могущества и что "фсё секта" - и ведь калёным железом эту убеждённость не выжгешь, не получится.
Никакие аргументы не смогут переубедить.
Маленький реферат о сектах.
Кут Хуми в одном месте объяснял существование Ашрамов Братства по всему миру так:
Кут Хуми пишет:
Из ваших нескольких вопросов сперва мы разберем, если не возражаете, один, относящийся к предполагаемой неудаче «Братства» «оставить какой-либо отпечаток в истории мира». Они должны были быть в состоянии, вы считаете, при их исключительных преимуществах «собрать в своих школах значительную часть наиболее просвещенных умов каждой расы». Откуда вы знаете, что они не оставили подобного отпечатка? Знакомы ли вы с их усилиями, успехами и неудачами? Где же ваша скамья подсудимых, на которой обвинять их? Каким образом ваш мир способен собрать доказательства о деяниях людей, которые усердно держали закрытыми все возможные двери подхода, через которые инквизиция могла бы следить за ними? Главным условием их успеха было полное отсутствие надзора или вмешательства.
Но всё же некоторые сведения о деяниях тех школ мы имеем.
Кут Хуми пишет:
Когда древние основатели ваших философских школ приходили на Восток за Учением наших предшественников, они не подавали никаких требований, они являли только одну единственную искреннюю самоотверженную жажду истины. Если теперь кто-либо стремится основать новые школы науки и философии, то восторжествует та же самая схема – если стремящиеся будут иметь в себе элементы успеха.
1.Эти школы всегда основывались вокруг одной личности.
2.Эта личность не была назначаема свыше, но сама приходила и училась у Махатм в Тибете с тем чтобы вернуться к людям и учить так как учился он сам (сама).
3.Так как этот человек сам в одиночку учился и после всю ответственность за это брал на себя.
Даже если он не учился у самих махатм а у их учеников, принцип собственной ответственности был тот же.
4.Если ученики относились без пиитета (уважения) к основателю, они не могли учиться просто потому что цепь не замыкалась и ток не шёл. Именно потому что последователи Блаватской не уважали её как того требовалось, они не стали учениками Махатм.
Это именно такими словами объясняет Махатма Мория Елене Рерих.
Если некто будет не согласен с этим - это его проблемы, не мои.
5.Эти школы были тайными и внутренняя кухня не выносилась из избы иначе как через предателей. Ессно, что предатели это одержимые, инспирируемые тьмой. Таким образом и воевали свет и тьма.
6.Тьма всегда искала такие школы и устраивала гонения просто потому что если таких школ не будет, то можно сеять невежество и хаос. Ведь битва - это битва идей. Махатма Кут Хуми так её описал:
Только будьте настороже: Дуг-па и Гелуг-па (представители черной и белой магии. Ред.) сражаются не только в одном Тибете, посмотрите на их мерзкую работу в Англии среди «оккультистов и провидцев»! Слышите, как ваш знакомый Уоллес проповедует, подобно истинному «иерофанту» «левой руки», брак «души с духом» и, показав правильное определение шиворот-навыворот, пытается доказать, что каждый практикующий Иерофант должен по крайней мере быть духовно женатым, если он по некоторым причинам не может этого сделать физически, иначе велика опасность смешения Бога с Дьяволом! Я говорю вам, шаммары уже там, и их вредоносная работа встречается всюду на нашем пути. Не смотрите на это как на нечто метафорическое, но как на реальный факт, который возможно и будет когда-нибудь продемонстрирован вам.
Вот и получается, что очень важно, чтобы правильное понимание священных текстов и правильное отношение к основателям школ были бы насаждаемы в умах людей.
Те, кто отвечают этой идее - те служат Махатмам и их делам.
Кто противодействует этим идеям - те противодействует Махатмам и их делам.
А теперь - что я тут не так понял?
fyyf пишет:
Хочется, чтобы Гьянг с позиции "я вас сейчас всех научу" перешел на диалог "что мы можем дать друг другу?".
Этого не будет никогда, fyyf. Не приказывайте "наставничегу"
Ведь у него есть проблема - Гьянг пишет:
Самая главная проблема - это неспособность услышать.
... нууу, и нежелание.
Ziatz пишет:
Г> Костя, давайте вспомним что из всякого закона бывают исключения, и из всякого исключения свои. А потому законом является то, что на самом деле существует лишь эволюция Атмана, от несознающего себя до полного осознавания себя.
Это просто шедевр аргументации.
Вашим последователям стоит это повесить в рамочке на стенку.
Это аксиома оккультизма и она проявляется буквакльно во всём, если вы не знали.
Ну например:
Потенциальность ко злу так сильна в человеке, даже сильнее, нежели потенциальность к добру. Исключение из правила Природы – исключение это в случае Адептов и колдунов становится в свою очередь правилом и так же имеет свои исключения.
Запомните, что исключения подтверждают правило.
Запомните, что на каждое правило имеются исключения, а на них опять исключения с другой стороны, и будьте всегда готовы узнавать нечто новое. Мне легко понять, что нас обвиняют в противоречиях и несоизмеримостях – даже в писании чего-то и отвергании этого завтра.
Костя, объясните мне как мои слова:
"из всякого закона бывают исключения, и из всякого исключения свои. А потому законом является то"
отличаются от слов приведённых мною здесь:
на каждое правило имеются исключения, а на них опять исключения с другой стороны
Пожалуйста по пунктам.
Гьянг пишет:
из всякого закона бывают исключения, и из всякого исключения свои.
Гьянг пишет:
Это аксиома оккультизма и она проявляется буквакльно во всём, если вы не знали.
Пусть так. Но из какого закона это конкретное исключение? Приведите пожалуйста закон, а потом покажите - как эволюция Атмана является его исключением. Что-то непонятно.
hele пишет:
Указывайте, пожалуйста, источник цитаты.
В этом случае, это и впрямь не помешало бы, Дмитрий.
hele пишет:
Указывайте, пожалуйста, источник цитаты. Это из "Писем Махатм"? Желательно тогда и номер письма.
ПМ, 76.
Продвинутые юзеры могут скачать букхелп, если что.
Но вот в чём проблема.
Как известно, профаны - это люди, надсмехающиеся над Истной, надо положениями оккультизма, не чувствующие над чем они надсмехаются.
Профаны это люди, не имеющие в себе священного светильника.
Но оккультизм это наука, открывающаяся только тем, в ком этот светильник горит хотя бы и тускло.
Следовательно, в профанами обсуждать оккультизм не только бесполезно (они его не видят, как например глаз не видит ультрафиолет) но и вредно: они насмехаются над оккультизмом и над теми кто его видит, понимает. Потому такие люди и называются профанами.
Здесь таких целая толпа с Костей во главе.
И вот вопрос: зачем мне всё это объяснять???
Ведь то, что вызывает насмешки - это элементарно, это азы, это простейшие положения оккультизма.
А ведь есть вещи и гораздо сложнее.
Я думаю, будет гораздо разумнее с моей стороны не продолжать эту бесполезную дискуссию с профанами.
Если здесь найдётся некто кто скажет: "я не профан и готов принимать участие в дискуссии" - не вопрос.
Я готов пожертвовать частью своего времени (которое мне очень дорого и которого не хватает всегда) и с этим человеком здесь это обсудить, не забыв его проверить между делом, профан он или нет.
Если нет - мне тут не интересно.
hele пишет:
А почему Дмитрий?
Потому что у человека нет мозгов и он всё пытается обсуждать меня, а не дело.
Пожалуйста, не нужно оскорблять людей такими эпитетами.
Возьмём пример Платона - ведь его Академия была новинкой, никто до него ничего подобного не делал.
И мы в своей деятельности во многом копируем то, что делал он.
Когда после неудачной попытки повлиять на одного правителя тот продал Платона в рабство, то двое друзей дали денег чтобы его выкупить.
Так одна сумма пошла на выкуп а вторая осталась.
И тогда Платону купили участок в роще, где он и основал своё учебное заведение.
Ессно деньги были не Платона и учил он не просто грамоте.
Но именно он был Учителем и он принимал и выгонял.
Ессно что хотя ученики и не вносили платы за обучение, но были пожертвования, связанные с обучением на которые это обучение и делалось: расходы всегда есть.
Тоже самое и у нас.
Но только почему-то его никто не называл сектантом.
Но вот Костя и Ко считают что так как поступал Платогн ныне поступать нельзя.
Нельзя учить людей тому что знаешь сам, нельзя уча их говорить что учишь ты, нельзя... вообще ничего.
Уж лучше делать хоть что-то, чем не делать ничего.
А боящихся чего-то плохого во все времена было много.
Вот та же инквизиция была построена на страхе. что некто может сделать нечто плохое а потому надо "не допущать".
На мой, уж лучше делать нечто, чем бояться сделать. ведь дух инквизиции так быстро проникает в поры, и именно страх делает людей неспособными на нечто важное.
Теософы ессно провалили все идеи Махатм.
Если бы это было не так, то линии преемственности не оборвалась бы и Махатмы как и во времена Блаватской сотрудничали бы с теософами.
Но именно непонимание самого духа Мира Махатм делает ТО негодным судном.
И здесь, на этом форуме это очень ясно видно.
Больше всего то, что здесь происходило мне напоминает гонения которые устраивали иезуиты на всех кто имел мысли, отличные от их собственных.
Травля, оскорбления, подтасовки фактов и даже полное их отсутствие, и снова оскорбления и так по кругу.
Безусловно среди теософов есть хорошие люди.
Наверное.
Но пока что я видел лишь насмешки над идеями Махатм. что говорит о том что среди теософов очень много профанов, что конечно же противопоставляет ТО Махатмам а не сближает их.
hele пишет:
Думаю, он просто хотел перейти на более дружескую ноту...
Пожалуйста, не нужно оскорблять людей такими эпитетами.
Я поясню.
Махатмы каждому ученику дают духовные имена.
Дмитрий - это моё духовное имя, один почти что человек воспользовался моим доверием, украл пароль нашего форума и инфу из закрытого раздела поместил в открытом источнике, там было и это.
Таким образом закрытое проникло в сеть.
И теперь здесь муссируется и многократно перевирается то что там было.
И то, что здесь это имя всплывает - ещё одна попытка поднять тему украденной инфы и перейти на обсуждение того что там было (вернее сказать интерпретаций того что там было), а не идей.
Как я писал сегодня, если человек вместо обсуждения идей переходит на личность, значит ему просто нечего сказать, а язык чешется, что говорит о зачаточном состоянии интеллекта или его отсутствии как такового.
Потому я так и написал.
Гьянг пишет:
насаждаемы в умах людей.
Те, кто отвечают этой идее - те служат Махатмам и их делам.
Кто противодействует этим идеям - те противодействует Махатмам и их делам.
А теперь - что я тут не так понял?
Само слово "насаждаемы" говорит о Вашем отношении к людям. Вы почему-то относитесь к ним, как к земле, в которую надо что-то насажать. Это отношение к ним, как к объекту. Т.е. отказ им в собственном духе, в самостоятельности в духовном росте. Что свидетельствует о вопиющей теософской безграмотности.
Ваша ответственность велика, но это ложная ответственность. Взращиванием культа имени себя. Она не ведет ни к вашему собственному развитию, ни к развитию людей, попавших в зону вашего влияния.
Вот это и должно быть исправлено! Если бы осознание Единства было бы доступно Вам, то всю энергию Вы тратили бы не на требование уважения к себе, а на обращение внимания последователей к их собственной душе, духу. Именно богатство всех индивидуальностей в совокупности дает ценность братства, а не абсолютное подобие своему лидеру как коробка с совершенно одинаковыми оловянными солдатиками.
fyyf пишет:
Само слово "насаждаемы" говорит о Вашем отношении к людям.
Я специально привёл это слово здесь чтобы ещё раз вам показать, насколько вы не понимаете Учения махатм, насколько самый дух этого учения вам противен и вы его всячески гоните из своих мозгов.
Это слово именно в таком контексте было применено Махатмой в объяснении Синнету каким именно образом Махатмы влияют на мир и на людей, как Они меняют мир.
То, что вы так агрессивно нападаете на идеи Махатм ещё раз показывает, насколько правы были те, кто не желал давать миру Истину: профаны затопчут всё и извратят всё до неузнаваемости, профаны это те кто ненавидят Истину и гонят её всюду где только заподозрят её.
И самые губительные профаны это те из них, кто кричит о себе как о носителях Истины.
Читайте и рыдайте:
Кут Хуми, п10 пишет:
Но все это придет постепенно, и прежде, нежели это наступит, мы должны исполнить долг, поставленный перед нами: смести, насколько возможно, больше сора, оставленного нам нашими «благочестивыми» праотцами. Новые идеи должны быть насаждаемы на чистых местах, ибо эти идеи затрагивают наиболее существенные стороны жизни.
Ессно вы будете против.
Но факты есть факты.
Неужели это не ясно???
Если профаны устраивают ему поношение, значит он настоящий )))
Гьянг пишет:
обсудить, не забыв его проверить между делом, профан он или нет.
Если нет - мне тут не интересно.
Напирая на свое Небожительство и близость к Махатмам, вы допускаете ошибки. Как эта, например.
В это фразе сказано, что вам интересно обсуждать только с профанами.
"профан он или нет". Если нет (значит - не профан) - вам тут не интересно.
Вот она истина и вылезает. Вы привыкли как раз профанам внушать мысль о своей избранности, жертвенности, праве запрещать и насаждать.
А здесь таких нет.
Поэтому - или разговор по-существу и на равных.
Или ищите профанов.
Гьянг пишет:
один почти что человек воспользовался моим доверием, украл пароль нашего форума и инфу из закрытого раздела поместил в открытом источнике, там было и это.
Таким образом закрытое проникло в сеть.
Это причина, по которой лучше, чтобы закрытого не было, или там было такое, что не будет неприятно, если раскроется... Потому что всегда найдется кто-то, кто не согласен и раскроет...
Но, наверное, бывает необходимость обсуждать что-то или исследовать, или учить - в узком кругу, согласна. Но нужно понимать, что это возможно не надолго...
(Когда вы пишете Кут Хуми - это тоже из Писем Махатм?)
Очень просто. Там была просьба объяснить некий единичный случай, и было отвечено, что это исключение. Здесь же мы говорим об общих законах, управляющих жизнью всех людей и о философской аргументации.
> Это именно такими словами объясняет Махатма Мория Елене Рерих.
> Если некто будет не согласен с этим - это его проблемы, не мои.
Это проблема "махатмы", точнее, мохатмы (это мой неологизм: "моха" на санскрите значит "обман).
В буддизме принят совсем другой принцип: опора не на личность, а на учение.
D> а потом покажите - как эволюция Атмана является его исключением
Здесь уже была некоторая подмена изначального тезиса; я просто забыл на неё указать. Эволюционирует или нет атман — это сложный философский вопрос, и я не хочу поспешно на него отвечать. Но речь шла о том, что якобы атман движет всеми поступками людей, а сам человек ничего не делает. Вот я и привёл из Блаватской пример людей, оторавашихся давно от атмана, но продолжающих делать зло.
В оригинале было:
"that of sweeping away as much as possible the dross left to us by our pious forefathers. New ideas have to be planted on clean places..." (ML-12)
То есть тут совершенно не было оттенка слова "насаждать" в смысле навязывать. Скорее тут аналогия с растениями, как в притче "вышел сеятель...". Короче смысл простой — прежде чем распространять верные идеи, неплохо бы искоренить предрассудки. Прежде чем что-то сеять, надо вспахать поле.
hele пишет:
Это причина, по которой лучше, чтобы закрытого не было, или там было такое, что не будет неприятно, если раскроется...
Но, наверное, бывает необходимость обсуждать что-то или исследовать, или учить - в узком кругу, согласна.
В древности за разглашение таких или подобных тайн предателя убивали и делали это вполне осознанно, таким образом секретность поддерживалась на уровне.
Вот смотрите:
Кут Хуми п15 пишет:
Если целыми поколениями мы уберегали мир от знания нашего Знания, то это лишь вследствие его абсолютной неподготовленности. И если, несмотря на данные доказательства, он все еще отказывается уступить очевидности, тогда мы в конце этого Цикла еще раз удалимся в уединение и в наше царство молчания.
Поймите, hele, меня учили и я делаю то же и так же.
Я понимаю, что подавляющий объём того что я знаю и как не может вместиться ни в одну голову просто потому что для этого даже слов не изобрели на нашем языке.
И тут объявляются люди, кот которые рассказывают как мне жить.
Зачем мне они?
Кто им сказал что я вообще буду с ними разговаривать?
Я здесь чтобы единственно отмести все обвинения что мне тут выставили и показать чем действительно я занимаюсь и что это вовсе не то, что мне приписывают.
И тут же находится толпа профанов, которые приписывают ещё больше и без всяких на то оснований.
И самое оскорбительное - что они называют себя последователями Махатм!
Бред да и только.
Гьянг пишет:
А вообще, есть самый главный критерий истинности Гуру.
Если профаны устраивают ему поношение, значит он настоящий )))
А если подношения и дифирамбы - значит, ненастоясчий.
Это раз.
А во вторых, истинный Гуру не устраивает спектакли и выяснения отношений с теми людьми кто не принимает его воззрений. Он терпелив и милосерден и никогда не резок и не жесткосердечен.
Ziatz пишет:
То есть тут совершенно не было оттенка слова "насаждать" в смысле навязывать. Скорее тут аналогия с растениями, как в притче "вышел сеятель...". Короче смысл простой — прежде чем распространять верные идеи, неплохо бы искоренить предрассудки.
Вы считаете что я думаю что насаждать значит навязывать?
Костя, почти три года назад я написал здесь. в вашем форуме:
Бхикшу пишет:
Елена права - я ни в коем случае не навязываю, но отстаиваю.
Мне это очень напомнило одну забытую историю Франции времён инквизиции.
Иезуиты решили сжечь труды великих философов, для этих целей развели большой костёр на площади близ собора Парижской Богоматери и отрядили сотню монахов, которые должны были нести фоллианты и бросать их в огонь.
Был лишь один горожанин, кто решил выступить против церкви - Сирано Де Бержерак. Он встал между монахами и огнём и произнёс речь на виду у всего города и всех священников, поклявшись не дать быть сожжённым ни одному труду тех, кого он считал своими учителями. Он поклялся голыми руками противостоять сотне монахов. В тот день не было сожжено ни одной книги и церковь простила его за такую неслыханную дерзость, потому что такой невиданной храбрости не видел ещё никто и никогда.
Это правдивая история и с детства я мечтал быть похожим на Сирано Де Бержерака.
Я лишь отстаиваю то, во что свято верю - так, как я то понимаю.
У меня есть немало мыслей ярких и неосвящённых в том форуме. Я практик и в своё время многое отдал, чтобы прикоснуться к святым и чистым основам Знания в самом Тибете, по-настоящему поверив в Учителей и поклявшись их отыскать. То настоящая вера, горячая как угли и чистая как алмаз - именно она является истоком моих мыслей, а глубина познаний ограждает от фанатизма.
Я есть то, во что я верю - в прямом и переносном смысле этого слова.
Елена и Астрал, спасибо за то, что вы увидели меня таким, каков я есть.
И всё равно находится некто, кто утверждает что я навязываю не объяснив разницу между навязыванием и отстаиванием.
Я думаю что это происходит по причине превалирования агрессии над интеллектом.
То есть по причине дикости, только и всего.
Но зачем дикари называют себя теософами??? И кто им это разрешил?
Гьянг пишет:
И самые губительные профаны это те из них, кто кричит о себе как о носителях Истины.
В данном случае именно вы объявляете себя носителем истины.
А я отстаиваю изначальное Богом данное присутствие ее у каждого, независимо от того, является он чьим-то последователем или нет.
Истинный лидер позволяет человеку дойти до истины в нем самом.
Вы же насаждаете и вкладываете ему в ум собственную истину.
MC пишет:
А во вторых, истинный Гуру не устраивает спектакли и выяснения отношений с теми людьми кто не принимает его воззрений. Он терпелив и милосерден и никогда не резок и не жесткосердечен.
Сладкий лубочный образ вы сами себе нарисовали.
Вы знаете Махатм лично?
Вы изучали как они это делали?
Существует большая разница между профанами и людьми.
С профанами ни один Гуру никогда не цацкался.
А спектакли устраивают здесь именно они, профаны.
Я здесь немного задержался лишь потому что очень много говорили обо мне.
Или вы мне запрещаете?
Рисуйте себе лубочных махатм и даже не вздумайте читать то, как Они жили на самом деле. вас удар хватит от того, насколько реальность расходится с вашими фантазиями.
Ziatz пишет:
В буддизме принят совсем другой принцип: опора не на личность, а на учение.
Откуда берётся учение?
Ziatz пишет:
...о философской аргументации.
Что такое "философская аргументация" и к чему приводит её применение?
Кут Хуми (п.7б):
ПИСЬМО 7 b
К.Х. – Синнетту
(*) Я хорошо понял. Но как бы искренни они не были, эти чувства слишком глубоко покрыты коркой самодовольства и эгоистического упрямства, чтобы вызвать во мне что-либо похожее на сочувствие.
1. Веками в Тибете мы имели высоконравственный чистосердечный простодушный народ, лишенный благословения цивилизации и поэтому незапятнанный ее пороками. Веками Тибет был последним уголком на планете, не испорченным до той степени, чтобы препятствовать смешиванию двух атмосфер – физической и духовной. И он хочет, чтобы мы обменяли это на его идеал цивилизации и прав! Это чистое саморазглагольствование, сильная страсть услышать себя самого дискутирующим и навязать каждому свои идеи.
2. Действительно, мистера X. следовало бы послать от какого-нибудь международного филантропического комитета в качестве друга гибнущего человечества, чтобы он учил наших далай-лам мудрости. Почему он сразу не сядет и не составит план для чего-нибудь похожего на идеальную «Республику» Платона с новой схемой для всего под Солнцем и Луною – ума не приложу!
3. Это действительно с его стороны благосклонность, что он так из кожи вон лезет, чтобы учить нас. Конечно, это чистая любезность, а не желание возвыситься над всем остальным человечеством. Это его последнее достижение в ментальной эволюции, которое, будем надеяться, не обратится в разложение.
4. Аминь! Мой дорогой друг, вас надо было бы привлечь к ответственности за то, что вы не подали ему блестящей идеи предложить свои услуги в качестве главного наставника Тибета, реформатора древних суеверий и спасителя грядущих поколений. Конечно, если бы он это прочел, он стал бы немедленно доказывать, что я аргументирую как «образованная обезьяна».
5. Теперь послушайте только, что этот человек болтает о том, о чем он ничего не знает. Нет живого человека, который был бы более свободен, чем мы после того, как вышли из стадии ученичества. Понятливыми и послушными, но никогда не рабами должны мы быть в то время; иначе, и если мы будем проводить наше время в спорах, мы никогда ничему не научимся.
6. И кто же когда-либо думал предложить его в качестве такового? Мой дорогой собрат, неужели вы действительно можете порицать меня за то, что я уклоняюсь от более близких отношений с человеком, вся жизнь которого, кажется состоящей из непрестанного аргументирования и обличительных речей? Он говорит, что никакой он не доктринер, между тем, как он именно им и является! Он достоин всякого уважения и даже любви тех, кто хорошо его знает. Но, светила мои! Своим однообразным пищанием о своих собственных воззрениях, менее чем в 24 часа он парализовал бы любого из нас, кому не посчастливилось приблизиться к нему на расстояние одной мили. Нет! Тысячу раз нет! Из таких людей, как он, получаются способные государственные деятели, ораторы и все, что угодно, но – не адепты. Среди нас нет ни одного такого. Возможно, что именно поэтому у нас не ощущалось надобности в доме для сумасшедших. Менее чем в три месяца он довел бы половину тибетского населения до сумасшествия!
Будда:
- "По делам человек становится парией, по делам становится брамином. Огонь, зажженный брамином, и огонь, зажженный шудрой, одинаково имеют пламя, яркость и свет. К чему привела ваша отделенность? За хлебом вы идете на общий базар и цените монеты из кошеля шудры. Ваша отделенность просто называется грабежом. И священные вещи ваши просто орудия обмана.
Имущество богатого брамина не есть ли поношение Божественного Закона? Вы считаете юг светом, а север - тьмою. Будет время, когда приду от полуночи, и ваш свет померкнет. Даже птицы летят на север, чтобы там принести миру птенцов. Даже серые гуси знают ценность имущества на земле. Но брамин пытается набить золотом пояс свой и набрать сокровища под порогом дома. Брамин, ты ведешь жалкую жизнь и конец твой будет жалким. Ты первый будешь подлежать уничтожению. Если уйду на север, то оттуда и вернусь". (Со слов устной традиции буддистов Индии).
Известны случаи, когда, после произнесения им речей, огромное большинство слушателей покинуло его, и Благословенный сказал: "Зерно отделилось от мякины; оставшаяся община, сильная убеждением, учреждена. Хорошо, что эти гордецы удалились".
Христос:
Стало темно, и третий книжник спросил: «Что сидишь, точно боишься дома своего?»
Отвечал Христос: «Жду, чтоб тьма ночная освободила Меня от лица твоего. Истинно, тьма во тьму уйдёт!»
Никто из Великих не стеснялся называть вещи своими именами.
Ну да хватит об этом.
Гьянг пишет:
...
...аксиома оккультизма: «законом является то, что на самом деле существует лишь эволюция Атмана, от несознающего себя д
о полного осознавания себя»
Так аксиома или закон?
Кто ввёл эту аксиому и когда?
hele пишет:
А Елена - это про меня или нет?
Нет, тогда мы с вами не общались, это совпадение )))
MC пишет:
Вообще, считающий себя Гуру, а всех других - профанами
Вы не читали или не поняли о профанах.
есть чёткие признаки профанов. я их описал.
Самый главный - это агрессия к мыслям Учителей и к положениям оккультизма.
Здесь всё это есть, аргументировано и доказано.
Читайте.
fyyf пишет:
В данном случае именно вы объявляете себя носителем истины.
Мой Учитель считает и жизнь и этот форум это подтверждают.
и хватит уже обсуждать меня.
Как я уже писал ранее, если чел обсуждает идеи это хорошо.
Если пытается обсуждать других - это плохо.
Я обсуждаю иде, если вы не заметили.
Вы же - собственные фантазии.
Зачем мне обсуждать мне ваши фантазии и зачем вы мне их всё время навязываете?
fyyf пишет:
Вы же насаждаете и вкладываете ему в ум собственную истину.
Ещё раз для людей особо одарённых умственно поясню: навязывание отличается от отстаивания.
Не нравится - не читайте, а богословские (философские) диспуты всегда были и являлись отстаиванием.
Если вы не хотите в таком участвовать - не участвуйте, в чём дело?
Вам хочется и не можется?
Ну тогда это не мои проблемы, а ваши, вы их и решайте.
Гьянг пишет:
Иезуиты решили сжечь труды великих философов,
Как же вы на них похожи со "своей" истиной.
В ваших оправданиях звучит неуверенность. Вы ищете в каждом врага, профана, обвинителя только потому, что не научились еще уважать людей - всех и как братьев. Вы сами лишаете себя силы, ограничивая свою поддержку только заглядывающей вам в рот паствой. Это очень слабая поддержка.
Были бы Вы - истинно верующим человеком, за вами стояло бы Единство. И каждый был бы брат, пусть не согласный в чем-то с вами - но брат. Жизнь стала бы совсем другой - доброжелательной, полной света и радости.
Но по своему психотипу - вы склонны к борьбе, противостоянию и стычкам. Поэтому и не хотите делать шаг к Единству.
Боитесь, что заскучаете во всеобщем братстве и любви.
Не бойтесь. Остается борьба, но не с людьми, а с невежеством.
Чувствуете разницу: люди - братья (все без исключения!), враги - скверна и заблуждения.
Но есть большая разница между теми цитатами, которые вы привели и вашими собственными:
С профанами ни один Гуру никогда не цацкался.
А спектакли устраивают здесь именно они, профаны.
Я здесь немного задержался лишь потому что очень много говорили обо мне.
В ваших - нетерпение и презрение к людям, а в Письмах Махатм - сострадание, великая мудрость и чистота.
Гьянг пишет:
В древности за разглашение таких или подобных тайн предателя убивали и делали это вполне осознанно, таким образом секретность поддерживалась на уровне.
Правильно, с тех пор человечество испытало некий прогресс: учили Будда, Христос, Мухаммед и другие великие пророки. Они учили: не убий. Может быть, и для распространения оккультизма должны быть теперь другие требования?..
Doctor Gor пишет:
Так аксиома или закон?
Кто ввёл эту аксиому и когда?
Кут Хуми так это объяснил:
п.58 пишет:
Чтобы показать вам, какова точность такой науки как оккультизм, дайте мне сказать вам, что способы, которыми мы пользуемся, все изложены для нас до мельчайших подробностей в своде уложений, в кодексе столь же старом, как и человечество, но каждый из нас должен начать с начала, а не с конца. Наши законы так же неизменны, как и законы Природы, и они были известны человеку и вечности прежде, нежели надменный боевой петух – современная наука – вылупился из яйца. Если я не дал вам modus operandi* или не начал с ложного конца, по крайней мере я показал вам, что мы строим нашу философию на опыте и выводе, если вы не предпочитаете подвергать сомнению и оспаривать этот факт, подобно всем остальным.
Ну уж точно не от личности. Теософия — это божественная мудрость. Махатмы — да, это те, кто достигли её познания на собственном опыте. Но, как заметила Блаватская, все аватары идентичны. Имеется в виду не отвергание учителя вообще, а полагание на переданное им учение, а не на личность учителя. Как объяснял геше, который давал нам Прибежище, вы не от меня прибежище получаете, а от будд и бодхисаттв.
А Будда-то и вообще получил учение на собственном опыте, а не получал от кого-то.
hele пишет:
Правильно, с тех пор человечество испытало некий прогресс: учили Будда, Христос, Мухаммед и другие великие пророки. Они учили: не убий. Может быть, и для распространения оккультизма должны быть теперь другие требования?..
Может быть и так.
Но в чём эти перемены...
Я думаю что лишь во внешнем.
То есть отношение к браку, к возрасту - Будда провозглашал что если человек годен к оккультизму, то не имеет значение пол, возраст и каста. Этим он кстати навлёк на себя гнев браминов.
Но способность к оккультизму должна быть, иначе как его человеку передать?
Эту способность Кут Хуми описал так:
п.45 пишет:
Наше поле никогда не может быть чем-то более, нежели светлый мир призраков для человека совершенно «практического склада»; и если ваш случай является в некоторой степени исключительным, то это потому, что ваша натура имеет более глубокие побуждения, чем у других, которые еще более «деловые», у которых источник красноречия находится в мозгу, а не в сердце, никогда не соприкасавшемся с таинственно лучезарным и чистым сердцем Татхагаты.
п.57 пишет:
Во всяком случае священный светильник, хотя и тускло, но горит в вас, и потому есть надежда для вас и для меня.
Этот "священный светильник" должен быть, иначе ничего не возможно.
И первый признак его - это интуитивное понимание того, где Истина а где нет.
Я писал об этом ранее, что неофитов погружали в особое состояние и внушали им видения, и те должны были отличать истинные видения от неистинных.
Есть множества людей. кто не способен к окукультизму, а есть кто его ненавидит и таких полно даже на этом форуме.
Но способных всегда мало.
И это не моя придумка.
п.12 пишет:
Объединению вашего ума с нашими препятствует его врожденная неспособность. Такова, по несчастью, наследственная и самоприобретенная грубость, тяжесть западного ума. И так мощно самые слова, выражающие современные мысли, развились по линии практического материализма, что почти невозможно вам понять нас или нам объяснить вам что-либо касаемое этой тончайшей, идеальной механики оккультного Космоса. До некоторой малой степени такая способность может быть приобретена европейцами путем изучения и медитации, но – это все. Здесь заложено препятствие, которое до сих пор не позволило убеждению в теософические истины приобрести широкое распространение среди западной нации и послужило причиной тому, что западные философы отбросили изучение теософии, как бесполезной и фантастической.
Все вопросы что здесь обсуждаются, уже описаны в Письмах Махатм и местные делают те же ошибки что теософы сто лет назад.
Но продолжают наступать на те же грабли.
Зачем?
Наверное потому что они как те самые гордецы, уходу которых из Общины так радовался Будда?
Гьянг пишет:MC пишет:
Вообще, считающий себя Гуру, а всех других - профанами
Вы не читали или не поняли о профанах.
есть чёткие признаки профанов. я их описал.
Самый главный - это агрессия к мыслям Учителей и к положениям оккультизма.
Здесь всё это есть, аргументировано и доказано.
Читайте.
Это вы не поняли. Здесь ни у кого нет агрессии. Даже к вам.
Это вы так воспринимаете, что кто-то агрессивен.
А на самом деле, люди доброжелательны и открыты.
Единственное что - ну не принимают вас за гуру, ну и не надо вам так переживать и всех обзывать профанами. На всех ведь не угодишь. Развивайте в себе простые душевные качества, может люди потом и потянутся и оценят со временем хоть не за гуру, а за хорошего человека, и то хорошо будет.
Ziatz пишет:Да, я абсолютно согласен.
> Откуда берётся учение?
Ну уж точно не от личности. Теософия — это божественная мудрость. Махатмы — да, это те, кто достигли её познания на собственном опыте. Но, как заметила Блаватская, все аватары идентичны. Имеется в виду не отвергание учителя вообще, а полагание на переданное им учение, а не на личность учителя. Как объяснял геше, который давал нам Прибежище, вы не от меня прибежище получаете, а от будд и бодхисаттв.
А Будда-то и вообще получил учение на собственном опыте, а не получал от кого-то.
Если некий гуру начинает говорить что это его учение, то он тем самым ограничивает его самим собою.
Но как фанатизм в отношении гуру есть крайность, так и отрицание гуру как носителя истины есть другая крайность -обе приводят к неуспеху.
Существует то, что называется "Амрита".
Гуру содержит в себе духовный опыт и может передать его неофитам.
Но лишь в том случае если они будут готовы для этого и будут правильно к нему относиться.
А именно без перегибов.
Как в одну так и в другу сторону.
Оккультизм сам устанавливает кому можно передать Амриту а кому нет.
И бывает даже что гуру хочет передать и неофит хочет, но передача не происходит потому что отношение неофита не является правильным.
Опытный гуру приставит такого неофита к тому, кто уже имеет правильное отношение чтобы тот перенял его.
И после этого опять вернётся к передаче.
Это из области высшей тантры.
А потому важно заботиться о нахождении правильного отношения, а не какого-то, будь то демократичного или фанатичного.
Но правильное опять-таки проистекает в человека через священный светильник что горит в его сердце - в виде озарения а не как следствие умозаключений.
И вот в этом и проблема.
Постигать путём озарений никто не умеет. этому никто не учит и что это такое и как можно вызвать озарение - никто не понимает.
Но весь практический оккультизм построен только на этой способности, развитой до апогея.
Ziatz пишет:
> Откуда берётся учение?
Ну уж точно не от личности. ...
А Будда-то и вообще получил учение на собственном опыте, а не получал от кого-то.
Будда - личность?
(Ваше терпение, надеюсь, будет вознаграждено).
Гьянг пишет:
Постигать путём озарений никто не умеет. этому никто не учит и что это такое и как можно вызвать озарение - никто не понимает.
Но весь практический оккультизм построен только на этой способности, развитой до апогея.
Противоречие: "никто не умеет" и "весь практический оккультизм построен только на этой способности".
Моя реплика: кто-то умеет, этому учат, немного понимают.
Ziatz пишет:Это не так.
Вы не понимаете сущность работы теософического общества. Это НЕ школа оккультизма. Это лишь люди, собранные вместе стремлением к братству и поиском истины, невзирая на какие-либо авторитеты. Пусть махатмы начали этот проект. Но зачем-то они придумали его именно таким. В конце концов они были не дураки и придумали систему, которая может работать самостоятельно.
Я приводил уже в этой ветке ранее выдержки из ПМ о том, что ТО было основано лишь затем чтобы из толп профанов избирать тех немногих кто имеет священный светильник в сердце и может отделять Истину от неистины, чтобы из них создать сперва ядро а затем и школу оккультизма, которая бы была бы открытой и провозглашала бы истины оккультизма всему миру, и в этой школе преподавали бы настоящие посвящённые.
Такова была идея и главным условием было выработка среди этих людей братских чувств, Братства. Без этого сама идея ТО не имеет смысла, это футляр без скрипки, Костя, и как таковое То им не нужно, разве это не понятно?
И раз так, то и крах ТО происходит именно от того что эта идея не понята и учеников Махатм среди теософов нет и не будет - никто не понимает что махатмы хотят и не делает этого.
Вот цитата об этом:
п.45 пишет:
Если вам хочется, я пришлю вам очерк, объясняющий, почему для успешных достижений в оккультных науках в Европе более, чем где-либо необходимо Всемирное Братство, т.е. «родство» сильных магнетических, но все же различных энергий и полярностей, сконцентрированных вокруг одной доминирующей
п.36 пишет:
Только тот, у кого в сердце любовь к человечеству, кто способен в совершенстве охватить идею о возрождении братства на практике, только тот имеет право обладать нашими тайными учениями. Только он один никогда не злоупотребит своими силами, так как в этом случае нечего бояться, что он обратит их на себялюбивые цели. Человек, который не ставит блага человечества выше своего собственного блага, не достоин стать нашим учеником, он не достоин стать выше в познаниях, чем его сосед. Если ему хочется феноменов, пусть он довольствуется явлениями спиритизма. Таково действительное состояние вещей. Когда-то было время, когда от моря до моря, от гор и пустынь севера до великих лесов и равнин Цейлона была только одна вера, один боевой клич – спасти человечество от страданий невежества во имя Того, кто первый учил солидарности всех людей. А сейчас? Где величие нашего народа и Единой Истины? Это – вы можете сказать: прекрасные видения, которые когда-то были реальностью на Земле, но угасли подобно свету в летний вечер. Да, теперь мы находимся среди борющихся людей, упрямых, невежественных, ищущих познания истины, и все же не способных ее найти, ибо каждый ищет ее только для своей собственной частной пользы и удовлетворения, не уделяя ни одной мысли другим.
Только имея ядро таких, То может процветать, и об этом Кут Хуми писал. что пока в основе То есть хотя бы двое кто понимают эту идею и живут ради неё, ТО будет жить.
Ядра нет, нет понимания задач ТО, нет и ТО.
Doctor Gor пишет:
Противоречие: "никто не умеет" и "весь практический оккультизм построен только на этой способности".
Практическому оккультизму не обучают среди профанов.
Но обучат там где их нет.
Так пойдёт?
Но из какого закона это конкретное исключение? Приведите пожалуйста закон, а потом покажите - как эволюция Атмана является его исключением.
За сказанное надо отвечать, Глеб
Doctor Gor пишет:
Будда - личность?
Гаутама Шакьямуни - личность. "Будда" как слово имеет много значений.
Гьянг пишет:
пока есть хотя бы двое кто понимают эту идею и живут ради неё, ТО будет жить.
Ядра нет, нет понимания задач ТО, нет и ТО.
"Есть такая партия"
Мы же возимся с вами-несмышленышем здесь. А вы в упор не видите, что есть "хотя бы двое кто понимает эту идею и живут ради нее".
Прекрасные цитаты, но что же вы никак не врубитесь в главную мысль:
Гьянг пишет:
у кого в сердце любовь к человечеству, кто способен в совершенстве охватить идею о возрождении братства на практике, только тот имеет право обладать нашими тайными учениями.
Пока любовь к человечеству (всему (!) без исключения) не будет основой любого общества, ему категорически запрещено заниматься оккультизмом.
Хорошо еще, что ваши невинные игры не зашли слишком далеко. Иначе вы бы с нами тут не разговаривали.
Бог уберег вас и направил на наш Портал.
Догоните - все встанет по своим местам, и можно будет доброе дело продолжать на "Всеобщее Благо".
НО! не для того, чтобы оказывать влияние на планетарные процессы. Это чернуха.
Ziatz пишет:
> Костя, объясните мне как мои слова: из всякого закона бывают исключения... отличаются от слов ...
Очень просто. Там была просьба объяснить некий единичный случай, и было отвечено, что это исключение. Здесь же мы говорим об общих законах, управляющих жизнью всех людей и о философской аргументации.
Я ещё раз напомню как это было:
Гянг: из всякого закона бывают исключения, и из всякого исключения свои.
Костя: Это просто шедевр аргументации.
Вашим последователям стоит это повесить в рамочке на стенку.
----------------------------------------
Таким образом Костя вы обсмеяли слова, сказанные Махатмой:
"на каждое правило имеются исключения, а на них опять исключения с другой стороны"
Я попросил вас Костя ответить мне чем мой шедевр вами высмеянный отличается от шеджевра Махатмы.
Ве не отвтили, а продолжаете юлить -как всегда.
Там было отвечено что эволюция Атмана это правило а "люди-футляры" без высших принципов это исключение.
Ziatz пишет:
> Это именно такими словами объясняет Махатма Мория Елене Рерих.
> Если некто будет не согласен с этим - это его проблемы, не мои.
Это проблема "махатмы", точнее, мохатмы (это мой неологизм: "моха" на санскрите значит "обман).
В буддизме принят совсем другой принцип: опора не на личность, а на учение.
Мы уже обсуждали это и вы не смогли доказать что Махатма Елены Рерих не настоящие, я же смог доказать что они настоящие, так что этот ваш стёб над Махатмами оставляю на вашей совести.
Гьянг пишет:
Но обучат там где их нет.
Первое принимается.
А второе - нет. Замена: любого "профана" можно обучить этому.
Мне интересно говорить с Вами и Костей на эти темы, потому что это - основа.
В ТД Блаватской я прочитал о космогонии (макрокосме) частично и о человеке (микрокосме) частично. Сможете предложить другие источники по этой теме?
Разберёмся в макро- и в микро- может и получится разорвать закольцованность веков.
fyyf пишет:
любовь к человечеству
Мне очень понравилось как один человек описал что такое любовь к коллективу:
Ричард Бах пишет:
К утру Стая забыла о своем безумии, но Флетчер не забыл.
- Джонатан, помнишь, как-то давным-давно ты говорил, что любви к
Стае должно хватить на то, чтобы вернуться к своим сородичам и помочь
им учиться.
- Конечно.
- Я не понимаю, как ты можешь любить обезумевшую стаю птиц,
которая только что пыталась убить тебя.
- Ох, Флетч! Ты не должен любить обезумевшую стаю птиц! Ты вовсе
не должен воздавать любовью за ненависть и злобу. Ты должен
тренироваться и видеть истинно добрую чайку в каждой из этих птиц и
помочь им увидеть ту же чайку в них самих. Вот что я называю любовью.
Интересно, когда ты, наконец, это поймешь?
И уже не надо требовать от меня любви к вам!
Не дождётесь, в вас нет того что я мог бы полюбить )
Doctor Gor пишет:
любого "профана" можно обучить этому.
Профан и оккультизм вещи несовместимые.
Если бы они были бы одного поля, то все профаны стали бы оккультистами, но слава богу это не так.
MC пишет:
Это вы не поняли. Здесь ни у кого нет агрессии. Даже к вам.
Это вы так воспринимаете, что кто-то агрессивен.
А на самом деле, люди доброжелательны и открыты.
Единственное что - ну не принимают вас за гуру, ну и не надо вам так переживать и всех обзывать профанами. На всех ведь не угодишь. Развивайте в себе простые душевные качества, может люди потом и потянутся и оценят со временем хоть не за гуру, а за хорошего человека, и то хорошо будет.
Это вы не поняли.
Мне не надо признание.
Здесь вылилось очень много чернушной клеветы и грязи на меня и граждане-теософы этому аплодировали.
Пришлось придти и рассказать "что такое хорошо и что такое плохо".
А заодно и рассказать почему ТО терпит крах и никогда Махатмы не будут учителями у теософов.
А всё остальное - это ваши фантазии.
ЗЫ агрессии тут много.
Гьянг пишет:
Ты должен тренироваться и видеть истинно добрую чайку в каждой из этих птиц и помочь им увидеть ту же чайку в них самих. Вот что я называю любовью. Интересно, когда ты, наконец, это поймешь?
И уже не надо требовать от меня любви к вам!
Это фантастика!
Говорить правильные слова и ни на йоту им не следовать!
Верх иезуитства!
Именно поэтому христианство так клеймили теософы XIX в. За две тысячи лет слова Христа повторялись миллионы и миллиарды раз. Но никто им не следовал. Их только произносили.
Вы сами себе вынесли приговор.
Никакой оккультизм вам не поможет, если не имеете Любви ко всем (без исключения). Любить "добрую чайку в каждой из этих птиц".
Займитесь, наконец, собой.
Это очень важно.
Гьянг пишет:
оккультизм
Озарение слабо связано с оккультизмом (и с теософией, и с буддизмом, и с ...).
Но у Блаватской в ТД дан ключ к этом качеству человека.
fyyf пишет:
Займитесь, наконец, собой.
Это очень важно.
Заметьте, это будет не эгоизм. А величайший акт альтруизма.
Ибо тот, кому много дано, может сделать очень много хорошего, если умеет Любить, и может наделать чудовищные безобразия, если Любви не имеет (вольный пересказ известной цитаты Иоанна).
Чтобы объяснить вам выгоду этого, могу сказать, что в этой способности есть мощнейший источник Силы.
Doctor Gor пишет:
Озарение слабо связано с оккультизмом
Как раз наоборот.
Кут Хуми п.48 пишет:
Так и с бедным старым журналом. Посмотрите на его мистически самоуверенное одеяние! На его многочисленные недостатки и литературные дефекты со всей обложкой, являющиеся совершеннейшим символом его содержания: большая часть его первичного содержания густо завуалирована, все грязно и черно, как ночь, через которую проглядывают серые точки, линии, слова, и даже фразы. Истинно мудрому эти серые пятна подсказывают аллегорию, полную значения, наподобие полос серого рассвета на небе Востока ранним утром после темной ночи – утренняя заря «духовно-интеллектуального цикла». И кто знает, сколько из тех, кто не смутившись его непредрасполагающей внешностью, противной запутанностью стиля и многими другими недостатками старого журнала, будут продираться вперед по страницам и окажутся когда-нибудь вознагражденными за свое упорство! Озаренные мысли могут засверкать на них в то или другое время, проливая свет на смущающие проблемы. Вы сами, в какое-нибудь прекрасное утро, размышляя над его искривленными колонками, вглядываясь с помощью хорошо отдохнувшего за ночь ума в то, что вы сейчас рассматриваете, как туманные размышления с неуловимой сутью, имеющие только консистенцию испарений, – вы сами, может быть, случайно уловите в них неожиданное разрешение одного старого вашего забытого «сна», который, раз он всплыл в памяти, отпечатается, как неизгладимое изображение в вашей сокровенной памяти, чтобы уже никогда в ней не погаснуть. Все это возможно и может случиться, ибо наши пути – пути сумасшедших..
Прочтите ПМ, это полезно.
Нет, это уже продолжение.
Я имел в виду вот это сообщение:
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=116853#116853
> Татьяна пишет:
> Все это не Атма (Дух) делает, а человек.
Вы отвечаете:
> Он не делает ничего сам, но литшь Атман в нём.
Я же привёл цитату из Блаватской, показывающую, что это не так.
А уж дальше пошло то, что вы процитирвали.
Вопрос "эволюционирует атман или нет" — это уже подменённый тезис.
> Там было отвечено что эволюция Атмана это правило а "люди-футляры" без высших принципов это исключение.
А откуда по-вашему берутся люди без высших принципов? Они упорствовали во зле и сами оторвались. Не атман же сам их оторвал! А то получится такая же чепуха, как в Библии: "бог ожесточил сердце фараона". Т.е. ваше "исключение" распространяется на всех людей, имеющих низменные наклонности. А их может быть даже не меньшинство.
А эволюция атмана — отдельный вопрос. "Шедевр аргументации" был ещё в том, что этот вопрос прямо не связан с обсуждаемой темой людей без высших принципов.
Если даже это было так, то это была некая тайная цель, а во всеуслышание объявлялось нечто другое. (См. статью Блаватской о первоначальной программе). Письма не предназначались для публикации, и Учителя её не хотели. Синнетт строго соблюдал их указание — до тех пор, пока после его смерти они не попали в руки к случайным людям.
fyyf пишет:
Никакой оккультизм вам не поможет, если не имеете Любви ко всем (без исключения).
И всё же вам нужна моя любовь?
Зачем она вам???
Вы суп из неё варить будете?
Вы состоите из обличительных речей и нравоучений и продолжаете говорить что я должен. просто обязан вас любить, иначе я чудовище.
Девушка, а не пробовали вы стать такой, чтобы вас можно было бы полюбить?
Просто начните с себя.
А то получается как в обсуждении Хьюма:
Кут Хуми п.7 пишет:
Мой дорогой собрат, неужели вы действительно можете порицать меня за то, что я уклоняюсь от более близких отношений с человеком, вся жизнь которого, кажется состоящей из непрестанного аргументирования и обличительных речей? Он говорит, что никакой он не доктринер, между тем, как он именно им и является! Он достоин всякого уважения и даже любви тех, кто хорошо его знает. Но, светила мои! Своим однообразным пищанием о своих собственных воззрениях, менее чем в 24 часа он парализовал бы любого из нас, кому не посчастливилось приблизиться к нему на расстояние одной мили. Нет! Тысячу раз нет! Из таких людей, как он, получаются способные государственные деятели, ораторы и все, что угодно, но – не адепты. Среди нас нет ни одного такого. Возможно, что именно поэтому у нас не ощущалось надобности в доме для сумасшедших. Менее чем в три месяца он довел бы половину тибетского населения до сумасшествия!
Я могу сказать, что я так же точно отношусь к вам как Кут Хуми к Хьюмк, не больше и не меньше.
Вы и Махатму назовёте иезуитом???
Ziatz пишет:Мы говорим о том что есть а не о том, что выдавалось.
> Я приводил уже в этой ветке ранее выдержки из ПМ о том, что ТО было основано лишь затем чтобы из толп профанов избирать тех немногих кто имеет священный светильник в сердце
Если даже это было так, то это была некая тайная цель, а во всеуслышание объявлялось нечто другое. (См. статью Блаватской о первоначальной программе). Письма не предназначались для публикации, и Учителя её не хотели. Синнетт строго соблюдал их указание — до тех пор, пока после его смерти они не попали в руки к случайным людям.
Мы говорим о причинах краха ТО и зачем нудно Братство и каким оно должно быть.
Я имел в виду вот это сообщение:
Костя. не уходите от темы.
Речь шла о том, что вы высмеиваете идеи Махатм, если не находите их буквального соответствия тому что вы читали.
Об Атмане же - я писал что существует лишь эволюция самоосознавания Атмана и более никакой другой. что все эволюции оболочек лишь приспособлены к этой и служат ей.
Но этого вы ессно не увидели, а опять придираетесь к словам.
Нет, это вы подменяете тезис, а я пытаюсь вернуться к теме.
> Речь шла о том, что вы высмеиваете идеи Махатм,
Не идеи махатм, а ваши методы аргументации. И ваше копирование вырванных из контекста слов махатм кстати тоже.
Даже если бы все отдельно высказанные вами идеи были правильны, всё равно связи логической между ними нет, одно не вытекает из другого, а потому такая аргументация смехотворна.
Гьянг пишет:
И всё же вам нужна моя любовь?
Размечтался.
Она нужна вам самому. Для вашего же блага. И не говорю уж о ваших (пока) несчастных последователях.
Единство в (Атмане, Абсолюте, Боге, , , ) дает такое могущество, какое вам и не снилось со всеми вашими оккультными потугами.
Вы испытаете это самое Просветление.
Вам не будут страшны никакие критики и обличители.
Это будет такое ощущение Всемирного Братства, что все предыдущие озарения померкнут перед этим новым состоянием.
Уж, поверьте.
Гьянг пишет:
Прочтите ПМ, это полезно.
Я прочитал ПМ 48, приведённое выше. Обычная проповедь, литература, сентенция, лирика ... Недостоверно. Такие пассажи во внимание (мною) не принимаются.
Ziatz пишет:
всё равно связи логической между ними нет, одно не вытекает из другого
Если вы чего-то не видите, это не значит что там этого нет.
В данном случае: эволюция Атмана - это правило, существование людей в ком Атман не эволюционирует - это исключение из правил. Но вы этой связи не видите и говорите что её там нет.
Но ведь если вы чего-то не видите - это ваши проблемы, а не мои.
О втором тезисе - что есть правила а есть исключения из правил и есть исключения из этих исключений.
Вы это высмеяли а это мысль Махатмы.
И вы от эттго уходите.
Я не идиот, Костя, не надо думать обо мне что могу потерять мысль разговора.
Я не теряю её даже если разговариваю с несколькими людьми одновременно что бывает довольно часто.
Doctor Gor пишет:
Я прочитал ПМ 48, приведённое выше. Обычная проповедь, литература, сентенция, лирика ... Недостоверно. Такие пассажи во внимание (мною) не принимаются.
Если вы чего-то не увидели или вам что-то не показалось что кажется другим, не беда: значит это просто не ваша стихия.
Просто забейте.
fyyf пишет:
Уж, поверьте.
угу
Гьянг пишет:
fyyf пишет:
Уж, поверьте.
угу
угу, да
или угу, нет?
Гьянг_ПМ пишет:
Врожденная неспособность. Такова, по несчастью, наследственная и самоприобретенная грубость, тяжесть западного ума.
современные мысли, развились по линии практического материализма,
западные философы отбросили изучение теософии, как бесполезной и фантастической.
Гьянг пишет:
Мне это очень напомнило одну забытую историю Франции времён инквизиции.
Иезуиты решили сжечь труды великих философов,
...
Был лишь один горожанин, кто решил выступить против церкви - Сирано Де Бержерак.
...
Это правдивая история и с детства я мечтал быть похожим на Сирано Де Бержерака.
Я лишь отстаиваю то, во что свято верю - так, как я то понимаю.
У меня есть немало мыслей ярких и неосвящённых в том форуме. Я практик и в своё время многое отдал, чтобы прикоснуться к святым и чистым основам Знания в самом Тибете, по-настоящему поверив в Учителей и поклявшись их отыскать. То настоящая вера, горячая как угли и чистая как алмаз - именно она является истоком моих мыслей, а глубина познаний ограждает от фанатизма.
Я есть то, во что я верю - в прямом и переносном смысле этого слова.
Елена и Астрал, спасибо за то, что вы увидели меня таким, каков я есть.
Вероятно иезуиты думали примерно так же как и Махатмы: только в отличии от их времени в XIX уже не принято было сжигать книги на площади.
Что Вы пристали к Косте с этими Махатмами.
Как в анекдоте "кто на нас - с Лёвой!?" Своими словами трудно изъясняться, прикроюсь Махатмами. А они сами в одном месте говорят одно, а в другом - другое (воспользуюсь предоставленными вами цитатами):
- "мы сумасшедшие"
- "мы не сумасшедшие"
(более точно см. на предыдущей странице)
Уточняю:
Возможно, что именно поэтому у нас не ощущалось надобности в доме для сумасшедших.(Кут Хуми п.7)
Все это возможно и может случиться, ибо наши пути – пути сумасшедших.. (Кут Хуми п.48)
Гьянг пишет:
Если вы чего-то не увидели или вам что-то не показалось что кажется другим, не беда: значит это просто не ваша стихия.
Елена Петровна в ТД так же "учить" вполне умела. Так эти места я пропускал.
А что кроме сентенций может быть предложено в ПМ?
Между прочим, практика увлечённых "психологизмами" подпадает под уголовное право. В курсе? Может здесь и кроется желание произнести слово "сектантство" в связи с Вашими сообщениями?
ну например есть братство во Христе... , есть другие братства неизвестно во ком.Есть великий Рим до сих пор"Рим на смерть"или "Рим до смерти" в общем на гарибальдиной надгробьи написан девизик"Roma a morte". ну а это -во Хираме? где вместо одного Иуды все строители мочат своего мастера? может поэтому не формируется гуруний ?
а может во Софии Вере Надежде Любви.
-а это не сестричество?
-да вроде с верой во Христа чудес натворили тогдаж. Доказали мудрость и всемогущество над огнём и другими.
-ну так а как это с этим махатманским самодействующим теосовским обществом не согласуется, хотя были чудеса - раскрылося окно и влетела бабочка и все поверили.
-дак щас уже времена другие. -знамения в небе и на земле, он, в апокалипсе тоже, человек из которого вылетают духи лжепророки тоже начудит. правда через много тысяч лет. по концу света ещё не пришло время.
нувобщем кактопак
Гьянг пишет:
Мы говорим о причинах краха ТО и зачем нудно Братство и каким оно должно быть.
Наконец-то я понял, о чем эта тема. То есть тут обсуждают, почему тарелка с супом остыла и её есть не хочется или не кому?
Не знаю, как вас, но меня на портал меня привела интуиция, как и ведет в другие интересные события. То что Т.О. сейчас не локализуется, где-нибудь в Сибирской глубинке или не выпускает коммерческий продукт в виде курса лекций: "как стать счастливым и богатым" (что само по себе не плохо) еще не говорит, что Т.О. не существует или утратило свое место.
Численность Т.О. т.е. людей, которым притягательны идеи и цели ТД - это пропорция - доля - общества. Быть может она еще долгие годы будет почти неизменной.
hele пишет:
А под эволюцией Атмана в этой теме понимается то же, что мы говорили об эволюции Высшего Я (Монады) в теме "Индийские учителя; йога, шакти; виды эволюции" ?
Я не итал той темы, но смысл в том что эволюция сознания это эволюция Атмана, да.
alexeisedykh пишет:
еще не говорит, что Т.О. не существует или утратило свое место.
Я считаю, что результативность ТО можно оценивать по тем требованиям что Махатмы предъявляли ТО - они описаны в письме Маха Чохана.
В этом смысле ТО терпит крах, это провал.
Doctor Gor пишет:
Между прочим, практика увлечённых "психологизмами" подпадает под уголовное право. В курсе? Может здесь и кроется желание произнести слово "сектантство" в связи с Вашими сообщениями?
Есть очень хорошее определение психологизации:
Агни Йога пишет:
Однажды спросили йога – как он психологирует пространство? Он ответил: "Эманация психической энергии подобна благоуханию цветов. Зачем напрягать то, что возносится к высшему АУМу? Тончайший эфир растворяет потоки психической энергии, и люди вдыхают его, – так происходит воздействие".
А потому давайте всех йогов в тюрьму а всех кто им верит - в сектанты и в принципе новая инквизиция покажет своё лицо.
На мой, уж лучше быть "сектантом" как я. чем инквизитором как вы.
fyyf пишет:
Вероятно иезуиты думали примерно так же как и Махатмы: только в отличии от их времени в XIX уже не принято было сжигать книги на площади.
Что Вы пристали к Косте с этими Махатмами.
Как в анекдоте "кто на нас - с Лёвой!?" Своими словами трудно изъясняться, прикроюсь Махатмами. А они сами в одном месте говорят одно, а в другом - другое (воспользуюсь предоставленными вами цитатами):
- "мы сумасшедшие"
- "мы не сумасшедшие"
(более точно см. на предыдущей странице)
Уточняю:
Возможно, что именно поэтому у нас не ощущалось надобности в доме для сумасшедших.(Кут Хуми п.7)
Все это возможно и может случиться, ибо наши пути – пути сумасшедших.. (Кут Хуми п.48)
Действительно, махатмы какие-то глупые. сами не знают чего они хотят.
И теософию какую-то глупую придумали (не могут же глупые придумать что-то умное).
тогда что вы делаете на этом форуме?
Гьянг пишет:
Действительно, махатмы какие-то глупые. сами не знают чего они хотят.
И теософию какую-то глупую придумали (не могут же глупые придумать что-то умное).
Наставничег, хорош пургу гнать, ты дело говори раз был в самОй ШабАле. Интересуюся на досуге, как там Леночка Венерианская поживаит? С мужем своим космическим воссоединилася али нет? Как ваще погода на Венере? Ты не из книжек древних всеми читанных цитатами сыпь, ты, Ваше Шамбалинство, свежий материал давай. Тренд какой сейчас ваще и тыды и тыпы
Данина Татьяна пишет:
они не смогут истинно возлюбить каждого как самого себя
Да смогут. Ведь дело тут не в физиологии, а в восприятии. Буддисты, например, постигшие смысл недвойственности, на практике осуществляют братство.
Гьянг пишет:
уж лучше быть "сектантом" как я, чем инквизитором как вы.
Подходит. Мне нравится быть инквизитором тоже.
А йоги - безвредные, пока не "психологизируют" другого человека. Пусть йоги над собой измываются, так им и надо! И медиумы того же рассола: безвредны, пока собою заняты.
Извините, пожалуйста, но скажу Вам как эрудированному человеку одну неприятность: Ваш уровень на данный момент даже не низкий, он просто - опасный. Оставьте других людей в покое, мучайте только себя до полного самоуничтожения, и это будет самый безвредный вариант.
Гьянг пишет:
Действительно, махатмы какие-то глупые. сами не знают чего они хотят.
Заметьте, это не я сказала.
Просто формулу "не сотвори себе кумира" еще никто не отменял. А вы носитесь с ПМ, как с цитатниками Мао.
Я просто показала вам, что в них, так же как и в Библии можно найти как тезис, так и антитезис. Если очень захочется - наверное и синтез их найдется. И ваше жонглирование нужными фразами приводит к таким абсурдным сопоставлениям, как я привела: сумасшедшие и не сумасшедшие в одном флаконе. В этом и заключается их недуальность, как у всех высоких духовных принципов.
Может, все-таки своими словами лучше изъясняться?
В отличие от правил вашего ашрама мы никого не считаем неизбранным и инквизицию вы зря себе навоображали. Мы знаем про "божью искру" в каждом и никому на дверь не указываем (кроме совсем уж беспредельных террористов). Так что отдышитесь, переварите все сказанное. и попробуйте поговорить без понтов.
Буддисты, например, постигшие смысл недвойственности, на практике осуществляют братство.
Буддисты как раз и занимаются тем, что меняют свою физиологию.
Данина Татьяна пишет:
меняют свою физиологию
Как? Наращивают ещё одни руки или отрубают уже наличные?Даже у продвинувшихся практиков никаких бейливских "дырок в голове" не образуется, и никаких шишек, как у Нараямы, не появляется на голове. Конечно, материальные перемены есть, но они тоньше, чем физиологические процессы. Например, замерялась электрическая активность мозга у медитирующих йогов. Выявлено, что мозг в разных медитациях выдаёт разные спектры электрических излучений вовне. Но в структуре самого мозга ничего не меняется.
Как?
Переход на чисто растительную диету, малоедение - вот начальные этапы изменения биохимии организма.
darkevil пишет:Гьянг пишет:
Действительно, махатмы какие-то глупые. сами не знают чего они хотят.
И теософию какую-то глупую придумали (не могут же глупые придумать что-то умное).
Наставничег, хорош пургу гнать, ты дело говори раз был в самОй ШабАле. Интересуюся на досуге, как там Леночка Венерианская поживаит? С мужем своим космическим воссоединилася али нет? Как ваще погода на Венере? Ты не из книжек древних всеми читанных цитатами сыпь, ты, Ваше Шамбалинство, свежий материал давай. Тренд какой сейчас ваще и тыды и тыпы
darkevil, ну и стиль у вас обращения с людьми, словно зэковский!
Нужно всё таки быть выше издевательств, иначе тогда чем вы будете отличаться от этого же наставника?
Я не защищаю этого наставника, а только призываю обращаться к другу без хамства и грубости.
Если он этого не понимает - это его проблемы, но тогда вы хотя бы поймите, что невозможно быть одновременно и стремящимся к высшим знаниям и грубым как зэк. Он и так воображает себя мучеником, а вы только подливается масла в огонь.
Гьянг пишет:
Практическому оккультизму не обучают среди профанов.
Но обучат там где их нет.
Так пойдёт?
У вас есть доказательства, что ваш практический оккультизм - не медиумизм?
И на основании чего вы причисляете людей к профанам, которые не разделяют ваш "практический оккультизм"?
Где это у бэйлистов образуются дырки в голове? Наверно вы перепутали с Оле-нидаловцами, которые считаются вполне буддистами (правда не мной).
MC пишет:
darkevil, ну и стиль у вас обращения с людьми, словно зэковский!
Нужно всё таки быть выше издевательств, иначе тогда чем вы будете отличаться от этого же наставника?
Я не защищаю этого наставника, а только призываю обращаться к другу без хамства и грубости.
Если он этого не понимает - это его проблемы, но тогда вы хотя бы поймите, что невозможно быть одновременно и стремящимся к высшим знаниям и грубым как зэк. Он и так воображает себя мучеником, а вы только подливается масла в огонь.
С чего ты взял, мил человек, что я стремлюсь к высшим знаниям? Будь выше дальше сильнее, а меня со своими нравоучениями оставь в покое
darkevil пишет:
С чего ты взял, мил человек, что я стремлюсь к высшим знаниям? Будь выше дальше сильнее, а меня со своими нравоучениями оставь в покое
Вот такие мил-человеки-darkevil пишут на теософском форуме и их потом случайно причисляют к теософам или людям этого знания.
Гьянг пишет:
смысл в том что эволюция сознания это эволюция Атмана, да…
… Об Атмане же - я писал что существует лишь эволюция самоосознавания Атмана и более никакой другой.
Эволюция сознания всех, кто имеет сознание, в этой Вселенной, а не эволюция Атмы.
«…Атма ни прогрессирует, ни забывает, ни помнит. Она не принадлежит этому плану. Она лишь Луч Света Вечного, который светит через темноту материи..»
Е. П. Блаватская «ДИАЛОГ О ТАЙНАХ ПОСМЕРТНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ»
Гьянг пишет:
Да, ещё один момент о сектах который я хотел бы объяснить.
Возьмём пример Платона - ведь его Академия была новинкой, никто до него ничего подобного не делал.
Пифагора забыли?
Академия Платона была (по сути) философской школой.
«…Свое имя школа Платона получила оттого, что занятия проходили в залах гимнасия в окрестностях Афин, называемого Академией (по имени греческого героя Академа). Вблизи этого гимнасия Платон приобрел небольшой участок земли, где могли собираться и жить члены его школы. Доступ в школу был открыт для всех…»
http://www.newacropol.ru/Alexandria/philosophy/Philosofs/Plato/Plato_Biograph/
Гьянг пишет:
И мы в своей деятельности во многом копируем то, что делал он.
Тоже самое и у нас.
Вы копируете так, как старик Хоттабыч телефон «копировал».
…При обучении в Академии Платон соединил учение Сократа и учение пифагорейцев, с которым познакомился во время своего первого путешествия в Сицилию.
От Сократа он воспринял диалектический метод, иронию, интерес к этическим проблемам;
от Пифагора — унаследовал идеал совместной жизни философов и идею образования при помощи символов, основанного на математике, а также возможность применения этой науки к познанию природы..
… Члены Академии делились на две группы: старшие — ученые и преподаватели и младшие — ученики, потому что, по мнению Платона, настоящая философия может существовать только в условиях постоянного диалога между учителями и учениками в стенах школы….
… духовные упражнения, практикуемые учениками Академии, представляли собой телесную и духовную аскезу:
преодоление страстей ради очищения ума и развития познавательных способностей…
.. Геометрия и другие математические науки имели первостепенное значение в обучении.
Но они составляли только первый этап в формировании будущего философа.
Они выполняли и своего рода этическую функцию, так как позволяли очистить ум от чувственных представлений…
http://www.newacropol.ru/Alexandria/philosophy/Philosofs/Plato/Plato_Biograph/
Гьянг пишет:
Но только почему-то его никто не называл сектантом.
Не называли, потому, что он не секту создал, а философскую школу, открытую для всех.
Гьянг пишет:
Но вот Костя и Ко считают что так как поступал Платон ныне поступать нельзя.
Нельзя учить людей тому что знаешь сам, нельзя уча их говорить что учишь ты, нельзя... вообще ничего.
Уж лучше делать хоть что-то, чем не делать ничего.
Учить так, как Платон, - можно.
Учить так, как Вы – нельзя.
Вы – не Платон, а ваша школа – не философская.
Уж лучше вообще ничего не делать, чем делать то, что Вы делаете.
Карма будет «спокойнее».
osmius пишет:
В ВУЗ тоже доступ открыт для всех, но отбирают тех, кто прошел конкурс.
Гьянг сказал, что вы, в своей деятельности во многом копируете то, что делал он (Платон).
При чем тут ВУЗ?
Татьяна пишет:
Доступ в школу был открыт для всех…»
url=http://www.newacropol.ru/Alexandria/philosophy/Philosofs/Plato/Academ/Acad_study/]Об Академии Платона[/url]
Академия Платона была братством людей, единство которых состояло в выборе единого образа жизни, формы жизни, данной великим учителем. Академия будет славиться среди потомков как достоинствами своих учеников, так и совершенством своей организации. Память об этой философской школе сохранится во всей последующей истории философии, и платоновская Академия станет образцом для подражания многих других школ.
В ВУЗ доступ открыт для всех, но отбирают тех, кто прошел конкурс.
Если кто не мог вместить формы жизни данных учителем (а не самостийно задуманной), тот не принимался.
К нам также может попробовать поступить любой, но принят будет тот, кто вместить идеи Учителей и отношения в Общине, которые устанавливаются этими идеями.
Иными словами - "Истина должна быть возвещена, истина должна быть сохранена в тайне"
MC пишет:
Вот такие мил-человеки-darkevil пишут на теософском форуме и их потом случайно причисляют к теософам или людям этого знания.
Ой я щас заплачу! Милай, ты не переживай так за всех дурачков! Падающего - толкни, а дурак всегда найдёт к чему когонить причислить. По твоему, мил человек, на форумах про авиацию пишуть тока лётчики? ты смешной
osmius пишет:
К нам также может попробовать поступить любой, но принят будет тот, кто вместить идеи Учителей и отношения в Общине, которые устанавливаются этими идеями.
Каких Учителей?
Махатмы о Теософском Обществе говорили, о Всемирном Братстве, а не о создании общин, подобной вашей.
Задумайтесь, те ли у вас учителя?
Татьяна пишет:
Гьянг сказал, что вы, в своей деятельности во многом копируете то, что делал он (Платон).
При чем тут ВУЗ?
Вы не путаете 2 понятия
- давать возможность для всех дерзнуть
- быть реально годным
пример с ВУЗом поясняет это
Конечно во многом.
Например, Платон воспитывал Мыслителей и мы делаем это
Платон считал, что главное гармоничные взаимоотношения между людьми и мы то же утверждаем
Татьяна пишет:
Махатмы о Теософском Обществе говорили, о Всемирном Братстве, а не о создании общин, подобной вашей.
Никто никого без разбора в ТО не принимал.
И успех ТО Махатмы видели в наличии авангарда, которым мог вести ТО.
Вы или не читали, что было доказано выше, либо не воспринимаете.
А мы что для себя стараемся?
Откуда вы такое взяли?
osmius пишет:Татьяна пишет:
Для того, чтобы наставлять так, как наставляла Блаватская, совсем не требуется создавать Общину и жить одним колхозом.
Ошибаетесь тут в том, что Община не нужна.
В буддизме есть такое понятие как 3 драгоценности:
1.Будда (Иерархия)
2.Сангха (Община)
3.Дхарма (практика правильного учения)
Так вот, по оккультным законам это 3 условия развития.
Причем все эти 3 условия соединены последовательно друг с другом.
А потому должны практиковаться в равной мере, тогда колесо благого закона будет вращеться.
Это классика.
Должна быть группа разумных людей, которая утончает друг с другом духовные связи и совместно практикует.
При этом происходит слияние духовного опыта всех общинников. Это называется духовным резонанасом, когда нахождение одного, дополняется опытом другого.
В Хриситанстве это
НЗ пишет:
Матф.18:20 ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.
Вы коверкаете буддийскую и христиансткую философию и метафизику. Сангха и есть Будда и Дхарма. Все они реальны только когда вместе. Но это возможно только через Сакру для каждого члена воплощенной общины. А ваше построение поставило Дхарму на 3 место, когда как только она соединит два в трех. Ваши усилия опоздали в том, что вы клонируете то, что уже и так сложилось де факто, иерархическая пищевая цепь. Вы бы лучше правовое государство строили и следовали законам а не витали б в облаках. Вам на заборах пишут - хочешь поверить в добро -делай добро.
Ziatz пишет:
Вы не понимаете сущность работы теософического общества. (1)
Это НЕ школа оккультизма. (2)
Это лишь люди, собранные вместе стремлением к братству(3)
и поиском истины,(4)
невзирая на какие-либо авторитеты.(5)
Пусть махатмы начали этот проект.(6)
Но зачем-то они придумали его именно таким.(7)
В конце концов они были не дураки и придумали систему, которая может работать самостоятельно.(8)
Расскажу подробно.
1.Понимаю.
Я долго и много изучал этот вопрос и в итоге этой темы я хочу написать небольшое эссэ о том как Махатмы его видели.
2.Ессно. Махатмы мечтали сделать весь мир созвучащим идеям Теософии, но если ТО стало бы лишь школой оккультизма то она должна была быть сокровенной и разглашать её существование запрещалось бы.
И всё же как я уже и писал, теософия есть ступень к оккультизму. В одном месте Кут Хуми сожалеет что современный мир не является местом откуда можно набирать рекрутов для оккультных школ: ранее мир таким был и лучшие умы учились только в этих школах.
В итоге когда Субба Роу предложил план создания такой школы внутри ТО, Мория предложил этот план рассмотреть и рассматривали его долго. Пока Субба Роу не выступил против Блаватской.
Главным вопросом было кто будет преподавателем.
В рамках этого плана Махатмы предложили Субба Роу воспитать нескольких, проведя их через Посвящения.
Кут Хуми даже пытался воспитывать некоторых теософов чтобы они стали бы достойны быть ученикам оккультизма.
Но увы - все эти попытки потерпели крах по одной причине: претенденты не хотели обучаться.
Это всё история и всё это опубликовано и отрицать это глупо.
Другое дело, что как тогда так и сейчас - все говорят что хотят ученичества и никто не понимает самого главного условия: полное послушание Учителю.
3.Я не вижу стремления к Братству сейчас и Махатмы не видели тогда.
Может быть покажете в чём оно, стремление и как оно претворяется?
4.Я вижу здесь, что каждый ценит своё мнение, и каждый говорит что истины не существует, а есть мнения. Так где стремление к Истине? Я его не увидел. покажите в чём оно и как оно претворяется.
5.Авторитет - это основа.
В ПМ есть немало мест где Кут Хуми объясняет что неофит должен учиться а не оспаривать как это делал Хьюм.
Но в итоге в ТО все стали фанатично тяготеть к мнению Махатм не вдумываясь в философию вообще и тогда было принято решение отвергать авторитеты чтобы теософы перестали бы быть фанатиками.
Но обе крайности плохи. А потому всё время пользоваться костылями глупо, если можешь ходить без них: можно быть послушником и учеником и не фанатиком.
6.Ага
7.Они придумывали его совсем другим чем он стал. Нынешнее ТО - это следствие компромисса с внешним миром и как сказал Кут Хуми, сохранив тело ТО, убили душу.
8.Ничего подобного. Эта тема подробно обсуждалась и несколько раз. И главный вывод: нет Братства - нет в ТО Махатм - нет ТО какаим его задумывали Махатмы - идея не работает.
И чтобы она работала нужно начать с начала а не с конца.
fyyf пишет:Гьянг пишет:
И всё же вам нужна моя любовь?
Размечтался.
Она нужна вам самому(2). Для вашего же блага. И не говорю уж о ваших (пока) несчастных последователях. (1)
Единство в (Атмане, Абсолюте, Боге, , , ) дает такое могущество, какое вам и не снилось со всеми вашими оккультными потугами.(3)
Вы испытаете это самое Просветление.(4)
Вам не будут страшны никакие критики и обличители.(5)
Это будет такое ощущение Всемирного Братства, что все предыдущие озарения померкнут перед этим новым состоянием.(6)
Уж, поверьте.
1.Они счастливые.
2.А почему вы думаете что её нет? Дургое дело что она бывает разная.
например такая:
Агни Йога пишет:
Но в чем же заключается солнцеподобие сердца Архата?
Скажем – именно в любви, но не в том Облике, в котором человечество себе представляет;
но не в той благословляющей любви, которую люди приписывают любви Патриархата.
Нет, солнцеподобное Сердце Архата утверждает на подвиг и разит все тленное.
Сердце Архата борется с тьмою и утверждает огненное устремление.
3.Вам и не снилось что это такое. Вообще теоретикам очень трудно понять практика.
Мои "потуги" спасли множества жизней (в прямом смысле). А кого спасли вы?
4.Каждый день это делаю. так что в некотором смысле ваши слова это пророчество )))
5.Может быть вы не заметили, но они мне и так не страшны: вы как дети, глупые и агрессивные, но дети.
6.Братство состоит из братьев.
Братья - это те, кто отвечают критериям братьев и стали ими через приложение собственных усилий.
Братство - это единение родственных энергий, основанных на озарённом постижении Истины как таковой, вне умственных сентенций.
У нас такие все.
Здесь таких нет.
так кто кому имеет право рассказывать о Братстве???
Данина Татьяна пишет:Братство если и образуется то в сознании а не в теле, об этом говорил Христос что не то важно что входит в человека (и становится частью его организма) а то что выходит (слова, мысли, дела)
Истинное Братство людей не возможно. Может быть лишь его слабое подобие. До тех пор, пока не изменится физиология людей, они не смогут истинно возлюбить каждого как самого себя.
Принимали всех. Блаватская и Олкотт могли приехать в какой-нибудь город и принять 100 человек, а затем приехать в другой и принять ещё 50. Где-то (вероятно, в дневниках Олкотта) это было.
Эзотерическая школа действительно была создана внутри общества, но оказалась неудачной. С критикой её К.Х. написал Анни Безант. В частности, там были такие слова: "Э.С.Т. должна быть реформирована, чтобы не быть сектантской и не иметь особой веры, как и Т. О. Правила должны быть немногочисленными, простыми и приемлемыми для всех. Hикто не имеет права провозглашать свой авторитет над учеником или его совестью. Hе спрашивайте у него, во что он верит. Все, кто искренен и чей ум чист — должны допускаться."
Гьянг пишет:
Другое дело, что как тогда так и сейчас - все говорят что хотят ученичества и никто не понимает самого главного условия: полное послушание Учителю.
А по-моему, на сегодняшний момент очень многие поняли, благодаря, в основном, пояснениям Блаватской, что ученичество - тяжкий труд и, поняв, далеко не "все говорят, что хотят ученичества", и далеко не все стремятся к таковому.
Гьянг пишет:
3.Я не вижу стремления к Братству сейчас и Махатмы не видели тогда.
Может быть покажете в чём оно, стремление и как оно претворяется?
Стремление к Братству - это совсем не обязательно стремление к ученичеству (у Вас в том числе). Стремление к Братству - это старания человека относиться по-братски к людям - в повседневной жизни тоже ( т.е.не только в рамках какого -либо сообщества).
Гьянг пишет:
.Я вижу здесь, что каждый ценит своё мнение, и каждый говорит что истины не существует, а есть мнения
Если "каждый здесь ценит своё мнение", то это не значит, что "каждый говорит, что истины не существует". Это Вы, извините за резкость, немного передёргиваете...
Гьянг пишет:
Братство - это единение родственных энергий, основанных на озарённом постижении Истины как таковой, вне умственных сентенций.
Насколько я поняла, Вы, как Наставник, помогаете своим последователям достичь состояния озарения (ну, скажем так - очень высокого состояния сознания). И, скажите пожалуйста, в этом "озарённом постижении Истины как таковой" (с высоты этого состояния сознания) вы усматриваете некое разделение человеков на профанов и непрофанов? Есть ли место какому-то разделению в этом состоянии "озаренного постижения Истины как таковой"?
Гьянг:Братство если и образуется то в сознании а не в теле
Я полагаю, что Братство должно затронуть и сознание, и тело. Конечно, идея Братства живет первоначально в Человеческом Я. Однако Человеческое Сознание обладает способностью влиять на свое тело. Может получиться так, что неподготовленное Тело может сопротивляться Идеи любви к каждому человеку, хотя само сознание понимает всю красоту этой идеи. Тело нужно готовить к этому. Помните - "В здоровом Теле - здоровый Дух". Кстати, Христос также говорил о том, что заплату из новой ткани не пришивают к старому платью, иначе новая заплата, если оторвется, может сделать дыру еще больше. Старое Платье - это наше Тело в его нынешнем состоянии (т.е. человеческое), а заплата из новой ткани - это обновленное Сознание.
Г => 1.Они счастливые.
Да, это счастье похоже на кайф наркоманов. Живя и в иллюзии, и считая себя приобщенными к группе, они подпитывают свою личность (которая живет только за счет одобрения окружающих). Вы подкидываете им подачки одобрения, если они во всем с вами соглашаются, и порете, если их мнение расходится. Смешиваете с грязью, если они выходят из группы. Такая дрессировка больше подходит животным. Подкрепляются рефлексы преданности.
" солнцеподобие сердца Архата?" - былинный стиль - хорош как фольклор
Ваш юношеский романтизм забавляет, умиляет, но серьезного отношения не вызывает.
Г => 3.Вам и не снилось что это такое. Вообще теоретикам очень трудно понять практика.
"Лучшая практика - это теория" - это давний проверенный принцип.
Можно методом проб и ошибок тыкаться долго и упорно. Набивать шишки себе и другим. Но гораздо лучше осознать самые основы, которые не позволят делать ошибок впредь.
"Просветление".
Г => 4.Каждый день это делаю. так что в некотором смысле ваши слова это пророчество )))
Это не делают каждый день. Однажды осознав Единство, с ним живут. И уже не отделяют себя от человечества как такового.
утверждает на подвиг и разит все тленное.
Это ваша личная установка - на борьбу и сражения. Другим это не нужно. В тиши и покое делаются гораздо более серьезные дела.
Мои "потуги" спасли множества жизней (в прямом смысле). А кого спасли вы?
Вы еще с собой-то не разобрались, если у вас есть еще разделение на верных и неверных, если вам еще надо подкрепление собственной значимости путем получения знаков внимания и почтения от окружающих.
Г => 5.Может быть вы не заметили, но они мне и так не страшны: вы как дети, глупые и агрессивные, но дети.
Именно потому, что дети забывают вчерашние обиды и с любовью обращаются вновь, а не-дети копят свои обиды, мечтают о мести и все время обвиняют других в том, что они имеют собственное мнение.
Г => 6.Братство состоит из братьев.
Братья - это те, кто отвечают критериям братьев и стали ими через приложение собственных усилий.
Братство - это единение родственных энергий, основанных на озарённом постижении Истины как таковой, вне умственных сентенций.
У нас такие все.
"В чешуе как жар горя - тридцать три богатыря" - с ними батька Черномор. "А главное - все равны как на подбор". Т.е. потерявшие полностью свою индивидуальность.
Г => Здесь таких нет.
Спасибо за комплимент. Действительно, здесь каждый стремится осознать, что в нем относится к личности (к наносному, обусловленному социумом, традициями, штампами) и очистить индивидуальность - ЛИЧНУЮ связь с Высшим.
Люди, даже не видевшие друг друга ни разу, но живущие по таким принципам - уже братья. Встречаясь с братьями из других городов чувствуешь в них родную душу. Помогаешь и принимаешь помощь, как если бы это бы реальный родственник.
Вам такое и не снилось.
fyyf пишет:
Просто формулу "не сотвори себе кумира" еще никто не отменял. А вы носитесь с ПМ, как с цитатниками Мао. (1)
Я просто показала вам, что в них, так же как и в Библии можно найти как тезис, так и антитезис.(2) Если очень захочется - наверное и синтез их найдется. И ваше жонглирование нужными фразами приводит к таким абсурдным сопоставлениям, как я привела: сумасшедшие и не сумасшедшие в одном флаконе. В этом и заключается их недуальность, как у всех высоких духовных принципов.
Может, все-таки своими словами лучше изъясняться? (3)
В отличие от правил вашего ашрама мы никого не считаем неизбранным и инквизицию вы зря себе навоображали(4)
1.На самом деле есть такой цитатник у каждого из Махатм и они этим цитатникам следуют неукоснительно.
Например:
Мория пишет:
А теперь время прекратить мое бичующее писательство и таким образом освободить вас от одного задания. Да – ваша «космогония»! Ну, добрый друг, ваша космогония находится между листами моей Худака Патха (моей фамильной Библии), и, производя чрезвычайное усилие, я попытаюсь ответить на нее, как только я освобожусь, ибо сейчас я на дежурстве. То, что вы избрали, – задача всей жизни, и как-то вместо обобщений вы всегда ухитряетесь задерживаться на тех деталях, которые доказать наиболее трудно начинающему. Примите предупреждение, мой добрый Сахиб. Задача трудна, и К.Х., в память прошедших времен, когда он любил цитировать поэтов, просит меня закончить мое письмо следующими строками в ваш адрес:
– Разве дорога все время вьется в гору и в гору?
– Да, до самого конца.
– Разве путь дневной займет весь долгий день?
– С утра и до вечера, мой друг.
Знание для ума подобно пище для тела, предназначено для питания и помощи росту, но требуется, чтобы оно было хорошо переварено; и чем тщательнее и медленнее этот процесс осуществляется, тем лучше для тела и ума.
Или тут:
Письма Махатм пишет:
Письмо 23
Три изречения из Дхаммапады
Одно из Сутр
Для ежедневного соблюдения
XXII. Тот, кто с невозмутимым видом выслушивает оскорбления в адрес своего брата, и как бы не замечая брани, одобряет врага, как будто речь его прилична и справедлива. Поступающий таким образом имеет сердце мыши, если только в глубине души он не законченный эгоист. Он не достоин еще стать «соратником», «союзником».
LXI. Месть есть грех, она бросает союзника в объятия и во власть Захака. Тот, кто допускает, чтобы навоз пачкал его левую руку, не вытирая ее немедленно правой рукой, мало заботится о чистоте своего тела. Что составляет целое? – Части. Из чего состоит человеческое тело? – Из членов-частей. Если одна из частей человеческого тела совершенно не заботится о внешнем виде другой его части, не захочет ли Захак всех их окрасить в черный цвет своей кистью? Такой «компаньон» не готов стать Братом.
XXXI. Легко избавиться от ядовитой гуабы, когда она только пускает ростки. Но трудно остановит ее рост, если позволить ей развиться! Ее эманации наполняют атмосферу вредными для здоровья миазмами. Она распространяется и отравляет своих здоровых братьев. Из-за нее озеро с прозрачной водой становится болотом и высыхает. Избегай гуабы и тех, кто ее возделывает, мой Дорогой.
LXXII. Стать Буддой так же трудно, как отыскать цветы из Удумбара и Талиса по всей долине торгового пути. В то же время легко дерзать и даже подражать пути Будды.
Неукоснительность это ещё не всё.
Священные тексты требуют не просто чтения а изучения и в буддизме их изучают под обязательным присмотром Гуру, который тут же объясняет все положения и следит за тем чтобы невежественные представления не проникли бы в ум неофита.
Но это принято только среди практиков которые знают что неверные представления приводят к краху.
теоретики типа вас чувствуют себя нормально в любом случае просто потому что им не видны результаты их невежества: не с чем сравнить, нет практики.
2.Найти нечто плохое можно во всём если поставить себе такую задачу.
3.Я пишу очень много, но тут же некая Татьяна требует ц2итаты и обязательно из ТД.
Если вы посмотрите объём того что я написал, то это гораздо больше чем вы.
Но вам всё мало, экая вы ненасытная (с)
Я думаю что люди вроде вас всегда будут в претензии, как в армии: "почему в шапке... почему без шапки..."
4.Тут есть уже даже согласившиеся на эту роль, а всё не замечаете что сами ведёте "охоту на ведьм". непрестанно занимаясь тем. чем занимались инквизиторы: приписывая людям несвойственные им вещи и осуждая эти собственные фантазии как их.
CCLXXX пишет:
Вы коверкаете буддийскую и христиансткую философию и метафизику. Сангха и есть Будда и Дхарма. Все они реальны только когда вместе. Но это возможно только через Сакру для каждого члена воплощенной общины. А ваше построение поставило Дхарму на 3 место(1), когда как только она соединит два в трех. Ваши усилия опоздали в том(2), что вы клонируете то, что уже и так сложилось де факто, иерархическая пищевая цепь. Вы бы лучше правовое государство строили и следовали законам а не витали б в облаках. Вам на заборах пишут - хочешь поверить в добро -делай добро.
1.Так что, писать одним словом буддадхармасангха чтобы люди вас не прискрипывались к тому, что на первом месте потому что это одно слово что ли? На всех не угодишь (с)
2.Наши усилия очень успешны, но чтобы это увидеть надо:
-ознакомиться а не плевать из-за угла
-иметь глаза чтобы видеть а не специальные линзы, которые видят только что хотят видеть
-иметь уши чтобы слышать а не специальные диафрагмы которые пропускают только то. что хочется слышать.
Я не люблю общаться с теми, кто слышит только себя.
Игнор.
Татьяна пишет:osmius пишет:
К нам также может попробовать поступить любой, но принят будет тот, кто вместить идеи Учителей и отношения в Общине, которые устанавливаются этими идеями.
Каких Учителей?
Махатмы о Теософском Обществе говорили, о Всемирном Братстве, а не о создании общин, подобной вашей.(1)
Задумайтесь, те ли у вас учителя?(2)
Вы так ув5еренно говорите за Учителей, что наверное считаете себя одним из них?
Тоько что говорили о том, что на самом деле ТО как всемирное общество было создаваемо только затем чтобы отбирать из него тех, кто мог бы жить в таких вот Ашрамах и обучаться практическому оккультизму, создавая ядро ТО. без которого ТО немыслимо.
Приводились выдержки из ПМ где Махатмы именно так и говорили.
И вот приходит некая Татьяна которая запрещает Махатмам так считать.
Прикольные тут теософы...
2.Да, настоящие и есть. У вас нет, это точно - какие же Махатмы будут мириться с Татьянами которые им запрещают думать как те сами хотят???
Виктория Ефремова пишет:
А по-моему, на сегодняшний момент очень многие поняли, благодаря, в основном, пояснениям Блаватской, что ученичество - тяжкий труд и, поняв, далеко не "все говорят, что хотят ученичества", и далеко не все стремятся к таковому.
Это по-вашему.
Я же очень часто в том числе и на этом форуме встречал людей которые желают иметь контакт с махатмами, почему нет?
Виктория Ефремова пишет:
Стремление к Братству - это совсем не обязательно стремление к ученичеству (у Вас в том числе). Стремление к Братству - это старания человека относиться по-братски к людям - в повседневной жизни тоже ( т.е.не только в рамках какого -либо сообщества).
Вся эта тема посвящена вопросу что такое Братство, чем оно является и чем не является.
Если бы всё было бы так просто, ТО не имело бы краха в глазах Учителей.
А между тем это был именно крах потому что теософы не поняли идею Братства.
Если она так проста, то почему не поняли?
наверное не так всё просто, вы не думали?
Виктория Ефремова пишет:
Если "каждый здесь ценит своё мнение", то это не значит, что "каждый говорит, что истины не существует". Это Вы, извините за резкость, немного передёргиваете...
Но в этом форуме мне уже несколько человек именно так и говорили.
А что Истина одна и неизменна не говорил никто.
Так кто передёргивает?
Виктория Ефремова пишет:
Насколько я поняла, Вы, как Наставник, помогаете своим последователям достичь состояния озарения (ну, скажем так - очень высокого состояния сознания). И, скажите пожалуйста, в этом "озарённом постижении Истины как таковой" (с высоты этого состояния сознания) вы усматриваете некое разделение человеков на профанов и непрофанов? Есть ли место какому-то разделению в этом состоянии "озаренного постижения Истины как таковой"?
Да, есть и это выглядит как существование в человеке или нет священного светильника, я об этом в этой ветке уже писал несколько раз.
Если такой светильник есть - человек может быть способен на познание не умом.
Если нет то он обречён на неудачу и является профаном.
fyyf пишет:
f => Для вашего же блага. И не говорю уж о ваших (пока) несчастных последователях. (1)
Г => 1.Они счастливые.
Да, это счастье похоже на кайф наркоманов. Живя и в иллюзии, и считая себя приобщенными к группе, они подпитывают свою личность (которая живет только за счет одобрения окружающих). Вы подкидываете им подачки одобрения, если они во всем с вами соглашаются, и порете, если их мнение расходится. Смешиваете с грязью, если они выходят из группы. Такая дрессировка больше подходит животным. Подкрепляются рефлексы преданности.
Странные у вас фантазии - вы этим людям в глаза смотрели, в с ними общались?
Есть тема где эти "несчастные" пишут о том как их "облапошили". http://agni-yoga.eu/nastavnik/viewtopic.php?f=67&t=547
Что-то там ничего из приведённого вами не видно даже близко.
Так с чего вы взяли всё что вы пишите?
Кто вам такое рассказал?
Кто был тем очевидцем кто это всё вам аргументировал настолько что эти аргументы привели к таким выводам?
fyyf пишет:
" солнцеподобие сердца Архата?" - былинный стиль - хорош как фольклор
Ваш юношеский романтизм забавляет, умиляет, но серьезного отношения не вызывает.
Я не раз уже говорил что только профаны, не имеющие священного светильника в сердце могут обсмеивать собственные слова Татхагатты.
Вы это делали только в диалогах со мной уже раз десять.
Вы как раз из той когорты, с кем Татхагатты сражались, а не из стана друзей.
Это очевидно.
О таких как вы Христос говорил что "придут с нашими формулами на устах".
Насмешки над мыслями Махатм - это преступление, вы не находите?
Вы высмеивали идеи Махатм, изложенные в Письмах Махатм (а ведь это доказанные письма, не подложные) - теперь вот высмеиваете уважаемую во всём мире Агни Йогу.
Я думаю, Липики это не пропустят, им такое инетерсно.
Но я не они и мне вы не интересны.
На весь остальной бред даже отвечать не буду.
Гьянг пишет:
Если бы всё было бы так просто, ТО не имело бы краха в глазах Учителей.
А между тем это был именно крах потому что теософы не поняли идею Братства.
Если она так проста, то почему не поняли?
наверное не так всё просто, вы не думали?
На самом деле всё гениальное - просто... И чем выше - тем проще, потому что дифференциации меньше. Разве Вы не знаете, что каковы причины - таковы и следствия? Зачем Вы хотите вернуться к причинам, которые проявились неудовлетворительными (с Вашей точки зрения) последствиями? Впрочем, это не моё дело...
Да вроде бы нет. Хотя оскорбление религиозных чувств осуждается. Но они вроде не проповедовали религию...
> теперь вот высмеиваете уважаемую во всём мире Агни Йогу.
Во всём мире?! Кроме бывшего СССР её нигде не знают, хотя ещё 50 лет назад она была переведена на английский язык. Конечно, есть небольшие группки последователей, но они не идут ни в какое сравнение с РО России и Украины.
CCLXXX пишет:
уже созрели условия для понимания символики 33 сребренников.
Почему 33? Там было, вроде, только 30?
Все религии учили этому.
Христос говорил "Познайте истину и истина сделает вас свободными" (от греха)
Истина, это путь к спасению и вечной жизни и она не отделима от Учителей, как их неотъемлимое качества.
Потому Христос говорил "Я есть путь истина и жизнь, никто не придет к Отцу, но только через меня.
Т.е, спасает истина в лице его носителя.
То же самое говорили в Буддизме "Огонь знания сжигает все иллюзии на плане деяний, потому те, кто познали и освободилисЬ именуются огнями.
И наоборот, тот, чья душа чужда истине, полна невежества, эта душа первая на уничтожение.
А если такая душа выступает против истины, её ностителей, насмехается над идеями и носителями, то это всё равно, что подписать себе смертный приговор.
Люди.... "хула против СВ.Духа", духа истины не прощается.
И это не экзотика и не отвлеченность. Это происходит здесь сейчас.
Будет ли это просто мысли, высказанное публично, либо написанное на форуме.
И это не наказание, но порождение законного следствия закона.
Учение Храма пишет:
Насмешник
Ну что же, сделал ли ты свой выбор? Ты, жалкий насмешник над Святынями, принял решение в гордыне и невежестве, чтобы только пробудиться к невыразимой скорби! Земля воскресает, дабы приветствовать заходящее Солнце, завершившее свой дневной путь, как и Душа воскресает, чтобы приветствовать нисходящего Бога, когда завершён её краткий день. Наступает ночь, ночь, когда ни один человек не может трудиться. И ты, подобно птице, вынужден отыскивать себе пристанище, где мог бы отдохнуть. Но в отличие от птицы, которая вполне разумно выискивает ветки на самой верхушке выбранного ею дерева, ты, дитя всех минувших веков! ты, созданный в воображении Бога, обученный дэвами высших сфер, ты строишь себе обиталище на зыбучих песках подверженного яростным приливам и отливам Океана Жизни; песках, которые в неистовом гневе будут затоплены этим Океаном, чьи волны при отливе стремительно повлекут тебя вниз, навстречу угасанию. И никто не придёт тебе на помощь, ибо ты презрел утёсы, за которые цеплялся твой род с того момента, как для человека начался отсчёт Времени.
Ты зажал уши и не внемлешь голосу сердца.
Ты сделал богов посмешищем и издеваешься над их посланцем.
Ты сам избрал свою судьбу, когда за тобой был выбор, и должен теперь смириться с ней.
Ты променял своё право первородства на безделушку, а она разбита.
Я бы понял, что этого не понимают люди, которые не знакомы с доктриной перевоплощений и не знающие о том, что воплощенное состояние это мир причин, а надземное это мир следствий, которые он пожинает.
В общем, я в шоке, что люди не понимают таких простых вещей, но пытаются рассуждать о вещах более сложных и сами не будучи практиками, начинают судить тех, кто практически это делает.
Когда читаешь это в исторических описаниях, это как-то не воспринимается.
Но когда сталкиваешься непосредственно, то становится совсем грустно...
Виктория Ефремова пишет:
Почему 33? Там было, вроде, только 30?
Я просто видимо посчитал, что тут мелочиться не надо. Две 3 или одна - разницы нет. Это количество "букв", котрые в разных альфавитах имеют раное количество, можно сказать что и две AZ. Имеется то смысл в том, что буква убивает, прячет дух, подменяя его, становясь "сыром, тем что полностью закрывает Живое Слово, ограничивает его, не дает раскрыться в той мере, которая убивает мертвую букву, являющуюся лишь способом выражения и инструментом. Это мартеновский козел, если сказать словами металлургов. Побрякушка, котрая задушила того, кто не знает для чего она предназначена и какой ей срок.
osmius пишет:
Потому Христос говорил "Я есть путь истина и жизнь, никто не придет к Отцу, но только через меня.
Вообще, начинать нужно, если ты говоришь о метафизике и о практике с принципа христос, и не ставить во главу угла "тело". Что собственно и понятно. Если ты хочещь по настоящему говорить о "теле", то ты должен помнить, что христос в каждом, и не превозносить отдельное тело, тем паче выделять тело наставника и что еще более непозволительно самому наставнику выделять себя, приняв каждого кто есть как проявление этого принципа, те нужно начинать сверху а не снизу, с нормального положения. Не с перевернутого. К тому же все кто выступает от имени христа всегда и говорили, что пришли сказать, но не являются. В конце концов существует не только этика, но еще и главенство принципа над законами, а законов над фактами. Это вообще нескромно и противоречит нормальному положению вещей. В лучшем случае, кшатрий заявлял о власти земной, но никогда не посягал на чистоту принципа и его главенство. Это не есть чистота.
CCLXXX пишет:
количество "букв", котрые в разных альфавитах имеют раное количество, можно сказать что и две AZ. Имеется то смысл в том, что буква убивает, прячет дух, подменяя его, становясь "сыром, тем что полностью закрывает Живое Слово
Это поклонение змию, звонкой монете, а не тому, что на самом деле можно за нее купить(достаточность). Буква и соотв. ей правильное действие это дорога и только так к ней необходимо относится и тем паче буква(имя) раба божьего не может являться богом на земле. Цель ведь дом, а не дорога, металл. Вспомним Фауста
Это именно об этом
На земле весь род людской
Чтит один кумир священный,
Он царит над всей вселенной,
Тот кумир - телец златой!
В умиление сердечном,
Прославляя истукан,
Люди разных каст и стран
Пляшут в круге бесконечном,
Окружая пьедестал, окружая пьедестал!
Сатана ликует там,
Ликует там!
Сатана ликует там,
Ликует там, ликует там!
Этот идол золотой
Волю неба презирает,
Насмехаясь, изменяет
Он небес закон святой!
В угожденье богу злата
Край на край встаёт войной;
И людская кровь рекой
По клинку течёт булата!
Люди гибнут за металл,
Люди гибнут за металл!
Сатана там правит бал,
Там правит бал!
Сатана там правит бал,
Там правит бал, там правит бал
Но вы даже самого истукана толком то не изучили. Я научу вас разбираться в метафизике ребятки. Если захотите иметь различение.
Но это исключительно ваш осознанный выбор. А ваш наставник очень рискует, если он возьмет на себя такую ответственность, заслонять чистую дхарму и корежить ортогональное и нормальное течение. Не нужно извращать. Я думаю он сам поймет это если уже не понимает. Есть народная поговорка - не стой под стрелой. Но все єто поправимо не ві первіе не ві последние. ЛУчше поздно чем никогда. Не нужно нарушать вертикаль и нормальное положение вашей пентаграммі. Хотя єти грабли и вечні. Ві пітаетесь изобрести колесо, а єтого делать не стоит и я еще раз повторяю Сообщение № 117287 разберитесь с валетом. Мой вам дружеский совет всей вашей честной компании у котрой есть перспективы даже если есть генеральное отклонение, которое лучше исправить.http://luxaur.narod.ru/biblio/2/tr/genon02-4.htm#part35
http://luxaur.narod.ru/biblio/2/tr/genon02-4.htm#part39
Гьянг пишет:Татьяна пишет:Деушка, начни с себя, а то советчиков тут пруд пруди, но каждый как-то стесняется начать.Гьянг пишет:
Найдите Книгу Золотых Правил и прочтите что ум - убийца и его надо одолевать
Прежде, Каму убейте.
А не то, франкенштейном станете.
Вы, Гьянг, уже хамить начинаете?
Разве я разрешила Вам обращаться ко мне на «ты»?
Про франкенштейна Вы не поняли?
Франкенштейном можно стать, потеряв связь со своим Высшим Эго.
Связь с Высшим Эго теряют (рано или поздно) те, кто практикует черную магию.
Путь к занятиям черной магии начинается с практических упражнений (пранаяма и т.п.) без предварительного очищения от мирских желаний и страстей.
Гьянг пишет:
Вы так ув5еренно говорите за Учителей, что наверное считаете себя одним из них?
Тоько что говорили о том, что на самом деле ТО как всемирное общество было создаваемо только затем чтобы отбирать из него тех, кто мог бы жить в таких вот Ашрамах и обучаться практическому оккультизму, создавая ядро ТО. без которого ТО немыслимо.
Приводились выдержки из ПМ где Махатмы именно так и говорили.
И вот приходит некая Татьяна которая запрещает Махатмам так считать.
Прикольные тут теософы...
2.Да, настоящие и есть. У вас нет, это точно - какие же Махатмы будут мириться с Татьянами которые им запрещают думать как те сами хотят???
Какая наглая ложь!
Где это я «только что говорила» о том, что «на самом деле ТО как всемирное общество было создаваемо только затем чтобы отбирать из него тех, кто мог бы жить в таких вот Ашрамах и обучаться практическому оккультизму, создавая ядро ТО. без которого ТО немыслимо»???
Махатмы ТАКОГО никогда не говорили и ваши слова о подобном цитировании - ЛОЖЬ!
Может, хватит?!
osmius пишет:
Татьяна, сказано же вам, учите матчасть
И не просто учите, а с пониманием того, что читаете.
И лучше если это будет система знаний, а не самостийность
Вы сами-то понимаете то, что цитируете?
Монада ничему не учится.
Она не прогрессирует.
Она не развивается.
Она становится самоосознающей в случае успеха той индивидуальности, которую она «осеняет своим светом» и которая «ухватилась за нее», как за соломинку или доску спасения (и не потеряла связь с ней).
Если связь потеряна, то Монада остается такой же, какой была до начала цикла, всезнающей, но не самоосознающей.
Матчасть надо не учить, а ПОНИМАТЬ!
Гьянг пишет:
Умение жить в Надземном и земном -это основа йогизма. причём и в Раджа Йоге и буддизме.
Но тем профан и отличается от нормальных люде, что профан смеётся над истинами, которых не понимает, а нормальный человек пытается их понять.
Это Вы – профан, потому что не понимаете того, что цитируете.
Прочтите в ПМ про обитателей Кама Локи.
Именно она – предел вашего «Надземного», ибо, будучи женатым человеком, Вы не имеете ни единого шанса стать сознательным в Высшем Эго, которое находится на высших подпланах ментального плана. Только там можно «увидеть» Махатму.
Ваш Владыка, скорее всего, находится именно в Кама Локе.
Osmius считает Вас своим духовным наставником, и Вы не возражаете.
Вам сказано, каким должен быть истинный духовный наставник?
Сказано.
Вы не имеете ни одного достоинства, которыми должен обладать истинный духовный наставник.
Ваши слова:
«…высочайшие огненные стихийные духи разумнее людей и сражаются с Архатами…»,
«…10 тысяч лет назад, когда погибла Атлантида, чего она погибла? На Солнце происходила грандиозная битва между солнечными Дхиани-Коганами и элементалами огненными и в какой-то момент эти элементалы вырвались из-под власти разума солнечных Дхиани…»
«…на Солнце раздался страшный взрыв и это повлияло на все планеты. На нашу планету полетели куски камней и страшный солнечный ветер и это спалило Атлантиду, собственно говоря, это было причиной последнего потопа, именно взрыв на Солнце, когда высочайшие элементалы одержали верх над Дхиани-Коганами…»
это слова не ученика Махатмы.
Так мог сказать только тот, кто не понимает оккультной доктрины.
«…Что говорит Эзотерическое Учение относительно Огня? «Огонь есть наиболее совершенное и чистое отражение Единого Пламени, как на Небе, так и на Земле. Это есть Жизнь и Смерть, начало и конец каждой материальной вещи. Это есть Божественная Сущность»…
ТД 1.1.
«Высочайшие огненные стихийные духи» (в терминологии Нараямы) это, по сути – естество Архата. Что же он (Архат) сам с собой сражается?
«…Различие, существующее между его «Светом» и его «Живым Огнем», должно всегда приниматься во внимание ясновидящим и психически развитым человеком.
Высший аспект этого «Света», без которого лишь создания материи могут быть порождены, и есть этот Живой Огонь и его Седьмой Принцип….»
ТД 1.1.
«…В своем Единстве, Первоначальный Свет есть седьмой или высший принцип Дайвипракрити, Свет Непроявленного Логоса.
Но в своей дифференциации он становится Фохатом или «Семью Сынами».
Первый символизирован центральною точкою в Двойном Треугольнике:
последние самим шестиугольником или «Шестью Членами» Микропросопуса;
Седьмой – Малкут, «Невеста» христианских каббалистов, или наша Земля.
Отсюда и выражение:
«Первый после Единого есть Божественный Огонь;
второй – Огонь и Эфир;
третий составлен из Огня, Эфира и Воды;
четвертый из Огня, Эфира, Воды и Воздуха.
Единый не касается Сфер, несущих Человека, но внутренних невидимых Сфер.
Перворожденные суть ЖИЗНЬ, Сердце и Пульс Вселенной;
вторые – ее РАЗУМ или Сознание.»
Эти Элементы Огня, Воздуха и т. д., не есть наши сложные элементы, и это «Сознание» не имеет отношения к нашему сознанию.
Сознание «Единого Проявленного», если и не абсолютно, то все же не ограничено.
Махат, Мировой Разум, является первым творением Брамы-Творца, но также и Прадханы, Недифференцированной Материи.
с) Вторая Степень Небесных Существ Огня и Эфира, соответствующих Духу и Душе или Атма-Буддхи, имя которых легион, еще лишены формы, но уже более определенно «субстанциальны».
Они являются первой дифференциацией во Второй Эволюции или «Творении» – слово, вводящее в заблуждение.
Как свидетельствует их наименование, они являются Прообразами воплощающихся Джива или Монад, естество их от Огненного Духа Жизни. Через них, подобно солнечному лучу, проходит Луч, который они снабжают его будущим Проводником, Божественной Душою, Буддхи. Именно, они имеют непосредственное отношение к Воинству высшего Мира нашей Системы. От этих двойных Единиц исходят «Тройные».
ТД 1.1.
«…Огонь есть Эфир в своем чистейшем виде и потому не рассматривается, как материя, но есть единство Эфира – вторичное проявленное божество – в его всемирности (вездесущности).
Но существуют два «Огня»;
и в Оккультных Учениях делается различие между ними.
О первом, или чисто бесформенном и незримом Огне, сокрытом в Центральном, Духовном Солнце, говорится, как о Троичном (метафизически);
тогда как Огонь Проявленного Космоса является Семеричным во всей Вселенной и в нашей Солнечной Системе.
«Огонь знания сжигает все деяния на плане иллюзии», гласят Комментарии... «
Потому те, кто приобрели его и освободились, именуются «Огнями».
ТД 1.1.
Может ли пламя быть названо Естеством Огня?
Это Естество есть «Жизнь и Свет Вселенной, видимый же огонь и пламя суть разрушение, смерть и зло».
«Огонь и пламя разрушают тело Архата, их естество делает его бессмертным» .
«Знание абсолютного Духа, подобно лучезарности солнца или жару в огне и есть ничто иное, как сама абсолютная Сущность», говорит Шанкарачарья. Это есть «Дух Огня», но не сам Огонь; потому «свойства последнего. Жар или Пламя, не есть свойства Духа, но того, чему Дух этот является несознательной причиной»…
ТД 1.1.
Если последняя цитата породила в Нараяме мысли о битве Высших Огненных Элементалов с Архатами, то это может служить подтверждением того, что он не понял смысла этой цитаты.
Он не понял того, что Огонь – троичен (метафизически) и семеричен (в проявленном космосе).
То, что он называет «высшими огненными элементалами», - есть тот самый огонь, который составляет сущность (естество) Архата.
Пламя и огонь (физические проявление стихийных духов огня - саламандр) могут уничтожить физическое тело Архата (если у него таковое будет), как и тело любого человека, но естество этого пламени («высшие элементалы огня») делает его (Архата) бессмертным.
Так зачем же ему бороться (сражаться) с этим Огнем?
Что же касается «взрыва на Солнце и «осколков» в виде камней, полетевших на Землю, то это – очередная сказка в стиле Е.И.Рерих.
Кто же не знает, что наше видимое Солнце – это, всего лишь, зеркальное отражение Центрального Духовного Солнца, а не каменная глыба, которую можно взорвать так, чтобы на Землю полетели «камни».
Гьянг пишет:
В очередной раз убеждаюсь, как туго элементарные истины входят в узкое и глупое сознание жителей равнин.
Дальше даже читать не стал, сколько можно бороться с глупостью?
Пусть каждый обладатель оной борется с ней сам. если не хочет прислушиваться.
Это называется «с больной головы - на здоровую».
Гьянг пишет:
…Другое дело, что есть люди, которые не совсем даже и люди, а футляры, оболочки (на этом форуме по моему мнению таких аж несколько штук, такова сильна их безнравственность, которую не стерпел бы даже самый слабый свет высших принципов и покинул бы тело), и они продолжают питаться светом Атмана, хотя уже и не участвуют в его эволюции - как глисты не участвуют в эволюции человека, но питаются его внутренностями и пищей что поступает в него.
Я думаю. так будет полнее.
Хорошо?
Это Вы о себе?
Вам давно уже сказано, что женатый человек не может постичь божественную мудрость (только – земную), а Вы продолжаете считать себя учеником Махатмы?
Мания величия, высокомерие, чувство собственной избранности и превосходства над остальными, презрительное отношение к людям… и это – проповедник БРАТСТВА и Небожитель?
Небожитель, как минимум, должен быть святым, так что, умерьте свою ГОРДЫНЮ.
Махатмы такого никогда не примут в ученики.
Так что, можете считать своим учителем Владыку, но не Махатму.
Гьянг пишет:
Татьяна, я мог бы расправиться со всеми вашими "аргументами" и мне это не трудно.
Но времени жаль.
Ложь!
Ни один аргумент Вы не опровергли и не опровергнете, но, не по той причине, которую указали, а совсем по другой.
Татьяна пишет:
Монада ничему не учится.
Она не прогрессирует.
Она не развивается.
Она становится самоосознающей в случае успеха той индивидуальности, которую она «осеняет своим светом» и которая «ухватилась за нее», как за соломинку или доску спасения (и не потеряла связь с ней).
А разве это не развитие? - "становится самоосознающей" ? Еще какое развитие...
Татьяна пишет:С этим я не согласна.
будучи женатым человеком, Вы не имеете ни единого шанса стать сознательным в Высшем Эго,
Татьяна пишет:
Связь с Высшим Эго теряют (рано или поздно) те, кто практикует черную магию.
Путь к занятиям черной магии начинается с практических упражнений (пранаяма и т.п.) без предварительного очищения от мирских желаний и страстей.
Связь с высшим отсутствует или теряется теряется по 2 причинам.
- человек не имеет духовного опыта, чтобы высшее отобразилось в его оболочках в свои высщих аспектах и когда его духовный опыт включает заблуждения
- качество огня ассимилированного человеком противно высшим принципам. Это происходит тогда, когда человек путает добро и зло. Например, когда человек клевещет, это отвращает его высшие принципы. П потому в книжке "Свет на пути" говорится - развивайся в переизбытке чистоты.
Т.е. чистые и правильные мысли, чистота мотивов, приводят к тому, что высшие принципы притягиваются и могут отразиться в разуме человека.
Та же Аштанга йога начинается с моральных принципов - ахимса и т.д... и уж потом практики, чтобы это не было развитие во зле.
Я много раз говорил здесь о том, что важны лишь правильные смыслы и мотивы.
И взрастить эти мысли и мотивы можно только уподобляясь тем, кто уже успешно прошел по этому пути.
==========================
osmius, ну что же Вы позволили так себя запугать и пытаетесь напугать других? Ну какое уничтожение? По сути своей мы бессмертны, ведь Атман вечен и неизменен. На пути к Истине надо сути своей, вечной и всеведающей уподобляться, слушать своё Высшее Я, а вовсе не уподобляться личности Учителя или наставника. Можете ли Вы с уверенностью сказать, что именно этот или тот наставник-человек точно знает, что есть Истина? Абсолют, как известно, непознаваем, непостижим. Одно дело, если Вы умеете видеть в Учителе проявленное Божественное начало. Но в этом случае Вы должны бы уже уметь видеть то же самое Божественное начало в каждом человеке и не иметь нужды цепляться за одну человеческую личность
Страх перед чем бы то ни было - самое серьёзное препятствие на пути к Истине. Тот, кто испытывает страх, уподобляется этому пагубному чувству, а вовсе не Истине.
Татьяна пишет:
Монада ничему не учится.
Она не прогрессирует.
Она не развивается.
Она становится самоосознающей в случае успеха той индивидуальности, которую она «осеняет своим светом» и которая «ухватилась за нее», как за соломинку или доску спасения (и не потеряла связь с ней).
Если связь потеряна, то Монада остается такой же, какой была до начала цикла, всезнающей, но не самоосознающей.
Татьяна, вот кака судьба то индейка, не правда ли? Познать все - достаточно, чтобы и знать не знаю и даром ни нать. Но, чтобы была эта достаточность надо не само "знание", а метод его уничтожения, которым является "само" "знание". Вы Татьяна, наконец, произнесли главное заклинание.
И - вообще потерять Высшее Эго (насовсем, при погружении в пучину материальности).
Пока, на нашем уровне развития, мы лишь очень редко, проблесками, можем устанавливать связь со своим Высшим Эго. Некторые - вообще пока не могут, некоторые, возможно, на более длительное время - зависит от уровня развития...
hele пишет:
Татьяна пишет:
будучи женатым человеком, Вы не имеете ни единого шанса стать сознательным в Высшем Эго,
С этим я не согласна.
Ага. Ерундистика.
CCLXXX пишет:
"другой" лагерь.
CCLXXX пишет:
Если поднять вопрос индивидуума и Я, то Я как солнце на небе, а индивиды как радуга вечны и всегда на своих местах, и вопрос "передачи" кармического импульса и вопрос "обкарнаций" важен только как память об этом.
Давайте просто рассмотрим "лагеря" их "ряд" как сам A...Z и AZ, как фрагменті нефрагментарности. Это ведь и статус (штейн) и вадис (франк-дхарма).Но это и движение в покое,в Пространстве и Пространство, состоящее как проявление сплошности , стенд ап. Само разнообразий форм, дифференцированное в Пространстве. ДАвая определения - определяемся, а не "знаем". Эта "шутка" еще долго будет будоражить умы и сердца. Шутка на счет знания. Знаю значит устанавливаю и устанавливаюсь. Но принцип(Монада) или ее поворот как цикл , как движение, фазы превращений , координаты которых всегда неподвижны и вечны есть то самое установление, которое в разуме видится как его собственное AZ. Я предлагаю разобраться с двумя зайцами. Просто и без цитирования тех авторитетов, котрые повернуты входом в свою ис-башку к темному лесу. Это решается до того как написаны все книги которые вы читаете. Но это так и может быть для кого-то будет очень больно и неприятно расстаться с теми потраченными годами, котрые просто превращаються в одну большую шутку.
Татьяна пишет:Таня, приписывайте, в случае подобных сентенций, что это ваше личное соображение. А то народ заходит, читает и думает, что это мнение всея теософии.
женатый человек не может постичь божественную мудрость (только – земную)
ДАвайте рассмотрим метафизический "момент" или Мах, котрій символизирует "забытый" бог Пта(Rta), крылья котрого есть вращение двух Свастик, символ самого клюва Ибиса(Тота), рта крокодила, весов и пасти Анубиса,САТ(КУТ,КОТ,КИТ). Слово с-кит интересно по своему.
слово-слобо-слабо но и слава....
Я говорю о треугольнике. Иже и о маятнике и планетарной Монаде. Возьмем точку, вершину треугольника и будем продолжать до безконечности его основания(крылья и челюсти). Что произойдет? Основание тоже будет расти до безконечности и наш треугольник превратиться в прямую, но что такое вершина треугольника(центр)? Это точка, продолжением которой есть обе его стороны(крыла), что говорит нам о том, что основание имеет статус вершины, точно также как тень есть иллюзия того, что есть оригинал благодаря которому эта тень существует. Этта точка и есть настоящее. А лучи из нее в этой прямой прошлое и будущее которых "нет", небыло и никогда не будет.
Никогда принцип не уступит свое место ни законам ни тем пассивным ожиданиям, которыми так потчуют вас ваши махатмы, засевшие в головах.Ві или примите здесь и сейчас безусловность и друг друга без 30 сребернников , склонивши голову перед ним или пройдете за свою жизнь мимо в сизифовых трудах и пирровых победах, ставя телегу впереди коня.
А вот когда осознаете физически тельца, тогда только сможете его уничтожить пройдя все остальніе фазі от аз к буки от буки к веди, от веди к глаголу. Но ві лезете в печку раньше времени ( Копт), торопитесь, а вам еще нужен Юпитер и его член. Точно также как Изиде нужен біл єтот элемент, который ей помог найти ТОТ. Это копье Лонгина. Вы его ставите в конце, вообще в игнор, а он должен быть в начале. Вы извращаете все насвете, все мастерство. Вас извращают. На дурака не нужен нож. Но ві даже не держали в руке эти 30 корпеек, закотрые вы купите жизнь христа. Вы только на уровне крюка. Ваши учителя или то, что осталось от них прочно держит вас на месте. Выбросьте. Станьте в центр круга и прямой. В нормальное положение. Сори, но это так.
hele пишет:
А разве это не развитие? - "становится самоосознающей" ? Еще какое развитие...
Развитие, конечно! Но, не Монады, а человека.
Развивается сознание человека от животного до божественного.
Низший манас развивается до Высшего.
Монада - безлична (сама по себе).
Эволюционирует (развивается) «Душа-странница» человека (его манас). Очистившись от страстей и желаний, присущих животному человеку, и соединившись с сознанием Высшего Эго, «Душа-странница» становится едина с Махатом и обретает «первое и условное» бессмертие. Это – заключительный этап того ПУТИ, который описан в «Голосе Безмолвия». Человек соединиля свое сознание с сознанием своего Высшего Эго и должен теперь (не раньше) уничтожить Антахкарану, чтобы не было «возможности возврата» к жизни личности. Отныне человек стал Махатмой (Дваждырожденным, Рожденным во Христе, Младенцем, Двиджа, Посвященным…). Он стал сознательным в своем Высшем Эго, но ему еще предстоит соединить сознание своего Высшего Эго с сознанием Буддхи (в «ТД» сказано, что Адепт должен пройти еще несколько Посвящений, чтобы стать «Алмазной Душой» или Полным Махатмой).
«…Та же трудность языка встречается в описании «стадий», через которые проходит Монада. Говоря метафизически, конечно, нелепо говорить о «развитии» Монады или сказать, что она становится «человеком». Но всякая попытка сохранить метафизическую точность языка, пользуясь таким языком, как английский, потребовала бы, по крайней мере, три добавочных тома для этого труда, и повлекла бы такое количество повторений, что труд получился бы утомительным до чрезвычайности. Конечно, Монада не может ни продвигаться или развиваться, ни даже подвергаться воздействию смен состояний, через которые она проходит. Ибо она не принадлежит этому миру или плану и может быть сравниваема лишь с нерушимою звездою божественного света и огня, низвергнутою на нашу Землю, как доска спасения для Личностей, в которых она обитает. Именно, эти последние должны уцепиться за нее и, приобщившись, таким образом, к ее божественной природе, достичь бессмертия. Оставленная сама по себе Монада не прикрепится ни к одной и подобно доске будет унесена неустанным течением эволюции к другому воплощению.
Эволюция внешней формы или тела вокруг астрала происходит посредством земных сил так же, как и в случае низших царств. Но эволюция внутреннего или истинного человека чисто духовна. И тогда это не только прохождение безличной Монады через многие и различные формы материи – одаренной, в лучшем случае, инстинктом и сознанием на совершенно другом плане – как в случае внешней эволюции, но прохождение «Души-Странницы» через различные состояния не только материи, но самосознания и самопознавания или же к перцепции через апперцепцию.
Монада выявляется из своего духовного состояния и умственной бессознательности; и, проскакивая первые два плана – слишком близкие к Абсолюту, чтобы допустить сочетание с чем-либо на более низком плане – она вступает непосредственно на план умственный. Но, во всей Вселенной не существует плана с более обширными горизонтами или широким полем действия, в его почти бесконечных градациях, познавательных и самопознавательных качествах, нежели этот план, имеющий, в свою очередь, соответствующий меньший план для каждой «формы», от Минеральной Монады до времени, когда эта Монада расцветет в силу эволюции в Божественную Монаду. Но на протяжении всего этого времени она все та же Монада, разнящаяся лишь своими воплощениями через последовательные циклы частичной или полной обскурации духа, или же частичной или полной обскурации материи – две антитезы полярности – сообразно с тем подымается ли она в область умственной духовности или же спускается в глубины материальности.»
ТД 1.1.
«…Термин «Анупадака», без родителей, или без предков, есть мистическое определение, имеющее в нашей философии несколько значений. Под этим наименованием обычно подразумеваются небесные Существа, Дхиан-Коганы или Дхиани-Будды. Эти Существа мистически соответствуют человеческим Буддам и Бодхисаттвам, известным как Мануши (человеческие) Будды, которые позднее обозначались так же, как Анупадака, с момента погружения их личности в их объединенные Шестой и Седьмой принципы, или Атма-Буддхи, когда они становились «Алмазной Душою» (Ваджра-Саттва) или полными Махатмами. «Сокрытый Владыка» (Сангбэй Даг-по), «Слитый с Абсолютом», не может иметь родителей, раз он Самосущ и един с Мировым Духом (Сваямбху) , Свабхават в его высочайшем аспекте. Тайна Иерархии Анупадака велика, ее вершина – Всемирная Дух-Душа, а низшая ступень Мануши-Будда; но даже каждый духовный человек есть также Анупадака в латентном состоянии. Отсюда – говоря о Вселенной в ее бесформенном вечном или абсолютном состоянии, до того, как она была сложена Строителями – выражение: «Великое Колесо (Вселенная) было Анупадака».
_____
ТД 1.1.
hele пишет:
Татьяна пишет:
будучи женатым человеком, Вы не имеете ни единого шанса стать сознательным в Высшем Эго,
С этим я не согласна.
Почему?
«… Часто ставится вопрос: почему безбрачие и чистота являются sine qua non НЕПРЕМЕННЫМ условием для принятия в регулярные ученики или для развития психических и оккультных сил?
Ответ содержится в Комментариях.
Когда мы узнаем, что Третий Глаз был однажды физиологическим органом и что позднее, в силу постепенного исчезновения духовности и усиления материальности, ибо духовная природа уступила место физической, он стал атрофированным органом, столь же мало ныне понятым физиологами, как и селезенка, – когда мы узнаем это, то связь станет ясною. В течение человеческой жизни величайшим препятствием на пути духовного развития и, особенно, в приобретении Йогических сил является деятельность наших физиологических чувств. Так как половое совокупление тесно связано в своем взаимодействии со спинным мозгом и серым веществом мозга, то излишне вдаваться в дальнейшие объяснения. Конечно, нормальное и анормальное состояние мозга и степень деятельной работы в продолговатом мозгу (Medulla Oblongata) мощно действует на шишковидную железу, ибо благодаря многочисленным «центрам» в этой области, которая контролирует наибольшую часть физиологических действий в животной экономии, а также в силу тесного и ближайшего соседства этих двух органов, весьма мощное «индуктивное» воздействие должно производиться через продолговатый мозг на шишковидную железу…»
ТАЙНАЯ ДОКТРИНА II.I.
Спрашивающий. Теперь другой вопрос; должен ли человек вступать в брак или оставаться в безбрачии?
Теософ. Это зависит от того, какого человека вы имеете в виду. Если речь о человеке, который намерен жить в миру и, будучи хорошим, серьезным теософом и ревностным нашим сотрудником, всё же имеет желания и привязанности, приковывающие его к миру; который, говоря коротко, не чувствует, что он навсегда покончил с тем, что люди называют жизнью, и что он желает одной единственной вещи — познать истину и быть в состоянии помочь людям, — то у него нет причин не жениться, если он, конечно, хочет рискнуть в этой лотерее, где проигрышных билетов куда больше, чем выигрышных. Уж вы наверно не думаете, что мы настолько глупы и фанатичны, чтобы в принципе выступать против брака? Совсем напротив: за исключением немногих случаев, связанных с практическим оккультизмом, брак — это единственное средство против безнравственности.
Спрашивающий. Но почему же нельзя приобрести эти знания и силы, ведя супружескую жизнь?
Теософ. Мой дорогой сэр, в разговоре с вами я не могу вдаваться в физиологические подробности, и всё же я в состоянии дать вам очевидный и, надеюсь, достаточный ответ, который объяснит, каковы нравственные причины этого требования.
Может ли человек служить двум господам?
Нет!
Значит, для него столь же невозможно делить внимание между женой и стремлением к оккультизму.
Если же он попытается, то ему уж точно не удастся должным образом исполнять и то, и другое.
К тому же, позвольте вам напомнить, что практический оккультизм — слишком серьёзное и опасное для человека занятие, если он не искренен в высшей степени и не готов пожертвовать всем, и прежде всего собою, чтобы достичь цели.
Это не относится, однако, к членам нашей внутренней секции.
Я говорю лишь о тех, кто твёрдо решил вступить на путь ученичества, ведущий к высшей цели.
Большинство же, если не все из присоединившихся к нашей внутренней секции, — лишь начинающие, которые в этой жизни только готовятся к тому, чтобы действительно вступить на Путь в жизнях последующих.
Е.П.Блаватская «Ключ к теософии».
Вы хоть вникаете в то, что постите? Все сказанное касается исключительно принятия в ученичество. И все. Божественная мудрость, как бы полагает более широкое и глубокое понимание, чем вы в него вкладываете.
osmius пишет:
Связь с высшим отсутствует или теряется теряется по 2 причинам.
- человек не имеет духовного опыта, чтобы высшее отобразилось в его оболочках в свои высщих аспектах и когда его духовный опыт включает заблуждения
- качество огня ассимилированного человеком противно высшим принципам. Это происходит тогда, когда человек путает добро и зло. Например, когда человек клевещет, это отвращает его высшие принципы. П потому в книжке "Свет на пути" говорится - развивайся в переизбытке чистоты.
Т.е. чистые и правильные мысли, чистота мотивов, приводят к тому, что высшие принципы притягиваются и могут отразиться в разуме человека.
Та же Аштанга йога начинается с моральных принципов - ахимса и т.д... и уж потом практики, чтобы это не было развитие во зле.
Я много раз говорил здесь о том, что важны лишь правильные смыслы и мотивы.
И взрастить эти мысли и мотивы можно только уподобляясь тем, кто уже успешно прошел по этому пути.
Со вторым пунктом согласна, с первым – нет. Йога (любая) должна начинаться с моральных принципов (имхо).
osmius «…Я много раз говорил здесь о том, что важны лишь правильные смыслы и мотивы..»
Наверное, Вы хотели сказать – мысли?
Если это – так, то, полностью согласна. Именно, правильные мысли, слова, дела (поступки). Но, все это должно быть правильным не потому, что мы должны кому-то уподобиться. Мы должны понимать (четко и ясно) к чему приведут (рано или поздно) хорошие мысли, слова и поступки, а к чему – дурные.
«…веданта утверждает, что пока разум (низший) не прилепится, посредством антахкараны, к Духу (Буддхи-Манасу), он не сможет обрести истинную духовную мудрость, джнану, и что этого можно добиться, стремясь к гармонии со Вселенской Душой (Атманом);
что, по сути, лишь совершенно игнорируя высший Разум, можно овладеть раджа-йогой.
Мы говорим, что это не так.
Ни единой ступеньки лестницы, ведущей к знанию, проскочить нельзя.
Ни одна личность никогда не сможет установить связь с Атманом, кроме как через Буддхи-Манас;
пытаться стать дживанмуктой, или «Махатмой», не став адептом или хотя бы налджором (безгрешным человеком), все равно что пытаться добраться до Цейлона из Индии, не пересекая моря…»
Е.П.Б. «Инструкции»
hele пишет:
Пока, на нашем уровне развития, мы лишь очень редко, проблесками, можем устанавливать связь со своим Высшим Эго. Некторые - вообще пока не могут, некоторые, возможно, на более длительное время - зависит от уровня развития...
Если мы сознательно (в бодрствующем состоянии) можем устанавливать связь со своим Высшим Эго, то мы должны быть Махатмами.
Блаватская говорила, что это может быть лишь иногда в виде «проблесков», «озарений» и в состоянии сна.
Некоторые могут сохранять воспоминание об этом, а большинство – ничего не помнят.
Djay пишет:
Божественная мудрость, как бы полагает более широкое и глубокое понимание, чем вы в него вкладываете.
Божественная мудрость невозможна без единения сознания человека с сознанием его Высшего Эго, а последнее - невозможно для женатого человека или, ИНЫМИ СЛОВАМИ, для того, кто ведет супружескую жизнь.
Вы хотите сказать, что женатый человек может вести супружескую жизнь и не выполнять супружеские и родительские обязанности?
Если кто-то скажет о себе именно так, то как Вы проверите?
Татьяна пишет:
Монада ничему не учится.
Она не прогрессирует.
Она не развивается.
Она становится самоосознающей в случае успеха той индивидуальности, которую она «осеняет своим светом» и которая «ухватилась за нее», как за соломинку или доску спасения (и не потеряла связь с ней).
Если связь потеряна, то Монада остается такой же, какой была до начала цикла, всезнающей, но не самоосознающей.
Если говорить о том, что такое Монада в ТД, то это обяснено в теософском словаре ЕП
Теософский Словарь пишет:
МОНАДА (Греч.) Единство, один; но в Оккультизме это часто означает объединенную триаду, Атма-Буддхи-Манас, или дуаду, Атма-Буддхи, ту бессмертную часть человека, которая перевоплощается в низших царствах и постепенно продвигается через них к Человеку и затем к конечной цели - Нирване.
Т.е здесь говорится, что Индивидуальность, это часть Монады, и что когда эта индивидуальность накапливает сознание, которое позволяет ей осознавать себя и окружающее в должной мере, это называется Нирвана - успешное окончание предусмотренное Эволюцией для определенного цикла.
Индивидуальность, это Буддхи, это развитый разум сердца.
Зерно же Духа, или индвидуальные потенции заложенные Дхани в Монаду, принадлежат Атману. Это идеи Творца отраженные на кристалле перичной материи Матрикс (Мулапракрити)
Одни и те же потенции ЗД в минерале, растении, животном и человеке.
А вот развитие, реализация этих потенций, это совершенно разное у разных царств природы
Так вот, Нирвана, или полный цикл, это когда индивидуальность развита вполне, т.е. предусмотренные потенции ЗД раскрылись в необходимой мере. Это может быть до определенного эволюционного срока.
Иначе накопления уничтожаются и начинает цикл снова с минерального царства. Но ЗД при этом не страдает.
Завершение выглядит, как развитие совершенного сознания на 4 (низший манас), 5 (Высший Манас) планах и слиянии его в 6, в Буддхи, в котором полностью раскрыт и 7 принцип.
Т.е. сознание 4, 5 и 6 принципа слиты и пропитаны друг другом
Татьяна вы путаете постоянно потенциальность и реальный уровень развития.
Вы хотите создать братство по ЗД, в то время, что как к этому способны лишь развитые Индивидуальности, которые отобразились на уровне 4 принципа.
hele пишет:
По-моему, здесь смешивается два процесса: потерять связь с Высшим Эго (временно, а некоторые и до сих пор ее не имеют).
И - вообще потерять Высшее Эго (насовсем, при погружении в пучину материальности).
Монада находится не в теле человека, но лишь магнетичеси осеняет верхнюю часть туловища через шишковидную железу.
И связь эта называется Антахкарана
Инструкции ученикам пишет:
Низший манас есть эманация высшего Манаса и того же естества, что и высший. Эта природа (естество) не может ни отлагать какие-либо впечатления на этом плане, ни воспринимать их; архангел, не имея опыта, был бы неразумным на этом плане и не мог бы ни производить, ни получать впечатления. Так, низший манас облекается в сущность астрального света: эта астральная оболочка заслоняет его от его родителя, если не считать посредничества антахкараны, которая есть единственное спасение. Разорвите ее, и вы превратитесь в животное.
Т.е., если не развит низший и высший манас, то связи не будет.
Не чему отражаться и не в чем.
Такжке, если низший манас полон заблуждений, то эхо Высшего Манса не может отразиться на ряби низшего манаса.
Но есть и другие пороки, в частности развитые темные иерофанты имеют связь с Высшим Манасом.
Духовныый опыт богат, но он извращен и ЗД не может правильно магнетизировать В.Манас и даже Буддхи.
Есть критическая точка зла - точка не возврата, когда эволюция уже становится невозможной.
hele пишет:
Пока, на нашем уровне развития, мы лишь очень редко, проблесками, можем устанавливать связь со своим Высшим Эго. Некторые - вообще пока не могут, некоторые, возможно, на более длительное время - зависит от уровня развития...
У обычного среднего человека высшие принципы неосознанно и с искажениями долетают до сознания, например, как способности и таланты, как совесть, внутренний нравственный закон.
Но, Наставник создает условия, когда Индивидуальность начинает развиваться целенаправленно и тогда многие воплощения, десятки и сотни воплощений могут быть сокращены до нескольких воплощений, лет и даже месяцев
Правильное и быстрое развитие без достигшего Наставника вообще невозможно
Татьяна пишет:
Osmius считает Вас своим духовным наставником, и Вы не возражаете.
Вам сказано, каким должен быть истинный духовный наставник?
Конечно считаю.
Сказано профаном, на мнение которого не стоит обращать внимания.
Вы даже теоретически не можете понять принцип наставничества.
Я же практик. Спасибо,конечно....
Это как если бы кто начал учить практика учить лепить и обжигать горшки сам ни разу не попробовав.
Когда мы делаем что-то не правильно, то Наставник это показывает и мы выправляем.
Татьяна пишет:
Значит, для него столь же невозможно делить внимание между женой и стремлением к оккультизму.
Сразу можно сделать две другие возможности (пусть пока и в шутку, но в каждой шутке...
)А можно ли делить внимание между мужем и стремлением к оккультизму?
Или - можно ли делить внимание между любовницей и стремлением к оккультузму?
Ибо я замечала ( пусть на других практических действиях ) , что можно в чем-то превысить свой обычный потенциал , т.е. поработать на пределе или выйти за рамки, на короткое время. Но если потом есть возможность достаточно длительного восстановления, то всё возвращается к прежнему состоянию.
Супружество - согласна - предполагает длительные отношения такого рода, к тому же действительно общую заботу о детях, уюте в доме, питании и т.д., на что тоже требуется много энергии и смирения...
Татьяна пишет:
почему же нельзя приобрести эти знания и силы, ведя супружескую жизнь?
Теософ. Мой дорогой сэр, в разговоре с вами я не могу вдаваться в физиологические подробности, и всё же я в состоянии дать вам очевидный и, надеюсь, достаточный ответ, который объяснит, каковы нравственные причины этого требования.
Может ли человек служить двум господам?
Нет!
Значит, для него столь же невозможно делить внимание между женой и стремлением к оккультизму.
Если же он попытается, то ему уж точно не удастся должным образом исполнять и то, и другое.
К тому же, позвольте вам напомнить, что практический оккультизм — слишком серьёзное и опасное для человека занятие, если он не искренен в высшей степени и не готов пожертвовать всем, и прежде всего собою, чтобы достичь цели.
В каббале например противоположный подход. Таня, трехпланность, котрая невозможна и даже опасна своим перекосом валета в отрыве от реальности, третьего плана, опрной точки в магии. К тому же, что есть высшая цель? Вы тут недавно говорили о своем отношении к "силам", о том что они закрывают. ТАк что такое высшая цель? Это уничтожение золотого тельца. Но многие и непонимают, того, что чтобы от чего то избавиться нужно это еще иметь.
Я еще раз посвотрю - доктрина для жизни, а не жизнь для доктрины.
Я согласен с этим мнением мартинистов. Вы Таня не знаете что такое настоящая семья. Семья это и передача, линия передачи.Не будем ориентироваться на дурной опыт Мадам и ее советников. Если они считают грязь подногами чище себя, то это определенным образом говорит о них. О поспешности в выводах и о непринадлежности к семье.
Что же касается попыток достигнуть самосовершенства путем аскетизма в чем бы то ни было, ссылаясь на то, что Великие Учителя были аскетами, то на них следует возразить, что если человек на высокой степени совершенства, посвящая себя почти всецело духовной работе, берет от физического плана лишь горсть риса в день, то обратный тезис далеко не столь же справедлив, и воздержанием, не соответствующим степени погруженности субъекта в медитацию, последний никакой пользы себе не принесет.
CCLXXX пишет:
все зависит от одного условия - способность к концентрации
osmius пишет:
Но, Наставник создает условия, когда Индивидуальность начинает развиваться целенаправленно и тогда многие воплощения, десятки и сотни воплощений могут быть сокращены до нескольких воплощений, лет и даже месяцев
Правильное и быстрое развитие без достигшего Наставника вообще невозможно
Да, у человека может быть наставник (наставники). Например, здесь, на сайте, мы передаем друг другу свой опыт и знания. И кто-то для кого-то может стать Наставником. Это не обязательно гласно...
В вашей Общине сложилась другая модель наставничества. Главное, чтобы входящие в нее (и другие Общины) люди понимали, что им собственно нужно и на какое время... свобода, свой путь развития... В общем-то "понимали" - даже не то слово, нужно чувствовать изменения... хотя для мужчин, может быть, больше "понимать"...
hele пишет:
хотя для мужчин, может быть, больше "понимать"...
Хеле как раз сказала о недостатке воображения у Евы.
Татьяна пишет:Надо признать, что в некоторых случаях моя обычная шутка-рекомендация ближним "читайте матчасть" должна видоизменяться в "не читайте". Ваш случай, Таня, как раз тот самый.
Божественная мудрость невозможна без единения сознания человека с сознанием его Высшего Эго, а последнее - невозможно для женатого человека или, ИНЫМИ СЛОВАМИ, для того, кто ведет супружескую жизнь.
Божественная мудрость может проникать в любого человека постепенно и незаметно (без непременного изучения оккультных истин). Это будет медленный путь развития, но развитие все же происходит. И совершено не важно, в данном случае - женат человек или нет. Да хоть гарем имеет.
hele пишет:Думаю, что если вы собрались стать учеником адепта, то делить внимание не получится. Судя по данным в матчасти указаниям. А если просто ведете добродетельный образ жизни, читаете книжки и стараетесь по мере возможности помогать ближним, то божественная мудрость все же достигает вашего сердца, и никакая семья этому не помеха.
А можно ли делить внимание между мужем и стремлением к оккультизму?
Или - можно ли делить внимание между любовницей и стремлением к оккультузму?
Просто внимательно почитайте и поймите что есть опорная точка в магии. В Принципе сходится все проявленное им. Ву а ля. Жизнь понятие растяжимое, но собрать ее может принцип, поскольку он гласит, что истина жизнь и путь(метод) неотделимы. Ему важен только он сам, в него можно вкинуть любые дрова. Он - оригинал всех теней. Точно также как на весы вы можете поставить все что угодно. Вам нужен центр равновесия. Все апостолы являются ипостасями Христа
Хотя люди удивляются, что даже ежики и попугаи могут дать тот же результат что и их арканы, сферы и всякие побрякушки. Плата может быть любой валюты, за жизнь Христа. Мы еще очень далеки от глубокого метафизического понимания христианской формы, как впрочем и иных форм.Послушаем эфир.
Все эти звёзды для тебя
Все мои песни для тебя
О тебе, обо мне
Вот моё сердце для тебя
Все радиоточки для тебя
В этот час, всё о нас
Для тебя,
Весь мир у ног твоих земля
Кружится в танце для тебя
И ночи полные огня
Солнце и небо для тебя
Лучшие фильмы для тебя
О тебе, обо мне
Яркие краски для тебя
Цветы и улыбки для тебя
В этот час, всё о нас
Я из осколков хрусталя
Построю замок для тебя
И вновь закружится земля
Все эти танцы для тебя
Я подарю тебе весну
И ночи полные огня
Ты просто чудо для меня
Всё для тебя, всё для тебя
CCLXXX пишет:Ну да. Если жена - это белая магия. А если любовница - черная.
Я не хочу рекламировать, ни отвергать рекламу жен и любовниц. Но я могу определенно сказать, что и тот и иной опыт может служить опорой в оккультизме и практике и он условно и принципиально неограничен как сама Природа Принципа. Опыт универсален.
Вообще я про гору и Магомета уже сказал. НАм нужна только их встреча. А дальше сами выбирайте. Где черное а где белое, если сможете.
И жена не уйдёт к другому
Если у вас, если у вас
Если у вас нет жены
Нету жены
Если у вас нет собаки, её не отравит сосед
И с другом не будет драки
Если у вас, если у вас
Если у вас друга нет
Друга нет
--RF-- Оркестр гремит басами
Трубач выдувает медь
Думайте сами, решайте сами
Иметь или не иметь
Если у вас нету тёти, то вам её не потерять
И если вы не живёте
То вам и не, то вам и не
То вам и не умирать
Не умирать
Ю.Н. СТЕФАНОВ. "Не заблудиться по пути в Шамбалу"
Этим предостережением завершается фантастическая новелла Мирчи Элиаде "Загадка доктора Хонигбсргера", где речь идет о человеке, отыскавшем доступ к "мифической стране, по преданию располагающейся где-то на севере Индии, куда могут попасть лишь посвященные, да и то лишь после тщательной и суровой подготовки"1. Герой рассказа не изучал карты и дневники своих предшественников, пытавшихся проникнуть в эту загадочную гималайскую державу, не снаряжал дорогостоящих экспедиций, не выпытывал дорогу у местных проводников. После долгих занятий йогой — им отдал дань и сам Элиаде, проведший более двух лет в горных монастырях Непала и Бутана, — он понял, что область эта "скрыта от глаз человеческих не бог весть какими природными препятствиями — высокими горами или глубокими водами, — а пространством духовного опыта, качественно отличным от пространства других человеческих знаний"2. В конце концов, не покидая стен своего кабинета, доктор Хонигбергер оказывается в тех "запредельных" краях, в той, говоря словами Николая Гумилева, "Индии духа", где так и не удалось побывать многим знаменитым путешественникам, понапрасну блуждавшим вокруг да около "затерянного царства"...
Первые упоминания о нем появились в Европе в середине XII в., когда несколько духовных и светских владык Запада, в том числе папа Александр III, византийский император Мануил Компин и король Франции Людовик VII будто бы получили послание от "пресвитера Иоанна", в котором описывалась его обширная и полная чудес держава. А двумя веками позже немецкий космограф Конрад фон Мегенберг сообщал о пресвитере Иоанне следующее: "Это владыка всех живущих на земле и царь всех царей земли. Дворец его наделен такою благодатью, что никто из вошедших в него не сможет заболеть, не будет чувствовать голода и, находясь там, не умрет"3.
Сказания о "Царстве попа Ивана" или "Беловодье" в многочисленных изводах достигли Древней Руси. Судя по обилию дошедших до нас рукописей, наши предки с интересом читали и переписывали такие "отреченные книги", как "Хождение Зосимы к брахманам", "Слово о видении апостола Павла", "Сказание об Индийском царстве", где фантастические описания "земель незнаемых" питались отголосками еще более Древних легенд, восходивших к "Александрии" Псевдо-Каллисфена. Это сочинение, создававшееся во II-III вв. по Р.Х., а затем во множестве разноязычных обработок разошедшееся по всей Европе, повествует о странствиях Александра Македонского, решившего достичь "Макарейских островов" или "Земли блаженной". Образ загадочной страны, расположенной где-то на окраине Вселенной, в сознании древнерусских книжников связывался с образом земного рая, сокровенного прибежища первозданной чистоты и мудрости, якобы сохранившегося на растленной и греховной земле. Вера в реальность его существования была так велика, что в XIV в. новгородский архиепископ Василий в своем послании владыке тверскому Феодору обстоятельно и красноречиво доказывает, что "рай на востоке, созданный Адама ради, не погиб"4. Нелишне заметить, что интерес наших предков к легендам о Беловодье не был чисто умозрительным. Вплоть до начала XX в. старообрядческие общины Заволжья, Урала и Сибири отряжали бывалых людей на поиски того места, "идеже небо прилежит к земли", чтобы узреть там "самосиянный свет" и напиться из "молодильного источника", о которых говорится в древних рукописях.
Сходные символические образы, относящиеся к обители блаженных", куда, по кабалистическим представлениям, "нет доступа Ангелу смерти", известны и в других традициях. В этой связи можно вспомнить не только кельтские саги, повествующие о "стеклянном острове в Западном море" или мусульманские легенды о стране Каф, но и хрестоматийные греческие мифы о садах Гесперид, — все это разные огласовки единой мелодии, зовущей человечество к утраченному им гармоничному и просветленному строю бытия "допотопных эпох".
Но есть и некоторая разница между чисто литературными, обобщенными образами "земного рая" и более или менее конкретными сведениями (или домыслами) о той стране в глубинах Центральной Азии, которая в разных источниках именуется по-разному.
В мифологии махаяны она известна как "Шамбала" — это держава царя-жреца Сучандры, символический "центр мира", окруженный восемью горами, напоминающими цветок священного лотоса. Так именует ее и Николай Рерих в своем сочинении "Сердце Азии" (1931). Пафос этого нарочито бессвязного и двусмысленного опуса сводится к противопоставлению сказочной Шамбалы и реальной Лхасы, в ту пору столицы независимого Тибета. Владыка Шамбалы, принимающий в брошюре Рериха имя и нрав воинственного Гесер-хана, призван "уничтожить нечестивые элементы Лхасы", и "станет город Лхаса омраченным и пустым"5. Пророчество нашего замечательного художника, к сожалению, сбылось, однако не будем забывать, что вовсе не из "обители бессмертных" ринулось на Тибет, да и на многие другие страны, воинство смерти...
Полутора десятилетиями раньше те же места посетил другой российский путешественник, Фердинанд Оссендовский, автор замечательной книги "И звери, и люди, и боги" (1922), на которую часто ссылается Рерих, не указывая, правда, ни ее автора, ни названия. Оссендовский 'оперирует другим названием таинственной страны, он говорит об "Агарти", исполинском подземном святилище, где с незапамятных времен сосредоточена власть "Царя мира", некоего посредника между Богом и людьми. "Царь мира, — пишет Оссендовский, — постигает мысли тех, кто оказывает влияние на судьбы человечества. Если те угодны Богу, Царь мира тайно поможет их осуществлению, если нет, помешает"6. Из книги "И звери, и люди, и боги" можно заключить, что ее автор не был знаком с древнерусскими апокрифами, касающимися Беловодья, но тем более поразительна перекличка его слов с такими описаниями "рахманов-брахманов" из "Хождения Зосимы": "Им известны и мирские дела, потому что о них им поведают ангелы, пребывающие всегда с ними. О делах праведных они радуются вместе с ангелами, о грешных же печалятся и со слезами умоляют Бога, чтобы Он простил грехи их"7.
Еще раньше то же название таинственной страны, но в несколько другой огласовке, прозвучало в книгах Е.П. Блаватской "Из пещер и дебрей Индостана" (отд. изд. 1912) и французского оккультиста Александра Сент-Ив д'Альвейдра "Миссия Индии в Европе" (1911, русск. пер. 1915). Кратко изложив мифическую историю "Асгарты, города солнца", русская путешественница сообщает о своем посещении заброшенных катакомбных храмов, являющихся, по ее утверждению, ответвлениями подземных ходов, которые существуют с тех незапамятных времен, "когда Асгарта еще находилась в числе других городов, процветая на земной поверхности"8. Интересно отметить, что всесторонне образованная основательница "Всемирного теософского общества" не случайно выбрала именно такую огласовку для названия развалин бывшего "города Солнца" — эта транскрипция явственно перекликается с "Асгардом", обителью асов, высших божеств скандинавской мифологии. Ведь многие источники, касающиеся вопроса о Шамбале-Агартхе, настаивают на том, что в "начале времен" это святилище располагалось не в недрах земли, а на ее поверхности и отправлявшемуся в нем культу был присущ именно "солнечный" характер.
Книжка Сент-Ив д'Альвейдра написана якобы по внушению некоего "афганского принца Хаджи Шарифа, посланника Оккультного Правительства"9, дабы возвестить человечеству о существовании "Агарты" и ее "миссии в Европе". Этот сравнительно небольшой текст отличается идейным эклектизмом, стилистической высокопарностью, которая в дурном русском переводе производит почти комическое впечатление, а также крайней политической амбициозностью. Автор то и дело апеллирует к французскому президенту, римскому папе и российскому императору, призывая их соизмерять собственные интересы с интересами таинственной державы, не нанесенной ни на одну из карт мира. "Агарта" видится Сент-Иву подобием, если можно так выразиться, "подземного рая", населенного, однако, не "блаженными брахманами", а жрецами-технократами: "Все ими изучено в пространстве и пучине морей, даже роль магнитных токов, идущих от одного полюса к другому. Все изучено в воздухе, даже и невидимые сущности, которые там пребывают, даже электричество, которое там развивается в эхо, после того как оно образовалось в недрах земного шара, чтобы туда возвратиться"10. Автор рассматривает древние образы сквозь обманчивую линзу "научно-технического" прогресса, и немудрено поэтому, что в его сочинении они обретают характер настоящей фантасмагории, которой позавидовал бы, пожалуй, и сам Уэллс.
Напыщенная брошюра Сент-Ива породила немало перепевов и подражаний, анализу которых посвящен обстоятельный сводный труд Сержа Ютена "От подземных миров к Царю Мира". Судя по нему, количество и качество технических приспособлений, таящихся в пещерах Гималаев, возрастает с каждой новой печатной работой об Агартхе-Шамбале. В наши дни шамбалиты "никогда не покидают своих пещер, а те, кому нужно выбраться па поверхность, пользуются для этой цели летающими тарелками11 с кондиционированной подачей воздуха, которая позволяет им выжить в условиях земной атмосферы"12. Современным "Махатмам" ведомы не только тайны "магнитных токов, идущих от одного полюса до другого", о чем, как мы помним, писал еще Сент-Ив: идя в ногу со временем и даже опережая его, они успели овладеть тайнами антиматерии и антигравитации... Все эти "откровения" свидетельствуют о том, что мы не в силах произвести адекватную оценку тех или иных фактов, не укладывающихся в рамки привычных житейских представлений. Нами утеряны (или отброшены) мерила правды и вымысла, добра и зла, без которых древние не могли бы ступить и шагу как в повседневной жизни, так и в области сакрального. Мы, при всем нашем всезнайстве, готовы воспринять более или менее буквально даже те факты, которые в Древности или в Средние века, скорее всего, стали бы предметом символических или аллегорических толкований. То, что было для наших предков потрясающим и просветляющим опытом общения с высшими мирами или зловещим знамением, предостерегающим от контакта с выходцами из инфернальных областей, переживается нами главным образом как заманчивая возможность познакомиться с "техническими" достижениями потусторонних жителей, а при случае — и поживиться кое-какими сувенирами непонятного или подозрительного происхождения. Короче говоря, мы просто физически не способны увидеть иное, даже если оно предстанет перед нами во всей своей неотразимой полноте. Нас со всех сторон обступают наши собственные отражения, к тому же искаженные и замутненные нашей слепой уверенностью в правоте наших воззрений и ясности нашего взгляда...
Если для Рериха и, в известной мере, для Оссендовского "затерянное царство" представлялось прежде всего "реальной силой, способной влиять на политическую жизнь Азии", если для Сснт-Ива и его последователей оно служило воплощением технократических и "прогрессистских" иллюзий, постепенно изживаемых современным человечеством, то наиболее проницательные из исследователей, писавших об Агартхе-Шамбале, в своих толкованиях этой запутанной проблемы опираются не на собственный эмпирический опыт, как это делал Оссендовский, и не на послания подозрительных "махатм", а на сокровищницу традиционных знаний, общую для всего человечества. В данном номере читатель познакомится с небольшой, но чрезвычайно емкой работой французского эзотерика Рене Генона (1886—1951)13, весьма далекой как от красочных путевых заметок Оссендовского, так и от выспренних фантазий Сент-Ива. "Их высказывания, — пишет Генон, — могут послужить отправной точкой для рассуждений, которые не имеют никакого отношения ни к тому, ни к другому, и суть которых во много раз значительней их личных мнений, равно как и нашего, которое в данном вопросе тоже может не приниматься в расчет".
Глубоко символичный и многозначный образ недосягаемого духовного центра, расположенного где-то в центре Гималаев, представляется Генону ни чем иным, как отражением "надчеловеческой реальности", вопреки всему пребывающей в нашем космосе, подверженном старению и распаду.
Но прежде чем говорить о подходе Генона к интересующей нас проблеме, стоит сказать несколько слов об основном философском понятии, разработке которого он посвятил всю . жизнь. Речь идет о "традиции", т.е. совокупности знаний "нечеловеческого" происхождения и характера, передаваемых из уст в уста в течение тысячелетий и составляющих духовную основу как любого здорового общества, так и отдельного человеческого существа. Целью "традиционных" знаний является восхождение человека по космической лестнице вплоть до встречи и слияния или, как писал Генон, "отождествления" с Абсолютом.
В этом "традиция", как ее понимал французский мыслитель, полностью противоположна "мирским лженаукам", основанным не на Откровении, а на опыте, и стремящимся, самое большее, улучшить материальные условия жизни человека в этом мире, не задаваясь и тенью вопроса о его участи в иных мирах. Исторический процесс, по Генону, состоит в неуклонном помрачении первозданных истин, на смену которым приходят соблазнительные и обманчивые идеи прогресса, всеобщего равенства и обоготворения тленной человеческой природы, приводящие, в конце концов, к торжеству отнюдь не гуманистических, а вполне сатанинских начал, к преклонению перед стадным духом, превращению качества в количество и массовому производству предметов, столь же схожих между собой, как и люди, которые их производят.
Этические стороны учения Генона известным образом соотносимы с отдельными положениями таких мыслителей XX в., как Ортега-и-Гассет или Николай Бердяев, однако, в отличие от них, "каирский отшельник" был ярым антиперсоналистом, ибо считал, что человеческая личность обладает ценностью лишь в той мере, в какой она служит отправной точкой для достижения высших состояний. В этом смысле он стоит гораздо ближе к Павлу Флоренскому, в чьих грудах можно найти поразительные переклички с его собственными мыслями. "Нет однообразной равнины земной поверхности, — писал отец Павел Флоренский, — но всюду — лестницы восхождений и нисхождений"14. Истинная реальность для него, так же как и для Генона, надчеловечна, хотя она является нам конкретно и наглядно.
Одним из проявлений этой надчеловеческой реальности в нашем мире служит наличие в нем одного или нескольких "духовных центров", где хранятся сокровищницы довременных, традиционных знаний. В начале нашего временного цикла (Манвантары), учит Генон, эти святилища были относительно открытыми и доступными физическому восприятию; с течением времени неуклонный процесс духовного упадка, влекущий за собой разделение и помрачение во всех космических и человеческих сферах, обусловил все возрастающий разрыв между самой идеей традиции, теми, кто ее хранит, и теми, кому она предназначена. "Град бессмертия", который первоначально считался расположенным на Полюсе или на вершине символической "Мировой горы", превратился в подземное, потаенное святилище, таинственным образом скрытое от постороннего и враждебного взгляда. Генон любил сравнивать такое "свернутое" состояние традиции с образом ветхозаветного ковчега, хранящего в себе начатки будущего мира. Традиция, по Генону, может помрачиться, но не может пресечься, прекратить свое существование, ибо все бури и катаклизмы истории не властны над ее божественной сутью. В каком-то смысле традиция и есть "Агартха" — недоступная, недосягаемая.
Еще один смысл потаенного святилища, заимствованный из Книги Бытия — это таинственный город Луз, "Обитель живых", куда нет доступа Ангелу Смерти, — вспомним приведенную в начале статьи цитату из Конрада фон Мегенберга, где говорится о бессмертии, даруемом тому, кто войдет во дворец "владыки всех живущих на земле". Словом "луз" в кабалистических сочинениях обозначают также некую неразрушимую телесную частицу, которая символически мыслится в виде очень твердой косточки, "миндального зернышка", где пребывает после смерти вплоть до воскрешения нетленное начало, человеческого существа. Сходные теории, связывающие воедино символику неприкосновенного "ядра" вселенной и живоносного "ядрышка", скрытого в теле человека, встречаются и в других традициях: достаточно вспомнить о так называемом "ожерелье Будды", системе подкожных образований в области шеи, служащих своего рода связующим звеном между "телесной" и "духовной" модальностями человека15.
Развивая мысли Генона, касающиеся соотношения космических и личностных элементов в символике Агартхи, его ученик и популяризатор Люк Бенуа писал: "Рассматриваемый геометрически как начало протяженности, а биологически — как зерно, заключающее в себе всю совокупность космических проявлений, каждый такой центр является отправной точкой для развития всех пространств, времен и состояний. Что же касается микрокосмической точки зрения, то все традиции утверждают, что центр человеческого существа расположен в "пещере сердца"16.
Сам Генон посвятил целый ряд статей сопоставлению символики "пещеры сердца" и "космической пещеры", под которой следует понимать все мироздание. В них дается более или менее исчерпывающий ответ на вопрос об Агартхе и Царе мира. "Область живых" доступна лишь тому, кто сумел отождествить "пространство сердца" с божественным "градом Брахмана", как о том говорится в Упанишадах: "Поистине, тот кто знает этого высшего Брахмана, сам становится Брахманом... Он преодолевает скорбь, преодолевает зло, освобожденный от уз в тайнике сердца, он становится бессмертным"17.
Того, кто хотя бы чисто умозрительно вникнет в суть этого отождествления, перестанут тревожить чересчур заземленные вопросы о большей или меньшей реальности Агартхи и о ее пространственной локализации. "Географические, исторические, да и все прочие факты, — пишет Генон в заключение своей работы, — сами по себе имеют лишь чисто символический интерес, что, впрочем, не только не исключает их непосредственной реальности, но и наделяет ее высшим смыслом".
Недосягаемая Агартха — это сердце человеческое. Царь мира — человек» осознавший свою причастность ко всей полноте абсолютного бытия. Отныне над ним не властны ни звери, ни люди, ни боги.
Ю.Н. Стефанов
ТРИ ВЫСШИХ ЧИНА
Согласно Сент-Иву, высший владыка Агартхи носит титул Брахатмы (правильнее было бы писать "Брахматма"), "Опоры душ в Духе Божием"; два его соправителя именуются Махатмой, "Олицетворением вселенской души", и Махангой, "Символом материального устроения Космоса"41; такое иерархическое деление в западных учениях соответствует тройственности: "дух, душа, тело" по аналогии между макрокосмосом и микрокосмосом. Следует заметить, что эти термины в санскрите прилагаются, в основном, к принципам и могут служить обозначением человеческих личностей лишь в той мере, в какой они служат олицетворением соответствующих принципов, так что, даже в данном случае, эти принципы соотносятся скорее с функциями, чем с личностями. Согласно Оссендовскому, Махатме "ведомы цели грядущего", Маханга" повелевает причинами событий", что же касается Брахатмы, то он может "вести беседы с Богом лицом к лицу"42; легко понять, что это значит, если вспомнить, что Брахатма занимает центральное положение, в котором осуществляется прямая связь земного мира с высшими состояниями и через них с высшими Принципами43. Впрочем, рассматривать выражение "Царь Мира" в узком смысле и единственно по отношению к земному миру было бы слишком неадекватно; с некоторых точек зрения было бы точнее именовать Брахатму "Владыкой трех миров"44, ибо во всякой подлинной иерархии тот, кто занимает наивысший чин, тем самым имеет право и на все низшие звания, а эти три мира ("Трибхувана" в индийской традиции) как раз и являются, как мы объясним чуть ниже, теми областями, которые соответствуют трем чинам, которые мы собираемся перечислить.
"Покидая храм, — пишет Оссендовский, — Царь Мира излучает дивный свет". Еврейская Библия говорит то же самое о Моисее, сходящем с Синая45; по поводу этого соответствия следует заметить, что исламская традиция рассматривает Моисея как некий "Полюс" (Эль-Кутб) своей эпохи; не потому ли Кабала утверждает, что он был вдохновлен самим Метатроном? К тому же, здесь следует провести различие между основным духовным центром нашего мира и вторичными центрами, специально приспособленными к нуждам определенных эпох и народов. Не задерживаясь далее на этом вопросе, заметим лишь, что должность "законодателя" ("Расул" по-арабски), принадлежащая Моисею, обязательно предполагает преемственность власти, обозначаемую именем Ману, и что, с другой стороны, одно из значений этого имени указывает на отражение божественного света.
"Царь Мира, — сказал Оссендовскому некий лама, — постигает мысли тех, кто оказывает влияние на судьбы человечества. <...> Он узнает все их помыслы. Если те угодны Богу, Царь Мира тайно поможет их осуществлению, если нет — помешает. Эту власть дает Агарти тайное знание — "Ом", с этого начинаются наши молитвы". Далее следует фраза, которая способна поставить в тупик всех тех, кто имеет лишь смутные представления о священной моносиллабе "Ом": "Ом" — это имя первого гуру — святого, жившего триста тридцать тысяч лет назад тому". Эта фаза и впрямь может показаться абсолютно бессмысленной, если не подумать вот о чем: эпоха, о которой идет речь, да к тому же обозначаемая столь смутным образом, явно предшествует эре теперешнего Ману нашей Кальпы {Вайвасвата — ее седьмой Ману), прозванного Свайямбхувой, т. е. порождением Свайямбху, " Того, кто существует сам по себе", или вечного Логоса; Логос же, или тот, кто его непосредственно воплощает, по праву может зваться первым Гуру или "Духовным наставником"; таким образам. Ом — это в действительности одно из наименований Логоса46.
С другой стороны, слово Ом служит непосредственным объяснением иерархического распределения чинов между Брахатмой и обоими его соправителями. В самом деле, согласно индусской традиции, три элемента этой священной моносиллабы символизируют соответственно "три мира", на которые мы только что намекнули, то есть три составные части Трибхуваны; это земля (Бху), Воздуш-ное пространство (Бхувас) и Небо (Свар); иными словами, это мир телесного проявления, мир тонкой манифестации и непроявленный мир духовных начал47. Это и есть рассматриваемые в восходящем порядке области, подчиненные Маханге, Махатме и Брахатме, что вполне соответствует интерпретации их титулов, приведенной выше; соподчинительные связи, существующие между этими различными областями, оправдывают, в частности, тот факт, что Брахатма именуется "Владыкой трех миров"48: "Это всеобщий владыка, это всезнающий (непосредственно видящий все следствия в их причине) внутренний устроитель (покоящийся в центре мира и управляющий изнутри его движением, не принимая в нем участие), это источник (всякой законной власти), начало и конец всех существ (их циклического проявления, чей закон воплощается в нем)"49. Обращаясь к другой, не менее точной символике, скажем, что Маханга представляет собой основание инициатического треугольника, вершиной которого является Брахатма; что же касается Махатмы, то он выполняет роль посредника между двумя силами, роль космической жизненной силы, Anima Mundi герметистов, чья деятельность осуществляется в "промежуточном пространстве"; все это с предельной ясностью изображается соответствующими знаками того священного алфавита, который Сент-Ив именует "ваттаном", а Оссендовский — "ваттананом", или теми геометрическими формами (прямая линия, спираль и точка), к которым, в сущности, сводятся три мантры или составные элементы моносиллабы Ом.
Попробуем объяснить еще определенней: Брахатме принадлежит вся полнота как жреческой, так и царской власти во всей ее первозданной нерасчлененности; затем эти два вида власти обособляются одна от другой, и тогда Махатма предстоит перед нами воплощением жреческого могущества, а Маханга — царского достоинства. В земном мире этому разделению соответствуют касты брахманов и. кшатриев, однако, будучи "вне каст", Махатма и Маханга, как таковые, совмещают в себе и жреческий, и царский характер. Здесь, пожалуй, стоит уточнить один пункт, который, как нам кажется, никогда еще не был должным образом объяснен: выше мы уже упоминали евангельских "царей-волхвов, как бы объединяющих в себе эти два вида власти; добавим теперь, что эти загадочные персонажи являются на самом деле не чем иным, как тремя владыками Агартхи50. Маханга подносит Христу золото и величает его "Царем"; Махатма одаривает его благовониями и приветствует как "Жреца", и, наконец, Брахатма подносит ему смирну (бальзам нетления, разновидность амриты51), именуя "Пророком" или "Духовным учителем". Знаки почтения, оказываемые таким образом младенцу-Христу во всех трех мирах тремя полномочными представителями первозданной традиции, являются в то же время, как нетрудно заметить, залогом полного соответствия христианства с этой традицией.
Оссендовский, естественно, не мог принимать в расчет такого рода рассуждений, но если бы он попытался чуть глубже осмыслить суть описываемых им вещей, от него, по меньшей мере, не ускользнула бы аналогия между высшим тернером Агартхи и соответствующей триадой ламаизма в том виде, в каком он сам ее описывает: это Далай-Лама, воплощающий в себе святость (или чистую духовность) Будды; Таши-Лама, реализующий его знания (не "магические", как это принято считать, а, скорее, "теургические"), и Богдо-Хан, представляющий его материальную воинскую силу; разделение функций этой триады находится, как мы видим, в точном соответствии со схемой "трех миров". Оссендовский вполне мог провести эту параллель, поскольку ему было указано, что "столица Агарти чем-то напоминает Лхассу, где Потала, дворец Далай-Ламы, стоит на горе, застроенной монастырями и храмами"; впрочем, подобная манера выражения ошибочна, ибо элементы сравнения в ней переставлены: в действительности Потала является отражением своего прообраза, столицы Aгартхи, а не наоборот. Центр ламаизма может служить всего лишь напоминанием о подлинном "Центре Мира", однако все центры такого рода, независимо от их местоположения, не только обладают общими топографическими особенностями, имеющими несомненную символическую ценность, но и подчиняются законам, согласно которым действуют "духовные влияния", — этот вопрос находится в ведении той отрасли традиционной науки, которую можно назвать "священной географией". Можно упомянуть и еще одно, не Менее важное соответствие: описывая различные степени или круги инициатической иерархии, находящиеся в связи с некоторыми символическими числами, в частности, с теми, которые служат для измерения времени, Сент-Ив говорит, что "самый возвышенный и самый близкий к таинственному центру круг состоит из двенадцати членов, символизирующих собой высшее посвящение и соответствующих, между прочим, зодиакальному поясу". Именно этот круг воспроизводится так называемым "окружным светом" Далай-Ламы, состоящим из двенадцати великих Нашманов (или Ном-ханов), а отголоски этого понятия встречаются и в некоторых западных традициях, — достаточно вспомнить о "Рыцарях Круглого Стола". Добавим еще, что двенадцать членов внутреннего круга Агартхи, с точки зрения космического порядка, представляют собой не только двенадцать знаков зодиака, но и (хотелось бы сказать — "главным образом", хотя обе эти интерпретации не исключают одна другой) двенадцать Адитьев, т. е. форм Солнца, соотносящихся с этими зодиакальными знаками52, и это вполне естественно, поскольку Ману Вайвасвата называется "сыном Солнца", "Царем Мира", и одной из его эмблем является солнце53.
Непосредственный вывод из всего вышеизложенного заключается в том, что существуют необычайно тесные связи между описаниями более или менее сокровенных, более или менее труднодостижимых духовных центров, сделанными в самых разных странах. Единственное правдоподобное объяснение этого факта таково: если эти описания и впрямь относятся к различным центрам, то те могут быть лишь отражением единого и высшего центра, подобно тому, как все обособленные традиционные формы являются, в общем, только видоизменениями великой первозданной Традиции.Рене ГЕНОН ЦАРЬ МИРА
У нас существует еще такая возможность, как spoiler, в который можно спрятать большой текст (пятый значок слева).
hele пишет:osmius пишет:
Но, Наставник создает условия, когда Индивидуальность начинает развиваться целенаправленно и тогда многие воплощения, десятки и сотни воплощений могут быть сокращены до нескольких воплощений, лет и даже месяцев
Правильное и быстрое развитие без достигшего Наставника вообще невозможно
Да, у человека может быть наставник (наставники). Например, здесь, на сайте, мы передаем друг другу свой опыт и знания. И кто-то для кого-то может стать Наставником. Это не обязательно гласно...
В вашей Общине сложилась другая модель наставничества. Главное, чтобы входящие в нее (и другие Общины) люди понимали, что им собственно нужно и на какое время... свобода, свой путь развития... В общем-то "понимали" - даже не то слово, нужно чувствовать изменения... хотя для мужчин, может быть, больше "понимать"...
Да, так и есть. И чему удивляться когда более знающий помогает тем кто знает меньше?
Если такое существует во всех областях человеческой жизни, то почему в области духовной должно быть иначе? Зачем отрывать духовность от людей?
Надо сказать что и я тоже наставляем и долгое время моим наставником был индус, который по просьбе Учителей вёл меня, посещая в астральном теле и многое мне объясняя.
Но некоторое время назад Учителя дали мне более знающего и опытного Наставника, который в реале приезжает в Ашрам иногда, селится в специально для него созданном помещении и всех условиях. которые были соблюдены заранее и учит меня такому о чём я даже не помышлял.
Это часы счастья, а раз то что может быть выше?
Меня задолго предупредили о его появлении и конечно же уроки по высшей йоге что он даёт несравнимы вообще ни с чем.
И я понимаю что и у него есть Наставник что учит его и над всеми нами - великий Коганы, в беспредельной мудрости взирающий на это и с подобающим им только одним величием направляют токи, соединяя разрозненные части природы в единое целое, давая жизнь Духа там где к ней годны.
И всё-таки Истина есть пламя, вполне ощутимое духовным чувством, но не существующее для профанов.
Вы очень много мне тут приписывали сказачного и нереального и всё это в оскорбителном тоне.
Начните с себя и не хамите, и люди подражая вам стнут лцчше и чище )))
>>Про франкенштейна Вы не поняли?
Франкенштейном можно стать, потеряв связь со своим Высшим Эго.
Ну так не теряйте.
>>Связь с Высшим Эго теряют (рано или поздно) те, кто практикует черную магию.
Ну так не занимайтесь.
>>Путь к занятиям черной магии начинается с практических упражнений (пранаяма и т.п.) без предварительного очищения от мирских желаний и страстей.
Не так.
Необходимо чтобы узда духа была бы наброшена на все чувства и мысли неофита - тогда он в безопасности.
Так учил Будда своих учеников.
Но как это выглядит, как вы думаете?
Только в практике, без теорий.
Гьянг пишет:
Вы так ув5еренно говорите за Учителей, что наверное считаете себя одним из них?
Тоько что говорили о том, что на самом деле ТО как всемирное общество было создаваемо только затем чтобы отбирать из него тех, кто мог бы жить в таких вот Ашрамах и обучаться практическому оккультизму, создавая ядро ТО. без которого ТО немыслимо.
Приводились выдержки из ПМ где Махатмы именно так и говорили.
И вот приходит некая Татьяна которая запрещает Махатмам так считать.
Прикольные тут теософы...
2.Да, настоящие и есть. У вас нет, это точно - какие же Махатмы будут мириться с Татьянами которые им запрещают думать как те сами хотят???
Какая наглая ложь!
Чистая правда, вам переписку всю сюда скопировать или сами пройдётесь по топику?
>>Где это я «только что говорила» о том, что «на самом деле ТО как всемирное общество было создаваемо только затем чтобы отбирать из него тех, кто мог бы жить в таких вот Ашрамах и обучаться практическому оккультизму, создавая ядро ТО. без которого ТО немыслимо»???
Махатмы ТАКОГО никогда не говорили и ваши слова о подобном цитировании - ЛОЖЬ!
Может, хватит?!
>>Говорили и я приводил эти выдержки. но вы их читали?
Может быть очки купите, а?
Монада ничему не учится.
Она не прогрессирует.
Она не развивается.
Она становится самоосознающей
>>но ведь это и есть эволюция.
но вы её не видите, как я понимаю.
но тогда что такое эволюция для вас если не рост самосознания?
Гьянг пишет:
Умение жить в Надземном и земном -это основа йогизма. причём и в Раджа Йоге и буддизме.
Но тем профан и отличается от нормальных люде, что профан смеётся над истинами, которых не понимает, а нормальный человек пытается их понять.
Это Вы – профан, потому что не понимаете того, что цитируете.
Прочтите в ПМ про обитателей Кама Локи.
Именно она – предел вашего «Надземного», ибо, будучи женатым человеком, Вы не имеете ни единого шанса стать сознательным в Высшем Эго, которое находится на высших подпланах ментального плана. Только там можно «увидеть» Махатму.
Ваш Владыка, скорее всего, находится именно в Кама Локе.
Вы за ним подсматривали и запись делали?
О женатых и неженатых вам тут уже вроде разжевали.
Ведь то что вы делаете это и есть фанатизм.
Как в средневековье:
-рыжая?
-рыжая.
-значит, ведьма. на костёр!
-Женат был?
-Был.
-Значит колдун, гнать его!!!
Татьяна, фанатизм это плохо, вас этому не учили?
>>Osmius считает Вас своим духовным наставником, и Вы не возражаете.
Вам сказано, каким должен быть истинный духовный наставник?
Сказано. Вы не имеете ни одного достоинства, которыми должен обладать истинный духовный наставник.
Вы сравнивали и искали?
Читайте тему оевидцев которые меня знают и сравнивали, и уже на основе их слов а не сплетен делайте выводы, а то веря лишь сплетням людей которые меня никогда не видели вы будете судить спелтнями а не правдной, вы
то понимаете?
Ссылку я давал.
Ваши слова:
«…высочайшие огненные стихийные духи разумнее людей и сражаются с Архатами…»,
«…10 тысяч лет назад, когда погибла Атлантида, чего она погибла? На Солнце происходила грандиозная битва между солнечными Дхиани-Коганами и элементалами огненными и в какой-то момент эти элементалы вырвались из-под власти разума солнечных Дхиани…»
«…на Солнце раздался страшный взрыв и это повлияло на все планеты. На нашу планету полетели куски камней и страшный солнечный ветер и это спалило Атлантиду, собственно говоря, это было причиной последнего потопа, именно взрыв на Солнце, когда высочайшие элементалы одержали верх над Дхиани-Коганами…»
это слова не ученика Махатмы.
Да. это слова не ученика махатмы, а скмого Махатмы, мною пересказанные очень близко к тексту, а что вы удивляетесь?
Учите матчасть, об этом в частности написано в ТД.
Так мог сказать только тот, кто не понимает оккультной доктрины.
«…Что говорит Эзотерическое Учение относительно Огня? «Огонь есть наиболее совершенное и чистое отражение Единого Пламени, как на Небе, так и на Земле. Это есть Жизнь и Смерть, начало и конец каждой материальной вещи. Это есть Божественная Сущность»…
ТД 1.1.
«Высочайшие огненные стихийные духи» (в терминологии Нараямы) это, по сути – естество Архата. Что же он (Архат) сам с собой сражается?
«…Различие, существующее между его «Светом» и его «Живым Огнем», должно всегда приниматься во внимание ясновидящим и психически развитым человеком.
Высший аспект этого «Света», без которого лишь создания материи могут быть порождены, и есть этот Живой Огонь и его Седьмой Принцип….»
ТД 1.1.
«…В своем Единстве, Первоначальный Свет есть седьмой или высший принцип Дайвипракрити, Свет Непроявленного Логоса.
Но в своей дифференциации он становится Фохатом или «Семью Сынами».
Первый символизирован центральною точкою в Двойном Треугольнике:
последние самим шестиугольником или «Шестью Членами» Микропросопуса;
Седьмой – Малкут, «Невеста» христианских каббалистов, или наша Земля.
Отсюда и выражение:
«Первый после Единого есть Божественный Огонь;
второй – Огонь и Эфир;
третий составлен из Огня, Эфира и Воды;
четвертый из Огня, Эфира, Воды и Воздуха.
Единый не касается Сфер, несущих Человека, но внутренних невидимых Сфер.
Перворожденные суть ЖИЗНЬ, Сердце и Пульс Вселенной;
вторые – ее РАЗУМ или Сознание.»
Эти Элементы Огня, Воздуха и т. д., не есть наши сложные элементы, и это «Сознание» не имеет отношения к нашему сознанию.
Сознание «Единого Проявленного», если и не абсолютно, то все же не ограничено.
Махат, Мировой Разум, является первым творением Брамы-Творца, но также и Прадханы, Недифференцированной Материи.
с) Вторая Степень Небесных Существ Огня и Эфира, соответствующих Духу и Душе или Атма-Буддхи, имя которых легион, еще лишены формы, но уже более определенно «субстанциальны».
Они являются первой дифференциацией во Второй Эволюции или «Творении» – слово, вводящее в заблуждение.
Как свидетельствует их наименование, они являются Прообразами воплощающихся Джива или Монад, естество их от Огненного Духа Жизни. Через них, подобно солнечному лучу, проходит Луч, который они снабжают его будущим Проводником, Божественной Душою, Буддхи. Именно, они имеют непосредственное отношение к Воинству высшего Мира нашей Системы. От этих двойных Единиц исходят «Тройные».
ТД 1.1.
«…Огонь есть Эфир в своем чистейшем виде и потому не рассматривается, как материя, но есть единство Эфира – вторичное проявленное божество – в его всемирности (вездесущности).
Но существуют два «Огня»;
и в Оккультных Учениях делается различие между ними.
О первом, или чисто бесформенном и незримом Огне, сокрытом в Центральном, Духовном Солнце, говорится, как о Троичном (метафизически);
тогда как Огонь Проявленного Космоса является Семеричным во всей Вселенной и в нашей Солнечной Системе.
«Огонь знания сжигает все деяния на плане иллюзии», гласят Комментарии... «
Потому те, кто приобрели его и освободились, именуются «Огнями».
ТД 1.1.
Может ли пламя быть названо Естеством Огня?
Это Естество есть «Жизнь и Свет Вселенной, видимый же огонь и пламя суть разрушение, смерть и зло».
«Огонь и пламя разрушают тело Архата, их естество делает его бессмертным» .
«Знание абсолютного Духа, подобно лучезарности солнца или жару в огне и есть ничто иное, как сама абсолютная Сущность», говорит Шанкарачарья. Это есть «Дух Огня», но не сам Огонь; потому «свойства последнего. Жар или Пламя, не есть свойства Духа, но того, чему Дух этот является несознательной причиной»…
ТД 1.1.
Если последняя цитата породила в Нараяме мысли о битве Высших Огненных Элементалов с Архатами, то это может служить подтверждением того, что он не понял смысла этой цитаты.
Он не понял того, что Огонь – троичен (метафизически) и семеричен (в проявленном космосе).
То, что он называет «высшими огненными элементалами», - есть тот самый огонь, который составляет сущность (естество) Архата.
Пламя и огонь (физические проявление стихийных духов огня - саламандр) могут уничтожить физическое тело Архата (если у него таковое будет), как и тело любого человека, но естество этого пламени («высшие элементалы огня») делает его (Архата) бессмертным.
Так зачем же ему бороться (сражаться) с этим Огнем?
Что же касается «взрыва на Солнце и «осколков» в виде камней, полетевших на Землю, то это – очередная сказка в стиле Е.И.Рерих.
Кто же не знает, что наше видимое Солнце – это, всего лишь, зеркальное отражение Центрального Духовного Солнца, а не каменная глыба, которую можно взорвать так, чтобы на Землю полетели «камни».
Я в шоке.
Этож насколько надо иметь извращённое мышление чтобы так превратно понимать Учение Махатм?
Ужас.
Правы были те, кто высупали против выдачи профанам.
Кстати, о камнях падающих на атлантиду с солнца - это сказка в стиле Блаватской и написана она в ТД.
Вы её вообще читали или так, баловались букхелпом?
Вы столько раз уже насмехались над мыслями Махатм что можно точно сказать: в вас нравственность дуг-па. Только такой извращённый субъект может набрасываться на Истину, что собственно дуг-па всегда и делали.
Гьянг пишет:
>>Osmius считает Вас своим духовным наставником, и Вы не возражаете.
Вам сказано, каким должен быть истинный духовный наставник?
Сказано. Вы не имеете ни одного достоинства, которыми должен обладать истинный духовный наставник.
Вы сравнивали и искали?
Читайте тему оевидцев которые меня знают и сравнивали, и уже на основе их слов а не сплетен делайте выводы, а то веря лишь сплетням людей которые меня никогда не видели вы будете судить спелтнями а не правдной, вы
то понимаете?
Вы женаты и имеете детей, о которых должны заботиться.
Это - непреодолимое препятствие для того, чтобы даже надеяться стать Раджа Йогом.
Ваш Учитель - Махатма Мория?
Владыка Елены Ивановны?
Другие варианты.
Для справки: Махатма мория - Раджа Йог. Он и своих учеников обучает по системе Раджа Йоги.
Если Вы - ученик Махатмы, раджа-йог, достигший святости и права называться ДУХОВНЫМ НАСТАВНИКОМ для других (Блаватская, например, не была никому наставником), то Вы должны обладать следующими способностями:
1) дар пророчества и предвидения грядущих событий;
2) понимание всех незнакомых им языков;
3) целение недугов;
4) искусство читать чужие мысли;
5) слышать разговоры и все происходящее за несколько тысяч миль;
6) понимание языка зверей и птиц;
7) прокамия - способность останавливать руку времени, сохраняя юношескую наружность в продолжение долгого, почти невероятного периода времени;
8) способность оставлять собственное тело и переходить в другое;
9) вазитва - дар укрощать и даже убивать самых диких зверей одним взглядом; и наконец, самое ужасное - месмерическая сила, вполне подчиняющая себе людей и одним действием воли заставляющая их бессознательно повиноваться невыраженным приказаниям йогов".
Гьянг пишет:
Я в шоке.
Этож насколько надо иметь извращённое мышление чтобы так превратно понимать Учение Махатм?
Ужас.
Вот именно!
Это именно Вы пытаетесь исказить, да только, ничего у Вас не получиться.
Себя-то Вы, конечно, исказите, если не остановитесь, а вот учение Махатм, -
Субба Роу пишет:
ПИСЬМО 56
Субба-Роу – Синнетту
Трипликейн, Мадрас, 7 мая 1882 г.
Дорогой Сэр!
В течение последних трех месяцев мадам Блаватская несколько раз просила меня дать вам практические наставления по нашей оккультной науке, какие позволительны по отношению к человеку вашего положения; а теперь мне приказано... помочь вам приподнять часть первой завесы тайны. Едва ли мне нужно сказать вам здесь, что от Махатм не следует ожидать, что они возьмутся за труд лично наставлять и вести наблюдение за начинающими, подобными вам, как бы искренна и серьезна ни была ваша вера в их существование и в реальность их науки и ваше стремление изучить тайны этой науки. Когда вы больше узнаете о них и об их своеобразном образе жизни, я уверен, что вы не будете склонны упрекать их за то, что они лично не преподают вам тех знаний, к которым вы так стремитесь.
Ставлю вас в известность, что обещанная вам помощь будет оказана, если вы согласитесь на следующие условия:
1. Вы должны дать мне ваше слово чести, что вы никогда и никому не раскроете Тайн, сообщенных мною, независимо от того, принадлежат ли они Теософскому Обществу или нет, если вы заранее не получите мое разрешение.
2. Вы должны вести такую жизнь, которая бы полностью согласовывалась с духом правил, которые уже были даны вам для руководства.
3. Вы должны снова повторить ваше обещание способствовать всеми силами, поскольку это в вашей власти, целям Теософического Общества.
4. Вы должны строго действовать по указаниям, которые будут вам даны во время обещанного обучения.
...
Из этого письма можно сделать несколько выводов:
-Синнет был женат и всё же Махатмы дали добро на обучение его практическому оккультизму.
-Махатмы никогда лично не учат новичков а дают им наставников, не так сильно продвинутых и даже не посвящённых, не обладающих сиддхами и другими способностями какими обладают сами Махатмы.
В другом месте Субба Роу пишет Блаватской:
п.63а пишет:
Сила, с которой он ознакомится посредством процесса, о котором идет речь, несомненно, разовьет чудесные силы ясноспособностей, как в отношении зрения, так и в отношении слуха в некоторых из своих высших корреляций. И самая высшая из его корреляций предназначена нашим Риши – М. – для проведения кандидата через первые три ступени просвещения, если только он будет надлежаще подготовлен к этому.
Вот и получается что Субба Роу не будучи посвящённым и ведя образ жизни светский, работая адвокатом, тем не менее имел возможность провести женатого Синнета через 3 ступени посвящения, развить в женатом Синнете сиддхи и всё это по просьбе Махатмы Мории.
А потому Татьяна спуститесь с небес на землю и поймите раз и навсегда что все ваши представления об ученичестве у Махатм взяты из объяснений того, как оно было очень давно.
Затем, Махатма Мория не был Раджа Йогом, но буддистом.
И если с точки зрения оккультизма разница не велика, то с точки зрения этики велика.
Например, в Раджа Йоги не брали женщин до реформы Гоатамы Шанкьямуни.
Затем, Рерихов Махатма Мория (тот же самый что и Учитель Блаватской) учил не Раджа Йоге а Агни Йоге и называл её "новым методом", весьма отличным от прежних йог.
В частности, отличие в том что при йогическом преображении используются энергии не кундалини а Серпент Солярис, что делает возможным жизнь йогина в городских условиях.
Вы этого не знали.
Татьяна пишет:
Вы женаты и имеете детей, о которых должны заботиться.
Это - непреодолимое препятствие для того, чтобы даже надеяться стать Раджа Йогом.
Я даже не собираюсь. хотя женатого Синнета Субба Роу собирался сделать Раджа Йогом, проведя через три посвящения, о чём говорил Блаватской.
Агни Йога отличается от Раджа Йоги примерно так же как буддизм отличается от браманизма.
Татьяна, вы фанатично следуете только тому что читали а то что не читали в той же ТД или в ПМ вы высмеиваете.
Но чем отличаются соседние страницы ТД, если одни вы высмеиваете а другие превозносите ккк истину в последней инстанции, тем не менее приноравливая к свои представлениям, которые далеки от истины???
"Практические наставления по нашей оккультной науке", да ещё только "какие позволительны по отношению к человеку вашего положения" (т.е. женатому) — это не равнозначно третьему посвящению и развитию сиддх. Сам Субба Роу был лишь философом и оккультистам, и сиддхами, скорее всего, не владел.
Оказывается, и тогда у профанов были весьма дикие представления о Махатмах и их учениках.
Похоже, с временем эти представления стали ещё более глупыми.
Да. что касается целей ТО - создания оккультной школы в итоге - Костя признал это, да и как не признать когда в ПМ Махатма прямо об этом говорит?
п.63а пишет:
Сила, с которой он ознакомится посредством процесса, о котором идет речь, несомненно, разовьет чудесные силы ясноспособностей, как в отношении зрения, так и в отношении слуха в некоторых из своих высших корреляций. И самая высшая из его корреляций предназначена нашим Риши – М. – для проведения кандидата через первые три ступени просвещения, если только он будет надлежаще подготовлен к этому.
Вот что он пишет:
Субба Роу п.67 пишет:
Кроме того, обстоятельства, при которых Оккультной Науке предстоит учить теперь, совершенно отличаются от тех, при которых ей учили в прежние времена. В древние времена обычная толпа имела абсолютную веру в своих посвященных и Риши. Они никогда не спрашивали о причинах раскрытия им каких-либо истин; и Риши никогда не заботились о том, чтобы наглядно доказать правильность своих учений согласно формальным законам логики. Изучающий Оккультную Науку обычно осознает истину учения своего Гуру действительным восприятием, а не убеждением себя в том, что рассуждение его Гуру правильно. Но теперь, мадам, отношение изучающего и спрашивающего совсем другое. Каждое утверждение, как бы не было ясно, должно быть подтверждено объяснениями, облеченными в правильную силлогическую форму, прежде чем оно может быть принято теми, кто якобы получил так называемое гуманитарное образование. Если бы Гуру, например, сказал своему ученику, что тот не должен убивать или красть, то ученик, несомненно, обернулся бы и спросил: «Ладно, сэр, но какое основание у вас имеется, чтобы утверждать это?» Таково отношение современного ума и вы можете убедиться, что это так, из трудов Бентама.
Человек, знающий точно что такое это самое действительное восприятие уже будет обладать сидхами.
Я не поверю, что посвящённый брамин (а вы можете прочесть у Блаватской кто они) не будет уметь так передавать знания, тем более что именно за этим Синнета и Хьюма Махатмы к нему послали.
Если вы что так передавать трудно, вы ошибаетесь.
Для тех кто прошёл оккультную подготовку это так же легко как для вас мыслить.
Особые центры, раскрытые и развитые дают способность принимать мысли и передавать их как аромат.
Если бы я только убеждал учеников в своей правоте, они бы со мной спорили бы.
Но я именно показываю им и они убеждаются.
Это единственный способ обучения, я говорил об этом не раз.
И это - первое чему учили меня: воспринимать и передавать.
Так что Субба Роу был достаточно подготовлен и владел сиддхами.
Более тогг, именно занятия философие развивают силу сиддх: чем дольше и глубже сознание погружено в Бытие духовного мира, тем сильнее способность воздействия на материю.
Но даже адепт терят эту способность если живёт долго среди людей (не удаляясь иногда от них) и не погружается в этот единственно существующий мир Действительности.
То есть сиддхи исходят из занятий философией.
Об этом же в п.63 говорит и Субба Роу:
Субба Роу пишет:
Едва ли существует необходимость сообщать вам, разовьют ли обещанные в моем первом письме наставления, при соблюдении изложенных там условий, такие силы, которые дадут вам возможность или видеть Братьев ясновидением или слышать их яснослышанием. Оккультная тренировка, как бы она ни начиналась, с течением времени обязательно разовьет такие силы. Вы будете очень низкого мнения об оккультных науках, если будете думать, что одно только приобретение психических сил составляет высочайший и единственно желательный результат оккультной тренировки. Одно только приобретение чудодейственных сил никогда не обеспечит бессмертия ученику оккультной науки, если он постепенно не научится переносить сознание своей индивидуальности из подверженного разложению материального тела в неподверженное разложению и вечное Небытие, представляемое его седьмым принципом. Пожалуйста, смотрите на это как на действительную цель оккультной науки, и вы поймете, необходимы или нет те правила, которым вас призывают подчиниться, чтобы осуществить такую огромную перемену.
Это умение переносить сознание в Бытие Действительности и есть то, что делает человека адептом.
Но существует множество ступеней на этом пути от простых до самых непостижимых.
Гьянг пишет:
я только что выставил эту выдержку, если вы не видели, я её повторю
продолжение "выдержки"
...Но сейчас я еще не могу уверять мистера Синнетта, что я буду преподавать ему какие-либо высшие корреляции.
То, что я намереваюсь преподавать ему, будут необходимые предварительные познания, необходимые для изучения таких корреляций...
Т. Субба Роу
...Мой дорогой друг, я решительно советую вам в настоящее время не брать на себя задание, которое выше ваших сил и возможностей;
ибо если, раз поклявшись, вы нарушили бы клятву, это прервало бы ваш дальнейший прогресс на годы, если не навсегда.
Я с самого начала говорил Риши М., что его намерение хорошее, но план дикий.
Как вы можете взять на себя подобную задачу в вашем состоянии?
С оккультизмом нельзя шутить. Он требует все или ничего. Я читал ваше письмо к С.Р., которое он послал М., и я вижу, что вы не понимаете начальных принципов обучения ученика.
...Верьте мне, добрый друг, учитесь, чему вы можете при этих обстоятельствах, а именно – философии феноменов, нашим доктринам по Космогонии, о внутреннем человеке и т.д...
К.Х.
Гьянг пишет:
Что касается битв с элементалами огня. то в Агни Йоге этому убеляется немало внимания, так же как и в ТД.
В Агни Йоге - да.
В "Тайной Доктрине" - нет.
Цитируйте из "ТД" о битвах Архатов с высшими элементалами.
Не процитируете, т.к. там этого нет.
Гьянг пишет:
Махатма Мория не был Раджа Йогом, но буддистом.
Откуда такие сведения?
Цитату, пожалуйста.
Субба Роу пишет:
Мы можем со временем принять какую-то обрядную систему посвящения для второй Секции, и я не вижу причин, почему бы мы не могли иметь в будущем определенный курс систематического оккультного обучения для тех, кто допущены в упомянутую секцию. Поэтому я передал вам вслед за этим мой план осуществления этого. Я был бы весьма рад увидеть эту секцию в будущем, состоящую из настоящих посвященных, действующих согласно наставлениям, данным Адептами первой Секции.
Т. Субба Роу
(Неплохо бы проконсультироваться с этим молодым человеком также насчет предполагаемого руководства. М.)
Так и было: англичане были не готовы к такому, махатмы этого хотели - создать такую школу и создавать адептов из теософов.
Да, тогда это не получилось и в первую очередь потому что не было тех кто чует Истину (об этом есть подробное объяснение далее в ПМ) и как следствие - не могут понять сущность того Братства что всегда является основанием для создания Ашрама для изучения практического оккультизма, и об этом в ПМ подробно объяснено.
Таким образом, единственное препятствие для соединения ума неофита с разумом махатмы - это неспособность неофита, а не внешние условия его жизни.
Услвоия это не важно, если есть способность к стяжанию Истины.
Если же такой способности нет - ничего не поможет к истине приблизиться.
Эта способность ессно врождённая и передать её особенно воинствующему профану - дело невозможное.
А потому Агни Йога опирается на центр "Чаши", на прошлые накопления.
Если они есть - то обучение возможно.
Если накоплений нет -обучение невозможно, вот и всё.
Я напомню, что в Раджа Йоге упор делается на Кундалини, которые не зависит от накоплений прошлых жизней но очень чувствителен к внешним условиям, в то время как Серпент Солярис зависит от Чаши и не зависит от внешних условий.
Татьяна пишет:Гьянг пишет:
Махатма Мория не был Раджа Йогом, но буддистом.
Откуда такие сведения?
Цитату, пожалуйста.
А вы не знали?
п.153 пишет:
Существуют сто тысяч факиров, саньясинов и садху, ведущих наиболее чистые жизни, и все же, будучи такими, как они есть, – они находятся на неправильном пути, не имея возможности с нами встретиться, и даже видеть и слышать о нас. Их прадеды выгнали из Индии последователей единственной истинной философии на Земле, и теперь не последние должны приходить к ним, но они должны прийти к нам. Кто из них готов стать буддистом, настиком, как они нас называют? Никто. Те, кто верили в нас и следовали за нами, – те получили свою награду.
Обратите внимание на слова "буддистом" и "нас".
Хорошо?
- Мы приехали в Индию за 10000 миль изучать психологию и все касающееся духовного человека... и... по вашему зову. Мы вас выбрали нашим гуру, а теперь, когда мы нашли в вас одном воплощение "тайной науки", неужели теперь вы отвернетесь от нас?
В голосе нашего президента зазвучала очень грустная нотка. Такур быстро взглянуть на него и, помолчав, отвечал уже совершенно спокойно и даже ласково:
- Я действительно посвящен в то, что у вас называют гупта-видьей - тайными науками...
- Вам известны эти науки? Вы наконец решаетесь сознаться в этом хоть пред нами - вашими невежественными, но всею душой вам преданными учениками?
- Я никогда этого не скрывал и не мог бы, даже если бы хотел скрыть... Я брахмачарья.
Но ведь под названием "брахмачарьи" и словом "тайные науки" разумеется иногда очень многое, и смысл их весьма эластичен. Со славных времен риши прошли тысячелетия, Индия пала и выродилась, - печально добавил он. - Теперь вы найдете во всех больших городах "брахмачарий", которые заменяют недозволенную им кастой законную жену тайным гаремом - зенаной - и отдают в рост деньги; часто встретите шарлатанов, составляющих и продающих во имя "тайных наук" любовные зелья! Неужели и за такими вы станете гоняться и отдавать им почести из-за одного имени?..
- Что такое "тайные науки"? - продолжал такур. - Для меня эти науки, как и для всякого, кто им посвятил всю жизнь, содержат в себе ключ ко всем тайникам природы и миров как видимого, так и невидимого.
Но этот ключ достается дороже, нежели вы думаете.
Гупта-видья - обоюдоострое оружие, и к нему нельзя приступать, не пожертвовав заранее жизнью, хуже, разумом, так как она одолевает и убивает каждого, кто не успеет одолеть ее самое.
Басни древности основаны не на одной фантазии.
И в нашей допотопной Арьяварте найдется сфинкс, как и в Египте, и на одного Эдипа в итоге получаются тысячи жертв.
Особенно она опасна для вас, европейцев и белых.
Вот почему я колеблюсь пред вашим страстным, но... неразумным желанием дозволить вам даже начать первые испытания...
"Из пещер и дебрей Индостана" Е.П.Б.
Есть только одно братство в Индии, члены коего обладают всеми секретами и для которых нет в природе тайн...
А что тигр был убит не вследствие падения со скалы (они никогда не оступаются), не пулей и не каким-либо другим орудием, а просто словом Гулаба Лалл Синга, то в этом нам порукой тело самого зверя". "Я нашел его очень скоро", продолжал рассказывать брамин, "в кустах, где он лежал, прямо под нашею вихарой, и у подножия скалы, с которой он скатился вниз уже мертвым... Гулаб Лалл Синг, - ты раджа-йог, и я тебе кланяюсь!..", добавил гордый брамин, присоединяя дело к слову и простираясь пред такуром на землю.
- Не говори пустого, Кришнарао! - перебил его Гулаб Синг. - Вставай, и не представляй из себя шудры... Тигр просто свалился со скалы и сломал себе при падении шею. Иначе нам пришлось бы употребить в дело оружие, а не слова...
- Повинуюсь тебе, саиб, но... прости, что верю все-таки в свое... Ни один раджа-йог еще не сознавался, что он принадлежит к братству, с тех пор как существует гора Абу.
"Из пещер и дебрей Индостана" Е.П.Б.
Гьянг пишет:
Обратите внимание на слова "буддистом" и "нас".
Хорошо?
Обратите внимание на - ...как они нас называют..."
...Истина та, что до тех пор, пока неофит не достигнет состояния, необходимого до той степени озарения, на которую он имеет право и для которой он годен, большинство, если не все секреты нельзя сообщить. Восприимчивость должна быть равной желанию наставить. Озарение должно прийти изнутри. До этого никакие фокусы-покусы заклинаний или возня с приспособлениями, никакие метафизические лекции и прения, никакие возложенные на себя покаяния не могут дать этого. Все это лишь средства к концу, и все, что мы можем делать, это направлять применение таких средств, найденных экспериментальным путем, способствующих достижению цели.
И это не является секретом на протяжении тысячелетий.
Пост, медитация, чистота мыслей, слов, поступков, молчание в течение некоторых периодов времени, чтобы дать природе возможность самой говорить тому, кто приходит к ней за наставлением;
овладение животными страстями и импульсами;
полное отсутствие себялюбивых намерений;
употребление некоторых курений и окуриваний для физиологических целей – все это было опубликовано со времени Платона и Ямбликуса на Западе и в более ранние времена наших индусских Риши.
Как все это должно применяться, чтобы соответствовать индивидуальному темпераменту – это, разумеется, дело собственного опыта каждого и бдительной заботы его Наставника или Гуру.
Такова в действительности часть прохождения им курса дисциплины, и его Гуру или Инициатор может только помочь ему опытом, но не может сделать ничего больше до последнего и высшего посвящения...
ПМ
Татьяна пишет:Гьянг пишет:
Что касается битв с элементалами огня. то в Агни Йоге этому убеляется немало внимания, так же как и в ТД.
В Агни Йоге - да.
В "Тайной Доктрине" - нет.
Цитируйте из "ТД" о битвах Архатов с высшими элементалами.
Не процитируете, т.к. там этого нет.
Там это есть и даже в нескольких местах.
Я объясню.
Идея свастики выражает именно способность адепта сотрудничать с великим огнём, который и состоит из элементалов и делать это на всех планах Бытия. Эта способность следовать за огнём в его закономерностях и быть благой силой в природе и выражается в виде правосторонней свастики.
Но существуют те, кого называют "Иерофанты".
Мы знаем, что Хаос содержит в себе высокоразумные царственные элементалы, овладение которыми и составляет смысл существования Иерофантов.
И эта идея выражается в обратной свастике.
Сила ауры Иерофанта такова, что может быть даже видна невооружённым взглядом, когда он находится в астральном теле, невидимом для глаза.
Друг моего Учителя по Его просьбе пожелал убедить профанов в существовании моего ученичества и предложил следующий опыт.
Он дал рецепт фильтра для фотографирования ауры и сказал время когда нужно фотографировать и где.
При этом опыте присутствовали человек 15.
Снимки которые при этом получились полностью соответствовали тому, каким я знаю этого Иерофанта (я это уже описывал ранее в открытых источниках), ведь именно Он учил меня выходить из физического тела в астральном и когда я увидел эти фотографии то ахнул: это был именно он! Кстати проводил этот опыт человек который известен в этом форуме под ником астрал.
Так вот когда Он появляется для очередного надо мною опыта, то некоторые наши даже видят свет его присутствия и конечно же чувствуют его силу.
Всё это - благодаря конечно же тому, что выражено символом обратной свастики.
Существует то, что описано в ТД прямо.
Но многое выражено было косвенно, ведь сама Блаватская говорила что не всё можно выдать.
Найдите в ТД об обратной свастике и в этом ключе посмотрите новыми глазами.
Архаты упражняются в битвах с Хаосом чтобы стать Иерофантами.
Что же другое вы делаете, как не находитесь под ложным впечатлением, когда в своем рвении отречься от того, что вы когда-то мечтали о создании «школы», вы теперь говорите о предполагаемом «Англо-Индийском Филиале»: «он не является моим Обществом... Я понимаю, что вы сами и ваши главы желают, чтобы Общество было образовано, и чтобы я занял в нем один из ведущих постов». На это я ответил, что если и было нашим постоянным желанием распространять на Западном континенте среди передовых образованных классов Филиала Т.О. в качестве возвещателей Всемирного Братства, то в вашем случае этого не было. Мы (Главы и я) совершенно отвергаем идею, что таковы были наши надежды (хотя мы могли желать этого) в отношении проектируемого А.И. Общества. Устремление к братству между нашими расами не встретило ответа, нет!
Оно сперва было высмеяно, и таким образом мы отказались от него даже до получения первого письма от Синнетта.
С его стороны сначала единственно выдвигалась мысль образовать что-то вроде клуба или «школы магии».
Это не являлось нашим предложением, точно также мы не были «составителями этого проекта».
Почему же тогда прилагаются такие усилия, чтобы обвинить нас?
Это была мадам Б., а не мы, у нее появилась эта идея, и Синнетт был тот, кто ее подхватил.
Несмотря на ее откровенное и честное признание о том, что не будучи в состоянии ухватить основную идею Теософического Общества о Всемирном Братстве, он задался целью лишь культивировать изучение оккультных наук, – признание, которое должно было сразу прекратить всякое дальнейшее домогательство с ее стороны, она сперва сумела получить согласие, весьма неохотное, я должен сказать, от своего непосредственного Главы, а затем мое обещание сотрудничать, поскольку мне это возможно.
Наконец, через мое посредство она получила согласие высочайшего Главы, которому я передал первое письмо, которым вы меня удостоили.
Но это согласие, прошу вас это запомнить, было получено под одним ясно выраженным и неизменным условием, что это новое Общество должно быть основано как Филиал Всемирного Братства, и что некоторым избранным среди его членов, если они согласны подчиниться нашим условиям, вместо того, чтобы диктовать их, будет тогда разрешено приступать к изучению оккультных наук под письменным руководством одного «Брата». Но нам никогда и не снилось создание «рассадника магии».
Организация, намеченная мистером Синнеттом и вами, немыслима среди европейцев и она почти невозможна даже в Индии, если вы не приготовились влезать на высоты 18 000 – 20 000 футов среди глетчеров Гималаев..."
ПМ
Татьяна пишет:Они называют буддистов настиками, Татьяна.Гьянг пишет:
Обратите внимание на слова "буддистом" и "нас".
Хорошо?
Обратите внимание на - ...как они нас называют..."
Если не верите что Мория был буддистом - спросите кого-нить из настоящих теософов, а не самоучек.
Гьянг пишет:
Всё это - благодаря конечно же тому, что выражено символом обратной свастики.
Почему "обратной"?
Гьянг пишет:
Если не верите что Мория был буддистом - спросите кого-нить из настоящих теософов, а не самоучек.
Мория сам сказал об этом.
Гьянг пишет:
Архаты упражняются в битвах с Хаосом чтобы стать Иерофантами.
Какой смысл "борьбы" с Хаосом?
Что такое Хаос?
И что такое Теос?
Вы продолжаете сказки в стиле Елены Ивановны.
А опыты, о которых Вы рассказали, это не те достижения, к которым стремился бы истинный Посвященный и Раджа-йог.
Это - психические феномены.
Блаватская, например, могла "повелевать" элементалами (низшими). Она с ними не дралась, она давала им поручения, которые эти стихийные духи выполняли.
А Вы можете?
Татьяна пишет:
Организация, намеченная мистером Синнеттом и вами, немыслима среди европейцев и она почти невозможна даже в Индии, если вы не приготовились влезать на высоты 18 000 – 20 000 футов среди глетчеров Гималаев..."
Вам Костя уже написал что идея которую я изложил была тайной и не для всех.
А потому если вы (а я думаю что именно так и обстоит) не в силах представить себе что Махатмы не все планы рассказывали пеллингам - то это не моя проблема.
Здесь обсуждается то как оно обстоит на сама деле а не как это было представлено разным людям, не поклявшимся тайны хранить.
Планы Махатм идут в разрез с представлениями людей, и выдавать эти планы сразу и всем Махатмы никогда не собирались. Но планы эти были и есть.
Я так думаю Татьяна, что вам рано даже думать об истинных намерениях махатм - вы не в силах их понять, а раз так то зачем мучить мозг?
Татьяна пишет:
Какой смысл "борьбы" с Хаосом?
Что такое Хаос?
И что такое Теос?
Я думаю, что это тот самый момент о котором писали Махатмы:
Истина та, что до тех пор, пока неофит не достигнет состояния, необходимого до той степени озарения, на которую он имеет право и для которой он годен, большинство, если не все секреты нельзя сообщить.
Нельзя сообщить - потому что не поймёт а не потому что кто-то не хочет их сообщать.
Когда вы станете способны понять хотя бы эти азы (а я думаю что не станете потому что слишком склонны надсмехаться над истинами, которые вами не поняты - для оккультизма это фатально) - тогда и поговорим.
Гьянг пишет:
Я так думаю Татьяна, что вам рано даже думать об истинных намерениях махатм
Я сейчас не о намерениях Махатм, а о ваших способностях, как предполагаемого ИХ ученика и, к тому же, НЕБОЖИТЕЛЯ.
Блаватская (ученица Махатм) могла повелевать низшими элементалами, могла изменять вес предметов, могла становиться невидимой.
А Вы, как ученик того же самого учителя, можете это?
Татьяна пишет:
Блаватская (ученица Махатм) могла повелевать низшими элементалами, могла изменять вес предметов, могла становиться невидимой.
А Вы, как ученик того же самого учителя, можете это?
Это, по-видимому, дело времени, Татьян, - он научится всему.
Смотрите-ка, что наш "скромный Бхикшу" пишет:Гьянг пишет:
Но некоторое время назад Учителя дали мне более знающего и опытного Наставника, который в реале приезжает в Ашрам иногда, селится в специально для него созданном помещении и всех условиях. которые были соблюдены заранее и учит меня такому о чём я даже не помышлял.
О чём это вы, о каком таком человеке?
Или это ещё одна утка?! Еноты остальные его знают?Инструктора по пранаяме наняли?
P.S.: Прошу участников форума внимательно следить, как наш гость будет ответ держать на эту простую просьбу - ответить за то, что сам написал.
Учитель, вобще-то, один должен быть. Он берет к себе ученика для того, чтобы подготовить его к Посвящению.
Учитель сам (один) "отвечает" за эту подготовку. Остальные Учителя могут, конечно, давать кое-какие советы, но основное руководство и непосредственное обучение проводит один Учитель.
Dharmaatmaa пишет:
О чём это вы, о каком таком человеке?
Справедливости ради хочу возразить Dharmaatmaa. Почему бы Наставнику Гьянга не приезжать к нему в общину и не жить там? Что в этом такого невозможного в принципе?
Может я, конечно, и неправа, но я лояльно отношусь к объединениям, которые в просторечии именуются сектами. Потому что Т.О. относится к таковым же - по мнению Православной Церкви. В такие объединения входят люди, которым именно это и нужно на данном отрезке их Пути. То, что людям вне секты не нравятся идеи, которым обучают внутри общин - это не повод (по-моему) порвать руководителя "как Тузик грелку". Идейная дискуссия - это одно, а "Тузик грелку" - это совсем другое...
ЕПБ в "Из пещер и дебрей Индостана" пишет:
Гулаб Лалл Синг, - ты раджа-йог, и я тебе кланяюсь! ...", добавил гордый брамин, ....
- Не говори пустого, Кришнарао! - перебил его Гулаб Синг. ....
- Повинуюсь тебе, саиб, но... прости, что верю все-таки в свое... Ни один раджа-йог еще не сознавался, что он принадлежит к братству ...
Н-да... Отсюда следует, что это по мнению брамина М.М. - раджа-йог. А я тоже воспринимала эти слова как неоспоримое свидетельство того, что М.М. - раджа-йог.
Виктория Ефремова пишет:
я лояльно отношусь к объединениям, которые в просторечии именуются сектами. Потому что
... потому что вашу квартиру никто не отбирал, да?
Виктория Ефремова пишет:
Потому что Т.О. относится к таковым же - по мнению Православной Церкви.
По мнению РПЦ и певица Мадонна - "проститутка" (на самом деле, она думает о ней гораздо жёстче)
Поверим?Виктория Ефремова пишет:
В такие объединения входят люди, которым именно это и нужно на данном отрезке их Пути.
Так же можно сказать, что и убийца для жертвы - лишь часть её кармы, что нужно смириться и перенести... Нет, Виктория Ефремова, так нельзя. Злу надо противостоять. И скудоумию тоже.
Виктория Ефремова пишет:
Почему бы Наставнику Гьянга не приезжать к нему в общину и не жить там?
Я и не отрицаю. Просто хочу, чтобы - раз уж человек выдал сию тайну публично-с - после А сказали бы и Б. Я ведь тое могу заявить, что ко мне наставник приезжает, что... и т.д. и т.п. В этом нет криминала - человек высказался - я спрашиваю.
Dharmaatmaa пишет:
... потому что вашу квартиру никто не отбирал, да?
Ну увы, во мне достаточно земного эгоизма, чтобы не делать своим духовным наставникам (если бы таковые существовали) столь дорогих подарков. Кстати, возможно наставники и медлят появиться передо мной именно по причине моей неготовности избавиться от земных благ
. Семья у меня, не могу я квартирками разбрасываться.Dharmaatmaa пишет:
Поверим?
Но Вы же верите тому, что говорят "третьи лица" об общине Гьянга?
Dharmaatmaa пишет:
Я ведь тоже могу заявить, что ко мне наставник приезжает, что... и т.д. и т.п.
А я не могу. И потому во мне теплится надежда, что далеко не все могут привирать на столь важные темы.
Dharmaatmaa пишет:
Злу надо противостоять. И скудоумию тоже.
Вы никого не сможете насильно облагодетельствовать. А скудоумию противостоять мы в силах - своему собственному.
Гьянг пишет:
Надо сказать что и я тоже наставляем и долгое время моим наставником был индус, который по просьбе Учителей вёл меня, посещая в астральном теле и многое мне объясняя.Но некоторое время назад Учителя дали мне более знающего и опытного Наставника, который в реале приезжает в Ашрам иногда, селится в специально для него созданном помещении и всех условиях, которые были соблюдены заранее и учит меня такому о чём я даже не помышлял.Это часы счастья, а раз то что может быть выше? Меня задолго предупредили о его появлении и конечно же уроки по высшей йоге что он даёт несравнимы вообще ни с чем.
Виктория, для всех заявление Нараямы явилось новостью , все уже давно сроднились с тем ,что наставником его является по его заявлениям Владыка Мория ( ну или кого то там из шамбалы присылали) , чьим сыном он по его заверениям является. НО теперь оказалось ,что Владыка Мория ( или кто там непосредственно из шамбалы) не является достаточно знающим и опытным и его заменили на более опытного и знающего, да еще и в реале.
Нам всем хотелось бы узнать - кто этот человек, который опытнее и более знающ чем сам Владыка Мория, ну и вся Шамбала ,которая была до этого на проводе.
Позволите нам полюбопытствовать? и услышать ответ от Нараямы- Гьянга?
Тем более ,что как правило люди не скрывают имена и традиционную принадлежность своих наставников, принято открыто их называть, существуют традиционные линии передач и тд
Карпов Стас пишет:
Позволите нам полюбопытствовать?
Да пожалуйста! Я по этому вопросу высказываюсь просто для соблюдения братской объективности
. Мне-то как раз всё равно, кто там приезжает - это ж не ко мне.Ну а нам для отслеживания последовательности в этой запутанной " линии передачи знания" от Нараямы - очень даже полезно будет узнать, на кого была заменена вся висящая до этого на проводе шамбала.Вопрос Dharmaatmaa в сообщении #117490 задан посмотрим последует ли ответ от НараЯмы - Гьянга.
Хаос он на то и хаос, что не может содержать в себе ничего организованного и тем более высокоразумного. В противном случае это не хаос.
Я признал не совсем это, а то, что махатмы собирались использовать Теософическое Общество как поле для набора учеников. Т.е. они хотели искать кандидатов в ученики именно среди свободомысящих и не скованных догмами людей, но практикующих братство и стремящихся к истине. Не исключено, что они таки делают это, если среди членов общества находятся люди, отвечающие этим требованиям. Есть письмо (вы его по-моему даже цитировали), где говорится, что есть множество брахманов, ведущих самые чистые жизни, но из них нельзя набирать учеников, потому что они скованы пусть искренними, но ложными верованиями.
> Так что Субба Роу был достаточно подготовлен и владел сиддхами.
Прямых свидетельств вы не привели — это лишь ваши выводы. Но если он владел сиддхами, почему он не мог вылечиться от болезни и его лечил Олкотт? (Правда таки не вылечил, хотя дал временное облегчение). Насчёт Олкотта вот есть множество свидетельств, что он владел определёнными силами и вылечил тысячи человек. Вроде даже люди бросали костыли, прямо как в фильме "Праздник святого Йоргена".
> Я напомню, что в Раджа Йоге упор делается на Кундалини
Это очень поверхностные представления. В Йога-сутре, основном тексте раджа-йогов, нет ни слова про кундалини.
D> По мнению РПЦ и певица Мадонна - "проститутка" (на самом деле, она думает о ней гораздо жёстче) Поверим?
Ну я тоже о проститутках более высокого мнения, чем о ней
Почуял Гиянг с бодуна!
Ботинки его в набойках
Понесли его тут же туда.
Шамбалы коснулся рукою,
Извлек из нее помидор
И, хоть и тошнит порою,
Грызет его до сих пор…
Ziatz пишет:
Ну я тоже о проститутках более высокого мнения, чем о ней
Чем тебе Мадонна не угодила, борода? Она талантлива и её знает весь мир, а ты хто такой? Ты с проститутками часто общаешься для составления о них своего высокого, относительно талантливой певицы, мнения? Расскажешь может поподробнее чего с девицами творил?
И с чего вы взяли, что она талантлива?
Виктория Ефремова пишет:ЕПБ в "Из пещер и дебрей Индостана" пишет:
Гулаб Лалл Синг, - ты раджа-йог, и я тебе кланяюсь! ...", добавил гордый брамин, ....
- Не говори пустого, Кришнарао! - перебил его Гулаб Синг. ....
- Повинуюсь тебе, саиб, но... прости, что верю все-таки в свое... Ни один раджа-йог еще не сознавался, что он принадлежит к братству ...
Н-да... Отсюда следует, что это по мнению брамина М.М. - раджа-йог. А я тоже воспринимала эти слова как неоспоримое свидетельство того, что М.М. - раджа-йог.
Смысл в том, что развитие сознания так или иначе приводит к овладению теми же силами единой действительности.
И не важно в какой традиции это достигнуто, и как называется в разных традициях, и как оценивается представителями разных традиций.
Но Махатмы сами утверждали, что они приверженцы Буддизма.
ПМ пишет:
Если возразят, что мы тоже имеем храмы, что у нас тоже имеются священнослужители и что наши ламы тоже живут на доброхотные деяния..., доведите до их сведения, что вышеперечисленные объекты имеют общего со своими Западными эквивалентами только название. Так в наших храмах не поклоняются ни Богу, ни богам, только трижды священной памяти высочайшего и святейшего человека, какой когда-либо жил. Если наши ламы, чтобы почитать братство Бхикку, учрежденное самим нашим Благословенным Учителем....
....
Читайте Махаваггу и старайтесь понять не предубежденным западным умом, а духом интуиции и истины что полностью Озаренный говорит в первой Кхандхака.
Маххавага, это буддийский источник.
братство Бхикку - это Община
Метод познание - Озарение
То же и в АЙ, которая говорит, что она последователь Буддизма.
Доктрины, например, "об Амрита и Пратьека", "о скандхах", которые выданы Махатмами в ПМ постоянно ссылаются на буддийские источники
ПМ пишет:
До тех пор, пока вы не освоитесь в совершенстве с двумя основаниями – двойным ключом к метафизике Абхидхармы, вы всегда будете в открытом море, стараясь понять остальное.
....
Смотрите «Абхидхарма Кошаа Вьякхья», «Сутта Питака» и другие северные буддистские книги. Во всех найдете Готаму Будду, утверждающего, что ни одна из Сканд не есть душа, ......»
Таким образом, не только по названию, но и по существу Махатмы следуют духу и традициям Буддизма.
Да и сам Синнет написал книгу "Эзотерический Буддизм" под руководством Махатм.
Он же не написал типа "Ражда-Йога для запада"?
darkevil пишет:
Мистический запах Шамбалы
Почуял Гиянг с бодуна!
Ботинки его в набойках
Понесли его тут же туда.
Шамбалы коснулся рукою,
Извлек из нее помидор
И, хоть и тошнит порою,
Грызет его до сих пор…
Ага, кто как утверждается.
Кто мыслью, кто принижением других себя возвышает.
И не видит человек, что это он рисует собственный автопортрет.
Интересный метод построения Братства.
Это не касается маленьких постов (до 20 строк).
Мадонна, насколько я читала (хотя и не смотрела) создавала (и создает) шоу, где несколько превышен предел допустимого (по нравственности).
Ziatz пишет:
И с чего вы взяли, что она талантлива?
Гений не есть индивид, движимый им. Поведение и оценка поведения исходит из поиска Гения (Самости). Люди не видят, что они ищут и требуют. Хлеба, его. Что такое зависть? Это неспособность увидеть его в себе. Он как блеск, проявлен в движении формы, которую он движет, он источник движения и реализации. Хищник видит движение, но не видит движитель, в том числе свой, который и дает ему енергию для прыжка к нему же, для высвобождения света из темницы.
osmius пишет:
Ага, кто как утверждается.
Кто мыслью, кто принижением других себя возвышает.
И не видит человек, что это он рисует собственный автопортрет.
Интересный метод построения Братства.
Здесь Осьмиус и есть то искажение, которое зделали "неотеософы"( я даже не знаю можно ли быть женщине немного беременной)
Самость движет ими, Валетик, Колесико-Центр. Он движет всеми индивидами. Он утверждает, а не вы. Вы только громкоговоритель. Он устанавливает все проявления, от психики до бури в стакане. Самость и есть Эго всех эго. Вы унижаете Дхарму. Вы не видите проблемы и точки ее приложения. Вы стоите вне круга и центра, который слепит вам глаза. Вы создали фантастичекие идеи и они фантастичны только потому, что не обладают нормальной и реальной метафизической позицией.
Вы почитайте специалистов в той основе, буддизма, христианства и индуизма которыми вы козыряете, Это не буддизм, не христианство и не индийские доктрины. Вы перевернули вместе с вашими западными махатмами все на свете. Вы потеряли трансмиссию универсального эгрегора и его производных.
Татьяна пишет:Ессно немыслима.
...
Организация, намеченная мистером Синнеттом и вами, немыслима среди европейцев и она почти невозможна даже в Индии, если вы не приготовились влезать на высоты 18 000 – 20 000 футов среди глетчеров Гималаев..."
ПМ
А потому Махатмы и создавали её как сами мыслили: ведь самое главное это философия.
Практический оккультизм лишь раскрывает в человеке то, что и так в нём есть, что стало достижением его души.
А потому Махатмы выдавали философию и Космогонию вместо того чтобы обучать всех упражнениям.
Более того, Махатмы никогда не говорили что будут всех англичан делать раджа-йогами или буддистами.
Теософия - это попытка приспособить Знание и методы Махатм к новым условиям, приблизить эти два антогонистичных друг другу лагеря.
А потому когда Субба Роу предложил внутри ТО создать школу, где бы настоящие Посвящённые преподавали бы оккультизм теософам, то Мория лишь подписал своё пожелание услышать мнение Субба Роу о том как это будет.
То есть Махатмы не хотели всех теософов притаскивать к себе и учить в горных Ашрамах быть Архатами. но Махатмы желали создать внутри ТО такую школу, которая бы обучала бы людей не раджа-йоге ессно, а тому как некоторые теософские доктрины могут быть применены в жизни, в том числе и в виже развития оккультных сил в обучающихся, что кстати является одной из целей ТО - развивать и изучать.
ТО должно было стать неким компромиссом между Тайной Наукой и западной философской и научной мыслью, приноровить их.
Это очевиждно и во многих местах Махатмы немало об этом говорили.
Вообще, самое главное - это научить человека философии.
Увы, нынешнее состояние человечества таково что люди не понимают ценности философии и этики и этот форум и эта ветка это очень ярко подчёркивают.
Всем нужны феномены. чудеса, а Махатмы учили философии и Этике.
Так потому что лишь Этика и Философия растят внутреннего человека и делают его адептом, чудеса тут ни при чём.
Оккультная тренировка лишь выявляет то, что философия и Этика развили.
Затем, никогда Махатма не учит новичка, это ясно дал понять Субба Роу:
п.67 пишет:
Сердечно благодарю вас за добрый совет и приложу все усилия, чтобы не уклониться от указанного мне пути. Но, мадам, вы определенно переоцениваете меня и мои способности. Что касается адептства, то я отлично знаю, как далек я от этого. До сих пор я не слышал, чтобы кому-либо, поставленному в мое положение, когда-либо удавалось стать адептом. Даже практически я знаю весьма мало о нашей Древней Тайной Науке. (К.Х. Это не совсем так. Он знает достаточно для любого из вас.) Мои представления о ней в значительной степени смутные и туманные. Все они являются многочисленными видениями, которые могут подтвердиться или не подтвердиться потом. Это большое несчастье для Индии, что при таких обстоятельствах я должен рассматриваться как ее единственный «оплот спасения». Я несомненно полон решимости делать все, что могу для Теософия и моей страны до самого конца моей жизни. Ваши бескорыстные труды на благо моей страны настоятельно требуют такой поддержки с моей стороны и со стороны всех индусов, которые любят свою родину. Для меня достаточно знать, что один из наших Достославных Братьев был столь добр, что заметил меня и оказал мне некоторую помощь.
п.57 пишет:
Едва ли мне нужно сказать вам здесь, что от Махатм не следует ожидать, что они возьмутся за труд лично наставлять и вести наблюдение за начинающими, подобными вам, как бы искренна и серьезна ни была ваша вера в их существование и в реальность их науки и ваше стремление изучить тайны этой науки. Когда вы больше узнаете о них и об их своеобразном образе жизни, я уверен, что вы не будете склонны упрекать их за то, что они лично не преподают вам тех знаний, к которым вы так стремитесь.
В Ашрамах Махатм всегда были наставники (ими были обычно продвинувшиеся уже ученики) кто вёл новичков или даже некоторые предметы.
Например, мой Наствник учит некоторых из наших науке о звёздах, показывая их духовному глазу мироздание таким каким оно является на самом деле. Я так не умел.
Важно не то что человек узнал в теории, а что он понял, увидел сам.
Я думаю что ТД была выдана затем лишь чтобы в Ашараме наставники могли бы показать неофиту то, что в ТД написано.
>>Я признал не совсем это, а то, что махатмы собирались использовать Теософическое Общество как поле для набора учеников. Т.е. они хотели искать кандидатов в ученики именно среди свободомысящих и не скованных догмами людей, но практикующих братство и стремящихся к истине.
Да, но делать они это в итоге собирались не в своих Ашрамах (хотя известно что Блаватская и Олькотт были обучаемы именно у Махатм, как и Дамодар), но планировалось создать школу в ТО, об этом ясно говорится в некоторых письмах.
И вот именно эта идея и потерпела крах.
Что касается Субба Роу -то и Блаватская не могла себя лечить сама.
Да вообще себя лечить... тот же Рамакриша умер от рака горла, хотя учился по системе Раджа Йоги и стал йогином.
Гьянг пишет:
Вообще, самое главное - это научить человека философии.
Увы, нынешнее состояние человечества таково, что люди не понимают ценности философии и этики и этот форум и эта ветка это очень ярко подчёркивают.
Всем нужны феномены. чудеса, а Махатмы учили философии и Этике.
Так потому, что лишь Этика и Философия растят внутреннего человека и делают его адептом, чудеса тут ни при чём.
Оккультная тренировка лишь выявляет то, что философия и Этика развили.
Желающих что-то возразить заранее предупреждаю, что перед вами лежит нечто вроде козырного туза. Не торопитесь...
Гьянг пишет:
Блаватская не могла себя лечить сама.
А вот здесь карта самая слабая.
Гьянг пишет:
Увы, нынешнее состояние человечества таково, что люди не понимают ценности философии и этики и этот форум и эта ветка это очень ярко подчёркивают.
Постоянная констатация тупизма, недалекости, неэтичности, неизбранности, и т.д., и т.п. "ЭТОГО ФОРУМА" - вероятно свидетельствует о высочайшей этике говорящего. Она зашкаливает. Сорить и гадить в гостях - это так этично!
Doctor Gor пишет:
перед вами лежит нечто вроде козырного туза. Не торопитесь...
Да, это искушение. Не устояла. Прости Госоподи.
Так и есть учили эти махатмы этике и философии того ,что есть единый источник и единая традиция и все развитые нынче течения тоже оттуда проистекают - вот это есть основа их учения. И для того ,чтобы в сознание вошло вот это единство всего - вовсе не надо оккультно тренироваться и чудес не нужно требовать.
Оккультная же тренировка как мы видим в данном случае развила как раз не единение ,а разъеделение и раздвоение и обособление
И этот форум как раз и подчеркивает , сам факт того ,что может в сознание проникнуть то ,что Махатмы пытались донести и вовсе для этого не надо оккультизьма
fyyf пишет:
Постоянная констатация тупизма, недалекости, неэтичности, неизбранности, и т.д., и т.п. "ЭТОГО ФОРУМА" - вероятно свидетельствует о высочайшей этике говорящего. Она зашкаливает.
Нормально. Я тоже могу всех на этом форуме плохими словами наругать. Правда все от моей ругани лучше вряд ли станут, но иногда это приносит некоторое утишение.
Ziatz пишет:
И с чего вы взяли, что она талантлива?
Я тоже особого таланта не вижу. Это тот случай, когда "маркетинг и инновационный менеджмент" более качественны, чем раскручиваемый ими продукт. Хотя надо отдать должное - работоспособность - колоссальная! Работяга - это да! И тело держит в очень хорошей форме. Только позавидовать можно такой растяжечке.
Doctor Gor пишет:
Желающих что-то возразить заранее предупреждаю, что перед вами лежит нечто вроде козырного туза. Не торопитесь...
Правильно не нужно предвзято смотреть и в темную.
Считаете, что это предел понимания участников, типа решающая битва?
Не... у нас материала занятий в аудиофайлах - можно не одну неделю без сна слушать не переставая.
Doctor Gor пишет:
утишение.
от слова "тише", вероятно
разрядился и подобрел,
тоже выход, коли других способов не знаешь
а они своё - у нас записи на неделю вперед есть
osmius пишет:
это предел понимания участников...?
Да. И Ваш предел тоже. Вот скучаю я пока от предложенной дискуссии.
А вот аудиофайлы - это полная фигня (требовалось на сленге сочность выражения создать!).
osmius пишет:
можно не одну неделю без сна слушать не переставая.
да, уж...
если диктофон наготове даже в машине на дальних междугородних перегонах, то самим, наверное, некогда все слушать, будем другим в уши дуть...
казахи тоже так по пустыням ездили - "что вижу, то пою".
Жвачка потому так и распространилась по миру, что хорошо на время заменяет настоящую еду.
Но - только на время.
fyyf пишет:
Постоянная констатация тупизма, недалекости, неэтичности, неизбранности, и т.д., и т.п. "ЭТОГО ФОРУМА" - вероятно свидетельствует о высочайшей этике говорящего. Она зашкаливает. Сорить и гадить в гостях - это так этично!
Когда что-то констатируешь доказательно, то это оценка.
А если оценка справедлива и не голословна, то нормальный человек скажет спасибо и пойдет учиться.
Потому как от этого Индивидуальности польза, о которой любят порассуждать, а возмущается эгоистическая личность, что её задело.
Но когла кто-то вместо ответа и размышлений выкладывает пошлые стишки, то это нормально?
Это этично и нравится? Это не сорить и гадить?
Если так, то у нас разное понимание этичности.
Doctor Gor пишет:
Вот скучаю я пока от предложенной дискуссии.
А кто (или что?) мешает самому изложить?
Чья-то скучнось или веселость, это ведь не аргументы?
osmius пишет:
А кто (или что?) мешает самому изложить?
Так уже изложено. Добавить нечего. Вот пока и скучаю от коллективной разумности.
Говорите все вроде слова правильные, да не в тех местах, да не в тех пропорциях...
osmius пишет:
Когда что-то констатируешь доказательно, то это оценка.
Нет. Ни одного доказательства после таких констатаций представлено не было.
Просто - делается заявление. Извольте кушать.
Вам на нескольких страницах излагали по Первичности Единства.
Никакого эффекта. Понимания - ноль.
Только бесконечные цитаты ПМ по второстепенным вопросам.
Сказано - оккультизм без понимания Единства всего человечества - это путь Темный!
Опять нам пеняют на неэтичность.
Сколько же можно воду в ступе толочь?
Это очень показательный пример. Мы вам по существу указываем на ошибочность выбранного пути.
Вы нам - только оценки, причем именно голословные.
osmius пишет:
А если оценка справедлива и не голословна, то нормальный человек скажет спасибо и пойдет учиться.
Скажите спасибо и осознайте в конце концов. Сначала - Единство, потом - оккультизм.
Кстати есть такое подозрение - выданная ТД как раз специально написана таким образом, что доктрина о том ,что у всего есть единая основа и масса доказательств приведенных этому перемежается с достаточно сумбурными отрывками из так называемого оккультизма - в общем своего рода лаксусовая бумажка.
Так вот те кто истово разделены в своем сознании именно оккульстизм там и видят и начинают носиться с ним как с писанной торбой ( да и еще с ПМ), создавать группы для избранных, клеймить позором всех несогланых и иноверцев и тд...
А вот те кто уже готов принять единую основу и не делить - те и входят в течение теософское.
fyyf пишет:
Вам на нескольких страницах излагали по Первичности Единства.
Да кто ж отрицает единство всего сущего.
Даже зерно духа минерала и человека по потенциям равно и человек вышел из минерала, что с того?
Выдавать таое единство за состоявшееся Братство людей это подмена.
Против сущностного единства мира никтто не спорит.
Вопрос, как реализовать фактически Братство между людьми, которое пока как потенция в зерне духа и как сумма духовного опыта многих воплощений.
И как сделать так, чтобы на это стало способно как можно больше людей и чтобы накопления их Монад не были уничтожены? (есть такая доктрина у Христа - доктрина о спасении)
Вы же предлагаете типа почитали ТД, там написано о Единстве, согласились и оно наступило, типа в готовом виде выплыло из высших принципов.
И в чем выражается единство по факту, которое мы не замечаем?
Теоретически, отвлеченно, без переходов на личности, как идея, как это выглядит среди людей, как и чем это достигается?
А потом приведите примеры из жизни, если считаете, что это уже состоялось.
Про монады, которые никуда не уничтожаются.. ну сколько можно то уже?
fyyf пишет:
Скажите спасибо и осознайте в конце концов. Сначала - Единство, потом - оккультизм.
Дайте ссылки, хоть здесь, хоть на нашем форуме, где мы призывали и утверждали, что действуем ради себя и что не ставили служение Общему Благу первейшим условием к тем кто к нам приходит?
А если не найдете, то откуда такое мнение о нас - "что вижу, то пою"?
osmius пишет:
Дайте ссылки, хоть здесь, хоть на нашем форуме, где мы призывали и утверждали, что действуем ради себя и что не ставили служение Общему Благу первейшим условием к тем кто к нам приходит?
да вы эту ветку прочтите заново, первая страница и сразу "уберите клоунов", да и с вашей концепцией общего блага ознакомлены уже все - те кто не с нами те против нас
, так что ради себЯ вы действуете, а двигатель этому ваш страх вам привитый ложный относительно уничтожаемости монадыЖдемс начинаний. Начать самому исследовать этот мир, от своего восприятия.
Карпов Стас пишет:
с вашей концепцией общего блага ознакомлены уже все
Концепция Общего Блага не наша, а Учителей.
Мы равняемся по ним.
Это наши оппоненты насмехаются нажд этим, о чем им было не раз указано
Карпов Стас пишет:
те кто не с нами те против нас
Мы считаем мысль Учителей за эталон и из понимания и следования этим мыслям и идеям следует Общее Благо.
Из невежества, искажений и замен получается гибель душ.
Слишком дорогая цена, чтобы соглашаться с невеждами и умиляться ложным идеям и представлениям, тем более на публичных площадках.
Карпов Стас пишет:
так что ради себЯ вы действуете, а двигатель этому ваш страх вам привитый ложный относительно уничтожаемости монады
Не Монада уничтожается, а опыт, который накапливался миллионы лет при прохождении через минеральное, растительное животное и человеческое царства.
Такова цена невежества.
Знать не значит бояться.
Ваши голословные утверждения понятны.
Теперь всё же дайте ссылки, иначе это будет клевета, тем более вы утверждаете, что они в этой ветке есть.
osmius пишет:
Концепция Общего Блага не наша
osmius пишет:
Мы равняемся по ним.
РАвняться нужно на оригинал. На эталон эталонов. Это же так просто понять. Нельзя мерять его только одними попугаями. Е ма е. Вы без эталона даже сортир не построете.
CCLXXX пишет:
Один из них это тот который реализуют с помощью ложной идеи
как раз нынче размышляю над тем ,что есть воображение, например йога-сутры говорят о том ,что это есть необоснованная вера, т.е. знание, вытекающее из слов, но пустое относительно объекта, объект о котором идет речь просто не существует. Из сутр - правильное знание, неправильное знание и воображение пред-ставляют собой сходные процессы сознания. Их отличие в том, что правильное знание имеет подлинный объект, неправильное зна-ние — ошибочный объект, тогда как воображение, или викальпа,вообще не имеет объекта.
Но процесс воображения не отрицается, так как он иногда для некоторых индивидуальностей является необходимым процессом на котором можно концентрироваться, вот я смотрю эти ребята сконцентрированы на воображаемом ,но о том ,что в конечном счете воображаемое должно быть удалено им сказать забыли видимо...
CCLXXX пишет:
Ждемс начинаний. Начать самому исследовать этот мир, от своего восприятия.
Пропустили, уже давно
115777
osmius пишет:
Концепция Общего Блага не наша
жаль , вот когда она станет вашей принадлежностью , тогда и случиться поворот в сознании.
osmius пишет:
Слишком дорогая цена, чтобы соглашаться и умиляться тем более на публичных площадках
когда концепция ОБ станет вашей принадлежностью вы и соглашаться начнете и будете видеть единство в разнообразии
osmius пишет:
Такова цена невежества.
такова и что? это есть естественный отбор и следствие причинно следственной связи, не вам решать ,что есть правильно ,что нет, задача человека не разделять ибо разделение на влечение и отвращение есть основа неудовлетворенности, а неудовлетворенность есть основа невежества, а оно в совю очередь есть основа страха того о чем вы постоянно упоминаете.
CCLXXX пишет:
РАвняться нужно на оригинал. На эталон эталонов. Это же так просто понять. Нельзя мерять его только одними попугаями. Е ма е. Вы без эталона даже сортир не построете.
Так Учителя, это есть те, кто УЖЕ ПОСТРОИЛИ Братство.
И если можно перенять, то только от них.
Больше не у кого.
Есть ещё Дальние Миры, но это ещё сложнее
Карпов Стас пишет:
жаль , вот когда она станет вашей принадлежностью
Присвоение, это уждел эгоизма и темного пути.
Нельзя пприсвоить истину, можно лишь понять и следовать.
Идею Братства придумали те, кто замыслил этот мир от самых Начал.
Как можно это присвоить?
Та же самая одинаковая идея должна быть у всех, иначе единения не получится и ижея это не человеков но Творца
"Там где двое или ттроен соберутся во Имя Мое, там я среди них"
А если кто-то не разовьется, или будет пребывать в заблуждении о том, что есть Братство, то ничего не получится.
osmius пишет:
Так Учителя, это есть те, кто УЖЕ ПОСТРОИЛИ Братство
Учителя у каждого свои и каждый учится у своих учителей. Единство в разнообразии.
Когда до вас дойдет это?
osmius пишет:
Как можно это присвоить?
путем вхождения этой идеи в ваше сознание
пока этой идеи у вас в сознании нет, раз вы говорите что она не ваша,т.е вы этой идее не принаджлежите
вот и вся принадлежность
одного к другомуКарпов Стас пишет:
Учителя у каждого свои и каждый учится у своих учителей. Единство в разнообразии.
Когда до вас дойдет это?
Ага, в вашем организме каждая клетка живет по своим законам, у каждой свой учитель.
И как это организ представляет единое целое?
ТД пишет:
В Катехизисе Учитель спрашивает ученика:
«Подыми главу твою, о Лану: один или бесчисленные светочи видишь ты сверкающими над собою, на темном полуночном небе?»
«Я чую единое Пламя, о Гурудэва, Я вижу бесчисленное множество неотделенных искр, блистающих в нем.»
«Ты хорошо сказал. Теперь, возри вокруг и в самого себя. Тот Свет, горящий в тебе, чуешь ли ты его хотя немного отличным от света, горящего в твоих братьях-людях?»
«Он ничем не отличается от них, хотя узник пребывает в оковах Кармы и хотя его внешнее одеяние обманывает невежд, заставляя их говорить в заблуждении: «Твоя Душа и Моя Душа.»
Огонь везде один, а вот окраска пламени каждого и ндивидуальны.
Так сочетается единство и многообразие.
osmius пишет:
Так Учителя, это есть те, кто УЖЕ ПОСТРОИЛИ Братство.
И если можно перенять, то только от них.
Больше не у кого.
Есть ещё Дальние Миры, но это ещё сложнее
Хорошо. Давайте не будем торопиться. Оболочка - это эталон наизнанку, да. И поэтому нужно быть не на изнанку. Нельзя считать третье первым. Никак нельзя, но первое это многое что проявленое в третьем и первое есть один и три. И только один и три твой учитель как ты сам для себя, с нормального положения. Нельзя опираться на одну подделку, на одну копию. Нужно опираться на многое в физическом плане. Одно всегда тебя ограничит, даже твой наставник опираеться на многое, он же не опирается только на вас. Нормальный наставник повернет твою голову не на себя а на мир, туда куда смотрит он, чтобы ты встал на его место, но был собою, смотрел из себя на все, а не всем смотреть на одно, но когда ты будешь смотреть на все через Учителя и Инсррумент (это две Дхармы - Природа и Архетип), то у тебя все получиться. НАставник дает всего несколько подсказок и его роль кончена. Если нет - он тебя просто выгонит как честный человек, как мастер. ОН мастер он не бог. Учитель это Инструмент, Дхарма, но не человек и не наставник. Наставник это повитушка, а тебе нужен агрегат, которым ты должен стать. НАдежда только на тебя и на ложную Дхарму, на монету, на то, что ты обменяешь свою маленькую жизнь за нее( Тетрактида-Тетрактис), но купишь совсем другую.
osmius пишет:
Против сущностного единства мира никтто не спорит.
Вопрос, как реализовать фактически Братство между людьми, которое пока как потенция в зерне духа и как сумма духовного опыта многих воплощений.
И как сделать так, чтобы на это стало способно как можно больше людей и чтобы накопления их Монад не были уничтожены? (есть такая доктрина у Христа - доктрина о спасении)
Ответ давно найден:"Спаси себя". "Познай себя".
И это невозможно при следовании за другим и уподоблении другому.
Вы умом понимаете Единство - но и только.
Вы его не проживаете, не ощущаете как реальность.
osmius пишет:
почитали ТД, там написано о Единстве, согласились и оно наступило, типа в готовом виде выплыло из высших принципов.
Вот и видно, что почитали, согласились,
а сами пошли отбирать годных и угодных, не способных против слово сказать. А коли говорит - значит истина ему неведома.
osmius пишет:
не ставили служение Общему Благу первейшим условием к тем кто к нам приходит
Под Общим Благом не надо полагать умение загнать всех скопом в одну (известную только вашему наставнику) истину. Это не есть Общее Благо.
Проявление индивидуальности каждого, пришедшего на эту бренную землю. - это и будет Общее Благо. Поскольку человек, слышащий Божественную Мудрость, способен максимально проявить себя для блага человечества. Он будет действовать только в потоке эволюции и наилучшим образом.
Нельзя направлять стадо личностей одной палкой - в нужном вам направлении. Это будет бедой и для вас, и для них.
Карпов Стас пишет:
путем вхождения этой идеи в ваше сознание
пока этой идеи у вас в сознании нет, раз вы говорите что она не ваша,т.е вы этой идее не принаджлежите
вот и вся принадлежность одного к другому
Эта идея существует как в едином сознании Небожителей (Совершенных).
И пока ваше сознание не развилось, вы не можете её вместить - нечем.
Это раз.
Во вторых, пока вы не достигнете чистоты, будете чужеродны Небесам и не увидите их
"Блаженны чистые сердцем, ибо Бога узрят"
А приблизиться можно только так
ПМ пишет:
И только прогресс, который делает человек в изучении Тайной науки от ее первоначальных основ, приводит его постепенно к пониманию нашей мысли.
Вот этого, как раз вы и не понимаете.
Но и этого мало.
Одно дело понимать идеи, другое дело увидеть по естеству.
Для этого нужно иметь развитое духовное око, которое обретается так, как сказано
и потом эти отношения Братства и совершенный образ, человека задуманный Учителями который ему сужден может предстать перед внутренним взором.
И тогда только у человека происходит потрясение от того, что он видит божественное в человеке
Об этом Христос сказал "Вы Боги"
Вот тогда человек понимает, что есть Брат.
Но и этого мало.
Нужно овладеть, чтобы и внешний человек (Фома неверующий, ментал) пропитался высшими принципами и начал претворять в жизни, чтобы его естество и природа изменилась.
Я не байки рассказываю, но наши практики.
osmius пишет:
Ага, в вашем организме каждая клетка живет по своим законам, у каждой свой учитель.
И как это организ представляет единое целое?
Да вас это удивит, но человек не есть клетка, каждый человек наделен индивидуальностью - зачем он наделен ею на такой длительный срок - ну подумайте сами зачем
, ведь не бывает ничего просто так, все имеет причинуosmius пишет:
И пока ваше сознание не развилось, вы не можете её вместить - нечем.
да у вас оно не развилось, поэтому вы и не вмещаете
osmius пишет:
Во вторых, пока вы не достигнете чистоты, будете чужеродны Небесам и не увидите их
"Блаженны чистые сердцем, ибо Бога узрят
да пока вы находитесь в разделении на влечение и отвращение - чистоты нет в вас
osmius пишет:
только прогресс, который делает человек в изучении Тайной науки
массы людей лишены влечения и отвращения и вовсе без изучений тайных наук
osmius пишет:
Вот этого, как раз вы и не понимаете.
вы это и не понимаете
osmius пишет:
происходит потрясение от того, что он видит божественное в человеке
когда поймете тогда вы увидите божественное в каждом человеке
пока не видите и это вы не отрицаете
я в вас вижу, но буду ждать пока вы прийдете к тому .что воображение надо убрать, пока оно вам нужно
Карпов Стас пишет:
osmius пишет:
Ага, в вашем организме каждая клетка живет по своим законам, у каждой свой учитель.
И как это организ представляет единое целое?
Да вас это удивит, но человек не есть клетка, каждый человек наделен индивидуальностью - зачем он наделен ею на такой длительный срок - ну подумайте сами зачем, ведь не бывает ничего просто так, все имеет причину
А я не утверждал, что организм клетка.
Я утверждаю, что это множество клеток представляющих единый лорганизм.
А Бог создан по образу и подобию человека.
Т.е. люди, это клетки его тела, временно разобщенные частицы единой души.
и если каждая клетка будет жить по своей идее, то единого организма не получится.
Индивидуальность - основа разнообразия, чтобы елиная идея отобразилась в множестве разнообразных форм.
А Бог создан по образу и подобию человека.
Т.е. люди, это клетки его тела, временно разобщенные частицы единой души.
и если каждая клетка будет жить по своей идее, то единого организма не получится.
Индивидуальность - основа разнообразия, чтобы елиная идея отобразилась в множестве разнообразных форм
БОГ создан по образу человека? однако
и я не утверждал ,что организм клетка, клетка и не может жить по своей идеесказано ,что клетка в отличии от человека не наделена индивидуальностью
зачем? человек наделен индивидуальностью?
подумайте самостоятельно
CCLXXX пишет:
UNO-VIR (const-var) это само свойство солнца(центра)
Это и есть принцип. И призма, в которую должен смотреть ученик. Чистая Дхарма. Она собирает колхоз. Она его и распыляет. Ни то ни то. Единство в многообразии это метод. А реальное единство это итог по отношению к работе, но он же первопричина со своей стороны.
Карпов Стас пишет:
да у вас оно не развилось, поэтому вы и не вмещаете
в любом человеке не вместится, пока не разовьется
Карпов Стас пишет:
да пока вы находитесь в разделении на влечение и отвращение - чистоты нет в вас
пока я вижу гонения и насмешки над идеями Учителей и выливание грязи по непроверенным фактам.
Наверное это чистота?
Карпов Стас пишет:
да пока вы находитесь в разделении на влечение и отвращение - чистоты нет в вас
Как раз мы делаем это практически, а не отвлеченно
Сердечное общение
Карпов Стас пишет:
когда поймете тогда вы увидите божественное в каждом человеке
пока не видите и это вы не отрицаете
А у вас это как выглядит на практике?
Как видите в другом собрата и то, что вас единяет?
Как это выглядит и на что похоже?
Карпов Стас пишет:
БОГ создан по образу человека? однако
Самопорожденный, рождение человека это иллюзия, потому что многообразие это посев. Все фазы рождения это фрагменты, которые сменяются во времени,актуальности, но они есть целое вне его. Например есть яблоко, но и есть яблоки разного размера и качества, степени зрелости, как фазы роста одного яблока.
Карпов Стас пишет:
БОГ создан по образу человека? однако
Конечно, это азы, мироздание создано по образу и подобию "как вверху, так и внизу"
Поэтому изучая доступное, можно интуитивно проникать правильно в высшие сферы.
Потому Христос и другие Учителя порой говорят аллегориями, притчами и по аналогии.
Вы этого не знали?
Как то смешно получается
Карпов Стас пишет:
что клетка в отличии от человека не наделена индивидуальностью
зачем? человек наделен индивидуальностью?
подумайте самостоятельно
Каждая клетка, каждая материальная молекула это оболочка Монады.
ТД пишет:
Наконец, «Атомы» или материальные молекулы, в свою очередь, одушевленные своими «познающими» Монадами, так же как и каждая клеточка в человеческом теле.
Количество Монад создается в ограниченном количестве сразу на Манвантару.
Каждая Монада содержит равноценное Зерно Духа и может пойти эволюци от минерала до чедовека и далее до Дхиани-Когана
Когда Монада человека становится Дхиани, то клетки его тела становятся людьми за это время.
Это называется Иерархия сфер и Логосов, которая коллективно развивается.
Это азы, если вы не знаете.
CCLXXX пишет:Карпов Стас пишет:
БОГ создан по образу человека? однако
Самопорожденный, рождение человека это иллюзия, потому что многообразие это посев. Все фазы рождения это фрагменты, которые сменяются во времени,актуальности, но они есть целое вне его. Например есть яблоко, но и есть яблоки разного размера и качества, степени зрелости, как фазы роста одного яблока.
Но как раз истинное яблоко это не яблоко и не яблоки, а благо, абсолют(источник света), а яблоки его эманации, то что освещено. Человек исходя из него сажает сады, чтобы его "вернуть", то что "потерял", но всегда было в нем. Яблоки в данном смысле это концепция ради концепции, и "метод сизифов" когда концепция становится самоуничтожающей, противоположна но сходна по сути действия самопорождающему абсолюту, а благо это чистый свет. Древо Познания это отражение Древа Жизни в абсолюте, в котором они суть одно. Это база. А все что от нее отклонено есть уже мартышкин труд. Дай дураку богу молиться он и лоб расшибет.
osmius пишет:
пока я вижу гонения и насмешки над идеями Учителей и выливание грязи по непроверенным фактам.
я не вижу насмешек , вы видите
osmius пишет:
Как раз мы делаем это практически, а не отвлеченно
понятия не имею, что вы можете наделать находясь в состоянии влечения и отвращения присущего вам в настоящее время
osmius пишет:
у вас это как выглядит на практике?Как видите в другом собрата и то, что вас единяет?
Как это выглядит и на что похоже?
состояние разделения в котором вы находитесь есть этап развития и не более того, вы его пройдете, также как и я , и это нас объединяет и объединяет нас то ,что в результате прохождения этого этапа вы увидите во мне не врага идеи вашей , а носителя еще одной идеи,которая имеет право на существование - как это выглядит? на что это похоже вы поймете только своим опытом, так как индивидуальность не исчезает при этом и состояния все равно будут индивидуальны, но и общее у них уже будет обоюдно осознано
osmius пишет:
Это азы, если вы не знаете.
азы чего? чьего то воображения?
osmius пишет:
Поэтому изучая доступное, можно интуитивно проникать правильно в высшие сферы
если изучать вас в вашем состоянии разделения, куда можно проникнуть то?
а вы образ и подобие...
CCLXXX пишет:
Высших и низших сфер никаких нету, это майя, все тут под носом.
само собой
osmius пишет:
Пропустили, уже давно
115777
Гьянг пишет:
Итака, резюмируя.
Братство внутри То могло бы быть если бы были бы выполнены несколько условий.
1.Наличие ядра, состоящего из людей, обладающих Распознаванием, чувствознанием. ...
... о необходимости чувствознания они даже не слышали. А раз они общаются с другими, значит такое качество им неведомо. В их среде такого нет.
2.существование Истины как особой материи, меняющей душу,
существование души как чего-то несовершенного и нуждающегося в избавлении от несовершенств,
существование особых психотехник для развития уже существующего чувствознания и т.д.
Но так как п.1 не выполнен, то и п.2 смысла не имеет.
3. Только люди, имеющие в себе "священный светильник что горит без фитиля и масла" могут увидеть друг в друге собратьев.
Пока этот священный огонь в душе не развит и не стал настолько сильным, чтобы психологизировать ум, передавая в него образы истины в незамутнённом виде - до тех самых пор человек не может даже близко подойти к пониманию того, что такое Братство.
Вот и получается что Братство недостижимо пока первые два пункта не выполнены.
Грустно то, что эти очевидные утверждения не являются таковыми для всех.
Что за чувствознание? Астрал+Ментал, который плещется в вашем флаконе? - причем с такой скоростью, что душа у вас уже считается чем-то несовершенным и нуждается в избавлении от них.
Конечно, она будет несовершенной в такой центрифужной болтанке.
Ясно, что идет самодеятельное создание духовных мифов. Что-то прочитали, объявили законом, стали всех строить под этот ранжир.
" Психологизировать ум" - это вообще нечто!
психе - душа, логис - наука - получается: ум надо душе онаучнивать или ум надо изучать с помощью души?
Конечно, вам грустно, что не весь мир еще не чувственнознается и никак не запсихологизируется.
И делаем вывод - нет теософов, не учат они "истину как ее понимает Гьянг и компания".
Вот почему люди любят прятаться в камнях. Йог, отождествивший себя с ними в саду камней и впадающий в каталепсию видит как все меняется на его глазах. Он - Камень, Никто. Его тело как дерево. А САТ он вне времени и сам он Глаз, которому доступно прошлое и будущее. Карма его исчерпана. Питаеться чистой праной, амритой и слышит ритм Великого Дыхания, а Слова его рождают все. Падают тяжкие оковы. Умирает один, рождается Единый Хор. А затем рождается АС скрестив свой Меч с Тьмой, падая как Икар, избавившись двумя огнями от иллюзий. Цикл, Мах и Великая Мистерия завершена. Вижу счастливые глаза , которые тебе наконец что то вдолбили в твою дурную башку, с которой ты благополучно расстался. Так я представил весь обряд.osmius пишет:
Так Учителя, это есть те, кто УЖЕ ПОСТРОИЛИ Братство
Это братство существует в истинной реальности. Если вы это понимаете, то должны отдавать себе отчет, что не надо ничего придумывать. Надо просто то, что уже есть в непроявленном мире проявить сюда - в мир проявленный.
И это делается повсеместно, где глаза человека, настроенного на Всеобщее Благо, встречаются с глазами другого человека - с такой же мотивацией.
Это есть.
Иначе мир бы был давно взорван, уничтожен, и превращен в пепелище.
Карпов Стас пишет:
osmius пишет:
Это азы, если вы не знаете.
азы чего? чьего то воображения?
Доктрин выданных Учителями
Карпов Стас пишет:
понятия не имею, что вы можете наделать находясь в состоянии влечения и отвращения присущего вам в настоящее время
Конечно не имеете понятия, потому что ничего не знаете непосредственно о нашей жизни, но выносите суждения.
Карпов Стас пишет:
остояние разделения в котором вы находитесь
Чтобы видеть правильно естество человека, нужно сперва самому научиться различать, а этому можно научиться только у достигшего, который показывает по естеству практически.
ПМ пишет:
Мир силы есть мир Оккультизма и единственный, куда высочайшие Адепты погружаются для исследования тайн бытия. Следовательно никто, кроме этих посвященных, не может знать что-либо об этих тайнах. Руководимый своим Гуру (Учителем) ученик прежде всего открывает этот мир, затем его законы, затем их центробежную эволюцию в мир материи.
fyyf пишет:
Что за чувствознание? Астрал+Ментал, который плещется в вашем флаконе?
Сознание, которое определяется суммой духовного опыта многих воплощений (то что в ПМ называется Амрита) и чувство сердца, которое позволяет чувствовать и различать на тонком плане.
Познание как двуязычное плямя чувство+знание
Астрав вообще не при чем, он должен быть побежден и со временем вообще перегорает за ненадобностью
Ментал, 4 принцип нужен, а потому он должен быть воспитан и подчинен. Бессмертие без 4 принципа невозможно.
Совершенное мышление состоит из 3 потоков Сознание-Сердце-ум. Каждый занимается своим и не мешает другим, как обычно у обычного человека.
Все ваши дальнейшие измышления следут из непонимания этого и приписывания чувствознанию своего собственного смысла.
osmius пишет:
Доктрин выданных Учителями
это вы сорри про бестселлер ТД и ПМ? ну вы блин даете
osmius пишет:
Конечно не имеете понятия, потому что ничего не знаете непосредственно о нашей жизни, но выносите суждения
о вашей жизни говорят ваши мысли оформленные на данном форуме в виде сообщений из которых можно сделать вывод
и вовсе не надо знать о вашей жизни, так как исходя из ваших мыслей вообще можно предположить к примеру ,что вы какой- нибудб маньяк, которого бесят люди как таковыеosmius пишет:
Чтобы видеть правильно естество человека, нужно сперва самому научиться различать, а этому можно научиться только у достигшего, который показывает по естеству практически.
Фалеков гендекасиллаб есть сложный пятистопный метр, состоящий из четырёх хореев и одного дактиля, занимающего второе место. Античная метрика требовала в фалековом гендекасиллабе большой постоянной цезуры после арсиса третьей стопы.
Вы постигаете у своего наставника то как разделить всех людей на годных и негодных?
это мы уже поняли, только причем здесь Общее благо и общее братсво?
osmius пишет:
Как раз мы делаем это практически, а не отвлеченно
Сердечное общение
osmius пишет:
А у вас это как выглядит на практике?
Как видите в другом собрата и то, что вас единяет?
Как это выглядит и на что похоже?
А Вы нам предлагаете посоревноваться в многословности сердечных излияний? Если люди не изливают друг на друга тоннами свои эмоции, то это ещё не значит, что они не могут чувствовать вибрации, исходящие от собеседников, не могут чувствовать мысли друг друга. Мне кажется, на нашем форуме такое понимание между форумчанами часто возникает. Иногда чей-нибудь пост совершенно непонятен, как набор букв
. Но точно чувствуешь, что это единомышленник, и потом в этом убеждаешься. Но сказанное мной - это только часть из того, что можно сказать на тему "как вы видите собрата". Кстати, оппонент - он тоже собрат, ибо мы все человеки.fyyf пишет:
osmius пишет:
Так Учителя, это есть те, кто УЖЕ ПОСТРОИЛИ Братство
Это братство существует в истинной реальности. Если вы это понимаете, то должны отдавать себе отчет, что не надо ничего придумывать. Надо просто то, что уже есть в непроявленном мире проявить сюда - в мир проявленный.
А я и не говорю что нужно придумывать, но нужно развиться до такой степени, чтобы быть в состоянии перенять.
И это может сделать сначала авангард, наиболее развитые, которые научат других.
Вы всё не поймете, что люди разнятся и очень сильно по уровню развития.
И избранность это не превилегия личности, это передний край, боевой авангард, который идет на прорыв и самозаклание, они богоизбранны, потому что самоотверженны и способны понакоплениям и волеизъявлению.
И для этого Небесами им даются силы.
И это кстати довольно опасно.
И при этом грязью обольют непонимающие и судящие.
А если кто развивается для себя, того не подпустят и не дадут.
Вот такие привилегии быть первыми.
Хотите? - не вопрос, вперед
Нужно различать и не умиляться между следующими явлениями
АЙ пишет:
1922 Апрель 1
Сурово знать лучше, чем умиляться.
Учу правде жизни.
Нужно знать прежде, чем мочь.
Нужно мочь прежде, чем являть.
Являть можно то, что оправдано духом.
Если вы не дырявая лодка, то доплывете.
Парус поднят и руль осмотрен.
Щит Мой закроет вас на поле битвы.
Готовьтесь к бою –
Чистыми мыслями победите.
Заметьте, чистыми мыслями, а не сиддхами
fyyf пишет:
И это делается повсеместно, где глаза человека, настроенного на Всеобщее Благо, встречаются с глазами другого человека - с такой же мотивацией.
Это есть.
Иначе мир бы был давно взорван, уничтожен, и превращен в пепелище.
Вот и подумайте теперь, кто реально знает, кто может и кто готов самоотверженно являть?
А что касаемо оценок человечества, то глазами Учителей реальное положение таково
ПМ пишет:
Ибо человечество есть великая Сирота, единственная лишенная наследства на этой Земле, мой друг! И долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы даже самое малое для Общего Блага. Бедное, бедное человечество! Оно мне напоминает старую притчу о войне между телом человека и его членами: здесь тоже каждый член этого огромного «Сироты» – без отца и матери – эгоистически заботится только о себе. Оставленное без заботы это тело страдает вечно независимо от того, воюют или не воюют члены. Его страдания и муки никогда не прекращаются.
...И кто может упрекать его, как делают ваши материалистические философы, если в этой вечной изоляции и небрежности оно развело богов, к которым «оно всегда взывает о помощи, но остается неуслышанным!» Таким образом:
«Так как у человека есть надежда только на человека,
Я бы не дал плакать ни одному, кого я могу спасти!»...
Сирота, лишенная наследства - это значит что если предоставить его самому себе, то у него нет будущего, оно погибнет от собственного эгоизма.
И если мир не взорван, то это потому, что находились такие "превилегированные" кто понимал идеи Учителей и претворял среди людей.
Вот реальное положение.
Снимите розовые очки.
osmius пишет:что это вы такое говорите - все люди разные и по развитию вам об этом 35-ю страницу рассказывают
И это может сделать сначала авангард, наиболее развитые, которые научат других.Вы всё не поймете, что люди разнятся и очень сильно по уровню развития.
osmius пишет:
И при этом грязью обольют непонимающие и судящие
не обливает тут никто грязью ни одного индивидуума который в настоящий момент представителем является как вы называете богоизбранным - ну например Далай Ламу
osmius пишет:
Хотите? - не вопрос, вперед
так что если вы действительно то ,что вы называете богоизбраны - то вам грязи не дождаться
osmius пишет:
Сирота, лишенная наследства - это значит что если предоставить его самому себе, то у него нет будущего, оно погибнет от собственного эгоизма.И если мир не взорван, то это потому, что находились такие "превилегированные"
Вот реальное положение.Снимите розовые очки.
а вы что бовов что ли не развели
, уж лучше старые , чем те которых вы в своем воображении поселили. реально вы вашем разделении на привелигированных и нет - выглядите сиротой отлученной от семьи
osmius пишет:
И избранность это не приволегия, это передний край, боевой авангард, который идет на прарыв, они богоизбранны, потому что самоотверженны и способны.
Скажите, пожалуйста, мироздание в целом (как единое целое) разумно организовано? Абсолют, который "вверху", правильно, разумно, гармонично ли отражается/проявляется "внизу"? Если всё с этим в порядке, что с какой стати нужны битвы, авангарды и прорывы, как эта насильственная версия сочетается с всеобщей гармонией мироздания? Может, желание кого-то спасать от неминуемой (якобы) гибели - это всего лишь проявление духовной гордыни "богоизбранных", их эгоистическое желание быть лучшими, первыми, спасителями, героями. Иллюзии всё это. Все битвы, все прорывы, о которых говорили мудрые - все они в уме человека. Мир гармоничен и полон любви. Почему бы вместо надуманных битв просто не проявить эту гармонию и любовь? Но прорывы богоизбранных авангардов - это, конечно, внушительнее и романтичнее выглядит в собственных глазах авангардов.
osmius пишет:Карпов Стас пишет:
osmius пишет: Ага, в вашем организме каждая клетка живет по своим законам, у каждой свой учитель.
И как это организ представляет единое целое?
Да вас это удивит, но человек не есть клетка, каждый человек наделен индивидуальностью - зачем он наделен ею на такой длительный срок - ну подумайте сами зачем, ведь не бывает ничего просто так, все имеет причину
А я не утверждал, что организм клетка.
Я утверждаю, что это множество клеток представляющих единый лорганизм.
А Бог создан по образу и подобию человека.
Т.е. люди, это клетки его тела, временно разобщенные частицы единой души.
и если каждая клетка будет жить по своей идее, то единого организма не получится.
Индивидуальность - основа разнообразия, чтобы елиная идея отобразилась в множестве разнообразных форм.
osmius пишет:
Вы всё не поймете, что люди разнятся и очень сильно по уровню развития.
Каждая клетка похожа на своих соседок по функции, но выполняет только ей одной присущее дело - потому что находится именно "здесь и теперь".
Так же и человек: он может быть похож, может даже уподобляться кому-то, но выполнять должен только СВОЮ собственную задачу.
Жесткие правила в общине, где все делают одно и то же несут опасность того, что человек не сможет осознать именно свое предназначение. Он будет тупо следовать тому, что говорит наставник. Его собственный слух не будет настроен на внутренний голос Божественной мудрости.
При любой - ЛЮБОМ!- уровне развития человек должен в первую очередь развивать в себе этот слух.
Как нет одного рецепта от всех болезней,
так и нет и одного пути для освобождения от скверн. Они у всех свои и разные. Страхи, заботы, предрассудки, суеверия - каждый должен сам работать со своими гирями на ногах.
Наставник может, конечно, сказать сними их. Но работать все равно надо человеку самому. Никто за него его работу не сделает.
А получается при уподоблении, что кроме своих гирь ученик навешивает еще и гири "Учителя". До кучи.
Виктория Ефремова пишет:
Но прорывы богоизбранных авангардов - это, конечно, внушительнее и романтичнее выглядит в собственных глазах авангардов.
пока так и эти гири борьбы они на себя навесили, хотя полагаю ,что у самих них таких гирь не было - навешены они неестественно, но добровольно - вот в чем фокус
Карпов Стас пишет:
реально вы вашем разделении на привелигированных и нет - выглядите сиротой отлученной от семьи
Люди могут считать как угодно.
Но есть объективные показатели годности к эволюции, как бы кто не считал.
И вот тут точно не до смеха.
Человек не накопивший к определенному сроку достаточно духовного опыта, либо опыт не правильный извергается вон.
Что значит уничтожение накоплений духовного опыта и опускание монады на уровень минерального царства (в геннну огненую, в мУку вечную (на века, многие циклы восхождения), как говорил Христос).
Это опять таки азы, о которых говорили все Учителя.
Этого не знают теософы, изучающие ТД?
А нафига они её изучают тогда, чтобы потешить самолюбие и сказать гламурненько - да уж, читывали....
Но где здесь Братство?
А Братство, это значит сделать так, чтобы как можно меньше людей постигла эта участь.
И это уже дела, а не невежественное качание собственных "прав равенства и братства на собственных началах".
Уже объяснение этих доктрин и изложение правильного понимания и отношения может многих спасти.
Но вы насмехаетесь на этими вещами.
osmius пишет:
Но вы насмехаетесь на этими вещами.
да? а вдруг вам скажут ,что это не кто иной как вы тот самый кто насмехается над доктринами?
osmius пишет:
Люди могут считать как угодно
собственно они так и сделаны ,чтобы именно это и делать - еще раз подумайте зачем?
osmius пишет:
Но есть объективные показатели годности к эволюции, как бы кто не считал.
есть только субъективные из чьего -то воображения
osmius пишет:
Человек не накопивший к определенному сроку достаточно духовного опыта, либо опыт не правильный извергается вон.
возможно и что? это его выбор
osmius пишет:
А Братство, это значит сделать так, чтобы как можно меньше людей постигла эта участь.
Оно делает это - тому ну например 10 заповедей и тд...
osmius пишет:
Уже объяснение этих доктрин и изложение правильного понимания и отношения может многих спасти
Объясняют и объясняли и будут объяснять причем не деля на годных к пониманию и негодных
osmius пишет:
в геннну огненую, в мУку вечную (на века, многие циклы восхождения),
никогда Христос не пугал никакими муками. Это потом священники выдумали.
Вообще, возвышать духовность с помощью страхов - это очень примитивный уровень религиозности.
Все современные Учителя дают свободу человеку.
Единственное опасение может быть - вдруг моя любовь ко всему Сущему еще не достаточно сильна.
Наполнять душу любовью. Состраданием ко всему живому.
Переполненная душа не оставляет места ничему грязному, страстному, лишнему и чуждому.
Братство именно в этом - учиться любить.
Падать и опять подниматься. Видеть свои ошибки и стараться их не повторять.
Но нет ни одного человека, который бы не был достоин братской любви. Это закон. А не розовые очки.
А у вас как-то иначе...
osmius пишет:
А нафига они её изучают тогда, чтобы потешить самолюбие и сказать гламурненько - да уж, читывали....
ну ваше непонимание сквозит уже на 36 страницах - может вы в себе противоречия найдёте, а не в других?
Виктория Ефремова пишет:
Скажите, пожалуйста, мироздание в целом (как единое целое) разумно организовано? Абсолют, который "вверху", правильно, разумно, гармонично ли отражается/проявляется "внизу"? Если всё с этим в порядке, что с какой стати нужны битвы, авангарды и прорывы, как эта насильственная версия сочетается с всеобщей гармонией мироздания? Может, желание кого-то спасать от неминуемой (якобы) гибели - это всего лишь проявление духовной гордыни "богоизбранных", их эгоистическое желание быть лучшими, первыми, спасителями, героями. Иллюзии всё это. Все битвы, все прорывы, о которых говорили мудрые - все они в уме человека. Мир гармоничен и полон любви. Почему бы вместо надуманных битв просто не проявить эту гармонию и любовь? Но прорывы богоизбранных авангардов - это, конечно, внушительнее и романтичнее выглядит в собственных глазах авангардов.
Идея, это только идея, но эволюция человека и человечества это результат действия сразу нескольких сил
- битва между свободной волей и кармой
- битва за человека между развоплощенными силами добра и зла
- битва между теосом и хаосом
Не всё происходит автоматически, но в результате чьего-то осмысления, выбора и усилий, а потому идеальным быть не может.
В оганизме человека есть мозг, который выполняет руководящую роль.
Есть и другие простые клетки.
Правильно, это когда уровень развития и иерархическое положение в едином целовм совпадают.
А когда развитие и место, как в человеческом обществе не совпадает, то начинается хаос и болезни.
Вы на произвлодстве управлять заводом поставите любого, или избранного компетентного директора?
Это дискриминация и не справедливо или ущербно для рабочего?
Вот как раз, если директор пойдет к станку, а рабочий начнет рулить, вот тогда и будет бардак всеобщий.
А потому, кто более способный, тот отвечает за высшие сферы, которые включают многих.
Но и спрос с такого больше.
Христос сказал "кому больше дано, с того больше спросится"
Всйё в мироздании иерархично и это есть справедливость, гармония и порядок.
И кто хочет подняться иерархически, тот должен взрастить соответствующие качества.
Что тут сложного?
Карпов Стас пишет:
да? а вдруг вам скажут ,что это не кто иной как вы тот самый кто насмехается над доктринами?
скажу покажите где?
Вы пока не показали в чем и где я ошибся, но только голословно утверждаете это.
В свое время Спаситель Сказал: «Придет время, и мир наполнится лжеучителями, и горе тем, кто не распознает их».
Подумайте над этим.
osmius пишет:
Вы пока не показали в чем и где я ошибся, но только голословно утверждаете это.
у вас проблема с вопритятием? где то мной было сказано ,что вы ошибаетесь?
В вас сквозит голословность в которой вы почему то обвиняете всех кроме себя
osmius пишет:
Правильно, это когда уровень развития и иерархическое положение в едином целом совпадают.
битва между свободной волей и кармой
- битва за человека между развоплощенными силами добра и зла
- битва между теосом и хаосом
так они и совпадают у больщинства людей, да практически у всех, а куда вы то влезть искусственно пытаетесь недоразвившись?
Вы 100% руководить заводом не способны - это следует из ваших мыслей и являетесь ну не знаю даже не менсрзвена... и все туда же в битву, властелин колец наставнику с мозг проник основательноКарпов Стас пишет:
Объясняют и объясняли и будут объяснять причем не деля на годных к пониманию и негодных
Нет.
В первую очередь дается тем, кому можно помочь и кто может вместить.
Тот, кто ничего не накопил и кому уже нельзя помочь, тому не дается.
И дали бы, но люди не могут принять
НЗ пишет:
Матф.8:22 Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов.
Лук.19:26 Сказываю вам, что всякому имеющему дано будет, а у неимеющего отнимется и то, что имеет;
Матф.7:6 Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
А вот как он оценивал тех, что мог помочь другим
НЗ пишет:
Матф.5:
11 Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня.
12 Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас.
13 Вы -- соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям.
14 Вы -- свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы.
15 И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.
Лук.14:24 Ибо сказываю вам, что никто из тех званых не вкусит моего ужина, ибо много званых, но мало избранных.
Блаженный, переводится как правильно идущий.
Христос занимался дискриминацией, или реально смотрел на вещи?
Он же не мешал по возможностям всех в одно, но тем не менее этих малых учил служить миру.
Христос тоже был не прав и над ним посмеетесь?
Тера пишет:
osmius, откройте глаза вы полны иллюзий и заблуждений, как и ваш наставник.
Ему просто охота поболтать. Ну нечем дома человеку заняться, понимаете?
Вот он и пишет одно и то же по пятому кругу... пытаясь всем доказать свою "избранность". Видно, он так понимает фразу "человек Пятого Круга" Тера пишет:
osmius, откройте глаза вы полны иллюзий и заблуждений, как и ваш наставник.
В свое время Спаситель Сказал: «Придет время, и мир наполнится лжеучителями, и горе тем, кто не распознает их».
Подумайте над этим.
Лучше покажите в чем я не прав?
А если не можете показать в чем, то какова ценность вашего мнения?
osmius пишет:
А когда развитие и место, как в человеческом обществе не совпадает
Да ведь это развитие и место не совпадают в силу действия закона кармы данного конкретного человека. А Вы хотите своей волей, своим выбором (ну, не своим, а учителя, понятное дело) указать человекам в обществе, какое место они должны занимать? Т.е. что, учителя могут вмешиваться в карму? Пусть даже это и Учителя, с большой буквы? Вот где хаос-то начнётся - если на разных уровнях бытия разного уровня развития сущности станут по своей воле и выбору оценивать следствия не ими произведённых причин.
osmius пишет:Но директор не занят задачей научить рабочего управлению заводом. И рабочий, и директор заняты своим делом, не смешивая своих сфер деятельности. Кстати, если все станут директорами (т.е. настолько поднимется их уровень развития), то ни о какой гармоничной работе завода и речи не будет, завод просто встанет. Ну, и естественно, у директора не будет больше возможности надувать щёки по поводу своего превосходства над рабочими.
Вот как раз, если директор пойдет к станку, а рабочий начнет рулить, вот тогда и будет бардак.
osmius пишет:
В первую очередь дается тем, кому можно помочь и кто может вместить.Тот, кто ничего не накопил и кому уже нельзя помочь, тому не дается.И дали бы, но люди не могут принять
ну не дается значит не надо, а то что дали бы это вы придумали , это ваша фантазия которую подпитывает ваш наставник для взращивания вашей значимости
osmius пишет:
А вот как он оценивал тех, что мог помочь другим
Силы небесные да этот человек не знает чтоли , что эти луки и матфеи вообще отсебятину накатали?
Уж вроде это знание достояние всей общественности
Dharmaatmaa пишет:
Видно, он так понимает фразу "человек Пятого Круга"
точно
Dharmaatmaa пишет:
Ему просто охота поболтать. Ну нечем дома человеку заняться, понимаете? Вот он и пишет одно и то же по пятому кругу... пытаясь всем доказать свою "избранность". Видно, он так понимает фразу "человек Пятого Круга"
Пока никто не может возразить по-сути.
Занимаются только личными коментариями по фиг знает какому кругу.
Вот уж "достойное" занятие.
На большее моск и печень не способны.
osmius пишет:
Христос занимался дискриминацией, или реально смотрел на вещи?
Он же не мешал по возможностям всех в одно, но тем не менее этих малых учил служить миру.
Христос тоже был не прав и над ним посмеетесь?
Вы тут при чем с вашим наставником, откуда вы взяли, что богоизбраны? какие Учителя с вами выходят на связь, вы не думали? Это ваш первый урок, на разпознования и проваливаете вы его с треском. Духовный эгоизм вами движет, ну неужели не понятно, блеск фальшивых камней затмил вам глаза.
osmius пишет:
Пока никто не может возразить по-сути.
по какой "сути" прикажете возражать если она у вас притянута вашим воображением?
в вашем воображении живут годные и нет
в вашем воображении писарь лука говорит слова христа
в вашем воображении вы находясь в состоянии деления рассказываете нам про какие-то сердечные лечения
вы исследуете реакции на ваши фантазии со стороны людей к ним не склонным , нам то бишь
мы исследуем явление , в вашем лице , претендующее на знание истин
и не более того
osmius пишет:
Лучше покажите в чем я не прав?
А если не можете показать в чем, то какова ценность вашего мнения?
Вся тема на это направлена, только вы ничего не хотите видеть.
osmius пишет:
Дайте ссылки, хоть здесь, хоть на нашем форуме, где мы призывали и утверждали, что действуем ради себя и что не ставили служение Общему Благу первейшим условием к тем кто к нам приходит?
А если не найдете, то откуда такое мнение о нас - "что вижу, то пою"?
А встречный тезис можно?
Заявляю, что я действую только ради себя, и мне служение Общему Благу представляется сомнительным.
Виктория Ефремова пишет:Вообще-то идея о ядре теософов, которые осуществяли бы прорыв и стали бы плацдармом для всего ТО принадлежит Махатмам и именно Они, Махатмы приложили немало усилий для того чтобы:osmius пишет:
И избранность это не приволегия, это передний край, боевой авангард, который идет на прарыв, они богоизбранны, потому что самоотверженны и способны.
Скажите, пожалуйста, мироздание в целом (как единое целое) разумно организовано? Абсолют, который "вверху", правильно, разумно, гармонично ли отражается/проявляется "внизу"? Если всё с этим в порядке, что с какой стати нужны битвы, авангарды и прорывы, как эта насильственная версия сочетается с всеобщей гармонией мироздания? Может, желание кого-то спасать от неминуемой (якобы) гибели - это всего лишь проявление духовной гордыни "богоизбранных", их эгоистическое желание быть лучшими, первыми, спасителями, героями. Иллюзии всё это. Все битвы, все прорывы, о которых говорили мудрые - все они в уме человека. Мир гармоничен и полон любви. Почему бы вместо надуманных битв просто не проявить эту гармонию и любовь? Но прорывы богоизбранных авангардов - это, конечно, внушительнее и романтичнее выглядит в собственных глазах авангардов.
-привлечь таких людей в свои ряды чтобы можно было бы на них воздействовать обучением (для этого было создано теософское общество)
-брали таких на поруки (как Мозеса, Олькотта и Дамодара и нескольких других) и более-менее успешно пытались сделать из них нечто такое, из чего можно создать сплочённое ядро.
Изучите историю ТО, как это было.
-но все эти попытки закончились провалом:
-Олькотт непрестанно оскорблял Блаватскую и Братство даже среди них двоих не получилось.
-Когда ЕПБ уехала в Индию. Дамодар ушёл в Тибет искать Учителей и умер не найдя.
-Субба Роу выступил против Блаватской и через месяц умер от страшных язв, покрывших его тело
-остальные даже не выдержали первых испытаний.
Более того, это ядро составлялось из настоящих духовных мистиков - только такие и могут стать в последствии адептами по утверждению Кут Хуми. И только настоящие мистики могут понять идею Братства и претворить. во всяком случае эту идею именно мистикам и преподавали, но они были слишком эгоистичны чтобы ей следовать, хотя я думаю поняли её.
Сплочённое ядро таких людей могло бы культивировать меж собой это Братство и другим могли бы начать им подражать.
Так и родилось бы общечеловеческое Братство - "как от одной свечи возжигают тысячу"
Но увы.
Но идея была именно такова.
Так что осмиус абсолютно прав и его правота исходит из хорошего знания того, "как это было".
Doctor Gor пишет:
А встречный тезис можно?
Заявляю, что я действую только ради себя, и мне служение Общему Благу представляется сомнительным.
Ну наздоровье.
Виктория Ефремова пишет:
А Вы хотите своей волей, своим выбором (ну, не своим, а учителя, понятное дело) указать человекам в обществе, какое место они должны занимать? Т.е. что, учителя могут вмешиваться в карму?
Не указать, а показать как правильно
Выбор всегда за человеком
Виктория Ефремова пишет:
Но директор не занят задачей научить рабочего управлению заводом. И рабочий, и директор заняты своим делом, не смешивая своих сфер деятельности. Кстати, если все станут директорами (т.е. настолько поднимется их уровень развития), то ни о какой гармоничной работе завода и речи не будет, завод просто встанет. Ну, и естественно, у директора не будет больше возможности надувать щёки по поводу своего превосходства над рабочими.
Неужто дошло, что развитие людей по духу отличается, и что Братство начинается с наиболее развитых и что по-иному и быть не может?
Если в человеческом обществе все дерутся за место часто не заслуженное и делают от себя зависимыми ради своего могущества, то достигший в духе пытается дотянуть до себя всех кого может.
А может он только тогда, когда сам достигнет
Потому С.Саровский и говорил - спасись сам и тысячи вокруг тебя спасутся.
osmius пишет:
Лучше покажите в сем я не прав?
Вы неправы в том, что не сомневаетесь в своём праве видеть в другом человеке не Бога, не себя самого, не своё собственное отражение, а профана, нуждающегося в руководстве и спасении от гибели. Увидьте в особо неприятном Вам человеке самого себя. И Вы поможете ему своими гармоничными вибрациями уже только одним этим. А может быть, Вы вдруг обнаружите, что это он - Ваш спаситель, хоть с виду и не авангард
Тера пишет:
какие Учителя с вами выходят на связь, вы не думали?
Может быть вы и не заметили, но эта тема открыта для обсуждения Братства в ТО а не для обсуждения меня или моих друзей.
Если хотите пообсуждать меня - не вопрос: согласно правилам форума откройте новую тему а здесь не флудите. уважайте форум и его правила.
Гьянг пишет:
Я долго думал о том что такое Братство.
Я написал книгу, художественную о сражениях магов Атлантиды.
Используя ясновидение и помощь, я заглядывал в то как это было тогда.
Вы уже дали нам прекрасную возможность оценить и Ваше "ясновидение" и "помощь", посылаемую Вам, в понимании Вами такого фундаментального источника, как "Письма Махатм", а также в оценке такого материала, как Дневники ЕИР и содержащихся в них "пророчеств о курской битве".
Нет смысла погружаться в захватывающие картины сражений магов Атлантиды.
Кстати, к вопросу о готовности к ученичеству и чистоте, - Вы же не станете утверждать, что ко времени принятия Вас в ученики Вашим Наставником, Вы уже полностью отрешились от банальных сексуальных желаний, и больше никогда не прибегали к этим утехам земной плоти?
Вообще, давно хотел Вам сказать, зарываете Вы свой настоящий талант в свалке психического оккультизма, Вам бы сценарии для голливуда писать. Цены б не было.
И жаль, что Ваш друг до сих пор так тщательно скрывает от нас свою способность проникать в мысли Махатм. Очень жаль, право, как это жестоко с его стороны.
Данина Татьяна пишет:
All you (we) need is love...
Для енотов это пустая фраза, Татьяна. Переводчика на кол посадили, как в "Иван Васильевич меняет профессию"
[/user]
NGG в № 84461 пишет:
1. Создание всеобщего братства, вне зависимости от цвета кожи, расы, пола, вероисповедания или касты.
2. Сравнительное изучение религий, науки и философии.
3. Исследование неизвестных законов природы и скрытых внутренних сил человека.
(В изложении уважаемой Основательницы первый пункт звучит так: "Образовать ядро Всеобщего Братства Человечества...", в редакции NGG мне ближе
)Прошу теософов разъяснить неофиту, т.к. расхождение в этом очень важном пункте вызывает у меня недоумение
:В сборнике "Письма Мастеров Мудрости" (Москва,"Сфера" 1997г., стр.101) приводятся письма Учителя К.Х. № 32, 33 (Перепечатано из "Theosophist", ноябрь 1907г., стр.167.)
В письме 32 Учитель пишет:
"Сферы влияния можно найти везде. Первая цель Теософского Общества - это филантропия. Подлинный теософ является филантропом - "не для самого себя, а для мира он живет!". Эта установка и философия, правильное понимание жизни и ее тайн даст "необходимую базу" и укажет верный путь, по которому нужно следовать. ...
Готов согласится с целями ТО, но необходимо понимать, которую из них (выделил цветом для ясности) уважаемые участники считают первой, т.к. авторитет Учителя К.Х. для меня непререкаем, но и уважаемая Е.П.Б., создавая ТО и провозглашая его цели, имела для этого достаточные основания и действовала под руководством почитаемого Учителем М.
Спасибо.
beam в № 201876 пишет:
Готов согласится с целями ТО, но необходимо понимать, которую из них (выделил для ясности) уважаемые участники считают первой, т.к. авторитет Учителя К.Х. для меня непререкаем
Думаю, в цитате К.Х. слова "Первая цель" носят не технический (т.е. указывающий на официальный документ), а образный характер. "Первый" - в смысле самый важный. Кроме того, истинная филантропия совершенно не противоречит идее братства.
Putnik в № 201879 пишет:
Кроме того, истинная филантропия совершенно не противоречит идее братства.
Да, совершенно с Вами согласен, никакого противоречия нет.
Но в моем восприятии разница столь существенна, что зная, насколько Учителя точны в своих определениях и основание ТО происходило под их наблюдением, зная, насколько мало значения придавала внешним формам Е.П.Б. - не могу избавится от чувства, что декларированная цель отличается от той, о которой пишет Учитель К.Х. не просто так, а по каким-то причинам. Надо понять, по каким.
beam в № 201882 пишет:
зная, насколько Учителя точны в своих определениях
Они точны в передаваемой сути. И много раз у Махатм при общении с обычными людьми (особенно с Хьюмом) возникало недопонимание из-за привычки последнего цепляться к форме слов. М. даже как-то писал Синнетту:
"мы же... более привычные следить за мыслью нашего собеседника, чем за словами, в которые он их облекает, вообще мало интересуемся точностью его выражений". (П.М., п. 26).
Ведь если Вы услышите, что какой-то вопрос надо поставить "во главу угла", то вряд ли подумаете об угле комнаты.
Думаю, описанный случай как раз из этой оперы.Я бы перевела начало первой цели "to form" как "формировать", то есть не переходя к существительным.
beam в № 201876 пишет:
В письме 32 Учитель пишет:
Это те самые Письма Махатм или еще более поздние?
hele в № 201905 пишет:
Это те самые Письма Махатм или еще более поздние?
Это из сборника "Письма Мастеров Мудрости", где собраны письма Махатм другим корреспондентам (не Синнетту и Хьюму).
То есть получается, что подлинность источника - под вопросом?
beam, тогда, наверное, можно не придавать такого значения тому разночтению, которое вы заметили. К тому же возможно это свободная трактовка цели, то есть ее разъяснение, не обязательно полное.
hele в № 201911 пишет:
То есть получается, что подлинность источника - под вопросом?
Вовсе нет. Эти письма не менее подлинные, чем те, что Синнетту и Хьюму. В основном они для Олькотта и индийских теософов, но есть и другие. В этом же сборнике содержится единственное из известных письмо Маха Когана, которое Е.П.Б. цитировала в "Люцифере".
Лена, если ты не читала эти письма, искренне рекомендую ознакомиться.
> получается, что подлинность источника - под вопросом?
Почему? Эти сборники столь же, если не более авторитетные, чем письма Синнетту и Хьюму.
В любом случае — beam, признаёте ли вы цели, как сформулированы у Блаватской (хотя бы вы и считали другую формулировку лучшей)? Ведь вроде бы одна формулировка не отрицает другой. Или есть что-то в современной формулировке цели такое, с чем вы радикально не согласны?
В любом случае, у махатм есть тоже утверждения, что цель Т.О. — братство и отбрасывать её нельзя:
"Однако, вы всегда вели дискуссии о том, чтобы отставить идею Всемирного Братства, подвергали сомнению его полезность и советовали преобразовать Теософическое Общество по принципу колледжа специального изучения оккультизма. Это, мой уважаемый и высокоценимый друг и Брат, никуда не годится!" (Письмо 2 из рус. сборника "Письма махатм", тут нумерация совпадает с английской)
"Yet, you have ever discussed but to put down the idea of a universal Brotherhood, questioned its usefulness, and advised to remodel the T.S. on the principle of a college for the special study of occultism. This, my respected and esteemed friend and Brother will never do!" (ML2).
Подлинность писем у меня не вызывает никаких сомнений .
И цели ТО, если они достигаются гуманными методами и не порождают раздоров и непримиримых противостояний - прекрасны, и вне любой критики.
С учетом того, что они были провозглашены Основательницей около 140 лет назад - я с ними полностью согласен и Цели ТО принимаю.
Ziatz в № 201917 пишет:
Или есть что-то в современной формулировке цели такое, с чем вы радикально не согласны?
Радикального, как и любого другого несогласия с формулировкой Е.П.Б. у меня нет.
Позвольте некоторое время поразмышлять об этом и высказаться позже, так как законы речи, типа "Казнить нельзя, помиловать" или "Иметь жену(-)директора банка"
активны в духовных сферах не менее, чем в материальных. Извините мое невежество - а что такое "современная формулировка"?.
При казалось бы однозначной трактовке первой цели ТО,есть некая "свобода внутренней тональности" сильно влияющей на результат и средства.Возьмем слово образование или,как говорит Елена формирование ядра братства.Один способ это формировать посредством магнетической притягаемости,когда ядро примагничивает родственные частицы и другой,когда генерирует эту скрепляющую силу посредством воли,направленным усилием создавая поле.В первом случае,это подобно тому,как Будда не задавался целью создавать общину и учение.Оно возникло спонтанно при общении с миром и жаждущие истины потянулись к источнику.Во втором,это искусственное создание лидером или партией общины и она будет существовать,пока ,подобно духу в теле,удерживающем частицы тела в форме,будет существовать источник генерирующий жизнь,удерживающей членов общины от распада.И получается,что в первом случае после ухода личности Будды,магнетическим центром оказалась не его личность,а истина им открытая.Во втором случае,община,лишившись личности лидера,начинает распадаться,так,как альтернативной замены нет и тогда происходит бальзамирование трупа(пример с Лениным) и превращение сообщества в пишачу,оживленный труп.Потому я всегда за первое и против второго,хотя прописными буквами разница не ощутима.
> а что такое "современная формулировка"?.
Я имел в виду то, что принято в Теософическом Обществе сейчас. Этот вариант несколько отличается от последнего прижизненного Блаватской:
http://www.theosophy.ru/ts-1890.htm
Первая цель и третья в современном варианте не отличаются, но несколько изменена вторая. Оттуда убрано упоминание про арийскую литературу.
Современная формулировка - это способность видеть реалии жизни и адекватно формулировать задачи этих реалий. Первая цель сформулирована неправильно, ибо нельзя говорить о бесформатном братстве, вне учёта вероисповедания или расы без досконального их изучения и извлечения опыта. Если вы ивзлекли опыт всех рас и религий, только тогда вы можете говорить о всеобщем и бесформатном братстве. Исключение составляют те люди, которые идут в ключе новых энергетических пертурбаций, типа дети Индиго и тому подобные. Им не нужны эти форматы. Но на форуме таковых нет по простой причине, они сами теософами не являются, и в вашу лужу не свалятся. Они чётко знают зачем они здесь, в этом мире, без всяких доктрин.
Кроме того, формулировка третьей цели противоречит цели первой. Что вы собираетесь исследовать, если за первый постулат взят по сути неразличение всего, будь-то религия, раса, цвет кожи... Там где пять, там и десять. А может вы умеете испытывать состояние чернокожего человека и его органической мутации в свете обновлённых энергетических концептов, отвечающих запросам нового грядущего мира???
Или всё же слишком много на себя взяли?Вторую цель лучше вообще исключить, ибо это исключительно частный выбор. И вторая "цель" тоже противоречит первой. Если оставляете её такой как есть - то это просто-напросто ПРОПАГАНДА. Неправда ли? Вообще, трезвомыслящие в этой теме когда-нить найдутся или будут и дальше обкуриваться без должного анализа?
Vladisti в № 201940 пишет:
за первый постулат взят по сути неразличение всего, будь-то религия, раса, цвет кожи...
Vladisti, вы вообще не понимаете значение слова "братство".
У вас самого брат есть? Или сестра?
Vladisti в № 201940 пишет:
Что вы собираетесь исследовать, если за первый постулат взят по сути неразличение всего, будь-то религия, раса, цвет кожи...
Это неверное заключение. Никогда братство не означало отказ от собственной религии или учения. Это всегда было осознание Единства всего человечества - на уровне Духа. Глубокое родство, информационно и генетически закрепленное. И при должном уровне осознания вполне можно представить и почувствовать любые ощущения человека с любым цветом кожи, тем более страдающего.
Цели звучат очень широко и дают полную свободу и возможность приложения любому человеку. Этим и привлекают.
брат и братство - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Братство - это не толпа, обьединённая общей идеей, даже идеей единения в так называемом духе.
Теософия пишет:Без различия рас, веры и прочего. Что кому непонятно?
3. Цели Теософического Общества:
Первая. — Образовать ядро Всемирного Братства Человечества, без различия рас, вероисповеданий, пола, касты или цвета кожи.
Vladisti в № 201945 пишет:
Без различия рас, веры и прочего. Что кому непонятно?
Вы так и не ответили на вопрос. У вас брат/сестра есть? Ну, хотя бы двоюродные?
Я вам уже ответил, что родной брат совсем не то же самое, что брат духовный. Это две большие разницы. Точно также, как у меня есть родители по паспорту, а есть духовные родители, которые родились в те же знаки зодиака, что и "родные". Вы с этим лично сталкивались?
Значит, нет братьев и сестер. Жаль. Тогда вам незнакомо то, что называется "братские отношения", и что на самом деле есть основа того, что подразумевается под понятием "братства".
нет, Тояма, вы упорно не слышите меня. Исключение могут иметь братья и сёстры-близнецы. В этом формате ваш вопрос будет уместным. Если брать пример именитых братьев Кличко, неоднократно и уверенно побеждавших на ринге бокса, то сопернику, чтобы победить любого из братьев, нужно драться одновременно с двумя братьями. Только тогда он может победить. У Фёдора Емельяненко тоже есть брат, но не близнец, поэтому Фёдор, при всей его физической безупречности, иногда проигрывает. Вы хотя бы на свою аватарку обратили внимание.
Неразличение - это не синоним всеядности. Это именно неразличение, неспособность РАЗЛИЧАТЬ. Пока не разделишь, не соединишь. Пока не найдёшь в своей душе место для православия, для ислама, для негров, для белых, не сможешь соединить это всё в единое целое. А просто крякать по поводу единения в духе - это для лузеров. Нужно париться, а не пиариться.
Качество НЕРАЗЛИЧЕНИЯ свойственно исключительно той субстанции, которая приготовилась к зарождению Жизни, к Дифференциации всего и вся. "Там" это Неразличение имеет свой правильный смысл. Это свойство всё ещё продолжающегося сохранения Единства всего сущего. Но после того, как мы все сели в материальную лужу, этот смысл не является уместным. Уместным является именно умение Различать, Дабы Воссоединить. В Себе.
Радуга Братства образуется не там, где распадается Белый Луч, а там, где он воссоединяется.
Vladisti в № 201959 пишет:
Нужно париться, а не пиариться.
Качество НЕРАЗЛИЧЕНИЯ свойственно исключительно той субстанции, которая приготовилась к зарождению Жизни, к Дифференциации всего и вся. "Там" это Неразличение имеет свой правильный смысл. Это свойство всё ещё продолжающегося сохранения Единства всего сущего. Но после того, как мы все сели в материальную лужу, этот смысл не является уместным. Уместным является именно умение Различать, Дабы Воссоединить. В Себе.
Парься - не парься, а пока не постигнешь адвайту одновременно с многообразным дуальным материальным миром - будешь злыднем, не способным открыть свое сердце ВСЕМ без исключения.
Так и будет в той луже сидеть, тот кто не ощущает недуальность ВСЕГО в Законе.
Белого света в природе нет - вообще. Все имеет какую-то окраску, оттенки того или иного цвета. Но мы же знаем, что в принципе он есть. Адвайта. Нет никакого цвета, нет никакого разделения.
что вы говорите! fyyf в № 201962 пишет:
Парься - не парься, а пока не постигнешь адвайту одновременно с многообразным дуальным материальным миром - будешь злыднем, не способным открыть свое сердце ВСЕМ без исключения.
Так и будет в той луже сидеть, тот кто не ощущает недуальность ВСЕГО в Законе.
Анна, послушает вот вас человек и как откроет свое сердце всем без исключения. Думаете он вам за это спасибо скажет, за то что его так научили? Мне кажется если чего и крикнет в благодарность типа, так это какую нибудь матерную мантру, если успеет...Иногда лучше за злыдня сойти, чем открывать таки способности...Сердце умеет чувствовать боль, вы ссадистка однако...
С открытием сердца у него ничего не получится, если он еще не чувствует Единства. (поэтому в этом случае опасности еще нет)
А кто чувствует Единство, тому уже ничего не страшно. (поэтому в этом случае опасности уже нет)
Всякое зло - лишь часть. А Целое - всегда больше части, значит сильнее.
Логика проста и немудрена.
(ругательства заберете сами, надеюсь)
Vladisti в № 201940 пишет:
Они чётко знают зачем они здесь, в этом мире, без всяких доктрин.
Откуда вам это известно?
fyyf в № 201972 пишет:
С открытием сердца у него ничего не получится, если он еще не чувствует Единства. (поэтому в этом случае опасности еще нет)
Это верно для того случая когда перед вами живой человек, когда вы способны оценить его возможности хоть примерно. Но когда вы не видите собеседника, то можно получить на выходе труп. Боль целого убъет человека она хлынет целым потоком сразу же, это уже обсуждалось в теме практика работа над собой. Говорилось об опасности таких экспериментов. Иногда срабатывают предохранители, но они тоже летят иногда, люди сходят с ума...некотором удается тормозить окружающими событиями, а это поломанные судьбы...
fyyf в № 201972 пишет:
Целое - всегда больше части, значит сильнее.
fyyf в № 201972 пишет:
Логика проста и немудрена.
fyyf в № 201972 пишет:
(ругательства заберете сами, надеюсь)
и не надейтесь
fyyf в № 201972 пишет:
А кто чувствует Единство, тому уже ничего не страшно. (поэтому в этом случае опасности уже нет
Заметила участившиеся случаи суицида среди школьников за последние две недели? Все выбрасываются из окон. Так работает энергетика. Обрывается там, где слабое звено.
Действительно, опасности им ужо нет...оне в нирване и кому за это надо сказать спасибо? Зато кто-то кричит я не хочу в ад...Какой ад? Этож нирвана, других отправляют а сами типа не хотят....удивительное существо человек...
наиль в № 201975 пишет:Для этого нужен развитый ментал, осознающий Закон. Боль - согласна, это тяжело. Но должно быть понимание того, что все по Закону, просто мы можем не понимать Высший смысл этого страдания (во искупление ли, для избежания чего-то в будущем ли...).
Боль целого убъет человека она хлынет целым потоком сразу же,
Девушки,будьте любезны,пройдите пожалуйста в соседнюю тему?Только чемоданчики прихватите,если у вас,Анна еще кнопка в руках.Извиняюсь за вмешательство.
fyyf в № 201994 пишет:
Для этого нужен развитый ментал, осознающий Закон. Боль - согласна, это тяжело. Но должно быть понимание того, что все по Закону, просто мы можем не понимать Высший смысл этого страдания (во искупление ли, для избежания чего-то в будущем ли...).
Ну так поди и объясни родителям тех детей что из окошек выбрасываются про развитый ментал. Поди и скажи им в лицо, дорогие вы чего так убиваетесь, у ваших детишек еще ментал не отрос...Это дети, мало что они уже в этом возрасте начинают соображать в каком мире живут, так им еще нагрузки дали...Я одного не пойму, куда смотрят правохранительные органы.
наиль в № 202012 пишет:
Это дети, мало что они уже в этом возрасте начинают соображать в каком мире живут,
Кто знает, может мы еще позавидуем тем, кто уже мертв?
"И живые позавидуют мертвым". Не приходила в голову такая мысль?
Это не шутка, и тем более не программа. Это всего лишь один из вариантов ответа на вопрос "Зачем?".
Резонанс от большого количества таких случаев должен быть. Должно что-то произойти вслед за ними.
Сигналы должны приниматься во внимание. Тем более - такие.
fyyf в № 202023 пишет:
Кто знает, может мы еще позавидуем тем, кто уже мертв?
"И живые позавидуют мертвым". Не приходила в голову такая мысль?
Это не шутка, и тем более не программа. Это всего лишь один из вариантов ответа на вопрос "Зачем?".
Резонанс от большого количества таких случаев должен быть. Должно что-то произойти вслед за ними.
Сигналы должны приниматься во внимание. Тем более - такие.
Аня, конечно произойдет если мозг будет воспринимать реальность вот такими установками как ты выше написала. Все книги духовные написаны символическим языком. Чтобы понять что там написано нужно приложить массу усилий и времени по работе с символами. Их не понимают буквально, они не касаются внешнего, а только строения внутреннего духовного мира. Это внутренняя медицина, для лечения внутреннего мира. Ты же не идешь лечить людей и производить хирургические операции только потому что прочитала медицинскую энциклопедию или учебник. Что произойдет если начитавшись таких энциклопедий народ пойдет практиковать? Вот они и практикуют....Это всегда называлось колдовством, таких на кострах сжигали во времена средневековья. Духовный наставник, считай лекарь не ходил раньше по людям и церкви строились на пожертвования. Т.е. храмы всегда строились на тот гонорар который был эквивалентом помощи обществу, и такие лекари не брали больше того что вложили в общество. Т.е. знающие люди издалека могли определить нужного специалиста, по внешнему виду храма. Но сейчас этого нет, храмы это мода, торговые ларьки, но они мало похожи на храмы...и среди таких ларьков трудно найти действительно специалиста, считай почти невозможно, только по слухам можно найти и то если повезет.
В свое время Сталин ликвидировал ТО в России, не просто так....37 год у многих на слуху, но такого масштаба разгула нечисти как сейчас в России, еще не было. Неужели нужно доводить ситуацию до нового Сталина? А если это случится то тогда держись все кто может ибо специалистов из кого думаешь будут набирать. Те же самые будут проводить таки операции но ужо с лицензиями на руках. А как дети радуются, да здравствует ТО...Ура, в России ТО открывают...это горе, а не радость...Только они еще этого не поняли, но рано или поздно дойдет....и будут проклинать твою ЕПБ кто как может и махатм заодно....Эта ее идея укокошит всю Россию под сами же крики россиян, мы великая нация и т.п. и т.д....И кто будет защищать страну? Вот пример, далеко ходить не надо. Человек на службе и спокойно говорит: многие умрут. Что он в армии делает? Человек которому платят за то что он родину должен защищать говорит такие вещи вслух при всех ни сколько этого не стесняясь....Воистину теософия у многих высосала их последний моск....
Живые мертвым позавидуют...да если это пойдет в реализацию то покоя не будет ни живым, ни мертвым...а мертвых тревожить грех великий...fyyf в № 202023 пишет:
Резонанс от большого количества таких случаев должен быть. Должно что-то произойти вслед за ними.
Сигналы должны приниматься во внимание. Тем более - такие.
Я разбирала ситуацию с написанием ТД, дали тесты для проверки. И получается что такие явления как написание ТД это патология, т.е это поднимает определенные проблемы если им не уделить должное внимание. Поэтому соглашусь что такие сигналы должны приниматься во внимание, тем более такие. Ибо ТД есть ни что иное как порнография для развращения малолетних....Это говорит об том что духовные ряды сильно поредели, раз такую литературу выпустили в массы....
"издатель" приглашает писателя, которому предоставляется полная свобода в изложении его точки зрения на принятые к рассмотрению Клубом проблемы. На каждую такую проблему "писатель" обязан отписаться статьёй.
таким образом "издатель" в какой-то мере несёт ответственность за приглашённого.
вероятны ли неприятности разного рода при таком подходе? - вероятны, но не смертельны.
Это схема по которой писалась ТД....такая же схема присутствует и на масонском сайте.
Одно только непонятно почему у сфинкса голова другая на главной их сайта...точнее понятно, но как бы так не должно быть....
А если почитать инструкции для внутренней группы от ЕПБ, то вообще труба...нормальный человек разве прочитав такое подпишет аццкий протокол?
Прежде всего мы хотим повторить, что Общество — не питомник для начинающих адептов; Учителя не могут обходить и инструктировать разные отделения по разнообразным вопросам, возникающим в ходе исследовательской работы Общества; отделения должны учиться сами; нужно иметь книги, а знания, заложенные в них, должны применяться на практике — так разовьется уверенность и способность мыслить. Мы настоятельно советуем это, ибо до нас дошли просьбы о том, чтобы каждый лектор, присылающийся в отделения, был практически осведомлен в экспериментальной психологии и ясновидении (т.е. смотрении в магические зеркала и чтении будущего и т.д., и т.п.). Итак, мы считаем, что подобные эксперименты должны проводиться среди самих членов, чтобы представлять какую-то ценность для личного развития или способствовать успехам на их пути «в гору», и потому искренне советуем нашим членам пытаться самим.
«Теософист», май 1885 г.
Давая в руки смертельные инструменты не несут никакой ответственности...
18. Ни один член этой Секции не должен состоять ни в каком ином органе, ассоциации или организации с целью мистического познания или оккультного обучения, кроме масонства и Одд Феллоуз*, если того пожелает. Но члены должны настолько же тщательно охранять секреты этой Секции от масонов, насколько оберегать тайны масонства от теософов. Причина этого правила столь очевидна, что не нуждается ни в каких объяснениях.
Предупреждение
Е. П. Б. объяснила исключительную важность клятвы, даваемой членами Внутренней Группы. Оккультизм должен быть всем или ничем. Раз дана эта клятва, – отказ от нее и выход из Группы ничего не изменят, – нарушение ее грозит самыми ужасными последствиями в настоящей жизни и в грядущих воплощениях. Это более серьезная клятва, нежели добровольная начальная клятва, даваемая чела Учителю, ибо Учитель может учесть все обстоятельства и простить. Эта же дана в присутствии всех проявлений и эманаций, окружающих высшее Я, и все они обернутся против клятвопреступника.
Вопрос. К. В. спросила, нарушал ли кто-нибудь клятву (Эзотерической Секции).
Ответ. Да, но Е. П. Б. не захотела сказать, кто именно. Некоторые сдержали клятву, кто-то – нет; нарушения были непреднамеренными и невольными. Эта новая клятва окрасит всю жизнь здесь и во всех будущих телах в грядущем. Тот, кто держался правого пути, получит помощь, им не стоит бояться. Если они были верны и преданы, ничто внешнее не сможет причинить им вред. Но каждый должен быть в себе уверен, прежде чем дать клятву, так как дороги назад нет. Ответственность ужасна и не может быть избегнута. Клятву, раз данную, нельзя взять назад.
Вот мне интересно энто кто-нибудь читал прежде чем подписать протокол о целях ТО? Думаю что больше половины скорее всего нет...
Down_of_the_Down в № 201968 пишет:
Специально для "изгоев" (для тех участников форума, у которых сейчас статус "NoName") можно попробовать создать специальную тему, аналогичную вот этой и с таким же названием.
Затем написать сообщение с просьбой присвоить статус "полноправный участник".
ужос...fyyf в № 201972 пишет:
А кто чувствует Единство, тому уже ничего не страшно. (поэтому в этом случае опасности уже нет)
Интересное дело, почему человек не чувствует единство своего микрокосма, пока что-нибудь не заболит? А болезнь-это уже, как-никак, косяк.
Vladisti в № 202058 пишет:
Абсолютно любое учение или доктрина внешняя служит лишь для того, чтобы взять самое лучшее и необходимое индивидуально и топать дальше. Дальше в согласии с собственной внутренней доктриной. КАКИЕ ТУТ МОГУТ БЫТЬ КЛЯТВЫ??? КОМУ??? Бред собачий.
Внутренняя доктрина -это и есть Братство.
наиль в № 202039 пишет:
так как дороги назад нет. Ответственность ужасна и не может быть избегнута. Клятву, раз данную, нельзя взять назад.
Вот мне интересно энто кто-нибудь читал прежде чем подписать протокол о целях ТО? Думаю что больше половины скорее всего нет...
Зачем же ВСЕ валить в одну кучу?
Здесь на Портале "подписание" подразумевает не хамить друг другу, общаться цивилизованно, без различия...
Клятва в присутствии ЕПБ -совершенно иное дело. Не забывайте, ЕПБ не просто человек, но КАНАЛ СВЯЗИ с Махатмами, для которых уровень Эго - их рабочий стол. И Они соединяли человека-личность с его же Эго, и человек КОНКРЕТНО и НЕПОСРЕДСТВЕННО обращался к СВОЕМУ Эго с просьбой о помощи навстречу, обещая....
величайшая удача иметь такую ВОЗМОЖНОСТЬ, благодаря ей и Им, и в ответ ОБВИНЕНИЯ-подозрения (как всегда)?
lr в № 202065 пишет:нет
Внутренняя доктрина -это и есть Братство.
Vladisti в № 202058 пишет:
КАКИЕ ТУТ МОГУТ БЫТЬ КЛЯТВЫ??? КОМУ??? Бред собачий.
Ri
Valentina в № 202068 пишет:
величайшая удача иметь такую ВОЗМОЖНОСТЬ, благодаря ей и Им, и в ответ ОБВИНЕНИЯ-подозрения (как всегда)?
Валентина, вам будет трудно понять сейчас об чем я написала. Иметь такую возможность это удача, но и удача иметь возможность освободится от клятвы. Всегда находятся те кому нужно то место, важно не занимать то место если оно уже не нужно, есть те кому оно нужно. Вы же видите только агрессию, но вам сложно понять что трудно покинуть то что дорого...иногда приходится обманывать самого себя чтобы разозлиться и уйти...возможно однажды вы это поймете...Однажды один "человек" сказал: я не понимаю ты действительно их ненавидишь, но почему не бъешь? Он много не понял, а я много не смогла сказать...Всегда есть то чего мы не понимаем, придет время и поймем. Важно чтобы понимание не раздавило, ибо каждый совершает ошибки...возможно нужно давать возможность другим их совершать и этому тоже надо учиться, не совсем это легко как кажется....
наиль в № 202102 пишет:спасибо, понравилось, ритмичный и красивый музон. Вижу, вижу, развлекаться умеешь. А что скажешь по этой теме? Ri
Ri
Vladisti в № 202116 пишет:
Вижу, вижу, развлекаться умеешь. А что скажешь по этой теме? Ri
Развлечения в астрале обычно плохо заканчиваются, жаль что ты так воспринимаешь. А по теме ничего не скажу, все, хватит...Очень жаль что так безответственно относятся к серьезным вещам. Выходить на улицу в такую погоду самоубийство, потому разумный человек ищет место где можно переждать. Иногда разумнее выйти в такую погоду на улицу, чем подвергать себя опасности из-за чьих-то развлечений...Поэтому мальчики я с вами прощаюсь...с тобой и Элем...В таку погоду сложно выжить, но один человек как то мну сказал что шанс есть всегда...в сказках иногда если поскребсти то можно набрать и на колобок....
наиль в № 202102 пишет:
возможно нужно давать возможность другим их совершать и этому тоже надо учиться
наиль в № 202102 пишет:
но вам сложно понять что трудно покинуть то что дорого.
Как раз МНЕ-то не сложно ПОНЯТЬ, знала бы ты чего и сколько мне пришлось покинуть-потерять-отказаться ДОБРОВОЛЬНО-ПРИНУДИТЕЛЬНО, и именно поэтому и говорю предварительно, что бы РАСПРЕДЕЛИТЬ точечный удар, подготовить, что бы вписался в диапазон переносимости (минуя суицид). Сам можешь немного регулировать темп-последовательность, судьба - бывает очень жестка-жестока-безжалостна.
наиль в № 202102 пишет:
Важно чтобы понимание не раздавило, ибо каждый совершает ошибки...возможно нужно давать возможность другим их совершать и этому тоже надо учиться, не совсем это легко как кажется....
то же самое ТВОИМИ словами...
Vladisti в № 202235 пишет:
твоя "серьёзная" тема, Наиль, - это только ты сама. Когда я говорил на эту тему (Ri), ты помнишь что отвечала? А теперь что случилось? взгляды поменялись? Ты просто дурочку валяешь, развлекаешься, вот и всё. Эта тема для меня в некотором смысле пройденный этап.
Ничего не поменялось, чуть-чуть полегче стало. Vladisti, ты уж звиняй но при таких нагрузках не до развлечений как то. Может для тебя это пройденный этап, но тебе сколько лет то? То-то и оно...иногда мне кажется что тебе волю дай тву пошлешь токмо родившегося дитеныша картошку копать и будешь требовать и требовать чтобы делал и учился, и обзывать что он дибил ничего не понимает и не умеет....
Valentina в № 202237 пишет:
Как раз МНЕ-то не сложно ПОНЯТЬ, знала бы ты чего и сколько мне пришлось покинуть-потерять-отказаться ДОБРОВОЛЬНО-ПРИНУДИТЕЛЬНО, и именно поэтому и говорю предварительно, что бы РАСПРЕДЕЛИТЬ точечный удар, подготовить, что бы вписался в диапазон переносимости (минуя суицид). Сам можешь немного регулировать темп-последовательность, судьба - бывает очень жестка-жестока-безжалостна.
Значит это мне сложно понять...потому как у меня четко отделяется грань где добровольно, а где принудительно...
beam в № 201876 пишет:
В изложении уважаемой Основательницы первый пункт звучит так: "Образовать ядро Всеобщего Братства Человечества...",
Прошу теософов разъяснить неофиту, т.к. расхождение в этом очень важном пункте вызывает у меня недоумение:
В сборнике "Письма Мастеров Мудрости" (Москва,"Сфера" 1997г., стр.101) приводятся письма Учителя К.Х. № 32, 33 (Перепечатано из "Theosophist", ноябрь 1907г., стр.167.)
В письме 32 Учитель пишет:
"Сферы влияния можно найти везде. Первая цель Теософского Общества - это филантропия. Подлинный теософ является филантропом - "не для самого себя, а для мира он живет!". Эта установка и философия, правильное понимание жизни и ее тайн даст "необходимую базу" и укажет верный путь, по которому нужно следовать. ...
Для себя я нашел простое объяснение этому расхождению между декларированной Первой целью ТО и той целью, которую называет первой Учитель К.Х.: провозглашая через Е.П.Б. "Создание ядра всеобщего Братства Человечества", Учителя знали, что идея ни к чему не обязывающей причастности к "Ядру всеобщего Братства" намного привлекательнее людскому честолюбию, чем альтруистические идеи филантропии, о которой позже писал Учитель К.Х., в их современном варианте - Общее Благо.
Вот так все просто, может даже примитивно в моем примитивном понимании, при этом, в следующем письме №33 Учитель пишет: "Мое отношение к филантропии подразумевалось в его широчайшем смысле, чтобы привлечь внимание к абсолютной необходимости "Учения Сердца" в противовес "Учению Ока". И раньше я писал, что наше Общество есть не только интеллектуальная школа оокультизма, а даже гораздо значительнее того, что мы о ней сказали(здесь имеется ссылка на письмо Маха Когана), и тому, кто думает, что работа ради других слишком трудна, лучше не браться за нее. Моральные и духовные страдания мира важнее, и они больше нуждаются во врачевании, чем любая область науки. "Имеющий уши, да слышит"
Хотелось бы услышать мнение уважаемого Сообщества о том, правильно ли я понимают причину, по которой провозглашенная цель общества столь отлична от той, о которой пишет Учитель К.Х.
А однажды вообще рассердилась не на шутку и заявила, что больше никогда в жизни не поверю им и вообще не буду общаться. Дулась месяца два Много позже до меня стало доходить, что они меня ни разу не обманули, это я их не понимала, что они имели в виду.
Важно то, что ни при каких обстоятельствах они не лишают меня самого главного - радости собственных открытий и познаний, они предоставляют полную свободу выбора и действий.
Хотя я все-таки замечаю, что они не так уж безразличны и немножечко подталкивают меня в нужном направлении, как слепого котенка
Но терпения им не занимать, это точно