Yuriy_Kozlov :
кстати, а ни кому не попадалось, (лично мне нет) предсказания о будущем?
Если она могла читать хроники акаши прошлого, то хроники будущего тоже должны были быть ей доступны?
Как считаете?

Пророчество Е.П.Б. в статье «ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ?

На языческом Востоке существует пророчество относительно христианского Запада, которое, если его перевести на понятный английский язык, будет выглядеть так:

Когда завоеватели всех древних народов будут побеждены в свою очередь армией черных драконов, созданных их грехами и порожденных разложением, тогда пробьют часы освобождения первых.

Нетрудно увидеть, кто эти "черные драконы". И они в свою очередь увидят, что их могущество остановлено и силой низвергнуто освобожденными легионами. Тогда, возможно, наступит новое вторжение Атиллы с далекого Востока. Однажды миллионы людей из Китая и Монголии, язычников и мусульман, снабженных всеми наиболее смертоносными видами оружия, изобретенными цивилизацией, и усиленные Небожителями Востока, при помощи инфернального духа торговли и любви к прибыли на Западе, и кроме того, хорошо обученные христианскими человекоубийцами, - ворвутся и захватят разлагающуюся Европу, подобно неудержимому потоку. Таков будет результат деятельности иезуитов, которые, как мы надеемся, падут его первой жертвой.

"Люцифер", июнь 1888 г

maerd :
Пророчество Е.П.Б. в статье «ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ?
Однажды миллионы людей из Китая и Монголии, язычников и мусульман, снабженных всеми наиболее смертоносными видами оружия,

Вряд ли мусульмане подружатся с буддистами. Христиане им намного ближе по вере.
Современное христианство по мнению мусульман - искажение древних заветов, досадное заблуждение, тогда как вероисповедание индусов и буддистов для них - полный бред.

Игорь Л. :
Вряд ли мусульмане подружатся с буддистами. Христиане им намного ближе по вере.

о какой дружбе вы говорите? Какой дружбы и с какими мусульманами быть не может?

Мусульмане - суфии настроены на дружбу и общение со всеми, в том числе и с буддистами. Мусульмане - суфии молятся, в том числе за буддистов, и молятся в том числе Махди, чтобы отношение ко всем - мусульманам, евреям, буддистам, индуистам, христианам - было равное со стороны Махди -- чтобы только реальная нравственность все определяла, но не религиозная конфессия (насколько я понимаю).

Мусульмане - суфии (накшбандийцы) имеют основания полагать, что именно они в организационном, нравственном и мистическом отношении сейчас являются ведущей силой в мире, которая способна решать глобальные и мировые задачи (в том числе в борьбе с мировым злом), и предлагает людям доброй воли, любых религиозных убеждений, присоединяться к ним, и особливо во время великих решений ( http://www.sheiknazim.ucoz.ru/ ).

А чем буддисты не люди для мусульман. Конфиденциальная информация: портал http://sheiknazim2.com/ - готовили буддисты из Юго-Восточной Азии, принявшие баят у шейха.

мир вам

Можно попробовать понять, что происходит, когда мы "иногда" задаем подобные вопросы(все без исключения) как в названии этой темы. Их разнообразие и отличие скрывает под собой одну и ту же проблему. Рассмотрим ее с точки зрения низкой ступени.Попробуем рассмотреть это символически или геометрически. Возьмем как тренажер два треугольника(плана), упростив схему игнорированием центра,уберем его как лишнюю фигуру с доски, считая, что один треугольник есть причинный или непроявленный план для другого. Ограничив таким образом пространство, время и местоположение нашего маленького исследования двумя аргументами или треугольниками. Один из которых будет олицетворять духовный план, а другой астрально-материальный.

( центр есть непроявленное совокупное 6, при этом имеет одновременно и качество 7 состояния и первопричинное этим двумя, выраженных в двух по три).

Естественно, мы лишь для удобства всегда считаем, что твердое тело есть "сгущение" астрала. Современные интерпретаторы(такие как Мулдашев) считают, что твердое олицетворяет как "остановленное" во времени, а "мягкое" как "движущееся" в нем Хотя с точки зрения более принципиального плана, доктрина всегда следует эманационной, виртуальной манифестационной, но никак не субстанционной модели. Это представление подтверждается всеми практиками.В данном случае есть некоторая путаница. Что понимать под эссенцией,субстанцией,материей. Есть некоторая проблема с памятью. А именно, что мы всегда принимаем нечто как удобное и временное, но оно способное укорениться навсегда. Все временное вдруг оказывается постоянным.При этом, стоит подумать над этим тем, кто убежденно твердит о том, что окруржающая среда и человеческие взаимоотношения совершенно не имеют абсолютно никакого значения. Вообще эти шатания непосредственно связнаы с темой, которую бы хотелось немного осветить.


Эта тема, ее название все равно что спросить себя , "кто я?" Любые сомнения - расконцентрация духовного и блуждающий актуализированный материалистический выбор, которую можно обозначить как синдром неопределенности в выборе "невесты (или жениха). В данном случае, имеем "козла", расщепление духовного, "вершины" верхнего(центрального, причинного) треугольника. Попытка найти "козла отпущения" (в виде другого человека). При этом, можно сказать о том, что есть "актуализация" в самом духовном плане и треугольнике "материальной вершины". А это, в свою очередь, отражается на всех воплощенных нижних уровнях, нижнем треугольнике, который концентрируясь в диспозиции по отношению в к верхнему,воплощается в виде неопределенного "поиска выгоды", или просто нежелание вырваться из дилеммы авторитет-самость, которая есть единство и борьба, реализация очень низкого уровня. Кто же может возразить тому , что это вполне естетсвенно? Мы лишь рассматриваем конкретное явление без всяких попыток зделать из этого грех. В данном случае я попытался показать неуловимую динамику и кармическую связь двух планов.Это символически можно еще представить в виде двух угольников, стоящих вершинами друг против друга или в виде ромба(квадрата, вертикальная ось симметрии в виде диагонали). Вершина, олицетворяющая духовность, обладая качеством всепотенциальной совокупности, получает качество разведенных сторон угольника, но по закону(одно умаляется другое прибывает) одновременно имеет место актуальзация материалистической вершины, которая в виду раздвоенности духовной выражается в неустойчивой концентрации при выборе уже в проявленном качестве нижней вершины. В этом смысле, следует еще вспомнить априорную роль срединной части трехпланного представления. Ее роль как раз заключена в конкретной актуализации из всепотенциального ,выраженной в конкретной концентрированности всякого внимания. Тут можно вспомнить выражение "ловить ворон" и спотыкаться. Собственно мы всегда и спотыкаемся когда наше внимание потеряно. Можно еще сказать что мы и сами выбираем потерю, но можем при этом сказать, что мы просто невнимательны и следуем довольно далеко от осознанности. Есть расконцентрация и обратного типа. РАсщепление нижней вершины ромба и концентрация духа. Она как раз разрушает барьеры "материалистических" ограниченных устремлений и зависимости от них, рождая концентрацию духовной вершины, обладающей при этом качеством всепотенциальной свободы от реализаций низкого уровня. НЕ знаю, удалось ли мне что-то этим показать, но каждый может подумать над сказанным. Тут интересно понять не саму символику "угольника и циркуля", а понять саму динамику "трансформаций" и причинно-следственного мгновенного взаимоотражения, инкарнаций и "вампиризаций" двух планов. Можно зделать и установить для себя символическую часть самого пути. Что практически выражено в том, чтобы искать во многих натуральных, эмоционально,астрально-натуральных воплощениях одну вершину(принцип).

На все 100% согласен с Комаровым в характеристике великой Е.П.Б.!!! Кстати,где-то в книгах Бейли,что диктовал Учитель Джуал Кхул,сказано,что кто такая ЕПБ люди на земле поймут лет этак через 300...Для знающих: на субьективной стороне(за завесой) духовная Индивидуальность,что в последнем воплощении была ЕПБ,очень активна...

Каждый знает, что ищет. И кроме своей настоящей цели более ничего не найдет.

Завьялов Петр Николаевич пишет:
Кстати,где-то в книгах Бейли,что диктовал Учитель Джуал Кхул,сказано,что кто такая ЕПБ люди на земле поймут лет этак через 300...

Ага, уж он-то давно понял, что

...the harm done to the Ashram of the Master Morya by H.P.B. in his earlier incarnation as Cagliostro, (Cagliostro, W.R.H. Trowbridge) is only now fading out, and its [332] repercussions affected the whole Hierarchy. <...> [...ущерб, нанесённый Е.П.Б. Ашраму Мастера Мории в его [надо полагать, Е.П.Б.] предшествующем воплощении как Калиостро, (Калиостро, У.Р.Х. Траубридж) только сейчас постепенно исчезает, и его последствия затронули всю Иерархию.]
(Alice Bailey & Djwhal Khul - Discipleship in the New Age II - Teachings on Initiation - Part VII)

Но тут пришёл "Тибетец" и всё исправил.

sova пишет:
Но тут пришёл "Тибетец" и всё исправил.

Какой же он умница!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Нет, Блаватская сама всё исправила. Её многочисленные неприятности в известной нам жизни были вызваны ошибками прошлых. Смысл там примерно такой.

Ziatz пишет:
Нет, Блаватская сама всё исправила.

Видать, не всё, раз у Бэйли столько противоречий с ней.

А какие основные противоречия у Блаватской и Бейли?

nalsur пишет:
А какие основные противоречия у Блаватской и Бейли?

Самое, пожалуй, очевидное и легко доказуемое можно увидеть здесь. Также можно поискать их в соответствующих статьях там. Кажется, Татьяна что-то из этого приводила где-то на форуме.

nalsur пишет:
А какие основные противоречия у Блаватской и Бейли?

Сравните, что написано у Бэйли и у Блаватской по следующим темам:

1. Планы Солнечной системы
2. Процесс индивидуализации
3. Правила для кандидатов в ученики
4. Правила для принятых учеников
5. Испытательный срок для кандидатов в ученики
6. о Посвященных и Учителях (Махатмах) - могут ли они жениться.
7. о Пратьеках-Буддах

.....
Вообще, у Бэйли много противоречий с Блаватской.
Она сама знала это (ей в свое время говорили об этом теософы), поэтому она заявила, что Блаватская писала для "тех" теософов, а теперь - времена изменились и поэтому дано новое учение (для новых теософов).
Некоторые поверили ей "на слово".
Некоторые, не поверили на слово, а проверили...
Проверили и убедились, что все, что написала Бэйли, не имеет никакого отношения к той теософии, о которой мы узнали от Блаватской.

nalsur пишет:
А какие основные противоречия у Блаватской и Бейли?

Если еще не читали (сами не сравнивали), не полагайтесь на авторитетные рекомендации участников форума, никто не лишен симпатий/антипатий, а значит - тенденциозности и получается, для одних - все абсолютно ясно и очевидно, для других - несколько иначе.

Совершенно согласен с dusik...По многим постам становится предельно ясно: труды Алисы Бейли или вообще не читали,или "пробежали галопом по европам" по двум-трем книгам и вперед - на приступ! Зачем?...Зачем в принципе навязчиво насильно искусственно создавать "якобы принципиальные противоречия" между ЕПБ и ААБ? Кому это выгодно?...Нет никакого ОТДЕЛЬНОГО ЛИЧНОГО учения Алисы А.Бейли!!! Она на это никогда и не претендовала,уж слишком велика духовная разница между Посвященной очень высокой степени ЕПБ и старшим Учеником Ашрама Учителя Кут Хуми Алисой А.Бейли.Учитель Джуал Кхул через Алису А.Бейли9кармически они были связаны) выдал 2ю часть Учения Вневременной Мудрости. "Тело" Учения одно,но выдается по частям.Третья часть Учения будет выдана в 2025 году...О ЕПБ.Среди примерно 4 миллиардов людей на планете Учителя выбрали именно Елену Петровну!!! Это ведь о чем-то говорит - Кто Она такая. Надеюсь,все теософы знают о том,что через 100 лет Общество писхических Исследований официально через сми извинилось перед памятью ЕПБ за то,что она была специально оклеветана...

Завьялов Петр Николаевич пишет:
Зачем?...Зачем в принципе навязчиво насильно искусственно создавать "якобы принципиальные противоречия" между ЕПБ и ААБ?

Не "якобы", а противоречия .
Кто их создал?
Сама А.Бэйли.
Зачем?
Это мы ещё не скоро узнаем (наверняка).

Завьялов Петр Николаевич пишет:
Нет никакого ОТДЕЛЬНОГО ЛИЧНОГО учения Алисы А.Бейли!!!

Есть!!!
Есть учение А.Бэйли, скомпилированное из цитат "ТД" и своих собственных добавлений и измышлений.

"...если мы оставим в покое "лжепророков теософии", то истинных ее пророков скоро совсем перестанут отличать от них (что, впрочем и раньше случалось довольно часто). Настало время провеять нашу пшеницу и отделить зерна от плевел. Теософское Общество успело вырасти до огромных размеров, и если мы сейчас же не возьмемся за лжепророков, притворщиков (таких как "Герметическое Братство Луксора", разоблаченное теософами в Йоркшире два года назад, ил "G.N.K.R.", разоблаченное в Америке совсем недавно) и некоторых своих неблагоразумных коллег, то в скором времени Обществу будет грозить вырождение в фанатическую организацию, раздробленную, как и протестантство, на три сотни сект, которые будут ненавидеть друг друга и все как одна будут не провозглашать, но уничтожать истину своими сумасшедшими претензиями, идиотскими прожектами и шарлатанством. Мы не намерены мириться с присутствием ложных элементов в теософии из одного лишь страха, что высмеивание "ложного элемента вероучения" способно "подорвать доверие" ко всему учению в целом.
пусть уж наши ряды немного поредеют, чем позволить миру и далее судить о Теософском Обществе по эксцессам отдельных фанатиков и попыткам разного рода шарлатанов сделать деньги, используя для этого чужие имена и уже готовое учение. Эти шарлатаны искажают и переиначивают оккультизм в своих грязных и аморальных целях, чем дискредитируют все движение..."
Е.П.Б.

Завьялов Петр Николаевич пишет:
слишком велика духовная разница между Посвященной очень высокой степени ЕПБ и старшим Учеником Ашрама Учителя Кут Хуми Алисой А.Бейли

Кто это Вам сказал о том, что Блаватская была посвященной высокой степени?
Она была просто упасакой (ученицей) и совсем не старшей.
Она прошла семилетний испытательный срок, как кандидат в ученики, была принята и прошла определенную оккультную подготовку для выполнения той работы, которую ей предложили.
Алиса Бэйли не была и не могла быть ни старшим, ни младшим учеником Махатмы. Она не могла быть даже кандидатом в ученики. Она не могла быть допущена даже до семилетнего испытательного кандидатского срока.
Она была замужем и имела детей, а это - непреодолимое препятствие для того, чтобы стать учеником Махатмы.
Впрочем, Алиса была "скользкая, как угорь, и могла "выкрутиться" из любой ситуации (это- её собственные слова), поэтому она, вслед за Рерих придумала сказку о том, что была в прошлых жизнях "связана" с Махатмами, уже была ученицей.
Так вот, не надо быть такими наивными и верить в подобные сказки.
Подумайте, почему Блаватская, тоже "связанная со своим Учителем" с самого своего рождения (а может, и раньше), все же, должна была пройти испытательный срок, а Рерих и Бэйли – не должны?
За что им такую поблажку сделали?
За то, что они, "позабыв" про свое ученичество, вышли замуж и обзавелись детьми?
Почему все остальные, более достойные, чем Е.Р. и А.Б., обязаны были проходить испытательный срок (Дамодар, например).
Почему Нараян не был допущен до испытательного срока только потому, что был женат (хоть и формально), а замужним женщинам с детьми было сделано исключение из правил?
Почему?
Ответьте.
Только, не забывайте, что правила для учеников и кандидатов существуют с незапамятных времен и никому исключений не делается.

dusik_ie пишет:
Если еще не читали (сами не сравнивали), не полагайтесь на авторитетные рекомендации участников форума, никто не лишен симпатий/антипатий, а значит - тенденциозности и получается, для одних - все абсолютно ясно и очевидно, для других - несколько иначе.

Полагаться на чужое мнение не стоит, это верно.
А вот проверить (непредвзято) - было бы очень желательно.
Кстати, Блаватская говорила, что все истинные учения не расходятся в своих основах.
Если заметили расхождение, значит одно из двух - фальшивка.

Странно,неужели Вы сударыня сомневаетесь в том,что ЕПБ сделавшая так много для Учителей и всего мира - "не Посвященная" энной степени? Словом "ученик" называли себя и сами Учителя - все Они Ученики Ашрама Христа...Слово "ученик" более абстрактное понятие,общее для всех людей,кто занимается теософией,эзотерикой и оккультизмом.Есть у этого слова и специальные эзотерические категории,например,"принятый ученик" и т.д.Но сейчас речь не об этом.

Завьялов Петр Николаевич пишет:
Слово "ученик" более абстрактное понятие,общее для всех людей,кто занимается теософией,эзотерикой и оккультизмом.Есть у этого слова и специальные эзотерические категории,например,"принятый ученик" и т.д.

Чушь! Что значит, "занимается теософией"? Что значит, "занимается эзотерикой и оккультизмом"? Кураев частенько занимался (возможно, еще не раз займется) первым, а Елифас Леви вторым. Ну, и кто из них теософ?
Про "принятого" или "не принятого" это все пустые слова, отражающие реальности с гулькин нос. "Принятый ученик" считать вполне себя "принятым", в то время как все может быть наоборот - и тем вернее, чем он уверен в своей "принятости". Равно "не принятый" некто может что угодно о себе допускать, полагать, считать, что он точно еще или уже "не принят", он даже может вообще не знать ничего о том, что существуют какие-то "махатмы" и "ученики", но при этом такой "младенец" чаще всего может быть и бывает им, настоящим учеником...

Вообще, на эту тему некоторые люди могут спекулировать сколько угодно много и долго - влоть до бесконечности. Но, все эти спекуляции по поводу "принятых-не принятых, "светских- не светских" и т.д. всегда будут основаны только лишь на эпистолярном эксклюзиве ПМ, в которых об этом "принятии-непринятии" кое-где действительно немного упоминается, но не боле того. В "Практическом Оккультизме" поэтому вовсе не случайно говорится о том, что выданные через эту статью Е.П.Б. правила для учеников восточного оккультизма являют собою далеко не полный их свод. И это есть хороший намек для мудрого: не судить обо всей полноте любой жизни, а тем более об оккультной сфере ее по тому, что всегда есть часть ои целого. Ибо понимающий, что как сама человеческая жизнь, так и Единой Бытие всегда были, есть и будут богаче любых представлений о ней. И самые точные инструкции, правила и уставы школ и монастырей никогда не будут для него окончательной и полной истиной в своей самой последней, окончательно завершенной м единственно совершенной инстанцией. Если было бы иначе, то ни один из сотен поколений адептов так часто не проходил бы, на своем личном опыте не проверял не им однажды найденное, пройденной и записанное в устав его школы, но просто сразу шел бы дальше, начиная примерно с той точки, на которой до него остановился его предшественник. Я тут не утрирую, а передаю своими словами банальнейшую вещь, додуматься до и задуматься о которой неплохо было бы тем, кто так хорошо разбирается лишь в частично прописанных правилах ученической жизни.
...
Если бы тогда частично выданные через Е.П.Б, правила восточного ученичества были бы прописаны полностью или хотя бы расширены на несколько пунктов, то вряд ли тот энтузиазм, который с тех пор ни тут и ни там не угасает смог продержаться чуть больше того времени, которое обычно требуется, чтобы дочитать точки...

Завьялов Петр Николаевич пишет:
Странно,неужели Вы сударыня сомневаетесь в том,что ЕПБ сделавшая так много для Учителей и всего мира - "не Посвященная" энной степени?

Я тоже сомневаюсь. Это почти единственный пункт, по которому у нас с Татьяной нет разногласий.

Вообще, я хотел бы сказать категоричному в одной крайности Петру м порою не менее категоричной в крайности другой Татьяне: об относительность всего сказанного, , а точнее всего написанного, так сказать, с Востока. И эта относительность касается очень многого! В том числе она касается и "гармоничности супружеской жизни", которая на самом деле вовсе не отрицает абсолютно и навсегда возможность того, что в этой же самой жизни, когда такая гармоничность была, скажем, на некоторый период данным индивидуумом достигнута, на другой период вполне возможно без последствий выйти из нее и успешно занять, так сказать, стартовую позицию восточного - и даже все более гармоничного ученичества...

Это же относительность касается и другого категоричного утверждения Татьяны о том, что без помощи, так сказать, высшего разума никакой разумной жизни на Земле никогда бы возникло бы, а то, что возникло, то якобы навсегда бы осталось на стадии животности... Думаю даже, что последний пифагореец, Бруно, возможно, остался бы жив, если бы он выдал все, ибо это "все" касалось тогда бы больше чистой высшей математики, а также философии; и лишь в своем завершающем аккорде это "все" тогжа касалось бы теософии или вернее того, что имело к ней отношение через "философию огня"... Конечно, тогда, когда еще не было ни нужной математики и развитой как теперь философии - тогда он бы более обречен, чем теперь... (Впрочем, мы еще посмотрии, кто и как будет обречен теперь). Этот вопрос также вполне решается тем и тогда, кто и когда начинает однажды понимать, а даже, возможно, чувствовать и ощущать, что реальный или единственный Пантеизм Бытия вовсе не нуждается ни в одной из своих парных крайностей двух оппозиций: истинный Пантеизм одинаков чужд как крайности чистого идеализма, так и крайности чистого материализма, которые извечно пытались, пытаются и еще некоторое время будут пытаться очертить собственные границы Пантеизма всем тем, что можно назвать "религиозной теологией" и "научным атеизмом".

Трудно сразу это понять. Но, если постоянно пытаться, начиная, скажем, с философского направления - и не заканчивая им, продолжать развивать этот же вопрос в направлении, скажем, теософском, то вот тогда есть гораздо бОльшая вероятность, что единственно верное решение, окончательно снимающее дуализм двух вышеуказанных крайностей - решающее основной вопрос не только философии, но и теософии - будет однажды найдено.
Это универсальное решение и есть по сути то, что означает, скажем, "два" этих, вместе взятых слова, "Восточный Пантеизм". Их этих двух, будучи взяты в так и не выданной никому полной интерпретации всего словосочетания, только первое из них однажды станет лишним...
P.S. У меня, например, на нахождение первого, вначале узкого и частного, но в своей последующей развертке все более универсального решения ушло примерно 47-17=30 (лет). Теперь я уверен, что без первой, необходимой, но недостаточной ступени "философия" я никогда бы не нашел так "быстро и легко" этого, вначале частного, а затем и общего: "универсального ответа". И многое другого не нашел, если б в нужное время, в нужном месте и при некоторых условиях я не добавил бы к пройденной эту следующую ступень - теософию.

Татьяна пишет:
Почему Нараян не был допущен до испытательного срока только потому, что был женат (хоть и формально), а замужним женщинам с детьми было сделано исключение из правил?
Почему?

Знает, Таня, для Гаутамы Будды тоже было, видать, сделано исключение. Он был женат и имел детей.
Можете объяснить - почему для него было сделано исключение?

Djay пишет:
Знает, Таня, для Гаутамы Будды тоже было, видать, сделано исключение. Он был женат и имел детей.
Можете объяснить - почему для него было сделано исключение?

Потому что был да сплыл!

Перестал быть женатым и (например) развелся...

Добавлено 4 минут спустя:

А если всерьез, то целибат только для будд - рулез, а для остальных очень даже вреден. Ну и т.д.

Этот Нараян, судя по описанию, был форменный псих — предлагал Блаватской убить любого из англичан, говорил, что ненавидит эту расу. Потом по клумбе катался. Видимо, по этой причине его не взяли в ученики, но почему-то выдвинули формальный повод. (Этот повод существовал с самого начала, но ведь некоторое время учитель держал Нараяна при себе. Видимо, если бы Нараян себя хорошо зарекомендовал, выход из ситуации был бы найден). Но конечно, это вопрос, почему учитель прямо не сказал: "я не принимаю тебя в ученики, потому что ты псих и националист".

Завьялов Петр Николаевич пишет:
Странно,неужели Вы сударыня сомневаетесь в том,что ЕПБ сделавшая так много для Учителей и всего мира - "не Посвященная" энной степени? Словом "ученик" называли себя и сами Учителя - все Они Ученики Ашрама Христа...Слово "ученик" более абстрактное понятие,общее для всех людей,кто занимается теософией,эзотерикой и оккультизмом.Есть у этого слова и специальные эзотерические категории,например,"принятый ученик" и т.д.Но сейчас речь не об этом.

Я не сомневаюсь, а знаю об этом наверняка, так как и сама Блаватская и Махатмы говорили об этом.
Словом "ученик" (да ещё - ашрама Христа), возможно называли себя учителя Бэйли, но - не Блаватской.
Учителя Блаватской говорили, что они принадлежат к Транс-Гималайской школе Раджа Йогов, а про ашрам Христа они ничего не говорили.

Про посвящения.

Про разные степени посвящения именно учеников говорила Бэйли, а Блаватская упоминала про степень (или - ступень), характеризующую уровень подготовки ученика. Разумеется, что переход на другую ступень происходит после определенного испытания и посвящения, но этим "посвящениям" Блаватская не уделяла особого внимания, тем более, что ученики, которые уже прошли определенные посвящения, обычно находятся в ашраме своего учителя и не возвращаются в мир, чтобы обзавестись семьей.

В ашраме своего учителя ученик проходит подготовку к такому посвящению, после которого он становится Двиджа (если оказывается успешным).
Блаватскую называли "упасака" или "упасика". Значение этого слова должно быть Вам известно.
Тех, кто прошел посвящение, так не называют.

«…Эти 12 отрывков отобраны из примерно 73 правил, приводить которые было бы бесполезно, ибо они будут лишены смысла в Европе. Но даже этих считанных правил достаточно, чтобы показать неизменный масштаб тех трудностей, которые встают на пути желающего стать "упасака", если он родился и воспитан в странах Запада. (Следует запомнить, что все "чела", даже мирские ученики, зовутся упасака до своего первого посвящения, после которого они становятся лану - упасака. До того дня даже те, которые живут в монастырях и отделены, считаются "мирянами")…
Е.П.Б. «Практическое сокровенное учение»

Djay пишет:
Знает, Таня, для Гаутамы Будды тоже было, видать, сделано исключение. Он был женат и имел детей.
Можете объяснить - почему для него было сделано исключение?

Могу объяснить, но... об этом уже столько сказано, что странно, что Вы не знаете.
Гаутама достиг просветления благодаря своим собственным усилиям, без помощи внешнего учителя (но, с помощью того внутреннего учителя, который есть у каждого человека).
То есть, он не был учеником какой либо школы и не имел учителя-Махатму.
Помните разговор о Пратьеках-Буддах?
Вот они достигают нирваны тоже благодаря только своим собственным усилиям, за что их и уважают.
Но, они достигают нирваны и погружаются в неё;
Им нет никакого дела до тех, кто остался "позади".
За это их - не уважают.
Вот такое к ним двойственное отношение.
Кстати, Гаутама отказался от мира и ушел от него (он оставил все - дворец, обеспеченную жизнь, семью...) не из ненависти к этому миру, а из сострадания и желания помочь.
Спросите, а как же это, одному можно, а другому - нельзя?
Дело в том, что человек, имеющий семью (жену и детей) должен заботиться об их содержании (материальном).
Гаутаме не надо было заботиться о содержании жены и ребенка, поэтому он мог оставить семью.
В Индии ни у кого не вызывает нареканий уход человека из семьи (после 40 лет) для посвящения оставшихся лет жизни - духовным поискам.

> Гаутаме не надо было заботиться о содержании жены и ребенка, поэтому он мог оставить семью.

Если дело только в этом, тогда жена может быть ученицей, а муж пусть её содержит.