Djay в № 198924 пишет:хм... я ещё раз перепроверил - этот "шум" выдала именно ты и именно в сообщении №198909...
Во-первых это не "Djay в № 198909 пишет:". Скорей всего это пишешь ты сам.
Rodnoy в № 198972 пишет:
Djay в № 198924 пишет:
Во-первых это не "Djay в № 198909 пишет:". Скорей всего это пишешь ты сам.
хм... я ещё раз перепроверил - этот "шум" выдала именно ты и именно в сообщении №198909...
Нет слов...
Djay в № 198996 пишет:хм... я кажется понял причину конфуза...
Нет слов...
(по крайней мере, это единственная версия, к-я у меня есть на данный момент)я, когда скипаю чей-то "шум", пишу "...шум поскипан..." (ну, или что-то в этом роде) - понятно, что это мои слова, а не твои... я так делаю постоянно и раньше делал... до сих пор ни у кого (включая тебя) претензий на этот счёт не было...
(правда, на этот раз я забыл всё это взять в квадратные скобки: [...шум поскипан...])в любом случае, мои извинения за невольный конфуз...
однако это не НИКАК не меняет сути сказанного...
2Administators: я думаю, что мой и Djay "шум": №№ 198972 - 199008 (включая и это сообщение), - можно смело переносить в какую-нибудь "флудилку" или куда угодно на ваше усмотрение... ибо это всё замусоривает эту тему... Спасибо.
Rodnoy в № 199008 пишет:Что-то словес многовато для банального юзерского глюка - твои слова попали в цитируемое от моего имени. Здесь на эти грабли постоянно кто-то наступает. На это я обратила твое внимание и больше ни на что.
я, когда скипаю чей-то "шум", пишу "...шум поскипан..." (ну, или что-то в этом роде) - понятно, что это мои слова, а не твои... я так делаю постоянно и раньше делал... до сих пор ни у кого (включая тебя) претензий на этот счёт не было... (правда, на этот раз я забыл всё это взять в квадратные скобки: [...шум поскипан...])
Rodnoy в № 199008 пишет:А это мне по барабану. Твое мнение обо мне я менять не собираюсь. Мне все равно.
однако это не НИКАК не меняет сути сказанного...
Djay в № 199022 пишет:так это и НЕ был "юзерский глюк" - я это сделал намеренно, как я это делал здесь ВСЕГДА... и у тебя до сих пор это почему-то не вызывало никакой реакции, поэтому я даже подумать не мог, что у тебя этот момент может вызвать какие-либо затруднения...
Что-то словес многовато для банального юзерского глюка - твои слова попали в цитируемое от моего имени. Здесь на эти грабли постоянно кто-то наступает. На это я обратила твое внимание и больше ни на что.
(вот пара примеров навскидку: 1, 2)Djay в № 199022 пишет:я тебе ещё раз повторю: у меня НЕТ о тебе (и ком-либо другом здесь) никакого "мнения" - я тебя НЕ ЗНАЮ - я стараюсь говорить о том, ЧТО пишут... я точно также "фильтрую" "личностный шум" других, поэтому от некоторых сообщений остаётся один "шум" и ноль "полезного сигнала", как, например, в том твоём сообщении №198909... всё вот так вот просто...
А это мне по барабану. Твое мнение обо мне я менять не собираюсь. Мне все равно.
но, опять же, это всё не имеет ровно никакого отношения к сути высказанного мною ТЕЗИСА...
Rodnoy в № 199083 пишет:
я точно также "фильтрую" "личностный шум" других, поэтому от некоторых сообщений остаётся один "шум" и ноль "полезного сигнала",
"Мы такие разные, но все таки мы вместе"
Я наоборот в личном шуме нахожу полезный сигнал, всё остальное, кстати тоже не без личного шума, есть в литературе, поэтому люблю знать, кто шумит
Olga Laguza в № 199090 пишет:всё правильно, только непонятно, почему "наоборот", - ведь я в процитированной Вами фразе сказал ТО ЖЕ, что и Вы...Rodnoy в № 199083 пишет:Я наоборот в личном шуме нахожу полезный сигнал...
я точно также "фильтрую" "личностный шум" других, поэтому от некоторых сообщений остаётся один "шум" и ноль "полезного сигнала",
(я сказал "от некоторых сообщений", - т.е. НЕ от всех)Rodnoy в № 199095 пишет:
(я сказал "от некоторых сообщений", - т.е. НЕ от всех)
Ну ладно, тогда я скажу что от всех получаю сигналы, просто они, сигналы, разные, теперь вроде получилось то же что Вы и говорили
. Пойдёт? Или продолжим Olga Laguza в № 199099 пишет:я с Вами уже согласился в этом парой сообщений раньше...
Пойдёт?
насчёт "продолжим"... это зависит, что именно "продолжим": если "шуметь" каждый на своих частотах, то мне это неинтересно... если высказываться по сути тезисов - с постоянно-включенными "шумо-подавляющими фильтрами", - то это то, что я уже и так давно делаю... так что "присоединяйтесь, граф" (с)
Rodnoy в № 199106 пишет:
я с Вами уже согласился в этом парой сообщений раньше..
Спасибо за замечание
, я то думаю где Вы застряли , а Вы измышляли как бы так уподобиться моей неграмотности браво у Вас хорошо получилось, я посмеялась над собой, спасибо 
.Rodnoy в № 199083 пишет:Да без разницы, как ты это сделал, но это неправильно - цитата от меня, но слова в ней твои.
так это и НЕ был "юзерский глюк" - я это сделал намеренно
Djay в № 198909 пишет:
...шум поскипан...
И, замнем. Ты меня прекрасно понял.
Rodnoy в № 199083 пишет:
я тебе ещё раз повторю: у меня НЕТ о тебе (и ком-либо другом здесь) никакого "мнения" - я тебя НЕ ЗНАЮ - я стараюсь говорить о том, ЧТО пишут...
Не передергивай, в своих затянувшихся психологических экспериментах. Я нигде не писала, что "ты меня знаешь". А иметь мнение о ком угодно можно, преспокойно, с первых минут общения. Хочешь ты это признать или нет, но разговаривая с человеком ты уже имеешь какое-то мнение о нем. Это азбука.
А то, что ты там фильтруешь и пр. - это уже твои собственные выверты для твоего собственного ума.
Кстати, "каждый пишет, как он дышит" (с). Так что, читая написаное ты уже входишь в контакт с собеседником и поневоле определяешься по отношению к нему. Что я тебе прописные истины излагаю?
А зачем я это все пишу? Так не ты один читаешь. То, что для тебя шум - для другого будет полезная инфа. Но если ты (нейтрально, разумеется - совершенно нейтрально!) взялся поставить себя фильтром частот для всех, то мои тебе соболезнования. Это уже слегка и клинично...
=== Off Topic ON ===
Djay в № 199111 пишет:мне интересно в связи с этим вот что: когда я делал то же самое с сообщениями Совы, - ты ведь понимала, что это не Сова написал, а я, не так ли?.. почему же вдруг у тебя эта проблема возникла только сейчас?..
...но это неправильно - цитата от меня, но слова в ней твои.
Djay в № 199111 пишет:ты опять шибаешься - я тебя "понял" ещё меньше, чем вначале этой нашей "дискуссии"...
И, замнем. Ты меня прекрасно понял.
Djay в № 199111 пишет:"можно" - не значит "нужно" или "желательно"... на мой взгляд, ты опять путаешь "карту" (ник) и "территорию" (персону)...
А иметь мнение о ком угодно можно, преспокойно, с первых минут общения. Хочешь ты это признать или нет, но разговаривая с человеком ты уже имеешь какое-то мнение о нем. Это азбука.
когда я читаю чьи-то сообщения на форуме, у меня складывается какое-то мнение о только что прочитанном СООБЩЕНИИ, но НЕ о том, КТО это написал - я это делаю вполне сознательно... мне ВСЁ РАВНО, кто это написал... при форумном общения, я иду от "идеи" к "персоне"...если какой-то ник меня заинтересовал своими "идеями", я контактирую с ним в ЛС... тогда начинается другой уровень общения - мне уже становится интересно, каким именно образом человек пришёл к этим идеям, - вполне возможно, я смогу это и сам применить практически... это общение может (а может и не) развиться в более тесное общение, на основе к-го я уже смогу сделать какие-либо умозаключения о персоне, стоящей за тем или иным ником...
Djay в № 199111 пишет:ещё один пример твоих фантазий...
Кстати, "каждый пишет, как он дышит" (с). Так что, читая написаное ты уже входишь в контакт с собеседником и поневоле определяешься по отношению к нему. Что я тебе прописные истины излагаю?
(и это уже после всех моих объяснений того, как это работает У МЕНЯ)Djay в № 199111 пишет:пожалуй, в этом ты права... да я и не сильно-то и возражал...
А зачем я это все пишу? Так не ты один читаешь. То, что для тебя шум - для другого будет полезная инфа.
я лишь говорил о том, что в те моменты, когды ты пытаешься аргументировать с какими-то моими тезисами, то я исхожу из вполне очевидного предположения о том, что ты хочешь, чтобы я понял твою мысль, т.е. понял суть твоей аргументации... читая твои сообщения (там, где ты цитируешь меня), у меня складывается впечатление, что тебе пофиг, пойму ли я твой "поток сознания" или нет - главное высказаться... но всё, что я слышу в таких случаях на своём конце провода - это "шум"... и "шумлю" в ответ в надежде, что попаду наконец на "твою частоту"... сорри...
всё, перестаю "шуметь"... я думаю, что дал более чем вразумительные объяснения, поэтому считаю данный конфуз исчерпанным...
=== Off Topic OFF ===
Rodnoy в № 199123 пишет:
=== Off Topic OFF ===
С этим согласна, ну пусть куда-то перенесут.
Но надо же попытаться объяснить. Хотя, понимание маловеротно. Rodnoy в № 199123 пишет:
я лишь говорил о том, что в те моменты, когды ты пытаешься аргументировать с какими-то моими тезисами, то я исхожу из вполне очевидного предположения о том, что ты хочешь, чтобы я понял твою мысль, т.е. понял суть твоей аргументации... читая твои сообщения (там, где ты цитируешь меня), у меня складывается впечатление, что тебе пофиг, пойму ли я твой "поток сознания" или нет - главное высказаться... но всё, что я слышу в таких случаях на своём конце провода - это "шум"... и "шумлю" в ответ в надежде, что попаду наконец на "твою частоту"... сорри...
Не знаю, какими словами еще объяснить мой способ восприятия и ответного реагирования - просто подчеркнула твои слова. Это именно то, о чем я тебе писала выше и с чем ты никак не соглашаешься. "Мнение" или "складывается впечатление", но это нечто всегда присутствует при обмене сообщениями в любом виде (возможно и неявно, пока не вылезет более ощутимо).
Rodnoy в № 199123 пишет:
мне интересно в связи с этим вот что: когда я делал то же самое с сообщениями Совы, - ты ведь понимала, что это не Сова написал, а я, не так ли?.. почему же вдруг у тебя эта проблема возникла только сейчас?..
Может и понимала, но у Совы вроде руки при месте. Чего мне было лезть, если его это устраивало?
Djay в № 199154 пишет:я с этим и не спорил - мнение складывается... и действительно так, как это описываешь ты: на основе прочитанного сообщ., об этом сообщ. складывается то или иное мнение и затем автоматически приписывается нику (1), к-й это написал... сам же этот ник, столь же автоматически, возводится в ранг "персоны" (2)...Rodnoy в № 199123 пишет:Не знаю, какими словами еще объяснить мой способ восприятия и ответного реагирования - просто подчеркнула твои слова. Это именно то, о чем я тебе писала выше и с чем ты никак не соглашаешься. "Мнение" или "складывается впечатление", но это нечто всегда присутствует при обмене сообщениями в любом виде (возможно и неявно, пока не вылезет более ощутимо).
читая твои сообщения (там, где ты цитируешь меня), у меня складывается впечатление, что тебе пофиг, пойму ли я...
всё, что я хотел тебе сказать, - это что я - в данном конкретном случае - избавился от автоматичности 2-го рода...
автоматичность 1-го рода я решил пока что "оставить" - она бывает полезна для чисто-технических целей... например, я могу "прицепить" к этому нику всевозможные обобщающие этикетки, типа, "(не)интересный", "скучный" и т.д... на основе эти этикеток я уделяю больше внимания никам с более высокими "весовыми коэффициентами" и наоборот... согласен, при таком подходе можно пропустить вполне интересное сообщение у "неинтересного" ника... поэтому я периодически всё же читаю сообщения и "неинтересных" ников...
кстати, точно такой же метод я использую и при чтении периодики/новостей/итд...
на всякий случай скажу, что я не считаю это каким-то офигенным "достижением" или чем-то в этом роде - мне это далось без особых трудностей, главная из к-х состояла собственно в осознании факта этой автоматичности... это случилось ещё во времена моих дебатов в ФИДО... считаю себя вполне средним, обычным человеком, поэтому почти уверен, что избавление от подобного рода автоматичности также вполне доступно для любого другого "средне-статистического" человека типа меня... всё зависит исключительно от желания...
Djay в № 199154 пишет:агггга!.. i knew that!..
Может и понимала, но у Совы вроде руки при месте. Чего мне было лезть, если его это устраивало?
=== краткая историческая справка - ON ===
кстати, такой способ "квотинга" (в кавычках, потому что, понятное дело, это не квотинг в буквальном смысле) был обще-принят в ФИДО, и я его автоматически (кхе) перенёс и на интернетовские форумы... мне это кажется интуитивно понятным и удобным... единственное, что я упустил в твоём случае (как я уже говорил) - это квадратные скобки...
чем он удобен?.. пример: кто-то написал сообщение, где квотят тебя...
- с одними частями этого сообщ. ты не согласна, поэтому их квотишь и выстраиваешь свою аргументацию...
- с другими частями ты согласна, поэтому ты их не квотишь... ещё один момент: в ФИДО модератор мог дать замечание за овер-квотинг - т.е. за чрезмерное цитирование, поэтому старались цитировать только то, что нужно...
- а вот остальную часть того сообщ. ты просто не поняла, либо хочешь показать, что это заметила, но демонстративно это игнорируешь или не-согласна со сказанным, но в дебаты по этому поводу в этой теме (или вообще) вступать не хочешь... именно в этом случае в ФИДО обычно писали [...skipped...], [...флуд skipped...], [...офф-топик skipped...], ну, или если хочешь высказать собеседнику своё "фи", заодно провоцируя его на флейм, то это было бы что-то типа [...вся остальная чушь/фигня/итд skipped...] и т.д...
т.е. в моём случае я хотел тебе в очень краткой форме сказать, что "я мало что понял из сказанного тобой и каким образом это имеет отношение к сказанному мной раньше и к этой теме в целом"...
в ФИДО народ обычно либо открывал новую тему, если это соответствовало тематике эхи (форума), либо уходил в личную переписку, - дабы не засорять эху офф-топом и флеймом... но иногда выясняли отношения прямо в эхе... до тех пор, пока не просыпался "лесник кузьмич" (модератор/ко-модератор) и не начинал всем раздавать "звёзды героев" (* = замечание) или мочить всех флеймеров их плюсомёта (+ = пердупреждение)... в особо тяжких случаях отключал от эхи на определённый (1-3 месяца) срок (! = отключение)...
=== краткая историческая справка - OFF ===
Rodnoy в № 199259 пишет:
+ = пердупреждение
хорошее название
Rodnoy в № 199123 пишет:
когда я читаю чьи-то сообщения на форуме, у меня складывается какое-то мнение о только что прочитанном СООБЩЕНИИ, но НЕ о том, КТО это написал
это, мягко, говоря - неправда.
вынесение диагноза "клиника" звучит под этим ником сплошь и рядом, а это не может относиться к сообщению, поскольку относится к тому, КТО...
(слишком хорошее о себе мнение, надо скорректировать)
fyyf в № 199276 пишет:я разве где-то говорил такое по отношению к какой-либо "персоне" (или хотя бы к нику - хотя для меня "ник" и "персона", как я уже объяснил выше, - это разные вещи) - я это всегда говорил в ответ на вполне конкретное сообщение (Вам это будет очень легко опровергнуть, приведя хотя бы одну ссылку, гдя я это делал в отношении "персоны")... то, что Вы это приняли на свой "персональный" счёт - это ведь не моя проблема, не так ли?..
вынесение диагноза "клиника" звучит под этим ником сплошь и рядом, а это не может относиться к сообщению, поскольку относится к тому, КТО...
я ведь Вас не знаю - как я могу делать какие-либо выводы относительно Вашей личности?.. никаких... я их и не делал...
Rodnoy в № 199280 пишет:
хотя бы к нику
Да-да. К нику fyyf дважды было приклеено это звание - "клиника". Если будете настаивать придется искать.
Специально я не сохраняла, поскольку посчитала неважным. Так же как и количество (возможно, что и больше, чем дважды).
fyyf в № 199281 пишет:как я говорил выше, к "нику" я могу приклеивать или отклеивать всевозможные "этикетки" - по "совокупности заслуг"... потому что для меня ник - это не более, чем динамическая сумма "весовых коэффициентов" написанных под ним сообщений... ну, т.е. без сообщений от ника ничего не останется, - его сущность "пуста", - наполняют ник только и исключительно мои впечатления от тех сообщений, к-е он пишет...
Да-да. К нику fyyf дважды было приклеено это звание - "клиника". Если будете настаивать придется искать.
точно помню, что я пару раз говорил, что нику "Fyyf" лучше не доверять никакой административной работы... про "клинику" не помню этого в отношении Вашего ника, но помню пару раз я таким образом комментировал пару (или больше) Ваших конкретных сообщений...
поэтому, если Вас не затруднит, найдите пожалуйста те сообщения, к-е Вы имеете в виду... тогда будет более понятно, о чём речь...
Спасибо.
неприятную работу я делаю неохотно
fyyf в № 199286 пишет:мне это всё равно - можете искать столько, сколько хотите...
придется подождать.
(со слов: "специально для Fyyf")
это, как Вы утверждаете, отношение к сообщению?
Странновато.
Rodnoy в № 199259 пишет:
я не считаю это каким-то офигенным "достижением"
и правильно,
поскольку достижение остается только в собственном бахвальстве.
ЧТД
*что и требовалось доказать" -
fyyf в № 199290 пишет:да, это я отнёс к нику... я выше уже два раза объяснил, что могу что-то время от времени относить к нику... и объяснил, почему именно я это делаю: исключительно на основе написанных этим ником сообщений... и?.. в чём проблема-то?..
Вот, навскидку: Сообщение № 193884(со слов: "специально для Fyyf")
это, как Вы утверждаете, отношение к сообщению?
Странновато.
и каким образом это относится к той фразе, с к-й Вы всё это начали: "это, мягко, говоря - неправда."?.. (в ответ на моё: "когда я читаю чьи-то сообщения на форуме, у меня складывается какое-то мнение о только что прочитанном СООБЩЕНИИ, но НЕ о том, КТО это написал")
ну давайте я ещё раз специально для Вас объясню: я читаю некий набор сообщений, написанных каким-то ником... на основе впечатлений и размышлений от прочтения этих сообщений, у меня складывается определённое мнение насчёт этого ника... ну, т.е. "сумма впечатлений" тождественно равна "нику"... НИЧЕГО БОЛЬШЕГО за "ником" (в моём понимании) не стоит, он "пуст"... понятно, что это может измениться во временем, если этот ник начнёт писать другие сообщения...
например, Ваше сообщение о "правовой коллизии" в "положении об администрации" вполне было корректным - именно поэтому я "поддержал" "Вас"... но, опять же, не Вас, а НАПИСАННОЕ Вами конкретное сообщение... ТОЧНО ТАК ЖЕ как до этого (или наряду с этим) я не соглашался с ДРУГИМИ Вашими сообщениями...
мне непонятно, что что тут может быть непонятно и в чём именно Вы усмотрели ту свою "мягко-говоря-неправду"?..
fyyf в № 199292 пишет:
[...флуд skipped...]
но если говорить об "идее", без привлечения "персон", то я с Вами согласен... "мир" - гораздо шире/глубже/итд наших представлений о нём, - опять жыж: "карта - это не территория"...
, то я тогда могу наверное поговорить с пуделем у которого отвисли уши от собственных макарон,и он пытается часть их, макарон, втулить остальным
, я Вам не буду давать ссылку, сами найдёте, тема называется шизофрения, там на первой странице, есть описание начальных симптомов, удачи.Olga Laguza в № 199300 пишет:опять о чём-то о своём...
[...skipped...]
Rodnoy в № 199294 пишет:Так. Начинаем иезуитничать.
да, это я отнёс к нику...
Rodnoy пишет:Речь здесь идет о людях. Не так ли.
или нет уже таких вменяемых людей в "теософском сообществе" (специально для Fyyf: я ведь сказал "вменяемых")...
Нет, Вы отвечайте четко - О ЛЮДЯХ? ДА.
Далее, "специально для fyyf". Что здесь имеется ввиду? Ник или человек, если, предположим, говорящий последователен в своих утверждениях?
Налицо - неприкрытое вранье и выкручивание - Сообщение № 199294. Нет никаких первых и вторых автоматизмов. Есть просто отношение к идеологически противоположно мыслящему человеку. Это мы выяснили в предыдущих беседах.
А вот про второе сообщение почему молчим?
Rodnoy пишет:
Djay в № 188435 пишет: Ты еще истерики на Терре почитай - совсем хорошо будет.
почитал... согласен с Совой: Fyyf, - это достаточно "клинический случай"...
Тоже о нике?
Но ник существует только на отдельно взятом форуме. И перестает существовать на другом. Там, на Терре, ник совершенно другой.
В общем, второй раз могу сказать ЧТД. И это никакой не
Rodnoy в № 199295 пишет:а аргументированно доказанное вранье, проистекающее из завышенной самооценки. То есть желание казаться покрасивше, чем есть.
[...флуд skipped...]
А за поддержку "спасибо". Я тоже так поступаю. Нравится сообщение - поддерживанию (невзирая на лица и ники).
Значит, вы на ступеньку все-таки выше тех, кто любое сообщение, сказанное "врагом по идеологии или клану" записывает автоматом во вредное и ложное. (этим Djay грешит, и вы ей дали фору) Поздравляю, надежда есть.
fyyf в № 199311 пишет:ну, вот и славненько... предлагаю на этой оптимистической ноте и закруглиться...
...Поздравляю, надежда есть.
Rodnoy в № 199259 пишет:Не поверишь, но это может быть само-собой разумеющееся. Без особых напрягов. Поэтому твои частые напоминания "я тебя не знаю" и пр. мне странно слышать - это же и так понятно!
на всякий случай скажу, что я не считаю это каким-то офигенным "достижением" или чем-то в этом роде - мне это далось без особых трудностей, главная из к-х состояла собственно в осознании факта этой автоматичности... это случилось ещё во времена моих дебатов в ФИДО... считаю себя вполне средним, обычным человеком, поэтому почти уверен, что избавление от подобного рода автоматичности также вполне доступно для любого другого "средне-статистического" человека типа меня... всё зависит исключительно от желания...
Если "сложилось мнение", то конечно о нике - о чем-то другом нет никакой информации. Я долгое время при упоминании ника "родной" вспоминала твою аватару с рерихкома. Для меня это был "родной". Кажется и сейчас тоже, просто не обращала внимания. Но я вполне в осознании, что ты не так выглядишь на самом деле (и все прочее...).
fyyf в № 199311 пишет:
Значит, вы на ступеньку все-таки выше тех, кто любое сообщение, сказанное "врагом по идеологии или клану" записывает автоматом во вредное и ложное. (этим Djay грешит
А без меня никак нельзя обойтись?
Djay в № 199324 пишет:тут нет ничего странного: с моей стороны, это просто бескорыстный акт альтруизма, доброй воли и сострадания, - практически "подвиг духа"!..
Поэтому твои частые напоминания "я тебя не знаю" и пр. мне странно слышать - это же и так понятно!
смотри, ты всё время почему-то обращаешься на некую выдуманную тобой "мою" "персону", пытаешься приписывать мне какие-то мотивы, а не на суть того, что я говорю, - словом, фантазируешь на тему... и на основе этих фантазий делаешь какие-то далеко-идущие выводы...
хотя ты и говоришь, что тебе "это же и так понятно"... ну, я думаю, раз "понятно", то и ладно, однако в следующем твоём ответе мне (и не только мне, кстати), ты опять переходишь "на личность", при этом опять игнорируя суть сказанного... и в следуюшем сообщении тоже... и в том, что после него и т.д...
я из этого делаю вывод, что под словом "это" мы понимаем какие-то разные вещи... ну, т.е. то, о чём говорю я - это не совсем то "это", о к-м говоришь ты... но мне, как духовному подвижнику (см. выше), не жалко, я могу ещё раз объяснить - именно так и получаются мои "частые напоминания"...
Rodnoy в № 199330 пишет:
смотри, ты всё время почему-то обращаешься на некую выдуманную тобой "мою" "персону", пытаешься приписывать мне какие-то мотивы, а не на суть того, что я говорю, - словом, фантазируешь на тему... и на основе этих фантазий делаешь какие-то далеко-идущие выводы...
Да нет же - это просто образность мышления. За этим нет никаких серьезных (принимаемых мною за чистую монету) персоналий. Просто мне удобны (видимо, по складу ума и пр.) такие ментальные одежки. Ну что тут непонятного?
Хотя момент "почувствовать" собеседника у меня всегда присутствует. Но я не придаю этому особенно большого содержания. Так, пока побочный эффект общения.
"На личность" не перехожу, но все же ник как-то эту личность отражает. Потому личность что-то ощущает. Какие мои-то проблемы? Все взаимосвязано, родной.
Djay в № 199331 пишет:"всё яснее ясного" (с)
Просто мне удобны (видимо, по складу ума и пр.) такие ментальные одежки. Ну что тут непонятного?
для меня (как я объяснил выше) проблема в данном случае состоит в том, что я не вижу НИКАКОЙ связи с тем, на что ты отвечаешь... ну т.е., совсем игнорировать вроде невежливо, но ответить мне тоже нечего... что делать, посоветуй?..
Rodnoy в № 199332 пишет:
что делать, посоветуй?..
Не совершай над собой насилия, делай что считаешь целесообразным. Я не должна обижаться.
Djay в № 199331 пишет:вот и опять, я не понимаю, о чём ты...
Хотя момент "почувствовать" собеседника у меня всегда присутствует. Но я не придаю этому особенно большого содержания. Так, пока побочный эффект общения.
мне где-то жаль рушить твои "воздушные замки", но я тебе сурьёзно скажу, что твои "чувствования" (ну, не сами "чувствования", ибо я этого знать не могу конечно... я имею в виду то, что попадает в твои сообщения на основе, как ты сама говоришь, твоего ""почувствовать" собеседника") - конкретно "меня" (по крайней мере в данной теме и в тех, что я помню навскидку) - это "фантазии на тему"... сорри... (равно как и фантазии других людей на эту же тему)
Djay в № 199333 пишет:эх-эх-эх... ладно, уговорила - я сдаюсь!..
Не совершай над собой насилия, делай что считаешь целесообразным. Я не должна обижаться.
Rodnoy в № 199334 пишет:
мне где-то жаль рушить твои "воздушные замки
Родной, я никак не обижусь если ты даже начнешь всерьез "рушить замки". Ну чес-слово! Много будут стоить мои "понятия" если их будет легко порушить? Я тебе буду благодарна, если что.
Rodnoy в № 199334 пишет:
это "фантазии на тему"... сорри... (равно как и фантазии других людей на эту же тему
Я это могу просто иначе обозвать - текущая рабочая версия, которая отбрасывается, приходя в негодность. "Вся жизнь театр" (с).
Rodnoy в № 199299 пишет:
Абель, мне кажется, что Вы забыли/упустили тот момент, что в данном случае речь идёт о ФОРУМНОМ общении - и я специально акцентировал на этом внимание... но с другой стороны, это даже прикольно, ибо Вы ещё раз продемонстрировали как раз ту ошибку, с к-й начался весь этот "флуд", т.е. "автоматизм 2-го рода" - обобщили "мой" узко-специальный метод на всю "мою" остальную "жизне"-деятельность...
но если говорить об "идее", без привлечения "персон", то я с Вами согласен... "мир" - гораздо шире/глубже/итд наших представлений о нём, - опять жыж: "карта - это не территория"...
Однако все есть жизнь,матрешкин мир.За каждым ником стоит чей то ментал,ник лишь упадхи.Все в этом мире Ники,за которыми стоят другие наши ники,проводящие наше Я
Дзен, Мерфи, ...
Сложные системы имеют тенденцию противопоставлять себя своим же функциям.
Карпов Стас в № 199479 пишет:
Вы бы не могли конкретно указать со ссылками на сообщения какие конкретно практики популяризируют на этом форуме как единственно правильные?
Не могли бы изобрести какую-нибудь другую модель аргументации для разнообразия? Читать и вникать в то, что пишут вам, скажем?
Перескажите своими словами.. что такое "причина и следствие" в цитате, тогда продолжим.
Алена
понятно , что сказать конкретно вам нечего
"ты можешь ходить как запущеный сад,
а можешь всё наголо сбрить
и то и другое я видел не раз
кого ты хотел удивить?" (с)
Читайте цитату, Карпов Стас.. внимательно, несколько раз.. и по ссылке тоже.
Как-то мелко копаете, пафосные вы мои... Вызов ваш - флейм, переход на личности.. и только?
Алена
насколько я помню на личности переходили вы ,когда как-то странно пытались от совы добиться признания в том ,что он на каком-то форуме пытался как-то что-то сделать с какой-то дамой...ну да ладно
---
цитата эта ( и не только она из агни йоги) перечитана и что? какое она ( цитата ЕИР, которая сама рекомендовала АУМ петь) имеет отношение к моему вполне конкретному вопросу на который вы пока не ответили - Сообщение № 199479
Карпов Стас в № 199479 пишет:
Вы бы не могли конкретно указать со ссылками на сообщения какие конкретно практики популяризируют на этом форуме как единственно правильные?
всё просто до нельзя
брякнули А
брякните и Б
прежде чем сказать что-то подумайте , а сможете ли вы аргументированно доказать сказанное ,если попросят
Почему я должна следовать Вашим правилам и выкладывать какие-то ссылки? Не один Вы здесь "понимающий", не обольщайтесь.
Алена в № 199485 пишет:
Перескажите своими словами.. что такое "причина и следствие" в цитате, тогда продолжим.
И только так.. )
Карпов Стас в № 199487 пишет:
понятно , что сказать конкретно вам нечего
Меня поражает какие смешные анахронизмы иногда обсуждают на этом форуме серьезно как практику. Думаете не найду? И я уже говорила о курьезности восприятия ситуации "не тех махатм".
Я просто деликатный человек. Меня радует, когда человек сам может догадаться. Но.. от меня требуют с пристрастием, чтобы я конкретно натыцяла носом в лужу.. в надежде, что я сама в нее сяду?
Сначала поймите о чем речь.. Как можно иначе обсуждать отдельные практики? )
Алена
очень много букв вы написали,но по существу вами же заявленного пока не сказали ничего,давайте еще раз попробуем, может вы все таки сподобитесь прояснить ситуацию:
Карпов Стас в № 199479 пишет:Алена в № 198799 пишет:
Практики, которые на этом форуме популяризуют как единственно правильные, в Агни Йоге относят к насилию над естественной природой человека. А это уже магия?
Вы бы не могли конкретно указать со ссылками на сообщения какие конкретно практики популяризируют на этом форуме как единственно правильные?
Алена в № 199509 пишет:
Думаете не найду?
я пока ничего не думаю, я жду когда увижу сообщение хоть одного участника ,который заявил какую-либо практику, про которую он возможно упоминает в своем сообщении - как единственно правильную
и на этом форуме начали ( кстати кто начал, вам тоже неплохо бы было сообщить..) её популяризировать.Давайте тогда конкретно о Вас.. так и быть... не Вы ли утверждали, что строение человека неизменно и по прошествии тысячелетий практика должна оставаться неизменной по этой причине?
Из душки Стаса Вы превратились в злобного монстра, доконавшего полфорума своим мессаджем.. за что и забанили, похоже? Вы были категоричны, неужели за собой этого не замечали?
Но за источники, Вами цитируемые, я благодарна - Вы меня впечатлили. И я Вам даже сочувствовала.
Но вот цитата Вам противоречит, очевидно же.. так времена изменились.. или как?
Механика йогизма не отвечает больше обновлению мира. Сидящий под деревом и запрещающий Учитель не отвечает надобности.
Алена
исходя из фонтана букв не имеющих к вопросу - Сообщение № 199513 никакого отношения я почему то предполагаю, что извергает их не много ни мало очередной последователь ЕИР?
с интересом узнал, что когда-то оказывается для кого-то был душкой
... это забавно,ну да ладно, нынче это вовсе не важно, и я сейчас утверждаю, что строение человека не изменилось за последние 5000 лет и поэтому все традиционные практики актуальны - что и продемострировано например ЕПБ в её каждодневных правилах, НО все таки теперь сфокусируйтесь и давайте по существу:Карпов Стас в № 199513 пишет:
я жду когда увижу сообщение хоть одного участника ,который заявил какую-либо практику, про которую он возможно упоминает в своем сообщении - как единственно правильную и на этом форуме начали ( кстати кто начал, вам тоже неплохо бы было сообщить..) её популяризировать.
---
сфокусируйтесь плизз,если сможете, на подписи стоящей под моими сообщениями.
Практики есть только у лаборантов, которые со скудого ума пытались переплавить ртуть в золото. Карпов, хоть бы в вопрос вникал, штоль. Представляете себе, Бог практиковал создание Космоса...! А вдруг не получилось
А вдруг Карпов уродом сделался, ась?! Уши есть или отрезали уже?Алёна видите вам очередной оккультист советует - вникнуть вопрос, прежде чем постить что-то про практики
Сообщение № 198799 - вникать это вам не полотно матери мира плести,есть подозрение ,что видимо именно это вы считаете единственно правильной современной "практикой" - эти уши про полотно торчат отовсюду,как бы их ни пытались прикрыть...---
в общем понятно про популяризаторов вы ничего сказать не можете, также как и про то , что они тут популяризируют, так как никто тут ничего не популяризирует, даже вы открыто про "полотно" не заикаетесь
Нет, Карпов, моё сообщение обращено к тебе. Или у вас уши Алёны, а язык админа?
в отличии от Алёны - Сообщение № 198799, я про практики которые кто-то популяризирует не заявлял,и до ушей до ваших мне собственно нет дела ( а вот вас что-то прибило к ушам) ,скорее надо бы на глаза акцентироваться ...но неохота
- вы ж оккультист очередной, может это вы и есть, кто проповедует и продвигает акцент на ушах? иногда забывая про глаза?но ничего страшного
никто не совершенен
то-та, надо уметь отвечать за свои слова, а не ссылаться на алён с верами.
Карпов Стас в № 199513 пишет:
я пока ничего не думаю, я жду когда увижу сообщение хоть одного участника ,который заявил какую-либо практику, про которую он возможно упоминает в своем сообщении - как единственно правильнуюи на этом форуме начали ( кстати кто начал, вам тоже неплохо бы было сообщить..) её популяризировать.
Хамство - это безнаказанная грубость.
Так, кажется, афоризм Сергея Довлатова? Мне он нравится... Объясняет многие вещи: почему, скажем, раньше хамили продавцы, а теперь хамят продавцам. И где оно вообще, это хамство, в общении.
Так вот.. Я могу еще понять отчаяние человека слабого. Но вы... считающиеся себя правыми и правильными, как вы допускаете такую лексику в дискуссии и такое отношение к собеседникам? Гадость!
Vladisti, спасибо!
Алена в № 199564 пишет:
Так вот.. Я могу еще понять отчаяние человека слабого. Но вы... считающиеся себя правыми и правильными, как вы допускаете такую лексику в дискуссии и такое отношение к собеседникам? Гадость!
Алёна, эмоции хорошие слуги и плохие хозяева.
miha.l в № 199593 пишет:
Алёна, эмоции хорошие слуги и плохие хозяева.
Вы мне? Я вежливая на удивление..
Но ситуации такие в прикол, на самом деле.. Защитит ли мужчина от непрошеных участников в делах своих постельных или обламается чмо забитое? )
IMHO.. У меня к подобным деятелям форумным отношение как к недобросовестной рекламе. "Троллинг" с форума не вывести, если решили они здесь находиться.. можно вырабатывать только сознательное отношение. )))
Vladisti в № 199545 пишет:
то-та, надо уметь отвечать за свои слова, а не ссылаться на алён с верами.
я вроде предложил на всякий случай помимо ушей ,которые на форуме бесполезны слегка, использовать ГЛАЗА
если их использовать по назанчению, то станет очевидно , что процитированное вами моё сообщение
Vladisti в № 199545 пишет:
то-та, надо уметь отвечать за свои слова, а не ссылаться на алён с верами.
Карпов Стас в № 199513 пишет:
я пока ничего не думаю, я жду когда увижу сообщение хоть одного участника ,который заявил какую-либо практику, про которую он возможно упоминает в своем сообщении - как единственно правильнуюи на этом форуме начали ( кстати кто начал, вам тоже неплохо бы было сообщить..) её популяризировать.
последовало после сообщения той самой Алёны про то что она дескать найдет таки сообщения хоть одного участника и докажет таки ,что на этом форуме кто-то заявил
какую-то свою практику как единственно правильную и теперь популяризирует её на этом форуме
---
еще раз :глаза на форуме более полезны ,чем уши на которые вы всегда ссылаетесь и хамить,если вы проглядели последовательность сообщений - вовсе не обязательно
---
Алёна
Так как вы так и не удосужились привести хоть один заявленный вами же пример участника, который продвигает на этом форуме какие-то практики как единственно правильные , я делаю вывод , что вы сказанули вот это Сообщение № 198799 - просто так - сфантазировали в общем, что свойственно людям...
Своё же мнение относительно заявленного вами я высказал выше :
Карпов Стас в № 199535 пишет:
в общем понятно про популяризаторов вы ничего сказать не можете, также как и про то , что они тут популяризируют, так как никто тут ничего не популяризирует
---
моё предложение, прежде чем что-то писать, подумать, а сможете ли вы аргументированно доказать , что сказанное вами существует - остается в силе.
Vladisti в № 199545 пишет:
то-та, надо уметь отвечать за свои слова, а не ссылаться на алён с верами.
ага, алены.. тани..
Алена, ГОСПОДА теософы (разумеется, относится не ко всем) делают подобную зкзикуцию со всеми вновь прибывшими, так, что можно сказать всё нормально.
Алена в № 199597 пишет:Орегинальное сравнение.
У меня к подобным деятелям форумным отношение как к недобросовестной рекламе
Алена в № 199597 пишет:Давайте вопрос защиты отложим(ненадолго), а сейчас, я думаю, будет лучше ЗАКОНЧИТЬ переписку и Вам и мне.
Защитит ли мужчина от непрошеных участников...
Напешу личное сообщение примерно в 20-21 вечера.
miha.l в № 199620 пишет:
Алена, ГОСПОДА теософы (разумеется, относится не ко всем) делают подобную зкзикуцию со всеми вновь прибывшими, так, что можно сказать всё нормально.
ХАМЫ.. а не господа, и это не нормально... )
miha.l в № 199620 пишет:
Напешу личное сообщение примерно в 20-21 вечера.
НапЕшу...
Видимо... я даже не имела кого-то конкретно ввиду, и я не пользуюсь ЛС.
> ХАМЫ.. а не господа, и это не нормально... )
Нет, лишнее слово здесь "теософы". "Господа хамы..." — правильнее было бы написать.
Ziatz в № 199630 пишет:"Уважаемые господа хамы..."
"Господа хамы..." — правильнее было бы написать.
Уважаемые "господа хамы" а Вы случаем не теософы
?Алена в № 199627 пишет:
НапЕшу...
Да, разумеется Алена, я ужасающи безграмотен, и у Вас это вызывает улыбку?
Алена в № 199627 пишет:Ну чтож, я не настаиваю, но похоже что это ошибка.
я не пользуюсь ЛС.
Ziatz в № 199630 пишет:
> ХАМЫ.. а не господа, и это не нормально... )
Нет, лишнее слово здесь "теософы". "Господа хамы..." — правильнее было бы написать.
Если теософ позволяет себе обращаться к окружающим: "Господа хамы...", то это липовый теософ.
Читайте внимательно контекст. Речь не об обращении, а о тех людях, которые набрасываются на новоприбывших, устраивая им "прописку" в лучших казарменных традициях.
Ziatz в № 199630 пишет:
Нет, лишнее слово здесь "теософы". "Господа хамы..." — правильнее было бы написать
Словосочитание ГОСПОДА теософы, в определенной форме (если есть желание, подумайте в какой?)раскрывает суть личности определённых форумчан.
Ziatz в № 199698 пишет:
Читайте внимательно контекст. Речь не об обращении, а о тех людях, которые набрасываются на новоприбывших, устраивая им "прописку" в лучших казарменных традициях.
Вы знаете что такое "уши" на сленге или жаргоне? Отвисшие женские половые органы... В этой теме запостили ГРУБЕЙШИЕ оскорбления.
Ziatz в № 199698 пишет:
Читайте внимательно контекст.
Шрифт увеличить, или буквы красным раскрасить?
Алена в № 199703 пишет:
Вы знаете что такое "уши" на сленге или жаргоне?
А почему вам такое показалось? Может были просто обычные уши? На которые лапшу вешают...
Djay, не тупи...
Алена в № 199709 пишет:
Djay, не тупи...
Я этого сленга с ушами вообще не знаю. Слава богу.
А меня сообщения #199534, #199535, #199537, #199543 как-то не очень разводят на дурку. К счастью... (
Алена в № 199712 пишет:
А меня сообщения #199534, #199535, #199537, #199543 как-то не очень разводят на дурку. К счастью... (
Владисти с этими ушами на Терре постоянно вылазит. Что в виду имеет - фиг его знает. Спросите его в личке.
Вообще-то уши, особенно отвисшие и большие - символ мудрости... Будду вроде с ними часто изображают...
Алена в № 199703 пишет:хм... каждый день узнаёшь что-нибудь новое... можно ли (в качестве моего ликбеза) Вам на этот счёт задать пару уточняющих вопросов, а то не совсем понятно, какие именно органы имеются в виду?..
Отвисшие женские половые органы...
Спасибо.
Да...история с Ушами, это что то
Rodnoy в № 199721 пишет:
хм... каждый день узнаёшь что-нибудь новое... можно ли (в качестве моего ликбеза) Вам на этот счёт задать пару уточняющих вопросов
Нельзя..
И будьте благодарны, что не запостила вам нечто туманное о вульвапластике. )Алена в № 199724 пишет:Oh!..
Нельзя..
Алена в № 199724 пишет:"слайды! слайды! слайды!" (с) анекдот
...туманное о вульвапластике. )
Хорошие вы... А то ведь настолько постыдно, что бросает тень на саму жертву оскорбления.. если она в том признается?
Алена в № 199731 пишет:
Хорошие вы...
Алена, наверное это были все же обыкновенные уши. Забейте на сленг.
Куники для Вас тоже будут открытием? )
Интересно, какой орган по этой логике будет обозначать большой, отвислый нос?
Алена в № 199738 пишет:в-первые слышу... даже гуугль не вполне ясно раскрывает суть этого термина... и где Вы их берёте?..
Куники для Вас тоже будут открытием? )
(видимо, я уже и правда слишком стар)Сообщение № 199703
Какая гадость, эта ваша ЗАЛИВНАЯ рыба!
Вот так "озарилась!"
Админы! Почему позволяете? КТО сюда прийдет? и так УЖЕ захлебываемся?!
Rodnoy в № 199742 пишет:
впервые слышу...
Аналогично.
Valentina в № 199743 пишет:
Какая гадость, эта ваша ЗАЛИВНАЯ рыба!
Действительно, может хватит постить всякие извращения к обычным словам?
Может стоит все это фольклорное многообразие снести куда подальше?
Valentina в № 199743 пишет:
Какая гадость, эта ваша ЗАЛИВНАЯ рыба!
Вот так "озарилась!"
Админы! Почему позволяете? КТО сюда прийдет? и так УЖЕ захлебываемся?!
Естественно гадость... Или Вы предполагаете, что я так заигрываю с Костей?
Vladisti в № 199537 пишет:
Или у вас уши Алёны, а язык админа?
Вот бабье, ханжеское и завистливое. Мне постят всякий БРЕД.. я должна идиотски хихикнуть в ответ, потупив глазки? Ладно бы касалось только меня... (
Если кому-то запредельно сексапильно, то еще не значит.. что мне сексуально.. Я обсуждаю скучно и серьезно.
Это не в первый раз, когда мне постят бред этом на форуме. У них если не климакс, так "уши" торчат из Учения. ЗАДРАЛИ..
Djay в № 199752 пишет:
Действительно, может хватит постить всякие извращения к обычным словам?
Может стоит все это фольклорное многообразие снести куда подальше?
Djay... Вы меня удивляете неискренностью.. Бесконечная риторика и меряние "стратегиями"? )
Я живая... а у вас здесь.. не пугайте страусов - пол бетонный? (((
Алена в № 199776 пишет:
Собственно.. меня оскорбили.. я слаба, я прошу защиты.. там, где она мне нужна... Вместо мужского разговора с обидчиками наедине, вместо женской солидарности.. что встречаю - ЗАТКНИСЬ, ПОХАБНИЦА.
Я живая... а у вас здесь.. не пугайте страусов - пол бетонный? (((
Алёнушка
как же Вас кидаете, потерпите, то, что Вы сейчас думаете, что знаете , не принадлежит Вам, но имеет к Вам отношение, а главное это пройдёт Алена в № 199768 пишет:
Djay в № 199752 пишет:Действительно, может хватит постить всякие извращения к обычным словам?
Может стоит все это фольклорное многообразие снести куда подальше?
Djay... Вы меня удивляете неискренностью.. Бесконечная риторика и меряние "стратегиями"? )
Алена, я могу ошибаться, но мне кажется что Вы не поняли, что и кому говорила Djay
Алена в № 199768 пишет:
Djay... Вы меня удивляете неискренностью..
Сова иногда очень резко тыкает людей носом в их же "исходники", может надо помягче. Но надо. Вы неправы с вашими обидами и словами. Пересмотрите самое себя. Больше сказать ничего не могу.
Vladisti в № 202791 пишет:
твою упёртость можно понять, ведь это ломает твои стереотипы, которая во всём и всюду ищет логику и доказательства
Вы просто сектант. Ещё один.
Я даже не хочу ничего обсуждать. Думайте, что хотите.
Карпов Стас в № 202582 пишет:
Не буду говорить, что это от подъема кундалини ( так как не считаю ,что это именно она тревожит центры),но в любом случае, активируется всё-на время. Я лично был несказанно удивлён тому ,что у меня тогда сильно активировалось желание ( примерно на год) ,которое к тому моменту собственно можно сказать спалО ( сразу скажу ,что никаких страстей никаких гадостей и прочей фигни у меня не возникало), как тут недавно красиво сказала Ольга, тело мною ( любое) к тому моменту ( активации) воспринималось несколько иначе, чем объект для секса. Я с любопытсвтом тогда наблюдал процесс, собственно ничего в себе не давил - просто наблюдал процесс активации...спустя тот самый год, всё это прошло и улеглось и трансвормировалось, моё отношение в еще более интересное качество.
Скажите, является ли этот процесс аналогией " Шендерович и матрас"?
да вы не стесняйтесь и про матрас и про шендеровича расскажите подробненько, чтоб было понятно об чём речь, а я апосля сразу скажу является или нет
----
"стас михайлов
фанна фриске
к манной каше две сосиськи
к жигулям литые диски
любит наш народ...
... любит наш народ"
Карпов Стас в № 202796 пишет:lr в № 202788 пишет:
Это только Ваше утверждение
само собой и что?
---
можно подумать, что присутствие концепции про отсутствие матрешки не ломает стереотипы приверженцев матрешечной концепции
То, что это и есть пыль, которую Вы сами произвели на свет божий.
А теперь ее усиленно раздуваете.
Чем могу Вам помочь?
lr в № 202805 пишет:
Чем могу Вам помочь?
Подарите ему пылесос.
для того чтобы не было пыли не надо её производить, тогда и тратиться на пылесос не прийдется
,...хотя пылить про недуховных урожденных востока смело можете и у себя на кухне,там и задыхайтесь в своей пылиКарпов Стас в № 202802 пишет:
да вы не стесняйтесь и про матрас и про шендеровича расскажите подробненько
Я как-то видел пост NGG c этой ссылкой.
http://videonews-ua.livejournal.com/542118.htmlТекст Вашей ссылки...
говорю же не стесняйтесь расскажите народу про аналогию вами замеченную, я послушаю и чесслово отвечу на ваш вопрос, а быть спутников в ваших фантазиях ей богу не могу..не телепатсъКарпов Стас в № 202811 пишет:
для того чтобы не бвло пыли не надо её производить, тогда и тратиться на пылесос не прийдется
Карпов Стас, Это ведь только Ваши утверждения. Вы и расхлебывайте.
Чем могу помочь?
lr в № 202815 пишет:
Это ведь только Ваши утверждения
Карпов Стас в № 202796 пишет:
само собой и что?
себе помогите,я в вашей помощи не нуждаюсь
---
от...те мне интересно нынче услышать каким образом ссылка про лимонова, матрас и ngg связались в голове саида в аналогию с чем то пока мне неизветсным,а ваши рассказы про грядущие расы я знаю уже наизусть
Карпов Стас в № 202814 пишет:
расскажите народу про аналогию вами замеченную, я послушаю и чесслово отвечу на ваш вопрос,
саит в № 202801 пишет:
как тут недавно красиво сказала Ольга, тело мною ( любое) к тому моменту ( активации) воспринималось несколько иначе, чем объект для секса. Я с любопытсвтом тогда наблюдал процесс, собственно ничего в себе не давил - просто наблюдал процесс активации.
Вот и говорю, что, возможно, Ваш объект для секса и есть матрас? Это восточное учение? Учение Махатм?
Карпов Стас в № 202817 пишет:lr в № 202815 пишет:
Это ведь только Ваши утверждения
Карпов Стас в № 202796 пишет:
само собой и что?
себе помогите,я в вашей помощи не нуждаюсь
Вы уверены?
саит в № 202818 пишет:
Вот и говорю, что, возможно, Ваш объект для секса и есть матрас? Это восточное учение? Учение Махатм?
во как
,видите лр как интересно, у народа объектом для секса является матрас и поэтому народ свою страсть пытается приписать еще кому-то ( даже махатмам) вот блин извращенцыlr в № 202819 пишет:
Вы уверены?
а то
саит ( или хасан, что собственно один фиг) зачем им там тогда чорный квадрат и девица?м.б. это всё чорная магия?
что тогда они делают с матрасом?Карпов Стас в № 202820 пишет:
у народа объектом для секса является матрас
Но Вы же пишете:
саит в № 202801 пишет:
тело мною ( любое) к тому моменту ( активации) воспринималось несколько иначе, чем объект для секса
То есть, Вашим объектом для секса может быть и матрас? Или как? И это на востоке так учат?
Карпов Стас в № 202821 пишет:
что тогда они делают с матрасом?
Это и есть "объект для Вашего секса"?
саит в № 202822 пишет:
Или как? И это на востоке так учат?
или как КАК?
чему учат ЭТО? что там с матрасом и чорным квадратом из ссылки? какова роль присутствующей там же девушки? может она все таки играет роль матраса? давайте всё таки разберемся с тем самым видео на которое вы перенаправили, потом ко мне перейдем и будем искать аналогии,если найдем, пойду покупать матрас...только предварительно кого-нить из "подключенных" попрошу проконсультироваться с махатмамисаит в № 202823 пишет:Карпов Стас в № 202821 пишет:
что тогда они делают с матрасом?
Это и есть "объект для Вашего секса"?
Шли бы вы с вашим сексом куда-то мимо этого форума.
Djay в № 202825 пишет:саит в № 202823 пишет:Карпов Стас в № 202821 пишет:
что тогда они делают с матрасом?
Это и есть "объект для Вашего секса"?
Шли бы вы с вашим сексом куда-то мимо этого форума.
Я при чем? Я захожу и вижу пост NGG со ссылкой на "шедерович", листаю далее - там Стас учит Камасутре.
Я подумал, что теософы только и занимаются здесь сексом и разборками между собой.Карпов Стас в № 202824 пишет:
давайте всё таки разберемся с тем самым видео на которое вы перенаправили, потом ко мне перейдем и будем искать аналогии,если найдем, пойду покупать матрас...
Начните вот отсюда. Вот Ваши слова:
Стас Карпов. в № 202801 пишет:
Я лично был несказанно удивлён тому ,что у меня тогда сильно активировалось желание ( примерно на год) ,которое к тому моменту собственно можно сказать спалО
саит в № 202826 пишет:
Я подумал, что теософы только и занимаются здесь сексом и разборками между собой.
На счёт секса не знаю, а второе в точку.
Разборки и есть сношения, то есть - секс (прелюбодеяние в символе). Тогда - раз братья теософы устроили разборки между собой, то они - извращенцы априори.
саит в № 202826 пишет:
Я захожу и вижу пост NGG со ссылкой на "шедерович", листаю далее - там Стас учит Камасутре
вот и давайте разберемся в ваших аналогиях,т.е. посношаем вас с вами же
Карпов Стас в № 202824 пишет:
что там с матрасом и чорным квадратом из ссылки? какова роль присутствующей там же девушки? может она все таки играет роль матраса? давайте всё таки разберемся с тем самым видео на которое вы перенаправили
не стесняйтесь тут все свои,расскажите всё без утайки
,так с матрасом они там или с девушкой занимаются камасутрой? разберитесь ужеНекий саит кругом видит извращенцев... уже не в первой теме. Хм. Так и до паранойи недалеко...
какой же он некий? хасаныч собственной персоной нарисовался и дурку гонит
намасте в общем
Карпов Стас в № 202834 пишет:
хасаныч собственной персоной нарисовался и дурку гонит
Хосанчега выпустили?? Ну тогда нас в ближайшее время ждет веселье. "Повеселимсе, братие!"
саит в № 202827 пишет:Карпов Стас в № 202824 пишет:
давайте всё таки разберемся с тем самым видео на которое вы перенаправили, потом ко мне перейдем и будем искать аналогии,если найдем, пойду покупать матрас...
Начните вот отсюда. Вот Ваши слова:
Стас Карпов. в № 202801 пишет:
Я лично был несказанно удивлён тому ,что у меня тогда сильно активировалось желание ( примерно на год) ,которое к тому моменту собственно можно сказать спалО
Так кто кого спрашивает? Не стесняйтесь, тут все свои. Вы говорите, что у Вас иной объект для секса. Вот я спрашиваю: это (возможно) матрас, учитывая восточную экзотерику? А при чем тут девица? У Шендоровича, как и у любого пуримского извращенца, - прежде матрас. Не зря же NGG пульнул ссылку.
А я же лишь хотел уточнить этим - Ваше учение Камасутры также делает из теософов пуримцев-извращенцев?
Или как? К чему Вы вообще написали свой пост? Вот Алексей у вас замолчал и сразу стал умным. И Абель ваш умный, пока молчит.
Так и Вы - шлите лучше сюда пустую автарку свою, чтоб показаться хоть на миг умным.
саит в № 202839 пишет:
это (возможно) матрас, учитывая восточную экзотерику?
я и спрашиваю, в какой восточной эзотерике матрас является ( возможно) объектом для секса?может в камасутре? тогда цитаты в студию
саит в № 202839 пишет:
А при чем тут девица? У Шендоровича, как и у любого пуримского извращенца, - прежде матрас
а девица ему в видео зачем?
какова её роль?
Я спрашиваю. Как тогда понимать вот этот пассаж? Не граничит ли он с расстройствами на почве восточных экзотерик? И как избежать этого ( я все думаю жениться мне или нет)? Вы меня напугали.
Карпов Стас в № 202839 пишет:
которое к тому моменту собственно можно сказать спалО
не переживай,сон перемежается с бодрствованием, как уснуло так и проснулось - такова природа
жанись в общем, а то не дай бог матрас и шендерович займут место жаны
А как без жены, матраса и Шендеоровича по Камасутре? Или восточная экзотерика молчит об этом? Хочу быть святым гуру.
Да, и вчера вечером по НТВ большая передача о них. Дом у них с привидениями... И вообще А.Шалвович верит во всё такое.
Вообще мне А.Пороховщиков очень нравится. Например, фильм "Свой среди чужих, чужой среди своих". Но там и вообще великолепный состав артистов.
Надо еще вспомнить, что у них разница в возрасте: когда собрались жениться - ей было 15, а ему- за сорок. Соответственно теперь: ему за 70, а ей чуть более сорока (было). Тридцать лет вместе. И она была полностью им воспитана, находилась под большим его влиянием, худела, ела гербалайф, боясь, что он ее бросит. Были и скандалы, и драки, и злоупотребление алкоголем. Поэтому ее уход из жизни для тех, кто знал историю семьи не был совсем уж неожиданным. Психика ее была явно разбалансирована.
Неравные браки все-таки не способствуют гармонии.
В их конфликте я больше на стороне жены. Очень ее жаль.
Себя она обрести так и не смогла.
hele в № 204384 пишет:
Вообще мне А.Пороховщиков очень нравится. Например, фильм "Свой среди чужих, чужой среди своих". Но там и вообще великолепный состав артистов.
-- Мне тоже очень нравится этот фильм. Несколько раз смотрел. И всегда с огромным удовольствием.
Порохощиков очень хороший актер. Но когда он начал по ТВ изливать злобу на кого-то из родственников (то ли своих, то ли жены) из-за конфликта, связанного с дележкой квартиры, я подумал, что он очень плохо кончит. Так и получилось.
Михалков такие фильмы замечательные снимал. А в последние годы настолько деградировал, что мне противно на него смотреть.
Ку Аль в № 213817 пишет:
ассоциация с фильмом "Старшая сестра". Кто его помнит?
Мне нравится этот фильм, помню. И вообще фильмы с Дорониной, она очень талантлива и красива. Ассоциация с Мерилин. Хотя о ее характере иногда говорят нелестно. Наверное, талантливому человеку это позволено в какой-то степени, и это даже может быть следствием таланта.
Человек "продолжает эволюционировать"
И цитата рвет моск:
"Свойства, повышающие шансы на спаривание у мужчин, похоже (!!!, что значит похоже?), развиваются быстрее, чем аналогичные свойства у женщин", Александр Кортиол из Берлинского научного колледжа.
Остается 2 вопроса. Почему эволюцию связывают с м-м Дарвиным и что более удивительно, с естественным отбором, при этом снова не давая объяснения, а что такое отбор (по этому и связывают, кстати, всё еще с ним, как я, например, считаю)? Откуда возникла мысль, что богатые должны эволюционировать хуже или лучше, я так и не понял из текста, что пришлось опровергать это данным исследованием? Во истину ...хитра
alexeisedykh в № 214049 пишет:
Почему эволюцию связывают с м-м Дарвиным и что более удивительно, с естественным отбором,
Наверное, потому, что другой теории эволюции жизни, объясняющей подавляющее большинство биологических фактов, у науки просто нет. Теорию Дарвина, как и ОТО в физике, еще очень рано списывать в утиль. А, скорее всего, она и не будет списана, поскольку, как и ОТО и эвклидова геометрия, является частной истиной.
Тояма Тонияма в № 214050 пишет:
является частной истиной.
Согласно моим знаниям, истина - это всё вокруг. Вопрос в ином. Есть более тонкие и точные сведения, которые более тонко и точно передают суть процесса. Безусловно Дарвин отметил, что есть какое-то поступательное развитие. (
alexeisedykh в № 214051 пишет:
Безусловно Дарвин отметил, что есть какое-то поступательное развитие. (это и ежику понятно).
Без зачеркивания лучше.
Заслуга Дарвина - естественно, не в открытии эволюции.Кстати, и до Дарвина были теории, пытавшиеся объяснить эволюцию (ёжик знал о ней много веков заранее). Они не были приняты, потому что неудачно объясняли.
В чем же тогда заслуга Дарвина? Что первый на доске нарисовал схему?
Мое мнение в том, что он сумел найти удобную модель для потребленческого общества, основанного на конкуренции. И его так называемая заслуга в том, что он подобрал слова, чтобы включить её в науку. А слова так и не объяснил, но это неважно. Положительный момент и в том, что он был на волне начала нового витка развития сознания людей. Чтобы выйти из жуткого страха перед религиозными пугалками нужна была твердая почва думающим людям. И она была дана для своего времени
А Вы-то, как думаете? Что движет эволюцией?
alexeisedykh в № 214055 пишет:
А Вы-то, как думаете? Что движет эволюцией?
Я лучше помолчу. Пусть скажут мудрые, убеленные сединами...
Evgeny в № 217320 пишет:
Только пожалуйста сообщи там, что здесь именно, кого именно здесь, а также и каким его (или её) надо откомментировать способом.
Evgeny, это сам решай. В спонтанности сила и интерес. Но что-то может быть попрошу прокомментировать... спонтанно тоже...
теперь - "откомментировать (Евгением)".
каждый комментарий произведение искусства и по форме и по содержанию
преимущественно в стиле "эпатаж"
fyyf в № 217399 пишет:
Раньше страшной угрозой было - "отформатировать",
теперь - "откомментировать (Евгением)".
Бывают блюда питательные. но пресные и невкусные. Они нуждаются в разных пряных и горьких специях.
Вот с такими целями, возможно, и напустят на форум Eugeny.
Ну и плюс, конечно, осадить зарвавшихся и вконец распоясавшихся наглецов Токанаву и Ересити.
Тояма Тонияма в № 217414 пишет:
осадить зарвавшихся и вконец распоясавшихся наглецов
В смысле "клин клином"?
... тоже всегда считала, что зло своими частями совпадает как кусочки пазла
(имела ввиду личные омрачения и тяготение их друг к другу)
fyyf в № 217425 пишет:
тоже всегда считала, что зло своими частями совпадает как кусочки пазла
...а абсолютное зло совпадает абсолютно...
Тояма Тонияма в № 217433 пишет:Этого в природе нет, потому что нет никогда.
...а абсолютное зло совпадает абсолютно...
Абсолют - в целом добро.
А зло всегда ограниченно. Потому и зло.
хернёй занимаетесь, мало России кремлёвского кладбища и сопутствующей вонючей энергетической дыры, которую принимают за чашу под ХХС. Так и на новом месте та же песня - власть на погосте террора, яблоко от яблони...
http://realty.newsru.com/article/24Apr2012/newcenter
вы вообще делом когда займётесь, теософы хреновы в Москве? Или будете вечно пересчитывать прыщики на лице ЕПБ?
Vladisti в № 212487 пишет:
вы вообще делом когда займётесь
с удовольствием, если Вы нам его объясните.
Никогда
)))Vladisti в № 212487 пишет:
вы вообще делом когда займётесь, теософы хреновы в Москве?
а чего вы ждете от теософов, тем более хреновых???
Или будете вечно пересчитывать прыщики на лице ЕПБ?
если вам так интересно лицо ЕПБ, то докладываю: визуальный анализ фотографий ее лица говорит скорее о морщинах вокруг глаз и мешках под глазами, чем о количестве прыщей. Также в учебных целях мною были предприняты попытки раскрасить ее портреты.
Tigra в № 212508 пишет:
а чего вы ждете от теософов, тем более хреновых???
Елена Я в № 217593 пишет:
Всем привет. Я здесь новенькая. Хочу рассказать немного о себе и со всеми познакомиться. Я очень интересуюсь религиями, в особенности буддизмом. Люблю рисовать, читать книги. Мечтаю объездить весь мир, выучить много языков и разузнать тайны вселенной. Очень всех люблю!!!
Привет, Елена Я.
Welcome to Сообщество.
Только, когда будешь со всеми знакомиться, не теряй бдительность. У многих здесь уже «поехала крыша».
Любить всех не рекомендую, надо кого-нибудь одного полюбить, для начала.
Непонятно, зачем тебе, в твоём возрасте, понадобились религии. Тем более, буддизм. Когда мне было 17 лет, нас в школе учили, что религия это есть опиум для народа. Но, если очень интересно, то на этом форуме есть несколько буддистов-мудистов.
В Буддизме, как и в Христианском «Новом Завете», тоже написано много умных вещей. Мне особенно понравилось вот такое мудрое буддистское изречение:
- Для того, чтобы узнать весь этот мир (также, и «разузнать тайны вселенной»), - для этого вовсе не обязательно выходить за порог своего дома.
Ну, и тем более, разумеется, не обязательно выучивать много языков. Вполне достаточно хорошо владеть и понимать свой родной язык. Тем, кто будет перед тобою хвастаться о том, что он знает несколько языков, можешь смело бросить ему в ответ, что он вообще не знает ни одного языка.
Николай Былков в № 222223 пишет:
Нужны ли они здесь, в группе эзотериков?
Былков, ты сам есть ГАНГРЕНА для ЛЮБОЙ группы вообще, и ПАРОДИЯ для эзотериков в частности.
Не надоело КРИВЛЯТЬСЯ и ПАЯСНИЧАТЬ перед самим собой?
Неужели В НАТУРЕ такое может быть? Тогда миру действительно крындец!
Валентина:
"Многие, в особенности среди тех, кто субъективно управляют медиумами, заставляя их говорить, писать или действовать как-то по-иному – являются развоплощенными человеческими духами. Будет ли большинство таких духов добрыми или злыми, это, в основном, зависит от персональной нравственности медиума" Е.П. Блаватская "Разоблаченная Изида" (Глава 2)
Вашу нравственность определяют грубые, пошлые и хамские нападки на личности, присутствующие в большинстве Ваших постов.
Парень, моя шкала побольше, чем твоя, как В Верх, так и в Низ. ГОВОРИТ о чём-нибудь для тебя?
Ты лепишь СМЫСЛОВЫЕ слова ЕПБ, как фантики на ЛЮБЫЕ свои места, и НЕ ПО ДЕЛУ, НЕ К МЕСТУ.
ПУСТЫЕ они для тебя! потому так легко и тусуешься ими.
РАСШИРЕНИЕ идёт ПРОПОРЦИОНАЛЬНО, как вверх, так и вниз. А не быть ближе к Небу, НАСТУПАЯ на евреев, коммунистов или кого бы то ни было, поддомкрачиваясь сексом, это ТОЛЬКО твои глюки , что значит "учиться".
Я могу созвуча с человеком, поднять его к СВОИМ высотам, могу отправить и в доступные мне подвалы, где вообще нет НИКАКОГО света. ЧЕГО ты добиваешься своей липучестью?
Дугпа? Придурок ты! ЭТО мой диапазон ВО ВСЕ стороны. ОСМЫСЛЕННЫЙ диапазон. Пошёл вон! пока не отправила в переработку, как совершенно негодный экземпляр (в этой жизни). БОЛЬШЕ ПОВТОРЯТЬ НЕ БУДУ! выбери кого попроще и по своему объёму.
ЧИТАТЬ И ПОНИМАТЬ - НЕ ОДНО И ТО ЖЕ!
Сообщение № 222214
1. ЧТО ЕСТЬ?? Е.П.Б. + А.А.Б.
2. ГДЕ Я? определиться.
3. КУДА и КАК ДАЛЬШЕ мне?.от того, что есть.
Только ТАК, и только в ТАКОЙ последовательности, все косяки, перепутки от НЕ СОБЛЮДЕНИЯ оной, для стремящегося, обывателям закон не писан, могут кувыркаться в любой последовательности, вреда не будет, как и пользы.
Valentina в № 222236 пишет:
Я могу созвуча с человеком, поднять его к СВОИМ высотам, могу отправить и в доступные мне подвалы, где вообще нет НИКАКОГО света.
Valentina в № 222236 пишет:
Дугпа?Придурок ты! ЭТО мой диапазон ВО ВСЕ стороны. ОСМЫСЛЕННЫЙ диапазон. Пошёл вон! пока не отправила в переработку, как совершенно негодный экземпляр... БОЛЬШЕ ПОВТОРЯТЬ НЕ БУДУ!
Valentina - это и есть дугпа. Про других сущностей астрального плана мне просто ничего не известно.
Вы можете делать всё, что Вам хочется, и некоторые влияния ранее испытал на себе, почему утверждаю, что имею дело не с человеком.
"Тут дело еще в статусах. Если бы все кто может со знанием предмета обсуждать теософические темы имели статус Участник (или какой-то еще другой), который утверждали бы например администраторы, то не было бы этой проблемы. Например, можно было бы, оставив в покое статусы Участник и Посетитель, связанные с принятием целей ТО, давать дополнительно как тем, так и другим, статус Специалист, чтобы таковые могли писать в одном определенном разделе (а во всех других - так же, как и сейчас)."
Неужели,Елена,Вы считаете что Посетители это те,кто не согласен с целями Т.О.?,действительно "дело в статусах",потому как это обычный формализм,к которому народ приучают даже на форумах,и потом констатацией факта является наше Т.О.
В каких условиях?,разве "дело"в условиях?,это похоже на "отмазку".
,а вопрос хоть Ziaz поставил и простой,но по сути (как мне кажется) очень актуальный.эдик в № 240309 пишет:
Неужели,Елена,Вы считаете что Посетители это те,кто не согласен с целями Т.О.?
Да нет, наверное, есть среди и те, кто согласны в глубине души, но просто здесь не хотят писать этого в особой теме. Для справки - я была против того, чтобы статус Уч. давали за принятие целей в опред. теме.