ФОРУМ
»Кришнамурти и его "последователи" . Портал Теософического сообщества ;q=1554

Автор: fyyf, Отправлено: 16.01.2010 00:15 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (16.01.2010 01:09 GMT4 часов, назад)
Предлагаю тему, доступную "Посетителям", для обсуждения вопросов, связанных с Джидду Кришнамурти, его Учением, его книгами, публикациями, фильмами, лекциями ...
================================

Перенос из темы "администраторам".
sova # 86409 14.01.2010 17:26
fyyf пишет:
Духовность - это еще и преодоление ханжества. Не уподобляйтесь Ку Алю, который вывешивал "шедевры" своего Виссариона - голая жена с бабочками - вот уж где ужас... Пошлее ничего не видела.
А слоник очень мил по сравнению с тем убожеством.

А напомните-ка так щедро воспитуемой Вами братии, кто это давеча так громко и настойчиво возмущался нападками на духовных лидеров в лице бедненького и несчастненького, но такого любименького Кришнамурти? И кому это так не понравилось, что некоторые действия квалифицируются как лицемерие?

Хочу, чтобы любители нападок на духовных лидеров уяснили разницу между аргументированной критикой какого-либо творчества (конкретных произведений) и оскорблениями духовного лидера, посвятившего свою жизнь духовному просвещению, в том числе и погрязшего в материализме западного общества.
В данном случае, картины Виссариона подпадают под рубрику # "Сентиментальность"
Вот что об этом говорил Кришнамурти:
"Ум, склонный к сентиментальности, не способен любить. Сентиментальность порождает жестокость, бессердечие и насилие, но не любовь".
В этом он не одинок. В литературе разных авторов много раз встречала эту же мысль. И это резонирует с моим пониманием творчества.

А вот противоположность сентиментальности: (по Кришнамурти)
# Чувствительность

"Когда есть большая чувствительность, есть и разумность, а поэтому и любовь; любовь тогда – это радость и пребывание вне времени".

"На протяжении веков ум формировался, контролировался и обуславливался культурой, страхом и верой. Когда человек поймет это на самом деле, а не теоретически, когда он это осознает, он обнаружит, что чувствительность реагирует на все очень разумно, без торможения, контроля, подавления и сдерживания".
------------------------
Поэтому творчество истинное вырабатывает в человеке чувствительность к истине.
А пошлое, морализаторское и красивенькое, что уже не есть творчество, а только ремесло, приводит к сентиментальности. И, соответственно, уводит от истины.
Автор: sova, Отправлено: 16.01.2010 02:19 GMT4 часов.
fyyf пишет:
"шедевры" своего Виссариона - голая жена с бабочками - вот уж где ужас... Пошлее ничего не видела.
А слоник очень мил по сравнению с тем убожеством.

fyyf пишет:
уяснили разницу между аргументированной критикой

Автор: Sandro, Отправлено: 16.01.2010 03:10 GMT4 часов.
fyyf пишет:
"На протяжении веков ум формировался, контролировался и обуславливался культурой, страхом и верой. Когда человек поймет это на самом деле, а не теоретически, когда он это осознает, он обнаружит, что чувствительность реагирует на все очень разумно, без торможения, контроля, подавления и сдерживания".

Помимо нечеткости в определительных (что, например, есть "чувствительность") из-за чего возникает подозрения а некотором упрощении проблемы, можно обнаружить и более глубокое противоречие.
Противоречие не заметно возникая в самом начале невинной мысли о якобы формировании "ума" тем то и тем то к концу обнаруживается более явно.
"Чувствительность" к концу незаметно ставится К. на первое место, а "ум" - как и был в начале - остается на втором. Поэтому, не совсем понятно, как при полном отсутствии "ума" и только лишь при одной "чувствительности" могли возникнуть "культуры, веры и страхи"?

Отвечая кратко, К. немного переборщил в этом своем, чувствительном более не к уму, но к эмоциям эклектическом бульоне. Он как бы пересолил его "принципом Питри" и недосолил "принципом Разума".
По Кри "ум" только лишь формировался тогда, когда развитая ниоткуда "чувствительность", видимо, уже была при ее носителях.
Если он описывает только самые первые, бесплотные, скорее духовные, чем разумные расы, то почему же он об этом не упоминает здесь?

Продолжая задавать простые вопросы, можно спросить его и о том, а кто же из этих двух мог быть на протяжении тех самых веков "страха, веры и культуры" большей причиной негатива? При его настоящем молчании остается только один ответ: только "чувствительность".
Но, ведь только с одной стороны эта так!
Его ответ верен лишь на половину!
По К. получается, что утверждения исходной Школы (Е.П.Б.) - с ее пониманием (по сути диалектическим) именно двойственного (сдвоенного) процесса "падения духа в материю" (где "материя" - это в том числе и земной "ум" или обычный "интеллект") как процесса взаимо-обменного, а не взаимо-отрицающего - неверно.
К. выдает нам как бы срез мертвой статики, а не часть картины единого процесса, в котором ничто не существует одно без другого.
Не только заслуги, но и ответственность в нашей Школе делятся между этими двумя в соответствующей пропорции: "каждому овощу свое время". Было время, когда не было "ума" (разума) и потому никакой (новой) кармической ответственности не наступало. Но, когда появляется "ум" - ситуации кардинально меняется и т.д.

Одним словом, К односторонен.
Он как бы оправдывает "ум" в том, что эти "века страха" некогда были и якобы уже прошли. Он также не обвиняет "чувствительность" в том же самом.
Он, похоже, пытается дать только светлую половнку от единой картины, превознося "чувствительность", хотя на самом деле как раз именно она в настоящий цикл, только взятая под более точным термином "дух", все еще продолжает "падать" в мир, одновременно высвобождая из него не только тот самый "ум", который уже вызывал известные проблемы с "верами, культами и страхами", но высвобождая и тот самый "Разум", который соединяясь с высшими гармониками падающего "духа"или "чувствительности" по К. и начинал призывать его, этот "Разум" его счастливых носителей решать все возникающее проблемы, которые только создавались в этом процессе двойного падения вовсе не ими всеми, хоть по отдельности, хоть вместе - не просто "духами" и "умами", но лишь их низшими обертонами...
И т.д.

P.S. Хотелось думать, что сказано достаточно, чтоб не пытаться снова делать из К. Пророка Восточного Аллаха.
Автор: fyyf, Отправлено: 16.01.2010 03:39 GMT4 часов.
Sandro пишет:
чтоб не пытаться снова делать из К. Пророка Восточного Аллаха.

Боже упаси!..
Но дуальность в моем сообщении была другая. Не ум-чувствительность, как обсудили Вы с пылом и жаром, а чувствительность-сентиментальность, как противопоставление истинного вИдения истинной реальности и претенциозного, "положенного в обществе" клише "красивого, приятного, сюси-пусичного", называемого прекрасным.
У Кришнамурти никогда не было деления на ум и чувство. Но всегда он призывал наблюдать и действовать всем единством ум-чувство-тело без разделения.
Под земным умом он называет "мысль", которая есть продукт прошлого, а значит умершего. Ум должен быть свободен от мысли, чтобы быть всегда новым и свежим, воспринимать "то, что есть" без искажения прошлыми предрассудками.
Я своим корявым языком не хочу пересказывать его мысли. Словарь, конечно, немного отличается от принятого в теософских трудах. Он говорит ближе к популярному, доступному языку, не создавая никаких новых терминов, архаизмов или неологизмов. Этим он и подкупает одних, но и отталкивает других, кому все это кажется несерьезным, ненаучным, популистским.
Sandro пишет:
К. выдает нам как бы срез мертвой статики, а не часть картины единого процесса, в котором ничто не существует одно без другого.

Дам слово ему самому:
"Разумность - не в накоплении знания. Накопленное знание статично - что-то может прибавляться, но основа всегда статична. Из этого статичного накопления человек живет, действует, рисует, пишет, творит все зло в мире - и он называет это свободой".
----------------------
Смотрите, как вы с ним синхронно мыслите. В статике нет жизни.

"Если ум не может быть свободным от известного, тогда ему остается лишь переделывание переделанного".

"Медитация - такое качество ума, которое полностью свободно от знания. Если ум свободен от "известного", он может использовать "известное"; и когда ум использует "известное" он остается здравым и объективным, беспристрастным и не догматичным".
-------------------------------------------

Добавлено 10 минут спустя:

Sandro пишет:
Если он описывает только самые первые, бесплотные, скорее духовные, чем разумные расы, то почему же он об этом не упоминает здесь?

Потому что для вас это реальность (правда, вычитанная из книг). А ему это не известно.
Большое преимущество Кришнамурти в том, что он НИКОГДА не говорит о том, о чем ему лично не известно.
Он смог достичь своей цели - соединиться с Присутствием. Это помогло ему преодолеть жуткие беды, несчастья, постигшие его в детстве и юности, и остававшиеся кровоточащими ранами (никто не мог заменить ему мать и брата, самых близких людей). И он всю жизнь учил этому других.
Но только тем способом, который помог ему лично.
Автор: Sandro, Отправлено: 16.01.2010 14:21 GMT4 часов. Отредактировано Sandro (16.01.2010 15:19 GMT4 часов, назад)
fyyf пишет:
Он смог достичь своей цели - соединиться с Присутствием. Это помогло ему преодолеть

Очень многие люди полуосознанно - и только некоторые осознанно! - соединяются со своим Высщим, начиная с того неосознанного соединения, что состоялось при их рождении.
Но почему-то не все кричат об этом так долго, так много и на каждом углу...
Как правило, всегда бывает именно так, что чем полнее, чем осознаннее это соединение с Высшим Присутствием (ВП), тем меньше об этом говорят соединившиеся с Собой...
Ты, Анна, разве ничего не знаешь об этом правиле?
Или хотя бы о дважды рожденных, раз уж это правило тебе не так хорошо известно? Думаю, все же ты что-то слышала. Но, что-то тебе помешало тогда сложить два и два - самой доказать это правило.
Возможно даже, что мешает тебе не разделение своего ума-разума от своей сентиментальной чувствительности. Ты всерьез подумай над этим. И для этого - для тебя, чтобы ты однажды сложила - я рискну продолжить.
...
Мое(*) легко и часто показывает ошибки других "ВП". Вот, например, как в нижеследующем пассаже от тебя и, очевидно, и от Кри.
fyyf пишет:
У Кришнамурти никогда не было деления на ум и чувство. Но всегда он призывал наблюдать и действовать всем единством ум-чувство-тело без разделения.

Если бы он никогда не имел, как Вы говорите, "деления на ум и чувство", то нечему было бы и соединяться!
Таким образом,он и Вас ввел тут в заблуждение.
В ракурсе моего "Присутствия" можно утверждать, что тот же Нью-Эйдж был, есть и будет оставаться продуктом не только мало образованных, "сентиментально- чувствительных" толп, но и таких же "учителей".

Сказала бы ты, Анна, что Кришнамурти никогда не был с "Тем", с чем он сам себя почти (**) отождествлял и о чем он мнил, кажется, до самого конца дней своих, но скажи ты просто - что он был стихийным психологом- полусамородком(**) с оригинальной системой подачи своих психологических советов(***), - и тогда никаких таких вопросов и повышенных претензий ни к кому из вас от наших присутствий не было б.
fyyf пишет:
Потому что для вас это реальность (правда, вычитанная из книг). А ему это не известно.

Вот это и называется малообразованным полу-невежеством.
И что тут сказать?.. Попытайтесь хотя бы отдаленно уловить следующую мысль.
Есть на свете такое же непреложное Знание, такая же Скала неотрицаемой Истины, как и сама очевидность этого для всех тех, кто уже сам достиг Ее утеса и поднялся на него немного выше других...
И это особое знание не вычитано только из книг, но иначе:
оно достигнуто на основе непрерывной и... честной работы собственного, чистого ума над высшими корреляциями продуктов работы таких же чистых, но пока еще - ибо "мы все на Земле" - сторонних умов...
это все, что для начала стоит попытаться понять, пусть даже и понять сентиментально-чувственным умам.

------------
* Нельзя навсегда и даже надолго соединяться на Земле со своим "ВП". Ибо "... Джуль Кул может легко разбить свой нос до крови, стукнувшись в темноте о балку, как это с ним случилось вчера вечером (как раз потому, что вместо введения "фильма" он необдуманно парализовал все свои внешние чувства, пока разговаривал с другом на далеком расстоянии).." (с) /Письмо 88 б К.Х. - Синнетту/
** Почти сам себя отождествил, будучи "полу-самородком", ибо основная вина всех этих "полу" и "почти" лежит на других лицах. Впрочем, вина этих лиц тоже ведь - с приставкой "полу"...
Но их вина была бы полной, если бы у них получилось все то, что они задумали в начале - если бы выполнили задумку по полной программе.
*** По сути, он все менее осознанно превращал отдельные элементы некой и глубинной системы - которая могла бы быть самой Доктриной Востока, если бы не известные старания некоторых учителей этого несостоявшегося восточно-гималайского мессии - в систему как правило чисто психологических советов!
Вот в этом факте действительно есть и неповторимость, и оригинальность личного опыта К. Но не более того.
Автор: fyyf, Отправлено: 16.01.2010 15:53 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (16.01.2010 16:09 GMT4 часов, назад)
Кришнамурти для Sandro:
==================
# Равновесие
"Кто уравновешен? Человек, не испытывающий страха, кто целостен. Целостный - значит разумный, здравый и праведный. Равновесие есть только когда мы абсолютно целостны. Это означает здоровье, здравость, ясный ум, в котором нет предубеждений, в котором есть добродетель".

# Болтливый ум
"Большинство из нас живет в бездействии (не совершая правильное действие, А.К.) - отсюда и бесконечная болтовня ума".
"Когда эта болтовня продолжается, не старайтесь ее остановить или подавить. Наблюдая ее вы поймете, почему она продолжается. Когда вы узнаете о ней все - она закончится, никакого сопротивления болтовне нет. Путем отрицания вы имеете положительное действие".

# Безмолвие
"Это безмолвие - не противоположность шума или болтовни; оно не результат установки на молчание. Это не решение практиковать что-то такое, что считается безмолвием, приводящее к насилию. Отсюда разделение, противоречие, искажение. Все это требует огромной энергии, и следовательно действия".
"Безмолвие ума приходит естественным путем. Оно наступает легко, без малейшего усилия, если вы знаете, как наблюдать, как смотреть".
"Безмолвие приходит, когда есть величайшее внимание, не только на сознательном уровне, но и на более глубоких уровнях".
"Безмолвие это не то, что следует практиковать, - оно приходит, когда вы поняли всю структуру, начало и течение жизни".
"В безмолвии ума возникает качество, не относящееся к времени. Жизнь приобретает совершенно иную красоту; тогда в ней есть величайшая любовь, не являющаяся удовольствием, или желанием; ибо удовольствие и желание связаны с мыслью, а любовь - не продукт мысли".

======================================
Sandro пишет:
Сказала бы ты, Анна, что Кришнамурти никогда не был с "Тем", с чем он сам себя почти (**) отождествлял и о чем он мнил, кажется, до самого конца дней своих, но скажи ты просто - что он был стихийным психологом- полусамородком(**) с оригинальной системой подачи своих психологических советов(***), - и тогда никаких таких вопросов и повышенных претензий ни к кому из вас от наших присутствий не было б.

Почему вам (всем оппонентам) обязательно хочется, чтобы он не ощущал Присутствия, или - наоборот - чтобы он был медиумом. Хоть как-нибудь, но понизить, лишь бы не принять как данность. Ни один из этих оппонентов не дает себе труда понять, что он говорил, не только встать на один уровень с ним.
Sandro пишет:
это и называется малообразованным полу-невежеством.

Это называется элементарная честность. Переписывание "знаний" из книги в книгу - создает ИЛЛЮЗИЮ знания и образованности.

Sandro пишет:
непреложное знание,

Для вам это так, потому что за не один десяток лет вы к этому знанию привыкли. Вам кажется, что это истина. Но реально вы не владеете им на практике, иначе то, что говорил Кришнамурти стало бы для вас очевидным. Истина - едина.
Sandro пишет:
их вина была бы полной, если бы у них получилось все то, что они задумали в начале - если бы выполнив задумку по полной программе.

Полу-вина становится заслугой перед человечеством. Потому что человек, исходя из своих собственных амбиционных идей, все равно делает то, что надо Вселенной. На весах "вина-заслуга" результат можно видеть только какое-то время спустя. И не всегда бытовое суждение - верно.
Sandro пишет:
в систему психологических советов. Вот в этом факте действительно есть и неповторимость и оригинальность.

Для восстановления гармонии иногда простые решения более действенны, чем тонны томов и масса навороченных схем.
Sandro пишет:
Если бы он никогда не имел, как Вы говорите, "деления на ум и чувство", то нечему было бы и соединяться!

Соединяется то, что в западном мире - по привычке и принятому в обществе стереотипу - разделено.
Кришнамурти помогал преодолеть этот стереотип, говоря на привычном языке для западного слушателя.
Он был следующей - необходимой - ступенью в теософии. После Блаватской, которая аналитически все разделила на планы и тела, нужен был тот, кто все соединит в единый целостный синтез.
Для лучшего понимания вспомните тот веник, который легко разломать по прутику, но невозможно, когда они связаны.
Автор: sova, Отправлено: 16.01.2010 16:50 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Почему вам (всем оппонентам) обязательно хочется, чтобы он не ощущал Присутствия, или - наоборот - чтобы он был медиумом.

Хочется или не хочется - не имеет значения. Симптомы медиумизма, судя по свидетельствам очевидцев, у него налицо.

fyyf пишет:
Ни один из этих оппонентов не дает себе труда понять, что он говорил, не только встать на один уровень с ним.

Как раз понять его совсем не трудно, т.к. ничего нового или сверхъестественного в его проповедях не наблюдается. Вам помогает? Ну и чудно. А кому-то другому поможет валидол. Но Вам же валидол никто не навязывает. И сам факт помощи никак не влияет на наличие/отсутствие других фактов.

fyyf пишет:
Он был следующей - необходимой - ступенью в теософии.

Да-да, все так говорят. Рерихи вон дали ажно целое Новое Учение на всё грядущее тысячелетие (типа, продолжения до того момента не ждите) или даже дальше. Зачем скромничать?

fyyf пишет:
После Блаватской, которая аналитически все разделила на планы и тела, нужен был тот, кто все соединит в единый целостный синтез.

Ну, помойка ведь тоже в некотором смысле синтез всего, что в неё попадает. У Блаватской как раз присутствует синтез разбредшихся в разные стороны "науки, религии и философии", хотя и весьма сумбурный. А деление всего и вся на планы, планчики и прочие ящички с бирочками - это страсть Бэйли и иных "продолжателей" с "аналитическим умом" (т.е. Рерих и Франчиа Ла Дью такая страсть не была свойственна). Так что не надо мешать всё в одну кучу.
Автор: Sandro, Отправлено: 16.01.2010 17:29 GMT4 часов. Отредактировано Sandro (16.01.2010 18:11 GMT4 часов, назад)
fyyf пишет:
Кришнамурти для Sandro:
==================
# Равновесие
"Кто уравновешен? Человек, не испытывающий страха, кто целостен. Целостный - значит разумный, здравый и праведный. Равновесие есть только когда мы абсолютно целостны. Это означает здоровье, здравость, ясный ум, в котором нет предубеждений, в котором есть добродетель".

Да, кто же с этим то спорит, Анна?!
Вы явно не поняли! Я совершенно не отрицаю и никогда не отрицал правоты ни этих банальных, ни тем более тех, менее банальных истин, которые Вы цитируете ниже и которые он высказал. Я лишь отрицаю ту самую его "избранность", от которой он поначалу так смело и прилюдно отказался(он понял в самый последний момент, чем эта избранность запахнет чуть позже для "его" Присутствия), но которую он тем не менее поддерживал, хотя уже не так прилюдно.
И еще, вспомните,наконец! Он ведь был худо-бедно, но подготовлен не на какой-то иной но именно на нашей матчасти!
Поэтому, я и говорю, что он "молча взял оттуда". И могу даже сказать Вам, почему он взял оттуда именно вот так, "молча", т.е. почему он так редко - в сравнение с собственными пассажами достаточно верно им понятых, но принесенных все-таки в этот мир не им самим, но ранее него и другими истин) - упоминал свое отношение к теософии, к "Т.Д." и т.д... Это интересный момент, который я сейчас объясню.

Потому он, возможно, "молчал", что к тому времени разделенная на несколько течений матчасть им самим воспринималась достаточно неясно а, возможно, даже болезненно... Не мог он упоминать часто, не мог брать ни от Е.П.Б,, ни даже от У.Ч.Л. (наверняка получил бы за любую большую попытку разоблачение по своей несчастной голове, ибо он как и все его родственники попросту и давно уж были обычными заложниками этой системы тонкого обмана), ибо ввиду произошедшего разделения никого из них он уже не мог признать в качестве своих учителей. (Чья была в этом "заслуга" - см. мой перевод Цыркова). Он почти не видел между ними особой разницы, но зато он видел явные противоречия. И именно поэтому, а не по какой-то иной причине он и создал все то, что теперь называется его "учением". И вот именно с этого ракурса он поступил единственно верно и правильно! И именно в этом прежде всего и проявилось его истинное Присутствие, а не во многом том, что он только лишь пересказал достаточно правильно своими собственными словами.

А теперь подумайте немного и скажите.
Если кто-то из нас теперь или тогда (это не важно) пересказал бы некоторые из ничьих по сути истин своими собственными словами, то разве на основании одного этого такого человека тоже надо называть единственным и неповторимым гуру со своей "школой мысли"?...
Разве именно это, столь ясное понимание им своей именно ПОВТОРИМОСТИ и не заставляло его так часто повторять всем своим последователям именно то, что Вы сами хорошо знаете?..
Что у него здесь_в_этом потому то нет и ни может быть никаких своих учеников, никакой своей школы или системы имени Кришнамурти, ибо по "его системе" именно каждый из нас, Анна, может повторить все то, что имел и что говорил он. И даже более того эти другие могут сказать и сделать, ибо в отличие от несчастного Кри вся эта система Восточной Доктрины попросту была воспринята этими другими не столь противоречиво, менее болезненно, а потому и не так молчаливо.
И затем им осталось лишь рассказать об этом своими словами... Ферштейн?
Так что.
1. Кри показал относительно правильно этот путь.
2. Многие наверняка дошли бы вернее и точней к тому же, если бы только он смог показать тот источник пути, который был выдан худо-бедно ему самому, но который он по вышеуказанным причина все ж не посчитал правильным выдавать в то предельно смутное и переломное время.

Ему верно показалось, что источника той самой Теософии, которую можно бы безопасно в тот момент показывать другим открыто уже не существовало в той "природе" - на самом ужасном пике Кали...

Боле того, за любыми подобными источниками высшей мудрости как раз тогда уже началась самая сущая и почти неприкрытая погоня!
Началась "Большая Эзотерическая Охота"! Экспедиции всего и всех в Тибет, за поисками еще более сокровенных знаний - это ведь была еще только вершина айсберга, основания которого можно разглядеть только лишь в конечной деятельности таких "экспедиций". Например, эти следы можно еще увидеть глазами очевидца, нашего С. А. Вронского, который проник в мало кому известный тогда и даже теперь,"Институт № 25" в Третьем Рейхе. Или же эти следы, только более грубые, есть в уже известном многим "Ананнербе"... И т.д.

Тут можно пока поставить точку, ничего пока не сказав о том, почему он не стал прежде бороться за то, что частично успел сам получить почти из "первых" рук, но что всем другим ему пришлось так долго и иногда противоречиво втолковывать, давая это неплохо подзабытое и не очень еще и старое вот так опосредствованно, через свои собственные, полу-молчаливые слова.
Автор: fyyf, Отправлено: 16.01.2010 18:30 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (16.01.2010 18:52 GMT4 часов, назад)
Sandro пишет:
Он почти не видел между ними особой разницы, но зато он видел явные противоречия. И именно поэтому, а не по какой-то иной причине он и создал все то, что теперь называется его "учением".

Он не видел между ними разницы.
Он видел явные противоречия.
Он создал свое учение (и все то, что теперь так называется) из своего осознания, что всегда два разных человека воспринимают Истину по-своему!
Все, что он советовал - это: не слушать чужие истины (ни в каких изложениях, ни в каких переводах), а научиться слышать Ее в себе.
Это и Есть Присутствие. И оно - не ваше, и не наше. Оно просто Присутствие. Но каждый его ощущает по-своему. И не бывает двух одинаково воспринимаемых вариантов. Именно поэтому, как Вы правильно отмечаете:
Sandro пишет:
по "его системе" именно каждый из нас, Анна, может повторить все то, что имел и что говорил он.

Но вот только он советовал передавать именно этот способ подключения к Присутствию, а не "более того". В это я с Вами не согласна!
Sandro пишет:
более того эти другие могут сказать и сделать, ибо в отличие от несчастного Кри вся эта система Восточной Доктрины попросту была воспринята этими другими не столь противоречиво, менее болезненно, а потому и не так молчаливо.

Каждый понимает свое, но навязывать это другим - не его дело. Его дело, если он честно относится к предмету - только учить самому способу подключения.
Эпитеты "несчастный" - извините - это уже общее место. Он, действительно, в детстве испытал немало лишений, горя, потери родных. Но это все только сделало его сильнее. И он сумел выйти к Свету. Ненасильственными методами.
Это и отличает его от большинства работ по оккультизму, утверждающих, что "оккультист обречен на одиночество, на грусть, тоску и т.д.". Не далее как сегодня в теме "Что такое Путь?" группа последователей Бессмерных рекламировала такую "веселенькую" тропинку.
Самое удивительное, что многие умные люди ведутся на этот пессимистический настрой и пополняют ряды "ненужных человеков", которых никто не понимает.
Свет, наполняющий методики Кришнамурти, показывает, насколько они более гуманистичны, сочувственны, а значит и теософичны.

p.s. извините, выкладки по вашей ссылке, осилить пока нет сил. Для этого надо намного больше потенциал (и образованность ), чем имеется сейчас в наличии.
Вам помогает? Ну и чудно.

Мне помогает, и думаю, должна другим помочь так, как мне помогли книги Кришнамурти. Кроме того, мечтаю собрать группу, разделяющую мою практику, маленький эгрегорчик, как советует Эдвард. Он-то понимает, что один - в поле не воин, надо поддерживать друг друга, а не топить за отступление от "узаконенных" канонов.
sova пишет:
У Блаватской как раз присутствует синтез разбредшихся в разные стороны "науки, религии и философии",

к сожалению, этот "синтез" не дает того, для чего были созданы по отдельности наука (для тела), религия (для души), философия (для ума):
гармонии целостного человека в благодати, в любви, в доброжелательности (имхо по отдельным сообщениям, несущим стремление закончить это существование, называющим землю комочком грязи, например).
У нее ведь нет практики как таковой. Только информация. А она не греет. Она создает только иллюзию понятности мира. А он не может быть понятен до конца. Его надо изучать. А изучать поможет методика Кришнамурти, поскольку он дает четкие советы по "освобождению от известного".
В противном случае ничего нового создать нельзя, а можно только цитировать. И бороться с теми, кто в цитате переставил несколько слов..
Автор: Sandro, Отправлено: 16.01.2010 19:09 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Все, что он советовал - это: не слушать чужие истины (ни в каких изложениях, ни в каких переводах), а научиться слышать Ее в себе. Это и Есть Присутствие.

Опять Вы наступаете на те же самые грабли, на которые уже наступали и о чем я сказал в своем первом ответе Вам.
Он сам - лично он, и лично сам - с чего стал таким просветленным??!!
Ответьте себе самой предельно честно и не морочьте другим головы!
Все таки лучше я отвечу за Вас, ибо чувствую элементы, слышу нотки фанатизма в вашем голосе.

Он это все заканчивая так называемым "присутсвием" взял ранее "своего учения" о том, что, мол, ничего этого ниоткуда брать другим уже не надо и нельзя, ни из книг уже нельзя, не из переводов... Но, сам то он уже взял!!!
Какова однако "собака на сене", этот Кри!

Вы, Анна, говорите опаснейшую чушь, отрицая саму возможность учиться обычным, нормальным, человеческим способом и образом.
Осталось, кажется, только применить всю эту "теорию Кри", да и сжечь к черту все эти переводы и все те книги!
Ну, и что дальше?..
Всем знакомая история разве не повторяется даже здесь неким фарсом? Ваш фанатизм так смело проступает, что уже не грешно, но смешно о нем здесь лишний раз упоминать. Фарс, одним словом!

fyyf пишет:
не слушать чужие истины (ни в каких изложениях, ни в каких переводах)...
Это и Есть Присутствие.

Да. Это, действительно, можно понять как все более явное присутствие теологии в истории теософии, взятое пока вне крайностей известного из общей истории ортодоксального мракобесия.

fyyf пишет:
p.s. извините, выкладки по вашей ссылке, осилить пока нет сил. Для этого надо намного больше потенциал (и образованность ), чем имеется сейчас в наличии.

Вы, похоже, настолько наивны, что даже не замечаете, как почти что предлагаете себя в качестве хорошего, почти готового экземпляра для проведения таких вот мракобесных крайностей в жизнь!
Осталось только навсегда послать Вам этот перевод к черту, а другим "друзьям теософского народа " осталось еще немного изменить условия общего существования вашей и подобных человеческих функций в "алгоритме движка портала", - и тогда все вы будете обречены.
Я хотел бы никогда и ни от кого здесь более не слышать таких "веселых" ответов. Но, раз уж я их от Вас услышал, раз Вы это произнесли сами, то я Вам и ответил, что об этом думаю.

... Если Вам пока не дано.. времени на прочтение, то тем более не стоило бы так спешить с ответами мне, а тем более, со своими выводами. И тогда я бы даже и не намекнул на некую фанатичную нотку в Вашем голосе.
Но ведь, спешка при ловле теософских блох - это ведь тоже своеобразный признак любого фанатизма, не так ли?...
Поэтому, Вы теперь немного лучше знаете и понимаете, на кого именно надо пенять по поводу этого, сугубо личного...
P.S. Интересно, дантистам тоже могут быть предъявлены известные претензии, когда тот пытается вырвать больной зуб?...
Автор: fyyf, Отправлено: 16.01.2010 19:43 GMT4 часов.
Я не получила достаточно доказательств из ваших сообщений о том, что Вы прочитали хоть одну книгу Кришнамурти.
Вы не отвечаете на мои конкретные вопросы, а все время упрекаете в фанатизме и вызываетесь рвать мне больной зуб, хотя вас об этом никто не просил. Давайте, все-таки не будем наезжать на личности, а будем говорить по существу.
Чтобы говорить о Кришнамурти (а тема здесь именно о нем, а не о Цыркове и ваших переводах) надо хотя бы раз попробовать то, что он советует: наблюдать без разделения.
Мы все увлечены чем-то своим, и каждому хочется собрать себе собеседников по живо-трепещущей для него теме. Вам хочется обсудить ваш перевод. И не надо сердиться из-за того, что здесь это не получилось сделать.
Sandro пишет:
Он сам - лично он, и лично сам - с чего стал таким просветленным??!!
Ответьте себе самой предельно честно и не морочьте другим головы!

Собакой на сене будет тот, кто, овладев методикой или научившись выходить на Присутствие, рассказывает, что он смог наблюдать, что узнал, благодаря Присутствию, и держать в тайне саму методику.
С Кришнамурти все совсем наоборот. Он нигде не рассказывает о том, что видит, или какие тайны ему открываются. Но он самым тщательным образом рассказывает, как надо наблюдать, как надо работать с проблемами, как надо освобождаться от обусловленностей, ...
Очень четкая и доходчиво написанная методика.
Ничего подобного нет в других теософских трудах. Там как раз преподносится "истина" на блюдечке. Это ничем не отличается от медиумизма, поскольку информация получается от стороннего существа (проявленного или нет - не суть). Человеку не дают научиться самому выходить на связь с Высшим.
Никакие книги не мешают, если их совмещать с этой практикой. Просто надо четко понимать, что не надо зависеть от этого знания (от всего, что вычитано у других авторов). Именно свобода от узнанного дает выход на понимание истинной реальности - "того, что есть".
Тогда не будет противоречий. Человек будет воспринимать мир, а не подгонять его под ранее прочитанное.
Кр-ти:"Если ум выходит за пределы разделения, он становится свободным от известного, и может функционировать всецело в другом измерении. Тогда разумность будет использовать знание, когда необходимо, и в то же время оставаться свободной от знания".

Добавлено 25 минут спустя:

В начале темы надо было поместить вот эти небольшие реплики. Тем названа как раз из-за них.
=========================
Z=> Впрочем, если бы Кришнамутри узнал, что у него есть последователи, он бы сам принял меры к их отлучению.
=========================
Костя, сколько ты не увлекался Кришнамурти, сколько его не переводил, ты никак не можешь понять:
Кришнамурти сам создавал школы для детей, чтобы учить их правильно, как он сам это понимал. Без насилия, с пониманием собственного "Я".
Он всю свою жизнь рассказывал, как достиг своей Цели - соединиться с Возлюбленным, ощутить Присутствие. И смысл жизни тех, кто достиг он понимал в том, чтобы делиться этим своим умением с другими людьми, помогать им достичь того же. Как назвать этих людей - не важно! Но вполне можно назвать и последователями. Почему нет?
Автор: Sandro, Отправлено: 16.01.2010 20:28 GMT4 часов. Отредактировано Sandro (16.01.2010 21:10 GMT4 часов, назад)
fyyf пишет:
Вам хочется обсудить ваш перевод.

Нет. Мне хочется вырвать зуб!

fyyf пишет:
Собакой на сене будет тот, кто, овладев методикой или научившись выходить на Присутствие, рассказывает, что он смог наблюдать, что узнал, благодаря Присутствию, и держать в тайне саму методику.

Правильно. Только этот уже не будет "собакой на сене", а скорее обычным мерином, тягловой лошадью или запряженным в ярмо реальной работы быком, которым всегда есть что показать в том, что они сами, применяя на деле это "присутсвие" смогли накопать на поле!
fyyf пишет:
С Кришнамурти все совсем наоборот. Он нигде не рассказывает о том, что видит, или какие тайны ему открываются. Но он самым тщательным образом рассказывает, как надо наблюдать, как надо работать с проблемами, как надо освобождаться от обусловленностей, ...

Правильно. Именно, у него почти все наоборот.
Нельзя, конечно, сказать, что он зарыл свой талант в землю. Но ведь и говорить о том, что он его не зарыл, а отрыл, приумножил (по притче) и применил для блага многих людей - этого ведь тоже нельзя сказать!!
И опять возникает это самое "полу": "почти сам", "полусамородок" и т.д.
Ни черта по сути то Кри не делает, а только говорит и говорит другим о "методе", по которой они еще только смогут нечто там приобрести и, видимо, опять же - приобрести только лишь для самих себя, чтобы снова ничего не делать, но только говорить об этом.
Что реального он сделал по этой методе кроме одного того, что только повторил многими, слишком даже многими своими словами о давно и известном почти всем буддистам и очень многим теософам?!

Да. Он понес некую "методу" на Запад...
Но, разве это все было им проделано синхронно, в единой и дружной упряжке со всем тем, что уже было до него послано на тот же самый Запад?!..
Почему он пошел таким молчаливым, стеснительным и явно уменьшительным путем, почти ни слова не говоря том, что сюда же, но гораздо раньше его принесли тот самый Источник, из котрого он в свое время черпал "свой метод", но о котором на это раз он так благородно умалчивал?
(Почему он умалчивал - я кратко ответил Вам постом выше).

Что именно он сделал из этого якобы только своего личного и единственного знания о "методе", кроме одного того, что обозвал его неким таинственным "Присутствием", что само по себе уже было не шаг вперед, но назад в сравнении со всем тем, как это "присутствие" понимал и толковал тот самый Источник?

Как он применил на деле этот "талант", который однажды ему помогли вырыть из земли и о котором на протяжении всех последующих десятилетий - вплоть до самой своей смерти - он все время пытался что-то сказать, каждый раз говоря немного разными словами?

Гле тот конкретный плод, который он принес в Мир помимо того, что и без него было этому миру принесено в более правильных и более глубоких словах - в известных книгах и переводах этих книг, которые он так кстати не советовал никому ни читать, ни переводить?!
...
Я повторяюсь, поскольку мне это сейчас, в выходной, не трудно. Я правда не заработаю на всем этом выбросе личной энергии никаких денег, как их зарабатывал практически на том же самом многословии тот же самый Кри...
Но зато, мне самому и "моему Присутствию" достаточно одной надежды на то, что если и не до Вас, Анна, то до кого-то еще дойдет однажды эта, "моя" мысль.

"Не сотворить себе кумира" - это уже достаточно просто в наше время. Но вот, заставить этого "кумира в себе", это "Присутствие", "ВП" проделать конкретную работу, несущую благо всем другим людям, - вот это уже гораздо сложней!

P.S. Я пока не стал комментировать путанные цитаты Кри. Но могу уже сказать, что кет между нами глубинной синхронности, а есть только лишь внешне сходство. Вот этот блок "банальных цитат". Кое-что в них я готов оспорить.
fyyf пишет:
"Разумность - не в накоплении знания. Накопленное знание статично - что-то может прибавляться, но основа всегда статична. Из этого статичного накопления человек живет, действует, рисует, пишет, творит все зло в мире - и он называет это свободой".
----------------------
Смотрите, как вы с ним синхронно мыслите. В статике нет жизни.

"Если ум не может быть свободным от известного, тогда ему остается лишь переделывание переделанного".

"Медитация - такое качество ума, которое полностью свободно от знания. Если ум свободен от "известного", он может использовать "известное"; и когда ум использует "известное" он остается здравым и объективным, беспристрастным и не догматичным".

Например, я мог бы начать так:

"Ум" может быть свободен от "известного", но только лишь осознав и поняв прежде этого "процесса медитации" это "известное"...

Подозреваю, что здесь Вас (и не только Вас) давно уж ввело в заблуждение поверхностное изучение некоторых восточных источников.
Вообще-то это уже немного другая тема. А потому я пока лишь сделаю тут заметку на будущее.
Автор: fyyf, Отправлено: 16.01.2010 21:04 GMT4 часов.
Sandro пишет:
Мне хочется вырвать зуб!

Вырвите. Это же ваш зуб.
Sandro пишет:
Но, разве это все было им проделано синхронно и в единой и дружной упряжке со всем тем, что уже было до него послано на тот же Запад?

Все время твердится - "прошлое мертво". Почему все разговоры по Кришнамурти и тому, что он принес (свое ли чужое ли, Всеобщее ли) сводятся к нападкам на его жизненный путь. А нельзя ли как-нибудь обойтись без биографических трактований (с нашего-то шестка?).
Всеобщая упряжка была слишком отяжелена многочисленным пожертвованиями, имениями, открытыми ртами, смотрящими, затаив дыхание на "миссию". Первый акт на духовном пути - освободись от мирского. Он это сделал. Но этим лишил средств к существованию тех, кто накладывали повозку. И они ему этого никогда не простили. А за ними и все, прочие...
Судя по тому, что Запад и ныне там, --- мало послано. Даже вместе с Кришнамурти - все равно - мало.
Написано и так, и сяк. Нарисованы схемы, созданы системы, космогонические многоэтажные цепи.
Ломаются копья, какая схема правильнее, какой план выше, какой ниже...
Сказать просто. Дать удочку. Почему никто не догадался сделать это так просто, как это сделал он.
Ни при чем тут кумиры. Более простого изложения методики проникновения в истину нет.
Sandro пишет:
Гле тот конкретный плод, который он принес в Мир помимо того, что и без него было этому миру принесено в более правильных и более глубоких словах

Ради Бога. Вам глубокий язык понятнее. Вам нужны истины, расписанные кем-то (но не вами) дотошно. Вы выбрали "свои книги".
Вы не станете последователем Кришнамурти. Но не надо мешать тем, кому его язык ближе. Кто хочет сам доходить до истины и становиться от каждой добытой крупицы счастливее, а не глотать без разбору то, что ему кидают в раскрытый клюв и потом маяться несварением.
Автор: Sandro, Отправлено: 16.01.2010 21:17 GMT4 часов. Отредактировано Sandro (16.01.2010 21:43 GMT4 часов, назад)
fyyf пишет:
А нельзя ли как-нибудь обойтись без биографических трактований

Наверное, у Вас даже больше:
fyyf пишет:
Всеобщая упряжка была слишком отяжелена многочисленным пожертвованиями, имениями, открытыми ртами, смотрящими, затаив дыхание на "миссию". Первый акт на духовном пути - освободись от мирского. Он это сделал. Но этим лишил средств к существованию тех, кто накладывали повозку. И они ему этого никогда не простили. А за ними и все, прочие.

Но, Вы хорошо и очень во-время привели этот своей "биографический пример"...
... Который только подтверждает то, что я уже сказал Вам, ничего не зная об этих "биографических подробностях", которые Вы мне только что привели.
Как я уже сказал, исходя из своих, но не приведенных здесь биографических примеров: он, его родня и даже некотрые ближайшие друзья = все они были заложниками системы тонкого обмана.

Добавлено 11 минут спустя:

fyyf пишет:
Все время твердится - "прошлое мертво".

Не верно! Кроме того, в более глубоких источниках давно пояснили, причем пояснили именно так, что заставили собственные умы серьезно задуматься и решить самостоятельно вопрос о том, что есть это самое "прошое, настоящее и будущее".
Вот Вам более правильный, достаточно глубокий, но в тоже самое время и косвенный - коррелятивный ответ (один из них), который "заставляет" нас не так просто толковать и об этом, якобы "мертвом прошлом" и который вовсе не ложит в наши клювы готовых и таких наивно простых - как у Кри - решений:
"Безумны те, кто, размышляя лишь над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь, естественно, слепыми к будущему". (Письмо 1, К.Х. - Синнетту)

fyyf пишет:
Ничего подобного нет в других теософских трудах. Там как раз преподносится "истина" на блюдечке. Это ничем не отличается от медиумизма, поскольку информация получается от стороннего существа (проявленного или нет - не суть). Человеку не дают научиться самому выходить на связь с Высшим.

Ну, это же так естественно для тех, кому уже ненавязчиво подсказали ничего не читать и не переводить.
Кстати, Цырковв как и саму Е.П.Б., которая на самом то деле дала даже слишком много для всех тех, кто "ищет связи с Высшим" - их всех Вы сразу не поймете. Да, это читать и понимать - не "тезисы Кри" разбирать, понятные даже "первоклашкам" от теософии.
Это наше, есть гораздо более серьезное чтиво, которое и дольше, и затратней по личным прикосновениям к безличной энергии, которая вложены в те исходные мысли, из которых любой из понявших их глубинную суть, мог бы при желании писать денно и нощно, не переставая до конца дней своих и снимать бабло и аплодисменты.
Но... Оно, что невидимо присутствует вне и внутри "книг", видимо, очень разборчиво к тем, кто туда входит за наставлением "в связи с Высщим"... ?_
Как Мэтр сказал недавно и верно: "Истина надежно охранена (и от таких равачей - в том числе)". (с+) /перефраз Мэтра, т.к. нет времени, да и желания искать точное выражение/
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 16.01.2010 21:33 GMT4 часов.
Жаль, что, как правило, людям лень читать твои сообщения, Александр. Но на мой взгляд, ты очень точно "открыл" Кришнамурти. Супер.

Отдельный привет, sova, за:

sova пишет:
У Блаватской как раз присутствует синтез разбредшихся в разные стороны "науки, религии и философии", хотя и весьма сумбурный. А деление всего и вся на планы, планчики и прочие ящички с бирочками - это страсть Бэйли и иных "продолжателей" с "аналитическим умом" (т.е. Рерих и Франчиа Ла Дью такая страсть не была свойственна).
Автор: Sandro, Отправлено: 16.01.2010 22:05 GMT4 часов. Отредактировано Sandro (16.01.2010 22:12 GMT4 часов, назад)
fyyf пишет:
Это и отличает его от большинства работ по оккультизму, утверждающих, что "оккультист обречен на одиночество, на грусть, тоску и т.д.".

И где Вы видели в нем настоящего оккультиста?...
Медиума - да! (Сова тут абсолютно прав). Но вот оккультиста - определенно и твердо: нет!
Правила Практического Оккультизма(как и эти "целибаты и одиночества" при них) сегодня также неизменны, как и на самой первой заре их появления на этом "пятне грязи"!
...
Если Вам, Анна, мало "аналитических свидетельств" от Sandro, а тем более, если Вам мало первичных цитат матчасти нашей Татьяны, уже прожужавшей здесь уши о том, что Правила Оккультизма никогда не меняются; если, наконец, Вы лично отказываетесь услышать собственными ушами о том, что как это свидетельствует и доказывает Цырков - эти Правила были значительно "отредактированы" и затем вставлены в так называемый "Третий Том ТД", - то тогда и в самом деле у Вас, Анна, практически нет никаких шансов понять все то, что Вы только думаете, что уже поняли, ограничив себя самым первым - и не самам лучшим - классом этой"никакой школы" несчастного Кри.

Искренне. И хватит на сегодня!

P.S. Татьяне Киевской горячий привет!
Автор: fyyf, Отправлено: 16.01.2010 22:32 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (16.01.2010 22:45 GMT4 часов, назад)
Tanyushk@ пишет:
Жаль, что, как правило, людям лень читать твои сообщения, Александр. Но на мой взгляд, ты очень точно "открыл" Кришнамурти. Супер.

Хотя могла бы, Танюш, и своими словами для разъяснения нам (с Кришнамурти), необразованным суть "открытого" (или "старательно закрывающего").
Sandro пишет:
но лишь их низшими обертонами...

Страстно желаете принизить? Собрали все нападки (которые походя наскребли на компромат).
Ну, хорошо. Давайте читать вместе.
Дневник Кришнамурти: 16 января 1962 г.
"Это был прекрасный вечер, с солнцем, заходящим за деревьями; на этой тропе вы были далеки от всего; хотя вокруг был и разбросаны деревни, вы были далеко, и ничто не могло приблизиться к вам. Дело было не в пространстве, времени или расстоянии, — вы были далеко, и этому не было никакой меры. Глубина не измерялась в метрах, то была глубина, у которой нет ни высшей степени, ни периферии. Случайный крестьянин прошёл мимо вас со своей убогой поклажей, — то немногое, что он купил в городе, — и хотя, проходя, он почти коснулся вас, он не приблизился к вам. Вы были далеко, в каком-то неведомом мире, в котором нет измерений; и даже если бы вы захотели, вы не могли бы узнать его. Он был слишком далёк от известного, связи с известным у него не было. Он не был объектом переживания — там нечего переживать, и, кроме того, всякое переживание всегда пребывает в сфере известного, опознаваемого тем, что было. Вы были далеко, безмерно далеко, но деревья, жёлтые цветы, колосья пшеницы были удивительно близко, ближе, чем ваша мысль; они были удивительно живые, с той интенсивностью и красотой, что никогда не может увянуть. Смерть, творение и любовь были здесь, и вы не знали, что из них что, и вы были частью их; они не были отдельными, чем-то, что можно разделить и обсудить. Они были нераздельны и тесно взаимосвязаны, не связью слова и действия или выражения. Мысль не могла сформулировать это, чувство не могло охватить это; мысль и чувство слишком механичны, слишком медлительны, их корни в известном. Воображение основывается на них и не может подойти ближе. Любовь, смерть, творение были фактом, подлинной, фактической реальностью, как тело горели они на речном берегу под деревом. Дерево, огонь и слезы были реальны, были неопровержимыми фактами, но они были реальностью известного и свободой от известного, и в этой свободе эти трое есть нечто нераздельное. Но вам нужно уйти очень далеко и всё же быть очень близко.
... Речка была полна звёзд".

Навскидку взяла дневник, который он вел всего полгода в своей жизни.
Sandro пишет:
Он, похоже, пытается дать только светлую половнку от единой картины

Он пытается дать просто единую картинку - со всем, что есть во время Соединения с Высшим. У него не падающий дух, а Единство всего (проявленное с непроявленным) без разделения, без времени, "здесь и теперь" и одновременно "всегда".
Вы свой "Чистый ум" воспитали, исходя из работ Блаватской? Значит, Вы смогли вычленить ЭТО из ее многословных сумбурностей ((с) sova). Кришнамурти открытым текстом говорит, как и зачем это надо делать.
Такой уже век сейчас: все сложное, завуалированные, сверхмудреное становится простым. То, что раньше делали годами (писали толстые романы от руки, переписывали тоже от руки) сейчас делается в несколько часов (заложили в принтер, и готов дубль). Так и со знаниями: они перестали нести в себе эксклюзивность. Масс-культура для духа. Разве это плохо? Каждый член потенциального братства может выполнить с открытым сердцем рекомендации, содержащие в себе мудрость тысячелетий... Нужен только Чистый ум, освобожденный от зависимостей (в том числе и от тех толстых томов). Но всегда умеющий применить что-то из них, по мере необходимости.
Автор: Sandro, Отправлено: 16.01.2010 23:06 GMT4 часов. Отредактировано Sandro (16.01.2010 23:14 GMT4 часов, назад)
fyyf пишет:
sova пишет:
У Блаватской как раз присутствует синтез разбредшихся в разные стороны "науки, религии и философии",


к сожалению, этот "синтез" не дает того, для чего были созданы по отдельности наука (для тела), религия (для души), философия (для ума):

Вы ошибаетесь! Но к счастью, причину своих ошибок не не успели укрыть от посторонних взглядов. И что есть хорошо.
Ваша собственная искренность, Ваше чуть-чуть проявленное через эту исеренность "Присутсвие", пусть пока и неосознанно, но уже помогло...
Мне, правда, оно помогло больше понять Ввс, чем Вам самой себя. Ну, это ничего. Щанс у ВАс все же еще есть. Надо Вам набраться терпения. И найти к этому много свободного времени, чтобы не забыть все то, что Вы думаете, что Вы знаете, но и нечто вспомнить при помощи сторонних коррелиций. Кажется, Вы еще всерьез не встречались с такой хорошо известной лбюбому серьезному исследователю "сущностью", как переоценка накопленных ценностей... Попробуйте приготовить себя к встрече с нею. "Ученое незнание" товарища из Кузы я не буду Вам советовать по причине еще более сложного языка, чем даже у нашей Е.П.Б., но вот что-то по проще я смог бы посоветовать.
Почитайте хоти бы Пуанкаре. Да, конечно. Он пишет не о связи с высшим, а только о земной науке. Но хорошо пишет! Для встречи с вышеуказанной мною "переоценочной сущностью" его оригинальные научно-философиские размышления вполне подойдут.
Есть, конечно, много других, самостоятельно и глубоко мыслящих ученых, философов но я этого сейчас вспомнил в связи...
Может быть, Мэтр подскажет точнее.
И еще скажу. В Вас, кажеться, нет отшлифованной годами личного опыта приученности своего ума к любой форме подачи любой сути.
То есть, Вы пока еще обычный любитель, а не тот профессионал, который никогда не обращает внимания на уровень, стиль и просто на индивидуальный способ подачи некоторого "текста".
Поэтому, я бы советовал Вам для развития в себе безразличия ума к форме подачи не простых мыслей почитать, например, того же Гегеля или Канта...
Не для того, чтобы стать гегельянцем или контистом, но чтобы приучить себя легко понимать любую - и даже абсурдную - сложно-подчиненно и сверхдлинно выражаемую идеи, мысль.
Эта практика не для слабонервных. Но, уже не раз говорили, чтобы легкости в обращении с нашим учением не ждали.
Вам лично, насколько я это вижу, еще не поздно этими странными и вовсе не теософскими на первый взгляд делами начать неспешно заниматься.

P.S. Вы просто не умеете или не хотите читать там, где написано не чуть, но именно намного сложнее, чем у простых гуру из сумрачных долин эпохи Кали. Я это сужу в том числе и по тому для_меня_факту, как умело Вы пропускаете самое существенное у меня, и не пропускаете самое второстепенное... Ну, так учитесь не пропускать пока не поздно.

Кстати "пятно грязи" - это была скорее метафора для эпохи Кали, а не вообще... К.Х. это сказал или М. - не важно . Важно, что они никогда не учили их вот так навечно и буквально понимать, как Вы понимаете их несостоявшихся учеников. Это была очнеь точная метафора при данных МВО.
По-моему, Камю с ео "закатами европ" сказал намного больше и гораздо безнадежней, чем кто-то из этих двоих высказался в той метафоре до Камю.
Автор: sova, Отправлено: 16.01.2010 23:39 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Эпитеты "несчастный" - извините - это уже общее место. Он, действительно, в детстве испытал немало лишений, горя, потери родных. Но это все только сделало его сильнее. И он сумел выйти к Свету. Ненасильственными методами.
Это и отличает его от большинства работ по оккультизму, утверждающих, что "оккультист обречен на одиночество, на грусть, тоску и т.д.".

Причём здесь грусть-тоска? Вы ведь читали в так понравившемся Вам выпуске местного журнальчика описание того, как он уже в весьмаа зрелом возрасте впадал в детство? Медиумизм - это болезнь.

fyyf пишет:
мечтаю собрать группу, разделяющую мою практику, маленький эгрегорчик

Судя по ссылке http://azfor.narod.ru/ из Вашего профиля, Вы уже нечто собрали. Обычная такая "эзотерическая" мешанина.

fyyf пишет:
к сожалению, этот "синтез" не дает того, для чего были созданы по отдельности наука (для тела), религия (для души), философия (для ума)

Это кому как. Успех процесса давания в неменьшей степени зависит от принимающего, чем от дающего.

fyyf пишет:
У нее ведь нет практики как таковой.

И это кому как. Кроме того, нет ничего практичнее хорошей теории. ЕПБ дала как раз заявленный синтез, общую картину мира, а практик и так полно у тех же буддистов и было полно задолго до ЕПБ и, тем более, до Кришнамурти. Качественное практическое обучение по книжкам нереально, за исключением книжек про "что такое хорошо и что такое плохо". Вы вот, судя всё по той же ссылке, насобирали кучу всяких громкозвучных "практик". А толку? Хотя, конечно, всё познаётся в сравнении - мы ж не знаем, какой Вы были когда-то.

fyyf пишет:
Это ничем не отличается от медиумизма

Прежде чем использовать слово в своей речи, желательно ознакомиться с его смыслом.

fyyf пишет:
Почему все разговоры по Кришнамурти и тому, что он принес (свое ли чужое ли, Всеобщее ли) сводятся к нападкам на его жизненный путь.

Разговоры, на самом деле, сводятся к тому, что однажды здесь уже говорил Костя, насколько я помню, а именно, что Кришнамурти - пустышка. А его жизненный путь служит лишь иллюстрацией и пояснением к этому выводу.
Автор: Sandro, Отправлено: 17.01.2010 00:01 GMT4 часов.
sova пишет:
Кришнамурти - пустышка. А его жизненный путь служит лишь иллюстрацией и пояснением к этому выводу.

Это есть именно то, что тот же Пуанкаре, а вслед за ним и другие (если только не напутал с очередностью) ученые выражают известным тезисом: "В Науке не бывает отрицательных результатов!" (с). Я бы только их тезис дополнил: и нулевых - тоже.
Автор: Djay, Отправлено: 17.01.2010 00:06 GMT4 часов.
sova пишет:
а именно, что Кришнамурти - пустышка. А его жизненный путь служит лишь иллюстрацией и пояснением к этому выводу.
Я не поклонник и не последователь Кришнамурти, скажу сразу. Но назвать его пустышкой... легкомысленно, как минимум. У человека хватило силы воли не дать слепить из себя божество. У многих ли хватит сил на такое? Одно только это вызывает уважение и дает понять о его огромном внутреннем потенциале.

Добавлено 4 минут спустя:

Sandro пишет:
"В науке не бывает отрицательных результатов" (с) Я бы только их тезис дополнил: и нулевых - тоже.
Что поделаешь, если некоторые граждане способны воспринимать все результаты только в собственной системе координат, которая почему-то не расчитана на большинство жизненных показателей?
Автор: Sandro, Отправлено: 17.01.2010 00:12 GMT4 часов.
Djay пишет:
Но назвать его пустышкой... легкомысленно, как минимум.

Джей. Я только что пояснил этот диалектический по сути момент. Мы просто оба с Вами одновременно говорили. Теперь, надеюсь, Вы задумаетесь менее легкомысленно.

Опыт, каков бы он ни был, есть все таки опыт.
В историческом смысле.
Энергия, какова бы не была ее природа, была затрачена.
И не малая.
А вот потому это не есть "пустышка" в данном, "историко-энергетическом" смысле, хотя в других это так.
И это опыт я пытаюсь использовать по его прямому назначению. Ну, или хотя бы по Бисмарку...

Добавлено 1 минута спустя:

Вы уже ответили...
Тогда, я снимаю дополнение к тезису. Хотя зачем? Оно не противоречит ни ему, ни Вам. Пусть будет.

P.S. Если Анна с головой уйдет в Пуанкаре или в Канта с Гегелем, то Портал ее, конечно, надолго потеряет. Зато Теософия ее, возможно, навсегда обретет.
Автор: fyyf, Отправлено: 17.01.2010 01:54 GMT4 часов.
Собираю все свое терпение. И продолжаю вести беседу с Посетителями об УЧЕНИИ КРИШНАМУРТИ, раз уж я пошла на такой риск.
Итак.
sova пишет:
Разговоры, на самом деле, сводятся к тому, что однажды здесь уже говорил Костя, насколько я помню, а именно, что Кришнамурти - пустышка.

Костя этого не говорил. Это Ложь! Наоборот, он выпустил номер "Вестника теософии", посвященный полностью Кришнамурти, он сам некоторое время увлекался его учением, и неоднократно переводил его труды. Поэтому дискутировать с ним - было несравнимо приятнее, чем с вами. Увы.
А вам, sova, возможно, эта пустышка бы не повредила. Я сегодня уже писала про три стадии развития сексуальности в теме "Письмо Герману". Так, как видно по вашему очередному хамскому вбрасыванию порции провокационной пыли, ваше развитие, в отличии от Германа, спустившегося на анальную фазу развития (котенок, педофилия), так вот ваше развитие, увы, не поднялось с первой - оральной стадии развития, когда именно пустышка - предмет вожделения и активации.
Возьмите (в ротик) и пососите хотя бы самую коротенькую лекцию (интервью, издание). Увидите, как сразу полегчает. Возможно, простые движения (сосательные) прекратят на время болтовню ума, и откроют его для непосредственного восприятия и наблюдения без разделения, и вы увидите, как прекрасен мир, сколько в нем ярких красок и игры света. Вы на одно мгновение сможете проникнуть в суть вещей, поскольку перестанете себя соотносить со всем в мире как с объектами, а выйдете на более сложное взаимодействие - "в едином духе". Истина, на самом деле, рядом. Просто надо перестать болтать (и хамить).
=============================
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 17.01.2010 02:02 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Хотя могла бы, Танюш, и своими словами для разъяснения нам (с Кришнамурти), необразованным суть "открытого" (или "старательно закрывающего").


Извини, Анна, я не хочу что бы ты думала, что я проигнорировала твой вопрос, но лучше рассказать, чем Александр, я не смогу. Он всё глубоко, и главное живо и актуально, объяснил. Могу только дать «ключик» к его сообщениям. Ты не спеши, стань «свободной от известного» - от Кришнамурти. Засомневайся, сними себя из пьедестала учителя(или проповедника), стань учеником. Оставь только свой опыт жизненный, но не потому что он был «по Кришнамурти», а потому, что - работает. И это Твоё. Читай спокойно, вдумчиво, что хотел сказать Александр. Что непонятно, переспроси, уточни – что бы его сообщение стало для тебя «ясным, как в Божий день». Просто поговори с ним, подумай вместе с ним, а не доказывай ему и не переубеждай его. Ведь вопрос совсем не в противостоянии Кришнамурти и Теософии. Тут не - "или пан, или пропал".
Извини, всё что могу.
Автор: fyyf, Отправлено: 17.01.2010 02:11 GMT4 часов.
Sandro пишет:
То есть, Вы пока еще обычный любитель, а не тот профессионал, который никогда не обращает внимания на уровень, стиль и просто на индивидуальный способ подачи некоторого "текста".
Поэтому, я бы советовал Вам для развития в себе безразличия ума

Sandro, давайте договоримся не выходить за рамки темы. Хорошо?
Если Вы заинтересованы, чтобы я вычленяла главную мысль, и не путала ее с второстепенной, то так и пишите, просто, доходчиво.
Зачем эти многоэтажные построения, которые надо перечитывать несколько раз, чтобы разыскать потерявшееся сказуемое. В конце концов, ценя количество прочитанной Вами макула... (простите) литературы, я могу в свою очередь, посоветовать вам отшлифовать свой стиль. Может быть, вы не стали столь филигранно преподносящей информацию Пустышкой только потому, что не удосужились писать понятно?
Это большой талант. Но скорее всего, Кришнамурти, писал в Присутствии, поэтому ему это не стоило никаких усилий... только поймать волну.
Sandro пишет:
Ну, так учитесь не пропускать пока не поздно.

В свою очередь, каюсь, я тоже не смогла до вас донести свою мысль.
Как к корифею (ветерану) обращалась я неоднократно с вопросом, что есть в работах Блаватской (или ее последователей) такого, что могла бы дать позитивный настрой, жизнеутверждающий взгляд в завтрашний день, помимо нирваны (конечно)?
Давайте не будем перетрясать духовные пути друг друга, а поищем совместно позитивные островки в докришнамуртийской теософии. Это было бы очень полезным вкладом в деле падения "духа" в теософию. Пока она создает ощущение полной безжизненной пустыни, по которой носятся как враждующие племена бедуинов, теософы, отстаивающие любимых (читай - первых) авторов.
================
Автор: Ziatz, Отправлено: 17.01.2010 02:26 GMT4 часов.
Я сам, как известно, не сторонник Кришнамурти, но по-моему тут главным образом озвучена против него дежурная ругань, не доходящая даже до уровня ранее выкладывавшихся тут двух статей, кстати слабоватых.
Автор: fyyf, Отправлено: 17.01.2010 02:28 GMT4 часов.
Tanyushk@ пишет:
Он всё глубоко, и главное живо и актуально, объяснил.

Что значит объяснил? Да, он даже не пытался понять такое явление как Кришнамурти. Он сразу начал защищать теософию, как-будто на нее кто-то нападал...
Tanyushk@ пишет:
Ведь вопрос совсем не в противостоянии Кришнамурти и Теософии.

Вот именно! Понимает ли это Sandro? Если Блаватская (вслед за Буддой) говорила ничего не принимать на веру. То Кришнамурти просто на пальцах разложил, насколько прямо это надо воспринимать. Он дал руководство по проверке духовным камертоном того, что читаешь, с собственным Высшим Знанием (внутри). И говорил это так долго и такими разными словами, что, кажется, уж каждый мог бы это на себе попробовать и получить результат. Ну, почему же никто не хочет этого сделать?
Сама простота презираема. Слишком просто, чтобы быть правдой...
===========================
Djay пишет:
Что поделаешь, если некоторые граждане способны воспринимать все результаты только в собственной системе координат, которая почему-то не расчитана на большинство жизненных показателей?

Спасибо, Djay. Объективность - дар бесценный, редкий. А уж в сочетании с душевностью...
Автор: Sandro, Отправлено: 17.01.2010 03:08 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Сама простота презираема.

Порой простота хуже воровства.
И где же я сказал что-то грубое о Кри?.
Тем более, как я мог бы тогда сметь называть его несчастным? Такое ощущение, что мы оба читаем мимо друг друга...
Автор: sova, Отправлено: 17.01.2010 04:19 GMT4 часов.
fyyf пишет:
sova пишет:
Разговоры, на самом деле, сводятся к тому, что однажды здесь уже говорил Костя, насколько я помню, а именно, что Кришнамурти - пустышка.
Костя этого не говорил. Это Ложь!

Ziatz пишет:
В 90-е годы у меня был короткий период увлечения Кришнамурти, но скоро я понял, что это пустышка.

Это же он процитировал потом на форуме. Мало просто собезьянничать чужие слова (с восклицательным знаком, кстати - это уже вариант Djay, а не мой), надо ещё уметь применить их к месту и обосновать. Что теперь делать будете, о Св.Анна? Неужели извиняться?

fyyf пишет:
Так, как видно по вашему очередному хамскому вбрасыванию порции провокационной пыли, ваше развитие, в отличии от Германа, спустившегося на анальную фазу развития (котенок, педофилия), так вот ваше развитие, увы, не поднялось с первой - оральной стадии развития, когда именно пустышка - предмет вожделения и активации.

Ваша попытка зацепиться за форму - за слова - и построить на этом банальную попытку ну хоть как-нибудь уже унизить оппонента, за неимением зацепок по смыслу - это ещё один признак Вашей полнейшей беспомощности в честной дискуссии. Сколько их уже было, а сколько ещё будет.

fyyf пишет:
Возьмите (в ротик) и пососите хотя бы самую коротенькую лекцию (интервью, издание). Увидите, как сразу полегчает. Возможно, простые движения (сосательные) прекратят на время болтовню ума, и откроют его для непосредственного восприятия и наблюдения без разделения, и вы увидите, как прекрасен мир, сколько в нем ярких красок и игры света. Вы на одно мгновение сможете проникнуть в суть вещей, поскольку перестанете себя соотносить со всем в мире как с объектами, а выйдете на более сложное взаимодействие - "в едином духе". Истина, на самом деле, рядом. Просто надо перестать болтать (и хамить).

Эта небольшая лекция по хамству, сопровождаемая наглядной демонстрацией оного, достойна войти в анналы.

fyyf пишет:
Он дал руководство по проверке духовным камертоном того, что читаешь, с собственным Высшим Знанием (внутри). И говорил это так долго и такими разными словами, что, кажется, уж каждый мог бы это на себе попробовать и получить результат.

Тем более странно наблюдать, как Вы раз за разом оказываетесь в интересном положении, с завидным упорством расставляя себе капканы тут и там и со страшным шумом и жалобами в адрес администрации в них попадаясь. Почему бы Вам не показать, наконец, заявленный результат на собственном примере?
Автор: fyyf, Отправлено: 17.01.2010 13:36 GMT4 часов.
sova пишет:
Что теперь делать будете ... ?

Костя сам ответил на ваш вопрос:
Ziatz пишет:
озвучена против него дежурная ругань

sova пишет:
за неимением зацепок по смыслу

вы предлагаете мне искать смысл в оскорблениях, не подтвержденных мало-мальскими аргументами?
sova пишет:
лекция по хамству, сопровождаемая наглядной демонстрацией оного, достойна войти в анналы.

Ни боже мой, пытаюсь говорить на доступном собеседнику языке.
sova пишет:
Почему бы Вам не показать, наконец,

Имеющий глаза да увидит.
А насчет беспомощности в споре. Слыхали выражение:"Знающий - не говорит, говорящий - не знает".
Тем, у кого "разговоры" - хобби, складывать слова легче. Все равно о чем. Вот где пустышки.
Sandro пишет:
И где же я сказал что-то грубое о Кри?.

А как вы посмотрите, если я вашего кумира буду звать Бла?

Теперь по делу.
==============================
Дж. Кришнамурти
СВОБОДА ОТ ИЗВЕСТНОГО
# Хотя большинство из нас противится политической тирании и диктатуре, мы внутренне принимаем авторитет и тиранию, позволяя кому-то другому калечить наши умы и наш жизненный путь. Но если мы полностью, не интеллектуально, а фактически отбросим всякий так называемый духовный авторитет, все церемонии, ритуалы и догмы, - а это означает оказаться в одиночестве, в конфликте с обществом, - мы перестанем быть респектабельными людьми. Респектабельный человек не может приблизиться к этой беспредельной, неизмеримой реальности.

# Вопрос, существует ли Бог, истинная реальность или как бы вы это ни назвали, никогда не может быть разрешен с помощью книг, священнослужителей или философов и спасителей. Ничто и никто не может ответить на этот вопрос, кроме вас самих. Именно поэтому вы должны познать себя. Незрелость состоит лишь в полном незнании самого себя. Понимание себя - начало мудрости.

# Человек не локальная сущность - он везде. … Надо помнить, что мы говорим о целом, а не о какой-то части, потому что большее включает меньшее, тогда как в меньшем большее не содержится.
===============================
Я привела базовые высказывания Кришнамурти. Он много всего написал (что-то около 9 томов), но это только разное преподнесение главного, что должен положить человек в основу своего духовного развития. На карту ставится основа жизни в социуме - респектабельность. Эту жертву приносит тот, кто осознал, что истина - несоизмеримо большее приобретение по сравнению с этой потерей.
Происходит освобождение от эталонов и шаблонов, навязываемых нам извне (рейтинги, брэнды, торговые марки, лэйблы...) Дрес и фэйс контроли перестают волновать. Возникает совершенно другой взгляд на действительность. (впрочем духовным путникам - это все известно).
Но что самое интересное, как раз такой взгляд и выходит на истинный аристократизм и благородство. В высшей сфере духа - они едины.
Приобретаемое свое видение никогда не позволяет пойти на поводу у чьего бы то ни было мнения.
------------------------
# мы удовлетворяемся полученными описаниями. Это означает, что мы живем со слов, наша жизнь поверхностна и пуста, мы люди 'со вторых рук'. Мы живем так, как нам говорят, … (F => или как прочитали в книгах)
# К истине нет пути. В этом красота Истины. Она живая. К неживой вещи путь имеется, потому что она неподвижна. Но когда вы видите, что истина - нечто совершенно живое, движущееся, никогда не стоящее на месте, что она никогда не пребывает ни в храме, ни в мечети, ни в церкви, и что никто, ни религия, ни учитель, ни философ не может вести вас к ней - тогда вы также увидите, что это живое нечто есть то, чем вы в действительности являетесь: ваше отчаяние, ваша боль и скорбь, в которых вы живете.
# Итак, можем ли мы, вы и я, произвести в себе без всякого воздействия извне, без какой-либо веры, без страха наказания, можем ли мы произвести в самой основе нашего существа тотальную революцию, психологическую мутацию; так, чтобы вы перестали быть жестокими, способными на насилие, соперничество, чтобы вы перестали испытывать тревогу, страх, жадность, зависть и все прочие проявления нашей натуры, создавшей это прогнившее общество, в котором протекает наша повседневная жизнь?
-----------------------
Вот это отличает позицию последователей Кришнамурти от теософов, живущих понятиями о расе, о прошлых и будущих жизнях, об эпохах, ждущих лучших условий или более благоприятного воплощения. Внутренняя революция, о которой говорит Кришнамурти, происходит СЕЙЧАС, в каждый момент времени, для нее не надо ждать лучших времен и тосковать о них. В этом заложена радость правильного действия.
Если бы приверженцы других теософских авторов взяли на вооружение эту методику, то и общий фон, тонус на форуме стал бы посветлее.
Автор: Ziatz, Отправлено: 17.01.2010 13:49 GMT4 часов.
> Дрес и фэйс контроли перестают волновать.

Кстати Кришнамурти часто был одет "как лондонский дэнди" в лучшие костюмы (не знаю, есть ли хоть одна его фотография в джинсах и свитере или чём-то подобном). Фэйс-контроль не волнует, когда он тебя пропускает. А если не пропускает, то очень даже волнует
Автор: sova, Отправлено: 17.01.2010 14:12 GMT4 часов.
fyyf пишет:
А насчет беспомощности в споре. Слыхали выражение:"Знающий - не говорит, говорящий - не знает".

Означают ли эти слова Ваше признание в собственном незнании того, о чём Вы здесь так долго, горячо и многословно говорите?
Автор: fyyf, Отправлено: 17.01.2010 14:22 GMT4 часов.

fyyf пишет:
как раз такой взгляд и выходит на истинный аристократизм и благородство. В высшей сфере духа - они едины.

Именно любовь к правильному действию и высокая чувствительность не даст голове остаться не вымытой, а тапочкам просить каши. Это будет против истины. Наоборот, живая чуткость к чему-то витающему в воздухе, позволяет покупать вещи, которые еще дешевы, но в следующем сезоне вдруг становятся "писком". Например, сейчас наряду с дырявыми джинсами (но они все-равно должны быть чистыми) входят в моду вещи 20-30 летней давности. Их специально разыскивают и продают в недешевых бутиках. Целостный взгляд создает стиль. А стильного человека ни одна охрана не остановит. (Ну, еще в глазах должно быть что-то).

Добавлено 1 минута спустя:

sova пишет:

умоляю, хоть слово не обо мне!
а по теме
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 17.01.2010 14:38 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Tanyushk@ пишет:
Ведь вопрос совсем не в противостоянии Кришнамурти и Теософии.

Вот именно!


Теософия и Кришнамурти, это не сопоставляемые вещи. Теософия - это наука, грубо говоря, наука ПРИЧИН, в свете которых Кришнамурти лишь – СЛЕДСТВИЕ. И таких «кришнамурти» еще будет много, каждый в «своё» время. В частностях, он, Кришнамурти, просто подтверждает Теософию, но не исчерпывает, и никак не дополняет. Ничего нового (если вообще возможно что-то новое сказать) он не сказал. То, что он описывает уже давным давно рассказано в разных более древних источниках.
Взять же то же его «отказ от учителей». Всё давно уже написано в «Голос Безмолвия. Два Пути. Семь Врат»:
«Наставников много; Учитель лишь один — алайа,89 мировая Душа. Живи в этом Учителе, как его луч живет в тебе.»
Но, Кришнамурти несознательно лукавит в «причинах», а также отказываясь от «прошлого». Если б не «теософская школа», то он никогда не смог бы описать то «Присутствие», которое бессознательно ощущают почти все люди на планете. Ему дали образование. Он мог отказаться от денег и имений, забыть математические формулы из школы, но писать и читать они его научили, и базовые понятия о «уме», «чувствах», он ведь от своих учителей получил. Возможно это он и чувствовал, раз сам решил создавать школы.
Да и вообще, помниться Вэл уже тебе писал об этом, Кришнамурти может и вдохновляет кого-то, вполне возможно даже своим присутствием передает то «Присутствие», но дальше… Что дальше делать с этим «Присутствием» он не говорит, ибо сам не знает. Осознание «Присутствия» не дает «освобождения», ни по «Первому», ни по «Второму» Пути. Он лишь Шаг, а может просто с уверенностью занесенная нога…
Автор: Sandro, Отправлено: 17.01.2010 15:04 GMT4 часов. Отредактировано Sandro (17.01.2010 15:42 GMT4 часов, назад)
fyyf пишет:
Sandro пишет:
И где же я сказал что-то грубое о Кри?.


А как вы посмотрите, если я вашего кумира буду звать Бла?

Есть и другие варианты, которые мне уже не раз подсказывали "благожелатели"(*) - еще во времена доброго и славного ФИДО.
Например: "БЛЕВАТская", "БлавАДская"...
А я же сказал всего лишь "Кри"... Это, видимо, у меня остатки ностальгии по пяти прекрасным годам, проведенным в английской спецгруппе ТРТИ, где нам для иноязычного общения меж собой, видимо, в оксфордском стиле преподаватель предложила именовать друг дружку по сокращенной аббревиатуре наших фамилий. Я, например, все пять лет был "мистер Ив"...

fyyf пишет:
Слыхали выражение:"Знающий - не говорит, говорящий - не знает".

Аня. А почему бы тебе не посоветовать этот ответ явно в стиле твоего кумира для свой дочери или же для внучки, когда кто-то из них будет отвечать профессору на экзамене? Думаю, если тот профессор окажется столь же предан тому же кумиру, что и ты, он не поставит неуд за "знающее молчание"...

Лучше бы Вы помнили это, более классическое: "В Начале было Слово..." Иначе появится "кумир Соломон" и подскажет: "Многие знания - многие печали"...
-----------
* Специально для Джей!
Автор: Djay, Отправлено: 17.01.2010 15:32 GMT4 часов.
Sandro пишет:
Есть и другие варианты, которые мне уже не раз подсказывали благожелатели - еще во времена доброго и славного ФИДО.

Вот скажи, пожалуйста, так ли было необходимо сейчас тебе трепать имя Блаватской? Обойтись без этих дешевых искажений никак нельзя было?
Автор: Sandro, Отправлено: 17.01.2010 15:36 GMT4 часов.
Djay пишет:
Вот скажи, пожалуйста, так ли было необходимо сейчас тебе трепать имя Блаватской?

Ты это серьезно? (На всякий случай вернулся и взял "благожелатели" в кавычки, курсивом выделил и даже сноску сделал: "Специально для...".
Автор: Djay, Отправлено: 17.01.2010 15:45 GMT4 часов.
Sandro пишет:
"Специально для Джей!").
А ты геть младенец? Да какая разница, кто тебе это сказал? Но нафиг ты это озвучиваешь?
Как в известном анекдоте про английских джентльменов:
- Сэр председатель, могу ли я заявить лорду Джеймсу, что он грязная свинья?
- Нет, сэр, не можете.
- Благодарю Вас, сэр. Я понял, что не могу заявить лорду Джеймсу, что он грязная свинья.
Автор: Sandro, Отправлено: 17.01.2010 15:50 GMT4 часов. Отредактировано Sandro (17.01.2010 16:01 GMT4 часов, назад)
Djay пишет:
А ты геть младенец? Да какая разница, кто тебе это сказал? Но нафиг ты это озвучиваешь?

Чтоб наши дамы в обморок не падали, когда услышат это сами. А что они не услышат - такой уверенности у меня пока нет.
Тем более, что варианта только что предложенного одной из них - этого "БЛА" до сих пор в моем "списке липиков" еще не было.

Кстати... Вспомнил песню молодости: "С чего начинается Родина?"...
("С картинки в твое букваре, С хороших и верных товарищей, Живущих в соседнем дворе")...

Ты бы это, "анекдоты" то сносила б в соотв. раздел. А то ведь, вместо слов одной из любимых песен моей юности в ушах риторически прозвучало:
"С чего начинается Флуд...".

------------
Все это было высказано в отсутствующем пока порядке самоадминистрирования.
Автор: fyyf, Отправлено: 17.01.2010 15:54 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (17.01.2010 16:02 GMT4 часов, назад)
Tanyushk@ пишет:
Он лишь Шаг,

"Путь в тысячу ли начинается с первого шага".
Но то, что Кришнамурти не дополнение теософии - очень странный вывод.
Он не только дополнение. Он - сама теософия. И я тут никакой крамолы не выдаю, потому что в Адьяре уже говорят то же самое.
Хорошо, что откликнулась, Танюшка, я не предполагала, что очевидные для меня вещи вообще могут не доходить даже до светлых голов.
Tanyushk@ пишет:
Кришнамурти лишь – СЛЕДСТВИЕ

Он сделал перевод научного, (в чем-то (по сове) сумбурного, мало применимого в жизни и очень противоречивого (если смотреть на число публикаций) книжного массива. Он убрал главную причину раздоров: источник (земной, в виде человека или книги). Даже "алайа,89 мировая Душа" - уже какое-то определение. Другие называют это другими словами. Это создает различия, разделения.
А он вернул всех к Источнику. Он дал четкую инструкцию по применению в жизнь этих древнейших (глубоко эзотерических) знаний.
"Присутствие" нужно не для "освобождения", а для совершения правильного действия в каждый момент времени. При подключении к Источнику пропадают сомнения и действия становятся неотлагаемыми.
В ТД описаны оккультные практики, но заниматься ими не велено. Что остается человеку, отягощенному всеми этими знаниями? Это груз, которого не поднять, ни унести. Можно только докладывать туда новые порции, уточнять подробности. К жизни это не имеет никакого отношения. Ну, разве только дисциплинирует с точки зрения очищения тел.
-------------------(Кр"Св. от изв")
#На протяжении всей истории идеологи и религиозные лидеры заверяли нас, что если мы будем совершать определенные ритуалы, повторять определенные молитвы или мантры, приспосабливаться к определенным образцам, подавлять наши желания, контролировать наши мысли, делать возвышенными наши страсти, ограничивать наши аппетиты и воздерживаться от потакания сексуальным потребностям, тогда мы, истерзав в достаточной мере свой ум и тело, найдем нечто за пределами этой короткой жизни.
# Но измученный, сломленный ум, ум, который хочет бежать от всякой суеты, который отрекся от внешнего мира и сделался тупым из-за дисциплины и приспособлений, - такой ум, как бы долго он ни искал, найдет лишь то, что соответствует его собственным искажениям.
# когда, постепенно очищаясь, снимая с себя один слой за другим, полагаясь на время и считая, что желаемое можно осуществить завтра, осуществить в следующей жизни, человек наконец приближается к этому центру, он обнаруживает, что там нет ничего, потому что ум сделался неспособным, тупым и нечувствительным.

Вместо того, чтобы очищаться снаружи неопределенное количество времени, Кришнамурти предлагает сделать "рывок от центра".
# Важна не философия жизни, а наблюдение того, что в нашей повседневной жизни действительно происходит, внутренне и внешне. (!!! f)
# не существует внутреннего и внешнего процесса. Существует лишь единый процесс - целостное тотальное движение
# Пытаясь приспосабливаться к идеологии, вы подавляете себя, тогда как в действительности истинна не идеология, а то, что вы есть. Если вы пытаетесь изучить себя со слов другого, вы всегда остаетесь человеком ‘мыслящим’. Человек, который говорит: “Я хочу измениться, скажите мне, как это сделать”, - кажется очень искренним и очень серьезным, но он не таков. Ему нужен авторитет, который, как он надеется, создаст порядок в нем самом. Но может ли авторитет когда-либо создать в нас внутренний порядок? Порядок, наводимый извне, всегда порождает беспорядок.
# можете ли вы отбросить всякий авторитет? Если можете, это означает, что вы больше не испытываете страха. У вас становится больше энергии, не так ли? Ваш ум становится более мощным, приобретает большую силу, большую интенсивность и жизненность.

Нечего добавить. Он снимает зависимость от "источника" и восстанавливает связь с Источником. Отсюда и радость, и энергия, и действие.
Автор: Sandro, Отправлено: 17.01.2010 16:03 GMT4 часов. Отредактировано Sandro (17.01.2010 16:14 GMT4 часов, назад)
fyyf пишет:
Он - сама теософия. И я тут никакой крамолы не выдаю, потому что в Адьяре уже говорят то же самое.

Нда?... А разве истинность любых суждений устанавливается именно оттуда?! Теософский "Рим" и всяко разно иже с ним разве уже где-то есть?!
P.S. Предугадывая - по опыту - знакомые возражения знатоков теософо-римского права, могущих возразить мне тем, например, что именно в Адьяре находятся все рукописи и даже предполагаемый (Цырковым и другими) Манусткрипт Т.Д., я тоже могу возразить им на это тем, что и Христианство вряд ли находится именно в Риме, как его не найти и в той самой пещере, где родился предполагаемый основатель этой конфессии.
Думаю, что за исключением одного лишь этого слова, "предполагаемый", во всем остальном многие их кардиналы и наши православные отцы со мной бы согласились.
Автор: fyyf, Отправлено: 17.01.2010 16:05 GMT4 часов.
Sandro пишет:
"мистер Ив"...

Не желаете ли зваться "мистер бла-бла" ?
(а не было ли в фидошной переписке чего-нибудь через "я"? так, творческая жилка встрепенулась)

Добавлено 1 минута спустя:

Sandro пишет:
fyyf пишет:
Он - сама теософия. И я тут никакой крамолы не выдаю, потому что в Адьяре уже говорят то же самое.
Нда?... А разве истинность любых суждений устанавливается именно оттуда?! Теософский "Рим" и всяко разно иже с ним разве уже где-то есть?!

Замечаете вашу явную зависимость от авторитетов? Кришнамурти вам просто прописан!
Автор: sova, Отправлено: 17.01.2010 16:10 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Но то, что Кришнамурти не дополнение теософии - очень странный вывод.
Он не только дополнение. Он - сама теософия. И я тут никакой крамолы не выдаю, потому что в Адьяре уже говорят то же самое.

Даже ЕПБ не имела наглости делать подобные заявления о самой себе. И даже её собственные тексты - это не теософия как таковая, а лишь описание некоторых её аспектов.

Ну и кумирня...

fyyf пишет:
в чем-то (по сове) сумбурного, мало применимого в жизни и очень противоречивого (если смотреть на число публикаций) книжного массива

Это не "по сове", а "по фыыф".

fyyf пишет:
В ТД описаны оккультные практики, но заниматься ими не велено.

Вы ничего не поняли и теперь навязываете своё непонимание всему миру, неся ему только себя, себя и себя. Ваше собственное непонимание вовсе не означает, что и никто другой непонятое Вами понять не способен.

Граждане, читайте первоисточники. Если можете.
Автор: Sandro, Отправлено: 17.01.2010 16:17 GMT4 часов. Отредактировано Sandro (17.01.2010 16:33 GMT4 часов, назад)
sova пишет:
Граждане, читайте первоисточники. Если можете.

Они не могут! Во всяком случае не далее как вчера наша Ана уже сказала - по сути, конечно, не по форме, что даже в Цыркове - "много букафф".
fyyf пишет:
Замечаете вашу явную зависимость от авторитетов? Кришнамурти вам просто прописан!

Однако, как Вы "логично" возражаете!
Я ведь сказал это:
Sandro пишет:
А разве истинность любых суждений устанавливается именно оттуда?! Теософский "Рим" и всяко разно иже с ним разве уже где-то есть?

Поэтому Ваша "логика" против Вас же и обернулась: именно Вы, ане я зависите от авторитетов Адьяров и т.п. "Римов"!

P.S. Я сам - "Кришнамурти", Анна! Только гораздо скромнее оттого,видимо, что попросту нету ни времени, ни (главное) особого смысла пересказывать, да еще и многими словами все то, на одно прочтение чего ушли практически все годы моей сознательной жизни,
лет эдак 25...
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 17.01.2010 16:24 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Он - сама теософия. И я тут никакой крамолы не выдаю, потому что в Адьяре уже говорят то же самое.


Ага, а "Адьяр прекрасен, но люди мертвы", кто сказал?

"Он - сама теософия" звучит гордо, но прежде чем такое заявлять, нужно знать что есть Теософия. Иначе, с таким же успехом я могу сказать, что "я-теософия", думаю, можно найти пару-тройку чел., которые бы тоже, "как адьяр" это признали.

fyyf пишет:
"Присутствие" нужно не для "освобождения", а для совершения правильного действия в каждый момент времени. При подключении к Источнику пропадают сомнения и действия становятся неотлагаемыми.


Вот, именно. Кришнамурти не отвечает на вопрос "что делать", он просто говорит - "разрешите себе действовать через Присутствие Высшего в вас, и предлагает методу распознавания этого Присутствия". Дает - осознание. Ок, молодец.
Тоже дают многие иные духовные практики, я не говорю об Теософии. Тот же суфизм, например.
Кришнамурти, молодец, что вынес это "Присутствие" за грань какой-то определенной религии, "подарил" каждому право на это "Присутствие", которое никуда от человека и не девалось. Он собой заявил об этом. Опять, молодец.

Но ведь, Теософия не об этом только. И говоря:

fyyf пишет:
В ТД описаны оккультные практики


ты просто показываешь плохую осведомленность того, что есть ТД и Теософия.
Признаться, иногда у меня возникает впечатление, что всё своё знание о Теософии ты черпаешь тут, на форуме. Но разве это разумно? Это как бы знание о Кришнамурти тоже черпали тут, из реплик участников. Ты же сама сетуешь, что его книг не читают, но критикуют. Так и ты, книг теософских не читаешь.

Вот в этом собственно и разговор мой с тобой.
Я могу с тобой долго петь оды Кришнамурти, ибо он сделал много того. чего можно назвать правильным и хорошим. И мы будем довольны друг другом и нашим Кришнамурти. Но если я захочу поговорить, "как он стал таким", и "что бы было б, если было б по-другому", то окажется, что есть множество причин и вопросов, на которые Кришнамурти не ответил, но Теософия - да. Сложно, не спорю, интелектуально подана информация в Теософии, возможно и не для всех есть "изучение теософии" - правильным действием, может "не время", не спорю. Но если уж братся что-то сравнивать, то хорошо было б изучить это, или вовсе молчать :-) прикинуться "знающим".
Автор: Sandro, Отправлено: 17.01.2010 16:50 GMT4 часов. Отредактировано Sandro (17.01.2010 17:18 GMT4 часов, назад)
Автор: Djay, Отправлено: 17.01.2010 17:06 GMT4 часов.
sova пишет:
Граждане, читайте первоисточники. Если можете.
Золотые слова!

Добавлено 2 минут спустя:

Sandro пишет:
даже в Цыркове
А это, уже, простите, какая производная?
Автор: fyyf, Отправлено: 17.01.2010 17:14 GMT4 часов.
Sandro пишет:
нету ни времени, ни (главное) особого смысла пересказывать, да еще и многими словами все то, на одно прочтение чего ушли практически все годы моей сознательной жизни,
лет эдак 25...

Вот именно. Потрачено столько времени. Но если что и усвоено для собственного применения, то передать это другому - нет ни сил, ни желания, ни возможностей...
А у Кришнамурти они были.

Djay пишет:
sova пишет:
Граждане, читайте первоисточники. Если можете.
Золотые слова!

Совершенно согласна! Включая работы Кришнамурти. Без него применить что-то из прочитанного будет намного труднее.

Добавлено 4 минут спустя:

sova пишет:

Опять все мимо кассы.
Автор: Sandro, Отправлено: 17.01.2010 17:18 GMT4 часов.
Sandro пишет:
попросту нету ни времени, ни (главное) особого смысла пересказывать, да еще и многими словами все то, на одно прочтение чего ушли практически все годы моей сознательной жизни,

Зато у меня есть время - даже когда его нет - на то, чтобы пытаться что-то реальное уже делать для Теософии и для тех людей, которые приходят к ней и, возможно, также пытаются что-то реальное сделать...
Я хочу, чтобы эти люди переставали уже быть наивными болванчиками, слепо верящими на слово официальной истории того, что обычно их приводит к теософии. Они имеют право знать правду или хотя бы давно известный огромному числу англоговорящих теософов минимум ее.
Правду о том, например, как писался главный труд теософии и основная работа всей сознательной жизни Е.П.Б. - как создавались, писались, переписывались, редактировались, правились, затем, после смерти Е.П.Б., снова переписывались, редактировались и правились эти "три тома Т.Д."(*). Вот это бы нам успеть ранее, чем гнаться за чем-то большим! А тут уже и отвечают: "много букафф".
И это, увы, слова "Участника" и даже члена "Совета Портала"!

P.S. Мимоходом, я хотел бы проверить свою рабочую гипотезу о том, что тот же Кришнамурти, а, значит, и два его известных учителя, У. Ледбитер и А. Безант, похоже, единолично пользовались упрятанными в архивах Адьяра подлинными частями, черновиками рукописей Е.П.Б. - и не только теми, которые измененными вошли в "третий том"...
Ибо, объяснить иначе столь активную и долгую фазу всех творческих трудов и оккультных "подвигов" этих "учителей", а также и их прямых или же косвенных учеников, наследников и потомков - начиная с них самих, с Кришнамурти и не кончая Бейли и Рерихами - только на основе лишь одного их "внутреннего импульса" или "Присутствия" мне до сих пор пока не удалось...
Все таки, сказывается, видимо, мое специфическое образование: толковать совсем уж не физические вещи теорией ЭМ поля и прочей гармонической, математической премудростью...
-------
* Только так называемый "Третий Том" в определенных своих частях давно ставится под сомнение многими теософами Запада. Об этом и рассказывает статья-расследование Бориса Цыркова.
Автор: fyyf, Отправлено: 17.01.2010 17:42 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (17.01.2010 18:18 GMT4 часов, назад)
Tanyushk@ пишет:
Кришнамурти не отвечает на вопрос "что делать", он просто говорит - "разрешите себе действовать через Присутствие Высшего в вас, и предлагает методу распознавания этого Присутствия". Дает - осознание. Ок, молодец.

Этот упрек только подтверждает, что мы ждем, чтобы нам сказали "что делать". Мы так и не можем пробиться к Своему Источнику.
Пробуем чуть-чуть. Не получается с наскоку. И говорим - все это чушь. А делать надо только одно: правильное действие. Просто - по жизни. Все, что должен. Но правильно! Таким образом, начнет уменьшаться число проблем. Жизнь станет полегче. Появится еще больше энергии - пробиться к Источнику. и т.д. Процесс совершенствования - но без исключения себя из жизни.
Tanyushk@ пишет:
Кришнамурти, молодец, что вынес это "Присутствие" за грань какой-то определенной религии, "подарил" каждому право на это "Присутствие", которое никуда от человека и не девалось. Он собой заявил об этом. Опять, молодец.

Воистину, молодец!
Я не скрываю, что первоисточники лежат у меня на полках, не более. Поэтому и прошу: чем я буду выискивать в них радость, расскажите мне - где она там? Не мне, так хоть друг другу напомните.
Автор: Sandro, Отправлено: 17.01.2010 18:04 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Этот упрек только подтверждает,

Ань. За речью то следи. И чужой, и своей.
Не упрек это, а даже наоборот! Всего лишь цитата...
Автор: fyyf, Отправлено: 17.01.2010 18:08 GMT4 часов.
Sandro пишет:
Сообщение было отредактировано Sandro (17.01.2010 15:18, 24 минут назад)

Это что за пост?
Теперь я понимаю администрацию, которая запретила редактирование своих сообщений. Был пост и нету...Тю-тю.
Sandro пишет:
А тут уже и отвечают: "много букафф".
И это, увы, слова "Участника" и даже члена "Совета Портала"!

Именно так я НЕ отвечала, просто извинилась, что читать пока нет возможности.
Повторно обращаю ваше внимание, Sandro, что я не член "Совета Портала". Или это теперь такое ругательство?
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 17.01.2010 18:20 GMT4 часов.
fyyf пишет:
А делать надо только одно: правильное действие.


Тогда дальше, Кришмамурти может ответить тебе отдельно, мне отдельно, что есть твоё, моё "правильное действие"? Не "что делать", а что есть "правильно"?
Насколько я помню, он говорит о "здесь и сейчас" (кстати, моя тётя,не читав Кришнамурти, тоже так говорит, из жизненного опыта), то есть предлагает каждый раз решать вопрос "правильного действия" по новому. Например, сегодня ты чувствуешь, что правильно поступить в такой ситуации так, а завтра...завтра, у тебя новый опыт, новое сознание (чуть-чуть расширилось) и уже ты чувствуешь по-другому, и "правильное действие" уже будет другим. Такая себе тактика постоянной осознанности и "присутствия". Которая не отрицает ошибок и неудач, которые будут совершаться до тех пор, пока не придет "совершенное правильное действие", прямо как Мастера Кунг-фу, один удар - и все. Метода Кришнамурти не избавляет от страданий, к чему стремятся буддисты, но предлагает способ переживания страданий, как естественных, но излечимых, в процессе.

Излечимых только с помощью знания, о "правильном действии". И как раз тут, с теософской точки зрения, маленькая загвоздка.
А именно.
Как ты думаешь, тот теоррист, который за Алаха взрывает здание школы, он не чувствует "правильность действия"? А маньяк, режущий людей, ибо голос из космоса ему об этом говорит, а он чувствет это, не думает, что он совершает "правильное действие"? Ведь ему легче становиться в процесе его деяний, "жизнь полегче".

Я к тому, что эта "правильность" какого-либо действия, очень относительная вообще, хотя может работать в частностях. Без Знания, без Разума, она может легко и "запросто" превратиться в наваждение от разных духов и "шептунов". И вот лекарства от этого Кришнамурти не дает. В частности из-за того, что и с ним самим не всё ясно. Вот Сова его медиумом называет.

Я в своей теме "Методология веры", краем зацепила вопрос "водителей" человекам - его "астральной сущности" и "Прототипа". В ссылке с звёздочкой(*).
Автор: Sandro, Отправлено: 17.01.2010 18:44 GMT4 часов.
Tanyushk@ пишет:
Это что за пост?
Теперь я понимаю администрацию, которая запретила редактирование своих сообщений.

1. Пока после первого варианта начинал второй тут же, мне уже ответили по первому, не заметив, видимо, второго. Потому, я просто перенес весть пост ниже - чтоб уже учли все правки и лишний раз мне не отвечали. Все гораздо проще, Аня. Так что, не надо всуе поминать господа бога нашего и администрацию!...
2. В правилах, кажется, нет прямого запрета на перенос постов за время, не превысившее лимита редактирования. )это для крючкотворов, на всякий..)

Теперь, по поводу твоего невольного "осоветчивания" мною...

3. Я как-то уже говорил, что как правило не интересуюсь кто сказал, но что... Думаю, что твою, не заметную только слепому искреннюю активность, я и принял - с учетом, конечно, того, что и как ты смело и в глаза всем говорила - за хоть кого-то из "Администрации", хоть за кого-то из членов "Совета Портала", кто бы подержал "протестантов" помимо поддержки рядовых "Участников" и "Посетителей". В общем, я просто принял "стук своего сердца за топот коня высокого друга..."(с) /К.Х./ Иногда я немножко мечтаю о невозможном...
Автор: fyyf, Отправлено: 17.01.2010 19:00 GMT4 часов.
Tanyushk@ пишет:
сегодня ты чувствуешь, что правильно поступить в такой ситуации так, а завтра...завтра, у тебя новый опыт, новое сознание (чуть-чуть расширилось) и уже ты чувствуешь по-другому, и "правильное действие" уже будет другим.

Беру тётю в нашу команду. Именно так. "Нельзя дважды войти в одну реку". Нюансы ситуации сегодня решают все. Хотя общие решения, конечно, существуют. Но они - прошлое знание. От которого нельзя зависеть.
Tanyushk@ пишет:
тот теоррист, который за Алаха взрывает здание школы, ...
маньяк, режущий людей,

Про террориста есть Комикс длиннющий - я давала ссылку - "Орда"
http://www.russiancomics.narod.ru/Comics/BD/001/page/001.html"
Маньяки - это уже патология. Они не станут заморачиваться теорией по правильному действию, когда уже заболели. Но, если начнут до того, то может быть избегнут заболевания, поскольку смогут реализоваться нормальным образом.
Tanyushk@ пишет:
эта "правильность" какого-либо действия, очень относительная вообще, хотя может работать в частностях. Без Знания, без Разума,

Почему же сразу без знания, без разума. Кришнамурти не отказывался от знаний. Он просто оберегает от зависимости.
Правильность не тренируется. В каждый момент времени - она или есть, или ее нет. С ней же рядом ходит "распознавание". Откуда пришло решение?
Tanyushk@ пишет:
вопрос "водителей" человекам - его "астральной сущности" и "Прототипа"

Конечно, связь с Присутствием (Источником, Высшим, Вселенной...) должна быть не в астрале. Это повыше и без разделения на планы.
Автор: Sandro, Отправлено: 17.01.2010 19:12 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Хотя общие решения, конечно, существуют. Но они - прошлое знание. От которого нельзя зависеть.

Но которое надо учитывать...
Чтобы не быть бездумно слепыми в будущем. (с)
fyyf пишет:
Про террориста есть Комикс...

Жаль, что не Трагикс...
fyyf пишет:
Кришнамурти не отказывался от знаний. Он просто оберегает от зависимости.

Видимо, очень наболело...
fyyf пишет:
Это повыше и без разделения на планы.

"повыше" уже разделяет...
Автор: Ziatz, Отправлено: 17.01.2010 19:25 GMT4 часов.
> что тот же Кришнамурти, а, значит, и два его известных учителя, У. Ледбитер и А. Безант, похоже, единолично пользовались упрятанными в архивах Адьяра подлинными частями

"Не смешите мои тапочки". Кришнамурти, судя по всему, не прочитал ни одной книги Блаватской (за таким занятием его не заставали), и даже, вероятно, ни одной из популярных книжек Ледбитера и Безант. Что уж тут говорить о каких-то тайных архивах.

> Только так называемый "Третий Том" в определенных своих частях давно ставится под сомнение многими теософами Запада. Об этом и рассказывает статья-расследование Бориса Цыркова.

Успешно опровергнутая Колдуэллом (см. "Вестник теософии" №1). Всё, чем занимался Цырков — это действительно "много букофф" и не более. Достаточно почитать его журнал "Теософия". Это просто детский лепет.
Автор: Sandro, Отправлено: 17.01.2010 19:38 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Кришнамурти, судя по всему, не прочитал ни одной книги Блаватской (за таким занятием его не заставали)

Тем более, это странно! Его личные учителя - первейшие лица в Теософии; и ни одной книжки по матчасти?!...
Ну, что ж... Если что - просто вычту его из списка.
Ziatz пишет:
Всё, чем занимался Цырков — это действительно "много букофф" и не более. Достаточно почитать его журнал "Теософия". Это просто детский лепет.

Мальчик Сова кажется зря давал ссылку?...
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 17.01.2010 23:51 GMT4 часов.
Сообщение madman удалено.
Сообщение № 86829
Автор: CCLXXX, Отправлено: 21.01.2010 05:31 GMT4 часов.
Я немного еще почитал мнение Анны насчет Кришнамурти и цитаты. Я могу сказать, что у меня сложилось впечатление из короткого материала, что у него оригинальное мнение, которое заслуживает внимания прежде всего тем, что он говорит в категориях "настоящего". Этот человек реалист. Еще интересно замечание Татьяны - он следсвие теософии. Но позвольте - для него в таком случае важна не сама теософия ради теософии, а то, что является следствием, то чему она служит. Вот пока на что я обратил внимание. Я считаю это неплохой визиткой.

Добавлено 7 часов 39 минут спустя:

Вообще, во всяком "процессе", Пути(практике) наконец, должно быть свое обезпечение. Кто получает преимущество? Тот, кто понимает и осознает и вразумительно может дать трехпланную(тождественную) "программу".Тот кто понимает значение своего слова, подтвержденного делом. Трехпланность Пути это - архетип пути(план), инструмент пути(средство), к которому можно отнести и подготовленную среду и четкая реализация. Как не крути это тема магии. Представьте - вы хотите построить дом или вы говорите о доме, которого у вас нет. Это разные веши. Вы не можете обойтись без разметки, для того, чтобы быстро и эффективно и совершенно построить этот дом. Тот, кто обладает всеми тремя - построит это по крайней мере в течении того времени,которое ему отпущено. Здесь наверное я поясняю для тех, кто считает, что ортодоксализм есть плохо. Дело не в ортодоксальных вещах. Дело в том, что есть только две вещи - сознательность или безсознательность,активность и пассивность. Я просто говорю, что чистый экстатизм и экзальтизм не могут нас привести к искомому во всей ее "полноте" и "пустоте". Поэтому ввиду того, что открытая литература не всегда мягко говоря "напоминает" нам об очевидных вещах мы должны понимать это. Кроме того качество материала я всегда оцениваю по концентрации всех трех. Качество учителя я оцениваю только по этим критериям. Да, они могут быть делеки от тех кто непонимает "сплошности" и "всеобщей связи".

Добавлено 7 часов 46 минут спустя:

CCLXXX пишет:
быстро и эффективно и совершенно построить этот дом.


Поэтому у нас вечная перестройка. Человек в болоте вечной перестройки. Переучить намного сложнее чем с чистого листа. Поэтому здание легче снести и построить с нуля. Я очень понимаю тех созерцателей древности, которые не ставили задачу "прогресса". Сейчас я вижу только их кислую улыбку. Смеется тот кто смеется последним.

Добавлено 7 часов 52 минут спустя:

Это поговорка европейа альфа-омегника. Будда просто сказал -смеется тот кто смеется в настоящее время. Я может быть добавлю смеется каждый кто восклицает эврика и тот кто смеется в последний раз.

Добавлено 7 часов 55 минут спустя:

CCLXXX пишет:
быстро


"Быстро" это означает "вовремя". Дорога ложка к обеду. Мастер имеет в своем распоряжении не только циркуль , но и угольник с разметкой.

Добавлено 7 часов 56 минут спустя:

По этим критериям я и предлагаю понимать слово "наставник".

Добавлено 8 часов 12 минут спустя:

Я всегда прежде когда говорю о времени и данности обращаю свой взор на два скрещенных меча X или на пантакль Соломона (3+3-->1 = 7)
Товар (3 как 1) всегда находит своего купца(3 как 1) которые и проявляют данность(1). Там где необходимость там и возможность и наоборот.
Их разделяет время или не разделяет. Видимо разделяет, но невидимо неразделяет. Наша задача проявить невидимое, которое это видимое творит, момент такого творения и разрушения своею собственною свободной волею. То к то получит это причастие излечит все свои болезни.

Добавлено 8 часов 23 минут спустя:

Я даю этот материал к размышлению для всех кто хочет строить и себя и свою школу, кто уже имеет свою организацию. ТО не может обойтись ввиду своей природы и "содержания". Это содержание и есть теософизм.Каждый теософ должне быть своим заходя на порог любой из них. Он не может себе позволить иного. Это как раз путьк многообразию в единстве. Если мы будем только разрушать(необоснованно) это лишь вызовет законную реакцию и цель теософии будет похоронена. Не совсем конешно, она будет всегда латентной в любом случае. Но зачем нам такой холд ? ОСтаивм его "халдеям".

Добавлено 8 часов 28 минут спустя:

Око за око. Мы должны думать о том времени которое явит наши модальности в будущй перспективе. Здесь у меня нет той теплоты и иррационализма, который может кому то видится или чудится.

Добавлено 8 часов 47 минут спустя:

CCLXXX пишет:
я всегда оцениваю по концентрации


Мы не можем себе позволить растекаться мыслию по древу, не следуя центральной идее и Ключа. Здесь у меня нет иных рецептов. Их нет и у Далай. Нет у тех обществ, которые понимают, что время не ждет и не щадит никого. Имеем то что имеем. Ключ дает нам простоту и надежность, систему с достаточной степенью свободы. Меньше притнципиальных деталей -надежней и эффективней результат. НАдежность это и есть "концентрация", острие, которое проникает к любой цели.
Автор: fyyf, Отправлено: 22.01.2010 09:30 GMT4 часов.
CCLXXX пишет:
Этот человек реалист. Еще интересно замечание Татьяны - он следсвие теософии. Но позвольте - для него в таком случае важна не сама теософия ради теософии, а то, что является следствием, то чему она служит. Вот пока на что я обратил внимание. Я считаю это неплохой визиткой.

У Вас очень много общего с Кришнамурти. Он был прирожденный теософ и брахман по рождению. Какие первоисточники? Он впитал саму истину с молоком матери. Упрекать его в незнании терминов - все равно, что соловью пенять за незнание нотной грамоты. Слияние с Присутствием - естественно, как дышать. Поэтому он напрямую вышел на то, о чем лишь читают теософы, тужатся вообразить, представляют, "а как это может быть". Например, вчера на семинаре по теософии была тема "Логос". Сначала рассказ шел непосредственно по текстам. Но потом ЧЕТВЕРО человек рассказали своими словами, как каждый себе это представляет. Не было ни одного повторившегося варианта. У каждого в мозгу- совершенно особая, своя собственная картина (схема, структура). А кто-то из слушавших сказал, что все четыре описания спокойно в его голове складываются в единую картину. Восприятия человеческие настолько разные, что прочитанное никогда не может стать абсолютно идентичным для двух человек. Стоит ли копья ломать, ради общего знаменателя? Может, он как раз в этом разноцветье?
CCLXXX пишет:
Трехпланность Пути это -
архетип пути (план),
инструмент пути (средство), к которому можно отнести и подготовленную среду и
четкая реализация.
Как не крути это тема магии.

Здесь идет перекличка с другим семинаром (в понедельник, хорошо лОвите волну): речь шла о Зеланде и его "серфинге", вернее визуализации намерения (мечты). Условие "чистого помысла", двери, выбирая одну из которых, надо опираться на комфортное ощущение, представление своей мечты (визуализация) без усилия, подчеркивание правила:"чтобы не принести вреда другому"...
Возник вопрос у слушательницы: если есть водительство Бога, тогда зачем визуализация? Получается, человек идет против Его Промысла, навязывая свою волю...
Я все это время думала над этой загадкой. Если дверь выбрана неправильно, то все последующее будет только усугублять эту первоначальную ошибку, сама визуализация и все свершающееся за ней, результаты своеволия, все может очень плохо кончиться. Если мыслеформа далека от Высшего плана (черная магия.), то полученное искривление действительности потребует корректировки - "придется платить по счетам".
Но! Если отклонение невелико? Тут и начинается настоящее "сотворчество с Богом" - получившаяся действительность может Ему понравиться. И возмездия не будет. Человека примут в со-подельники.
CCLXXX пишет:
НАдежность это и есть "концентрация", острие, которое проникает к любой цели.

Надежности, увы, учиться не у кого. Все иллюзорно. Опереться не на что.
Только достижение истинной опоры дает возможность проявить и свою надежность. Это лакмусовая бумажка.
Человек, нашедший Источник, уже не мечется по пустыне. Он спокоен и надежен.
Автор: Alexey D., Отправлено: 22.01.2010 11:51 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Возник вопрос у слушательницы: если есть водительство Бога, тогда зачем визуализация? Получается, человек идет против Его Промысла, навязывая свою волю...

Как видно из практики, "водительство бога" тоже заводит в такие дебри... Я рассматриваю визуализацию как "человек-творец". А вообще есть тема где этот вопрос рассматривали: Моделирование будущего
Автор: Ziatz, Отправлено: 22.01.2010 12:10 GMT4 часов.
> Человека примут в со-подельники.

И потом сидеть он будет в "блатной камере" — вместе с богом.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 22.01.2010 12:46 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (22.01.2010 13:27 GMT4 часов, назад)
fyyf пишет:
Он впитал саму истину с молоком матери. Упрекать его в незнании терминов - все равно, что соловью пенять за незнание нотной грамоты.


Несомненно белая ворона в глазах людей....Всегда маяк. Окно. Сама пониимаешь. Я тут совершенно не имею ввиду никого кто учавствовал в баталиях по Кришнамурти. Я говорю в принципе.Вечером деньги, утром стулья, но деньги вперед.Я скажу, что он четко понимает или как ты говоришь "впитал", судя по цитатам,то, чего не хотят в упор видеть - Аркан. То что есть основа, "база".
fyyf пишет:
Он спокоен и надежен.


Надежность в "оси". К сожалению каждый понимает ее по своему. Есть непреодолимая для человека дилемма - жить или не жить, грешить или нет.
Без "греха", притяжения ведь нет движения, но движение порождает нас еще до того, как мы "задумались" над этим, и сама мысль движение,а сама содвижность это радость. Содвижность же со всеми маятниками в оси. Это момент когда сгорает даже "дым" не то, что дрова и сажа. Даже смерть не даст, не успеет дать то окончание, что дает сознательная реализация. Мы должны знать природу зла-та. Враг всегда должен быть на виду. Только договор и ответственность "заменяет" искомое доктрины. Или Прокруст. Есть такой друг человеков, который исправляет и согласует "недопонимание" без сантиментов и дос-ужестей.

Добавлено 7 минут спустя:

ЭТО все к "эволюции" добавка, делающая ее досужим разговором. Но и общение тоже золото

Добавлено 9 минут спустя:

fyyf пишет:
Стоит ли копья ломать,


Ну наверное это итог пространственный, всегда в "пути"

Добавлено 14 минут спустя:

Беда в том, что человек ввиду самого принципа единства как цельности не будет желать (или помнить ежесекундно) ЗДЕСЬ такого сидения на двух стульях - у вершины и у основания. Вершина это - начало и конец фильма, ОКОНЧАНИЕ, РЕШТА

Аркан(Свастика гипотетически решает проблему "Не согрещишь не покаешься, не покаешься не спасешься."Вобщем все это время,карма,связь. Которая должна быть и линейной и круглой и центростремительной. Центр он общий. По сути Спасение в Грехе(если вспомнить триграмму БЕП) "формально", только в метафизическом смысле,благодаря отсутсвию пространства-времени между ними. Грех "не проявился". Спасение данность. Человек пытается решить более менне эту проблему договором или законотворчеством, правит на ходу, но "правки" равно есть движение. Я опять говорю о геометрии времени или просто о геометрии "таковости"(два треугольника одновременно и на оси), когда не противопоставлений только дополнения и нейтрализация.Пища,Рыба-СОМ,Грех и Вино тождества. "глупые люди солнце на блюде едят" "Сытый" не "жаждет". Сапожник без сапог, а "бог" отдыхает на оси двух треугольников. Он сам отдых и воскресенье, начало и конец без пространства и времени между ними.

Добавлено 42 минут спустя:

Вообще все эти коридоры пройдены за очень задолго всех тех книг которые родились на наш век. Мы родились раньше чем они для нас,если взять такую постановку вопроса

Добавлено 1 час 5 минут спустя:

"Гермес есть олицетворение стройной системы метафизических знаний, астральных умений и науки физического плана, процветавших в Египетских Святилищах Древности.
Необходимость этой лампы для Посвященного равносильна тезису: "Не пренебрегай светской наукой физического плана, изучай прилежно астрал и возносись разумом в области трансцендентного и трансцендентального мышления. Ты трехпланен – учись трехпланно!"
кто никогда сам не отдыхает от мудрости, тот забудет обстановку личного эгоизма и не сумеет ориентироваться в жертвах, приносимых им ближнему; а ведь сказано: "люби ближнего, как самого себя". Это значит: "доставляй ближнему то, что ты самому себе доставляешь в минуты отдыха от Мудрости".
Как я уже намекнул, тайна механизма (или по крайней мере метода) инволюций есть вместе с тем тайна обратного эволютивного процесса. Вся разница в том, что падение совершается метафизически быстро, а возрождение – метафизически медленно. Я с умыслом прибавляю "метафизически", ибо речь, конечно, не о времени, а о том, что в процессе возрождения философски уместно отмечать как можно более фаз, тогда как в процессе падения на первом плане стоит учет причин и последствий такового."(Мебес)

Добавлено 1 час 21 минут спустя:

Если еще своими словами сказать о Грехе БЕП, то это и Единство и очищающая Реализация, сверхдостаточность, от всех "грехов и малых радостей" в контексте того, что они не будут "ослеплять", не будут стоить человеку построением тех "трудностей", которые будет необходимо "героически" преодолевать.
Автор: fyyf, Отправлено: 22.01.2010 14:37 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (22.01.2010 15:24 GMT4 часов, назад)
Ziatz пишет:
> Человека примут в со-подельники.
И потом сидеть он будет в "блатной камере" — вместе с богом.

Ха-ха. Забыла о криминальном оттенке слова. Имела ввиду "со-творчество", но побоялась пафосности.
Да, это будет "блатная камера" по названию нирвана.
Alexey D. пишет:
Я рассматриваю визуализацию как "человек-творец". А вообще есть тема где этот вопрос рассматривали: Моделирование будущего

Спасибо за ссылку. Изучила, и сделала шпаргалку (шпору) по привычке.
СЕРГЕЙ С # 40107 23.06.2008 21:38
На самом деле, мне очень трудно справиться со своей константой.
Поэтому я просто заставляю и ломаю себя. Не боюсь сказать об этом.

Ш.Гавэйн "Созидающая визуализация", понятие о которой очень близко к моделированию будущего:
ДУХОВHЫЙ "ПАРАДОКС"

# В нашей кyльтypе большинство людей не знают, кто же они такие на самом деле. Они не осознают связи со своей высшей сyщностью;

# Люди компенсиpyют это чyвство беспомощности yпоpной боpьбой хоть за какyю-нибyдь степень власти в их миpе.

# Им кажется, что внyтpи им чего-то не хватает, из-за чего появляются напpяжение, тpевога и стpесс. Люди постоянно пытаются заполнить этy пyстотy и манипyлиpyют внешним миpом, чтобы достичь желаемого.

# вы или ставите себе слишком много пpепятствий, так что не можете достичь желаемого, или, достигая поставленной цели, находите, что не стали счастливее.

# но, в конце концов, постепенно мы начинаем возвpащаться к себе. Так мы пpиходим к ощyщению своей истинной сyщности, т.е. чyвствyем себя подобием бога, обладателями Вселенского pазyма.

# но, в конце концов, постепенно мы начинаем возвpащаться к себе. Так мы пpиходим к ощyщению своей истинной сyщности, т.е. чyвствyем себя подобием бога, обладателями Вселенского pазyма.

# се мы несем ответственность за свое пpосветление, а также пpосветление всех pазyмных сyществ на нашей планете...

# оставив внешний миp в покое, не пытаясь что либо изменить.
Это основное ощyщение бытия здесь и сейчас — то, что бyддистская философия подpазyмевает под "отказом от пpивязанностей". Это ощyщение свободы является основным на пyти к самопознанию.

# вы yвидете, что yже создаете свою жизнь и все свои ощyщения, и вам станет интеpесно создавать для себя и дpyгих более достойнyю жизнь.

# можно полyчать yдовольствие здесь и сейчас, плывя по течению, и в то же вpемя сознательно напpавляя себя к цели и быть в ответе за свою жизнь

Продолжу ее здесь. Потому что как раз Кришнамурти предлагает способ заполнить внутреннюю пустоту (которая возникает при неумеренном "употребления" книжной пищи без должного усвоения ее, с последующим ощущением неопределенного дискомфорта).
Ziatz # 41802 20.07.2008 00:00
Нежелание делиться — это тоже негативное мышление, отсутствие "проточности". А как научиться давать, я не представляю, если ничего не имеешь. Надо хоть немножко иметь для начала.

Виктория Ефремова # 41836 20.07.2008 21:23
мы начинаем отдавать часть самих себя, отдавать с ущербом для себя. И получается у нас полная ерунда,

Единственное, чем можно делиться, не скудея, - это духовность. При условии, что связь (с Высшим разумом) налажена. Более того, чем больше отдаешь, тем сильнее поток и чище "водица". "Поток в потоке".
Alexey D. # 41808 20.07.2008 06:38
Всё зависит от настроя, действительно ли индивид этого хочет и готов ли он реализовать свою мечту и чем готов пожертвовать (обучение, работа и т.д. на грани полной нагрузки).
Я лично не верю, что просто праздная фантазия возьмёт и реализуется без малейшего усилия индивида. Работать надо и использовать любую возможность.

В этом и разница. Жертвы нужны, если мечтаемое, визуализируемое и планируемое - вне Высшего плана. Если же все это в него вписывается - то будет намного легче, "на одном дыхании".
Tot108 # 63676 31.05.2009 23:11
Хотелось Вам задать вопрос чем Идея отличается от мысли ?

Вопрос остался неотвеченным (как многие здесь на Портале).
С точки зрения Кришнамурти, мысль - это продукт прошлого. Она основана на опыте, на том, что уже произошло с нами (или с кем-то другим). В момент наблюдения за реальностью, она не имеет права на существование, т.к. восприятие должно быть чистым. В противном случае мы будем настоящее оценивать прошлым и не сможем выйти из прошлого. Останемся в уже существующем, даже если оно нам очень сильно не нравится. Чистый взгляд, наблюдение без разделения на наблюдателя и наблюдаемое (освещенное Присутствием), позволяет видеть ситуацию в ее потенциальной возможности. Что и дает нам создавать новое. Идея возникает при осознании этого. Это новое - в зародыше. Но новое, возникшее из вечного. Вот и получается действие в соответствии с Божьим Промыслом.
akim # 63749 02.06.2009 12:27
Больше всего мне нравится быстрое исполнение небольших желаний Это просто обалденно! Думаешь о том, что неплохо бы ... (невзначай, без фанатизма, и вот оно уже есть. Минут через пять.
SMART:
S (specific) - уникальными. Что именно хочу? Что-то одно.
M (measurable) - измеримыми. Сколько хочу?
A (apporpriate, achievable) - актуальными и достижимыми. На самом ли деле я этому готов? Все ли к этому готово? Может есть промежуточные желания?
R (realistic) - реализуемыми. Желание должно быть разумным. Соизмеримым с Миром.
T (time bound) - привязанными ко времени. Когда хочу?

=====================================================
Хорошо поработали, но как говорит
СЕРГЕЙ С # 41801 19.07.2008 23:45
Может,стоит еще тему повертеть?
Автор: CCLXXX, Отправлено: 22.01.2010 14:45 GMT4 часов.
CCLXXX пишет:
Я с умыслом прибавляю "метафизически", ибо речь, конечно, не о времени


Каково!

Речь о решении действовать здесь и сейчас. О данности. Данность - это настоящее.
Автор: Alexey D., Отправлено: 22.01.2010 15:30 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Единственное, чем можно делиться, не скудея, - это духовность.

Довольно рамытое понятие. Что это - духовность? Делиться не скудея можно личным опытом и наработками.
Автор: fyyf, Отправлено: 22.01.2010 15:50 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (22.01.2010 15:55 GMT4 часов, назад)
fyyf пишет:
Только достижение истинной опоры дает возможность проявить и свою надежность.

В моем исследовании "теософской грусти" я пришла к выводу, что "верующие атеисты" равно как и "неверующие теисты" - это одинаково тупиковая позиция. Утверждение об отсутствии личностного Бога лишает опоры. Абсолют - слишком далеко и непонятно (для некоторых). Логос (хоть и Л. солнечной системы) слишком близко и как-то слишком по-гагарински (материально что ли). Думаю, выход может быть найден в создании себе точки отсчета, которая была бы на максимально доступном для мышления "расстоянии" (без расстояний). Так сказать, теплая печка, от которой удобно плясать. Отогрелся - и пошел.
Хотя Кришнамурти совершенно не требовалось представлять, что такое - его "Присутствие". Зачем. Главное - как с ним связаться. Как пребывать с ним постоянно.
Alexey D. пишет:
Что это - духовность?

Хороший вопрос. На него у меня ушло 5 лет, прежде чем я самоуверенно стала произносить фразу "С духовностью я разобралась".
Каждый эту работу должен провести. Можно и совместно.
Автор: Alexey D., Отправлено: 22.01.2010 16:20 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Хороший вопрос. На него у меня ушло 5 лет, прежде чем я самоуверенно стала произносить фразу "С духовностью я разобралась".

Так вот я о том же. Со временем, глядя назад, думаешь: то, что вроде раньше называл духовностью, вроде и не духовность. Когда это нормальное состояние, а когда и приходишь к выводу, что это и не является духовностью (речь о поступках и мировоззрениях, а так же об источниках так называемой "духовной литературы"). И причём статика в этом процессе неприемлема.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 22.01.2010 17:52 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Утверждение об отсутствии личностного Бога лишает опоры.

Не захаживал в данную тему, т.к. обсуждение недостатков/достоинств той или иной личности мне мало интересно - у самого недостатков более чем. Но вот касаемо уже представлений сформировавшихся под впечатлением того или иного автора - это уже другое дело (для меня).

Чувствование себя былинкой в безбрежном море, побуждает искать опоры - это естественно, но естественно для нормального мировосприятия. Я не буду повторять то, о чем уже несколько раз говорил, чтобы не слыть попугаем, но...
Конечно, не все знают или умеют хоть в какой-то мере, если не управлять чувствами сознательно, то хотя бы влиять каким-то образом на них. И если так бывает, что вдруг накатывает такая "хандрическая волна" когда, как бы стоишь голый на пронизывающем ветру и на обозрение снующих туда-сюда прохожих (когда-то такого типа сны меня посещали), то конче нуждаешься в защите и опеке, твердой почве и стене, о которую можно опереться, из этой же области - когда люди подолгу любят сидеть взаперти в ванной или туалете, где ничей взгляд их не может смутить и они могут побыть как бы наедине с самим собой - то это уже, из-за массовости своей, считается нормой и естественностью в обществе. Но это - плыть "по течению", в каждой лотке есть и весла и парус, нужно только желание научится ими пользоваться. А для начала, необходимо переориентировать свой ум - если ум станет союзником сознания, тогда работа начнет спорится и налаживаться.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 22.01.2010 19:04 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (22.01.2010 20:05 GMT4 часов, назад)
Тема "моделирования", которую также поднял Аквилон, для Человека есть тема "воли ни для чего и ни к чему", те свободы. Свобода же тогда, когда есть непреходящее удовлетворение как условие независимости. В этом смысле, мы моделируем не то, что считается "лучшим". Мы моделируем условие сореализации того, что что уже "есть",порожденное законом, те безусловно законно. Скажем, есть масса увлекательных дел,череда которым безконечна и замкнута в кольце "акт"уальных состояний, "акт"ивность" проявленная, есть искомый первичный "предмет" и условие, как реализация того, что составляет само движение как "цепочку", потенциал "сплошной" реализации,которую мы видим как латентное "пространство" и актуальные предметы в нем, в той или иной степени выводящие звенья этой сплошности из "спячки", "предметы", которые "достигаются" или "обнаруживаются" в результате такой "акт"ивности,сами относятся к такой "реализации", а сам процесс реализации, его "пространство" или "длительность" выражена как невидимый предмет или как потенциал или первопричина появления всех "предметов". Те удовлетворение это сам "бог", первопричина. Я конешно говорю о проявленном в большей мере,чем о центре проявления,говорю об "осязании" форм его проявления. Но "сплошность" нам говорит о том, что все всегда есть проявление. Единственно нам необходимо эту сплошность,вернее постоянный центр не постичь абстрактно, а реализовать, родить. И тогда то что есть и будет узаконено как совершенство, поскольку кроме узаконивания (против "видимых" иллюзорных причин "несогласия", что означает отрицание самого закона, таковости) не может быть ничего(!), которое есть согласие космического масштаба со всеми своими степенями удовлетворенности,а значит и отказ от необходимости считать данность несовершенной,внося в нее новые элементы,которые так или иначе будут производными, а значит они будут дальше и ниже от нетленного и чистого истока и будут ведомы им(!) же. Нам нужно взять ЭТО и покончить с ЭТИМ, с иллюзиями по поводу того, что мы можем двигать то, что и так движется, что мы можем усовершенстоввать то, что и так совершенно, что мы можем плевать против ветра ну и тд. Кришнамурти умница, по цитируемому, но мы сейчас говорим о Анне. Главное, что чутье не подводит ее здесь и сейчас. Дело даже не втом, что у нас с Анной сложилась некоторая симпатия. Вообще всякая симпатия есть согласие. Тут же речь идет о Согласии,которое имеет мягко говоря согласие в квадрате. Опять я вернулся к теме Adaptatio. РЕчь конешно идет об сверхузаконивании,сверх адаптации,содвижности,соучастии и соучастии во всей полноте данности,которое только и дает то пресловутое "пустота", то пресловутое "свобода" и "нирвана" и люди которые достигли то пресловутое гармония. Особенно это касается то пресловутое летентное Человечество или Братсво, которое пребывает в "конкретном месте и в конкретное время", но латентно "везде", поэтому не скажешь "где".

Добавлено 40 минут спустя:

Вообще я последнее время синхронно поднимаю тему пространства вместе с Комаровым. Я бы предложил ему посмотреть вот эту работу.
http://luxaur.narod.ru/biblio/2/tr/genon02-0.htm

Добавлено 57 минут спустя:

Собственно "познай себя" превращается в "познай все". Можно проще сказать, если не употребить христианское "смирись", что значит "будь с миром",сказать "узнай себя", узнай свое Я(стань Логосом или посмотри его глазами или дай ему свои глаза). Я думаю каждый должен заметить, что всегда улыбается хорошим знакомым при долгой разлуке. Та улыбка которая будет у состояния адепта(adaptacio), которого способен достичь "средний человек" за несколько месяцев способна остаться на лице очень надолго

Вообще "узнать" это намек не некие универсальные "узы" или "пенаты". Я вначале пребывания на форуме хотел употреблять слово узнавание, но по совету одного из участников испольховал более привычное для всех слово согласие,содвижность,созвучие.

Добавлено 1 час 5 минут спустя:

Кроме того слово "познай" подразумевает под собой и познавать как процесс, который в своем максимальном наполненни есть только путь практика, или познание как "союз", но в самом этом "союзе", есть только совершенство и произвождение данности.

Добавлено 2 часов 59 минут спустя:

...произвождение того, что уже есть - похоже на казус, но я не удивляюсь этому "тупику", поскольку мы все же говорим о казуальном,помним о "пустоте" отношения сытого к "пище",помним о безкорыстности в братсве, но и о безпощадности к нашим врагам, которым мы приносим покой и приводим их к алтарю алтарей мечом иного свойства.
Автор: fyyf, Отправлено: 22.01.2010 23:12 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (22.01.2010 23:43 GMT4 часов, назад)
CCLXXX пишет:
слово узнавание, но по совету одного из участников использовал более привычное для всех слово согласие, содвижность, созвучие.

Возможно, резонанс?
CCLXXX пишет:
узнай свое Я (стань Логосом или посмотри его глазами или дай ему свои глаза)

Впору создавать словарь синонимов: Логос, Присутствие, Вселенский Разум, Возлюбленный...
CCLXXX пишет:
Свобода же тогда, когда есть непреходящее удовлетворение как условие независимости.

Независимости от того, что мешает совершить правильное действие?
CCLXXX пишет:
сплошность,вернее постоянный центр не постичь абстрактно, а реализовать, родить.

Да, это именно то, что спасает от пустоты душевной. Ее не заполнить никакими словами, никакими схемами, системами... От них она только зияет шире...
CCLXXX пишет:
Дело даже не втом, что у нас с Анной сложилась некоторая симпатия.

Это так. Самое дорогое, что эта симпатия не единственная.

Добавлено 28 минут спустя:

dusik_ie пишет:
нуждаешься в защите и опеке, твердой почве и стене, о которую можно опереться,

Я просто предположила, что у тех, кто только наполняет себя интеллектуальными построениями, нет источника тепла. У них, м.б. есть ощущение гордости за свой интеллект, за способность усвоить и запомнить массу противоречивой информации, даже попытаться систематизировать ее. Но это чувство, которое отделяет человека от остальных. В нем нет Единства. Вот и попыталась предложить им "печку".
Но Кришнамурти гораздо лучше восстанавливает "сплошность" (по CCLXXX), непрерывность своим способом наблюдать "то, что есть" без разделения.
"До тех пор, пока образование имеет дело только с внешней культурой,.. внутреннее движение со всей его непостижимой глубиной остаётся уделом лишь немногих, и в этом также скрыт источник печали. Эту печаль нельзя ни прогнать, ни понять, если, накопив огромный запас энергии, бежать по поверхности. Пока вы не решите эту проблему через самопознание, бунт будет следовать за бунтом, реформы будут сменять реформы и вечное противостояние людей будет продолжаться".(Кр: Часть 2. книги "Начало познания", БЕСЕДЫ С РОДИТЕЛЯМИ И УЧИТЕЛЯМИ)

Поэтому речь не об обуздании чувств, а том, чтобы от количественного знания перейти к КАЧЕСТВЕННОМУ. Познание себя, действительно, возможно только в тишине и одиночестве. По-крайней мере, поначалу. Потом это становится привычкой. Наблюдать без разделения не только внешний мир, но и внутренний. Без разделения себя самого на наблюдателя и наблюдаемое (чувства, мысли, рефлексы, ощущения). Создать Целостность. Убрать фрагментирование ума. Эта целостность - источник колоссального запаса энергии. Она сама по себе печка. Ее теплом можно согреть очень многое вовне. И это тепло - не истощается.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 23.01.2010 03:24 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (23.01.2010 03:56 GMT4 часов, назад)
fyyf пишет:
Независимости от того, что мешает совершить правильное действие?


От того, что все уже совершено, совершенно,законно. Незаконно только суть "мнения" о несправедливости и о несовершенстве. Но сам процесс такого "мнения", вместилище его, появление у человека "пространства" и "движения" такого "мнения", "прихода" к нему совершенно идет в контексте закона. Я уже не говорю о том, что пространство само по себе, будучи ограничено, или видимо конечно в своих искомых человеком предметах, есть разделенность, разделенность от самих предметов самого человека,который овеществляет их подобно Логосу, который абсолютно не знает ни границ, ни разделенности, ни ограничений. Скажем упрощенно на том конце, те в НАЧАЛЕ он свободен- вершина обозревает все и порождает все, а на этом КОНЦЕ он зависим,основание треугольника например есть уже зависимая пара, чередование,разделение, хотя и угол основания есть производная в паре с производящим, которое сокрыто уже как условно транзитная точка всепотенциала, в смене актуальных состояний-углов у основания(плана). В этом смысле основание, обоснование не есть "основа". Основа безусловна и выражена, прояввлена в безусловной данности. Она или есть(проявлена,активна) или нет(пассивна,сокрыта,потенциальна). Проявив ее,человек уже поймет кто он. А его движения будут осознаны с большого уровня, как путник, получивший карту, без которой он слеп, а его глаза в проявленном будут видеть только совершенство и порядок. Он не будет бежать к вещам, и ломать все и вся на своем пути,поскольку он будет четко осознавать то, что и так все уже на своих местах,включая его место,которое будет центральным(окружность( и иерархическим(треугольник). что впрочем есть 1+3=4, но что еще существенно он получит степень такой самореализации("аки бог"), что ему покажется детским лепетом все то, что будет способно проявлять в нем "крайние степени", слепо вести за собой со всеми вытекающими.
Автор: fyyf, Отправлено: 23.01.2010 12:20 GMT4 часов.
Ищу поиском по книге 2 Кришнамурти "Начало познания" корень "правил":
"Вы можете передать это ученику таким образом, чтобы за всем этим ему открылась истина. Но если вы не живёте так, значит, вы просто играете словами, вслед за чем возникает лицемерие. Жизнь без измерения и сравнения внутри себя возможна, только когда вы сами изучаете всё её содержание - агрессию, жестокость, разделение и зависть. Свобода - это жизнь вне сравнения. Но вы неизбежно спросите, каковы условия жизни без "выше" и "ниже", без примеров для подражания, без разделения. Вы хотите, чтобы вам такую жизнь описали, как будто описание может помочь в её достижении. Это лишь ещё одна форма сравнения и конкуренции. Описание никогда не является описываемым предметом или явлением. Нужно самому всё пережить, и тогда вы сможете постичь значение жизни и свободы".

Кто прочитал больше книг - тоже соревнование. Но, если при этом внутри человека ничего не изменилось... Если он не собрал хотя бы несколько фрагментов своего ума в единое целое, а только еще больше раздробил его на частности и подробности, то это движение к хаосу, к дальнейшему дроблению, к увеличению количества песка...
CCLXXX пишет:
и так все уже на своих местах,включая его место,которое будет центральным ...
покажется детским лепетом ... слепо вести за собой со всеми вытекающими.

Разве Вам не хочется напоить человека, бесконечно идущего по пескам? Он измучен, его взор затуманен, миражи все время перед ним и все время отступают на линию горизонта, как бы он ни старался приблизиться к ним... Всем своим видом, своей речью он показывает, как несчастен "здесь и теперь", а еще "тогда", а еще " в этой стране"...
Можно говорить: он на своем месте. Его время еще не пришло. Всем не хватит места у источника... Но если вы в этой жизни встретились, то актом сострадания будет, не так ли, поделиться с ним водой из Источника. Захочет ли - это уже его дело. Или предпочтет мираж...
О детях:
Любовь заключается не только в том, чтобы вырастить их, заботиться о них в младенчестве, но и следить за тем, чтобы они получали правильное образование, чтобы их не убивали в войнах, стараться изменить социальную структуру с её абсурдной моралью. Если родители действительно любят своих детей, они должны проследить, чтобы их дети не подчинялись, чтобы они познавали, а не подражали. И если родители действительно любят детей, они изменят мир так, чтобы те могли жить нормально, в счастье и безопасности. Не только вы в этой комнате, но все дети в мире. Любовь не требует подчинения, любовь предлагает свободу. Это не означает, что вы делаете всё, что хотите. Это обычно очень поверхностно, незначительно и посредственно. Любить - значит понимать, слушать совершенно свободно, не отравляясь ядом подчинения. Как вы думаете, если бы родители действительно любили детей, продолжались бы войны? С детства вас учат плохо относиться к соседу, твердят, что вы отличаетесь от кого-то другого. Вас вырастили в предубеждении, и когда вы взрослеете, вы становитесь жестокими, агрессивными, эгоистичными, и весь круг вновь повторяется. Поэтому познавайте значение слушания; учитесь слушать, не принимая или отрицая, не подчиняясь или сопротивляясь, и тогда вы поймёте, что делать, тогда вы узнаете, что такое добро, как оно растёт и развивается. Оно никогда не расцветёт на отдельном участке: это возможно только на всём огромном поле жизни, когда всё поле целиком отдаёт ему свои соки.

Могут опять сказать о лицемерии: "мол, если мы не будем выражать то, что чувствуем, то это будет ложью". Моя цель - не освободить поле от негативных посылов, а помочь людям не испытывать этих негативных чувств, которые очень сильно понижают энергетику - это просто "течь" в корабле. Ее надо непременно заделать, иначе кораблю далеко не уплыть.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 23.01.2010 13:47 GMT4 часов.
CCLXXX пишет:
Вообще я последнее время синхронно поднимаю тему пространства вместе с Комаровым. Я бы предложил ему посмотреть вот эту работу.

И не только вы (ссылка, кстати меня привела на "не существующую страницу 404"), и уменя, эта тема, очень перекликается с :
fyyf пишет:
чтобы от количественного знания перейти к КАЧЕСТВЕННОМУ. ... Наблюдать без разделения не только внешний мир, но и внутренний. Без разделения себя самого на наблюдателя и наблюдаемое (чувства, мысли, рефлексы, ощущения)

Если к сказанному предположить наличие переходных состояний, а состояние единородства, есть конечная цель эволюции, в общем, а в частном, конкретном случае пути - точка перспективы на линии горизонта, куда сходятся параллельные нынче и здесь (я и не-я) линии-пути.
И все стрелы и копия, относительно утверждений Кришнамурти - все он правильно говорил, может, в популярной, упрощенной форме, повторил основополагающие понятия духовного пути, как они выражены в Писаниях, только простота обманчива, а самое неприятное, что могло бы быть - фактор подмены: эмоциональный восторг единения с природой и реальное единение с природой. Вся проблема в том, что "астральное вещество" по видимому, настолько пластичная "вещь", что оно может создать подобие, модель чего угодно, чем служить ловушкой, по типу того, как иные подводные обитатели, пользуются мимикрией и подражанием, чтобы привлечь к себе потенциальную пищу.
Для примера, я вот захаживал на сайт осознанного сновиденья, дак из форума заметно, что если и не все, то по крайней мере большинство, считают, что полет в осознанном сне и полет в астральном теле - это одно и тоже. Я не утверждаю, что это не так, но чем, такой человек, для себя доказывает, что оно так и есть? Осторожность на пути исканий - первая необходимость, а поверхностное суждение или под чувственным впечатлением - ведет к обману, со всеми вытекающими из этого последствиями.
Автор: fyyf, Отправлено: 23.01.2010 15:20 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
чем, такой человек, для себя доказывает, что оно так и есть? Осторожность на пути исканий - первая необходимость, а поверхностное суждение или под чувственным впечатлением - ведет к обману, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Так по вытекающим последствиям и делаем вывод. (Правда я не очень знаю, в чем отличие осознанного сна от полета в астральном теле. Интерес в том, что сбывается, а что - нет?). Практика - критерий истины. Если действие было правильным, то и последствия будут самыми наилучшими. Если же нет - жизнь всегда скорректирует промашку.
Но в случае с практикой Кришнамурти - опасения излишни. Фактически, он предлагает все внимание сосредоточить на какой-то своей проблеме (вредной привычке, недостатке). Все ресурсы собрать воедино - без разделения. В этом смысле осознанность максимальна. А вместо сна просто погружаемся в общение с самим собой (м.б. и в подсознание), а именно тем фрагментом, отделенным от Целого, который творит собственную жизнь, мешающую жизни Целого. Происходит как бы дозревание этой инфантильной, обиженной когда-то или травмированной, отделенной от общего части, с последующей интеграцией ее в Целое. Если эта операции произошла успешно, то энергия, ранее тратившаяся на этот вредный фрагмент, возвращается в "общий котел". Значительная экономия энергии, повышение тонуса, ощущение полноты жизни...
Автор: Ziatz, Отправлено: 23.01.2010 16:43 GMT4 часов.
> он предлагает все внимание сосредоточить на какой-то своей проблеме (вредной привычке, недостатке).

Вроде бы во всех других практиках, как старых религиозных, так и новых ньюэйджевых советуют сосредотачиваться не на отрицательном, а на противоположном положительном.

d> не все, то по крайней мере большинство, считают, что полет в осознанном сне и полет в астральном теле - это одно и тоже. Я не утверждаю, что это не так, но чем, такой человек, для себя доказывает, что оно так и есть?

Как они доказывают, я не знаю, а взято это из теософии. Они, насколько я знаю, проводят разницу между ОС и астралом, но считают ОС первой ступенькой (осознанность достигнута, но из своих иллюзий и мыслеформ человек ещё не вышел, т.е. воспринимать толком не научился). Аналогом сна в этом смысле является дэвачан, где план высокий, но иллюзия стопроцентная и осознанности никакой.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 23.01.2010 20:55 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Они, насколько я знаю, проводят разницу между ОС и астралом, но считают ОС первой ступенькой

Я согласен насчет первой ступеньки. Только вот иллюзия может сложится так, что подтверждает все критерии истинности - вот в чем хитрость. Вот совсем недавно, я проснулся посмотрел на часы - как я проспал на работу! Давно такого небыло, а потом оглянулся - да комната то не моя и лето вокруг и понял, что сплю, но насколько же все реально вокруг, как не всматривался - никаких различий, пока не провалился в традиционную бадью-чехарду и проснулся.
Поэтому - я за ОС, но нужно быть предельно осторожным и скорее не верить, чем доверять.
Автор: fyyf, Отправлено: 23.01.2010 21:28 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Вроде бы во всех других практиках, как старых религиозных, так и новых ньюэйджевых советуют сосредотачиваться не на отрицательном, а на противоположном положительном.

Общий фон должен быть, конечно, позитивный. Но есть специальная работа с проблемами - а иначе как же их преодолевать?
По Кришнамурти: все проблемы возникают от разделения. Но снять это разделение возможно не всегда - снял и все. Нужно еще разобраться, откуда оно взялось, почему не ушло со временем, чем оно "выгодно" личности? (в индивидуальности (по теософии) разделений нет - она Едина с Высшим).
Поэтому до обретения Целостности надо работать с собой. Медитации - это в общем-то возвращение к этой целостности. После достижения - жизнь становится сплошной медитацией - в Единстве с Высшим, и одновременно в Целостности внутренней.
Автор: Ziatz, Отправлено: 23.01.2010 22:22 GMT4 часов.
> Вот совсем недавно, я проснулся посмотрел на часы - как я проспал на работу!

А у меня наоборот бывало не раз, что я во сне утром видел часы (свои), показывающие, что пора вставать. Проснувшись и встав, я убеждался, что я видел на часах правильное время. (Часы стоят так, что лёжа в кровати я видеть их не могу — нужно значительно приподняться, чтобы увидеть их).
Должен уточнить, что ясновидением я не страдаю, потому правильное видение часов вызвано скорее всего действием астрального тела. Могут конечно сказать, что сработали биологические часы, а потом мозг создал картинку часов, но это более окольное и надуманное объяснение в ущерб прямому.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 23.01.2010 23:02 GMT4 часов.
fyyf :
Разве Вам не хочется напоить человека, бесконечно идущего по пескам? Он измучен, его взор затуманен, миражи все время перед ним и все время отступают на линию горизонта, как бы он ни старался приблизиться к ним... Всем своим видом, своей речью он показывает, как несчастен "здесь и теперь", а еще "тогда", а еще " в этой стране"...


Мне не кажется что это настолько серьезно. Взор затуманен? Поволока в глазах у людей в удовольствие. Их нетерпение и ярость их выбор.Выбор их истинного Я. Может ли человек соревноваться с тем, что его породило? Тем паче, что породило даже не его самого? Я могу попытаться дать только лекарство. Но посмотрим на врачей. Все ли принимают их? Все ли так серьезны в "режиме"? Источник абсолютной свободы и абсолютного потенциала их отец. Этот потенциал ограничен шорами, небом с овчинку и все же несет его в себе. Анна вы задаете вопрос,я задаю вопрос......ответов у меня, нет кроме того, что я высказал и дал на ТО. Ответ где то есть. Я даже предлагаю помедитировать на эту тему. НАверное он будет приложен только по отношению к конкретному человеку,а не к номинальному.

Добавлено 5 часов спустя:

Вообще, тема "ответов" ограничена "несказуемостью". Вдумайтесь - ограниченное несказуемостью,те неопределенностью. Неопределенность это и есть всепотенциальность(все-ничего как "конкретное" !). Сама "несказуемость" это "состояние" практически "свободное", что по сути также есть еще и принятие данности такой какова она есть. Обычно это сразу вызывает у многих людей "мнение" , что это отказ иенять положение дел в "лучшую" сторону. Человек при этом забывает о том, что лучшая сторона имеет свою "обратную" сторону. Но и о том, что "плохо" - как раз за счет того, что кто-то присвоил это "хорошо" себе, натянул тс одеяло на себя. Так и балансирует, не видя оси этого баланса, которая и есть эта самая конкретика неконкретного.
Автор: fyyf, Отправлено: 24.01.2010 04:33 GMT4 часов.
Это гораздо серьезней.
Не соревноваться с тем, что породило, а вернуть себе блаженство "до рождения", покой благодать. Не надо никуда идти. Мы - дома. Или Дом в нас, целое Царствие - в нас. Когда, в какой момент выкинули ребенка, оставив только мутную воду? Это не к Вам вопросы, CCLXXX, не пугайтесь. Это просто форма думать вслух. 16 соционических типов делятся (ко всему прочему) еще и на квестимов и деклатимов. Первые все время задают вопросы. Догадались, кто я?
"Большинство родителей хотят именно этого, не так ли? - места в обществе, испорченность которого в глубине души все признают. Ради исполнения своего желания вы создали школы и университеты. Главное - дать молодым людям знания в области технологии, которые обеспечат им заработок и дадут надежду на лучшее будущее, совершенно не замечая при этом всех остальных проблем человека. Беспокоясь из-за одного элемента, вы игнорируете многие другие составляющие человеческого бытия. Но у вас ведь и нет желания об этом думать, не правда ли?"
Образовывая народ в области теософии, ставя себе такую цель, не ставит ли себе цель ТО - только образовать (как в любой технологии)? Человек переходит в другую систему верования: что когда-нибудь, через множество воплощений, м.б. (а м.б. и нет) он обретет истину. На здесь и теперь можно даже не рассчитывать. Кришнамурти говорит: "нет, здесь и теперь. Мгновенная внутренняя революция". Ему не верят. Спокойнее грустить в печали. Привычнее. Даже попробовать не хотят.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 24.01.2010 13:16 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Кришнамурти говорит: "нет, здесь и теперь".


Автор: dusik_ie, Отправлено: 24.01.2010 13:34 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Должен уточнить, что ясновидением я не страдаю, потому правильное видение часов вызвано скорее всего действием астрального тела.

Правильный, на мой взгляд, подход, когда "может быть". Дело в том, что если что-то новое или тонкое начинает проявлятся, сразу может "срабатывать рефлекс" подогнать такое событие под существующие собственные теоретические представления, которые может удовлетворяют вполне своей ясностью. Но сама такая попытка - найти шаблон-определение, может завуалировать само событие или его смысл - и это я о себе. Когда у меня такое-всякое "нечто" начинало проявлятся - это вызывало такую гарячку в голове и общее возбуждение, что в конечном итоге, оставалась только память, что нечто было и плюс - ожидание, что вот еще, щас посыпется-прольется, что также было препятствием для таких проявлений. Откуда, уже эмпирически, на практическом опыте пришел к выводу, что необходимо:
-- а) минимизировать эмоциональные всплески, волнения;
-- б) держать ум открытым - как пустая чаша, готовая наполниться.
Автор: fyyf, Отправлено: 24.01.2010 18:59 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (24.01.2010 19:38 GMT4 часов, назад)
dusik_ie пишет:
-- б) держать ум открытым - как пустая чаша, готовая наполниться.

Да, yes-yes-yes!! это по-кришнамурти!
Не сравнивать с имеющейся коллекцией шаблонов и версий. Не говорить "глюк", "не верю". А просто наблюдать в совокупности и себя, и то, что наблюдаешь - без разделения. В общем, все, что происходит в этот момент. Восприятие должно быть чистым и открытым всему.
dusik_ie пишет:
а) минимизировать эмоциональные всплески, волнения;

Теперь без эмоций. Когда смотришь фильм жалостливый, слезы на глазах - сочувствуешь изо всех сил, вспоминаешь методику Кришнамурти - трудно это описать, что происходит. Становишься одновременно и зрителем, и режиссером, и актером, все это представляющим на сцене. Энергия закольцовывается - она не выходит за пределы этого внутреннего "театра". Самое интересное, что и слезы сразу куда-то деваются. Мир возвращается в свою настоящую ширину, уходя от сюжета. В настоящей жизни - аналогично. Справляться с излишними чувствами в ранящей ситуации удается точно таким же способом. Одновременным наблюдением "театра" внутри и снаружи - во всей совокупности. Это позволяет находить правильное действие в ситуации - а значит, проблема исчерпывается, а не становится началом в цепи все более крупных, нарастающих проблем...
Думаю, таким образом закрываются кармические узлы. Полученный опыт и сохраненная энергия выпрямляют искривленную линию и убирают отступление от истины (Закона).

Добавлено 1 час 26 минут спустя:

CCLXXX пишет:

Дж. Кр."Поиск":
"Это должно быть результатом вашего собственного опыта, поскольку только им вы достигнете. ... Я нарисовал свою картину на холсте и хочу, чтобы вы исследовали ее критически, а не слепо. Я хочу, чтобы по причине этой картины вы создали новую, для себя. Я хочу, чтобы полюбили картину, не художника, полюбили истину, а не того, кто ее приносит. Полюбите себя и тогда вы полюбите всех".
Автор: CCLXXX, Отправлено: 25.01.2010 05:05 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (25.01.2010 05:30 GMT4 часов, назад)
Действительно, всякая задняя мысль ограничивает,прикрывает "чашу" как и все конкретно ограниченное. Поэтому необходимо еще, чтобы все "заднее" и "переднее" было на виду и нанизано уже как неограниченное,уже как непротиворечащее, уже как взаимодополняющее, нанизано на Меру(Принцип как движение и Ключ как Универсальную Форму) и является только ее "выразителем". "По мере мерою и дано будет".Буддисты например всегда озадачены по поводу випашьяны. Они не могут даже обратить внимание на то, что все что связано с буддой - символы, цифры, гематрия, планеты,смыслы. Исус как и будда на самом деле были теми "реформаторами", которых я назову очистителями копоти, я их назову истинными ортодоксами. Впрочем, плющ зделал свое дело.Новое есть хорошо забытое старое. Я конешно говорю по поводу Меры, которая быстро и эффективно,минуя перипетии,глухой лес "фарисеев", в открытом поле, у трех сосенок или березок, при ясном солнце.... Несомненно, мы воистину создаем себе трудности, чтобы получить удовольствие их преодолевать, лезем в кусты джунглей. И конешно берем с собой мачето,много "воинов", "борцов.
Эх,раззудись плечо! А как же иначе?
Автор: fyyf, Отправлено: 25.01.2010 13:13 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (25.01.2010 13:25 GMT4 часов, назад)
CCLXXX пишет:
Буддисты например всегда озадачены по поводу випашьяны.

Випашьяна
Глубинное видение. Медитация, развивающая проникновение в суть природы ума. Иногда описывается как аналитическая медитация. Одна из двух видов медитации буддийской традиции. Вторая – медитация успокоения Шаматха.
(санскрит) Глубокое созерцание. Высшая ступень в буддийской практике шаматха-випашьяна (саматха-випассана?). На этом этапе после полного успокоения сознания адепт успокаивает волнение дхарм и может достичь просветления и освобождения. Успеху способствуют решимость (вирья), вера (шраддха, саддха) в успех, искренность (сатья), мудрость (праджня), практика одноточечного сознания, постижение иллюзорности, пустотности мира.
(http://ariom.ru/wiki/Vipash%27jana - Энциклопедия современной эзотерики )
----------------
Решимость
Вера в успех
Искренность
Практика одноточечного сознания
Постижение иллюзорности, пустотности мира
-----------------
Все это встречает сопротивление. Решимость и вера в успех требуют немалой энергии. А мы ведь так устали от этой жизни. Искренность тормозится страхом выглядеть смешно или глупо. Практика (одноточечного сознания) требует времени вне бытовой суеты. А мы всегда бежим, торопимся успеть что-то (забыв самих себя далеко - иногда в детстве, иногда в отрочестве..) . Иллюзорность приводит к другой иллюзорности - идет подмена иллюзии мира на иллюзии чужих иллюзий (вычитанное из книг, да еще отфильтрованное собственным обусловленным "культурой" восприятие).
Впечатление от канала "Культура". Мы окультуриваемся сами и пытаемся окультурить своих детей, забывая, что естественность - это уже "от Бога". Культура как движение к совершенству формы, несущей дух своим содержанием, должна приводить к умению видеть жизнь.
---------------------------------------------------------------
Дж. Кр-ти "Проблемы жизни": ИСКРЕННОСТЬ
Искренность никогда не бывает простой; искренность — питательная почва для воли, но воля не может раскрыть путей личности. Познание себя не есть продукт воли; познание себя приходит через осознание, мгновение за мгновением, ответов на движение жизни. Воля исключает эти спонтанные ответы, но только они раскрывают структуру "я". Воля — это подлинная сущность желания; для понимания желания воля становится препятствием. Воля в любом виде, проявленная через верхние слои ума или в форме желаний, таящихся в глубине, никогда не может быть пассивной; но только в состоянии пассивности, в состоянии бдительного безмолвия может проявиться истина. Между желаниями всегда существует конфликт, на каком бы уровне они ни находились. Усиление одного желания за счет других лишь питает дальнейшее сопротивление, и это сопротивление есть воля. Понимание никогда не может прийти через сопротивление. Понять желание — вот что важно, а не подавлять одно желание с помощью другого.
Желание достичь, приобрести составляет основу искренности; а это побуждение, будет ли оно поверхностным или глубоким, ведет к приспособлению, которое является началом страха. Страх ограничивает самопознание переживаемым и таким образом не оставляет возможности выйти за пределы переживаемого. Самопознание, ограниченное подобным образом, лишь расширяет и углубляет со знание "я"; при этом "я" становится все большим и большим на различных уровнях и в разные периоды; конфликт же и страдания продолжаются. Вы можете сознательно забыть о себе или потерять себя в какой-либо деятельности, например, возделывая сад или разрабатывая какую-либо идеологию, или раздувая в людях не истовую страсть к войне; но вы теперь уже — страна, идея, деятельность, бог. Чем значительнее отождествление, тем в большей степени ваш конфликт и ваша боль оказываются скрытыми и, таким образом, идет постоянная борьба за то, чтобы быть отождествленным с чем-либо. Желание быть одним с избранным объектом несет конфликт искренности, который полностью отрицает простоту. Вы можете посыпать пеплом голову или носить простую одежду, или странствовать как нищий, но это — не простота.
Простота и искренность никогда не могут идти вместе. Тот, кто отождествил себя с чем-либо, на любом уровне, может обладать прямым характером, но не простотой. Воля быть — полная противоположность простоте. Простота приходит, когда существует свобода от жадного стремления к приобретению, от желания достигать. Достижение — это отождествление, а отождествление есть воля. Простота — это живое, пассивное осознание, при котором переживающий не фиксирует переживания. Самоанализ препятствует этому негативному осознанию; в анализе всегда присутствует мотив — быть свободным, понять, приобрести, а это желание лишь усиливает сознание "я". Подобным же образом умозаключения, связанные с самонаблюдением, являются преградой на пути самопознания".
---------------------------------------------
Можно ли сделать вывод, что Кришнамурти против визуализации? Здесь под простотой он представляет проникновение в истину. А искренность отражает желание быть и достигать.
Визуализация - это, конечно, отождествление себя со своей мечтой, а значит - ограничение. Выходит - это уход от истины (от простоты). Но тогда, полученное в результате визуализации будет не правильным, грехом, нарушением закона. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Опять "сон про не сон - про не сон - сон" (помните "Лампа Алладина"). Чтобы визуализация была правильной (без наказания и высокой цены), надо чтобы она отражала истину. А чтобы узнать истину, надо научиться ни с чем себя не отождествлять, то есть быть ВСЕМ (Абсолютом). Задачка...
Автор: CCLXXX, Отправлено: 25.01.2010 14:04 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (25.01.2010 15:05 GMT4 часов, назад)
fyyf пишет:
Решимость и вера в успех требуют немалой энергии.


Я говорил, мы берем золотую статуэтку и в три смены забиваем гвозди. Анна, Вы как женщина знаете, сколько энергии женщины тратят на "пилку дров". Сколько люди тратят психической энергии? Это же "каток", Мощь. Как говорил РАйкин, вот бы динаму к этому подключить - можно многие города осветить.

Добавлено 11 минут спустя:

fyyf пишет:
Воля — это подлинная сущность желания


Хорошо сказано, подлинная сущность. Когда человек станет ею - успокоится, его аоля станет в основном свободной. Он будет мгновенно ее вынимать из ножен, когда потребует ВРЕМЯ, когда любое "падение" станет мгновнным и легким подъемом,ведь глубинный инстинкт уже перестает быть тайным врагом,поскольку он перестал быть в тени,ведь "тень" Логоса правит и направляет, создает человека в истинном настоящем, а он рождается в ложном настоящем,практик озарит его своим взглядом изнутри, а он своим, изнутри человека, "и станут они одна плоть и кровь"

Добавлено 40 минут спустя:

fyyf пишет:
Визуализация - это, конечно, отождествление себя со своей мечтой, а значит - ограничение. Выходит - это уход от истины (от простоты). Но тогда, полученное в результате визуализации будет не правильным, грехом, нарушением закона. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.


Я думаю, что визуализация может быть не совсем лучшее определение. Тут слово отождествление основное. Слово "визуализация" как бы привносит понятие некой фантазии оторванной от данности, от реальных фактов, от природы вещей. Речь идет о том, что практик нефантазер тому чего нет, а аналитик, который опирается на закон,на видимое,но привносит в него себя, привносит и пребывает в реальности, воплощенном,привносит в него глуубинное осознание закона, выраженного Мерой(Триада и ее движение в Тетрактисе),следует ему,следует стройности его. Фантазия имеется ввиду тому, что это внутренняя обширная работа, которая сопоставляет многие реальные вещи, простые и сложные,включая свою интуицию,пытаясь осознать то, что последняя говорит, со стороны ученого как бы ПРИГОТАВЛИВАЕТ "концентрат" (не в смысле что думает об этом!) сложного в простом, простого в сложном интуитивном. Я уже говорил, что нет ограничений прикладываемых к Мере, которая имеет некоторое видимое ограничение тем, что это простая трисоставная вещь,кармическая,ролевая в своем составе, например в "родителях и детях", являющихся лишь сменой состояний,сменой положения стрелок часов на месте,которое уже есть та или иная роль,в движении и в линейности,в статике, в смыслах, в осознавании мгновенности таких трансформсаций. Все реально. Нет ничего, чтобы противоречило природе вещей, сознательная опора на третий план, на метафизический символ, с подключением несказуемой мантры, ритм которой может быть предварительно взят в ритме музыки и словах как "возбуждающее" средство перед самой финишной медитации. Здесь средство проявления мантры должно соответсвовать по смыслу, который будет основным в ролях Триады. Я уже говорил, что самым универсальным смыслом есть Семья или любовь, отеческая или материнская, которая вполне приложима вместе с любовью метафизических начал, влюбленных,здесь то же сопоставление и трансформация. Я могу предложить это как наиболее эффективное и универсальное для всех,близкое и знакомое каждому. Каждый может использовать свой опыт, главное интуитивный, свободный, несказуемый. Раскрытие силы и метафизическое предназначение Символа наибролее эффективно в том, что человек идет своим путем,реальным и пережитым лично, со всем своим багажем знаний, теоретических наработок, побед и поражений

Добавлено 52 минут спустя:

Анне спасибо за Кришнамурти. Я вижу этого человека, по крайней мере твоими глазами(это главное) непротиворечащим всему тому основному чему учили меня и всему тому, что есть суть правильный, тождественный, реальный подход, Аркан и не только,традиция и главное резудьтаты, которых добивались, добиваются и будут успешно,быстро и эффективно добиваться люди в течении свое жизни, мои братья и сестры, Линия, которая не принадлежит никакому частному лицу и никаклой частной организации и ниогда не будет принадлежать в вечности. Потому что это есть Линия к Центру который порождает каждого из нас и через нас - все. "Мы с тобой одной крови, Ты и Я"

Добавлено 2 часов 30 минут спустя:

fyyf пишет:
саматха-випассана?)


VIP - Ас Ану

"Выпас", выпасать, белого слона, например, есть соприкосновение со словом "пастух". Я говорил, это для занятых людей, которым недосуг тратить свои годы в пещерах и в библиотеках.

"Я вам что? Президент или пастух гусей???!!" (Из речи одного нынедействующего президента)



Вы верно написали это черех дефис, это сходящийся процесс. Самый быстрый способ решить уравнение любого порядка? Метод секущих Ньютона. Опора на произвольное число, и результат за два три хода, за две,три,четыре итерации, поскольку метод схождений, как в стрельбе из миномета,перелет,недолет, попадание. Ньютон знал свое сosa. Об этом(випассаана-шамадхи) говорит и Далай, будь благословенны его дни и ночи.

Добавлено 2 часов 36 минут спустя:

CCLXXX пишет:
любовь, отеческая или материнская,


Я напомню о том, почему например Каббала это занятие для тех кому 40 и для тех у кого семья и дети. Здесь стоит еще аолпрос не только естественной опоры пратика, но и его более эффективной "безопасности" как ввиду опыта, ввиду высокого покровительства или нечто иного, что я не могу сказать словами.

Добавлено 2 часов 37 минут спустя:

CCLXXX пишет:
любовь, отеческая или материнская,


Я напомню о том, почему например Каббала это занятие для тех кому 40 и для тех у кого семья и дети. Здесь стоит еще аолпрос не только естественной опоры пратика, эффективности, но и его более эффективной "безопасности" все это ввиду "опыта", ввиду "высокого покровительства" или нечто иного, что я не могу сказать словами.

Добавлено 3 часов спустя:

Как советовал один розенкрейцер - вместо того, чтобы безуспешно скитаться, лучше зажечь шестисвешник.

«Они [истинные алхимики] выражаются символами, метафорами, образами, дабы их поняли только святые, мудрецы и разумом одаренные люди. Они соблюдают в своих произведениях некий метод и некое правило — человек знающий сообразит и, заблуждаясь иной раз, в конце концов, раскроет секрет».Гебер, арабский ученый, автор трактатов по алхимии VIII века н. э., резюмируя в своей «Summa» средневековую алхимическую науку, декларирует: «Не надо писать о магистерии совсем загадочно и не надо также объяснять слишком ясно и доступно. Я предпочитаю излагать так, чтобы мудрые поняли, умы посредственные заблудились, а дураки и безумцы сломали головы».От человека, охваченного страстью сугубо земной, подлинная суть всегда ускользнет. Вот что написано в «Герметическом триумфе»: «Философский камень (с помощью коего низкие металлы превращаются в золото) обеспечивает долгую жизнь и освобождает от болезней, доставляет больше золота и серебра, нежели имеется у всех могучих завоевателей вместе взятых. Но этот камень отличается самым удивительным свойством: один его вид преисполняет счастьем обладателя, который никогда не боится его потерять». Гебер уточняет далее: «Считаю должным заметить, что в этой Summa я не трактовал нашу науку последовательно, а рассеял по различным главам. Это сделано намеренно, ибо в противном случае люди дурные, употребляющие знание во зло, проведают секрет наравне с добрыми...»

Добавлено 3 часов 7 минут спустя:

Кришнамурти видимо был человек добрый и честный, если его посетила муза реинтегрированного Брата Розы и Креста.

Добавлено 3 часов 33 минут спустя:

CCLXXX пишет:
напомню о том, почему например Каббала это занятие для тех кому 40 и для тех у кого семья и дети.


Это вопрос не только достаточности, но и может быть вопрос необходимой для таковой. Доктрина служит рацио и жизни, а не для того, чтобы от нее бежать. Это утверждение касается того же вопроса об аскетизме и суккубизме, который поражает, "переворачивает" того, кто достиг, но оторвался от почвы от законной и неизбежной почвы для любого двуногого существа, кем бы оно себя ни мнило.

Добавлено 3 часов 55 минут спустя:

Браттво будет неполным в его осознавании и в его действиях, если оно неспособно взять на себя ответственность, и что более значимо, согласится с тем, что Принцип это прежде Семь-я, метафизику которой намного сложнее осознать и намного сложнее реализовать и как свою безопасность от переворачивания так и реализовать свои братские устремления, которые только и реальны в действии, а не в гипотетическом декларировании. Я не говорю о том, что некто может оправдать свою неспособность или способность, я не говорю, что некто может быть безответственным к тому, что его породило(семья и этнос). Я не говорю о том, что мысль о разрушении традиций есть адаптация к "уже разрушенному" и поэтому собственноручно разрушаемому(инерция). Адаптация это естетсвенный процесс "оправдания" данности, которая порождена и существует и поэтому вопрос изоляции есть чисто вопрос концентрации и знания общей сопричастности без исключений. Практика это борьба не за исключения, а работа за дополнения, работа обогащения,работа растворения и концентрации вне зависимости от внешних условий,к которым буддизм, например, относит и внутренне пространство человека, пространство его ума,мыслей,движений в нем, подчиняющихся и соприкасающихся с явлениями Макокосма и подчиняющегося как проявление самого Приципа. Этл вопреки, а не благодаря, благодаря но не вопреки в каждом отдельном случае.

Добавлено 4 часов 54 минут спустя:

quote=CCLXXX]предварительно взят в ритме музыки и словах

Это более чем, на вскидку совет практика, который понимает инструмент и цели. Говорит "открытым" текстом

Нам песня жить и любить помогает
Она как друг и зовет и ведет
И тот кто с песней по жизни шагает
Тот никогда и нигде не пропадет

[Мы все добудем поймем и откроем[
Холодный полюс и свод голубой

Добавлено 4 часов 55 минут спустя:

Блин, пишу на работе быстро и не могу редактировать.

Добавлено 5 часов 30 минут спустя:

Еще, я бы хотел добавить, по следам событий, Вы действительно,в своей дискуссии с Сандро моглы бы разобраться самостоятельно. И он и Вы. Может быть плохо то, что мы не успели расмотреть эту тему или она была проигнорирована или считалась как раз тем, например для меня что не является актуальной ввиду того, что во многом мне уже нет необходимости учавствовать в разборе материалов, которые что то подтверждают или что-то опровергают в моей школе. И не нашлось человека, котрый бы помог раскрыть вашу дискусию,привести к общему знаменателю,необходимому для всех.Здесь просто у Сандро "наложилось", кое что с другой темы. Ту просто попалось нечто под горячую руку и привнеслось из общей цепи иных событий, иных резонов, пусть даже со сторыны администрации, у которой эти грабли вызывают чисто уже оскомину, что впрочем для теософа не может быть причиной неизбирательности и причиной ссответсвенной реакции, о которой может быть все участники уже сложили ввиду высказанного совершенно иное мнение, но человек действительно ушел. Здесь уже и пожарный насос не насос. Собственно он просто хотел обозначить более четко точку отсчета, которая впрочем, шатка сама по себе именно из-за того, что многие определения даются разными людьми и по разным конкретным случаям, которые можно и необходимо сводить вместе, искать такое звено, которое будет не противопоставлять а соединять, нейтрализовывать. МЫ просто не успели раскрыть эту и может быть иное в общем контексте, чтобы выленить важное именно для общего,а не для частного из частного. Тут вообще у меня нет слов. И Вы и Сандро у меня вызываете только симпатии, поскольку у вас обоих есть сердце и правильный подход и тем более это все обидно. Ладно было бы как то по иному и я говорю о настоящем времени.

Добавлено 5 часов 54 минут спустя:

Выделенное черным случайно.

Добавлено 8 часов 46 минут спустя:

CCLXXX пишет:
VIP - Ас Ану


Активный полюс Человечества – Мужчина – Vir в оккультизме Таро

Ас-са, ас-Ка, ак-ка. ас,ак,"подобно", тождественно,совершенно.

Можно вспомнить на вскидку слово ВИП в разных смыслах

НАпример Дева(9), Ессенция, в астрологии VIR-GO, Виардо,Бардо

Добавлено 8 часов 52 минут спустя:

Вира-вера, примавера((романск.) как "первая активность", "весна".

Добавлено 8 часов 54 минут спустя:

Ану -отец богов(шумерск.) похоже на уно -целостность.

Добавлено 8 часов 57 минут спустя:

ануак -змей
Автор: fyyf, Отправлено: 26.01.2010 11:55 GMT4 часов.
Дж. Кр-ти "Проблемы жизни":
"Каждый из них энергично действовал по своей линии и смотрел свысока на установки и деятельность других; каждый находил источник силы в своей собственной убежденности. Все они были горячо преданы своей особенной форме верования, и все как-то странно были безжалостны.

Саньяси, человек братства и последователь утопии — все они живут ради завтрашнего дня, ради будущего. Они не честолюбивы в обычном смысле, они не домогаются высоких почестей, богатства или признания; но они честолюбивы в более тонком смысле. Утопист отождествил себя с группой людей, которые, по его мнению, получат власть, чтобы пересоздать мир. Человек братства жаждет быть возвеличенным, а саньяси стремится к своей цели. Все они снедаемы собственным становлением, собственными достижениями и расширением своей личности. Они не видят, что это желание отвергает мир, братство и высшее счастье.

Любая форма проявления честолюбия, будет ли она ради группы, ради индивидуального спасения или ради духовного достижения,— это действие, отложенное на будущее; желание есть всегда желание будущего. Желание становления — это бездействие в настоящем. Теперь имеет большее значение, чем завтра. В данном миге заключено все время; понять миг — значит быть свободным от времени. Становление есть продление времени, продление скорби. Становление не содержит бытия. Бытие всегда в настоящем, и бытие есть высочайшая форма преображения. Становление — это всего лишь модифицированная непрерывность, продолжение, а радикальная трансформация существует лишь в настоящем, в бытии".

Думаю, что здесь Кришнамурти отвечает на мой вопрос по поводу грусти теософской.
CCLXXX пишет:
но человек действительно ушел.

Сандро на форуме Эдварда сетует, что здесь его держали за дойную корову. Думаю, такое чувство у него возникло из-за того, что он не видел отдачу, равноценную своей сердечности. При всей иллюзии бурного общения - это всего навсего ежи в корзинке. Все живут в своем, созданном для самих себя мире цитат и формул. Понимать, что пытается сказать другой - некогда, надо повторять пройденное... Только идеи-колючки не делают людей счастливее. Защищаясь, они декламируют привычные цитаты, не в состоянии применить их к жизни.
Но и сердечность не очень-то спасает. Если продолжить аналогию с крупным рогатым скотом: кто съел уже много травы, накопил столько молока, что жаждет, чтобы его подоили. Но употреблять молоко друг друга никто не хочет. "Течет молоко по вымечку, с вымечка на копытечко, с копытечка на землюшку..." Надо концентрировать его в сыр (например) - собственное творчество. И дальше нести голодным. Здесь их нет. Но и в миру - мало кто понимает, что голоден...

Добавлено 30 минут спустя:

CCLXXX пишет:
Все реально. Нет ничего, чтобы противоречило природе вещей, сознательная опора на третий план, на метафизический символ, с подключением несказуемой мантры, ритм которой может быть предварительно взят в ритме музыки и словах

Вы предлагаете формулировать девизы, молитвы, находиться в определенном темпо-ритме? Как докопаться до этой своей метафизики?
CCLXXX пишет:
любовь, отеческая или материнская, которая вполне приложима вместе с любовью метафизических начал, влюбленных, здесь то же сопоставление и трансформация. Я могу предложить это как наиболее эффективное и универсальное для всех, близкое и знакомое каждому.

Правильно ли я поняла: те, чувства, которые человек уже научился испытывать по естественным причинам (к детям), попытаться воспроизвести по отношению к человеку неродному. Такой сценический этюд (по Станиславскому, или М.Чехову)?

Добавлено 44 минут спустя:

CCLXXX пишет:
Я предпочитаю излагать так, чтобы мудрые поняли, умы посредственные заблудились, а дураки и безумцы сломали головы».

Восьмой век, однако. Возможно, в наше время предписание к передаче мудрости не столь строгие? Прогресс ведь, как-никак двигался.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 26.01.2010 18:26 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (26.01.2010 18:58 GMT4 часов, назад)
fyyf пишет:
Вы предлагаете формулировать девизы, молитвы, находиться в определенном темпо-ритме? Как докопаться до этой своей метафизики?




Все что мог, Мебес и Генон дали, а другие "выдали" по немногу каждый, а я процитировал. Можно ли назвать "проникновение" ума а природу вещей,нанизывание сопоставляемых смыслов, нахождение интегральной сути в интегральном смысле(Ключе), который нужно проявить сквохь интуицию. проявление ее и мантру "девизом" или "молитвой" "в темпе-ритме"? Возможно, если расширить эти определения, назвав шприц насосом И в шутку и в серьез. Это все неразделимо с метафизикой, которую можно назвать и "динамической геометрией". Определения вещь довольно скользкая, все зависит либо от общепринятого, что по видимому не приносит широкомасштабного результата, либо... Трудно мне пока сказать, хотя я и старался и не только в этой теме

fyyf пишет:
Правильно ли я поняла: те, чувства, которые человек уже научился испытывать по естественным причинам (к детям), попытаться воспроизвести по отношению к человеку неродному. Такой сценический этюд (по Станиславскому, или М.Чехову)?


Скажем к Человеку Универсальному, которые и есть Принцип, Ключ, "принцип действия","к которому и от которого".Актером,режиссером и "зрителем", исследователем которого "в процессе" есть сам практик, за спиной которого есть знания, полученные на уровне физического, те "материалистического" и "этического" посвящения. Карма Ключа, роль Ключа, роли "трех составляющих", их поведение, "профессия" как кармы(причинно-зависимая связь как движение и трансформация "ролей")

Есть одна трудность - "описать со стороны" (бытие) заслоняет само "быть" , первое мешает второму. Алгоритм? Я думаю на это не решится никто.Блаватская и Генон медитировали на страницах своих книг, но этого не видно. Эта тема остается открытой - пойти туда не зная куда и взять то незная что, "небывальщина" для многих. Была такая сказка Здесь я следую наставникам, которые говорят, что им нужно готовить почву, а не "расти" -вырости должно само, сам ученик,оставь кошелек, закрой глаза и он исчезнет,найдется рука

Добавлено 3 часов 24 минут спустя:

Вы, Анна, подбросили мне вечную идею - бытию сказать о самом себе, при этом , что это лишь рот и уши одного состояния всепотенциального бытия, тогда как другие уши, есть другое состояние этого же бытия , но прошло "игольное ушко", получив свое "новое рождение",при этом оно видит только то, что "вне его", при этом последнее относится и к первому.

Добавлено 3 часов 38 минут спустя:

По крайней мере, я подумаю, чтобы попытаться ответить на Ваш казалось бы простой вопрос. Я просто предвижу, что для того, чтобы отвечать Вам, а Вам одновременно слушать, придется быстро "перемещаться" от одного к другому,меняя свое не только местоположение, но и кардинально меняя точку отсчета. Карма это движение, профессия. Тут же придется быстро менять многие професии, роли. Так работает Ключ. Вначале это простой предмет. Далее он получает много имен, которые живут и движуться, сопоставляются,рАстворяются в Принципе как тождества. Потом имена приближаются становятся одним несказуемым именем, которое по праву присваивается Вами, не существуя для Вас, но Вы получаете ВСЕ и Вы это все говорите, а оно мгновенно рождается и исчезает на Ваших глазах вместе в Вами. Ничего иного, кроме рождающейся данности Вы не увидите, если обладаете равновесием.

Добавлено 3 часов 45 минут спустя:

Вообще я очень рискую и самим предметом,ввиду того, что мое восприятие не есть Ваше к его "упрощению" и собой, поскольку нельзя одному окну вместить Потенциал, оно просто развалится на куски.

Добавлено 3 часов 50 минут спустя:

Спасибо Вам за цитаты. Очень впечатляет. Это трезвый человек и человек знающий.

Добавлено 3 часов 55 минут спустя:

fyyf пишет:
Восьмой век, однако. Возможно, в наше время предписание к передаче мудрости не столь строгие? Прогресс ведь, как-никак двигался.


Я думаю мало что поменялось. Но я Вам скажу, что это и дежурная отмазка по тем причинам, что всякий толмач не может признаться открыто в том, что он не сапожник, а как раз в большей степени потребитель, который в сапогах то ничего и не смыслит, а сапоги ему достались от батюшки.

Добавлено 3 часов 56 минут спустя:

CCLXXX пишет:
от батюшки.


от босого.

Добавлено 13 часов 23 минут спустя:

CCLXXX пишет:
«Summa»


! Очень познавательное и разносторонее словечко от Цербера, то бишь Гербера или ХP-VIRа. Впрочем я ему уделил достаточно внимания за этот год.

Добавлено 13 часов 30 минут спустя:

Это слово суть равно "читта", не помню говорил я об этом или нет.

Добавлено 19 часов 50 минут спустя:

CCLXXX пишет:
восприятие



Восприятию)ухо) сопутствует выражение(рот). Интересное слово. Символ есть вы-ражение. Из РАСИТ или ИЗ РАЗЕЦ, ИЗ РЕК.Rasit. ИЗРАСИС. В самом слове сведущих ЭЗОП(Великий Аркан) оно "сидит". Мир есть выражение, "произведение". Про "уши" и 'рот' вопиет Аркан, шестой например. Семь есть Глаз(с).Глаз адепта выражает центр двух треугольников, совокупное 6+ 2 как восьмое. Глаз "видит" и ухо и рот. Рот не слішит, ухо не говорит. Достиг тот - кто всеполно и все удовлетворенно выражает всю данность одним только зрением, Гласом, Глаголом ,незраздельными рот-ухо.
Автор: fyyf, Отправлено: 30.01.2010 01:21 GMT4 часов.
hele пишет:
"Пустая чаша" - действительно, этого нужно еще достигнуть, заслужить... Мы же пока не можем быть вполне спокойными, если нависает какая-то проблема, а выбрать не можешь. Но нужно стремиться быть в этом случае бесстрастным. Что остается делать?

Поискала ответ в книге "Проблемы жизни". Корень для поиска "бесстраст". Ответ получился вполне адекватный.
Кришнамурти пишет:
"Медитация стоит превыше всякой добродетели, жертвы и действия бесстрастной помощи, — сказал он. — Знание и действие без медитации становятся тяжелым бременем и имеют очень мало значения. Но мало кому известно, что такое медитация. Если вы не возражаете, нам следовало бы обсудить этот вопрос".
Медитация с целью достичь различных состояний сознания — в этом состоял опыт того, кто говорит эти слова. У него были переживания, через которые рано или поздно проходят все ищущие человеческие существа: видения Кришны, Христа, Будды. Эти видения — результат мысли и воспитания, образования, результат того, что можно назвать духовным обликом самого человека. Видения, переживания, психические силы бывают самыми разнообразными. К несчастью, большинство ищущих оказывается в сети собственных мыслей и желаний, в том числе некоторые из величайших толкователей истины. Обладая силой исцеления и даром речи, они становятся пленниками своих способностей и переживаний. Сам говорящий прошел через эти переживания и опасности, в меру своих сил понял их и вышел за их пределы. По крайней мере, будем надеяться, что это так. Итак, что же такое медитация?
— Если мы рассматриваем медитацию, нам, конечно, необходимо понять и усилие, и того, кто совершает усилие. Полезное усилие приводит к одному результату, вредное — к другому, но и то и другое связывает, не так ли?
"Говорят, что вы не читали Упанишад и других священных книг, но ваши слова звучат как слова того, кто их читал и знает".
(К) — Действительно, я не читал ничего из этой литературы, но это совсем не важно. Правильное усилие и неправильное усилие — оба связывают; и эта зависимость должна быть понята и отброшена. Медитация — это устранение всякой зависимости; это состояние свободы, но не свободы от чего-либо. Свобода от чего-то определенного — это всего лишь культивирование сопротивления. Сознавать, что ты свободен, — это не свобода. Сознание — это переживание свободы или зависимости, и такое сознание предполагает переживающего, совершающего усилие. Медитация — это устранение переживающего, которое не может быть достигнуто сознательным путем. Если переживающий устранен сознательно, происходит усиление воли, которая также является частью сознания. Наша проблема включает весь процесс сознания, а не отдельную его часть, малую или большую, главную или подчиненную.
"То, что вы говорите, по-видимому, верно. Пути сознания глубоки, обманчивы и противоречивы. Лишь с помощью бесстрастного наблюдения и тщательного изучения можно распутать этот узел и навести порядок".
(К) — Однако, сэр, в этом случае все еще остается тот, кто распутывает; можно назвать его высшим "я", атманом и т. д., но он продолжает оставаться частью сознания, тем, кто совершает усилие, кто постоянно стремится что-то приобрести. Усилие есть желание. Любое желание можно преодолеть с помощью более сильного желания, а это последнее — с помощью какого-то другого, и так далее до бесконечности. Желание порождает обман, иллюзию, противоречие, видения надежды. Всепобеждающее желание достичь конечной цели или воля к достижению того, что не имеет имени, — это все еще сфера сознания, того, кто переживает хорошее или плохое, кто ждет, наблюдает, надеется. Сознание — это не один специфический уровень, это вес наше существо, абсолютно все наше бытие.
"То, что вами до сих пор было сказано, — превосходно и истинно. Но позвольте спросить, что же это такое, что приносит мир и тишину нашему сознанию?"
(К) — Ничто. Действительно, ум всегда ищет результат, путь к какому-то достижению. Ум — это инструмент, который был собран, ум — это структура времени, и он может мыслить только в терминах результата, достижения, того, что можно приобрести или следует избежать.
"Да, это так. Утверждается, что до тех пор, пока ум активен, — выбирает, ищет, переживает, — должен быть тот, кто совершает усилия, кто творит собственный образ, называя его различными именами, и это — та сеть, в которую попадает мысль".
(К) — Мысль сама есть тот, кто создает сеть; мысль — эта сеть. Мысль связывает; она может лишь вести к огромному расширению времени, той сферы, в которой являются важными знание, поступок, добродетель. Каким бы утонченным или упрощенным ни было мышление, оно не может устранить всякую мысль. Сознание в качестве переживающего, наблюдающего, выбирающего, цензора, воли должно прийти к концу, сознательно и спокойно, без какой бы то ни было надежды на награду. Ищущий перестает существовать. Это — медитация. Безмолвие ума не может возникнуть в результате усилия воли. Безмолвие существует, когда воля прекратилась. Это — медитация. Реальность невозможно найти; она существует, когда нет ищущего. Ум — это время, и мысль не может открыть неизмеримое.


Добавлено 56 минут спустя:

CCLXXX пишет:
Принцип, Ключ,

Сегодня в фильме про Дом на набережной писатель-эзотерик Володарский (который выступал у нас на семинаре в позапрошлую среду) показал план этого дома. Это каменный ключ. По заказу Сталина проект разрабатывали некие мистики. Они считали, что на этом месте открывается временной портал. Но Сталина 8 июня(ля?) 1937 г. опередил какой-то 14 летний Лев Федотов, который успел к Порталу (в подвале дома на полпути к Кремлю), раньше него. Может из-за этого случились репрессии того года?
(Я написала почти весь сюжет фильма, но срок пребывания истек и все пропало. А повторять - лень).
Автор: ENRG, Отправлено: 31.01.2010 05:08 GMT4 часов.
Цитата из:Сообщение № 88245
fyyf пишет:
Не совсем согласна, что страх по Кришнамурти преодолевается логическим рассуждением. С помощью рассуждения происходит осознание того, что любые усилия по преодолению бесполезны

С помощью рассуждения приходит осознание того, что есть Страх. И тогда мы знаем врага в лицо. Это есть важное условие победы. Иначе будет бег по замкнутому кругу, бой с тенью так сказать. Мы будем готовы избавится от страха только тогда, когда осознаем причины возникновения страха, его все связи: с желаниями, мыслью и пр.

Цитата из:Сообщение № 88223
dusik_ie пишет:
Но глубокие инстинктивные страхи или с большим привлечением ментальной материи - от них просто не избавиться...


Если, я вас правильно понял, то инстинктивные страхи - это физический страх перед опасностью.
Цитата пишет:
...
Итак, существует физический страх, как, например, при виде пропасти, при встрече с диким животным. Является ли реакция на встречу подобной опасности физическим страхом, или это разумная реакция? Вы замечаете змею – реакция ваша немедленна. Эта реакция – обусловленность прошлым, говорящая: «Будь осторожен»,– и вся ваша психосоматическая реакция непосредственна, хотя и обусловлена; это результат прошлого, ибо вам говорили, что это животное опасно. При встрече с любой формой физической опасности – существует ли страх? Или это реакция разумности на необходимость самосохранения?

Разве нужно от такого опыта избавляться? Как вы считаете?

А по поводу мелких страхов или не мелких - суть их одна и причина возникновения - тоже одна: мной было получено удовольствие (или противоположно - боль, страдания), есть память об этом удовольствии, ум с помощью мысли желает продлить это удовольствие, повторить его в будущем, - возникает страх не получить это удовольствие в будущем (почему я боюсь смерти? потому что она не гарантирует дальнейшее получение удовольствий), также мы боимся неизвестности (смерти), т.к. она может таить в себе боль, а наш ум (мысль) постоянно напоминает о когда-то пережитой боли (опыт, прошлое), и я не хочу пережить эту боль, страдание завтра - во всех этих случаях возникает Страх. Поэтому каким бы он ни был, большой или маленький, - механизм работает один и тот же.

Цитата пишет:
... Поэтому когда страх – который стал привычкой – придёт к вам завтра, вы будете знать, как встретить его, не откладывая его на потом. Сама эта встреча является одновременно и концом страха, ибо действует разумность. Это означает конец не только для известных вам, но и для глубоких, запрятанных страхов.
Автор: fyyf, Отправлено: 31.01.2010 13:21 GMT4 часов.
Более полно повторю здесь написанное мною в теме "Карма и Пространство Вариантов" (Сообщение #88245):
"Не совсем согласна, что страх по Кришнамурти преодолевается логическим рассуждением. С помощью рассуждения происходит осознание того, что любые усилия по преодолению бесполезны. Усилия порождают зависимость от кого-то, кто должен контролировать результаты этих усилий. Пока есть разделение на контролера и того, кого контролируют (внутри одного человека), не может быть выхода на Высшее. Нет мотивации, основанной на "сверхзадаче" - для чего мы родились. Преодолеть, избавиться надо от этого разделения.
В Свете сверхзадачи страхи уходят сами собой, возникает Великое Доверие к тому, что ты защищен. Что, если ты действуешь на Благо всех, то и Все защищает тебя и ведет."
ENRG пишет:
С помощью рассуждения приходит осознание того, что есть Страх. И тогда мы знаем врага в лицо. Это есть важное условие победы. Иначе будет бег по замкнутому кругу, бой с тенью так сказать. Мы будем готовы избавится от страха только тогда, когда осознаем причины возникновения страха, его все связи: с желаниями, мыслью и пр.

Я хотела сделать акцент на том, что место страха в душе должно заполниться другим состоянием - защищенности Свыше ("Спасибо тебе за все Господи, пусть будет все наилучшим образом"). В этом случае повышается готовность, оснащенность по преодолению преграды (причины страха).
Страшен не тот страх, который активизирует, а тот, который парализует. А это зависит от исходных ресурсов сознания. Высокий потенциал позволяет и обработать информацию - понять причину страха, и собрать силы для безболезненного прохождения ситуации.
Именно "положиться на Бога". (Конечно, это в ситуации, когда от нас лично ничего не зависит). Это совершенно особенное состояние- как будто отпускает какой-то зажим, открывается заслонка для свободного течения энергии.
Автор: ant-on-sun, Отправлено: 31.01.2010 14:36 GMT4 часов.
>Усилия порождают зависимость от кого-то, кто должен контролировать результаты этих усилий

Почему усилия по преодолению страха должны порождать зависимость от кого-то?
Автор: fyyf, Отправлено: 31.01.2010 15:38 GMT4 часов.
см. выше fyyf # 88225 29.01.2010 23:21
Кришнамурти пишет:
Правильное усилие и неправильное усилие — оба связывают; и эта зависимость должна быть понята и отброшена. Медитация — это устранение всякой зависимости; это состояние свободы, но не свободы от чего-либо. Свобода от чего-то определенного — это всего лишь культивирование сопротивления. Сознавать, что ты свободен, — это не свобода. Сознание — это переживание свободы или зависимости, и такое сознание предполагает переживающего, совершающего усилие.

Борец со страхом внутри нас становится контролером, отделенным от целого. Он функционирует, забирает на себя энергию, требует отчета. Получается порочный круг: борясь со страхом перед чем-то, мы начинаем бояться самого страха, потом зависеть от контроля над этим страхом. Энергия уходит на все эти надстройки.
Когда исчезает тот, кто боится, он становится Целым с тем, что он наблюдает.
fyyf пишет:
Медитация — это устранение переживающего, которое не может быть достигнуто сознательным путем.

Если достигнута Целостность, то нет части, которая отвечает за страх и за контроль над ним, за его преодоление, за подавление эмоций, связанных со страхом. Именно задействование ВСЕГО потенциала позволяет решить проблему, вызывавшую страх. И не наплодить при этом новых проблем.
Как будто подключаешься к сильнейшей подстанции. "Будь что будет". "Будь готов - всегда готов" -
Автор: ENRG, Отправлено: 31.01.2010 16:12 GMT4 часов. Отредактировано ENRG (31.01.2010 16:50 GMT4 часов, назад)
ant-on-sun пишет:
Почему усилия по преодолению страха должны порождать зависимость от кого-то?

это основная идея Кришнамурти: мы себя разделяем на "тела", центры, части и проч. При этом какую-то часть нас (которую мы считаем более "правильной", знающей, являющейся более разумной за другие) мы наделяем функцией контролера - цензора, которая проводит анализ действий и контроль остальных частей, берет на себя функцию коррекции. Но такой анализ и контроль они не конструктивны, т.к. дробление на мелкие части для анализа может происходить бесконечно, да и само понятие цензора - оно условно, кто этот контролирующий? Разум? Но обладаем ли мы им в полной мере? Только тогда, когда осознанны на все 100 процентов, но много ли таких среди нас? Поэтому Кришнамурти и предлагает отказаться от цензора-контролера и быть целостным. (Парадокс - только целостный человек сможет обладать Разумом, а не подменять Разум одним из центров - своим "я") А как же совершенствоваться в этом случае? Фактически осознание, видение "того что есть", безмолвие тогда, когда это нужно (вернее наоборот - работа мысли тогда, когда нужно) приводит к "действенному недеянию", как сказал 280-й: Сообщение № 88179 Более точно говорит Кришнамурти в своих трудах, я же страдаю косноязычием.

Если вам эта тема кажется не понятной, но как минимум интересной, предлагаю Вам ознакомиться с темой: тема Методология Кришнамурти В ней приведено достаточно цитат из трудов Кришнамурти, чтобы хотя бы поверхностно ознакомиться с идеей.

Добавлено 36 минут спустя:

fyyf пишет:
место страха в душе должно заполниться другим состоянием - защищенности Свыше

fyyf пишет:
Именно "положиться на Бога"


Анна, Вы говорите (как я вижу, ИМХО) в плоскости религии (возможно Хритсианства - очень на то похоже). Но, помните, что Кришнамурти об этом говорит? Не буду искать цитаты - ограничен во времени. Своими словами: защищенность нам дает личностный Бог - но это не решение проблемы - Вы согласны? Защита от чего? Того что есть? Если нужна защита , значит есть что защищать - следовательно есть проблемы со страхами и внутренней чистотой. ИМХО, если человек использует религию для создания своей защищенности, то рано или поздно придет разочарование, т.к. возникнет ситуация в жизни, при которой эта защита не сработает (не буду приводить мрачные примеры). Надо жизнь воспринимать такой какая она есть, с кнутом и пряником. Пока мы не будем видеть "то что есть", будем "наступать на грабли" и "набивать шишки" (Вспоминается пост 280-го про мечь кшатрия Сообщение № 88289. Бог - это Вы, но Там. А Там - внутри Вас, как горчичное зерно, которое Вы должны вырастить. Это я так себе вижу.
Так же вспоминается в тему книга Владимира Леви "Наемный Бог" - как работает гипноз: тот Ребенок, который всегда в нас живет ищет защиту. Гипнотизер входит в полное доверие к этому Ребенку и становиться для него Богом. Таким образом осуществляется гипноз - так считает Леви. Это лучшее объяснение на сегодня, которое я встречал.
Автор: fyyf, Отправлено: 31.01.2010 18:01 GMT4 часов.
ENRG пишет:
Анна, Вы говорите (как я вижу, ИМХО) в плоскости религии (возможно Хритсианства - очень на то похоже).

"Я не волшебник, я только учусь"
Кришнамурти мне очень близок по духу, я полностью с ним согласна. Но практика - это дело сложное. Поэтому Криш-ти и не принимают многие, что один раз попробовав следовать его методике и не получив результата, считают его обманщиком. Перестают вообще пытаться измениться.
Я считаю, что он прав потому, что у меня получается жить по-Кришнамурти, но с некоторым своим (еще с детства) сохраненным общением с Высшим.
Видно, пока мне еще это нужно. Но это - максимально очищенное, совершенно абстрактное, почти Абсолютное, с чем происходит Единство.
Ведь кроме целостности внутренней должна быть непрерывность = Единство с внешним миром, со Всем.
Ты максимально собран и действуешь настолько правильно, насколько способен (при настоящем уровне потенциала). С каждый правильным действием, потенциал увеличивается, поскольку исчезает отстежка энергии на решенную проблему. Это и есть совершенствование.
ENRG пишет:
Надо жизнь воспринимать такой какая она есть. ...
Бог - это Вы, но Там. А Там - внутри Вас, как горчичное зерно, которое Вы должны вырастить. Это я так себе вижу.

Даже у Кришнамурти поначалу был "Возлюбленный". Потом это стало - Присутствием. В лекциях он говорил о Вселенной. Только в последние десятилетия он вообще стал избегать определения этого "наблюдения без разделения". Ведь это и есть Единство ( с Абсолютом, как это ни хотелось бы кому-то опровергнуть). (Как в анекдоте "Кто на нас с Лёвой?" Если на вашей стороне Абсолют, то кто поспорит с вами за свои эгоистические интересы?).
Это доверие к Высшему и есть смирение перед Законом. Защищенность в том, что если причина моего страха действует из своих личных интересов, то она всегда будет слабее Закона, действующего с позиции Абсолюта. Это колоссальный, бесконечный, источник силы.
Автор: ENRG, Отправлено: 31.01.2010 18:24 GMT4 часов. Отредактировано ENRG (31.01.2010 18:34 GMT4 часов, назад)
почитав Ваш пост Сообщение № 88327, все таки решил найти время на цитаты. Что бы далеко не ходить - Ваша же цитата в Сообщение № 88225: возможно вскоре и Вы увидите Господа например, т.к. имея личного Бога, все проходят через это - пишет Кришнамурти. "Сам говорящий прошел через эти переживания и опасности, в меру своих сил понял их и вышел за их пределы. По крайней мере, будем надеяться, что это так." Может я что-то путаю? Поправьте меня. Была недавно тема о том как секстанты (да и пожалуй все верующие) говорят, что им Бог помогает в работе, с деньгами, со здоровьем и пр. и пр. А некоторые еще и жертвы для этого приносят от безобидных, до ужасных. И все это работает. И все это вера. Я сам через это прохожу - тяжело отказаться Ребенку от своего Бога. Человек должен во что-то верить, иначе теряется смысл жизни. Как правило. И это правило нужно нарушить. Ведь все знают, что смысла жизни нет, но продолжают себе его придумывать, для своего внутреннего Ребенка, который требует защиты от негативных моментов в этой жизни.
Участник беседы: Я прочитал высказывание: «Господи, я верую, помоги моему неверию». Как можем мы достичь чего-либо при этом очевидном конфликте веры и сомнения?
Кришнамурти: Почему вы верите всему, что вы читаете? Не имеет значения, содержится ли это в Библии, в Гите или в священных книгах других религий. Взгляните на это – почему вы верите? Вы верите в завтрашний восход солнца? В каком-то смысле верите – вы думаете, что оно взойдёт. Но вы верите в рай, в Отца Небесного, ещё во что-то – почему? Из-за того что вы напуганы, несчастны, одиноки, из-за страха смерти верите вы во что-то, что вам кажется постоянным. Как может ум, отягощённый верованиями, видеть ясно? Как может он быть свободным для наблюдения? Как может такой ум любить? У вас своя вера, у другого своя. При понимании проблемы страха в целом у вас нет веры во что-либо. Тогда ум функционирует в счастье, без искажения, и потому – великая радость, восторг.


Добавлено 9 минут спустя:

Прочел Ваш предыдущее сообщение как Ваш ответ уже после того, как отправил свое.
Я пожалуй с Вами соглашусь. Т.к. прохожу через это сам, да и Кришнаджи и сам также рос и проходил этап Учителя. Здесь вопрос в том, что как раньше увидеть эти сети обмана и выйти из них. Скорее всего на предмете личностного Бога мы начинаем учиться - видеть, что это работает (молитва, жертва) и это дает возможность постигать высшее (для тех кто хочет, другие же в большинстве своем тренируются в стадии общения с этим личным богом или духами и проч.
Автор: Александр Пкул, Отправлено: 03.01.2008 04:40 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы

Фантастические слухи, ходившие об оккультных обществах начала 20-го века , видимо, произвели впечатление даже на такого убежденного технократа, каким был наш писатель-фантаст, Александр Беляев. Речь идет о его последнем романе «Ариэль».
Обратимся ( как этони странно к небезъизвестному Нилусу и его «Протоколам» (см. сноску *) :
«Если верить газетным сообщениям, то у теософов в Индии, где находится неподалеку от Мадраса их главная штаб-квартира, существует школа особого оккультного воспитания» [Нилус С. «Близ есть при дверех». Репринт. изд. - М.: Пересвет, 1996]. Далее, со ссылкой на «Биржевые Ведомости», у Нилуса следует подробное описание Мадрасской школы «Дандарат», практически дословно воспроизведенное в «Ариэле»(!)…

Таким образом, сама вымышленная история главного героя романа Беляева является на самом деле отражением реальных событий, развернувшихся вокруг Кришнамурти, который, по мнению Нилуса, был воспитан в одной из подобных школ… Руководство ТО считало его воплощением «Учителя Мира», поэтому с детских лет Кришнамурти (оккультный псевдоним - "Альцион") готовили к роли Восточного Мессии. Это было весьма специфическое воспитание, но ученик оказался мудрее своих учителей, предпочтя мессианскому ореолу одиночество и свободу…

* Из всех публикаций "Протоколов Сионских Мудрецов" именно нилусовский вариант, приведенный им в книге "Близ есть при дверех", вышедшей в 1917 году, оказал некоторое не лучшее влияние на мировую историю. Но сам Нилус был типичным "агентом влияния" и, по-видимому искренне, верил в подлинность доставленной ему рукописи. Этот бывший интеллектуал-атеист, в молодости растративший свое немалое состояние за границей, даже обратившись в глубоко верующего православного мистика не утратил склонности к авантюрным похождениям. В разгар неудачной для него интриги (его прочили на место духовника последней царской семьи) он и получил материалы, могущие помочь в борьбе с опасным конкурентом. (Кто этот конкурент – мне пока неизвестно).
В самой же первично-исторической основе собственно самих "Протоколов" лежит откровенно сатирическое произведение - малоизвестный памфлет французского писателя Мориса Жоли на Наполеона III, "Диалог в аду". В этих «диалогах» Макиавелли, воплощавший циничного диктатора, ведет спор с Монтескье о природе деспотизма. И большинство доводов Макиавелли едва ли не слово в слово послушно повторяет безымянный "Сионский Мудрец". ..
Наконец, как пишет обо всем этом «протокольном деле» уже наш современник, - « некоторые предвидения Жоли ожили вновь, когда "Диалог в аду" был превращен в "Протоколы сионских мудрецов", и это является причиной того, <...> почему "Протоколы" часто кажутся предсказанием авторитаризма XX века. Но, в конце концов, это незавидное бессмертие, и жестокая ирония судьбы заключается в том, что блистательная, но давно забытая защита либерализма послужила основой для кошмарно написанной реакционной галиматьи, которая ввела в заблуждение весь мир" [86. Кон Н. «Благословение на геноцид, или Миф о всемирном заговоре евреев и Протоколах сионских мудрецов». Главы из книги. - "Звезда", 1990, № 8.]
Не обошлось в этом «протокольном деле» и без царской тайной полиции. В фабрикации «Протоколов», как теперь считается установленным, замешан П. Рачковский - начальник охранки, курировавший работу с «заграничной резидентурой», прирожденный интриган и провокатор… Определенные секретные службы всегда испытывали определенное тяготение к определенным же тайным организациям. Возможно, это объясняется их генетической общностью, через - как минимум - видовую общность их агентур. Что тут скажешь, кроме «подобное тянется к подобному»?... Разве что, - "В подполье можно встретить только крыс!" [(с) П. Григоренко]…[/p
urple]
Автор: fyyf, Отправлено: 31.01.2010 19:44 GMT4 часов.
ENRG пишет:
Была недавно тема о том как секстанты (да и пожалуй все верующие) говорят, что им Бог помогает в работе, с деньгами, со здоровьем и пр. и пр. А некоторые еще и жертвы для этого приносят от безобидных, до ужасных. И все это работает. И все это вера.

Вы считаете это ложью? Значит, у Вас не было этого опыта.
Хотите последний пример? (хотя материалист всегда объяснит это случайностью)
Пример самый приземленный: искала стол под раковину на кухню. В центре оценили в 14 000 руб., да еще кран, еще сборка-установка 8 тыс. руб. (итого 22 тыс). Дороговато.
Я стала искать подешевле. Вчера в Икее нашла - около 6 тыс. Только цвет не очень... Да еще доставка, да еще сборка-установка ... все равно набежало бы. Направляемся к кассе. Тут ноги меня несут в отдел уцененных товаров. Вдруг вижу - стоИт то, что надо, - и стОит - 1365 руб -(более чем в 10 (!) раз дешевле, в собранном виде со столешницей под мрамор, с голубыми дверцами - как надо!!!
Доставка - 1200. Поставят за 4 тыс. Итого: чистая выгода - (22 000 - 6 500) = 15 500 руб.
Сама не верю...
В отделе сказали: ребята случайно собрали белый стол для демонстрационного зала, а надо было дубовый. Вот и выставили в уцененку.
Для меня, значит, собирали.
Но если бы я ног своих не послушалась... Вот и думай, случай, ангел-хранитель, Бог? Подарок Вселенной. Не иначе.
========================
Вы, ENRG, понаблюдайте за "тем, что есть". Может, и в Вашей жизни происходят такие случаи. Просто Вы не замечаете?

К:"Вера — не реальное. Вы можете изменить свой ум, свои убеждения, но истина или Бог — не убеждение, это переживание, не основанное на каком-либо веровании или догме или на каком-то прежнем опыте. Если у вас есть опыт, рожденный верой, то ваш опыт — обусловленный отклик этой веры. Если вы имеете какое-то переживание, возникшее неожиданно, спонтанно, и создаете на его основе следующее переживание, то это просто продление памяти, которое соответствует контакту с настоящим. Память всегда мертва, она оживает лишь при соприкосновении с живым настоящим".
Если размышлять так, как Вы, то не мудрено, что Кришнамурти обвиняют в атеизме. Но он никогда не отказывался от существования чего-то БОльшего. Он просто не советовал привязывать его к какой бы то ни было конфессии или учению. Он рекомендовал его просто ПЕРЕЖИВАТЬ.
А ребенка из нас вытравливать не надо. Он есть - и это хорошо. Он - это наше творческое начало. И защищать его - наша святая обязанность.
(Если, конечно, воспринимать его без разделения).
Автор: ENRG, Отправлено: 31.01.2010 20:54 GMT4 часов.
Вы меня не поняли. Жаль
Автор: fyyf, Отправлено: 31.01.2010 21:18 GMT4 часов.
Мы разве куда-то спешим? Что именно я не поняла? Давайте разбираться дальше.
Вы писали: "Человек должен во что-то верить, иначе теряется смысл жизни. Как правило. И это правило нужно нарушить. Ведь все знают, что смысла жизни нет".
Разве это согласуется с призывами Кришнамурти совершить внутреннюю революцию? Почему Вы не хотите считать смыслом жизни это всеобщее преображение. Если сначала какая-то часть людей станет жить без лжи, потом эта часть будет больше, еще больше. Наконец, во всем обществе нравственным станет жить именно так - наблюдая "то, что есть". Возможно, прогресс, ради которого и создавалось ТО, как раз в таком духовном преображении человечества - без войн, без эксплуатации природы и друг друга, без насилия в любом виде...
Автор: ENRG, Отправлено: 31.01.2010 21:19 GMT4 часов.
Наверно не услышали. Или не хотели? Ну да ладно
fyyf :
Вы считаете это ложью?

Нет. Не считаю. Я Вы считаете это проявлением Божественной помощи?
По статистике много из преступников являются верующими людьми. Это им не мешает, даже оправдывает. Почему так?
С помощью того, о чем Вы писали я в детстве вызывал дождь. Получалось, - укреплял свою веру в Бога. Теперь - смешно. Я лишь говорил, что то о чем Вы пишете можно вполне использовать и в меркантильных целях. Работает. "По вере вашей". Как у секстантов так и у меня к примеру. И это Вы считаете Божьим проявлением?
Да и где Вы из моих слов поняли, что я стремлюсь вытравить из себя Ребенка? Все с ног на голову, честное слово! Вот так двое рассказывают о том , что нужно воспринимать "то что есть", но судя по всему каждый это понимает по разному.
Автор: fyyf, Отправлено: 31.01.2010 21:46 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (31.01.2010 22:00 GMT4 часов, назад)
ENRG :
им Бог помогает в работе, с деньгами, со здоровьем и пр. и пр. А некоторые еще и жертвы для этого приносят от безобидных, до ужасных. И все это работает. И все это вера. Я сам через это прохожу - тяжело отказаться Ребенку от своего Бога. Человек должен во что-то верить, иначе теряется смысл жизни. Как правило. И это правило нужно нарушить. Ведь все знают, что смысла жизни нет, но продолжают себе его придумывать, для своего внутреннего Ребенка, который требует защиты от негативных моментов в этой жизни.

Разве этой фразой Вы не говорите, что не надо придумывать то, чего нет, для защиты внутреннего Ребенка?
Пусть плачет? Может, поэтому столько грусти в сообщениях теософов на Портале. Их внутренний Ребенок брошен и некому его утешить?
как раньше увидеть эти сети обмана и выйти из них. Скорее всего на предмете личностного Бога мы начинаем учиться - видеть, что это работает (молитва, жертва) и это дает возможность постигать высшее (для тех кто хочет, другие же в большинстве своем тренируются в стадии общения с этим личным богом или духами и проч.)

Верующие преступники? Чаще всего они оправдывают себя тем, что "все воруют", "все так живут". Наличие таких людей не является доказательством того, что личного Бога нет.
Смех и грех: мой верующий знакомый поделился, что его батюшка благословляет укрывать налоги. Потому что драконовские законы не позволяют вообще получать прибыль, если платить все налоги, как положено. Не факт, что батюшка не прав. Возможно, по-божески, именно платить столько, сколько он благословляет.
Если кто-то с помощью визуализации создает себе изобилие земных благ, и это у него получается, это не значит, что мы не должны верить в Промысел Божий, который и соответствует прогрессу (теософскому идеалу).

ENRG пишет:
Все с ног на голову, честное слово! Вот так двое рассказывают о том , что нужно воспринимать "то что есть", но судя по всему каждый это понимает по разному.

Если бы Вы знали, как я счастлива, что уже можно обсудить с кем-то то, как я воспринимаю это "то что есть"...
Это же здорово.
Если вы в детстве уже умели вызывать дождь, то что произошло потом? Что Вас заставило отказаться от этих способностей? Ведь данное свыше - это тоже "то что есть". С этим надо научиться жить и использовать во благо...

Добавлено 11 минут спустя:

Страх того, что за мечту придется заплатить и неизвестно какой ценой - вполне оправдан.
Вот один уже довизуализировался.
"Тело лотерейного миллионера нашли под бетонным блоком"
(как всегда нарыл A-Hr - очередная ложка к обеду)
Автор: ENRG, Отправлено: 31.01.2010 23:02 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Почему Вы не хотите считать смыслом жизни это всеобщее преображение.

Начни с себя. - я так думаю. Всеобщее только тогда возможно, когда каждый будет начинать свою революцию. Иначе - никак. Иначе это выглядит как сказка, в которую мы верим, не более. Поэтому я считаю смыслом жизни саму жизнь. Хотя опять под этим каждый будет понимать свое.
fyyf пишет:
Возможно, прогресс, ради которого и создавалось ТО, как раз в таком духовном преображении человечества - без войн, без эксплуатации природы и друг друга, без насилия в любом виде...

я считаю, что прогресс - это иллюзия. Прогресс может быть только внутренним.

fyyf пишет:
Пусть плачет? Может, поэтому столько грусти в сообщениях теософов на Портале. Их внутренний Ребенок брошен и некому его утешить?

Поэтому я написал, что вы не слышали меня: от чего вы хотите защитится (ведь Ребенок - это часть Вас)? Можете на это ответить? От чего или кого? Понятие Бог дает Вам комфорт. А понятие комфорта связано напрямую с понятием удовольствия. Не нужно цепляться за Ребенка, или еще кого-то. Давайте говорить о человеке как целостному, как об этом говорил Кришнаджи.

fyyf пишет:
Что Вас заставило отказаться от этих способностей?

От способности вызова дождя? Не знаю. Наверно, потому что это не природно. Почему он должен идти, когда я хочу? Пожалуй это мне не нужно. Еще в том возрасте, полу осознано, я понимал, что духовное развитие никак не связано с развитием экстрасенсорных способностей. Вернее, развив экстр-е способности духовно богаче не станешь. Почитайте, что писала Наиль. Не совсем бред, как многим кажется. Должен быть баланс. Также и в том, когда Вы просите что-то у Бога, когда пользуетесь своими экстра-ми способностями, когда я вызываю дождь наконец! - Где-то прибыло, где-то убудет. Вы же знаете, как лечат экстрасенсы? Как правило они забирают болезни и негативную энергию на себя. Куда она девается? Если остается - они болеют. Иначе они ее сбрасывают. Кто как умеет. Обратно людям. Поэтому многие из них оказывают медвежью услугу, вылечивая одного посредством другого.
Вот интересно, кто-то изучал врачевание тибетцев - интересно было бы послушать, т.к много слухов. Я слышал, что они лечат тольк отравами, трудом и обстановкой так сказать. Я так понимаю, что создаются такие условия, что человек вылечивается сам.
Да, У Кришнаджи тоже иногда попадается вопросы про чудеса и проч. Ведь он не пользовался ничем подобным, по крайней мере я не встречал таких текстов. Почему? Встречный вопрос: а зачем? Обладая такой энергией, наверно бы он мог вызвать дождь без проблем, да и не только это. Мне очень нравится вот этот ответ его:
Участник беседы: Не могли бы вы объяснить мне, как ум побеждает тело настолько, что оно может левитировать?
Кришнамурти: Вам действительно это интересно? Не знаю, почему вам хочется покинуть пределы тела. Видите ли, господа, ум постоянно ищет чего-то таинственного, чего-то скрытого, что никто кроме вас не может открыть – и это даёт вам огромное ощущение важности, удовлетворённого тщеславия, престижа – вы становитесь «мистиком». Но есть настоящая тайна, нечто действительно священное – когда вы понимаете всю целостность этой жизни, всё существование целиком. В этом есть великая красота, великая радость. Существует нечто потрясающее, что мы называем неизмеримым. Но вы должны понять измеримое. И неизмеримое не является противоположностью измеримого.
Имеются фотографии людей, которые левитировали. Ведущий беседу видел это – и прочие формы несущественных явлений. Если на самом деле вы интересуетесь левитацией – я не знаю, зачем это вам, но если это так, – вам надо иметь превосходное, в высшей степени чувствительное тело; вы не должны употреблять алкоголь, вы не должны курить, принимать наркотики, есть мясо. Вы должны иметь тело гибкое, здоровое – тело, обладающее своей собственной разумностью, не разумностью, навязанной ему умом. И если вы прошли через всё это, вы, возможно, поймёте, что в левитации нет ничего ценного!
Автор: fyyf, Отправлено: 01.02.2010 00:54 GMT4 часов.
ENRG пишет:
я считаю, что прогресс - это иллюзия.

И Закона нет? Тогда от страха никуда уже не деться, по логике.
В приведенном отрывке Криш-ти говорит:"есть настоящая тайна, нечто действительно священное – когда вы понимаете всю целостность этой жизни, всё существование целиком. В этом есть великая красота, великая радость. Существует нечто потрясающее, что мы называем неизмеримым".
Видите - НЕИЗМЕРИМОЕ. Оно есть, его можно ощущать и переживать. Теософия нам рассказывает, что скрывается (или может скрываться) за этими словами. Не обязательно брать на веру все, что сказано в первоисточниках, но и отвергать этого не стоит.
ENRG пишет:
Должен быть баланс. Также и в том, когда Вы просите что-то у Бога, когда пользуетесь своими экстра-ми способностями, когда я вызываю дождь наконец! - Где-то прибыло, где-то убудет. Вы же знаете, как лечат экстрасенсы? Как правило они забирают болезни и негативную энергию на себя. Куда она девается? Если остается - они болеют. Иначе они ее сбрасывают. Кто как умеет. Обратно людям. Поэтому многие из них оказывают медвежью услугу, вылечивая одного посредством другого.

Конечно. "Закон сохранения еще никто не отменял"- главная присказка известных мне эзотериков. Ваше представление о практике экстрасенсов проникнуто страхом. Даже и не знаю, как можно переубедить Вас, не опираясь на понятия Закон и Абсолют. Это слишком трудно. Ближе всего к такому мировосприятию даосизм. Там все проистекает из баланса энергий. Сбалансированные процессы - гармоничны. Дисбаланс приводит к болезни.
Версия для атеистов могла бы звучать так: болезнь возникает в результате нарушения свободного течения энергии.
Экстрасенс в результате работы с больным выявляет эти места - застоя энергии, слишком быстрого ее течения. И восстанавливает нормальное - гармоничное. Почему это обязательно должно достаться кому-то другому? Просто восстановлена гармония.
Другое дело, что человек, не изменивший себя после такой процедуры, с неизбежностью заполучит эту же или другую болезнь опять.
Здесь то и нужны методики Кришнамурти, чтобы человек осознал свои "грехи" и поработал над собой.
Автор: Ziatz, Отправлено: 01.02.2010 01:52 GMT4 часов.
Да, это обычная техника безопасности. Точно так же врач официальной медицины, если бы не соблюдал санитарию, заражался бы от пациента. Но даже если кто-то из врачей и заражается, из этого ещё не следует, что медицина — лженаука.
Автор: ENRG, Отправлено: 01.02.2010 04:05 GMT4 часов. Отредактировано ENRG (01.02.2010 04:55 GMT4 часов, назад)
fyyf пишет:
И Закона нет?

А причем здесь Закон? Тогда свяжите Закон и прогресс духовности в обществе пожалуйста. (И прочтите мое мследующее предложение за Вами цитируемым:"Прогресс может быть только внутренним." Кришнаджи неоднократно приводит пример мировой истории, которая ничему не научила общество в целом (что в принципе и не удивительно, если разобрать что есть общество), налицо лишь технологический прогресс. Прогресс в духовной сфере человечества в целом возможен, но это как факт (который по себе не плох и не хорош - "есть то, что есть"), а не в следствии нашей внешней активной деятельности. Поэтому Кришнаджи и говорит о внутренней революции как способе изменить окружающий мир. Разве мы бы читали его труды сегодня, если бы в нем не произошла такая революция? Благодаря своим изменениям в первую очередь люди, которые изучают его труды, воспринимают то что он говорил и стремятся стать свободными. А лекции разного плана читают многие - история от этого не меняется.
fyyf пишет:
В приведенном отрывке Криш-ти говорит:"
Я не понял что Вы хотели этим сказать? Где здесь связь с духовным прогрессом в обществе?
fyyf пишет:
Просто восстановлена гармония.
Почему гармония была нарушена? - причины понятны, это все мы знаем. А вот как восстанавливают эту гармонию? И восстанавливают ли? Я ведь не зря привел лечение тибетских монахов как противоположность экстрасенсам.

fyyf пишет:
Ваше представление о практике экстрасенсов проникнуто страхом.
Вы забыли добавить "ИМХО". Мое представление базируется на моем опыте и моих выводах, не более. Они вполне согласуются с мнением Наиль: "Не навреди".

Добавлено 49 минут спустя:

Ziatz пишет:
из этого ещё не следует, что медицина — лженаука.

но не все ею пользуются, некоторым и не нужно, а некоторые пользуются так называемой народной медициной, гомеопатией и проч. альтернативными методами - та же аналогия с экстрасенсами - я об этом (см. про тибетских монахов).
Ziatz пишет:
Да, это обычная техника безопасности.
Нет, нет, Вы лучше расскажите куда они девают эту "болезнь", когда вылечивают пациента? В стадо свиней наверное, как Иисус поступал? Не все так просто, да и к тому же нельзя работать на расстоянии от этих энергий, не входя в чужое поле, аналогия с хирургом не работает. Все делается своими "ручками", и возможно, через себя. Хотя мне об этом судить тяжело - я не спец и не любитель. Да и многие практикующие сами не понимают как это работает - помогает людям да и ладно! С медициной попроще - хоть в теории спорным моментов не так уж много осталось. В этой же сфере я бы сказал что и теории нет - каждый свое рассказывает - да одна сплошная практика.
Автор: Ziatz, Отправлено: 01.02.2010 13:01 GMT4 часов.
> Нет, нет, Вы лучше расскажите куда они девают эту "болезнь", когда вылечивают пациента?

А куда девается неисправность, когда мастер починит телевизор?

> В стадо свиней наверное, как Иисус поступал?

В том-то и дело, что в Евангелии описано совершенно бессмысленный поступок, если конечно понимать буквально.

> Хотя мне об этом судить тяжело - я не спец и не любитель.

Вот именно, вы бы изучили хотя бы основы любой целительной системы или обычной медицины, а только потом делали выводы.
Автор: ENRG, Отправлено: 01.02.2010 14:32 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Вот именно, вы бы изучили хотя бы основы любой целительной системы или обычной медицины, а только потом делали выводы.

хотел Вам ответить в том же тоне, но передумал
скажу Вам так: с основами я знаком, да этого мало. Те методы, что я встречал мне не нравятся. Аналогия с телевизором - плоха, т.к. одно дело когда его нужно поднастроить по настроечной таблице, или другое - когда необходим ремонт: тогда и возникает вопрос с утилизацией поломанных деталей. Вот интересно было бы почитать о тибетской медицине. Нужны рекомендации по литературе.

Добавлено 15 минут спустя:

ENRG пишет:
А лекции разного плана читают многие - история от этого не меняется.

да, ошибочка - достаточно вспомнить Гитлера, - т.е. оказывается влияние на общественную жизнь, и на духовность также, но косвенно и значительно меньшей мере.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 01.02.2010 16:42 GMT4 часов.
ENRG пишет:
Разве нужно от такого опыта избавляться? Как вы считаете?
... А по поводу мелких страхов или не мелких - суть их одна и причина возникновения - тоже одна: мной было получено удовольствие (или противоположно - боль, страдания), есть память об этом удовольствии,

Представте себе банальную ситуацию: широкая (очень) тропа начертана на полу или проложена она через пропасть, т.е. в обычной ситуации (в первом случае) - человек проходит без проблем, никаких сложностей. Во втором же случае - коленки дрожат, ему кричат - не смотри вниз! и т.д. Страх - он сам по себе астральной природы, а для случая гипер развития астр. тела, какое наблюдается для подавляющего большинства современного человечества, оно гротескно искажает проблему и пр.
Другое дело - благоразумие или здравый смысл - это чисто ментальный подход, без напряжений и давления.
Сам фактор удовольствия/не удовольствия - эти две крайности, составляют одну из причин страха - здесь я с вами полностью согласен, но даже если человек, каким-то образом нащупает некий срединный путь между этими крайностями, то оставить эту проблему позади (в полной мере) будет мешать - массовое, общее поле народных страхов и переживаний! Сделать "вакуум-проход" в этой мутной туче локальным способом не получится - только привлечением "светлых облаков" Большей Силы...

Добавлено 7 минут спустя:

ENRG пишет:
я считаю, что прогресс - это иллюзия. Прогресс может быть только внутренним.

Все очень плотно взаимосвязано. Даже по характеру морщин на лице человека можно понять занимается ли он медитацией или топчется у порога (если занимается). Все внутреннее стремиться проявиться во вне, чтобы способствовать восхождению того, что "застряло" в объективности - должен быть налажен канал вверх-вниз, без препятствий и ограничений (как идеал).

Добавлено 22 минут спустя:

ENRG пишет:
Да, У Кришнаджи тоже иногда попадается вопросы про чудеса и проч.

И в цитате, вполне благоразумные рассуждения... Но! Есть большая разница занимаетесь ли вы сидхами, всегда держа в уме формулу "Я - неЯ", т.е. через познание материи, человек освобождается от ее уз, а познание не ограничивается только ментальным теоретическим рассуждением. Иными словами - для примера этому, есть прекрасная сказка "Али-Баба и 40 разбойников". Когда узнав заветное: "Сим-сим откройся" - Али-Баба и его брат, совершенно противоположно поступили, один с холодным рассудком (т.е. с учетом Я - неЯ) и он стал истинным водолеем - спас целый город от засухи, а брат же его - жил личностью своей, за что и поплатился.

Добавлено 37 минут спустя:

ENRG пишет:
Кришнаджи неоднократно приводит пример мировой истории, которая ничему не научила общество в целом (что в принципе и не удивительно, если разобрать что есть общество), налицо лишь технологический прогресс.

Мы же всетаки живем в век Кали, когда сама Природа устремляется в материальное. Весь исторический период (примерно в 2тыс. лет) можно назвать низведением (адаптированием) высшего, духовного в материальное выражение - откуда появились математика, геометрия из божественной геометрии и магии чисел, химия и физика из алхимии и т.п. И соответственно, более глубокое сокрытие, вуалирование канонов магии - которая есть следствие духовных знаний. Эпоха Возрождения - если посмотреть на нее под другим углом, можно как раз назвать эпохой упадка, если верить Фулканелли в книге "Тайны готических соборов".
Теперь же, с ЕПБ - начинается медленная переориентация и в массовом выражении, она будет заметна очень не скоро.

Добавлено 52 минут спустя:

ENRG пишет:
Нет, нет, Вы лучше расскажите куда они девают эту "болезнь", когда вылечивают пациента? В стадо свиней наверное, как Иисус поступал?

Я в основном лечу себя и иногда - помогаю родственникам и друзьям. Но, до недавнего времени - была проблема именно с "утилизацией". К примеру, одно только прикосновение (даже ничего еще не делая) к больному участку - в руку сразу заганялась какая-то мерзость и не стряхнуть ее, ни водой отлить (подобное уже обсуждалось в связи с рукопожатиями). Но, всякая такая "мерзость" - "сгусток энергии" (если можно так выразиться) дисонирующий с общим током, его вполне можно "переплавить". Сердце - умеет трансмутировать все из этого - в один сикунд, на автомате и такое участие сердца - ему же на пользу, потому как духовная энергия растет обратным принципом от материального - чем больше тратишь (с толком) - тем больше поступает.
Автор: ENRG, Отправлено: 02.02.2010 03:52 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
о оставить эту проблему позади (в полной мере) будет мешать - массовое, общее поле народных страхов и переживаний!

почему? может давайте на примерах? возможно Вы говорите о подсознательных страхах, но я думаю, (соглашаюсь с Кришнамурти) что ясны ум может с этим также справится по аналогии с явными страхами - главное не обманывать себя.
dusik_ie пишет:
Сделать "вакуум-проход" в этой мутной туче локальным способом не получится - только привлечением "светлых облаков" Большей Силы...

здесь я с Вам абсолютно согласен, помощь всегда рядом, главное не спать и не прозябать, а стремиться и быть в движении. Кришнамурти говорил: обладать живым, пытливым умом.
Да и с Анной я в большинстве своем согласен, единственно, что под Религией хочу понимать большее, чем нам подают, но пока это только в процессе. То о чем говорит Анна мне очень знакомо на собственной шкуре, но уже в Боге сейчас я вижу значительно большее чем помощь в моих делах и проч. Это значительно более грандиознее, это Любовь пожалуй, наверно как минимум.
dusik_ie пишет:
Все внутреннее стремиться проявиться во вне, чтобы способствовать восхождению того, что "застряло" в объективности - должен быть налажен канал вверх-вниз, без препятствий и ограничений (как идеал).

Здесь и возразить нечем Вы сказали более объемно и точнее, чем мы с Анной, ИМХО. Кстати это как раз таки То, о чем нам все время говорит 280-й! Два треугольника.
dusik_ie пишет:
т.е. через познание материи, человек освобождается от ее уз, а познание не ограничивается только ментальным теоретическим рассуждением.

Спасибо, нужно над этим подумать - не Вы первый мне об этом говорите, я периодически забываю об этом до поры-до времени, но, буду еще прорабатывать этот вопрос, т.к. сомнений еще достаточно(а смогу ли я ывполнять закон "не навреди"?).
dusik_ie пишет:
Теперь же, с ЕПБ - начинается медленная переориентация и в массовом выражении,

Настолько это индивидуально и субъективно, что нельзя выяснить так ли это. Но человек верит в лучшее и к этому стремиться, на том и живем Опять вспомнил о прогессе Ваш ответ, замечательно!
dusik_ie пишет:
Сердце - умеет трансмутировать все из этого - в один сикунд, на автомате и такое участие сердца - ему же на пользу, потому как духовная энергия растет обратным принципом от материального - чем больше тратишь (с толком) - тем больше поступает.

как то я об этом слышал вскользь, но никогда не встречал в литературе, - не то читал, (хотя к примеру о Лазареве отзывы не плохие) да и забылось многое - без практики теория лишь звон пустой...
Автор: dusik_ie, Отправлено: 02.02.2010 12:18 GMT4 часов.
ENRG пишет:
почему? может давайте на примерах? возможно Вы говорите о подсознательных страхах, но я думаю, (соглашаюсь с Кришнамурти) что ясны ум может с этим также справится по аналогии с явными страхами - главное не обманывать себя.

То что, существует некое общее поле косвенно может указывать, что большинство семей, или групп людей в некоем городе или регионе живут как бы по одному шаблону - настолько все похоже. И естественно, такой фон оказывает свое влияние на любого, кто находится (и тем более живет) в такой среде. Ясный ум, т.е. способность к здравому, непредвзятому рассуждению - это необходимость, но не достаточность, чтобы преодолеть, вполне нейтрализовать эти влияния т.к. они в сущности самой материи и они накапливались годами из поколения в поколение.
Говорить, а что же еще нужно - не имеет смысла, сами названия или имена ничего не говорят. Все равно, человек начинает с ума и через ум, а этот второй фактор - как интуитивность проявится (да и проявляется в той или иной степени, только кажется, что это тоже свойство ума), главное не закрываться изначально, что мол то чем мы можем нынче пользоваться (инструмент сознания) это только ум и отчасти чувства (эмоциональный фактор). Нужно держать дверь открытой на нечто новое, которое поначалу, может ввести смуту в стройные ряды, но постепенно начнет выравниваться и найдет свое законное место в общей структуре сознания.
Автор: fyyf, Отправлено: 02.02.2010 12:21 GMT4 часов.
ENRG пишет:
Тогда свяжите Закон и прогресс духовности в обществе пожалуйста.

К:""Но что же это за фактор, который может вызвать коренную, революцию?"
— Любовь — единственный фактор, который может обеспечить коренную революцию. Любовь — это единственная истинная революция. Но любовь — не идея; она приходит, когда нет мысли. Любовь — не инструмент пропаганды; ее нет необходимости культивировать или возглашать с крыш домов. Когда не будет флагов, верований, лидеров, идей в форме запланированных действий, — тогда лишь проявится любовь. Любовь — это единственная творческая и перманентная революция.
"Но разве любовь будет управлять техникой?.."
Когда мы в себе взращиваем чувство любви к Богу - мы и совершаем эту революцию.
Может быть, Вы как великий актер можете это чувство в себе вызывать "на раз" - без всяческого объекта. Это - высший пилотаж. Тем, кому этот дар не достался, приходится поддерживать это состояние любви, обращаясь к чем-то немного более конкретному. До поры до времени. Пока это чувство не становится основой, сутью существа. Такая небольшая опора, "плавательный круг".
Помещая сразу Бога внутрь себя - в виде горчичного зерна, или "искры Божьей", имеем некоторый риск вместо Божественной Любви разжечь Любовь к собственной Личности. Возгордиться. Возвыситься над другими. А эта опасность гораздо бОльшая, чем поиск защищенности в Абсолюте.
ENRG пишет:
кто-то изучал врачевание тибетцев - интересно было бы послушать, т.к много слухов. Я слышал, что они лечат тольк отравами, трудом и обстановкой так сказать. Я так понимаю, что создаются такие условия, что человек вылечивается сам.

Это обсуждалось недавно в одной из тем. Там пришли к тому, что человек не хочет уходить потом из это оптимальной среды. Ему становится настолько хорошо, что его выдворяют домой со словами:"если останешься еще хоть немного, то останешься здесь навсегда".
Мы же говорим о том, чтобы вылечивать в той среде, где человек заболел. Он должен проделать сам работу по гармонизации и себя, и своего окружения. Это очень трудно. Но возможно.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 02.02.2010 15:59 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Любовь — единственный фактор, который может обеспечить коренную революцию.

Соглашусь - отчасти. Отчасти потому, что слово "любовь" давно потеряло свой изначальный смысл и понимается как нечто банальное и всем известное.
Лучше, как мне кажется, сказать буддхи - т.е. не что-то конкретно определенное, т.к. конкретно определенное и известное нам, может быть только малая часть проявления этого нечто, которое и есть в основе своей Принцип Любви или Принцип Христа.
Это прежде всего энергия и сила (если под силой понимать энергию, хоть в какой-то части воспринимаемую сознанием)
Сначала манас, потом буддхи все более начинает проявляться, когда манас уже достиг определенного размера и пластичности. Или, может они действуют параллельно - как правая и левая нога при ходьбе. (возможно поэтому символ ходьбы (как движения) отражен во многих буквах: Л, Я, и R)
Автор: ENRG, Отправлено: 03.02.2010 14:12 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Помещая сразу Бога внутрь себя - в виде горчичного зерна, или "искры Божьей", имеем некоторый риск вместо Божественной Любви разжечь Любовь к собственной Личности. Возгордиться. Возвыситься над другими. А эта опасность гораздо бОльшая, чем поиск защищенности в Абсолюте.

не понимаю о чем Вы пишете. зачем что-то помещать, разве оно не в нас? Или у Вас новая теория христианства, что искра Божия находится не в человеке? А где? или Вы не согласны с Кр. о том как изменить мир - только путем изменения себя?! ("Как победить зло? Начни с себя.") И зачем искать защищенность? От чего Вы хотите защититься? Что Вы хотите защитить?
PS. Я сдаюсь. Считаю наш разговор бессмысленным, мы не слышим друг друга
Автор: fyyf, Отправлено: 03.02.2010 16:08 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (03.02.2010 16:57 GMT4 часов, назад)
ENRG : не понимаю о чем Вы пишете.
зачем что-то помещать, разве оно не в нас?
Или у Вас новая теория христианства, что искра Божия находится не в человеке?
А где?
или Вы не согласны с Кр. о том как изменить мир - только путем изменения себя?!
("Как победить зло? Начни с себя.")
И зачем искать защищенность?
От чего Вы хотите защититься?
Что Вы хотите защитить?
PS. Я сдаюсь. Считаю наш разговор бессмысленным, мы не слышим друг друга

Я понимаю, что затянула с ответом. Но я тоже в растерянности. Был единственный единомышленник, с которым, наконец, можно было поговорить о Кришнамурти. И вдруг ...
Вы, действительно, считаете, что ничего, кроме самого себя не существует? Все есть уже в нас. Изменив себя, мы изменим ВЕСЬ мир?
Видите, я тоже задаю вопросы. По-видимому, мы - два квестима (любящих задавать вопросы). Не хватает дополняющего - деклатима. ( Кстати, dusik_ie, видимо, как раз деклатим).
Конечно, искра Божия - в самом человеке. Но она - только искра - с исчезающе малыми размерами. И ее наличие в человеке не исключает, а подтверждает наличие Единого, Бога, Абсолюта, Вселенского разума, Присутствия, Неизмеримого, Неизведанного ...
Другое дело, что Кришнамурти последовательно шел к тому, чтобы от всех этих названий прийти к НЕ называнию.
Он писал:"наблюдай в себе и поймешь". Он не хотел ничем обуславливать того, кому это советует.
Что получишь - то и получишь. Каждый - свое.
И тогда, Искра становится ВСЕМ. Понимаете? Нет ничего вне Этого.
Представление этого позволяет исчерпать любой страх.
Нет ничего плохого - все нужно. Даже болезнь, которую убирает экстрасенс, в этом трудно представимом Бесконечном кому-то нужна - как энергия, субстрат, Как счастлив жук-навозник, катящий свой драгоценный шар навоза в пищу своим деткам. Все утилизируется без остатка. Все преобразуется наилучшим образом. Все приходит к гармонии.
Два потока ( сверху вниз и снизу вверх) идут через самого целителя (по-крайней мере нас так учили, я это использую только для себя, целительством никогда не занималась). Это главное условие техники безопасности. Они проходят все чакры. Если случайно что-то и соскочит с больного, все как потоком воды уносится в эти потоки. На всякий случай, открыты запястья. Утилизация предоставляется Высшему. "Небесный диспетчер" (как говорит "буддистка" Арбатова) всему найдет свое место.
Это вера. И это знание. Одновременно.
----------------
По поводу защищать и защищаться - не буду здесь на людях исповедоваться. Уже обжигалась. И так превышаю порог допустимой откровенности.
Автор: ENRG, Отправлено: 03.02.2010 17:13 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Изменив себя, мы изменим ВЕСЬ мир?

Мы собираемся выяснить это, наблюдая самих себя, ибо в момент радикальной перемены в том, чем мы являемся, мы принесём покой в мир.
Мы создали общество, наполненное насилием, и мы, как люди, также склонны к насилию в своих проявлениях; и окружение, и культура, в которой мы живём, – продукт наших стараний, нашей борьбы, боли, нашей ужасной жестокости. Поэтому самый важный вопрос таков: можно ли положить конец этому чудовищному насилию в самом себе?
Мы построили это общество; наши родители, а ранее этого их родители создали эту порочную структуру, продуктом которой мы являемся. Мы и есть общество, мы и есть мир, и если мы сами радикально, действительно очень, очень глубоко не изменимся, то нет никакой возможности изменить и общественный порядок. Большинство из нас этого не осознаёт. Все вокруг, особенно представители молодого поколения, говорят: «Мы должны изменить общество». Мы много говорим, но ничего с этим не делаем. Должны измениться именно мы сами, не общество, – пожалуйста, поймите это. Нам необходимо произвести в себе, на самых верхних и на самых глубоких уровнях, изменение во всём нашем образе мышления, жизни, чувств; только тогда и возможна социальная перемена – просто же социальная революция, внешнее изменение структуры общества путём физического переворота неизбежно порождает, как мы видим, диктатуру или тоталитарное государство, отрицающее всякую свободу.


fyyf пишет:
Вы, действительно, считаете, что ничего, кроме самого себя не существует?

Существует, но менять нужно себя, а не окружающий мир. Мир влияет на нас, мы влияем на мир. Улучшая себя мы улучшаем мир. Я не так понимаю слова Кр.?

fyyf пишет:
поиск защищенности в Абсолюте

Вера возникает вместе со страхом. Человек верит в Бога, потому что совершенно лишён внутренней уверенности. Он видит быстротечность всего, что есть в жизни, – нет определённости, безопасности, успокоения, но лишь безмерная печаль, – и поэтому мысль изобретает нечто со свойством постоянства, называемое Богом, в чём ум человека находит утешение. Но это не истина. Истина – это нечто, что можно найти только тогда, когда нет страха.

Вот именно это я хотел передать, но мои слова корявые, извините.


fyyf пишет:
Все приходит к гармонии.

Это по факту. Так и есть. Только вопрос: что делаю я? Т.к. по факту, что бы не происходило - все придет к гармонии, через утилизацию в том числе. Оказывается, и Темные нужны - как оказалось они помогают Природе, но тем не менее карму им все равно насчитывают, за помощь наверное Поэтому как Факт можно сказать: все что не делается - все делается к лучшему. Остается лишь один вопрос: что здесь делаю я? Каждый сам определит свое направление, и планку себе задаст сам.
fyyf пишет:
По поводу защищать и защищаться - не буду здесь на людях исповедоваться.

После общения у меня освежился в памяти свой опыт. Я понял, что и личный бог - это тоже один из этапов пути, веха, так сказать. Некоторые на нем останавливаются (некоторые и до него не доходят - останавливаются на жертвах и пр.) Но есть движение дальше. Я его вижу, или думаю так.
Автор: fyyf, Отправлено: 03.02.2010 21:52 GMT4 часов.
ENRG пишет:
Это по факту. Так и есть. Только вопрос: что делаю я? Т.к. по факту, что бы не происходило - все придет к гармонии, через утилизацию в том числе. Оказывается, и Темные нужны - как оказалось они помогают Природе, но тем не менее карму им все равно насчитывают, за помощь наверное Поэтому как Факт можно сказать: все что не делается - все делается к лучшему. Остается лишь один вопрос: что здесь делаю я? Каждый сам определит свое направление, и планку себе задаст сам.

Вам ответил заочно
Пкул с форума Эдварда:
"Белая магия служит преодолению, а черная – утверждению "эго". Поскольку же цели черных и белых магов диаметрально противоположны, а ресурсы достижения те же – даваемая окружением личная сила, – весь магический мир находится в состоянии непрерывной войны за источники энергии: ВОЙНЫ ЗА ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ".
Вы переживаете за Темных или боитесь оказаться Темным самому?
Ваш вопрос " что здесь делаю я? " и требует ответа - с кем Вы? Если все "во мне" - то как понять, когда я прав, а когда нет?
Может быть все-таки различие Свет-Тьма определяется с помощью какого-то ориентира?
Внутри себя - "то что есть" - оно откуда берется? Искра указывает в направлении Божьего Промысла.
Страх ошибиться с этим направлением парализует. Не хочется ничего делать - а вдруг ошибка? Но ощущение смирения (безмолвия ума) позволяет делать то, что надо. Это смирение перед безмерностью и благостью Высшего. Абсолют сильнее всего потому-что он - ВСЕ. Никакая часть не может победить Целое. Знание это - самое простое. Но дает бесконечный источник сил. И ничто больше не мешает "неотлагаемому правильному действию".
Кришнамурти не запрещал верить. Он советовал переживать. Если есть совершенно четкое ощущение того, что мое обращение воспринимается, вплоть до адекватных эмоций, даже смеха иногда (не слышного, не глюк), то разве это нельзя назвать переживанием? Откуда возникают фразы перед просыпанием с конкретной корректировкой поведения?
ENRG пишет:
личный бог - это тоже один из этапов пути, веха, так сказать. Некоторые на нем останавливаются (некоторые и до него не доходят - останавливаются на жертвах и пр.) Но есть движение дальше. Я его вижу,

Возможно - это маятник. Верю - не верю. Не думаю, чтобы Вы совсем не ощущали этого Всемогущества Непознаваемого.
Автор: Alexey D., Отправлено: 03.02.2010 23:33 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Вам ответил заочно
Пкул с форума Эдварда:
"Белая магия служит преодолению, а черная – утверждению "эго". Поскольку же цели черных и белых магов диаметрально противоположны, а ресурсы достижения те же – даваемая окружением личная сила, – весь магический мир находится в состоянии непрерывной войны за источники энергии: ВОЙНЫ ЗА ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ".
Первый раз встречаю такое определение белой магии. На мой взгляд, белая не может служить преодолению "эго", так как не преодолев своё эго ни о какой белой магии речи быть не может. А здесь с ног на голову всё поставлено. А что оба лагеря в состоянии войны за источники энергии и общественное мнение - вообще ни в какие ворота.
Мне больше такое определение понравилось: "Белый маг творит во имя добра. А чтобы творить добро никаких формул не надо". Не помню откуда.
Автор: Ziatz, Отправлено: 04.02.2010 02:13 GMT4 часов.
У Бэйли есть такое определение: "Магия не означает делание всяких странных вещей; истинная магия это выражение души посредством формы. Черная магия есть использование формы для получения того, чего мы хотим для формы. Черная магия — это полный эгоизм. Белая магия — это средство души для подъёма человека с использованием личности." (Подвиги Геракла)
Автор: ENRG, Отправлено: 04.02.2010 05:18 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Вам ответил заочно
Пкул с форума Эдварда

простите, на какой мой вопрос ответил Александр?
fyyf пишет:
Ваш вопрос " что здесь делаю я? " и требует ответа - с кем Вы?

А Вы встречали постановку такого вопроса у Кришнамурти? Я - нет. А с кем он? С темными или светлыми? (В "Вне насилия" по тексту слово "свет" я встретил только один раз - я привел его в цитатах, слово "тьма" не встречается ни разу, слова "светлый" и "темный" встречаются только в прямом контексте). Это очень интересный вопрос, однако. А знаете почему? Потому что это такое же разделение как разделение на религиозной почве, национальной и проч. Неужели этого не видно? Это конфликт. Вы же сами сказали - ВОЙНА. Насилие. Супер. Чему и учит Кришнамурти? А как же "наблюдаемое" и есть "наблюдатель"? Называя "темным" или "светлым", вы разделяете, а разделение - это конфликт.
Посмотрите на это с другой стороны: мы светлые? Да. А на сколько? А кто светлее: Вы или я?. Тогда я темныц по сравнения в Вами, как вариант? Глупо Вот немного цитат:
Пока существует разделение между наблюдающим и наблюдаемым, никакая радикальная революция невозможна: всегда будет извращение и разложение.....
Пока существует это разделение, добродетель невозможна.....
Когда есть осознание этого, наблюдающему приходит конец; это не вопрос времени, конец не приходит постепенно. Мы приучены думать: «Постепенно мы избавимся от наблюдающего, постепенно мы избавимся от насилия». Но тем временем мы лишь сеем семена насилия.
Итак, когда вы видите очень отчётливо, ясно, как «наблюдающий» – будучи «эго», «я», – всё разделяет, всё искажает, в самой этой вспышке восприятия наблюдающего нет.

И разве эта ВОЙНА, о которой говорил Пкул, не есть ли то же созданное разделение между человеком и человеком?
Нам необходимо изменить структуру нашего общества, его несправедливость, его ужасную мораль, созданное им разделение между человеком и человеком, войны, и полное отсутствие привязанности и любви, разрушающее мир.

А вот ответ, как я это вижу, на Ваши вопросы относительно прав-неправ, ориентиров, религии, веры и понятия Кришнамурти "религиозный ум":
Кроме того, откуда ищущий узнаёт, что именно он нашёл и является ли найденное истиной? Способен ли ищущий, занятый поиском ум найти что-то живое, движущееся, не имеющее пристанища? Религиозный ум не принадлежит ни к какой группе, секте, вере, церкви, ни к какому организованному цирку; и потому он способен смотреть на вещи непосредственно и понимать их сразу же. Таков религиозный ум, ибо религиозный ум есть свет для самого себя. Его свет не зажигается никем другим – зажжённая другим свеча может быть погашена очень быстро. Большинство наших верований, догм, ритуалов – это результат пропаганды, не имеющей ничего общего с религиозной жизнью. Религиозный ум – это свет для самого себя, и потому для него нет ни наказания, ни награды.

fyyf пишет:
Возможно - это маятник. Верю - не верю. Не думаю, чтобы Вы совсем не ощущали этого Всемогущества Непознаваемого.

Случалось, что из-за религий начинались войны; людей пытали, сжигали, уничтожали; потому что вера была важнее истины, а догма – живее непосредственного восприятия. Когда вера становится самым главным в жизни, у вас появляется желание пожертвовать всем ради веры; и до тех пор, пока эта вера даёт утешение, безопасность, чувство прочности и постоянства, не имеет значения, истинна она или не имеет под собой никакого основания.
Это по поводу защищенности. А вот тоже весьма ясно сказано:
Мы собираемся выяснить сами, существует или нет нечто, что не является проекцией наших собственных надежд, наших страхов, не изобретённое ловким, хитрым умом и не порождённое нашим полным одиночеством. Чтобы выяснить, человек должен быть свободен от веры; ибо вера есть качество ума, отдающего предпочтение тому, что даёт ему какую-то надежду, утешение, безопасность, чувство постоянства. Для свободы исследования человек должен быть свободен от страха, от беспокойства, от желания быть психологически защищённым. Вот очевидные требования к очень искреннему, серьёзному человеку, по-настоящему желающему выяснить.
Фактически это же худо-бедно я пытался сказать своими словами. Другими словами - в первую очередь мы должны избавиться от Страха, иначе - мы слепы и врядли сможем увидеть "то что есть", т.к. все следует согласно цитате. Поэтому я и говорил, что чувство защищенности требуется когда есть Страх. Иначе если страха нет - от чего защищаться? А защищенность мы имеем, когда изобретаем себе нечто постоянное, неизменное и верим в это. Кстати, придуманные смыслы жизни имеют тот же корень - Страх. А знаете почему Кришнаджи не часто упоминал Возлюбленного, Силу и тд? Что бы не служить нам авторитетом. Этот так просто. Наш ум сразу схватится эа эту идею: раз он - Кр. сказал, что есть "нечто постоянное и неизменно" - значит нужно верить - опять ум расставит себе сети и будет считать, что он "познал" Это.
fyyf пишет:
Не думаю, чтобы Вы совсем не ощущали этого Всемогущества Непознаваемого.

Позволю себе перефразировать: Всемогущего Непознаваемого. Почему же не ощущал? И ощущаю, с переменным успехом. С переменной облачностью - так сказать по 280-му Не понимаю, почему Вы не воспринимаете прямо мой текст, а вверх тормашками: есть движение дальше, - а Вы говорите - маятник . И это намного грандиознее личностного Бога. (И ЕПБ мне в помощь в этом случае). Я ничего не имею против личностного Бога, к примеру - Вашего. Я просто высказал как я на это смотрю сейчас. Раньше я это видел согласно христианской концепции. Сейчас - несколько шире.
Автор: fyyf, Отправлено: 04.02.2010 12:46 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (04.02.2010 12:51 GMT4 часов, назад)
ENRG пишет:
Фактически это же худо-бедно я пытался сказать своими словами. Другими словами - в первую очередь мы должны избавиться от Страха, иначе - мы слепы и врядли сможем увидеть "то что есть", т.к. все следует согласно цитате. Поэтому я и говорил, что чувство защищенности требуется когда есть Страх.

Посмотрите, как это звучит: "мы должны избавиться" - ведь это и есть насилие. Страх есть (Ваш страх навредить целительством, например, или мой страх перед циничными манипуляциями этиков). Я разбираюсь с ним - по Кришнамурти - так, что непрерывность восприятия дает мне понимание эгоистичных действий, прикрытых этическими лозунгами, а моя собственная искренность обезоруживает манипулятора, поскольку такое поведение для него по меньшей мере ненормально. На его взгляд я просто подставляюсь, играю в поддавки, это приводит его в замешательство. Он не понимает, в чем здесь подвох? А я просто положилась на Бога - будь, что будет. Но я не буду играть по сложившимся в социуме правилам - кто кого первый съест. Я поступаю из общих интересов - так, чтобы выиграли все. Ведь для Духа нет ничего невозможного.
Личный этот Бог или какой-то другой. Не знаю. Это не та вера, в которой Вы пытаетесь меня "уличить".
Это именно религиозность без привязки к религии. Это тот ум, который
Кр пишет:
способен смотреть на вещи непосредственно и понимать их сразу же.

А не организованный цирк. И его "свет не зажигается никем другим".
ENRG пишет:
Чтобы выяснить, человек должен быть свободен от веры; ибо вера есть качество ума, отдающего предпочтение тому, что даёт ему какую-то надежду, утешение, безопасность, чувство постоянства.

Я понимаю Вашу тревогу: косность и постоянство, которое несет застывшая форма веры.
Но вера в непрерывно меняющуюся и каждый раз новую истину - это уже не вера?
Приобщение к этому изменчивому бесконечному Нечто, переживание Единства с ним - разве не может дать радость движения и преображения?
--------------------
Маги, использующие форму, данные им способности в одном Потоке с этим Информационным Потоком, не наработают кармы. Они не действуют в эгоистичных целях (своих или чужих). Те, кто идет поперек - не правы - не правильны. В любом случае их потенциал уменьшится, поскольку противоположно направленные скорости вычитаются. Экономическая и энергетическая выгода жить духовно налицо.
Поэтому религиозные формы - ведущие в нужном направлении - не должны объявляться "нон грата". Они так же имеют право на существование и даже развитие. Просто нельзя на них зацикливаться. Надо наблюдать "то, что есть" и уходить от форм, которые начинают тормозить или извращать правильное понимание истины.
Кр пишет:
Без познания себя не может быть правильного мышления; в этом случае всякое знание есть неведение, которое может привести лишь к хаосу и разрушению. Познание себя — это не конечная цель; это лишь первый шаг на пути к неисчерпаемому.


Добавлено 37 минут спустя:

Кр пишет:
Иллюзия имеет огромное значение в нашей жизни; она помогает скрыть то, что есть, не внешне, а внутренне. Игнорирование того, что есть внутренне, ведет к неправильному пониманию того, что есть внешне, а это влечет за собой разложение и страдания. Скрывать то, что есть, заставляет нас страх. Страх никогда не может быть преодолен действием воли, так как воля есть результат сопротивления. Только через пассивное, но в то же время бдительное, живое осознание приходит свобода от страха.
Автор: ENRG, Отправлено: 04.02.2010 13:42 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Личный этот Бог или какой-то другой. Не знаю. Это не та вера, в которой Вы пытаетесь меня "уличить".

я Вам сказал как я думаю. Остальное Ваше дело - услышите ли Вы меня или нет.

fyyf пишет:
Посмотрите, как это звучит: "мы должны избавиться" - ведь это и есть насилие.

Давайте перефразируем:
Для свободы исследования человек должен быть свободен от страха,

Это уже не я сказал, а тот, кто пропив насилия.
fyyf пишет:
Но вера в непрерывно меняющуюся и каждый раз новую истину - это уже не вера?

вера есть тогда, когда нет осознанности, когда мы не видим "то что есть" - а когда видим - во что верить? Вера нужна тогда, когда Разум спит. И это камень не в Вашу сторону. Это факт. Так происходит у любого: у Вас, у меня, у кого угодно, до тех пор, пока есть Страх.

fyyf пишет:
Поэтому религиозные формы - ведущие в нужном направлении - не должны объявляться "нон грата".

Я встречал обратное у Кришнамурти, цитаты привел выше.

fyyf пишет:
Надо наблюдать "то, что есть" и уходить от форм, которые начинают тормозить или извращать правильное понимание истины.

Не уйдя от любых форм, мы не увидим "то что есть". Наблюдать нечего будет. Веренее наблюдать будем формы, а не "то что есть".

Добавлено 3 минут спустя:

Форма есть тогда, когда существует "наблюдатель", если наблюдаемое и наблюдатель едины - формы исчезают.
"Тени исчезают в полдень"
Автор: dusik_ie, Отправлено: 04.02.2010 14:44 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Кстати, dusik_ie, видимо, как раз деклатим)

Склонность к поучанию (т.е. иметь ответы для всех и на все вопросы) у меня была, но со стороны, такое качество выглядит крайне отталкивающим и п.э. я, эту склонность давно в себе задавил, конечно, рецидивы возможны. Но здесь, по большей мере, я высказываю несколько иной взгляд на проблему, который возможен, а может и нет, т.к. это просто версия. А все это, в следствие того, что не люблю я (вижу опасность) в жестких и однозначных выводах и интерпретациях - мир текуч во всем и нет в нем неизменяемости, кроме высших абстракций, о которых нет никакого смысла рассуждать.

И по текущему обсуждению, хочется предложить некий иной взгляд, на локальном, конкретном примере.
Подчинение формы душой (Эго) в чем это может выражаться в частном случае? В общем (наиболее распространенном) случае, в массовом сознании, душа только предоставляет жизненный зародыш (и сознания), а все жизненные процессы идут по законам той природы, из которой эта форма создана и это принято считать естественным.
Но, когда "Солнечный Ангел входит в глубокую медитацию" т.е. когда начинает обращать внимание на свою форму с целью ее подчинения и соответственно, перенаправления, что отражается в сознании как процесс исканий и всего такого прочего, что в той или иной мере, всем нам знакомо. Так вот - в чем может выражаться такое подчинение, если учитывать, что метод души (Воли Души) до прямо противоположного отличается от методов подчинения, характерных для конкретного ума (самоволие)?
Методы ума известны (в той или иной мере) п.э. не буду на них акцентироваться. А вот метод Души, для конкретного мотивационного физиологического импульса - чувства голода, как может выражаться?
Подчинение в этом случае не в том, чтобы терпеть и запрещать себе, в случае если это не уместно, а именно нейтрализовать, ликвидировать собственно само чувство голода, и такая возможность может реализовываться только в том случае (т.е. такая способность появится только тогда), когда человек на уровне ума и ощущений будет понимать (видеть) реальный физиологический процесс, как этот голод возникает и тд. И в таком только случае, он может сознательно по собственной необходимости, влиять на этот процесс, используя правило "НЕ НАВРЕДИ".
Тогда как для случая ментального принуждения - это правило не может работать, т.к. знания нет.
Весь этот спитч - из-за:
ENRG пишет:
относительно прав-неправ, ориентиров, религии, веры

и цитат Кришнамурти, так как оба приведенных мной метода реализуются в уме и через ум...
Может это, как бы и не в тему, но будет сильно долго пытаться "привязать" сие к теме.
Автор: fyyf, Отправлено: 04.02.2010 15:09 GMT4 часов.
ENRG пишет:
Остальное Ваше дело - услышите ли Вы меня или нет.

Я тоже хочу быть услышанной. Никогда не думала, что буду оппонировать столь "буквальному" последователю Кришнамурти.
Да, Вы правы - "человек должен быть свободен от страха". Но как достигается эта свобода? Ну, рассмотрели вы свой страх со всех сторон, собрали всю доступную информацию, поняли, что опасность не выдуманная, что она реальна. Что дальше? Страх остается при вас. Как будем освобождаться?
Я различаю два совершенно отчетливых и отличных друг от друга состояния:
состояние страха при наличии реальной опасности и осознания ее реальности, парализующее и лишающее сил,
или
свобода от страха с полным доверием Высшему, с уверенностью, что все будет наилучшим образом, если я буду собранна, бдительна, внимательна и открыта информации, если преодолею все социумные клише, очищу восприятие от предрассудков и условностей.
Во втором случае, очевидно, результат будет лучше. Потому что потенциал весь идет на преодоление проблемы, а не на страх.
Вот, смотрите, Кришнамурти подтверждает, что при акцентировании внимании на "я", оно усиливается.
"Проблемы всегда будут существовать там, где доминирует деятельность "я". Для того чтобы осознать, что именно является действием "я", а что нет, требуется постоянная бдительность. Эта бдительность не есть внимание, выработанное дисциплиной, это такое широкое осознание, которое не делает выбора. Внимание, достигнутое с помощью дисциплины, усиливает "я"; оно становится суррогатом и зависимостью. Осознание, с другой стороны, не может быть вызвано самоубеждением, не может быть результатом практики; это понимание всего содержания проблемы, как видимого, так и скрытого. Внешнее должно быть понято, чтобы скрытое обнаружило себя; скрытое не может быть раскрыто, если внешний ум не спокоен. Весь этот процесс не может быть выражен на уровне слов и не является предметом переживания, опыта. Словесные формулировки покажут лишь тупость ума; а опыт, будучи кумулятивным, накапливающимся, потребовал бы повторений. Осознание не подлежит определению; целеустремленная же направленность — это сопротивление, которое тяготеет к исключительности. Подобное осознание есть безмолвное, без выбора, наблюдение того, что. есть; в этом осознании развертывается вся проблема, благодаря чему приходит ее понимание целиком и полностью.
Проблема никогда не может быть разрешена на своем собственном уровне; будучи сложной, она должна быть понята во всей своей целостности. Попытка решить проблему на одном уровне, физическом или психологическом, приводит к новому конфликту и осложнениям. Для решения проблемы необходимо как раз такое осознание, такая [b/]пассивная бдительность, при которой раскрывается сущность проблемы в ее целостности".

Добавлено 18 минут спустя:

dusik_ie пишет:
Склонность к поучанию (т.е. иметь ответы для всех и на все вопросы) у меня была, но со стороны, такое качество выглядит крайне отталкивающим

Наоборот, способность объяснять, говорить монологами - это очень востребованное качество. Деклатимность - это дуальный признак к квестимностимности. 8 типов из 16 носители одной и 8 - другой. Когда люди дополняют друг друга, возникает комфорт и эффективность общения.

По Методу Души: как Вы думаете, религиозное чувство - это тоже по аналогии с физиологическим голодом - такой психологический голод? Что будет более правильно заставлять себя голодать в этом смысле или "подкармливать" свою душу необходимым "хлебом насущным"?
(Хотя у Кришнамурти понятия Души не встречается).

Добавлено 2 часов 59 минут спустя:

Еще в копилку по страху:
Кри пишет:
Страх — это неведение относительно того, что есть и наша жизнь проходит в постоянном страхе. "А как можно избавиться от этого страха?"
— Для того чтобы освободиться от чего-либо, вы должны это понять. От чего вы хотите освободиться? Есть ли это страх или желание не видеть то, что есть! Именно желание не видеть то, что есть, порождает страх. Если вы не хотите понять все значение того, что есть, то страх действует как предупреждающее средство. Вы можете вести вполне удовлетворяющую вас жизнь, сознательно избегая любых попыток рассмотреть то, что есть. Многие так и поступают. Но у них нет счастья, точно так же, как нет его и у тех, кто развлекается поверхностным изучением того, что есть. Только те, кто серьезно работает в этом направлении, могут осознать счастье, только они обладают свободой от страха.
"Но как можно точно понять то, что есть!"
— То, что есть, надо понять в зеркале взаимоотношений со всем остальным. То, что есть, нельзя понять, если вы удаляетесь от людей и пребываете в изоляции. Его нельзя понять, если вы опираетесь на толкователей и переводчиков, которые отрицают или принимают. То, что есть, можно понять лишь тогда, когда ум предельно пассивен, когда он не производит никаких действий по отношению к тому, что есть.
"Но не слишком ли трудно находиться в состоянии пассивного осознания?"
— Это трудно до тех пор, пока существует мысль.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 04.02.2010 19:25 GMT4 часов.
fyyf пишет:
По Методу Души: как Вы думаете, религиозное чувство - это тоже по аналогии с физиологическим голодом - такой психологический голод?

В принципе да, но так как ничего скачкообразно не бывает, а последовательно замещается, также как с тяжелой пищи, по уму целесобразно переходить к сбалансированной и может далее, кто как чувствует - к вегетарианству или чему-то подобному, так и в вопросе веры, от слепого почитания, основанного больше на страхе, до все более безличностной (или не персонифицированной) вере с соответствующим расширением представлений и как следствием - веротерпимости. Когда возникает в реалии такое чувство, что область не познанного (пространства куда развиваться) много-много больше того, что знаешь ("Я знаю то, что ничего не знаю" (с)).
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 04.02.2010 20:56 GMT4 часов.
fyyf пишет:
свобода от страха с полным доверием Высшему, с уверенностью, что все будет наилучшим образом, если я буду собранна, бдительна, внимательна и открыта информации, если преодолею все социумные клише, очищу восприятие от предрассудков и условностей.

Но тогда страх просто перемещается с одного на другое. Возникает страх того, что я не буду достаточно собрана, внимательна, бдительна, или что не сумею должным образом преодолеть социумные предрассудки. Как же говорить о полном доверии Высшему, когда это доверие обусловлено многими "если", зависящими от нас самих? Вот научиться бы любое развитие событий воспринимать, как наилучшее... Т.е. мы доверяли бы Высшему настолько, что любой неблагоприятный для нас (и с нашей точки зрения) исход воспринимался бы нами как лучший и единственно возможный. Но это очень сложно - выработать в себе такое восприятие действительности. Читала, что даже люди, несомненно духовно развитые, испытывают чувство протеста, когда сталкиваются с трагическими и неизбежными событиями.
Автор: ENRG, Отправлено: 04.02.2010 20:58 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Никогда не думала, что буду оппонировать столь "буквальному" последователю Кришнамурти.

я Вас не понял. Такие высказывания порождают спор. Мы можем разобраться в предмете и понять что-то для себя. Но зачем так говорить - у Вас есть аргументы? Рождаем еще один вопрос к обсуждению? Да, или нет?... Т.е. Вы считаете, что Кришнамурти говорил обобщенно, намеками или со своей колокольни, не применительно к конкретному человеку? Или что я понимаю буквально, хотя нужно понимать НЕ буквально? А не кажется ли Вам, что Кр. и использует обычные и доступные для понимания слова,идиомы, чтобы его понимали буквально? Я так вижу. Можете более конкретный пример моей буквальности, когда Вы считаете, что Кр. говорит НЕ буквально. В качестве аргументов по вопросам я подобрал цитаты. Попрошу указать мне где требовалось НЕ буквальное понимание сказанного в разрезе соответствующего вопроса.

fyyf пишет:
Ну, рассмотрели вы свой страх со всех сторон, собрали всю доступную информацию, поняли, что опасность не выдуманная, что она реальна. Что дальше? Страх остается при вас. Как будем освобождаться?

так в том то же и дело, что не рассмотрели Вы действительно думаете так? Иначе бы страха не было - мы бы тогда встречали со все разумностью, ведь так? По своему опыту скажу, что так и есть - тот страх что я осознал в полной мере - он исчезает, т.к. исчезают причины для страха. Но исчезает только та часть страхов, которую я осознал. Но почему Кр. говорит о мгновенной внутренней революции, а не постепенном процессе? Почему не получается избавится от всех сразу страхов постепенно, к примеру? Потому что этот процесс комплексный ,всеуровневый что ли, который происходит на всех уровнях сознания. И на всех этих уровнях должна быть чистота - должна быть разумность. И в том что "Попытка решить проблему на одном уровне, физическом или психологическом, приводит к новому конфликту и осложнениям" кроется подводный камень, озвученный Кр. в беседе с одним из гуру (не помню по памяти), когда поднимался вопрос, что для не достигших определенного уровня развития идея Кришнамурти приведет еще большему конфликту и разделению. (что само по себе не плохо, т.к. заставит человека задуматься). Я считаю, что пассивное наблюдение это не одно и тоже, что и не делание. Т.к. ничего не делать - это оставлять все так как есть, и тешить себя мыслью о просветлении до самой смерти и т.д. Я думаю, что для внутренней революции нужна база. Над этой базой

Добавлено 11 минут спустя:

Революция - это критическая точка. Как процесс кипения к примеру. Но если нет предпосылок к кипению (главный фактор - это температура, но он не есть самодостаточный, еще нужен центр или точка как минимум) - то и кипения не будет. Так вот ,как Вы говорили насчет повышения потенциала? Фактически этими потугами к осознанности, стремлением к жизни без страхов и пр. мы и готовим ту базу - повышаем внутренний потенциал. Я убеждаюсь на чужом опыте. Других реализаций я не видел. Еще: сразу увидеть "то что есть" можно, но для этого нужно проделать огромную внутреннюю работу (качественную и не во временном отношении) путем конечно же пассивного наблюдения.
Автор: fyyf, Отправлено: 05.02.2010 02:12 GMT4 часов.
ENRG пишет:
Фактически этими потугами к осознанности, стремлением к жизни без страхов и пр. мы и готовим ту базу

Это противоречит Кришнамурти. Сами слова "потуги", "стремление", "огромная работа", "постепенность" - это все он ругает. Любое стремление, усилие=насилие, становление - у него это = плохо. Переход есть. Но он в состоянии сознания. Я это (имхо) научилась делать, - это похоже на состояние, когда делаешь что-то очень тонкое - скрупулезно и почти забывая дышать. (Наверное, охотник так выслеживает дичь). Полное самозабвение. Естественно в таком состоянии (когда и себя-то не помнишь), уже не до страхов. Исчезают без следа.
Кр. пишет:
. "То, что есть" бывает самым священным только тогда, когда нет иллюзии; тогда "то, что есть" – это бог или всякое иное имя, которое можно употребить. Поэтому бог – или как бы вы это ни называли, – существует тогда, когда вас нет. Когда вы существуете, его нет. Когда вас нет, есть любовь. Когда существуете вы, любви нет."

Другое дело, что лично мне, чтобы войти в это состояние "наблюдения без разделения", "пассивного наблюдения", нужно включить, что называется, "режим". (Те два потока, о которых я уже писала). Это почти автоматическое действие - привычка.
ENRG пишет:
Рождаем еще один вопрос к обсуждению? Да, или нет?...

Ваши доводы льют воду на мельницу тех, кто утверждает, что Кришнамурти вообще был атеист-материалист. Это совершенно не так. Просто он в уходе от дуальности избегал даже деление "дух - материя". У него это - одно = "то, что есть". Эта РЕАЛЬНОСТЬ включает в себя и дух, и материю, и внешний мир, и внутренний, и сознание, как собственное, так и мировое. И ничто не может быть ВНЕ этой реальности.

Добавлено 10 часов 49 минут спустя:

Виктория Ефремова пишет:
мы доверяли бы Высшему настолько, что любой неблагоприятный для нас (и с нашей точки зрения) исход воспринимался бы нами как лучший и единственно возможный. Но это очень сложно - выработать в себе такое восприятие действительности.

Как лучший - не обязательно. А вот как законченный факт - да. То, что свершилось - мертво. Оно в прошлом.
Кришнамурти помогает преодолевать трагические моменты жизни своей техникой "здесь и теперь". Наблюдать то, что происходит в душе, но не отстраняясь, а пребывая в ней. Наблюдать без разделения. Получается тот самый кАтарсис (ради которого ставили древнегреческие трагедии). После хорошей трагедии - Очищение. Сгорание всего пустого и наносного. Ощущение предельной реальности и при этом всплеск жизни. Потому что такие сильные чувства, не ушедшие вовне, оставшиеся своей энергией с нами, повышают потенциал. Мы сами себе зрители и актеры - без разделения.
"Коль слезы есть у вас - готовьтесь плакать". (по "К"-каналу прямо сейчас)
Но это показывает, насколько важно правильное действие. Ведь от него зависит то, что уже нельзя будет изменить. Это внутренне собирает и внушает трепетное отношение перед каждым Мгновением.
Автор: ENRG, Отправлено: 05.02.2010 13:57 GMT4 часов. Отредактировано ENRG (05.02.2010 14:20 GMT4 часов, назад)
fyyf пишет:
Это противоречит Кришнамурти. Сами слова "потуги", "стремление", "огромная работа", "постепенность" - это все он ругает. Любое стремление, усилие=насилие, становление - у него это = плохо.

Вот то что певым попалось:
Итак, чтобы выяснить, что делать в мире, таком запутанном, таком жестоком, таком беспредельно несчастном, мы должны исследовать не только что такое жизнь, такая, какой она в действительности является, мы должны также понять, что такое любовь; и что означает умереть. Нам также необходимо понять то, что человек пытается выяснить уже тысячи лет: существует ли реальность, которая выходит за пределы всякой мысли. Пока вы не поймёте этой картины в целом, во всей её сложности, спрашивать: «Что мне делать с этим конкретным фрагментом?» не имеет никакого смысла. Вы должны понять всё существование целиком, а не только его часть; как бы утомительна, мучительна и жестока эта часть ни была, вам необходимо увидеть всю целостную картину – что такое любовь, что такое медитация, существует ли Бог, и что означает «жить». Мы должны понять этот феномен существования как целое. Только после этого вы можете задавать вопрос: «Что мне делать?» Если вы увидите всю эту картину целиком, вы, вероятно, никогда не зададите такой вопрос, – тогда вы будете жить, и тогда жизнь – это правильное действие.
Так что прежде всего мы посмотрим, что является жизнью, а что – нет. Нам необходимо понять, что означает слово «наблюдать». Видеть, слышать и учиться, – что значит «видеть»?

По Вашему что это такое? Разве не огромная работа? И Вы хотите сказать, что никуда не стремитесь? И у Вас нет желаний и нет стремлений? И зачем тогда говорить о том чтобы видеть "то что есть", если нет желания? Более того, революция происходит тогда, когда желание переходит в необходимость, когда этот вопрос становиться самым важным - между жизнью и смертью. Или Вы также считаете что необходимость жить без разделения возникает у любого, кому прочитать лекцию Кр. и не нужно для понимания никакой духовной базы? Человек жив только тогда, когда движется. Духовно жив - когда движется в духовной сфере. Когда приходит понимание этого движения - приходит осознание - исчезает разделение.
fyyf пишет:
Другое дело, что лично мне, чтобы войти в это состояние "наблюдения без разделения", "пассивного наблюдения", нужно включить, что называется, "режим". (Те два потока, о которых я уже писала). Это почти автоматическое действие - привычка.

А где в это время находится Ваше сознание?
fyyf пишет:
Ваши доводы льют воду на мельницу тех, кто утверждает, что Кришнамурти вообще был атеист-материалист.

Ок. А Ваши - идут в разрез с тем что говорил Кришнамурти относительно веры и защищенности, ИМХО. По-моему это более важнее для нас. По поводу того кто что куда льет я абсолютно не беспокоюсь, т.к. в таких вопросах, в которых нельзя проверить истинность физическим опытом, любой аргумент "за" можно использовать как "против". И если чаша полна - никакая прозрачная логика не переубедит оппонента.
Автор: fyyf, Отправлено: 05.02.2010 14:49 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (05.02.2010 15:13 GMT4 часов, назад)
ENRG пишет:
Кр.: необходимо увидеть всю целостную картину – что такое любовь, что такое медитация, существует ли Бог, и что означает «жить». Мы должны понять этот феномен существования как целое.
... зачем тогда говорить о том чтобы видеть "то что есть",
... не нужно для понимания никакой духовной базы?

Целое - это ВСЕ. ВСЕ - это Абсолют. Вижу противоречие между нами в способе, выбранном для духовного роста. Я иду от абстрактного Целого (Бога) к искре внутри. А Вы - наоборот. От себя вовне.
Оба способа имеют право на существование. Возможно, Вы - логик и сенсорик (хотя не наверняка).
Действительно, "зачем тогда говорить о том чтобы видеть". Говорить как раз и не надо, надо - видеть.
Духовная база у каждого своя. "Каждый к Богу идет самым коротким для себя путем" - так говорила моя знакомая, которая из глубокого православия обратилась теперь в язычество.
ENRG пишет:
А где в это время находится Ваше сознание?

Спасибо, очень хороший вопрос (как говорят гастролирующие лекторы).
В том-то и дело. Все "режимы" нужны, чтобы стереть границу, разделяющую того, кто смотрит и то, на что смотрят. Ощущая идущие потоки, ум перестает болтать. Сознание расширяется - настолько, насколько может.
ENRG пишет:
что говорил Кришнамурти относительно веры и защищенности,

Он нигде не говорит, что вера исчезает после того, как мы поймем ее природу. Он просто предлагал "увидеть всю целостную картину - ..." Но он не говорит, что (именно) каждый увидит. Возможно, то, что мы с вами видим, - отличается.
dusik_ie пишет:
Когда возникает в реалии такое чувство, что область не познанного (пространства куда развиваться) много-много больше того, что знаешь ("Я знаю то, что ничего не знаю" (с)).

Причем это чувство вызывает уже не страх перед неизвестным, а здоровое любопытство (вернее, любознательность).
А опора этого бесстрашия - как я это вижу - вера в Высший Закон и Вселенскую гармонию.
(даже, если это и не так, и Высшей Справедливости нет, но иллюзия защищенности дает силы узнавать дальше. (По аналогии с мостиком над пропастью: вам кажется, что вы идете просто по полу, потому и не падаете)).
Автор: ENRG, Отправлено: 05.02.2010 18:08 GMT4 часов. Отредактировано ENRG (05.02.2010 18:15 GMT4 часов, назад)
fyyf пишет:
Возможно, то, что мы с вами видим, - отличается.

значит или один или оба не видят "того что есть"
fyyf пишет:
Вижу противоречие между нами в способе, выбранном для духовного роста. Я иду от абстрактного Целого (Бога) к искре внутри. А Вы - наоборот. От себя вовне.

Ну это мне вообще не понятно. Сейчас я вижу только один способ - описанный Кр. - и какой это: и вне во внутрь или наоборот? Мне это не понятно, да и не хотелось бы этих ярлыков - т.к. называние - это не то что есть.


fyyf пишет:
Ощущая идущие потоки, ум перестает болтать. Сознание расширяется - настолько, насколько может.

К сожалению, у Кр. я похожего не встречал. Поэтому лучше не буду высказываться чтобы не рождать ненужных споров.

fyyf пишет:
Он нигде не говорит, что вера исчезает после того, как мы поймем ее природу
Просто нужно честно ответить себе на вопрос: зачем нужна нам вера и можно ли жить без веры. Тогда мы и будем знать верить нам во что-то или нет.

Последнее что замечу:
fyyf пишет:
А опора этого бесстрашия - как я это вижу - вера в Высший Закон и Вселенскую гармонию.

Т.е. опора бесстрашия - это вера в защищенность? Подумайте над этим. Но наша "защищенность" - это внутренняя свобода. Мне не от чего защищаться, разве что от своей глупости. Когда мы внутренне свободны - внешние факторы не могут влиять на нас, они не могут причинить нам ущерб кроме физического. Вот и все. Это не значит, что с нами на физическом плане не будет происходить ничего плохого. Так не бывает. Есть мир, он не идеален,мы в нем живем, есть негатив в этом мире, насилие и пр. И говорить, что это нас касаться не будет, т.к. нас оберегает Бог - это глупо. Но переносить любые проблемы мы можем благодаря внутренней свободе. Вера исчезает, когда есть знание (при чем знание не в академическом смысле, скорее видение. При чем сейчас у меня это выражается путем того что я "чувствую" Но это не чувства, просто ближе к ним, чем к уму). ЗАчем верить в Закон или Гармония - если они есть. Когда я вижу этот Закон и эту Гармонию? Пусть и н ево всех его проявлениях, но во многом.
Я не буду более придираться, все равно мои высказывания не пересилят Ваш опыт. Это ни к чему.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 05.02.2010 19:34 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Возможно, то, что мы с вами видим, - отличается.


Оно отличается в Основании Треугольника, в его Длительности, своим Местом,Временем,Состоянием. Пространство есть неактуальность между разделенными им же Актуальностями, меняюшими свое Место и Состояние во Времени. Само же Основание Целокупное,Целое. Основание есть "развернутая" в Куте Вершина, т.е. принципиально Вершина(1) есть Основание(2) и Треугольник(3). Но и его Центр(1), который можно назвать непроявленным Треугольником. Эти 1 + 6 = 7.....
Автор: fyyf, Отправлено: 05.02.2010 21:45 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (05.02.2010 22:34 GMT4 часов, назад)
ENRG пишет:
Я считаю, что пассивное наблюдение это не одно и тоже, что и не делание. Т.к. ничего не делать - это оставлять все так как есть, и тешить себя мыслью о просветлении до самой смерти и т.д.

Неделание по-моему ничем не отличается от неотлагаемого правильного действия.
Просто понимание реальности дает возможность дозировать активность ровно настолько, насколько это требует "то, что есть". Удержаться от ненужного действия даже тяжелее, чем совершить необходимое.
==========================
Кришнамурти "Немедленно измениться".
Кр. пишет:
Посетитель: я спрашиваю себя, как могу я жить правильно, с любовью, с ясностью, с радостью, без усилий?
..."То, что есть" включает также смятение, насилие, любую форму человеческой аберрации. И жить с этим вы считаете добродетелью? Но не будет ли такой образ жизни черствостью, безумием? Совер-шенство заключается не в том, чтобы полностью отбросить все идеалы! Сама жизнь требует, чтобы я прожил ее красиво, подобно орлу в небесах: переживать чудо жизни с чем-либо меньшим, нежели тотальная красота – это ненормально.
Кришнамурти: Тогда живите так!
Посетитель: Не могу – и живу не так.
Кришнамурти: Если вы этого не можете, тогда живите в смятении; не боритесь с ним. Зная все связанные с ним страдания, живите с ним; это – "то, что есть". И такая жизнь без конфликта освобождает нас от "того, что есть".
Посетитель: Вы говорите, что единственная наша ошибка в том, что мы самокритичны?
Кришнамурти: Совсем нет. Вы недостаточно критичны. В своей самокритичности вы идете только до определенных пределов. Необходимо подвергнуть критике, подвергнуть проверке то самое существо, которое критикует. Если такая проверка представляет собой сравнение, если она производится при помощи линейки, тогда эта линейка есть идеал. Если же совсем нет никакой линейки – иными словами, если нет ума, который постоянно сравнивает и измеряет, – вы можете наблюдать "то, что есть"; и тогда "то, что есть" более не останется тем же самым.
Посетитель: Я наблюдаю себя без. линейки и я все еще отврати-телен.
Кришнамурти: Всякая проверка означает, что линейка есть. Но воз-можно ли наблюдать таким образом, чтобы существовало только восприятие без воспринимающего субъекта?
Посетитель: Что вы хотите этим сказать?
Кришнамурти: Есть процесс рассматривания. Он неизбежно сопровождается интерференцией, искажениями; и это уже не рассматривание. Вместо этого у нас имеет место оценка самого рассматривания. Оба процесса так же различны, как мел и сыр. Существует ли восприятие вас самих без искажения, только абсолютное восприятие ваc таким, каковы вы есть?
Посетитель: Да.
Кришнамурти: Существует ли безобразие в таком восприятии?
Посетитель: В восприятии безобразия нет; оно существует только в том, что воспринимается.
Кришнамурти: Ваш способ восприятия – это вы сами. Праведность заключается в чистоте рассматривания; это внимание без искажений меры и идеи. Смотреть без искажений – значит любить; и действие такого восприятия есть действие добродетели. Ясность восприятия будет действовать во все время жизни. Это и будет жизнью, подобной жизни орла в небе; это и окажется жизнью в красоте и в любви.

Чистота восприятия - это и есть та самая искра Божия. Из нее и неотлагаемое правильное действие должно мгновенно происходить.
Значит, если этого растакого действия нет, значит и чистоты пока еще нет?
CCLXXX пишет:
Пространство есть неактуальность между разделенными им же Актуальностями, меняюшими свое Место и Состояние во Времени

На конференции лингвистов мне понравилось определение: "Слово - это то, что находится между двумя паузами".
Действительно, "то, что есть" одного человека и "то, что есть" другого человека должны ли быть тождественны?
Или все-таки
ENRG пишет:
значит или один или оба не видят "того что есть"

Критерием правильности может быть только ощущение полноты, радости и активности. Чуть выше приведенного текста идет речь о человеке, который мучается страхом ко всему, к самой жизни. Кришнамурти объясняет ему, что страх принесла зависимость от всего окружающего, а она в свою очередь идет от внутренней пустоты. А пустота - от сравнения. Себя с другими, с их достижениями... Настоящая любовь не сравнивает.
Кр.:"Если вы действительно покончили, если вы по-настоящему закрыли двери за всеми глупостями, которые придумал человек в своих исканиях чего-то другого, если вы в самом деле положили им конец, – что тогда представляют собой эти вещи – любовь и пустой ум? "
============================
Помедитировала над этим вопросом и поняла.
ОТКРЫТИЕ:
По теории информационного метаболизма (Кемпинский, А.Аугустинавичюте, соционика) каждый человек обладает настоящим видением только по двум сильным функциям, которые и определяют его соционический тип. Остальные 6 функций или слабые, или подсознательные.
Поэтому по-настоящему видеть "то, что есть" может только социон - т.е. 16 человек, представляющих все 16 соционических типов. Это значит, бессмысленно пытаться переубедить кого-то, кто принадлежит к другому типу ИМ. Он все равно видит иначе. Можно только прислушиваться к его вИдению, и брать на вооружение.
Дуалы - дополняющие типы потому так и притягательны друг для друга, что сильные функции одного дают информацию слабым функциям другого и наоборот. Как два человека, стоящих спиной друг к другу и рассказывающих то, что видят. Обзор приближается к 360 градусам.
Автор: ENRG, Отправлено: 08.02.2010 16:35 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Чистота восприятия - это и есть та самая искра Божия.

Нет, это что-то Вы новое придумали. Насколько я помню, в христианстве искра Божья всегда есть в человеке. Можно предположить, что чистота восприятия - это проявление этой искры Божией, проявление Света в нас.
fyyf пишет:
Действительно, "то, что есть" одного человека и "то, что есть" другого человека должны ли быть тождественны?

"то что есть" существует в независимости от наличия наблюдателя. И чем чище восприятие, тем правдивее картина "того что есть". Если оно не тождественно, то и Истина разная для разных людей. Нонсенс.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 08.02.2010 18:23 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (08.02.2010 19:22 GMT4 часов, назад)
В чем разница? Восприятие это уже следствие, форма. Да форма разная. Форма заслоняет свет, но и формирует его в конкретности. Но что причина и последсвие? Удовлетворение. Вот, что обшее, что можно сказать растворитель.В данном случае борьба восприятий идет именно за этот приз. И он равно выражает универсальную не только форму но и одновременно качество, поверх барьеров,как безусловная цель и общее,универсальное в борьбе уже раделенных,дифференцированных форм. Именно у будды, прилежного ученика брахмана, дхарма это принципиальное качество и форма водном лице. Всегда нужно искать то что обьединяет. Если таковое есть, значит в этом сокрыта истина, абсолютное, то в чем собака зарыта. Небольшой старый экзерсис алхимиков. Не нужно сложных "доказательств". Всякое удовлетворительное доказательство в безусловности, но она разбивает мозаику как ночь наши дни,людей. Они не хотят замечать и давать это друг другу. Принцип решает это просто - голова с плеч. Вот тогда все тайное становится явью. Но дело в том, что снова нужно начинать все с читсго листа. Вот почему практика важна до того(и после) и тут. Там это Да. Но тут это табу, новые лица и новая возня. ТАм вечность и очень,очень быстро вниз, квершине по одному катету и в к оснаванию по другому. Ой как быстро. Я даже вижу себя в других. ой ли..Это понимание как раз выражалось у воина - сломать об колено меч и отдать его победителю в поединке. Излом меча,угол, символизировал безусловность и трезвость, отказ от сетей Мары, просветление,победу разума над гневом и понимание ценности жизни побежденного. Красивая легенда о настоящем, между прошлым и будущим. Это не легенда для Братьев. Если в обществе нет сознания,у масс людей понять Закон,вместо Слова приходит Меч и боль,голод,страх и объединение уже идет на другом уровне,через то, где зимую раки. НЕ мытьем так катаньем порядок смещаясь в сторону хаоса приводит к детонации,к вспышке, и Принцип уже через задницу, О! да!, снова через это благородное Солнце,к которому обращены взоры ждущих чудес, решает проблему организации планов. НЕ кнут так пряник, не пряник так кнут. Сознательный человек всегда найдет простоту и достаточность. Для остальных приходит их слепой поводырь и кроит гармонию по своему. Он может выбрать и лезвие острого меча, печь холокоста, но может выбрать обнаженную деву, сладкую музыку или...да мало ли что упадет на голову слепому и мало ли на что он наступит? Котенка всегда привлечет его хвост. Рыбу крючок. Ослу очень трудно с его ушами. Он плохо слышит. Вот и приходит Стимул. Все это метафизика натуралес. Впрочем иногда такие отвлечения полезны. Как напоминание себе. Все идет в в одни сети. Человеку нужно пройти это горнило в здравом уме, понять как это важно. Понять то, что этот мир создан им же не для споров,а для истины, которая может в крайнем случае прийти в споре. Что тут говорить. Много препятсвий,естественных и искусственных. Искуственные только выразители и продолжение естетсвенных,сущностных,кумулятивно. НЕчего добавить. Как же я забыл то совсем, вот голова!!! - мы ждем мессию. Вот задница будет вечной мессией для многих. ПАлка то одвух концах и она середина между ними.Ту я немного прибавил перцу. Главное чтобы на пользу. НЕ подумайте чего на свой счет. Я ведь говорю о пользе для себя прежде.
Автор: fyyf, Отправлено: 08.02.2010 20:58 GMT4 часов.
ENRG пишет:
Нет, это что-то Вы новое придумали. Насколько я помню, в христианстве искра Божья всегда есть в человеке. Можно предположить, что чистота восприятия - это проявление этой искры Божией, проявление Света в нас.

Чистота восприятия зависит (мы же теософы ) от степени очищения от обусловленности низших планов. Конечно, искра Божия есть в каждом, другое дело, что черный дым может быть настолько плотным, что и разглядеть ее почти невозможно.
Кришнамурти объясняет это затемнение сознанием своей собственной значимости.
Кри: пишет:
Во время сна происходит успокоение поверхностных слоев сознания, в связи с чем они становятся способными воспринимать указания и намеки более глубоких слоев; но это только частичное понимание проблемы. Несомненно, для всех уровней сознания возможно быть взаимосвязанными во время бодрствования, а также в часы сна; это, конечно, весьма существенно. Наличие такой связи освобождает ум от сознания своей собственной значимости; поэтому он перестает быть главным фактором и теряет, свободно и естественно, замкнутый в себе характер своих усилий и проявлений. В этом процессе полностью исчезает импульс к становлению, и накопления больше не происходит.

С другой стороны, если стремиться к тому, чтобы освободиться от этой обусловленности и от чувство собственной значимости, то само это стремление становится препятствием к чистому восприятию.
Кри: пишет:
Переживание процесса в его целостности и единстве освобождает ум от двойственности. В этом случае мы переживаем и понимаем весь процесс ума, как открытый, так и скрытый, и не кусочками, не отдельными проявлениями, но в его целостности. Тогда и сны, и повседневная деятельность всегда будут процессами, опустошающими ум. Ум должен быть совершенно пуст для того, чтобы воспринимать; но желание стать пустым с целью приобрести — это глубокая внутренняя помеха; и это также необходимо понять в целом, а не на одном каком-либо уровне.

ENRG пишет:
Если оно не тождественно, то и Истина разная для разных людей. Нонсенс.

Истина одна, но видят ее по-разному. Очиститься полностью очень трудно. Вот и смотрит каждый через собственный фильтр.
Автор: Зеркало, Отправлено: 08.02.2010 23:04 GMT4 часов.
Кришнамурти пишет:
Вместо этого у нас имеет место оценка самого рассматривания.


Кришнамурти пишет:
это внимание без искажений меры и идеи



Кришнамурти пишет:
Смотреть без искажений – значит любить



Очень важные слова определяющие говорившего.
Автор: ENRG, Отправлено: 09.02.2010 13:14 GMT4 часов.
fyyf пишет:
С другой стороны, если стремиться к тому, чтобы освободиться от этой обусловленности и от чувство собст

Здесь кроется интересный вопрос: что понимать под стремлением. Ведь чувствовать необходимость радикальных изменений - это ведь тоже стремление?

Добавлено 1 минута спустя:

fyyf пишет:
Очиститься полностью очень трудно. Вот и смотрит каждый через собственный фильтр.

вот Вы и ответили на свой вопрос.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 09.02.2010 13:29 GMT4 часов.
ENRG пишет:
"то что есть" существует в независимости от наличия наблюдателя.

Для меня этот вопрос остался на таком уровне:
-- всякое нечто существует как реальность, но мое представление о нем, есть образ - некий конечный продукт созданный теми силами материи, которые в данный период задействованы в качестве посредников между Я и не-Я.
Если такой или подобный подход устраивает ум, тогда много легче "отрываться" от обыденного восприятия и оккультное становится реальным, пусть даже в начале, только еле заметно тонкой полосочкой света из-за закрытой двери.
Автор: sova, Отправлено: 17.08.2010 12:54 GMT4 часов.
Костя, почему бы тебе не перевести и не разместить в библиотеке коротенький текст Эрнеста Вуда, где он говорит не только то, что Ледбитер "нашёл" Кришнамурти, но и что именно Ледбитер первый заявил (причём лично Вуду, бывшему его секретарём) о грядущем воплощении "Мирового Учителя" в Кришнамурти, о чём потом и сообщил Безант, а она уже раструбила на весь мир? Там же Вуд признаётся, что пришёл к заключению, что Ледбитер во многих случаях, в т.ч. при написании "Lives of Alcyone", "видел свои собственные мыслеформы". Ну и вообще, в этом коротком тексте немало интересных замечаний непосредственного свидетеля тех событий, каковым был Эрнест Вуд.
Автор: Ziatz, Отправлено: 17.08.2010 17:37 GMT4 часов.
Об этом уже достаточно написано например у Латьенс, книги которой переведены. Тот факт, что Ледбитер нашёл Кришнамурти, никто и не отрицает.
У Вуда, был зуб на Теософическое Общество — он хотел стать его президентом, но выбрали другого, после чего он прекратил участие в его работе. Так что нельзя считать полностью беспристрастным.
Вообще концепцию мыслеформ разработали Безант и Ледбитер, я не встречал внятного их описания в более ранней литературе.
Автор: hele, Отправлено: 18.08.2010 16:24 GMT4 часов.
Часть сообщений перенесена в тему "Библиотека Портала"
Автор: fyyf, Отправлено: 17.11.2010 21:02 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (17.11.2010 21:09 GMT4 часов, 931 дней назад)
В теме "Медиумизм", где опять возникли обвинения Кришнамурти в этом презренном для теософа грешке, начала приводить выдержки из 6-го номера "Вестника теософии".
Продолжу здесь, чтобы более полно осветить вопрос и, возможно, обсудить его здесь.

=============================================
Санат:
# Действительно, во многих своих выступлениях и работах Кришнамурти решительно настаивал на том, что оккультные мистификации являются легкомысленными или опасными способами растраты энергии. Он часто говорил, что такая энергия должна быть направлена на задачу понимания себя и того, что есть, без всяких экранов, предоставляемых самообусловленностью.

# тот факт, что его личная жизнь была столь насыщена эзотерическим, интригует, особенно если учесть, что это касается и того периода, когда публично он так энергично противостоял оккультным учениям.

# Любой, кто сочувствует прозрениям и наблюдениям Кришнамурти, таким образом, оказывается в незавидном положении: отметать его эзотерическую жизнь как продукт какого-то видения, заблуждения, или галлюцинации — значит признать отсутствие связности и разумности того, что он говорил в своих речах и книгах.

# Главное открытие нашей работы — в том, что Учителя и Господь Майтрея были для Кришнамурти реальностью, причём, по-видимому, каждый день его жизни с тех пор, как в юности он впервые встретил их.

# Открытия, сделанные в этих страницах, вероятно, будут весьма спорны

# ход его (исследования автора - Саната) направляла только истина, куда бы оно в результате ни зашло, в него могли вкрасться разного рода ошибки.

# исследование фактов, касающихся внутренней жизни Кришнамурти

Кришнамурти: "Я думаю, что есть сила, которой теософы коснулись, но попытались превратить её в нечто конкретное. Но было что-то такое, чего они коснулись, а затем пытались перевести в свои символы и слова, а так потеряли это. Это ощущение продолжается у меня всю жизнь. Когда я говорю об этом, происходит нечто огромное, великое. Я не могу попросить у этого ничего."

"Майтеря слишком конкретен, если недостаточно тонок... Я сказал, что это не Майтрея, бодхисаттва. Та защита слишком конкретна, слишком разработана, но я всегда чувствовал защиту".

Санат сам пишет: "Кришнамурти имел в виду какое-то иное существо или процесс, чем Господь Майтрея, когда говорил о защите, которую он чувствовал в течение всей своей жизни. Однако в свете его заявления о том, что Учителя больше не появляются, потому что "Господь здесь".

"Возлюбленный по описанию Кришнамурти находится "везде", будучи одновременно "здесь". Важная причина такой неточности - это то, что когда даешь описание, сказанное становится зафиксированным, замороженным, инертным образом, тогда как описываемое может быть глубоко живым, находиться в непрестанном движении, быть многоликим и даже многомерным".

Мэри Латьенс:"Я не имею ввиду что он был медиумом - медиум отделен от того, что он или она "проводит", тогда как Кришнамурти и всё, что через него проявляется, по большей части едины. Его сознание проникается этой вещью подобно губке, пропитанной водой".

Кришнамурти:"Так откуда же это все приходит? Эта личность не выдумала учение... Это похоже - какой тут библейский термин? - на откровение, это случается всякий раз, когда я выступаю".
========================================
Автор: fyyf, Отправлено: 17.11.2010 23:12 GMT4 часов.
Санат пишет:
"Возможно, что когда Кришнамурти сказал, что Господь здесь, он не имел ввиду какое-то сверхсущество, которое проявлялось через него одного; может быть, он имел в виду более охватывающее состояние сознания осознанности, которое стало более доступно всем людям. Это состояние могло проявляться через одну индивидуальность - Кришнамурти...
Однако теперь это состояние может быть более доступно для всего человечества.
Учителя Блаватской сказали, что мы находимся в начале нескольких крупных циклов, во времени, когда духовно-психологические мутации наиболее вероятны. ... в новом периоде выдачи вневременных учений встают на пути проявления более глубоких уровней осознанности".

Внутренняя революция, изменение на клеточном уровне, о которых говорил Кришнамурти, вероятно, и есть охватывающее состояние осознанности, когда исчезает личность, а действие происходит только в согласии с Высшим Законом.
Автор: fyyf, Отправлено: 29.11.2010 17:43 GMT4 часов.
Можно ли считать Рамеша Балсекара последователем Кришнамурти. Наверное, нет. В узком смысле - нет.
Но он совершенно точно последователь в широком смысле, потому что оба они - последователи чего-то БОЛЕЕ ВЫСОКОГО - Единого.
Здесь в этом фильме он рассказывает, как ему удалось достичь понимания того, что он теперь несет другим. Он был переводчиком своего Учителя. И часто Учитель проверял, правильно ли он перевел его мысль. Но однажды Рамеш вдруг понял, что надо переводить еще ДО того, как Учитель закончил свою фразу. Он начал говорить - как-будто получил Откровение. И с этого момента его Учитель больше ни разу не прерывал его перевод. Он тоже понял, что Рамеш теперь знает, что надо говорить. И затем он буквально приказал (последняя воля перед смертью) Рамешу проводить беседы.
Рамеш Балсекар. Беседы о событии под названием жизнь.
Хорошо он произносит по-английски слово "эго" - оно звучит, как Иго. Получается для русского уха двойной смысл.
С его помощью можно разобраться, что же имел ввиду Кришнамурти под "неотлагаемым действием".
Балсекар произносит (вслед за Буддой, как он утверждает):"Все происходит. Никто ничего не делает сам. Но все делается по Воле Бога (и это Космический Закон)".
Рамеш прекращает страдания человека по поводу чего-то сделанного не так, как надо, или по поводу того, что не сделано, хотя должно было бы быть сделанным. Потому что все идет Свыше. И дает совет:"Просто делайте то, что считаете нужным в данный момент".
"Счастье не зависит от того, что происходит. Оно зависит только от моего отношения к жизни. Отношение к жизни - это отношение к другому. А другой - это и близкий человек, родственник, и совершенно чужой человек. Нет разницы".
Точно так же и Кришнамурти заканчивал одну из своих бесед (в CD фильме):"Заботьтесь о своих близких. Это - главное".
Автор: fyyf, Отправлено: 29.11.2010 20:49 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (29.11.2010 21:52 GMT4 часов, 919 дней назад)
Рамеш Балсекар 30 мая 2008 года

Рамеш step by step рассказывает то, что Кришнамурти не стал разжевывать, предполагая, что кому надо, тот сам поймет (догонит).
А именно - как же должно происходить это неотлагаемое правильное действие?
Интеллектуальное понимание не достаточно. Понять - мало. Многие разочаровываются именно потому, что при полном понимании того, что говорит Кришнамурти, получить это обещанное неотлагаемое действие никак не удается.
На это Рамеш поясняет: никто ничего не делает. Делает только Бог (Энергия, Космический закон, судьба). Если Вам положено пережить Просветление, то это обязательно произойдет. Но делать ничего для этого не надо. Это не достигается волевым путем. Все произойдет в определенное время.
Единственное, что можно делать - это каждый вечер отвести 10-20 минут (так чтобы никто не помешал) для исследования своего дня. (Выпить кружку пива, если это привычка. Почему-то, эта кружка пива у него вспоминается в разных выступлениях). Проанализировать, когда за весь день Вы делали что-то совершенно осознанно. Какое действие Вы считаете абсолютно своим собственным? Возникла какая-то мысль.
"Ни у кого не может быть никакого контроля, какая будет следующая мысль. Она приходит из Источника, или Бога, или Сознания. Если бы эта мысль не возникла, то и действия бы никакого не было. Как Вы можете считать это действие своим? Ваше исследование должно быть более глубоким. Вы можете исследовать любое количество действий. И в каждом отдельном случае, без исключения, Вы будете приходить к выводу:"Не мое действие, не мое действие". И Ваше принятие будет все глубже и глубже. Если бы не случилось быть в определенное время в определенном месте, и увидеть что-то, мое действие не произошло бы. У меня нет контроля над тем, что происходило вокруг. Именно все окружающее привело меня к моему действию.
Понимание этого все углубляется и углубляется. И дальше с пониманием этого в определенный момент времени, в соответствии с вашей судьбой, волей Бога, Космическим Законом, возможно включится божественная вспышка тотального принятия: "Я просто не могу быть делателем!" И когда эта вспышка случится, - больше не будет сомнений в том, что никто другой, ни вы не являетесь делателем. И потом больше не будет сомнений, и ваше принятие будет полным. Нет Деятелей - нет Страдания".

(his Guru - Sri Nisargadatta Maharaj)

"No one is invited, and everyone is welcome.”
=============================================
В общем, анализировать и ждать. Коли судьбой определена способность к этому неотлагаемому правильному действию, то оно само собой и начнет получаться. Коли нет - значит не судьба.
Автор: Мужик, Отправлено: 02.12.2010 23:56 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Предупреждение и блокирование

Разделяет народы ум о чем хорошо сказал Кришнамурти
http://www.stihi.ru/2010/12/01/9920
Автор: fyyf, Отправлено: 03.12.2010 11:59 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Предупреждение и блокирование

Мужик пишет:
о чем хорошо сказал Кришнамурти

Давайте перенесем этот пост в тему "Кришнамурти и его последователи".
Рада пополнению рядов.
Автор: Мужик, Отправлено: 03.12.2010 15:45 GMT4 часов.
Это в корне не верно! Я не являюсь его последователем, хотя он мне дорог как человек отдавший всего себя служению человеку и человечеству. Я не являюсь последователем теософии или другой религии поскольку не являюсь книжником и тем более фарисеем.
Лучше бы открыть новыю тему.
Матрёшка, бог, теософия
И начать со стишка.
С улыбкой,
Мужик
Автор: fyyf, Отправлено: 03.12.2010 16:11 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (03.12.2010 16:39 GMT4 часов, 915 дней назад)
Мужик пишет:
Я не являюсь его последователем

А вот это самое лучшее подтверждение следованию его заветам.
Я все никак не научусь этим словам.

Матрёшка, бог, теософия
Мужик

Джидду Кришнамурти

Матрёшка моя первая игра,
Любимая, из детских побуждений
И мне, пожалуй, повзрослеть пора,
Что у тебя внутри ответь мне гений?

Открыл: там - пустота и ничего!
А где же бог!? он должен быть, я знаю.
- Ты умер и не понял одного -
Ищи его, мой друг, с другого края.

Нашел в другой матрешке
- эго - я...
Ответил бог и улыбнулся всусе
- Чего тебе? Матрешки мне друзья.
Нашел ты бога в господе Иисусе?

- Смотри вон в стороне его стоит
Раскрытый образ, тело, плащеница...
- А что внутри? что там внутри горит?
Открой матрешку и увидишь птицу...

О боже мой! вскрыл тело - пустота,
Еще одна? теперь, мой бог, я знаю...
Не торопись трансцендентальность та
Ошибочна - нирвана - золотая

В четверной обнаружил Кришну вдруг,
А в пятой мне Конфуций усмехнулся,
Теперь матрешки составляют круг -
Не буду боле я ломать конструкций.

Матрешка моя взрослая игра,
Давайте, дети, все начнем с начала...
Сердечку маленькому спать пора
Накроем его теплым покрывалом.
===================================

Мужик пишет:
Лучше бы открыть новыю тему.

Вы можете и такую тему открыть. А стих здесь вполне на месте.
Автор: Мужик, Отправлено: 03.12.2010 18:56 GMT4 часов.
Еще лучши подтверждением будут слова:
- А кто ты?
- ничто жест во!
Автор: fyyf, Отправлено: 03.12.2010 19:09 GMT4 часов.
Уничижение - это ложное смирение.
Ничто - не в смысле презренное нечто, а в смысле пустота равная Вселенной.
Хотя в христианстве борьба с гордынюшкой приводит иногда к этакой маске смирения=ничтожества. Но чаще всего это оборотная сторона той же гордыни.
Автор: NGG, Отправлено: 03.12.2010 19:39 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Но чаще всего это оборотная сторона той же гордыни.

вряд-ли. скорее всего именно - и ничтожество... (это только предположение)...

По крайней мере - НИЧТОЖЕСТВО ПОМЫСЛА... (АЙ).
Автор: fyyf, Отправлено: 05.12.2010 19:43 GMT4 часов.
О желаниях:
Кришнамурти пишет:
Наша проблема не в том, как услышать голос одного, а в том, чтобы понять состав, структуру того множества, которым является каждый из нас. Одна грань множества не в состоянии понять множество в целом; одна сущность не может понять множества сущностей, которым мы являемся. Хотя одна грань пытается контролировать, дисциплинировать, придавать форму другим граням, ее усилия всегда замкнуты в себе, всегда ограничены. Целое не может быть понято через часть, и потому мы никогда не понимаем. Мы так заняты частью, что никогда не получаем видения целого, никогда не сознаем целого. Часть отделяет себя и становится множеством. Чтобы сознавать целое, конфликт множества, должно быть понято желание. Существует только проявление желания; хотя имеются различные и противоречивые потребности и устремления, все они — следствие желания. Желание не может быть возвышено или подавлено; оно должно быть понято, но без того, кто понимает. Если эта сущность, которая понимает, присутствует, то это все еще сущность, исполненная желания. Понимать без участия того, кто понимает, означает быть свободным и от одного, и от множества.

Любые формы приспособления и отрицания, анализа и принятия лишь усиливают того, кто получает опыт. Приобретающий опыт никогда не может понять целого. Сам он есть продукт накопления, а в тени прошлого не может быть понимания. Зависимость от прошлого диктует путь действия, но культивирование средств не является пониманием. Понимание — не продукт ума, мысли; и если мысль натренирована, если она умеет становиться спокойной с целью уловить то, что вне ума, тогда то, что получено как опыт, — всего лишь проекция прошлого. В осознании этого целостного процесса присутствует безмолвие, которое не исходит от приобретающего опыт. Только в этом безмолвии возникает понимание.
Автор: fyyf, Отправлено: 05.12.2010 19:59 GMT4 часов.
NGG пишет:
вряд-ли. скорее всего именно - и ничтожество...

О потребностях: здесь ответ на пост dusik_ie о том, что желание помочь другим обращается злом для них, развитием потребленческих привычек.
http://www.modernlib.ru/books/krishnamurti_dzhiddu/problemi_zhizni/read_5/
Кришнамурти пишет:
Отдельное существование индивидуума нельзя уничтожить путем его отождествления с коллективом или с какой-либо идеологией. С помощью такой подмены невозможно разделаться с проблемой обособленного бытия, нельзя его подавить. Подмену или подавление можно проделать на некоторое время, но чувство обособленности от других снова вырвется на поверхность сознания в еще более бурной форме. Из-за страха оно может быть временно оттеснено на задний план, но проблема тем не менее остается. Проблема не в том, как освободиться от обособленности личного сознания, а в том, почему каждый из нас придает ей такое большое значение. Те, кто стремится создать бесклассовое общество, своими проявлениями власти и авторитета подготавливают разделение. Вы существуете отдельно от меня, а я — от другого человека, и это факт; но почему мы придаем такое значение этому чувству отдельности со всеми его разрушительными последствиями? Хотя существует огромное сходство между всеми нами, все мы различны; это различие вызывает в каждом из нас чувство важности своей отдельной жизни: моя семья, мое имя, мое имущество и чувство того, что я — отдельная сущность. Эта обособленность от других, это чувство индивидуальности причинили огромное зло, отсюда возникла потребность коллективной работы и действий, готовность пожертвовать индивидуумом во имя целого и т.д. Организованные религии пытались подменить волю личности волей целого; а теперь партия, которая берет на себя роль государства, делает все, чтобы подавить индивидуальность.

Почему мы цепляемся за чувство отдельности? Наши чувства обособлены, но мы живем чувствами; мы есть чувства. Лишите нас чувств, радостных или мучительных, и мы перестанем существовать. Чувства необходимы для нас, они отождествляются с отдельностью нашего существования. Частная жизнь и жизнь в качестве гражданина на разных уровнях имеют разные чувства, и когда они сталкиваются, возникает конфликт. Но ведь чувства находятся всегда в состоянии войны друг с другом, как в частной, так и в общественной жизни. Конфликт присущ чувствам. До тех пор, пока я жажду получить власть или стать смиренным, остается конфликт чувств, который породит частные и общественные страдания. Постоянное желание стать большим или меньшим усиливает чувство своей индивидуальности и ее обособленности от других. Однако, если стать лицом к этому факту, без его осуждения или оправдания, мы обнаружим, что чувства не создают всей нашей жизни. Тогда ум как память, которая есть чувство, затихает; его не разрывают более собственные конфликты; и только тогда, когда ум спокоен и безмолвен, существует возможность любить без «я» и «моего». Если нет такой любви, то коллективное действие — это только принуждение; оно будет питать антагонизм и страх, из которых возникнут личные и общественные конфликты.
Автор: fyyf, Отправлено: 05.12.2010 20:26 GMT4 часов.
Ум приводит к разделению.
Кришнамурти пишет:
Вы отделяете себя от Бога или реальности благодаря своему уму, который цепляется за известное, держится за несомненное и надежное. Через это разделение нельзя перекинуть мост. Нет таких обрядов, нет дисциплины, нет жертв, которые могли бы вас перенести через него; нет спасителя, нет учителей, гуру, которые повели бы вас к реальному или разрушили бы это разделение. Разделение существует не между реальным и вами; оно — в вас, оно — это конфликт противоположных желаний. Желание рождает свою противоположность, и изменение состоит не в концентрации на одном желании, а в свободе от конфликта, который порождается желанием. Желание на любом уровне бытия создает новый конфликт, от которого мы стараемся уйти любым способом, а это лишь усиливает конфликт, внутренний и внешний. Конфликт не может быть разрешен кем-либо другим, как бы велик он ни был; его нельзя преодолеть с помощью магии или ритуалов, магия и ритуалы могут удерживать вас в приятном сновидении, но после пробуждения проблема останется на старом месте.
Автор: fyyf, Отправлено: 05.12.2010 20:50 GMT4 часов.
Безмолвие - красота природы, человека, идея, алкоголь позволяют уму стать спокойным - на некоторое время.
Кришнамурти пишет:
имеется возможность получить такое же состояние тишины с помощью другой формы стимуляции, например, благодаря алкоголю, человеку, идее; это как раз то, что делает большинство из нас. Эти различные формы стимуляции являются средствами, с помощью которых ум делается спокойным; таким образом, средства приобретают значение, становятся важными, и мы оказываемся привязанными к ним. Поскольку эти средства доставляют нам наслаждение безмолвия, они становятся доминантой в нашей жизни, представляют наш законный интерес, психологическую потребность, которую мы защищаем и ради которой, если необходимо, мы убиваем друг друга. Средства занимают место переживания, которое теперь — только память.
Формы стимуляции могут варьироваться в зависимости от обусловленности данного лица. Но есть нечто общее во всех стимуляторах: желание убежать от того, что есть, от нашей повседневной рутины,
Автор: Мужик, Отправлено: 09.12.2010 00:32 GMT4 часов.
Фраза о наблюдаемом и наблюдателе на сайте незведен до банальности: то что видишь это и есть реальность!
Глубокая философская мысль Учителей о причинах конфликта трактуется очень просто то, что видишь и слышишь это и есть реальность.
Приехали!
Автор: fyyf, Отправлено: 09.12.2010 01:01 GMT4 часов.
С посетителем "Мужик" я временно в дискуссии не вступаю. (Он знает почему).
Автор: fyyf, Отправлено: 22.12.2010 02:14 GMT4 часов.
Кришнамурти пишет:
Медитация — такое внимание, в котором есть осознание всего, без выбора, — карканья ворон, электропилы, вгрызающейся в дерево, трепета листьев, шума потока, голоса мальчика, чувств, мотивов, мыслей, гоняющихся друг за другом и уходящих всё глубже, осознание всего ума. И в этом внимании время, в качестве вчера, устремля­ющегося в пространство завтра, искривляющее и разворачивающее сознание, стало спокойным и безмолвным. В этом покое присутствует неиз­меримое, ни с чем не сравнимое движение; это движение, которое не имеет бытия, которое есть сущность блаженства, жизни и смерти; движе­ние, которому нельзя следовать, потому что оно не оставляет следов и потому что оно спокойно, неподвижно; оно — сущность всего движения.

"Записные книжки"
====================================
Д.К. пишет:
Конфликт во всех его формах следует понять не интеллектуально, а подлинно, на деле, реально входя в эмоциональный контакт с кон­фликтом. Эмоциональный контакт, шок, невоз­можен тогда, когда конфликт интеллектуально, словесно принят как неизбежность или отверг­нут на уровне чувств и настроений. Принятие или отрицание не изменит факта, и рассудок не при­ведёт к необходимому действию. Что приведёт, так это "видение" факта. Но "видения" нет, если есть осуждение, оправдание или отождествление с фактом. "Видение" возможно лишь тогда, когда мозг не участвует активно, а наблюдает, воздер­живаясь от классификации, суждения и оценки. Конфликт неизбежен, когда присутствует стрем­ление осуществить, с его неизбежными неудача­ми, когда имеется честолюбивое стремление, с его изощрённой и безжалостной конкуренцией; и зависть является частью этого беспрестанного конфликта — стать, достигнуть, преуспеть. Нет понимания во времени. Понимание не приходит завтра, оно никогда не придёт завтра; оно имеет место сейчас или никогда. "Видение" непосредственно, — когда значение "видения", понимания, наконец стёрто из мозга, "видение" непосредственно. "Видение" — нечто взрывное, не рассудочное, не рассчитанное. Именно страх очень часто препятствует "видению", пониманию. Страх с его защитой и его смелостью и есть источ­ник конфликта. Видение не только в мозгу, но и за пределами его. Видение факта несёт в себе своё собственное действие, полностью отличное от действия идеи, мысли; действие, исходящее из идеи, мысли, порождает конфликт; действие в этом последнем случае представляет собой при­ближение, сравнение с формулой, с идеей, и это приводит к конфликту. В поле мысли нет конца конфликту, малому или большому; конец кон­фликта — не-конфликт, который и есть зрелость.

================================
Д.К."Медитация есть движение, которое уничтожает наблюдающего, переживающего; это движение, которое за пределами всех символов, мыслей и чувств. Его скорость неизмерима."
Автор: fyyf, Отправлено: 30.01.2011 01:39 GMT4 часов.
Не знала, куда поместить современную притчу о том, насколько довлеют над сознанием человека условия восприятия (обусловленность). Судя по тексту, только дети способны воспринимать мир таким, какой он есть - "здесь и теперь".

===================================
Скрипач в метро

Холодным январским утром на станции метро Вашингтона расположился мужчина и стал играть на скрипке. На протяжение 45 минут он сыграл 6 произведений. За это время, так как был час пик, мимо него прошло более тысячи человек, большинство из которых шли на работу.

Через три минуты игры мужчина средних лет обратил внимание на музыканта. Он замедлил свой шаг, остановился на несколько мгновений и поспешил далее по своим делам.

Минуту спустя скрипач получил свой первый заработок: женщина бросила деньги в футляр и, без остановки, продолжила свой путь.

Ещё несколько минут спустя мужчина облокотился к стене и стал слушать, но вскоре он взглянул на часы и продолжил путь.

Наибольшее внимание музыканту досталось от трёхлетнего мальчика. Его мама в спешке вела его за собой, но мальчик остановился, чтобы посмотреть на скрипача. Мама потянула чуть сильнее, и мальчик продолжил движение, постоянно оглядываясь назад. Эта ситуация повторялась и с несколькими другими детьми. Все без исключения родители не дали им задержаться и на минуту.

За 45 минут игры только 6 человек ненадолго остановились и послушали, ещё 20, не останавливаясь, бросили деньги. Заработок музыканта составил 32 доллара.

Никто из прохожих не знал, что скрипачом был Джошуа Белл - один из лучших музыкантов в мире. Играл он одни из самых сложных произведений, из когда-либо написанных, а инструментом служила скрипка Страдивари, стоимостью 3,5 миллиона долларов. За два дня перед выступлением в метро, на его концерте в Бостоне, где средняя стоимость билета составляла 100 долларов, был аншлаг. Игра Джошуа Белла в метро являлась частью социального эксперимента газеты Вашингтон Пост о восприятии, вкусе и приоритетах людей, задачи которого заключились в том, чтобы выяснить, ощущаем ли мы красоту в будничной среде, в "неподходящий" момент, распознаем ли талант в неожиданной обстановке?

BusinessForward
==================================
Автор: Ziatz, Отправлено: 30.01.2011 01:50 GMT4 часов.
$32 за 45 мин. не так уж плохо.
Кстати Джидду Кришнамурти принято сокращать Дж.К., тогда как Д.К. обычно указывает на совсем другого человека, ученика Кут Хуми.
Автор: Татьяна, Отправлено: 30.01.2011 06:05 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Игра Джошуа Белла в метро являлась частью социального эксперимента газеты Вашингтон Пост о восприятии, вкусе и приоритетах людей, задачи которого заключились в том, чтобы выяснить, ощущаем ли мы красоту в будничной среде, в "неподходящий" момент, распознаем ли талант в неожиданной обстановке?

Интересно, какие выводы были сделаны?
Вполне возможно, что в момент эксперимента в толпе, проходящей мимо, не оказалось настоящих знатоков музыки...
Автор: hele, Отправлено: 30.01.2011 10:42 GMT4 часов.
Иногда отмечаю, что на улице (в переходе, обычно, т.к. там акустика лучше) кто-то хорошо играет (поет). Но просто отмечаю это про себя , иногда подпою внутренне (или негромко), и денег в шапку не опускаю, прохожу... Наверное, среди прошедших мимо было много таких...
Один раз, помню, останавливалась и слушала, когда струнный квартет (молодежь, наверное, студенты-музыканты) играл Вивальди "Времена года". Великолепно звучало, в переходе около Кремля.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 30.01.2011 10:56 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Игра Джошуа Белла в метро являлась частью социального эксперимента газеты Вашингтон Пост о восприятии, вкусе и приоритетах людей, задачи которого заключились в том, чтобы выяснить, ощущаем ли мы красоту в будничной среде, в "неподходящий" момент, распознаем ли талант в неожиданной обстановке?

Но если люди не остановились послушать игру музыканта, но это ещё не значит, что они не оценили красоту музыки. Если уж останавливаться и слушать, то потом непременно надо опустить денежку в футляр, и, наверное, денежка должна быть значительнее, чем пара монет - т.к. остановившийся проявил свой интерес к игре. А денежки или нет, или жалко с ней расстаться . Но в московских переходах чаще всего хочется не остановиться, а бежать с места "концерта", уши вянут от фальшивых звуков. У меня реакция на это примерно такая, как у героя фильма "Ширли-мырли" . Лучшая музыка - это тишина!
Автор: fyyf, Отправлено: 30.01.2011 12:25 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Интересно, какие выводы были сделаны?

Дело в том, что сама притча была в разделе про бизнес и продвижение продукта, поэтому и выводы были соответствующие:
"Иногда мы производим просто прекрасные товары и услуги, но неудачная подача их на рынок может свести на нет все усилия. Человеческая природа такова, что нам нравится то, что нравится другим. А уж если об этом ВСЕ говорят! Поэтому так и важна задача маркетологов и пиарщиков. В подтверждение этому - сегодняшняя история."
Налицо эксплуатация маркетологами и пиарщиками стадного инстинкта потребителя.
Создайте ажиотаж вокруг кого-то или чего-то, и продажи резко возрастут.
Татьяна пишет:
Вполне возможно, что в момент эксперимента в толпе, проходящей мимо, не оказалось настоящих знатоков музыки...

fyyf пишет:
Холодным январским утром на станции метро Вашингтона расположился мужчина и стал играть на скрипке. На протяжение 45 минут он сыграл 6 произведений. За это время, так как был час пик, мимо него прошло более тысячи человек, большинство из которых шли на работу.

Думаю, что эксперимент был проведен некорректно. Утро - все идут на работу. Никто не сможет оправдать опоздание тем, что заслушался хорошим исполнением.
Если бы это был парк, где люди гуляют, никуда не спешат, результат, наверняка, был бы другим. Но все равное никто бы не стал бросать по 100$. Понятно, что к уличному музыканту априори другое отношение, чем к кумиру в филармонии.
Автор: fyyf, Отправлено: 24.02.2011 11:01 GMT4 часов.
По поводу книги Джеффри Ходсона "КРИШНАМУРТИ И ПОИСКИ СВЕТА" (Сидней, 1939).
перевод SERGEJ
Хочу сюда перенести свой комментарий по поводу переведенного фрагмента, чтобы можно было это здесь обсудить более полно.
Сначала некоторые цитаты из текста:
Ходсон пишет:
- как и многие другие, я оказался неспособным принять многое из того учения.
-экстраординарное смятение мысли, которое оно (учение Кришнамурти, f) повсюду вызывает, возможно, является продуктом большого зла.
- люди, владеющие, по крайней мере, некоторыми зачатками философского мышления.
- они знают, что такое освобождение, единая жизнь, жизненная сила, самосознание. Можно предполагать, что знание и использование этих терминов помогает им в понимании цели их путешествия по этому миру.
- усилие понять смысл и цель жизни, которые внушает теософия
- просвещённость имеет особую ценность. Поскольку нельзя отказать в этом тому, у кого были определённые события, глубоко изменившие его к лучшему, он всею его жизнью не может принять утверждения, которые положительно отрицают и опыт, и его источник.
- помощи, получаемой в результате присоединения к организации, церкви, например.
- Я встаю из-за стола Господа духовно обновлённым, приподнятым, с прояснённым умом и необычайно оживлённый.
- несправедливо осуждать и даже предъявлять им обвинение, как эксплуататорам, и классифицировать их и весь класс духовенства как самых злых людей в мире. Однако именно это делает Кришнамурти всё время.
- вопрос о существовании Учителей Мудрости и ценности опыта общения с некоторыми из Них, и становления каналом для Их сверхчеловеческих сил.
- всякий соглашающийся с идеей Учителей, делает так исключительно потому, что "руководитель" сказал ему делать так. Он, похоже, отклоняет полностью возможность любого прямого опыта. Сами Учителя и все Их старшие ученики – эксплуататоры, а все другие ученики и кандидаты добровольно подписываются на пагубную систему эксплуатации.
- Он также предполагает, что ученичество означает зависимость от Учителя, который, возможно, и привёл бы к истине, которая, конечно, никогда не была и не могла быть частью идеала.
- переживание входа в присутствие адепта в точности, как таковое от входа в большой свет, центр духовного сияния, силы и блаженства.
- Он испытывает своё собственное внутреннее блаженство, которое часто передается другим, облегчая бремя их жизни и в некоторых случаях, не таких уж редких, воспроизводя в них интеллектуальное пробуждение, ясность мысли и восприятия, которыми он сам наслаждается.
- Утверждать, что они – преграды познания, означает поместить тех, кто основал своё собственное знание полностью на непосредственном опыте, за пределы возможности понимания учения Кришнамурти.
- я усвоил схему мышления, представленную в теософической литературе.
- Это не было только книжным знанием. Медитация принесла свою награду внутренней реализации. Я обнаружил неистощимый источник внутренней жизни и подключился к нему.
- В этой ситуации теософия, подтверждавшая бессмертие и неразрушимость “Я”, оставалась единственной непоколебимой верой, вечной скалой, на которой ум мог действительно отдохнуть, и, отдохнув, получить силу и стабильность
- Это вопросы, с которыми изучающий теософию неизбежно сталкивается, когда он слушает Кришнамурти. И логические ответы на них или есть, или нет. Если есть, они были бы самыми ожидаемыми.

Мой комментарий:
Человек учится плавать.
Ему надевают надувной круг, и он с удовольствием барахтается в пруду, делает кучу брызг ногами, любуется рыбками, проплывающими в воде. Он счастлив.
Ему говорят:"Ну, ладно. Теперь ты знаешь как работают руки и ноги. Попробуй снять круг и попытайся держаться на воде без него". Но он с возмущением отвергает эту идею. Зачем? Ведь с кругом плавать так безопасно. Он надежен. К нему возникает даже чувство благодарности, что он есть и помогает.
Тогда ему говорят: "ну, давай сплаваем наперегонки - вон до той коряги".
Он гребет изо всех сил, но круг не пускает его. Получается смешно и неуклюже.
Логика требует - освободись от того, что мешает. Плыви сам.
Человек с обидой выходит из пруда, берет лист бумаги, и начинает писать доказательство того, что надувной круг необходим при плавании. Без него никак нельзя. И все, кто плавают без него - оскорбляют тех, кто работает, делает и продает круги.
=====================================
Это, конечно, ироничная аллегория. Но смысл ясен.
Ходсону очень помогла теософия во время трудных военных испытаний. Он опирался на ее постулаты, они давали ему отдых. И он воспринимает как оскорбление другую точку зрения, по которой утверждения, принятые на веру, не являются истиной. Только то, что человек сам познал при глубоком проникновении в себя, при наблюдении реальности, "такой, какая она есть", может быть Знанием - настоящим, а не взятым у других, подобно плав-средству.
=======================================
Переводить стоит именно для того, чтобы понять, насколько держится человек за философские структуры, принятые на веру. Кришнамурти говорил именно об этом: разделение по мировоззрению, по вере, по религии - самое опасное. Оно вызывает самое большое число конфликтов и войн.
Это чувствуется по раздраженному тону текста Ходсона.
В текстах самого Кришнамурти всегда покой, вдумчивое размышление и гармония. Его логика опирается на глубокое собственное исследование действительности.

Дополнение: никто не отрицает, что на определенных этапах необходимо опираться на вспомогательные средства, узнавать теорию, выведенную другими людьми в прошлые века, но всегда надо четко осознавать границу между усвоенным из книг и собственным реальным опытом. Просто быть честным с самим собой.
Много сейчас в интернете откровений контактеров, публикующих обращение различных сущностей по поводу конца света. Они говорят очень много полезных, душеспасительных слов. Но.
Отношение к этим людям известно.
Аналогично с литературой. Громкие имена, известность, статус того или иного автора не должны вводить в заблуждение.
Процессы познания из книг и наблюдения реальности должны идти параллельно. Пересекаясь в тех местах, где реальность подтверждает книжную информацию.
Кришнамурти имел ввиду именно это (имхо). Прошлое знание мертво. Новое "здесь и теперь".
Автор: Ziatz, Отправлено: 24.02.2011 11:44 GMT4 часов.
> Это чувствуется по раздраженному тону текста Ходсона.
> В текстах самого Кришнамурти всегда покой,

Я думаю, что когда его критиковали ученики Ошо, тон его был очень раздражённым, только это выступление не было опубликовано. Надо понимать, что о Кришнамурти за очень малым исключением мы читаем только хвалебную литературу и те записи его выступлений (а книг как таковых нет), издание которых было санкционировано Фондом Кришнамурти. Скорей всего, выступления, где он обвинял Будду в обмане, всё-таки были, только не были напечатаны.
Кстати то, что практически нет работ против Кришнамурти (в отличие от огромного множества против Блаватской) косвенно свидетельствует о том, что он не и не подрывает особенно власти ортодоксальных религий, и у миссионеров соотвественно нет стимула заниматься дискридитацией его.
Автор: fyyf, Отправлено: 24.02.2011 12:07 GMT4 часов.
По-моему, здесь надо говорить не о критических работах, направленных против кого-то, а о сути проблемы.
Кришнамурти ни в чем не противоречит теософии, которая ставит своим законом ничего не принимать на веру.
Работа Ходсона подтверждает его отношение к теософии именно как к религии. Цитаты я привела. Он опирается на постулаты, которых сам не проверял, именно потому, что они дают ему опору, отдых уму.
Кришнамурти никогда не говорил - дайте уму отдохнуть.
Он как раз требовал максимальной бдительности ума-чувсств-тела в их интеграции. Т.е. вся сущность человека должна быть в постоянном внимании к действительности, к тому, что приходит извне и изнутри (от Высшего).
В этом его истина. Он честно следует заповедям теософии, отрицая какие бы то ни было знания, не прожитые самим человеком.

А что касается Будды - так тезис "убей Будду, ели встретишь", гораздо сильнее любой критики Кришнамурти. А это не его тезис.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 24.02.2011 12:28 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
он не и не подрывает особенно власти ортодоксальных религий


Он мог избрать это своим долгом и я нахожу подтверждение этому в том, что не сладко ему приходилось даже от, казалось бы тех, кто плывет довольно рядом с ним. С другой стороны можно не избирать этот долг. И на самом деле отпустить всё к своему инертному движению, сфокусируясь на внтри себя и своих братьях, которые уже хотят называться таковыми. И подтянутся другие. Сами придут и станут братьями и сестрами, подчеркивая словами сущность своей настоящей личности.
Автор: fyyf, Отправлено: 24.02.2011 12:56 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
он не и не подрывает особенно власти ортодоксальных религий,

задача не в том, чтобы подрывать, а о том, чтобы донести до людей, что религии - это только костыли, вспомогательные средства для приближения к истине и Богу.
В самом деле, при полном осознании вспомогательной функции различных ритуалов, одежд, песнопений, запахов и звуков, можно спокойно исповедовать религию и при этом работать по методологии Кришнамурти с собственным продвижением к Источнику.

В качестве оффтопа:
alexeisedykh пишет:
подчеркивая словами сущность своей настоящей личности.

нонсенс с точки зрения теософии.
Сущность - это сущность, личность - это личность...
Опять каша.
Автор: hele, Отправлено: 24.02.2011 13:13 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Кришнамурти ни в чем не противоречит теософии, которая ставит своим законом ничего не принимать на веру.

Под это положение подходят и все материалисты. В таком случае их тоже нужно считать теософами...
Сюда не подходят только религиозные люди или люди, иногда, в частном общении, когда они говорят друг другу: "Я тебе просто верю".
Автор: fyyf, Отправлено: 24.02.2011 13:49 GMT4 часов.
Все упирается в истинность веры: если внутреннее чувство истины развивать по Кришнамурти, то каждое действие - в том числе и доверие к другому человеку - будет правильным. Т.е. если вера приводит к истине - то это правильная вера, она исходила из Высшего.
Иначе, как вообще можно верить интуиции?
Материалисты, считающие, что все есть Материя, в том числе и все проявления духовного, вполне могут быть теософами.
Почему нет? Жесткое деление на материалистов и нематериалистов было актуально в XIX в., когда материализм был доминирующим и агрессивным направлением в мировоззрении образованных людей. Сейчас - время совсем другое.
И уж точно Кришнамурти, который ощущал Присутствие и писал об этом в дневнике, никак не принадлежит к материалистам.
Очищение теософии от обусловленности - это главное, что сделал Кришнамурти.
Но мгновенно это произойти не может. Отсюда такое сопротивление.
Автор: Ziatz, Отправлено: 24.02.2011 14:31 GMT4 часов.
> Он опирается на постулаты, которых сам не проверял, именно потому, что они дают ему опору, отдых уму.

Вообще-то Ходсон как раз один из тех немногих, кто проверял. Другое дело, что в отличие например от Суббы Роу он, скорее всего, не был философом.
Автор: fyyf, Отправлено: 24.02.2011 14:55 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Вообще-то Ходсон как раз один из тех немногих, кто проверял.

Судя по тому, что написано им в тексте, он полностью был под влиянием тех образов, которые приняты в теософии.
Кришнамурти писал, что в зависимости от религии верующий человек будет видеть Христа, Богоматерь или святых, если он христианин, соответственно, Будду, если он буддист, и т.д.
Ходсон видел тоже только то, что описано в теософии. Можно ли это считать проявлением истинной реальности? Скорее, яркое воображение иллюстрирует прочитанное с большой услужливостью.
Если он случайно воспримет что-то, о чем он не читал в теософских источниках, он скорее всего не заметит это, как несуществующее. Потому что в его обусловленном конкретными знаниями уме этого просто не существует.
Наоборот, если бы он принял советы Кришнамурти, он во время практики старался бы отринуть все известное и был открыт полностью, то узнал бы много важного именно для него, для его развития и связи с Высшим.
Автор: Ziatz, Отправлено: 24.02.2011 15:23 GMT4 часов.
> Кришнамурти писал, что в зависимости от религии верующий человек будет видеть Христа, Богоматерь или святых, если он христианин, соответственно, Будду, если он буддист, и т.д.

Ну и что? Ледбитер тоже писал подобное. Только у Кришнамурти это абсолютизировано, он делает вывод, что все видения ложные, а истинных нет. А почему он тогда доверяет своим физическим чувствам?
Автор: fyyf, Отправлено: 24.02.2011 15:50 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Только у Кришнамурти это абсолютизировано, он делает вывод, что все видения ложные, а истинных нет.

Я не сделала такой вывод из его книг.
Он просто предупреждает об опасности: обусловленность верованиями дает соответствующий опыт. И отсортировать его от духовной реальности и информации, идущей помимо него, не представляется возможным. Потому что человек находится в шорах - он знает, что ему положено видеть. Он отказывается постигать неведомое. А значит, отсекает себя от истинной реальности.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 24.02.2011 16:12 GMT4 часов. Отредактировано alexeisedykh (24.02.2011 16:25 GMT4 часов, 832 дней назад)
Вывод, который нитью идет через его авторские работы, опубликованные в России, что нет ничего выше истины. Никакая организация, никакая структура не может дать человеку больше, чем он может дать себе сам. И по-моему ему не очень нравились любые эгрегоры. Как раз против них он и выступал. И по моему выход из Т.О. тоже был с этим связан.

Если администраторы (кроме Константина, он уже проигнорил) не прореагируют на запрос выше, соответственно посчитав данные ответы в порядке вещей, то Анна, я прошу вас воздерживаться от данных ответов в мой адрес или задавайте вопрос, если вам что-то непонятно. Если всё же будете так мне отвечать, то ... с вами Шашкой махать и ярлыки вешать много ума не нужно. Это я вам, как человек, который уже 10 лет в проститутке торговле отработал.
Автор: SERGEJ, Отправлено: 24.02.2011 16:26 GMT4 часов.
Дж. Ходсон о последователях Кришнамурти (из седьмой главы).

“Когда-то ищущие Света, они оказались теперь в темноте. Когда-то любившие своих друзей, они, как и сам Кришнамурти, стали теперь насмешливыми и ожесточёнными противниками своих старых друзей и соратников. Когда-то успешные граждане, они теперь не у дел. Мало того, что они праздны, но они презирают тех, кто продолжает своё служение городу, стране и расе. Когда-то достигшие самоконтроля, вегетарианцы, трезвенники, выделявшиеся чистотой своей речи, они теперь презирают самодисциплину, едят мясо, курят, употребляют алкоголь и склонны к грубой речи. Всё это они оправдывают необходимостью более полного самовыражения. Никого не удивляют такие истории, с тех пор как Кришнамурти начал свою миссию. Не по этим ли плодам мы должны оценивать его учение?”
Автор: fyyf, Отправлено: 24.02.2011 16:57 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (24.02.2011 17:19 GMT4 часов, 832 дней назад)
SERGEJ пишет:
Когда-то ищущие Света, они оказались теперь в темноте

Можно обвинить мост в том, что с него спрыгнул самоубийца и убился до смерти.
Виноват ли мост?
Гораздо бОльшее число людей благодарны Кришнамурти за освобождение от обусловленности, за возможность следовать своему Высшему Эго, иногда вопреки косной морали или этикету, принятому в конкретной стране и в конкретное время. Они стали жить в вечности - вне времени, опираясь только на Закон и на связь с Первоисточником.
Если кому-то еще рано отходить от жестких церковных догм - он должен сам ощущать это. Пора ли ему снимать плавательный круг? Некоторым надо плавать с посторонней поддержкой всю жизнь. И это не хорошо, и не плохо, это соответствие их природе. Я сама думаю, что развитие будет в этом случае идти гораздо медленнее. Они будут получать информацию "из вторых рук" (секонд хэнд по Кришнамурти).
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 24.02.2011 18:10 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Можно обвинить мост в том, что с него спрыгнул самоубийца

А кто его знает?
Автор: Нед Ден, Отправлено: 24.02.2011 18:20 GMT4 часов.
hele пишет:
fyyf пишет:
Кришнамурти ни в чем не противоречит теософии, которая ставит своим законом ничего не принимать на веру.

Под это положение подходят и все материалисты. В таком случае их тоже нужно считать теософами...

Нет, материалисты очень многое принимают на веру, они почти ничем не отличаются от обычных религиозных фанатиков. И главный догмат их религии - это то, что все, даже самые сложные явления реальности, в том числе сознание, обусловлены примитивными и вечно неизменными законами движения вещества. Они принимают это на веру, несмотря на то, что это невозможно даказать, и даже очень часто противоречит здравому смыслу.
Автор: Никитична, Отправлено: 24.02.2011 18:46 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Гораздо бОльшее число людей благодарны Кришнамурти за освобождение от обусловленности, за возможность следовать своему Высшему Эго, иногда вопреки косной морали или этикету, принятому в конкретной стране и в конкретное время. Они стали жить в вечности - вне времени, опираясь только на Закон и на связь с Первоисточником.
Если кому-то еще рано отходить от жестких церковных догм - он должен сам ощущать это. Пора ли ему снимать плавательный круг? Некоторым надо плавать с посторонней поддержкой всю жизнь.


Разве освобождение от обусловленности может зависеть от кого бы то ни было кроме самого человека?

Откуда Вы знаете, что бОльшее число людей благодарны Кришнамурти?

Если эти люди живут "в вечности - вне времени, опираясь ТОЛЬКО на Закон и на связь с Первоисточником", то за что они должны быть благодарны Кришнамурти?

Чем отличаются церковные догматики от апологетов того же Кришнамурти?

Много ли Вы знаете людей, считающих, что им рано отправляться в свободное самостоятельное "плавание"?
Автор: fyyf, Отправлено: 24.02.2011 18:51 GMT4 часов.
Нед Ден пишет:
все, даже самые сложные явления реальности, в том числе сознание, обусловлены примитивными и вечно неизменными законами движения вещества.

После открытия полей, точек для сближения с материалистами стало гораздо больше.
Мне симпатична (я уже много раз писала) теория В.В.Ярцева, который написал книгу "Физика жизни".(Новосибирск).
Вот ее содержание - в инете
Кроме волнового поля в его теории предусматривается еще информационное поле (в котором нет времени и пространства).
Собственное, всяческие школы био-энерго-информационных взаимодействий давно уже эксплуатируют это слово.
На сайте есть его статья "Причины кризиса современной физики".
В.В.Ярцев пишет:
Как объект целостного познания, и тем более самопознания человек всегда был исключён из процесса познания. И это ещё одна наиболее важная ошибка в сложившемся процессе познания. Ведь прежде чем приступать к познанию внешнего мира, человеку необходимо разобраться со своим внутренним миром, увидеть свои истинные мотивации, разобраться с тем, что руководит им, какие цели он преследует. Только разобравшись в себе, как составляющей части окружающего мира, человек сможет понять внешний мир и увидеть его объективную картину.
Автор: SERGEJ, Отправлено: 24.02.2011 19:26 GMT4 часов.
“С тех пор, как он прибыл в Европу, он узнал истину, получив озарение (!!!). Он понял, что Учителя не могли никогда, ни в коем случае, связываться ни с нами, ни даже со своими челами; они никогда не могли писать сами или даже стоять за письмами или записками, осаждёнными с помощью их чел. Всё подобное было продуктом майи, элементалов, призраков, когда не было "обманом", говорит он. "Эзотерический буддизм" — это всё чепуха и галлюцинация. Ничто из того, что дано в "Теософисте" — не истинно. Моя "Изида" и даже "Тайная доктрина", по его мнению, продиктованы мне каким-то оккультистом или "духами" — но ни в коем случае не Учителями”.

Это из письма ЕПБ Ледбитеру о Баваджи, но почему-то всё это очень напоминает высказывания Ходсона о Кришнамурти (например, о мнении Кришнамурти, что “полное просветление Господа Будды – мистификация”, и т. п.).
К сожалению, вердикт махатм относительно Кришнамурти нам неизвестен, в отличие от такового в отношении Баваджи: “Маленький человек потерпел неудачу и пожнёт свою награду” (Из сообщения Учителя К. Х. для Ледбитера).
Автор: fyyf, Отправлено: 24.02.2011 19:51 GMT4 часов.
Никитична пишет:
Разве освобождение от обусловленности может зависеть от кого бы то ни было кроме самого человека?

Конечно. Многие живут и не догадываются, насколько мысли и поступки, которые они считают сугубо своими, обусловлены окружением, воспитанием, национальными особенностями, суевериями и предрассудками. Когда кто-то открывает им на это глаза - бывает нечто, подобное шоку.
Никитична пишет:
Откуда Вы знаете, что бОльшее число людей благодарны Кришнамурти?

За рубежом есть много обществ, занимающихся исследованием его работ, есть сайты, посвященные ему.
У нас на семинаре, кроме меня, двое женщин пришли к нему совершенно особенным путем, независимо от семинаров и занятий теософией. И считают, что он им очень помогает в духовной жизни, в обретении гармонии, покоя, душевного спокойствия.
Никитична пишет:
Если эти люди живут "в вечности - вне времени, опираясь ТОЛЬКО на Закон и на связь с Первоисточником", то за что они должны быть благодарны Кришнамурти?

Он им это подсказал. В этом все и дело. Другие говорят: иди за мной, только я тебе расскажу, что делать, как и когда.
Кришнамурти сказал - сами должны в себе разглядеть путем наблюдения без разделения на наблюдателя и наблюдаемое всю глубину любви и гармонии, когда уйдут страхи и прекратится растрата энергии на человеческие пороки и недостатки.
Никитична пишет:
Чем отличаются церковные догматики от апологетов того же Кришнамурти?

Догматики дают догмы и осуществляют свою власть по проверке их выполнения.
Апологеты Кришнамурти - это как раз те, кому очень помогли его советы - хотят по-братски поделиться своим счастьем.
Никитична пишет:
Много ли Вы знаете людей, считающих, что им рано отправляться в свободное самостоятельное "плавание"?

Большинство, кого я знаю (я - в той же кучке) живут какой-то мозаичной жизнью. Их мировоззрение - это мозайка, сложенная из различных учений, направлений, религий, конфессий, выборочных знаний в науке, философских течений.
По большому счету - это все тоже обусловленность, но только какая-то менее бытовая, а наоборот, высокодуховная - но обусловленность. Если следовать советам Кришнамурти, все это можно осознать и перевести в разряд технических, вспомогательных знаний. В нужный момент они всплывают. Их можно использовать - в определенных границах применения. Но само принятие решения об этом использовании должно происходить при совершенно чистом уме в условиях наблюдения за проблемой "здесь и теперь".
Автор: fyyf, Отправлено: 24.02.2011 19:55 GMT4 часов.
SERGEJ пишет:
Это из письма ЕПБ Ледбитеру о Баваджи, но почему-то всё это очень напоминает высказывания Ходсона о Кришнамурти (например, о мнении Кришнамурти, что “полное просветление Господа Будды – мистификация”, и т. п.).
К сожалению, вердикт махатм относительно Кришнамурти нам неизвестен, в отличие от такового в отношении Баваджи: “Маленький человек потерпел неудачу и пожнёт свою награду” (Из сообщения Учителя К. Х. для Ледбитера).

Не обсуждается.
Подход, аналогичный скандалу в СМИ по поводу "человека похожего на генерального прокурора в сауне".
Автор: SERGEJ, Отправлено: 24.02.2011 20:24 GMT4 часов.
В своей книге "Йогическое восхождение к духовным высотам" Дж. Ходсон, ни разу не упомянув Кришнамурти, похоже, говорит всё-таки о нём.

"Уменьшение связи с Учителем может временно случаться в результате двух процессов. Один из них внутренний и почти автоматический, ведь когда посвящённый глубоко впадает в заблуждение, самопотакание, отрицание оккультного пути и даже презрение к нему, его собственное высшее “Я” отводит от его личности своё сияющее влияние и знание о Братстве, так что она забывает об озарении и подъёме, полученных ею. Другой же — внешний, и может рассматриваться как хирургическая операция со стороны Братства, которое с сожалением закрывает центры памяти, связанные с оккультизмом, в ментальном теле и даже в мозгу — обычно до самого конца данной жизни. В обоих случаях психическое и магнетическое взаимодействие, которое непрерывно происходит между каждым верным посвящённым и его учителем и Братством в целом, автоматически сокращается и, в конце концов, прекращается. Но даже в этом случае на человеке остаётся некоторая печать царственности, и при случае её можно различить. Все такие случаи, однако, трагичны для Братства и учителя такого ученика, который должен разделять долю ответственности за эту неудачу, как он разделил бы и карму успеха. Конечно, это приложимо к посвящённому "Я", которое оказалось не в силах контролировать личность и сохранить её сознательный контакт с собой, проявляющийся главным образом как устремление к высотам и решимость их достичь".

(G. Hodson, "The Yogic Ascent to Spiritual Heights", Manila: Stellar Books, 1991, с.191).
Автор: SERGEJ, Отправлено: 24.02.2011 20:50 GMT4 часов.
Из статьи Б. Кейдэна “Что же в действительности случилось с Кришнамурти?”

“На определённой стадии процесса посвящения ученик имеет право попросить у Учителя о некой милости, и такая просьба обычно удовлетворяется. Кришнамурти попросил спасти жизнь своему брату Нитьянанде, который в то время умирал от туберкулёза. К сожалению, Нитьянанда уже согласился терпеть эту смертельную болезнь, чтобы очистить кармический долг в приготвлении к счастливому перевоплощению; а в таких условиях эта просьба не могла быть выполнена. По-видимому, Кришнамурти не смог принять это решение уравновешенно и стал настроен очень антагонистично по отношению к Учителям, что привело к столь хорошо документированному изменению в направлении его деятельности, сопровождавшемуся иконоборческими комментариями, в некоторых из которых указывалось, что Учителя не нужны”.
Автор: Никитична, Отправлено: 24.02.2011 21:10 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Конечно. Многие живут и не догадываются, насколько мысли и поступки, которые они считают сугубо своими, обусловлены окружением, воспитанием, национальными особенностями, суевериями и предрассудками. Когда кто-то открывает им на это глаза - бывает нечто, подобное шоку.

fyyf пишет:
Он им это подсказал. В этом все и дело


Тут есть противоречие. Получается, убеждения последователей опять таки обусловлены посторонным мнением, в данном случае мнением Кришнамурти, это и есть "получение информации из вторых рук". На мой взгляд, когда человек, вооруженный квинтэссенцией опыта предыдущих жизней, начинает понимать насколько все взаимосвязано и подвержено взаимному влиянию и готов выйти из "заколдованного" круга реактивного мышления, любая мелочь может стать толчком к осознанию и правильному действию: падающий лист, лай собаки, музыка, да все, что угодно. Кроме того, существуют многочисленные практики, обкатанные за столетия, медитация Випассаны например. Чем так уникален Кришнамурти, что нового он предложил, чего не было бы до него? Говорили, говорят и будут говорит многие, слышат далеко не все.
"Открывать глаза" неготовому пустая трата времени, шока не будет, скорее всего будет активное сопротивление. И правильно, всему свое время.

fyyf пишет:
Догматики дают догмы и осуществляют свою власть по проверке их выполнения.


Не средневековье чай.
Любая догма преподносится в форме совета. Хочешь жить долго и счастливо делай как сказал ...(подставьте любой авторитет, разница невелика) и разумеется последователи всего лишь "хотят по-братски поделиться своим счастьем" никакого насилия, если не считать того, что "мысли и поступки, которые они считают сугубо своими, обусловлены окружением"

quote=fyyf]Кришнамурти сказал
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 24.02.2011 21:36 GMT4 часов.
SERGEJ пишет:
Кришнамурти, похоже, говорит всё-таки о нём.

А я думаю что не важно, кто именно заставил человека посмотреть на мир по другому, всё равно человек поймёт всё по своему и пойдёт своим путём.
Автор: SERGEJ, Отправлено: 24.02.2011 22:19 GMT4 часов.
Источники информации:

http://www.tphta.ws/GH_KATSL.HTM (“Krishnamurti and the Search for Light”)
http://hpb.narod.ru/whatkrji.htm (“Что же в действительности случилось с Кришнамурти?”)
Автор: Ziatz, Отправлено: 24.02.2011 23:42 GMT4 часов.
> И отсортировать его от духовной реальности и информации, идущей помимо него, не представляется возможным.

Это он так думает.

> А значит, отсекает себя от истинной реальности.

И при этом он каким-то образом берётся решать, что реальность, а что нет.

P.S. Конечно, если у человека развит низший психизм, то астральные и физические сообщения попадают через один канал и действительно различить их невозможно. Но не так у йога, развившего способности сознательно. Разумеется, он может воспринять мыслеформы, и неопытный человек не отличит их от настоящих тонких объектов. Но учеников обучают этому в первую очередь, сразу же, как они разовьют ясновидение.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 25.02.2011 00:17 GMT4 часов.
SERGEJ пишет:
Источники информации:

Вся наша окружающая среда, есть источник информации, по этому нельзя ничего отвергать, не ваше опасение не уж тем более самого Кришнамурти.
Автор: fyyf, Отправлено: 25.02.2011 00:21 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (25.02.2011 00:27 GMT4 часов, 832 дней назад)
Никитична пишет:
Тут есть противоречие. Получается, убеждения последователей опять таки обусловлены посторонным мнением, в данном случае мнением Кришнамурти,

Не совсем так,
вернее, совсем не так.
Речь идет о связи с Высшим - опосредованной через кого-то или непосредственной - напрямую.
Убеждения убеждениями, но принцип приема - это главное. Кришнамурти только подсказал верное решение - непосредственное обращение к Высшему без посредников. Делать это должен сам человек. А это не есть обусловленность. Это есть свобода выбора.
"получение информации из вторых рук" - это когда Учитель велит - сделай то-то, или то-то.
Никитична пишет:
На мой взгляд, когда человек, вооруженный квинтэссенцией опыта предыдущих жизней, начинает понимать насколько все взаимосвязано и подвержено взаимному влиянию и готов выйти из "заколдованного" круга реактивного мышления, любая мелочь может стать толчком к осознанию и правильному действию

Возможно, для кого-то он станет таким толчком к осознанию. Возможно, даже для многих.
У меня было ощущение, что вот наконец-то я читаю то, что могла сказать бы и сама. Все сходилось одно в одно. Родная душа, в общем.
Никитична пишет:
падающий лист, лай собаки, музыка, да все, что угодно. Кроме того, существуют многочисленные практики, обкатанные за столетия, медитация Випассаны например. Чем так уникален Кришнамурти, что нового он предложил, чего не было бы до него? Говорили, говорят и будут говорит многие, слышат далеко не все.
"Открывать глаза" неготовому пустая трата времени, шока не будет, скорее всего будет активное сопротивление. И правильно, всему свое время.

А вот это совсем по-Кришнамурти: он тоже очень любит наблюдать - за природой, детьми, изменением света в течение дня, тенью...
Вероятно, это все не ново. Главное, чтобы каждый нашел свое и своего, кто может дать толчок.
Автор: fyyf, Отправлено: 25.02.2011 00:34 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
И при этом он каким-то образом берётся решать, что реальность, а что нет.

Критерий всегда один - действие и его результат.
Если реальность была истинной и неотлагаемое действие, вытекающее из нее, правильным, проблем в жизни станет меньше, они рассосутся сами собой, улучшится атмосфера в семье, появится радость жизни.
При иллюзии и контакте, идущем не от Высшего, все будет плохо - зависимость от контактов приведет к разрыву социальных связей, к отказу от своих обязанностей, к умножению проблем и увеличению их тяжести.
Кришнамурти говорит о наполненности души любовью и радостью. Эта полнота позволяет преодолевать все трудности.
Автор: SONY, Отправлено: 25.02.2011 00:39 GMT4 часов.
цитата:
...
Возможно, для кого-то он станет таким толчком к осознанию. Возможно, даже для многих.
У меня было ощущение, что вот наконец-то я читаю то, что могла сказать бы и сама. Все сходилось одно в одно. Родная душа, в общем...

В таком случае, есть некоторая вероятность, что Вам "крупно не повезло" — Вы (возможно) создали самой себе довольно крепкую "зацепку" (по Лазареву).

(c) Не сотвори себе кумира...
Автор: fyyf, Отправлено: 25.02.2011 00:59 GMT4 часов.
SERGEJ пишет:
Источники информации:
http://www.tphta.ws/GH_KATSL.HTM (“Krishnamurti and the Search for Light”)
http://hpb.narod.ru/whatkrji.htm (“Что же в действительности случилось с Кришнамурти?”)

Спасибо.
Только зачем коллекционировать претензии, похожие на жалобу разведенных супругов.
Недостойное занятие - припоминать предполагаемые грехи друг друга, да еще с такими грубыми натяжками, типа -
SERGEJ пишет:
похоже, говорит всё-таки о нём.

или
fyyf пишет:
почему-то всё это очень напоминает высказывания Ходсона о Кришнамурти

Что случилось, то случилось. Кришнамурти покинул ТО.
Свобода выбора, свобода воли, которую даже Бог дарует людям.
Это было обоюдное испытание. И его выдержали обе стороны. В Адьяре сейчас очень хорошо относятся к Кришнамурти.
Главное, чтобы у всех людей была возможность выбрать Путь по душе - и в соответствии с истинной природой.
Это дает теософия (в широком смысле этого слова, а значит и Кришнамурти).
Автор: fyyf, Отправлено: 25.02.2011 01:02 GMT4 часов.
SONY пишет:
цитата:... вот наконец-то я читаю то, что могла сказать бы и сама. Все сходилось одно в одно. Родная душа, в общем...

В таком случае, есть некоторая вероятность, что Вам "крупно не повезло" — Вы (возможно) создали самой себе довольно крепкую "зацепку" (по Лазареву).
(c) Не сотвори себе кумира...

Скорее, это специализация. Узкая. И по призванию.
На Портале уже есть "глубокие специалисты" в разных областях.
Вот я - представитель направления Кришнамурти. Остальных, знаете сами (сам, сама).
Автор: SONY, Отправлено: 25.02.2011 01:15 GMT4 часов.
цитата:
...
Скорее, это специализация. Узкая. И по призванию.
На Портале уже есть "глубокие специалисты" в разных областях.
Вот я - представитель направления Кришнамурти...

(c) Что и требовалось доказать...
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 25.02.2011 01:38 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Вот я - представитель направления Кришнамурти.

Вы правы были когда защищали свои убеждения. Но Вы нарушили чужие когда сказали следующее: скорее, это специализация. Узкая. И по призванию. На портале уже есть" глубокие специалисты" в разных областях. И где теперь разница, между тем кто и у кого учился.
Автор: SONY, Отправлено: 25.02.2011 01:50 GMT4 часов.
При чём тут "...Но Вы нарушили чужие когда сказали следующее..." ?

Просто-напросто, наша "учительница" (судя по всему) довольно неважно играет в "шахматы", в результате чего она и получила так называемый "шахматный (или логический) мат — в два хода"...
Автор: fyyf, Отправлено: 25.02.2011 02:55 GMT4 часов.
Olga Laguza пишет:
fyyf пишет:
Вот я - представитель направления Кришнамурти.

Вы правы были когда защищали свои убеждения. Но Вы нарушили чужие когда сказали следующее: скорее, это специализация. Узкая. И по призванию. На портале уже есть" глубокие специалисты" в разных областях. И где теперь разница, между тем кто и у кого учился.

В чем нарушение? Как можно нарушить чужие убеждения? Их можно только поколебать, да и то вряд ли. Взрослые люди почти не поддаются пере-убеждению.
В моем понимании, каждый находит свой Путь. Если мне (лично) больше подходит методология Кришнамурти, то я, не жадничая, делюсь своей находкой и удачей. Но совершенно спокойно буду относиться (и отношусь) к тому, кто считает, что это - не его путь.
Зачем Вам нужна "разница между тем, кто и у кого учился"?
Фактически, тексты Кришнамурти озвучили то, чем я и раньше жила, только не до конца осознавала и формулировала это.
Есть же крылатые слова:"каждый видит в книге только самого себя". То есть только то, что уже в нем самом есть.
Возникает резонанс души и отклик чувств и сознания.
SONY пишет:
SONY

Если вы забыли, то я напомню: я не играю в логические игры. И если вам кажется что-то не достаточно логичным, считайте это иррациональным. Оба качества - входят в мой соционический тип.
Автор: SONY, Отправлено: 25.02.2011 12:45 GMT4 часов.
fyyf пишет:
...
Прошу как автор темы... перенести сообщение... во Флудилку, или куда сочтет нужным как не соответствующие теме...

Вообще-то надо признать, что эту тему начали Вы, и (прежде всего) для Вас данная тема представляет некоторый интерес.
Можете удалить мои "логические непристойности" (из данной темы).
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 25.02.2011 13:46 GMT4 часов.
fyyf пишет:
В чем нарушение?

Перестаньте, Вы были правы когда защищались, но защитившись Вы сами напали, не думаю что Кришнамурти учил Вас этому.
Автор: fyyf, Отправлено: 25.02.2011 17:43 GMT4 часов.
Никитична спрашивала тут, чем учение Кришнамурти отличается от прочих, например, випасаны.
Сегодня с помощью Карпова Стаса мною сделано открытие.
Это так радует: та глубина, о которой говорил Джидду, давно названа - Анандамайя-коша, и там есть радость и блаженство.
Источник, до которого добираются наиболее верные и упорные существует!
Карпов Стас пишет:
В упанишадах говорится о пяти оболочках (коша) живого существа.
В центре пребывает душа (атман).
1/ аннамайя-коша,
2/ пранамайя-коша,
3/ читта, манас и кама,
4/ Виджнянамай-якоша — виджняна. буддхи,
5/ Анандамайя-коша — тело, состоящее из радости. карана-шарира.
---
Это веданта.
кармашайя начинает опустошаться и радость из оболочки анандомайя начинает пробиваться к человеку.
Поэтому каждый кто продвигается по пути познания становится спокойным и уравновешенным , поначалу , а потом блаженство его охватывает и радость ,чем дальше тем больше.
И именно этими радостью и блаженством хотят такие люди одарить других людей, чтобы люди другие не страдали и тоже узнали , что не страдать - возможно.


f: Как хорошо, что такой расклад существует.
Я давно Татьяне толкую о радости, которая непременно должна быть в глубине духовного учения.
Меня здесь даже упрекали в пристрастии к наслаждению.
Но это действительно есть. Когда эта глубина достигнута, там, как долгожданный источник, оказывается блаженство и радость.
Спасибо, Стас.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 25.02.2011 17:50 GMT4 часов.
Модераторское сообщение. Часть сообщений перенесено сюда
Автор: fyyf, Отправлено: 25.02.2011 19:52 GMT4 часов.
Olga Laguza пишет:
На портале уже есть" глубокие специалисты" в разных областях.

Вы заподозрили в этой фразе иронию?
Ее нет. На самом деле я считаю, что на Портале есть люди, очень хорошо (почти академически) разбирающиеся в избранном направлении теософии. Вы же видите: Татьяна (Магнитогорск) великолепно знает труды Блаватской, 280-й - совершенствуется в потоке сознания, dusik_ie - филигранно сочетает теорию и практику, Ziatz - просто кладезь теософской мудрости, по любому вопросу может лекцию прочитать, почти все чем-то оригинальны и ценны...
На самом деле, причисляя себя к глубоким специалистам я немного переборщила. Мне до них еще расти и расти.

Этика отношений меня иногда подводит, и там, где я говорю искренне, другим со стороны видится подвох. Уверяю Вас - все честно.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 25.02.2011 20:13 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Мне до них еще расти и расти.

Сейчас я с Вами согласна, и мне тоже надо расти, давайте расти, и стараться не делать ничего такого, что противоречит этому росту.
Автор: fyyf, Отправлено: 26.02.2011 00:10 GMT4 часов.
Olga Laguza пишет:
давайте расти, и стараться не делать ничего такого, что противоречит этому росту.

Знаете притчу "Вещи не такие, какими кажутся"?
Я ее здесь уже помещала. Что-то не могу найти.
Вот ссылка
Автор: fyyf, Отправлено: 26.02.2011 13:02 GMT4 часов.
5. Разместил SERGEJ 24.02.2011 12:53

Небольшой фрагмент третьей главы, называющейся “Эксплуатация”.

Именно потому, что я так долго восхищался и уважал Кришнамурти, я уделил серьёзное внимание его обвинениям. Особенно я обратил внимание на его использование слова "эксплуататоры" в связи с такими людьми как мадам Блаватская, полковник Олькотт, д-р Безант, Ч. У. Ледбитер и их преемники. Я изучил этих людей непредубеждённым взглядом. Я попытался найти какие-либо признаки своекорыстия и "эксплуатации" на протяжении их жизни в их отношениях с их ближними, особенно с теми, кто чувствовал себя наиболее связанным с ними. Беспристрастно, используя любую возможность изучить факты, представленные Кришнамурти как обвинительные, я отважился судить Теософическое Общество, его основателей, его лидеров и все те десятки тысяч, кто любил их и служил под их началом. Я без колебания выношу свой вердикт.
Он таков: ”Не виновны”.

6. Разместила fyyf 26.02.2011 08:07

Одна из работ Кришнамурти называется "Вне насилия".
Эта тема была для него актуальна на протяжении всей жизни.
Он был благодарен теософии и прямо говорил, что если бы не она, его не было бы в живых.
Но это чувство благодарности за спасение от нищеты и рутины не должно приводить к отказу от своей истинной природы.
Западный менталитет невозможно изменить даже большим числом прочитанных трактатов на санскрите. Даже те, кто нес мудрость Востока западным народам, оставались по сути людьми, считающими, что только они знают, как надо развиваться человеку. Джидду испытал значительное насилие над собой. Так же как и любой ребенок, он не всегда понимал, зачем необходимо выполнять чрезмерные требования школьных учителей, зачем поступать в университет (несколько раз), если к этому нет собственного влечения.
Конечно, знание этикета, светских манер, понимание важности того, как выглядишь - хорошие костюмы, обувь, машины - это все ведет к успеху в западном мире. Этим Дж.К. овладел. И это же ему потом ставили в вину, как излишний гедонизм.
Но достигнув взрослости, он уже не захотел мириться с давлением. Выполнять указания других - против собственной воли - это не только изменять себе, это еще и вводить в соблазн того, кто осуществляет это насилие. Думаю, что именно это он называл "эксплуатацией". Хотя деньги, которые приносило его имя тоже использовались далеко не на его личные нужды. На них жили все организаторы ТО. Значит какая-то доля настоящей эксплуатации тоже была. Но на западе это грехом не считается - присвоение денег, заработанных другими. Поэтому Ходсон и выносит вердикт:"Не виновны", потому что в глубине души он считал Кришнамурти "собственностью" ТО, объектом, а не субъектом, обладающим своей волей и собственным пониманием своей реализации.
Автор: fyyf, Отправлено: 26.02.2011 13:37 GMT4 часов.
fyyf пишет:
чувство благодарности за спасение от нищеты и рутины не должно приводить к отказу от своей истинной природы.

Вчера на семинаре была тема "Оккультизм и псевдооккультизм".
Выяснили, что оккультизм не имеет ничего общего с оккультным искусством (хиромантией, заговорами, гаданиями, предсказаниями). И церковь напрасно предает его анафеме. Настоящий оккультизм заключается в осознании. В очищении сознания от обусловленности, в поиске глубинной радости, в альтруизме и жизни для других.
Возник вопрос, что зачастую добрые дела вызывают не благодарность, а наоборот, раздражение и даже агрессию. Тот, кому оказана помощь, начинает подозревать какие-то подоплеки и личные мотивации в действиях помогающего.
Костя сказал, что именно чувство благодарности позволяет расти духовно. И это даже важнее самой помощи.
Но люди при получении помощи иногда испытывают не благодарность, а зависть или унижение.
В общем, настоящий оккультизм, видно, это такой уровень духовного развития, при котором кроме потребности помочь, возникает еще и возможность сделать это наилучшим образом, не вызывая негативных чувств. Чтобы никто не говорил при этом о ментальном или даже духовном эгоизме.
Потому что даже на семинаре возникла фраза, что уже по глазам, по улыбке и смеху видно, искренне ли человек совершает свое доброе дело.
С другой стороны, если опасаться, что кто-то может не так понять (по глазам), заподозрить в эгоистичной мотивации, тогда вообще нельзя никому помогать, даже если есть такая потребность... Или не стоит уж сильно заморачиваться этими рефлексиями?
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 26.02.2011 13:53 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Возник вопрос, что зачастую добрые дела вызывают не благодарность, а наоборот, раздражение и даже агрессию. Тот, кому оказана помощь, начинает подозревать какие-то подоплеки и личные мотивации в действиях помогающего.

Но настоящий оккультизм, наверное, не предполагает, что помогающий будет заморачиваться ожиданием благодарности за свершённые им добрые дела? А вообще, потребность помогать - это ведь тоже желание, пусть и высшего порядка. А желания должны быть изжиты. Не является ли негативная реакция на помощь своего рода помощью в изжитии благих желаний? Или, по крайней мере, помощью в правильной оценке нами нашей помощи окружающим?
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 26.02.2011 14:41 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
Не является ли негативная реакция на помощь своего рода помощью в изжитии благих желаний?

Очень может быть,
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 26.02.2011 16:01 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
fyyf пишет:
Возник вопрос, что зачастую добрые дела вызывают не благодарность, а наоборот, раздражение и даже агрессию. Тот, кому оказана помощь, начинает подозревать какие-то подоплеки и личные мотивации в действиях помогающего.

Но настоящий оккультизм, наверное, не предполагает, что помогающий будет заморачиваться ожиданием благодарности за свершённые им добрые дела?


Да сама мысль об ожидании благодарности, т.е. такой вот тонкой выгоды в виде поглаживания за правильный поступок - это эгоизм. Если еще такие мысли есть в голове, значит есть и эгоизм. В теософской литературе с возрастом сказанно, что если хотите, то перед сном можете направлять свои тела к тем, кто нуждается в помощи. Сказано, что чек вам не вышлют за это, но сказанно, что для теософа - это достаточно. Просто направить, потому что нужно помочь и все. А утром даже не помнить, как там твое Я помогало этому человеку. Какая разница. Это же такая работа Благодарность будет в обратных ветрах помощи отовсюду тогда, когда это будет нужно.
Автор: Юрий, Отправлено: 27.02.2011 08:48 GMT4 часов. Отредактировано Юрий (27.02.2011 09:02 GMT4 часов, 830 дней назад)
alexeisedykh пишет:
В теософской литературе с возрастом сказанно, что если хотите, то перед сном можете направлять свои тела к тем, кто нуждается в помощи. Сказано, что чек вам не вышлют за это, но сказанно, что для теософа - это достаточно. Просто направить, потому что нужно помочь и все. А утром даже не помнить, как там твое Я помогало этому человеку. Какая разница. Это же такая работа Благодарность будет в обратных ветрах помощи отовсюду тогда, когда это будет нужно.
Хорошо устроился, alexeisedykh! Во сне всем помогает, и с утра и весь день ловит ответные благодарности в обратных ветрах помощи отовсюду.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 27.02.2011 09:17 GMT4 часов.
Юрий пишет:
Хорошо устроился, alexeisedykh! Во сне всем помогает, и с утра и весь день ловит ответные благодарности в обратных ветрах помощи отовсюду.


Вас удивляет, что можно получить соответствующий уражай, т.е. карма работает? А вас не удивляет, что можно получить и неудовлетворительный побег, когда вы заложили дурное семя? Вот так получается, что хотим одно, а делаем другое. А на счет себя, вы мне это не клейте, я только сослался на книжки (см., например, Хелперсов Ледбитера). Я вообще, если вы обратили внимание, в редких случаях делюсь тем, что делаю в оккультном смысле. Т.е. всё, конечно, имеет оккультную сторону, но я имею ввиду конкретные практики по успокоению своей, довольно сильной (т.е. упертой в некоторых заблуждениях) личности, выходящей иногда из под контроля.
Автор: Юрий, Отправлено: 27.02.2011 09:36 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Вас удивляет, что можно получить соответствующий уражай, т.е. карма работает? А вас не удивляет, что можно получить и неудовлетворительный побег, когда вы заложили дурное семя?
Вы уж там поосторожней со сном, с семенем...
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 27.02.2011 09:52 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Да сама мысль об ожидании благодарности, т.е. такой вот тонкой выгоды в виде поглаживания за правильный поступок - это эгоизм. Если еще такие мысли есть в голове, значит есть и эгоизм. В теософской литературе с возрастом сказанно, что если хотите, то перед сном можете направлять свои тела к тем, кто нуждается в помощи. Сказано, что чек вам не вышлют за это, но сказанно, что для теософа - это достаточно. Просто направить, потому что нужно помочь и все. А утром даже не помнить, как там твое Я помогало этому человеку. Какая разница. Это же такая работа Благодарность будет в обратных ветрах помощи отовсюду тогда, когда это будет нужно.

Это очень интересно, Алексей, вся эта работа в состоянии сна. У меня во сне иногда бывает такое глубокое общение с людьми, что я просыпаюсь и думаю, боже, кто и где эти люди, как их найти, это было так здорово. Еще долгие годы перед сном я мысленно лечила своих родителей. Представляла образ и чистила его.
Автор: fyyf, Отправлено: 02.03.2011 23:48 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
fyyf пишет:
Возник вопрос, что зачастую добрые дела вызывают не благодарность, а наоборот, раздражение и даже агрессию. Тот, кому оказана помощь, начинает подозревать какие-то подоплеки и личные мотивации в действиях помогающего.

Но настоящий оккультизм, наверное, не предполагает, что помогающий будет заморачиваться ожиданием благодарности за свершённые им добрые дела? А вообще, потребность помогать - это ведь тоже желание, пусть и высшего порядка. А желания должны быть изжиты. Не является ли негативная реакция на помощь своего рода помощью в изжитии благих желаний? Или, по крайней мере, помощью в правильной оценке нами нашей помощи окружающим?

Благодарности никто и не ждет. А вот раздражение и даже злоба, угрозы - откуда это? Вот, что пришло в голову: возможно, эта агрессивная реакция, действительно, помощь. Она показывает, что силы надо прикладывать в другом месте и с бОльшей эффективностью. Размениваясь по мелочам, мы теряем время, которое надо было бы использовать для действий по реализации. И общая польза от них будет на порядки значительнее, чем мелкие движения, ничего не меняющие по большому счету.
Автор: fyyf, Отправлено: 02.03.2011 23:49 GMT4 часов.
Данина Татьяна пишет:
долгие годы перед сном я мысленно лечила своих родителей.

Можно узнать, с каким успехом?
Автор: fyyf, Отправлено: 03.03.2011 18:41 GMT4 часов.
о Дж.К. пишет:
Ясное понимание факта тотальной обусловленности человеческого сознания и невозможности дальнейшего существования в рамках постоянных ограничений является своего рода инициирующим фактором, способным запустить механизм исследования собственного сознания. И хотя сам Кришнамурти неоднократно подчеркивал, что на пути поиска Истины не может быть никаких методов, механизм исследования собственного сознания, по сути, является методом освобождения сознания от пут интеллекта и механических привычек - интегральным методом, позволяющим установить контакт с нисходящей Эволюционной Энергией или Божественной Силой.

Кришнамурти перед началом всех своих бесед требовал от слушателей полноты внимания.

Под полнотой внимания он понимает не эмоциональное (с вмешательством эмоций), не интеллектуальное (с вмешательством ума) слушание, а слушание целостное, всеобъемлющее, тотальное, при котором слушатель отдает все свое существо процессу понимания, то есть полностью устраняется барьер между слушающим и говорящим. Кстати, всецельная полнота внимания необходима и при чтении. Подобное (медитативное) чтение позволяет читающему целиком погружаться в письменные источники высшей пробы и делать в них, и одновременно в собственном сознании, удивительные открытия, которые невозможны при обычном (эмоционально-интеллектуальном) чтении. Умение слушать собеседника и читать является неотъемлемой составной частью «метода» Кришнамурти.

Если мы хотим понимать то, что говорится, нам надо рассматривать это без предубежденности, не сомневаясь или соглашаясь, а действительно слушая.

К тому же слушание, которое есть своего рода искусство, требует определенного состояния спокойствия мозга. У большинства из нас мозг беспрерывно активен, постоянно давая отклик на вызов слова, идеи или образа, и этот постоянный процесс отклика на вызов не приносит понимания. Понимание достигается в состоянии, когда мозг очень спокоен. Мозг - в конечном счете инструмент, который думает, реагирует; мозг - кладовая памяти, результат накопленного во времени опыта. Не может быть никакого понимания, если этот инструмент все время возбужден, реагирует, сравнивая то, что говорится, с тем, что уже накоплено. Слушание - это не процесс принятия, осуждения или интерпретации, а полное всестороннее рассмотрение факта. Для этого мозг должен быть спокойным, но и очень живым, способным воспринимать правильно и разумно, а не эмоционально. Только тогда мы можем подходить к проблемам человеческого существования как к целостному процессу, а не фрагментарно.


Тотальная обусловленность, таким образом, может быть преодолена только тотальным вниманием.
Нет барьеров между наблюдающим и наблюдаемым.
Автор: fyyf, Отправлено: 03.03.2011 19:02 GMT4 часов.
Тотальная обусловленность, таким образом, может быть преодолена только тотальным вниманием.
Нет барьеров между наблюдающим и наблюдаемым.
Поэтому фраза
alexeisedykh #137143 02.03.2011 16:37
alexeisedykh пишет:
И еще вопрос. Зачем Кришнамурти учит наблюдать за тем, что творится в мозге? Спрашиваю с позиций учения Кришнамурти, т.к. вы объявили себя его последователем и значит хорошо понимаете, куда идете. Вы же согласны, что в мозге гудит личность, которую вы называете социотипом. С какой целью нужно мысль за мыслью в своей бошке наблюдать?

неверна в самом своем построении.
"в мозге гудит личность" - это фантазия alexeisedykh. И я с этим никак не могу согласиться.
Мы не мысли наблюдаем. Мы становимся единым с тем, что происходит в сознании (мозг ли это, план ли, ментал или астрал - нас не интересует).
Важно тотальное внимание и осознание. Вот у dusik_ie это получается и без Кришнамурти:
dusik_ie пишет:
Но все же. Мы не ощущаем (как тело, поле или как угодно) ни свое астральное, ни ментальное тела. Мы ощущаем только реакции физического тела на их воздействие - в этом как защита, так и ограниченность человека. Для меня пока вопрос, как проходит цепь реакций от ментала, но по астралу, для себя, могу точно сказать (да это известно из литературы) он воздействует через центр солнечного сплетения, а от него, уже вполне как ощущение - или на область печень-желудок, или на область сердца, или на область ниже пупка. Это ощущение проявляется как некое спазматическое повышение тонуса (хоть учащение сердцебиения, хоть повышение перестальтики кишечника), а уже отсюда - "заливает мозг": страх, желание и пр.
Ментальное тело (вероятно) проявляется в основном через горловой центр - имеется ввиду обычная ментальная деятельность, от наблюдения, до размышлений, чтения и вычислений.
Где-то здесь помнится, было высказывание, что центр аджня выражает ментальную деятельность в физическом теле - не согласен. Он как и гипофиз (а точнее гипоталамус) занимается координацией и/или управлением всех (физиологических - для гипофиза) систем как единого организма.


Посмотрите, что происходит в гипофизе с точки зрения уже известного.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тиротропин
В таблице видно, что в гипофизе есть целых 3 зоны, каждая из которых вырабатывает свою группу гормонов. А гипоталамус - это вообще другая часть мозга. Он выделяет либерины, которые дают команду железам мозга вырабатывать гормоны. Импульсы, поступающие в него из коры головного мозга, из органов чувств, фактически преобразуются в материальные молекулы.

Но проследить движение мысли - это не главное.
Главное отслеживать свои негативные мысли-чувства - (страх-стыд-вина) - с постепенным стиранием всех барьеров, границ, от которых возникает конфликт или проблема. Постепенно освобождаясь от разделения, происходит дефрагментация ума.
Он становится целостным и единым с Единым.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 03.03.2011 19:02 GMT4 часов.
Данина Татьяна пишет:
Еще долгие годы перед сном я мысленно лечила своих родителей. Представляла образ и чистила его.

Я думаю, даже если это была просто визуализация, то одно только это действие принесло благие склонности твоему уму и большое количество благоприятной кармы в будущем
fyyf о Дж.К. пишет:
Умение слушать собеседника и читать является неотъемлемой составной частью «метода» Кришнамурти.

Он имел в виду проявлять осознанность, не отвлекаться?
fyyf пишет:
Нет барьеров между наблюдающим и наблюдаемым.

И это базовое учение высшей тантры.
Автор: fyyf, Отправлено: 03.03.2011 19:14 GMT4 часов.
Пустой ум, или конец обусловленности пишет:
То, что мы называем мышлением, происходит в мозгу и, являясь физико-химическим процессом, требует для своей реализации некоторого времени. Поскольку процесс мышления имеет протяженность во времени, Кришнамурти заявляет: «Мысль есть время». Любое движение мысли происходит во времени и неразрывно с ним связано.

Можно видеть, как в политической, религиозной, психологической сферах мысль создала мир ужасающих противоречий, разобщения, и рассудок, который сам является результатом этой путаницы, старается потом установить порядок в таком беспорядке.

Только совершенно слепой не способен заметить вопиющую дисгармонию окружающего мира, но никто не осмелится даже предположить, что весь этот бессмысленный (порою кровавый) хаос создан человеческой мыслью - и ничем другим. Для подавляющего большинства человечества мысль является венцом разума, она, по его мнению, создала цивилизацию и имеет огромные потенциальные возможности изменить настоящую жизнь к лучшему


При остановке мысли - времени нет. А значит решение может прийти из Источника. А не путем логических цепочек, которые всегда возвращают нас в прошлое и отталкиваются от разделения. Все по-настоящему новое может возникнуть только при отказе от прошлого, от мысли, являющейся продуктом времени.
При наблюдении без разделения, действительно, ощущение такое, что время течет как-то по-другому. Все становится немного ирреальным...
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 03.03.2011 18:31 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы О соционике : некоторые вопросы

dusik_ie пишет:
Для меня пока вопрос, как проходит цепь реакций от ментала, но по астралу, для себя, могу точно сказать (да это известно из литературы) он воздействует через центр солнечного сплетения, а от него, уже вполне как ощущение - или на область печень-желудок, или на область сердца, или на область ниже пупка.


Я полагаю, что управление этими телами сосредоточенно именно в Нем. Я для себя отерыл следующее. То, что происходит сегодня со мной - это исполненный заказ Его. Я ощущаю (астральное тело), я мыслю (личность) о происходящем, чтобы услышать Его и понять Его. Я приведу пример. У меня есть знакомая, которая регулярно создает ситуации, в которых ей обязательно скажут, что она плохая мать. На уровне личности она всячески это будет отрицать, но на уровне цепи событий видно, что она сама создает эти ситуация. Только не она сама, а Она сама. С той же целью создаются и болезни. Болезнь - это уже крайняя степень невнимания к Нему.

Я приведу пример из практики врача, из которой видно, что человек не отдает отчет своим поступкам, но Некто создает ситуации, в которых можно Его услышать и понять, т.е. извлечь определенный опыт:

Вот ее (пациентки) история.

Воспитывалась она в условиях повышенной моральной ответственности, где основными воспитательными словами были «должен» и «нельзя». Она усвоила соответствующую мораль.

Когда ей было 15 лет, как-то на школьной дискотеке ей понравился мальчик. Весь вечер они провели вместе, и он пошел ее провожать. Перед прощанием он попытался дотронуться до ее груди. Она с негодованием отвергла эту ласку, поругалась с ним и ушла домой. На следующий день у нее заболело сердце и она пошла к врачу. Врач внимательно выслушал сердце, сделал назначения, сказал, что ничего страшного нет. И действительно, через несколько дней все прошло.

Почему прошло? То, что должен был сделать ее кавалер, сделал врач («погладил грудь»).

Этот мальчик больше к ней не подходил. Она рассказала о своей беде подружкам. Более опытные сверстницы объяснили, что после того как она провела с ним целый вечер, ей следовало бы быть более уступчивой. Тогда бы их отношения продолжились. Через три месяца она познакомилась с другим мальчиком. После нескольких дней ухаживаний она позволила ему погладить свою грудь, но, когда он опустил руку ближе к животу, она с негодованием отвергла эту ласку и с мальчиком поссорилась. На следующий день появились сильные боли в верхних отделах живота. Опять пришлось идти к врачу. Врач провел поверхностную и глубокую пальпацию (обследование брюшной полости кистью), сказал, что ничего страшного нет, назначил соответствующее лечение. Через несколько дней все прошло.

Почему прошло? Вы уже догадались, что то, что должен был сделать ее кавалер, сделал врач («погладил живот»). И снова потребность была удовлетворена легальным способом!
http://www.cross-club.ru/Vampir_Holodnaya_Zhenshina.html


таких историй масса. Вот только психиатры не понимают зачем и Кто создает Себе в себе же "проблемы"?

Анна, снимаю свой вопрос к вам. Признаюсь, что удивлен, что последователь Кришнамурти с 5 раз размылила ответ и отказалась отвечать фундаментальный вопрос, вообщем-то единственный для человека, который использует знания Кришнамурти. Ибо делать и не знать зачем - это мода, а не познание.
Автор: Никитична, Отправлено: 03.03.2011 18:58 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы О соционике : некоторые вопросы

По поводу практики наблюдения за мыслями у меня тоже есть вопрос, не адресую его никому персонально.

Возьмем к примеру медитацию Випассаны, которая заключается в следующем: сначала выбирается основной объект медитации, чаще всего дыхание, сосредоточение на нем позволяет отследить момент вторжения в сознание отвлечений: мыслей, эмоций, физических ощущений, они при этом не отгоняются, напротив, вся полнота внимания переносится на них, отвлечения временно становятся объектом медитации. Хороша мысль-эмоция или плоха, доставляет она удовольствие или страдание не имеет значение важно чистое внимание, наблюдение за непрерывно изменяющимся состоянием. Почему-то считается, что такое невовлеченное наблюдение постепенно сводит на нет силу эмоций и существенно снижает частоту проникновения в сознание незванных мыслей. То же вероятно происходит в различных практиках разотождествления. Но ведь "энергия следует на мыслью", этот оккультный трюизм доказывает - должно быть наоборот, направленное внимание должно усиливать отвлечения, почему этого не происходит? Думаю ответ может быть интересен не только мне.
Автор: Ziatz, Отправлено: 03.03.2011 19:33 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы О соционике : некоторые вопросы

> Почему-то считается, что такое невовлеченное наблюдение постепенно сводит на нет силу эмоций

Потому что разрывает связь, существовавшую между мыслями и эмоциями.
"Энергия следует за мыслью" — это другой случай, но связанный с этим. Если человек так не практикует, его мысль является эмоционально окрашенной и привлекает дополнительную энергию к эмоциям. И они раз возникнув, раскручиваются всё сильнее.
Автор: fyyf, Отправлено: 03.03.2011 19:47 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы О соционике : некоторые вопросы

Никитична пишет:
отвлечения временно становятся объектом медитации.

Вся разница в этом: объект медитации - это то, за чем наблюдают.
У Кришнамурти нет разделения (не должно быть) между субъектом и объектом. Нет наблюдающего - нет наблюдаемого - они = одно. Снятие границ позволяет освободиться от негативных эмоций, поскольку любой негатив возникает от того, что есть барьер, разделение.
Никитична пишет:
невовлеченное наблюдение постепенно сводит на нет силу эмоций

Здесь как раз должно быть тотально вовлеченное наблюдение - до полного слияния, да плюс еще слияния с Первоисточником (поскольку личность исчезает в этот момент полностью).
Ziatz пишет:
Потому что разрывает связь, существовавшую между мыслями и эмоциями.

Скорее, не разрывает связь, а убирает барьер между мыслью и чувствами, образуя единое ум-чувство-тело да еще и в Присутствии Источника. Это выход на Высшее.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 04.03.2011 04:17 GMT4 часов. Отредактировано alexeisedykh (04.03.2011 04:33 GMT4 часов, 825 дней назад)
На счет самореализации, т.е. потребности во власти, т.е. распихиывания неугодных:
"Если вы понаблюдаете за собой, вы убедитесь, что самореализация - это, в сущности, требование ума, жаждущего власти; когда ум не может добиться самореализации, он чувствует разочарование, чтобы избежать страданий, связанных с разочарованием, ум обращается к какому-либо другому средству самореализации. Если я не преуспеваю в мирской жизни, я стремлюсь стать святым, я преследую мирской успех и т.п. и т.д. Жажда соответствовать определенному шаблону изменения порождает энергию, дающую чувство власти, которое, в свою очередь, стремится к усилению через реализацию. Эти процессы неминуемо связаны со множеством страданий, ибо человек, стремящийся к самореализации, постоянно живет в страхе неудачи; здесь-то и начинаются несчастья."


Парадоксально, но именно убив жажду власти можно обрести чистую власть, точнее будет сказать, способность по-настоящему управлять, только уже в векторе эволюции, а не против него.

На счет цели практики по Кришнамурти:
"Разрушение жизненно важно. Не разрушение зданий и вещей, а всех психологических приспособлений и защит, богов, верований, зависимости от священников, переживаний, знания и так далее. Без разрушения всего этого не может быть творчества, созидания. Только в свободе происходит созидание. Другой не может разрушить эту защиту за вас; вы сами должны отторгать и уничтожать своим самопознающим осознанием. Революция - социальная, экономическая - способна изменить только внешние состояния и обстоятельства, в расширенных или в суженных пределах, но это всегда будет оставаться внутри ограниченного поля мысли. Для полной революции мозг должен полностью отбросить весь свой внутренний, скрытый механизм авторитета, зависти, страха и тому подобное. Сила и красота нежного листка заключена в его уязвимости для разрушения. Подобно стебельку травы, пробивающемуся сквозь тротуар, он обладает силой, которая может противостоять случайной смерти."


Джидду упоминает: "всех психологических приспособлений и защит, богов, верований, зависимости от священников, переживаний, знания и так далее"

Я хочу это подчеркнуть. Психологически получается, что Джидду не отрицает, что задача состоит в стерании личности, которая живет на базе суммы верований, догм, убеждений. Шаг за шагом разрушать их. Кстати, тут нужно отметить, что такая работа над собой неменуемо выведет на чистую реку. По этому нет нужды на уровне широкого потребителя говорить на жаргоне, но говорить верно и обобщенно нужно (если не сектант конечно)
Автор: Юрий, Отправлено: 04.03.2011 04:58 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Я хочу это подчеркнуть. Психологически получается, что Джидду не отрицает, что задача состоит в стерании личности, которая живет на базе суммы верований, догм, убеждений. Шаг за шагом разрушать их. Кстати, тут нужно отметить, что такая работа над собой неменуемо выведет на чистую реку. По этому нет нужды на уровне широкого потрбителя говорить на жаргоне, но говорить верно и обобщенно нужно
Зачем так много говорить, когда нет нужды?
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 04.03.2011 05:50 GMT4 часов. Отредактировано alexeisedykh (04.03.2011 05:59 GMT4 часов, 825 дней назад)
Юрий пишет:
Зачем так много говорить, когда нет нужды?


А это, позвольте спросить, кто решает, есть нужда или нет? Юрий, всё что делают люди априори правильно (правила люди создают). И не бойтесь быть наивным, глупым и смешным, потому что по другому, Юрий, не поумнеть.

Один трещит много - это его правильность. Другой корчит из себя изоблечителя глупости - да ради Бога - это его путь.

Вы по существу бы добавили, а то давно вас не слышно, только выпады то в юмор, то ошибки видишь ли глаза натерли, то еще куда-то.
Автор: fyyf, Отправлено: 04.03.2011 11:58 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Парадоксально, но именно убив жажду власти можно обрести чистую власть, точнее будет сказать, способность по-настоящему управлять, только уже в векторе эволюции, а не против него.

Вывод сделан совершенно не из слов Кришнамурти, а исходя из собственной (как мы теперь понимаем) природы (а именно 2-квадры). Убивать что-нибудь - это совершать насилие. Кришнамурти целую книгу написал с названием "Вне насилия".
Рассмотрим, отчего возникает жажда власти. Это следствие барьера между собой (любимым) и внешним миром, который от недоверия хочется контролировать. Наблюдая свою жажду власти - при наблюдении без разделения - восстанавливаешь непрерывность и Единство. Барьер растворяется, конфликта нет, противоречия тоже нет. Жажда власти уходит вслед за исчезновением разделения.
Нужна ли тогда "будет способность по-настоящему управлять"? Вряд ли. Она превратится в процесс со-творчества с эволюцией.
alexeisedykh пишет:
нет нужды на уровне широкого потребителя говорить на жаргоне,

Если есть желание оставаться "на уровне широкого потребителя", то - конечно. Надо говорить языком популярных журналов. Кстати, сам Кришнамурти так и делал.
Но теософия претендует на синтез науки с духовными учениями. Значит предполагает некоторую научную образованность.
Каждый выбирает свою меру углубления.
Кажущееся противоречие между учением Кришнамурти, требующим отмести все известное знание, и знанием различного инструментария, возникшим в ходе эволюции человека, вполне можно преодолеть... при желании.
А можно и оставить все как есть.

Клюев http://old.kluev.ru/teachers/index.html

Великие Учителя Человечества

Иисус Христос
Зороастр
Кришна Васудева
Лао-Цзы
Гаутама Будда
Шри Ауробиндо
Джидду Кришнамурти
Мать (Мирра Альфасса)
Сатпрем
=====================
К.:"Джидду Кришнамурти донес до нас уникальный метод радикальной трансформации сознания и основал интегральную психологию в ее истинном понимании".
Автор: Ziatz, Отправлено: 04.03.2011 12:34 GMT4 часов.
> Психологически получается, что Джидду не отрицает, что задача состоит в стерании личности, которая живет на базе суммы верований,

Но речь идёт опять же именно о мозге.

А приведённый несколько ниже список — необъективен, если не сказать сектантский, т.к. там три человека из одной школы (Ауробиндо).
Автор: fyyf, Отправлено: 04.03.2011 12:41 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
А приведённый несколько ниже список — необъективен, если не сказать сектантский, т.к. там три человека из одной школы (Ауробиндо).

За чужие списки я не в ответе. Просто порадовалась компании Кришнамурти.
Ziatz пишет:
Но речь идёт опять же именно о мозге.

Речь идет в первую очередь о стирании личности. А где она - вопрос не актуальный. Он просто не рассматривается.
Вероятно там, где она есть.

Кстати, не хочу вводить в заблуждение alexeisedykh в отношении "вектора эволюции". Он уже начал его цитировать.
Термин придуман мною. (с) Поправьте, если это не соответствует теософическому учению.
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 04.03.2011 14:16 GMT4 часов.
fyyf пишет:
У Кришнамурти нет разделения (не должно быть) между субъектом и объектом. Нет наблюдающего - нет наблюдаемого - они = одно. Снятие границ позволяет освободиться от негативных эмоций, поскольку любой негатив возникает от того, что есть барьер, разделение.

а как он это предлагает сделать? границы снять?
не просто интересуюсь - такого рода состояние сознания , когда наблюдающий и наблюдаемое сливаются в единое и нет разделения с раджа йоге классифицируется как мягко говоря самадхи ( стадий там много ,поэтому не суть какое)
и тогда сразу вдогонку - тоже из раджа йоги :
избавление от негативных эмоций ( омрачений путем их осознавания, что есть практика ) приводит к снятию так называемого барьера, так как они и есть барьер, и не от барьера возникает негатив, а негатив и есть сам барьер
собственно снятию так называемых границ и посвящена ну например вся раджа йога.

А он что имеет в виду под барьером от которого негатив возникает?
Как он предлагает перейти в стадию сливания наблюдаемого и наблюдателя?
Откуда берется барьер? Что он есть?
(в философии раджа йоги можно назвать этим барьером - неведение , т.е. принятие невечного ,приходящего , за вечное , отсюда и возникают всякие прочие клеши ( омрачения))

Я так понимаю исходя из того ,что сказано вами , он предлагает как-то сразу быть видья ( знающим), потом отпадают негативы и тогда самадхи.Логика в этом есть... теософская, в смысле теоритическая
Или как раз основная практика у него - это наблюдение? и наблюдение дает результат, для начала различения , а уж потом недвойственности? ( такого рода практика - практика различения - это высший пилотаж в раджа йоге)

---
вообще это исследование таких глубин сознания и наблюдение за ними, которое составляет практики самых высших ступеней раджа йоги

---
кстати а почему последователи взяты в ковычки?
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 04.03.2011 14:26 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
и не от барьера возникает негатив, а негатив и есть сам барьер


Отлично сказано! Это неперваренный кусок, который мешает нормальному пищеварению. На него нужно всесторонне посмотреть (а это и есть мудрость, без неё не знаешь даже на что смотришь) и как только он увидит, что на него смотрят, так сразу он и испаряется. Вся психологическая наука, которая использует когнитивную психотерапию, Гештальт - это попытка помочь человеку в осознании барьера - ошибочной логики - логики, которая зациклена не на духовной цели (даже в самых узких смыслах), а на иллюзиях. В психологии есть ряд терминов, которые соответствуют барьеру: субличность, верование, логическая ошибка, ментальная ловушка, ложное убеждение, когнитивный диссонанс. Определения в разной степени описывают смысл барьера. Я для себя к ним отношу - любые убеждения, догмы, утверждения. По себе могу сказать, что устранение этого барьера - это наверно одни из самых приятных и важных моментов в жизни человека.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 04.03.2011 14:27 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Но речь идёт опять же именно о мозге.


Да и это сильно уходит даже от того, что я успел найти. Мозг - это даже не центры
Автор: fyyf, Отправлено: 04.03.2011 14:32 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
А он что имеет в виду под барьером от которого негатив возникает?
Как он предлагает перейти в стадию сливания наблюдаемого и наблюдателя?
Откуда берется барьер? Что он есть?
(в философии раджа йоги можно назвать этим барьером - неведение , т.е. принятие невечного ,приходящего , за вечное , отсюда и возникают всякие прочие клеши ( омрачения))

Причиной всех конфликтов, омрачений Кришнамурти считает любое разделение - по религиозному, по национальному, по сословному, по корпоративному и др. принципам. Именно это он считает причиной зла, всех войн, злоупотреблений...
Снятие разделения возвращает к изначальному Единству. Следовательно конфликт гаснет сам собой, проблема решается, не плодя новых еще более тяжелых проблем.
Карпов Стас пишет:
Я так понимаю исходя из того ,что сказано вами , он предлагает как-то сразу быть видья ( знающим), потом отпадают негативы и тогда самадхи.Логика в этом есть... теософская, в смысле теоритическая
Или как раз основная практика у него - это наблюдение? и наблюдение дает результат, для начала различения , а уж потом недвойственности? ( такого рода практика - практика различения - это высший пилотаж в раджа йоге)

Он считает, что при снятии всех барьеров, достижении наблюдения без разделения, должно возникнуть неотлагаемое правильное действие. Дж.К. приводит пример с ситуацией, когда заходишь в комнату и внезапно видишь змею. Действия становятся мгновенными и правильными - ум-чувства-тело в единстве выполняют именно то, что необходимо для спасения жизни.
Кришнамурти говорит, что мы сейчас (все человечество) находимся именно в такой ситуации: надо действовать очень быстро, решительно и безошибочно. Каждый должен совершить внутреннюю революцию, и начать жить, не плодя ошибок и проблем.
Карпов Стас пишет:
вообще это исследование таких глубин сознания и наблюдение за ними, которое составляет практики самых высших ступеней раджа йоги

Это так. Потому столько непонимания и возражений по его рекомендациям. Люди, даже не попробовав что-то сделать, говорят: "Ну, он же был из семьи брахманов. У него до этого было столько воплощений, что уже при рождении он был далеко ушедшим от нас грешных. Куда уж нам..."
А надо всего-навсего - просто попробовать.
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 04.03.2011 15:49 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Причиной всех конфликтов, омрачений Кришнамурти считает любое разделение - по религиозному, по национальному, по сословному, по корпоративному и др. принципам. Именно это он считает причиной зла, всех войн, злоупотреблений... Снятие разделения возвращает к изначальному Единству

это он в глобальном смысле - но масса людей не делят народ по национальному, религиозному, сословному приницпам
и воевать не хотят - это нормальные люди со своими нормальными маленькими разделениями и все равно им неведомо единство , так как они все равно проходящее принимают за вечное и беспокоятся по поводу невечного, у них нет возможности привязаться к вечному , они привязаны к невечному ,которое нестабильно и поэтому исчезновение его, изменения его состояний приводят народ ( нас ) к огорчениям
у нас существуют на уровне не глобальном - и влечения и отвращения к вещам и эти влечения отвращения барьер который разделяет
это более тонкая стадия , иногда она в подсознании - это не вопли открытые про неприятие религии другой, это гораздо глубже и найти это в себе ... я не знаю как

fyyf пишет:
Он считает, что при снятии всех барьеров, достижении наблюдения без разделения, должно возникнуть неотлагаемое правильное действие. Дж.К. приводит пример с ситуацией, когда заходишь в комнату и внезапно видишь змею. Действия становятся мгновенными и правильными - ум-чувства-тело в единстве выполняют именно то, что необходимо для спасения жизни.

Уверен ,что масса людей впадает в ступор при виде змеи или в панику и поэтому действий не делает правильных
По моему пример неудачный
fyyf пишет:
Люди, даже не попробовав что-то сделать, говорят: "Ну, он же был из семьи брахманов. У него до этого было столько воплощений, что уже при рождении он был далеко ушедшим от нас грешных. Куда уж нам..."


Правильно они люди говорят.
Он предлагает делать то ,что люди нормальные просто по опрелению не могут делать.
Ум низший ориентирован на внешнее по природе своей - он поставщик из внешнего, у него все инструменты познавательные повернуты вовне. Это его природа. Заставить его вместо внешнего отслеживания развернутсья вовнутрь и исследовать там , ну практически невозможно , так как это перенаправление он отвергает.
Для того ,чтобы научитья наблюдать хоть что-то одно концентрированно , в раджа йоге существует тысячи практик помогающих научиться это делать. Тысячи потому ,что каждый человек индивидуальность и невозможно дать универсальный рецепт на все времена.Хотя бы одно, и то это проблема.А Кришнамурти предлагает наблюдать много чего.Он понимает что это возможно - так как это его опыт.Но передать его он не может.

У меня к вам вопрос , не это ли причина того ,что он распустил орден?
Автор: fyyf, Отправлено: 04.03.2011 19:59 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
это он в глобальном смысле ...
нормальные люди со своими нормальными маленькими разделениями...
это более тонкая стадия , иногда она в подсознании

Так мы же знаем: как наверху, так и внизу, и наоборот.
Какая разница, каким разделением мучиться - глобальным или мизерным, результат один - страдание.
Найти это в себе - только наблюдением без разделения. Иначе никак.
Даже, если другой продолжает воевать и тянуть одеяло на себя, приходится решать задачу с двумя неизвестными - чтобы "система в целом" выиграла. То есть страдания его и свои собственные минимизировались совокупно.
Когда границы, барьеры, разделения растворяются, то обнаруживается источник любви и радости. Течь остановлена. И душа становится наполненная, потом переполнена, потом ищешь - с кем поделиться... (как коровка недОенная)
Карпов Стас пишет:
Уверен ,что масса людей впадает в ступор при виде змеи или в панику и поэтому действий не делает правильных

Ступор - это тоже защитная реакция. Потому что большинство животных реагируют именно на движение.
Я на болотах один раз видела змею, которая грелась на солнышке. Так у меня наоборот любопытство разыгралось, я даже присела рядом, разглядела ее хорошенько. Желтых пятнышек на голове не было. Чисто черная. Она при этом даже не пошевельнулась. Полная гармония. Я тихо отошла от нее и дальше пошла - бруснику-голубику собирать среди багульника.
Карпов Стас пишет:
Он предлагает делать то ,что люди нормальные просто по опрелению не могут делать.

Говорите за себя.
"Нормальные" - это какие? С ног до головы облепленные своими заморочками?
Они предпочитают маяться всю жизнь и петь свои "страдания". Или читать горы книг, вместо того, чтобы просто жить и наблюдать все, что в этой жизни есть - "здесь и теперь".
Карпов Стас пишет:
каждый человек индивидуальность и невозможно дать универсальный рецепт на все времена.
...это его опыт.Но передать его он не может.

Опять скоропалительные выводы.
Когда вы в тысячах своих практик пытаетесь сосредоточиться, вам сила нужна - уйти от действительности, удержать внимание, сконцентрироваться на какой-нибудь "хрени". Это же неимоверно скучно.
В собственной жизни наблюдать приходится то, что реально происходит в вашей жизни. Это вы себе такую жизнь сделали, наворотили в ней разных проблем. Это же очень интересно - преобразовать все так, чтобы страданий не было. Или они проживались органично и естественно, как испытание.
Нет ничего легче и увлекательнее, чем проживать свою истинную жизнь, наполненную новыми красками (потому что раньше мы не смотрели по-настоящему), звуками (потому-что не слушали как надо), тактильными ощущениями.... (аналогично).
Людям нужна экзотика. Такой подход кажется слишком простым.
Вот и причина. Только те, кому не нужны понты и распальцовка понимают...
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 04.03.2011 21:36 GMT4 часов.
fyyf пишет:
К.:"Джидду Кришнамурти донес до нас уникальный метод радикальной трансформации сознания и основал интегральную психологию в ее истинном понимании".

Это правда? В таком случае у меня вопрос: как получалось у него совмещать интегральную психологию и теософию?
На практике они несовместимы. Сама же интегральная психология ставит теософию в очень незавидное положение мифического полумагического верования.

Для справок: Теософия (да и весь New Age в целом) считаются по ряду признаков дорациональным мировосприятием. В то время как наука, а также буддизм, относится к рациональной категории. Высшие недвойственные учения относятся к надрациональным, превышающим разум.
Карпов Стас пишет:
сливаются в единое и нет разделения с раджа йоге классифицируется как мягко говоря самадхи ( стадий там много ,поэтому не суть какое)

Самадхи, когда уже "нет разделения", может на что-то подразделяться? На что, например?
Карпов Стас пишет:
(в философии раджа йоги можно назвать этим барьером - неведение , т.е. принятие невечного ,приходящего , за вечное , отсюда и возникают всякие прочие клеши ( омрачения))

Читая ваши сообщения, я уже совсем перестал понимать что вы называете "раджа-йогой". Скажите, какая разница по-вашему между раджа-йогой и буддизмом?
Просто вы часто говорите по-буддийски и называете это раджа-йогой. Хочется уточнить.
Автор: Rodnoy, Отправлено: 04.03.2011 22:18 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Читая ваши сообщения, я уже совсем перестал понимать что вы называете "раджа-йогой". Скажите, какая разница по-вашему между раджа-йогой и буддизмом? Просто вы часто говорите по-буддийски и называете это раджа-йогой. Хочется уточнить.
когда я начал чуть более детально изучать РЙ (по Йога-сутрам и комментариям), часто ловил себя на мысли о том, что буддизм - это своего рода творческий ребрэндинг ражда-йоги... другой маркетинг, чуть иная целевая аудитория, но стоит сколупнуть краску с поверхности, то пранаяма мелькнёт, то дхьяна с дхараной (но это лишь поверхностное впечатление - наверняка многие спецы найдут массу принципиальных отличий)
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 04.03.2011 23:23 GMT4 часов. Отредактировано Карпов Стас (04.03.2011 23:43 GMT4 часов, 824 дней назад)
Dharmaatmaa пишет:
Читая ваши сообщения, я уже совсем перестал понимать что вы называете "раджа-йогой". Скажите, какая разница по-вашему между раджа-йогой и буддизмом?
Просто вы часто говорите по-буддийски и называете это раджа-йогой. Хочется уточнить.

приехали,буддизм то весь откуда вышел?
Rodnoy пишет:
когда я начал чуть более детально изучать РЙ (по Йога-сутрам и комментариям), часто ловил себя на мысли о том, что буддизм - это своего рода творческий ребрэндинг ражда-йоги... другой маркетинг, чуть иная целевая аудитория, но стоит сколупнуть краску с поверхности, то пранаяма мелькнёт, то дхьяна с дхараной (но это лишь поверхностное впечатление - наверняка многие спецы найдут массу принципиальных отличий)

так и есть - ребрендинг
Dharmaatmaa пишет:
Самадхи, когда уже "нет разделения", может на что-то подразделяться? На что, например?

я не буду здесь делать расклад относительно всех возможных степеней самадхи, НО их такое количество , чтро вам лучше этот вопрос изучить самостоятельно...
fyyf пишет:
Так мы же знаем: как наверху, так и внизу, и наоборот.
Какая разница, каким разделением мучиться - глобальным или мизерным, результат один - страдание.

ну я не знаю, только слышал, про наверху, поэтому не знаю как там
как ими мучиться , да большая разница - глобальные на поверхности, мизерные человек не видит , они на таких уровнях сознания сидят ,что и не откопать их... а они есть, всплыть могут так неожиданно , что аж удивляешся... а так живешь себе и не страдаешь ничем
fyyf пишет:
Найти это в себе - только наблюдением без разделения. Иначе никак.

как это наблюдение без разделения обрести ? вот вопрос то в чем? как он это предлагает сделать?
fyyf пишет:
"Нормальные" - это какие? С ног до головы облепленные своими заморочками?

ну вообще нормальные люди это те, у которых как раз заморочек нет .... на поверхнотях, вообще, поэтому им наблюдать нечего
fyyf пишет:
Когда вы в тысячах своих практик пытаетесь сосредоточиться, вам сила нужна - уйти от действительности, удержать внимание, сконцентрироваться на какой-нибудь "хрени". Это же неимоверно скучно.

не знаю что вы называете хренью, а то на чем предлагается сосредотачиваться в практике раджа йоги имеет наименования такого рода, которые нормальными людьми кличутся внутренними аспектами , вечными , неменяющимися - поэтому концентрация на внешнем меняющемся уходит как ненужная, и люди живут непривязываясь к проходящему, отчего и реагируют на него как на и "это тоже пройдет" безэмоционально и нехаотично, концентрированно и уверенно.
для того ,чтобы так уметь , надо этому учиться.
Я вот и спрашиваю - говорить то можно , давайте ка себя наблюдать, свои реакции и прочее.
В человеке идут 1000 процессов одномоментно - как их наблюдать предлагает Кришнамурти?
---
вы поймите , то ,как разворачивается психика человека внутрь посредством практики раджа йоги , в раджа йоге сформулировано в 196 коротких шлоках. и там все понятно
пытаюсь понять , что предлагал Кришнамурти
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 05.03.2011 05:34 GMT4 часов. Отредактировано alexeisedykh (05.03.2011 05:54 GMT4 часов, 824 дней назад)
fyyf пишет:
Когда вы в тысячах своих практик пытаетесь сосредоточиться, вам сила нужна - уйти от действительности, удержать внимание, сконцентрироваться на какой-нибудь "хрени". Это же неимоверно скучно.

Вообще-это это выпад в отношении всей теософии и деховного развития. Ибо цель у всего пласта знаний о Боге одна, и даже у традиционных религий, она такая же и более или менее совпадает. Цель прийти к своему фундаментальному положению во Вселенной, завершив цикл. А вы что предлагаете?

fyyf пишет:
Нет ничего легче и увлекательнее, чем проживать свою истинную жизнь, наполненную новыми красками (потому что раньше мы не смотрели по-настоящему), звуками (потому-что не слушали как надо), тактильными ощущениями.... (аналогично).


Это предлагаете? Тактильно и звуком развиваться? Ну так это интересно, кто спорит-то, но наверно все же не для всех. Или же для всех?

И потом есть путаница. Никто не говорит, в доброй части учений, что нужно "уйти от действительности". Это как раз ошибка уходить. Задача состит (для меня) через познание действительности идти, куда ноги несут. Со всеми красками и оттенками. Только не внешними аттрибутами, а уже более внутренними и более яркими.

Анна, там же за тактильными и прочими ощущениями ОГРОМНЫЙ мир, полный загадок и иного. Как же он может быть "хренью"?

Не ужели вы как вопрошающий, в Ключе к теософии считаете медитативные концентрации обычной игрой материальной мысли, просто сказкой и иллюзией?
Автор: fyyf, Отправлено: 05.03.2011 11:00 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
fyyf пишет:
Так мы же знаем: как наверху, так и внизу, и наоборот.
Какая разница, каким разделением мучиться - глобальным или мизерным, результат один - страдание.

ну я не знаю, только слышал, про наверху, поэтому не знаю как там

Это фундаментальнейший принцип, который вполне соответствует тому, что видим в жизни. Чисто логически - тоже все сходится. Отсутствие понимания Единства - и все: образуются секты, избранные отгораживаются от прочих (быдла, например), читающие одни книги от читающих другие книги, старые от малых, и наоборот, мужчины от женщин, имеющие дачу и машину от неимеющих этого...
Карпов Стас пишет:
как ими мучиться, да большая разница - глобальные на поверхности, мизерные человек не видит , они на таких уровнях сознания сидят ,что и не откопать их... а они есть, всплыть могут так неожиданно , что аж удивляешся... а так живешь себе и не страдаешь ничем

Для того и надо не отводить медитации несколько минут в день, а жить в медитации постоянно.

Тотальное внимание - все, что приходит извне или изнутри должно осознаваться "Здесь и теперь".
Карпов Стас пишет:
fyyf пишет:
Найти это в себе - только наблюдением без разделения. Иначе никак.

как это наблюдение без разделения обрести ? вот вопрос то в чем? как он это предлагает сделать?

Его не обретают, его делают - каждодневной практикой, ежеминутной, в каждый момент времени. (реально, как вспомнишь, так и практикуешь, пока не станет постоянным состоянием сознания)
Вспомните себя, маленьким, когда вы были поглощены чем-то настолько, что даже рот открылся сам собой, чтобы лучше было слышно. Вы в этот момент - как личность - не существовали, отсутствовали полностью. Вот такое внимание должно быть (примерно). С полной ответственностью и осознанием всей информации, приходящей отовсюду. Наблюдателю по большому счету все равно, откуда приходит информация - он открыт и потоку извне, и еще более (!) потоку, идущему изнутри - ведь там и есть Высшие посылы.
Карпов Стас пишет:
fyyf пишет:
"Нормальные" - это какие? С ног до головы облепленные своими заморочками?

ну вообще нормальные люди это те, у которых как раз заморочек нет .... на поверхнотях, вообще, поэтому им наблюдать нечего

Вы таких встречали? Свои тараканы есть у каждого. Их отсутствие - идеал, к которому приблизиться можно только гипотетически. Нет таких людей, которым наблюдать нечего. Речь идет о внимании к своей духовной жизни наравне с вниманием к внешней жизни.
Карпов Стас пишет:
люди живут непривязываясь к проходящему, отчего и реагируют на него как на и "это тоже пройдет" безэмоционально и нехаотично, концентрированно и уверенно.
для того ,чтобы так уметь , надо этому учиться.

Не привязываться и уходить от внешнего - это разные вещи. Именно уход от жизни становится генератором проблем. "Улетая", человек уподобляется страусу с зарытой в песок головой. Только жизнь во всей полноте - в непрерывном спектре (как при лампе накаливания ) - дает возможность осознать истинную реальность.
Карпов Стас пишет:
Я вот и спрашиваю - говорить то можно , давайте-ка себя наблюдать, свои реакции и прочее.
В человеке идут 1000 процессов одномоментно - как их наблюдать предлагает Кришнамурти?

Не наблюдать реакции, а "всего-навсего" становиться с ними одним-единым с убиранием разделения. Тотальное внимание позволяет отслеживать все процессы. Автоматические процессы на мой взгляд лучше не трогать. Природа мудрее, надо оставить ее в покое. А вот различные ощущения зачастую свидетельствуют о зажиме, мышечном блоке, нарушении течения энергии. Вовремя замеченная такая ситуация может предотвратить развитие болезни. Достаточно просто направить туда внимание, сделать легкий массаж, расслабить мышцы... Есть теория Вилунаса, который у себя таким образом прекратил развитие диабета. Особое дыхание и самомассаж перед сном - именно там, где этого требует тело.
---
Карпов Стас пишет:
вы поймите , то ,как разворачивается психика человека внутрь посредством практики раджа йоги , в раджа йоге сформулировано в 196 коротких шлоках. и там все понятно
пытаюсь понять , что предлагал Кришнамурти

Почитайте его самого. Это лучше, чем получать информацию "из вторых рук".
Я, конечно, дам кое-какие цитаты. Но этого, все-равно, мало.
Автор: fyyf, Отправлено: 05.03.2011 11:13 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Цель прийти к своему фундаментальному положению во Вселенной,

ага,
и желательно повыше к Боссу, с хорошей зарплатой и соц.пакетом...
alexeisedykh пишет:
Не ужели вы как вопрошающий, в Ключе к теософии считаете медитативные концентрации обычной игрой материальной мысли, просто сказкой и иллюзией?

На костер ее, на костер!
Да, я считаю (вслед за Кришнамурти), что это развлечение, уводящее от реальной жизни, иллюзия и наркотик.
А еще - причина непомерной гордыни тех, кто считает себя выше остальных, только потому что сидит в позе лотоса, сложив пальчиками определенную конструкцию.
(люди, которые отдыхают от суеты и сверхнагрузок, имеют право на отдых. Не имею ничего против этого. Но это именно развлекуха пополам с таблеткой снотворного).
================================================
Надо найти в себе свой дом: зону покоя, ответственности и любви. Тогда любая точка на Земле будет домом. (Обрести мир в душе, или Царство Божие).
Джидду Кришнамурти. "Начало Познания"

КРИШНАМУРТИ: Послушайте: бессознательно, на глубоком уровне продолжает существовать идея, что любовь должна быть. Чтобы ею завладеть, я совершаю самые разные поступки. Но завладеть ею нельзя. Все вы прилагаете методы ее захвата.

Я предпочитаю видеть вещи такими, каковы они есть, и ставить себя перед фактом. Лично я не имею в себе какой бы то ни было сентиментальности, я отказываюсь от всего этого.

Вы знаете, что такое дом?
В доме вы не чужой, верно?
Что делает его домом в нашем понимании?
Значит, вот что вы называете домом - место, где безопасно, уютно и где вы не являетесь чужим?

КРИШНАМУРТИ: То, что он сказал недавно, было, к сожалению, пропущено мимо ушей. Он сказал: "друзья и братья" и еще "где бы я ни был, я дома". Вы сказали и это - не отказывайтесь теперь от своих слов! Что же является домом для всех вас? Вы сказали: "Где бы я ни был, я чувствую себя как дома". Там, где я не чужой, где мне удобно, там, где со мной не обращаются как с
посторонними, где я могу делать, что хочу, и меня не ругают, - это вы называете "домом"? На самом деле вас все же ругают, заставляют ложиться спать в определенное время. Так что же такое дом в нашем понимании?
...
КРИШНАМУРТИ: Идеал - это сентиментальность.
Если здесь у вас все же возникает чувство дома, несете ли вы за что- нибудь ответственность?
Поэтому я и спрашиваю. Представьте себе, что, перетаскивая предмет мебели из этой комнаты в соседнюю, я задену ею за что-нибудь и меня это не будет волновать. Если это дом для меня, меня это будет волновать. Вы следите? Вот что я имею в виду, когда говорю "ответственность", "чуткость".
Когда вы чувствуете себя как дома, вы следите за вещами, следите за собой, вам не хочется доставлять неприятности маме, добавлять ей лишних хлопот. Это совместное, созидательное, проникнутое любовью движение. Разве вы не знаете обо всех этих вещах? Что происходит, когда вы начинаете чувствовать себя как дома?
С.: Возникает любовь.
КРИШНАМУРТИ: Любовь, не правда ли? И тогда вы можете сказать мне: "Ради бога, не ломайте эту мебель", и поскольку у меня есть чувство дома, я не обижусь. Интересно, понимаете ли вы, о чем я говорю?

Когда вы повзрослеете, вы покинете это место, и вам придется встретиться лицом к лицу с миром. И если, пока вы здесь, у нас внутри не будет этого семечка, мир погубит вас, люди растопчут вас, в мире живут волки, убийцы, не ошибитесь на счет них. Это чувство полной расслабленности, чувство дома - дома в том смысле, в котором я использую это слово, порождает ответственность, наполненную любовью. Вы понимаете это? Пожалуйста, поймите.
Если у вас есть это семя, и оно начинает прорастать здесь, оно будет цвести всю вашу жизнь. Но если оно мертво, мир уничтожит вас, он сделает вас таким, каким хочет вас видеть: хитрым животным.

Любовь - это независимость.

Если бы родители действительно заботились о своих детях, на земле не было бы войн. Они бы сказали: "Живите, не убивайте друг друга". Тогда не было бы армий. Представьте, что тогда бы произошло. Поэтому то, что обычно называют домом, на самом деле домом не является.

Раскройте свои способности, творите, не допускайте, чтобы кто-нибудь другой выполнил всю работу, а вы бы потом сказали: "Да, мне здесь очень уютно, это мой дом". В этом случае это не ваш дом, потому что вы его не строили.

Видите, с раннего возраста я жил в домах других людей, у меня никогда не было места, о котором я бы мог сказать: "Это мой дом". Но существует чувство дома, где бы вы ни были, потому что вы несете ответственность, вы ко всему относитесь с любовью. Дом в нашем понимании не есть творение сентиментальности, это творение факта - факта, что я чувствую себя как дома. Это означает, что я свободен, полон ответственности и любви. Полная ответственность - это и есть чувство дома.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 05.03.2011 12:08 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Да, я считаю (вслед за Кришнамурти), что это развлечение, уводящее от реальной жизни, иллюзия и наркотик.
А еще - причина непомерной гордыни тех, кто считает себя выше остальных, только потому что сидит в позе лотоса, сложив пальчиками определенную конструкцию.


Анна, это прекрасный мир, который здесь и сейчас живет вне зависимости от того, что вы о нем думаете. Но дело даже не в этом. Дело в том, что все дорожки ведут туда. Это очевидно. Но и самое главное, что можно и долг отдать и в этот прекрасный мир уйти, как говориться по-человечески (точнее другого пути нет). Так, что неблагопрятного ухода туда быть не может, а если не торопиться и двигаться планомерно, то никто не пострадает, а наоборот быстрее получат своё.
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 05.03.2011 12:29 GMT4 часов. Отредактировано Карпов Стас (05.03.2011 12:42 GMT4 часов, 823 дней назад)
fyyf пишет:
Для того и надо не отводить медитации несколько минут в день, а жить в медитации постоянно.
Тотальное внимание - все, что приходит извне или изнутри должно осознаваться "Здесь и теперь".

ну скажем несколько иначе
для того чтобы суметь находиться в медитативном состоянии сознания,надо вообще то до этого состояния сознания как то добраться суметь, полагаю ни для кого не секрет ,что состояние сознания, которое называется словом медитативное характеризуется вполне конкретной категорией - остановкой колебаний ума и не только его...
для того чтобы научиться делать это - быть в таком состоянии хотя б 5 минут в день - ну например йоги , буддисты практикуют жизнями
могу сказать более понятно
вы предлагаете следующее - для того чтоб проблем не было надо всего то навсего исполнить прямо сейчас тройной сальхов и проблем не будет наступит освобождение
я же вам говорю , что прежде чем тройной сальхов исполнить надо на коньках научиться стоять, и не просто сносно. а мастерски, освоить вращения и прыжки, сначала одинарные, потом двойные , на это уходят годы... и м.б. потом может получитсья тройной сальхов
практики традиционные постерпенно формируют и накапливают энергию, которая называется энергией концентрации и сосредоточения.
результатом этих является способность отслеживать ,регистировать,наблюдать многие процессы - и как следствие контролировать их.
вот они чему посвящены практики - постепенному формированию этой способности, причем не уходя от жизни.
так что там как раз все логично
нелогично пытаться следать тройной сальхов не имея коньков

fyyf пишет:
Его не обретают, его делают - каждодневной практикой, ежеминутной, в каждый момент времени. (реально, как вспомнишь, так и практикуешь, пока не станет постоянным состоянием сознания

как вспомнишь... это ниочем
для этого должно быть твердо зафиксировано время
иначе можно всю жизнь учиться вставать на коньки .... когда вспомнишь
а можно время зафиксирвоать ежедневно и встать на них за неделю
fyyf пишет:
Вы таких встречали? Свои тараканы есть у каждого. Их отсутствие - идеал, к которому приблизиться можно только гипотетически

вам же говорят - на поверхности
что там у них может всплыть если натупит глобальная катастрофа - не знаю вот тогда и всплывет видимо что-то
а так нет у них нужды наблюдать в себе что-то, живут и радуются, таких людей много
неужели только те кто напрочь проблематичен годен для йоги и прочее?
вовсе нет
могу про себя сказать - не испытывал и не испытытваю в жизни такого рода проблем от которых надо было срочно избавляться и для меня не было " избавление от моих страданий" основой прихода в йогу
fyyf пишет:
Не привязываться и уходить от внешнего - это разные вещи. Именно уход от жизни становится генератором проблем. "Улетая", человек уподобляется страусу с зарытой в песок головой. Только жизнь во всей полноте - в непрерывном спектре (как при лампе накаливания ) - дает возможность осознать истинную реальность.

так и происходит - только в процессе жизни можно понять происходит ли прогресс
смысл то сидеть улетая? это нынче не актуально
fyyf пишет:
Не наблюдать реакции, а "всего-навсего" становиться с ними одним-единым с убиранием разделения. Тотальное внимание позволяет отслеживать все процессы. Автоматические процессы на мой взгляд лучше не трогать.

ну и сливаюсь я например со своей печалью, зачем это делать?
не хочу я с ней сливаться - я на нее со стороны смотрю, наблюдаю ее, забавная она
fyyf пишет:
Почитайте его самого. Это лучше, чем получать информацию "из вторых рук".

ваше понимание мне было интересно, как последователя
его тезисы мне как раз понятны
fyyf пишет:
На костер ее, на костер!
Да, я считаю (вслед за Кришнамурти), что это развлечение, уводящее от реальной жизни, иллюзия и наркотик.
А еще - причина непомерной гордыни тех, кто считает себя выше остальных, только потому что сидит в позе лотоса, сложив пальчиками определенную конструкцию.

смотрите свой пост первый в этом сообщении
как раз о медитации, которую на костер
---
Кришнамурти рассказывал о том как он исполняет тройной сальхов
Т.е. о конечной цели
Передать то как лучше вставать на коньки, как координацию движения развивать, как тренироваться чтобы подпрыгивать на высоту в которой можно три оборота совершить и тд и тп - он не указывал
Правильно я понимаю?
Автор: fyyf, Отправлено: 05.03.2011 12:50 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
нелогично пытаться следать тройной сальхов не имея коньков

для этого должно быть твердо зафиксировано время
иначе можно всю жизнь учиться вставать на коньки .... когда вспомнишь
а можно время зафиксирвоать ежедневно и встать на них за неделю

Но послание свыше может прийти к вам в другое - на зафиксированное время. Вы его не осознаете, потому что будете по привычке выполнять автоматические действия, напевая автоматически же музыкальную жвачку, не ощущая себя вообще - полная спячка. Чаще всего люди так и живут.
Попробуйте не снимать коньки вообще. Вы станете на них себя ощущать - в норме. Это и есть нормально, а все остальное - иллюзия.
Карпов Стас пишет:
ну и сливаюсь я например со своей печалью, зачем это делать?
не хочу я с ней сливаться - я на нее со стороны смотрю, наблюдаю ее, забавная она

А говорите - нет проблем.
Вполне возможно, что эта печаль - это весточка из будущего. Так бывает очень часто. Подсознание (интуици, тело) знают уже то, что вы своим рациональным умом не осознаете. Они пытаются до вас достучаться. Дискомфорт, тоска, какие-то импульсы.
Съесть что ли чего-то? Наблюдая свое состояние без разделения - всем существом - всем умом-чувством-телом - вы, возможно, получите сообщение: что и как надо сделать. Оно возникнет, как прозрение. Может, выйти из самолета, потому что ему придется упасть.
Выживают чуткие, умеющие читать информацию - отовсюду.
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 05.03.2011 13:00 GMT4 часов. Отредактировано Карпов Стас (05.03.2011 13:20 GMT4 часов, 823 дней назад)
да нет у меня печали
я в качестве примера
зачем сливаться то с ней?
вот в чем вопрос был?
если допустим она есть - то ее надо отстраненно наблюдать и смотреть откeда у нее ноги растут
а сливаться то с ней зачем?

Но послание свыше может прийти к вам в другое - на зафиксированное время

от кого это должно неожиданно прийти? вы шутить изволите?
насколько мне известно ОТТУДА ничего не приходит, там просто есть то что наблюдает
это отсюда надо ходы туда расчистить и дойти туда
поэтому время фиксирует сам человек
Попробуйте не снимать коньки вообще

чтоб их не снимать - их надо купить, потом одеть, потом научиться стоять на них, потом надо научитсья в них спать и тд - потом можно увеличивая период пробовать в них находиться все больше и больше - потом может и жить в них можно научиться,в общем я не в коньках родился
Автор: fyyf, Отправлено: 05.03.2011 13:28 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
да нет у меня печали

в этом нет ничего постыдного
Потерялось мое сообщение, попробую повторить:
иногда печаль является не признаком неблагополучия сейчас, а вестник из будущего. Это бывает часто. Организм, тело, интуиция заранее знают, что будет спустя какое-то время, а рациональному уму это недоступно. Поэтому испытывая грусть, можно получить "прививку" для того, чтобы легче перенести в будущем настоящее горе. Наблюдая без разделения свое состояние, испивая до дна свою грусть-печаль, необходимо дойти до дна. Там всегда ждет радость, благодать, "дом". Получив такой урок, человек по-другому может справиться с реальным несчастьем, которое приходит в свое время. Оно его не выбивает из седла. Полученный опыт (на другом уровне) позволяет укрепить свой дух, стать сильнее.
Карпов Стас пишет:
насколько мне известно ОТТУДА ничего не приходит, там просто есть то что наблюдает

вам известно далеко не все
При готовности получить информацию в любое время, вы и получать ее будете гораздо чаще. Можно сказать по-другому - число степеней свободы возрастет в соответствии с ростом - объемом внимания (вплоть до тотальности).
Человек рождается "с коньками" на ногах. Просто общество предпочитает ходить без них, вот они и становятся не нужными.
Общество старается нейтрализовать слишком бдительных - различными развлекушками.
Ничего сложного ведь нет: просто, делая что-то, надо делать только это и ничего другого. Все внимание "здесь и теперь". Не улетает в прошлое, не жует вчерашний стрессовый случай, не мечтает о будущем. Пребывает в реальности. Только и всего.
И ничто не проскользнет мимо. Все будет учтено и осознано.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 05.03.2011 13:31 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
если допустим она есть - то ее надо отсnраненно наблюдать и сvjтреть отекeда у нее ноги растут
а сливаться то с ней зачем?


Наблюдать можно не только во время медитации. Идти нужно конечно от острых переживаний, но можно и от того, чтобы задать себе вопросы почему и зачем ты здесь, а не "там"? "Там" у каждого своё (какое-то промежуточное), но туда, как правило еще нужно идти. Наблюдать можно любое следствие в жизни.

Например, все могут спокойно встать в 6 утра? Казалось бы, что может мешать Человеку встать? Вскочил и медитируешь, или просто там почитаешь, потанцуешь, попоешь... Так нет же лежишь и дрыхнешь в полудреме. Все могут встать? Не все. И если тот, кто не может встать начнет анализ, чего он добивается этим своим сном? Чего он хочет и кому доказать? Чего добивается сном до 10-12? Вот тут будут очень интересные выводы. Ибо окажется, что не очень-то для того, чтобы отдохнуть, а скорее сооовсем по другим причинам. Но вопрос этот очень персональный. Для этого и нужны на самом деле 1000 практик.

Короче я имел ввиду, что докопаться можно с любого боку. Но главное, что докопавшись не нужно будет больше себя заставлять вставать в 6. Это будет также легко, как положить трубку телефона после звонка
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 05.03.2011 13:56 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Человек рождается "с коньками" на ногах. Просто общество предпочитает ходить без них, вот они и становятся не нужными.Общество старается нейтрализовать слишком бдительных - различными развлекушками.
Ничего сложного ведь нет: просто, делая что-то, надо делать только это и ничего другого. Все внимание "здесь и теперь". Не улетает в прошлое, не жует вчерашний стрессовый случай, не мечтает о будущем. Пребывает в реальности. Только и всего.
И ничто не проскользнет мимо. Все будет учтено и осознано.

я надеюсь мы избежим лекции на тему - человек рожден для счастья, только он этого не осознает
это про коньки на ногах от рожденья, которые народ не замечает
также не могу сказать , страшное общество есть спецнейтрализатор
так говорить - это не брать во внимание мудрость веков нам предоставляемую
это я про кали югу и все большее отдаление от мира духа
это цикл природный естественный
и только единицы готовы противостоять ему
зачем? они это знают - в смысле коньки видят, НО даже они в силу природы не могут пока ими запросто воспользоваться
концентрация на одном и есть метод йоги приводящий к опредленным результатам
а что нового есть у Кришнамурти? по вашему мнению?
Автор: Ziatz, Отправлено: 05.03.2011 18:29 GMT4 часов.
> Человек рождается "с коньками" на ногах.

А в конце жизни их отбрасывает.
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 05.03.2011 18:31 GMT4 часов.
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 05.03.2011 20:12 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
> Человек рождается "с коньками" на ногах.

А в конце жизни их отбрасывает.

Откуда пошло это выражение, интересно?
Автор: fyyf, Отправлено: 08.03.2011 19:37 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
концентрация на одном и есть метод йоги приводящий к опредленным результатам
а что нового есть у Кришнамурти? по вашему мнению?

Наверняка, одной из 1000 методик является тотальная концентрация.
Это осознание всего, что приходит извне и изнутри "здесь и теперь".
Мы эту технику освоили на слете "Жизниград". Михаил Искрин из СПб среди трав и деревьев воспроизвел поэтапно то, что Кришнамурти не раскладывал на ступеньки.
Сначала взгляд концентрируется перед собой, потом - без поворота глаз - прибавляется обзор слева, потом справа.
При этом внимание вперед и слева остаются в полном объеме. Потом добавляется последовательно верх, низ, окружность. Наконец, заполняется середина. Все зрение задействовано. Потом добавляется слух. Потом ощущения тела. Потом чувства, мысли, и все любые ощущения и импульсы.
Таким образом достигается тотальная концентрация внимания.
Конечно, жить так постоянно сначала нелегко. Но когда внимание настолько занято, то оно совсем не тратится на различные мыслежвачки. Это большая польза, поскольку экономия энергии очевидна.
Конечно, в течение дня теряется такая тотальная внимательность. Но как только вспоминаешь - восстанавливаешь ее.
Самые первые результаты: резко снижается потребность во сне. Запоминаются вещи, которые раньше вообще бы не коснулись сознания. Т.е. жизнь становится более наполненной, менее автоматичной.
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 08.03.2011 20:59 GMT4 часов. Отредактировано Карпов Стас (08.03.2011 21:05 GMT4 часов, 820 дней назад)
fyyf пишет:
Наверняка, одной из 1000 методик является тотальная концентрация.

- концентрация это состояние сознания, которое предшествует состоянию сознания под наименованием медитативное.
перед тем как приступить к практике концентрации ( а таковых практик может быть как раз 1000 - так как каждому человеку в силу его индивидуальной природы и практика выбирается индивидуально) человек проходит практику предшествующую практике концентрации и она учит человека отвлекать инструменты, которыми ум смотрит в мир ( зрение , слышание, обанянние , осязание) от внешних объектов на которые они ориентированы.
ТО бишь эта ступень позволяет по желанию сворачивать их и перенаправлять их от внешних объектов к внутренним.
Таким образом можно по желанию не слышать , даже если все орут, не видеть , даже если глаза открыты, не обанять и тд
Такое перенаправление этих инстурментов внуть дает возможность нутрь и исследовать, не отвлекаясь на внешнее.
Как эти инструменты перенаправлять, т.е. практика этого тоже делается 1000-ю способами и опять такт как каждый человек уникален.
таким образом сначала человек учится управлять тем ,что является инструментами ума.
потом только начинается практика соответственно концентрации, если предыдущее получается.
такое управление энергиями ( а видение ,слышание и тд...это энергии посредсвом которых пуруша смотрит сюда используя в качестве средств глаза уши и тд..) позволяет выделять только то ,что необходимо и отсекать то ,что неважно в данный момент.
fyyf пишет:
Таким образом достигается тотальная концентрация внимания.

ну и теперь после того как эта ступень освоена и достигнуто господство над органами чувств - начинается практика концентрации, НО НЕ ВНИМАНИЯ, А УМА.
Концентрация (дхарана) есть привязывание ума к одному местоположению. ( йога сутры)
Дхарана означает сосредоточение ума. Этот шаг предшествует медитации и касается фиксации осознания на одном объекте и исключения из сознания всех остальных объектов. Если состояние управления над достигнуто, все внешние отвлечения исключены. Тем не менее, ум остается полон внутренней болтовни в форме воспоминаний прошлого и проектирования будущего. Обдумывая [различные ситуации], ум пытается вновь пережить прошлый приятный опыт, старается освободиться от неприятного опыта, преследующего его; он строит планы на будущее или испытывает перед ним страх. Чтобы вызвать ментальную однонаправленность, могут ис-пользоваться различные методы ( опять же методов много так как все люди разные).
Восемь областей раджа йоги разделены на две части: бахирангу и антарангу. Бахиранга означает йогу, которая должна практиковаться с внешними объектами, т. е. в отношении тела, общества и многих других вещей, которые являются внешними по отношению к себе. [Как уже сказано,] бахиранга йогу составляют асана, пранаяма, яма, нияма и пратьяхара. Дхарана, дхьяна и самадхи оставляют эзотерическую йогу, так как в этих практиках вы переключаетесь с внешнего на внутреннее созерцание.

Поэтому то ,что вы описали в виде усиления , разрабатывания того, что видится чувствуется и тд – вовне , только усиливает работу ума, так как ум всем этим управляет и полностью уходит вовне.
Какая разница как он работает – с мыслями ,или с энергиями смотрения, видения и тд.
ОН работает по полной. И то что вы накапливаете в тот момент когда якобы нет жвачки мысленной, расходуется на внешнее другим способом.
Это переливание из пустого в порожнее. К сожалению.
Поэтому это и нелегко. В этом не нарабатывается и не накапливается способность тотального сосредоточения ума… а это вполне конкретная энергия.
Ну и это работа с внешним проходящим.
fyyf пишет:
Т.е. жизнь становится более наполненной, менее автоматичной.

наполненной внешним
---
я просто сравниваю системы
и не более того
Автор: fyyf, Отправлено: 09.03.2011 16:25 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
перед тем как приступить к практике концентрации ... человек проходит практику предшествующую практике концентрации и она учит человека отвлекать инструменты, которыми ум смотрит в мир ( зрение , слышание, обанянние , осязание) от внешних объектов на которые они ориентированы.

Обычно, люди не видят рутинного внешнего мира. Их мысли находятся где угодно, только не "здесь и теперь".
Надо наоборот вернуть себе хотя бы реальность - желательно, истинную, - а не отключаться от нее.
Карпов Стас пишет:
таким образом сначала человек учится управлять тем ,что является инструментами ума.
позволяет выделять только то ,что необходимо и отсекать то ,что неважно в данный момент.

Внимание - это главный инструмент ума. Где оно, там и энергия.
Человек сам не должен определять, что "важно в данный момент". Только при тотальной концентрации на всех импульсах извне и изнутри возможно быть "на связи" в каждый момент времени. В противном случае - "абонент будет вне зоны доступа именно тогда, когда поступит "важный звонок Свыше".
Карпов Стас пишет:
Поэтому то ,что вы описали в виде усиления , разрабатывания того, что видится чувствуется и тд – вовне , только усиливает работу ума, так как ум всем этим управляет и полностью уходит вовне.
Какая разница как он работает – с мыслями ,или с энергиями смотрения, видения и тд. ОН работает по полной. И то что вы накапливаете в тот момент когда якобы нет жвачки мысленной, расходуется на внешнее другим способом.
... наполненной внешним

Тотальное - оно потому и тотальное, что не различает внешнее и внутреннее.
Есть известное высказывание И.Калинаускаса (школа суфиев):"вы можете считать, что уже научились всему необходимому, если Вселенная заговорит с вами через пьяницу, лежащего в луже".
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 09.03.2011 18:02 GMT4 часов. Отредактировано Карпов Стас (09.03.2011 18:13 GMT4 часов, 819 дней назад)
fyyf пишет:
Тотальное - оно потому и тотальное, что не различает внешнее и внутреннее.

fyyf пишет:
Есть известное высказывание И.Калинаускаса (школа суфиев):"вы можете считать, что уже научились всему необходимому, если Вселенная заговорит с вами через пьяницу, лежащего в луже".

вот именно ,что и не различает - поэтому человек цепляется за проходящее и внутреннего непроходящего вообще не замечает.
и причем тут пьяница? - 10 лет бок о бок проживаю именно с таким персонажем и более непривязанного к проходящему не видывалось, также впрочем как и спокойствие и мудрость тоже там проживали в пьянице в этом.
для кого то, кто цеплялся все это время за то что пить это вредно - все что он говорил .... была туфта, так как пьянь же,а для меня это не было туфтой, мною другое наблюдалось
fyyf пишет:
Обычно, люди не видят рутинного внешнего мира. Их мысли находятся где угодно, только не "здесь и теперь".
да разница то какая рути на в прошлом или рутина внешняя в будущем?
все одно это внешние проходящие атрибуты, за которыми не видать....
fyyf пишет:
Внимание - это главный инструмент ума. Где оно, там и энергия.

понятия не имею что такое внимание
можно быть внимательным к стяжательсву, можно к жадности
но это все проходящие внешние атрибуты ,которые в могилу не унесешь
а то , о чем я говорю, внутренее - оно неизменно,вечно, оно не кинет, не придаст, не наорет и тд и тп
оно не мимолетно ,от этого оно обладает такой силой, что единожды прикоснувшись к нему, человек понимает, что это основа и перестает заморачиваться по внешним проходимостям.
и вот на этом непроходящем и стоит концентрироваться.
fyyf пишет:
Человек сам не должен определять, что "важно в данный момент". Только при тотальной концентрации на всех импульсах извне и изнутри возможно быть "на связи" в каждый момент времени. В противном случае - "абонент будет вне зоны доступа именно тогда, когда поступит "важный звонок Свыше

это понятно уже ,что вся метода направлена на ожидание привета оттуда
но оттуда с какой стати привет то будут передавать, если про оттуда даже не помнит никто
ну что за вера в чудеса
вы когда в автомате монету бросаете ,что потом убегаете и не ждете того ,что должно за эту монету выскочить из автомата? так вы делаете?
НЕТ - вы монету кидаете и ждете ответа
если не ждете , то и не дожидаетесь
так и здесь
вы ждете подарка от аппрата в который монету даже не кинули
а закинутая монета это и есть практика концентрации на внутренних аспектах
концентрация это монета - и только заикнув ее можно ответ получить
получив ответ и не один раз ,человек становится хозяином своей судьбы и только он и решает ,что важно ,а что нет в данным момент фильтруя постоянно временное от вечного
а это и есть неавтоматизм
--
еще раз наверное надо сказать - ум это такойц интсрумент который имеет ограничения
так вот одно из них это невозможность его по природе его - быть и снаружи и внутри
у него родимого есть 11 щупалец которые он вытягивает во внешний мир - видение, слышание, осязание , обаянние , вкус, ноги руки, половые органы
он с помошью их исследует внешний мир
точно также он может ими исследовать внутренний
но для этого эти щупальца надо втянуть в себя и перенаправить внутрь - на тонкие структуры
это исследование ,созерцание внутреннего и есть метод йоги
изучив , человек начинает знать о внутреннем мире и может перенаправлять эти инятрументы от внешнего к внутреннему
ни черта не познав внутренее - в нему и стремиться нельзя
а познав его ,человек и использовать вовне, при обычной жизни человека, интсрументы ума и сам ум начинает так , чтобы еще больше и глубже познавать внутренний мир
---
в общем метода сесть на два стула возможна только после познания внутреннего и умения управлять 11-ю интрументами познания.
Автор: fyyf, Отправлено: 09.03.2011 19:28 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
понятия не имею что такое внимание
можно быть внимательным к стяжательсву, можно к жадности
но это все проходящие внешние атрибуты ,которые в могилу не унесешь

О, так чему же вообще учит раджа-йога, если не говорит о внимании.
Пункт номер один (7-ми принципов духовного развития): Внимание за своим вниманием. (!)
Это главное. Осознавать в каждый момент времени - где оно - мое внимание. Не улетело ли в прошлое, в будущее, в фантазии какие-нибудь..., мечты бесполезные...
За ним, родимым, и энергия улетучивается и разбазаривается бестолково.
Карпов Стас пишет:
человек понимает, что это основа и перестает заморачиваться по внешним проходимостям.

Карпов Стас пишет:
это понятно уже ,что вся метода направлена на ожидание привета оттуда

Да, все теософы строят антахкарану (я уже это слово выучила )
Карпов Стас пишет:
концентрация это монета - и только заикнув ее можно ответ получить

В том-то и дело, что вы можете ждать и ждать. Не дождаться. А когда время медитации закончилось. Занялись обычными делами, выключили концентрацию ума на Высшем. А оно - тут как тут - выдает свою порцию вкуснятины аппаратной. А вы уже далеко - не готовы к принятию. Несколько раз вот так мимо проскочит. И вообще перестанет выскакивать.
Нельзя механизировать общение с Высшим. Здесь как у пионеров - будь готов - всегда готов. (!)
Карпов Стас пишет:
11 щупалец которые он вытягивает во внешний мир - видение, слышание, осязание , обаянние , вкус, ноги руки, половые органы ...
в общем метода сесть на два стула возможна только после познания внутреннего и умения управлять 11-ю интрументами познания.

А что будем делать с чувством ритма, с чувством ориентации в пространстве, вестибулярным аппаратом, с музыкальным слухом, с художественным видением окружающего, с чувством слова, рифмы, чувством танца и пластики? Можно еще к вашим 11-ти прибавить чувств и инструментов общения с миром (причем внешним и внутренним одновременно).
Чем больше дробим, тем более фрагментированным становится ум. Это Кришнамурти называл основной причиной всех бед, конфликтов и проблем. Фрагментированный ум - раздроблен внутри себя. Думаешь об одном щупальце, а другие болтаются сами по себе беспризорные.
Чтобы цЕлостно воспринимать окружающее (внутреннее тоже) надо достичь Целостности ума - непрерывности его.
Именно целостность - воссоединяет "я" с "Я", с Единым. Это главное условие понимания "божественной мудрости".
Ничего отсюда туда унести нельзя. А вот это Единство - можно и необходимо.
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 09.03.2011 20:12 GMT4 часов. Отредактировано Карпов Стас (09.03.2011 20:27 GMT4 часов, 819 дней назад)
fyyf пишет:
О, так чему же вообще учит раджа-йога, если не говорит о внимании

вы говорите о внимании в основном к внешним вещам проходящим ,меняющимся
она говорит о том,что надо научиться опытно получить внутренние ощущения и только тогда есть возможность их наблюдать
только на опыте прикоснувшись к энергиям тонким вы можете и в обычной жизни быть неавтоматичным
никогда не имея опыта соприкосновения с неприходящим невозможно его наблюдать
fyyf пишет:
Не улетело ли в прошлое, в будущее, в фантазии какие-нибудь..., мечты бесполезные...
За ним, родимым, и энергия улетучивается и разбазаривается бестолково.

это называется элементарно - колебания ума, нивелированию которых йога посвящена в своей основе
fyyf пишет:
В том-то и дело, что вы можете ждать и ждать. Не дождаться. А когда время медитации закончилось. Занялись обычными делами, выключили концентрацию ума на Высшем

да в том то весь и фокус
оттуда привета никто не ждет
и ним непосредственно соприкасаются и это и есть его ответ
fyyf пишет:
Нельзя механизировать общение с Высшим

??? нельзя не зная что это вообще, на собственном опыте ( а поверьте энергии те спутать ни с чем нельзя) , пытаться что-то там наблюдать
fyyf пишет:
Можно еще к вашим 11-ти прибавить чувств и инструментов общения с миром (причем внешним и внутренним одновременно).

нельзя прибавить к этим 11 больше ничего
чувства это следствие налдичия у вас зрения ,вкуса, обанянния и тд....
уберите все эти 11 и у вас не будет никаких чувств, так как получать впечатления будет нечем
fyyf пишет:
Думаешь об одном щупальце, а другие болтаются сами по себе беспризорные

ну видимо йоги для того и практикуют ,чтобы в конечном итоге оперировать одновременно всеми 11-ю
а начинают конечно постепенно
fyyf пишет:
Чтобы цЕлостно воспринимать окружающее (внутреннее тоже) надо достичь Целостности ума - непрерывности его

ум как интсрумент восприятия внешнего только после того как имеет опыт перенаправления на внутреннее исследование его, может слиться когда-то ... в единое с... - эта стадия называется самадхи.
поэтому предлагать народу впасть в самадхи просто ...мягко говоря слегка наивно
---
повторю еще раз, что Кришнамурти говорит правильно
но ,как вы упоминали, его не понимают , так как он говорит о конечной стадии раджа йоги
будьте целостны, будьте в медитации 24 часа и будьте тотально наблюдательны и неавтоматичны
такие вещи исполнять может только человек у которого сознание доросло до состояния сознания описанного в раджа йоге как самадхи
Автор: fyyf, Отправлено: 09.03.2011 21:11 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
впасть в самадхи просто ...мягко говоря слегка наивно

У кого-то из классиков есть рассказ, как в дворянской усадьбе появился первый граммофон. Его умел заводить только один человек. Это было священнодействие. Все собирались, рассаживались, ожидали, когда он придет. Он как священнослужитель совершал какие-то пасы, потом начинала звучать музыка. Все пребывали в высшей стадии восторга.
Но однажды приехал студент, учившийся в СПб, спокойно подошел и буднично завел граммофон. И вся магия пропала. Оказывается это может делать каждый.
Вот так и с вашей р-йогой. Можно делать из этого что-то запредельно мудреное и эзотерическое - для узко посвященных.
Кришнамурти решил, что каждый это может. Не живи идеей, а пробуй.
Идеализм - это сентиментальность. Чувства по поводу - ах, как бы хорошо сделать то-то, стать тем-то, обрести любовь...
Обычно дальше этих мечтаний дело не идет.
Настоящая любовь приводит к неотлагаемому действию, и она не дает сомневаться в правильности его.
Очень многие здесь считают, что в этой жизни нельзя ничего достичь, что все придет когда-то - жизней через 5 или 10. А сейчас - можно книжек почитать разных, поговорить об этом, пообщаться. И хватит.
На самом деле "граммофон" заводится совсем не сложно. И это может каждый.
Надо просто делать это.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 09.03.2011 21:19 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Очень многие здесь считают, что в этой жизни нельзя ничего достичь, что все придет когда-то - жизней через 5 или 10. А сейчас - можно книжек почитать разных, поговорить об этом, пообщаться. И хватит.

Это одна из вещей, которая меня искренне смешит в теософии. Не могу понять, как люди могут верить, что правильно ждать седьмого круга вместо действий прямо СЕЙЧАС...
fyyf пишет:
Надо просто делать это.
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 09.03.2011 22:21 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Вот так и с вашей р-йогой. Можно делать из этого что-то запредельно мудреное и эзотерическое - для узко посвященных.

ну во первых она не наша
во вторых она открыта для всех
это что для вас тоже новость?
как правило это является новостью для тех, кто грамофон заводить сам не хочет.ему больше нравится думать что это чудо
fyyf пишет:
На самом деле "граммофон" заводится совсем не сложно. И это может каждый.
Надо просто делать это.

уже говорено переговорено
сколько можно?
или вы считаете ,что раджа йоги идиоты?
или вся их тысячелетняя система воспитания ума или такая же история буддизма - так ничего не стоящая фигня?
ну ваша позиция понятна
вы пока теоритически осваиваете то , чем должна закончиться практика как буддизма, таки раджа йоги - об этом говорит Кришнамурти давая теорию об этом и давая маленькие практические советы ,которые как я уже сказал, подходят для воспитания внешних вещей
когда освоите более тотально эту теорию и вам захочется понять о чем идет речь когда он предлагает осваивать свои внутренние круги
глядишь и двинитесь в практику
как это делают все, кто ХОЧЕТ ДЕЛАТЬ И ДЕЛАЕТ
---
повторю, он смотрел на своих последователей и не понимал, что они хотят еще от него услышать
все что надо он им сказал
как это сделать он намекнул
а они блин глазами хлопали и ждали от него шактипад
похоже ему надоело
и он орден то распустил
не мог он ничего больше дать , так как не было у него посвящения ни в одну традицию и поэтому не было конкретных знаний того как сделать так ,чтобы люди смотрели не на него, а занимались своими практиками
а именно так и происходит в традиционных системах, да, учителя почитают, но не за то ,что он есть, а за то ,что он дает возможность познать себя и вот именно это приносит ему ответную реакцию в виде благодарности в его адрес
практика работает и ни один учитель раджа йоги никогда ни на что не забьет, ничего не распустит, не скажет своим ученикам - чаооо, этого просто представить невозможно , у него обязанность священная передавать знание тем ,кто его хочет принять, тем кто практикует, тем кто хочет делать и делает
---

продолжаю убеждаться в том ,что такие люди как Кришнамурти, ЕПБ двигали в социум то что двигали только по одной причине - те кто услышал ...пошел в традицию и таких людей европейцев не мало
значит это надо было по многим причинам, привлекать европейцев, американцев
но не таких как хьюмы
а таких как хотящие и делающие без масс рассуждений
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 09.03.2011 22:28 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Это одна из вещей, которая меня искренне смешит в теософии. Не могу понять, как люди могут верить, что правильно ждать седьмого круга вместо действий прямо СЕЙЧАС...

Я тоже в этом клубе - в Клубе Противников Ожидания Седьмого Круга, то бишь, Конца Света.
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 09.03.2011 22:30 GMT4 часов.
да не ждут те, кто хочет и делает
и уж тем более не ждут концов света
это не к ним
Автор: fyyf, Отправлено: 09.03.2011 22:48 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
советы ,которые как я уже сказал, подходят для воспитания внешних вещей

Вот это непонятно откуда взято??
Я уже несколько раз повторяла:
fyyf пишет:
Это осознание всего, что приходит извне и изнутри "здесь и теперь".

fyyf пишет:
при тотальной концентрации на всех импульсах извне и изнутри возможно быть "на связи" в каждый момент
Вы продолжаете твердить, что все это наблюдение внешнего.
Поймите: наблюдателю все равно, откуда воспринимать информацию. Извне ли, изнутри ли - ему без разницы!
Главное, чтобы без разделения. Просто наблюдать "здесь и теперь".
Про Внутренние круги - это чьи-то фантазии.
Вас обусловливают. Чужие конструкции, как все, что мы воспринимаем "из вторых рук".
Это так же как с теософскими планами: астрал, ментал, будхи...
Вы учитесь разделять один от другого, ощущать, что это сейчас было - оттуда, или отсюда?
С какого круга - пока осознаете да разберетесь - ан, а уже и нет ничего. Заанализировались.
Воспринимать без оценки и анализа, без привязки к уже известному - всем открытым умом - не опираясь на установки и термины. Вот этому надо учиться. Причем без перерыва на обед.
Карпов Стас пишет:
похоже ему надоело
и он орден то распустил
не мог он ничего больше дать , так как не было у него посвящения ни в одну традицию и поэтому не было конкретных знаний того как сделать так ,чтобы люди смотрели не на него, а занимались своими практиками

Вы немного не в курсе.
В "Ордене" он ничего и не мог дать, отличного от теософии. А в теософии, собственно, практики никакой нет, кроме нравственных заповедей - быть чистым, альтруистичным, сострадательным. И так, пока Учителя не снизойдут. Все остальное считается уже псевдооккультизмом. Он должен был говорить только то, что от него ждали.
Как раз роспуск "Ордена" сделал возможным перейти хоть к какой-то практике.
И он дал миру основу основ: разделение - причина конфликтов и проблем.
Карпов Стас пишет:
ни один учитель раджа йоги никогда ни на что не забьет,

Именно это - уверенность в правильность своего пути и неправильности путей других - и есть разделение, и основа конфликта.
Если бы Вы просто выслушали и сказали - как это у вас - получилась бы теософская беседа.
А получается пока - перетягивание каната. У нас правильно, а у него - отстой!
Это уже не по Кришнамурти.
Технологии - остаются технологиями (неважно в чем они - в йоге, в психологии, в политике) - это инструменты. Ими можно научиться пользоваться - лучше или хуже. Но они не закладывают главного - умения смотреть без разделения, ощущать свое Единство со всеми, пребывать в благодати и гармонии. Постоянно, а не только на время медитации.
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 09.03.2011 23:20 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Вот это непонятно откуда взято??
Я уже несколько раз повторяла:
fyyf пишет:
Это осознание всего, что приходит извне и изнутри "здесь и теперь".

да оттуда ,что изнутри то что приходит нельзя осознать умом повернутым вовне
и мною это уже неоднократно объяснено, также как и про уши с глазами
которые либо вовне смотрят и слышат , либо вовнутрь
одновременно сделать это могут только те кого народ называет реализованные
fyyf пишет:
Поймите: наблюдателю все равно, откуда воспринимать информацию. Извне ли, изнутри ли - ему без разницы!

ему да , так как он не делит
причем тут народ который понятия не имеет как вы дальше говорите про нутрь
что они там наблюдать то должны?
fyyf пишет:
Главное, чтобы без разделения. Просто наблюдать "здесь и теперь".

вот говорю вовне, причем тут нутрь, о котором вы далее говорите ,что его нет?
fyyf пишет:
Про Внутренние круги - это чьи-то фантазии.

у вас фантазии, а у практикующих это их опыт - только речи не идут про буддхи и тела. а речь идет о энергиях и их работе
fyyf пишет:
Вы учитесь разделять один от другого, ощущать, что это сейчас было - оттуда, или отсюда?

да ничего подобного - просто на начальном этапе надо понять ,что откуда и всё
потом натупает момент отсутствия разделения - сплавляется все в единое
fyyf пишет:
Воспринимать без оценки и анализа, без привязки к уже известному - всем открытым умом - не опираясь на установки и термины. Вот этому надо учиться. Причем без перерыва на обед.

ну и ничего такого вы сделать не можете - так как сама говорите ,что нутрь это чушь
что наблюдаете тогда кроме вне?
fyyf пишет:
И он дал миру основу основ: разделение - причина конфликтов и проблем.

да уж как-то и до него сподобились разделения на пурушу / пракрити, на Я и я, на твое мое считать основой неведения
fyyf пишет:
А получается пока - перетягивание каната. У нас правильно, а у него - отстой!

у него не отстой - у него то как раз все в порядке
не надо понятные от него вещи ,которые вписываются в любую конечную стадию любой традиции , поворачивать таким образом , что традиции чушь, а он откровение выдал
fyyf пишет:
Но они не закладывают главного - умения смотреть без разделения, ощущать свое Единство со всеми, пребывать в благодати и гармонии. Постоянно, а не только на время медитации.

ну это вообще без комментариев...политикайогапсихология в кучу
ага они технологии йоги мучиться вместо ананды предлагают
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 09.03.2011 23:28 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Именно это - уверенность в правильность своего пути и неправильности путей других - и есть разделение, и основа конфликта.

есть "пути" тупики,например слушать про то как жить семейной жизнью человека, который семьею не жил - тупик
но кому то ведь только и надо что послушать хоть кого
пусть слушает
но это не мешает понимать семейным ,что человек этот в тупике, раз не спрашивает тех у кого опыт есть
Автор: fyyf, Отправлено: 09.03.2011 23:48 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
слушать про то как жить семейной жизнью человека, который семьею не жил - тупик

это если сидеть на стуле традиционной семьи
а этих семей сейчас насчитывают вариантов - чуть ли не 7 разных.
Какой вариант предпочитаете?
Вы склонны жить традиционными устоями. Ваша воля.
Но, если Вы будете навязывать свои взгляды другим, вот это уже грубая ошибка.
Смотреть и жить по-своему. Свобода своя должна сочетаться со свободой других.
===============================================================================
Карпов Стас пишет:
причем тут народ который понятия не имеет как вы дальше говорите про нутрь
что они там наблюдать то должны?

Карпов Стас пишет:
вот говорю вовне, причем тут нутрь, о котором вы далее говорите ,что его нет?
...ну и ничего такого вы сделать не можете - так как сама говорите ,что нутрь это чушь
что наблюдаете тогда кроме вне?

Простите! Где я такое говорю??
Нутрь есть, да еще как есть. Причем взаимодействие очевидное, доказуемое фактами.
Это не то, что вам говорят - там должно быть то-то и то-то, ну, вы это и наблюдаете, как послушный ученик. И ничего другого, конечно. Не пОлОжено.
Карпов Стас пишет:
ага они технологии йоги мучиться вместо ананды предлагают

Главное различие: у вас - здесь учусь, здесь - живу. И они - эти состояния - никак не пересекаются.
У Кришнамурти - живу и медитирую - одновременно. Вся жизнь - учеба.
Вот и все. Что хотела донести.
Если не получилось. Можно еще попробовать.
Автор: Ziatz, Отправлено: 10.03.2011 00:23 GMT4 часов.
> Это одна из вещей, которая меня искренне смешит в теософии. Не могу понять, как люди могут верить, что правильно ждать седьмого круга вместо действий прямо СЕЙЧАС...

С чего вы взяли, что этому учит теософия? Один-два человека, ни рыла ни уха в ней не понимающие, но мнящие себя великими теософами — может быть.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 10.03.2011 00:35 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Очень многие здесь считают, что в этой жизни нельзя ничего достичь, что все придет когда-то - жизней через 5 или 10. А сейчас - можно книжек почитать разных, поговорить об этом, пообщаться. И хватит.
Будьте так любезны, перейдите на личности, в ином случае этот Ваш материал, плод личного воображения.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 10.03.2011 04:38 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
fyyf пишет:
И он дал миру основу основ: разделение - причина конфликтов и проблем.

да уж как-то и до него сподобились разделения на пурушу / пракрити, на Я и я, на твое мое считать основой неведения


Как и сама позиция наблюдателя, которую Кришнамурти разъяснял - это всё тоже стремление занять положение Пуруши или Логоса, или Кришны. Насколько мне известно Кришна, как эталон отношения к Пракрити, говорил о себе, что он наблюдатель.

Кришнамурти попытался сделать йогу для чайников, а что из этого получилось? Да ничего особенного. Мир не перевернулся.
Автор: fyyf, Отправлено: 10.03.2011 11:09 GMT4 часов.
Olga Laguza пишет:
f=> многие здесь считают, что в этой жизни нельзя ничего достичь ..
Будьте так любезны, перейдите на личности,

Да, это общая беда. Я в первую очередь в этом списке. Понимание и действие отстают друг от друга колоссально.
Чем больше голова нагружена текстами, тем труднее хоть что-то - взять и сделать. Именно Кришнамурти торопит - необходимо неотлагаемое правильное действие - в каждый момент времени.
alexeisedykh пишет:
Кришнамурти попытался сделать йогу для чайников

Он очистил йогу от дробления и этапности.
Человек, понявший, что говорил Кришнамурти, начинает действовать. И это - главное. Технологии - дело наживное. Если не хватает чего-то - это приходит отовсюду. Вселенная становится "развалом" с массой предложений - только выбирай. Понявший основы, ошибается все меньше и меньше. Получается такая "самонаводка".
Получив какую-то технологию, человек, знающий, как наблюдать, осваивает ее только так, чтобы она не стала обуславливающим панцирем, за который уже трудно будет расти. И скорлупки отлетают, как только предел достигнут. Ищется следующая технология.
Автор: Ziatz, Отправлено: 10.03.2011 11:21 GMT4 часов.
> Он очистил йогу от дробления и этапности.

Но может это тогда уже не йога, а должно называться как-то иначе? Ведь в системе основателя системы йоги Патанджали поэтапность — один из ключевых моментов.
Автор: sova, Отправлено: 10.03.2011 11:45 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
> Он очистил йогу от дробления и этапности.

Но может это тогда уже не йога, а должно называться как-то иначе? Ведь в системе основателя системы йоги Патанджали поэтапность — один из ключевых моментов.

Ну, если, допустим, Кришнамурти очистил йогу от йоги и теософию от теософии, то fyyf, будем надеяться, скоро очистит кришнамуртизм от Кришнамурти и вот тогда будет нам всем окончательное счастье - всё уйдёт в очистки.
Автор: fyyf, Отправлено: 10.03.2011 14:22 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
может это тогда уже не йога

Я и не настаивала на том, что это йога. Это высказывание знатоков, что Кришнамурти ничего нового не придумал.
Не знаю, можно ли поэтапно прийти к пониманию Единства? По-моему, это или ясно, или не ясно. При любой концентрации или пребывании "щупальца ума" в ноге или пупке.
sova пишет:
всё уйдёт в очистки.


смешно
Не знаю, как кому, а мне эти беседы позволяют не забывать практиковать.
Такой энтузиазм подымается, когда рассказываешь другим.
Как говорится - спасибо за внимание!
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 10.03.2011 14:51 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Я и не настаивала на том, что это йога. Это высказывание знатоков, что Кришнамурти ничего нового не придумал.

fyyf, что Вам, дал Кришнамурти? Ваше воинственное желание победить всех, и стараться умнее всех выглядеть, я не думаю что это то, что он хотел бы видеть в своих Учениках. Вы отстаиваете свои убеждения, это похвально, но Ваш метод делания этого, играет не в пользу учений Кришнамурти. Моё мнение таково, Вы безусловно обладаете большим рядом преимуществ, которых добились сами, но они меркнут от нескольких причин в Вашем характере, я Вам от чистого сердца говорю именно вот это, подумайте пожалуйста над этим.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 10.03.2011 14:52 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Он очистил йогу от дробления и этапности.
Человек, понявший, что говорил Кришнамурти, начинает действовать.

Без поэтапности никак не получится. Действия будут беспорядочными, и у действий не будет смысла, ибо человек без этапности не имеет четкой цели. А для того, чтобы действия были результативными, нужна концентрация на конкретной цели. Другое дело, что цели эти могут быть очень индивидуальными.
fyyf пишет:
Не знаю, можно ли поэтапно прийти к пониманию Единства? По-моему, это или ясно, или не ясно.

А как же не поэтапно? Сначала человек осознаёт единство как единство своего народа (например), потом как единство человечества, единство всего живого, и уж потом (как я предполагаю) - себя как единственное существующее единство. Уровень осознания единства разный. Всегда окажется рядом тот, чьё осознание единства совершеннее нашего представления о единстве. Это и есть Учитель. А Кришнамурти говорит, что Учителя не надо, сами-сами... Вот сами мы и напредставляем себе, что такое единство и правильные действия...
Автор: fyyf, Отправлено: 10.03.2011 15:33 GMT4 часов.
Olga Laguza пишет:
Вам от чистого сердца говорю именно вот это, подумайте пожалуйста над этим.

согласна, мне всегда не хватало имиджмейкера и политтехнолога
сама я не слишком забочусь о производимом мною впечатлении
хотя теоретически понимаю, что это важно
Виктория Ефремова пишет:
Без поэтапности никак не получится. Действия будут беспорядочными, и у действий не будет смысла, ибо человек без этапности не имеет четкой цели. А для того, чтобы действия были результативными, нужна концентрация на конкретной цели. Другое дело, что цели эти могут быть очень индивидуальными.

Не все люди одинаково относятся к цели. Есть деление на правых и левых - процессников и результатников. Я отношусь к первым. Главное - процесс.
Кришнамурти предупреждал о вреде цели (поставленной самим человеком). Она становится довлеющим над ним - на долгие годы. А потом, оказывается, что цель была ложной. Принесенное богатство (власть, положение в обществе) счастья не принесли. В душе та же пустота, что и до этого, даже еще пустыннее.
А вот исходить в каждом своем движении из разумности (в Высшем смысле) - то есть совершать правильное действие - это важно. В любом случае.
Виктория Ефремова пишет:
единство человечества, единство всего живого, и уж потом (как я предполагаю) - себя как единственное существующее единство.

Я нахожусь на этапе единства со Всем. А вот до "себя как единственного существующего единства" вряд ли стоит дорастать.
Боюсь, лопну. Все-таки мир гораздо больше меня и будет существовать независимо от меня.
Этапность не нужна, чтобы это осознать. В детстве люди уверены, что все, что они думают, люди знают. Только потом учатся понимать, что их мысли другим недоступны. То есть изначально Единство заложено в человеке.
Кришнамурти говорил даже, что в человеке заложено все человечество. (вероятно по аналогии с архетипами Юнга или ноосферой)
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 10.03.2011 16:18 GMT4 часов.
fyyf пишет:
В детстве люди уверены, что все, что они думают, люди знают. Только потом учатся понимать, что их мысли другим недоступны.


Это вы почему так решили? Если ребенок повторяет фразу повелительным тоном: "мама (папа), ну как ты не можешь это знать!?" или "мама, какая я же ты глупая, что забыла или не знала", так это всё карма ребенка, которая запускается в личности родителями. Т.е. эти нравоучительские повелительные выссказывания присущи и родителям. И это далеко не у всех. Мой младший - 4 года - говорит про поступки других, почти с момента, как начал говорить: "откуда я знаю, я же его не спросил" или "поживем, будет видно" - так он говорит, когда я спрашиваю его, что теперь делать, если что-то он сделал не то, в моем понимании.
Автор: Judjin, Отправлено: 10.03.2011 16:32 GMT4 часов.
Хорошие и правильные это вещи, всеобщее единство всего сущего от Виктории, наблюдение без разделенияк у fyyf. Однако нестану обманываться думая что способен достигнуть этого на данном этапе развития своего сознания. Как некая коцептуальная ментальная установка нехай будэ, неболее того. Когда сознание выйдет за рупа, так сказать планы, там ведь и есть мир без форм и разделения, соответственно и все это охватит тебя, в естественном порядке.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 10.03.2011 22:19 GMT4 часов.
fyyf пишет:
А потом, оказывается, что цель была ложной. Принесенное богатство (власть, положение в обществе) счастья не принесли.

Да нет, я не про такие цели говорю, я о целях, которые ставят перед собой йоги, например. Сумел дотянуться в своей практике до определённого уровня вибраций - этап пройден, можно ставить следующую цель и двигаться дальше.
fyyf пишет:
Все-таки мир гораздо больше меня и будет существовать независимо от меня.
Этапность не нужна, чтобы это осознать.

А если мыслить в таком направлении - вот я, а вот мир, независимый от меня - то тут вообще единства нет, тут разделение на "я" и "мир". Для разделения наверное, этапность не нужна, не знаю...
fyyf пишет:
В детстве люди уверены, что все, что они думают, люди знают. Только потом учатся понимать, что их мысли другим недоступны

Но ведь это неверно - то, что наши мысли недоступны окружающим (и наоборот)! Это пробуждающийся с возрастом в детях интеллект начинает мешать чистому восприятию тонких вибраций, и взрослые активно помогают ему (интеллекту) в этом.
fyyf пишет:
Кришнамурти говорил даже, что в человеке заложено все человечество.

Но тогда почему он призывал забыть о прошлом опыте? Ведь этот опыт принадлежит человечеству, а, значит, и каждому человеку. Или, наоборот, в каждом человеке заложен весь прошлый опыт человечества. Зачем отвергать прошлый опыт? Насколько я поняла, Кришнамурти не зовёт тянуться слишком высоко, на тот уровень, где нет времени? Почему такая дискриминация именно прошлого? Нелогично...
Автор: fyyf, Отправлено: 11.03.2011 00:50 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
Но ведь это неверно - то, что наши мысли недоступны окружающим (и наоборот)! Это пробуждающийся с возрастом в детях интеллект начинает мешать чистому восприятию тонких вибраций, и взрослые активно помогают ему (интеллекту) в этом.

Это еще более неверно, когда смотришь без разделения. Умеющие - по-настоящему - это делать, читают мысли совершенно спокойно.
Виктория Ефремова пишет:
А если мыслить в таком направлении - вот я, а вот мир, независимый от меня - то тут вообще единства нет, тут разделение на "я" и "мир".

Простая проверка: можете вы мир контролировать полностью? Сделать все так, как вам хочется.
Я - не могу. Но когда живешь без разделения, временами получается. Я даже одно время тетрадочку вела: сногсшибательные случаи. Это когда мысль и ее воплощение шли почти вплотную друг за другом. Последний случай: бежали на урок по музыке, надо было цветы купить учительнице. Но у того выхода метро, где надо было выходить, цветов никогда не продавали. Там тихие улочки. Времени совсем не было специально идти за букетом. И я подумала - куплю позже и вручим после урока. И вдруг - заворачиваем за угол. Стоит женщина - у нее как раз 7 тюльпанов. И больше нет. Быстренько берем. Она счастлива - не надо больше стоять, мы счастливы - купили то, что хотели. И разбежались - довольные друг другом. Никогда - ни до, ни после - этой женщины больше там не было.
(Костя много таких случаев рассказывает). Эти случаи показывают, что получается снять разделение. Возникает сотрудничество с миром.
"Начало познания" - Кришнамурти пишет:
Я не профессионал, но мне приходилось много заниматься йогой. Есть
один мастер, который считается учителем других учителей. Он говорит:
"Заниматься настоящей йогой - значит делать это без малейшего усилия. Как
только возникает усилие, это уже не йога. Поймите, что на то есть основание.
Ваше тело не настолько искусно, оно не обладает достаточной гибкостью и
поэтому на каждое упражнение вам может потребоваться неделя или даже больше,
но не пытайтесь ускорить событие, не применяйте силу. Применяя силу, вы
неправильно напрягаете мышцы, нанося им вред; поэтому выполняйте упражнение
очень спокойно, пусть это займет у вас неделю или месяц, но делайте это
медленно. Если учитель говорит вам: "Сядьте так", вы можете выполнить
задание неправильно, но главное - начните, не пытайтесь осуществлять
какую-нибудь идею. Точно так же прислушайтесь к чувству сотрудничества, и
если вы это делаете, то оно у вас уже есть. Не нужно создавать идею о
сотрудничестве и затем ее реализовывать.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 11.03.2011 04:35 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
А если мыслить в таком направлении - вот я, а вот мир, независимый от меня - то тут вообще единства нет, тут разделение на "я" и "мир". Для разделения наверное, этапность не нужна, не знаю...


Существует вопрос, раскусить который не под силу даже весьма продвинутым философам.

А именно. Если почитать любую книжку про то, как нужно погасить карму, там будут даны рекомендации. Это означает, что погасить в принципе можно, только нужно следовать написанному. Однако в этой связи возникает вопрос, а как же так выходит, что Я (Эго) человека это знает и ничего не делает, не подсказывает. Не берет ситуации в свои руки, а дает управление жизнь машине-личности? Почему личность берет, какбы верх (при этом не управляя не одним физическим процессом), являясь между тем только инструментом "Я".

Казалось бы, если в книжках всё написано, почему же мы сразу не заряжены верной личностью, как в книжках написано? Не ужеле только умный дядя знает, а наше "Я" не способно это рассказать нам без умного дяди? Зачем нужно время, чтобы погасить карму, которую сначала мы же и создаем?

Так вот мне здесь нравится такой ответ. Подхожу к теме вашего поста. Задача эволюции состоит в том, чтобы четко осознавать, где "Я", а где "Не Я". В конечном итоге где Жизнь, а где "Не Жизнь". Где "Логос", а где "не Логос". Это в конечном итоге. А на уровне бытия, в котором мы находимся, задача может состоять в том, чтобы определять, что приходящее, а что вечное. Что "Я", а что "я" - личность. Конечно, речь не идет об аскетизме дабы уйти от "не Я", пока "не Я" существует, то от себя не уйдешь. Не идет речь и о разделении, ибо разделение - это плод работы личности, всё того же "не Я". Речь идет о том, чтобы дать "Я" чисто проводить Высшее Я. Найти то положение, в котором ты управляешь упадхи. Т.е. если у Человека на данный момент, что-то валится из рук - это говорит, что он не видит, какая часть "Не Я" создает условия, причины для проблем. Сделать это - найти "не Я" - можно только путем познания, что Я, а что "не Я". Познание рано или поздно осеняет откровением и тут "не Я" само успакаивается и более не доминирует. Оно покорно становится инструментом Я. Но чтобы оно таковым стало, его нужно принять, всесторонне осознать, полюбить это в себе и простить себя за это "не Я", которое раньше человек считал своим Я. Это совсем не разделение. Это скорее всеприятие - обратный разделению процесс.
Автор: fyyf, Отправлено: 11.03.2011 11:12 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
Да нет, я не про такие цели говорю, я о целях, которые ставят перед собой йоги, например. Сумел дотянуться в своей практике до определённого уровня вибраций - этап пройден, можно ставить следующую цель и двигаться дальше.

Надо задуматься, для чего нужен "определенный уровень вибраций"? Не для того ли, чтобы слышать "божественную мудрость"?
Искусственно создавая себе условия для общения с тонкими планами только в определенный момент и в специально оборудованном месте, человек лишает себя возможности развития в естественных условиях. Организм учится воспринимать внутренние импульсы только в рафинированных комфортных условиях. А в жизни это бывает нечасто. Кроме того, в этом есть момент своеволия. Ученик назначает Учителю время, удобное для урока. (это как удастся договориться, может повезти, а может и нет)
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 11.03.2011 11:22 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Простая проверка: можете вы мир контролировать полностью? Сделать все так, как вам хочется.
Я - не могу. ... Эти случаи показывают, что получается снять разделение. Возникает сотрудничество с миром.

Но сотрудничество - это то же самое разделнние на "я" и "мир, с которым я сотрудничаю". Конечно, никто не может контролировать мир, считая себя его частью. Я стараюсь делать не так. Например, допускаю мысль о том, что я - это и есть мир. Значит, всё что нужно, во мне уже есть. А если чего-то нет (нет на углу тётеньки с цветами!), то, стало быть, и не надо. И некому иметь желание что-то изменить. Некому, потому что незачем менять мир (себя!), т.к. мир и так совершенен и полон, некому желать контролировать мир, потому что он (мы сами) и так в равновесии. Всего-то и нужно, что отождествить себя с миром , и - вот она, гармония! Но, понятное дело, отождествиться далеко не всегда получается. Тогда можно и посотрудничать, нет ничего плохого в разделении, мы же на земле живём.
alexeisedykh пишет:
почему же мы сразу не заряжены верной личностью

Мы заряжены очень верной личностью, самой лучшей для того, чтобы иметь возможность "погасить" карму и проявиться самым лучшим образом. Ну, это, конечно, если принять версию о том, что проявленный мир находится в равновесии и гармонии, а нам наши личности кажутся "неверными" из-за ... э-э-э... невежества.
alexeisedykh пишет:
как же так выходит, что Я (Эго) человека это знает и ничего не делает, не подсказывает. Не берет ситуации в свои руки, а дает управление жизнь машине-личности? Почему личность берет, как бы верх

Дело в том, что я никак не могу принять это теософское деление на личность и индивидуальность, которые действуют как две разные сущности. Мне это учение кажется неверным. Поэтому мне лучше бы не лезть сюда со своими комментами. По-моему, весь наш путь к осознанию "Я" - "не Я" - это путь к осознанию того, что есть только одно - Я. Примерно так, как Вы говорите (если я Вас правильно поняла):
alexeisedykh пишет:
Это совсем не разделение. Это скорее всеприятие - обратный разделению процесс.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 11.03.2011 11:50 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
По-моему, весь наш путь к осознанию "Я" - "не Я" - это путь к осознанию того, что есть только одно - Я.


Я именно так и считаю, но для меня остается загадкой, почему этот путь нужен. Я имею ввиду, что если я имею у себя запазухой много добра, почему же я не даю его сразу и всем? Даже в человеческом обществе существует амнистия, не ужеле такого нет у нашего Логоса? С другой стороны та радость, которая возникает от осознания чего-либо, от приятия чего-либо, она наполнена благодарностью и отсутствием сожаления о том, что было. Но ведь было. И тогда было совсем не до радости. Очень сложный вопрос. На самом деле, Е.П. в палемике в Ключе теософии приводит вопрошающему аргумент, мол Бог ваш личный более жесток, раз люди, иногда, поступют более милосердно, а он готов всех наказывать только за отсутствие веры в него. Но и ей я бы вернул этот вопрос. А какже поступает наш Логос, если люди сейчас готовы амнистировать и простить, а Он этого сделать не может. Можно сказать, что личности мол слаборазвитые и себе же и навредят. И это всё больше походит на правду. Но почему же не бросить все свои силы на их развитие? Впрочем может быть так и делается Им.
Автор: Ziatz, Отправлено: 11.03.2011 12:55 GMT4 часов.
> А какже поступает наш Логос, если люди сейчас готовы амнистировать и простить, а Он этого сделать не может.

Конечно не стоит рассуждать так антропоморфично, но он именно не может, а не не хочет. Это как болезнь, от которой он рад бы избавиться, а не может. То есть власти над людьми у него не больше, чем у человека над больными клетками своего организма.
Автор: fyyf, Отправлено: 11.03.2011 13:36 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
допускаю мысль о том, что я - это и есть мир. Значит, всё что нужно, во мне уже есть. А если чего-то нет (нет на углу тётеньки с цветами!), то, стало быть, и не надо. И некому иметь желание что-то изменить. Некому, потому что незачем менять мир (себя!), т.к. мир и так совершенен и полон, некому желать контролировать мир, потому что он (мы сами) и так в равновесии. Всего-то и нужно, что отождествить себя с миром , и - вот она, гармония! Но, понятное дело, отождествиться далеко не всегда получается. Тогда можно и посотрудничать, нет ничего плохого в разделении, мы же на земле живём.

Мир действительно в равновесии. Но это равновесие, где одно зло уравновешивается другим злом. Страдания извращенца от невозможности удовлетворить свою похоть уравновешиваются страданиями его жертвы, когда ему это сделать удается.
Равновесие того, что кто-то (имея работу) засушивается насмерть нечеловеческими нагрузками и полным истощением, и того, кто (не имея работы) изнывает от безделья и деградирует, лежа не диване.
Что-то эта гармония не приносит радости.
Ziatz пишет:
власти над людьми у него не больше, чем у человека над больными клетками своего организма.

хочется немного полечить такой организм (мир полный гармонии нищеты с миллиардерами).
Хотя бы осознанием, что есть выход на совершенно другой уровень организации общества.
Смотреть по другому на все и находить решение проблем. Показывать зарывающимся, в чем их ошибка, и как можно им сделать жизнь более натуральной, живой, не ограниченной высоким забором и бронежилетом под собольим манто.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 11.03.2011 14:20 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
То есть власти над людьми у него не больше, чем у человека над больными клетками своего организма.


Другого объяснения наверно быть не можеть. Иначе просто не поддается объяснению с одной стороны плюс, который есть и это очевидно для тех, кто практикует хотя бы минимум из того, что известно. С другой стороны те минусы, которые тоже субъективно есть. Их никуда не деть, а значит осозновать нужно в совокупности и это.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 11.03.2011 14:23 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Конечно не стоит рассуждать так антропоморфично, но он именно не может, а не не хочет. Это как болезнь, от которой он рад бы избавиться, а не может. То есть власти над людьми у него не больше, чем у человека над больными клетками своего организма.

Очень трогательно сказано, мне всегда казалось что "Правители" наши сильно страдают "глядя" на нас, хочется изменить ситуацию.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 11.03.2011 22:22 GMT4 часов. Отредактировано Виктория Ефремова (11.03.2011 22:53 GMT4 часов, 817 дней назад)
alexeisedykh пишет:
Но почему же не бросить все свои силы на их развитие?

Потому что развитие - это изменение, а изменение в одну какую-то сторону (в данном случае в сторону массового прозрения личностей относительно того, что они на самом деле - проявление индивидуальности) нарушит гармонию и опрокинет равновесие.
fyyf пишет:
Но это равновесие, где одно зло уравновешивается другим злом. Страдания извращенца ... ...Что-то эта гармония не приносит радости.

Да почему ж сразу злобные извращенцы?! Добро и зло могут быть представлены как разные восприятия одного и того же явления. Только что в "Пусть говорят" был сюжет о том, как добрая тётя в московском многоквартирном доме поселила несколько собак и кошек, которых она по доброте душевной подобрала. И она этих животных любит (как умеет). А соседи хором говорят о том зле, которое причиняют им злые запахи и грязь от злобных шумных собак. Явление одно - восприятие разное. Если завтра добрых-злобных животных добрые-злые люди отправят в мир иной (для разрешения возникшей проблемы), то это событие тоже будет воспринято и как злое, и как доброе. Поэтому, собственно говоря, никакой радости или огорчения мировая гармония вызывать, наверное, не может. Гармония и равновесие в мире - это данность, как, например, жаркое прошлогоднее лето. Кстати, попытки воспринимать изменения климата Земли (ну, те явления которые видятся нам как изменение климата) с точки зрения полезности или вредности для человечества - это из той же оперы, что и попытки улучшить мир.
fyyf пишет:
Показывать зарывающимся, в чем их ошибка, и как можно им сделать жизнь более натуральной, живой, не ограниченной высоким забором и бронежилетом под собольим манто.

Не надо. Не надо никому указывать на ошибки. Единственный мир, который мы можем изменить - это свой собственный. Сложили в уме картинку натуральной живой жизни - и воплотили её в жизнь (настолько, насколько карма позволит точно воплотить в жизнь ментальный образ). Не хотим соболье манто - купили пальто из синтетического меха. Ну, и т.д. А остальные, может быть, глядя на нас, в следующей жизни тоже будут готовы начать более здоровый образ жизни. Тем более, что сами-то мы - тоже не образец правильности...
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 11.03.2011 23:52 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Стоит женщина - у нее как раз 7 тюльпанов. И больше нет. Быстренько берем. Она счастлива - не надо больше стоять, мы счастливы - купили то, что хотели. И разбежались - довольные друг другом. ... Эти случаи показывают, что получается снять разделение. Возникает сотрудничество с миром.

Вдруг подумала, что этот случай не может быть иллюстрацией снятия разделения и сотрудничества с миром. Не все в этой ситуации остались довольны друг другом. Мы забыли о тюльпанах - ведь семь тюльпанов умерли! Появление женщины с букетом ознаменовалось гибелью тюльпанов. Может, если бы она там не появилась, то это значило бы, что тюльпаны остались жить. Мы отделили себя от тюльпанов, и не восприняли их как часть мира. Это неправильное сотрудничество!
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 12.03.2011 00:27 GMT4 часов.
Olga Laguza пишет:
Очень трогательно сказано, мне всегда казалось что "Правители" наши сильно страдают "глядя" на нас, хочется изменить ситуацию.

Сюда мне хочется кое-что добавить, что бы немного пояснить ситуацию, я не в коем случае не делаю не каких образов и подобий в своём воображении, просто верю что существует связь на уровне чувств, ведь будет болеть рука, если сломать её палец. По другому я не вижу смысла, не в личностной эволюции не в каких других путях, обусловленные термины это хорошо, но не всегда ими можно обойтись. Может я всё равно буду считаться только антропоморфисткой, потому что считаю всех чувствующими, но будь я только Теософисткой, тогда комментарий мой должен звучать примерно так: очень не ограничено сказано, прямо до самого Логоса, в концепции личностного манаса. Но если возле антроморфиста и Теософиста слово только заменить на наше, человек, то хотим мы того или нет появляются чувства, всё оживает, простите но я так вижу ситуацию.
fyyf, если я испортила вам тему, отвлечением от неё, то можете послать меня в юмор, или флудилки.
Автор: Ziatz, Отправлено: 12.03.2011 00:35 GMT4 часов.
> Только что в "Пусть говорят" был сюжет о том, как добрая тётя в московском многоквартирном доме поселила несколько собак и кошек

Я тут на стороне кошатницы. Она их любит, и они её, и тем ускоряется их эволюция. А у соседей наверно карма плохая К тому же их эволюция тоже ускоряется, пусть и через страдание
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 12.03.2011 00:49 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
Появление женщины с букетом ознаменовалось гибелью тюльпанов. Может, если бы она там не появилась, то это значило бы, что тюльпаны остались жить. Мы отделили себя от тюльпанов, и не восприняли их как часть мира.

Мне, те кто меня знает, заместо цветов дарят семена, я не люблю цветы отдельно от их среды обитания. Но в этой ситуации, наверное важен мотив задействованных людей, да и цветы в вазе они не умерли, у них вдоволь воды, им тепло и светло они украсят дом, и на фоне тех цветов которые остались в не воле в парниках, жизнь предыдущих оказывается яркой, из-за чего не долгой. Возможна такая версия?
Автор: fyyf, Отправлено: 12.03.2011 08:47 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (12.03.2011 09:03 GMT4 часов, 817 дней назад)
Ziatz пишет:
> Только что в "Пусть говорят" был сюжет о том, как добрая тётя в московском многоквартирном доме поселила несколько собак и кошек

Я тут на стороне кошатницы. Она их любит, и они её, и тем ускоряется их эволюция. А у соседей наверно карма плохая К тому же их эволюция тоже ускоряется, пусть и через страдание

Можно, однако, это рассмотреть с той стороны, что собачек женщина так любит, потому что не научилась находить общий язык с людьми. Это очень распространенное явление. Таким образом, вместо того, чтобы развиваться духовно, она мстит антисанитарией людям за свою несостоятельность. А значит усугубляет свою карму.
Если бы это была настоящая любовь, она могла поступить, как другая женщина, которая переехала в пригород в частный дом, сделала вольеры собакам. И открыла питомник для передержки собак. Таким образом, у нее появились деньги для содержания гораздо бОльшего числа собак, чем могли бы уместиться в ее квартире.
Понятно, что все упирается в силы, возраст, возможности сняться с места... Это все очень индивидуально.

Хороший пример того, как в первом случае решение проблемы (спасение бедных собачек) становится еще бОльшей проблемой - угрозой эпидемии для соседей с их детьми. А во втором случае - по-настоящему правильное действие: собачки на свежем воздухе, да еще и есть место, куда можно отдать своего питомца на время отпуска. Решение экономического вопроса.
Автор: Юрий, Отправлено: 12.03.2011 10:36 GMT4 часов. Отредактировано Юрий (12.03.2011 10:45 GMT4 часов, 817 дней назад)
fyyf пишет:
Если бы это была настоящая любовь, она могла поступить, как другая женщина, которая переехала в пригород в частный дом, сделала вольеры собакам. И открыла питомник для передержки собак. Таким образом, у нее появились деньги...
Не вникая в вопрос о настоящей любви, предположу, что обе, и кошатница и бизнес-вумен, поступают по Кришнамурти - неотлагательное правильное действие, здесь и сейчас.
Автор: fyyf, Отправлено: 12.03.2011 10:46 GMT4 часов.
Юрий пишет:
Обе, и кошатница и бизнес-вумен поступают по Кришнамурти - неотлагательное правильное действие, здесь и сейчас.

Неотлагаемое правильное действие, здесь и сейчас - это взять собаку, которой плохо одной на улице. Это спонтанный акт сострадания. Но следующие действия тоже должны быть правильными. В этом-то и отличие первой от второй.
Ваша ирония чувствуется, но хотелось бы, чтобы развернули...
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 12.03.2011 10:56 GMT4 часов. Отредактировано Виктория Ефремова (12.03.2011 11:10 GMT4 часов, 817 дней назад)
fyyf пишет:
вместо того, чтобы развиваться духовно, она мстит антисанитарией людям за свою несостоятельность. А значит усугубляет свою карму.

Нет-нет!... Я всё пытаюсь посмотреть на ситуацию "без разделения", согласно Кришнамурти. Вот смотрю на кошатницу. И прям чувствую её , сама собачек люблю, даже одно время у меня было сразу три собаки в квартире одновременно (два миттеля и одна цвергушка). Денег у меня (т.е., конечно, у кошатницы) на питомник нету, переезжать за город мне не под силу, а собачек ж-а-а-а-лко! Короче, смотрю и вижу добро и правильность действий кошатницы. Дальше смотрю без разделения на соседей. Прямо всеми чувствами стараюсь воспринять, вижу их глазами и обоняю их носами. Очень проникаюсь соседским вИдением ситуации. Если б мне сейчас во внучкиной комнате протекло ЭТО!... Н-да, вижу доброе и правильное в действиях соседей. Опять смотрю без разделения, теперь на всю ситуацию в целом. И вижу, что ситуация тупиковая, никакие действия не могут тут быть неотлагаемыми и правильными. Любые действия могут привести к разрешению данной ситуации только в том случае, если сначала разделить свой взгляд на неё, встать на чью-то сторону, а потом - кто сильнее, тот и прав...

Вывод: неотлагаемое и правильное (относительно мнения сторон) действия могут быть произведены не при помощи смотрения "без разделения", а только именно после разделения и анализа составных частей явления. Но тогда эти правильные действия уже не будут в полной мере правильными и справедливыми. Эти действия будут правильными только с точки зрения одной из сторон. И, значит, Кришнамурти был неправ.
Автор: Юрий, Отправлено: 12.03.2011 11:20 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Неотлагаемое правильное действие, здесь и сейчас - это взять собаку, которой плохо одной на улице. Это спонтанный акт сострадания. Но следующие действия тоже должны быть правильными. В этом-то и отличие первой от второй.
Ваша ирония чувствуется, но хотелось бы, чтобы развернули...
Хотел этим сказать, что правильное действие - оно правильное только для этого человека и в текущий момент времени.
Любой свой прошлый поступок, тщательно проанализировав, можно определить всё-таки неправильным (или не совсем правильным), и любое будущее действие, каким бы правильным оно не предполагалось, всё равно пойдет немного не так, не правильно.
А что уж говорить о взгляде на поступки других. Они всегда однозначно неправильные.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 12.03.2011 11:30 GMT4 часов.
Olga Laguza пишет:
Но в этой ситуации, наверное важен мотив задействованных людей, да и цветы в вазе они не умерли, у них вдоволь воды, им тепло и светло

Умерли-умерли цветочки, нифига им не тепло !... Мотив задействованных людей, конечно же важен. Но я, опять-таки, стараюсь смотреть на ситуацию в целом, без разделения. А если учитывать отдельно мотивы всех участников, то это уже не будет без разделения. В целом же ситуация выглядит не очень-то радужной с точки зрения гармонии, ибо цветочкам явно гармоничнее было бы на грядке в тепличке. (А я люблю, когда мне цветы дарят, и мясо кушаю, но при этом понимаю, что плохо поступаю. Нет предела моему цинизму )
Автор: fyyf, Отправлено: 12.03.2011 11:46 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (12.03.2011 11:58 GMT4 часов, 816 дней назад)
Виктория Ефремова пишет:
вижу, что ситуация тупиковая, никакие действия не могут тут быть неотлагаемыми и правильными.

Юрий пишет:
Любой свой прошлый поступок, тщательно проанализировав, можно определить всё-таки неправильным

Приближаться к ним вполне можно. Оставить 2-3 собаки, обязав хозяйку выгуливать их по правилам. В противном случае запретить ей заводить животных. На западе это все очень строго регламентировано. Перед тем как завести собаку надо доказать, что есть условия и возможности для этого. В противном случае проблемы с защитниками прав животных обеспечены. Нам еще до этого далеко. Для людей-то условия не создаем достойные.
Собак остальных - в питомник.
Вообще, эту женщину более всего жалко. Потому что чрезмерно заботятся о ком-то те, кто сам нуждается в заботе.
Юрий пишет:
любое будущее действие, каким бы правильным оно не предполагалось, всё равно пойдет немного не так, не правильно.

Это и есть наша учеба. Если стремиться к правильности и не откладывать, то с каждым разом должно получаться немного лучше, чем в предыдущий раз. Кстати, удовольствие от этого получаешь. Кроме бонусов по снятию проблем.
Виктория Ефремова пишет:
Умерли-умерли цветочки, нифига им не тепло

Цветочки выполнили свою миссию, ради которых и были посажены, выращены, срезаны и проданы. Если бы мы их не купили, они попали бы в мусорку. А так: тройная радость - и продавщицы, и покупателей, и учительницы, которой они были вручены. Карму цветочков подняли максимально. Они ведь тоже участвуют в сотрудничестве, а не пестуют свой эгоизм (на грядке в тепличке).
Тетушка с цветами была в нужное время в нужном месте. Это главное условие духовного пути.
(потому мы ей и дали денег не по 40 руб. как она просила за цветочек, а почти по 60 (400 руб. за все). Причем, тетушка дала бесплатно красивую обертку, спросила, "сколько я вам должна сдачи", и прибавила "мне лишнего не надо". Это еще одно очень хорошее качество - народное - не брать лишнего за свою работу. Я даже обратила внимание дочки на это. Взять лишнее - грех.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 12.03.2011 13:15 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
Умерли-умерли цветочки, нифига им не тепло

Виктория ну скажите что Вы шутите, я ведь действительно верю что мы как представители животного царства, имеем право питаться царством растительным хотя бы, по крайней мере в этом круге, особо не нарушая этим Принципа Гармонии?
fyyf пишет:
Можно, однако, это рассмотреть с той стороны, что собачек женщина так любит, потому что не научилась находить общий язык с людьми. Это очень распространенное явление.

Я тоже люблю животных, и по этому на стороне этой женщины, не думаю что кто то из осуждающих настолько безгрешен, что может себе позволить судить, но они могут ей помочь, то есть совместно решить вопрос, если могут, а если нет, то и суда нет.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 12.03.2011 14:02 GMT4 часов. Отредактировано Виктория Ефремова (12.03.2011 14:10 GMT4 часов, 816 дней назад)
fyyf пишет:
Цветочки выполнили свою миссию, ради которых и были посажены, выращены, срезаны и проданы. Если бы мы их не купили, они попали бы в мусорку.

Ну да, я тоже так рассуждаю, когда куриные ножки в магазине покупаю. Курицу, мол не воскресит тот факт, что её ножки съем не я, а кто-то другой. Но это неправильно! Наверное, миссия всякого живого существа - как цветов, так и животных - в том, чтобы завершить цикл развития: родиться, цвести, дать потомство. То, что находятся другие живые существа, которые полагают себя имеющими право прервать этот естественный цикл, означает то, что гармония (в общем и целом) не нарушается ни от сорванных цветов, ни от съеденной курицы. Но тогда возникает искушение продолжить аналогии... А если их продолжить, то либо мы придём к крайностям джайнов, когда они веничком муравьёв с дороги сметают, либо рискуем уподобиться в своих выводах Раскольникову... Что тоже не здОрово.
fyyf пишет:
Тетушка с цветами была в нужное время в нужном месте. Это главное условие духовного пути.

Убедили.
Olga Laguza пишет:
Виктория ну скажите что Вы шутите, я ведь действительно верю что мы как представители животного царства, имеем право питаться царством растительным хотя бы, по крайней мере в этом круге, особо не нарушая этим Принципа Гармонии?

Я думаю, что Принципа Гармонии мы не нарушаем, поедая представителей растительного и животного царств. Право имеем. Но представителей при этом губим. А может быть... Dharmaatmaa приводил тут прекрасный пример о путешествии представителя минерально царства из одного организма в другой. Сейчас поищу ссылку.

Ага, вот здесь: Сообщение № 138391
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 12.03.2011 14:22 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
Ну да, я тоже так рассуждаю, когда куриные ножки в магазине покупаю. Курицу, мол не воскресит тот факт, что её ножки съем не я, а кто-то другой. Но это неправильно! Наверное, миссия всякого живого существа - как цветов, так и животных - в том, чтобы завершить цикл развития:

Тут хочу напомнить что люди разводят кур, представьте мы всем им дадим завершить свой цикл, не тут что то не то, это всё тоже считаю важным, но думаю нам людям рано ещё решать это, есть вопросы более фундаментальные, и доселе открытые.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 12.03.2011 14:43 GMT4 часов.
Olga Laguza пишет:
представьте мы всем им дадим завершить свой цикл, не тут что то не то,

О да! Я тут недавно прервала цикл развития всей своей коллекции аквариумных улиток. Совесть меня мучает - не надо было связываться с их разведением. Но тогда, в начале, у меня были другие обстоятельства. Вообще, это всё интересные вопросы, я всё время на эти темы думаю. Прихожу к выводу о горизонтальном единстве и о единстве вертикальном... Но это уже явно тема не о Кришнамурти. Анна! Я больше не буду!
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 12.03.2011 21:01 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
О да! Я тут недавно прервала цикл развития всей своей коллекции аквариумных улиток.

Как прервали, что Вы с ними сделали Виктория? Вы меня сегодня послали по ссылке, я не поняла что это было, но в любом случае спасибо, потому что там, мне было чем заняться, но Ваш намёк, не был мною понят.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 12.03.2011 21:19 GMT4 часов.
Olga Laguza пишет:
что Вы с ними сделали Виктория?

Свернула я своё аквариумное хозяйство - не до него мне сейчас. Может, через пару лет опять рыбками-улитками займусь, но не сейчас.

Olga Laguza пишет:
я не поняла что это было,

Это была ссылка на пост, где Dharmaatmaa очень удачно рассказывает о путешествии атома кальция. Получается, что если атом попадает в тело более высокорганизованного существа, то это способствует получению им (атомом кальция) духовного опыта. Занятно. Это всё было к вопросу о съеденных нами представителях растительного и животного царств и нашего на то права, которое не должно нарушать всемирную гармонию. Намёка, как такового, не было. Просто я всякие аналогии стала проводить.

Ещё раз прошу извинения у fyyf за отклонение в теме про Кришнамурти.
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 12.03.2011 21:35 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Карпов Стас пишет:
слушать про то как жить семейной жизнью человека, который семьею не жил - тупик

это если сидеть на стуле традиционной семьи
а этих семей сейчас насчитывают вариантов - чуть ли не 7 разных.
Какой вариант предпочитаете?
Вы склонны жить традиционными устоями. Ваша воля.
Но, если Вы будете навязывать свои взгляды другим, вот это уже грубая ошибка.
Смотреть и жить по-своему. Свобода своя должна сочетаться со свободой других.

Мною говорилось , что тупик это слушать того у кого опыта нет в том о чем он пытается рассказать.
Не пойму о чем вы, когда говорите про навязывание традиционных или нет устоев.
???
Карпов Стас пишет:
причем тут народ который понятия не имеет как вы дальше говорите про нутрь,что они там наблюдать то должны?

Карпов Стас пишет:
вот говорю вовне, причем тут нутрь, о котором вы далее говорите ,что его нет?
...ну и ничего такого вы сделать не можете - так как сама говорите ,что нутрь это чушь
что наблюдаете тогда кроме вне?

Простите! Где я такое говорю??

Вот здесь, вы именно это и говорите:
Про Внутренние круги - это чьи-то фантазии.
Вас обусловливают. Чужие конструкции, как все, что мы воспринимаем "из вторых рук".
Это так же как с теософскими планами: астрал, ментал, будхи...

Далее вы же:
Нутрь есть, да еще как есть. Причем взаимодействие очевидное, доказуемое фактами.
Это не то, что вам говорят - там должно быть то-то и то-то, ну, вы это и наблюдаете, как послушный ученик. И ничего другого, конечно. Не пОлОжено.

Вот вы и обусловлены тем ,что вам сказали, неположено их наблюдать и чувствовать – вам они и неведомы))
Карпов Стас пишет:
ага они технологии йоги мучиться вместо ананды предлагают

Главное различие: у вас - здесь учусь, здесь - живу. И они - эти состояния - никак не пересекаются.

У вас и непересекаются и а кришнамурти ,йогов и меня - пересекаются всегда и везде. Простите заодно спрошу вам откуда ведомо ,что пересекается ,а что нет у йогов????
Вот и все. Что хотела донести.
Если не получилось. Можно еще попробовать.

Конечно у вас ничего не получилось.
Как вы можете что-то донести когда только и делаете ,что делите – концепцию йоги /буддизма отделяете от концепции кришнамурти)))А я не делю как раз никого ни на что – и прекрасно понимаю ,что сказано Кришнамурти, так как это для вас новость, его концепция, а для меня она такая ж как у ошо))) например – много букв и кесть претензия на "тренсцендентальную медитацию")))))))))))))))( или как там у него у ошо... не помню по буквам))).
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 12.03.2011 21:47 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
Свернула я своё аквариумное хозяйство - не до него мне сейчас. Может, через пару лет опять рыбками-улитками займусь, но не сейчас.

Виктория, свернули это ведь все живы здоровы, в надёжных руках, правда.
Виктория Ефремова пишет:
Занятно. Это всё было к вопросу о съеденных нами представителях растительного и животного царств и нашего на то права, которое не должно нарушать всемирную гармонию. Намёка, как такового, не было. Просто я всякие аналогии стала проводить.

А я не попала на эту тему, я и пошла то по ссылки, в принципе зная что Вы просто не пошлёте, а вышла на наш диалог, с тем к кому Вы меня отправили. С Ваших слов сейчас я поняла о чём речь, тема реальная я считаю. Виктория а Вы что тут сидите, ни куда не ходите, Кришнамурти охраняете? fyyf его в обиду не даст, она сейчас в другой теме отстаивает его Учения, в этом я её понимаю, если только не ругаться.
fyyf извините что мы тут не совсем по теме.
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 12.03.2011 21:50 GMT4 часов.
По теме о разделении и нет)))))))
Вот это о раджа йоге и ее методе.
На начальном этапе надо познать и то и другое и только раздельно, а потом познав и поняв ,что приходя ,а что вечно ,перейти к вечному и на нем фокусироваться:

Вийога ведет к йоге
Большинство людей знают, что слово «йога» означает «единство»,
но Патанджали в своей Йога-сутре представляет на рассмотрение
йогу как процесс разделения. Как это противоречие может быть
объяснено? Это можно объяснить в терминах философии санкхья,
на которой основывается Йога-сутра.
Санкхья разделяет существование и индивидуальное бытие на
два аспекта: пурушу (сознание) и пракрити (природу, энергию, про-
явленное бытие). При этом нужно помнить, что это только теория,
которая, как и все другие философские учения, никогда не сможет
истинно представить реальность, каким бы грандиозным это уче-
ние ни было. Существование и индивидуальное бытие появляются,
когда соединяются пуруша и пракрити. Под пурушей и пракрити
подразумеваются соответственно драшта (видящий) и дришья (ви-
димое). Пуруша означает субъектное бытие, пракрити — объект-
ное, внешнее существование.
Процесс и практика йоги имеют дело с вийогой, отделением
пуруши от пракрити, видящего от видимого. Это отделение созна-
тельности от отождествленности со средством — телом-умом. Это
разделение и различие между сознательностью и телом-умом мо-
жет быть понято только через личный опыт. Ни чтение большого
количества книг, ни продолжительные обсуждения не могут заста-
вить осознать истину и реальность этого отличия, — только лич-
ный опыт, непреодолимый и ошеломляющий.
Этот личный опыт будет преобразовывать всю вашу жизнь, он
обеспечит платформу, на которой можно понять свою жизнь и бы-
тие. В своем бытии вы обнаружите новое измерение, о котором
никогда не подозревали. Процесс йоги разработан таким образом,
чтобы внести вийогу — разделение между видящим и видимым.
Это ведет к йоге — единству как кульминации процесса. Прежде
всего, пуруша и пракрити должны быть разделены, а затем, когда
это достигнуто, они становятся видимыми как одно и то же. Та-
ким образом, вийога (практика йоги) ведет к йоге на высшем
уровне.
Другой способ объяснения данного положения вещей заключа-
ется в следующем. Чистое сознание (пуруша) привязан к низким
уровням сознания посредством ошибочного отождествления с те-
лом-умом (пракрити). Целью йоги является освободить пурушу от
пракрити. Свамиджи определяет йогу как «(метод), с помощью ко-
торого сознание разъединяется с заблуждением по поводу разума и
проявленного мира. Йога (единство) есть результат/
Обычно [пытаются] доказать то, что йога — это союз, однако
необходимо помнить, что в первую очередь это разъединение. Это
процесс упразднения соединения между пурушей и пракрити. Па-
танджали подчеркивает тот факт, что йога — это разделение, разъ-
единение — вийога. Таким образом. Патанджали, в действитель-
ности, объясняет йогу в терминах вийоги. Мы должны хорошо это
усвоить.
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 12.03.2011 21:53 GMT4 часов.
Olga Laguza пишет:
в другой теме отстаивает его Учения

извините Ольга не к вам реплика
что можно отстаивать ,когда она сама неоднократно уже сказала, что он нового ничего не сказал............
непонятно
Автор: fyyf, Отправлено: 13.03.2011 00:05 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (13.03.2011 00:40 GMT4 часов, 816 дней назад)
Карпов Стас пишет:
Мною говорилось , что тупик это слушать того у кого опыта нет в том о чем он пытается рассказать.
Не пойму о чем вы, когда говорите про навязывание традиционных или нет устоев.
???

Вы привели пример человека несемейного, который что-то рассказывает о семье. И его, мол, слушать не надо.
Я ответила, что это взгляд человека с домостроевским пониманием семьи. В его понимании человек, живущий гостевым (например) браком - не будет считаться человеком семейным. Не говоря уже о формах бинуклеарного или полинуклеарного брака.
Речь об этом. Принцип аналогий.
Карпов Стас пишет:
что можно отстаивать ,когда она сама неоднократно уже сказала, что он нового ничего не сказал............

"Она" говорила со слов Никитичны, которая произнесла слово "випасана" и сказала, что Кришнамурти ничего нового не придумал. Я решила подтвердить это. Ей видней. Я не знаю всех бесчисленных вариантов йог. Мне это просто не надо. Хватает и Кришнамурти.
Карпов Стас пишет:
Процесс йоги разработан таким образом, чтобы внести вийогу — разделение между видящим и видимым. Это ведет к йоге — единству как кульминации процесса.

В таком случае Кришнамурти сразу начинает с кульминации. Правда, а чего тянуть-то?
На самом деле у меня был этап: я - не мое тело, я - не мои чувства, я - не мои мысли..." Рассматривала их, отстранясь. Потом выходила на "нечто", что не это, не то, и ничто другое, не индивидуальность, не личность, не сущность. Точка координатора, "нуль-переход" по Калинаускасу.
Можно с этой точкой поиграть. Поместить ее в метре сзади над затылком - как у Хаббарда в дианетике. Или на бесконечное расстояние - типа Бог всевидящий, или внутрь сердца - "чувствознание", "сердце должно быть зорко", "я есть Оно"... А можно расширить ее (эту точку) до Вселенной, чтобы охватить ВСЕ, что нам известно и даже больше. Наигралась. И поняла, что именно Кришнамурти нашел правильное положение этой точки - в месте вашего внимания, там, где наблюдатель и наблюдаемое образуют Единое без разделения, познавая таким образом истинную природу.
Карпов Стас пишет:
Обычно [пытаются] доказать то, что йога — это союз, однако необходимо помнить, что в первую очередь это разъединение. Это процесс упразднения соединения между пурушей и пракрити. Патанджали подчеркивает тот факт, что йога — это разделение, разъединение — вийога. Таким образом. Патанджали, в действительности, объясняет йогу в терминах вийоги. Мы должны хорошо это усвоить.

Да, простит меня Стас, но это ересь! Духовность - это конечно синтез, это Единство, это ВСЕ! в Абсолюте. Распознавание - есть, но это вспомогательный принцип. Он никак не может поколебать основное - непрерывность духа во Всем.
Именно проживание Единства позволяет достичь полноты души, глубины, благодати, Источника любви, Царствия небесного в себе (и все прочие названия во всех мыслимых и немыслимых конфессиях).
Судя по раздражению Стаса в его спорах, он пока еще не перешел к синтезу, а находится еще в бинарном состоянии (т.е. то на одном полюсе - здесь, то на другом - там). И еще у него наблюдается презрение ко всему "здешнему". А вот "тамошнее" для него окрашено небесным сиянием и этакой манкостью. Оно его манит.
Это все игры в духовность. Еще не наигрался он со своими учителями.
Автор: Ziatz, Отправлено: 13.03.2011 00:28 GMT4 часов.
> В таком случае Кришнамурти сразу начинает с кульминации. Правда, а чего тянуть-то?

А почему тогда секс, который начинается с того, чем он должен заканчиваться, считают неудачным?
(Не надо думать, что я тоже перенимаю стиль Евгения. Просто в индийском просторечии слово "йога" иногда используется в смысле соединения двух особ противоположного пола. Оттого и такое сравнение).
Автор: fyyf, Отправлено: 13.03.2011 00:30 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
"йога" иногда используется в смысле соединения двух особ противоположного пола

Тогда то, что описывает Стас в вийоге - это танцы. Далекий предшественник секса. Причем такой далекий, что до секса может и вообще не дойти.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 13.03.2011 03:22 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
А почему тогда секс, который начинается с того, чем он должен заканчиваться, считают неудачным?

Гениально
fyyf пишет:
что до секса может и вообще не дойти

Точно
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 13.03.2011 05:13 GMT4 часов. Отредактировано alexeisedykh (13.03.2011 05:45 GMT4 часов, 816 дней назад)
Карпов Стас пишет:
Вийога ведет к йоге
Существование и индивидуальное бытие появляются,
когда соединяются пуруша и пракрити. Под пурушей и пракрити
подразумеваются соответственно драшта (видящий) и дришья (ви-
димое). Пуруша означает субъектное бытие, пракрити — объект-
ное, внешнее существование.
.......................................
Процесс и практика йоги имеют дело с вийогой, отделением
пуруши от пракрити, видящего от видимого. Это отделение созна-
тельности от отождествленности со средством — телом-умом.


Хорошая цитата. Пока у Видящего есть проводник, то он обусловлен его контуром. Причем, если проводник глубокий по своему распрастранению в рамках всех аспектов Мира, то он - проводник, тело, форма сильно ограничивает Видящего, ибо Видящий этими телами сильно связан с разными аспектами Мира. Грубо говоря, чем больше вибраций, которые увязывают с Видящим окружающий мир, тем сложнее Видящему. Можно сравнить с больши числом долгов, которые не дают выйти на иной уровень отношения Видящего и Видимого. Познающего и Познаваемого. Тут очень важно, как мне кажется, подчеркнуть, что рост возможен только в отождествлении себя с Логосом. Правда, в точности это как раз растождествление Логоса, который питает Индивидуальность с Пракрити, которая питается от Логоса через Человека в т.ч. Вроде того, чтобы показать, кто в доме Хозяин Но путь этот очень длинный, наверно
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 13.03.2011 05:45 GMT4 часов.
Еще хочу сказать по такому вопросу. Я тут узнал, что не каждый знает, что такое осознание. Знает, что к этому нужно стремиться, но что такое осознание не знает. А осознание это всестороннее знание о том, что ты познаешь. Осознание приходит само, как только последний, важный для понимания картины, пазл встал на свое место. Тут понятно почему к мудрости тоже нужно стремиться, к мудрости как разным знаниям об объекте изучения. Но не мудрости, как к эрудированности, а к мудрости, как к сумме таких знаний, которые важны конкретному человеку и его конкретным вопросам. И тут возникает интересная деталь. ЧТо отвечает на свои наболевшие вопрос, получается мудрость вообще. А отвечая на вопросы, читая всё подряд тогда, когда тебя это не беспокоит, то возникает эрудированность, а не мудрость, которая не связная и часто нелогичная и далека от мудрости истинной, так можно её называть.
Автор: fyyf, Отправлено: 13.03.2011 09:57 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Тут понятно почему к мудрости тоже нужно стремиться, к мудрости как разным знаниям об объекте изучения.

Дж. пишет:
КРИШНАМУРТИ: Я покажу вам кое-что. Дотроньтесь до пола ладонями.
Представьте себе, что вы никогда этого не делали, и, может быть, не сможете
это сделать. Что же происходит? Вы слушаете, возможно, вы не сумеете
дотронуться до пола, но вы это делаете.
Реальный процесс выполнения этого
может занять немного времени, но само "выполнение" уже налицо.
С.: Вы еще не завершили действие, но вы его уже совершаете.
КРИШНАМУРТИ: Именно.
С.: Потому что вы не сопротивляетесь.
КРИШНАМУРТИ: Но как только возникнет идея, вы сразу же начинаете
сопротивляться.

С.: То же самое можно сказать и о сотрудничестве.

Само слово "стремиться" (или "стрематься", или "стебаться" ) - это идея. Пустая, голая, возникающая в голове, разум требует стремиться, телу это лень, возникают противоречия мысли и действия. Эти разглагольствования позволяют скоротать еще какой-то кусок жизни. Ну, и ладненько.
Совсем другое дело - жить в самой мудрости, в каждый момент времени, получается-нет решает сама жизнь.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 13.03.2011 12:06 GMT4 часов. Отредактировано alexeisedykh (13.03.2011 12:24 GMT4 часов, 815 дней назад)
fyyf пишет:
Пустая, голая, возникающая в голове, разум требует стремиться, телу это лень, возникают противоречия мысли и действия.


Ну это у вас так. А у меня, если я поставил цель, то она маячит передо мной, а я к ней стремлюсь. И тело мне подчиняется, а если не хочет утром вставать, то я его подымаю, делаю 10 отжиманий, потягиваний(тянусь, а не подтягиваюсь, есть упражнения хорошие из айкидо, например) и оно просыпается. Могу еще его под душ поставить под контрастный. Но это я перестал практиковать, это вредно, т.к. насилие.
И не придумывайте синонимов из другой оперы:

"Стремиться - быстро двигаться, стремительно направляться куда-либо"
Замечу, что слово быстро показывает скорость, ибо любое стремление всегда быстро реализуется. А неуверенное блуждание от метода к методу, никуда не приводит.
Автор: fyyf, Отправлено: 13.03.2011 12:29 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
у меня, если я поставил цель, то она маячит передо мной

Это заметно, особенно в вышучивании всего, что исходит от fyyf. Пока не добьет, не успокоится.
А разница в дихотомиях:
статика - динамика (динамики быстрее и проворнее),
левые - правые (левые больше ориентируются на результат, правые - на процесс),
борцовские качества опять же.
Кришнамурти к цели относился как к насилию. Она обуславливает человека. При стремлении он перестает осознавать происходящее вокруг со всем вниманием. Поскольку его внимание - направлено на цель.
За время этого стремления - реальность может измениться. И цель станет не актуальной. Но упертый целеустремленный достигатель будет упорно ее преследовать по-прежнему.
Разочарование неизбежно.
Потом - ставит новую цель. Достигает ее. Опять ошибочка.
И так - "мыло да мочало, начинай с начала".
Если цель - мудрость. Что мешает уже сейчас поступать мудро, а не заниматься стремлением к ней?
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 13.03.2011 13:15 GMT4 часов. Отредактировано Карпов Стас (13.03.2011 13:28 GMT4 часов, 815 дней назад)
На самом деле у меня был этап: я - не мое тело, я - не мои чувства, я - не мои мысли..." Рассматривала их, отстранясь. Потом выходила на "нечто", что не это, не то, и ничто другое, не индивидуальность, не личность, не сущность. Точка координатора, "нуль-переход" по Калинаускасу.
Можно с этой точкой поиграть. Поместить ее в метре сзади над затылком - как у Хаббарда в дианетике. Или на бесконечное расстояние - типа Бог всевидящий, или внутрь сердца - "чувствознание", "сердце должно быть зорко", "я есть Оно"... А можно расширить ее (эту точку) до Вселенной, чтобы охватить ВСЕ, что нам известно и даже больше. Наигралась. И поняла, что именно Кришнамурти нашел правильное положение этой точки - в месте вашего внимания, там, где наблюдатель и наблюдаемое образуют Единое без разделения, познавая таким образом истинную природу.


fyyf
вы издеваетесь ,чтоли?
вы делаете вполне конкретные практики,котоыре предлагают авторы ,которых вы читаете..
а другим системам отказывате в возможности достижения единения...
это как понимать то????
---
про ересь))))
я вижу народ то понял... о чем речь
а вы опять нет...
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 13.03.2011 13:24 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Но путь этот очень длинный, наверно

не то чтобы длинный..
он только для тех кто решил ,что пойдет по нему
твердое намерение , это основа этого пути
в йоге это называется санкальпа
санкальпа - это твердое намерение , твердое решение
если есть санкальпа, то она начинает работать ... таким образорм ,что как воронка притягивает обстоятельства способствующие движению по этому пути
---
впрочем как и в просто жизни
"хочу играть на пианино" и ничего не делать для того ,чтобы этому научиться
говорит об отсутствии санкальпы
---
))) прочел ваше сообщение о цели
вы уже сказали о таком явлении как санкальпа
то что кришнамурти называет ненужностью .. это про цель...вполне понятно
он говорит о таких целях,которые являются фантазией невыполнимой ( ну например можно фантазировать о том , чтобы быть как майя плесецкая , будучи мужиком...)и такие приносят разочарование однозначно
а твердое намерение , санкальпа , это полное осознание того ,что хочешь, и понимание ,что сделать это можешь , если... и далее идут вполне конкретные действия,которые приводят к исполнению этой санкальпы
---

в общем тема не парьтесь с целями - это нормальная тема,которую проповедуют много кто
ошевцев много
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 13.03.2011 13:42 GMT4 часов.
а вообще меня удивляет сам факт того ,что кто-то упорно отстаивает учение своего учителя
дикость какая-то
это какая -то для меня непонятная привязанность
такое среди людей практикующих например систему раджа йоги ,просто невозможно
бить себя в грудь именем учителя...
мы практикуем и сосредоточены на практике
если она работает
то и возникает благодарность в адрес дающего ее
и никак иначе
биться в бхакти просто потому ,что есть саибаба или прабхупада
такого рода вещи...для тех кто принимает для себя решение делать, уже пройденный этап видимо когда-то давно
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 13.03.2011 13:54 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
такое среди людей практикующих например систему раджа йоги ,просто невозможно


Такое невохможно и в Т.О.
Это следует из всех вводных лекций и книг о теософии.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 13.03.2011 13:59 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
умер 7 марта человек с которым я провел каждый день последние сознательные 10 лет и вообщето собирался состариться именно с ним


Стас, примите мои соболезнования. Я желаю вам всего самого хорошего, желаю найти те слова и те объяснения, которые нужны, чтобы понять прошедшее.
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 13.03.2011 14:32 GMT4 часов.
спасибо, я прошу прощения ,что пришлось упомянуть это событие
сделано это было только для того,чтобы было видно,что в тот момент ,когда мы ведем ментальные беседы у каждого из нас могут происходить в жизни такого рода события,которые перебивают всё что только можно представить
и все это время мною велась беседа без малейшего намека на раздражение хоть чем бы то ни было
слава богу в конце концов выяснилось ,что Анна,все таки делает какие-то, пусть и разрозненные , пусть и не поэтапные , не системные , но практики
Автор: Ziatz, Отправлено: 13.03.2011 14:42 GMT4 часов.
> Это следует из всех вводных лекций и книг о теософии.

К сожалению, некоторые их не читали, а взялись сразу за "продвинутые".
Автор: fyyf, Отправлено: 13.03.2011 16:19 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
слава богу в конце концов выяснилось ,что Анна,все таки делает какие-то, пусть и разрозненные , пусть и не поэтапные , не системные , но практики

Спасибо за понимание.
Правда, речь вообще-то здесь идет не об Анне. А о том, что практики - пусть поэтапные, пусть засистематизированные, все равно должны вести к практике в жизни.
Сочувствую всем сердцем Вашей потери. У меня два с половиной года назад была не совсем такая, но тоже трагедия. Погиб близкий друг. Я месяц не верила в случившееся. Тем более, что по ощущениям не было никакой разницы по сравнению с тем временем, когда он был жив. И это продолжается и сейчас. Духовная поддержка даже усилилась.
На вопрос почему это случилось - самый простой ответ дают Лунные узлы, которые обсуждали в теме "Астрология": Сообщение № 138503.
Если человек не выполняет предназначение Северного лунного узла "его снимают с дистанции". Так и было с моим другом. Он полностью соответствовал своему Южному узлу (Водолей) - дружелюбие, прекрасный сын, помощник всем нуждающимся, легкий в общении и заботливый. Но вот с Северным узлом (Лев) - было никак. А там сказано: развивать лидерские качества, учиться вести за собой, "хотите, чтобы вас любили и уважали, становитесь начальником". Не получилось.
"Те, кого полюбят Боги, умирают молодыми".
Карпов Стас пишет:
вам к сведению - здешнее мною проживается полной - гурман, как в еде,так и в одежде, таки в обстановке которая меня окружает - все должно быть красиво и со вкусом
пройден мною этап отстранения от всего этого , проживания в ашраме, уединения- это один из этапов и не более того

Почему Вы здешнее связываете только с едой и одеждой? Здешнее и "нездешнее" они вообще-то здесь и теперь - одновременно. О том я тут и толкую с Вами все это время. Никак не понижая чужие практики, Вы это зря мне приписываете.
Карпов Стас пишет:
вы делаете вполне конкретные практики, которые предлагают авторы, которых вы читаете..
а другим системам отказываете в возможности достижения единения...
это как понимать то????

Дело в том, что ваши учителя вам говорят в соответствии с учебным планом - поэтапно. И на данный момент Вам известна промежуточная цель: Разделять "тут" и "там".
А мой - сразу объявляет конечную станцию. Чтобы понятно было и направление, и требуемые усилия.
Добираться приходится самой. Но мне так интересней.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 13.03.2011 17:08 GMT4 часов.
fyyf пишет:
А мой - сразу объявляет конечную станцию. Чтобы понятно было и направление, и требуемые усилия.
Добираться приходится самой. Но мне так интересней.


Это только первый этап. Называется просыпание. Учителя Стаса говорят и о других. Более поздних. А вы думали, что отработав пару своих свойств всё заканчивается и нирвана? Если всё верно идет начинаются другие этапы. Как вы сказали в "ленивых позах", так по моему, а на самом деле работа на совершенно иных положениях точки осознания. Почитайте, например, помощников Ледбитера или Голос безмолвия. У К. только первый вводный курс, чтобы пробудить внимание учеников к АУМ.

Сложно говорить, как-то вы Стас меня немного опечалили. Я много раз слышал, что уходят именно жизнерадостные и хорошие. Тут есть, какая-то причина, но я не знаю, какая.
Автор: fyyf, Отправлено: 13.03.2011 17:54 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Сложно говорить, как-то вы Стас меня немного опечалили.

Да, это вышибает из колеи. (помимо чувства - "без вины виноваты")
У меня даже возникли протестные настроения: мы здесь все неверующие люди собрались.
Никто не верит, что совместная молитва может помочь. Никто никогда не просит поддержать мысленно.
Каждый сам по себе - нет доверия к братьям, что помощь возможна.
Здесь не принято вообще говорить о себе. Считается дурным тоном.
А на православных сайтах - это в порядке вещей. Призывы:"помолитесь за..."
Простодушно и доверчиво.
Думаю, что помогает. Человек чувствует, что он не один. Есть сочувствующие. И молящиеся за него.
Автор: fyyf, Отправлено: 13.03.2011 18:03 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Это только первый этап.
У К. только первый вводный курс

Что за дурацкая манера - во что бы то ни стало понизить идеалы оппонента?
Это само по себе - низко. (!)

Первый - он же и последний.
Дорога в тысячу ли начинается с одного шага.
alexeisedykh пишет:
А вы думали, что отработав пару своих свойств всё заканчивается и нирвана?

не надо валить в одну кучу соционику и учение Кришнамурти
Это разные уровни: как в школе актеров
этюд или сверх_идея - разные уроки
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 13.03.2011 23:37 GMT4 часов.
fyyf пишет:
сразу объявляет конечную станцию.

fyyf пишет:
Первый - он же и последний.Дорога в тысячу ли начинается с одного шага.

Но в действительности дорога не будет пройдена, если объявить первый шаг конечной станцией. Насколько я поняла, Кришнамурти учит, что если смотреть без разделения, то постоянно, без перерыва, будешь ощущать единство, прямо вот не изменяя сознание от его обычного, земного, бодрствующего состояния. Но это будет только иллюзорное, воображаемое, земное единство. Только что этот вопрос затрагивался в соседней теме о ТД. Обсудить его тут было бы правильнее.

Непрерывности сознания ещё надо научиться, именно поэтапно. И не так уж часто человек достигает непрерывности сознания, он тогда становится Посвящённым высокой степени, адептом (не знаю, какой тут нужен термин-определение). А тут нам обещают непрерывное осознание едиства без отрыва сознания от земных вибраций, на одной волне с ними... Но всё, что на одной волне с материальными-земными вибрациями, не может не быть разобщённым. Не может на этих волнах быть никакого синтеза.
Автор: fyyf, Отправлено: 13.03.2011 23:46 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
Кришнамурти учит, что если смотреть без разделения, то постоянно, без перерыва, будешь ощущать единство, прямо вот не изменяя сознание от его обычного, земного, бодрствующего состояния. Но это будет только иллюзорное, воображаемое, земное единство. Только что этот вопрос затрагивался в соседней теме о ТД. Обсудить его тут было бы правильнее.

Да, потому меня та тема и заинтересовала.
Знаете, есть такое сопоставление с голограммой. Технология там такая, что если разбить большую голограмму, то каждый кусочек будет нести всю картину, но только менее четкую. Чем меньше кусок, тем меньше четкость.
Я воспринимаю именно так. Первый шаг дает полноту картины, но не очень ясную. Есть направление, - куда идти.Уверенность, что это надо делать. Есть силы, которые с каждым шагом прибавляются. Потому что цель становится ближе. Она как бы питает. Поэтому поэтапность не нужна. Этапы - это топтание и вращение вокруг своей оси, вместо того, чтобы уже идти в нужном направлении.
Автор: fyyf, Отправлено: 13.03.2011 23:53 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
А тут нам обещают непрерывное осознание едиства без отрыва сознания от земных вибраций, на одной волне с ними... Но всё, что на одной волне с материальными-земными вибрациями, не может не быть разобщённым. Не может на этих волнах быть никакого синтеза.

Почему не может, если дух бродит, где хочет?
Как раз духом-то все и объединяется. У меня это состояние очень четко ощущается. Включаю единство - ощущаю непрерывность, идущую во все стороны без разделения. Немного замедляется дыхание. Усиливаются встречные вертикальные потоки.
Если честно, то меня вообще не интересуют разговоры на отвлеченные темы - уровни выше Махатм. Что мне до них...
Голые абстракции, домысли, фантазии. Еще смешнее споры по этому поводу.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 14.03.2011 00:16 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Голые абстракции, домысли, фантазии. Еще смешнее споры по этому поводу.

Тогда всё в порядке. Кришнамурти туда, выше Махатм, и не звал. Но сам-то он выше был и знал, что это "выше" - не абстракции и не фантазии. Во всяком случае, такое у меня сложилось впечатление по имеющейся о нём информации и по некоторым его высказываниям. Но своим последователям он планку достижений занизил. И теперь для них это "голые абстракции и домыслы", и вообще смешно... Ну, так тому и быть. Буду знать, что в теме о Кришнамурти споры неуместны.
Автор: Ziatz, Отправлено: 14.03.2011 00:30 GMT4 часов.
А как же! Если у нас даже парламент не место для дискуссий...
Автор: fyyf, Отправлено: 14.03.2011 10:57 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (14.03.2011 11:14 GMT4 часов, 815 дней назад)
Виктория Ефремова пишет:
fyyf пишет:
Голые абстракции, домысли, фантазии. Еще смешнее споры по этому поводу.

Тогда всё в порядке. Кришнамурти туда, выше Махатм, и не звал. Но сам-то он выше был и знал, что это "выше" - не абстракции и не фантазии. Во всяком случае, такое у меня сложилось впечатление по имеющейся о нём информации и по некоторым его высказываниям. Но своим последователям он планку достижений занизил. И теперь для них это "голые абстракции и домыслы", и вообще смешно... Ну, так тому и быть. Буду знать, что в теме о Кришнамурти споры неуместны.

Это не так - он планку не занижал. И его соотношение с Махатмами я бы не стала так однозначно определять. Но!
Он был честен во всем, и в том, что Единство - оно снизу вверх, и сверху вниз - тоже Единство. Не может быть никакого Единства, если какие-то эмпиреи - это места для небожителей и о них мы можем только мифы читать (и спорить, что вкуснее нектар или амброзия).
Смешно мне от болтанки: то "Я это Оно", т.е. уже я=Бог и все Единство во мне, и тут же - "нам до них не дотянуться, можем только обсуждать (собака брешет, караван идет), а самим даже и пытаться не стоит, подождем несколько миллионов лет до подходящего воплощения. Главное сейчас - приятно провести время в дебатах".
Кришнамурти говорил о "том, что есть", но каждому это дается на его собственном доступном уровне. В этом и Единство. Присутствие (Источник, Разум) есть для всех. Хочешь иметь Источник сил, любви, возможность уменьшить страдания свои собственные и окружающих, следуй советам - наблюдай, изучай себя, ищи это состояние без разделения.
Это совсем не сложно. Эта простота многим и не по нраву. Хочется чего-то экзотического, заполнить извилины "особыми" словами, не понятными окружающим, войти в круг избранных, тогда "я" переполняется ЧСВ, можно доказать себе, что я-то повыше этого быдла на джипах-"железных конях".
Имеет смысл говорить о том, как и у кого получается практика. Это важно. Поддерживать друг друга в исследованиях. Взаимная радость от достижений - это сплачивает и удваивает уверенность в правильности пути.
Без этого, конечно, тоже можно и нужно практиковать. Это сопряжено с трудностями, преодолением, но это тоже "истинная реальность". Здесь работа кармы - каждый получает "домашнее задание" по себе.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 14.03.2011 11:07 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Что за дурацкая манера - во что бы то ни стало понизить идеалы оппонента?
Это само по себе - низко. (!)


Да что вы так привратно понимаете-то? Наверно сами так делаете и с этого посты начинаете. Вот и этот с этого начали - поняли меня привратно.

Я просто сказал, что первый этап у К. Сказал это, т.к. вся его практика умещается в объеснение первого этапа, встречающегося, например, здесь.

Я тоже считаю, что это только первый этап. А до него есть еще нулевой (вроде продрома). Что мне теперь выссказать нельзя свою точку зрения, чтобы не опасаться, что вас обидет другой взгляд на ситуацию? Терпимей будьте к другим взглядам. Они к вам мало отношения имеют. У вас своя голова Анна. Своя жизнь и свои достижения. У меня своя.
Автор: fyyf, Отправлено: 14.03.2011 11:21 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Я просто сказал, что первый этап у К.

Разве непонятно, что своим пересказом мыслей и учений других людей вы сознательно или нет - ИСКАЖАЕТЕ суть на противоположный смысл. Тот, который вам выгоден в данный момент. (Этика=субъективизм, иррациональность, решительность, настрой на результат - любой ценой).
Нет никаких этапов в учении Кришнамурти. Нету! и все. Он дает одну истину всем. Каждый понимает - на своем уровне.
alexeisedykh пишет:
У вас своя голова Анна. Своя жизнь и свои достижения. У меня своя.

А истина - одна, и нет религии выше нее.
Потому в обязанности людей, придерживающихся этого принципа, стараться объяснять заблуждения - хотя бы в том, в чем они понимают больше.

p.s. прЕвратно
объЯснение
высказать (одно "с")
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 14.03.2011 11:51 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Разве непонятно, что своим пересказом мыслей и учений других людей вы сознательно или нет - ИСКАЖАЕТЕ суть на противоположный смысл.


Это нормально. Вы считаете, что есть такие люди, которые не искажают, чего-то? Я не утверждал, что говорю от имени К. Я говорил от своего имени и скорее у вас противоположность вот вы и бадаетесь. А у меня под рукой много цитат, которыми я могу подтвердить свою позицию. Только я этого делать не хочу.

fyyf пишет:
Тот, который вам выгоден в данный момент.


Анна, я вам еще раз говорю, что по себе людей не судят. Вы зря так себя напоказ выставляете. Это бы еще проканало на форуме школьников. Но на Тео-форуме не знаю, не знаю. Тут есть такие, кто пси. знают-то получше, чем ...

fyyf пишет:
Нет никаких этапов в учении Кришнамурти. Нету! и все.


Конечно нету. Я ж говорю, что всё его учение это этап вообще. В смысле этапности Познания АУМ и Логоса. Они хорошо и много где описаны. В том числе этап с учениями вроде учений К. Грубо говоря за этапом, в котором учение К. будет другой этап. А далее всё вообще будет на другом плане, если верить теософии.
Автор: fyyf, Отправлено: 14.03.2011 13:22 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
В том числе этап с учениями вроде учений К. Грубо говоря за этапом, в котором учение К. будет другой этап. А далее всё вообще будет на другом плане, если верить теософии.

alexeisedykh пишет:
А у меня под рукой много цитат, которыми я могу подтвердить свою позицию. Только я этого делать не хочу.

Кто-то говорил про школьные сайты. Так вот там такие "фокусы" не проходят! Дети как раз стараются казаться взрослыми и не допускают детсадовского "не хочу, и не буду".
Какие этапы вы знаете, которые идут вслед за учением К.??
Это не каприз.
Мне, действительно, это интересно.
Голословие - ничем не подтверждаемое - и доказательный диалог - это разные уровни выяснения истины, свидетельствующие об уровне развития (однако).
Может, начнете придерживаться второго? (Иначе, я тоже скажу "не хочу" - тратить время на пустопорожние "беседы").
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 14.03.2011 13:54 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Какие этапы вы знаете, которые идут вслед за учением К.??


Например, работа на астральном плане, вместе с Учителем (по Ледбитеру). Но это когда, уже, наконец, будет достаточно развиты проводники. А когда еще работа по Кришнамурти - это когда еще колбасит личность, которая еще без опоры на АУМ, а еще с опорой на материю, где, типа, "совершенство". Анна, об этом много где написано. Голос, почитайте, безмолвия. Природу вещей Ледбитера. Астральные помощники Ледбитера.....

Например, о ваших радостях жизни в ощущении от физических запахов и т.д. в Голосе четко написано, на каком это этапе и написано, что это не предел и от этого тоже придется уйти. Но, конечно, не всем в этой жизни. Но всё же в теософии так об этом я читал. Никто сейчас никого не гонит. Каждый наслождается тем, что ему сейчас близко. Только не нужно в этом видеть финал фэнтази. До финала, как до Китая.
Автор: fyyf, Отправлено: 14.03.2011 14:06 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
вот здесь как раз ощущается разница между теми, кто знаком опытно с рабочими энергиями и нет, просто по причине пока что ненаблюдения за ними,не более того.

давайте по двум строкам не делать глубокие выводы (в свою пользу),
не все можно выносить на общую аудиторию (это понимаю даже я).
Карпов Стас пишет:
я всегда не просто ем,а знаю какой конкретно вкус мне необходим. Вообще вкус это очень сложный инструмент познания.
мне ее например дополняли.

Надеюсь, вы не помрете теперь с голоду. Найдется кто-то, кто будет дополнять вам вкус и впредь...
Карпов Стас пишет:
они бывают здешние и тамошние
не бывают они одновременно

Это как при игре на пианино. Чтобы хорошо сыграть новую вещь, сначала разбирают одной рукой, потом другой. Но играть-то придется все равно обеими. Музыкальное ухо всегда слышит - верхи, низы, как сыграно? Где фальшь.
Так и со всеми чувствами - здешними и тамошними.
Известно, что Скрябин видел звуки в цвете.
Карпов Стас пишет:
осознанно понимая, что есть здесь и там и они работают вместе переплетаясь
а не познав там - что сплетать реально?

А ничего искусственно сплетать не надо. Реально существующее само будет воспринято. А фантазийное (возникшее под воздействием руководителя) просто не возникнет.
Карпов Стас пишет:
выделять ежедневно , твердо ,и бескомпромисно 3 часа на практики, причем делаются они так чтобы не мешать основной жизнедеятельности на это нужна воля,

последовательность - это хорошо. Воля - это уже насилие. Кришнамурти старается выводить учеников на правильный выбор не через давление, а через понимание разумности поступка.
Можно попытаться понять, почему Ваш путь - оптимален - для Вас.
Заранее прошу прощения за приведенный текст. Если будут возражения с вашей стороны, сразу сотру.
День рождения - 09.07.1969

РЫБЫ - ДЕВА (07.1913-12.1914; 12.1931 - 06.1933;

07.1950 - 03.1952; 04.1969-10.1970; 12.1987-05.1989)

“По рыбам, по звездам проносит шаланду...”

У вас критический ум и любовь к порядку, склонность к анализу и привязанность к мелочам, холодный и практичный рассудок. Вам легко выполнять конкретную порученную работу.

В этой жизни необходимо преодолеть все ограничения духовного, умственного, эмоционального и физического свойства. Вам определен путь веры, духовности и бескорыстного служения людям и предстоит выдержать испытания страданием. Девиз - скромно служа своему делу, раствориться в потоке жизни.

Если вы будете оберегать себя от несправедливых, как вам кажется, испытаний, судьба может наказать вас болезнями, психологическими и психическими проблемами, насильно разрушит стереотипы вашей жизни и заставит прийти к самоотречению. Вы можете оказаться в больнице, тюрьме, подвергнуться другим ограничениям и лишь тогда обратите глаза к звездам.

Это описание северного и южного лунного узла для Вас (по дню рождения).
Видим, что Вам легко: порядок, анализ, практичность, исполнительность.
Надо развить в этой жизни: преодолеть все и всяческие ограничения и стереотипы, выйти на путь веры и Высших идей - "тамошности".
Поэтому Вы так склонны к поэтапности, раскладывания по отдельным полочкам (