ФОРУМ
»какое тело у человека на плане Ади? . Портал Теософического сообщества ;q=322

Автор: san, Отправлено: 27.10.2006 06:24 GMT4 часов.
человек находится на атмическом плане благодаря Атме ,на плане анупадака(любви-мудрости,монадическом) с помощью своей МОНАДЫ,а на плане ади (логоическом,волии т.д.)с помощью чего?Тоже МОНАДА?
Автор: Ziatz, Отправлено: 27.10.2006 06:59 GMT4 часов.
Вероятно, на этом плане человек недифференцирован — все люди едины, там лишь единое "я", если вообще можно так выразиться. Уж точно можно сказать, что на этом уровне нет ограничений отдельного "я".
Конечно, это пишут уже и про буддхи, но всё же достигавшие этого плана люди возвращались в прежнее индивидуальное сознание и продолжали испытывать воздействие своей личной кармы.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 27.10.2006 11:18 GMT4 часов.
san пишет:
а на плане ади (логоическом,волии т.д.)с помощью чего?Тоже МОНАДА?

Повидимому нет. На этом плане происходит первая дифференциация единого луча на множество индивидуализированых лучей - сознаний.
Просмотрите вот этот материал, если у Вас нет проблем с английским. Хотя, предложеные там схемы могут и без знания языка дать общее представление.
Автор: san, Отправлено: 27.10.2006 18:19 GMT4 часов.
Ксожалению я не владею английским. Врядли на плане Ади есть ТОЛЬКО единое "Я", скорее единое Я +индивидуальное Я . Тела я думаю всеже там есть у каждого, а вот сознания там по большей части едины. Например,наш Логос всеже индивидуальность.
Автор: astral, Отправлено: 28.10.2006 09:12 GMT4 часов. Отредактировано astral (28.10.2006 09:20 GMT4 часов, назад)
А разве есть такой план - ади? Ади это термин данный самыми ранними арийцами Непознаваемому Божеству. Это нечто на грани непроявленного и с некоторой натяжкой может ассоциироваться с атмическим планом. Или бейливцы уже познали Непонаваемое и даже поселили Его на соответствующих "планах"?
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 28.10.2006 11:33 GMT4 часов.
astral пишет:
А разве есть такой план - ади?

Ади, Анупадака, Атмический, Буддхический, Ментальный, Астральный, Физический.
san пишет:
Тела я думаю всеже там есть у каждого, а вот сознания там...

Вся проблема в том, что для этого плана понятие тела и сознания не имеют конкретно выраженых отличий. Кроме того трудно утверждать того, что никто не в силах осознать, а для этого высокого плана такое положение дел является свойством. Логосы как отдельные Сущности себя проявляют только на пятом с низу плане, т.е. Атмическом. С него же и начинается строительство дифференцированой "внешней" Вселенной. А до того момента вся работа сознаний носит более "внутренний" характер, т.е. более связана с дифференциацией самих сознаний и "встраиванием" их в материю этих планов.
Автор: astral, Отправлено: 30.10.2006 09:14 GMT4 часов.
Атма - Луч Вечного Света, который светит через темноту материи или планы материи. Атма - Луч Абсолюта. Выше Атмы - Абсолют, там нет места проявленным планам о которых Вы упоминаете. Откуда Вы взяли планы Ади и Анупадака, очень смахивает на псевдооккультизм. В "Тайной Доктрине", насколько я знаю, таких планов нет. Ади означает Первый, Анупадака - без родителей. Эти термины не имеют никакого отношения к чему-либо за пределами Атмы.

Из "Тайной Доктрины": Этот «Мир Истины», по словам комментарий, может быть описан лишь как: «Блестящая звезда, упавшая из Сердца Вечности; маяк надежды, на Семи Лучах которого висят Семь Миров Бытия». Истинно так: ибо они есть Семь Светочей, отражениями которых являются человеческие бессмертные Монады – Атма или Лучистый Дух каждого существа человеческой семьи. Вначале, – этот Семеричный Свет; затем, «Божественный Мир» – бесчисленные светочи, зажженные от первичного Света – Буддхи, или Божественные, Неимеющие форм Души последнего Арупа (Бесформенного) Мира: «Совокупность» на сокровенном языке древней Станцы.
Автор: san, Отправлено: 30.10.2006 22:01 GMT4 часов.
Для себя я принял, что планы Ади и монадический не "непознаваемые"вообще и никогда, а неведомые имменно сейчас,а в будущем нам выдадут о них более подробные сведения и мы их ВПОЛНЕ поймем. Т.е. это всеже планы проявления, а неведомое, как три оЛгоса и Парабрахман.В трудах Блаватской я не силен, но у нее я ТОЧНО где-то видел,что при Маха мантваре все атмы поглащаются Монадами(которые на плане Анупадака).У всех остальных авторов железно 7 планов проявления.
Автор: Sergey_Voody, Отправлено: 31.10.2006 05:22 GMT4 часов.
>...в будущем нам выдадут о них более подробные сведения и мы их ВПОЛНЕ поймем (san)

Вы так говорите, как будто все планы, выходящие за пределы физического, нами "вполне понимаются"... На самом же деле, мы даже мерность астрального плана не в состоянии адекватно представить - какую речь тогда вообще можно вести о других уровнях бытия?!
Автор: astral, Отправлено: 31.10.2006 06:40 GMT4 часов.
Неведомое это Парабраман, поскольку непроявлен то и непознаваем, а Логосы проявлены , т.е. познаваемы. Монада это Атма + Буддхи или отражение Атмы в "зеркале" или субстанции Буддхи. Когда человек становится единым с синтетическим или космическим "Я" - Атмой, Буддхи и Манас поглощаются Атмой. На этом условная и иллюзорная жизнь человека заканчивается, из проявленного мира иллюзий он уходит в непроявленное или нирвану.

У Е.Блаватской также 7 миров, но Ади и Анупадака туда не входят. Высший 7-ой план Атмический.
Автор: san, Отправлено: 01.11.2006 05:39 GMT4 часов. Отредактировано san (01.11.2006 05:45 GMT4 часов, назад)
Кажется я нашел у А. Безант название центра сознания на плане ади-Логос.
Планов проявления 7 :1)физический(твердый+эфирный подразделения),2)астральный 3)ментальный4)буддхический5)атмический6 монадический 7)ади. 6 и 7 планы это планы проявления,т.е. они также как и остальные состоят из каких-то частиц. Логосы(первоначальные) познаваемы только в том смысле,что их можно представить в виде символов.А в планах проявления можно понять их(планов про явления)строение и законы.Еще ошибка в моем сообщении :махамантвара=махапралайя.
Автор: astral, Отправлено: 01.11.2006 11:37 GMT4 часов.
1. Физический
2. Эфирный
3. Астральный
4. Ментальный
5. Манасический
6. Буддхический
7. Атмический
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 01.11.2006 12:13 GMT4 часов.
Ну эфирный безусловно не план. И уж давно всем известно, что Манасический и Ментальный суть разные подразделения одного плана - Ментального (Арупа и Рупа соответственно).
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 01.11.2006 12:26 GMT4 часов. Отредактировано Igor_Komarov (01.11.2006 12:54 GMT4 часов, назад)
Я приведу пару схемок для понимания Участниками сущности Атмы и его роли в Монаде.


На этом рисунке видно отношение Монады с её Высшей триадой.



А эта схема даёт общее представление о соотношении Высшей триады и первичных атомов, "отбрасываемых" её лучами в материю низших планов.

Единственное, что можно пояснить по предложенному, так это терминология. В данной теме Высшую триаду мы называем Монадой, а на схемах Монада по сути является Дживатмой (по Блаватской). И наша проблема, насколько я вижу, в том, что мы зачастую путаем и подменяем (взаимоисключаем) эти два основополагающих понятия.
Автор: hele, Отправлено: 01.11.2006 18:57 GMT4 часов.
Игорь, откуда эти схемы? Я разделяю это представление.
Что дает вторая схема? На первый взгляд, состав существ разного уровня развития.
Но, судя по подписи к рисунку - что-то другое.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 01.11.2006 20:23 GMT4 часов.
Ссылка на этот материал находится в моём первом сообщении в этой теме. Но там английский текст... Я попытаюсь дать ему ладу на русском, но это будет позже.
Следует учесть, что у этой статьи есть продолжение. Для его просмотра в адресной строке страничку 1 исправьбте на 2.
Автор: hele, Отправлено: 01.11.2006 21:07 GMT4 часов.
Пишет "Невозможно отобразить страницу".
Автор: san, Отправлено: 02.11.2006 01:02 GMT4 часов.
Вроде Логосы тоже троичны ,а на рисунке на плане ади треугольник не нарисован.
Автор: astral, Отправлено: 02.11.2006 02:14 GMT4 часов.
Субстанции и уровни материи

Чтобы обеспечить себя индивидуальной формой, через которую можно действовать на всех планах и во всех областях жизни, эго должно развить отдельный проводник из каждого состояния субстанции – акашической, эфирной, астральной и физической, которые в совокупности образуют сложный план манифестации. Можно упростить эту сторону вопроса, если воспользоваться более привычными терминами, пытаясь запомнить это наиважнейшее положение. Электрический, атомный, молекулярный и клеточный уровни материи в физической науке весьма сходны с ранее приведенными дифференциациями науки оккультной.

Субстанции:------- Уровни материи:

Акаша --------------- Электрический
Эфир ---------------- Атомный
Астрал -------------- Молекулярный
Физичекская------- Клеточный

"Учение Храма"
Автор: hele, Отправлено: 02.11.2006 04:24 GMT4 часов.
san пишет:
Вроде Логосы тоже троичны ,а на рисунке на плане ади треугольник не нарисован.


Вы правы.
Видите некоторую линию, которая обрывается на плане Ади и должна быть, как будто, продолжена выше?
По моему мнению (Бейли), она ведет на космический астральный план, там (и еще выше) расположен Логос, который, наверное, имеет аналогичный состав.
Мы уже обменивались мнениями по этому поводу в комментариях к статье "Учение Вневременной Мудрости..."
Автор: Ziatz, Отправлено: 02.11.2006 06:54 GMT4 часов.
> Астрал -------------- Молекулярный

По-моему, аналогия несколько поверхностная и не подтверждающаяся опытом людей, выходивших на астральный план.
Автор: astral, Отправлено: 02.11.2006 08:23 GMT4 часов.
Физическая Вселенная находится внутри Астральной Вселенной, вибрации которой и создают Физическую Вселенную. Аналогично Астральльныя находится внутри Эфирной Вселенной, Эфирная внутри Акашической и все это в совокупности образует единую Вселенную, последовательно проявленную, начиная от Акаши вибрациями вышележащих субстанций - планов являющуюся материей для своего плана и субстанцией для нижележащего.

A> Астрал -------------- Молекулярный

Z> По-моему, аналогия несколько поверхностная и не подтверждающаяся опытом людей, выходивших на астральный план.

Воздействие эфирных и астральных вибраций напрямую связано с атомными и молекулярными движениями, первые может вызывать человеческая воля, вторые чисто механические (металла или кристалла). Этими различиями обусловлено отличие месмеризма от гипнотизма.

На астральных людей, по идее, должны действовать вибрации более высоких субстанций, нежели астрал, поскольку сама астральная материя создана более высокими вибрациями.
Автор: Ziatz, Отправлено: 02.11.2006 15:23 GMT4 часов.
> Физическая Вселенная находится

Тоже очень спорные утверждения, не очень вписывающиеся, по крайней мере, в ранее известные мне изложения теософических концепций.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 02.11.2006 20:39 GMT4 часов.
Да нет, Костя, оно вписывается в определение данное эфиру в Теософическом словаре. Один к одному в стиле конца той формулировки. Кроме того, безусловно, такое моропредставление навеяно картиной мироустроения, представленной в третьем томе Тайной Доктрины и в трудах Бейли. Подобная схема отмечена мной совершенно недавно в книге "Комментарии к эзотерической группе..." Никто не слышал о таком труде и есть ли его электронный вид (там Попов в редакторах, а в названии мог ошибиться)?

Я предполагал, что эту картину мы начнём перестраивать в теме о первых станцах ТД, так как эта информация напрямую соответствует данной теме. Но видно нужно начинать раньше. Я подготовлю развёрнутый пост в данную тему и отправлю сегодня. Думаю по данному вопросу "плачет" по меньшей мере статья.
astral пишет:
единую Вселенную, последовательно проявленную, начиная от Акаши вибрациями вышележащих субстанций - планов являющуюся материей для своего плана и субстанцией для нижележащего.

Хотелось бы прояснить этот вопрос. Что Вы имеете ввиду под материей и субстанцией? В чём их разница? И не кажется ли Вам, что употребление такого оборота в данном случае неуместно, потому как один из корней слова "субстанция" "суб" является отражением деления, относящемуся к второну корню этого слова "станция". Другими словами, субстанция есть часть, подразделение, более глобального понятия, выраженного словом станция - основа. Я с уверенностью мог мприменить этот термин к такому понятию как "подплан" в отношении к "плану" (станции), частью которого данное подразделение является. В приведенной же интерпретации данные понятия меняются местами и подразделение Вами располагается в качестве "родительского" звена более глобального понятия "материя".
Автор: hele, Отправлено: 02.11.2006 22:26 GMT4 часов.
astral пишет:
Астральльныя находится внутри Эфирной Вселенной


По-моему, сначала эфир, потом - астрал. У Вас почему-то наоборот.
Какая материя тоньше, эфирная или автральная?
Автор: Ziatz, Отправлено: 02.11.2006 22:46 GMT4 часов.
Эфир - вообще подраздел физического плана, но Блаватская отдельного эфирного плана вообще не выделяет.
Очень часто в литературе слово ethereal - эфемерный, бесплотный - переводят как "эфирный", что вносит путаницу.
Эзотерические инструкции Блаватской есть в библиотеке Орифламмы.
http://www.roerich.com/zip2/epb_inst.zip
У одного моего знакомого были серьёзные претензии к переводу, потому на наш сайт я это не поместил. В значительном количестве мест текст совпадает с III т. ТД в пер. Хейдока; так их лучше читать оттуда.
Там и в ТД есть диаграммы планов; они не вполне совпадают с системой Безант-Бэйли, но по любому противоречат высказанной тут концепции.
Автор: elisabet, Отправлено: 02.11.2006 22:55 GMT4 часов.
Астральная тоньше, если можно так выразиться. Эфирку увидеть может очень много людей, просто не обращают внимание, т.е. этот план "близок" к физическому, а вот астрал увидеть тяжелее, находясь, естественно, в физическом теле.
Автор: Ziatz, Отправлено: 02.11.2006 23:02 GMT4 часов.
И то, что иногда получается на фотографиях - это тоже эфирное.
Автор: hele, Отправлено: 03.11.2006 00:16 GMT4 часов.
Я тоже считаю, что астральная материя тоньше эфирной, а эфир относится к физическому плану.

Костя, а Вы не знаете, откуда диаграммы, приведенные Игорем? Он не ответил, а ссылка не работает.
Автор: Gleb, Отправлено: 03.11.2006 01:45 GMT4 часов.
Igor_Komarov #658827-10-2006 03:18 GMT
в этом блоке была ссылка, на те диаграммы… т.е. на страничку с ними…
elisabet пишет:
Эфирку увидеть может очень много людей, просто не обращают внимание, т.е. этот план "близок" к физическому, а вот астрал увидеть тяжелее, находясь, естественно, в физическом теле.
- определение не понял…
Джеффри Мишлав «Корни сознания» глава: Физическая аура пишет:
В 20-х годах русский гистолог АЛЕКСАНДР ГУРВИЧ возвестил, что все клетки испускают невидимые лучи, которые он назвал митогенетическим излучением. Согласно Гурвичу, в растениях и культурах клеток, подвергаемых действию этого излучения, усиливалось клеточное деление. Данный эффект наблюдался в том случае, если клетки-перцепиенты отделялись от клеток-индукторов с помощью экрана из кварцевого стекла. Если кварцевый экран заменялся экраном из обычного стекла или пластинкой желатина, то эффект отсутствовал. Гурвич полагал, что поскольку обычное стекло и желатин "непрозрачны" для ультрафиолетового диапазона частот электромагнитного спектра, митогенетическое излучение должно обладать характеристиками, близкими к ультрафиолетовому. Другим ученым удавалось воспроизводить его эксперименты лишь с переменным успехом, и в конце концов теории Гурвича были забыты – до недавнего времени.

Отличная книга очень советую… электнонный вариант вот http://www.koob.ru/mishlav/
Но разговор как я понял немного о другом?…
Автор: astral, Отправлено: 03.11.2006 01:50 GMT4 часов.
Igor_Komarov пишет:
Хотелось бы прояснить этот вопрос. Что Вы имеете ввиду под материей и субстанцией?
Материя проявлена на рассматриваемом плане, субстанция нет. Субстанция (или стихия) лежит в основании проявления, каждая своего плана. К примеру, вакуум(?) служит субстанцией проявления Физического плана. С точки зрения Духа, стихия — это материя. С точки зрения материи, стихия — это дух. Стихия (субстанция) это не только дух, не только материя, но и то и другое вместе. Это и субстанция, и жизнь, заключённая в ней. Это сущность, то есть живое вещество в самом рудиментарном (зачаточном) виде.

В науке существует волновая и корпускулярная теория света. Обе теории одинаково правильно объясняют законы света. Фотон есть "средо-тело" духа и материи, т.е. имеет субстанциональную природу, поэтому проявляется как частица и как волна.
hele пишет:
По-моему, сначала эфир, потом - астрал. У Вас почему-то наоборот.
Какая материя тоньше, эфирная или астральная?
Если мы говорим о принципах или телах человека, то сначала эфирный принцип, затем астральный. Если же - о дифференциациях Первичной Огненной Субстанции, то она дифференцируется на семь стихий в том порядке как изложено выше. Это происходит до проявления, когда никаких планов еще нет. Когда начинается Манвантара, в сферы Стихий приходят Семь Владык, Семь элементов, как Семь дифференциаций Единого. Каждый элемент разделяется на два Начала и творческий цикл начинается.
Автор: hele, Отправлено: 03.11.2006 02:58 GMT4 часов.
astral, теперь понятно, что Вы имеете в виду.

Gleb, у меня ссылка в №6588 не работает. А у Вас, что, работает?
Автор: Ziatz, Отправлено: 03.11.2006 03:13 GMT4 часов.
Я не знаю, что за диаграмму имел в виду Игорь, но кратко цитирую т-цу из "Тайной доктрины" т.III:

Истинные земные планы, или седьмой пракритический:

атмический
буддхический
манасический
низший манас
пранич.кама/психический
астральный
предметный

(То есть это 7 подпланов космического физического плана, которые для нас являются планами).
Автор: hele, Отправлено: 03.11.2006 05:59 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Я не знаю, что за диаграмму имел в виду Игорь


Ну как же, рисунки из №6759, где изображена Монада и Духовная Триада. Подписи к рисункам - на английском языке.
Откуда они?

Хотелось бы вернуться к вопросу, поставленному в названии темы.
Мне кажется, что у человека нет тела на плане Ади. Наверное, его нет уже и на Монадическом плане. Последний (высший и наиболее тонкий) проводник - атмический. Он облекает Монаду - искру Божественного огня. А вот что за линия исходит от Монады на адический план и как бы продолжается далее? Для человека это непонятно. Или там изображено другое Существо, или это - связь с Логосом.
Автор: hele, Отправлено: 03.11.2006 06:01 GMT4 часов.
Может быть, те 7 названий планов, которые процитировал Ziatz, имеют отношение как раз к проводникам?
Автор: Ziatz, Отправлено: 03.11.2006 06:58 GMT4 часов.
> Ну как же, рисунки из №6759

Я не могу так найти, у меня медленный интернет. Посмотрю теперь после выходных. Или сообщите прямую ссылку.

> Мне кажется, что у человека нет тела на плане Ади.

Согласен.

> А вот что за линия исходит от
Монады на адический план и как бы продолжается далее?

Это линия прямой связи атомических планов. Допустим, из некоего единого центра расходятся линии — к монадам. Тогда может возникнуть спор — а что это за центр? Планетарный логос? Солнечный? Более высокий? Ведь говорят, что мы ч-цы Единого, а не какого-то там местного божка, ничтожного в масштабах вселенной.
Эта связь снимает все такие вопросы. Мы едины с Единым в силу того же, почему един с ним земной, солнечный, и любой иной логос.
Конечно, нельзя это нарисовать на диаграмме, нужно многомерное изображение. Оттого эти идущие непонятно куда линии.

> Может быть, те 7 названий планов, которые процитировал Ziatz, имеют отношение как раз к проводникам?

Мне тоже так кажется, и я пока не понял, какие у Блаватской были резоны сделать так.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 03.11.2006 07:26 GMT4 часов.
astral пишет:
В науке существует волновая и корпускулярная теория света. Обе теории одинаково правильно объясняют законы света. Фотон есть "средо-тело" духа и материи, т.е. имеет субстанциональную природу, поэтому проявляется как частица и как волна.

Я склонен считать, что корпускулярная и волновая теории света как раз и не одинаково описывают свойства света. Скорее они взаимодополняют друг друга. Здесь следует отметить, что так положение дел обстояло на начало прошлого века. В настоящее время взгляд науки на материю изменился. Это нужно учитывать. Современная физика считает физику Ньютона, описывающую свойства "твёрдых" тел, предельным (частным) случаем волновой механики! Свойства "твёрдой" материи прекрасно описываются как с помощью матричной механики Гейзенберга, так и с помощью волновой механики Шрёдингера, которые используются учёными для описания свойств субатомных (волновых) частиц.

Я здесь не зря употребил термин субатомные. Вы, Астрал, должны понимать что от описательной и терминологической базы теософических знаний напрямую зависит и понимание Теософии интересующимися. Потому для выражения Ваших верных идей следует применять трижды выверенные термины. Термин "Субстанция" как мне видится, красив, но не отображает в полной мере смысла, вкладываемого Вами в него и даже в некоторой мере противоречит ему. В приведеном мной термине "субатомный", означающем уровни деления атомы на составляющие, как раз и отражается смысл приставки "суб" (sub по английски). Приведу ещё один красноречивый пример. Вложенные подуровни главного уровня в английской терминологии именуются sublevel, т.е. вложенные уровни.

Говоря о системе, изложеной в Тайной Доктрине т.3, следует отметить, что данный труд готовился учениками Блаватской и многие его материалы поданы от "третьего" лица, т.е. от лица учеников. В частности вопрос о "космичеких" и "космическом физическом" плане как раз и подан не Блаватской, а её учениками. При обсуждении этого материала следует этот факт иметь ввиду.

Так же следует помнить, что терминология Блаватской, в частности в отношении термина астральный, совершенно не совпадает с современным пониманием этого же термина. Он тогда понимался как эфирный. Как видите, в приведенной Константином ссылке, эфирный как раз и отсутствует! Вместо него представлен Астральный, который после своей последующей трансформации в эфирный план и соответствующих теософических исследований утратил свою самостоятельность. Это может несколько запутывать ученика. Не говорю уже про то, что Манасических уровней не два, а один, делящих привычный нам Ментальный план на разделы Рупа и Арупа. Итого из предложенного остаётся всё та же пятёрка основных (главных) планов.

Я хотел написать объёмное сообщение со схемами и цитатами, но вижу тема сама начинает "выруливать" в нужное русло. Потому ограничусь несколькими тезисами, способствующими на мой взгляд корректному пониманию вопроса "космичности" в применении его к планам бытия. Кроме того, участники данного обсуждения люди далеко не глупые, не понаслышке знакомые с оккультным материалом, а потому умеющие самостоятельно анализировать и сопоставлять факты. Этим и займёмся далее.

Костя привёл "красноречивую" цитату из 3-го тома ТД, которая на самом деле и является главным аргументом против идеи "космических" планов. Блаватская называла т.н. Земной план Пракритическим. Это фундаментально, потому от этого и оттолкнёмся. В моём понимании "пракритический" значит "сооружённый (созданный) на основе пракрити". Не буду глубоко залазить в ТД и напомню, что Пракрити - Духовная материальность - суть вторая составляющая Второго Логоса, первой составляющей которого является Духовная Духовность - Пуруша. Если мы говорим, что суть Третьего Логоса заключён в "одухотворении" латентной Пракрити (женское начало) активной Пурушей (мужским началом) и развёртывании на её основе проявленных планов, то как раз и выходит, что в представлении тогдашнего ученичества над 7-ю пракритическими планами, назваными далее "земными" никакого "космического" творения не происходит. Все семь пракритических планов и есть по сути космические!

Второй аргумент в устах самой Блаватской говорит не более чем о 49-ти (сорока девяти) проявлениях. Это семь планов и семь подразделений каждого из них. Об этом можно прочесть хотя бы в том же третьем томе за пару страниц от предложенных учениками схем проявления (если будет необходимость я дам цитату). Блаватская, отвечая на вопрос о Манасе предлагает ученикам вначале разобраться с "первозданными Семью (4 станца 2 шлока), и с их последующей семеричной диференциацией, что в итоге составит цифру 49. Далее диференциации никакой нет!

Следующий тезис говорит нам так же и о том, что ученики не понимали сути предлагаемого Блаватской учения о диференциациях Единого и "погружения" Его в материю. Отсюда прилагаемая ими схема является не более чем одним из мнений...

Ещё один тезис в пользу отрицания "космической" плановости лежит в пояснениях самой Блаватской относительно жителей, населяющих т.н. "космические" планы. Мы знаем, что сама ЕП (со слов тех же учеников) утверждала факт достижения сознательности Высокими существами, называемыми нами Адептами, только лишь на не более чем четвёртом снизу "космическом" плане (там же). В то же время мы знаем о том, что человек далее "земного" ментального плана (т.е. третьего снизу) так же не является существом сознательным. Ибо далее девакхана (высшая часть "земного" ментального плана) понимания даже среднего человека не простираются. Ученики же по тексту ТД приводят характерных представителей низшей части "космическго" астрального плана, характеризуя их алкоголиками и пр. опустившимися существами. Выходит что описывая "космический" астральный ученики попросту описывали "земной" астральный план!

Мы знаем так же, что человеческая ступень эволюции призвана к развитию ментального тела (Древняя мудрость Безант, работы самой Блаватской, Ледбиттера, Штайнера). Более высшая ступень - Адептская, в виду своей прогрессии логически предполагает освоения более высшего - буддхического тела, а это четвёртый план снизу, как и утверждала Блаватская! Только не "космического", а "земного", основанного на дифференцииации Пракрити, плана, состоящего из "Семи первозданных" планов, а именно тех, которые отмечены на прилагаемых мной выше схемах. Вы, Астрал, верно отмечаете о наличии большой натяжки в понимании планов как материальных составляющих. Они действительно представляют из себя сложный для понимания конгломерат "материального сознания" или "материальной духовности". Все семь упоминаемых мной здесь "Первозданных" суть и планы - пространства, равно как и сознания проявленности, а потому называются Блаватской Манасом. Но это уже отдельный разговор...

Отсюда напрашивается вывод: Идея космичности красива и грандиозна, но не имеет под собой оснований ни в ТД, ни в более поздних теософических трудах. За справками прошу обращаться к первым семи станцам Тайной Доктрины.

Есть желающие для вхождения в группу по изучению этого монументального труда в условиях сети? Приступаем к началу её формирования. Заявки на участие прошу либо слать в приватку, либо в Главном меню раздела "Помощь" из подраздела "Контакты".
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 03.11.2006 07:28 GMT4 часов.
hele пишет:
а ссылка не работает.

Странно, а у меня всё прекрасно подгружается. В любом случае создам архив и выложу на сервер этой ночью с соответствующей ссылкой.
Автор: Ziatz, Отправлено: 03.11.2006 09:03 GMT4 часов.
> Костя привёл "красноречивую" цитату из 3-го тома ТД, которая на самом деле и является главным аргументом против идеи "космических" планов.

Не является! Потому что то, что привёл ты, есть сложные логические постоения, имеющие много переходов, в каждом из которых не исключена ошибка, тогда как идея о космических планах дана в той же книге прямым текстом.

> Ученики же по тексту ТД приводят характерных представителей низшей части "космическго" астрального плана, характеризуя их алкоголиками

Где это они утверждают, что алкоголики на космическом плане?

> не имеет под собой оснований ни в ТД, ни в более поздних теософических трудах

Мне кажется, эта идея продолжается и у Ледбитера, но для этого нужно провести тщательные поиски.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 03.11.2006 12:30 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
идея о космических планах дана в той же книге прямым текстом.

но со слов учеников, путано и без всяких аргументов и ссылок на текст станц! А разве первые 7 станц (в частности четвёртая) говорят не об этом? Сам Бог велел использовать перекрёстные ссылки! Да где ж их взять?!!!
Ziatz пишет:
сложные логические постоения, имеющие много переходов, в каждом из которых не исключена ошибка

Костя, в чём вопрос? Осталось только найти эти ошибки... Я только "за", ибо это поможет общему делу.

Для hele. Ссылку на локализованые на этом сервере упоминаемые мной файлы статьи "Каузальное тело" я разместил. Качайте, файл больше 2,5 Мегабайт.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 03.11.2006 13:39 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Где это они утверждают, что алкоголики на космическом плане?

В ТД печати 2004-го года стр. 684 самый нижний абзац: "Оттуда приходят образы, которые сооблазняют, образы пьяниц в Кама Локе, побуждающие других к пьянству, образы всех пороков, прививающие людям желание совершать преступления"...

Данная цитата находится в главе "Астральный", описывающей как будто бы физический астральный план. Но с этими прямыми выводами торопиться не следует! Начинается глава в совершенно ином ключе, каждый абзац которого указывает на прямое соответствие "физического астрального" на "астральный астрального" план. А третий абзац прямо утверждает факт описания именно "космического астрального" "астрализованый астрал" плана. При этом в том же абзаце говорится о том, что он "является границей обычного медиума за который тот перешагнуть не может"!!! (и это-то на плане, который выше т.н. "земного ментального" - границы человеческого восприятия, судя по приведенному описанию, практически на порядок!)

Но и после этого можно (трудно, но ещё можно) сомневаться, что приведенное является описанием "астрального астрального" плана. Но приведенная далее схема снимает и эти наши последние сомнения! В ней явно указывается, что описывается астральный астральный план! На самом же деле, ученики описывают подразделения (подпланы) нашего астрального...

А чтобы и под конец не оставалось мысли сомнения о сказанном мной, загляните в предыдущую главу (вверху этой же страницы), в которой описывается "объективный план" физического плана и ознакомьтесь, что на втором его подплане (по тексту) "предметы перевёрнуты"!!! А поскольку трудно допустить, что воду или материю второго обычного земного подплана (после твёрдого) мы наблюдаем в перевёрнутом виде, то становится ясным, что описывается второй план, расположенный над объективным, - астральный (пусть даже "объективный астральный"). Нам то как раз и нужно это понимание. Но ведь ранее в тексте приводилось утверждение что данный план ("объективный объективный" - чувствительный) воспринимается нами с помощью 5-ти чвств!!! Получается, что мы астральную материю в нашем понимании (я уже не говорю про более высокую материю, к примеру "объективную буддхическую") воспринимаем с помощью обоняния, зрения, слуха, вкуса и прямого физического чувствования (контакта). А на третьем его подразделении (объективном психическом) находится сфера инстинкта, "которая предохраняет котёнка..." Это подтверждает, что описывается не подразделения физического, а подразделения астрального плана!

Иными словами в данном тексте сплошные противоречия и путаница. Вывод: материал не понят изучающими в достаточной мере для представления его широкой аудитории!
Автор: hele, Отправлено: 03.11.2006 14:05 GMT4 часов.
Спасибо, Игорь. Перекачала.
Оказывается, автор - Arthur E. Powell.
А какой год издания, примерно?
Автор: san, Отправлено: 03.11.2006 19:37 GMT4 часов.
Насчет отсутствия у человека "тела" на плане ади я согласен частично, а именно в том смысле, что оно крайне тонкое ,но всеже существует как нечто тождественное "жизни". Т. е. слово "тело" здесь не в том смысле, что оно состоит из материи, а в том, что оно расположено в определенных границах.В книге А. Безант "Эволюция жизни и формы" она разбирает слова Субба Роу о том, что индивидуальные центры сознания это Логосы. На каком плане они расположены-не пишут, но я предположил, что на плане ади. Далее, в книге "Исследование сознания" если быть внимательным можно понять, что монада(та, что на плане Анупадака) не так уж далека от нас , а скорее даже наоборот.
Автор: Ziatz, Отправлено: 03.11.2006 19:43 GMT4 часов.
Несмотря на неудачно написанный текст (а неясность изложения характерна не только для третьего тома), из диаграммы (второй в разделе "астральный", с кругами друг в друге) можно ясно видеть концепцию космических планов.

Поясню, что раздел "земной" относится ко всем нашим планам, а раздел "астральный" — к подпланам нашего астрального плана. По большому счёту, если бы издатели слово ЗЕМНОЙ написали большими буквами, а Астральный маленькими, как подпункт, вопросы были бы сняты.

А Пауэлл писал где-то в 30-х. Он не оригинальный автор, но очень хороший компилятор, собравший и упорядочивший информацию из множества книг и статей.
Автор: astral, Отправлено: 04.11.2006 13:21 GMT4 часов.
Согласен, что раздел "астральный" относится к подпланам нашего астрального плана, а если быть точнее то к эфирным подпланам эфирного плана (в современной трактовке, как это своевременно подметил Игорь). Тогда схемы планов приведенных мною и Ziatz полностью идентичны.

Таким образом существование эфирного плана можно считать доказанным.

Очень может быть, что существуют и космические планы. Но они для нас станут актуальными только по достижению нирваны. Есть еще понятие паранирваны, к которой возможно стремятся существа высших космических планов, уже достигшие нирваны.
Автор: Ziatz, Отправлено: 04.11.2006 16:08 GMT4 часов.
Если принять вашу и Игоря трактовку, что астральный значит эфирный, то всё равно эфирный будет на этой диаграмме ближе к физическому — непосредственно примыкать к нему как в микро, так и в макрокосмическом масштабе.
Про космические планы согласен. Просто сюда вклинился наш старый спор с Игорем, который не признаёт теорию о существовании космических планов и то, что наши планы — подпланы низшего космического.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 04.11.2006 12:43 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Если принять вашу и Игоря трактовку, что астральный значит эфирный

Костя, но это ведь не наша трактовка! Официально эту мысль подняла Безант и предложила изменить терминологию.
А Безант пишет:
«Загадки жизни и как Теософия отвечает на них» А. Безант, глава IV «Человек и его смертные тела»

«…физическое тело и подразделяется на плотное и эфирное. Первое состоит из органов, воспринимающих и действующих; последнее является проводником жизненных сил, и оно их передает своему плотному двойнику. Всякое выделение эфирного тела из физического во время жизни — нездорово; оно может быть выделено благодаря анестезирующим средствам, а в некоторых исключительных организациях, называемых обыкновенно медиумическими, оно выделяется легко само собой. Отделенное от своем плотного двойника, оно бывает беспомощно и бессознательно, нечто вроде носящегося облака с центрами сил, бесполезными, когда некому передать проходящие через них силы, и в то же время находящегося в постоянной опасности от различных существ, которые могут овладеть им как средством материализации. Оно не может удаляться на значительное расстояние от своею плотного двойника, так как последний не в состоянии существовать в разобщении с ним; когда такое разобщение совершается, плотное тело "умирает", т. е. лишается прилива жизненных сил, которые поддерживали его деятельности. Даже и после смерти физического тела эфирный двойник носится вблизи от своего сотоварища и представляет собой тот призрак или ту тень, которая бывает иногда видима на кладбищах, носящаяся над могилой только что погребенного тела.»

«Астральное тело. Развитие этого тела чрезвычайно различно у разных личностей, но его деятельность выражается у всех приятными ощущениями и неприятными, наслаждениями и страданиями, у всех оно приводится в деятельное состояние страстями, желаниями и эмоциями, у всех оно является проводником органов чувств — зрения, слуха, вкуса, обоняния и осязания. Если страсти, желания и эмоции низменны, чувственны и животны, тогда материя астрального тела груба, ее вибрации сравнительно медленны и окраска её темна и…»


«Человек и его тела» глава «Эфирный двойник» А. Безант

«Если взглянуть на низшие тела человека астральным зрением, то можно заметить, что эфирный двойник (Линга Шарира) и астральное тело (тело желаний) взаимопроникают друг в друга, и в то же время оба пронизывают плотное физическое тело. Отсюда и возникавшая в прошлом путаница, когда термины Линга Шарира и астральное тело использовались как взаимозаменяющие, хотя последний употреблялся также и для обозначения тела Камы, или тела желания. Эта терминологическая путаница создала множество проблем, так как функции тела Камы, именовавшегося астральным телом, приписывались эфирному двойнику, который тоже назывался астральным телом; вследствие этого ученик совершенно запутывался в возникавших при этом очевидных противоречиях. Тщательные наблюдения за формированием этих двух тел позволяют нам теперь совершенно определенно заявить, что эфирный двойник состоит исключительно из физических эфиров, и даже если бы его можно было отделить от его плотного тела, он все равно не смог бы покинуть физический уровень или отдалиться от своей более плотной копии; более того, известно, что он строится по образцу, данному Владыками Кармы, и никуда не следует за своим Эго, но всегда остается со своим физическим телом, построенным по его образу и подобию. Астральное же тело (или тело Камы — тело желания) состоит исключительно из астральной материи; будучи освобожденными от физического тела, оно способно перемещаться на астральном уровне и является носителем Эго на этом плане; при реинкарнациях Эго восстанавливает его, достигнув этого уровня. Учитывая все это, во избежание путаницы, первое тело желательно именовать эфирным двойником, а второе — астральным телом.»
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 04.11.2006 12:53 GMT4 часов.
astral пишет:
они для нас станут актуальными только по достижению нирваны. Есть еще понятие паранирваны,

По поводу термина Нирванический и Паранирванический. Данная терминология мною встречена в работах Ледбиттера и являет собой замещением названия двух высших планов Ади и Анупадака. Ниже привожу соответствующую схему.

Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 04.11.2006 13:14 GMT4 часов.
Извините, со схемой малость не получилось (вставлял по памяти, так как помнил что на сервере уже имеется подобного рода информация). На упомянутой мной схеме верхних два плана именуются Ледбиттером Паранирваническим и Махапаранирваническим. Я могу привести ссылку на соответствующую работу (чтобы не забрасывать тему разного рода схемами). Но позже.

Хочу обратить внимание Участников на факт нахождения излияний и самого Логоса как бы вне пространства планов. Это может дать нам убеждённость в наличествовании таки космических планов, о которых мы здесь говорим. Но это лишь поверхностное суждение.
Анализируя схему, следует помнить о том, что весь рисунок в своей совокупности представляет Третий Логос первичного развёртывания (не космический). Я уже упоминал о Нём, говоря о проникновении Пуруши в Пракрити. Так вот, на предложеной схеме и отражён акт такого проникновения. Пуруша (Брама, Брама-Вакх, мужской активный аспект Третьего Логоса) "сверху" (на схеме) своими тремя аспектами (свойствами-силами, Фохатом) воздействует на Пракрити (Брама-Вирадж, женский латентный аспект Третьего Логоса), образуя планы проявленности.

Следует так же иметь ввиду, что данная схема отображает формирование подпланов, сам же творческий акт создания планов или основ планов (основ пространств) остаётся для этой схемы как бы "за кадром". Именно эти основы пространств (проявлений) и спутаны учениками и последователями Блаватской, назвавших их "Космическими", хотя по большому счёту название как раз и соответствует феномену, так как до образования этих основ результирующие явления в Тайной Доктрине именуются прекосмическими (до- или сверх- космическими).
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 04.11.2006 21:17 GMT4 часов.
Странно как то работает функция обновлений. Видно какие то непонятки происходят на сервере. Путаются даты прихода сообщений.
Автор: Ziatz, Отправлено: 07.11.2006 22:25 GMT4 часов.
> По поводу термина Нирванический и Паранирванический. Данная терминология мною встречена в работах Ледбиттера и являет собой замещением названия двух высших планов Ади и Анупадака.

Нет. Что кстати явствует из приведённой схемы. Паранирванический это анупадака (2й сверху), а нирванический - третий.

> Анализируя схему...

Зачем нам анализировать схему Ледбитера, из которой можно сделать разные выводы, если у нас есть схема Блаватской, где эти космические планы ясно нарисованы?
Автор: Ziatz, Отправлено: 07.11.2006 22:38 GMT4 часов. Отредактировано Ziatz (07.11.2006 22:47 GMT4 часов, назад)
Вот нашёл такие цитаты:
"Вещи - формы в его (логоса) уме, но его ментальный план - не наш. ... Атомическая часть арупа-дэвачана - это кончик хвоста космического ментального плана". Ледбитер, "Исследования ранних кругов".
http://www.tphta.ws/TPH_IIER.HTM

"Мысль логоса обо всей жизни в своей системе включает не только нынешнее её состояние, но и каждый момент прошлого, и каждой момент будущего. И она вызывает к существованию то, о чём он думает. Можно сказать, что эти мыслеформы находятся на космическом ментальном плане — то есть на два набора выше, чем наш набор планов." (Внутренняя жизнь)

"Они говорят, что если сфокусировать своё сознание в одном из атомических подпланов, можно получить линию коммуникации в соответствующий космический план. Потому, если полностью сосредоточииться в атомическом ментальном, есть возможность войти с контакт с ментальным подразделением совершенно нового набора планов (то есть космического ментального плана) всецело превыше всех планов, которые мы знаем" (Беседы о пути оккультизма, т.1)
http://www.theosophical.ca/TalksPathOccultism-AtFeet1.htm
Автор: san, Отправлено: 08.11.2006 01:25 GMT4 часов.
Понятно, что космические планы существуют ,вопрос в том чем они являются.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 20.11.2006 12:23 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Паранирванический это анупадака (2й сверху), а нирванический - третий.

Согласен. Я немного ошибся. Привожу схему предложеную Ледбиттером в которой два высших плана названы Паранирваническим и Махапаранирваническим. Уж извините.

Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 20.11.2006 12:43 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Атомическая часть арупа-дэвачана - это кончик хвоста космического ментального плана". Ледбитер, "Исследования ранних кругов".

Это что то типа: Атомическая часть ментального плана, или, привычно, первый подплан ментального - это седьмое подразделение космического ментального... А не наблюдается ли в данном вопросе некая софистика или взаимное перекручивание планов проявленности ибо получается, что "на хвостах" космических планов образуются планы объективные, причём их в таком случае должно быть не семь, а семижды семь (на каждом хвосту по семь). А далее должно сработать воображение и присовокупить 7 объективных планов (подпланов космических планов или "хвостов" космических планов - атомических подпланов объективного плана) в мироздании в таком варианте (которые невероятными усилиями почему то переплетаются с объективным космическим, т.е. являются основой, "хвостом" его формирования) плюс 49 планов и их подразделений объективного космического... Не много ли объективизма?

Не лучше ли спуститься с "небес" на Землю и вернуться к предложеной Блаватской семеричности?
Автор: Ziatz, Отправлено: 20.11.2006 19:23 GMT4 часов.
> перекручивание планов проявленности ибо получается, что "на хвостах" космических планов образуются планы объективные

Так всё дело в том, что линейная диаграмма невозможна! Точнее, возможна, но даёт лишь один аспект проблемы. Нет никаких 49, потому что система фрактальна. Либо взять просто 7, либо множить семёрки до бесконечности: 7 x 7 x 7 ... Почему надо задерживаться именно на 7^2, непонятно.

> Не лучше ли спуститься с "небес" на Землю и вернуться к предложеной Блаватской семеричности?

Против идеи семеричности никто и не возражает. Только что делать с диаграммой Блаватской, в которой космические и земные планы показаны ясно в их соотношении?
Я и говорил несколько сообщений назад - незачем прибегать к Ледбитеру и строить из него туманные выводы, когда об этом достаточно ясно есть уже у Блаватской.
Но как только у Ледбитера нашлись прямые утверждения в поддержку космических планов, он уже оказался неугоден.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 20.11.2006 20:28 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Но как только у Ледбитера нашлись прямые утверждения в поддержку космических планов, он уже оказался неугоден.

Нет. Я пытался сравнить его труды исходя из времени их публикации (время написания мне не определить). Думал, что это более ранний Ледбиттер, но нет. Предложеный материал разбросан практически на весь период его жизни.

Ссылка, обсуждаемая мной из раннего труда. Но не в этом суть. Какое есть, но всё же это мнение пактика. Одно следует отметить. Там где Ледбиттер - практик, там чёткие построения. Там, где теоретик, туманные размышления и ссылки на "них".Они же говорят прямо в Письмах: Вам иногда даётся заведомо противоречивая информация.

Что касается видения Блаватской по этому вопросу, то напоминаю, что предложенные в третьем томе схемы Блаватской не представлены, а предложены её учениками, а это две большие разницы. Помочь в расстановке акцентов истинности и иллюзорности представленного поможет разбирательство с Пятым принципом развёртывания - Махатом, который представлен учениками со слов Блаватской, но уже без непонятных им схем. Махат является так же и Первым Космическим принципом, семеричным в своей природе, впоследующем делящийся в своих проявлениях ещё на семь. Итого, 49, как утверждает сама Блаватская. Это ничего Вам не напоминает?
Кроме того, диференциаций, выраженых числом более 49 Блаватской нигде не упоминается, в то время, как ученики склонны представлять именно такое видение 49х7, что истиной являться не может, а только лишь запутывает ученика.

Нашу дискуссию считаю полезной, так как у нас на глазах рождается доказательная база одной из точек зрения.
Автор: Натарадж, Отправлено: 22.11.2006 07:08 GMT4 часов.
=0... Пойду застрелюсь...
Автор: Натарадж, Отправлено: 22.11.2006 07:19 GMT4 часов.
О Боги! Как все просто у браминов. Пять планов, и никакого мозголомания. Систему 49-и планов Учителя дали? Укажите,пожалуйста, место в одном из первых двух томов ТД, где это написано? Это что получается: наша вселенная имеет семь планов, высшим из которых является чистый дух. Но над ней стоит другая, более тонкая вселенная, грубая материя которой имеет более тонкую природу, чем наш Атма - этот стержень нашего организма. Сама суть наша. Прямой луч Божественного Солнца. Если так - я разочаровался в жизни.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 22.11.2006 07:30 GMT4 часов.
Нат пишет:
в одном из первых двух томов ТД, где это написано?

А чем Вам не нравится третий? Чем он не подходит?
Автор: Натарадж, Отправлено: 22.11.2006 08:29 GMT4 часов.
так его вроде как ученики собирали. Первый том посвещен космогенезу. Там должна быть вся информация, которую Е.П.Б. считала нужным изложить. Любое учение извращается после ухода учителей. Насколько известно, ТО это тоже постигло. Как-бы не ошибиться >:-[
Автор: Ziatz, Отправлено: 22.11.2006 08:48 GMT4 часов.
> грубая материя которой имеет более тонкую природу, чем наш Атма - этот стержень нашего организма. Сама суть наша. Прямой луч Божественного Солнца. Если так - я разочаровался в жизни

Не совсем так. Просто реальность гораздо сложнее и одновременно проще, чем мы представляем. Луч действительно прямой, как вы правильно заметили. И он проходит от нашей атмы к космическому атмическому плану, а не через "толщу" космического астрального, и т.д.
Автор: Ziatz, Отправлено: 22.11.2006 08:52 GMT4 часов.
> так его вроде как ученики собирали.

Есть серьёзное исследование (на английском), доказывающее что это не так. Хотя последние части, после с.450 примерно, действительно собирали, но по большей части из инструкций для внутренней группы, выпущенных Блаватской, но для служебного пользования.
Автор: Натарадж, Отправлено: 24.11.2006 03:00 GMT4 часов.
А как примерно соотносятся по плотности подпланы высших космических планов, с подпланами низших? Например, что тоньше, ментальный подплан земного плана или земной подплан астрального плана?
Автор: hele, Отправлено: 24.11.2006 03:08 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Нет никаких 49, потому что система фрактальна. Либо взять просто 7, либо множить семёрки до бесконечности: 7 x 7 x 7 ... Почему надо задерживаться именно на 7^2, непонятно.


У А.Бейли в "Трактате о Космическом Огне" есть одна диаграмма, где наш Солнечный Логос входит в Семеричность Солнечных Логосов, эта Семеричность в целом является одной из семи в Семеричности более высокого уровня и т.д. Там дано, по-моему, 6-7 такие уровней иерархии. И все они поднимаются по планам все выше и выше.
Автор: hele, Отправлено: 24.11.2006 03:10 GMT4 часов.
Натарадж пишет:
ментальный подплан земного плана или земной подплан астрального плана


Я не поняла, что такое земной план (подплан) и менатльный подплан. По-моему, путаница. Извините.
Автор: Натарадж, Отправлено: 24.11.2006 04:04 GMT4 часов.
да я вот сам запутался=) перелистните на страницу назад, там точно написано об астральном подплане астрального плана. Я сам не врубаюсь. Может обьясните? А то, чую, все представления о СЕМИ планах превращаются в какую-то кашу.
Автор: TAV, Отправлено: 24.11.2006 04:09 GMT4 часов.
Натарадж пишет:
А как примерно соотносятся по плотности подпланы высших космических планов, с подпланами низших? Например, что тоньше, ментальный подплан земного плана или земной подплан астрального плана?

Натарадж пишет:
Я сам не врубаюсь. Может обьясните? А то, чую, все представления о СЕМИ планах превращаются в какую-то кашу.

Ответ:
http://www.tavinfo.org/Documents/Books/7_Planov/1999_7_Planov_Risunok.html
Автор: Натарадж, Отправлено: 24.11.2006 04:16 GMT4 часов.
короче=): по системе Бейли (насколько я понял из того, что прочитал здесь, потому как кроме Е.П.Б. ни одного автора не читал) есть семь космических планов, каждый из которых делится на семь подпланов, итого 49. человек состоит из семи низших, которые включают все, и физ. тело, и ментал, и душу. Я правильно понял? А выше что, тел получается нет?
Автор: Ziatz, Отправлено: 24.11.2006 06:06 GMT4 часов.
Космический астральный по идее тоньше земного ментального. Выше тел нет. Но есть связи.
Автор: hele, Отправлено: 24.11.2006 06:09 GMT4 часов.
Я посмотрела страницу выше. Действительно, Ziatz пишет о земном плане. Как я поняла, это взято из ТД и земной план = космический физический, т.е. все наши семь планов.

Слов Астральный подплан Астрального плана не нашла. Наверное, это тоже какая-то трактовка.

Я считаю (вслед за А.Бейли), что у человека семь тел (проводников): физическое, эфирное, астральное, ментальное, каузальное, буддхическое, атмическое. По-моему, здесь нет противоречий с Е.Блаватской.
Автор: Натарадж, Отправлено: 24.11.2006 06:25 GMT4 часов.
Слава Богу!;-) Всем большое спасибо! В любом случае, пока не ознакомлюсь с 3-м т. ТД, постараюсь эту тему не затрагивать)))
Автор: TAV, Отправлено: 24.11.2006 06:54 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Выше тел нет. Но есть связи.

Утверждение ненерное.
Выше тел нет в том смысле, в котором их понимают люди, ибо под "телом" всегда понимается только тело.
Как тогда, по Вашему, следует называть, например, Сущностной проводник, или те Сущностные проводники, которые существуют и реально действуют и на Космических Планах Существования? Те проводники, которые используют Учителя других Космических Систем, реально помогавших Блаватской выполнять ее работу?
И что же тогда может означать Ваша фраза: "Но есть только связи"?
Автор: Ziatz, Отправлено: 24.11.2006 09:05 GMT4 часов.
Блаватская не имела дела с учителями других систем. С такими "учителями", точнее элементалами и брошенными оболочками людей, выступающими под такими именами, имеют дело как правило современные контакттёры.
Автор: TAV, Отправлено: 24.11.2006 10:56 GMT4 часов. Отредактировано TAV (24.11.2006 12:30 GMT4 часов, назад)
Ziatz пишет:
Блаватская не имела дела с учителями других систем. С такими "учителями", точнее элементалами и брошенными оболочками людей, выступающими под такими именами, имеют дело как правило современные контакттёры.

И опять неверно!
Удивительно, ведь Вы столько лет профессионально связаны с теософией.

Вы слышали лично или видели, как Блаватская контактировала с Учителем, с Учителями?
Да, да, я не оговорился: именно контактировала - нравится Вам это или нет, ибо в установлении и, самое главное, в поддержании постоянного чистого контакта с Учителем и состоит главная задача Ученика. Ибо без этого контакта ни о какой работе речи идти не может. И если такой контакт чист и надежен, Ученик слышит Учителя, получает нужную ведомость, наставления и информацию.
Вы не знаете, как происходят контакты с Учителями, а мы знаем, потому что практически каждый день с кем либо из них выходим на контакт. Вы не знаете сути этой работы, а мы знаем. Знаем от Учителей нашей Иерархии и Иерархий других Систем, и от самой Учителя ЕПБ:
http://www.tavinfo.org/Documents/EPB/2006/2006-11-16_EPB.html
Это один из последних контактов с Учителем ЕПБ. Таких контактов с ЕПБ за 12 лет было много.

Любая нужная информация, тем более такого высокого уровня, как информация о строении Космоса, Вселенной, поступает в нашу Систему только по запросу нашей Системы (т.к ничего просто так не "падает с неба") от других (не земных) Систем. Это тоже Закон Иерархии: все построено по этому Закону и все подчиняется этому Закону - информация принадлежит только тому или иному иерархическому уровню. Поэтому ЕПБ слышала Учителей из других Систем - по-другому и быть не могло. Чтобы получать подобную информацию нужно иметь возможность, допущенность к этой информации и разрешение нашей Иерархии и той Иерархии, в Системе которой эта информация находится.
Кстати, информацию о созданных нами энерго-информационных технологиях мы получали по указанию Учителей нашей Иерархии из двух других (не земных) Систем. В нашей Системе такой информации не было, теперь же она есть. А благодаря ЕПБ в нашей Системе (Земли) теперь есть очень много значимой информации.

И заметьте, я говорю об Учителях, а не об астральных Сущностях (которых Вы называете устаревшими терминами), которые как раз и маскируются под великих Учителей и всевозможных великих исторических личностей. Кое-что, касаемо этой темы, можно прочесть здесь:
http://www.tavinfo.org/Documents/Books/Zvezda_M_1/123-124_ZM-1_O_kontakterach.html

А что касается "брошенных облочек людей", то это из разрядов сказок, т.к. это в принципе невозможно.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 24.11.2006 12:21 GMT4 часов.
TAV пишет:
А что касается "брошенных облочек людей", то это из разрядов сказок, т.к. это в принципе невозможно.

Тав, что касается слышания, то как раз это и является самой низшей связью человека с "тонким" планом. Как правило, это даже не астральная связь, а ещё грубее - эфирная. Если бы Вы писали о связи мышления вне формы, т.е. передачи информации от Ученика к Учителю идеями, то я бы ещё может и засомневался в своём убеждении Вашего медиумического контактёрства, так как в высшей части ментального плана оболочек и пр. одержателей действительно нет. Звук же в ушах, попрождение вибраций эфирной материи. Астральная же материя кишит всякого рода "учителями ЕПБ" и "представителями иерархии света". Вспомните "белое братство" Кривоногова (Мария дэви христос). Люди ну просто уверены были в своей исключительности. А оказалось, сидят в полном, извините, ... Вы пробовали к своим ушам подносить микрофон? Так вот, если поднесёте во время "сеанса", то услышите как вибрируют ушные перепонки. Это грубая эфирная работа (деятельность астральной сущности).

Убедительная просьба в будущем не рекламировать свой сомнительный ресурс, так как я вынужден буду воспользоваться своими админовскими правами для Вашего отключения. Считайте последнее предупреждением (читайте правила Участника).
Автор: Ziatz, Отправлено: 24.11.2006 15:46 GMT4 часов.
> Удивительно, ведь Вы столько лет профессионально связаны с теософией.

Но я связан именно с теософией, а не с контактёрством и медиумизмом. Впрочем, медиумизм я сюда зря приплёл, поскольку это гораздо интереснее, чем то, чем уже 10 лет занимаетесь вы. Ведь стол у вас не летает?

> Вы слышали лично или видели, как Блаватская контактировала с Учителем

Конечно нет, но она лично заявляла, с каким именно учителем и как она "контактировала". Конечно, есть скептики, которые не верят и считают, что она всё выдумала. Это одна точка зрения. А можно поверить Блаватской и принять, что она говорила. Это другая точка зрения. Но ни из одной из этих точек зрения не следуют контакты с учителями других систем. Она сама не претендовала на это и считала, что её учитель принадлежит к гималайскому братству. Его видели многие в Индии, он индиец. Он даже не очень хорошо говорил по-английски.

Кроме того, сам Учитель К.Х. писал:
"Вам было сказано, что наше знание ограничивается этой нашей Солнечной Системой; следовательно, как философы, желающие быть достойными этого имени, мы не можем ни отрицать, ни утверждать существование того, что вы называете высшим, всемогущим, разумным существом, некоторым образом вне границ этой солнечной системы." (Письма махатм, №57)
Из этого явствует, что на знакомство с существами других систем не претендуют даже сами Учителя, не то что их скромные ученики, такие как Блаватская!

> в установлении и, самое главное, в поддержании постоянного чистого контакта с Учителем и состоит главная задача Ученика.

Блаватская, вроде бы, ничего такого не говорила, и не учили тому же учителя буддизма. О задачах ученика сказано в "Голосе Безмолвия" и многих других работах Блаватской и её учеников.

> Вы не знаете, как происходят контакты с Учителями, а мы знаем, потому что практически каждый день с кем либо из них выходим на контакт.

Подумайте сами, у них что, других занятий нет, как разговаривать с вами каждый день? Это я для вас пишу, не для других на форуме. Тут наверно нет ни одного человека, который верит в ваши контакты, и потому "контрпропаганду" вести нет никакого смысла. Но что вы потеряли уже более 10 лет на разговоры с чем-то вроде "авто-сисопа" (бывают такие роботы в чатах), внушает уже жалость что ли.

> Это один из последних контактов с Учителем ЕПБ.

И такое же переливание воды, как было в первом номере вашего журнала 10 лет назад. Подумайте сами, станут Учителя заниматься такими вещами, как дизайн макета журнала, когда они не предприняли даже мер к исправлению СМЫСЛОВЫХ ошибок в таких важных трудах как "Разоблачённая Изида" и "Тайна доктрина"?

> "Сейчас, в планетарной Иерархии, я курирую все направление, связанное с теософией, эзотерикой, и буду его курировать, т.к. от этого зависит мое продвижение дальше в этом статусе."

Выходит, что эта сущность занимается этим ради личного продвижения. Впрочем, судя по нынешнему прискорбному положению "с теософией, эзотерикой" можно охотно поверить, что действительно именно какая-то подобная сущность его и курирует — может быть даже эта самая.

> "Можно задаться вопросом: зачем нужны все эти сайты?"
Вот, действительно, задайтесь.

> множество новых идей, в результате которых можно преобразовать знания общества, если меня, вас и других Учителей планетарной Иерархии слышат.

Типичная ошибка людей, попавших после смерти на астральный план. Они встречают нам много новой информации, и понимают, что если она будет только воспринята человечеством, жизнь на земле изменится. Они тут же находят медиума и начинают диктовать всё, что они узнали, а чтобы придать информации больше авторитетности, выступают под именем Христа, духов умерших великих людей, типа Авраама Линкольна, Учителей, инопланетян — в зависимости от того, что более популярно в данный исторический период. Но они забывают, что даже они сами, когда ещё жили в физическом теле, нисколько не интересовались такими посланиями.
Прочитайте в разделе статей "Видение под влиянием других существ". Очень поучительно.

> А что касается "брошенных облочек людей", то это из разрядов сказок, т.к. это в принципе невозможно.

Возможно, невозможно, но так или иначе, Блаватская это утверждала. Если она так сильно заблуждалась, причём сплошь и рядом, то зачем вообще стремиться к контактам с ней? Хотя я считаю, что она тут была слишком строга, и спиритический контакт возможен не только с пустыми оболочками, но и с самими умершими людьми — несколько лет после смерти. Думаю, она подчёркивала своё учение об элементариях, чтобы люди не слишком увлекались спиритизмом.

Игорю: не уверен, что опыт с микрофоном пройдёт. Существует множество способов спиритической коммуникации, и описанный тобой — не самый главный. Считаю, что все теософы должны изучить труды Аллана Кардека о спиритизме! Хотя бы "книгу медиумов".
Автор: astral, Отправлено: 01.12.2006 10:21 GMT4 часов.
Летбитер большой путаник. На схеме планов, приведенных Игорем, произошла следующая метаморфоза:
- искусственно выброшено несколько проявленных планов;
- вместо них добавлены непроявленные планы.
Правильнее было бы нарисовать десять планов - декаду.

Выдержка от Н.Уранова:
«СЕМЬ – ЭЗОТЕРИЧЕСКИ ВОСЕМЬ», как это понять? Всего ДЕСЯТЬ, ТРИ ВЫСШИХ РАССМАТРИВАЮТСЯ как ЕДИНСТВО – «Троица Единосущная и Нераздельная». Семь, нижележащих или ПРОЯВЛЕННЫХ, а ТРИ вышележащие – непроявленные – с проявленного плана рассматриваются, как Восьмой (Абсолют - прим.).

Естественно, на трех высших непроявленных планах не может быть никаких человеческих тел или принципов, а лишь одно абсолютное единство.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 01.12.2006 12:30 GMT4 часов.
astral пишет:
Естественно, на трех высших непроявленных планах не может быть никаких человеческих тел или принципов, а лишь одно абсолютное единство.

Типичная ошибка путать планы с принципами! Более того, Высшие Три - суть три "непроявленых" принципа, низшие же семь - это пятый "проявленный" принцип - Махат в своём семеричном проявлении. Четвёртый принцип - латентная Пракрити, "бесформенная" Мать, так же "непроявлена", являющаяся основой проявленых Семи Первозданных ("Трое упадают в четыре" ТД). На рисунке приведены Семь проявленых планов. Это уже не принципы в том понимании, о которых мы указываем, а лишь "материальные" построения на их основе. Читайте Тайную Доктрину (ст. 4), а не Уранова!
Автор: TAV, Отправлено: 01.12.2006 13:47 GMT4 часов. Отредактировано TAV (01.12.2006 14:20 GMT4 часов, назад)
Ziatz пишет:
Приношу извинения - эту страницу сообщений я "потерял", и только сейчас она вновь "всплыла" благодаря astral'у.
Поэтому отвечаю с запозданием.
Ziatz пишет:
чем то, чем уже 10 лет занимаетесь вы. Ведь стол у вас не летает?
Поверьте, Ziatz, у нас происходят вещи, гораздо более интересные и удивительные, нежели "летание столов". И связаны они действительно с наукой, научными исследованиями, а не с банальным спиритизмом.
Вам и в голову не приходит, какую школу и какой путь научной работы я прошел в лучших институтах и лабораториях здесь и за рубежом. А оправдываться и лепетать что-то в свое оправдание, я не хочу.
Поэтому пусть будет так, как есть. И пусть нас рассудит время.
astral пишет:
Конечно, есть скептики, которые не верят и считают, что она всё выдумала. Это одна точка зрения. А можно поверить Блаватской и принять, что она говорила. Это другая точка зрения.
Вы сами все сами себе противоречите.
Почему надо слепо верить Блаватской? Тому, что она написала (хотя она занималась просто переводом Писаний), и тому, что она сказала? Где логика? Ведь никто не доказал, что все это правда, как, впрочем, не доказано, что это - и ложь.
Чем же вызван столь высокий авторитет Блаватской против Безант или Бейли?
А тем - повторю то, что уже сказал только что в другой теме, что Блаватской нет и потому она и ее ТД сейчас не опасны! Поэтому не вера в Учение правят здесь бал, а возможность поговорить на уже "беззубые" темы, да еще и прикрикивая на несогласных. Это же так очевидно.
Ziatz пишет:
Из этого явствует, что на знакомство с существами других систем не претендуют даже сами Учителя, не то что их скромные ученики, такие как Блаватская!
Вот Учителя-то как раз претендуют. По очень многим причинам, на которых, в виду малости здесь места, я не буду останавливаться. Иначе бы у Блаватской и десятой доли информации не было бы.
Ziatz пишет:
Блаватская, вроде бы, ничего такого не говорила...
Могу Вам сказать более. Она не говорила очень и очень многого по многим причинам, в том числе и по причине агрессии оппонентов.
А об Ученичестве записывали многие, не только она. И почти везде Вы встретите "правильные" слова - почему же это ложь?
Ziatz пишет:
Подумайте сами, у них что, других занятий нет, как разговаривать с вами каждый день? Это я для вас пишу, не для других на форуме. Тут наверно нет ни одного человека, который верит в ваши контакты, и потому "контрпропаганду" вести нет никакого смысла. Но что вы потеряли уже более 10 лет на разговоры с чем-то вроде "авто-сисопа" (бывают такие роботы в чатах), внушает уже жалость что ли.
А Вы спросите себя, почему и зачем Учителя уделяют некоторым Ученикам много времени, а другим нет? Почему они столько времени уделяли Блаватской, Безант, Бейли и другим своим Сотрудникам? Думаю, что у Вас на сразу найдется ответ, ибо у Вас и других есть неприязнь и изначальное неприятие того, что называется работа с Учителем.
На этот счет можно очень много говорить, но пусть каждый на этом форуме сам решит для себя, где же все-таки Истина, которую он так усиленно Ищет?
Не удивительно, что в Вы и многие другие в Учительских текстах видите только "переливание воды".
И жалость действительно есть. Только жалость-то наша, чисто человеческая жалость, что люди, изначально ищущие Путь Ученичества, остаются глухи к Слову, даваемому Учителями. Не правда ли, странно?
Не знаю, почему я опять и опять все это разжевываю? Ведь настолько очевидные вещи?
И кроме как "заказа" здесь другого действительно не напрашивается?

10 лет. Для меня это 10 лет после 20-летней работы в науке.
Да, 10 лет, но самых счастливых лет, таких же лет, как прожила Блаватская и другие, познавшие радость ведомости Учителем, Иерархией, необходимости в тебе, творчества и преодолений. А то, как и кто кого называет, пусть. Нам не стыдно, потому что нам есть, что дать и что оставить после себя людям. Да и разработки наши помогли, помогают ибудут помогать многим людям в мире - это важнее всего. И это не смотря на полчища "доброжелателей". Хотя, знаете, у каждого свои представления... Зачем же опять возвращаться?
"По плодам их узнаете их". Вот пусть каждый и спросит себя, а что он дал людям и что он оставит людям, когда время придет?

Ziatz пишет:
Выходит, что эта сущность занимается этим ради личного продвижения. Впрочем, судя по нынешнему прискорбному положению "с теософией, эзотерикой" можно охотно поверить, что действительно именно какая-то подобная сущность его и курирует — может быть даже эта самая.

Да, занимается, чтобы передать человечеству, людям. Ведь Тайная Доктрина тоже была предназначена для людей и человечества, а не для "узкого" обсуждения.
Да, работает. Да, в Иерархии. И это тоже работа, очень большая работа, от которой зависит, в том числе, и иерархический статус этой Сущности в Иерархии. Это ж все так просто и очевидно!
А чем и кем вызвано "прискорбное" положение с теософией и пр., так Вы и многие другие здесь сами прекрасно знаете. Разговоры об этом ведутся здесь уже постоянно. И в сильной степени зависит и от "доброжелателей", которых, как говорил Никулин, "везде хватает". Вот пусть каждый и задумается, а есть ли в этой "прискорбности" его лепта, или нет?
Ziatz пишет:
Типичная ошибка людей...
Знаете, я ничего здесь говорить не буду.
Пусть для Вас все будет так, как Вы говорите. Время и "плоды" - лучший судья.
Ziatz пишет:
...сильно заблуждалась, причём сплошь и рядом...
Любой живой человек может заблуждаться. И Блаватская здесь не исключение.
Но не надо передергивать: я этого не утверждал и никогда утверждать не буду, а говорил совершенно в другом аспекте.
Ziatz пишет:
...но и с самими умершими людьми...

А что касается контактов с умершими людьми, то "да" и "нет", и это тоже большой разговор.
Все зависит от очень многих обстоятельств. И в первую очередь, будет ли дальше данная Сущность данного умершего человека, существовать (простите за тавтологию) или по каким-то причинам высшим прекратит свое существование - будет аннигилирована? Кто есть данная Сущность - Сотрудник Иерархии или нет? Будет ли Сущность здесь, в энерго-информационном поле Земли, или ее направят в другую Систему? И еще много много факторов, влиящих на возможность установления контакта с данной Сущностью - повторяю, не с умершим человеком, а с Сущностью.
Особая ситуация с преждевременно погибшими и убитыми.
Видите огромный архив информации.
Думаю, может уже скоро выйдет на эту тему наша книга, которая будет называться "Четыре смерти" и которую Вы сами, если не побрезгуете, конечно, сможете прочесть. Хотя думаю, как и многие другие, побрезгуете...
Ziatz пишет:
Игорю: не уверен, что опыт с микрофоном пройдёт
И о микрофоне.
Ситуция такова. Если бы это кому-то действительно удалось сделать, то он сразу же получил бы Нобелевскую премию. Потому что наука давно и тщетно ищет доказательства существования телепатии, тонких контактов и многого чего другого.
Будете смеяться, но это тоже одно из направлений нашей работы. Хотя и в другом, более "современном" аспекте.

P.S.
Каждый человек приходит в инкарнацию со своей задачей. У некоторых этой задачи вовсе нет - это, так называемая, не рабочая инкарнация, а просто, чтобы "отметиться". У одних задача в поругании, ну, наверное, примерно, как у Вас и еще у некоторых - ведь "противлением восходим". У других - творчество и созидание, подвергаемое этому поруганию.
Поэтому мы ни разу не призывали верить в то, что мы говорим, или, что Учителя через нас говорят. Это выбор каждого человека: услышать или остаться глухим к Слову Учителя, обращенного к человеку.

Пребывание на форуме, реакция всех и отдельных личностей в особенности для нас не в новинку. Мы с этим сталкивались постоянно, сталкиваемся и будем сталкиваться далее. Пусть это останется на совести каждого из вас.
Но вот архивы, они и этой информацией тоже пополняются. Ведь надо же будет в старости вспомнить что-то...
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 01.12.2006 20:29 GMT4 часов.
TAV пишет:
Не знаю, почему я опять и опять все это разжевываю?

И я тоже этого никак в толк не возьму! Кроме того, совершенно непонятно что Вы нам разжёвываете. Мне кажется Вы жуёте сами для себя, уговариваете, так сказать, свою личность для того, что бы она себе (или в себя) поверила...

Обратите внимание на то, как Вы разжёвываете:
> я ничего здесь говорить не буду...
> многим причинам, на которых, в виду малости здесь места, я не буду останавливаться...
> лепетать что-то в свое оправдание, я не хочу...
> Поэтому пусть будет так, как есть...

И это только в последнем сообщении. Если же поднять Ваши предыдущие посты, то места на этом форуме для полезной информации от таких "разжёвываний" действительно останется мало.
Автор: TAV, Отправлено: 01.12.2006 21:39 GMT4 часов.
... Почти постоянно Ученик будет задаваться вопросами, если не будет чувствовать динамики существования. Но он сам создает динамику существования, без нее он не создает ответный посыл своему Ученичеству. Требуется большая работа, чтобы сама жизнь среди людей не стала пещерой отшельничества. Требуется большая смелость, чтобы среди окружающих почв река жизни Ученика искала новые русла и бурила земли. Поиск русла своему значению и своей работе у Ученика постоянен и непрерывен. Этот Человек алчен до возможности работы и нужды в себе, но он забывает об изощренности или варьятивности средств существования. Они умаляются и усредняются, растет потребность использования посыла. Растет потребность дыхания Духа и души. Чем больше набирается опыт и знание, тем глубже дыхание Духа и души. От кислорода разгорается горящее. От вдоха Духа и души разгорается пламя Сердца и огонь Разума. Огонь Разума должен быть Светом звезды – чистым, но холодным, Огонь сердца – Светом Солнцу – чистым и горячим. Это – не рассчитывается, это является кровью и природой личности. Личность Ученика от природы меняется. Меняется и склонна к этому, в сторону созревания и роста. Неменяющаяся натура не является восприимчивой к направляющему Учительскому Свету. Происходят события – одномоментные и испытательные, которые являются перерождающими Ученику. При этом проявляется единое правило движения: невозврата к прошлому. ...
Автор: Ziatz, Отправлено: 01.12.2006 22:40 GMT4 часов.
> Вам и в голову не приходит, какую школу и какой путь научной работы я прошел

Не аргумент. Увы... Сколько людей с научными степенями пошли к Грабовому, к Сёко Асахаре... Поверили. Впрочем, это красноречиво характеризует и уровень нашей науки тоже.

> Вы сами все сами себе противоречите.

Я просто рассмотрел 2 крайние противоположные точки зрения, и пришёл к выводу, что по-любому ваши утверждения принять нельзя. Как Цельс, который опровергал христианство на всякий случай с точек зрения материализма, иудаизма, платоновской философии и т.д. Это не значит, что Цельс сам придерживался одновременно этих противоречащих точек зрения.

> Чем же вызван столь высокий авторитет Блаватской против Безант или Бейли?

Очень просто. Она создала брэнд. Она первая вышла с информацией от "махатм". И после неё сразу посыпалась куча материала. Её же материал заведомо подлинный, эталонный - не в смысле абсолютной истины, а в смысле исхождения от определённых литературных псевдонимов, скажем, М. и К.Х. Если приходит что-то противоречащее по сути их прежним заявлениям, то это точно не от них - вне зависимости от того, действительно ли они махатмы и существовали ли они когда-либо вообще.
Правда, несколько особняком стоят работы таких авторов как Ледбитер, Кейси, и некоторые другие. Они утверждают, что базируются в первую очередь на своих собственных исследованиях, и если это не совпадает с откровениями Учителей, они ничего не могут тут поделать.

>> на знакомство с существами других систем не претендуют даже сами Учителя
> Вот Учителя-то как раз претендуют. По очень многим причинам, на которых, в виду малости здесь места, я не буду останавливаться.

Вы упрекаете нас догматизме, а сами призываете верить без обоснования в ваши заявления. В "письмах махатм" сказано ясно. А это единственный заведомо подлинный их документ. Если его отбросить, то нет никаких махатм - по крайней мере в том понимании, в каком обсуждаются они здесь. Или они, преследуя какие-то свои неизвестные нам цели, намеренно вводили в заблуждение Синнетта и других. А зачем тогда нам верить им вообще?
К счастью, в теософии многие вещи таки можно проверить на своём опыте, и это гораздо важнее всех диктовок, подлинных и подложных, вместе взятых.
Один из организаторов наших теософических семинаров говорил примерно так: "Мне не очень-то интересно, что там конкретно писала Блаватская в XIX веке. Но её идея о синтезе науки и религии гениальна. И потому я являюсь в некотором роде её последователем".

> И почти везде Вы встретите "правильные" слова - почему же это ложь?

В том-то и дело, что это не ложь в прямом смысле, а старые учения, как остроумно заметил Ледбитер, "разбавленные христианством и водой". А в наше время, можно добавить, ещё и научной фантастикой.

> А Вы спросите себя, почему и зачем Учителя уделяют некоторым Ученикам много времени, а другим нет? Почему они столько времени уделяли Блаватской, Безант, Бейли и другим своим Сотрудникам?

Блаватской уделяли времени не так уж много. Ей до многого приходилось доходить самой. Безант вообще не записывала диктовок. Бэйли диктовал, как он сам представляется, ученик. Хотя многие его считают Учителем, по-любому он не входит в число главных.

> люди, изначально ищущие Путь Ученичества, остаются глухи к Слову, даваемому Учителями

Есть несколько требований к ученчеству; они были изложены у Блаватской, Чаттерджи и некоторых других авторов. Те, кто действительно стремятся к пути ученичества, стараются выполнить эти требования. Вы уверены, что выполнили хотя бы половину из них?

> Если бы это кому-то действительно удалось сделать, то он сразу же получил бы Нобелевскую премию.

Я тоже так думаю. Хотя нет, не получил бы. Заклеймили бы шарлатаном, и всё.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 01.12.2006 22:42 GMT4 часов.
TAV пишет:
...
Ну и к чему это?

В этой связи вспоминаю пародию одного известного пародиста на поведение Э. Рязанова в передаче "Кинопанорама":

"О чем этот фильм? Да ни о чём!..."
Автор: TAV, Отправлено: 01.12.2006 23:24 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
> Чем же вызван столь высокий авторитет Блаватской против Безант или Бейли?

Очень просто. Она создала брэнд. Она первая вышла с информацией от "махатм". И после неё сразу посыпалась куча материала. Её же материал заведомо подлинный, эталонный - не в смысле абсолютной истины, а в смысле исхождения от определённых литературных псевдонимов, скажем, М. и К.Х. Если приходит что-то противоречащее по сути их прежним заявлениям, то это точно не от них - вне зависимости от того, действительно ли они махатмы и существовали ли они когда-либо вообще.
Правда, несколько особняком стоят работы таких авторов как Ледбитер, Кейси, и некоторые другие. Они утверждают, что базируются в первую очередь на своих собственных исследованиях, и если это не совпадает с откровениями Учителей, они ничего не могут тут поделать.
???
Ziatz пишет:
Вы упрекаете нас догматизме, а сами призываете верить без обоснования в ваши заявления.
Я действительно не призываю верить, и об этом еще раз заявляю.
А что касается информации о нашей работе и нашем опыте и результатах, сообщаемых здесь, то это вам решать, конечно, - вам виднее.
Ziatz пишет:
Блаватской уделяли времени не так уж много. Ей до многого приходилось доходить самой.
Опять повторю: это Ваше мнение и Ваше заблуждение. Почему? Об этом я уже говорил.
Ziatz пишет:
Вы уверены, что выполнили хотя бы половину из них?
Это решать не нам. А что касается "на сколько процентов", то, в меру своих сил и противодействия оппонентов, стараемся. Блаватской же ведь и другим тоже не сладко было.
Ziatz пишет:
Заклеймили бы шарлатаном...
Вы этим как раз занимаетесь сейчас.
Igor_Komarov пишет:
"О чем этот фильм? Да ни о чём!..."
Действительно, "этот фильм ни о чем".
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 02.12.2006 03:21 GMT4 часов.
Ну что же, и то хорошо, что Вы хоть понимаете, что ни о чём. Потому, думаю, и происходит это непрерывное самоуговаривание.
Успехов.
Автор: astral, Отправлено: 02.12.2006 05:12 GMT4 часов. Отредактировано astral (02.12.2006 05:29 GMT4 часов, назад)
Igor_Komarov пишет:
Типичная ошибка путать планы с принципами!
Термин "принцип" употребляется в ТД, по отношению к человеку и планам как принцип дифференциации. Отсюда и принципы человка и принципы Макрочеловека или попросту тела и планы, на которых они (тела) находятся. Соответствие микрокосмоса Макрокосмосу не будет ошибкой. В непроявленной Троице уже нет ничего человеческого, там нечто сверхчеловеческое единое не только для человечества, но и для всего сущего. Отдельный человек это всего лишь одна из иллюзий.
Igor_Komarov пишет:
низшие же семь - это пятый "проявленный" принцип - Махат в своём семеричном проявлении. Четвёртый принцип - латентная Пракрити, "бесформенная" Мать, так же "непроявлена", являющаяся основой проявленых Семи Первозданных
Махат в своем семеричном проявлении это не наши планы, а семь Первозданных (проявленных первыми) Владык (Асуры, Манасапутры, Агнишватты), семь сынов Великой Матери (Брама двуполый). Они те которых в ТД называют Теос. Стихии или непроявленная материя в ТД называются Хаосом. Владыки приходят в свои царства - стихии, субстанции (Акашу, Эфир, Астральный Свет, вообще-то субстанций должно быть семь, но возможно это затемнение или сокрытие) и строят то что в ТД называется Космос или те самые проявленные планы материи.

В этом смысле очень изобразителен символ Знамени Мира АЙ (к сожалению некто этот символ присвоил в качестве товарного знака): три круга, обрамленные окружностью Беспредельности, которая олицетворяет Пространство «в его высшем Духовном Аспекте». Три круга это Хаос, Теос и Космос. Абсолютное в проявленном мире и будет беспредельностью и бесконечностью, то есть абсолютным в пространстве и времени - атрибутах проявленного. В мире Абсолютного нет ни пространства, ни времени. Поскольку Беспредельность не тождественна Абсолюту, значит, и лежащие внутри Окружности - Теос, Хаос и Космос - тоже не тождественны Ему. Они относятся к Миру Проявленному. Абсолют лежит вне этого Круга. Его нельзя отождествлять ни с Теосом, ни с Хаосом, ни с Космосом (во всей его зримости и незримости), ни даже с самой Беспредельностью.

В этом смысле "бесформенная" Мать или Беспредельность все-таки проявлена и представляет собою первичную огненную субстанцию, наполняющую весь беспредельный океан Пространства. Она является соединением непроявленной (прегенетической) Материи с Огнем (Духом, Лучем Абсолюта). Что касается Абсолюта или Абсолютного Огня, то нужно только понимать, что Он является Сущностью Огненной Субстанции. Теоретически, Она – Душа Мира, за Которой еще находится ТО – Неизвестный, Неведомый Дух, но, практически, Она является Душою и Духом Мира – его Единым Высшим Началом, будучи вечной и неизменной в своей внутренней сущности на планах, не достижимых ни человеком, ни космическими Богами (Дхиани-Буддами).
Автор: Натарадж, Отправлено: 02.12.2006 06:38 GMT4 часов.
в общем, под беспредельностью вы подразумеваете Браму Единого, до разделения, я правильно понял? Это я спрашиваю, чтоб немного разобраться с символизмом. Акаша, Пракрити и Брама-Вак - одно и то-же?
Автор: Evgeny, Отправлено: 02.12.2006 13:48 GMT4 часов. Отредактировано Ziatz (04.12.2006 23:24 GMT4 часов, назад)
TAV, из Вашей «tavтологии» (на основе анамнеза) складывается ваш предварительный диагноз. Это есть ПИШАЧ с явно выраженными «псевдо-интеллектуальными» свойствами («способностями» той личности).
Однако, пусть Вас утешит то, что вы есть не одиноки в таких «способностях». Иначе, для меня, просто невозможно оценить следующие сообщения, - только некоторые, и от некоторых участников, - в этой теме теософского форума, и понять, каким местом, своей инкарнации во плоть, они изучают Теософию.
___________________________________
Некоторые мысли и цитаты участников темы:
===============================
<<<Истинные земные планы, или седьмой пракритический: - атмический, буддхический, манасический, низший манас, пранич.кама/психический,астральный, предметный.
(То есть это 7 подпланов космического физического плана, которые для нас являются планами).>>>
___________________________________
<<< >Чем же вызван столь высокий авторитет Блаватской против Безант или Бейли?<
Очень просто. Она создала брэнд. Она первая вышла с информацией от "махатм". И после неё сразу посыпалась куча материала. Её же материал заведомо подлинный, эталонный - не в смысле абсолютной истины, а в смысле исхождения от определённых литературных псевдонимов, скажем, М. и К.Х.>>>
___________________________________
<<<Правда, несколько особняком стоят работы таких авторов как Ледбитер, Кейси, и некоторые другие. Они утверждают, что базируются в первую очередь на своих собственных исследованиях, и если это не совпадает с откровениями Учителей, они ничего не могут тут поделать.>>>
___________________________________
<<<Как видите, в приведенной ссылке, эфирный как раз и отсутствует! Вместо него представлен Астральный, который после своей последующей трансформации в эфирный план и соответствующих теософических исследований утратил свою самостоятельность. Это может несколько запутывать ученика.>>>
___________________________________
<<<Не говорю уже про то, что Манасических уровней не два, а один, делящих привычный нам Ментальный план на разделы Рупа и Арупа. Итого из предложенного остаётся всё та же пятёрка основных (главных) планов.>>>
___________________________________
<<<В моём понимании "пракритический" значит "сооружённый (созданный) на основе пракрити". Не буду глубоко залазить в ТД и напомню, что Пракрити - Духовная материальность - суть вторая составляющая Второго Логоса, первой составляющей которого является Духовная Духовность - Пуруша.>>>
___________________________________
<<<Что касается Абсолюта или Абсолютного Огня, то нужно только понимать, что Он является Сущностью Огненной Субстанции.>>>
___________________________________
<<<Ещё один тезис в пользу отрицания "космической" плановости лежит в пояснениях самой Блаватской относительно жителей, населяющих т.н. "космические" планы.>>>
___________________________________
<<<Более того, Высшие Три - суть три "непроявленых" принципа, низшие же семь - это пятый "проявленный" принцип - Махат в своём семеричном проявлении. Четвёртый принцип - латентная Пракрити, "бесформенная" Мать, так же "непроявлена", являющаяся основой проявленых Семи Первозданных ("Трое упадают в четыре" ТД).>>>
___________________________________
<<<Второй аргумент в устах самой Блаватской говорит не более чем о 49-ти (сорока девяти) проявлениях. Это семь планов и семь подразделений каждого из них.>>>
___________________________________
<<<Все семь упоминаемых мной здесь "Первозданных" суть и планы - пространства, равно как и сознания проявленности, а потому называются Блаватской Манасом.>>>
___________________________________
<<<Отсюда напрашивается вывод: Идея космичности красива и грандиозна, но не имеет под собой оснований ни в ТД, ни в более поздних теософических трудах. За справками прошу обращаться к первым семи станцам Тайной Доктрины.>>>
___________________________________
<<<<Я считаю (вслед за А.Бейли), что у человека семь тел (проводников): физическое, эфирное, астральное, ментальное, каузальное, буддхическое, атмическое. По-моему, здесь нет противоречий с Е.Блаватской.>>>
___________________________________
<<<короче=): по системе Бейли (насколько я понял из того, что прочитал здесь, потому как кроме Е.П.Б. ни одного автора не читал) есть семь космических планов, каждый из которых делится на семь подпланов, итого 49. человек состоит из семи низших, которые включают все, и физ. тело, и ментал, и душу.>>>
___________________________________
<<<в общем, под беспредельностью вы подразумеваете Браму Единого, до разделения, я правильно понял? Это я спрашиваю, чтоб немного разобраться с символизмом.>>>
___________________________________
<<<Термин "принцип" употребляется в ТД, по отношению к человеку и планам как принцип дифференциации. Отсюда и принципы человека и принципы Макрочеловека или попросту тела и планы, на которых они (тела) находятся.>>>
___________________________________
<<<Владыки приходят в свои царства - стихии, субстанции (Акашу, Эфир, Астральный Свет, вообще-то субстанций должно быть семь, но возможно это затемнение или сокрытие) и строят то что в ТД называется Космос или те самые проявленные планы материи.>>>
___________________________________
<<<Если приходит что-то противоречащее по сути их прежним заявлениям, то это точно не от них - вне зависимости от того, действительно ли они махатмы и существовали ли они когда-либо вообще.>>>
==================================
P. S. Это не есть весело. Здесь представлены все законченные мысли. Пребываю в печали, так как, к сожалению, я не в силах и не имею возможности прокомментировать все эти, очень мягко выражаясь, «недопонимания», в мыслях или цитатах. К тому же, меня уже несколько раз выгоняли с различных форумов. А мне, как и любому, это не очень нравится. Поэтому, пусть каждый (он себя узнает) сам подумает, что он понаписал. Однако, если кто-то будет сильно настаивать, то я постараюсь и подготовлю свой комментарий, но только на что-либо одно, и на любой выбор из выше повторенных цитат.
Автор: Yuriy_Kozlov, Отправлено: 04.12.2006 02:35 GMT4 часов.
Evgeny пишет:
Пребываю в печали, так как, к сожалению, я не в силах и не имею возможности прокомментировать все эти, очень мягко выражаясь, «недопонимания», в мыслях или цитатах.

Жень, заметьте все присутствующие на форуме копошаться в своих мыслях и выводах, предлагая их на обсуждение другим с целью найти истину, и лишь вы один высказываетесь с котигоричной формой заявлений претендуя на божественную истиность своих познаний?
Я рад за вас, но лучьше иметь товарища в хаотичном поиске, чем флегматичного наставника. В первом случае вдвоем выплывать из трясины незнаний, а во втором наставник будет стоять на бережку и беззаботно лыбится от того как барахтается бедолага ученик, который знает что всеравно ему руки не подадут.
Автор: Натарадж, Отправлено: 04.12.2006 07:40 GMT4 часов.
Игорь, Костя! Что вы так накинулись на бедного TAV?! Он-же просто выражает свои мысли! Давайте вместе искать Истину, а не грызться по поводу и без=)
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 04.12.2006 15:25 GMT4 часов.
Натарадж пишет:
Он-же просто выражает свои мысли!

В том то и дело, что не свои! По сути чистой воды медиумизм (спиритизм), а преподносятся как учительские послания.
Причём, что бы Вы поняли, это не претензии непосредственно к Таву, он так зависим от своего одержателя (одержателей), что и выдвигать ему какие либо претензии не имеет смысла. В данном случае все наши с Костей вопросы к его одержателю...

А какой совместный поиск чего либо с одержателем?
Автор: astral, Отправлено: 04.12.2006 23:49 GMT4 часов. Отредактировано astral (05.12.2006 00:07 GMT4 часов, назад)
Медиум, именно озвучивает свои мысли, а также мысли присутствующих на сеансе. Т.к. так называемые "скорлупы" не могут ничего выдать через медиума такого, чего бы не нашли в "головах" присутствующих или в воспоминаниях самой скорлупы, когда она еще была одеянием ушедшего духа. Ничего принципиально нового для присутствующих, а тем более для человечества медиумы сказать не могут. Информацией от медиума будет вода, перемешанная с забытыми фактами из жизни присутствующих. Хорошо, если медиум общается только со скорлупами, если же в круг его общения попадут злобные элементарии, то будет велик и шанс одержания медиума развоплощенным негодяем.
Автор: TAV, Отправлено: 05.12.2006 11:05 GMT4 часов.
astral пишет:
Ничего принципиально нового для присутствующих, а тем более для человечества медиумы сказать не могут. Информацией от медиума будет вода, перемешанная с забытыми фактами из жизни присутствующих. Хорошо, если медиум общается только со скорлупами, если же в круг его общения попадут злобные элементарии, то будет велик и шанс одержания медиума развоплощенным негодяем.
Действительно, что могла Блаватская "путёвого" сообщить человечеству, если 50% своей работы она выполняла как медиум?
Автор: TAV, Отправлено: 05.12.2006 11:14 GMT4 часов.
Igor_Komarov пишет:
В том то и дело, что не свои! По сути чистой воды медиумизм (спиритизм), а преподносятся как учительские послания.
Причём, что бы Вы поняли, это не претензии непосредственно к Таву, он так зависим от своего одержателя (одержателей), что и выдвигать ему какие либо претензии не имеет смысла. В данном случае все наши с Костей вопросы к его одержателю...

А какой совместный поиск чего либо с одержателем?
А Вы попробуйте все Ваши с Костей вопросы адресовать к нашему "одержителю". Только назовите, пожалуйста имя "одержителя", от которого Вы с Костей хотели бы получить ответ. Имена же наших "одержителей" Вы или Костя без труда найдете на нашем "сомнительном" сайте.
Плиз, мы Вам предоставляем уникальную возможность получить ответ!
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 05.12.2006 12:47 GMT4 часов.
Зачем? Все ответы на возникающие вопросы мы ищем непосредственно в жизненном процессе. Зачем нам шпаргалки? Что бы ещё раз нас носом тыкали в то, что мы по сути уже прошли? Вам нравится думать чужой головой, так в чём вопрос, занимайтесь выбраным занятием. Мутить вот тольго голову нормальным людям не стоит. Блаватская именно за это выступала в позапрошлом веке. И была категорически против влияния на людей именно таких как Вы медиумов-спиритуалистов, хоть Вы её сей час активно этой грязью и стараетесь измазать...
Автор: Evgeny, Отправлено: 05.12.2006 15:44 GMT4 часов.
Для TAV.
Цитата:
<<<А Вы попробуйте все Ваши с Костей вопросы адресовать к нашему "одержителю". Только назовите, пожалуйста имя "одержителя", от которого Вы с Костей хотели бы получить ответ. Имена же наших "одержителей" Вы или Костя без труда найдете на нашем "сомнительном" сайте.
Плиз, мы Вам предоставляем уникальную возможность получить ответ!>>>
_____________
TAV, пожалуйста, адресуйте вашему Учителю мой вопрос. Уверяю Вас, что я не знаю ответа.

Вопрос: - Что такое, или кто такие существа Арваксротас (Arvaksrotas beings)?

Это, что-то связанное с созданием, или с сотворением человека. Блаватская «забыла» (или не захотела) дать пояснения об этом. Мне не важно, кто будет из Ваших Учителей отвечать (хорошо, если тот, кто сама Е.П.Б.). Можете задать вопрос от моего имени, или от любого другого, или Вы сам от своего. Извините, но у меня нет достаточно времени на изучение Вашего сайта. Please, заранее Вам благодарен.
Автор: TAV, Отправлено: 06.12.2006 12:25 GMT4 часов.
Evgeny пишет:
TAV, пожалуйста, адресуйте вашему Учителю мой вопрос. Уверяю Вас, что я не знаю ответа.

Вопрос: - Что такое, или кто такие существа Арваксротас (Arvaksrotas beings)?

Это, что-то связанное с созданием, или с сотворением человека. Блаватская «забыла» (или не захотела) дать пояснения об этом. Мне не важно, кто будет из Ваших Учителей отвечать (хорошо, если тот, кто сама Е.П.Б.). Можете задать вопрос от моего имени, или от любого другого, или Вы сам от своего. Извините, но у меня нет достаточно времени на изучение Вашего сайта. Please, заранее Вам благодарен.
Учитель ЕПБ спрашивает:
Чем Вас не устраивает то, что есть в ТД? Может у Вас плохой перевод?
В ТД:

стр. 362, т.1:
"В Вишну Пуране Парашара говорит Майтрейе, своему ученику:
«Так я объяснил тебе, превосходный Муни, шесть творений… сотворение существ Арваксрота было седьмым и было сотворением человека»."

стр.362, т.1:
"Творения эти суть следующие: ... 7) Арваксротас было творением человека."

стр.371, т.1:
Наконец за Шестым Творением и чтобы закончить «Творение» вообще, следует
VII) Седьмое Творение: Эволюция Арваксрота Существ, «которое было… сотворением человека».
Автор: Evgeny, Отправлено: 06.12.2006 13:32 GMT4 часов.
Для TAV.
Цитата:
<<<Учитель ЕПБ спрашивает: Чем Вас не устраивает то, что есть в ТД?>>>
______________________
Скажите своему «Учителю ЕПБ», что, если бы меня «устраивало то, что есть в ТД», то я бы не задавал лишнего вопроса. Попробуйте спросить другого «Учителя», или всех по очереди. Может быть, они растолкуют это более вразумительно. Или, хотя бы, объяснят это слово - «существа Арваксротас (Arvaksrotas beings)». Или, может быть, если Вы такой умный, то дайте своё объяснение.
====================
Цитата:
<<<Может у Вас плохой перевод?>>>
______________________
У меня подлинник (original) 1888 года, правда, фотокопия.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 06.12.2006 19:39 GMT4 часов.
Женя, а не хотите поделиться слайдами? Сосканировать не трудно...
Автор: Ziatz, Отправлено: 06.12.2006 20:37 GMT4 часов.
Я думаю, мы получили уже достаточное доказательство, что эти астральные "учителя" совершенно не владеют предметом - не знакомы толком ни с Вишну-пураной, ни с санскритской терминологией, а "ТД" знают только в русском переводе, где достаточно неточностей, особенно по части транскрибирования санскритских слов. Арвакшрота (а не срота!!!) - существа прямоходящие, с вертикальным позвоночным столбом; в Вишну-пуране они противопоставляются другим существам, с горизонтальным позвоночным столбом (названия не помню).
Есть теория, впрочем не помню кто её высказал, что особые горизонтально действующие потоки энергии действуют на животных особым образом, потому вертикальное расположение позвоночного столба человека имеет определённый смысл. С этим же связывают совет медитировать сидя с прямым позвоночником, хотя казалось бы, расслабления легче достичь лёжа.

> Сосканировать не трудно...

Я думаю, в этом нет особой необходимости, т.к. имеющийся электронный текст как раз по-моему и есть с 1 издания 1888 г.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 06.12.2006 21:36 GMT4 часов.
Спасибо за информацию, Костя.
Автор: Evgeny, Отправлено: 07.12.2006 16:51 GMT4 часов.
Цитата:
<<<Женя, а не хотите поделиться слайдами? Сосканировать не трудно...>>>
___________
Игорь, Константин прав; цитата - <<<Я думаю, в этом нет особой необходимости, т.к. имеющийся электронный текст как раз по-моему и есть с 1 издания 1888 г.>>>.
Я, в спешке, не правильно выразился словом «фотокопия». У меня тексты со сканированные англоязычным Издательством с «факсимиле». Следовательно, никаких «слайдов» у меня нет.
Все попытки, почти 60 летние, «улучшить» английский и другие языки Е.П.Б. в книге «Тайная Доктрина» с треском провалились. Так как, это внесло ещё большую путаницу и недопонимание. Поэтому, начиная с 1947 года все английские издания вернулись назад к 1888 году. Елена Рерих переводила «ТД» с издания 1893 года. Единственное, чем могу «поделиться», для информации, это мой личный перевод PUBLISHERS’ PREFACE («Предисловие Издательств»). Я сделал это давно и теперь Игорь по делу напомнил о нём. Вот он.
=======================================================
Предисловие к книге Е.П.Блаватской "Тайная Доктрина" от англоязычных Издательств.
____________________________________________________________
PUBLISHERS’ PREFACE (ПРЕДИСЛОВИЕ).
Теософское Движение в девятнадцатом столетии началось с 1875 года. "Тайная Доктрина", которая впервые была опубликована в 1888 году, написана мадам Е.П.Блаватской для утверждения и создания подлинной записи Учений Теософической Философии. «"Тайная Доктрина" не есть» - сказала она - «трактат, или какая-либо последовательность из рассеянных по миру теорий, но содержит всё то, что может быть выдано этому миру в текущем столетии». - (том I; XXXVIII). В 1925 году, то есть спустя пятьдесят лет после основания Теософского Общества в Нью-Йорке, оригинальное, самое первое издание этой книги, уже давно вышедшей из печати, стало практически недоступным. К тому времени, то есть к середине столетнего цикла теософского Движения, Теософское Общество впервые сделало доступным факсимиле этого «первого» издания великого труда мадам Блаватской, которое было выполнено в форме фотокопий с оригинального «первого» выпуска. Настоящий, представленный объем книги идентичен с предшествующими печатными изданиями этого факсимиле и является точно таким же, как и «первое оригинальное издание»; хотя этот сделан сканированием с новых фотопластин.
Помимо оригинального выпуска 1888 года - единственного издания одобренного и разрешенного к печати самой мадам Блаватской - появилось несколько других печатных выпусков этого труда. Один из них, так называемое «третье и исправленное издание» 1893 года, отмечен многими тысячами переделок и изменений; некоторые из них незначительные, а некоторые фактически искажают оригинальный текст. Также, уже в более позднем выпуске из печати этого, так называемого, «исправленного издания» был включен подложный или спорный «третий том» "Тайной Доктрины"; конкретно, в издание, которое было выпущено в 1897 году, или спустя шесть лет после смерти Е.П.Блаватской. Собранные из разных бумаг, найденных среди её оставшихся рукописей, эти объемистые страницы не являются какой-либо частью оригинальной "Тайной Доктрины" написанной Е.П.Б.
За этим «третьим и исправленным изданием» последовало другое в 1938 году, на сей раз в шести томах названных «Адьярским изданием». За исключением новых индексов или дополнительных указателей, общего наброска биографии автора, а также различных типографских изменений и включения материала, пытающегося оправдать совместную публикацию подложного «третьего тома», - это издание из Адьяра есть, по сути, то же, что и ранее вышедшая «исправленная» версия.
Однако уже новое, следующее издание "Тайной Доктрины", было напечатано от восстановленных шрифтов. И, - за исключением добровольных «исправлений» санскритской учености автора и дополнений неуместного, узкого материала, - тот выпуск, фактически, есть точное восстановление оригинального текста. Тем не менее, его точная подлинность не может быть определена без кропотливого и трудоемкого сравнения с оригиналом.
Первичное издание "Тайной Доктрины" содержит только два тома. В то же время, - как об этом написано в оригинале книги, - "Тайная Доктрина" планировалась быть опубликованной в четырех томах; однако, самим автором только два тома были сданы в печать. Оставшиеся два тома, будь они законченные или почти законченные, придерживались Е.П.Блаватской по причинам, ясно обозначенным ею в конце второго тома оригинального издания (см. стр. 798).
С этим, настоящим, представленным печатным изданием "Тайной Доктрины", Теософское Общество продолжает выполнять одно из своих предназначений, снабжать изучающих и исследователей подлинными, неискаженными выпусками оригинальной литературы для теософского Движения. Два тома оригинального выпуска здесь связанные, и это для удобства изучающих; с другой стороны, этот выпуск отпечатан с точного факсимиле оригинального издания первого выпуска, и также, следовательно, на него можно положиться.
THE THEOSOPHY COMPANY
November 17, 1947.
=========================================================
Для Константина (Ziatz).
Цитата:
<<<Арвакшрота (а не срота!!!) - существа прямоходящие, с вертикальным позвоночным столбом; в Вишну-пуране они противопоставляются другим существам, с горизонтальным позвоночным столбом (названия не помню).>>>
_____________
Спасибо Вам за информацию, за объяснение слова «Арвакшрота». Я этого не знал, именно, насчёт «прямоходящих с вертикальным позвоночным столбом». Единственное, что надо заметить это то, что известно всем нам и Вам также. «Вишну-Пурана» не является учебником по зоологии и не рассматривает «происхождение видов». Этот труд написан экзотерическим языком и полон символизма. Следовательно, существуют скрытые, эзотерические понятия о том, что спрашивается в моем вопросе. Что за «понятия», я пока не знаю, есть только некоторые личные «соображения». Будем продолжать учиться.
Я убедился, что в книге «Тайная Доктрина» нет ни одной мысли, ни одного предложения (можно сказать, даже слова) написанного просто так. Порой, объяснение непонятного неожиданно встречается в совершенно другой теме или в другой главе, а бывает что и раньше, в читаемом тексте даются пояснения на то, что будет затрагиваться в последующих главах и даже частях другого тома. В целом, книга написана «живым» языком. Там есть тонкий юмор и тонкие поддёвки в адрес критикуемых личностей и по адресу различных религиозных Учений и верований. К сожалению, всё это «вымыто» при переводе на русский язык. На страницах книги, как бы мимоходом, за одно, идёт полный разгром религии Иудаизма и критика еврейской Каббалы. Да так, что от бедных евреев «камня на камне не осталось». Христианский Католицизм был разгромлен во 2-ом томе «Изиды», это вы знаете.
Всем успехов в изучении Теософии.
==================================================
Автор: Лану, Отправлено: 07.12.2006 17:30 GMT4 часов.
Ziatz =) Радости Сердцу . Сообщите пожалуйста ваше мнение о переводе(рус.) "Разоблаченной Изиды".
Автор: Ziatz, Отправлено: 07.12.2006 20:33 GMT4 часов. Отредактировано Ziatz (07.12.2006 20:39 GMT4 часов, назад)
> ваше мнение о переводе(рус.) "Разоблаченной Изиды"

Я ни разу ни сравнивал с оригиналом, хотя чисто субъективно мне показалось, что она (и 3й том ТД, тоже переведённый Хейдоком), переведена лучше "Тайной доктрины". Переводчица из Америки Жанна Россова ругала перевод "Изиды". Наверно, мне всё же стоит посмотреть, и тогда я выскажу своё мнение.

Что касается редакторских правок в "Тайной доктрине", то высказанные обвинения в искажении текста не соответствуют действительности. К сожалению, я сам поверил этому на слово и распространял одно время эту ложную информацию. Однако никто из сторонников этой версии так и не смог предоставить мне ни одного (!) примера изменения смысла в "Тайной доктрине". Сам я нашёл несколько стилистических правок, изменений пунктуации, транскрипции санскритских слов и пр., которые на мой взгляд только облегчают понимание текста.

Утверждения о подложности III тома убедительно опровергаются здесь: http://www.blavatskyarchives.com/sdiiipt1.htm
(Есть только по-английски).
Впрочем если кто-то подделал этот том, то где этот более выдающийся чем Блаватская автор, и почему он не написал ничего ещё? Ведь он составляет вершину творчества Блаватской, и по-моему ничего лучше она не написала.

И ещё, относительно прямоходящих. Поскольку я был вынужден полагаться на трактовки переводчиков "Вишну-пураны", я не могу утверждать это с уверенностью. Не исключено, в свете высказанной версии о потоках, и также некоторых ассоциаций, которые у меня вызвали использованые слова, что речь идёт о существах горизонтально выровненных и вертикально выровненных - последние, то есть люди, держат вертикальный контакт высшее я - низшее я, тогда как у животных происходит только горизонтальное взаимодействие между собой.
Автор: Ziatz, Отправлено: 07.12.2006 23:13 GMT4 часов.
Что касается "Изиды", навскидку просмотрел несколко абзацев. Серьёзных ошибок пока не нашёл, но есть неточности в передаче терминологии:

As the Iranian prophet was the first to raise himself against what he called the “idolatry” of the Brahmans, and to designate them as the Devas (devils), how far back must then have been this religious crisis?
“This contest,” answers Dr. Haug, “must have appeared to the authors of the Brahmanas as old as the feats of King Arthur appear to English writers of the nineteenth century.”

Так как иранский пророк был первым, кто восстал против того, что он называл “идолопоклонство” брахманов, назвал последних “дэвас” (дьяволы), — то возникает вопрос — как давно тому назад произошел этот религиозный кризис?
“Эта распря”, — отвечает доктор Хауг, — “должна была показаться авторам “Брахманов” такой же давней и далекой, какими кажутся подвиги короля Артура английским писателям девятнадцатого века”.


Нужно: назвал посл. "дэвами" (s - окончание из английского языка); "показаться авторам “Брахман”", а не "Брахманов", т.к. имеются в виду тексты, Брахманы (в ед. ч. Брахмана).
И уточнение уже в адрес Блаватской — иранцы называют чертей дивами (слово то же, но немножко искажённое). Я бы предпочёл это слово, чтобы не смешивать с дэвами в том значении, в каком они понимаются в Индии.
Автор: TAV, Отправлено: 08.12.2006 06:38 GMT4 часов.
Evgeny пишет:
Для TAV.
Цитата:
<<<Учитель ЕПБ спрашивает: Чем Вас не устраивает то, что есть в ТД?>>>
______________________
Скажите своему «Учителю ЕПБ», что, если бы меня «устраивало то, что есть в ТД», то я бы не задавал лишнего вопроса. Попробуйте спросить другого «Учителя», или всех по очереди. Может быть, они растолкуют это более вразумительно. Или, хотя бы, объяснят это слово - «существа Арваксротас (Arvaksrotas beings)». Или, может быть, если Вы такой умный, то дайте своё объяснение.
====================
Цитата:
<<<Может у Вас плохой перевод?>>>
______________________
У меня подлинник (original) 1888 года, правда, фотокопия.


Ответ на Ваш вопрос помещен на наш сайт в раздел "Страница Учителя ЕПБ".
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 08.12.2006 12:19 GMT4 часов.
TAV пишет:
Ответ на Ваш вопрос помещен на наш сайт

Вы всем так будете отвечать? Или какую то информацию всё же можно получить от Вас "по месту" начатого диалога?
Автор: Evgeny, Отправлено: 08.12.2006 17:05 GMT4 часов.
Для TAV.
В любом случае, Вам спасибо за Ваш труд (ответ). Должен Вам сказать, что Вы, со своей компанией, и к вашей чести, являетесь серьёзными оппонентами-противниками. С Вашей компанией придется говорить «другим» языком. При беглом ознакомлении с Вашим («Учителя ЕПБ») ответом, я нашел только два «прокола». Один из них это то, что ответ не согласовывается с тем, что написано дальше в той главе. Мне необходимо время, чтобы внимательно прочитать всё то, что Вы написали, и для ознакомления с другой, выставленной на Вашем сайте информацией.
Мне очень было бы интересно узнать, если Вы, за это время, спросите ещё пару вопросов.
1) Что такое «Семь Вечностей» в книге «ТД»?
2) Что подразумевается, или, что обозначают «49 Огней» в «Тайной Доктрине»? Должен Вас предупредить, что я догадался, что это такое и в чём здесь дело. Поэтому можете не искать в трудах Е.П.Б. цитаты для ответов на эти вопросы. Там этого четко не прописано.
=====================================================
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 08.12.2006 22:10 GMT4 часов.
Женя, а где в ТД пишется про "49 огней"? Можете дать ссылку?
Автор: Yuriy_Kozlov, Отправлено: 09.12.2006 03:31 GMT4 часов.
TAV пишет:
Скажите своему «Учителю ЕПБ», что, если бы меня «устраивало то, что есть в ТД», то я бы не задавал лишнего вопроса. Попробуйте спросить другого «Учителя»,

TAV, вы знаете, вот вы так сказать ратуете за подлинность своих учителей, но ЕПБ когда была медиумом она нетолько "чревовещала" (что происходит у вас) она и видела и слышала своих учителей также как простое физическое присутствие, хоть это можно и с недоверием воспринимать, но и другие тоже этот факт подтверждают. Как говорится слова к делу не пришьешь, а у вас кроме слов ни чего, увы
Сейчас читаю книгу В.Мороза "дорога к храму", чтоли что-то так, вот он тоже и слышит и лечит, и со всеми учителями разговаривает, только вот сердце мое молчит ну не принимает оно его писанину, не в плане того что он не прав, а вплане того что от Учителей это все действительно.
Правильно по тому что это его высшее духовное "Я" говорит через отражение астрала.
Ну а неправильно, потому что не Учителя вещают, а если так можно выразится симбиоз духовного "Я" и физического эго, тоже ИМХО происходит и у Вас.
Автор: TAV, Отправлено: 09.12.2006 05:21 GMT4 часов.
Igor_Komarov пишет:
Вы всем так будете отвечать? Или какую то информацию всё же можно получить от Вас "по месту" начатого диалога?
Вы, очевидно, запамятовали, Igor_Komarov.
Не Вы ли лично своим указанием, впрочем, как и elisabet, запретили мне помещать на форум нашу "сомнительную" информацию от наших "сомнительных астральных учителей"?
Ведь речь идет именно о такой информации, когда "сомнительный астральный учитель" отвечает на конкретный вопрос участника форума. А, значит, и место этой "сомнительной" информации только на нашем "сомнительном" сайте.
Кроме того, опять же напомню, по нашим материалам мы издаем книги, журналы, сайт, пишем статьи для российских и европейских изданий и Интернета не только на русском, но и на немецком языке. Поэтому вся наша информация с самого начала нашей работы, с 1994 года, имеет наш копирайт. Отсюда, нашу информацию я могу помещать здесь либо по своему желанию, либо по чьей-то просьбе. Однако обсуждать это тоже не имеет смысла, ибо отношение к ней, да и к нам тоже, на форуме уже сформировалось.
А что касается данной конкретной информации то, если бы я привел ее здесь, думаю, ни Вы, ни другие "теософы" были бы далеко не в восторге.
Автор: TAV, Отправлено: 09.12.2006 05:37 GMT4 часов. Отредактировано TAV (09.12.2006 12:02 GMT4 часов, назад)
Piligrim пишет:
TAV, вы знаете, …
Piligrim, во-первых, это не я писал - не теряйте, пожалуйста, апперцепции и ориентировки в пространстве.
А во-вторых, молодой человек, я уже в таком возрасте, что способен отличить урчание кишок от голоса Учителя.
Автор: Ziatz, Отправлено: 09.12.2006 07:24 GMT4 часов.
E> являетесь серьёзными оппонентами-противниками.

Да какие же они серьёзные оппоненты, если не смогли (в лице "учителя ЕПБ"!!!) вразумительно ответить на ваш вопрос по "Тайной доктрине" (кстати, спасибо, что задали его), на который оказалось легко найти ответ, имея даже поверхностное представление о "Тайной доктрине" и сверившись со словарём Кочергиной и текстом Вишну-пураны с нашего сайта!
Автор: TAV, Отправлено: 09.12.2006 07:48 GMT4 часов. Отредактировано TAV (09.12.2006 09:34 GMT4 часов, назад)
Ziatz пишет:
Да какие же они серьёзные оппоненты, если не смогли (в лице "учителя ЕПБ"!!!) вразумительно ответить на ваш вопрос по "Тайной доктрине" (кстати, спасибо, что задали его), на который оказалось легко найти ответ, имея даже поверхностное представление о "Тайной доктрине" и сверившись со словарём Кочергиной и текстом Вишну-пураны с нашего сайта!
Конечно же, мы же не "прямоходящие". Поэтому Вам виднее.
У нас же ведь даже поверхностных знаний нет!
Автор: TAV, Отправлено: 09.12.2006 08:03 GMT4 часов.
Evgeny пишет:
Для TAV.
В любом случае, Вам спасибо за Ваш труд (ответ). Должен Вам сказать, что Вы, со своей компанией, и к вашей чести, являетесь серьёзными оппонентами-противниками. С Вашей компанией придется говорить «другим» языком. При беглом ознакомлении с Вашим («Учителя ЕПБ») ответом, я нашел только два «прокола». Один из них это то, что ответ не согласовывается с тем, что написано дальше в той главе. Мне необходимо время, чтобы внимательно прочитать всё то, что Вы написали, и для ознакомления с другой, выставленной на Вашем сайте информацией.
Мне очень было бы интересно узнать, если Вы, за это время, спросите ещё пару вопросов.
1) Что такое «Семь Вечностей» в книге «ТД»?
2) Что подразумевается, или, что обозначают «49 Огней» в «Тайной Доктрине»? Должен Вас предупредить, что я догадался, что это такое и в чём здесь дело. Поэтому можете не искать в трудах Е.П.Б. цитаты для ответов на эти вопросы. Там этого четко не прописано.
Наверное, Вы здесь оговорились. Вы хотели сказать: "… вся эта TAVтология …"

Мне искренне жаль Вашего времени, о котором Вы все время так горюете. Поэтому позволю дать Вам совет: не утруждайте себя и не тратьте свое драгоценное время на поиски "проколов". Ибо, в старости Вам не удастся вспомнить ничего, кроме "проколов".

"Спросить еще пару вопросов?"
Знаете, Учителя и мы – это не справочное бюро. Для нас - это работа. Для Учителей – это тоже работа. Тем более, что здесь, на форуме, как видно, достаточно знатоков, которые могут все с легкостью объяснить.
Автор: Натарадж, Отправлено: 09.12.2006 09:02 GMT4 часов.
to TAV: Вы извините, что вмешиваюсь в ваши перепалки с уважаемыми админами, но мне кажется, что эта грызня ничему умному никого не научит. Не проще хоть одной из сторон забить на наезды и продолжать искать истину вместе=). Тема посвящена довольно интересному вопросу. И мне-бы хотелось здесь видеть какие-нибудь объяснения своей точки зрения уважаемым san, а получается, что тема превратилась в арену для поливания друг-друга грязью. Давайте жить дружно!=D
Автор: TAV, Отправлено: 09.12.2006 09:45 GMT4 часов. Отредактировано TAV (09.12.2006 12:24 GMT4 часов, назад)
Натарадж пишет:
to TAV: Вы извините, что вмешиваюсь в ваши перепалки с уважаемыми админами, но мне кажется, что эта грызня ничему умному никого не научит.
Обратите внимание, что Вы обратились к TAV, т.е. именно к "одной из сторон", а не к "уважаемым админам". И это правильно, ибо "уважаемым админам" уже больше ничего "искать" не нужно - они уже всё нашли и познали.
А за вмешательство спасибо. Действительно, спасибо.
Автор: TAV, Отправлено: 09.12.2006 11:08 GMT4 часов. Отредактировано TAV (09.12.2006 11:13 GMT4 часов, назад)
Piligrim пишет:
TAV, вы знаете ...
Простите, Piligrim, за назойливость. Но вот после слов Натараджа хочу Вам дать очень хороший и дельный совет, который поможет Вам в данной ситуации.
Пожалуйста, не побрезгуйте и не пожалейте своего времени, прочитайте у нас на сайте, пусть даже и таком "сомнительном", в разделе "Книги, статьи" две очень тоненькие брошюрки:
1 - Мировозрение и видиние человека
2 - Устремленность
Думаю, что после этого в Вашем мировоззрении многое изменится к лучшему.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 09.12.2006 14:16 GMT4 часов.
TAV пишет:
Вы, очевидно, запамятовали, Igor_Komarov.

Нет, я не запамятовал. Я просто предполагал именно Ваш ответ.
Но Вы, как видно, отвечаете словами своих одержателей. И в этом случае Ваши действия здесь оправданы. Извините за моё замечание.
Автор: Evgeny, Отправлено: 09.12.2006 17:23 GMT4 часов.
Для TAV.
Цитата:
<<<Наверное, Вы здесь оговорились. Вы хотели сказать: "… вся эта TAVтология …">>>
_______________
Нет, я не «оговорился». Но, должен добавить, что тавтологии (не «TAVтологии») в ответе на вопрос много. Особенно, это касается Ваших представлений об «Акаше».
==========================
Цитата:
<<<Поэтому позволю дать Вам совет: не утруждайте себя и не тратьте свое драгоценное время на поиски "проколов". Ибо, в старости Вам не удастся вспомнить ничего, кроме "проколов".>>>
_______________
За совет спасибо. Сейчас времени действительно, мало. Но, меня интересуют не «проколы», а стиль изложения. Где-то он мне уже попадался, но не помню. Однако, я отлично помню все личные «проколы» в своей жизни. Поэтому, «в старости» мне не надо будет «вспоминать ничего».
==========================
Цитата:
<<<"Спросить еще пару вопросов?" Знаете, Учителя и мы – это не справочное бюро. Для нас - это работа. Для Учителей – это тоже работа.>>>
_______________
Я это знаю и понимаю. Однако, всем известно, что работа учителей состоит в том, чтобы учить. Поэтому, могли бы ответить хотя бы на один, на первый вопрос (на второй, возможно, Вам пока ещё рано давать ответ и обсуждать это на форуме). Это есть не просто вопрос. Это есть проверка на «вшивость» вашей компании, вместе с вашими «Учителями». Следовательно, работайте, раз «Для нас - это работа». Шевелите мозгами физическими и «мозгами астральными», если хотите, чтобы Вас восприняли и поверили, здесь, на Теософском форуме. И не надо обижаться на кого-либо здесь. Народ, именно, чела-теософы, ничему и никому, за просто так, никогда не поверят. И правильно делают.
===========================
Цитата:
<<<Тем более, что здесь, на форуме, как видно, достаточно знатоков, которые могут все с легкостью объяснить.>>>
_____________
На этом форуме вообще нет «знатоков». Я также себя НЕ причисляю к таковым. Однако, все учатся и пытаются стать ими. А, я, например, уже начал позволять себе заниматься «вправление мозгов», но это только для некоторых «заблудших овец».
===========================================================
Для Игоря.
Цитата:
<<<Женя, а где в ТД пишется про "49 огней"? Можете дать ссылку?>>>
____________
Игорь, пожалуйста, ищи сам, если есть желание и время. Единственное, что могу добавить это то, что в «твоей» ТД это называется по другому. Кажется (но, не уверен), вместо слова «огни» употребляется слово «пламёна» или «светы». А, число 49 я сам посчитал, так как помню таблицу умножения, 7х7=49.
Если «Учитель ЕПБ» не пройдёт тест на «вшивость», то всё это я буду обсуждать на форуме только после того, когда договоримся по «Непроявленной Вселенной». Своё «видение» «Невидимого» я постараюсь изложить на Новогодние каникулы. Другие Участники, разумеется, могут захотеть изложить это раньше.
===========================================================
Для Ziatz.
Цитата:
<<<Утверждения о подложности III тома убедительно опровергаются здесь: http://www.blavatskyarchives.com/sdiiipt1.htm
(Есть только по-английски). Впрочем если кто-то подделал этот том, то где этот более выдающийся чем Блаватская автор, и почему он не написал ничего ещё?>>>
______________
Однако, Вы, как переводчик на русский язык, должны делать различие в двух русских словах «подложность» и «подделка». Одно от глаголов «подложить», «предложить», и т. д.; другое от глаголов «подделать», «сфальсифицировать». Я, в переводе, употребил слово «подложный» от англ. «spurious», хотя, может быть, лучше было бы взять другое значение этого слова, «незаконнорожденный».
Вы также должны понимать, что приведённая Вами ссылка это всего лишь личное мнение некоего Daniel H. Caldwell. Причем, мнение об отсутствии 3-го Тома. Автор (читать его нет времени), кажется, пытается доказать, что то, что имеется, это и есть сам 3-й Том. Своё мнение о 3-ем и 4-ом Томах, где их искать, я тоже осторожно высказывал.
==========================================================
Для участника Лану.
Цитата:
<<<Ziatz =) Радости Сердцу . Сообщите пожалуйста ваше мнение о переводе(рус.) "Разоблаченной Изиды".>>>
Цитата Ziatz.
<<<<Я ни разу ни сравнивал с оригиналом, хотя чисто субъективно мне показалось, что она (и 3й том ТД, тоже переведённый Хейдоком), переведена лучше "Тайной доктрины". Переводчица из Америки Жанна Россова ругала перевод "Изиды". Наверно, мне всё же стоит посмотреть, и тогда я выскажу своё мнение.>>>
_____________
Если не возражаете, то я тоже сообщу (повторю, уже сообщал) Вам своё мнение. Только объясните, пожалуйста, чему это радуется всё время Ваше сердце. Некоторые религии (в частности Православие) рекомендуют «пребывать в печали».
_________________________________________________________________
Автор: Yuriy_Kozlov, Отправлено: 09.12.2006 18:49 GMT4 часов.
Evgeny пишет:
Только объясните, пожалуйста, чему это радуется всё время Ваше сердце. Некоторые религии (в частности Православие) рекомендуют «пребывать в печали».

Жень, зря ты так, или вам комфортнее прибывать в печали???
Саша выражает всем свое пожелание, желает радости сердцу, не тому с метральными клапанами, а тому которое слышит и видит тонкий мир, и если у этого восприятия будут положительные эмоции, что тут плохого:blush
Побольше бы таких пожеланий миру, глядишь бы и мир стал чище и радостней, у каждого свое видение, у Александра (Лану) свое, у вас свое. Жень, тебя раздражают, дети играющие на улице и выдающие, свои заумно-наивные выводы? Сразу такие выводы вызывают улыбку на лицах взрослых, ну а если задуматься, то сколько чистоты и незавуалированной правды в этих выводах.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 09.12.2006 21:20 GMT4 часов.
Я думаю, Женя не смотрел русского мультика "38 попугаев", это который про потерявшийся привет. Отсюда он не понимает силу, вложенную передающим в пожелания здравия и любви. Возможно потому для него нахождение в печали и страхе перед грехом и скорого (относительно скорого) наступления смерти (по православной традиции), куда лучше радости жизни, видимой Александром. "Ах, какое у меня было бы настроение, если бы Слонёнок не потерял первые два привета!" (Мартышка).

Не думаете же Вы, Женя, что Учителя Мудрости суть насупившиеся злостные "вправители мозгов", жаждающие кармической мести к ученикам, да такой, что бы впредь не повадно было...

А если понимаете что Бог - это Любовь, то туда и Вам дорога...

Радости сердцу!
Автор: TAV, Отправлено: 09.12.2006 22:55 GMT4 часов.
Igor_Komarov пишет:
Но Вы, как видно, отвечаете словами своих одержателей.
Да нет, Igor_Komarov, вопрос был адресован именно к нашим "одержателям" - к нашим "астральным учителям".
Автор: ZAROLF, Отправлено: 09.12.2006 23:30 GMT4 часов.
вопрос был адресован именно к нашим "одержателям" - к нашим "астральным учителям".
=====================
Понятное дело, в астрале каждый второй попавшийся, учитель...
Автор: TAV, Отправлено: 10.12.2006 10:55 GMT4 часов. Отредактировано TAV (11.12.2006 02:40 GMT4 часов, назад)
Evgeny пишет:
Если «Учитель ЕПБ» не пройдёт тест на «вшивость», ...
Вы прямо требуете, чтобы ради Вашей прихоти другие шевелили мозгами физическими и "мозгами астральными", а лучше бы еще занялись Вашим обучением или разжевыванием для Вас ТД. А сами не хотите для людей сделать даже самую малость. Igor_Komarov просит Вас: <<<Женя, а где в ТД пишется про "49 огней"? Можете дать ссылку?>>> А Вы его послали…
Отвечу за Вас: в ТД есть несколько ссылок на "49 огней".
Дополняю от себя лично, что на Ваш первый вопрос из ХIII отдела "Семь творений" есть, как минимум, 9 подсказок Блаватской в тексте, что имелось в виду в ТД. И ее, точнее Учителя планетарной Иерархии ЕПБ, открытый ответ Вам (как это ни фантастично звучит) - подтверждение этому.
Поэтому на Вашем месте я бы не стал проводить ей дезинсекцию.
Не думайте, что у нее "астральный" склероз, и многоточия ставятся тогда, когда Учителям нечего сказать. Это не так. "Тем не менее, это прикрытие тождественно с сокрытием в Вишну Пуране."
Автор: Evgeny, Отправлено: 11.12.2006 14:54 GMT4 часов.
Для Игоря и для Юрия (Piligrim).
__________
Ну вы, ребята, и мастера на критику. Видимо, совсем «затеософились», что разучились понимать юмор («тонкий»).
=========================================
Цитата:
<<<Саша выражает всем свое пожелание, желает радости сердцу, не тому с метральными клапанами, а тому которое слышит и видит тонкий мир, и если у этого восприятия будут положительные эмоции, что тут плохого.>>>
__________
Сам, Саша, почему-то ничего про этот юмор не сказал. Однако, я понимаю, что такое метафора, но знаю только об одном сердце, о том, которое есть с клапанами миокарда. А то, некоторое, <<<которое слышит и видит тонкий мир>>>, в Теософии называется по другому.
=========================================
Цитаты:
<<<<… …зря ты так,… … >>>.
<<<Побольше бы таких пожеланий миру, глядишь бы и мир стал чище и радостней,… …>>>
<<<… ….он не понимает силу, вложенную передающим в пожелания здравия и любви. Возможно потому, для него, нахождение в печали и страхе перед грехом и скорого (относительно скорого) наступления смерти (по православной традиции), куда лучше радости жизни, видимой Александром.>>>
<<<Радости сердцу!>>>
_________________
Ребята, всё это конечно хорошо и очень мило. Однако, вы выбрали Путь Теософии. Поэтому, «не зря, я так» и, если серьёзно (по теософски), то полагаю, что ваши «радости» быстро пройдут, как только до вас дойдёт смысл весьма популярной (в литературных кругах разных стран) английской фразы - «To be, or not to be. That's the question of all the times». Константин, если надо, даст точный перевод и это (если захочете) можно обсудить на форуме, на предмет правильного понимания участниками. Может быть, кто-то (из молодых участников) не знает, что это такое. А когда узнают и «дойдёт», то, возможно, будут менее использовать фразы из области «оптимистического идиотизма». Над этой мыслью - «To be, or not to be» - мучаясь ломали свои головы несколько поколений философов, пытаясь понять - что это бы означало? И, только Елена Петровна Блаватская, первая и единственная, дала правильный ответ на, всех измучивший, этот вопрос.
====================================================
Для TAV.
Цитата:
<<<А Вы его послали… Отвечу за Вас: в ТД есть несколько ссылок на "49 огней".
Дополняю от себя лично, что на Ваш первый вопрос из ХIII отдела "Семь творений" есть, как минимум, 9 подсказок Блаватской в тексте, что имелось в виду в ТД. И ее, точнее Учителя планетарной Иерархии ЕПБ, открытый ответ Вам (как это ни фантастично звучит) - подтверждение этому.>>>
__________________
Я пока никого никуда не посылал. Но, видимо, его (<<<точнее, «Учителя планетарной Иерархии ЕПБ»>>>) придётся послать (учиться), вместе с его «оракулом». Если, конечно, этот «оракул» не приведёт здесь <<<несколько ссылок на "49 огней">>>. Заодно, он может привести <<<как минимум, 9 подсказок [вполне будет достаточно 2-х или 3-х] Блаватской в тексте, что имелось в виду в ТД.>>>.
Только, пожалуйста, (если надумаете делать), не более 1-2 предложений текста на каждое. Не надо здесь копировать целиком все главы книги.
====================================================
Автор: TopSpace, Отправлено: 11.12.2006 16:09 GMT4 часов.
Всем доброго времени суток. Поразительно, что я задал вопрос на другом форуме про высшие тела, что соответствует планам Анупадака и Ади, мне дали ссылку на этот форум, я зарегистрировался - и первой увидел эту же тему, ответ на мой вопрос Хотел только уточнить: монада соответствует палну Анупадака, на Ади нет дифференциации, значит человек это не триада тело-душа-дух (где дух атма-буддхи-манас), а тетрада ткло-душа-дух-монада? Почему же в литературе об этом мало говорится?
Автор: Натарадж, Отправлено: 11.12.2006 16:49 GMT4 часов.
нет на плане Ади никакой дифференциации. А монада это Атма+Буддхи. Прочитайте всю тему, найдете массу интересного. И еще пару тем касаются этого вопроса
Автор: hele, Отправлено: 11.12.2006 17:17 GMT4 часов.
Человек вообще имеет сложное строение (семеричное).
Автор: TopSpace, Отправлено: 11.12.2006 20:09 GMT4 часов.
Извиняюсь, сложно внимательно прочесть все 6 страниц топика, как смог просмотрел, и все же ясности не увидел. Насчет не-существования космических планов - очень интересная информация, эту область надо исследовать. И все же к вопросу высших тел.. В одном месте написано: "монада это буддхи+атма, атма в итоге полгощает их". Эта точка зрения мне в каком=то смысле резонирует, Атма - как Божественная суть, облечена в почти бессмертные проводники и т.п... и все бы было хорошо, если Атмический план был бы 7-м, а не 5-м!!! Если человек, как многоуровневая система, заканчивается на слое №5 (монада), что выше? И почему в некоторых трудах ясно сказано: "Монады человека находятся на плане Анупадака".
Автор: TopSpace, Отправлено: 11.12.2006 20:14 GMT4 часов.
Кажется из схемы http://www.tavinfo.org/Documents/Books/7_Planov/1999_7_Planov_Risunok.html я начал понимать...
Есть 2 понятия: тело-душа-дух (дух - как все вечное, в т.ч. монада, и атма - не венец духа)
личность - индивидуальность - монада (индивидуальность в обычном понимании духа,
личность = тело+душа)
Автор: Ziatz, Отправлено: 11.12.2006 20:42 GMT4 часов.
Да, монада, как сущностное единство, соответствует плану анупадака. И в то же время она есть (как троичность) атма-буддхи-манас.
Автор: TopSpace, Отправлено: 11.12.2006 20:50 GMT4 часов.
Как монада может быть триадой атма-буддхи-манас и (одновременно!) образованием вышерасположенного плана Анупадака? Такое объяснение не проясняет суть, скорее запутывает.
Автор: Натарадж, Отправлено: 11.12.2006 20:51 GMT4 часов.
to TopSpace:прочитайте четвертую страницу этой темы. Надеюсь она даст ответы на интересующие вас вопросы
Автор: Ziatz, Отправлено: 11.12.2006 23:00 GMT4 часов.
> Такое объяснение не проясняет суть, скорее запутывает.

Это объясняет именно суть. Всё встанет на свои места, если отбросить представление о монадах как о некоторых материальных предметах, расставленных по этажам - планам.
Автор: TopSpace, Отправлено: 11.12.2006 23:32 GMT4 часов.
Покорно извиняюсь, но 95% четвертой страницы - спор о медиумизме и пр., ничего по теме я там не увидел. Ну может ли кто-то раставить ВСЕ точки над i ???
Автор: san, Отправлено: 12.12.2006 00:10 GMT4 часов.
Посмотрите последние страницы темы "сознание дважды рожденных" там много это обсуждалось. Монада это нечто вечное ,НЕ ПРОВОДНИК. Любые тела-проводники(от физического до нирванического) в итоге будут сброшены, останется только монада ,освобожденное от материи "Я".
Автор: Ziatz, Отправлено: 12.12.2006 00:21 GMT4 часов.
Я думаю, тут большинство участников сошлось во мнении, что на плане ади у человека отдельного тела нет! На этом плане осуществляется его полное единство с другими людьми - и с логосом.
Что касается 7 принципов, то я считаю, что они распределены по 5, а не по 7 планам - в этом всё и дело.
Автор: TopSpace, Отправлено: 12.12.2006 00:57 GMT4 часов.
Ziatz :
Я думаю, тут большинство участников сошлось во мнении, что на плане ади у человека отдельного тела нет! На этом плане осуществляется его полное единство с другими людьми - и с логосом.
Что касается 7 принципов, то я считаю, что они распределены по 5, а не по 7 планам - в этом всё и дело.

- целиком с этим согласен! Вопрос -то в том, что все 7 тел (вплоть до атмы) соответствуют 5 планам, на Ади тела нет, а монада НАХОДИТСЯ НА ПЛАНЕ АНУПАДАКА.... т.е. УСЛОВНО говоря является 8 телом, ну или высшей сутью на 6-м плане, имеющий проводники на 5 низжих... для относительной полноты схемы остается выяснить: так есть ли космические планы..
Автор: Натарадж, Отправлено: 12.12.2006 00:59 GMT4 часов.
вобщем монадический и адический планы, это не совсем планы. Прочитайте мой ответ hele, и Инстин коммент. Он как раз расставил все точки над i. Это как раз в конце четвертой страницы, после моста астрала.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 12.12.2006 01:14 GMT4 часов.
Сан, Монада не высшая составляющая человека. Костя верно подметил, вся человеческая семиричность несколько упрощённо отображается на 5-ти, а не на 7-ми планах. На высших двух функционирует не монада, а Дживатма - Джива (жизнь) по иному.

Найдите схемку, представленную мной в этой или сопряжённой по смыслу теме. К примеру, в функции "Поиск" наберите слово "Дживатма".
Автор: san, Отправлено: 12.12.2006 03:08 GMT4 часов.
А. Безант пишет, что термин "монада" чаще употребляют для той, что на Анупадака, термин "дживатма "-к атма/буддхи/манасу.Но она пишет, что эти термины употребляют и в соответственно противоположных смыслах. Просто так повелось ,что эти термины смешали и теперь уже не ясно как правильней.
Еще я так и не могу понять ,как участники форума понимают единство на плане ади ,желательно с источником этой информации. Или"итак ясно ,что это для нас непознаваемо" ,так и доводы не нужны???
Автор: TAV, Отправлено: 12.12.2006 11:30 GMT4 часов.
Evgeny пишет:
Для TAV.
Я пока никого никуда не посылал. Но, видимо, его (<<<точнее, «Учителя планетарной Иерархии ЕПБ»>>>) придётся послать (учиться), вместе с его «оракулом». Если, конечно, этот «оракул» не приведёт здесь ...
Вопрос задан Вам, и потому потрудитесь сначала сами дать ответ.
Автор: Натарадж, Отправлено: 12.12.2006 16:32 GMT4 часов.
to san: Друг! Это вполне понятно!)) Это Видно!))) попробуйте как-нибудь просто сосредоточится на этом вопросе. Вернее на ответе на вопрос. Вопрос это отрицательно заряженая сила. Ответ - положительно заряженая. Вопрос неизменно привлечет к себе ответ, если обеспечить его достаточным количеством энергии. Кто ищет, тот всегда находит) Успехов!!!
Автор: Натарадж, Отправлено: 12.12.2006 16:42 GMT4 часов.
Беда в том, что мы все цепляемся за написанное, как за догму. А написанное каждый человек склонен воспринимать так, как ему вздумается. Можно вообще мало читать, но просто в достаточной степени уделять внимание логике имеющихся сведений, чтобы понять любые моменты в любой литературе. Книги все-таки для людей пишут, а не для богов)) поэтому все написанное можно понять.
Автор: Ziatz, Отправлено: 12.12.2006 20:01 GMT4 часов.
> как участники форума понимают единство на плане ади

Каждый понимает по-своему. Великий ведантист Козьма Прутков писал примерно так: ищи единства не в совокупности, а в единообразии разделения.
Ади — самый высший план, и в то же время самый высший подплан. На нём сходятся все "линии" наших "душ", но не логосы систем, в которых мы живём. Те сходятся семёркой планов выше, а мы соединяемся с человечествами других систем через них. У тех может быть ещё один этаж, и ещё.
Это описание вызовет в воображении соединяющиеся и расходящиеся линии, но это будет лишь условный чертёж, который наше сознание спроектирует в трёхмерное пространство.
Это единство достигается скорее не благодаря "соединению", а благодаря "резонансу". Физики уже открыли частицы, у одной из которых колебания в точности соответствуют колебаниям другой. Но никакой физической соединительной линии между ними пока не найдено. Так и две информациионные системы, имеющие 100%-ную связь между собой, тождественны, хотя бы их физические компьютеры различались и стояли в разных местах. Но мы говорим о высших планах, а не о телах, и потому соответствие и означает тождество. Во вселенной нет избыточности, каждая информация по сути существует в одном экземпляре, хотя мы воспринимаем её во множестве копий, каждая из которых неполная. Вертикальная связь высших подпланов дополняет каждую неполную копию до полной.
Автор: astral, Отправлено: 13.12.2006 05:25 GMT4 часов.
TopSpace пишет:
В одном месте написано: "монада это буддхи+атма, атма в итоге полгощает их". Эта точка зрения мне в каком=то смысле резонирует, Атма - как Божественная суть, облечена в почти бессмертные проводники и т.п... и все бы было хорошо, если Атмический план был бы 7-м, а не 5-м!!! Если человек, как многоуровневая система, заканчивается на слое №5 (монада), что выше? И почему в некоторых трудах ясно сказано: "Монады человека находятся на плане Анупадака".
Так оно и есть Атмический "план" будет 7-м, а не 5-м, а все остальное, что над ним надстроили "нео-теософы" является плодом заблуждения и не имеет никакого существования в проявленном мире, а также никоем образом не вытекает из "Тайной Доктрины".

Что такое Атма - луч Абсолюта (Парабрамана), оплодотвовривший Адити (Ади) или Мулапракрити, которая таким образом в проявленном виде стала Акашей или первичной материей (Атма+Буддхи). Атму строго говоря нельзя отнести к плану:

Атма ни прогрессирует, ни забывает, ни помнит. Она не принадлежит этому плану. Она лишь Луч Света Вечного, который светит через темноту материи – когда последняя желает это. ибо Атма ни тело, ни форма, ни что-либо иное, и Буддхи ее Проводник лишь иносказательно. ... его (седьмой принцип - прим.) на самом деле не следует называть "человеческим" принципом в общем смысле. ... Для того, чтобы сделать это более понятным для человеческого интеллекта и решения всех человеческих тайн, оккультизм называет его седьмым принципом, синтезом шести, и предлагает его в качестве носителя для Духовной Души, Буддхи. (Е. П. Блаватская «ДИАЛОГ О ТАЙНАХ ПОСМЕРТНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ»)

Таким образом Акаша - первичная материя тождественна Алайе - Мировой Душе или Атма+Буддхи - корню каждой индивидуальной души. Короче, Атма+Буддхи в непроявленном виде будут соответствовать Парабраману и Мулапракрити. В проявленном виде будут соответствовать Пространству "в его высшем Духовном Аспекте".

Термин Анупадака означает "без родителей", "само-сущий" и относится к способу рождения, (а не к плану) и обусловлен Кармой:
(а) рождение от чрева - как у людей и млекопитающих;
(б) рождение из яйца - как у птиц и пресмыкающихся;
(в) от влаги и зародышей воздуха - как у насекомых; и
(г) мгновенным самопреобразованием, как Бодхисаттвы и Боги (Анупадака).
(Теософский словарь)

Когда Атма поглощает Буддхи наступает Пралайя!!!
Автор: Натарадж, Отправлено: 13.12.2006 06:11 GMT4 часов.
кто-нибудь, поставьте Астралу плюсик. Ваще в тему сказал и ссылку привел! Только насчет "ереси неотеософов", это вы зря. Костя очень хорошо на эту тему написал.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 13.12.2006 12:44 GMT4 часов.
astral пишет:
Так оно и есть Атмический "план" будет 7-м, а не 5-м, а все остальное, что над ним надстроили "нео-теософы" является плодом заблуждения и не имеет никакого существования в проявленном мире, а также никоем образом не вытекает из "Тайной Доктрины".

На счёт надстроек, заблуждений и вытекания можно обратиться к оригиналу...
К примеру, к 3 тому Тайной Доктрины, если первый не совсем подходит. Семеричность - обычное понимание для Теософиста (см. там же). Я не прав? И если буддхический шестой, то предваряющий его ментальный разве пятый?
Автор: san, Отправлено: 14.12.2006 00:42 GMT4 часов.
Видимо, так никто и не заглянул в "Изучение сознания" А. Безант, поэтому привожу некоторые цитаты оттуда:
1)"...высший ,Ади, состоит из всей той материи, символизируемой точками, которую Логос предназначил для образования материальной основы систем , создаваемых Им. Как мастер выбирает материал, которому собирается придать форму изделия , так Логос выбирает материал и место для своего мира. По аналогии можно представить , что Анупадака , символизируемый линиями , состоит из той же материи (!!!! и еще раз !) , преображенной Его личной жизнью ,окрашенной ,говоря символическим языком , Его всеодухотворяющим Сознанием и потому в чем-то отличной от материи соответствующих планов в других солнечных системах."
2)"...монада есть частица божественной Жизни ,отделенная как индивидуальная сущность тончайшей пленкой материи, настолько разреженной, что ,придавая отдельную форму каждой монаде ,она не создает никаких препятствий для свободного общения жизни , подобным образом отделенной ,с аналогичными окружающими жизнями. ...Эта жизнь обретает форму на плане божественного Проявления ,втором, или Анупадака..."
3) "...дух-в оболочке материи ,"атомов" Ади ,или высшего ,первого плана ."
4)"Термин "физическое сознание" ... часто используется для обозначения того , что выше именовалось "обычным сознанием бодорствования" , т.е. сознанием человека(!!!) , Дживатмы (!!!) - или ,другими словами ,монады(!!!!!) ,работающей через Дживатму и низшую триаду постоянных атомов."
5) "Когда о монадах говорится подобным образом, может сложиться впечатление, что мы имеем дело с чем-то очень далеким .Тем не менее, существует монада, очень близкая к нам-наше "Я" , самый корень нашего существа, самый сокровенный источник нашей жизни, единственная Реальность. ...Имменно она дает то неуловимое чувство единства, что всегда остается в нас несмотря на все изменения ; ощущение индивидуальности (!!!) берет здесь свое начало, ибо это вечное в нас. "
Цитаты разделены на 5 пунктов для удобства. Итак, надо выяснить имеет ли человек тело на плане Ади(под словом "тело" я понимаю материю , которая отделена от других таких же тел пространством, изолирована от них, вечно индивидуальна), а также в каких связях монада с человеком.
Монада это не только нечто на плане Анупадака, но и нечто на плане Ади. Основания этого утверждения : п. 1-здесь говорится о том , что Логос выбирает на Ади материал ,а также, что план Анупадака состоит из такой же материи ,что и план Ади, т.е.между Ади и Анупадака НЕТ принципиальной разницы; п. 2-здесь А. Безант пишет, что жизнь монады лежит на плане Ади, ее форма или оболочка -на Анупадака. Слово "жизнь" А. Безант употребляет в своих книгах как нечто внутреннее в конкретном случае, "форма" -как нечто внешнее в конкретном случае; например физическое тело сейчас у нас -это форма по отношению к астральному ,его жизни ;но астральное это форма по отношению к ментальному-просто она использует такой прием. .п. 3 -здесь указывается , что план Ади состоит из материи, как там указано "атомов" .
Монада-это сам Человек. Основания : п. 4, п. 5- не двусмысленно дается понять, что МЫ в самом наипрямейшем смысле-МОНАДЫ;п. 5- все, что мы воспринимаем (свет, звуки , мысли и т.д.) - в конечном итоге отражается в монаде и становится для нас Реальностью.
Если кого-то не убеждают доводы А. Безант ,можно порассуждать : почему вообще на плане Ади не должно быть дифференциации ,если это план природы , нечто состоящее из материи , часть Брахмана???
Доводы Ziatza про информацию не совсем корректны , т. к. эти 2 факта - отдельные частицы и мгновеная передача информации никак не противопоставляются ,и то и другое есть на Ади ,о чем я изначально и писал. Могут множество воспринимать все ,а не один воспринимает все(пусть и Логос). Еще раз пишу -восприятие всего (сознание всего) и слияние(материя абсолютно без дифференциации) это разные вещи. Первое есть, второго нет.
Автор: Лану, Отправлено: 14.12.2006 15:24 GMT4 часов.
san =) Перврой приобретенной книгой Е.П. Блаватской - стала "Разоблаченная Изида". В то время находился в г. Тверь. Нигде не мог найти "Тайную Доктрину". Пока укладывал два тома в "Экзотерическом" магазинчике - ко мне обратилась пожилая женщина с очень добрыми чертами лица. Сказала, что Ей очень приятно видеть молодого человека интересующего такими книгами. Улыбнулся в ответ. Перешагивая порог, непроизвольно обернулся. В этот момент она на последок добавила : "Читайте А. Безант. Учение изложено для нашего времени".

Радости Сердцу =) Мир ВСЕМ!
Автор: TopSpace, Отправлено: 14.12.2006 15:55 GMT4 часов.
Если к сказанному San'ом прибавить идею отсутствия космических планов, т.е. то что план Ади - высший уровень проявленной Вселенной, то тогда некоторые моменты встают на свои места. ГЛАВНЫЙ из них: центральной идеей духовных знаний является утверждение, что человек подобен Богу, т.к. сотворен Им по Своему образу и подобию. Из этого следует, что человек способен дойти до вершины сего мира, вернуться в Первоисточник. Значит либо
1)человек как система должен иметь НЕЧТО в своем составе на уровне этой вершины мира
2)если такового нет, дожен быть механизм, позволяющий строить проводники на более тонких планах.
Сложно представить, как на физическом уровне можно построить астральную материю... нарушается принцип иерархичности... Если Ади - высший план и выше нет проявленного космоса, Монада - суть человека и имеет проявление на палне Ади, то тогда все стройно.
Автор: Натарадж, Отправлено: 14.12.2006 17:56 GMT4 часов.
мне думается, под Ади здесь имеется ввиду все-таки состояние САТ. В Т.Д, под точками подразумевается определенное "место" для формирования монады, на плане чистой энергии. Эта точка есть луч жизни, вокруг которого формируется информационный водоворот, получивший название Вуддхи. Как видите, я под лучом имею ввиду Атму, но это не должно вас запутать, так как и Логос, и материя, которую он использует для строительства, исходят из одного источника - САТ. Если вы внимательно прочтете Костино объяснение, то увидите, что все это легко объясняется. А насчет природы сознания - Йогачара даст ответы на все вопросы.
Автор: Натарадж, Отправлено: 14.12.2006 18:08 GMT4 часов.
Так-же вы должны понимать, что ВСЕ планы и тела, являются чистейшей воды абстракцией. Есть только две вещи, и то, про одну из них нельзя сказать, ни что она вещь, ни что она "есть". Эти вещи суть абсолютное Единство и самостоятельная субъективность луча сознания в проявлении. Сознание видит только себя, и познает себя, изучая свои различные аспекты.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 14.12.2006 19:24 GMT4 часов.
TopSpace пишет:
Если Ади - высший план и выше нет проявленного космоса, Монада - суть человека и имеет проявление на палне Ади, то тогда все стройно.

Вот и поставим своей задачей на ближайшее время аргументировано доказать данный тезис. Я считаю что с "космизмом" в идею миропостроения вкралась серьёзная ошибка. О моих мыслях на этот счёт можно прочитать в данной и смежных темах.
Автор: Ziatz, Отправлено: 14.12.2006 19:36 GMT4 часов.
Только непонятно, как связан вопрос о теле на высшем плане с "космизмом". Кстати, если монада имеет проявление на плане ади, значит сама она — где-то ещё выше?
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 14.12.2006 20:47 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
значит сама она — где-то ещё выше

Конечно она субъект Высшего Бытия! Высшего - значит внематериального, в смысле вне проявленной каким либо планом Вселенной. Даже Дживатму уже суть отражение в проявленности (пусть даже и на самом высшем плане - Ади) той субстанции, которая в ТД зовётся Брамой! Это надкосмическое естество! Мы родом от туда!
Автор: Натарадж, Отправлено: 14.12.2006 21:26 GMT4 часов.
Блин, люди! Ади и есть высшее непроявленное! Говинда Ади Пуруша - Бог Единый Наслаждающийся! А Наслаждающийся, значит осознающий! В проявлении это Атма! Планы Ади и Анупадака - абстракции! Выше Атмы вообще ничего нет и быть не может. Эти планы суть абстрактные понятия единения всехсознаний в состоянии единства духа и материи в проявлении (Анупадака) и в состоянии Высшего Нирванического Сверхбытия, сохраняющего Свою природу как в проявлении, так и вне его (Ади). Сансара и Нирвана тождественны. То-есть план Ади всегда абстрактно присутствует, но если план Анупадака символизирует единство всех планов, то Ади представляет их беспричинный Корень.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 14.12.2006 23:28 GMT4 часов.
Натарадж пишет:
Ади и есть высшее непроявленное! Говинда Ади Пуруша...

Раз Ади, Нат, значит уже проявление!
Возвращаясь к ТД, следует обратить внимание на следующий факт. Все сознания проявленной Вселенной суть отражения Брамы - Пуруши, Отца в Пракрити - Матери, основе всего материального, а с ним и пространственного в смысле плановости. Пуруша не является частью Пракрити. Они единосущны, но раздельны по своим качествам - способности, лику, если хотите. Если Пуруша трёхаспектен, то Пракрити латентна, единообразна и "безлика". От того и одноаспектна. Когда происходит "нисхождение" Брамы в Пракрити, образуются основы проявленных планов - пространств Вселенной. Начиная с Ади и заканчивая физическим планом. Вы знаете таких основ 7. В тайной Доктрине этот акт назван "падением Трёх в Четыре". Диференциация Пракрити, которая происходит при этом осуществляется потому, что Лучи Брамы, воздействуя разноаспектно (Воля, Мудрость, Деятельность) и поочерёдно, образуют в Пракрити сообразное с данной конкретной аспектностью (качественным усилием Пуруши - Брамы) отражение - характерное своему усилию отражение. Всего таких качеств - аспектов 3 (три).
Итого:
Отражение усилия Аспекта Воли, аспекта Мудрости и аспекта Деятельности - суть Три Высших плана (Ади, Анупадака, Атмический)
Далее 3 (три) совокупности Аспектов (Воля+Мудрость, Воля+Деятельность, Мудрость+Деятельность) образуют 3 (три) следующих плана - Нирванический, Ментальный и Астральный.
Ну и совокупное Тройное усилие Аспектов, прилагаемое Пурушей к Пракрити рождает последний известный нам план - Физический (потому, собственно он и трёхмерный).

Все Эти планы суть Семеро первозданных! Они не являются материей, а суть Сознания. Но Они есть основа материальности. Именно их первичная дифференциация с последующей группировкой и рождают ту материальность, которую мы называем "проявленностью". Причём проявленность различных планов и их подпланов (начиная с Ади и до самого низа).

Наверное я и так много написал. Пора сворачиваться...
Удачи.

PS На счёт Брамы-Пуруши. Из приведенного можно увидеть что Брама не есть пространственная материальность, а суть надмирное Естество! Потому в ТД говорится о первичной дифференциации (4 станца) как о Семи + Одном (7+1). Семь Первозданных плюс Один Надмирный.
Автор: Ziatz, Отправлено: 15.12.2006 00:48 GMT4 часов.
> Раз Ади, Нат, значит уже проявление!

Даже проявление не обязательно предполагает индивидуальность. Это может быть проявленная первоматерия, абсолютно однородная и никак не делящаяся ни на какие части.
Автор: Натарадж, Отправлено: 15.12.2006 01:01 GMT4 часов.
Ух!!!=)))) Опять я все последний узнаю!))) Я о трех аспектах Брамы даже и не слышал. Наверное не очень внимательно читал. Вы только пожалуйста объясните: каким образом в Едином выражены три аспекта, как они себя проявляют, как они могут друг с другом переплетаться, если имеют абсолютно одинаковую природу, и вообще в чем между ними разница?
Автор: Ziatz, Отправлено: 15.12.2006 01:53 GMT4 часов.
Насчёт аспектов. Тут немного перепутаны планы и аспекты. Это разные вещи. Если есть 7 планов материи, то это не значит, что выше неё какой-то аспект, дух. С точки зрения аспекта чит (сознания), существуют иччха, крия и джняна (воля, деятельность, мудрость), а с точки зрения аспекта сат (бытия) - три гуны, саттва, раджас и тамас. Есть некие соответствия между ними, но отождествлять их нельзя. К аспекту чит также относятся 7 лучей.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 15.12.2006 04:03 GMT4 часов.
Поясню простыми словами то, что сказал Костя.

Когда Пуруша воздействует на Пракрити его сила, или по иному Фохат, в своём действии троичен и проявляется в трёх качествах (Воли, Мудрости и Деятельности). Это и есть иччха, крия и джняна.
Но когда образовано первое отражение этих сил в Пракрити, то Первозданные семь несут в себе аналоги или отражения Фохата в себе. Они так же троичны, как и троична природа воздействовавшая на них. Их троичность так же проявляется в аспектах Воли, Мудрости и Деятельности. Но это уже не те изначальные Трое (Христианская Троица), но являются их отражением, потому и отличаются от изначальных. Костя их называет гунами: саттва, раджас и тамас.

Осталось сказать про семь лучей. Обратили внимание на то, что они относятся буддизмом к аспекту чит. Я же представлял Браму, или Пурушу, которого аспектом не называл. Так вот, Пуруша - один из аспектов Абсолюта. Отсюда и его аспектность, которая в свою очередь переростает в принцип, который семью лючами входит в подготовленное Им творение (см выше) и распределяет сознание в проявленных планах.

Ну вот, немного скомкано написал, но переписывать времени уже нет.

Удачи.
Автор: Rover, Отправлено: 15.12.2006 05:49 GMT4 часов.
Из «Тайной Доктрины» :
«Три верхние плана есть три высшие плана сознания, выдаваемые и объясняемые только Посвященным.
Низшие изображают четыре низших плана – самый низший является нашим планом или видимой Вселенной
Эти семь планов соответствуют семи состояниям сознания человека.».
Итого в сумме семь планов из них четыре низших это:
1 - Мир Прообразов;
2 - Мир Разума и Творчества;
3 - Мир Вещественный или Мир Образований;
4 - Мир Физический или Материальный.

Самый низший план не нуждается в объяснении это наш материальный мир.

Третий план является эфирным. Именно эфирный мир является прообразом для материального мира, вокруг которого природа выстраивает свои атомы.

Второй план есть Кама Лока. Это план на котором проявляется Кама и Манас. Кама в своем низшем аспекте является породителем страстей и желаний, но в своем высшем аспекте она является творчеством, поэтому этот план носит название Мира Разума и Творчества.

Самый первый план является миром чистой Акаши, этот план принадлежит высшему Манасу, способному мыслить лишь прообразами.

Все семь сфер, которые проходит человечество в течении круга, расположены на этих четырех планах. Выше этих планов идет Буддхический план, но он как известно, Един и не подвержен какому-либо изменению, поэтому не может содержать в себе что-либо имеющее форму.
Материя на этом плане существует в форме Мулапракрити, это план первичной материи, единой и недифференцированой, находящейся в латентном, неактивном состоянии.
Первый план на котором материя становится активной является Акаша.

Те четыре степени сознания, которые соответсвуют этим планам проявляются в тех четырех телах которыми обладает человек ( не путать с семью принципами).

Четвертое тело – это физическое тело, соответственно проявляется на четвертом или физическом плане.

Третье тело – это эфирное тело. Оно образуется вместе с физическим телом и недолго переживает после его смерти, при жизни оно является прообразом физического. Человек может так же находится в этом теле, соответственно состояние сознания будет соответствовать этим условиям.
Все так называемые астральные проекции осуществляются в этом теле. Поэтому человек вышедший из своего физического тела видит, что находится в теле имеющем очертания схожие с физическим и, что из этого тела к физическому протягивается нить Праны (второй принцип), питающая и соединяющая его с физическим телом.
Во всех остальных случаях (кроме сознательной астральной проекции) эфирное тело не отдаляется далеко от физического тела.

Вторым телом является Майави Рупа или Тело Иллюзии. Тело образованное Кама Рупой в сочетании с Манасом.

Первым телом является Каузальное тело или высший Манас в соединенни с двумя высшими принципами Атмой и Буддхи.

Таким образом каждому тело соответствует свой план существования. После смерти физического тела человек проходит через остальные три плана, после чего вновь рождается в физическом теле на четвертом низшем плане.

Что касается трех высших планов, то как я уже сказал, по моему мнению третий является буддхический. На этом плане материя находится в своей единой, недифференцированой, пассивной форме. Соответсвенно сознание находящееся на этом плане также находится в состоянии всеобщего единства и неподвижности. Это мир абсолютного безмолвия или Нирвана.

Вторым планом является Атмический план. На этом плане сознание (я условно называю сознание, так как на этом плане сознание не имеет ничего общего с нашим пониманием сознания вообще) сливается со своим Божественным Я. Это состояние абсолютного единениния всех я в одном Едином Божественном Я.

Самым первым планом является тот же Атмический план, но в состоянии Пралайи. Это состояние Абсолюта. На этом плане, или вернее во время Великой Ночи, МахаПралайи, Божественное Я или Атма пребывает в состоянии «Не Я», которое есть «Истинное Я», это состояние «Не Бытия», которое есть «Истииное Бытие». Только лишь на этом плане существует Единая Истина, лишенная даже малейшего покрова Майи.

Так мне видятся эти семь планов сознания и материи.
Автор: Натарадж, Отправлено: 15.12.2006 08:17 GMT4 часов.
А как-же план Анупадака?
Автор: Ziatz, Отправлено: 15.12.2006 08:18 GMT4 часов.
Игорь, я имел в виду не это. У тебя получается, что иччха-крия-джняна "выше", а тамас-раджас-саттва "ниже". По крайней мере я так понял из твоего объяснения. Я же думаю, что это равноправные проявления двух параллельных аспектов.
Хотя ты прав — их рисуют как два треугольника шестиконечной зевезды, один из которых получается "ниже" (чуть-чуть)
Автор: Evgeny, Отправлено: 15.12.2006 17:23 GMT4 часов.
Всем необходимо сдать анализы и попасть на приём к терапевту, потому что «узкий специалист», психиатр, напрямую может не принять. К нему нужно направление, которое выдаст терапевт. Здесь только доля шутки.
_______________
А, если долю серьёзного, то как можно о чем-либо договориться, когда каждый участник дискуссии рассказывает про свою, и про разные Космогонические системы. Использует разную терминологию из разных систем. Всё это смешано и замешано в одну кучу. При этом, многие термины имеют разные понятия, в зависимости от применения.
Для начала вам необходимо разобраться с тем, что каждый из вас понимает под самим этим словом «план».
В теософском словаре есть следующее определение:
____________
ПЛАН - От латинского planus (уровень, плоскость), протяженность пространства или чего-либо в нем, физического или метафизического, например - "план сознания". В Оккультизме этот термин означает область или степень некоторого состояния сознания, или воспринимающей способности отдельных групп чувств, или действие определенной силы, или состояние материи, соответствующее одному из вышеупомянутых.
____________
Не правда ли, что здесь, в этом объяснении, всё навалено в кучу и сложно понять что-либо конкретно. Я уже предлагал, как следовало бы «оперировать» с этим термином, но меня никто не услышал.

В английском языке есть два слова - «plan» и «plane». Вот выписка из англо-русского словаря, где даются все значения этих слов (как существительных).

plan -
1. (а) план; проект. (б) замысел; план.
2. (а) способ действий; образ действий. (б) цель; намерение.
3. (а) график; диаграмма; схема. (б) план (местности). (в) чертеж (объекта в разных проекциях); план (как одна из существующих проекций).
4. система, целостность.

plane -
1. (а) плоскость. (б) плоская поверхность (о предметах, имеющих относительно плоские грани, очертания).
2. (а) грань (кристалла). (б) проекция.
3. уровень (развития знаний и т. п.).
4. самолет.
5. несущая поверхность; крыло (самолета).
6. (для горного дела) бремсберг; уклон.

В книге «Тайная Доктрина» используются оба этих слова. Но, то, что здесь обсуждается («Планы» в Космогониях), это есть слово «plane» в оригинале.
Поэтому, рекомендую определиться, что вы понимаете под словом «план», при изучении Теософии. Дать развернутое толкование о том, что обозначает «План» или «Планы» в Космогенезисе. И, разумеется, надо рассматривать только одну какую-нибудь Космогонию, а именно, только Космогенезис из «ТД», при этом употреблять термины только те, которые там используются для объяснений.
==================================================
Для (уже «заболевшего») Натараджа.
Цитата:
<<<Ух!!!=)))) Опять я все последний узнаю!))) Я о трех аспектах Брамы даже и не слышал. Наверное не очень внимательно читал. Вы только пожалуйста объясните: каким образом в Едином выражены три аспекта, как они себя проявляют, как они могут друг с другом переплетаться, если имеют абсолютно одинаковую природу, и вообще в чем между ними разница?>>>.
______________________
В индусской философии Единый проявляет себя в трёх лицах, или трёх аспектах (видоизменениях). Это Брама, Вишну, Шива. Эзотерически они обозначают три эволюционных действия Единого, то есть, как - Создатель, Охранитель, Разрушитель.
=================================================
Автор: Rover, Отправлено: 15.12.2006 19:34 GMT4 часов. Отредактировано Rover (15.12.2006 19:59 GMT4 часов, назад)
Натарадж :
А как-же план Анупадака?

План Анупадака называется план не имеющим родителей, т.е. когда что-либо на этом плане рождается как бы из ничего.
Таким образом в нашей проявленой, видимой вселенной рождение первых атомов физической материи произошло тоже из ничего. И поэтому для нашего физического плана эта первая материя является анупадакой, так как на этом плане она не имеет родителей.
Но на самом деле появление первичной физической материи является дифференциацией материи более высшего плана - эфирного.
То же самое происходит на кажодом плане, первые проявленные частицы этого плана являются анупадакой для этого плана и следствием диффиренциации низших частиц материи более высшего плана.

И если рассуждать по семи планам, о которых идет речь, то в проявленной Всленной анупадакой является план Атмы, так как он рождается из "Не Бытия", следовательно он не имеет родителей. Но по большому счету анупадакой является самый первый план - само "Не Бытие" или Абсолют, так как оно не рождено ни чем, оно то что всегда есть и всегда было, из чего все возникает и куда все возвращается - это и есть план Ади.
Автор: Натарадж, Отправлено: 15.12.2006 20:29 GMT4 часов.
короче у каждого свое мнение, и единой системы нет. Кто-то высказывает собственные мысли, кто-то опирается на авторитет литературных источников. И это радует!)) Так-как еще раз доказывает, что духовное развитие - сугубо индивидуальное дело каждой монады. Я думаю, мы никогда не придем к общей системе, к тому-же, на мой взгляд, если таковое случится, это ознаменует конец Теософского сообщества, как объединения свободно мыслящих людей, не скованых догмами=) Еще радует, что в программе быстрого письма Т9 на моем телефоне, среди прочих слов для быстрого набора присутствует слово Теософия. Это говорит, о том что учение имеет достаточную известность!))
Автор: Натарадж, Отправлено: 15.12.2006 21:33 GMT4 часов.
и все-таки хочу знать!)) христианская троица это вроде не три аспекта Пуруши, а Единый протологос (кетер, отец), пуруша(хокма, сын) и пракрити (бина, святой дух). Я это так понимаю. Поправьте, если что не так.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 16.12.2006 00:31 GMT4 часов.
Что либо конкретное о христианской Троице можно сказать только в контексте теософического взгляда, но никак не христианского. Ибо создаётся впечатление что за красивыми и долгими фразами, поясняющими суть данного Естества скрывается банальное непонимание описываемых ими "процессов".

В современной теософической интерпретации, христианская персонификация Троицы "тянет" на локального Логоса. Так, собственно и представляется в теософических трудах. Христиане же в Троицу пытаются вложить понятие Абсолюта. Но это далеко от реалий. Почему? Есть некоторые "особенности" красноречиво "характеризующие" Абсолютное Естество. И так как познать Абсолют не дано даже Его Аспектам, то мы можем лишь говорить о гипотетической Его деятельности. Потому и используем мы утверждения "от обратного", так как прямого нам не дано. Отсюда и некоторая неловкость, типа "Ты апельсин видел? Да! Так вот, троллейбус совершенно не похож на апельсин!" в наших определениях Абсолютности. Но деваться некуда. Как то из положения выходить всё же нужно.

Обратите внимание на описания пространственности Ровером. Хорошая вполне законченная картина! Я бы сказал, прекрасный труд познающего мир сознания. Но есть одно "но". Эта картина предполагает наличествование Абсолюта в совокупности со своим творением. Абсолют как бы венчает всё творение. И похоже такое понимание именно на христианское мировоззрение. Попробуйте сравнить. Однако загвоздка заключается в том, что Абсолютность предполагает наравне с абсолютной вместимостью в Себя всего, ещё и абсолютное действование естества этого Всего или Абсолюта. А что мы видим реально? Есть как бы отдельный, именующий себя абсолютом фактор, действующий как бы сам по себе. Выходит далеко не абсолютное его творение, явля далеко не абсолютную деятельность внутри себя, как бы принижает понятие этого внетворенческого абсолюта. Другими словами, раз наряду с таким абсолютом есть ещё что то,что не выявляет свойств абсолютности, то и это абсолютное в совокупности с проявленным (а по иному абсолютность охарактеризовать попросту невозможно), абсолютностью не обладает. По иному, такая абсолютность реально далеко не абсолютна.

В этом главный тезис против абсолютизации христианского антропоморфного Бога, представляя которого приверженцы телесного наделяют Абсолютность не свойственными Ей атрибутами (абсолютность вообще атрибутов не имеет и это единственная характеристика Абсолютности).

На мой взгляд. Христианскую Троицу можно с успехом представить как Пурушу, действенный Аспект Абсолютности, проявленный и стоящий над и вне творения - Пракрити.

Разбирайтесь далее сами, Нат.
Автор: Натарадж, Отправлено: 16.12.2006 01:57 GMT4 часов.
и все-таки хотелось-бы подробнее узнать об этих аспектах Пуруши. Исходя из того, что Протологос, в начале Махаманвантары, проявляет себя в деятельности, посредством разделения на два полюса сознания - познающую потенцию, Пурушу и познаваемую латентность, Пракрити, мы видим, что Единое разделяется на два. Откуда тогда три(!) аспекта Пуруши? Ведь это означает, что мы имеем один аспект познавания и три аспекта познающих! Причем каждый из них отличен от другого сферой своей работы (воля, мудрость, деятельность). Но ведь сфера-то одна - Пракрити! Или мы будем предполагать три такие-же различные аспекта Пракрити, каждый, для своего аспектаПуруши?
Автор: Натарадж, Отправлено: 16.12.2006 02:00 GMT4 часов.
... Блин... Я кажется сам ответил на свой вопрос... Вишну продвигается тремя шагами. Тогда все понятно. Большое спасибо, что возитесь со мной, недалеким!)))
Автор: san, Отправлено: 16.12.2006 23:50 GMT4 часов.
Если вернуться к космическим планам, то можно заметить, что прямой ,т.е разъясняющей информации по этой теме нет в трудах известных авторов=> она должна быть скрыта от обычных людей . Я не читал книги Джуал Кхула, может там что-то есть по теме, но врядли более понятно. В любом случае о них пишут Блаватская(в ТД 1и3), Д.К., Ледбитер, Безант=> они есть,это не ошибка. Видимо, все проблемы с планами(что с космическими, что с Ади и Монадическим) действительно идут от значения этого слова.
Для Ziatza:
Как вы представляете материю абсолютно без дифференциации если суть материи ограниченность ? Откуда это взято?
Автор: Ziatz, Отправлено: 17.12.2006 00:34 GMT4 часов.
Ну, я имел в виду этакую первоначальную мулапракрити. Я не думаю, что суть материи — ограниченность. Но суть дифференциации — да, ограниченность.
Автор: Rover, Отправлено: 18.12.2006 04:12 GMT4 часов.
Igor_Komarov :
Обратите внимание на описания пространственности Ровером. Хорошая вполне законченная картина! Я бы сказал, прекрасный труд познающего мир сознания. Но есть одно "но". Эта картина предполагает наличествование Абсолюта в совокупности со своим творением. Абсолют как бы венчает всё творение. И похоже такое понимание именно на христианское мировоззрение. Попробуйте сравнить. Однако загвоздка заключается в том, что Абсолютность предполагает наравне с абсолютной вместимостью в Себя всего, ещё и абсолютное действование естества этого Всего или Абсолюта. А что мы видим реально? Есть как бы отдельный, именующий себя абсолютом фактор, действующий как бы сам по себе. Выходит далеко не абсолютное его творение, явля далеко не абсолютную деятельность внутри себя, как бы принижает понятие этого внетворенческого абсолюта. Другими словами, раз наряду с таким абсолютом есть ещё что то,что не выявляет свойств абсолютности, то и это абсолютное в совокупности с проявленным (а по иному абсолютность охарактеризовать попросту невозможно), абсолютностью не обладает. По иному, такая абсолютность реально далеко не абсолютна.

В этом главный тезис против абсолютизации христианского антропоморфного Бога, представляя которого приверженцы телесного наделяют Абсолютность не свойственными Ей атрибутами (абсолютность вообще атрибутов не имеет и это единственная характеристика Абсолютности).


Игорь, разве можно назвать венцом творения ТО, что никогда не было сотворено, откуда все появляется и куда все возвращается? Собственно, все проявленное является творением Абсолюта, но сам Абсолют был, есть и будет и никогда не был создан, никогда не исчезает и не исчезнет. Он не может действовать сам по себе, так как оне не имеет атрибутов, именно поэтому его невозможно увидеть, о нем невозможно даже мыслить. Это состояние "Не сознания" и "Не бытия".

Из Тайной Доктрины:
"Станца I описывает состояние ВСЕ-ЕДИНСТВА во время Пралайи, перед первым трепетом пробуждающегося Проявления.
Краткое размышление покажет, что подобное состояние может быть только символизировано, но описать его невозможно. Но и символизировать его возможно лишь отрицаниями; ибо, если оно является состоянием Абсолютности «per se», то оно не может обладать ни одним из (специфических) атрибутов, которыми мы пользуемся для описания предметов в положительных терминах. Следовательно, это состояние может быть представлено лишь отрицаниями всех тех наиотвлеченнейших атрибутов, которые человек скорее чувствует, нежели постигает, как отдаленнейшие пределы, доступные его мощи познавания".

Абсолют выражен в трех символах:
1 - Пространство;
2 - Движение;
3 - Длительность.

Из Тайной Доктрины:
"Появление и исчезновение Вселенной изображаются, как выдыхание и вдыхание «Великого Дыхания», которое вечно и, будучи Движением, является одним из трех символов Абсолюта, остальные два – Абстрактное Пространство и Длительность".

Эти три символа или аспекта Асболюта являются вечными и всегда присутсвуют независимо от того в каком состоянии находится мир в проявленном или в непроявленном. Поэтому не вижу никакого противоречия почему бы Абсолюту не существовать "в совокупности со своим творением" и тем более каким образом это похоже на христианское мировоззрение?

Из Тайной Доктрины:
«Что есть то, что было, есть, и будет, несмотря на то существует ли Вселенная или нет, будут ли боги или нет?» – спрашивает эзотерический Катехизис Сензара.
Ответ дается – «Пространство».

Кроме того, необходимо понимать, что семь планов разделены по состоянию сознания.
Мы в данном нашем уровне развития можем сознательно находится только в четвертом низшем плане. Когда мы нучимся сознательно находится в наших эфирных телах (обычно это тело называют астральным), только тогда можно сказать что мы перешли на следующий план.
Таким образом Манаса Путры или Бодхисаттвы могут сознательно находится на первом низшем плане или Мире прообразов. Будды достигают состояние сознания соответствующие первому высшему плану, а второй высший план, или мир Атмы, доступен только Дхиан Коганам.
На первом высшем плане или плане Ади, не существует сознания, никто не может находится сознательно на этом плане так как это состояние "Не сознания". Дхиан Коганы могут наблюдать отдельные Пралайи других солнечных систем, но когда наступит Махапралайя, они вместе со всеми будут находится в бессознательном состоянии до момента начала следующей Махаманвантары.

Из Тайной Доктрины
СТАНЦА I. – Продолжение.
6. СЕМЬ ПРЕВЫШНИХ ВЛАДЫК И СЕМЬ ИСТИН ПЕРЕСТАЛИ СУЩЕСТВОВАТЬ (а), И ВСЕЛЕННАЯ – НЕОБХОДИМОСТИ СЫН – БЫЛА ПОГРУЖЕНА В ПАРАНИШПАННА (b), ЧТОБЫ БЫТЬ ВЫДЫХНУТОЙ ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ И В ТО ЖЕ ВРЕМЯ НЕТ. НЕ БЫЛО НИЧЕГО (с).
b) «Паранишпанна» есть Абсолютное Совершенство, достигаемое всеми Жизнями, при заключении великого периода деятельности или Махаманвантары, в котором они отдыхают на протяжении следующего периода Покоя".
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 18.12.2006 05:35 GMT4 часов.
Rover пишет:
состоянием Абсолютности «per se», то оно не может обладать ни одним из (специфических) атрибутов, которыми мы пользуемся для описания предметов в положительных терминах. Следовательно, это состояние может быть представлено лишь отрицаниями всех тех наиотвлеченнейших атрибутов

Если предложенное в ТД "определение" Абсолютности Блаватской верно, то...
- Разве может Абсолютностью считаться некие конкретные понятия и образы, которые во множественности населяют наши миры?
- Если эти миры не есть часть Абсолютности, то и рассматриваемая Вами абсолютность не является "ВЕНЦОМ", Абсолютностью (с большой буквы), которая вмещает в себя всё (абсолютно всё) и выражает это Абсолютно, т.е. однообразно в своём Естестве и во всей (абсолютной) полноте сокрытой в Нём потенции, везде в Себе и сразу ("одномоментно" и постоянно).

Извините за такую терминологию. Но, сами понимаете, такое состояние определять очень трудно. Практически невозможно.

Этот Гордеев узел можно развязать пониманием Логосов. Но не локальных, а надкосмических логосов. Вы знаете, в ТД даны понятия 3-х прекосмических Логосов. Субба Роу в комментариях к Бхагавад Гите даёт понимание всего Одного надкосмического Логоса. Совместив эту информацию легко прийти и к пониманию того, куда же девается Абсолютность при очередной Махаманвантаре. Абсолютность трансформируется в Логосы. Вначале в Первый, затем уже Первый становится Вторым, который переходит в состояние Третьего. Отсюда и Один Логос по Субба Роу (меняются только состояния).
Когда же появляется Логос, Абсолютность уступает Ему место. Отсюда и эзотерическое отношение к данному поступку Корнего Корня - как к жертве. Абсолютность как бы жертвует своим Великим Бытием для формирования нашего бытия.

Как думаете, был бы закон Жертвы, если бы Абсолютность ничем не жертвовала и оставалась как есть?
Автор: Натарадж, Отправлено: 18.12.2006 08:37 GMT4 часов.
поставьте плюсик Роверу. Я думаю, Игорь, что он просто не до конца высказал мысль, но формулировка правильная. Хотя. Абсолютность остается Абсолютностью, вне зависимости, проявляет она себя или нет. Сансара неотлична от Нирваны. По поводу трех аспектов Пуруши: насколько они равноправны? Вроде-бы Ананда стоит над Чит, в Чит над Сат. то-есть поляхается, что Вишну проявляет свои аспекты поочереди? Можно, пожалуйста узнать поподробнее на этом процессе? Если можно тезисно, без лишнего мистицизма)) И еще: Ананда это Воля, Чит это осознавание, а Сат это движение, верно?

Powered by SeditioPrint version
Яндекс.Метрика