Я вот о чём.

Многие из нас тут не один год так или иначе проводят время: работают, учатся, познают. И вполне вероятно уже насобирали некое количества опыта и знания, а так же и вопросов, которые порой можно вполне назвать критикой .

Предлагаю устроить некую виртуальную конференцию – "Критика Теософии".

И всем заинтересованным и порой очень активным в повседневной критике написать что-то в виде доклада-статьи, которые всем вместе можно было б по пунктах обсудить.
Это будет весомым вкладом, особенно от тех, кто постоянно ратует за нормальную теософскую работу.

Tanyushk@ в № 214506 пишет:
Предлагаю устроить некую виртуальную конференцию – Критика Теософии.

Моя "критика", точнее, вопрос - вот здесь

Тояма Тонияма в № 214509 пишет:

Tanyushk@ в № 214506 пишет:
Предлагаю устроить некую виртуальную конференцию – Критика Теософии.

Моя "критика", точнее, вопрос - вот здесь

Расскажу я сказку – у нас как раз ночь, гром гримит, молнии сверкают - мистика одна
подходит по ситуации.

Дело было поздней осенью, такого-там года. Не ясно какая была погода в тот день, впрочем, это мало кого волновало, так как все собравшиеся в одной квартире были заняты очень важным делом – они создавали новое общество. Что это за общество должно было быть – тоже мало кто отчетливо понимал, более покладаясь на Неё, которая собственно и была инициатором всего этого. Она была удивительной женщиной, можно сказать феноменальной – обладая таким знанием, которое для многих казалось сверхестественным, особенно когда это знание подкреплялось феноменами, которые она неустанно приводила.
Честно говоря, Она и была главная причина, почему они решили принять участие в создании этого общества, цели которого были некой формальностью для тех, кто искал в первую очередь знания. Впрочем, вкратце цели можно было объяснить так: Ядро Альтруизма, Просвещения и Самопознания – вполне достойные цели, в рамках любой деятельности.

Но в первую очередь всех присутствующих интересовало знание – так и написано на первом издании «Разоблаченной Изиды»:

«Автор
посвящает этот труд
Теософскому обществу,
которое было основано в Нью-Йорке в 1875 г.
для изучения того, о чём эти тома трактуют.»

Но для Е.П.Блаватской, а это была имена она – ТО было больше, чем кто-либо мог себе представить, и больше чем могли бы вместить какие-либо цели.

Она действительно мечтала о создании ядра Братства. Но какого?!

На этот вопрос можно найти ответ только полностью объяв всю её деятельность в ТО, все труды писанные ею – но всё равно главная картина останется за кадром.

Она мечтала создать – или создать зародыш того Братства, свидетелем существования которого она была, там «за горной цепью». Побывав там, и увидев как живут, и какие там живут сверхлюди (адепты) – высоко моральные, духовные – святые из святых – место, где действительно есть счастье и красота, в сравнении с этим жестоким миром. И только потому, что они Знают.

И вот это Знание она и пыталась донести до всех «истинных теософов» - поэтому её и отправили в мир те адепты. Но она лично также надеялась, что её теософы смогут прийти-достичь-создать то самое Братство с помощью этого Знания.

Сначала всё было неплохо – много людей заинтересовалось, общество разросталось – но на проверку времени оказалось, что все они пришли с какими-то своими заморочками из которых любопытство оказалось наименьшим грехом. И вместо того, что бы люди становились лучше – с них наоборот начала лезть разная «кака». Впрочем, как оказалось – и это было закономерно и определенно, согласно оккультным законам.

Идеалы Е.П.Б. крушились, она становилась более ироничной, а впоследствии и вовсе была отодвинута от дел теми, кто вдруг решил, что они знают лучше, что будет лучше для Общества. После её смерти – дела и вовсе пошли вширь и вглубь, согласно личным целям и мотивам тех, кто принял управление.

Но.

Главное, Е.П.Б. выполнила свою миссию от Махатм – передала Знание. Создание Общества не было приоритетным делом и больше было дело жизни Е.П.Б - её мечта.
В любом случае даже сейчас они дело свое делают - книги, вот, издают.

Махатмы на всё это посмотрели, сделали выводы и...

Это уже другая сказка.
Всем спокойной ночи.

Tanyushk@ в № 214551 пишет:
Главное, Е.П.Б. выполнила свою миссию от Махатм – передала Знание. Создание Общества не было приоритетным делом и больше было дело жизни Е.П.Б - её мечта.

Где-то в ПМ к Синнету есть такой пассаж. Махатма пишет о том, что Синнет хотел бы устроить из теософии школу по изучению оккультных знаний, и одергивает его, говоря: идея братства гораздо важнее любых знаний.
"Нет религии выше истины" - это только начало, первый шаг. "Нет истины выше этики" - вот смысл слов Махатмы. Знания, какие они бы ни были истинные, на фиг не нужны, если впрямую не ведут к этике.
Ну, и доволнение: проведение идеи братства не было мечтой ЕПБ, которая что-то там увидела в Гималаях, а было прямым заданием Махатм.

Тояма Тонияма в № 214556 пишет:
Где-то в ПМ к Синнету есть такой пассаж.

Махатмы вступили в переписку с Синнетом после долгого и настойчивого прошения со стороны Е.П.Б. И они относились к Синнету по-другому, чем к остальным членам ТО и как к "мирскому чела", и соответственно и воспитывали его.
Касательно же других людей, рядовых теософов - надо было просто приоткрыть шоры с глаз, расширить взгялды на ситуацию с концепциями в науке, теологии и философии.

Все не могут быть учениками - это очень трудный и долгий процесс. И никакая этика не справиться с превращением из человека в бого-человека.

А так как ты сам говоришь, что ТО - не школа оккультизма, то то знание вполне приемлимо было и без этики.

Тояма Тонияма в № 214556 пишет:
Ну, и доволнение: проведение идеи братства не было мечтой ЕПБ, которая что-то там увидела в Гималаях, а было прямым заданием Махатм.

если б это было заданием, то ты б не задавал такой вопрос:

Тояма Тонияма пишет:
И не заметил в них сколько-нибудь ясного и отчетливого обоснования данной идеи: общечеловеческого братства, единства людей. Почему оно есть, несмотря на все различия, в чем оно состоит, как к нему идти, как его строить, как внушать эту идею и т.д.

Вместо этого писалось о чем угодно: космогония, циклы, круги, расы, подрасы, религии и т.д. Человечество предстает в этих работах неким сверхфрагментированным по расовым, национальным, религиозным и культурным особенностям образованием, и выхода к братскому единству там вовсе не просматривается. Наоборот, утверждается преимущество одних рас над другими в развитии и одних религий над другими религиями в истинности - то есть то, на основе чего никак не создать никакого "братского объединения".

Получается, что ЕПБ и другие занимались не тем, что они же провозгласили как главную свою цель, а чем-то другим.

потому что этому вопросу было б посвященно Всё, что могла б написать Е.П.Б.
А так...

Tanyushk@ в № 214558 пишет:
И никакая этика не справиться с превращением из человека в бого-человека.

Если оставить за скобками работу кармы, то - только, единственно и исключительно этика.

Tanyushk@ в № 214560 пишет:
если б это было заданием, то ты б не задавал такой вопрос... потому что этому вопросу было б посвященно Всё, что могла б написать Е.П.Б.

Вот в том-то и вопрос, что задание было от Махатм, а все, что написано, как бы не посвящено.

Тояма Тонияма в № 214561 пишет:

Tanyushk@ в № 214558 пишет:
И никакая этика не справиться с превращением из человека в бого-человека.

Если оставить за скобками работу кармы, то - только, единственно и исключительно этика.

этика меняет внешнего человека, и только на это воплощение
ученик оккультизма проходит духовную эволюцию - своего внутреннего эго.

Tanyushk@ в № 214563 пишет:
этика меняет внешнего человека, и только на это воплощение

Не думаю.

Тояма Тонияма в № 214561 пишет:

Tanyushk@ в № 214560 пишет:
если б это было заданием, то ты б не задавал такой вопрос... потому что этому вопросу было б посвященно Всё, что могла б написать Е.П.Б.

Вот в том-то и вопрос, что задание было от Махатм, а все, что написано, как бы не посвящено.

Так ты сам себе придумал*, что это было задание Махатм - вот и недоумеваешь.
А я тебе объяснила, как было на самом деле.

* ну найди хоть одну дословную цитату, что Махатмы послали Е.П.Б. основывать Братство.
я посыплю голову пеплом, если это случиться.

Tanyushk@ в № 214565 пишет:
* ну найди хоть одну дословную цитату, что Махатмы послали Е.П.Б. основывать Братство.

Они послали ЕПБ основывать ТО с тремя соответствующими целями, и идея братства была первой.
Насчет того, что идея братства была идея Махатм - я уже упоминал соотв. фрагмент из ПМ к Синнету, где сказано о том, что эта идея важнее любых оккультных знаний. Если кто не помнит, что такой фрагмент есть - пусть ищет сам.
Вот цитата, которую нашла Татьяна: "Старшие Махатмы желают, чтобы было положено начало «Братству Человечества», истинному Мировому Братству, которое должно быть проявлено по всему миру и привлечь внимание высочайших умов…".
Мало?

Тояма Тонияма в № 214564 пишет:

Tanyushk@ в № 214563 пишет:
этика меняет внешнего человека, и только на это воплощение

Не думаю.

это зависит на сколько глубоко достанет этика в нем
может и вообще, как в теме о "трёх этиках" - быть способом достижения лёгкой жизни помощью другим
с подавлением истинных желаний и намерений.

у учениках оккультизма другие стандарты - там перетряхивают душу настолько - что б выявить все пороки и все достоинства. И при чем не этикой - а испытаниями.

И когда человек из них выходит, то он не делает зла не из-за декларации Братства - а потому что это всё оно и есть - ОН, часть его.

И именно об таком знании и писала Е.П.Б.

Тояма Тонияма в № 214566 пишет:
Вот цитата, которую нашла Татьяна: "Старшие Махатмы желают, чтобы было положено начало «Братству Человечества», истинному Мировому Братству, которое должно быть проявлено по всему миру и привлечь внимание высочайших умов…".
Мало?

я посмотрю, конечно.
но вопрос конечно и об времени - может они посмотрели как идет дело и им понравилось.

Тояма Тонияма в № 214566 пишет:
Насчет того, что идея братства была идея Махатм - я уже упоминал соотв. фрагмент из ПМ к Синнету, где сказано о том, что эта идея важнее любых оккультных знаний.

ну окей, не кипятись.
значит вопрос в том, что тебе не нравиться, как продвигали эту идею Е.П.Б. и ко?
ты думаешь, что надо было сделать по-другому - писать другие работы?

может вопрос в том, что есть "истинное мировое Братство"? - и может это не совсем то, как оно тебе представляется?

Tanyushk@ в № 214567 пишет:
это зависит на сколько глубоко достанет этика в нем
может и вообще, как в теме о "трёх этиках" - быть способом достижения лёгкой жизни помощью другим
с подавлением истинных желаний и намерений.

у учениках оккультизма другие стандарты - там перетряхивают душу настолько - что б выявить все пороки и все достоинства. И при чем не этикой - а испытаниями.

Не очень понятный пассаж. Разве не исполняя этику возможно быть допущенным к оккультизму? Судя по всему, к оккультизму приходят уже те, кто уже достаточно созрел, с том числе и в этическом плане.

Tanyushk@ в № 214568 пишет:
значит вопрос в том, что тебе не нравиться, как продвигали эту идею Е.П.Б. и ко?

Получается, что они вообще ее не продвигали.
Нельзя же продвижением считать пару фраз из ПМ и пару абзацев из "Ключа к Теософии".
Уже сто раз об этом сказано. И все ходят по кругу, пытаются углядеть то, чего нет, и восклицают: "Правда ли, что мы так понимаем, что ты так понимаешь, что они ее не продвигали? Может быть, и не надо было типа ее продвигать? типа? Может быть, ты как-нибудь понимаешь неправильно? как-нибудь где-нибудь? Может быть, они ее таки продвигали вот так вот, не продвигая? Или, может быть, все-таки где-нибудь как-нибудь они продвигали ее где-нибудь все-таки может быть?"
Анекдот, ей-Богу. Мы - про колеса, нам - про насосы.

Тояма Тонияма в № 214556 пишет:
"Нет истины выше этики" - вот смысл слов Махатмы. Знания, какие они бы ни были истинные, на фиг не нужны, если впрямую не ведут к этике.

На первый взгляд, вроде бы, все верно, но,...
…что-то не так.
Истина (истинные знания) никогда не откроются неэтичному человеку, но путь к этике, наверное, не от знаний начинается...
Этика в сердце человека живет и к ней не надо идти с помощью знаний.
Может, наоборот, этика сердца должна устремлять человека на поиски Истины?

Тояма Тонияма в № 214556 пишет:
Ну, и дополнение: проведение идеи братства не было мечтой ЕПБ, которая что-то там увидела в Гималаях, а было прямым заданием Махатм.

С дополнением согласна. Идея не от Блаватской «исходила».

Tanyushk@ в № 214558 пишет:
И они относились к Синнету по-другому, чем к остальным членам ТО

В чем это выражалось?

Tanyushk@ в № 214558 пишет:
как к "мирскому чела",

Если, как к мирскому чела, то это значит, - как ко всем остальным.
Все члены ТО, теоретически изучающие Тайную Доктрину (не только ту, что написала ЕПБ), называются мирскими или светскими челами.

Tanyushk@ в № 214563 пишет:
этика меняет внешнего человека, и только на это воплощение

Это к эстетике относится.
Этика относится к внутреннему человеку.

Tanyushk@ в № 214567 пишет:
у учениках оккультизма другие стандарты - там перетряхивают душу настолько

Кто это такие, которые - «там перетряхивают»?

«Перетряхивает» человека его собственная неподготовленность к ученичеству, именно потому Махатмы и не берут всех желающих, а только тех, кто готов, да и тех проверяют в течение семи испытательных лет.

Дело в том, что у каждого человека могут иметься такие негативные черты характера или склонности к пороку, о которых он может даже не подозревать, но которые обязательно проявятся, как только человек вступит на путь испытаний.

Tanyushk@ в № 214567 пишет:
когда человек из них выходит, то он не делает зла не из-за декларации Братства - а потому что это всё оно и есть - ОН, часть его.

Он не делает зла потому, что в нем самом нет зла и потому, что в его сердце живет ЭТИКА - ДУША РЕЛИГИИ МУДРОСТИ.

"...этика — душа Религии Мудрости, и некогда была общим достоянием посвященных всех народов. Но Будда был первым, кто включил эту возвышенную этику в свои общедоступные учения, и сделал её основой и самой сущностью своей публичной системы. Именно в этом огромная разница между экзотерическим буддизмом и любой другой религией. Ибо тогда как как в других религиях первое и самое важное место занимают обрядность и догмы, в буддизме всегда больше всего настаивали именно на этике. Этим и объясняется сходство между этикой теософии и этикой религии Будды, доходящее почти до тождества. ..»
«КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ»

Тояма Тонияма в № 214580 пишет:
Получается, что они вообще ее не продвигали.

А как ее можно продвигать?
Я, например, не представляю...

Надо было зародить идею о всемирном братстве, чтобы некоторые "умы" задумались об этом.

Человек все сам должен сделать (и человечество)...

Не за ручку же вести его, если он не хочет и упирается...
А когда поймет и сам этого захочет, то и до Всемирного Братства будет рукой подать.

Я тоже обращала внимание на то, что "братство" практически никак не "продвигалось", но я никогда не думала, что "Братство" вообще можно как-то "практически продвигать" или что-то писать на эту тему.

Можно относится друг к другу по-братски, с уважением, терпением, пониманием, но это должно быть естественным, а не потому, что так надо.

Что же касается "писаний" о Братстве, то,... может быть стоит почитать Учение Будды?

Я имею в виду философию учения Будды, а не то, что сейчас называют медитациями, концентрациями, сосредоточениями и т.п.

Сказано, что человек должен познать себя, а познав, изменить (в лучшую сторону).

Человеку с чистым сердцем и любовью к Истине многое откроется (имхо).

AAY в № 214579 пишет:
Не очень понятный пассаж. Разве не исполняя этику возможно быть допущенным к оккультизму? Судя по всему, к оккультизму приходят уже те, кто уже достаточно созрел, с том числе и в этическом плане.

К сожалению, есть еще и "черномагический" оккультизм, к которому "допускают" без всякой этики.

Очень хорошая тема, Tanyushk@, мне нравится Сейчас я пойду загорать, а чуть позже внесу и свои пять копеек.
Плохо только то, что в целом всё, что поднимается в сообщениях выше, уже обсуждалось так или иначе, перетиралось, а я хоть и помню когда что и как, но наверно у меня уже нет такого куража и желания, чтобы всё это поднять, насытить свой пост ссылками, сформулировать т.з. и прочее... В общем, как получится.

Тояма Тонияма в № 214580 пишет:
Получается, что они вообще ее не продвигали.

ага!
это идея о Братстве двигала ими.

Dharmaatmaa в № 214589 пишет:
Очень хорошая тема, Tanyushk@, мне нравится Сейчас я пойду загорать, а чуть позже внесу и свои пять копеек.

Уже внес этим самым. Остальное уже неважно.

Tanyushk@ в № 214558 пишет:
. И никакая этика не справиться с превращением из человека в бого-человека.

А что же она тогда делает, если не это ?
В теме о трех этиках разговор коснулся
Rodnoy в № 214165 пишет:в теософии... "нераздельное целое", о к-м говорится в буддизме соответствует скорее теософскому "парабрахману"...
Можем ли мы непосредственно прикоснуться к этому "нераздельное целое", является ли "нераздельное целое" миру без всякого покрова? Не смотрела тему о сознании, может быть там освещен этот момент. Но то сознание, которое "целое и неразделимое", оно морально и нравственно в высшей степени по определению. Прикосновение к нему и делает человека нравственнее, при прикосновении к свету тьма исчезает. Но каким образом к нему прикасается индивидуализированное сознание ? Без разделения по каким-либо конфессиям мы можем с уверенностью сказать, что это предмет Культуры. Так что предмет совершенствования -это прямое дело Этики. Истинные учения неразрывно связаны с Этикой, они из нее проистекают.

Tanyushk@ в № 214558 пишет:
А так как ты сам говоришь, что ТО - не школа оккультизма, то то знание вполне приемлимо было и без этики.

Что касается создания первоначального ТО, то в этом случае мы имеем наглядный пример, когда теория и практика были тождественны. Человечеству показали действие космических Законов. Одним из которых является и закон Братства.Без которого это действо было бы невозможно.

lr в № 214598 пишет:

Tanyushk@ в № 214558 пишет:
А так как ты сам говоришь, что ТО - не школа оккультизма, то то знание вполне приемлимо было и без этики.

Что касается создания первоначального ТО, то в этом случае мы имеем наглядный пример, когда теория и практика были тождественны. Человечеству показали действие космических Законов. Одним из которых является и закон Братства.Без которого это действо было бы невозможно.

lr, это да.

Но с человеком ведь правильно по сознанию говорить - иначе это он уже не будет говорить с сумасшедшими, на его взгляд. это я о моем оппоненте.

поэтому интересно что дальше он предпримет - но всяко лучше, чем мотивироваться какими-то (пусть и самыми благородными в своих намереньях) заблуждениям, а не, хотя бы, истинным (сердечным?) побуждением.

lr в № 214598 пишет:
Истинные учения неразрывно связаны с Этикой, они из нее проистекают.

быть может, что слову этика я(и не только) не придаю такого смыслового значения. В остальном у меня нет возражений.

Татьяна в № 214587 пишет:
К сожалению, есть еще и "черномагический" оккультизм, к которому "допускают" без всякой этики.

К радости мы не обсуждаем в данном контексте этот поддекст....

Татьяна в № 214587 пишет:
Я тоже обращала внимание на то, что "братство" практически никак не "продвигалось", но я никогда не думала, что "Братство" вообще можно как-то "практически продвигать" или что-то писать на эту тему.

Конечно, можно. В моей теме мне сразу подсказали, что многие работы Тингли были посвящены этому. Безант и Антарова тоже работали над этим, четыре тома "Двух Жизней" вообще практически только о построении братских отношений среди духовно устремляющихся людей и говорит, настоящий учебник по братству.
Даже "Сон Веры Павловны" Чернышевского, так всколыхнувший целые слои русского общества, дал гораздо больше понимания сущности братства, чем куча страниц Космогенезиса.
Заронить идею мало, надо ее развивать, писать, мыслить в этом неправлении - тогда ее воплощение будет приближаться. Это знают даже те, кто никак не связан с оккультизмом. А настоящий оккультист знает, что написанная книга окажет воздействие даже тогда, когда она неиздана или ее никто на Земле не прочитал.
Говоря коротко, я как-то не думаю, что, когда Махатма писал "Мы хотим заложить основы всемирного братства", он имел в виду просто упомянуть об этом.

AAY в № 214612 пишет:

Татьяна в № 214587 пишет:
К сожалению, есть еще и "черномагический" оккультизм, к которому "допускают" без всякой этики.

К радости мы не обсуждаем в данном контексте этот поддекст....

Зря! Ибо эти "черномагические" были самыми первыми и долгое время единственными, кто открыто приняли в свои хорошо подготовленные руки эстафету от той, от тех, кто "прием" предвидели, прекрасно сознавая и понимая то, каким тот будет поначалу. Ибо давно знали и много раз видели этот "примем" в прошедшей Истории. Потому они приветствовали себя идущими на смерть.

... История принятия миром эстафеты первоначальной Теософия не могла отличаться от истории принятия тем же самым миром эстафеты первоначального Христианства. Таков будет вывод, если не предвзято изучить и сравнить историю обеих. Единственная помимо временной разница будет в том, что первая не была готова к столь жесткому поначалу (гонения на первых христиан, их физическое истребление и т.п.) и к столь хитромудрому к концу "приему".
Первая была в некотором, пока неизвестном многим отношении именно внеплановая. Или "сформированная вне канцелярии Коганов". Блаватская мало говоря, прямо намекала на связь Меркурия-Нэбу с "именем" того, кто сам того не желая, за пару-тройку веков превратился упорными стараниями "своих" хитромудрых "последователей" из достаточно обычного во все века пророка чуть ли не в самого "Господа Бога". На ту же самую "внеплановость" в связи с ахимсой намекает и К.Х., осторожно говоря в одном только месте о чистом самородке Чандра Сена...

Тояма Тонияма в № 214620 пишет:
Заронить идею мало, надо ее развивать, писать, мыслить в этом неправлении - тогда ее воплощение будет приближаться.

ты ведь не будешь отрицать, что перед тем как бросать зерно в землю - её вспахивают - прорывают новую бороздну - в нашем случае - новоё мировозрение.

Именно этим и занималась Е.П.Б. она работала с мозгами человеческими - переворачивала их мировозрение основанное то ли на научных, то ли на теологических догмах.