Далай Лама посещает и молится в храмах разных религий ( обсуждение на буддийском форуме )
Денис Борисович пишет:
Поэтому, ваша "поликонфессиональность" на форуме "Слово" - это очень плохо. Вы выбрали путь буддизма, не надо его менять на несколько иных путей сразу. Иначе будет теософическое топтание на одном месте и не достигнете плода.
Денис Борисович
я действительно полирелигиозен и учусь у учителей разных религий - в основном это индуизм, буддизм и бон, а также в какой-то степени христианство и суфизм.
зачем же людей вводить в заблуждение, и писать о себе то, что не соответствует действительности.
Я действительно: полирелигиозен, и многие мои друзья из йогического круга общения тоже - буддизм и христианство им близко. Так и из буддийского дзогченоского круга общения у меня много друзей которые имеют серьезный интерес к йоге и христианству.
все вам доброго
Добавлено 2 минут спустя:
я на выходные сейчас отъезжаю и возможно позже еще что-ьто прокомментирую по вашему посту
Но все-таки не могу не удивиться - как возможно совмещать практику (именно не теорию, а практику) христианства и буддизма?
Для меня это невозможно.
Денис Борисович пишет:
е надо его менять на несколько иных путей сразу
Такить, при чем тут религии? Главное - правильно толковать учение. А где молиться, в поле или в храме - неважно. Главное - правильно и искренне молиться. И молиться Богам, а не статуйкам и крестикам
Путь -то один, и религии тут не причем.Я думаю так.
Денис Борисович :
хорошо.
Но все-таки не могу не удивиться - как возможно совмещать практику (именно не теорию, а практику) христианства и буддизма?
Для меня это невозможно.
КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ИДЕТ РЕЧИ О СОВМЕЩЕНИИ ПРАКТИКИ
речь идет об доброжелательном общении между различными религиями и их последователями, об уважении к разным религиям и толерантности, об том что на самом деле нет такой религии, которая может о себе объявить, эта религия единственно истинная, а все другие ложные и т.д.
также в индуизме учат, что вы пути ведут к Просветлению - и нахожу это логичным и благородным. Среди индуистов очень популярна и уважаема буддийская випассана.
И мне как человеку имеющему особое отношение и уважение к буддизму, крайне симпатична и вызывает особое уважение, что этот великий человек и буддист ЕСДЛ - тоже несет в себе и в своей религиозной деятельности мир, гуманизм и уважение ко всем религиям. Я нахожу это близким тем идеям и традициям в индуизме, которые можно олицетворять со знаменитым Рамакришной, и вплоть до многих великих учителей в современной Индии
Денис Борисович пишет:
Для нас, европейцев, идея реинкарнаций - это игрушка, это веселье, это возможность еще пожить на Земле. Поэтому Мара вводит понятие индивидуальности, которая сохраняется из жизни в жизнь. Привязанность к этому понятию заставляет нас перерождаться снова и снова, снова и снова испытывая страдания рождений, болезней и смертей.
Т.е. вы считаете, что люди, которые считают, что реинкарнации нет - не перерождаются? интересное мнение... Почему же те, кто считает, что должен выйти из круга воплощений до сих пор в нем вращаются, МНОГОКРАТНО воплощаясь на Востоке? Не задумывались?
Насчет индивидуальности - по мере активизации сердечных центров, желание обособляться в индивидуальность, все более будет уменьшаться, завеса разделения, будет все более прозрачной - и это не зависит от традиции.
Меня лично интересует суть культуры, традиции - ее обоснование, формы же выражения - вторичны.
Я здесь кое над чем подумал:
Вчера слушал лекции дьякона А. Кураева "Живая Этика". По окончании прослушивания подумал, что вполне возможно не имеет значения какая религиозная система истинна. Главное, чтобы человек вошел внутрь одной из религиозных систем, окружил себя ее символами, сконцентрировал свое внимание только на этой системе (может даже и покритиковав иные религиозные системы - чтобы еще сильнее войти внутрь своей системы) и, оперируя символами этой системы и практикуя в ней, вышел за пределы двойственности.
Цель, получается, единая для всех религий, но придерживаться надо какой-то одной религии и ее системы символов. Иначе "за двумя зайцами погонишься и ни одного не поймаешь".
У Вас (как у буддиста), видимо, своя система символов, у рерихианцев - другая, у христиан - третья. И т.д. Правды в ее окончательном виде ни у кого не найти . Однако оперерирование символами своей системы помогает прийти к единой для всех цели.
Потому и ЕИР советовала придерживаться только Агни-Йоги, а все мировые религии просила отбросить за их ветхостью. Чтобы ее последователи не распылялись между разными религиями, ибо этот плюрализм порождает только сборную солянку и кашу в умах вместо продвижения к единой цели.
Если ты считаешься последователем АЙ, то отбрось все остальное и следуй методики АЙ. Если ты буддист или христианин, то отбрось все остальное и следуй только соответствующей методики.
Надо стать фанатиком своего учения. Апологетом. Как А. Кураев. И только понимание того, что все учения ведут к одной цели - выходу из двойственности, должно нас воздерживать от религиозных конфликтов.
Но при этом надо помнить, что "держись только своего пути".
Поэтому Далай-лама хоть и уважает остальные религии, но все же не смешивает их, а придерживается практики только в буддизме.
Может быть такие мысли, навеянные мне лекциями Кураева, помогут осознать единство религий в правильном русле (уважение, но не смешивание их).
Если имеется в виду кодекс поведения, то это, вероятно, возможно.
Денис Борисович пишет:
Александр Г, я удалил свое первое сообщение в этой теме, так как оно несколько не корректно для данного форума...
улыбнувшись, не удержавшись решил добавить:
... и может смутить еще неокрепшие умы некоторой части аудитории Портала, пока еще делающих салат из огурцов, помидор, укропа, лука, петрушки и заправляющих его майонезом.
Это так, для юмора
Выбрав Христьянство как можно нелюбоваться (перенимать опыт) жизнью Гоутамы Будды, который бросил мамону и т.п. ради поисков Истины?
Укрываясь в клетке узкого взгляда о Религиях, в фанатичных настроениях, может ли человек Видеть в Человеке ближнего что бы любить его, иметь состродания, и протянуть руку Радости и Гармонии?
Или же закрывшись стеной своих Символов не читая их внуттенний смысл, можно сказать что тот-то человек мне не ближний и поэтому я его могу нелюбить?
Чего жаждет Сердце и к чему нужен Разум?
На мой взгляд Выбрать систему это всеравно, что стать ее заложником, а то и Рабом хотя бы та и говорила о свободе. Человек Свободен тогда когда предрассудки и условности немешают его Сердцу быть чистым в помыслах и Любить всех живых существ.
Границы никогда недавали человеку Свободу.
Толерантность это слово имеющее в себе двойственный смысл, один из которых это я непонимаю да и нехочу понять других, но я небуду мешать им. Другой я понимаю всех этих существ и я буду помагать всем этим существам стать Свободными от предрассудков и условностей которые они себе придумали, или кто-то им их внедрил. В поисках Истины все Равны и свободны.
Выбрав Учителя, ты принемаешь его Учение, но если ты увидел более широкий взгляд, что же ты откажешся от него?
Мне кажется тот кто окружил себя символами - Идеалами Любви, Сострадания, Милосердия и т.п. неможет терпеть условностей обрядов, предрассудков границ, и рабства собственничества.
Имхо.
Но, во-первых, говоря об уважении разных религий, Вы презрительно называете одну из них "Христьянство" (кажется, чтобы подчеркнуть свое презрение); во-вторых, тот, кто стремится идти по всем путям сразу, в результате вынужден стоять на перепутье дорог или идти по одному пути на пару метров вперед, а затем возвращаться назад, чтобы пройти пару метров по другой дороге.
Ziatz пишет:
Я думаю, он не хотел никого оскорбить, т.к. там ещё куча других орфографических ошибок.
Точно. Все мы грешные (в смысле орфографии).
Для ISTIS:
не расстраивайтесь по поводу необходимости ограничений при движении по религиозному пути. Это касается религий воды.
Нам с Вами, находящимся в информацион. потоках современной жизни, где всегда находишься в курсе событий большинства религий, дана великая возможность:
изучение религии, которая не вызывает у нас внутреннего конфликта с современным миром и религиями воды. Эта религия - Живая Этика и методы трансмутации, описанные в Агни Йоге.
Мы можем быть апологетами Живой Этики, отбросить все иные пути и изучать только этот путь. Применять к себе только методику этого пути. При этом сама Живая Этика такова, что у нас не будет внутреннего конфликта с иными религиями, так как эта религия объемлет все остальные на современном пути развития.
Лично мне такой путь нравится.
А что касается теософии без Живой Этики или другой религии, то теософия - это отстраненное от жизни философствование. Это, конечно, хорошо, но реализаций не дает.
В христианстве реализация - обожение. Первая ступень этого - открытие духовного зрения (и во первых - видение своих грехов). Вторая ступень - открытие чувственного зрения (видение астрала и др.). Третью ступень и другие не помню уже.
В Дзогчен, кажется, реализация радужного тела.
В Агни Йоге ЕИР, кажется, достигла большей реализации, чем реализация радужного тела. Где-то я читал об этом.
А какая же реализация в любовных воздыханиях о красоте религий? Просто философствование.
Добавлено 6 минут спустя:
У меня на столе лежит ТД Елены Петровны, которую я читаю периодически и пытаюсь понять.
Но практику, ИМХО, лучше брать из какой-то одной религии. Оптимальное сочетание, имхо, "теософия + Агни Йога". Причем для того, чтобы достичь реализации на пути к огненному миру достаточно одной АЙ в этой связке. А вот теософия без АЙ - это просто полезное чтение.
Ziatz пишет:
Надо ещё выяснить, достигают ли все эти разрекламированные пути заявленных результатов.
Рассуждая максимально общё можно сказать что "форматирование" мозгов, которое произвела в России АЙ может благотворно подействовать на развитие одиночек в контексте большого периода времени...
Видимо нечто подорбное и планировалось.
Ziatz пишет:Слух режет, это верно. Но, кажется, это слово приживётся, потому что несёт в себе некий оттенок, которого нет у слов "освобождение", "просветление". Освобождение, просветление - это для единиц, а реализация - для многих (почти для всех). А как можно грамотно сказать, не употребляя слово "реализация"? Вопрос не по теме, я больше так не буду
А "реализация" — это вообще ничего не значащее слово из новояза эзотусовки.
!Виктория Ефремова пишет:
А как можно грамотно сказать, не употребляя слово "реализация"?
Слово "самореализация" впервые, насколько я помню, использовали в РФ кришнаиты, и означало оно достижение ступени "архата", т.е. освобождения (от кармы)...
Виктория Ефремова пишет:
... А как можно грамотно сказать, не употребляя слово "реализация"? ...
Это когда не только ему самому кажется, но и тем, кто его окружает, тоже кажется. А когда это всем казаться станет - тогда и наступит единство всего (в т.ч. религий).
В том-то и дело, что это перевод английского self-realization, что означает самоосознание (выполнение лозунга "познай себя!"). В русском же языке это означает делание реальным чего-то такого, что раньше было только в замысле, напр. реализация плана. В некоторых книгах доходит до таких выражений как "реализация Брахмана" — получается, что его раньше вроде как не было.
То есть это слово "реализация" — плод дремучего невежества, и все употребляющие его не понимают, о чём говорят.
Если слово "самореализация" ещё имеет какое-то право на существование в том смысле, что человек реализовал свои способности, стал например хорошим скрипачом или слесарем-водопроводчиком, то если просто достиг "реализации", то надо полагать, это значит, что человек наконец продал залежавшийся товар.
Ziatz пишет:
В русском же языке это означает делание реальным чего-то такого, что раньше было только в замысле, напр. реализация плана. В некоторых книгах доходит до таких выражений как "реализация Брахмана" — получается, что его раньше вроде как не было.
В принципе, как я его понимаю - смысл слов "самореализация" или "реализация" - правильный. Речь видимо идет о реализации Учения Вед и оккультно-материалистический моментов в ситуации. При этом слово "самореализация" означает безотходную работу по реализации Учения. Т.е. такую работу которую можно увидеть при взгляде на эту работу "изнутри". Это вершина и сверхзадача индийской созерцательности видимо.
Ziatz пишет:
искажёнными переводам
Почему Вы считаете что данный перевод искаженно передает смысл того что хотели сказать древние индусы?
Скажем так - предложите то что Вы считаете более правильным а там посмотрим...
NGG пишет:
что хотели сказать древние индусы?
Наверное, то же самое, что и Грибоедов в "Горе от ума" - на 100% знают только они сами
Хотя бы потому что всё, что приходит к нам через английский, совершенно негодный для передачи философских понятий, уже искажено. Прочитайте любой качественный прямой перевод любого индийского текста, будь это даже многотомные пураны, и вы не найдёте там слова "реализация".
> Скажем так - предложите то что Вы считаете более правильным а там посмотрим...
Есть два русских слова, которые я предложил бы (для совершенно разных случаев) — осознание и достижение (обретение).
Но могу привести такой пример: название известного трактата Шанкарачарьи "Атмабодха" у нас переводят как "Самопознание" или, может быть, "Постижение атмана", а по-английски как "self-knowledge" и "self-realization".
Этим же словом иногда переводят и название другого его тратката "Апарокша анубхути" (у нас — "Незаочное постижение").
Никак не могу прокомментировать приведенное Вами, Константин. Бог его знает как на самом деле будет сказать правильно.
Но если свободная воля властна хотябы до некоторой степени над нашим духовным процессом, то выражение (англ.) "самореализация" в контексте реализации приверженности учению и оккультным обстоятельствам кажется мне жизнеспособным.
Хотя тут есть другой вопрос - не является ли подобная постановка вопроса о реализации - проявлением обычного эгоизма, противоречащего отречению и т.д. В общем есть над чем подумать.
Поскольку именно махатмы говорят о любви к человечеству и самоотречении - термин "самореализация" может означать не совсем то что они имели ввиду.
NGG пишет:
есть другой вопрос - не является ли подобная постановка вопроса о реализации - проявлением обычного эгоизма, противоречащего отречению и т.д. В общем есть над чем подумать.
Да, но до тех пор пока не наступит реализация. Наевшись человек теряет аппетит. Если же говорить о реализации Плода - пропадает аппетит ко всему, поскольку в нем есть все, не только утоленное чувство голода. Поэтому эта тема может быть либо мнением голодного на счет сытого, либо разговором о том, чего не видел сам. Будем считать,что это не вина голодного. Выкопать и пожарить картошку намного легче, чем достичь Плода.
и понадобилось единство Ай с теософией). Конечно, то что мы получили как теософию, совершенно не достаточно для... реализации ее программ. Те три пункта ТО невозможно выполнить, оставаясь в рамках теософии. Теософия это скорее яркая идея, ворвавшаяся в пространство цивилизации, и ее задача - обращать на себя внимание, и тем самым обратить внимание на на эти слова. Теософия это лозунг новой "политики" и затравка мысли, возбуждающий катализатор.Урга пишет:
умного делания и патристики ему не хватило и понадобилось единство Ай с теософией)
Не каждый теософ захочет заняться умным деланием, несколько сузив, так сказать, круг своих интересов и амбиций
. В умном делании один из ключевых моментов - покаяние и уничижение себя до ничтожного человека, предающего себя в волю Всевышнего. Если нет этого момента, то Иисусова молитва как элемент умного делания превращается в логос-медитацию, так как человек без руководства опытного старца склонен свести Иисусову молитву к техническим приемам, забывая о ее назначении - вхождение в состояние покаяния.Теософу легче идти путем АЙ. Говорят, что этот путь дольше и более ущербный по сравнению с исихазмом, требующий многократных перерождений для очищения кармы (исихазм - более прямой путь "восхождения по вертикальной тропе", если пользоваться терминологией тибетской книги мертвых
, не требующий перерождений, если удастся по нему отлично пройти). Но искушенному в "восточной мудрости" европейцу этот путь как бы проще.Урга пишет:
Конечно, то что мы получили как теософию, совершенно не достаточно для... реализации ее программ. Те три пункта ТО невозможно выполнить, оставаясь в рамках теософии. Теософия это скорее яркая идея, ворвавшаяся в пространство цивилизации, и ее задача - обращать на себя внимание, и тем самым обратить внимание на на эти слова. Теософия это лозунг новой "политики" и затравка мысли, возбуждающий катализатор.
После изучения этих теоретических книг перед человеком встает вопрос: "Что же делать дальше, как развиваться? Дайте мне практические рекомендации, пожалуйста".
Денис Борисович пишет:
"Что же делать дальше, как развиваться? Дайте мне практические рекомендации, пожалуйста"
Если такие вопросы, значит "плохо изучали"
Ибо "можно всё, что не запрещенно".
Запрещенно кем? Что вообще можно запретить?
Теософия предлагает путь самопознания, осознания.
В котором всё что "можно" определяет сам человек, и что "нельзя" тоже.
Денис Борисович пишет:
требующий многократных перерождений для очищения кармы (исихазм - более прямой путь "восхождения по вертикальной тропе", если пользоваться терминологией тибетской книги мертвых , не требующий перерождений, если удастся по нему отлично пройти).
Когда я это писал, имел ввиду, что мы сами творим тот мир, в котором нам предстоит существовать. Можно сотворить реальность с перерождениями, а можно и без перерождений. Все эти субъективные реальности (есть ли в ней идея кармы или ее нет) суть наши личные интерпретации непознаваемой истинной реальности. В христианстве эта истинная реальность называется Богом, а Иисус Христос есть Его личностная ипостась, устанавливающая связь с нами и помогающая последователям упростить нашу субъективную реальность, избавив ее от концепции перерождений. Так сказать, несколько промыть ее, чтобы легче через эту пленку просвечивалась истинная реальность "Бог".
Как говорится, каждому дано по вере его. Кого ожидает вечная жизнь, кого - перерождение, а кого - небытие.
> Как говорится, каждому дано по вере его. Кого ожидает вечная жизнь, кого - перерождение, а кого - небытие.
То есть вы проповедуете субъективный идеализм.
ум каждого человека, находящийся в двойственном мышлении, описывает реальность тем или иным образом. Акт выхода из двойственности можно назвать грехопадением первых людей в раю (в традиции христианства). Человечество, пребывая в режиме двойственного мышления (первородный грех), перестало воспринимать единственную истинную реальность напрямую, построив в своем уме ложные реальности. Но как узнать истинную реальность? Существует много путей к этому - много религий. Каждая выстраивает перед человеком определенную систему символов, описывает определенную ложную реальность с той лишь целью, чтобы последователь данной религии, ориентируясь в коридорах этой ложной реальности, медленно, но верно шел к цели - выходу из двойственности. Только выйдя из двойственного мышления, человек снова сможет лицезреть истинную реальность. Совершится акт возвращения в рай.
Но пока человек духовно не вырос до этого момента (достижения недвойственного мышления), ему как слепому нужны поводыри (ориентиры-символы и определенная, выстроенная той ли иной религией, ложная реальность), чтобы найти выход во мраке иллюзий.
Пути разные, их нельзя смешивать. Нельзя переносить понятия одной системы на понятия другой системы, их сравнивать, оценивать с точки зрения другой системы и т.д. Надо просто взять свой крест и идти.
Но цель одна - выход за пределы двойственного мышления и прямое лицезрение Божественных энергий (в терминах исихазма).
Думаю, все попытки описать истинную реальность как-она-есть тщетны. ЕПБ тоже описывала лишь определенную субъективную реальность. Все бы хорошо, если бы она предложила выход к цели (см. выше). Тогда человек, оперевшись на символы ЕПБ, шел бы к этой цели. А уже достигнув цели, он бы открыл для себя что-то непостижимое двойственному мышлению.
Вот, кстати, чем отличается духовный путь от духовного не-пути.
Духовный путь - когда человек не рассуждает о том, кто запустил в него стрелу, а вырывает ее (по мотивам Палийского Канона) чтобы остаться в живых. Когда нам все равно - есть ли жизнь на Марсе и сколько там тел у человека (7 или 147), перед нами стоит практическая задача выхода за пределы двойственности.
А духовный не-путь или хождение на месте - это рассуждение о путях, по которым идут другие. И поиск единственной истинной реальности в режиме двойственного мышления вместо поиска способа переключения режима на недвойственность, когда истинная реальность откроется созерцающему сама собой.
С этой точки зрения, вопрос в теме о том, что неужели те, кто не верит в перевоплощение, не перевоплощаются, не корректен, так как происходит наложение понятий одной системы на другую.
Также с этой точки зрения буддийские йоги искренне говорят о возможности перерождения животным, оккультисты - о только восходящей эволюции и невозможности перерождения животным человеку, а христианские святые избежали перерождений (поскольку этого понятия нет в их системе).
Добавлено 53 минут спустя:
Tanyushk@ пишет:
В котором всё что "можно" определяет сам человек, и что "нельзя" тоже.
Так нельзя. Человек без опоры на опытного наставника может за то, что "можно", выбрать то, что на самом деле "нельзя"; и вместо выхода за пределы двойственности пойти в обратную сторону - в сторону построения все более развитых ментальных конструкций и стимулирования двойственного мышления.
Добавлено 55 минут спустя:
Вобщем, давайте дождемся Александра Г. Пусть он скажет не с точки зрения теософии, а с точки зрения человека, идущего по религиозному пути.
Денис Борисович :
Как говорится, каждому дано по вере его. Кого ожидает вечная жизнь, кого - перерождение, а кого - небытие.
Добрый день!
мне кажется бывают разные варианты, почему люди утверждают то или иное. Например:
1) Потому что они так считают и им кажется, другие варианты не логичными
2) Потому что они об этом прочитали в неких книгах, а этим книгам они безусловно верят
3) Потому, что они об этом узнают со слов авторитетных мистиков, и информация приходит по безусловно доверительной цепочки информаторов, и источник информации очень близок
4) Потому, что у них есть собственный мистический опыт и они ему вполне доверяют.
То есть есть очень много причин и обстоятельств, почему о том или ином человек определенным образом судит и в этом суждении убежден.
***
я о том, что каждый сам для себя критерий оценки, и это все может быть крайне субъективно.
По моему, независимо о том, что человек думает и представляет, то такого рода события как предсмертный опыт и перерождения все равно происходят - например, клинический опыт в книгах Моуди об этом свидетельствует.
Опыт индусских йогов свидетельствует, что нередко христиане, и в особенности мусульмане, не желают перерождаться - ждут на том свете "Конец Света" (Судный День) и переубедить их и направить в перевоплощение не удается. Поэтому кажется для одних людей - хорошо не перевоплощаться, а для других опыт перерождений полезен -- а для некоторых особо выдающихся человеческих и нечеловеческих духов - особо полезен и не в личном отношении, а чтобы помочь человеческой духовной и религиозной эволюции.
мне кажется, что по теме перевоплощения можно больше получить информации для размышления в тех религиях и традициях, где эта тема находится в поле внимания уже многие тысячелетия, и где много глубочайших мудрых и трезвомыслящих мистиков.
всего доброго
Ну, если их нельзя воплотить, значит они выше кармы и достигли освобождения.
Добавлено 4 минут спустя:
В любом случае, все наши рассуждения не имеют значения, т.к. не подкреплены опытом.
Главное - выбрать человеку религию и следовать этому пути. Человек вне религии находится без крова. Эти его не принимают и те тоже не принимают. Не свой и ни чужой. Нужно прибежище в Будде, в Христе или еще в ком. Нельзя принять прибежище во всех сразу. Мы пока так малы и немощны, чтобы принимать прибежище в самих себе. Нужна рука, которая поможет нам подняться туда, наверх.
А цель одна. Но дороги не надо смешивать.
Добавлено 6 минут спустя:
Ziatz пишет:
Ну, если их нельзя воплотить, значит они выше кармы и достигли освобождения
С т.з. христианства - да.
Денис Борисович пишет:
для индуса новое рождение - это зло
Да, то-то они вышли на второе место после Китая по населению. Видимо с их вегетарианством много едет петрушки
Денис Борисович пишет:
В умном делании один из ключевых моментов - покаяние и уничижение себя до ничтожного человека, предающего себя в волю Всевышнего.
Не согласен категорически - превознося себя или умаляя себя - все равно акцент на "себя". " Я есть пуп Неба и Земли" и " Я прах у Стоп Твоих..." и там и там "Я". А, эффект от умного делания может быть, когда стать "сосудом пустым" - безакцентности на личности, только тогда, в такой "сосуд", можно чего-то "влить".
Добавлено 25 минут спустя:
Ну ладно, будем экспериментировать на счет единства религий. Например. Христианин говорит,речит - Я вижу тебя(буддиста). Буддист говорит, да ты вообще ничего не можешь видеть,потому что все иллюзия,майя. Я им говорю,ребята,смотрите на фразу "я-вижу-тебя". Что разделяет то? Правильно, слово "вижу". Те я и ты разделяет слово "вижу". Но ведь все просто, убери слово вижу и я и ты станут ближе,рухнет барьер. Правильным, умным виденьем будет Триада...Она во всем. Все воплощено ею одной. Нападать на другого это нападать на самого себя,это как бороться одной мыслью с другой. Разделяет человека от человека, мысль от мысли,жизнь от жизни - Страж Порога. Чтобы эта дама не была третьей заинтересованной стороной, и не зависеть от ее женских прихотей, она же есть большое Я и буддхи-астрал, нам нужно стать ею-им, положить к ее ногам себя дорогого для начала. А это дело техники и инструментов. ДЛя лиц женскаго пола, чтобы они не обижались я предлагаю заменить слово дама - суррогатным папой
Я так не думаю. Саровский правильно сформулировал цель христианской жизни - стяжание Духа Святого. МЕня впечатлила фраза одного из христианских подвижников-пустынников: "Есть только я и Бог", в том смысле что авторитет старца может быть исключен и на прецедентах самого "умного делания". Здесь же важна ваша решимость, которая суть вера, которая и в йоге является самой короткой дорогой к спасению. В той же йоге дан ключ к и к христианству, и к кришнаизму - в Ишвара-пранидхане. В Йога-сутрах есть всё.
Все инструменты нам даны. Бери крест и иди.
Становись пустым сосудом и заполняй себя системой символов, которой будешь оперировать на пути выхода из двойственности.
Мы же предпочитаем вместо того, чтобы идти, рассуждать на диване о путях, о сосудах, о умном делании. Так далеко не уйдем.
Иоанн Кронштадский, кажется, про такие салонные собрания оккультистов (тогда это модно было - весь высший свет России собирался в салонах и обсуждал Бога за бокалом вина и покуривая дорогие сигары) как-то сказал:
"Рассуждают о Боге, а стоп Его не видели".
Денис Борисович пишет:
Мы же предпочитаем вместо того, чтобы идти, рассуждать на диване о путях, о сосудах, о умном делании. Так далеко не уйдем.
Не знаю как у других, но у меня так - вот что-то прочувствовал, ощутил т.п. Но - дальшего прогресса не будет, до тех пор, пока я прочувствованное, ментально не смогу объяснить, подобрать, может, ему символ - ум становится законным барьером, от злоупотребления односторонним действием. Потому рассуждения и обсуждения необходимы. Другое дело, когда сие занятие вырождается в самолюбование своими умственными способностями...
dusik_ie пишет:
Но - дальшего прогресса не будет, до тех пор, пока я прочувствованное, ментально не смогу объяснить
Интересно сравнить свой опыт с чужим. В моем случае все ровно наоборот. Теории больше чем достаточно, и тонкий чувственный опыт ее подтверждает, но вот в каких-то практических моментах чувствуется острый недостаток, т.к. моему материалистическомй уму для любой теории нужны опытные подтверждения. Поэтому, как это не глупо, но пока мне хватило бы любого феномена-фокуса, типа классического парящего столика
Ziatz :
Это были не оккультисты, а теологи. Оккультисты и не пьют, и боге думают в последнюю очередь.
-- А что -- есть каноническое определение того или другого ? Какая из СЕКТ выдала это определение ?
Есть оккультисты , которые КУРЯТ , пьют , о боге думают в первую очередь .
Есть теологи , которые не пьют и о боге думают в последнюю очередь.
Добавлено 2 минут спустя:
Erik :
dusik_ie пишет:
Но - дальшего прогресса не будет, до тех пор, пока я прочувствованное, ментально не смогу объяснить
Интересно сравнить свой опыт с чужим. В моем случае все ровно наоборот. Теории больше чем достаточно, и тонкий чувственный опыт ее подтверждает, но вот в каких-то практических моментах чувствуется острый недостаток, т.к. моему материалистическомй уму для любой теории нужны опытные подтверждения. Поэтому, как это не глупо, но пока мне хватило бы любого феномена-фокуса, типа классического парящего столика
-- Тогда посмотрите серию фильмов с фокусами Давида Копперфильда . Там много таких чудес .
Ку Аль пишет:
-- Тогда посмотрите серию фильмов с фокусами Давида Копперфильда . Там много таких чудес .
Ну это не серьезно. Конечно, я смотрел большинство фильмов Копперфильда, это эффектно но, увы, магией там и не пахнет. Все его фокусы объяснимы обычными техническими средствами. Да и видеоматериал по определению достоверным источником быть не может. Поэтому я и говорил именно о личном опыте, когда он имеет достоверно мистическое происхождение.
Erik пишет:
Интересно сравнить свой опыт с чужим. В моем случае все ровно наоборот. Теории больше чем достаточно, и тонкий чувственный опыт ее подтверждает, но вот в каких-то практических моментах чувствуется острый недостаток, т.к. моему материалистическомй уму для любой теории нужны опытные подтверждения.
В моем случае было так, в детстве случались "глюки" - не вписывающиеся в общую парадигму, оставившие след в памяти и немой вопрос. Потом, много позже - была теория, причем больше ментальных заморочек, чем реально теории, потом (почти паралельно) происходили новые "глюки", развеявшие остатки скепсиса, и затем длительный медленный процесс, отмерания - отметания лишнего, привнесение новых представлений и параллельно - наращивание опыта через ощущение - конфликт и согласование между чувствительным опытом и размышлениями ума.
Erik :
Ку Аль пишет:
-- Тогда посмотрите серию фильмов с фокусами Давида Копперфильда . Там много таких чудес .
Ну это не серьезно. Конечно, я смотрел большинство фильмов Копперфильда, это эффектно но, увы, магией там и не пахнет. Все его фокусы объяснимы обычными техническими средствами. Да и видеоматериал по определению достоверным источником быть не может. Поэтому я и говорил именно о личном опыте, когда он имеет достоверно мистическое происхождение.
-- То же самое говорили про Блаватскую
Денис Борисович :
Может вы и правы. Только рассуждение о путях не есть хождение по этим путям. Чтож, занимайтесь умным деланием или классической йогой, или буддизмом. Все для этого есть в сегодняшнем мире. Можно сесть на самолет и полететь в отпуск к наставнику и заниматься - практиковать. Сегодня все абсолютно легко и просто. Даже нет больше расстояний - такой уровень прогресса.
Все инструменты нам даны. Бери крест и иди.
Становись пустым сосудом и заполняй себя системой символов, которой будешь оперировать на пути выхода из двойственности.
Мы же предпочитаем вместо того, чтобы идти, рассуждать на диване о путях, о сосудах, о умном делании. Так далеко не уйдем.
Иоанн Кронштадский, кажется, про такие салонные собрания оккультистов (тогда это модно было - весь высший свет России собирался в салонах и обсуждал Бога за бокалом вина и покуривая дорогие сигары) как-то сказал:
"Рассуждают о Боге, а стоп Его не видели".
Да, такой чаек и теософы попивают уже второе столетие
"В мире, но не от мира" - это как? Я, например, не понял до сих пор: если в контексте 10 заповедей, то всё совершенно ясно,но ведь Он потребовал, чтобы мы превзошли праведность книжников. Вы знаете, я во в уединении второй месяц и очень рад, что у меня два дивана - один в комнате, другой на воздухе - а то знаете, мне сидеть медитировать не удобно ни на полу, ни на травеВот вчера поспорил с вами, а потом понял, что ошибся - действительно, есть такие люди, которым надо бы придерживаться строго одного, чтобы не писать о себе "буддист", а потом рекламировать Ошо на теософском форуме, смакуя все "тантрические" подробности... Пока не срабатывает различения, осваивай заповеди и имей доброго пастыря в лице коллектива. Интересное время нынче - дьяволу совсем не нужно рядиться в одежды Ангела Света; нет, он приходит прямо так как есть, а люди его услужливо и в одежды ангельские нарядят, и кадилаков штук сто подгонят... Значит, нутром чуют, что Хозяин мира сего явился!
Ку Аль пишет:
-- То же самое говорили про Блаватскую
Да, возможно. Только объяснений феноменов ЕПБ не было и нет, а объяснений фокусов Копперфильда - пруд пруди.
Именно поэтому я говорил о личном опыте при феноменах, а не рассказы других о них.
dusik_ie пишет:
потом (почти паралельно) происходили новые "глюки", развеявшие остатки скепсиса
Понимаю. Ну вот мне пока только и остается, что ждать "глюков" чтобы применить к ним свои обширные теоретические знания.
Erik пишет:
Ну вот мне пока только и остается, что ждать "глюков"
Ждать, как по мне не конструктивно, п.э. предлагаю одно маленькое, простенькое, очень не навязчивое упражнение, своего рода тест:
--стать прямо, руки вытянуть перед собой, кисти почти (но не касаются) касаются друг друга, по возможности раслабить плечи и шею, затем, мысленно представить, что руки расходятся в стороны...
К сожалению, сей тест, в большинстве случаев работает у женщин, у мужиков - более проблемно.
Добавлено 11 минут спустя:
Урга пишет:
Интересное время нынче - дьяволу совсем не нужно рядиться в одежды Ангела Света; нет, он приходит прямо так как есть, а люди его услужливо и в одежды ангельские нарядят, и кадилаков штук сто подгонят... Значит, нутром чуют, что Хозяин мира сего явился!
В том и прелесть нынешнего времени - демон выпущен наволю, значит, человечество уже имеет запас сил, чтобы преодолеть сие недоразумение. Не спешите делать выводы по очевидным событиям. Искушение и испытания приходят к ученику, дабы он на практике опробовал свои силы и способности, своего рода - термообработка и закалка стали для клинка.
При более скурпулезном анализе, часто, в том, что видится как добро - больше зла и наоборот.
руки расходятся в стороны даже если этого не представлять. Имхо - это особенность строения плечевых суставов.
Такая форма применяктся во многих восточных практиках, пример:
-- "подвесить себя за волосы": сидя с выпрямленной спиной взять себя за волосы, в районе макушки и потянуть слегка вверх, расслабляя при этом спину - необходимо запомнить это ощущение и затем, сидя в медитативной позе (лотоса к примеру) мысленно представить сей акт подвешивания - лично для меня, с первого же раза, прошла проблема болезненных напряжений в спине при начале освоения медитации.
Вообще, в практиках и йоги и цигун и подобных - очень большой акцент на воображении или концентрации внимания, на западе же, при изучении восточных практик - больше внимания придается форме движения, т.е. отдается предпочтение более внешнему, чем внутреннему.
Урга пишет:
Вы знаете, я во в уединении второй месяц и очень рад, что у меня два дивана - один в комнате, другой на воздухе - а то знаете, мне сидеть медитировать не удобно ни на полу, ни на траве
Удобно медитировать на буддийских подушечках. Знаете есть такие дзеновские буддийские подушки - они довольно плотные и имеют высоту 20-30 см. У дзеновцев их довольно легко приобрести (даже заказать через инет магазин). Их также могут использовать и представители других буддийских традиций (например тхеравады). Это важно, ибо при медитации рекомендуется чтобы положение тела было максимально комфортно и правильно. Рекомендую
всего вам доброго
Aлександр Г пишет:
Удобно медитировать на буддийских подушечках.
Достаточно вполне, под зад подложить валик, чтобы колени находились чуть ниже уровня тазобедренных суставов (это если использовать позу лотоса или полулотоса - если их освоить, чтобы не было напрягов в суставах - очень практичная поза)
Я не хотел бы впадать в полемику, где разбирают правописание, т.е. как правильно писать Христьянство или Христианство. Константин вполне справедливо указал на мою малограмотность. Когда я писал предыдущие сообщение, я не придавал грамотности ровно никакого значения, но и задеть, чьи либо чувства, возбуждая пагубные эмоции, не хотел.
Тем не менее, это послужило мне укором, то есть уроком, преподнесенным чрез вас. Спасибо.
Что же касается Живой Этики, я не вполне уверен, о чем идет речь, поэтому слово "нам" я принял бы только в связи с единением в Истине, но не неким обществом людей стоящим над другими.
Что же касается религий, толерантности...
величия Духа и души человека я, мож несколько иначе, скажу так - Для меня религиии это одежда, а нагота - Истина.
У каждого свой Путь. Каждый волен выбирать свой Путь, и как идти по нему тоже решать только самому человеку.
Но до тех пор, пока человек не обнажит свое Сердце пред собою, не вглядится глубоко в корень своих исканий и не снимет с глаз ширмы условностей и предрассудков он так и будет упираться в границы, отъединяющие его от Ближнего, от Бога, Истины, Любви, Искренности и т.д. и т.п.
Поэтому я и говорю - Нет единения (связи) с Богом выше, чем Истина!
ISTIS пишет:
У каждого свой Путь. Каждый волен выбирать свой Путь, и как идти по нему тоже решать только самому человеку.
Но до тех пор, пока человек не обнажит свое Сердце пред собою, не вглядится глубоко в корень своих исканий и не снимет с глаз ширмы условностей и предрассудков он так и будет упираться в границы, отъединяющие его от Ближнего, от Бога, Истины, Любви, Искренности и т.д. и т.п.
Да. Вы, возможно, правы.
Извините за "Христианство". Я думал, вы специально. Впредь буду молчать по таким делам.
CCLXXX пишет:
"Мертвые религии не возрождаются никогда, и как об этом сказал Иисус Христос, мы не помещаем молодого вина в старые сосуды.
Лама Сонам Дордже (Олег Поздняков): «Вскоре от буддизма останется одна лишь религия...»:
"...
- Буддизм становится все более и более популярным, и часто люди, называющие себя буддистами, на самом деле не до конца понимают смысл практики. Может так случиться, что такое поверхностное и массовое внимание приведет к тому, что не останется настоящих учителей?
- Рано или поздно это произойдет. Насколько скоро – мне трудно судить, но, похоже, что настоящих учителей среди тибетцев скоро не останется. В том, что сейчас происходит подъем популярности буддистской культуры, я считаю, ничего плохого нет, что касается исчезновения религии – то скорее наоборот. Религия будет усиливаться. Будет пропадать сама духовная суть этой традиции. Потому что религия – это институт, а духовная традиция – это практика. Так же, как пропала суть христианской традиции…
- Пропала?
- Я считаю что пропала. По-крайней мере я не встречал реализованных христиан. Когда-то эта традиция существовала, а потом случилась так, что из мистической традиции сделали религию, институт, подчинили власти, и стали из нее качать деньги, заниматься поборами с верующих. То же самое, мне кажется, в результате произойдет и с буддизмом. Рано или поздно. Пока что у нас еще есть возможность встретиться с учителями и самим достичь какой-то реализации. Поскольку мир у нас очень сильно деградирует (люди становятся все более материально ориентированными), вскоре от буддизма останется одна лишь религия, а носители знания довольно скоро исчезнут, как мне кажется.
..."
(Полностью интервью см. здесь: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=36378&cf= )
Денис Борисович пишет:, цитирует Олега Позднякова
Я считаю что пропала.
Олег Поздняков не прав. Не так давно видела человека, которого за глаза при жизни называли святым, ибо он занимался в том числе и экзорцизмом. И при этом занимал немалую должность в монастыре. Есть такие люди. Их всегда было немного, но они есть во всех традиционных религиях.
elisabet пишет:
Денис Борисович пишет:
Я считаю что пропала.
Не я пишу, а Олег Поздняков
elisabet пишет:
Есть такие люди. Их всегда было немного, но они есть во всех традиционных религиях.
Да, такие люди есть. Речь в статье, думаю, идет об общем правиле, но не об исключениях.
В общем случае, действительно, христианство как духовная традиция начинает вырождаться. Буддизм пока как-то сохранил практики работы над своим умом. В христианстве чаще мы видим формальное исполнение обрядов, а не работу с умом.
Исключения, подобные тем, о которых Вы написали, подтверждают общее правило, ибо зачастую такие святые люди не совсем понимаемы официальным церковным институтом.
Добавлено 6 минут спустя:
В современном христианстве совсем нет свободы движения духа: пойдешь налево - грех, пойдешь направо - прелесть. Нельзя отклониться от официальной точки зрения РПЦ.
Никакого эксперимента, никакого личного поиска и дерзновения в духовном поиске. Только молись, ставь свечи, кланяйся; и снова молись, ставь свечи, кланяйся; и снова .... И так до бесконечности. А когда же будет работа с умом, очищение ума?
Денис Борисович :Насчёт вырождения вы, товарищ, изрядно загибаете. Впору волосам дыбом встать. Просто скажите, что к христианству не имеете никакого отношения, это будет правдой. По-моему это и так понятно. На самом деле ваше заблуждение в том, что вы принимаете за христианство то, что им не является, как принимаете публичную политику за реальное положение дел. Никто вам не скажет где водится истинное христианство. Вы же наблюдаете его куклу, светскую церковь.
В общем случае, действительно, христианство как духовная традиция начинает вырождаться. Буддизм пока как-то сохранил практики работы над своим умом. В христианстве чаще мы видим формальное исполнение обрядов, а не работу с умом.
В современном христианстве совсем нет свободы движения духа: пойдешь налево - грех, пойдешь направо - прелесть. Нельзя отклониться от официальной точки зрения РПЦ.Я никак не пойму, неужели ещё есть в наше время люди, которые думают, что у ЦЕРКВИ ЕСТЬ ОФИЦИАЛЬНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ ?!!!
Откуда у церкви может быть ОФИЦИАЛЬНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ???????????????????????????
По-моему вы совершенно не понимаете темы, которую пытаетесь обсуждать.
У истинной церкви не бывает таких точек зрения. Это вам кто-то сильно заморочил голову, а вы теперь эту заразу, ничтоже сумнящеся, распространяете на других.
Задача светской церкви - это обслуживание "кесаря". А не спасение. И в этом нет ничего плохого, просто не надо накладывать на рака способности ягуара. Когда вы понимаете "вещь" и его законное место в бытии, в не станете ему обвинителем. Пока не понимаете, откуда эти "инопланетяне", вы будете в страхе и будете их невольно порицать.
Денис Борисович пишет:
В современном христианстве совсем нет свободы движения духа: пойдешь налево - грех, пойдешь направо - прелесть. Нельзя отклониться от официальной точки зрения РПЦ.
Но это есть нормальное явление. "дракон идет сначала голова, затем тело, потом хвост". Вначале идут Воители Духа, сквозь чащобы прокладывают едва заметные тропинки, за ними, устремленные - двигаются по узким тропам, постепенно тропы становятся широкой дорогой по ней уже следуют любопытствующие, движущиеся по инерции раз есть дорога, то должно по ней идти.
Дорога протоптанная и широкая граничит с чащобами - дерзайте новыми путями! (сильно извиняюсь за пафосность, чегой-то навеяло)
Vladisti пишет:
вы принимаете за христианство то, что им не является
Пожалуйста, расскажите, что является христианством. Я обязательно прочитаю. Только, прошу Вас, говорите об аутентичной традиции. Всмысле, без высказываний об "истинном" христианстве а-ля Рерих (реинкарнация, карма, похождения Иисуса в Тибете, забытые учения, подложность Вселенских Соборов ... и т.д., о чем любят говорить рериховцы).
Если Вы имеете ввиду афонскую практику исихазма, то это очень малая часть православных (а христиан в целом тем более). В основном дела обстоят в стиле а-ля Кураев. Но это не христианство.
Я бы с интересом прочитал про настоящее христианство. Потому как мне жаль видеть, что происходит в РПЦ. Хотелось бы видеть, что я ошибаюсь.
Vladisti пишет:
Откуда у церкви может быть ОФИЦИАЛЬНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ???????????????????????????
Офицмальная точка зрения РПЦ (в сообщении я имел ввиду нашу русскую православную церковь) представлена здесь:
Официальный сайт Московского Патриархата
Журнал Московской Патриархии
газета "Церковный вестник"
Добавлено 6 минут спустя:
Vladisti :
И они есть везде, в том числе и в светской церкви. Тихо и молча выполняют свою работу. В РПЦ происходит то, что должно происходить. Ничего сверх этого. Поэтому беспокоиться нечему.
Спасибо. Ваше сообщение обнадеживает. Буду более внимателен к людям.
Можно, если всем захотеть. Но хотелка не работает по вполне оккультно обоснованной причине. Чему меня может научить оккультист прошлого века, рассуждающий о карме как о своем кожаном ремне с пятью дырками под его комплекцию? А то и выпячивающий себя как реинкарнацию Леви или кого-то еще? Кто вообще может об этом говорить, считая себя великим, разрушившим личность и поправ ногами отца и мать,бросившим семью ради служения, считая это доблестью и очень важным условием для своего мастерства? Просто смешно. Может ли служить тот человечеству, кто наплевал на хотя бы одного близкого человека? И это человеки говорящие о качестве своих познаний и качестве своего пробуждения? Бред. Любой школьник школы магии скажет, что в малом большое и в большом малое. Вообще уши то немного надо прочищать и глазами не хлопать. О каком рацио может говорить мой брат, если он лжет самому себе? Ну эти мои слова лишь совет Пифагора видеть общее где возможно. А где заканчиваются наши возможности? Где? Если мысль родившись умирает и возрождается в моем брате? Если клетка родившись в плоде, тут же сьедена,родившаяся в оранжерее города где искуственное солнце, например в Осло. И тут же родилась в Афинах? Кому мы будем верить и доверять? Им или будде, который видел в любом живом существе своих родителей? Побывавшем и дельфином и слоном и во всех мирах кем угодно? Кто способнен быть всем и ничем? ТАкая мысль видимо неудобна по меньшей мере,если для многоих она не повод убить, как убивает мысль мысль иная в человеке без сожалений и хладнокровно без сантиментов. Это если мы признаем реальность сущестования мыслей и существ, которых мы якобы любим и ценим. Увольте. Я учитываю, да, безсущностность сущего. И что? Каждый человек отрицая другого рожден им сквозь себя, как земля рождена солнцем сквозь лунный диск. Чей разум безстрашно примет эту мысль Платона? Кто отпустит свой меч и опустит свой щит. Игрок в казино? Или игрок букмекерской конторы подумает о рацио, потратив свои деньги на ребенка, лежащего в городком парке? Кто способен открыть глаза и смело смотреть гневным богам, которых видел будда и Падмасабхава? Кто поверит в себя? Какой сумашедший встретит открыто собой же порожденных демонов, которые были созданы им же как спасенье от более страшного - одиночества? Это так мысли вслух Она касается темы единства и не только религий. Не будем себя ограничивать. Я совершенно как и Леви никого не хотел напугать. В тризну человек теряет сознание равно как и безсознателльно живет, закрывая глаза и моргая. Что ж человека можно понять и не осудить. Разве что за то, что он время от времени выпускает пар иным способом. Как это зделали люди в кровавых банях прошлого и древнего века. Последние правда были более деликатны в вопросах бережного отношения к природной среде и инструментов убийства. Они были намного скромняги. Ра-чтительны.Поскольку имели мистический опыт. А меч викинга был в его руках символом освобожденья заблуждающегося врага, кажется. Нужно еще посмотреть. Я это слышал как то. Может пандит и драгоценный рубин Индии Джива ХаР ЛАЛ Uran-Naru что-то об этом писал? Нужно посмотреть на досуге. Нет, не подумай, ССLXXX, что я хочу чтобы ты подозревал себя в низшем психизме, нет. Леви ведь говорит в своей книге о магах и колдунах позволивших себе многие вещи и называл это безумием. Правда он не признал и забыл,нет я опять вру,он просто не упомянул об этом, что он сам им обладал как обладатель плоти и крови. Согласен, что высокого качества крови и разума. Голубой можно сказать. Чего могу пожелать каждому, желающему быть достойным и уравновешенным человеком. Леви зделал себя сам, что предел мечтаний любого теософа. Давай, ССLХХХ, не ври себе и другим. Он зделал это как иерофант Великой ложи, открыв Врата Дельты. А это не фунт изюму сьесть. Хорошо. Что приобрел Леви? Или что мешает человеку правильно принимать решения? Вера как ни странно это может прозвучать. Вера это ступень под ногами человека поднимающегося к тому же по лестнице без перил. Но человек слеп. Он не видит ее, но знает о ней. Что она должна быть тут,следующая под ногой. Ее создает его прошлая тень и передает ему как эстафетную палочку. Человек предполагает, а судьба располагает. Он колеблется поскольку его вера зависит от знания его тени и возможности их согласованности,которая довольно удачная способность для обычного закаленного и здорового во всех отношениях адекватного человека. А тень,воплощаясь не видит протянутую руку самой себя. Его шаткость меняет и колеблет самое себя. Хорош анекдот об лотерее игрока, о которой посетовал его бог, сокрушенно сказав своему подопечному о том, что тот не купил хотя бы ее, не говоря о встрече. Сознание Леви достигло его тени не раз. Он понял в чем секрет. Он освободил себя от той неуверенности и гадании на кофейной гуще. Он понял щекотливость и курьезность истинного положения дел. В том и отличие Мастера от фомы. В опыте. Лучше один раз увидеть,чем сто раз....позволить себе неведенье. Но это уже на любителя. И не будем завидовать тому чего не испытали сами,CCLXXX. Хотя Кроули весьма им восторгался. Даже просил считать себя его реинкарнацией. Это достойно уважения, быть магистром ложи,которая будоражит умы своими тайнами и легендами как летучий голландец. Все же мы люди черт побери. Человеческое нам не чуждо и мы этого не дожны стесняться. Даже я бы помечтал немного. Мечты это всегда человечно! Особенно те, которые веют непостижимым для обыденности могущестовм и магически величавы в наших глазах. МЫ же будем удовлетворены нашим легким багажем. У нас видимо все еще впереди. Хотя говорят ложа стучит в твою дверь только один раз. Не будем торопиться.Кроули решил эту свою сверхзадачу по словам его Ордена Тамплиеров , хвала и ему.Самое главное наверно как советует нам Леви не поддаться очарованию сладко-горького жидого дыма первопричинной трещины. Послушаем аналогичный совет Адепта Сугатымне кажется вам трудно будет найти ламу, который будет восхищаться христианством - трудно буддисту найти в христианстве чем можно восхищаться, а также не легко найти христиан которыми можно восхищаться (хотя такие существуют) -- я говорю в первою очередь о религиозных ценностях
хорошие слова буддистов о любой религии можно расценить и как знак культурного и уважительного отношение к другой культуре и собеседнику
* Кто способен открыть глаза и смело смотреть гневным богам, которых видел будда и Падмасабхава?
для буддиста не очень много значит, что он видит, даже если это мирские или не мирские божества, важно то что исходит от человека - его понимание дхармы, намерения, поступки...
* Им или будде, который видел в любом живом существе своих родителей?
видеть в других будду - это хорошо. Но лучше быть буддою!
будьте буддою!
Урга пишет:
Александр намекает на оккультизм как на новую форму, но мне становится весьма любопытно, что такое оккультизм для масс (если сравнивать с религией).
Оккультизм не может считаться новой формой. Скорее даже он форма форм. Так же как математика служит всем наукам, становясь "прикладной" математикой. Так и оккультизм облачен как универсал и является буквой всех существующих религий. Оккультизм можно сказать это "дхарма", а религия - "ниддана", воплощенная и включающая в себя "дхарму"- квант оккультизма. Оккультизм это и есть герметический, философский камень, ряд базовых представлений,формул,символов. Это как камень "вброшенный" в зеркальную гладь ума, на котором появились формы религий. Его формулы не противоречят народной мудрости и здравому смыслу. Здравому смыслу не противоречат, хотя могут показаться казуальными в нем. Просто казус для человечесвого сознания подобен скучной стоянке. Но то, что для одних он не нов, для других он действительно нов. Так как со временем ум находит его базовое вкрапление и его герметические сути в религиях и народных преданиях,эпосах,сказах,искусстве, которые когда-то были вдохновенной и вдохновляющей и оживляющей, пробуждающей эти сухие герметические смыслы неотделимой Розой, без которой человеческий ум небыл бы пробужден никогда. Для масс оккультизм либо подобен мертвому могильному кресту, либо излишество, на которое тратить свое время вечных забот считается нерациональным и пустым занятием. Но как бы то нибыло, каждый человек позволяет себе быть суеверным и повторять и осознавать сокрытое число напрмер в такой избитой поговорке, как от любви до ненависти - один шаг. Как знать, может оккультизм это тот забытый инструмент, который поможет человеку разобраться в данном статистическом наблюдении, своей ненависти и своей любви, и из неустойчивого и зависимого от стихии статиста будет знать чего же он хочет. Трезво ли абсолютно любить ему или абсолютно уверенно ненавидеть. Верить или отрицать. Именно оккультизм говорит нам о единстве религий. Он солнце для них. Он никогда не станет религией как Крест никогда не станет Розой, а Роза Крестом. Но можно предположить и только чисто из оккультной формулы герметического равновесия, что они породили друг друга и дополняют друг друга, как младенец Христос свою Мать. Как Роза на южной стороне франтона католического храма отражена от Креста на его северной стороне.
Чтобы правильно исполнять эту работу, начнем с базового утверждения “энергия следует за мыслью”. Это первая и самая основная, а также наиболее древняя, предпосылка для эзотериста. Второе утверждение связано с первым; оно также займет место в наших рассмотрениях. Оно гласит, что “око, открытое мыслью, направляет движение энергии”.
На ранних стадиях тренировки ученики склонны рассматривать энергию как объем или резервуар, из которого они учатся получать необходимое им количество энергии для своих нужд, служения и использования. Однако энергия является текучей и находится в движении. Мы поистине живем в море сил, расположенных на бесчисленных путях, обуславливаемых бесчисленными умами, часто направляемых неверно, иногда направляемых мудро – но все они по необходимости находят свое место в содержании ума Того, Кем мы живем и движемся и существуем, и вне круга влияния Которого ничего не может быть. В течение эонов ученики использовали энергии и силы, находящиеся в трех мирах, для достижения личностных целей и реализации своих главных интересов, какими бы они ни были. Отчасти они научились удерживать и использовать определенную меру энергии души, тем самым просветляя свой путь, улучшая свое духовное выражение в трех мирах и постепенно приходя к служению.
http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/91340#comment-1341212
Автор исходной статьи дискуссии Анатолий Кулинкович.
"А что если корни христианства находятся не в иудаизме, а совершенно в другой религии или другом учении?...
Например, некоторые идеи Иисуса как, например, ненасилие вообще фактически не поняты, не приняты и не прижились ни в одной ветви христианства. (Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую).
Фактически ни сами священники, ни верующие не понимают, не принимают и не пропагандируют этот принцип. Да и вообще европейскому человеку этот принцип кажется каким-то глупым и бессмысленным. И в то же время в индуизме и в буддизме этот принцип очень понятен людям и очень распространен. И в ведах этот принцип известен под названием ахимса.
АХИМСА (санскр. – «невреждение»), избегание убийства и насилия, нанесения вреда действием, словом и мыслью; основополагающая, первая добродетель всех систем индийской философии. Ахимсе наиболее близки такие понятия, как каруна (сострадание) и майтри (дружелюбие).
Обратите внимание, что ахимса подразумевает в том числе избегание нанесения вреда словом и мыслью. На что в христианстве, по крайней мере на мысль вообще не обращается никакого внимания. А если не обращать внимание на ненасение вреда мыслью, то тогда ненасилие вообще невозможно. Тогда это или вообще не будет работать или будет просто лицемерием."
Далее: "В подтверждение этой версии, то есть того, что учение Иисуса в значительной мере опирается на Веды, имеется одна очень убедительная книга под названием Hinduism&Christianity, автор Sri Sri Ravishankar. Индуизм и христианство.
В своей книге автор кроме всего прочего приводит множество примеров того, что было Иисусом привнесено нового, но что к тому моменту времени уже было в индуизме, но полностью отсутствовало в иудаизме.
Ношение Иисусом оранжевой одежды, что было типичным для индийских святых или просветленных, но не было принято в иудаизме.
Божественная мать
Колокола
Алтарь и иконы
Ладан
Освященная пища
Святая троица. (В индуизме Отец – Вишну (также называемый Нараяна), Сын – Брахма (также называемый Праджапати), Святой Дух – Махеш (на санскрите дух – bhoota).
Святая вода
Свечи и лампады
Пост (голодание).
Монастыри
Архитектура храмов.
Ом и Аминь
Благословление рисом и цветами
Rozary and Jamapala
Praying for the departed souls
Anganyasa
Baptism and Naming ceremony
Celibacy and Poverty
Devotee as a bride
Dvija or Tvice Born
Dasanu Dasa – Servant of servants
Sainthood
И некоторые другие."
hele пишет:также следует принять во внимание чисто-практический смысл ахимсы в (аштанга) Йоге: во время практики той или иной асаны принцип ахимсы применяется к своему телу в целом и к той его части, с к-й работает данная асана... т.е. не следует перенапрягать тело асаной (наоборот - нужно расслабить), не следует гнаться за каким-то внешним "результатом" (хорошая растяжка, гибкость и т.д.) - нужно делать так, чтобы тело не испытывало боли... когда правильно делаешь асану (на любом уровне подготовки), то испытываешь "кайф" (ананда) - и асана в этом случае даётся очень легко, "сама-собой", "без усилия"...
Обратите внимание, что ахимса подразумевает в том числе избегание нанесения вреда словом и мыслью.
этот же принцип можно отнести и ко многим другим видам каждо-дневной деятельности человека: не есть чрезмерно много или мало (т.е. не перенапрягать соотв. органы больше, чем надо)... в целом: не делать чего-либо чрезмерно много или мало, - прислушиваться к телу/мыслям, - у каждого своя норма... (на всякий случай - это моё субъективное мнение по данному вопросу)
А. Кулинкович по приведенной выше ссылке в ответ на комментарий А.Пкула в русле единства религий говорит:
"С чего вы взяли, что я делаю это - "внешне вы заботитесь о единстве религий, но внутренне отрицаете его, их все!"
Меня мало интересует единство мировых религий, точнее меня совсем это не интересует. Но меня очень интересует личность Иисуса и Его прекрасное учение. И мне трудно понять, почему так называемые христиане (в том числе православные) фактически полностью игнорируют учение Иисуса и подменили Его учение чем-то фактически совсем другим, чуждым учению Иисуса. Вот что меня интересует и волнует."
hele пишет:
1.Меня мало интересует единство мировых религий, точнее меня совсем это не интересует.
Соединение всех религий невозможно на основе договора.
2.Но меня очень интересует личность Иисуса и Его прекрасное учение. И мне трудно понять, почему так называемые христиане (в том числе православные) фактически полностью игнорируют учение Иисуса и подменили Его учение чем-то фактически совсем другим, чуждым учению Иисуса. Вот что меня интересует и волнует."
Здесь не совсем понимаю, растолкуйте на примерах.
hele пишет:
1.Ношение Иисусом оранжевой одежды, что было типичным для индийских святых или просветленных, но не было принято в иудаизме.
Вы меня извините что вмешиваюсь в ваш разговор (я ваши ответы все прочитал). Я думаю что ваше утверждение исторически не обоснованно (так нас приучили в институте думать только на фактах)что касается истории я стараюсь быть точным.
2.Божественная мать
Колокола
Алтарь и иконы
Ладан
Освященная пища
Святая вода
Свечи и лампады
Вы считаете что эти понятия могли придти только из индии.
3.Святая троица. (В индуизме Отец – Вишну (также называемый Нараяна), Сын – Брахма (также называемый Праджапати), Святой Дух – Махеш (на санскрите дух – bhoota).
Я может быть и не совсем продвинутый, но при разговоре в рпц и в литературе встречал что они исповедуют А.отец-бог; б.сын-бог; в.святой дух-бог.
Отец-личность; сын-личность; святой дух-личность.
Отец-из него всё; сын-вечно рождается от отца; святой дух-вечно исходит от отца (это их ипостасные качества и притом они не творения и притом духи). Всё остальное тварь.
4.Пост (голодание).
Монастыри
Архитектура храмов.
Это могло придти людям и самим в голову (если мухомор ядовитый гриб я мог узнать это не из индии).
5.Ом и Аминь
Здесь совсем не понял, аминь переводится как истинно- это добавление когда человек хочет засвидетельствовать что он не врёт. Причём здесь Ом.
6.благословление рисом и цветами
Где это вы видели, это мне интересно (что-то новенькое).
http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/91340#comment-1341212
То есть это не я утверждаю, а просто скопировала заинтересовавшие меня слова. Вы можете спросить у А.Кулинковича непосредственно на том сайте. Хотя меня ваши вопросы заинтересовали, и может быть попробую от вашего имени (если разрешите) спросить там.
На что-то тем не менее попробую ответить.
pasmurnoff пишет:Какого договора? Разве есть договор? Может быть, какой-то негласный... А вообще это (разделение территорий религиями) сложилось исторически, этнически и географически.
Соединение всех религий невозможно на основе договора.
В теософии о единстве религий говорится прежде всего в том смысле, что у всех религий единый корень - в Божественной Мудрости. И много общего в философиях различных религий. Но возможно в будущем нас ждет и объединение религий - кто знает?
pasmurnoff пишет:
фактически полностью игнорируют учение Иисуса и подменили Его учение чем-то фактически совсем другим, чуждым учению Иисуса. Вот что меня интересует и волнует."
Здесь не совсем понимаю, растолкуйте на примерах.
Это распространенная точка зрения в некоторых кругах - что Иисус дал одно учение, а затем в течение веков оно преобразовалось в ту религиозную жизнь христиан (с их разделением даже), которую мы видим сейчас.
pasmurnoff пишет:
Ношение Иисусом оранжевой одежды, что было типичным для индийских святых или просветленных, но не было принято в иудаизме.
Вы меня извините что вмешиваюсь в ваш разговор (я ваши ответы все прочитал). Я думаю что ваше утверждение исторически не обоснованно
Тоже не помню такого, но нужно обратиться к книге, на которую ссылается А.Кулинкович:
hele пишет:
книга под названием Hinduism&Christianity, автор Sri Sri Ravishankar.
Что он имеет в виду? Может быть, правда было...
pasmurnoff пишет:
Вы считаете что эти понятия могли придти только из индии.
Считаю, что поскольку эти атрибуты (иконы, лампады...; колокола знаю в буддизме, но возможно и в индуизме присутствуют, нужно посмотреть аргументацию автора книги) есть и в христианстве, и в индуизме, то это подтверждает единый корень этих религий (то есть единую идею и общее представление об атмосфере при совершении священных обрядов). Sri Sri Ravishankar сравнивает только христианство и индуизм (это его тема), но думаю эти вещи можно найти и в других религиях.
pasmurnoff пишет:По-моему, сходство обоих звуков очевидно. И употребляются они приблизительно в одинаковых случаях - в конце священных фраз.
5.Ом и Аминь
Здесь совсем не понял, аминь переводится как истинно- это добавление когда человек хочет засвидетельствовать что он не врёт. Причём здесь Ом.
pasmurnoff пишет:
Пост (голодание).
Монастыри
Архитектура храмов.
Это могло придти людям и самим в голову (если мухомор ядовитый гриб я мог узнать это не из индии).
В индуизме разве есть монастыри? В буддизме, тем не менее, есть. Это - уже параллели христианства и буддизма. Пост - да, хорошее подтверждение сходства религий.
pasmurnoff пишет:Не знаю, что имеет в виду Ravishankar. У меня ассоциация с Входом Господним в Иерусалим (Вербное Воскресенье, Пальмовое Воскресенье), когда Иисуса встречали пальмовыми ветвями. Не знаю, как было на самом деле, Он ли благословлял или Его - народ - но ветви и цветы присутствовали...
6.благословление рисом и цветами
Где это вы видели, это мне интересно (что-то новенькое).
hele пишет:
Какого договора? Разве есть договор? Может быть, какой-то негласный... А вообще это (разделение территорий религиями) сложилось исторически, этнически и географически.
В теософии о единстве религий говорится прежде всего в том смысле, что у всех религий единый корень - в Божественной Мудрости. И много общего в философиях различных религий. Но возможно в будущем нас ждет и объединение религий - кто знает?
Я наверное не правильно выразился (у людей проблема в подборе правильных понятий) попробую раскрыть. Допустим три мировоззрения решили придти к одному (религия прежде в сего мировоззрение) буддизм, рпц, атеизм- я буду в вкратце, атеизм не верит ни в бога ни в духа и т.д, для него существует просто закон а после смерти ни чего нет. Буддизм- через восьмеричный путь выход из колеса сансары и в нирвану, нирвана это не бог зто скорее состояние и притом как личность он растворится, бога там нет (там нет личностного общения с богом и нет воскресения в теле). РПЦ- через кровь христову (это конкретное таинство-причастие) с соблюдением всего учения по втором пришествии воскреснуть в теле и произойдёт обожение (тоесть он будет личностью, станет богом по благодати- в нём будут две воли человеческая и божественная не слитно и не раздельно) и притом там нет ни кармы ни перевоплощения. А теперь от чего каждая должны отказаться чтобы произошёл синтез (и по многому общему синтез не произойдёт ибо разделения в главном). А насчёт разделения есть пословица мой дом моя крепость. Если человек вникнет в суть того или иного учения то поймёт что синтез не возможен.
pasmurnoff пишет:
Это распространенная точка зрения в некоторых кругах - что Иисус дал одно учение, а затем в течение веков оно преобразовалось в ту религиозную жизнь христиан (с их разделением даже), которую мы видим сейчас.
Мне интересен пример от вас, допустим возлюби ближнего своего где здесь искажение.
hele пишет:
Не знаю, что имеет в виду Ravishankar. У меня ассоциация с Входом Господним в Иерусалим (Вербное Воскресенье, Пальмовое Воскресенье), когда Иисуса встречали пальмовыми ветвями. Не знаю, как было на самом деле, Он ли благословлял или Его - народ - но ветви и цветы присутствовали.
Каждый человек прежде чем хочет понять прибегает к канонам той или иной религии без своего мнения для вас я покопался в литературе и
Лк глава 19 - 30 сказав: пойдите в противолежащее селение; войдя в него, найдете молодого осла привязанного, на которого никто из людей никогда не садился; отвязав его, приведите;
31 и если кто спросит вас: зачем отвязываете? скажите ему так: он надобен Господу.
32 Посланные пошли и нашли, как Он сказал им.
33 Когда же они отвязывали молодого осла, хозяева его сказали им: зачем отвязываете осленка?
34 Они отвечали: он надобен Господу.
35 И привели его к Иисусу, и, накинув одежды свои на осленка, посадили на него Иисуса.
36 И, когда Он ехал, постилали одежды свои по дороге.
37 А когда Он приблизился к спуску с горы Елеонской, все множество учеников начало в радости велегласно славить Бога за все чудеса, какие видели они,
38 говоря: благословен Царь, грядущий во имя Господне! мир на небесах и слава в вышних!
Матф.21:5,6
Скажите дщери Сионовой: се, Царь твой грядет к тебе кроткий, сидя на ослице и молодом осле, сыне подъяремной. Ученики пошли и поступили так, как повелел им Иисус:
(Зах.9:9)
Ликуй от радости, дщерь Сиона, торжествуй, дщерь Иерусалима: се Царь твой грядет к тебе, праведный и спасающий, кроткий, сидящий на ослице и на молодом осле, сыне подъяремной.
Христос для евреев в ветхом завете был бог и спасителем и они это исповедуют в этих возгласах, вот в этом и разногласие с иудаизмом у рпц это тот спаситель или нет. А насчёт верб у рпц: они объясняют отсутствием пальм в России.
hele пишет:
В индуизме разве есть монастыри? В буддизме, тем не менее, есть. Это - уже параллели христианства и буддизма. Пост - да, хорошее подтверждение сходства религий.
Если у меня дома есть нож и у вас и у других, это не наше сходство. Надо копать глубже, что каждая религия подразумевает под постом.
hele пишет:
По-моему, сходство обоих звуков очевидно. И употребляются они приблизительно в одинаковых случаях - в конце священных фраз.
Вы не внимательно читали, аминь это не священная фраза (это как до свидания, пока и т.д). И я не думаю что на эти слова там медитируют как в других традициях. Да и раскройте как понимается ом там откуда вы это взяли. Я не понял, что в класическом буддизме есть иконы (ведь это иллюзия)а икона переводится образ предполагающий первообраз как фото?
Ещё история избиения младенцев. Вещь исторически не происходившая, зато точно такая же легенда есть о Кришне.
pasmurnoff пишет:Синтез , может быть, и нет. Но в будущем люди могут осознать, что то, чему они поклонялись - не совсем верно (как это некогда осознали язычники), и создать нечто новое...
А насчёт разделения есть пословица мой дом моя крепость. Если человек вникнет в суть того или иного учения то поймёт что синтез не возможен.
pasmurnoff пишет:
Мне интересен пример от вас, допустим возлюби ближнего своего где здесь искажение.
Ну что ж, может быть, в букве расхождений религии сейчас и тогда не очень много. Хотя и сами тексты Евангелий, которыми сейчас пользуются, время от времени ставятся под сомнение. Но возьмем например это положение. Магов, целителей, теософов и т.д. православные не очень любят. А разве это не ближние?
Затем - да, мне ближе по духу То время (Иисуса), Его проповеди на открытом месте, Тайная вечеря, радость при входе в Иерусалим, Крест, наконец. Сейчас - по духу другое, много умствующих проповедей, запретов. Не объясняется, почему нужно делать так или иначе. Иисус обяснял (притчами, что уже само по себе интересно). Об отличии материального положения христиан тогда и церкви сейчас можно сказать. В том времени было больше страсти, как ни странно это звучит. А сейчас со страстями борются.
Но я смотрю на это скорее эволюционно и диалектически: значит, то, что сейчас, - должно было сложиться, и оно нужно, и оно сложилось.
pasmurnoff пишет:Конечно, нужно глубже, и теософия это делает. Пост - хотя бы временное отречение от земного, чтобы человек мог подумать о божественном. Это нужно при любой форме духовной жизни.
Надо копать глубже, что каждая религия подразумевает под постом.
pasmurnoff пишет:Не только читала, а даже пела
Вы не внимательно читали, аминь это не священная фраза (это как до свидания, пока и т.д)
Каждая ектиния (Господи, помилуй. Подай, Господи) заканчивается словами "Слава Отцу и Сыну и Святому Духу, и ныне , и присно, и во веки веков Аминь". И это последнее слово интонационно никак не отрывается от предыдущих. И вообще каждый этап в службе заканчивается этим словом. Что же, каждые пять минут прощаются? "Ом" иногда просто произносится в конце медитации. Но, наверное, можно на него и медитировать. pasmurnoff пишет:В буддизме, по-моему, только статуи и фигурки Будды , но и в католицизме - только статуи (Марии). В индуизме (о котором речь в книге) есть много изображений божеств, не знаю, есть ли они в их храмах, но если автор книги говорит так, то наверное есть.
Я не понял, что в класическом буддизме есть иконы
Ziatz пишет:Почему, о сходстве христианства и индуизма там тоже много...
Вы не поняли. Статья о том, что всех этих черт не было в иудаизме, а в христианстве они вдруг чудесным образом появились.
Да, но это и так очевидно. Вызывает интерес именно то, откуда взялось всё новое.
> В буддизме, по-моему, только статуи и фигурки Будды
В тибетском буддизме есть изображения — тханки, но они не выполняют строго говоря роли икон.
Хотя их стиль в чем-то перекликается с православными иконами.
hele пишет:
Каждая ектиния (Господи, помилуй. Подай, Господи) заканчивается словами "Слава Отцу и Сыну и Святому Духу, и ныне , и присно, и во веки веков Аминь".
Нет, после ектении поется просто "Аминь", но слова "Слава Отцу и Сыну и Святому Духу, и ныне , и присно, и во веки веков Аминь" тоже часто поются (произносятся) как единая фраза.
С другой стороны, с иудаизмом христианство тоже многое связывает: тексты (Евангелия как продолжение Ветхого Завета), атрибуты в алтарях (семисвечник, например), место происхождения Иисуса и места событий (даже если события происходили как-то иначе).
В нескольких постах мы наметили, пусть и пунктирно, связь и родство четырех больших религий: иудаизм - христианство - индуизм - буддизм. Вот - о единстве религий...
Но возможно это будет революционный процесс.
Ziatz пишет:
1.Вы не поняли. Статья о том, что всех этих черт не было в иудаизме, а в христианстве они вдруг чудесным образом появились. Спрашивается — откуда они были позаимствованы?
Вы тору когда последний раз открывали (храм там есть, иконы есть, посты есть и т.д), колоколов нет ну и что- они наверное были в индии?
2.Ещё история избиения младенцев. Вещь исторически не происходившая, зато точно такая же легенда есть о Кришне.
А.Я как бывший поклонник кришнаы вам говорю что они исповедуют Кришну как реально существовавший персонаж Махабхараты, это не легенда.
Б. 15 и там был до смерти Ирода, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: из Египта воззвал Я Сына Моего.
16 Тогда Ирод, увидев себя осмеянным волхвами, весьма разгневался, и послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже, по времени, которое выведал от волхвов.
17 Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит:
18 глас в Раме слышен, плач и рыдание и вопль великий; Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться, ибо их нет.
(Матф.2:15-18)
Повествование этих строк скорее указывает что мы скорее имеем дело с историей (легенды и мифы так не пишутся), и причины убийства там и там разные. И хороши же религии которые у других берут только самое худшее (не надо думать что раньше люди были глупыми).
Для справки: пророк жил в конце 7-го века до рождества.
hele пишет:
Ну что ж, может быть, в букве расхождений религии сейчас и тогда не очень много. Хотя и сами тексты Евангелий, которыми сейчас пользуются, время от времени ставятся под сомнение. Но возьмем например это положение. Магов, целителей, теософов и т.д. православные не очень любят. А разве это не ближние?
1.Для Буддизма маг служит своей иллюзии которую он создал своим сознанием, скорее они его пожалеют.
2.В рпц маг служит не богу а тёмным духам (они таких людей жалеют).
Истоки: втор:гл18:9 Когда ты войдешь в землю, которую дает тебе Господь Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии: 10 не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего будь непорочен пред Господом Богом твоим.
Гл.17 пойдет и станет служить иным богам, и поклонится им, или солнцу, или луне, или всему воинству небесному, чего я не повелел,
4 и тебе возвещено будет, и ты услышишь, то ты хорошо разыщи; и если это точная правда, если сделана мерзость сия в Израиле,
5 то выведи мужчину того, или женщину ту, которые сделали зло сие, к воротам твоим и побей их камнями до смерти.
В ветхом завете так и делали почитайте что сделал Саул с волшебниками.
ЛК гл.171 Сказал также [Иисус] ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят;
2 лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих.
3.Гитлер тоже мой ближний, и тех кого он убивал а Чикатило а Троцкий и т.д.
ОM (Аум) - это всё. Ом - это имя, символ Бога, Ишвары, Брахмана. Ом - это ваше истинное имя. Слог Ом покрывает весь опыт, который человек обретает в трех состояниях сознания. Слово Ом поддерживает все проявленные миры. Из слога Ом проявилась эта воспринимаемая чувствами Вселенная. Мир существует в слоге Ом и исчезает в этом звуке.
Когда мы занимались медитацией то Ом с концентрацией в районе верха переносицы открывал третий глаз.
Ну а для вас аминь, привет, досвидания пусть останутся священными.
Хотя их стиль в чем-то перекликается с православными иконами.
Вы меня заинтриговали никогда я ещё не слышал мнения специалиста по иконам. Я конечно не художник но Репина от Рериха я отличу и стили разные и сюжеты. Вы меня просветите.
Ziatz пишет:
Согласитесь что это не может объединить религии только из-за того что похожи чёрточки. Ведь в религии это не главное.
pasmurnoff пишет:
Ведь в религии это не главное.
Конечно, черточки - не главное.
Главное то, что и в христианстве, и в буддизме ставится акцент на любви = сострадании. А в иудаизме "око за око, зуб за зуб".
Именно это хотел подчеркнуть автор статьи. (имхо)
Вообще, при желании найти различия между религиями, это делается с легкостью, и можно составить бесконечный список.
Гораздо труднее найти то, что их объединяет - единый источник. Но это намного важнее. И в сравнительном религиоведении (одной из задач теософии) именно это должно занимать умы. Духовность должна объединять. Ре-лигия - восстановление связи (с Высшим). Любое разъединение приводит к конфликту (Кришнамурти).
fyyf пишет:
Конечно, черточки - не главное.
Главное то, что и в христианстве, и в буддизме ставится акцент на любви = сострадании. А в иудаизме "око за око, зуб за зуб".
Вообще, при желании найти различия между религиями, это делается с легкостью, и можно составить бесконечный список.
Гораздо труднее найти то, что их объединяет - единый источник. Но это намного важнее. И в сравнительном религиоведении (одной из задач теософии) именно это должно занимать умы. Духовность должна объединять. Ре-лигия - восстановление связи (с Высшим). Любое разъединение приводит к конфликту (Кришнамурти).
Вы сами себе противоречите если ставится акцент на любви то конфликт не возможен, притом люди останутся при своих различиях (у нас в бригаде есть разные направления мысли и мы не конфликтуем), скорее конфликт использует религию для прикрытия. С другой стороны надо понять что в каждой религии понимается под словом бог или любовь (когда мусульмане убивают не таких как они то считают что несут добро, я не о всех). В буддизме нет бога это иллюзия поэтому нет связи с вышним (или вы понимаете под высшним что-то другое- раскройте), есть некое состояние под названием нирвана (а есть ли у неё сознание это вопрос). В атеизме вообще нет ничего, в рпц- есть бог личность (здесь связь возможна). Поэтому духовность разная.
А про закон око за .. почитайте иудейские древности Флавия- в то время уже существовали школы которые думали иначе.
pasmurnoff пишет:
В буддизме нет бога это иллюзия поэтому нет связи с вышним (или вы понимаете под высшним что-то другое- раскройте),
Не скажу, что глубоко изучала буддизм, но по работам Далай Ламы XIV ("Буддизм Тибета") могу процитировать (в свободном тоне):
"Есть пять видов мудрости, но главные из них - это мудрость, познающая условное, - или номинальное знание, - и мудрость абсолютного знания, то есть знание природы бытия. ... Выработав такую мудрость в потоке сознания, можно полностью преодолеть препятствия скверн и препятствия к всеведению.
Объект этой мудрости - пустота - конечная природа всех явлений. ... Все явления до единого, в силу самого факта их возникновения, пусты по своей природе.
Явления не обладают самобытием (независимостью от чего бы то ни было).
Восприятие явлений нашим сознанием и подлинная природа их бытия противоположны, по этой причине оно в корне ошибочно.
Нужно понять, что объект, воспринимаемый умом, уверенным в ложной видимости, - не существует. Аналогично надо понять, что "я", которое представляется нашему уму как обладающее самобытием, не тождественно психофизическим совокупностям и не отлично от них. Такого "я" (как представление о нем в уме) не существует вовсе. Это всего навсего номинальное понятие. Так достигается освобождение. Свобода от четырех крайностей:
Ни существование, ни несуществование,
Ни то-и-это, ни ни-то-ни-это.
Путем рассуждений можно доказать, что все явления не имеют независимого существования. В результате многих размышлений о значении пустоты, вырабатывается мудрость, возникающая из размышлений. Далее через медитацию обретают мудрость, возникающую из медитации. Ум становится необычайно сильным вследствие достигнутой безмятежности и благодаря сосредоточенности на смысле пустоты.
Достигается безмятежность блаженства подвластности ума и тела. А вместе с этим приходит особое прозрение.
Затем обретается путь видения, и устраняются препятствия врожденные и интеллектуальные.
====================
В христианстве все описанное называют Промыслом Божием, который верующий должен постичь. И благодатью. Соответственно препятствия, омрачения, скверна суть грех.
И слова, и их смысл очень схожи в буддизме и христианстве.
Как на Ваш взгляд?
Продолжу еще о буддизме:
"Вначале самое важное - это практика нравственности. ... Если развивать драгоценную Устремленность к просветлению порождаемую любовью и милосердием, и исполнять Три Практики в сочетании с вдохновенным устремлением к высшему просветлению ради блага всех живых существ, то можно достичь ступени всеведения, наивысшего освобождения".
Ламе я мало верю, в основном я пытаюсь узнать как думал сам Гаутама, тибетский буддизм мне кажется давно уже отступил от канонов Гаутамы и создал чтото своё (смесь).
2."Есть пять видов мудрости, но главные из них - это мудрость, познающая условное, - или номинальное знание, - и мудрость абсолютного знания, то есть знание природы бытия. ... Выработав такую мудрость в потоке сознания, можно полностью преодолеть препятствия скверн и препятствия к всеведению.
Мудростей много но премудрость одна- афоризм.
то что вы пишете про обсолют я с вами не согласен: это понятие предполагает невозможность его постижение и притом асолютное, поэтому выработка этой мудрости есть иллюзия (ваша убеждённость что это мудрость). Освободись от этого и поймёшь что связи с вышним нет, есть только ты и твой умственные построенья (Но и это тоже относительно).
Вот моё суждение: А. раз в буддизме всё относительно то о любви не приходится говорить (это просто термин для обозначения действия-кармы). Поэтому и духовность разная и практика.
Б. в рпц существует бог-личность так как он абсолют то он и только он выходит на поиск человека и даёт действительное положение вещей. В буддизме этого нет. Так как в индии отсутствует идея грехопадения то практика молитвы для индуса чушь, а медитация в её корне в рпц не имеет смысла вывод: стремления разные, практики, результаты.
В. В мусульманстве высшая покорность богу это убить многобожника (посмотри фильм ислам: что должен знать запад, снят самими бывшими мусульманами), после этого действия он попадает в рай-это тоже любовь. Это повелевает коран.
Г. Мы итак в стране объединены конституцией РФ это нас и сближает но если смотреть глазами религии то нет, нравственность является для общества единственным сдерживающим фактором от расползания.
Д. в христианстве главное не промысел божий, а изменение своей своей природы через плоть и кровь Господа И.Х. В индии это не возможно.
Е. благодать- благое давать (вы хотите есть я вам даю- благодать от меня).
Ё. Схожи по звучанию (ваши выводы в корне не правильны)- что даёт смысл это действие потом осмысление, если действия разные то и смысл и направление.
Пример: Медитация в христианстве (сама суть) этого нет.
Молитва в буддизме этого нет. Это разные состояния в корне.
Для Христианина скорее встанет выбор истина или ложь: поэтому с точки зрения рпц если человек не станет христианином то или его взорвут мусульмане или принесут в жертву своему богу ацтеки или он попадёт в такую иллюзию что потом от туда ни когда не выберется или станет общаться с духами и попадет в психушку и станет духовным инвалидом на всю жизнь.
fyyf пишет:
Главное то, что и в христианстве, и в буддизме ставится акцент на любви = сострадании. А в иудаизме "око за око, зуб за зуб".
Вы погромы в тибете видели, санкционировал лама- где же любовь.В одном из интервью лама подтвердил что прошлое тибета не совсем прекрасное, то что он имел в виду это точно не любовь.
Во-вторых, всё произошедшее к буддизму вообще отношения не имеет, это просто национально-освободительное движение против оккупации. Не исключено, что часть восставших были вообще неверующими.
pasmurnoff пишет:
(ваши выводы в корне не правильны)
Культура интернета после таких заявлений предполагает аббревиатуру ИМХО - по-моему скромному мнению.
pasmurnoff пишет:
Вы погромы в тибете видели, санкционировал лама- где же любовь.В одном из интервью лама подтвердил что прошлое тибета не совсем прекрасное, то что он имел в виду это точно не любовь.
А вы читали про ужасы инквизиции? Ими всегда козыряют обвинители христианства. Все это (и погромы, и сжигание на кострах) от того самого первородного греха или скверны (омрачения). От недостаточного видения Промысла Божия или Истинной природы вещей. Условное знание настолько штампует мозги, что освободиться от него чрезвычайно трудно. Только достигшие настоящей святости вдруг понимают, что рядом с Богом (при абсолютном знании) различий нет. Что при достижении истинного Пути все равно главное - это Любовь и Истина.
pasmurnoff пишет:
тибетский буддизм мне кажется давно уже отступил от канонов Гаутамы и создал чтото своё (смесь).
Аналогично говорят и про отступление христиан (различных конфессий) от Учения Христа. Условное восприятие того или иного Учения имеет привычку прессоваться в продукт, который человек может усвоить в определенных исторических, географических и проч. условиях. Отсюда такое разнообразие форм и проявлений.
pasmurnoff пишет:
Освободись от этого и поймёшь что связи с вышним нет, есть только ты и твой умственные построенья
Это позиция атеиста. Если нет Высшего, то и связи с ним нет и быть не может. (но и для атеистов существуют нравственные нормы, которые он не станет нарушать просто потому, что его так воспитали или по природной любви к чистоте и истине). Для человека верующего Высшее есть, а значит и связь с ним возможна. И самосовершенствование предполагает налаживать эту связь, укреплять ее, очищать проводники для восприятия без искажения.
pasmurnoff пишет:
раз в буддизме всё относительно то о любви не приходится говорить (это просто термин для обозначения действия-кармы)
Где тут смысл? Не поняла мысли. Во-первых не все относительно. Есть истинная природа вещей, которая заключена в пустоте, и ее надо постигать. Именно за ошибочное постижение, за иллюзорное бытие, за действия, совершенные в состоянии омрачения, человек получает свою карму. Правильные действия лишены кармической нагрузки. Потому что они произошли по Закону. Омрачение (как и грех в христианстве) - это нарушение закона, и тогда плохая карма неизбежна.
pasmurnoff пишет:
стремления разные, практики, результаты.
Желаешь видеть разное - видишь разное. Желаешь видеть общее - находишь общее. Я уже об этом писала. Мотивация эволюции всего живого предполагает общие законы для всех. Смена форм и проявлений - это внешнее, обусловленное страной, образом жизни, даже климатом.
pasmurnoff пишет:
в христианстве главное не промысел божий, а изменение своей своей природы через плоть и кровь Господа И.Х. В индии это не возможно.
Изменение для чего?
Наверное, все-таки для того, чтобы в каждый конкретный момент поступать правильно - а именно по Промыслу Божьему (в потоке эволюции). Почему невозможно в Индии? При духовном развитии человек изменяется. Самосовершенствование, рост духа - это изменение. Через что изменение - это по форме отличается в разных религиях, но по сути - нет. Отбрасывается условное, нарабатывается Божественная Мудрость (о чем теософия и говорит).
pasmurnoff пишет:
благодать- благое давать (вы хотите есть я вам даю- благодать от меня).
Будь вы в гневе, в раздражении, в зависти или обиде, сможете вы дать кому-то благо? Никогда. Сначала обретается благодать, как состояние переполненной души, а потом уже "от избытка сердца говорят уста". Безмятежность Духа, благодать - это прежде всего состояние, которое надо в себе отыскать, взрастить, постоянно за ним наблюдать и ухаживать. Пока не разрастется и не станет огромным тенистым деревом и не сможет приносить свои плоды (вот какой красивый афоризм получился).
pasmurnoff пишет:
поэтому с точки зрения рпц если человек не станет христианином
Мы понимаем омрачение и озабоченность материальными ресурсами работников духовной сферы. У них есть дети, дети хотят кушать и т.д. Каждая конфессия борется за паству. Это нормальный конкурентный процесс. Человек выбирает (и слава Богу, что это сейчас возможно) то Учение, которое ближе ему по его психофизиологическим совокупностям (по месту рождения, по семейным традициям, протестуя против семейных традиций, по склонности к порядку или наоборот из свободолюбия, и проч.). В любом случае перед ним стоит выбор - истина или ложь. Это определяется внутренним чувством. Его знает каждый человек. В этом и заключается духовное развитие. А взорвать могут любого. Такое уж время сейчас, и от психушки никто не застрахован, как говорится, не зарекайся (от сумы и от тюрьмы, и от психушки). Но при обретении благодати (безмятежности Духа) риск уменьшается.
fyyf пишет:
А вы читали про ужасы инквизиции? Ими всегда козыряют обвинители христианства. Все это (и погромы, и сжигание на кострах) от того самого первородного греха или скверны (омрачения). От недостаточного видения Промысла Божия или Истинной природы вещей. Условное знание настолько штампует мозги, что освободиться от него чрезвычайно трудно. Только достигшие настоящей святости вдруг понимают, что рядом с Богом (при абсолютном знании) различий нет. Что при достижении истинного Пути все равно главное - это Любовь и Истина.
Во первых это католицизм а не рпц. во вторых я привёл пример разъединения что на практике всё не так-если бы они обладали истинным знанием то этого бы не произошло. Вывод абсолютного знания у них нет.
fyyf пишет:
ИМХО
Что такое ИМХО?
fyyf пишет:
Где тут смысл? Не поняла мысли. Во-первых не все относительно. Есть истинная природа вещей, которая заключена в пустоте, и ее надо постигать. Именно за ошибочное постижение, за иллюзорное бытие, за действия, совершенные в состоянии омрачения, человек получает свою карму. Правильные действия лишены кармической нагрузки. Потому что они произошли по Закону. Омрачение (как и грех в христианстве) - это нарушение закона, и тогда плохая карма неизбежна.
Любви там нет: приведите что сам говорил Гаутама.
fyyf пишет:
Аналогично говорят и про отступление христиан (различных конфессий) от Учения Христа. Условное восприятие того или иного Учения имеет привычку прессоваться в продукт, который человек может усвоить в определенных исторических, географических и проч. условиях. Отсюда такое разнообразие форм и проявлений.
Кто говорит приведите примеры отступления и обоснуйте только попроще.
fyyf пишет:
Это позиция атеиста. Если нет Высшего, то и связи с ним нет и быть не может. (но и для атеистов существуют нравственные нормы, которые он не станет нарушать просто потому, что его так воспитали или по природной любви к чистоте и истине). Для человека верующего Высшее есть, а значит и связь с ним возможна. И самосовершенствование предполагает налаживать эту связь, укреплять ее, очищать проводники для восприятия без искажения.
Где у Гаутамы всевышний бог приведите его изречения.
Есть голубые а это в некоторых обществах нарушение, а им на это пофиг (так что нравственность относительна).
fyyf пишет:
Желаешь видеть разное - видишь разное. Желаешь видеть общее - находишь общее. Я уже об этом писала. Мотивация эволюции всего живого предполагает общие законы для всех. Смена форм и проявлений - это внешнее, обусловленное страной, образом жизни, даже климатом.
Да гравитация для всех, только один сам сводит счёты с жизнью, другого убивают, а третий при помощи погибает.
fyyf пишет:
Будь вы в гневе, в раздражении, в зависти или обиде, сможете вы дать кому-то благо? Никогда. Сначала обретается благодать, как состояние переполненной души, а потом уже "от избытка сердца говорят уста". Безмятежность Духа, благодать - это прежде всего состояние, которое надо в себе отыскать, взрастить, постоянно за ним наблюдать и ухаживать. Пока не разрастется и не станет огромным тенистым деревом и не сможет приносить свои плоды (вот какой красивый афоризм получился).
Я могу неверить в бога ни в духа и при этом не гневатся и быть прекрасным семьянином и что.
Гитлер людей убивал и приэтом разбирался в философии и считал что прекрасно живёт и что.
fyyf пишет:
Правильные действия лишены кармической нагрузки. Потому что они произошли по Закону. Омрачение (как и грех в христианстве) - это нарушение закона, и тогда плохая карма неизбежна.
Масульманин себя взорвал и считает что попал в рай- значит у него хорошая карма, они поступили по своему закону а вы по своему где критерий.
Самый очевидный пример: современные христиане имеют развитый похоронный ритуал и молитвы за усопших. Тогда как единственная дошедшая до нас фраза Иисуса касательно похорон звучит так: "оставьте мёртвым хоронить своих мёртвых".
> Масульманин себя взорвал и считает что попал в рай-
Он думал, что попадёт в рай, т.е. действовал в расчёте на результат для себя. С точки зрения дхармы это не есть хорошо. Так же заблуждаются и те христиане, которые занимаются благотворительностью, чтобы попасть в рай. Хотя их карма на физическом плане будет в отличие от того мусульманина хорошей.
fyyf пишет:
В любом случае перед ним стоит выбор - истина или ложь. Это определяется внутренним чувством
Апостол Павел пише: у святых навыком наученых отличать добро от зла. А если он родился в лживой системе, какое у него внутреннее чувство и притом он может не успеть понять и смерть.
Ziatz пишет:
Самый очевидный пример: современные христиане имеют развитый похоронный ритуал и молитвы за усопших. Тогда как единственная дошедшая до нас фраза Иисуса касательно похорон звучит так: "оставьте мёртвым хоронить своих мёртвых".
А чё умерших вообще не хоронили?
9 И когда Он снял пятую печать, я увидел под жертвенником души убиенных за слово Божие и за свидетельство, которое они имели.
10 И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу?
11 И даны были каждому из них одежды белые, и сказано им, чтобы они успокоились еще на малое время, пока и сотрудники их и братья их, которые будут убиты, как и они, дополнят число.
(Откр.6:9-11)
3 И пришел иной Ангел, и стал перед жертвенником, держа золотую кадильницу; и дано было ему множество фимиама, чтобы он с молитвами всех святых возложил его на золотой жертвенник, который перед престолом.
(Откр.8:3)
Ziatz пишет:
Он думал, что попадёт в рай, т.е. действовал в расчёте на результат для себя. С точки зрения дхармы это не есть хорошо. Так же заблуждаются и те христиане, которые занимаются благотворительностью, чтобы попасть в рай. Хотя их карма на физическом плане будет в отличие от того мусульманина хорошей.
Вы не поняли это повелевает ему бог через пророка, поэтому для него это исполнение воли божией и один из путей в рай который даёт аллах.
pasmurnoff пишет:
Так же заблуждаются и те христиане, которые занимаются благотворительностью, чтобы попасть в рай.
Люди делают добро не из корысти а могут и так, сам следи за собой.
А разве книги блаватской и Рерихов не за деньги продаются.
7 Поминайте наставников ваших, которые проповедовали вам слово Божие, и взирая на кончину их жизни, подражайте вере их.
(Евр.13:7)
38 Бог же не есть [Бог] мертвых, но живых, ибо у Него все живы.
(Лук.20:38)
pasmurnoff пишет:fyyf пишет:Что такое ИМХО?
ИМХО
Вы невнимательны. Я уже пояснила это в одном из предыдущих сообщений.
Повторюсь: ИМХО или IMHO (англ. IMHO), также имхо или imho (строчными буквами) — известное выражение, означающее «по моему скромному мнению» (англ. In My Humble Opinion или In My Honest Opinion).
При резком выражении рекомендуется вставлять эту аббревиатуру для смягчения безапелляционного тона.
Вы, pasmurnoff, не начинайте тут агитации за отдельно взятую религию. Это здесь не модно.
Попробуйте открыть ум и просто читать и понимать. А спорить - дело неблагодарное. Каждый остается при своем, да еще и время тратит впустую.
Вопрос о любви в буддизме - это понятие "сострадание". Возводится в заповедь не приносить вреда ничему живому. Фактически клятва Гиппократа, которую на Западе приносят в обязательном порядке только врачи, на Востоке возводится в обязанность для каждого. Это очень высокая духовная планка.
Вопрос о похоронах: фраза Иисуса Христа
pasmurnoff пишет:
"оставьте мёртвым хоронить своих мёртвых".
направлена на то, чтобы показать, что Дух Святой, который он принес людям и есть настоящая жизнь. Не знающие его - мертвы. Т.е. как к таковым к похоронам она вообще не имеет отношения.
Во всех духовных книгах очень много аллегорий, иносказаний, смысла, который скрыт за простыми притчами.
Так и в исламе - умереть вместе с врагом - я так подозреваю - в большей степени касается врагов внутренних - те же грехи, страсти, заблуждения. И бороться с ними возводится в обязанность верующего. Смерть в этой борьбе приводит в рай.
Читая все буквально, невежественные люди идут на смерть и убивают других, а просвещенные, понимающие истинный смысл, занимаются самосовершенствованием и изменяются сами и изменяют мир вокруг себя.
fyyf пишет:
Вы, pasmurnoff, не начинайте тут агитации за отдельно взятую религию. Это здесь не модно.
Попробуйте открыть ум и просто читать и понимать. А спорить - дело неблагодарное. Каждый остается при своем, да еще и время тратит впустую.
Мёртвая рыба всегда течёт по течению,для вас религия это мода а для меня жизнь. Сегодня вы теософка завтра вы из-за моды поверите в культ тумбы-умбы и т.д (тщеславие).
"Hе допускается пропаганда никакой религии, равно как и атеизма, однако допускается сравнительный анализ философских учений, стоящих в основе той или иной религии или магической традиции, а также обсуждение различных религиозных практик, но не осуждение их."
Оставайтесь со своим убеждением, что Ваша религия - самая-самая, продолжайте заводить религиозные споры, которые зачастую переходят в религиозную драку, а там и до религиозной войны недалеко.
Ничего хорошего таким поведением Вы не добьетесь.
Если у вас открытый ум и намерение сделать добро людям, то надо научиться разговаривать с людьми других религий, не акцентируя на различии религиозных форм, а на том, что объединяет все религии.
Ваш пример с гомосексуализмом, например. Да, в РПЦ осуждается это явление (хотя очень много этого как раз в монашестве). Большинством народа - тоже. Но в отдельном конкретном случае, если вам скажут - человек или живет так, как диктует ему его природа, или убивает себя (бывают такие серьезные ситуации, когда это не баловство, а вопрос жизни или смерти) - решай. От тебя зависит его судьба. Что Вы скажете? В чем будет Любовь?
fyyf пишет:
направлена на то, чтобы показать, что Дух Святой, который он принес людям и есть настоящая жизнь. Не знающие его - мертвы. Т.е. как к таковым к похоронам она вообще не имеет отношения.
Во всех духовных книгах очень много аллегорий, иносказаний, смысла, который скрыт за простыми притчами.
У вас с русским языком как?
19 Тогда один книжник, подойдя, сказал Ему: Учитель! я пойду за Тобою, куда бы Ты ни пошел.
20 И говорит ему Иисус: лисицы имеют норы и птицы небесные - гнезда, а Сын Человеческий не имеет, где приклонить голову.
21 Другой же из учеников Его сказал Ему: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего.
22 Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов.
23 И когда вошел Он в лодку, за Ним последовали ученики Его.
(Матф.8:19-23)
Здесь явный смысл где тут про дух?
Где аллегория?
Я хоть не силён в правописании но преподать основы могу.
fyyf пишет:
Hе допускается пропаганда никакой религии, равно как и атеизма, однако допускается сравнительный анализ философских учений, стоящих в основе той или иной религии или магической традиции, а также обсуждение различных религиозных практик, но не осуждение их."
Я показываю что вы врёте а это и есть пропаганда лжи. С другой стороны это жэ общение. Если вы маг то и не прилепляйтесь ни к буддизму не зная их основы ни к рпц ни к масульманству ни к индуизму а советую лучше обратится к знающему человеку допустим к буддисту, по вашим ответам я понял что вы ноль да ещё и нехотите думать а это ещё хуже. Синтез не возможен это факт. И меня не кто не может здесь опровергнуть.
fyyf пишет:
Ничего хорошего таким поведением Вы не добьетесь.
Если у вас открытый ум и намерение сделать добро людям, то надо научиться разговаривать с людьми других религий, не акцентируя на различии религиозных форм, а на том, что объединяет все религии.
Теософия наврят ли религия ибо одно положение исключает другое, это путь в никуда, или вы такой знаток.
fyyf пишет:
Ваш пример с гомосексуализмом, например. Да, в РПЦ осуждается это явление (хотя очень много этого как раз в монашестве). Большинством народа - тоже. Но в отдельном конкретном случае, если вам скажут - человек или живет так, как диктует ему его природа, или убивает себя (бывают такие серьезные ситуации, когда это не баловство, а вопрос жизни или смерти) - решай. От тебя зависит его судьба. Что Вы скажете? В чем будет Любовь?
Да вы оскорбляете монахов буддизма, рпц, индии да вам пора использовать своё имхо. Предоставте факты в буддизме, рпц, индии, суфизме и т.д. Значит и в тибете они тоже есть даааааааа, ах они какие даже на гималай залезли. Чё вы пишете эти басни о выборе или нет, я живу и вижу их очень много хорошо зарабатывают, где выбор?
В связи с этим - не стоит ли Вам задуматься?
(ИМХО)
В каждом народе был свой похоронный ритуал. Где-то умерших даже высоко на деревья привязывали.
Но всюду, куда пришло христианство, оно утвердило свой особый способ, запретив все остальные.
> (Евр.13:7) (Лук.20:38)
Ни то, ни другое высказывание никоим образом даже не намекает на похоронный ритуал, имеющийся сейчас в православной церкви.
fyyf пишет:
Ничего хорошего таким поведением Вы не добьетесь.
Если у вас открытый ум и намерение сделать добро людям, то надо научиться разговаривать с людьми других религий, не акцентируя на различии религиозных форм, а на том, что объединяет все религии.
Щас проверим в действии, вы готовы отречься от кармы, перевоплощения и принять ислам в полной мере, чтобы быть в единении с ними "аллах и магомет пророк его" и отречься в полном смысле, порвать с магией (без рекламы).
pasmurnoff пишет:
Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов.
И все-таки речь шла именно о том, что Новое Учение, которое принес Иисус - несло жизнь. И ученику важнее было в тот момент быть с Ним.
Это именно тот случай, когда осуществляется трудный выбор. Иисус помог ученику его сделать в пользу более важного в его жизни.
Это совершенно не означает, что все остальные люди не должны хоронить своих родственников и друзей.
Наоборот, многие только на кладбище и в церкви прикасаются к вопросам духовности, а так - живут как живые мертвецы.
pasmurnoff пишет:
Синтез не возможен это факт. И меня не кто не может здесь опровергнуть.
Ну, поругайтесь, если вам от этого легче будет. Значит пока еще рано что-то понимать. Поваритесь в своей собственной религии. Зачем сюда-то пришли?
pasmurnoff пишет:
ах они какие даже на гималай залезли.
что поделать... жизнь есть жизнь, человек слабГлавное - "не суди, и не судим будешь".
pasmurnoff пишет:fyyf пишет:
Ничего хорошего таким поведением Вы не добьетесь.
Если у вас открытый ум и намерение сделать добро людям, то надо научиться разговаривать с людьми других религий, не акцентируя на различии религиозных форм, а на том, что объединяет все религии.
Щас проверим в действии, вы готовы отречься от кармы, перевоплощения и принять ислам в полной мере, чтобы быть в единении с ними "аллах и магомет пророк его" и отречься в полном смысле, порвать с магией (без рекламы).
Странный выбор. Почему именно ислам? Какая в этом необходимость? Спасибо. Я с религией уже определилась. Кстати, переход на личности на Портале тоже не приветствуется.
С какой-такой магией я должна порвать? С вещими снами, с предчувствиями, с непонятным везением, когда только подумала, а уже "вот оно - на блюдечке с голубой каемочкой" ? Это есть в жизни каждого человека. Только кто-то не обращает внимания, а теософы пытаются понять, в чем дело, выяснить причинно-следственных закономерности.
hele пишет:
Ну не верит он в синтез религий (а синтеза и не будет)
Тема - Единство, а не синтез. Раз человек что-то пишет, то пусть думает по теме, а не штампует домашние заготовки.
pasmurnoff пишет:
Теософия наврят ли религия ибо одно положение исключает другое, это путь в никуда,
поясните свою точку зрения, пожалуйста
Ziatz пишет:
1.В каждом народе был свой похоронный ритуал. Где-то умерших даже высоко на деревья привязывали.
Согласен: у славян как пишет ибн фадлан мертвецов сжигали по обычаю скорее вед.
На деревьях это мне кажется ближе к руссам где жили викинги, надо посмотреть у Рыбакова.
2.Но всюду, куда пришло христианство, оно утвердило свой особый способ, запретив все остальные.
Исторических фактов практически нет, когда хоронили Владимира ещё по обычаю тех мест.
В данное время у народов так и остались свои обычаи (мордвы, народы крайнего севера, даже существует кремация). Мне нужны факты.
3.Ни то, ни другое высказывание никоим образом даже не намекает на похоронный ритуал, имеющийся сейчас в православной церкви.
Поминайте наставников ваших, которые проповедовали вам слово Божие, и взирая на кончину их жизни, подражайте вере их.
А. Вот давайте вникнем в слова поминайте: это моё дело просто помолится или придти в храм и попросить других людей. Поэтому для тех кто работает или по каким либо причинам не может или нет сил была образованна такая служба- ради веры их и ряд других жертв со стороны верующих.
11 Вот, мы ублажаем тех, которые терпели. Вы слышали о терпении Иова и видели конец [оного] от Господа, ибо Господь весьма милосерд и сострадателен.
(Иак.5:11)
Сир 44-13,14
Тела их погребены в мире и имена их живут в роды, народы будут рассказывать о их мудрости, а церковь будет возвещать их хвалу.
У Павла: многое может молитва праведника и т.д.
Это дело церкви как. Если дойти до абсурда то покажите где в любом из писаний разных народов говорится о машинах, вертолётах и т.д, а ведь мы ими пользуемся.
fyyf пишет:
Странный выбор. Почему именно ислам? Какая в этом необходимость? Спасибо. Я с религией уже определилась. Кстати, переход на личности на Портале тоже не приветствуется.
С какой-такой магией я должна порвать? С вещими снами, с предчувствиями, с непонятным везением, когда только подумала, а уже "вот оно - на блюдечке с голубой каемочкой" ? Это есть в жизни каждого человека. Только кто-то не обращает внимания, а теософы пытаются понять, в чем дело, выяснить причинно-следственных закономерности.
Тоесть вы на практике показали что синтез не возможен. Тоесть если вы не хотите отречься от магии ради любви то с вашей стороны дучше про синтез молчать. А вот и выясните почему вы не хотите а отсюда поймёте других. Переход на личности-вы личность?
fyyf пишет:
Тема - Единство, а не синтез. Раз человек что-то пишет, то пусть думает по теме, а не штампует домашние заготовки.
Единство в синтезе.
fyyf пишет:
поясните свою точку зрения, пожалуйста
Я уже писал раньше, даже раскрывал мнение и т.д повторятся не хочу.
fyyf пишет:
И все-таки речь шла именно о том, что Новое Учение, которое принес Иисус - несло жизнь. И ученику важнее было в тот момент быть с Ним.
Это именно тот случай, когда осуществляется трудный выбор. Иисус помог ученику его сделать в пользу более важного в его жизни.
Это совершенно не означает, что все остальные люди не должны хоронить своих родственников и друзей.
Наоборот, многие только на кладбище и в церкви прикасаются к вопросам духовности, а так - живут как живые мертвецы.
Интересно получается я говорит теософка при этом проповедует бкддизм упоминает что христианка занимается магией. Хотя для буддизма такой человек играет со своей фантазией, в рпц это грех и в ветхом завете их убивали и ещё говорит о единстве при отсутсвии желания его осуществить. Если ты признаёщь христа тогда ты должна от этого пути отказатся, если буддистка то признай что это игра твоего воображения. А то я нето и не то.
pasmurnoff пишет:
Я уже писал раньше, даже раскрывал мнение и т.д повторятся не хочу.
Извините, кроме брани ничего не нашла.
pasmurnoff пишет:
Мне интересен пример от вас, допустим возлюби ближнего своего где здесь искажение.
Может быть, вот это? Ну, так покажите эту любовь к ближнему, причем без разделения людей по национальному, религиозному, сословному признакам. (в транспорте мы все ох как близки друг к другу).
pasmurnoff пишет:
Тоесть вы на практике показали что синтез не возможен. Тоесть если вы не хотите отречься от магии ради любви то с вашей стороны дучше про синтез молчать. А вот и выясните почему вы не хотите а отсюда поймёте других. Переход на личности-вы личность?
Я на практике показала, что единство религий - совершенно объективная реальность. По крайней мере в моей отдельно взятой голове (или вернее - в сознании). Чего и вам желаю от всей души. Поверьте жить станет намного веселее и теплее.
А от какой магии я не хочу отречься? У вас бред. Вас кто-то сильно напугал страшилками про оккультизм, и вы теперь противопоставляете его любви. Это совершенно различные вещи - могут быть вместе, могут быть порознь. И уж никак не взаимоисключают друг друга.
pasmurnoff пишет:
Единство в синтезе.
Нет - это не так. Единство в Едином Первоисточнике Всего. А как это называется в разных народах = дело этнографическое.
Ziatz пишет:
По-моему в последних сообщениях речь была не о единстве (что отдельный тезис), а о том, что христианство — синкретическая религия, возникшая на основе иудаизма с привнесением чуждых ему элементов индуизма, буддизма и (я был добавил, хотя этого тут не говорилось) древнегреческой философии.
Да, это очень интересная тема. Я пыталась показать общее с буддизмом.
Можно даже провести историческую параллель по всем странам: сначала боги жестокие, грубые, мстящие и наказывающие. А потом появляется сразу в разных местах доминанта любви и сострадания. Т.е. с улучшением бытовых условий и развитием культуры гуманней становятся и Боги, и заповеди начинают говорить о взаимной любви. Снимаются национальные разделения. "Ни эллина, ни иудея". Эволюция налицо.
В христианстве не отделяется ветхий завет от нового а новый выходит из старого. В ветх зав все ждали мессию тоесть Христа те евреи кто его приняли стали христианами а те кто не приняли жидами и разработали своё отдельное учение каббала тоесть в пали в язычество а в ветхом завете за это смерть. Чуждых особенно из буддизма нет. К приходу Христа в Греции философия уже вышла из недр религии и её использовали риторики в судах и т.д, люди на её основе изучали основы логики и т.д.
В христианстве её использовали при спорах с сектантами, так как многие положения были разработаны и Аристотелем и Платоном но брали у них не всё а только при соблюдении стержня учения. Но в основе писание.
Это можно пронаблюдать на этом портале: люди используют стержень какого-то основоположенника учения допустим: Рерихи, а остальные аргументы через выборку используют через понимания Агни иоги.
На практике вы стучитесь но вам не кто не открывает, вы не тот кого ждут. Мне очень прекрасно, начну рассказывать боюсь вызвать у вас зависть.
2. А от какой магии я не хочу отречься? У вас бред. Вас кто-то сильно напугал страшилками про оккультизм, и вы теперь противопоставляете его любви. Это совершенно различные вещи - могут быть вместе, могут быть порознь. И уж никак не взаимоисключают друг друга.
Во первых главный стержень теософии какой, можно ли отнести к оккультизму или к магии древний аналог волшебство. Вызывают ли духов и т.д. Не могут быть вместе сатана и Христос, есть один случай это чикатило и его жертва воистину они вместе аминь.
Я знаю семью в которой после занятий оккультизмом человек попал в психушку, а у другой дочь спятила. Так что на этой войне тоже бывают инвалиды, если вы ещё не поняли то против человека ведётся настоящая брань по всем законам стратегии и тактики, смотри.
А есть и другие которые залезли в петлю или убили других людей.
pasmurnoff пишет:
Я уже не знаю как свами разговаривать, составте мне словарь тех терминов какие вам нравятся для использования.
Можно использовать любые термины, кроме оскорбительных слов. Не разрешается также Правилами пропаганда религий.
Из Википедии: "Пропаганда (лат. propaganda — подлежащее распространению, от propago — распространяю), распространение политических, философских, научных, художественных и др. взглядов и идей с целью их внедрения в общественное сознание и активизации массовой практической деятельности". Думаю, что здесь этого не было, а была дискуссия, т.к. вряд ли предполагается практическая деятельность христиан на теософическом портале.
В теме о единстве религий можно говорить и об их возможном синтезе (хотя возможен и перенос в другую тему, особенно если будет настаивать автор темы).
P.P.S. Лично Блаватская была против вызывания духов, но вообще каждый теософ волен поступать, как считает нужным.
hele пишет:
Правилами пропаганда религий.
Из Википедии: "Пропаганда (лат. propaganda — подлежащее распространению, от propago — распространяю), распространение политических, философских, научных, художественных и др. взглядов и идей с целью их внедрения в общественное сознание и активизации массовой практической деятельности". Думаю, что здесь этого не было, а была дискуссия, т.к. вряд ли предполагается практическая деятельность христиан на теософическом портале.
В теме о единстве религий можно говорить и об их возможном синтезе (хотя возможен и перенос в другую тему, особенно если будет настаивать автор темы).
Так моё учение и есть настоящая теософия. Вы привели тезис пропаганда и по всем критерием под него подпадаете, вы слишком замахиваетесь вы не общественное сознание а это обширный термин.
Ziatz пишет:
P.P.S. Лично Блаватская была против вызывания духов, но вообще каждый теософ волен поступать, как считает нужным.
А сама была с ними в контакте?
pasmurnoff пишет:
Вы привели тезис пропаганда и по всем критерием под него подпадаете,
Мы ведем пропаганду теософии на Портале? А теософия - не религия, в Правилах говорится об официально признанных религиях. Но даже если бы это было не так, думаю, для теософии на Теософическом портале было бы сделано исключение.
pasmurnoff пишет:
На практике вы стучитесь но вам не кто не открывает, вы не тот кого ждут.
Тот или не тот, зависит от того, как посмотреть. Мне самой такой единый подход очень помог в жизни. Если поможет еще кому-то - буду только рада.
pasmurnoff пишет:
Мне очень прекрасно, начну рассказывать боюсь вызвать у вас зависть.
Не бойтесь. Рассказывайте. Здесь почти у всех есть своя выношенная теория. Для того и Портал - представлять свои мысли.
Когда вы спросили: вы - личность? было не понятно в каком смысле это спрашивалось. Дело в том, что в бытовом смысле - личность - это звучит гордо, а в теософском смысле - личность - имеется ввиду низшая, земная (эфирная, астральная, ментальная), обусловленная часть человека.
Поэтому ответа я не дам. Он будет разным в зависимости от вкладываемого в это слово смысла.
pasmurnoff пишет:
f => Это совершенно различные вещи - могут быть вместе, могут быть порознь. И уж никак не взаимоисключают друг друга.
Во первых главный стержень теософии какой, можно ли отнести к оккультизму или к магии древний аналог волшебство. Вызывают ли духов и т.д. Не могут быть вместе сатана и Христос, есть один случай это чикатило и его жертва воистину они вместе аминь.
Способности к оккультизму - это как любой другой инструмент. Можно применить во благо, а можно во вред.
Страх перед ним в религиях кроется в том, что человек, не знающий Божьего Промысла, может легко перепутать добро и зло местами.
hele пишет:
Мы ведем пропаганду теософии на Портале? А теософия - не религия, в Правилах говорится об официально признанных религиях. Но даже если бы это было не так, думаю, для теософии на Теософическом портале было бы сделано исключение.
Я же вам написал что моё учение истинная теософия поэтому мне можно зделать исключение.
fyyf пишет:
Когда вы спросили: вы - личность? было не понятно в каком смысле это спрашивалось. Дело в том, что в бытовом смысле - личность - это звучит гордо, а в теософском смысле - личность - имеется ввиду низшая, земная (эфирная, астральная, ментальная), обусловленная часть человека.
Поэтому ответа я не дам. Он будет разным в зависимости от вкладываемого в это слово смысла.
Кто в тебе носитель сознания?
NGG пишет:
Докажите. Мы не торопимся
Теософия как переводится ааа?
"Божественная мудрость".
Сама Блаватская называла ее:
"Божественная Этика".
___________
Что имеете сказать?
pasmurnoff пишет:
Кто в тебе носитель сознания?
Како-о-й пра-а-астой...
Счас нас просвещать начнут. Готовность номер раз!
fyyf пишет:
Способности к оккультизму - это как любой другой инструмент. Можно применить во благо, а можно во вред.
Страх перед ним в религиях кроется в том, что человек, не знающий Божьего Промысла, может легко перепутать добро и зло местами.
Окультизм переводится тайное- если знаю я моя собака это уже не тайна, в литературе окультизм синоним зла применялся к личностям вызывающих духов туда жэ экстрасенсы, спириты колдуны и т.д. Я вижу вы обладаете критериями отличия злого духа от доброго поделитесь я от вас поучусь.
NGG пишет:
Ну допустим.
"Божественная мудрость".
Сама Блаватская называла ее:
"Божественная Этика".
___________
Что имеете сказать?
22 Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости;
23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,
24 для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость;
25 потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков.
(1Кор.1:22-25)
Это и есть настоящая теософия.
pasmurnoff пишет:
литературе окультизм синоним зла применялся к личностям вызывающих духов туда жэ экстрасенсы, спириты колдуны и т.д.
Это наз. "оккультные искусства", коими неразумные простаки пользуются с разной степенью способности навыка (и вреда допустим).
"Оккультизм" же это этика, и частично знание, точнее опыт постижения жизни.
fyyf пишет:
fyyf пишет:
Како-о-й пра-а-астой...
Счас нас просвещать начнут. Готовность номер раз!
Испугалась? я ведь далеко.
NGG пишет:
Это наз. "оккультные искусства", коими неразумные простаки пользуются с разной степенью способности навыка (и вреда допустим).
"Оккультизм" же это этика, и частично знание, точнее опыт постижения жизни. Быстрое цитирование
А вы разумный?
Критерий разумности, как отличить разумного от неразумного (дай я угадаю: когда попал в психушку).
Окультизм во сновном применялся к тайным обществам в которых существовали учения для посвящённых а для других рекламные тезисы типа мы за мир за свободу а на самом деле всё не так. А согласно этимологии слова окультизма нет.
pasmurnoff пишет:
23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,
Для многих здесь (для меня например) это не безумие и не "соблазн".
Ну и что?
Почему мы должны следовать за этими не очень образованными "отцами церкви"?
________________________
У некоторых теософов свой взгляд на Христа. И он гораздо интереснее для мыслящего человека.
pasmurnoff пишет:
А вы разумный?
Разумный. Но не пользуюсь "оккультными искусствами".
Не спешите так. У Вас из под пальцев лезет техническая абракадабра...
NGG пишет:
Не спешите так. У Вас из под пальцев лезет техническая абракадабра
Ну согласись она сильная.
NGG пишет:
Для большинства здесь Т. это просто теория. Часто философская или этическая.
Ну а кто из вас практикует?
pasmurnoff пишет:NGG пишет:
Не спешите так. У Вас из под пальцев лезет техническая абракадабра
Ну согласись она сильная.
Посмотрим...
pasmurnoff пишет:NGG пишет:
Для большинства здесь Т. это просто теория. Часто философская или этическая.
Ну а кто из вас практикует?
Здесь философы и этики.
Отдельные участники ведут издательско-переводческую деятельность.
Отдельные (явное меньшинство) выходят в астрал или просто медиумы. Таких здесь 4-5 чел.
Не прикидывайтесь белым лебедем я прекрасно намекнул. Мы говорим религиозным языком если я считаю что вы не носитель истинной теософии тоесть Христа то почему я должен вас пускать в душу.
NGG пишет:
Здесь философы и этики.
Отдельные участники ведут издательско-переводческую деятельность.
Отдельные (явное меньшинство) выходят в астрал или просто медиумы. Таких здесь 4-5 чел.
Я вижу вы уравновешанный, я тут веду беседу и показываю что единство не возможно, вы как думаете?
____________________
Я сторонник разделять умом все действия на сердечные и бессердечные. Поскольку считаю актуальной идею общего блага. Поистине может быть такое Добро, которое одно на всех.
(Это кстати говорила Ванга.)
pasmurnoff пишет:
Испугалась? я ведь далеко.
Наоборот. Жду с нетерпением. Только вот на брудершафт мы не пили.
pasmurnoff пишет:
25 потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков.
(1Кор.1:22-25)
Это и есть настоящая теософия.
Так о том и речь. Отличить Божие от человеческого (страстей, иллюзий, скверны, эгоистического). Во всех религиях это и должно быть главным. Чем меньше жестких заповедей, тем ближе человек к Богу, тем больше его свобода. С ходом эволюции заповедей меньше, а собственного проникновения в Промысел Божий больше (по-крайней мере, в идеале).
NGG пишет:
Я сторонник разделять умом все действия на сердечные и бессердечные. Поскольку считаю актуальной идею общего блага. Поистине может быть такое Добро, которое одно на всех.
Раскройте поподробнее про сердечные или нет. Если насчёт религии то нет-все говорят по разному и практика разная. Одно на всех: чтоб не было бедных.
pasmurnoff пишет:
Раскройте поподробнее про сердечные или нет.
У некоторых людей развитое культурное сердце. И они это легко поймут. Большинство других тоже поймут. Если будут иметь в культуре человечества знаки, сигналы и указатели на этот счет - о сердечности поведения и действия...
pasmurnoff пишет:
Если насчёт религии то нет-все говорят по разному и практика разная.
Следует допустить свободу религии. Но экстремистские культы надо ограничить в правах или просто запретить. Ататюрк говорил что желает смерти всех религий. И некоторые теософы понимают его мотивы. Хоть и не категоричны так.
Я думаю умеренное и сердечное по форме Православие сейчас полезно...
pasmurnoff пишет:
Одно на всех: чтоб не было бедных.
Причем тут "бедность"? Нужна сознательность. А "бедность" - относительна.
Африка живет - хуже.
fyyf пишет:
1.Так о том и речь. Отличить Божие от человеческого (страстей, иллюзий, скверны, эгоистического). Во всех религиях это и должно быть главным.
Отличить: бери евангелие и читай если оно не согласуется со Христом то ……
2.Чем меньше жестких заповедей, тем ближе человек к Богу, тем больше его свобода. С ходом эволюции заповедей меньше, а собственного проникновения в Промысел Божий больше (По-крайней мере, в идеале).
Гомосексуалист с вами согласится скажет да я за то чтоб вот этого повеления не было ведь как-то мне хочется и удовольствие получить и чтоб к христианству причислен в лике святых, вор скажет действительно что мы мелочимся ведь на дворе эволюция нука уберите не воруй ну это настоящая премудрость и т.д.
Истинный теософ исповедует:
5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.
(Рим.9:5)
15 Ибо Он говорит Моисею: кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею.
16 Итак [помилование зависит] не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего.
(Рим.9:15,16)
33 О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!
34 Ибо кто познал ум Господень (Христос)? Или кто был советником Ему?
35 Или кто дал Ему наперед, чтобы Он должен был воздать?
36 Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава во веки, аминь.
(Рим.11:33-36)
Настоящий теософ исповедует Христа божью премудрость: если человек признаёт это то он своим мелким сознанием не лезет в повеления Божие а их выполняет. Лекарство зачастую горькое но человек его пьёт.
NGG пишет:
Африка живет - хуже
хуже.
NGG пишет:
У некоторых людей развитое культурное сердце. И они это легко поймут. Большинство других тоже поймут. Если будут иметь в культуре человечества знаки, сигналы и указатели на этот счет - о сердечности поведения и действия...
Что такое культурное сердце?
Культура?
сердце?
сердечное поведение?
в вашем понимании. а потом про знаки
NGG пишет:
Следует допустить свободу религии. Но экстремистские культы надо ограничить в правах или просто запретить. Ататюрк говорил что желает смерти всех религий. И некоторые теософы понимают его мотивы. Хоть и не категоричны так.
Я думаю умеренное и сердечное по форме Православие сейчас полезно...
Вы считаете у нас нет своботы религий?
Я не понял что значит умеренное и сердечное?
pasmurnoff пишет:
Настоящий теософ исповедует Христа божью премудрость
Это относится ко мне по моему пониманию...
pasmurnoff пишет:
если человек признаёт это то он своим мелким сознанием не лезет в повеления Божие а их выполняет.
Это противоречит принципам Т. описанным Блаватской. Которая рекомендует отложить слепую веру, ориентироваться на культуру (например это рекомендовали Рерихи) и взвешивать все через разум и через опыт.
Все рел. течения делятся на тех кто хочет только повиноваться и на тех кто является современным свободным (по крайней мере умом
) человеком. pasmurnoff пишет:
Лекарство зачастую горькое но человек его пьёт.
Возможно это нужно некоторым или пусть даже достаточно большому числу людей. Человек решает сам что ему нужно и что ему ближе.
Для этого нужна свобода религий.
pasmurnoff пишет:
Вы считаете у нас нет своботы религий?
В Америке - есть. У нас - нет - пытаются сделать подобие гос. религии.
pasmurnoff пишет:
Я не понял что значит умеренное и сердечное?
Без ожиданий "скорого конца Света" и без того чтобы видеть (например) в Путине и в США - "Антихриста" и т.п.
______________
http://www.sedmitza.ru/news/1402480.html
...
«Самое отвратительное в Церкви - это монашеский карьеризм, - подчеркнул Предстоятель.
- Я думаю, две хиротонии, которые были совершены на Соловках, - очень ясный сигнал всем нашим монахам, у которых голова от архиерейства кругом идет и которые считают, что жизнь не состоялась, если к тридцати годами они еще не архимандриты».
«Всякий нездоровый карьеризм в Церкви - это то, что нужно искоренять, и с Божией помощью мы этим будем заниматься, - сказал Святейший Владыка. - И всех, кто очень хочет стать епископом, хочу предупредить: Патриарх видит это и навряд ли вы станете епископами. А епископами станут те, кто к этому не стремится».
Святейший Владыка отметил, что хиротонию отца Пантелеимона предполагалось совершить 10 августа в Новодевичьем монастыре, однако в те дни столица была охвачена дымом лесных пожаров и к Его Святейшеству обратились с просьбой отменить Патриаршее богослужение, чтобы избежать большого стечения народа и не подвергать опасности здоровье людей. Предстоятель позвонил отцу Пантелеимону и сообщил, что хиротония переносится. «Он мне смиренно говорит в ответ: "А может, вообще ее отменить?" - рассказал Патриарх. - Спасибо вам, владыка Пантелеимон, за эти слова - они мне душу согрели».
«Думаю, что нам нужно так относиться к архиерейскому служению: пал на тебя жребий - принимай, не падает жребий - занимайся тем, чем занимаешься, - добавил Предстоятель Русской Церкви. - Ведь пред Богом все мы встанем в ряд не по порядку хиротоний, и не по количеству крестов, и не по тому, в митре ты служил или в камилавке. Там, может быть, Патриарх встанет за уборщицей и будет ей в глаза заглядывать и говорить: "Марья Ивановна, ты уж помолись за меня..."»
«Мы должны очень ясно понимать, что наша церковная карьера есть относительная вещь, не имеющая никакой прямой связи с нашим спасением, - напомнил Святейший Патриарх Кирилл. - Дает Бог силы и разумение, обратил на тебя внимание соборный разум Церкви - будешь и епископом, и митрополитом, и Патриархом. Нужно тебе быть там, где ты несешь свое служение, - неси его с дерзновением, молитвой и любовью».
NGG пишет:
Причем тут "бедность"? Нужна сознательность. А "бедность" - относительна.
Ну если не нравится то "вся власть советам" (шутка)
Да я свами согласен, если серьёзно: У ап.Павла: нет больше не Еллина ни Иудея ... всё во христе Иисусе.
Если каждый примет истинную теософию Христа, то это будет всеобщим благом.
NGG пишет:
Без ожиданий "скорого конца Света" и без того чтобы видеть (например) в Путине и в США - "Антихриста" и т.п.
Вас что сильно напугала Эсхатология?
В Путине я ни чего не вижу.
pasmurnoff пишет:
если серьёзно: У ап.Павла: нет больше не Еллина ни Иудея ... всё во христе Иисусе.
Если каждый примет истинную теософию Христа, то это будет всеобщим благом.
Несомненно человек с великой душой по имени Иисус был одним из 2-х величайших людей, превосходящих все мыслимые вершины (в истории человечества). Это "Великий человек Запада."
Мое отношение к Христу очень серьезно... но это для меня не вполне религия (в христианском духе).
Вы наверно сами - видите...
pasmurnoff пишет:
Если каждый примет истинную теософию Христа, то это будет всеобщим благом.
Теософии Христа (извините
) не существует. Существует "Учение Иисуса". И на Христе больше крови чем на Ленине.pasmurnoff пишет:
В Путине я ни чего не вижу.
NGG пишет:
Самое отвратительное в Церкви - это монашеский карьеризм, - подчеркнул Предстоятель.
21 Пред Богом и Господом Иисусом Христом и избранными Ангелами заклинаю тебя сохранить сие без предубеждения, ничего не делая по пристрастию.
22 Рук ни на кого не возлагай поспешно, и не делайся участником в чужих грехах. Храни себя чистым.
(1Тим.5:21,22)
А что здесь удивительного иуды всегда были, целующие Христа и продающие за 30 серебренников, их можно выявить как и лживых теософов только писанием
16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
17 да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.
(2Тим.3:16,17)
Как по слову великого теософа Павла сатана ходит и ищет кого поглотить, может найти прибежище и в тебе кто знает.
pasmurnoff пишет:
Что такое культурное сердце?
Есть такое явление у некоторых людей - сердечное обаяние... это и - значит.
pasmurnoff пишет:
Культура?
сердце?
??
pasmurnoff пишет:
сердечное поведение?
сострадательное поведение и любовь к человечеству...
pasmurnoff пишет:
про знаки
имею ввиду указания и символы в мировой культуре. в произведениях искусства например.
NGG пишет:
Теософии Христа (извините ) не существует. Существует "Учение Иисуса". И на Христе больше крови чем на Ленине.
Как переводится теософия ааа.
А я как написал читай выше (теософское учение Христа)
Что такое культурное сердце?
Есть такое явление у некоторых людей - сердечное обаяние... это и - значит.
pasmurnoff пишет:
Культура?
сердце?
??
pasmurnoff пишет:
сердечное поведение?
сострадательное поведение и любовь к человечеству...
pasmurnoff пишет:
про знаки
имею ввиду указания и символы в мировой культуре. в произведениях искусства например.
Вы хоть сами понимаете что пишете?
Что такое сердечное обаяние, поведение?
Причем здесь произведения исскуства.
Вы не ответили на мой вопрос
pasmurnoff пишет:NGG пишет:
Теософии Христа (извините ) не существует. Существует "Учение Иисуса". И на Христе больше крови чем на Ленине.
Как переводится теософия ааа.
А я как написал читай выше (теософское учение Христа)
Он сам не говорил о себе в таком духе.
- Учение Иисуса к сожалению для Вас - вполне конкретно...
_____________________
А Т. имеет 3 принципа. Они отражены в уставе ТО. Все организации ДО - пишем Т. в кавычках, иносказательно...
Это тоже вполне конкретно.
Это неправда. Ленин сам отдавал приказы о расстрелах, Христос — нет. Даже его историческое существование ещё не установлено. Другое дело, что на христианах в целом может быть больше крови, чем на коммунистах, да и то вряд ли — в XX веке счёт шёл на миллионы; в средние века такого не было.
Обоснуйте.
pasmurnoff пишет:
Вы хоть сами понимаете что пишете?
Что такое сердечное обаяние, поведение?
Причем здесь произведения исскуства.
Вы не ответили на мой вопрос
Да. Конечно понимаю. Я ответил на Ваш вопрос.
Но понимание моего ответа видимо
предполагает известную начитанность . Хотябы такую, как у меня в литературе "Учения Иисуса". Это понятия из Агни Йоги Рерихов.
NGG пишет:
Да. Конечно понимаю. Я ответил на Ваш вопрос.
Но понимание моего ответа видимо предполагает известную начитанность . Хотябы такую, как у меня в литературе "Учения Иисуса".
Это понятия из Агни Йоги Рерихов.
Давайте по порядку что такое серде в религиях? вот с этого и начнём
Ziatz пишет:
Другое дело, что на христианах в целом может быть больше крови, чем на коммунистах
Христианство четко связано с волей Христа. Помните что он сакзал Савлу? Это - очевидно для любого метафизика.
pasmurnoff пишет:
Обоснуйте.
Подобное утверждение Есть у Е. Рерих в манускриптах.
И я с этим согласен.
pasmurnoff пишет:
Это понятия из Агни Йоги Рерихов.
Рерихи теософы низшего уровня
pasmurnoff пишет:
Давайте по порядку что такое серде в религиях? вот с этого и начнём
Мне разговор становится мало интересен. Имеющий голову все поймет. А остальным надо почитать и подучиться.
NGG пишет:
Подобное утверждение Есть у Е. Рерих в манускриптах.
Исторические факты где?
Мало ли что у него написанно
NGG пишет:
Мне разговор становится мало интересен. Имеющий голову все поймет. А остальным надо почитать и подучиться.
Вы проиграли. бонусов вам не видать
pasmurnoff пишет:pasmurnoff пишет:
Это понятия из Агни Йоги Рерихов.
Рерихи теософы низшего уровня
Это Вы, вероятно, Т. какого то низшего уровня. А Агни Йогу почитайте жизней чере пяток... тогда и поговорим... если у меня будет время.
Спокойной ночи...
Вы мне басен не расказывайте, у меня знакомые живут там, во всех штатах закон очень сильно отличается от других.
Во многих штатах главнствует какая либо религия вроде в Юте мармоны и другие религии сильно зажаты в правах, допустим рпц во многих штатах отказывают в регистрации и т.д. Да сам можешь покопатся в интернете.
NGG пишет:
Это Вы, вероятно, Т. какого то низшего уровня. А Агни Йогу почитайте жизней чере пяток... тогда и поговорим... если у меня будет время.
И что же там великого чтобы я мог обратить внимание и сказать о великие рерихи, примеры приведите.
NGG пишет:
Мне разговор становится мало интересен. Имеющий голову все поймет. А остальным надо почитать и подучиться.
тоесть вы не знаете?
обиделся или пошёл думать.
NGG пишет:
Христианство четко связано с волей Христа. Помните что он сакзал Савлу? Это - очевидно для любого метафизика.
Процетируйте по евангелию а то я не пойму вы о чём.
NGG пишет:
И я с этим согласен.
Согласится можно с чем угодно, допусти что в созвездии раков живут раки и это будет написано в мунускриптах рерихов, поэтому у них будут проблемы с фактами. Это что касается религии но вы затронули историю.
Всётаки вы читаете.
NGG пишет:
Вы на меня обиделись?
NGG пишет:
А я хотел с кем нибудь пообщаться, есть кто на портале?
pasmurnoff пишет:NGG пишет:
Вы на меня обиделись?
Нет-нет. Все нормально. Просто поздняя ночь. Потом еще поговорим. Может быть...
pasmurnoff пишет:NGG пишет:
Это Вы, вероятно, Т. какого то низшего уровня. А Агни Йогу почитайте жизней чере пяток... тогда и поговорим... если у меня будет время.
Куется клинок, но растет довольство шлаков. Появляются признаки потухания света. В горне уже закалился клинок. Утверждены явления чудесного Нового Мира. Сору еще много, но пепел шлаков есть колыбель клинка. Можно знать все несовершенства, но хула на Мир Новый будет камнем на пути. Ящер лежит еще живой. Каждый клинок должен подняться из пепла. Хребет Ящера закрыл дальние миры. Враг закрыл вход в Мир Света, но звезды покажутся через расселины хребта. Яма отбросов не удручает, но золотой хребет Ящера высится, как приманка. Примем все клинки, направленные в сторону Ящера, и перечтем их внимательно.
Община 247
Пришло время народоправства – и загремели расстрелы, но воспряли народы. Пришло время развития техники – ужаснулись стародумы, но двинулись машины, пульсируя с темпом эволюции. Теперь пришло время осознания психической энергии. Все инквизиторы, ретрограды, стародумы и невежды могут ужасаться, но возможность новых достижений человечества созрела во всех неисчислимых возможностях мощи. Инквизиторы и ретрограды могут строить тюрьмы и сумасшедшие дома, которые пригодятся для них же в виде рабочих колоний. Но созревшую степень эволюции отодвинуть нельзя. Так же, как нельзя человечество лишить всех путей сообщения.
Община 248
Во первых бросается в глаза ужастный русский язык как курица лапой, для примера почитай Пушкина. Если вы утверждаете что это философия, тоя вас заверяю ни чего общего, для примера читай Аристотеля. Где тут законы логики, да вы сами то сможете мне растолковать их?
Ещё одна ремарочка: когда писались эти строки в России растреливали людей, теперь ты понимаещь какой у неё взгляд на людей, это она называет психической энергией или эволюцией а как же милионы умершие с голоду на Украине. Какойто зловещий холодок от их учения вам не кажется? я могу ещё многое написать
Община
3.094. Часто вы говорите о несовершенстве существующих книг. Скажу больше – ошибки в книгах равны тяжкому преступлению. Ложь в книгах должна быть преследуема, как вид тяжкой клеветы…….. Занимать ложью место народных книгохранилищ – тяжкое преступление. Нужно почуять истинное намерение питателя, чтоб оценить качество его ошибок. Невежество будет худшим основанием. Страх и подлость займут ближайшее место. Все эти особенности непозволительны в общине. Устранение их нужно осуществить в новом строительстве. Запретительные меры, как всегда, не пригодны. Но открытая ошибка должна быть удалена из книги. Необходимость изъятия и перепечатки книги образумит писателя.
Каждый гражданин имеет право доказать ошибку……. Не позже года должны быть проверены книги, иначе число жертв будет велико. Особенно надо беречь книгу, когда достоинство ее потрясено. На полках книгохранилищ – целые гнойники лжи. Было бы недопустимо сохранять этих паразитов. Можно бы сказать: переспите на плохой постели, но невозможно предложить прочесть лживую книгу.
3.040. Новое Учение почитает Носителей прежних Заветов, но идет без багажа конченых времен. Иначе караван пособий примет непередаваемые размеры. Самое практичное было бы уничтожить все комментарии, сделанные после трех веков от ухода Учителя. Надо когда-нибудь почистить полки. От этой чистки вырастут Облики Учителей Света.
Вот теперь понятно откуда появились исправленные тесты евангелия а я думаю в чём дело. Ты свою родину уважаещь или нет?
Они пособники расхищения народного добра, часть всего разворованно часть продано на запад. Я тебе одно хочу сказать у тебя плохой вкус. Это враги Росии. А ощибки были доказаны приведите факты а если нет то имхо. Я могу ещё покопатся у меня большое прошлое и на компе много литературы.
Напутствия вождю 99
Можно ли ожидать, что нарушенные бюджеты государства придут в равновесие без особых мер? Ни выпуск денежных знаков, ни займы не помогут и только загонят болезнь внутрь. Значит, следует обратить внимание на правильное распределение народонаселения и сил его. Чудовищные города, как гнойники разврата и заболеваний, должны быть распределены более правильно, чтобы не нарушалось равновесие.
Ты Архепилаг Гулаг читал, что значит преселение- сколько доехало до места людей а, почитай Варлаама Шаламова.
Что значит распределения сил знаешь- как строили домны привозили людей из узбекистана без тёплой одезды зимой и всё.
Это предательство по отношению к народу. Христос сказал: нет ничего общего света со тьмою, по плодам их узнаете их.
1 Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель.
2 И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении.
3 И из любостяжания будут уловлять вас льстивыми словами; суд им давно готов, и погибель их не дремлет.
А ведь великий Теософ Иисус Христос предупреждал. Подумай какую ты сделал ошибку.
) и не привлекает АЙ - значит Вы неудачник. Сожалею... Я вижу у Вас это серьезно...
NGG пишет:
Если Вас привлекает "Учение Иисуса" (в той форме как Вы продемонстрировали здесь уже ) и не привлекает АЙ - значит Вы неудачник.
Куется клинок, но растет довольство шлаков-нука удачливый наш поясните что такое довольство шлаков, не о вас ли она пишет.
Ziatz пишет:
Об Агни-йоге дискутируйте лучше на каком-нибудь рериховском форуме. Для большинства теософов она не является авторитетной.
У нас в городе это преподаётся как высшая ступень теософии то получается раз я и вы этого не понимаем значит мы на низшей и притом это ведь теософский портал.Сейчас знаете сколько в мире всяких теософов со своими лидерами и для многих блаватская не авторитет. Вам тогда стоило написать портал для тех кто любит только Е.П.Б.
Ziatz пишет:
Об Агни-йоге дискутируйте лучше на каком-нибудь рериховском форуме. Для большинства теософов она не является авторитетной.
община 71
Некоторые народы неграмотны и покрыты вонью и мерзкими насекомыми. Который же из ветхих предрассудков оплакивать? Весь сундук насекомых надо сжечь! Не будет разрушение, но обновление!
Ищите обновление во всей жизни!
Я на вашем сайте читал как хотели за подобные слова человека исключить, а почему бы не проделать это против всего учения рерихов- запретить. Да и ещё это про какие народы она пишет, не про руский ли, это оскорбление в мой адресс.
Это может написать тот кто ненавидит свой народ (троцкий, масоны, берия, кабала).
pasmurnoff пишет:
народы неграмотны
сжигать надо невежество, а не народы
В каком институте, интересно, вы учились? И как туда попали с такой грамотностью?
pasmurnoff пишет:
не про руский ли, это оскорбление в мой адресс.
Маленький ликбез: русСкий, адрес (с одной "с").
Вы так шутите?
pasmurnoff пишет:NGG пишет:
Если Вас привлекает "Учение Иисуса" (в той форме как Вы продемонстрировали здесь уже ) и не привлекает АЙ - значит Вы неудачник.
Куется клинок, но растет довольство шлаков-нука удачливый наш поясните что такое довольство шлаков, не о вас ли она пишет.
Я - клинок. Да и Вы не совсем шлак... Только дело Ваше - ужасно запущено...
Ziatz пишет:
Об Агни-йоге дискутируйте лучше на каком-нибудь рериховском форуме. Для большинства теософов она не является авторитетной.
На современных рериховских форумах, например на печально известном форуме В.Чернявского, Рерихами и не пахнет.
А вот то, что в Вашей же библиотеке перевод ТД ЕПБ от Елены Рерих == таки факт.
Что же до авторитетов, то правильно когда у теософа вообще нету авторитетов, кроме Древнего Знания.
Насколько же Живая Этика соответствует Древнему Знанию... Вопрос Веры.
Ziatz пишет:
Об Агни-йоге дискутируйте лучше на каком-нибудь рериховском форуме. Для большинства теософов она не является авторитетной.
Для меня тоже не вполне авторитет в обычном рер. смысле. У меня нет авторитетов в обычном смысле. Но есть уважение к большим мировым (и прочим большим...) явлениям.
АЙ, Константин, я отношу к таким явлениям. Думаю как и большинство форумчан - даже врагов АЙ, у кого промыты от пыли глаза.
ЗЫ Есть такое (нем.) выражение - реал политик. Я думаю - и Ваше отношение в подобном каком-то роде. Даже если и есть разногласия о точном масштабе явления АЙ. Если что не так - прошу поправить.
Aqueelone пишет:
Что же до авторитетов, то правильно когда у теософа вообще нету авторитетов, кроме Древнего Знания.
Насколько же Живая Этика соответствует Древнему Знанию... Вопрос Веры.
То что вы пишете на практике всё не так у каждого кружка есть свой лидер и по его книгам учатся а за частую они противоречат друг другу. Живую этику преподносят как наука а не религия а наука требует основания, а если религия то пойдёт и то что рерих это андройд со звездия капусты- это тайное знание хош верь хош нет, с таким вы как будете ощаться. На тему религия.
fyyf пишет:
сжигать надо невежество, а не народы
В каком институте, интересно, вы учились? И как туда попали с такой грамотностью?
У вас с логикой проблема: носители невежества насекомые а их надо сжечь, в 1920-1937г каких насекомых уничтожали в России. Там где я учился нужна логика, там где вы логика не нужна.
pasmurnoff пишет:Aqueelone пишет:
Что же до авторитетов, то правильно когда у теософа вообще нету авторитетов, кроме Древнего Знания.
Насколько же Живая Этика соответствует Древнему Знанию... Вопрос Веры.
То что вы пишете на практике всё не так у каждого кружка есть свой лидер и по его книгам учатся а за частую они противоречат друг другу. Живую этику преподносят как наука а не религия а наука требует основания, а если религия то пойдёт и то что рерих это андройд со звездия капусты- это тайное знание хош верь хош нет, с таким вы как будете ощаться. На тему религия.
Вы преувеличиваете насчет Т. и АЙ. Все здесь не так страшно... как Вы нарисовали. Т. для большинства умственная теория без четкого лидера.NGG пишет:
Я - клинок. Да и Вы не совсем шлак...
Куется клинок, но растет довольство шлаков. Появляются признаки потухания света. В горне
уже закалился клинок. Утверждены явления чудесного Нового Мира. Сору еще много, но пепел шлаков есть колыбель клинка.
Вот рассмотрим со стороны что вы пишете: ты- клинок я не совсем шлак. Но ведь пепел шлаков есть колыбель клинка. Колыбель-это условие образования что либо в вашем случае клинок, если шлака нет то откуда клинок, тоесть тебя нет. И притом ты утверждаешь что я шлак но не совсем и я же по Рерихам твоя колыбель то я раньше тебе писал что я носитель истинного знания великого теософа И.Христа, этим ты признаешь моё превосходство над тобой тоесть моего учения.
Только дело Ваше - ужасно запущено... У вас с логикой как?
тем вы показываете что в рерихах не бум-бум
NGG пишет:
Вы преувеличиваете насчет Т. и АЙ. Все здесь не так страшно... как Вы нарисовали. Т. для большинства умственная теория без четкого лидера.
Этика это религия или наука? только пожалуйста по основателям агни.
pasmurnoff пишет:
ведь пепел шлаков есть колыбель клинка. Колыбель-это условие образования что либо в вашем случае клинок, если шлака нет то откуда клинок, тоесть тебя нет.
Шлаком может быть кто-то еще. Мы с Вами разговариваем только пол-дня. Откуда такая уверенность в тоне?
pasmurnoff пишет:
И притом ты утверждаешь что я шлак
Да нет, нет...
pasmurnoff пишет:
и я же по Рерихам твоя колыбель
Вы преувеличиваете, сэр.
pasmurnoff пишет:
этим ты признаешь моё превосходство над тобой тоесть моего учения.
?? бред, извините...
pasmurnoff пишет:
тем вы показываете что в рерихах не бум-бум
Я читал АЙ около 10 раз и считаю себя в своем роде рериховцем с 1990 г.
pasmurnoff пишет:NGG пишет:
Вы преувеличиваете насчет Т. и АЙ. Все здесь не так страшно... как Вы нарисовали. Т. для большинства умственная теория без четкого лидера.
Этика это религия или наука? только пожалуйста по основателям агни.
Умственная теория необязательно наука. Не понял что Вы спросили...
pasmurnoff пишет:
У нас в городе это преподаётся как высшая ступень теософии то получается раз я и вы этого не понимаем значит мы на низшей и притом это ведь теософский портал.Сейчас знаете сколько в мире всяких теософов со своими лидерами и для многих блаватская не авторитет. Вам тогда стоило написать портал для тех кто любит только Е.П.Б.
Махаттмы агни-йоги-поклонники марксизма-ленинизма. Лучше поискать махатм с другими политическими взглядами.
NGG пишет:
Умственная теория необязательно наука. Не понял что Вы спросили...
Давайте сегодняшний день: как считает г.Шапошникова её цитату или рерихи
pasmurnoff пишет:NGG пишет:
Умственная теория необязательно наука. Не понял что Вы спросили...
Давайте сегодняшний день: как считает г.Шапошникова её цитату или рерихи
Для меня это неважно. Есть такое понятие - "Учение". Этим словом все сказано. Оно включает всю полноту определений и "познания жизни".
"Этика" как разновидность учений - разве наука?
Andrei @@@ пишет:
Махаттмы агни-йоги-поклонники марксизма-ленинизма. Лучше поискать махатм с другими политическими взглядами.
Нет. Из писем вождю видно что рерихи подстроились в те годы по советскую власть для проталкивания своих идей и заигрывали с властью. Из писем видно они и не прочь за уничтожение невежд и т.д. Хотя рерих ещё в 1919г был против советов.
В ощине даются советы как это делать, можно предположить что её сторонники занимали серьёзные посты при власти. Даже можно предположить что многие учавствовали в растрелах Хотя это не проверенный материал.
Не совсем понимаю в чем проблема.
Этика - самостоятельное явление. Для которого больше всего подходит именно древнее слово "Учение".
Суд США установил что Т. не Религия (с ее обожанием) и вероятно не наука вполне...
pasmurnoff пишет:
можно предположить что многие учавствовали в растрелах
Такими предположениями Вы "участвуете в расстреле Истины".
NGG пишет:
Для меня это неважно. Есть такое понятие - "Учение". Этим словом все сказано. Оно включает всю полноту определений и "познания жизни".
Странный поклонник ему не важно что говорила сама рерих, это даёт мне повод утверждать что вы месье не знаете учения рерихов, тогда не защищайте их.
pasmurnoff пишет:
Странный поклонник
Сколько "повторять"? Я не поклонник. Я лишь "оценил масштаб (АЙ)".
pasmurnoff пишет:
это даёт мне повод утверждать что вы месье не знаете учения рерихов, тогда не защищайте их.
Вы лжец.
NGG пишет:
Я читал АЙ около 10 раз и считаю себя в своем роде рериховцем с 1990 г.
NGG пишет:
Суд США установил что Т. не Религия (с ее обожанием) и вероятно не наука вполне...
У вас сруским как? где цитата рерихов или шапашниковой, суд можешь себе оставить
NGG пишет:
Такими предположениями Вы "участвуете в расстреле Истины".
Ну не так как рериховцы
NGG пишет:
правильно
pasmurnoff пишет:NGG пишет:
Суд США установил что Т. не Религия (с ее обожанием) и вероятно не наука вполне...
У вас сруским как? где цитата рерихов или шапашниковой, суд можешь себе оставить
Да, действительно - "Суд как говориться есть, да не про Вашу честь."
Я на работе и мне некогда искать цитаты бог знает для какого клеветника на Рерихов...
NGG пишет:
Вы взялись доказывать что Ваша Т. - самая лучшая в мире, и с тех пор занимаетесь лишь тем что мажете грязью "Мою" АЙ и Е. Рерих!!??
Если это низшее знание а оно земное грязное, то ему надо помочь ещё больше измазатся.
NGG пишет:
Я на работе и мне некогда искать цитаты бог знает для какого клеветника на Рерихов...
До вечера подождём, желаю успехов.
pasmurnoff пишет:NGG пишет:
Вы взялись доказывать что Ваша Т. - самая лучшая в мире, и с тех пор занимаетесь лишь тем что мажете грязью "Мою" АЙ и Е. Рерих!!??
Если это низшее знание а оно земное грязное, то ему надо помочь ещё больше измазатся.
pasmurnoff пишет:
До вечера подождём, желаю успехов.
NGG пишет:
"Суд как говориться есть, да не про Вашу честь."
NGG пишет:
Если это низшее знание а оно земное грязное, то ему надо помочь ещё больше измазатся.
Это плагиат
NGG пишет:
pasmurnoff пишет:
а оно земное грязное
Не все земное - обязательно является "грязным" в обычном смысле этого слова.
Конечно "Учение Иисуса" с Его "нищими духом" - вообще не от мира. Но в наше время это врядли 100% достоинство.
Надо просто спасти Землю с Её человечеством. Учение должно соответствовать этой Цели.
Спасение Земли - это важная и вовсе не абстрактная, вполне конкретная Цель.
pasmurnoff пишет:NGG пишет:
Если это низшее знание а оно земное грязное, то ему надо помочь ещё больше измазатся.
Это плагиат
NGG пишет:
Где ответ на мой ворос
pasmurnoff пишет:
Где ответ на мой ворос
Ответ ОТ МЕНЯ может быть дан (сегодня) почти на любой вопрос, который придет Вам в голову.
Но искать цитаты - не имею ни желания ни намерения, поскольку не считаю какого-то рядового клеветника достойным от меня такой Чести.
NGG пишет:
Ответ ОТ МЕНЯ может быть дан (сегодня) почти на любой вопрос, который придет Вам в голову.
так религия или наука?
pasmurnoff пишет:
так религия или наука?
В ДРЕВНОСТИ - ДЕСЯТКИ И СОТНИ ТЫСЯЧ ЛЕТ НАЗАД ЭТИХ ПОНЯТИЙ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Существовала "МАГИЯ", которая была тогда и то и другое + философия. И Магия была синонимом могущества. Около 500 лет назад (а может много раньше) это все кануло в лету. Появились науки, искусства, философии (разных философов
) и такая отрасль философского осмысления мира как ЭТИКА.Таким образом Т. как "Божественная Этика" есть наследник древнего знания по линии философского осмысления жизненного процесса с элементами метафизики которые от нее теперь неотделимы.
Тео-софия - учение подобное философии, но с элементами метафизики...
NGG пишет:
Мне с вами скучно, вы не способны или не хотите вести разговор. А вопрос простой, надо было всего зайти на официальный сайт и прочитать и всё. Я не думаю что человек занимающийся теософией с 1990г не знал этого. Вы даже не знаете истории, для начала прочитал бы мирче элиаде "историю религиозных идей". А ещё хочешь серьёзно изучить рпц, если я тебя со средними знаниями школы в лужу сажу какое там богословие. Одно только это утверждение показывает ваши знания да ещё и отсутствие логической дисциплины:В ДРЕВНОСТИ - ДЕСЯТКИ И СОТНИ ТЫСЯЧ ЛЕТ НАЗАД ЭТИХ ПОНЯТИЙ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Для начала открой Аристотеля и научись от него этой дисциплине, а иначе тебе будут постоянно ставить логический мат.
Тогда действительно нет смысла в разговоре. Засим если нет возражений - выхожу из дискуссии. Всего доброго.
NGG пишет:
что такое сердце? Я вас не цепляю, просто у вас не понятно. Люди общаются терминами, если одному не понятно то другой должен углублять и расширять термин до того момента пока не поймёт другой, это дисциплина мысли или закона при разговоре иначе дальнейший разговор теряет смысл. Если другой не может объяснить то скорее он этого термина не знает. Это равносильно я еду а имею ввиду приплыву.
(В плане духовных практик именно это определение Сердца имеет значение.)
В Христианстве много говорится о Любви. Но на практике это оторвано от жизни Земли. Сердце - тот мост, который связывает земную жизнь с небесной на практике. Поэтому ощущения Сердца Вашего для Вашей духовной и прочей самореализации так важны. Поэтому так важно в человеке развитое предыдущей эволюцией и "культурное", воспитанное сердце. Такие люди истинно "соль земли" (это относится не ко всем людям).
NGG пишет:
Сердце это средоточие (мост) между земной жизнью и жизнью духа.
(В плане духовных практик именно это определение Сердца имеет значение.)
В Христианстве много говорится о Любви. Но на практике это оторвано от жизни Земли. Сердце - тот мост, который связывает земную жизнь с небесной на практике. Поэтому ощущения Сердца Вашего для Вашей духовной и прочей самореализации так важны. Поэтому так важно в человеке развитое предыдущей эволюцией и "культурное", воспитанное сердце. Такие люди истинно "соль земли" (это относится не ко всем людям).
Я вас не понимаю: если сердце мост тогда по сути это что.
Не оторвано. Что значит предыдущей эволюцией?. Культурное сердце не понятно?
pasmurnoff пишет:
Я вас не понимаю: если сердце мост тогда по сути это что.
"Средоточие". Совмещение земного и небесного....
NGG пишет:
В Христианстве много говорится о Любви. Но на практике это оторвано от жизни Земли.
pasmurnoff пишет:
Не оторвано.
В терминологическом смысле (у Вас) оторвано. Но вообще действительно бывает в разных религиях и монастырях по разному. В православии есть такое например - "Надо умом в Сердце стоять" (во время молитвы
) и т.д.pasmurnoff пишет:
Что значит предыдущей эволюцией?
В предшествовавших жизнях.
pasmurnoff пишет:
Культурное сердце не понятно
"Культура" от слова "обработка". Культурное Сердце это обработанное высшими энергиями во время предыдущих жизней и очищенное таким образом от грубости варварства и дикости. Типа того...
NGG пишет:
"Средоточие". Совмещение земного и небесного....
Мне бы хотелось узнать как думали рерихи ведь для человека читающих их не составит труда. Смотри сам: суть должна вмещать, поэтому вы описываете качества вместимость, мост и т.д это глаголы тоесть действие а сущность это существительное. У меня термин "душа" у вас?
NGG пишет:
В терминологическом смысле (у Вас) оторвано. Но вообще действительно бывает в разных религиях и монастырях по разному. В православии есть такое например - "Надо умом в Сердце стоять" (во время молитвы ) и т.д.
Не понял что значит в терминологическом?
Про ум совершенно не верно.
Есть правило не льзя читать текст в отрыве от контекста иначе потеряешь смысл сказанного.
NGG пишет:
В предшествовавших жизнях.
Вы действительно в это верите?
Для меня мы живём только один раз потом суд. Так что предшество.. нет.
NGG пишет:
"Культура" от слова "обработка". Культурное Сердце это обработанное высшими энергиями во время предыдущих жизней и очищенное таким образом от грубости варварства и дикости. Типа того...
культура термин громадный: я в него вкладываю смысл от слова культ- почитание,чествовать, соблюдать тоесть всё что связанно со И.Х.
pasmurnoff пишет:Aqueelone пишет:
Что же до авторитетов, то правильно когда у теософа вообще нету авторитетов, кроме Древнего Знания.
Насколько же Живая Этика соответствует Древнему Знанию... Вопрос Веры.
То что вы пишете на практике всё не так у каждого кружка есть свой лидер и по его книгам учатся а за частую они противоречат друг другу.
Это Вы по поводу того кружка рыболовов, что вокруг озера Кинерет ходил? ))))
Уровень простого кружка -- это не тот уровень, про который есть смысл говорить.
Имеет смысл говорить про уровень школ и выше....
Каждая школа обладает своими знаниями.
И, поверьте, совсем не из книжек.
Знания эти собираются по крупицам. И из-за того, что кто-то смертный, а тем более профан что-то сказал... эти крупицы перебираться не будут.
Видимо З. имел это в виду -- а тогда он прав.
pasmurnoff пишет:
Живую этику преподносят как наука а не религия а наука требует основания, а если религия то пойдёт и то что рерих это андройд со звездия капусты- это тайное знание хош верь хош нет, с таким вы как будете ощаться. На тему религия.
А когда это Рерих такое писал? ЕИР написала себе памятку на следующую жизнь, один дурак это опубликовал ...а теперь Вы Рерихов грязью поливаете?
Поверьте, Фуяма к этому никакого отношения не имеет, как и Урусвати!
Люди вправе самим себе писать послания, тем более предупредив остальных, что это они пишут исключительно для себя.
...что же насчет Тайного Знания... да нет такого Знания.
Есть Знание, огражденное от профанов, от тех, кто просто не готов понять своим недалеким сознанием.
Множество Знаний укрыто от Человечества в целом -- так как даже самые продвинутые из людей пока к ним не готовы...
Вот Вы говорите про Живую Этику -- а ведь Вы её по сути не читали -- что явствует из Ваших слов.
АЙ --- это практика работы с сердцем, сердечное мышление.
Для тех, кто довольствуется исключительно разумовым мышлением... это -- чужая практика, совсем не понятная.
"Верить -- это Знать, а Знать -- значит Применять на практике" ... --- так вроде говорится?
Не применяете на практике -- значит не Знаете, а не Знаете -- значит и не Верите...
Потому я и написал что АЙ -- это дело Веры...
pasmurnoff пишет:NGG пишет:
"Культура" от слова "обработка". Культурное Сердце это обработанное высшими энергиями во время предыдущих жизней и очищенное таким образом от грубости варварства и дикости. Типа того...
культура термин громадный: я в него вкладываю смысл от слова культ- почитание,чествовать, соблюдать тоесть всё что связанно со И.Х.
И то и др. есть в корне Культура. Но "оработка" словообразующий корень (греческий кажется...).
pasmurnoff пишет:NGG пишет:
В предшествовавших жизнях.
Вы действительно в это верите?
Для меня мы живём только один раз потом суд. Так что предшество.. нет.
Вы вроде говорили что Вы теософ?
Теория об инкарнации и карме - смыслообразующая в Т. среди остальных теорий. Это очевидно для любого знакомого с ней человека.
Значит Вы не теософ. В следующий раз не дизенформируйте нас...
pasmurnoff пишет:NGG пишет:
"Средоточие". Совмещение земного и небесного....
Мне бы хотелось узнать как думали рерихи ведь для человека читающих их не составит труда. Смотри сам: суть должна вмещать, поэтому вы описываете качества вместимость, мост и т.д это глаголы тоесть действие а сущность это существительное. У меня термин "душа" у вас?
Рерихи в АЙ фактически ввели новое понятие (про сердце), которое родилось на стыке земной жизни и небесной, как их совмещение и средоточие.
NGG пишет:pasmurnoff пишет:NGG пишет:
"Средоточие". Совмещение земного и небесного....
Мне бы хотелось узнать как думали рерихи ведь для человека читающих их не составит труда. Смотри сам: суть должна вмещать, поэтому вы описываете качества вместимость, мост и т.д это глаголы тоесть действие а сущность это существительное. У меня термин "душа" у вас?
Рерихи в АЙ фактически ввели новое понятие (про сердце), которое родилось на стыке земной жизни и небесной, как их совмещение и средоточие.
Это не новое понятие.
Это - элемент Древнего Знания.
Поройтесь в своих воспоминаниях - наверняка вспомните!
NGG пишет:
Вы вроде говорили что Вы теософ?
Теория об инкарнации и карме - смыслообразующая в Т. среди остальных теорий. Это очевидно для любого знакомого с ней человека.
Значит Вы не теософ. В следующий раз не дизенформируйте нас...
27 И как человекам положено однажды умереть, а потом суд.
(Евр.9:27)
Вы правильно сказали если человек не верит как верит теософ павел то он не теософ, вы хороший ученик.
Для справки: В древних религиях не было идей рейнкарнации, в китае как пишет Торчинов в своём труде даосизм туда принёс буддизм, в индии В ригведе и 4-х книгах нет а появляется в корпусе упанишад тоесть аш через 1000лет после прихода ариев в индию об этом смотри у Зубова профессора мгимо, в Египте в первой части книге мёртвых нет, появляется после кризиса в египте примерно через 900лет. На лицо деградация, Получается я носитель древнего тайного учения а для примитивных пусть будет так.
Карма -действие, у неё нет мозгов. Это как идти, заварить чай и т.д поэтому она идёт в словосочетании с другим поэтому это не теория а то столько написано книг на тему лежать-тайное учение.
NGG пишет:
Рерихи в АЙ фактически ввели новое понятие (про сердце), которое родилось на стыке земной жизни и небесной, как их совмещение и средоточие.
Они в принципе не в вели, если не раскрыта сущность то как можно раскрыть производное, вывод: сами не знают. Получается человек взял что-то видит действие, понять не может, и через аппарат сознания выкладывает как гипотезу а вы мол поверте это ведь тайное знание, ведь это очевидно иллюзия.
NGG пишет:
И то и др. есть в корне Культура. Но "оработка" словообразующий корень (греческий кажется...).
Обработка чего?
Aqueelone пишет:
АЙ --- это практика работы с сердцем, сердечное мышление.
Для тех, кто довольствуется исключительно разумовым мышлением... это -- чужая практика, совсем не понятная.
Вы сами то думаете что пишете, я нормальный человек и попой не думаю, мысли у вас откуда из головы?
Допустим гнев- появляется мысль потом через сердце разгоняется кровь и от сюда все ощушения (в кратце)и это приписывается сердечному мышлению даааааа.
Вот я тут от аппонента не могу добится понятия серца, может вы поясните что за сущность эта?
Кому нужны не разумные учения.
Aqueelone пишет:
А когда это Рерих такое писал? ЕИР написала себе памятку на следующую жизнь, один дурак это опубликовал ...а теперь Вы Рерихов грязью поливаете?
Получается все современные поклоники дураки? тогда всё понятно.
pasmurnoff пишет:
Они в принципе не в вели, если не раскрыта сущность
В АЙ есть отдельная книга "Сердце". Все там раскрыто вполне. Но с Вами (лично) мне нет смысла об этом говорить.
pasmurnoff пишет:
Обработка чего?
Человека. (Вариант: Человеческой природы.)
Aqueelone пишет:
Вот Вы говорите про Живую Этику -- а ведь Вы её по сути не читали -- что явствует из Ваших слов.
Потому так опасна эпоха Огня, которая, неся очищение, несет и страшные бедствия, именно уничтожение целых зараженных местностей подземным огнем и также усиление эпидемий, противостать которым смогут лишь те, кто успели достаточно очистить свою ауру и ассимилировать пространственный огонь. Вот почему так неотложно нужно проводить в жизнь Основы Живой Этики и чистотою помыслов и поступков трансмутировать свои энергии.
ассимиля́ция (лат. assimilatio — уподобление) употребляется в нескольких областях знания:
• Ассимиляция (биология) — совокупность процессов синтеза в живом организме.
• Ассимиляция (лингвистика) — уподобление артикуляции одного звука артикуляции другого.
• Ассимиляция (социология) — потеря одной частью социума (или целым этносом) своих отличительных черт и замена заимствованными у другой части (другого этноса).
• Ассимиляция (вентиляция) — разбавление вредных концентраций паров и газов.
Когда у нас на работе что-то не понятно то говорят ты мужик и я мужик "не морочь голову". Вот вы читали живую этику вот мне не неучу объясните что-это такое асссимилировать огонь-что это за процесс такой
Это взято: Письмв рерих т.2 1934г Клизовскому
NGG пишет:
Человека. (Вариант: Человеческой природы.)
Вот и принципиальная разница: я имел в виду-для настоящего теософа евангелие слово божие и как пишет павел немудрое божие больше мудрости человека поэтому я принимаю это ибо признаю а потом обрабатываю
1 Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
2 В ней свидетельствованы древние.
3 Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.
(Евр.11:1-3)
вы заметили что я всё время цитирую того кто выше меня а потом рассуждения, мне хотелось бы знать как думал рерих с вашими цитатами а потом остальное. Человек в принципе не может создать целостную картину мира и понять сущность вещей читай Кант-критика чистого разума или Бор.Н вроде труд называется научная филисофия или статья его, поэтому я не размышляю а вникаю и доверяю Господу И.Х (это моё кредо)
NGG пишет:
В АЙ есть отдельная книга "Сердце". Все там раскрыто вполне. Но с Вами (лично) мне нет смысла об этом говорить.
По тому-что знаний нет. Есть до революционный труд: Значение сердца в древних религиях поищи в интернете и тогда поймёш.
И вдогонку: Патер шмидт-Про откровение как начала откровения божия, на громадном фактическом материале доказывает что в древних религиях вера монотеистическая а Индия политеизм хотя древние арии так не верили.
Aqueelone пишет:
Вот Вы говорите про Живую Этику -- а ведь Вы её по сути не читали -- что явствует из Ваших слов.
Вам в догонку: В случае же, если человечество изберет гибель, то лучшая часть человечества (и много ли таких?) будет переведена на высшие планеты, средняя же масса переселится на планету, похожую на нашу Землю, которая в случае взрыва Земли по эллипсу близко подойдет к нашей планете (сейчас эта планета не видна еще), остальная масса должна будет (вместе с Хозяином Земли) отойти на Сатурн. Но, увы, никто не представляет себе.
Это как же она подойдёт по элипсу?
Это ещё чё вот если про венеру почитать или её суждения про луну!
Aqueelone пишет:
Вот Вы говорите про Живую Этику -- а ведь Вы её по сути не читали -- что явствует из Ваших слов.
«При переустройстве пространственных утверждений, вызванных нагромождением земных построений, нужно принять все меры к удалению темных накоплений.
Нука с точки логики расшифруйте мне?
Что же это такое простр утвержд? только призыв вы не понимаете вас дискридитируе как самого не понимающего.
Это всё из этого письма.
Aqueelone пишет:
Есть Знание, огражденное от профанов, от тех, кто просто не готов понять своим недалеким сознанием.
Множество Знаний укрыто от Человечества в целом -- так как даже самые продвинутые из людей пока к ним не готовы...
У меня был знакомый практикующий экстрасенс про А.Й сказал что это не нормальная книга. Вывод сам за себя.
pasmurnoff пишет:
Вот и принципиальная разница: я имел в виду-для настоящего теософа евангелие слово божие и как пишет павел немудрое божие больше мудрости человека поэтому я принимаю это ибо признаю а потом обрабатываю
НЕ ВИЖУ ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ РАЗНИЦЫ. И.Х. - "Бог" только для средних веков и совсем темных необразованных людей. Для теософа он великая душа и Учитель жизни.
Культура (как обработка) везде культура - и в Африке и в Азии и в Европе...
pasmurnoff пишет:NGG пишет:
В АЙ есть отдельная книга "Сердце". Все там раскрыто вполне. Но с Вами (лично) мне нет смысла об этом говорить.
По тому-что знаний нет.
Хамишь парниша.
Например - http://www.vetlek.ru/glossary/?id=50
Всё в живой природе питается энергией.
И для жизни Духа - есть энергия.
Ведь мы же не будем считать нравственность и духовность сверх естественными понятиями )
pasmurnoff пишет:Aqueelone пишет:
Вот Вы говорите про Живую Этику -- а ведь Вы её по сути не читали -- что явствует из Ваших слов.
Потому так опасна эпоха Огня, которая, неся очищение, несет и страшные бедствия, именно уничтожение целых зараженных местностей подземным огнем и также усиление эпидемий, противостать которым смогут лишь те, кто успели достаточно очистить свою ауру и ассимилировать пространственный огонь. Вот почему так неотложно нужно проводить в жизнь Основы Живой Этики и чистотою помыслов и поступков трансмутировать свои энергии.
... ...
Когда у нас на работе что-то не понятно то говорят ты мужик и я мужик "не морочь голову". Вот вы читали живую этику вот мне не неучу объясните что-это такое асссимилировать огонь-что это за процесс такой
Это взято: Письма Е. Рерих т.2 1934г Клизовскому
Для бóльшего понимания этого, советую почитать Письма Махатм,
где дается (описывается, разъясняется) градация Огня.
Не зря в цитате есть "подземный огонь".
Под ассимиляцией имеется в виду практика "сожжения огненного тела".
Тема сложная.. если на пальцах, то
...забирание на себя "подземного огня" (то есть огня физического плана и других нижних подпланов) и, посредством Огня Духа, Огня Высших Сфер, трансформация его в этот самый Огонь Высших Сфер...
Беспредельность ч.1, 42 пишет:
Беспредельность ч.1, 42
Ассимиляция высших энергий при явлении напряжения может формировать новые энергии. Материя и дух растут взаимно. Когда напряжение волевого тока течет с ускоряющей скоростью, материя поглощается духом и исполняет функции творца духа, тогда формы получаются утонченные. Сила Огня духа, как сила огня, расплавляющего металлы. Только при явлении расплавления можно формировать новые сочетания. Дух, желающий раскалить свою энергию, является плавильщиком материи. Какие формы и размеры может дух плавить из всех пространственных материй и наших жизней! Расплавление сознания издавна Владыки приняли на себя. Вечность является тем пламенем, в котором беспредельно комбинируются новые сочетания. Истинно, явление исканий шло веками. Где оно начало? Скажем пока — в вечном желании новых форм. С такой же широкой мечтой будем слагать наше будущее!
...а следующее как специально для Вас:
Мир Огненный ч.2, 167 пишет:
Мир Огненный ч.2, 167
Смотрите на два камня: они первобытны, они холодны, они застыли в малой жизни, но даже они дают искры огня. Сердце человека не хуже камня. Мысль человека даже в малом проявлении выше минерала. Говорю это к тому, что поучительно наблюдать, как мысль вызывает искры огня из сокровенной памяти. Самая случайная мысль вызывает из хранилища памяти целые образы, целые эпохи, участниками которых мы были. Этот процесс определенно огненного содержания. Именно, искра может отделять от сохраняемых сокровищ с мгновенной быстротой соответствующие части. Нужно поражаться, как сохранно лежат сокровища в чаше, всегда готовые к извлечению. Только огненная энергия может действовать так утонченно и быстро. Все огненные, земные проявления дают представления о напряжении Мира Огненного. Если здесь, на Земле, нечто может поражать своей быстротой и соответствием, то насколько зорок и быстр Мир Огненный! Если люди не забудут о Мире Огненном, то уже одно сближение совершится. Подумайте о состоянии сознания, если приходится снова напоминать об устоях столь близких. И все-таки будем напоминать, все-таки преисполнимся терпением. Сказано — утверждение Истины есть укрепление моста.
...а эта цитата из ТД ЕПБ поможет Вам понять почему это важно
ТД2.ч.I.Комментарии, Станца IV, стих 16 пишет:
ТД2.ч.I.Комментарии, Станца IV, стих 16
СТАНЦА IV. – Продолжение.
16. КАК ЖЕ РОЖДАЮТСЯ МАНУШИЯ[1]? МАНУ, ОБЛАДАЮЩИЕ РАЗУМОМ, КАК СОЗДАЛИСЬ ОНИ? (а). ОТЦЫ[2] ПРИЗВАЛИ НА ПОМОЩЬ СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ ОГОНЬ[3], КОТОРЫЙ ЕСТЬ ОГОНЬ, ГОРЯЩИЙ В ЗЕМЛЕ. ДУХ ЗЕМЛИ ПРИЗВАЛ СЕБЕ НА ПОМОЩЬ СОЛНЕЧНЫЙ ОГОНЬ[4]. ЭТИ ТРОЕ[5] СОЗДАЛИ СОЕДИНЕННЫМИ УСИЛИЯМИ ФОРМУ ГОДНУЮ. ОНА[6] МОГЛА СТОЯТЬ, ХОДИТЬ, БЕГАТЬ, ЛЕЖАТЬ ИЛИ ЛЕТАТЬ. НО, ВСЕ ЖЕ, ОНА БЫЛА ТОЛЬКО ЧХАЯ, ТЕНЬ, РАЗУМА ЛИШЕННАЯ (b)…
a) Здесь объяснение еще раз становится необходимым при, помощи света, бросаемого экзотеризмом, добавленным к Эзотерическим Писаниям. Манушия (Люди) и Ману являются здесь эквивалентными Адаму халдеев – причем, как и в представлении халдеев и ассирийцев, термин этот вовсе не означает первичного человека, как мы видим это у евреев, или же одиночного индивидуума, но, именно, Человечество коллективно. Именно Четыре Степени или Класса Дхиан-Коганов из Семи, гласит Комментарий, «явились Прародителями Скрытого Человека» – то есть, тонкого Внутреннего Человека. Лха Луны, Лунные Духи, как уже было сказано, были лишь Предками его Формы, то есть, того образца, по которому Природа начала свою внешнюю работу. Итак, Первоначальный Человек был при своем появлении лишь бессознательным Бхута[7] или же «Призраком». Это «творение» было неудачно.
b) Попытка эта снова оказалась неудачной. В этом заключается аллегория, изображающая тщетность попыток, сделанных физической Природою, чтобы построить даже совершенного животного, не говоря уже о человеке. Ибо Отцы, Низшие Ангелы, все они суть Духи Природы, и высшие Элементалы также обладают присущей им своего рода разумностью; но всего этого недостаточно, чтобы построить мыслящего человека. Нужен был «Живой Огонь», тот Огонь, который дает человеческому разуму самопознание и самоосознание или же Манас; потомством же Парвака и Шучи являются Животно-Электрические и Солнечные Огни, которые создают животных и потому они могли предоставить лишь физический, живой организм для этого первичного астрального прообраза человека. Следовательно первые Создатели были Пигмалионами Первобытного Человека; им не удалось оживить эту статую – разумом.
Эта Станца, как мы увидим, очень показательна. Она объясняет тайну и заполняет пробел, существующий между одухотворяющим Принципом в человеке – Высшим Я или Человеческой Монадой – и Животной Монадой, составляющих вместе одну, хотя первая одарена божественным разумом, тогда как вторая лишь способностью инстинкта. Как следует понять это различие и как объяснить присутствие Высшего Я в человеке?
Комментарии гласят:
«Сыны Махата есть те, кто ускоряют развитие человеческого Растения. Они есть Воды, падающие на бесплодную почву латентной жизни, и Искра, оживляющая человеческое Животное. Они Владыки Духовной Жизни Вечности… В начале [Второй Расы] некоторые [из Владык] только вдохнули свое естество в Манушия [людей], другие же избрали человека своим обиталищем».
Это показывает, что не все люди стали воплощениями «Божественных Восставших», но лишь некоторые среди них. У остальных их Пятый Принцип был просто ускорен в своем развитии, посредством искры, брошенной в него, что и объясняет великую разницу среди умственных способностей людей и рас. Если бы «Сыны Махата», говоря аллегорически, не проскочили через Промежуточные Миры в своем устремлении к умственной свободе, животный человек никогда не был бы в состоянии подняться от этой Земли и достичь личными усилиями своей конечной цели. Цикловое Странствование должно было бы совершиться через все планы существования, наполовину бессознательно, если и не вполне, как мы видим это на примерах животных. Именно, благодаря этому восстанию разумной жизни против мертвенной бездеятельности чистого духа, мы и являемся тем, что мы есть – самосознательными, мыслящими людьми, одаренными способностями и свойствами Богов, как на благо, так и на зло. Следовательно, Восставшие являются нашими Спасителями. Пусть философы хорошенько задумаются над этим, и не одна тайна раскроется перед ними. Лишь силою притяжения контрастов могут два противоположения – Дух и Материя – быть скреплены между собою на Земле и, будучи расплавлены в огне самосознательного испытания и страдания, стать слитными в Вечности. Это откроет смысл до сих пор непонятных аллегорий, безрассудно называемых «баснями».
Для начала, это объясняет утверждение, сделанное в Пэмандре, что «Небесный Человек», «Сын Отца», приобщившийся к природе и естеству Семи Руководителей или Создателей и Правителей Материального Мира,
«заглянул через Гармонию и, пробившись через мощь (Семи) Кругов (Огня), обнаружил и выявил, таким образом, природу, рожденную в нисходящем порядке»[8].
Это объясняет каждый стих в герметическом повествовании, также и греческую аллегорию о Прометее. Но главное, оно объясняет множество аллегорических повествований о «Войнах в Небесах», включая и Войну в Откровении, относящуюся к христианской догме о «Падших Ангелах». Оно объясняет «Восстание» древнейших и высших Ангелов и смысл низвержения их с Неба в бездну Ада, то есть, Материю. Это даже разрешает недавнее недоумение ассириологов, выразивших свое изумление в лице покойного Георга Смита, в следующих словах:
«Мое первое представление об этой части [восстания] было, что война с силами зла предшествовала Творению; теперь же я думаю, она последовала за Падением»[9].
В том же труде[10] Георг Смит дает с одного раннего вавилонского цилиндра изображение Священного Древа, Змия, мужчины и женщины. Древо имеет семь ветвей; три на стороне мужчины, четыре на стороне женщины. Эти ветви изображают семь Коренных Рас, в третьей из которых, в самом ее конце, произошло разделение полов и, так называемое, Падение в зарождение. Первые Три Расы были бесполые, затем они стали гермафродитами; остальные четыре из отличающихся друг от друга мужчин и женщин. Как говорит нам писатель:
«Дракон, который в халдейских повествованиях о Творении вводит человека в грех, является тварью Тиамат, живого начала моря и хаоса… который воспротивился божествам при создании мира»[11].
Это заблуждение. Дракон есть мужское начало или Фаллос, олицетворенный или, вернее, анимализованный; Тиамат же, «олицетворение духа хаоса», Бездны или Глуби есть женское начало, Утроба. «Дух хаоса и беспорядка» относится к той умственной пертурбации, к которой он привел. Это есть чувственное, притягательное, магнетическое начало, которое очаровывает и прельщает, вечно-живой активный элемент, который ввергает весь мир в состояние смятения, хаоса и греха. Змий прельщает женщину, но именно последняя прельщает мужчину, и оба они включены в кармическое проклятие, хотя лишь как естественное следствие порожденной причины. Георг Смит говорит:
«Ясно, что Дракон включен в проклятие за Падение и, что боги [Элохимы, возревновавшие при виде, что человек из праха, в свою очередь, стал Создателем; подобно всем животным], призывают на голову человеческой Расы все бедствия, которым подвергается человечество. Мудрость и Знание принесут ему горе, он будет иметь семейные раздоры, будет подчиняться тирании, он вызовет гнев богов… он будет разочарован в своих желаниях, он будет изливаться в бесполезных молитвах… он создаст будущий грех. Несомненно, что последующие строки продолжают эти перечисления, но наше повествование снова обрывается здесь и появляется вновь лишь там, где боги готовятся к войне с силами зла. которыми водительствует Тиамат (женщина)»[11].
Это описание изъято из Книги Бытия ради монотеистических целей. Но ошибочная политика – без сомнения она была порождена страхом и уважением перед догматической религией и ее суевериями – стараясь восстановить халдейские фрагменты с помощью Книги Бытия, тогда как, именно, последняя, как несравненно более недавняя, нежели любые фрагменты, должна была бы быть пояснена посредством первых.
1.^ Истинные Манушия.
2.^ Бархишады (?).
3.^ Кавьяавахана, электрический огонь.
4.^ Шучи, дух в Солнце.
5.^ Питри и два Огня.
6.^ Форма.
7.^ Трудно понять, почему Бхута переводятся востоковедами в Пуранах как «злобные духи». В Вишну Пуране (1, V; перевод Уильсона, примечание Фитцэдуарда Холла, I, 83.) стих просто гласит: «Враги страшные, потому что они были цвета обезьяны и кровожадны»; и слово это означает сейчас в Индии «призрак», эфирообразный или астральный фантом, тогда как в Эзотерическом Учении оно означает элементарные сущности, нечто состоящее из разреженной и несоставной субстанции, особенно же относится к астральному двойнику человека или животного. В данном случае эти первобытные люди явились двойниками первых эфирообразных Дхиани или Питри.
8.^ См. Пэмандр. Перевод Эверарда, II, 17–29.
9.^ «Chaldean Account of Genesis», стр. 92.
10.^ Стр. 91.
11.^ Ibid., loc. cit.
pasmurnoff пишет:В Письме обсуждалась цитата из "Беспредельного". Потому, если б потрудились посмотреть готовый вариант, то прочитали бы и объяснениеAqueelone пишет:
Вот Вы говорите про Живую Этику -- а ведь Вы её по сути не читали -- что явствует из Ваших слов.
«При переустройстве пространственных утверждений, вызванных нагромождением земных построений, нужно принять все меры к удалению темных накоплений.
Нука с точки логики расшифруйте мне?
Что же это такое простр утвержд? только призыв вы не понимаете вас дискридитируе как самого не понимающего.
Это всё из этого письма.
Мир Огненный ч.3, 166 пишет:
Мир Огненный ч.3, 166
При переустройстве пространственных утверждений, вызванных нагромождением земных построений, нужно принять все меры к удалению темных накоплений. Каждое земное переустройство является отзвуком сфер надземных. Наш Огненный Период насыщается особенными энергиями, которые должны войти в жизнь до назначенных сроков. Ибо Огненный Период может творить огненные явления, когда наступает та пора, которая может быть встречена человечеством; так нужно понять Огненное Переустройство, которое даст начало Новой Эпохи. Но нужно утвердить дух на понимании пространственных огней. Ибо лишь огненная ассимиляция может возродить требуемую энергию. Уявление огненных сроков приближается. Да видят зрячие, ибо Время Великое идет!
NGG пишет:
Теория об инкарнации и карме - смыслообразующая в Т. среди остальных теорий. Это очевидно для любого знакомого с ней человека.
С точки зрения теософии Блаватской, может быть, это и так.
Но при обсуждении единства религий эта тема не слишком актуальна, потому что в разных религиях к ней разное отношение.
На мой взгляд для совершения правильного действия "здесь и теперь" (исходя из истинной природы вещей или по Божьему Промыслу, или по вектору эволюции) тема реинкарнации совершенна не важна. Так как и карма, и рай-ад проистекают из того, как действовал человек при жизни. Гораздо важнее связь с Высшим, настройка человека на активизацию всех ресурсов, данных ему, отсутствие мешающих факторов (невежество, гнев, зависть, стасть к чему-то земному). Именно это объединяет все религиозные Учения.
Когда мы говорим о действии "здесь и теперь" снимаются противоречия, касающиеся разного отношения к теории реинакрнации.
NGG пишет:
Речь шла о теоретической основе ритма жизненного Процесса.
Звучит красиво, но что стоит за этими словами? с точки зрения единства религий
Короче у меня есть сомнения...
NGG пишет:
Я думаю что на уровне Ума - нет.
Тоже так думаю. Все сообщения в данной теме говорят именно об этом.
Скорее всего, фактическое единение религий возможно только на уровне их действительного единения (в перво-Источнике их образования).
, те в вилке прилагательных, ну или практических соображений, прикладных. Если не сказать планетарных. Я не против утвердить простую и понятную вещь, которая будет принята "лебедем раком и щукой" и к этому более всего подходит... Можно конешно сказать, что математику используют все, даже музыканты, но это к сожалению тоже не принципиально. Но простта всегда короче и быстрее доходит до головы, до сердца и до всего остального. Наверное. Потому, что я не знаю, что лучше для тебя, знать что васька слушает да ест , впечатления васьки от еды, или те прилагательные впечатления и ассоциации, которые вызовет у тебя факт трапезы самого кота.Надежда на "коммунизм" и "общность" была у них только в "выравнивании" вокруг Принципала. Но так ли это? Благо( абсолют) не имеет существенных степеней для степеней, поскольку степени это прилагательные к самой наивысшей в своем проявлении, той степени, к которой идет, но "не знает" любая из них и любой, кто носит только свое, "торгуя" тем, что есть у каждого и каждого породило( "грехом")
Может быть не каждому придет мысль с подачи Пушкина о разбитом корыте, в котором зияла трещина как степень качества целого. Но все же. Се все.fyyf пишет:
фактическое единение религий возможно только на уровне их действительного единения (в перво-Источнике их образования).
!!!
Вообще я опустил слово религий. И это возможно и есть "наверху". Я говорю о полном единении (вершина, схождение угла, "кута" треугольника, по спирали vir) Куда и приходит каждый. А здесь всегда только "дождь". Как в Сантьяго 1973 г.
- Слышишь? Как плачет от счастья бог? Будь счастлив и ты под этими струями, ритм шума , как вечный аккорд Слова, прохлада и чистота которых приносит покой твоей душе.
Давайте сразу объяснимся в понятиях как вы понимаете ассимиляция? И притом высших энергий.
Энергия? Как вы понимаете формировать новые?
Что значит материя и дух растут взаимно толи колич хар толи кач характеристика?
Напряжение волевого тока? По отдельности.
Если дух и материя растут взаимно то почему она поглощает и как, ведь это дух?
Что за металлы которые расплавляет дух? И притом формы получаются утончённые.
Вечность как понимали Рерихи?
Много не пиши по существу с комментариями вас много, предвосхищаю дальнейшее развитие.
Кто податель огня сверху?
CCLXXX пишет:
качество периферии классически "меркуриально", а центра - "плутоническое" ( иногда "юпитериально", "видимо" потому, что Юпитер обладает своего рода "величием" и "вальяжностью").
Трансформация динамики в статику и наоборот, обратимость, иллюзия энтропии, полное отрицание фатума, мировой мельницы как майи при использовании их как исключительно инструмента, "вина" и тд (тот же fin ist).
Что за пространственные утверждения да и притом вызванных земными построениями против которых нужно принять все меры для удаления тёмных накоплений. Они есть? напишите.
Что вы за человек, просто тупо копируете а вопрос конкретный.
Опишите практику.
В данном случае что такое тело?, Сожжение его?
Я думаю нам нужно выстроить иерархию у рерихов, как понималось высшее: Бог, вечность, личность. Без этих определений дальше ни куда.
Дайте конкретный ответ про элипс?
У меня дома ещё советская энциклопедия вы наверное помните, вот там по описаниям на сатурне жизнь не возможна, как вы объясните её слова?
Почему сложилось такое мнение? хотя если взять философию то со времени античности ни чего нового не придумано это не моё утверждение. Во вторых допустим пирамиды: до сих пор не могут понять как их строили, скорее всего твоё суждение основанно на твоём не знании, но при этом всё старое приподнёс как новое, не противоречь себе.
pasmurnoff пишет:
Ассимиляция высших энергий
Рождение высших энергий (абсолютного и безусловного состояния, источник, нус-дух, 1) в мире проявлений возможно только при синтезе низших положительных и отрицательных (в смысле ассимиляции "отрицательных" "положительными") (проявления, эманации, конус, "мясо", 7) сквозь "призму"(3) принципа (мертвого ключа, скелета, концентратора, Сердца,). Схема обратная разложению белого луча(1 цвет и луч) призмой(3 цвета и луча ) в радугу( 7 цветов и лучей. Тайна "направлений" в установке того, что "инволюция" это воплощение, проявление чего-либо, в тч принципиально и "эволюции" (звезда Давида). Мы имеем дело с проявлениями, а они условно не являются высшими "энергиями", но движимы ими, находятся в их "складках", как интуиция среди "вещей"( "информация"), как спонтанное озарение после алхимическуого процесса, как удар грома (дордже) после накопления положительных и отриц. зарядов с реализацией (рождением). Тебе как бы предлагают умереть не родившись или родиться не умерев.
Прошу в этой теме говорить о Единстве религий.
Чтобы говорить о каком то единении, нужно найти общее для всех....
А самое главное язык понятный всем, а не только "избранным"
А то белиберду каждый может написать... а потом смело обвинять в невежестве...
как например:
если мы возьмём энергии ку и ду получим пру пропустим через призму ва и тогда мы можем смело говорить об ассимиляции высших Энергий...находясь в палате № 6...
Давайте подумаем какие духовные проблемы затрагивают всех людей, которые решает религия?
надежда07 пишет:
Но как приятно считать себя умным, когда и сам себя с трудом понимаешь!
Мне кажется он хорошо себя понимает. И здесь у него (280-го) много ценителей. (Хотя и не Ваш покорный слуга...
)Уникум своего рода. Хотя есть и минусы в таком Пути как некой практике на форуме...
– первая буква большинства мировых алфавитов, исключая монгольский, японский, тибетский, эфиопский и некоторые другие. Это буква большой мистической силы и магического действия у тех народов, которые её заимствовали и у которых числовое значение её – единица. Это алеф евреев, символизируемый Быком или Тельцом V,отражение А ; альфа греков – единица и первый; аз славян, означающий местоимение «я» (относится к «я есмь то, что я есмь»). Даже в астрологии телец (бык, или буйвол, или алеф) – первый знак зодиака, цвет его – белый и желтый(3). Священный алеф становится ещё более сокровенным у христиан-каббалистов, которые учат, что эта буква означает Троицу в единстве. (на что указывает перекладина рогов)
В русской нумерологии её значение равно единице. Вибрации буквы А происходят из цифры 1. А – ментальная. Так как А является первой буквой алфавита, она всегда показывает на все главенствующее. Она очень определенная и требует порядка от других; должна лидировать, вести за собой, а не следовать за кем-либо. А определяет независимость, предполагает оригиналов, новаторов, творцов. Она должна как можно больше учиться, набираться опыта; она зачинатель, ищет перемен и приключений. Её амбиции, вдохновение и самоопределённость ведут прямо к цели. Иногда А бывает очень агрессивна.
http://ezoezo.ru/abc-full-0.html
НА счет АV (Монады)
АБ – (егип. сердце), сердце как центр сознания человека, место, где рождаются идеи-желания. Оно наиболее осведомлено о человеке и его жизни.
NGG пишет:
есть и минусы в таком Пути как некой практике на форуме...
это проверено на самостоятельной практике
я не говорю НА форуме, я говорю - благодаря "виноматериалу" и как Началу (работа на форуме)
Конкретное "лобное" место не имеет значения и форум тут не исключение. Ты сам знаешь значение н.у. в решении дифференциального уравнения. "Суслик" неплохо читал материал, если помнишь "парту"(МВТУ) А "теормех" вообще кладезь приема. Как там? Малые Мистерии.
Не плохое дополнение к единству религий, что читается практически как масло масляное (религия это "связь")
http://www.perunica.rod1.org/istoria/937-mezenskaya-rospis-simvolika-uzora-yelementy.html
http://www.perunica.ru/2010/08/10/ambroz-ak-ranne-zemledelcheskij-kultovyj-simvol.html
Это принадлежало Мастерам. Винтикам современного "прогресса" это не дано. И они еще говорят о "дикарях"? О каком "свете из Греции" можно талдычить этим попам? О какой доктрине можно талдычить этим ньюйркским и чеширским "махатмам". Когда простой гончар и ткач знали больше чем они, загнавшие себя в угол. Чудеса в решете да и только. Кастраты и Прокрусты. Время укоротит их также как они Время.
Нашел один комментарий по ссілке (vir)
символы говорят сами за себя...
тут и процесс зарождения звёзд, живых клеток, преобразование
воды в конденсат и лёд, процветание Душ в четырёх коло и много-много всего, все знания, мультипликация послойная,
продолжи линии креса и получишь символ лесов и ветров,
прикроешь крес Яйцом Рода и получишь сам момент родов...
треугольники - это жен и муж. энергии, Вдох-сжатие,
Выдох - расширение. Яр и Мороз - небесный цвет и рузый,
там где БерЯгиня - зелёный цвет.
видно же!!! подвески...
треугольник вершиной вниз - жен.энергия=БерЯгиня=жена Бера,
правее символ - Велес=Бер.
Отдельно, музыка - ритмика линий, подъёмы и спады тональности,
можно и послушать орнамент,
можно слова из интоннаций составить, там всё живое,
не ромбы с закорючками...
а вся Жива.
Так легко променяли вы море на таз? >
Но друзья тут же хором ответили мне:
Ты не с нами, значит, ты против нас. >
Но если это проблема, то она так мелка, >
Если это задача, то она так легка. >
Это дети минут ломают дверь,
Не заметив, что на ней нет замка. >
Дети минут никогда не поймут
Круговорота часов. ><
И придут на порог, и сломают дверь,
И расколят чашки весов. =
Они не верят в победы добра над злом, ><
Как в победы зла над добром. ><
Они знают, что у них есть только серый день.
И они хотят жить этим днём.
Дети минут.
В. Цой
pasmurnoff пишет:
"Бог" только для средних веков и совсем темных необразованных людей.
На днях изучал работы директора Института синергийной антропологии (д-р физ.-мат. наук, проф.(Хоружий Сергей Сергеевич) о духовных практиках. Думаю, что вряд ли это совсем темный необразованный человек. И таких людей, поверте, много. Умных и талантливых.
Я вот тоже не совсем дурак
. Тоже вот наукой занимаюсь. Хотя я и думаю, что у разных религий телос разный.Поэтому, Вы хоть и "в танке", но надо бы как-то поаккуратнее со словами
Денис Борисович пишет:
. И таких людей, поверте, много.
Я умышленно не стала переносить умных и талантливых, буду говорить от числа не многих, но по своему с Вами согласных. Мне не важно само понятие мода, которая может указывать на средне вековое, сюда же отнесу и ранговую нравственность. Вера для меня это состояние духа, дух это жизнь, мой Бог тоже живой, но я нашла его в Теософии, потому что он не личный, но от этого он не перестаёт быть для меня живым.
Иваэмон пишет:
fyyf пишет:
Поэтому я и призываю всячески показывать лояльность к РПЦ, освещать общие темы, где нет противоречий,и делать акцент на духовности без атрибутов. Только при такой позиции ситуация может измениться в лучшую сторону.
Не изменится. Более того, тенденция такова, что вполне просматриваются на горизонте гонения на инакомыслящих со стороны государства с подачи церковников - "уже затем, что хочется мне кушать". В басне, напомню, ягненка не спасли разъяснительные и примиряющие жесты.
Церкви вообще во всем мире все больше и больше проявляют себя как деструктивные силы, это общая тенценция что в исламских странах, что в Израиле, что в России, что в США. Закрывать глаза на это, конечно, можно, но это не есть выход...
Думаю, что идет и обратный процесс - объединения независимо от религии. Причем даже просто отдельный человек - взял и построил храм всех религий.
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=145019#145019 - ему помогали все соседи.
hele пишет:
Мы (теософы) стараемся в этом направлении, экуменисты, бахаи... и атеисты в каком-то смысле.
Но возможно это будет революционный процесс.
Вот бахаи чрезвычайно активны в направлении пропаганды Единства. У них есть прекрасные храмы. Недавно приводила их фото. (Сообщение № 145123).
Я, например, в друзьях у латыша на mail.ru, который все время присылает новости, держит в курсе их дел и праздников, даже программу для детей когда-то у него нашла.
Форуму о религиях исполнилось 5 лет!!! http://religion.4bb.ru/viewtopic.php?id=1883#p55025 Читайте частушку для форума!
Нико Стар - автор форума - http://my.mail.ru/mail/nikolas079/
Вы уткнитесь в монитор
И развесьте ушки.
Я про форум наш любимый
Пропою частушки.
.................У-у-ух!
fyyf пишет:
Думаю, что идет и обратный процесс - объединения независимо от религии.
Проблемы не в религиях... проблема в церквях как сугубо мирских, я бы даже сказал - паразитических органгизациях.
Вспомним, как Иисус нелицеприятно поминал священников. А ведь тогда еще были в Иудее мудрецы вроде Шаммаха и Гиллеля... а кто сейчас есть в РПЦ даже отдаленно приближающиеся к ним?
Когда ходишь по монастырям, слышишь разные рассказы-притчи о том или ином старце.
Иваэмон пишет:
а кто сейчас есть в РПЦ даже отдаленно приближающиеся к ним?
моё мнение, а отчего они должны быть на поверхности?
отчего неготивизм по отношению к господствующей конфесии?
отчего , мне не понять...
я не подпадаю под её тотальное воздействие , и люди близко меня окружающие тоже не подпадают,но это однако не мешает нам всем ( повторю всем) уважать и саму конфессию, и людей, которые ничего кроме неё не признают, да что уж там , просить прощения в прощенное воскресенье, есть куличи, встречать рождество Христово,крестить детей наших
ну откуда в некоторых людях обязательное отрицание?
что , эта господствующая конфессия обобрала кого-то насильно?отставила кого-то бомжом? калекой? сиротой?
какое она , это конфессия имеет на вас негативное влияние? хотелось бы узнать?
о себе: меня в ней устраивает всё, может это потому, что я её воспринимаю как должное?как красную площадь ? никто ведь не неволит , силком туда не тянет
проблема в церквях как сугубо мирских, я бы даже сказал - паразитических органгизациях
как конкретно на вас паразитирует РПЦ?
расскажите пожалуйста
Карпов Стас пишет:
никто ведь не неволит , силком туда не тянет
Именно. Поэтому лично я, слава Богу. свободен от нее.
Но паразитирование и промывание мозгов людям идет конкретное - паразитирование прежде всего на духовных потребностях людей. Им внушается, что истина - только в РПЦ, слово "духовный" относится только к церкви, а все, что не подпадает под систему православия в редакции РПЦ - тьма и ересь, и с этим надо бороться. Неоднократно был свидетелем злобствования "православных" на инакомыслие других, один раз даже слышал призыв расстреливать тех, кто не ходит на литургию (высказанный в разговоре, и шуткой там не пахло). Причем это просто наблюдения со стороны, сам я не вступаю (пока) в споры и диспуты на темы свободы совести.
Кстати, такая "духовная агрессия" со стороны РПЦ вызывает ответную реакцию. Сейчас наблюдаю мощный отток из церквей, среди молодежи - просто рост ненависти к церковникам. Это прискорбно, но виновато в этом именно растущее мракобесие РПЦ. Про широкую беспошлинную торговлю водкой и сигаретами я вообще молчу... тоже, нашли способ обогатиться, лицемеры...
Иваэмон пишет:
Но паразитирование и промывание мозгов людям идет конкретное
где? оно идет? я и спрашиваю - я этого не вижу, мне не внушают
куда пойти чтобы внушили?
пока я вот сходу не могу ни про кого сказать - ему внушали ,что где ересь и тьма...
может быть как раз желающий быть внушенным и попадает под эту категорию внушаемых?
ну тогда таких навалом, не только в РПЦ
---
я сосбтвенно к тому ,что благодарен
что есть церкви, монастыри, традиции
мне с этим всем хорошо
... и нет ничего нового под Солнцем...
http://www.kommersant.ru/doc/177529
А Вы хотите кормить за свой счет банду дармоедов в рясах?
- риторический вопрос... здеь я полностью солидарен с коммунистами.
мы были на Пасху в церкви - пришли уже после крестного хода, через часок ушли ...
а люди выходили - просто никакие, невмочь уже стоять.
Служители же в этих облачениях тяжеленных должны всю службу отслужить от и до.
Попробуйте...
мало не покажется.
А сколько они бед выслушивают. Это же не каждый выдержит.
Так что с выводами надо поаккуратнее.
fyyf пишет:
Служители же в этих облачениях тяжеленных должны всю службу отслужить от и до.
Никто их не неволил, никому ничего они не должны.
Лучше бы почаще напоминали прихожанам слова Иисуса (МФ.,6,5-7):
когда молитесь, не будьте как лицемеры, которые любят молиться стоя в синагогах и на углах главных улиц, чтобы люди видели их. Истинно говорю вам: они уже получили всю свою награду. 6 Ты же, когда молишься, войди в свою комнату и, закрыв дверь, помолись твоему Отцу, который втайне, и тогда твой Отец, наблюдающий тайно, вознаградит тебя. 7 И когда молитесь, не повторяйте одно и то же, как люди из других народов, которые думают, что будут услышаны благодаря многословию.
http://kualspb.forum24.ru/
держатель форума признает Виссариона махатмой и может это раскрыть для Вас с теософской т.з.
На мой взгляд Виссарион - обычный самозванец.
Неужели в роликах про жуть в РПЦ (с самого верха ) священника Антония, правда? трудно ему не поверить..
истинные православные угодят в подполье(домашнее служение организуют,с престолами и прочим),.жуть.
