ФОРУМ
»О живых мертвецах . Портал Теософического сообщества ;q=21

Автор: Kdzja, Отправлено: 22.10.2005 03:42 GMT4 часов.
Слышал, что возможен отказ Триады от своего низшего "я" еще при жизни оного. Что будто бы этих "живых мертвецов" в первую очередь можно распознать по запаху гнили /бомжы первые под подозрением)))/ Интересно, а причиное тело тоже уничтожается вместе со всеми накоплениями прошлых жизней? ...а если уничтожается только последняя личность, то следует ли следующее воплощение немедленно? В чем можно видеть разницу на земле между полным уничтожением /с причинным телом/ и частичным /только последняя личность/ ...вообще этот вопрос как-то туманно освещен в теос.литературе. И чтож такого они /жив.мертвецы/ делают, что становятся невыносимы для своей Индивидуальности?

Тема перенесена с форума hpb 22.10.2005г.
Автор: Ziatz, Отправлено: 22.10.2005 03:43 GMT4 часов.
Вроде бы есть варианты разной степени тяжести, с утратой причинного тела (начало эволюции через все царства) и без такового (потеря результатов одного воплощения).

> теос.литературе. И чтож такого они /жив.мертвецы/ делают, что становятся невыносимы для своей Индивидуальности?

Наверно, не столько невыносимы, сколько бесполезны - проще начать сначала, чем разбираться с этим.
В литературе довольно пространно это рассмотрено у Ледбитера в 5 части книги "Внутренняя жизнь", глава "Потерянные души" (см. ссылку), а впервые об это было сказано, кажется, в III томе "Тайной доктрины".
Автор: RussianBoy36_, Отправлено: 22.10.2005 03:43 GMT4 часов.
>распознать по запаху гнили

Не знаю, мне кажется, что понимать это долсловно нельзя....Запах гнили - может
это фигурально сказано.

>И чтож такого они /жив.мертвецы/ делают, что становятся невыносимы для своей Индивидуальности?

Скорее всего это было сказано опять же не в прямом смысле. Еще при жизни, некоторые люди так падают в бездну материи, что можна сказать, что они умерли, как духовные существа. Пифагор: "Если спросят тебя, что такое смерть, отвечай - невежество есть истинная смерть. Сколько мертвыx среди живых!"
Автор: Нед Ден, Отправлено: 22.10.2005 03:44 GMT4 часов.
>>распознать по запаху гнили
>
>Не знаю, мне кажется, что понимать это долсловно нельзя....

Да, запах гнили, мне кажется, тут абсолютно ни при чем. Если и возможно такое, что высшие принципы совсем расстанутся с низшими, то заметно это будет скорее по определенной степени умственной отсталости, отсутствию талантов, способности к абстрактному мышлению и т.п., но никак не по физическим признакам.
Автор: Kdzja, Отправлено: 22.10.2005 03:44 GMT4 часов.
"Гнль" как раз очень даже причем... лишившись Жизни, исходящей от Триады, все оболочки, начиная с низшей ментальной, должны потихоньку распадаться. "Гниль" астрального тела обязательно через чакры отразится и на эфирном теле, а от него распространится на все органы. Да и вообще, как мне думается, при общении с таким "трупом" отвращение, которое будет испытывать наше высшее "Я" обязательно отразится в личностных ощущениях. Даже простой "астральный нюх" даст о себе знать, пусть и бессознательно.
Автор: Нед Ден, Отправлено: 22.10.2005 03:44 GMT4 часов.
> Да и вообще, как мне думается, при общении с таким "трупом" отвращение, которое будет испытывать наше высшее "Я" обязательно отразится в личностных ощущениях.

А возможно ли такое, чтобы Высшее Я, которое по природе своей чисто было способно испытывать отвращение к чему-либо?

В остальном, мне кажется, описанный Вами, процесс схож с обычным умиранием, и по нему будет трудно судить об его настоящей причине.

Конечно, не могу утверждать что-либо, я лично ни когда не сталкивался с подобным, всего лишь делюсь своими мыслями.
Автор: Kdzja, Отправлено: 22.10.2005 03:46 GMT4 часов.
Это умирание, но только наоборот и навсегда...))
Мы все с этим сталкиваемся очень часто, особенно в Москве. Слишком уж тут большая плотность всяких черных магов и морально деградировавших людей.
Но вот тут и вопрос... почему именно при жизни Триада отделяется... ведь пока личность "живая", всегда есть шанс на исправление, пусть и ничтожный.
В случае сильного черного мага, разрыв происходит снизу по его инициативе... так сказать сбрасывает последние оковы со своего эгоизма))И преврашается в вампира, лича... или как их там)) и "живет" сотни лет, меняя тела, как обыкновенный одержатель.
Автор: THOR, Отправлено: 06.12.2005 14:20 GMT4 часов.
Прошу прощения если я ошибаюсь... и надеюсь я ошибаюсь однако изходя из формулировки вопроса и тематики совершенно случайно вы надеюсь никак не связаны с кучкой людей именующих себя "Орден Хранителей Смерти" ? Ну или может гостем их форума являлись?
Просто сразу вспомнились именно эти псевдо последователи некромантии Исходя опять же из тематики вопроса.
Если да то завязывайте Они обречённый народец, к тому же абсолютно несведующий в тех вопросах за которые говорят.
Если нет - то приношу глубочайшие извенения.
Автор: Sergey_Voody, Отправлено: 07.12.2005 21:58 GMT4 часов.
а я знаком с одним из представителей ОХС. Подтверждаю - действительно он мало сведущ в вопросах связи некромантии и "духовного" развития.
От одного сатаниста я слышал, что практический смысл черной магии в том и заключается, чтобы "отбросить" высшую триаду (если я не ошибаюсь, ее деятельность они как-то с эгрегорами связывают) и навсегда "поселиться" в нижней личности. Но тут еще стоит упомянуть о т.н. "теле хаоса". По утверждениям этого человека, это якобы какое-то 8-е (!) тело, связь с которым налаживается лишь при отказе от высшей триады.
Автор: D.V., Отправлено: 08.12.2005 02:02 GMT4 часов. Отредактировано D.V. (08.12.2005 02:14 GMT4 часов, назад)
Эдак вы ребята далеко пойдёте...

Считаю, что некоторые направления обсуждения руководители проекта не должны не только поддерживать, но блокировать. В мире есть много прелести и многие пути ведут в преисподнюю. К чему нам обсуждать их в деталях?
Разве изучение и обсуждение пути к освебождению уже не захватывает всего вашего внимания?
Автор: Sergey_Voody, Отправлено: 08.12.2005 02:52 GMT4 часов.
намек понятен Ж)
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 08.12.2005 04:28 GMT4 часов.
> В мире есть много прелести и многие пути ведут в преисподнюю. К чему нам обсуждать их в деталях?

В деталях может и не нужно, но ингда именно они подсказываюют положительное в объяснении направления, в котором движутся подобного рода "стремящиеся". Например эта фраза:

> это якобы какое-то 8-е (!) тело, связь с которым налаживается лишь при отказе от высшей триады.

Если кто обращал внимания, многие классики в случае с особой пагубностью сатанистских и подобных практик приводят примеры состояний (не тел, но мы ведь ищем соответствий в учениях, а не полного их совпадения) и одно из них очень хорошё подходит под данный пример. Это так называемое состояние АВИЧИ. Состояние абсолютного одиночества и абсолютного страдания. Характерно то, данное состояние даже не называется христианским адом, а стоит как бы ещё ниже его (это для христиански ориентированых ребят). Причём оно применяется для индивидумов в исключительных случаях и именно тогда, когда высшая триада не способна справиться с не в меру "зарвавшимся" эго.
Почему бы этого не знать братии, стремящимся к овладению чёрной магией? Может быть тогда бы мы имели меньшее количесво тех, кто стремился бы к реализации в некроантии...
Автор: Нанаев Вячеслав, Отправлено: 08.12.2005 09:44 GMT4 часов.
Полностью согласен с D.V. Такие вещи даже видеть сдесь неприятно, не то, что обсуждать.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 08.12.2005 12:35 GMT4 часов.
> особенно в Москве. Слишком уж тут большая плотность всяких черных магов и морально деградировавших людей.

Это проблема денег. В Москве их много, настолько, что, повидимому, девать их богатому обывателю некуда, как только тратить на колдунов всяких... вот и едут оные в стольный град из регионов и даже из СНГ. Я знаю нескольких днепропетровских, ездящих в Москву как на вахту, месяца на два, пока не надоедят публике. А надоедают потому, что сделать то ничего не могут. Всё только лепет! Настоящий же оккультист не будет пачкать себя деньгами, и использует свои способности исключительно во благо. В стороннюю карму же никто из здравомыслящих людей (настоящих оккультистов) лезть не будет. Это опасно прежде всего для пациента, не говоря уже про горе оператора.

> Разве изучение и обсуждение пути к освебождению уже не захватывает всего вашего внимания?

Захватывает. Я эту тему перенёс по рекомендации Кости с форума HPB на яндексе. Считаю её полезной для Участников, которые не сведущи ещё в перепетиях процессов, ведущих к чёрной магии, одержанию и смерти индивидуальности (не личности. последняя существует без индивидуальности некоторое уж очень непродолжительное время). Нужно чтобы люди уяснили до самых кончиков волос, что они не есть личность, а являются ВЫСРКИМ ДУХОМ, проявляющим себя в этом мире через деятельность монады. И если мы каким либо образом будем стремиться к изоляции своей личности от монады, то, собственно, мы изолируем свою индивидуальность от её проявления в физическом мире. Что, по сути, ведёт к потере опыта и сил (в связи с кармой) и обрекает каузальное тело на уничтожение. ТАКОЕ БЫВАЕТ!
И не знать об этом - преступление! Замалчивать или умалять опасность - преступление не меньшее! Действовать в этом направлении - ещё большее преступление!
Так что тема, хоть и в своём корне глубоко неприятна, но должна быть обсуждаема здесь. Этим мы хоть как то отдадим свою дань поддержки тем, кто ещё может свернуть с дорожки крутого падения в бездну небытия.
Дай Бог им разумения, выдержки и сил в принятии верного решения.
Автор: Sergey_Voody, Отправлено: 08.12.2005 14:52 GMT4 часов.
Если я не ошибаюсь, то представители сатанизма вообще не верят в карму, как ее объясняют восточные учения. Они считают, что в каузальное тело со стороны Иерархий намеренно "встраивается" т.н. "палач-надзиратель" (и там еще что-то с эгрегорами), который как бы наказывает за какую-либо негативную деятельность, т.е. именно оттуда происходят ВСЕ страдания, а не из-за свойства материи как такового. Демиургом как бы намеренно "придумано" через страдания отправлять сознание к Духу, в то время, как Абсолюту вообще все-равно, кто в каком состоянии будет - в материальном мире (в иллюзии) или в Духе (Единство)... короче, закругляюсь. Есть еще вещи, о которых лучше здесь не писать совсем...
Автор: Beholder, Отправлено: 08.12.2005 15:02 GMT4 часов.
ЕПБ, ТД т.3 пишет:
“Это кошмарный рассказ!” – часто говорил мне один человек, которого больше нет в наших рядах, который имел наиболее явно выраженного “Обитателя”, “мистера Хайда”, в качестве почти постоянного сопровождающего. “Как может такой процесс иметь место без того, чтобы человек об этом не знал?” Может и происходит, и я почти полностью описала его однажды в “Теософе”.


Удивляет то, что вышеуказанная личность, видимо, имела достаточно интеллекта (да и социального положения с внешним видом), чтобы попасть в круг общения Блаватской.

А теперь -- страшилка... Может ли человек как-то сам убедиться в том, что он ещё не "мёртв"? Учитывая то, что у него остаётся ещё достаточно ума чтобы делать логические выводы?
Автор: Ziatz, Отправлено: 08.12.2005 16:57 GMT4 часов.
Я тоже против закрытия этой темы, потому что этот форум создавался для открытого и несектантского обсуждения всех оккультных вопросов.

Идея о «теле хаоса» с философской точки зрения очень интересна и перекликается с идями о «космическом зле» и «отбросами прошлой солнечной системы», высказанными Алисой Бэйли.
Как человек, жизнь которого прошла не вполне гладко, может оставить после смерти частично живую скорлупу с остатками влипшего в неё манаса, так и логос нашей системы в прошлом своём воплощении оставил за собой нечто подобное (а уж про земной логос это почти точно). Всеми этими ошмётками, выпавшими из нормальной эволюции, могут пользоваться чернушники, как с успехом они пользуются в меньшем масштабе и трупами людей и животных.

> Удивляет то, что вышеуказанная личность, видимо, имела достаточно интеллекта

Высокое развитие интеллекта тут вполне возможно. Но случай с «обитателем порога» несколько иной. Это не обязательно отрыв от высшей триады, а просто остатки всего худшего от прошлой личночсти, нераспашииеся и прилипшие к личности нынешней, иногда перехватывающие весь контроль. При этом сам человек может быть весьма положительным. Повесть Стивенсона «Необычайный случай д-ра Джекилла и м-ра Хайда» прочитать всем советую, хотя не уверен, точно ли я привёл название, тем более что не знаю, каково русское название книги.
Можно даже сказать, что упомянутые ошмётки есть «обитатли порога» для нашей Солн. системы и Земли, а чернушники ими пользуются. Но явления эти смешивать нельзя, хотя в жизни они и пересекаются.

Как проверить самому? Говорят, если у человека есть совесть, значит, не всё потеряно ещё. Я задавал такой вопрос Ким Дью (през. евр. фед. ТО). Кажется, таков был её ответ.
Автор: Sergey_Voody, Отправлено: 08.12.2005 18:24 GMT4 часов.
> Говорят, если у человека есть совесть, значит, не всё потеряно ещё. Я задавал такой вопрос Ким Дью (през. евр. фед. ТО). Кажется, таков был её ответ

интересно, знакома ли она с работами Зигмунда Фрейда
я почему спрашиваю... просто после того, как я немного ознакомился с его взглядами, я всячески пытаюсь подавлять все проявления т.н. совести, которые сопровождаются чувством вины. Я не знаю, как на это смотрели Древние, ведь совесть всегда считалась священным понятием (возьмите того же Сократа, который говорил, что голос совести "связан с миром богов", очевидно имея в виду Высшую Триаду), но мне почему-то кажется, что это была совсем не та совесть, о которой писал Фрейд. Думаю, есть смысл разобраться, что же такое совесть на самом деле - проявление соц.стереотипов (читай - влияние эгрегора и "палача-надзирателя") или голос бога (Высшей Триады)? Или все-таки, есть смысл говорить о нескольких "совестях"... что думаете?
Автор: Veronika, Отправлено: 08.12.2005 19:14 GMT4 часов.
У Блаватской встречаются такие строки насчет совести:"В часы бодрствования мысли и голос "высшего я" могут достигать или не достигать своего тюремщика - физического человека, поскольку это голос его совести..." Она достаточно ясно дает понять, что голос совести является голосом Высшего я. И, как я понимаю, чем чаще человек слышит этот голос, тем более развит он духовно, тем лучше налажен контакт с Высшим я.
Автор: Sergey_Voody, Отправлено: 08.12.2005 22:47 GMT4 часов.
вот, я думаю, о том же писал и Сократ (а точнее, Платон). Но стоит ли относить к совести, допустим, такое явление:
Я обидел (не специально) какого-то человека и теперь мне больно "на душе" (чувство вины). Хотя объективно я вижу, что это может стать хорошим уроком для человека, но "совесть" все-равно "заедает". Хотя, пример не совсем удачный. Лучше другой - я не выполнил какое-нибудь серьезное (или не очень) поручение и появляется чувство вины.
Короче говоря, подобные примеры я не отношу к настоящей совести, т.е. к проявлениям высшего "Я"... более того, чувство вины в таком случае я всегда стараюсь подавлять. Это же советовал делать Фрейд.
Как-то давно на мусульманском форуме мне одна женщина писала, что Ислам тем и отличается от других религий, что в нем нет жесткого уклона в какую-либо из сторон, а цениться именно Золотая Середина (во всем, начиная от секса и заканчивая убийством животных ) - и в пример она привела совесть. Что мол слишком совестливым быть плохо, ибо постоянно будешь думать - "поступить мне так или эдак" и это будет мешать жить. Так вот, я думаю, что это банальное непонимание смысла совести. Ведь последняя никогда не должна быть связана с мыслительной деятельности, ибо идет она от Высшей Триады!! т.е. она выше мыслей и даже эмоций... все же остальное - псевдосовесть. Хотя, может я ошибаюсь...
Автор: Kdzja, Отправлено: 09.12.2005 01:14 GMT4 часов.
Если вопрос THOR'а адресован мне... совершенно не знаком с ОСХ и их форумом, а также с некромантами и прочими готичными персонажами.
Эту тему я создал летом по нескольким причинам:
- из-за общего интереса к проблеме одержания... а именно, утверждения некоторых рериховцев, что одержатель может разрушить связь личности с Триадой с преврашением первой в "потерянную душу" /чушь, как и многие их другие "утверждения" на эту тему/
- интерес к взаимоотношениям двух "я" - низшего и Триады, а также к самому феномену сознания. Или "корень" сознания не в Триаде , или "потерянные души" что-то вроде биороботов. Стоит ли ради этого превращаться в "черного мага", если сама возможность удовольствия как такового /функция сознния/ будет безвозвратно потеряна))
- "интерес" к астральным запахам вообще. Т.к. в последнее время /к несчастью/ вдруг обострился нюх, задумался... почему это от некоторых опрятных, удачливых и внешне приятных людей /особенно молодых/ вдруг неприятно пахнет. "Гниль" конечно не очень подходящее определение /может это слово так напугало "христиански ориентированных?))/, но не всегда удается подобрать подходящий "земной" аналог.
Автор: Дмитрий, Отправлено: 09.12.2005 12:19 GMT4 часов.
Сергей написал:
Я обидел (не специально) какого-то человека и теперь мне больно "на душе" (чувство вины). Хотя объективно я вижу, что это может стать хорошим уроком для человека, но "совесть" все-равно "заедает".


Отвечу цитатой из Евангелия от Матфея, если Сергей не против :
Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу;
истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта.


Мое мнение, ошибки прошлого надо, по возможности исправлять, но без самоедства и осуждения себя. Т.е. относиться как к долгу перед совестью, который надо вернуть пока способен помнить о нем. Иначе он перейдет в следующее воплощение и уплата его может вызвать чувство несправедливости наказания (поскольку уже не будешь помнить о нем). Совесть, конечно же, подавлять не надо, чтобы не плодить дурных привычек .
Мое мнение, что это один из "голосов" Бога, котрый мы способны услышать.

Kdzja написал:
...утверждения некоторых рериховцев, что одержатель может разрушить связь личности с Триадой с преврашением первой в "потерянную душу" /чушь, как и многие их другие "утверждения" на эту тему/


Я бы не называл это чушью. Это вполне логично объясняет случаи с маньяками, некромантами и прочими одержимыми, потерявшими совесть (т.е. связь с Триадой) и получающими наслаждение от своих состояний одержания. Для них наладить эту связь уже практически невозможно, поскольку маловероятно.

Что же касается неприятных запахов, то, на мой взгляд, этот признак довольно вторичен, как и все материальное. Скорее он говорит, что у человека не все в порядке со здоровьем, впрочем, как у всех у нас. А плохое здоровье - косвенный признак негармоничного мышления.
Автор: Ziatz, Отправлено: 09.12.2005 12:47 GMT4 часов.
Я думаю, что всё же одержатель не может прервать связь с "высшим я", другое дело что человек, оторвавшийся от него сам, может легко стать жертвой одержателя. Вообще об одержании распространено очень много мифов. Чтобы убедиться, до какой крайности могут дойти люди, списывая всё на одержание, достаточно посмотреть сайт www.odkk.ru .

Что касается Фрейда, на него полагаться вообще нельзя. Он сам был глубоко болен как психическими болезнями, так и самыми обычными. Где-то я читал, что какой-то дотошный человек разыскал пациентов, случаи которых вошли в учебники как классические, якобы вылеченных Фрейдом. Оказалось, на протяжении многих лет они продолжали страдать теми же расстройствами. То есть тут имела место элементарная мистификация. Конечно, феномены, описанные Фрейдом, вполне могут иметь место, но просто те вещи, которыми он страдал сам (и может быть ещё отдельные люди), он распространил на всех.
Автор: Нанаев Вячеслав, Отправлено: 09.12.2005 14:43 GMT4 часов.
У меня есть мнение, что "совесть" это ничто иное, как состояние сознания, обусловленное взаимодействием высшего манаса с низшим, в контексте - "что же ты наделал?" То есть некое наставление, или объяснение, в результате которого к человеку приходит понимания новой, правильной схемы поведения, в уже, к сожалению, прошедшей ситуации. Дальше человек может принимать эту схему или нет по усмотрению личности. Время такого выбора называют "томлением души" - на мой взгляд, совершенно объективно, ведь она томится в ожидании принятия решения, ведь ею на данную личность возложены надежды.
Регулярно отказываясь от правильных схем, человек, становится, менее отзывчив к собственной душе. И вот когда у последней больше нет надежды, происходит разрыв. Естественно в результате этого, в принципе, больше не может возникнуть того переживания, которое мы назвали совестью, ибо больше нет взаимодействия.
Это очень длительный процесс, который продолжается не одно воплощение.
И пользуясь случаем хочу прокомментировать цитату:

Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу;
истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта.

Где соперники два манаса, находящиеся еще во взаимодействии, пока Служители Кармы (судья) не приняли решения, а судья (Судьба) устроила так, что индивидуальное сознание будет заключено в темницу, то есть беспросветно оторвано от божественного сознания, и не сможет изменить ничего, пока в полной мере не исчерпает свою карму.
Автор: Sergey_Voody, Отправлено: 09.12.2005 14:50 GMT4 часов.
и все же ключевой вопрос, на который нам стоит обратить внимание, заключается в том, появляется ли при "голосе" Высшего Я чувство вины или это плод действия эгрегоров(астрала) и ЧСВ? По-моему, это важный момент... ведь, если верить тем же психологам (и не только Фрейду), то чувство Вины зачастую мешает плодотворному развитию человеческой личности.
Дмитрий, насчет Матфея я согласен... просто мой пример был не совсем удачен. Мне хотелось бы сделать упор именно на чувство вины и можно ли его назвать Эмоцией. Ведь если это действительно Эмоция, то тогда очевидно она берет свой корень из астрала и, скорее всего, от эгрегоров. По-крайней мере, это очень хорошо описывается и подтверждается Нагвализмом... Еще интересно, что я ни в какой из Древних Философий не встречал даже упоминания о чувстве вины. Я, конечно, не знаток философии, но ту же совесть, к примеру, упоминают практически все, а вот о чувстве вины - ни слова.
Автор: Ziatz, Отправлено: 09.12.2005 14:55 GMT4 часов.
> появляется ли при "голосе" Высшего Я чувство вины или это плод действия эгрегоров(астрала) и ЧСВ?

По-моему, вывод об этом из сообщения Дмитрия очевиден. При взаимодействии высшего и низшего манасов, когда возникает несоответствие между их позициями, порождается неприятное чувство, в т.ч. вины и т.п. Это побочный эффект действия совести на личность, но не свойство самой совести. Ведь если человек сразу поступил по совести, то совесть есть, а чувства вины нет. Даже если всё пошло плохо, всё равно чувствуешь какое-то внутреннее удовлетворение, что я мол сделал всё, что мог и с меня взятки гладки.

Однако, совесть не всезнающа, и "всегда говорит, чего нельзя делать, а не то, что надо сделать". А то некоторые "совестливые" люди выдавали диссидентов властям, считая, что борются за благо родины. Она действует по опыту прошлых жизней, и предостерегает от действий, которые в прошлых жизнях уже приносили этой индивидуальности страдание.
Автор: Kdzja, Отправлено: 09.12.2005 15:10 GMT4 часов.
Про совесть это не в ту тему... вот я сижу тут бессовестный, а с Триадой)))
Фрейд "по рериховцам" вышел бы классическим одержимым. Он действительно много болел и никого из пациентов счастливым не сделал. Совесть в его учении исходит от "Сверх -Я" - псих.образованием, порожденным родительским /г.о.отцовским/ авторитетом и воспитанием... это также и корень всякой религиозности.
Оdkk.ru, которое тут невольно прорекламировал КЗ, действительно производит удручающее впечатление... создателям сайта даже Фрейд не поможет))
Про запахи скажу одну пардоксальную вещь - одержимые или просто с больной энергетикой "попахивают", а "живые мертвецы" уже не пахнут, будто их и вовсе нет.
Автор: Kdzja, Отправлено: 09.12.2005 15:15 GMT4 часов.
"Чувство вины" вообще вредная вещь, приоткрывающая дверцу всяким нежелательным астральным влияниям. Давить его, конечно, низя, а надо просто принять к сведению "что-то не так". Чувство вины после раскаяния "неправильным" поступком только тормозит дальнейшее совершенствование и исправление последствий того поступка.
Автор: Нанаев Вячеслав, Отправлено: 09.12.2005 15:20 GMT4 часов.
О взглядах психологов на личность - это разговор вообще отдельный и весьма занимательный. Их понимание личности не совпадают с пониманием теософа. И вообще многие психологии ориентированы на развитие личности исключительно в социальной среде и обязательно в потребностях этой среды. Допустим Маугли в их понимании не личность, ибо лишен социальных атрибутов. Есть еще ряд классов людей по которым они декларируют такую свою позицию. Поэтому я не удивлюсь когда кто-то из них будет учить что благотворительность не способствует развитию личности, потому, что человек начинает игнарировать свои личные стяжательские интересы.
Автор: Дмитрий, Отправлено: 09.12.2005 17:06 GMT4 часов.
Чувство вины, согласен, не то же самое, что совесть. Это ее отрицательный побочный продукт. Неправильное переживание неверного поступка. Почему неправильное? Поскольку чувство вины есть переживание прошлого. Кто живет прошлым - тот тормозит свое духовное развитие. Об этом учит вся теософия. Негативное прошлое можно использовать только в качестве урока на будущее. Правильная реакция на ошибки прошлого - поиск возможности вернуть долг, а также духовное прощение тех, кто совершает ошибки в отношении тебя. Много будешь прощать другим - многое простится и тебе.
Автор: Sergey_Voody, Отправлено: 09.12.2005 19:58 GMT4 часов.
мне кажется, что чувство вины в некоторой степени нужно определенному кругу лиц с определенным уровнем развития. Т.е. иногда оно действительно стимулирует развитие, но на Духовном Пути просто необходимо с этим чувством что-то делать. Потому что человек, который готов больше отдавать, чем получать, вряд ли станет делать какое-либо доброе дело "из под палки", т.е. ему эта самая палка уже совсем даже не нужна, т.к. появилось чувство Долга. Притом постоянное... и это, конечно же, не одно и то же, что и чувство вины. ИМХО
Автор: Дмитрий, Отправлено: 12.12.2005 12:07 GMT4 часов.
Для дальнейшего продвижения темы о "живых мертвецах" предлагаю обсудить тему депрессий. Этой чумы ХХ и ХХI веков. Что такое депрессия? Кто что думает?
На мой взгляд, это вид невидимого вируса (эфирный или астральный), который периодически отсасывает энергию от человека, который заразился им.
Автор: Sergey_Voody, Отправлено: 12.12.2005 15:34 GMT4 часов.
хм... тема о депрессии очень интересна и сложна. Более того - для меня она сейчас особенно актуальна. Думаю, что основные причины любой депрессии (и вообще плохого настроения) это - Внутренний Диалог и Ложное Эго. Как два этих фактора себя проявляют, мне кажется, надо расписывать не одну страницу... возможно, позже этим займусь. Что касается эфирных, астральных и ментальных "вирусов", то они все действуют как раз через несовершенство наших проводников, а точнее - через наше неумение ими правильно "распоряжаться", которое в свою очередь идет от ВД (растрачивание энергии - на пустые разговоры, "притягивание" элементалов, эгрегориальная подпитка и т.д.) и, опять таки, ложное эго. Кажется, что так. Так что, если и есть смысл как-то бороться с депрессией, то лучше бороться с самой причиной, а не ставить просто "капсулы" или "защиту" (такой хренотенью обычно любят заниматься черные маги)
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 12.12.2005 16:27 GMT4 часов.
Серёжа не ругайся! Кстати, на лицо работа плагина замещения "вредных" слов...
Автор: Дмитрий, Отправлено: 12.12.2005 18:01 GMT4 часов.
Можно ли сказать, что депрессия - это легкий вид одержания? Тот же вопрос о невидимых вирусах.
Автор: Sergey_Voody, Отправлено: 12.12.2005 19:44 GMT4 часов.
>Серёжа не ругайся! Кстати, на лицо работа плагина замещения "вредных" слов...

ой, я извиняюсь... просто мне всегда казалось, что слово ммм... ну, вообщем, растение такое острое - короче, вы поняли. Так вот, я думал, что оно матерным не является. Странно работает ваш плагин
Автор: Ziatz, Отправлено: 13.12.2005 00:32 GMT4 часов.
Хорошо, что наш форум не по кулинарным рецептам. А то некоторые ингедиенты не прошли бы
Автор: D.V., Отправлено: 13.12.2005 01:22 GMT4 часов.
Сергей, ты спросил о депрессии.
Вопрос актуальный для слишком многих людей. Эта штука так действует: человек всячески стремится к удовольствиям всякого рода ( а в этой беде цивилизация нынешняя весьма преуспела ), и получая то, что хочет он изо всех сил толкает эмоциональный маятник в сторону наслаждения. Не удивительно, что маятник, разогнанный этой силой, дойдя до крайней возможной точки, начинает двигаться назад. И с не меньшей силой. Тут-то она родимая ( депрессия ) во всей своей красе и проявляется. И никакие вирусы здесь ни при чём. Радость - особая мудрость, а невоздержанность приводит к депрессии неизбежно.
Автор: Дмитрий, Отправлено: 13.12.2005 10:22 GMT4 часов.
Конечно трудно утверждать, если не обладаешь эфирным или астральным зрением (т.е. ясновидением), но депрессия наваливается внезапно, регулярно по одной и той же программе внушения одних и тех же мыслей о твоей никчемности и слабости. Ну очень похоже на одержание!
Автор: Нанаев Вячеслав, Отправлено: 14.12.2005 00:26 GMT4 часов.
В некотором смысле я согласен, что состояние, под которым мы подразумеваем депрессию, является результатом наличия вируса. Этот вирус уничтожает связи между тонкими телами, деструктурезируя функции сознания и человек становится лишенным частей тонких тел или их целиком, что само по себе являет ужасное психическое истощение. (отсутствие мысли, невозможность действовать привычным способом и многое другое вызвано тем, что в этот момент человек лишен тонкого тела, или тонкого органа, если угодно, который выполнял эти функции) Тема таких вирусов очень живая среди людей увлеченных парапсихологией и уфологией. Я знаю людей, которые достаточно профессионально боролись и я надеюсь, сейчас борются с распространением и с распространителями таких вирусов.
Причины заражения такими вирусами могут быть самыми различными. На яндексе была тема, в которой обсуждались астральные прогулки, или что-то в этом роде, и когда я писал, что это может быть достаточно опасным мероприятием, ибо оттуда можно принести какую-либо заразу, я подразумевал именно некий вирус.
Автор: Ziatz, Отправлено: 14.12.2005 15:12 GMT4 часов.
> состояние, под которым мы подразумеваем депрессию, является результатом наличия вируса. Этот вирус уничтожает связи между тонкими телами
> Тема таких вирусов очень живая среди людей увлеченных парапсихологией и уфологией.

Это-то да, но есть ли какие доказательства? Насколько я знаю, теософия объясняет всё иначе.
Автор: Нанаев Вячеслав, Отправлено: 15.12.2005 00:23 GMT4 часов.
Я не знаю, что может являться докозательством. Наверноое только опыт и знание. Допускаю, что это лишь интерпритация некоего процесса, в полне возможно и ошибочная. Я в свое время как мог, пытался проверять такое мнение. Не могу сказать, что я в чем- то убежден. Но Ваш комментарий заставвил меня задуматься. Спасибо.
Автор: Inquisitor, Отправлено: 08.01.2006 17:15 GMT4 часов.
К сожалению никто так и не ответил на вопрос, и не дал определения «живым мертвецам»…
Хотя если почесть все выше изложенное…
Уже и не помню, когда в последний раз испытывал «муки» совести… чувство вины, о чем вы?... Очень часто слышу от жены «Иди помойся и почисть зубы от тебя воняет…»

«Муки» Совесть – это просто страх… перед наказанием за содеянное…
Чувство вины – даже описать не могу…

А ВСЕТАКИ КТО В СИЛАХ ВНЯТНО ОБЯСНИТЬ КТО ТАКИЕ «ЖИВЫЕ МЕРТВЕЦИ»
И как их вычислить? (сам, честно говоря, не раз задавался этим вопросом)


Депрессия – не является вирусом, но есть лишь время, данное на осознание…
Депрессия - болезненное состояние подавленности и заторможенности психической деятельности; состояние разочарования, приводящее к анемии.
лат.Depressio - подавленность

В большинстве случаев появляется в результате достижения цели (покупка желанного (барахла), достижение мечты, короче получение желаемого), по достижении которой любой человек понимает, что он достиг того чего хотел, а где же то, что приведет его в равновесие, подарит чувство радости и счастья (покоя (некой подсознательной нирваны), если хотите)…
Депрессия является результатом стремлений человека к ложным жизненным целям.
Автор: *N*, Отправлено: 12.01.2006 17:39 GMT4 часов.
Inquisitor :
К сожалению никто так и не ответил на вопрос, и не дал определения «живым мертвецам»…

У Блаватской, в "Инструкциях для учеников внутренней группы", этот вопрос очень подробно освещен.
Люди, утратившие высшую Триаду, могут даже перевоплощаться и не один раз. Правда, воплощения эти идут по нисходящей, т.е. воплощается такое существо, каждый раз во все более ничтожные тела(идиоты и т.п.). Одухотворяет такие воплощения низший манас, получивший часть магнетизма от Высшего, но, не имея подпитки от Монады, постепенно затухает.

И как их вычислить? (сам, честно говоря, не раз задавался этим вопросом)



У таких людей отсутствует, как говорится, сердце(ИМХО - это всегда очень чувствуется)и, каким бы смешным это кому-то не показалось, совесть, ибо совесть - это Божественная вибрация.
Автор: Натарадж, Отправлено: 02.12.2006 09:16 GMT4 часов.
а Фрейда все-таки советую почитать, тем, кто с ним не знаком. Я вот сам не знаком, но обязательно почитаю=) если о совести он ИМХО ни фига не знал, то вот инстинктивную составляющую разобрал отлично. Вспомните хотя-бы мышление на уровне анамайякоши по веданте? То-же самое, но более подробно и современным языком. А насчет психических болезней Фрейда: по его системе здоровых нет вообще. Здоровый человек по Фрейду, это абсолютный эгоист, к тому-же не подверженый никаким эмоциям. Но все-равно, тем, кому интересно знать причины поступков большинства людей (ведь все мы, в той или иной степени справляемся бессознательным) это чтиво будет очень интересно.
Автор: Натарадж, Отправлено: 07.12.2006 00:39 GMT4 часов.
интересно, Гитлер и фашистская верхушка были бездушными? А Сталин? И если да, то получается довольно забавно: судьба мира была в руках двух слуг Зла.
Автор: Ziatz, Отправлено: 07.12.2006 02:07 GMT4 часов.
Конечно, это более чем вероятно. А у Андреева в «Розе мира» приводится такая остроумная версия: Сталин и Гитлер были двумя кандидатами на должность Антихриста, и Сталин победил. Потому именно он будет Антихристом, который придёт, но вооружённый, в отличие от прежнего Сталина, совершенной физической внешностью, интеллектом, как у лучших учёных и т.п.
Автор: Лану, Отправлено: 07.12.2006 03:32 GMT4 часов.
=) радости Сердцам. "Ни в какие мрачные или трагические моменты жизни нельзя забывать самого главного: радости, что вы еще живы, что вы можете кому-то помочь, принеся человеку атмосферу мира и защиты " /

Простите, что не часто пишу своими словами. Не смогу написать лучше К.Антаровой ("НАУКА РАДОСТИ").

"Простые слова, возносимые с радостью, произносимые в мире собственного сердца, достигают большей цели, чем сотни переписанных истин, выловленных из разных "источников".

Так и Есть. Потому : =) Радости Сердцам Мир ВСЕМ !
Автор: Натарадж, Отправлено: 07.12.2006 03:55 GMT4 часов.
поставьте Лану плюсик кто-нибудь. Ты самый положительный человек, которого я пока встречал. Оставайся всегда таким)))
Автор: Натарадж, Отправлено: 08.12.2006 10:04 GMT4 часов.
Убийство бездушного карается кармой?
Автор: Ziatz, Отправлено: 08.12.2006 21:04 GMT4 часов.
Думаю, что да, ведь никто, кроме адепта не может определить, бездушный ли человек, и это будет чисто утилитарное убийство. А адепт вообще не станет убивать.
Автор: hele, Отправлено: 09.12.2006 06:47 GMT4 часов.
I_K: В стороннюю карму же никто из здравомыслящих людей (настоящих оккультистов) лезть не будет. Это опасно прежде всего для пациента, не говоря уже про горе оператора.
Насколько вообще можно вмешиваться в отработку кармы другим человеком? Так можно дойти до такой крайности, что никому не нужно помогать. А может быть, действительно, не всегда нужно? Или что нужно делать, если кто-то страдает?
Автор: Ziatz, Отправлено: 09.12.2006 07:15 GMT4 часов.
Анни Безант писала, что это величайшая глупость и самонадеянность — думать, что мы можем вмешаться в чью-то карму. Это лишь характеризует "глубину" познаний самого человека, который так рассуждает. Потому самообман — отказываться от помощи другому человеку под таким предлогом. Если карма человека не допускает — наши усилия все пойдут прахом, вот и всё. У меня так бывало и не раз.
Автор: occult70, Отправлено: 20.12.2006 14:24 GMT4 часов.
О живых мертвецах:
Человек потерявший себя и сбившейся спути (попутанный бесами), фактически может считатся живым мертвецом. Любое моральное уродство, есть признак того, что душа этого человека черна, а значит его жизнь и поступки перегружают чашу весов. Убийство этого человека не загружает кармы, так как это лишь избавление от больного злом организма, в этой инкарнации такого человека ничего хорошего не ждёт. Таких во все времена очищали болью. Существовала каста, она существует и по сей день (я имею счастье быть знакомым с несколькими адептами этого клана). Можно считать, что они санитары леса, как волки. Они уничтожают таких вот чёрных душою. Тех кто утешается страданием живого невинного существа. Это высокоморальные (попонятиям природы и вселенной) воины. Считается, что без них равновесие было бы невозможным и мир погряз бы давно уже во зле.
Автор: Ziatz, Отправлено: 20.12.2006 20:58 GMT4 часов.
> Любое моральное уродство, есть признак того, что душа этого человека черна

При такой логике всех надо поубивать. Как говорится, кто без греха, пусть первый бросает камень.

> Убийство этого человека не загружает кармы
> Существовала каста, она существует и по сей день (я имею счастье быть знакомым
> Они уничтожают таких вот чёрных душою.

Интересно, если бы вы поделились своими наблюдениями над ними. Но я бы не советовал вам продолжать этого знакомства. (Учитывая их учение о том, что убийство кого-то может не загружать кармы).
Автор: occult70, Отправлено: 21.12.2006 06:26 GMT4 часов.
Вы мыслите в рамках человеческой морали. И к сожалению далеки от природы. Жить надо в гармонии с природой, только такая жизнь является правильной и не загружает карму. Когда волк убивает ради выживания - он не загружает карму, когда волк убивает больного - он не загружает карму. Это не убийство ради убийства, это выживание и очищение. И как я уже говорил. Те воины, которых я имею ввиду были, есть и будут всегда. Это те санитары без которых баланса быть не может. Это правоимеющие. И жизнь они эту ведут уже не в одной инкарнации. И с каждым разом их уровень всё выше, души всё чище. Если хотите - это иммунитет нашей вселенной, который убивает поражённые клетки, чтобы они не поражали соседние здоровые клетки. Это закон природы. Закон вселенной. Человек уже давно не живёт по законам природы. Он выстроил себе матрицу и мнит себя королём жизни. Всё не так.
Автор: Натарадж, Отправлено: 21.12.2006 08:40 GMT4 часов.
волк-то не загружает карму. Человек загружает.
Автор: occult70, Отправлено: 21.12.2006 10:09 GMT4 часов.
Ошибаетесь. Все организмы в этом мире живут одними законами. Законы кармы и баланса едины для всех.
Автор: elisabet, Отправлено: 21.12.2006 17:31 GMT4 часов.
Едины, вопросов нет, но когда-то каждый понимает, что убийство есть убийство, с какими бы благими намерениями оно не было совершено. Духовный уровень оценивается в том числе и по чистоте мыслей и единению с природой. Как можно убить часть себя? Воздействовать можно только на сознание. Сознательное убийство недопустимо не при каких обстоятельствах.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 21.12.2006 21:44 GMT4 часов.
elisabet пишет:
убийство есть убийство, с какими бы благими намерениями оно не было совершено.

Лизавета, где же ты была, когда мы разбирали буддистские мифы и рассказки о том, как монахи убивают упреждая. Я тогда остался в меньшенстве, отстаивая праведность во всём и до конца. Оппонентам же кажется, что убийство ради благого дела не грех!

Как говорят, "Благими намерениями..." дорога куда то там стелится...
Автор: Ziatz, Отправлено: 21.12.2006 22:17 GMT4 часов.
Я сразу вспомнил про периодически появляющиеся по телевизору сообщения об отморозках, которые убивают алкоголиков и бомжей и говорят, что очищают генофонд нации.
Автор: Натарадж, Отправлено: 21.12.2006 23:06 GMT4 часов.
не думаю, что бомжи и алкоголики в состоянии продолжать свою генеалогическую линию, поэтому и смысла нет от них избавляться. Какая-то непродуманая идеология, у этих парней.
Автор: Ziatz, Отправлено: 21.12.2006 23:17 GMT4 часов.
У таких парней всегда непродуманная идеология.
Автор: occult70, Отправлено: 22.12.2006 01:13 GMT4 часов. Отредактировано occult70 (22.12.2006 01:27 GMT4 часов, назад)
Ну вы сравнили. Сброд с кастой высокоморальных воинов. Я как-нибудь потом расскажу о них. Это целая традиция.
А что касается убийства, то тут вы абсолютно правы. Очень важным фактором является мысленная подоплёка действия. Волк убивает из жажды жизни. Это необходимость. Если он не будет убивать, он умрёт с голоду. Поэтому он и не загружает карму. Если вас ввести в состояние, в котором внушить, что вы умрёте если хотя бы раз в 3 дня не будуте съедать человеческую печень, то и правда умрёте. Или будете есть печень. В этом случае вы не будете грузить себе карму. Однако если появятся какие то отголоски человеческое морали из неоткуда и вы начнёте испытывать страдания от действия и угрызения совести, то ими загрузите себе карму. Вообще кармический закон в двух словах не рассказывается, это очень сложная система с кучей Но и если. Кстати если говорить о идеологии и избирательности, то выбор "очищения" пал бы на вот этих самых отморозков, которые убивают страдающих потехи ради. Во-первых это преступление против человечества, убивать с наслаждением и потехой. Во-вторых те страдающие должны жить, потому что это их кармическая отработка. Если они не отмучаются в этой жизни, им снова мучиться в другой. Пусть лучше одну отстрадают и начнут заново. А вот таких поражённых злом людей, которые убивают других людей ради удовольствия, мучают животных, которые по своей природе невинны, и так далее... вот их, как правило и "погашали" в этой жизни. И то не всегда. Воин имел право это сделать, только если судьба поставила его перед ним так, что он преграждает путь или делает что-либо против воина. Суть в том, что этим "санитарам леса" судьба по кармическому закону, сама ставила цели. И если кому то рано, он никогда не появится на пути такого "волка".
И кстати хочу заметить прискорбный факт. С течением веком человечество забыло истину. А истина в том, что добро во всей своей чистоте должно быть и было с кулаками. Путь правидничества, который мы имеем сейчас - это привратное понимание основ и принципов. На самом деле всегда во всех религиях, воины были праведны так же как и колдуны, монахи и тд. Не зря существуют монахи-воины, вернее щас их нет, есть лишь исторчиеские упоминания. Например Если посмотреть на воинов - защитников Буддистского пантеона, то современный человек увидит в этом что-то демоническое, хотя это были самые святые войны, защитники добра и веры. А выглядели они примерно как и защитники славянского пантеона. Это были воины-оборотни. Мастера искусства обращатся (на Руси искусства "вывернутого мешка"). Фактически это были Абсолютные воины. И так было во многих религиях. В буддизме воины-хранители выглядели, как бочки. Это были огромные перекаченые воины-демоны, которые убивали сотни прошибая насквозь людей через доспехи. На Руси были воины-звери. Они входили в состояния "вывернутого мешка" и разрывали врагов. В храме Кибелы-Реи были жрицы, которые охраняли богинь. Они в ритуальном танце живота входили в транс и либо внушали целому войску страх либо убивали. И приэтом все они были священными хранителями. Они незрагружали карму. Всё гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 22.12.2006 01:19 GMT4 часов.
Алкоголики и бомжи это всего лишь слабые духом и с неразвитым сознанием люди. Рождаясь на Земле, они должны получить опыт, какой ни какой, но опыт.
Уничтожение ничего не решает... Может с ними просто работать надо? Но это не в нашей стране...Наверное, это утопия...
Действительно, как знать что человек уже зомби, духовный...? Не всегда бомж есть живым мертвецом, это только может быть слабость духа, нежелание действовать, трусость и приличное самосожаление прикрытое фразой: "а мне и так хорошо". У меня нет жалости к таким людям, но только обычное сострадание. Такие люди только утяжеляют свою карму, но вряд ли их выбросит из круговорота...
Автор: occult70, Отправлено: 22.12.2006 01:30 GMT4 часов.
Tanyushk@ :
Алкоголики и бомжи это всего лишь слабые духом и с неразвитым сознанием люди. Рождаясь на Земле, они должны получить опыт, какой ни какой, но опыт.
Уничтожение ничего не решает... Может с ними просто работать надо? Но это не в нашей стране...Наверное, это утопия...
Действительно, как знать что человек уже зомби, духовный...? Не всегда бомж есть живым мертвецом, это только может быть слабость духа, нежелание действовать, трусость и приличное самосожаление прикрытое фразой: "а мне и так хорошо". У меня нет жалости к таким людям, но только обычное сострадание. Такие люди только утяжеляют свою карму, но вряд ли их выбросит из круговорота...


Вы мыслите слишком высокомерно. Любой человек в такой ситуации отрабатывает карму. Страдания просто так не даётся. А те души, которые только вступили в свою первую инкарнацию в образе человека, они никогда не подвергаются страданиями изначально. Если только заслужат. Единственное чем они отличаются о тех, кто прожил уже побольше жизней в образе человека, так это тем, что довольно глупы и простоваты. Но при этом не отсталы, а просто простоваты. Отсталости, болезни, гонения и прочее это всё кармическая нагрузка.
Вы забавные люди. Честное слово. Стараетесь походить на праведников, а сами с презрением смотрите на такое же животе существо как вы. Такая избирательность не делает вам чести.
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 22.12.2006 02:41 GMT4 часов.
На самом деле вы хотите все видеть так как вам легче.
В этой манвантаре уже нет тех кто вступает в первую инкарнацию...
Страдания даються всем, но вопрос что не каждый к ним относиться однаково...
Кстати,

occult70 "Однако если появятся какие то отголоски человеческое морали из неоткуда и вы начнёте испытывать страдания от действия и угрызения совести, то ими загрузите себе карму"
Если человек подвергаеться:
"Отсталости, болезни, гонения и прочее это всё кармическая нагрузка."

Значит надо, гладить по головке и говорить: Вы правильно делаете, что пьете алкоголь, значит у вас карма такая, да?
А почему карма? Карма из-за: "начнёте испытывать страдания от действия и угрызения совести, то ими загрузите себе карму". Значит человек видел что не прав, ео опустил руки..

"Вы забавные люди. Честное слово. Стараетесь походить на праведников, а сами с презрением смотрите на такое же животе существо как вы. Такая избирательность не делает вам чести. "

Где презрение? я по-моему говорила, что им помогать надо? И что не каждый бомж есть зомби.
Правда иногда люди читают, и видят то, на что им хватает собственого желания увидеть добро...
Автор: cKreator, Отправлено: 22.12.2006 03:05 GMT4 часов.
occult70 :

Вы мыслите слишком высокомерно. Любой человек в такой ситуации отрабатывает карму. Страдания просто так не даётся. А те души, которые только вступили в свою первую инкарнацию в образе человека, они никогда не подвергаются страданиями изначально. Если только заслужат. Единственное чем они отличаются о тех, кто прожил уже побольше жизней в образе человека, так это тем, что довольно глупы и простоваты. Но при этом не отсталы, а просто простоваты. Отсталости, болезни, гонения и прочее это всё кармическая нагрузка.
Вы забавные люди. Честное слово. Стараетесь походить на праведников, а сами с презрением смотрите на такое же животе существо как вы. Такая избирательность не делает вам чести.


Да не отрабатывает он карму если он не делает никаких выводов из своей ситуации. Даже видел передачу как журналист в бомжа переоделся и начал задавать тому вопросы по географии, економике и т.д. (Велась съёмка скрытой камерой) и тот знал на всё ответы!!!! Он же явно не имеет первого воплощения правда же? Но имея знания он уже здался в этой жизни, он уже не борется. И поэтому если он страданиями и искупит карму, так на следующую жизнь у него снова хороший кармический груз будет. И вообще мнение у Вас о карме неверное. Она же не карает, она учит. И она действует во благо развития абсолюта. Если человек не старается помочь развитию он отстает от общей эволюции и страдает по законах природы вот и всё!!!
Автор: Ziatz, Отправлено: 22.12.2006 04:45 GMT4 часов.
Когда я был модератором конференции по магии, мы много дискутировали с сатанистами. У них тоже откуда-то были представления, что от угрызений совести создаётся карма. Но это не из сатанизма, а то ли из Лазарева, то ли из Свияша (что вероятнее).
Автор: Sergey_Voody, Отправлено: 22.12.2006 05:05 GMT4 часов.
Можно поставить и такой вопрос о смерти: если какой-нибудь террорист угрожает взорвать школу и держит руку на кнопке пульта, а у вас есть возможность выстрелить ему в висок из пистолета - неужели вы, будь вы теософом, это бы не сделали? Я бы сделал. И появится ли за это отрицательная карма?
Аналогичная ситуация и с "санитарами леса", о которых говорит occult70 - только в более глобальном смысле. Чисто гипотетически допустить существование святых людей, действующих подобным образом, ИМХО, можно. Особенно с учетом тех религиозных притч, которые обсуждались нами в теме о "Божественной Этике". Только, естественно, это не имеет никакого отношения к хулиганам, которые убивают бомжей и алкоголиков. Чтобы иметь право на убийство, человек должен действовать с позиций "Высшего Я", которое способно рассматривать всю ситуацию в целом (с учетом последствий на других планах - ведь само деление на планы, скорее, условно, чем реально).

> Путь правидничества, который мы имеем сейчас - это привратное понимание основ и принципов. На самом деле всегда во всех религиях, воины были праведны так же как и колдуны, монахи и тд (occult70)

Это очень верное замечание. И поэтому, кстати, многие не понимают идею праведности в традиционных обществах. Современный "гуманизм" и признание "прав и свобод" - на самом деле, являются полнейшим фарисейством и формальностью. По этому поводу можно посоветовать работы Ф.Ницше (хотя не все у него, по-моему, правильно).

> А истина в том, что добро во всей своей чистоте должно быть и было с кулаками (occult70)

А вот с этим сложно согласиться. Лучше сформулировать иначе: истина в том, что добро может быть с кулаками (но может быть и без кулаков).
Автор: Sasha, Отправлено: 22.12.2006 06:15 GMT4 часов.
Я не понимаю:зачем высокоразвитым существам заниматься убийствами? Ведь найдётся очень много примитивных людей которые с радостью дадут дубиной по голове из-за кошелька или мобильного и для них это будет определённый опыт(пострадают,потом раскаются и решат больше так не делать).А адепт, совершающий убийство просто лишает человека опыта и получается, что нерационально "использует ресурсы"
Автор: Дмитрий, Отправлено: 22.12.2006 07:18 GMT4 часов.
"Поднявший мечь - от меча и погибнет". Если не в этом, то в следующем воплощении - точно. Вот закон Кармы.
Ни у кого нет права на убийство. Есть только право на защиту. Причем, не себя любимого, а слабого. Только в случае случайного превышения такой защиты, и смерти агрессора, карма будет чиста.
Автор: Натарадж, Отправлено: 22.12.2006 08:17 GMT4 часов.
А я вот, что скажу. Какой-бы я не был заинтересованый в чистоте своей кармы, если какой-нибудь урод обидит мою девушку (абстрактную, потому как сейчас нет), самым страшным образом, которым мужчина может унизить женщину, я не задумываясь наплюю на карму, и приложу все силы, чтобы не просто убить его, а доставить ему как можно больше мучений. Думайте что хотите про меня, но изнасилование я не прощу. Добро должно быть с кулаками.
Автор: Sergey_Voody, Отправлено: 22.12.2006 10:05 GMT4 часов.
> А адепт, совершающий убийство просто лишает человека опыта и получается, что нерационально "использует ресурсы" (Sasha)

По-видимому, понятие опыта имеет отношение не только к физическому плану, с позиций которого мы мыслим (пора уже отказаться от предрассудка рассматривать смерть в качестве чего-то ужасного, мучительного, короче говоря, чего-то другого, чем просто переход на другой план). Адепт цельно воспринимает все планы (во всяком случае, первые три) и, наверное, ему известны какие-то аспекты опыта, имеющие отношение не к физическому плану и потому неизвестные для нас.

> Думайте что хотите про меня, но изнасилование я не прощу (Натарадж)

Это дествительно один из самых сложных случаев - в том плане, что сдерживать себя от мести в таком случае довольно сложно. Даже не знаю, как поступил бы я. Наверное, стоило бы больше внимания и больше чувств уделить девушке, а не расстрачивать все это на насильника.

> "Поднявший мечь - от меча и погибнет" (Дмитрий)

Дмитрий, ты читал тему "Божественная этика"? Там приводится пример, связанный с православными юродивыми. В христианстве тоже дается право на убийство.
Автор: occult70, Отправлено: 22.12.2006 13:45 GMT4 часов.
to Sergey_Voody:
Молодой человек в ваши годы, да такое мышление. Похвально.

to all:
Вы ребята забываете о балансе. Зло только в сказках побеждается слабым праведным добром. На деле всё наоборот. Если бы защитники веры и просто святые люди всегда были такие, как щас мы "праведных" видим. Мир бы давно погряз в хаосе. История полна пробелами о истинных судьбах великих героев. Почти все известные святые были воинами. Гаутама Будда, прежде чем получить озарение, был величайшим воином своей страны. Он победил всех воинов в состязании на всех видах оружия. Лишь спустя время он удалился от мира и начал практиковать жёсткую аскетическую практику. И уже потом пролежав несколько дней под солнцем он получил озарение о золотой середине. И уже после этого начал учить. С Христом та же история. Просто история которую вы все знаете сфабрикована. Не покакому то злому умыслу, а потому что история ложна. Истина сокрыта. И щас немногие докопались до истинны. Те кто уже способны к поиску информации в информационных слоях и Акаше меня поймут, если уделят достаточно внимания этим временам. Какое зло, такое и добро. Если добро не будет сильнее зла, мир обречён. Баланс это залог жизни. Я больше всего люблю приводить два исторических примера. Они мне очень по душе и очень красноречивы.
1) В древней Японии был случай (такие случаи происходили ежедневно). Самураи одного князя собирали дань. А в одной семье весь месяц болел отец. Они его лечили, как могли. Заплатили доктору 2 мешка риса. Сами не ели, голодали. В итоге отец всё равно умер, а князу на дань нехватило пары мешков риса. Не раздумывая самурай отрубил голову матери и распорол животы детям надменно сказав "Жизнь крестьянина не стоит того, чтобы у благородного самурая с утра испортилось настроение". И эти случаи были повсеместны. Вот таких вот и вырезали целыми селениями те "санитары" о которых я говорю. Времена щас менее жестокие, однако такие чёрные внутри люди есть везде. И будь у них в руке бритвенная катана история бы повторялась.
2) Один из воинов баланса однажды проходил мимо деревни (тоже в древней Японии) и увидел как самураи избивали котёнка потешаясь над его беспомощностью. Страдания невинного существа настолько разозлили его, что он вырезал всю деревню. И всех кто как либо был связан с этими самураями.
Смерть ста человек не сравнится по кармической нагрузке за страдания одного невинного создания.

Единственные отголоски на истинное положение дел сейчас есть только на иконах и священных картинах. Все ангелы, большинство помошников будды и тд и тп, все они изображались с мечами или другим оружием. Потому что все они были мастера боя получившие озарение и просветление на пути воина.
Автор: Ziatz, Отправлено: 22.12.2006 19:07 GMT4 часов.
Ваши "санитары" — просто очень невежественные люди, не имеющие представления об условиях жизни после смерти, хотя может быть и движимые благими намерениями.
Чем худшего человека мы убиваем, тем больше он может принести вреда после смерти, науськивая очень многих людей на те преступления, которые любил сам. (Если вы смотрите регулярно криминальную хронику, наверно обратите внимание, сколько убийств, особенно бытовых, сделано без причины, преступник сам удивляется, как он мог такое сделать, или, например, преступники, планировавшие небольшое ограбление или хулиганство, зачем-то кончили убийством. Это и проявляется действие таких астральных вдохновителей). Именно поэтому конвейер насилия не прекращается — иначе бы Учителя или ещё кто-нибудь таким способом давно истребили всё зло.
Потому пожизненное заключение — не мера гуманная по отношению к преступнику (как раз мера очень жестокая), а гуманная по отношению к его потенциальным жертвам. Не будучи магом, сидя в тюрьме он имеет очень ограниченные возможности влиять астрально, и энергия его астрального тела растрачивается постепенно. И после смерти он уже не опасен.
Христос и Будда хорошо понимали это и потому так выступали против убийства.
Автор: Дмитрий, Отправлено: 22.12.2006 20:11 GMT4 часов.
Sergey Voody пишет:
В христианстве тоже дается право на убийство

Сережа, нет в христианстве такого права. По крайней мере, Христос такого права никому не давал.
occult70 пишет:
Смерть ста человек не сравнится по кармической нагрузке за страдания одного невинного создания.

С такой арифметикой, уважаемый, Вам прямая дорога к поклонникам фюрера. Они тоже животных больше любят, чем людей.
occult70 пишет:
Единственные отголоски на истинное положение дел сейчас есть только на иконах и священных картинах. Все ангелы, большинство помошников будды и тд и тп, все они изображались с мечами или другим оружием. Потому что все они были мастера боя получившие озарение и просветление на пути воина.

Меч на иконах - символ оккультного знания, а не орудие убийства. Вы разве не знаете?:blush

А вообще Костя все очень доходчиво объяснил по поводу убийства или смертной казни. Настоящему теософу все должно стать предельно ясно: убивать маньяков нельзя. А изолировать - можно и нужно.
Автор: Ziatz, Отправлено: 22.12.2006 20:25 GMT4 часов.
И вообще, может ли вообще в природе существовать такая вещь, как страдания невинного существа?
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 22.12.2006 20:31 GMT4 часов.
Я тоже когда-то думала, о мести, какая она должна быть.
Когда происходит зло, испытываются двое, тот, кто делает зло, на умение опомниться и признать учиненное, а тот, кого обидели на умение простить.
О каких высших возможностях можно говорить, когда в нас сердце легко поддается гневу, возмущению.
"Доброта есть суррогат справедливости"
Когда Христос говорил о подставление другой щеки, он просил не утяжелять нашу карму.
Пусть Будда и воевал, но до просвещения.

Не думаю что мы пока на такой ступени, что можем решать, кому жить или нет. Наши представления часто очень обособлены исторически и согласно той морали, которая соответствует данному отрезку времени.

Знаете, как раньше проверяли, законорожденый ребенок или нет? Садили голого на плот и пускали по реке, если ребенок выживал, то значит законорожденый. Это история и о христианстве том и про то что, тогда считалось нормальным убить незаконорожденого... Много что сейчас нормальное и правильное потом может оказаться совсем другим...
И пока мы не обладаем достаточным знанием, не нам решать...
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 22.12.2006 20:32 GMT4 часов.
8)
Ziatz :
И вообще, может ли вообще в природе существовать такая вещь, как страдания невинного существа?


Вот именно. Невиновных нет. Если верить в перевоплощения...
Автор: cKreator, Отправлено: 22.12.2006 21:02 GMT4 часов.
Sergey_Voody :
Можно поставить и такой вопрос о смерти: если какой-нибудь террорист угрожает взорвать школу и держит руку на кнопке пульта, а у вас есть возможность выстрелить ему в висок из пистолета - неужели вы, будь вы теософом, это бы не сделали? Я бы сделал. И появится ли за это отрицательная карма?


Вот все мы говорим об убийсве, можно или нет. Если подумать это конечно же зло, но есть маленькое но.... Как видите выше Сергей верную ситуацию поставил на рассмотрение. Так вот, а вы не задумывались, а вдруг у такого террориста уже триады нет? То есть его атма, буддхи и манас уже покинули его и он как мы говорим живой труп. Это же вполне реально, так как процесс в таких случаях идет быстро. Зачем монаде такая личность которая есть ходячее зло. Поэтому убийство в таком случае мне кажется было бы "оправданным". (Хотя я сам не знаю смог бы я его совершить или нет). В этой ситуации есть два но. Убив пусть даже уже и невоодушевлённую личность мы это делаем со злостью и плохими мысля так же, хотя и привести они должны к добру. (Так как не верю я что кто то будет убивать и думать о Боге). И вторая, как писал кажется Ziatz после его смерти он превращается в елементарного духа, то есть ларва и начинает питаться людской енергией. Но если рассмотреть всю ситуацию в целом теперь, то нужно просто выбрать из двох видов зла наименшее.
Например, за свои плохие мысли в такой ситуации я не переживаю, так как карму свою отработаю, да и не о себе нужно думать в таких случаях. Поэтому думаю вред вселенной будет меньшим когда этот ларв будет питаться энергией людей нежели помрет куча невинных людей.
Автор: Дмитрий, Отправлено: 22.12.2006 21:44 GMT4 часов.
Sergey_Voody :
Можно поставить и такой вопрос о смерти: если какой-нибудь террорист угрожает взорвать школу и держит руку на кнопке пульта, а у вас есть возможность выстрелить ему в висок из пистолета - неужели вы, будь вы теософом, это бы не сделали? Я бы сделал. И появится ли за это отрицательная карма?

Я думаю, в этой ситуации, теософу можно стрелять и на поражение, если под угрозой жизнь людей. Но при этом, в голове у него должна быть цель не убить, а предотвратить преступление. В идеальном случае, он должен так точно выстрелить, чтобы и преступник не погиб, и преступление предотвратилось.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 22.12.2006 22:56 GMT4 часов.
Дмитрий пишет:
В идеальном случае...

Идеальный случай это когда и "овцы целы, и волки мертвы не по Вашей вине"...
Хороший пример подвиг Александра Матросова. Для тех кто помоложе напомню, данный герой накрыл амбразуру пулемёта своим телом, а кто самого пулемётчика убивал разве кто знает.
Так и в подобных приведенному Сергеем случае. Если можно помочь каким либо неубийственным способом, то нужно действовать. Действие же не должно нести за собой личной ответственности, т.е. формировать личную карму. А то, что она сформируется в случае убийства даже и не сомневайтесь.

Вопрос здесь, как мне кажется, несколько в ином. Гипотетически можно представлять массу неразрешимых примеров для оправдания убийств. Но, как уже говорил Костя, "Убийство - оно и в Африке убийство" и за него прийдётся расплачиваться. Попадание в подобную ситуацию и представляют собой остаточные явления неразрешённой кармы. И чем ближе событие, тем сильнее карма.

Я бы не стрелял! Как это не парадоксально прозвучит. Есть много других способов помочь попавшим в беду детям. Поступки доктора Рошаля тому подтверждение. Или того же Кобзона (дай Бог этим людям долгого здравия).
Хотя безусловно в данной ситуации нужны люди способные на "решительные" действия. Но это как в пословице "Не боги горшки обжигают!" Если же мы не готовы быть богами, то обжигание горшков наше прямое занятие!
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 23.12.2006 00:21 GMT4 часов.
Если же мы не готовы быть богами, то обжигание горшков наше прямое занятие!

Почему не мне в голову приходят умные мысли...:|
Автор: ZAROLF, Отправлено: 23.12.2006 00:56 GMT4 часов.
Не забывайте что карма может приходить и под видом сложной ситуации, где важно принять правильное решение, например можно рискнуть и застрелить террориста, только вот какие гарантии что он не успеет нажать кнопку на детонаторе и пагубить всех в данной ситуации? В таком случае эта карма распространяется не только на террориста, но и того кто дал ход этому происшествию.
Автор: occult70, Отправлено: 23.12.2006 01:58 GMT4 часов.
Когда вы разбираете ситуацию убийства во имя спасения, вы уже пытаетесь ставить себя на позицию правоимеющих.
Что касается фюрера, тут вы просто утрируете. Фашисты шли против природы, они убивали детей, женщин, и мужчин без видимой на то причины. Это не то о чём я говорил. Простой человек незагурзит кармы если защитит свою жизнь, или сделает кому то добро устранив елемент зла. По тем же законам живут и эти воины, разница только в том, что это цель их жизни, и они совершенные мастера убийства.

Насчёт мечей на иконах. Спор тут не уместен, так как вы оперируете данными из книжек + свои домыслы. Я не опираюсь в своих суждениях на опыт современных историков и теологов. У меня более чистые источники.

Насчёт невиновных. Я когда говорю невиновный, это не значит святой. Это значит живое существо не поражённое злом. Животные, дети до определённого возраста и прочие существа, не упивающиеся страданием другого живого существа.
Автор: Дмитрий, Отправлено: 23.12.2006 02:37 GMT4 часов.
Правоимеющих на что? На убийство? Нет. На предотвращение зла. Помогать и защищать слабых - долг каждого. А теософа - тем более. Но теософ еще и должен четко себе представлять чем заканчиваются мысли о праве на лишение жизни других. Собственно, какого качества мысли - такого же качества и ментальное тело. Надеюсь, с этим Вы спорить не будете?
По поводу символа меча. Не верите мне - ради Бога. Но может поверите специалистам - символистам. Вот первая попавшаяся выдержка из интернета с сайта www.geraldika.ru:

Флаг рабочего поселка Лунино
Описание:
Красное прямоугольное полотнище с отношением ширины к длине 2:3; несущее в середине фигуры из герба рабочего поселка: золотой пла-менеющий меч с серебряной рукоятью украшенной самоцветами, сопровождаемый по сторонам лунами (полумесяцами).

Обоснование символики:
Флаг рабочего поселка Лунино разработан на основе герба, который языком символов и аллегорий отражает исторические, и культурные особенности поселения.
На флаге рабочего поселка изображены две луны (фигуры из герба дворян Луниных - ОГДРРИ-IV-49).
Меч на флаге рабочего поселка перекликается с мечом из дворянского герба Луниных. Пламенеющий меч - атрибут Архангела Михаила, аллегорически отображает первоначальное имя поместья - Архангельское. Это поместье Осип Иванович Лунин получил в 1677 году. В дальнейшем поместье Архангельское было переименовано в Лунино.
Пламенеющий меч - традиционный символ духовного очищения, знания, света.
Камни-самоцветы, украшающие рукоятку меча - аллегория древности происхождения поселения и заслуг его жителей на трудовом и ратном поприще.
Красный цвет символизирует труд, жизнеутверждающую силу, мужество, праздник, красоту.
Белый цвет - символ чистоты, совершенства, мира и взаимопонимания.
Желтый цвет - символ урожая, богатства, стабильности, уважения и интеллекта
.

Вот ссылка:http://geraldika.ru/symbols.php?coatid=16340
Автор: Sergey_Voody, Отправлено: 23.12.2006 02:54 GMT4 часов.
Ну ладно, раз уж моя позиция для вас не-авторитетна...

"О Арджуна, откуда у тебя в такой решительный момент возникла слабость, свойственная недостойным, ведущая не к небесам, а к бесчестию? Не поддавайся малодушию, о Партха, оно не подобает тебе. Вырви из сердца эту унизительную слабость и восстань, о победитель врагов... Произнося премудрые речи, ты скорбишь о том, что не достойно скорби. Мудрец не скорбит ни о живых, ни о мертвых... Говорится: все эти тела преходящи, а воплощенная душа вечна, неразрушима и неизмерима; поэтому сражайся, о потомок Бхараты. Кто считает, что она убивает, и кто полагает, что ее можно убить, — оба пребывают в заблуждении. Она не может убивать и быть убитой... О потомок Бхараты, воплощенный в теле вечен и не может быть убит. Поэтому тебе не стоит скорбеть ни о каких существах... Учитывая свой особый долг, ты не должен колебаться; нет ничего лучшего для кшатрия, чем праведная битва. О Партха, счастливы те кшатрии, которым выпадает на долю такая битва, открывающая врата рая. Но если ты не будешь сражаться в этой праведной битве, то навлечешь на себя грех, отвергнув свой долг и честь"
Бхагавад-Гита II: 2, 3, 11, 18-19, 30-33


Только давайте не списывать все на "аллегорию", "иносказание" и др., т.к. в Индии (во всяком случае, это касается варны кшатриев) - Бхагавад-Гиту никогда не сводили к разного рода метафорам (хотя, вероятно, в сознании индуса органически сочеталась идея космологической метафоры и прямого понимания текста, что в наше время является редкостью). Какие будут комментарии?
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 23.12.2006 03:12 GMT4 часов.
Это очень похоже на то, о чем писала Блаватская: Когда в Южной Америки находили воинов-христиан с паспортами от Папы Римского на убиение туземцев. "Носитель этого документа обязательно попадет в рай..."

Кто знает какая битва "праведная"?

И зачем битва, если "Она (душа) не может убивать и быть убитой..."?

"Но если ты не будешь сражаться в этой праведной битве, то навлечешь на себя грех, отвергнув свой долг и честь"

Зачем бояться греха, если Мудрец не скорбит ни о живых, ни о мертвых...?
Это не "аллегорию", "иносказание", это свод других правил, иного времени, мы же должны жить по своим правилам...
Автор: Ziatz, Отправлено: 23.12.2006 04:58 GMT4 часов.
Арджуна родился в касте кшатриев, и туда его привела в том числе и карма насилия, совершённого в прошлых жизнях. Кроме того, не он сам начал войну — на них напали. В этой же теме идёт речь об уничтожении людей, которых кто-то просто считает злыми, пусть и не без оснований.

И всё же, для нас, Бхагавад-гита в первую очередь аллегория. Это про великий джихад (внутренний). Те же террористы совершили ту же самую ошибку, ставя малый джихад (внешний) выше великого.
Автор: Sergey_Voody, Отправлено: 23.12.2006 08:58 GMT4 часов.
> Арджуна родился в касте кшатриев, и туда его привела в том числе и карма насилия, совершённого в прошлых жизнях (Ziatz)

Будду в касту кшатриев тоже привело "насилие"? А Кришну?

> Кроме того, не он сам начал войну — на них напали (Ziatz)

Из текста следует, что он мог бы и не драться. Насколько я помню, куравы просто узурпировали трон, который по закону принадлежит сыновьям Панду. Что там этот трон - по сравнению с убийством людей? Ведь речь шла о правомерности или не-правомерности убийства. Кстати, идея с войной также заслуживает рассмотрения. Можно ли убивать на войне? Или за это тоже будет "плохая карма"?

> Это про великий джихад (внутренний) (Ziatz)

Я думаю, это одновременно и про великий и про малый джихад - если вести речь о воинах, о кшатриях. В любом случае, без насилия едва ли можно обойтись в этом мире. И лучше будет, если этому насилию придать легитимный и сакральный статус, чем косвенно убивать тысячи людей через экономику и напрямую - ради денег, как это делается сейчас. Современный мир погнался за принципом "ахимса", стоящим над насилием, но попал в еще более плачевное состояние, которое находится под легитимным насилием.

"...военное и врачебное искусства имеют в виду не наживу, но первое - одержание победы, второе - доставление здоровья"
Аристотель "Политика", III: 20
Автор: Sergey_Voody, Отправлено: 23.12.2006 09:05 GMT4 часов.
> это свод других правил, иного времени, мы же должны жить по своим правилам... (Tanyushk@)

Тем не менее, Блаватская много внимания уделяла именно Бхагавад-Гите (и в Индии, между прочим, Бхагавад-Гита пользуется наибольшей популярностью). Если я не ошибаюсь, Блаватская даже завещала нам читать это произведение каждый год на какой-то праздник (День Белого Лотоса?).
Автор: Натарадж, Отправлено: 23.12.2006 10:47 GMT4 часов.
поймите, люди рождаются с разными наклонностями. Кто-то по натуре Гьяни, Кто-то Кшатрийа. Что-бы мы не говорили про карму, каждым управляет природа. Воин будет воевать - это его Дхарма, долг перед Богом. И не говорите, что воин делает, что-то неправедное - он выполняет возложенные на него природой обязательства. Убийца так-же будет убивать, что ты с ним не делай. Преступника не исправишь. Мы тут все красиво говорим, но если любому из нас месть или обида застелет глаза, любой из нас убъет или покалечит, и не будет задумываться о карме. За себя можно простить, унизиться. За ближнего - надо быть последним куском дерьма, чтобы остаться в стороне.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 23.12.2006 12:20 GMT4 часов.
Один известный человек (и даже более того) в очень авторитетном труде высказывался за подставление второй щеки, когда тебя ударят по первой...
Его последователи не стесняясь раздавали "разрешения" на убиение язычников, но уже на основании иной "мудрости" из того же труда...
Важен фокус сознания. Труд ведь должен быть близок и святому и тому же Вараве (последнему даже более чем первому). Если мы "смотрим на убийство с вожделением" (переиначеная известная фраза всё того же авторитета), то мы самым естественным образом уже "прелюбодействуем" в сердце своём! Мы ждём физического действования, хотя мыслями мы уже убили тысячи раз! Думаете такие мысли не станут инициатором разрушения какой либо плотной формы?
Автор: Yuriy_Kozlov, Отправлено: 23.12.2006 19:16 GMT4 часов.
Когда смотрел фильм Остров, не знаю почему, но очень ясно осознал принцип всепрощения, просто представте, око за око - зуб за зуб. И когда сможет остановится эта цепочка, её сможет остановить только всепрощение и муки душевные будет испытывать тот, кто свершит последнее возмездие ибо оно останется безответным и зло содеяное должно будет лечь на его плечи и его совесть, ибо простивший его своим добром выше и сильнее его и в этой ситуации сила зла беспомощьна пред силой добра. Помните как в итальянских старых фильмах, война между кланами и семьями веками, кто-то убил прадеда, те в отместку деда, эти в отместку отца или мать, те опять сына или дочь. И где конец этой цепочки, кто остановит? только тот - кто простит искренне, а это гораздо труднее чем свершить месть ибо месть направлена против чужого, а всепрощение против себя надо победить свою боль, свою обиду, свою жлость и ненависть к другому, вот тот мечь и то оружие которое рисуют на иконах occult70.


occult70 пишет:
Насчёт невиновных. Я когда говорю невиновный, это не значит святой. Это значит живое существо не поражённое злом. Животные, дети до определённого возраста и прочие существа, не упивающиеся страданием другого живого существа.
А кто нибудь помнит как например маленький ребенок играет с котенком, берет его за шею и тащит, тот бедный задыхается, страдает, может и умереть если взрослые не отберут вовремя. Предположим котенок сдох, а как же карма? ИМХО её нет так как зло свершенное неосознано, ребенок просто нес вещь которая почемуто перестала мяукать. Какрма творится осознано, а наши мысли (ониже материальны) и есть та основа на которой и формируется эта так называемая карма, и эта основа сформирована общим объемом мыслей людей планеты земля.

Tanyushk@ пишет:
Кто знает какая битва "праведная"?

(в мирском понимании) Праведная - значит в защиту, а не в нападение.
Вопрос в том с какой целью каждый вступает в бой: захватить, защитить или отобрать и убить ради жажды власти и богатства. Но не забывайте что и те и другие, рабы мира физического ибо и те и другие привязаны к этим предметам, вещам и ценностям которые они защищают и которые они пытаются захватить, это урок для обоих.

ИМХО в истинном понимании "Праведная" это битва с самим собой до полной победы над желаниями, слабостями, привязанностями, страхами и пр. до тех пор пока не достигнешь состояния просветления, так, что все мы ведем праведный бой с самим собой.
Автор: Ziatz, Отправлено: 23.12.2006 21:38 GMT4 часов.
Будда тоже сказал одному кшатрию, который пришёл к нему за советом, что он может продолжать заниматься своей профессией, если будет подходить к этому, как к исполнению своего долга. Но всем в общем он советовал Ахимсу. Да и сами индийцы, судя по их поведению, понимают Бхагавад-гиту болььше аллегорически.
Может быть, потому что каста кшатриев после тех самых событий стала немногочисленной и никогда уже не обрела былой силы.
Автор: Дмитрий, Отправлено: 24.12.2006 02:09 GMT4 часов.
Sergey_Voody :
Ну ладно, раз уж моя позиция для вас не-авторитетна...
...
Бхагавад-Гита II: 2, 3, 11, 18-19, 30-33

Какие будут комментарии?

Как я понял, здесь речь идет не столько об убийстве, как таковом, сколько о выполнении воинского долга защитника отечества. А это священный долг каждого мужчины. Если при проведении военных действий воину требуется убивать противника, то это его долг и тут ничего не поделаешь. А вот если не требуется убивать, то тогда он не должен этого делать. А должен противника брать в плен. А пленного убивать уже никак нельзя.
Война - это что-то вроде болезни роста человечества. Что-то вроде жестокой игры: кто сильнее. Наподобие болезни переходного подросткового возраста. Почему подростки агрессивны и иногда дерутся между собой? Потому-что самоутверждаются и еще духовно незрелы. По чисто физиологическим причинам. Так же и человечество. Пока мы еще недостаточно созрели духовно. Поэтому и существуют войны.
А вот occult70, как я понял, поднял совсем другую тему. А именно, тему о праве на убийство. Праве определять, кого можно убить, а кого нельзя. О присвоении себе права на высший суд - кому жить, а кому умирать. Здесь уже явно попахивает фашизмом. Те тоже присвоили себе это право. Чем это кончилось для них - все помнят.

Еще я понял, что вся эта "теория" зиждется на том, что мир делится на две части: добро и зло. И если добро будет с кулаками, то оно победит зло и все заживут счастливо. Это типичная ошибочная позиция дуализма мира, на которую попадаются жертвы "темных". Ошибка этой позиции в том, что добро не может победить зло его методами. Поскольку если добро начинает применять в своей борьбе черезмерное насилие, ненависть и убийства, то само постепенно превращается в зло. На это и расчет "темных". Человек, принимая эту "теорию", сначала думает, что сражается на стороне добра. Но затем постепенно он привыкает к своей роли пламенного борца за добро, делает ошибки и превращается в олицетворение зла. Фашисты ведь тоже думали, что совершют доброе дело, уничтожая неполноценные, по их мнению народы. Олицетворением зла себя почти никто из злодеев не считал. Большинство их считало себя борцами за добро и справедливость.
Правильная же картина мира состоит не в непримиримости дуального противостояния добра и зла, а в единой целостности мира. Мир един, но у него есть совершенство (добро) и несовершенство (зло). А как совершенство может победить несовершенство? Только помогая несовершенству становиться совершенством, а не убивая его, поскольку убить несовершенство невозможно. Оно также вечно, как и совершенство.
Автор: Sergey_Voody, Отправлено: 24.12.2006 06:45 GMT4 часов.
> Как я понял, здесь речь идет не столько об убийстве, как таковом, сколько о выполнении воинского долга защитника отечества (Дмитрий)

Я так понимаю, в данном случае нельзя четко говорить о защите отечества. Речь, скорее, идет о власти. Арджуна мог бы не драться, а просто отдать власть куравам и, например, прислуживать им. Но Кришна ясно дает понять, что такое поведение не дойстойно истинного кшатрия. Долг (дхарма) кшатрия - война, честолюбие, и - в метафизическом смысле - упорядочивание космоса (как бы это парадоксально ни звучало).

> А вот если не требуется убивать, то тогда он не должен этого делать (Дмитрий)

ИМХО, все это очень субъективно. Тут нужно либо выдвигать абсолютные критерии "не-убийства", как это делалось здесь многими участниками, либо говорить о сущностной релятивизации любых "абсолютных" критериев и о важности действия в соответствии с внутренним долгом, как говорят об этом христианство, буддизм, индуизм и др. религиозные традиции.
Автор: Yuriy_Kozlov, Отправлено: 25.12.2006 05:10 GMT4 часов.
Хорошо.... вот все тут спорят можноили нельзя.
Но если создатель столь мудр то для чего он вообще ввел такое понятие как грех и убийство, вся человеческая цивилизация от момента создания до сего дня и до неизвестно сколько вперед веков имеет в своем развитии власть и насилие которое поддерживает эту власть, и как показывает практика (история) только сильным покоряются моря, отсюда аксиома материального мира, богу угодно это насилие ибо он не создалбы его и не поддерживал власть пришедшую насильственным методом, другая аксиома на всякую силу есть другая сила лишь подтверждает то что сила и насильственный приход к власти вещь сугубо богоугодная, это лишь другой противоположный аспект божественности но он никак не менее, а может даже и более богоугоден чем добродетель ибо оно (насилие) есть отец и мать добродетели ибо благодаря ему мы можем понять, что такое добродетель. Отсюда вывод что Сталин, Гитлер тек же близки к богу как и ЕСДЛ. Иначе повелевать массами им бы творец не позволил.

Так стоит ли ломать копья, добродетель и жестокость это две секты которые борятся за пополнение рядов своей паствы и это закон мира сего. А может быть созерцание и безразличие, это тот закон мира того, который управляет миром этим?
Автор: Sergey_Voody, Отправлено: 25.12.2006 05:46 GMT4 часов.
> А может быть созерцание и безразличие, это тот закон мира того, который управляет миром этим? (Piligrim)

Вот именно! Поэтому Кришна и говорит Арджуне, что хотя тот и должен убивать, все-таки ему необходимо проявлять безразличие к деятельности, не связывать ее со своим эго.
Автор: Ziatz, Отправлено: 25.12.2006 05:54 GMT4 часов.
Жестокости правителей всегда находят оправдание в виде воображаемого бога. Но стоит только допустить, что его нет, и вся их благость рассыпается в порошок и они остаются один на один с порождёнными ими причинами и кругом насилия.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 25.12.2006 06:20 GMT4 часов.
Sergey_Voody пишет:
Арджуна мог бы не драться, а просто отдать власть куравам и, например, прислуживать им. Но Кришна ясно дает понять, что такое поведение не дойстойно истинного кшатрия. Долг (дхарма) кшатрия - война, честолюбие, и - в метафизическом смысле - упорядочивание космоса (как бы это парадоксально ни звучало).

Я в Бгахават Гите вижу не науку для кшатрия. Я склонен более смотреть на Учительскую науку, активно поясняемую данным текстом.

Смотрите что происходит. Совершенное сознание (Кришна), участвующее в дальнейшем совершенствовании мира через сознания несовершенных, наставлениями мудрости воздействует на разворачивающие кармой Ученика внешние события, формируя их должным образом, так, что в строгом соответствии с индивидуальной кармой Арджуны движет не только им, но и массами народа посредством него, высраивая цепочку событий необходимую для иной, более глобальной (кармической) реализации.

Возможно, что подойдя к порогу реализации своей кармы Арджуна уже готов был отказаться от насилия, потому и действия Учителя направлены на помощь в реализации накопленного Учеником ранее багажа. И текущее воплощение позволяло это сделать. А решимость отказа Ученика стояла явственно, потому и появляется "возничий", помогающий Ученику выстроить нужную линию поведения.

Я не утверждаю праведности поведения Арджуны в данном случае только лишь потому, что его будущее действие оправдывалось Учителем. И вот почему. Подобную ситуацию мы наблюдали в начале прошлого столетия в контексте разворачивающегося действия вокруг Алкиона - Кришнамурти. Я не думаю что бы Безант и Ледбиттер взяли на себя единоличную смелость утверждать будущую Учительскую реализацию в этом молодом юноше. Без учительской "помощи" в данном случае врядли обошлось. Но Кришнамурти отступил. И что? Учитель не прав? Отнюдь! С его и окружающих его Учеников помощью из Алкиона был выдергнут корень греховного отречения, могущего в будущих, более ответственных воплощениях данной индивидуальности натворить много нехорошего. А так, пострадала только репутация тех, у кого в карме была такая реализация. Последние же в очередной раз поднялись и двинули работу ТО с новой силой.

Многим это не нравится, но это жизнь и наша карма суть инструмент воздействия на неё, формирования в ней нужных предпосылок для совершенствования как можно большего количества Учеников. Такие же предпосылки сформированы событиями Блаватской - Куломбами и отчётом ОПИ. Многие возмущены отказом Блаватской защищаться в суде. Особенно в этом поднаторели приверженцы Агни. Но карма, в случае стремления участвующего в кармической реализации к продолжению данной ситуации, вместо её локализации, вновь и вновь возвратит Ученика в подобную ситуацию. И здесь важно усмирить свой норов и понять, что данное событие (пусть даже и тысячи раз по отношению к Вам неправомерное, несправедливое и откровенно сфальсифицированное) сформировано Вашей именно кармой, которая ждёт Вашей реакции на него. И если Вы уделите чрезмерное внимание данному проявлению, а ещё и активно начнёте в нём реализовываться, то карма уже в качестве вознаграждения (и в этом парадокс) ввергнет Вас в подобную реализацию. А это нам нужно?

Потому то и предлагает Учитель подставить "другую щеку"...
Автор: Дмитрий, Отправлено: 25.12.2006 07:17 GMT4 часов.
Piligrim пишет:
Так стоит ли ломать копья, добродетель и жестокость это две секты которые борятся за пополнение рядов своей паствы и это закон мира сего

Еще одно типичное человеческое заблуждение, возникшее на основании дуального восприятия мира. На основании представления, что Бог создал себе в оппоненты дьявола, чтобы он соблазнял человека и боролся с Ним за влияние на него. И что, якобы силы света и силы тьмы равны по силе и борятся, соблюдая правила и баланс равновесия. Все эти представления абсолютно неправильны, поскольку нелогичны. Попробую это доказать.
Начнем с вопросов: зачем Богу создавать темные силы и дьявола? Для каких таких целей? И когда он их создал - вместе с человеком, до или после его создания?
Вопросы простенькие, но заставляют задуматься и прийти к выводу, что они абсурдны по своей сути. После размышления над ними, у нас остается один ответ - дьявола создал человек, а не Бог. Точнее это было так: человек, в силу своего несовершенства, стал генерировать отрицательные энергии ненависти, злобы, гнева, зависти и т.д. И кормить этими энергиями одного из ангелов, который затем преобразился, под воздействием этих энергий, в дьявола.
Таков будет правильный ответ.
Т.е. получается, что Бог не создавал себе в оппоненты дьявола, а его создал человек. И все то зло, которое существует, порождено именно несовершенством человека, а не Бога.
Отсюда следует следующий вывод: Нет никакого равенства добра и зла. Добро изначально сильнее, поскольку это атрибут Бога, а зло - есть порождение человека и больше никого. И что со злом необходимо бороться, но победить его можно только божественными орудиями: любовью и терпением, волей и мужеством, состраданием и милосердием, честностью и справедливостью. А отнюдь не убийствами.

Кстати об упомянутых здесь "санитарах леса". Сегодня смотрел передачу "Криминальное чтиво". Так вот этими самыми "санитарами" называют себя серийные маньяки, убивающие женщин легкого поведения.
Как вам, нравятся такие "санитары"?
Автор: astral, Отправлено: 25.12.2006 09:45 GMT4 часов.
Igor_Komarov пишет:
Подобную ситуацию мы наблюдали в начале прошлого столетия в контексте разворачивающегося действия вокруг Алкиона - Кришнамурти. Я не думаю что бы Безант и Ледбиттер взяли на себя единоличную смелость утверждать будущую Учительскую реализацию в этом молодом юноше. Без учительской "помощи" в данном случае врядли обошлось.
Стоит ли выгораживать Безант и Ледбитера ценою бросания тени на Учителей?
Igor_Komarov пишет:
А так, пострадала только репутация тех, у кого в карме была такая реализация.
Вы намекаете на реализацию Безант и Ледбитера в качестве Учителей? Они выдали миру чудовищную ересь, что в определенный срок в тело Кришнамурти должен вселиться Дух Христа или Мирового Учителя. В этом по-вашему заключалось учительская "помощь"? Или может быть в обещании прихода Матери Мира в облике Деви Рук Мани, или в избрании 12 апостолов? И в чем может быть подобие Арджуны и самообольщенных "Иерархов", строящих уродливые "теософские" замки на песке своих иллюзий? Для нас такие заблуждения еще могут быть простительными, но не для людей претендующих на руководство. К сожалению пострадала не только репутация этих отдельных людей, но и всего движения.
Автор: Sergey_Voody, Отправлено: 25.12.2006 12:08 GMT4 часов.
> Добро изначально сильнее, поскольку это атрибут Бога (Дмитрий)

Правда, стоит добавить, что Добро - которое от Бога - выше человеческого разумения и человеческих представлений о добре. Поэтому, как мне кажется, это есть Добро совсем иного порядка (что-то вроде принципа "все что ни делается - то к лучшему"). А равенство добра и зла существует - но в человеческом плане, как человеческие представления, сформированные обществом, религией и т.д. На определенном этапе они полезны (для этого и нужна этика). Но наступает такой этап, когда от них приходится отказаться и воспринять Добро, которое от Бога (Дхарма), которое заложено внутри Истинного Человека.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 25.12.2006 12:22 GMT4 часов.
astral пишет:
К сожалению пострадала не только репутация этих отдельных людей, но и всего движения.

Это так. И многим это не даёт покоя. Но карма диктует своё. Невозможно любить человека только лишь за его хорошую карму. В любом человеке есть и его неприглядная часть. И если кто либо становится руководить или просто участвовать, то с собой вместе с хорошим им непременно привносится и личное плохое. И всё это сказывается на коллективе, в котором идёт реализация человека - простая и обычная повседневная работа Ученика. В этом и заключается, astral, подобие ситуации Арджуны. И Мудрость Учителя не в отбрасывании плохого, не в её отталкивании, а в благоприятном и быстром вскрытии. Благоприятном для кого? Для Ученика или организации, в котором происходит его реализация. И тут уж Учителю выбирать на что сделать больший упор. Это Его выбор. Это Его Мудрость. Это Его обучение. Знаете, ведь все учатся...
Автор: Ziatz, Отправлено: 26.12.2006 04:15 GMT4 часов.
> Вы намекаете на реализацию Безант и Ледбитера в качестве Учителей?

По-моему он ничего такого в виду не имел. Но вот ваши представления о деятельности Безант и Ледбитера основаны на вторичных и главное, враждебных источниках. Это всё равно что изучать биографию Блаватской по книгам Соловьёва.
Фактически б`ольшую часть того времени, когда разворачивалась история с Кришнамурти, Ледбитер находился в Австралии, что при тогдашних системах транспорта и связи было равнозначно полному удалению от дел.
Сам он, хотя и нашёл Кришнамурти и считал, что он может стать проводником мирового учителя, первоначально был против того, чтобы выставлять его напоказ. Умом он понимал, что ничего хорошего из этого не получится. (Фактически, не нужно быть очень умным человеком, чтобы прикинуть хотя бы некоторые возможные последствия).
К истории с апостолами он тоже не имеет отношение, и даже написал из Австралии, что не верит в посвящения, ими присвоенные.

> Они выдали миру чудовищную ересь

Когда говорят о ереси, подразумевается, что есть некая ортодоксия. Но уж лучше быть с еретиками. Чтобы разбить ортодоксию, ничего не жалко, в том числе и собственной репутации. История с Кришнамурти имела одно полезное последствие — послужила разрушению ортодоксии, и с тех пор в теософическом движении число людей, делающих догму из учений Блаватской или Ледбитера, к счастью, составляют меньшинство.

Кстати "ересь" эта в буквальном смысле ересь, так как это учение гностиков, объявленных еретиками церковью.
Блаватская пишет об этой доктрине:

"Откуда пришли некоторые гностические идеи? Керинф учил, что после того, как мир и Иегова отпали от добродетели и первоначальной чистоты, Всевышний разрешил одному из блистательных Эонов, чье имя было "Помазанный" (Христос) воплотиться в человеке Иисусе.
... такие учения суть отголоски доктрин Востока."
Автор: astral, Отправлено: 26.12.2006 07:38 GMT4 часов. Отредактировано astral (26.12.2006 07:58 GMT4 часов, назад)
Факты есть факты и незачем пенять на враждебные источники и проявлять чудеса изворотливости в защите вышеупомянутых лиц. И если быть до конца последовательным, то не трудно углядеть за этими грязными событиями преступное одержание, противное всем основам Светлой Доктрины. Тут уж совсем не до Высшего руководства. Ближе будет ситуация с живыми мертвецами нежели с Арджуной, и то в качестве назидания, а не для примера. Плюс тяжкое преступление, в виде исковерканной жизни Кришнамурти, которое приняли Безант и Ледбитер на свою душу.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 26.12.2006 08:28 GMT4 часов.
astral пишет:
...в качестве назидания,

И мы как раз о том же.
astral пишет:
а не для примера.

А уж далее как получится, кому пример для подражания, а кому такой же пример, но того, как не нужно поступать!
Автор: Натарадж, Отправлено: 26.12.2006 08:32 GMT4 часов.
Астрал. Не слишком-ли вы предвзято судите, по отношению к Ледбитеру и Безант? Прямо-таки повторяете слова Елены Ивановны. Среди вашего брата, Агнийоговцев (прошу прощения, если эта абревиатура вам претит), вообще есть такое понятие, как непредвзятое отношение к чему-либо, в данном случае, к Учению?
Автор: astral, Отправлено: 26.12.2006 09:15 GMT4 часов. Отредактировано astral (26.12.2006 09:24 GMT4 часов, назад)
Натарадж, а я не противопоставляю "Тайную Доктрину" и "Агни Йогу". Просто, все темные углы должны быть освещены и сор вчерашнего дня выметен, иначе можно бесконечно долго топтаться на одном месте.

«Учение не кедровые орешки в сахаре, не серебряные бирюльки, но суровое распятие самости и напряженное преображение низших качеств в тончайшие огни. Сахарные орешки могут быть уместны в преддверии первой ступени, но Учение знает лишь суровые и прекрасные цветы самоотверженности. Кому нужны сахарные орешки, тому лучше не прикасаться к огненным яствам, приготовленным для идущих в самоотвержении» (АЙ).

Хотелось бы об Учении, а не об орешках в сахаре.
Автор: Noelle Daath, Отправлено: 09.07.2007 23:19 GMT4 часов.
Kdzja :
Слышал, что возможен отказ Триады от своего низшего "я" еще при жизни оного. Что будто бы этих "живых мертвецов" в первую очередь можно распознать по запаху гнили


По моему мнению, здесь отказ обратный. Это как раз отказ человека от своей Триады, потому что Господь никогда не предаст человека. Вроде бы отказ от своего разума не является необратимым, все равно остается надежда.

Верхняя триада (Кетер, Бина, Хокма) обеспечивает непосредственную связь с Абсолютом. Полностью разрушить эту связь нельзя, но сузить этот канал или перенаправить на чью-то корыстную пользу вполне возможно. Отказ от развития своего разума влечет за собой нарушение токов во всех трех верхних сефирах.
Это может произойти после стресса, несчастья (например, Дурочка из фильма Тарковского "Андрей Рублев"). В таком случае человека не стоит винить.
Но чаще всего происходит добровольная или добровольно-принудительная передача собственной воли харизматическому лидеру. Человек добровольно останавливается примерно на уровне развития подростка 14 лет. Следование религиозным предписаниям - вещь хорошая, пока она не слишком ущемляет свободную волю и разум человека. Заметьте, многие люди с ярко выраженным сектанским мышлением ленивы на мысли, они и вручают-то себя с потрохами какому-нибудь гуру Свами Кашусваришу исключительно потому, что не знают, что им делать со своей волей. Разум для них - обуза, мышление ведь очень энергозатратный и дискомфортный процесс, а им так хочется "радости, радости и еще раз радости"! Чтобы после предания себя (и своей семьи!) гуру каждый день был праздником, чтобы Господь Бог им шнурки завязывал.

Энергия, свободно текущая через верхние сефиры, теперь будет подпитывать не разум человека, а эгрегор церкви, к которой человек принадлежит. А самому человеку, чтобы не помереть от недостатка энергетики, остается лишь медитировать на сердце. Но, если для человека со свободной Триадой, сердце является синтезирующим центром, для сектанта оно - верхний предел.
Одновременно разум и мудрость заменяются начетничеством, а поскольку разум "уловлен и грызет цепи", уровень интеллекта постепенно падает, что приводит к катастрофическому сужению сознания, вплоть до того, что человек начинает плохо понимать написанное. В итоге, число читаемых им книг сужается до 2-3. Впоследствии остаются только цитатники из Библии, Корана и т. п. Постепенно цитаты все больше начинают заменять собою живую речь.

Глядя на человека такого уровня развития, поражаешься автоматизации и предсказуемости его поведения, его рассуждений. Гнилостного запаха от них, конечно же, не почувствуете, но вот моральная духота при общении чувствуется еще та...
Автор: elisabet, Отправлено: 11.07.2007 11:36 GMT4 часов.
Из сект выходят и становятся нормальными людьми, т.е. идет не отказ от высшего, а перекрытие высшего посредством определенных действий руководителей (деятелей) секты. Может многие не видели как с книг, распространяемых сектантами, определенный символ переходит на ауру и пытается там закрепиться для начала, а затем и развернуться?

То, что при входе в секту человек лишается собственной воли - да, это так. Его энергия определенным образом используется руководителями? Несомненно. Существует некоторое энергетическое образование, которое некоторые называют эгрегором? Да, существует. Можно ли вырвать человека из секты? Вполне. Является ли член секты "живым мертвецом"? Нет, не является. Несмотря на сужение сознания и многие другие признаки. Ибо СОЗНАТЕЛЬНО он от собственной воли не отказывался. То, что кто-то воспользовался


Живые мертвецы - это одержимые, причем в высшей фазе, когда за изгнанием следует смерть. Т.е. там идет действительное полное перекрытие связи с высшим.
Автор: Ziatz, Отправлено: 11.07.2007 12:19 GMT4 часов.
elisabet :
Из сект выходят и становятся нормальными людьми, т.е. идет не отказ от высшего, а перекрытие высшего


Да, вероятно так и есть.

elisabet :посредством определенных действий руководителей (деятелей) секты. Может многие не видели как с книг, распространяемых сектантами, определенный символ переходит на ауру


Какой ужас! А я этого не знал и их пропаганду относил на работе в туалет, потому что бумажка хорошая. А оказывается, их магия ведрялась в людей прямо через жопу! Кошмар!
Автор: Sergei, Отправлено: 11.07.2007 12:21 GMT4 часов.
Автор: elisabet, Отправлено: 11.07.2007 12:34 GMT4 часов.
Костя, после того, как эти книги побывали в твоих руках - вряд ли они опасны для чьей-то пятой точки опоры.

Но смех смехом, а удивление я испытала немалое, когда увидела разворачивание нечто. В сильной ауре оно просто рассеивается без следа, а в слабой оставляет зацепку. К сожалению для меня это факт. Этот метод используется, но сказать насколько часто - не могу. Последние лет 10 ко мне не подходили и литературу не предлагали.
Автор: Ziatz, Отправлено: 11.07.2007 12:46 GMT4 часов.
А по конфессиям какая-то статистика есть? Грешат этим только "нетрадиционные" религии, или наоборот какие-то шибко ортодоксальные, или нет никакой зависимости?
Автор: elisabet, Отправлено: 11.07.2007 13:19 GMT4 часов.
Ты знаешь - сказать не могу, в памяти не сохранилось, а при условии, что это был Киев, спектр сект был полный. В то время, если какие-то книги совали в руки на улице, я обычно брала и говорила "да, да, конечно, почитаю, подумаю" - это был самый простой и безобидный способ отвязаться. После того, как увидела символ - безобидным этот способ назвать бы уже не решилась. Но видела символы не один раз и разные. Жаль не додумалась зарисовать и отметить название секты. Было бы интересно.

Можно сказать, что на купленной в церкви литературе такого не наблюдала. Остальное - нужно проверять, но в Ростове уже можно крайне редко встретить молодежь из сект с литературой. Постараюсь обращать внимание.
Автор: ZAROLF, Отправлено: 11.07.2007 14:20 GMT4 часов.
>А по конфессиям какая-то статистика есть? Грешат этим только "нетрадиционные" религии, или наоборот какие-то шибко ортодоксальные, или нет никакой зависимости?
=====================
Православные завели довольно длинный список из сект, туда-же как ни странно попадает и Российское ТО. Интересно по какими приборами они измеряли принадлежность к сектантству тех или иных организаций? Как ни странно но православие ни сколько не уступает в конкуренции всё тем-же оплёванным ими организациям, как во влиянии так и властолюбии. Просто за православие пока ещё толком никто не брался, сидят они себе на высоком одре от всех инакомыслящих подальше и отмахиваются во все стороны, не беря даже за основу вероятность того, что в одно прекрасное время можно "стать осуждёнными" за свои проделки, это какими же надо быть непогрешимыми чтобы начать прежде себя осуждать других. Христианским духом там точно не пахнет, мы лишь наблюдаем ещё одну более раздутую секту, целью которой является подавление тех самых наиболее слабых зародышей новых идей воплощённых в жизнь.
Автор: elisabet, Отправлено: 11.07.2007 15:03 GMT4 часов.
Православные частенько грешат подобным, как и все остальные. Не забывайте, что такого количества сект, в истинном понимании этого слова, не заявлялось на нашу территорию уже давно.

Но есть еще один момент - если вы понимаете единство всех религий и разделяете взгляды ТО, то вряд ли будете заглядывать в список сект в исполнении православных. Если же для вас мнение кого-то, составившего этот список, достаточно важно, то и в ТО вам делать нечего. Нам этот список не повредит. Исключение составляют лишь те, у кого родственники православные, но это уже наша с вами работа, ибо основное - это работа с сознанием людей.
Автор: ZAROLF, Отправлено: 11.07.2007 17:06 GMT4 часов.
>Но есть еще один момент - если вы понимаете единство всех религий и разделяете взгляды ТО, то вряд ли будете заглядывать в список сект в исполнении православных.
======================
Синтез всех религий в ТО не подразумевает что Христианство, Буддизм или др. религиии обязательно состоят в каких либо конфессиях или догматических призмах. Единство всех религий опирается прежде всего на само учение, а не на то кем это учение было интерпритировано под чьи-то нужды.

>Если же для вас мнение кого-то, составившего этот список, достаточно важно, то и в ТО вам делать нечего.
======================
Приведённые мной данные про список сект, это всего лишь данные и не более, что же касается вашего личного мнения - то оно опять осталось в проигрыше.
Автор: Noelle Daath, Отправлено: 11.07.2007 21:35 GMT4 часов.
elisabet :
Из сект выходят и становятся нормальными людьми, т.е. идет не отказ от высшего, а перекрытие высшего посредством определенных действий руководителей (деятелей) секты. Может многие не видели как с книг, распространяемых сектантами, определенный символ переходит на ауру и пытается там закрепиться для начала, а затем и развернуться?

То, что при входе в секту человек лишается собственной воли - да, это так. Его энергия определенным образом используется руководителями? Несомненно. Существует некоторое энергетическое образование, которое некоторые называют эгрегором? Да, существует. Можно ли вырвать человека из секты? Вполне. Является ли член секты "живым мертвецом"? Нет, не является. Несмотря на сужение сознания и многие другие признаки. Ибо СОЗНАТЕЛЬНО он от собственной воли не отказывался. То, что кто-то воспользовался

Живые мертвецы - это одержимые, причем в высшей фазе, когда за изгнанием следует смерть. Т.е. там идет действительное полное перекрытие связи с высшим.


На первых порах удушающее влияние не очень заметно. Но если человек пробыл в секте около трех лет, да и еще преуспел в изучении специальной литературы - все, пациент скорее мертв, чем жив. Вылечить этих людей нельзя, они могут только сменить секту.
У меня есть знакомая (работали в одной организации), сменившая по очереди баптизм на пятидесятничество, а потом перекинувшаяся в православие, затем в адвентизм. Наблюдая за ней в течение последних пяти лет, я замечаю постепенную автоматизации реакций. Можно с точностью до слова предсказать, как и какими словами (цитатами из Библии) она отреагирует на то или иное событие или высказывание. Ее мир замкнулся на годовом цикле. Перестала читать все, кроме Библии, но и Библию уже читать не в состоянии - невозможно сосредоточиться. Сентиментальна и одновременно жестока до ужаса. Музыку слушает - только церковные, отвратительного качества псалмы. Глядя на нее, невольно вспоминается из начального курса информатики: "IF A=1, GO TO STEP 2. IF A=2, GO TO STEP 4". Резко похудела за последние полгода, хотя вроде бы тяжелых болезней нет, глаза смотрят в одну точку перед собой. Если что-то не понимает, отключается и смотрит на тебя, как бы не глядя. Включается же только на "ключевые" слова, то есть все, что касается идеологической работы в секте. Муж не дает ей денег в руки - она все до копейки относит в секту. Дети еле терпят ее деспотизм и навязчивую пропаганду, соседи перкратили с ней всякие отношения. ЭТО ЖИЗНЬ, СКАЖИТЕ МНЕ?

Кстати сказать, Московское православие - та еще секта...
Автор: elisabet, Отправлено: 12.07.2007 09:24 GMT4 часов.
И эту женщину можно вывести из этого состояния, просто нужен человек достаточный по силе ЛЮБВИ, чтобы пробиться к ней и желающий помочь. Среди ее окружения такового, к сожалению, пока нет. А состояние этой женщины никак не хуже состояния ребят после Белого братства.

Noelle Daath пишет:
Кстати сказать, Московское православие - та еще секта...



Насчет московского православия - не стоит говорить в таком категоричном тоне. Все люди и на местах чаще лицо той или иной организации зависит от конкретных людей. Знаю, что везде есть люди, находится рядом с которыми трудно, но есть и те, для кого Вера и Любовь - основа жизни.
Автор: Ziatz, Отправлено: 12.07.2007 10:30 GMT4 часов.
> Все люди и на местах чаще лицо той или иной организации зависит от конкретных людей

Тут наверно такое дело - в России к РПЦ присоединяются как бы по умолчанию, потому там могут быть очень разные люди (и нужен очень веский повод, чтобы уйти из РПЦ хотя бы в другую деноминацию православия, не говоря уж о других религиях). В других странах присоединение к РПЦ - это уже осознанный выбор, и туда идут именно те, кому импонирует политика её руководства.
Автор: Лану, Отправлено: 12.07.2007 10:32 GMT4 часов.
elisabet "Знаю, что везде есть люди, находится рядом с которыми трудно, но есть и те, для кого Вера и Любовь - основа жизни". =) Это Твое 575 сообщение. Рад Тебе =) Мира , Любви ВСЕМ !
Автор: Noelle Daath, Отправлено: 12.07.2007 11:39 GMT4 часов.
Ziatz :
Тут наверно такое дело - в России к РПЦ присоединяются как бы по умолчанию, потому там могут быть очень разные люди (и нужен очень веский повод, чтобы уйти из РПЦ хотя бы в другую деноминацию православия, не говоря уж о других религиях). В других странах присоединение к РПЦ - это уже осознанный выбор, и туда идут именно те, кому импонирует политика её руководства.


Вот именно.
У нас есть и менее агрессивная православная церковь Киевского патриархата. Верующие - в основном сельские жители, количество прихожан за последние годы растет как на дрожжах.
Наиболее же терпимая христианская церковь, к которой за последние годы массово примкнуло много украиноязычной интеллигенции - это греко-католики.

Там никто тебя не обзовет "хохлом" и не будет петь "многая лета" президенту России (я вообще не представляю себе, как можно делать такое на территории другого государства). Там никто не будет распространять черносотенских идей, никто не будет навязывать верующим соображений типа: мол, христианство - это Православие (именно, с большой буквы!), а Православие - это Москва, значит Москва - это христианство. Там не увидишь в церкви пьяного батюшку, правящего обедню. Ну, и так далее...

Так что украинцам действительно есть что выбрать и с чем сравнить. И слава Богу.
Автор: Ziatz, Отправлено: 12.07.2007 11:57 GMT4 часов.
Я бывал только на восточной Украине, и главное отличие от России, замеченное мною, что большинство людей "по умолчанию", похоже, неверующие, как осталось от СССР, а не православные, как у нас. Массовой "государственной" христианизации в отличие от России нет, хотя активны протестантские секты, и именно они приобретают новую паству.
Автор: elisabet, Отправлено: 12.07.2007 12:56 GMT4 часов.
Noelle Daath пишет:
Там никто тебя не обзовет "хохлом" и не будет петь "многая лета" президенту России (я вообще не представляю себе, как можно делать такое на территории другого государства).


Ты знаешь, лучше уж петь многие лета Путину, чем всей верхушке православия. Послушай внимательно как перечисляют за кого идет молитва - за высшего (в России Алексий), за архиепископов и т.д. Если будешь в церкви киевского патриархата - соответственно услышишь другое имя, насколько я помню, Филарета. Много ли сделали эти деятели - неизвестно, но то, что Путин сделал для России - не измерить. Только жаль, что уходит, несмотря на огромный рейтинг. Поверь, жить в России в эти годы стало действительно легче. Сейчас идет всплеск рождаемости. Т.е. встретить беременную женщину можно постоянно, а не раз в несколько дней, что ранее было нормой. И платят женщине 40% от средней зарплаты, но не более 6000 рублей. А это куда больше пенсии. И пенсии, пусть в минимальном объеме, но на них люди могут хоть как-то жить. Еще год назад родители были на востоке Украины, так 2 конфеты к чаю - это было как угощение. Они приехали в шоковом состоянии. Можно спорить о чем угодно, но уровень жизни народа - это очень хорошая характеристика президента. А стабильная Россия - это очень хорошая гарантия стабильности в регионе в целом, в том числе и на Украине.

Не понимаю и вещей более странных - зачем НАТО на Украину лезет - понять можно, но вот зачем Украине подобное? Была бы возможность, очень многие выбрали бы те страны, где нет ядерного оружия и на которые не нацелены боеголовки. Но чтобы добровольно сказать "а давайте мы будем мишенью!"... В голове не укладывается... Но, простите, это уже политика...
Автор: Ziatz, Отправлено: 12.07.2007 13:03 GMT4 часов.
За все эти деньги надо благодарить не Путина, а стабильно высокие цены на нефть.
А уж если какого человека - то нашего лучшего друга Буша! Рискуя всем, своей репутацией и даже интересами и благосостоянием своей Америки, он постоянно поддерживает напряжённость в нефтяных регионах, поддерживая высокие цены на нефть, а Россию делая единственным надёжным поставщиком. Вот это настоящий друг!
Многая лееета!!!
Автор: Noelle Daath, Отправлено: 13.07.2007 00:09 GMT4 часов.
elisabet : Не понимаю и вещей более странных - зачем НАТО на Украину лезет - понять можно, но вот зачем Украине подобное? Была бы возможность, очень многие выбрали бы те страны, где нет ядерного оружия и на которые не нацелены боеголовки. Но чтобы добровольно сказать "а давайте мы будем мишенью!"... В голове не укладывается... Но, простите, это уже политика...


Элизабет, давайте не будем ссориться из-за политики. Вы не знаете истории Украины и не можете ориентироваться в ситуации, поймите это. Так что я отвечу разочек - и хватит на этом, хорошо?

Это сейчас, за последние пару лет ситуация в Украине существенно улучшилась.
Но в 90-х годах мы действительно почувствовали, что может Россия.
В течение нескольких лет, когда нас лихорадило от инфляции и от постоянно повышающихся цен на российский газ, мы со страхом следили за новостями - подорожает газ или нет. Украина вынуждена была экономить на всем. В том числе и на отоплении, и на электричестве. Даже в некоторых районах Киева периодически отключали горячую воду, или вместо горячей текла еле тепленькая.

В те годы, в сельской местности, свет периодически, по графику и сверх графика, отключали до 12 часов в сутки. Температура в квартирах пятиэтажных домов держалась +8-15 градусов. Люди зимовали всей семьей в одной комнате. Освещали керосинками. Тот, кто жил в собственном доме, более-менее не мерзли, хоть и приходилось топить чем попало... Перебои с хлебом из-за отключений света, сумасшедшие цены на продукты... Вы знаете, каково это: быть постоянно сонным от холода?
Мы тогда, чтобы не замерзнуть, в срочном порядке сняли на окраине нашего городка старенькую развалюшку. Но топить было почти нечем - уголь очень подорожал. И нам приходилось ходить в лес за хворостом, по морозу!
Добавьте еще и моральное давление - мол, НУ КАК ВАМ ВАША НЕЗАЛЕЖНОСТЬ? Это напоминает некоторых бывших мужей, годами не дающих покоя бывшей жене... То же самое происходило в свое время и в Грузии, как только они отделились.

А теперь Вы спрашиваете, почему мы хотим в Нато... В том числе и для того, чтобы наши сыновья не воевали в Чечне.
Автор: elisabet, Отправлено: 13.07.2007 08:01 GMT4 часов.
Давайте оставим политику в стороне, это действительно не тот вопрос, о котором стоит спорить на этом форуме.
Автор: Алексей Романов, Отправлено: 17.06.2008 14:45 GMT4 часов.
Noelle Daath пишет:
А теперь Вы спрашиваете, почему мы хотим в Нато... В том числе и для того, чтобы наши сыновья не воевали в Чечне.

Ну тогда они будут воевать по всему миру вместо статных американских рембо, которых пора вернуть домой
Автор: Putnik, Отправлено: 17.06.2008 22:53 GMT4 часов.
Noelle Daath пишет:
А теперь Вы спрашиваете, почему мы хотим в Нато...

Соцопросы показывают, что большинство украинцев этого не хотят.
Автор: Ziatz, Отправлено: 17.06.2008 23:02 GMT4 часов.
И вообще кончайте с политикой.
Будем считать, что НАТО — Новое Антропософско-Теософическое Общество.
Автор: Полупрограмист, Отправлено: 26.11.2008 20:22 GMT4 часов.
НАТО -
Автор: Дмитрий, Отправлено: 28.11.2008 17:20 GMT4 часов.
Noelle Daath пишет:
Но топить было почти нечем - уголь очень подорожал. И нам приходилось ходить в лес за хворостом, по морозу!

А на уголь цену тоже Россия подняла?
У меня такое ощущение, что Россию на Украине сейчас специально делают пугалом и виноватой во всех бедах Украины. А что? Очень удобно. Та же политика и в Грузии. "Нам, мол, специально цену на газ поднимают, чтобы мы все тут позамерзали!" Простите, но ведь цена на газ, она ведь не выше мировой, а ниже! Где же логика! А зачем она? Когда гораздо удобнее найти виноватого.
В голодные 30-е годы пострадали практически все народы СССР, а вот украинцев, почему-то морили специально по национальному признаку! Кстати, Грузия тогда пострадала меньше всех. Наверное, потому-что Главный был грузином. Но тогда, по идее, претензии Украны по голодомору должны предъявляться не к России, а к Грузии! Это ее представитель, которым они так гордятся, заморил Украину голодом!
Автор: hele, Отправлено: 28.11.2008 17:51 GMT4 часов.
Дмитрий, при чем здесь живые мертвецы?
Давайте закончим это отступление и вернемся на тему.
Автор: Дмитрий, Отправлено: 28.11.2008 17:58 GMT4 часов.
Простите, жизнь и политика иногда берут свое и требуют выхода!
Итак, по поводу живых мертвецов. Давно зреет вопрос. Можно ли сумашедших считать живыми мертвецами? Осознают ли они себя? Свое Я? Присутствет ли в них бессмертная монада? У кого какие мнения?
Автор: Yuriy_Kozlov, Отправлено: 28.11.2008 18:02 GMT4 часов.
Noelle Daath пишет:
Но в 90-х годах мы действительно почувствовали, что может Россия.

Типичный пример, того что могут с человеком сделать средства массовой информации.
Автор: EDWARD, Отправлено: 28.11.2008 18:08 GMT4 часов.
hele пишет:
Давайте закончим это отступление и вернемся на тему.


Конкретное и своевременное напоминание, Елена. Дисциплина - вещь необходимая.

И все же, нет да нет втискиваю между строк свое отношение к тому, что нас волнует, волнует каждого. Это - наш современный мир и мы. Я знаю отношение администрации к политическим темам на форуме. Ее можно понять и даже в чем-то поддержать. Хотя бы в плане дисциплины.

Но насколько было бы лучше, интересней и разумней дать нашим друзьям раскрыться или просто сбросить с себя то, что скрывается под категорией политики, а в действительности является отражением наших каждодневных проблем. Или есть опасения, что открытие клапана приведет к невыгодному изменению основных потоков мысли? Решитесь на эксперимент, откройте рубрику, объясните всем смысл ее открытия и понаблюдайте за развитием ее. Вполне возможно, что она скоро иссякнет сама по себе. Пар выпущен и дело сделано. Или понятия научного ( психологического) эксперимента претит современному пониманию роли теософии в жизни общества?

Откуда еще можно почерпнуть материал для размышлений, выводов - знаний, как не из повседневной жизни. Давайте откроем форточку - не простудимся, уверяю.

Добавлено 7 минут спустя:

Дмитрий пишет:
Можно ли сумашедших считать живыми мертвецами? Осознают ли они себя? Свое Я? Присутствет ли в них бессмертная монада? У кого какие мнения?


Ни в коем случае не считать их "мертвецами". Они живут в своем мире, как бы на своем плане, со своей "логикой" и ценностями. Они не обязательно инстинктивные. Ведь никто оттуда ( будучи глубоко и достаточно долго) не возвращался. Мы там не были, они - у нас не были. Для них мы может быть тоже мертвецы в каком-то смысле. И для того, чтобы исследовать этот интереснейший вопрос, надо оставить в покое монады. Поскольку и о них мы знаем очень мало и очень ограниченно и очень общо. А вот заглянуть за закрытые двери сознания сумашедшего, или может быть иначе, открыть свои закрытые двери сознания в мир причин. Интересная тема, требующая наблюдений, интуиции, интелекта и удачи, но не копания в первоисточниках, это уж точно.
Автор: NGG, Отправлено: 28.11.2008 19:46 GMT4 часов. Отредактировано NGG (07.12.2008 21:15 GMT4 часов, назад)
EDWARD пишет:
Я знаю отношение администрации к политическим темам на форуме. Ее можно понять и даже в чем-то поддержать. Хотя бы в плане дисциплины. Но насколько было бы лучше, интересней и разумней дать нашим друзьям раскрыться или просто сбросить с себя то, что скрывается под категорией политики, а в действительности является отражением наших каждодневных проблем. Или есть опасения, что открытие клапана приведет к невыгодному изменению основных потоков мысли? Решитесь на эксперимент, откройте рубрику, объясните всем смысл ее открытия и понаблюдайте за развитием ее. Вполне возможно, что она скоро иссякнет сама по себе. Пар выпущен и дело сделано. Или понятия научного ( психологического) эксперимента претит современному пониманию роли теософии в жизни общества?

Я действительно, на самом деле против обсуждения чисто политических вопросов на форуме. Я согласен с данным положением неписанного теософского Устава. Но поддерживая идею Эдварда могу сказать что обсуждение префессиональных политических тем и обсуждение влияния теософии на политику и политическую (элитную) мысль - считаю не одно и то же. Считаю в закрытом разделе можно было бы открыть темы в которых допустимо обсуждение политических знаменитостей и их "поведения, их линии" с точки зрения теософской мысли, а также обсуждение политических проблем и идей с точки зрения теософской мысли.

АРГУМЕНТ - во времена Блаватской и первых лет ТО теософский архетип не влиял на мир, поскольку не осознавался в полной мере. Политика могла влиять на ТО, а ТО на политику - нет. В этих условиях соединяющая их дверь была наглухо закрыта с теософской стороны. Сегодня теософский, рериховский и бейлевский архетип может влиять на политическую мысль, если не на политиков собственно, и иногда реально влияет на нее. Знаю это на примере своей деятельности в сети. Отсюда мое предложение.

Например - горбачевское "новое мышление" и "общечеловеческие ценности" обращались "Ко всем людям ДОБРОЙ ВОЛИ" (!), а это как известно бейлевское выражение...

Изображение удалено автором поста.
Автор: hele, Отправлено: 28.11.2008 21:39 GMT4 часов.
Тоже хотела бы обсуждать политику. Тем более сейчас много всего происходит. Но представляю себе, что это такое будет и чем может закончиться. Это решат администраторы. По крайней мере не здесь - должна быть другая тема.
* * *
Я не очень верю, что существуют живые м. В теме о Личности и Инд. уже говорила, что это скорее сильное ослабление (если можно так выразиться) контакта Личности с Душой, когда душа отворачивается от личности и не хочет знать, что та делает в этом мире. Потому что личность вела себя плохо. Наверное, это может продолжаться несколько воплощений. И тогда при смерти такой личности, как говорила ЕПБ, около ее постоянных атомов тут же (без перерыва на блаженство в девачане или отдых в др. сфере) образуется (рождается) новая личность, принадлежащая той же душе, но опять же не имеющая с ней контакта. И жизнь такой личности (не освященной душой) опять порочна. Когда это может прекратиться? Вот об этом нужно подумать. Или должна исчерпаться карма (но как это может произойти, ведь она вероятно постоянно создается вновь), или Кто-то должен посодействовать такому человеку "исцелиться" духовно.
У сумасшедших, видимо, другое. Хотя возможно и нарушение контакта с душой. У них нарушен баланс между ментальным и физическим или между ментальным и астральным, или еще какой-то баланс и связь тел (принципов).
Автор: Татьяна, Отправлено: 29.11.2008 05:27 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (29.11.2008 05:32 GMT4 часов, назад)
hele пишет:
Я не очень верю, что существуют живые м.

К сожалению, они существуют.

hele пишет:
В теме о Личности и Инд. уже говорила, что это скорее сильное ослабление (если можно так выразиться) контакта Личности с Душой, когда душа отворачивается от личности и не хочет знать, что та делает в этом мире. Потому что личность вела себя плохо. Наверное, это может продолжаться несколько воплощений.

Когда "личность ведет себя плохо", у нее ослабляется контакт с Высшим Эго, которое постепенно "удаляется" от нее. Но, до тех пор, пока не произошел окончательный "разрыв", у такого человека сохраняется шанс вернуть себе свое Высшее Эго. Это может произойти в минуту "просветления", когда человек вдруг осознает и раскается. Своими мольбами и просьбами, обращенными к своему В.Э. (БОГУ), он может "заставить" свое В.Эго вернуться и, таким образом, получит шанс на спасение. Потому что, как говорила Е.П.Блаватская, В.Эго "бросает" вниз луч света, за который должна ухватиться, как за соломинку, личность. Если она этого не сделает, В.Эго "настаивать" не будет. Оно просто покидает человека, но до окончательного разрыва, шанс на спасение сохраняется.
Когда же произошел окончательный разрыв, то такая личность (живой мертвец или бездушный человек), сохраняет импульс к жизни, которого может хватить на несколько воплощений. Он рождается каждый раз во все более и более плохих условиях, все больше "погружается" в "животнсть. Словом, все больше и больше деградирует. Такие личности представляют реальную угрозу для общества, т.к. они способны на любое преступление и зверство. Но они, будучи пойманы с поличным, уже ни в чем не каятся, т.к., не считают себя виновными, аналогично тому, как животное "не понимает", что поступает "плохо" убивая жертву, соперника или нападая на человека. Оно руководствуется инстинктом и желаниями, которые всегда направлены на удовлетворение собственных потребностей, неважно, какой ценой.
Последнее воплощение такого "живого мертвеца" - прирожденный идит. После чего происходит окончательное уничтожение и "рассеивание".
Когда Скарлетт ("Унесенные ветром"), говорит, что она пойдет на любое преступление, но не будет больше голодать, - она не понимает, что делает первый шаг на пути, ведущем к подобной деградации и уничтожению.
Автор: Yuriy_Kozlov, Отправлено: 29.11.2008 13:27 GMT4 часов.
NGG пишет:
Например - горбачевское "новое мышление" и "общечеловеческие ценности" обращались "Ко всем людям ДОБРОЙ ВОЛИ" (!), а это как известно бейлевское выражение...
С помощью логических умозаключений в любой грязи можно найти божье слово, и в любом светлом порождение зла. И то и другое для неокрепшего сознания обывателя будет правдой и он будет срывая голос в хрип доказывать очевидную правоту, и это будет блеяние стада баранов. Осталось только понять самому себе кто вы? Главный баран который первым подает голос и которому вторит все стадо? Пастух, который направляет стадо к водопою и решает когда время стрижки и сдачи на мясо, и которому обсалютно безразличны блеянья стада? Или вы волк, который сидит в лесочке наблюдает за стадом и решает, кем он сегодня пообедает?
Или вы всетаки человек, который знает что такое стадо, для чего оно преднозначено и каков путь овцы от ягненка до шашлыка.
Поверте NGG все это пройдет и вы станете отличать чужую правдоподобную ложь от неприглядной правды и дешевые перлы передавиков желтой прессы вас уже мало привлекут.
Говорите правду, не ищите дешевой популярности, не поддерживайте словобрехов.
Фотка Клинтона наверняка снята во время какой либо церимонии на поминание памяти погибших солдат.
Во первых, вы сейчас его оболгали, поддержав мысленно дешевку недоумка крикатуриста.
Во вторых, ваша улыбка осквернила память тех, пред кем склонил голову призидент.
В третьих, не стоит с форума устраивать сартир.
Автор: apofisis, Отправлено: 29.11.2008 17:09 GMT4 часов. Отредактировано apofisis (29.11.2008 18:07 GMT4 часов, назад)
Татьяна пишет:
Когда же произошел окончательный разрыв, то такая личность (живой мертвец или бездушный человек), сохраняет импульс к жизни, которого может хватить на несколько воплощений. Он рождается каждый раз во все более и более плохих условиях, все больше "погружается" в "животнсть.
Воплощаться, т.е. проявляться, могут только принципы (причина), но никак не аспекты (следствия)... Энергетическую обеспеченность жизни могут "дать" только принципы, а не аспекты... У последних, вообще, нет "своей" энергии...
Автор: Ziatz, Отправлено: 30.11.2008 01:05 GMT4 часов.
Да, я тоже так думаю.
Автор: apofisis, Отправлено: 30.11.2008 01:33 GMT4 часов. Отредактировано apofisis (30.11.2008 03:29 GMT4 часов, назад)
У этой точки зрения есть и фактическое подтверждение...

Например, взять соединение двух аминокислот (структурные "кирпичики" белков). И разрушить их. Выделиться какая-то энергия Е (у всех соединений она своя). По логике, если выделилась энергия Е, то достаточно при синтезе "дать" ту же энергию Е и соединение вновь образуется. Однако, такая логика не работает в случае с "живым" веществом... Реакции идут в каком угодно направлении, но только не по пути образования пептидной связи; реакции идут по пути наименьшего сопротивления - соединение с другими радикалами...
Более того, опять же по логике, если реакции все-таки идут, то среда клетки является приемлемой для этого средой. Однако, в эксперименте специально расширил диапазон (предшественники также пробовали расширить; причем, у них оборудование было получше)... Все без толку! Не идет реакция образования пептидной связи и все! Увеличиваю температуру (разумеется, не превышающую температуру распада) - увеличивается скорость побочных реакций, а основная не идет! Синтез удавался только тогда, когда эти радикалы "затыкались" "заглушками" (т.е. просто делались не способными реагировать; основная реакция тогда идет прекрасно; однако, в природе никто такими "заглушками" не пользуется). Кстати, этот опыт (который ставит в полный стопор ортодоксов) может перечеркнуть жирной красной чертой все представления о самопроизвольном образовании жизни...

Какой вывод можно сделать из опыта? Все говорит о том, что требуется какая-то "инструкция" для того, чтобы в клетке реакция пошла в том направлении, в котором нужно. Более того, эта особенность создает линию, по одну сторону которой располагается косное вещество, с другой - живое. Косное вещество при своем образовании "выделяет" энергию, а для распада - "требует"; органическое для своего образования "требует" энергию, а при распаде "выделяет" (все топливо именно органическое); разумеется, эта линия условна - есть исключения, но все же она есть... Живое вещество бегает, дышит, кушает и т.д., но как только такая "инструкция" от него уходит - вещество начинает разрушаться до тех пределов, пока не придет в состояние наименьшей энергии (микроорганизмы, эти помощники, ускоряют этот процесс)...
"Инструкцию" о перераспределении энергии может дать только то, что обладает знаниями о параметрах этого перераспределения... Личность такими знаниями не владеет...
Автор: Татьяна, Отправлено: 30.11.2008 07:36 GMT4 часов.
apofisis пишет:
Воплощаться, т.е. проявляться, могут только принципы (причина), но никак не аспекты (следствия)... Энергетическую обеспеченность жизни могут "дать" только принципы, а не аспекты... У последних, вообще, нет "своей" энергии...



Е. П. БЛАВАТСКАЯ

ИНСТРУКЦИИ
ДЛЯ УЧЕНИКОВ
ВНУТРЕННЕЙ
ГРУППЫ


Издательство Духовной Литературы
«Сфера»
Москва 2000

ЗАСЕДАНИЕ…XIX
15 апреля 1891 г.

О высшем и низшем Эго, дэвакхане и «смерти души»
"… В случае смерти души, н[изший] манас исчезает не более, чем камарупа после смерти. После разъединения луч, можно сказать, обрывается и роняется. После смерти такой человек не может идти в дэвакхан, также не может он и оставаться в кама-локе; судьба его – тотчас же воплотиться вновь. Такая сущность тогда представляет собой животную душу плюс разум разъединенного луча. Проявление этого разума в следующем рождении будет всецело зависеть от физического строения мозга и от образования. Такая душа может воссоединиться со своим в[ысшим] Эго в следующем рождении, если окружение ее таково, что может дать ей надежду на устремление (что есть «милость» у христиан); или же она может просуществовать два или три воплощения, луч будет становиться все слабее и слабее и постепенно рассеиваться, пока она не родится прирожденным идиотом, а затем и окончательно не растворится в низших формах.
С низшим манасом связаны величайшие тайны…"
Автор: NGG, Отправлено: 30.11.2008 12:20 GMT4 часов. Отредактировано NGG (30.11.2008 19:32 GMT4 часов, назад)
Piligrim пишет:
Поверте NGG все это пройдет и вы станете отличать чужую правдоподобную ложь от неприглядной правды и дешевые перлы передавиков желтой прессы вас уже мало привлекут.
Говорите правду, не ищите дешевой популярности, не поддерживайте словобрехов.
Фотка Клинтона наверняка снята во время какой либо церимонии на поминание памяти погибших солдат.
Во первых, вы сейчас его оболгали, поддержав мысленно дешевку недоумка крикатуриста.
Во вторых, ваша улыбка осквернила память тех, пред кем склонил голову призидент.
В третьих, не стоит с форума устраивать сартир.

Кто из форума делает грязь, Пиллигрим?

Вы вероятно пропустили нечто важное из того что прошло на форуме, поэтому отсылаю Вас в тему об Абсолютно Черной Точке. Приятного просмотра...

http:///forums.php?m=posts&q=1061&d=0

Добавлено 26 минут спустя:

Пиллигрим, если в дальнейшем у Вас возникнут какие-либо вопросы по поводу изо. пишите в личку, все выясним.
Автор: Ziatz, Отправлено: 30.11.2008 14:11 GMT4 часов.
> Е. П. БЛАВАТСКАЯ
> ИНСТРУКЦИИ

Все и так прекрасно знают, что там написано. Ставится под вопрос сама доктрина о воплощении бездушных личностей — логично ли это, и может ли так быть. Например, если вы внимательно читали тему о Луне, вы могли бы заметить, что apofisis отрицает некоторые общепринятые положения современной науки, а утверждения Блаватской относительно этих вещей представляются ему более убедительными. Потому нельзя делать из него отрицателя Блаватской, да и вообще его критика так приобретает бОльшую ценность, потому что ясно, что она не огульная.
К тому же, если говорится "Такая душа может воссоединиться со своим высшим Эго в следующем рождении, если окружение ее таково, что может дать ей надежду", то можно догадываться, что разъединение было неполным.
Автор: apofisis, Отправлено: 30.11.2008 23:46 GMT4 часов.
Благодарю. Добавить нечего.
Анализ/синтез информации может помочь Разуму. Но придет время, когда придется отказаться от его истинности и дать слиться с Верой...
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 01.12.2008 01:37 GMT4 часов.
apofisis пишет:
Воплощаться, т.е. проявляться, могут только принципы (причина), но никак не аспекты (следствия)...

Татьяна пишет:
ЗАСЕДАНИЕ…XIX
15 апреля 1891 г.

О высшем и низшем Эго, дэвакхане и «смерти души»
"… В случае смерти души, н[изший] манас исчезает не более, чем камарупа после смерти. После разъединения луч, можно сказать, обрывается и роняется. После смерти такой человек не может идти в дэвакхан, также не может он и оставаться в кама-локе; судьба его – тотчас же воплотиться вновь. Такая сущность тогда представляет собой животную душу плюс разум разъединенного луча. Проявление этого разума в следующем рождении будет всецело зависеть от физического строения мозга и от образования. Такая душа может воссоединиться со своим в[ысшим] Эго в следующем рождении, если окружение ее таково, что может дать ей надежду на устремление (что есть «милость» у христиан); или же она может просуществовать два или три воплощения, луч будет становиться все слабее и слабее и постепенно рассеиваться, пока она не родится прирожденным идиотом, а затем и окончательно не растворится в низших формах.
С низшим манасом связаны величайшие тайны…"

Ziatz пишет:
Все и так прекрасно знают, что там написано.

apofisis пишет:
Благодарю. Добавить нечего.

Почему нечего? И второе, знать то знают, но понимают ли? Давайте обсудим что "там" написано.
Итак первое, что лично у меня вызывает вопрос это формула "В случае смерти души..." Возможно Татьяне здесь всё понятно, но мы ведь люди исследовательского типа и пытаемся разобраться что к чему, а не просто броситься на "блестящую монету", ловко используемую авторитетом. Что Блаватская имеет ввиду под формулой "смерть души"? Почему не человека? Здесь явно имеется подтекст с указание м на низший манас в связке с камой, которые собственно и умирают (иначе абсурдно предполагать что умирает Высший принцип человека). А что такое смерть, разве не уничтожение и рассеивание составляющих?

Кроме того, как не крути, но следующая формула "После смерти такой человек не может идти в дэвакхан" явно указывает на то, что что "человек" в ней явно не в смысле Высшего его принципа, так как тому-то как раз и нет проблем уйти в дэвакхан (в своё время разумеется). Но мы то как раз знаем, что "человек" это как раз не его низший манас в связке с камой!!!

Далее вообще абсурдная в прямом понимании формула "также не может он и оставаться в кама-локе; судьба его – тотчас же воплотиться вновь." Как будто бы воплощаясь скорлупа или "атомы и вибрации" (здесь уже такие формулы обсуждались) в воплощении не являются представителями ни манаса ни камы, как будто бы действо получения плоти лишает человека и астрального и ментального начал???!

А далее и вовсе абсурдная для оккультиста (понимай теософиста) формула: "Проявление этого разума в следующем рождении будет всецело зависеть от физического строения мозга и от образования." Азы Теософической доктрины говорят о том, что как раз "физическое строение мозга и образование" подавно и напрямую зависят от того, кто воплощается в плотном теле, от качеств привнесённой с собой кармы и от прочих сопутствующих "тонких" но никак не внешних причин!!!

И последнее. Оказывается по приведеной формулировке мы всецело зависим от нашего окружения и совершенно ничтожны в своих усилиях "если окружение ее таково, что может дать ей надежду на устремление"!!!

Это ли та Теософия, которую Вы изучаете, Таня? Ясно ли почему в мире такое отношение к "третьему тому" основой которого легли инструкции, Костя? Хотя понимаю, что инструкции лишь его утяжелили.
Автор: Putnik, Отправлено: 01.12.2008 01:58 GMT4 часов.
Igor_Komarov пишет:
И последнее. Оказывается по приведеной формулировке мы всецело зависим от нашего окружения и совершенно ничтожны в своих усилиях "если окружение ее таково, что может дать ей надежду на устремление"!!!

Игорь, подумайте, откуда берется "окружение"? Не от кармических ли причин, заложенных в прошлом самим человеком? Разве в этом проявляется "ничтожество своих усилий"? Именно заслуги прошлого способны создать "спасительный мост", дающий надежду на восстановление связи с Высшим Эго.
Автор: Ziatz, Отправлено: 01.12.2008 02:02 GMT4 часов.
> Ясно ли почему в мире такое отношение к "третьему тому" основой которого легли инструкции, Костя?

Из-за тупости и догматизма, и только. Тем более что выдержки из инструкций составляют только сравнительно небольшую часть в конце.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 01.12.2008 02:34 GMT4 часов.
Putnik пишет:
Именно заслуги прошлого способны создать "спасительный мост", дающий надежду на восстановление связи с Высшим Эго.

Вы поняли о чём Вы говорите, Путник? Вы говорите не о Высших принципах всецело связанных со своими кармическими принципами, а о животной душе, которая даже в теософических азах с принципами кармы не связана никак! Ибо связь эта обусловлена наличием кармического тела, т.е. Высшего принципа, который в рассматриваемом нами случае отсутствует!
Кроме того, приведеная цитата напрочь отрицает указанную Вами связку. Она говорит о том, что окружение не обусловлено кармой, и формируется по принципу "авось повезёт"!
А теперь обдумайте приведеное мной в прошлом сообщении вновь.
Автор: Татьяна, Отправлено: 01.12.2008 04:57 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (01.12.2008 05:08 GMT4 часов, назад)
Igor_Komarov пишет:
знать то знают, но понимают ли? Давайте обсудим что "там" написано.
Итак первое, что лично у меня вызывает вопрос это формула "В случае смерти души..." Возможно Татьяне здесь всё понятно, но мы ведь люди исследовательского типа и пытаемся разобраться что к чему, а не просто броситься на "блестящую монету", ловко используемую авторитетом. Что Блаватская имеет ввиду под формулой "смерть души"?

Давайте обсудим.
В этой теме "о второй смерти" или "о смерти души", мне тоже не все ясно. Определенное мнение, конечно, сложилось, но насколько оно верно? Попробую рассуждать логически. У человека имеется личное эго, которое смертно, и божественное эго (индивидуальность), которое бессмертно. В оккультизме существуют такие понятия, как "второе рождение" и "вторая смерть". Второе рождение происходит в том случае, когда человеку "удалось" соединить сознание своего низшего манаса с высшим манасом. "Удается" ему это в том случае, когда он встал на "Путь" и прошел его до конца. Под этим "Путем" я понимаю тот самый "луч", который исходит из высшего манаса к низшему. Иначе его называют антахкараной.

Блаватская говорила, что это - та "соломинка", за которую должен ухватиться и держаться изо всех сил человек, если он хочет обрести "спасение" или "бессмертие".

О том, как трудно человеку найти этот "Путь", встать на него и пройти до конца, сказано в "Свете на Пути" и "Голосе Безмолвия". Не буду сейчас останавливаться на деталях и подробностях этого "Пути"... Представим, что человек прошел этот "Путь" успешно и соединил свое личное сознание (низший манас) с высшим эго. Что он должен сделать после этого? Он должен уничтожить антахкарану, "сжечь за собой мост", который продолжает еще существовать и соединять его с личностью. После того, как антахкарана уничтожена (назад пути нет), человек обретает сознание своего высшего эго (индивидуальности), т.е. - он обретает бессмертие. Посвященные говорят о нем, как о "младенце", "новорожденном", "рожденным в духе". Иначе говоря, - одним Посвященным стало больше. В другой теме я говорила, что посвященным называют любого человека, посвященного в какие-то особые тонкости какой-либо профессии, дела... В оккультизме Посвященным называют человека, посвященного в оккультные науки, которые становятся для него ясными и понятными после соединения его сознания с Высшим Эго. Кажется, это всем понятно.

А вот что такое "вторая смерть" ?
Когда человек ведет полускотский образ жизни, не имеет никаких устремлений к чему-то возвышенному и духовному (что отличает человека от животного), то - что происходит после смерти такой личности? Предположим, что связь с Высшим Эго еще не прервалась. Какая-то "божественная искорка" еще теплится в такой душе. В Кама Локе, когда наступает период борьбы между "высшим" и "низшим" в человеке, побеждает высшее (предположим, что так произошло в нашем примере). Сознание человека будет "притянуто" в Дэвачан, но пробудет там, скорее всего, недолго. Довольно скоро оно будет "втянуто" в новое рождение. Останки его личности, предположим, не успели рассеятся в Кама Локе за то недолгое время, которое сознание человека пребывало в Дэва чане. Они по закону "родства" будут притянуты к вновь создаваемой личности и могут стать для нее тем "мистером Хайдом", который будет "искушать" новую личность до тех пор, пока не победят или не будут ослаблены и истощены. Для "доктора Джеккила" в этой очередной и довольно успешной жизни будет очень остро стоять вопрос: поддаться ли искушениям мистера Хайда и погибнуть, или - устоять перед натиском его искушений и - победить. В случае победы человек упрочивает связь с высшим эго , в случае поражения - эта связь становится все более и белее слабая... Может ли прерваться эта связь? Оккультисты отвечают, что может. В том случае, когда Высшее Эго оказывается неуспешным, когда оно теряет власть и контроль над личностями, которые оно осеняет, когда эти личности становятся все более и более животными в своих проявлениях, тогда высшему эго не остается ничего другого. ка вернуться назад и "соединившись" с Монадой, погрузиться в нирвану. Или - начать все сначала, с чистого листа. Что, в этом случае происходит с отделившейся личностью? Без связи с высшим эго, эта личность обречена на то, что называется "второй смертью", т.к. эта личность не может воплотиться в животном мире, а без "подпитки" от высшего, она постепенно теряет энергию и погибает (рассеивается). У нее может сохраниться столько энергии, что ее хватит на несколько воплощений, но окончательный распад неизбежно последует. Личность инстинктивно предчувствует это и отчаянно цепляется за жизнь... Пытается "заимствовать" или "отобрать" энергию где только может. Оккультисты говорят, что окончательный "распад" такой личности происходит в Кама Локе после "последней смерти физического тела", когда импульса для нового воплощения уже не осталось... Останки такой личности "расползаются" и "рассеиваются" как туман... Оккультисты говорят, что страдания этого "угасающего сознания" просто ужасны.

Вот, примерно так я представляю себе "второе рождение" и "вторую смерть".
Не знаю, конечно, насколько это верно.
Может быть кто-то понимает это по другому. Было бы интересно узнать.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 01.12.2008 10:05 GMT4 часов.
В общем Вы верно понимаете доктрину, за меленькими, но вполне понятными в Вашем случае нюансами (к примеру, сроки пребывания в дэвачане тем больши, чем слабее Высший принцип, а не наоборот, как Выводите Вы). Однако где в ней воплощение скорлупы? Вы ведь сообщением ранее отстаивали именно воплощение скандх! А поразмыслив что, теперь уже не так буквально принимаете слова Блаватской с листа?! А как же чистота учения? Где же Ваша борьба с комментаторами Блаватской? Где противостояние развитию и углублению?

Константин не зря выразился, что проблема теософического подвижничества в догматизме. Я бы сказал, что если бы так было, то мнения о воплощении скорлуп и не возникали бы потому как это противоречит "догме" (доктрине). Вопрос именно в буквоедстве, о котором уже говорилось здесь в отношение определённых людей. Слава Богу их не так много, но они имеют место быть. Это люди, ум которых скован авторитетом и не способен к самостоятельной работе. К большому моему сожалению в их рядах много прекрасных сотрудников которые кроме массовки в своей ситуации быть полезными не могут. Они не имеют собственного стержня, собственного движущего их механизма. И склоняются под натиском "стихий", чем авторитетнее последняя, тем сильнее наклон. А стихии по обыкновению дуют в разные стороны...
Автор: apofisis, Отправлено: 01.12.2008 20:49 GMT4 часов. Отредактировано apofisis (01.12.2008 21:46 GMT4 часов, назад)
> Почему нечего?

С точки зрения той формулировки, которую употребил брат Ziatz (и не сейчас, и не ранее не было никакого лицемерства ). А касательно логических цепочек... Много с чем согласен, однако некоторые поcылки вызывают очень много вопросов (и идут они от того деления ПРИНЦИПОВ, которые приняты в различных источниках). Кроме того, как бы это не звучало, я не могу получить на данный момент фактических подтверждений - только ссылки (которые либо могу принимать на Веру, либо пропускать через фильтры Разума).

> Когда человек ведет полускотский образ жизни, не имеет никаких устремлений к чему-то возвышенному и духовному (что отличает человека от животного), то - что происходит после смерти такой личности? Предположим, что связь с Высшим Эго еще не прервалась.

Во-первых, не рекомендую противопоставлять людей друг другу. Это с Вашей точки зрения человек, может быть, ведет полускотский образ жизни, а с точки зрения другого человека - нет. Это ни в коем случае не требование, а просто искренний совет. Именно из-за противопоставления друг другу люди никак не могут стать теми, кто они ЕСТЬ. Другой вопрос - живет он по совести или "заключает" с ней сделки (хотя они принципиально невозможны)...
Во-вторых, очень важным моментом (по-крайней мере, для меня) является вопрос - какова физическая причина смерти (т.е. самостоятельная или "преждевременная", вызванная другой личностью)... Здесь будет важным вопрос об "источнике" энергии...
В-третьих, Вы и вправду думаете, что личность сохраняется целиком и полностью? Это же всего лишь инструмент Индивидуальности... Зачем ему продолжать перераспределять энергию Личности, когда она уже "отработала" свое? И, соответственно, что к чему будет притягиваться, если Личности по сути уже и нет (исключая случаи "удачных" характеристик Личности)? Вообще, доктрина дэвачана очень и очень спорная...
Автор: NGG, Отправлено: 01.12.2008 21:16 GMT4 часов. Отредактировано NGG (02.12.2008 00:41 GMT4 часов, назад)
Вот справка для Вас, господа, из книг Константина Устинова (это псевдоним Павлюшина):

ПС 66. Не следует удивляться небывалому росту преступности. Существа, утратившие в прошлых жизнях свои божественные принципы, обрели бессмертие во зле и по закону кармы воплощаются незамедлительно в силу отсутствия духовных переживаний и впечатлений, которые могли бы их задержать в мирах девакханических. Тогда как существа, имеющие хотя бы небольшой духовный опыт, остаются в этих мирах на более долгий срок. Вследствие этого земля начинает наполняться мертвыми людьми, которые живут только низшими принципами. Такая перспектива создает ситуацию Кали Юги, когда процент лжелюдей увеличивается в геометрической прогрессии. А люди духовные воплощаются все реже и реже.

ПС В связи с этим следует помнить призыв Братства - "Возлюби ближнего своего". То есть своего духовного собрата, а не мертвого двуногого, источающего яд сквернословия, аморальности и распространяющего вокруг себя запах тления. Здесь нет человеконенавистничества. Но нельзя считать внешнее человекоподобие признаком принадлежности к истинному роду людскому. Лжелюди - это вампиры, пожирающие жизненные силы. Они могут обладать замечательными умственными способностями. У них может быть феноменальная память и энциклопедический объем информации, но в них отсутствует хоть какой-то намек на творчество и на гениальность, осененную божественным "Я". Опасайтесь спорить и что-то доказывать таким людям. Это нежити, сосущие кровь духа. Большинство преступников, атеистов и разного рода мошенников из их числа. Самое их любимое занятие - вводить духовных людей, которые менее всего защищены от влияний грубой силы, в состояние растерянности, сомнения, печали и отчаяния. Лжелюдям незнакомо такое высокие понятие, как мораль, и совесть их не тревожит. Страх, наглость и бестактность, вызывая реакцию недоумения, расщепляют духовные энергии на более низкие, для того чтобы можно было их поглотить. Отсутствие чести, совести, долга и порядочности делает земные дела этих существ успешными. Очень часто монада покидает такие тела, но сохраняет едва заметную связь с ними. И озарение, пришедшее вследствие страданий, болезней и искреннего раскаяния, способно привлечь назад силы высших принципов и возвратить серебряную тропу тому, кто воспрянул духом и возгорелся желанием очиститься и вернуться к Свету.

ПС Идея Космического Бессмертия отринута. Взамен ее тьма изобрела земное бессмертие во зле, когда даже отъявленные негодяи и человеконенавистники способны воплощаться беспрестанно вновь и вновь. Нелюди возомнили себя людьми с большой буквы, способными соперничать с Архангелами. Нелюди составляют костяк легионов ада. Только нелюди извратили Землю, превратив ее в оазис наживы, заблуждений и лжи. Обучение самости гордыни - грех неотмываемый. Здесь наиболее звучен голос отца всех грехов. Умаление высших начал и безбожие, обряженное в догмы церковные, явились апофеозом зла. Разрушение планеты набирает обороты. Бесконечная череда войн вскормила чудовище, наживающееся на крови. Вся ненависть мира, собранная в мегатонны взрывчатки, ожидает времени "Ч". Разграбление недр планеты, имеющих для существования оккультное значение, продолжается с нарастающей силой. Кровь земли стала средством для безответственного одоления пространства. Газ, который изолирует проникновение существ низшего астрала в человеческие сферы, стал основным источником бюджетных поступлений государства. Но хлынувший с небес поток Небесного Огня залечит все раны и зальет каверны больной планеты. В дьявольской свободе нельзя созвучать Силам Иерархии Космической.

ПС Даже для бездушных воплощенных существ сохранена возможность вновь обрести утерянное высшее Эго. Искреннее пламенное раскаяние, расплавляющее железные и угольные отложения ауры, может возвратить проблески восприятия энергий духовного мира. И если сердце отвечает услышанному призыву и не иссякает в поиске возможностей обрести Путь, то помощь высшая не замедлит. Имя великого Гуру как мантра, спасающая душу, являет собой один из путей возвращения на божественную стезю. Не бессмысленное бормотание священного слога спасает, но возжигание жара сердечного в обращении к высшим мирам.

ПС 126. Воздействие заразных наций на детей Ариев привело и приводит последних к негативным последствиям. Сбрасывание на ауры Ариев болезней, дурных привычек и всякого рода распущенностей под лозунгами борьбы за свободу личности - один из пунктов общего замысла разрушения памяти о звездном посвящении каждой души. Заразные нации лишены монады. Они существуют без трех высших принципов. Их поведение заразительнее эпидемий гриппа. В медицине отсутствует понятие о духовной инфекции, транслируемой миллионами телеканалов. Захват чистых душ в плен хорошо режиссированных и привлекательных заблуждений - это принесение в жертву крови агнца. Роль агнца исполняют миллиарды душ. А кровь - это время, потерянное возле телеэкрана. Можно оправдать воздействием гипноза кино любую мерзость, сделав из нее благородный подвиг во имя человечества.

ПС Если раньше такой жертвой служил козел отпущения, отправляемый к духам пустыни со всеми повешенными на него грехами нелюдей, то в современном мире такой жертвой стала арья-раса. Все высшие законы Белого Континента растаптываются стопой извращенных земных порождений. Идущие из адских глубин материи заразные нации стараются вовлечь все человечество в свой грязный магический танец. Им недоступна нравственность. Им недоступна связь с Сердцем Солнца, с Сердцем Космоса, которые единородны нашим огненным душам. Они могут трактовать услышанное, ибо владеют информацией, но ощутить состояние духовного подъема и единения со всей живой Вселенной они не могут. Их интеллектуальность опередили компьютеры, лишний раз напомнившие, что, кроме информации, у знания есть и духовная составляющая. Но оставшиеся арьи владеют памятью сердца. А память сердца пишется знаками Огненного Мира. Тьма выдумала свободу и демократию, для того чтобы доказать собственную несостоятельность следовать дисциплине духа. Нелюди просто неспособны на высокие человеческие чувства.

Литература:
ЛС – «Лилии Света» Константин Устинов.
РС – «Розы Света» Константин Устинов.
ГС – «Горы Света» Константин Устинов.
ДС – «Деодары Света» Константин Устинов.
ГО – «Горная Обитель» Константин Устинов.
ПС – «Пирамиды Света» Константин Устинов.
ЗС – «Знаки Света» Константин Устинов.
Р – «Райдо» (Путь радости) Константин Устинов.
ЛиС – «Лики Света» Константин Устинов.
Автор: apofisis, Отправлено: 01.12.2008 21:45 GMT4 часов.
Благодарю, брат, за приведенные цитаты (да и за указание автора При появлении свободного времени обязательно познакомлюсь более подробнее). Очень много мыслей, с которыми согласен, однако, также много мыслей, содержащих внутренние противоречия (причем, даже одной и той же мыслью в разных трудах). Так что как всегда: включать "антивирус" (фильтры мышления) и продолжать расширять сознание, признавая и принимая его ограниченность...
Автор: NGG, Отправлено: 02.12.2008 00:42 GMT4 часов.
apofisis пишет:
Благодарю, брат, за приведенные цитаты (да и за указание автора При появлении свободного времени обязательно познакомлюсь более подробнее).

Пожалуйста!
Автор: Putnik, Отправлено: 02.12.2008 02:00 GMT4 часов.
Igor_Komarov пишет:
животной душе, которая даже в теософических азах с принципами кармы не связана никак! Ибо связь эта обусловлена наличием кармического тела, т.е. Высшего принципа, который в рассматриваемом нами случае отсутствует!

Неужели? Откуда Вы взяли, что кармическое тело - подлинно "Высший принцип"? В "Инструкциях" оно называется "Аурической оболочкой" и про него, в частности, говорится: "Аурическое яйцо содержит как божественного, так и физического человека и непосредственно связано с ними". (Инстр. III)
Ни один из Высших принципов (Атма, Буддхи, Высший Манас) не может содержать в себе низких элементов, что нельзя сказать про Аурическую оболочку (кармическое тело), которое уже по одному названию должно содержать в себе не только чистые и светлые элементы. Уж не знаю, кто из позднетеософских авторов придал кармическому телу образ "чистоты и святости Высшего проводника", раз у Вас сложилось такое впечатление.

А вообще-то, если честно, мы слишком мало еще знаем, чтобы с пеной у рта доказывать, что "так быть не может". Нам выдана ничтожно малая часть подлинно эзотерических сведений, чтобы, потрясая ею, как транспарантом, пытаться доказать Е.П.Б., как она, бедная, заблуждалась, описывая "полную фигню" в "Инструкциях". Будь у нас несколько больше отдельных "пазлов", картинка была бы более понятной, не заставляя некоторых кричать, что "тот красный" не сочетается с "этим зеленым" - просто между ними есть несколько связующих звеньев, которыми мы на данный момент не располагаем.
Igor_Komarov пишет:
Кроме того, приведеная цитата напрочь отрицает указанную Вами связку. Она говорит о том, что окружение не обусловлено кармой, и формируется по принципу "авось повезёт"!

А это уже, извините, кто что способен увидеть "по ту сторону забора слов". Я вижу в этом определенные закономерности, а не банальное "авось", а Вы как хотите. ИМХО.
Автор: Ziatz, Отправлено: 02.12.2008 02:32 GMT4 часов.
Конечно, воплощается не карана-шарира (кауз. т.). Я так представляю, что атма-буддхи-манас, подобно тому, как живёт личность в физическом теле, живёт в каузальном теле. Можно вспомнить знак Вишну — 3 и 3 (троичное высшее я и троичная же личность, а не четверичная, как привыкли думать, но и высшая триада, и низшая живут каждая в своём упадхи). Но дела это не меняет, по сути тезисы Игоря верны, даже если придраться к терминологии.
Другое дело, что каузальное тело самим своим существованием создаёт "материальную причину" для возникновения тела физического. Это в некотором роде его отражение, хотя говоря строго, и не воплощение его.
Хотя эта идея (о причине) может составить новую гипотезу насчёт того, почему же происходят воплощения "бездушных людей" (если уж мы хотим некритически принять утверждения Блаватской и ищем только, как обосновать их).
Автор: Putnik, Отправлено: 02.12.2008 03:49 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
троичное высшее я и троичная же личность, а не четверичная, как привыкли думать

"Высшая Триада вместе с четырьмя низшими человеческими принципами окутана аурической оболочкой..." (Инстр., I).
Думаю, такую трактовку тоже не стоит считать ошибочной.
Ziatz пишет:
каузальное тело самим своим существованием создаёт "материальную причину" для возникновения тела физического.

Не только физического. "Оно также являет собой материал, из которого адепт создает свои астральные тела, от Авгоэйда и майявирупы в нисходящем порядке". (Там же).
В случае обычного человека, оставшиеся в камалоке отпечатки злодеяний, грешных мыслей и поступков (танхические элементалы) входят в состав новой астральной сущности, которая рождается внутри аурической оболочки. (Инстр., по III, стр. 321-322).
"Аурическое яйцо предоставляет основу для новой лингашариры, и танхические элементалы формируют ее внутри аурической оболочки, так что преемственность, стало быть, сохраняется". (Инстр. V).
Автор: Татьяна, Отправлено: 02.12.2008 06:43 GMT4 часов.
Igor_Komarov пишет:
В общем Вы верно понимаете доктрину, за меленькими, но вполне понятными в Вашем случае нюансами (к примеру, сроки пребывания в дэвачане тем больши, чем слабее Высший принцип, а не наоборот, как Выводите Вы).

Чем более возвышенной и духовной была жизнь человека, тем более продолжительно его пребывание в Дэвачане и наоборот.
Если у человека мало духовного, то что его задержит в Дэва чане после смерти?

Igor_Komarov пишет:
Однако где в ней воплощение скорлупы? Вы ведь сообщением ранее отстаивали именно воплощение скандх! А поразмыслив что, теперь уже не так буквально принимаете слова Блаватской с листа?! А как же чистота учения? Где же Ваша борьба с комментаторами Блаватской? Где противостояние развитию и углублению?

Прошу прощения. Не поняла, что Вы имеете в виду?
Нашла цитату о "Второй смерти":


"...А сейчас мы поговорим о доктрине «второй смерти». Что же происходит с камической человеческой душой, являющейся всегда душой испорченного и злобного человека, или бездушной личности? Тайна сия теперь будет объяснена.
Личная «душа» в данном случае – то есть в случае человека, связывавшего каждую мысль свою с животным я, не имевшего ничего, что можно было бы передать высшему или же добавить к сумме накоплений прошлых воплощений, которые память его должна хранить на протяжении вечности, – эта личная душа отрывается от Эго. Она не может ничего привить от своего я к этому вечному стволу, чей сок исторгает миллионы личностей, словно мириады листьев из своих ветвей, – листьев, которые увядают, умирают и опадают в конце положенного срока. Эти личности распускаются, цветут и угасают, некоторые – не оставив и следа, иные же – соединив свою собственную жизнь с жизнью родительского ствола. Именно «души» первого класса обречены на уничтожение, или авичи – состояние, столь плохо понятое и еще хуже описанное писателями-теософами, но которое на самом деле не только находится на нашей земле, но и является самой этой землей. Таким образом, мы видим, что антахкарана была уничтожена до того, как низший человек имел возможность ассимилироваться с высшим и стать воедино с ним; потому-то камическая «душа» и претворяется в отдельную сущность, чтобы отныне и впредь жить – в течение краткого или длительного периода времени, в зависимости от кармы – как «бездушная» тварь....

"...такое уничтожение, которое фактически есть отсутствие малейшего отпечатка обреченной души в вечной Памяти и потому знаменует уничтожение в вечности, не означает просто прекращения человеческой жизни на земле, ибо земля есть авичи, притом худшая авичи из возможных. Навеки изгнанные из сознания Индивидуальности (перевоплощающегося эго), физические атомы и психические вибрации ныне обособленной личности тотчас же воплощаются на той же земле, только в более низменном и куда более жалком создании – человеческом существе только по форме, обреченном на кармические муки в течение всей своей новой жизни. Более того, если оно будет упорствовать в своих преступных или развратных действиях, оно претерпит длинную череду подобных немедленных воплощений.
В связи с этим возникают два вопроса: 1) Что в таких случаях происходит с высшим Эго? 2) Что за животное являет собой человеческое существо, рожденное бездушным?
Прежде чем ответить на два этих вполне естественных вопроса, я должна обратить внимание всех, рожденных в христианских странах, на тот факт, что прекрасная басня об искуплении Христом грехов человечества и о Его миссии, как это ныне преподносится, была почерпнута или заимствована некоторыми слишком либеральными посвященными из мистической и странной доктрины о земных испытаниях перевоплощающегося эго. Последнее, истинно, есть жертва своей собственной кармы в предыдущих манвантарах, возлагающее на себя – добровольно, хотя и неохотно – обязанность спасать то, что иначе обернулось бы бездушными людьми или личностями. Восточная истина, таким образом, более философична и логична, нежели западный вымысел. Христос (Буддхи-Манас) каждого человека не есть вполне невинный и безгрешный бог, хотя в одном смысле он является «отцом», будучи одного естества со вселенским Духом и в то же время «сыном», ибо Манас всего на две ступени отстоит от «отца». Воплощаясь, божественный сын берет на себя ответственность за грехи всех личностей, которые он будет одушевлять. Но сделать это он может только через своего заместителя, или отражение, – низший манас. Что, собственно, и происходит, когда он вынужден порвать с личностью. Это единственный случай, когда божественное Эго может избежать индивидуального наказания и ответственности как руководящий принцип, ибо материя, с ее психическими и астральными вибрациями, в силу самой интенсивности своих сочетаний находится тогда вне контроля Эго. И так как «Апоп, дракон» стал победителем, перевоплощающийся манас, постепенно разъединяясь со своею обителью, окончательно отрывается от психоживотной души.
Так, в ответ на первый вопрос я говорю:
1) Божественное Эго совершает одно из двух: или а) немедленно возобновляет, под влиянием своих собственных кармических импульсов, новую серию воплощений; или б) ищет и находит пристанище в «лоне Матери» – Алайи, вселенской Души, манвантарным аспектом которой является Махат. Освобожденное от жизненных впечатлений личности, оно погружается в нечто вроде интерлюдии нирваны, где не может быть ничего, кроме вечного настоящего, поглощающего и прошлое и будущее. Лишенный «работника», причем утрачены и поле и жатва, хозяин, в бесконечности своей мысли, естественно, не сохраняет никакого воспоминания о конечной и мимолетной иллюзии, каковой была его последняя личность. Стало быть, она действительно уничтожается.
2) Будущее же низшего манаса более ужасно, и оно куда ужаснее для человечества, нежели для ныне животного человека. Иногда бывает так, что после разъединения эта опустошенная душа, ставшая теперь всецело животной, исчезает в камалоке, как и все другие животные души. Но чем материальнее человеческий ум, тем дольше он пребывает в этой промежуточной стадии, а поэтому часто случается, что после того как закончилась действительная жизнь бездушного человека, он вновь и вновь воплощается в новых личностях, причем каждая является более жалкой по сравнению с предыдущей. Импульс животной жизни слишком силен: он не может замереть только за одну или две жизни.
В редких случаях, однако, может произойти нечто гораздо более страшное. Когда низший манас обречен на истощение голоданием, когда уже более нет надежды, что хотя бы отблеск низшего света – благодаря благоприятным условиям, скажем, даже краткому мигу духовного устремления и раскаяния – привлечет к себе родительское Эго, карма ведет высшее Эго к новым воплощениям. В этом случае кама-манасический призрак может стать тем, что в оккультизме называется «Обитателем Порога». Сей «Обитатель» не походит на того, что так изобразительно описан в «Занони»*, но есть действительный факт в природе, а не вымысел в романе, каким бы прекрасным ни был последний. Бульвер, должно быть, заимствовал эту идею у какого-нибудь восточного посвященного. Наш «Обитатель», влекомый сродством и притяжением, ввергается в астральный поток, прорывается через аурическую оболочку новой обители родительского Эго и объявляет войну низшему свету, который его заменил. Это, конечно, может произойти только в случае нравственной слабости личности, таким образом становящейся одержимой. Ничто подобное не грозит никому из тех, кто тверд в добродетели и праведности своего жизненного пути, но угрожает лишь развращенным в сердце своем. Роберт Луи Стивенсон, воистину, имел проблеск истинного прозрения, когда писал свою повесть «Доктор Джекиль и мистер Хайд»*. История его есть правдивая аллегория. Каждый чела узнает в ней субстрат истины, а в мистере Хайде – «Обитателя», одержателя личности, обители «Духа-родителя»...."

"...«Это кошмарная повесть!» – часто говаривал мне тот, кого уже нет более в наших рядах, человек, который имел ярко выраженного «Обитателя», мистера Хайда, почти что своим постоянным спутником. «Как может происходить подобный процесс без того, чтобы человек о нем ничего не знал?» Может, и действительно происходит, и я почти описала его однажды в «Theosophist». «Душа, низший разум как полуживотный принцип почти парализуется каждодневными пороками и постепенно утрачивает осознание своей субъективной половины, Владыки... одного из могущественного Воинства»; и «пропорционально стремительному чувственному развитию мозга и нервов, она (личная душа) рано или поздно окончательно теряет из виду свою божественную миссию на земле». Истинно, «как вампир, мозг питается, живет и набирает силу за счет своего духовного родителя... и личная полубессознательная душа становится бесчувственной, без всякой надежды на спасение. Она не в силах различить голос своего «бога». Она стремится лишь к развитию и более полному постижению естественной, земной жизни, а потому может раскрыть лишь тайны физической природы... Она начинает с того, что становится почти что мертвой в течение жизни тела, а кончает тем, что умирает совершенно, то есть уничтожается как целостная бессмертная Душа. Такая катастрофа зачастую происходит за долгие годы до физической смерти человека: «В жизни мы сталкиваемся с бездушными мужчинами и женщинами на каждом шагу». И когда приходит смерть... уже нет более души (перевоплощающегося духовного Эго), которую надо освобождать... ибо она отлетела за годы до этого».
Результат: лишенный своих руководящих принципов, но усиленный материальными элементами, кама-манас из «вторичного света» превращается теперь в независимую сущность. После того как он позволил себе скатываться все ниже и ниже на животном плане, когда настает час умирать его земному телу, происходит одно из двух: либо кама-манас тотчас же вновь рождается в Миалбе (состояние авичи на земле) , либо, если он слишком укрепится во зле – станет «бессмертным в сатане», по оккультному выражению, ему иногда дозволяется, в кармических целях, оставаться в активном состоянии авичи в земной ауре. Тогда, отчаявшись и утратив всякую надежду, он становится подобен мифическому «дьяволу» в своей бесконечной злобе; он продолжает пребывать в своих элементах, насквозь пронизанных естеством материи; ибо зло есть сверстник материи, оторванной от духа. И когда его высшее Эго воплощается еще раз, выявляя новое отражение, или кама-манас, то обреченное низшее эго, подобно монстру Франкенштейна, будет всегда испытывать притяжение к своему «отцу», отрекшемуся от сына, и станет сущим «Обитателем» «порога» земной жизни.
Хотя это и оккультная Доктрина, я все же изложила ее основы в «Theosophist» (октябрь 1881 г. и ноябрь 1882 г.)*, но не стала вдаваться в подробности, а посему была весьма обескуражена, когда ко мне обратились за разъяснениями. Тем не менее я там писала достаточно ясно о «никчемных трутнях» – тех, кто отказываются стать сотрудниками природы и кто погибают миллионами во время манвантарного цикла жизни; о тех, кто (как и в рассматриваемом нами случае) предпочитают вечно страдать в авичи под бременем кармического закона, нежели прервать свою жизнь «во зле», и, наконец, о тех, кто являются сотрудниками Природы на разрушение. Существуют всецело злобные и порочные люди, которые тем не менее столь же высоко интеллектуальны и глубоко духовны во зле, сколь и те, кто духовны во благе. «Их (низшие) эго могут избегать закона окончательного разрушения, или уничтожения, целую вечность».
Так, мы встречаем два вида бездушных существ на земле: тех, кто утратили свои высшие Эго в настоящем воплощении, и тех, кто рождены бездушными, будучи оторваны от своей духовной Души в предыдущем рождении. Первые – кандидаты на авичи; последние – «мистеры Хайды», независимо от того, находятся ли они внутри или вовне своих человеческих тел, воплощены ли они или же витают возле нас как незримые, но мощные вампиры. У таких людей хитрость развивается до чрезвычайности, и никто, за исключением тех, кто знаком с этой доктриной, не заподозрит отсутствия у них души, ибо ни религия, ни наука не имеют ни малейшего представления, что такой факт действительно существует в Природе.
Но пока человек, утративший свою высшую «Душу» из-за пороков, все еще пребывает в физическом теле, надежда для него не потеряна. Его все еще можно спасти и побудить восстать против своей материальной природы; в каковом случае либо сильное чувство раскаяния, либо одна-единственная искренняя мольба к отлетевшему Эго, или, лучше всего, действенное старание исправиться могут вернуть высшее Эго. Нить, или связь, не совсем порвана, хотя Эго теперь и вне насильственной досягаемости, ибо «антахкарана уничтожена», и личная Сущность уже одной ногой в Миалбе ; но оно все еще в пределах слышимости и может внять сильному духовному призыву. В "Разоблаченной Изиде" сделано еще одно утверждение на сей счет. Там сказано, что этой ужасной смерти можно порой избежать, если «знаешь тайное Имя, "Слово"» .
Что это за «Слово» (которое есть не «Слово», но Звук), все вы знаете. ..."

"...Для вас, эзотериков, будет вполне естественным надеяться, что никто из вас не принадлежит пока к бездушной части человечества и что вы можете не беспокоиться об авичи, также как добропорядочный гражданин – об уголовном праве. Хотя, возможно, вы еще и не совсем на Пути, но все же идете по его обочине и большинство из вас – в правильном направлении. Между нашими корыстными провинностями – неизбежными в нашем социальном окружении – и губительным злом, описанным в редакторском примечании к эссе Элифаса Леви о «Сатане» , – пропасть. Если мы не стали «бессмертными во благе, отождествив себя с (нашим) богом», или Аумом, Атма-Буддхи-Манасом, мы, конечно же, не сделались и «бессмертными во зле», слившись с сатаной, низшим я. Вы забываете, однако, что все должно иметь свое начало и что первый шаг на скользком горном склоне неизбежно предшествует стремительному низвержению на дно и – смерти. Я далека от подозрения, что кто-либо из эзотериков-учеников дошел до какой-нибудь значительной точки в нисходящем плане духовного падения. И все равно я вас предостерегаю – воздержитесь, не делайте этот первый шаг. Вы, быть может, и не скатитесь на дно в этой жизни или в следующей, но вы уже теперь можете породить причины, которые обеспечат ваше духовное уничтожение в третьем, четвертом, пятом или еще каком-нибудь последующем рождении...."

Добавлено 11 минут спустя:

Igor_Komarov пишет:
мнения о воплощении скорлуп и не возникали бы потому как это противоречит "догме" (доктрине).

Разве я говорила о воплощении "скорлуп"?
Вы неправильно поняли то, о чем я говорила.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 02.12.2008 11:48 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Чем более возвышенной и духовной была жизнь человека, тем более продолжительно его пребывание в Дэвачане и наоборот.
Если у человека мало духовного, то что его задержит в Дэва чане после смерти?

Задерживает его там сама возможность отдыха, ибо слабый практически обессиленый после воплощения потому как тратит много сил, борясь с активно сопротивляющимся животным принципом. Это аксиома. Сильный Ученик вообще может отказаться от пребывания в дэвачане, что и происходит на самом деле. Сама возможность ученичества, т.е. быстрого прохождения обучения, связана с минимизацией времени нахождения подготовленным сознанием в дэвачане.
Татьяна пишет:
Разве я говорила о воплощении "скорлуп"?

Вы приводите цитаты о немедленном воплощении покинутого Высшим принципом животного начала. Последний и есть скорлупа. Приводимыми цитатами Вы отстаиваете постулат воплощения скорлуп, который воспринимаемый буквально не может являться частью теософической доктрины. Это я о чистоте.
Автор: Putnik, Отправлено: 02.12.2008 14:35 GMT4 часов.
Igor_Komarov пишет:
Татьяна пишет:
Чем более возвышенной и духовной была жизнь человека, тем более продолжительно его пребывание в Дэвачане и наоборот.

Правильно. Это совершенно верно для всех, кроме Адептов и высоко развитых учеников, сознательно жертвующих периодом длительного блаженства ради помощи человечеству и (в случае учеников) ускоренного процесса совершенствования и расплаты с "кармическими хвостами". Но это исключения из правил, их процент чрезвычайно мал (как бы Вам, Игорь, ни хотелось верить в обратное). Подавляющее большинство человечества следует именно тому правилу, которое приведено Татьяной.

Вопрос Синнетта о Дэва-Чане:
Длится ли это состояние духовного блаженства годами, десятилетиями, веками?
Ответ К.Х.:
... годы, десятилетия, столетия и тысячелетия, часто еще умноженные, все зависит от продолжительности Кармы. Наполните маслом маленькую чашку и городской резервуар для воды, зажгите оба и посмотрите, которое будет дольше гореть. Эго – фитиль, масло – Карма. Разница в количестве масла (в чашке или в резервуаре) покажет вам существующее огромное различие в продолжительности разных карм. Каждое следствие должно быть пропорционально причине. А так как время воплощенного существования человека имеет лишь малую пропорциональность к периодам его существований между рождениями в Манвантарном цикле, то добрые мысли, слова и действия в каждой из этих жизней на планете являются причинами следствий, на завершение которых требуется гораздо больше времени, нежели потребовалось на развитие причин. Потому, когда вы читаете, в Джатах и в других «баснословных» рассказах Буддийских Писаний, что то или другое доброе деяние было награждено Кальпами разнообразных блаженств, не улыбайтесь этим абсурдным преувеличениям, но помните, что я вам сказал". (П. 70).

Чем возвышеннее и духовнее обычный человек, чем больше он совершит действительно благих дел (мыслями, словами, поступками), тем больше накопит причин для длительного пребывания в Дэва-Чане.
Автор: Татьяна, Отправлено: 03.12.2008 05:37 GMT4 часов.
Putnik пишет:
Чем возвышеннее и духовнее обычный человек, чем больше он совершит действительно благих дел (мыслями, словами, поступками), тем больше накопит причин для длительного пребывания в Дэва-Чане.




Добавлено 12 минут спустя:

Igor_Komarov пишет:
Вы приводите цитаты о немедленном воплощении покинутого Высшим принципом животного начала. Последний и есть скорлупа. Приводимыми цитатами Вы отстаиваете постулат воплощения скорлуп, который воспринимаемый буквально не может являться частью теософической доктрины. Это я о чистоте.

Нет, под скорлупой я понимаю то, что остается от человека после того, как наиболее чистая и возвышенная часть его сознания погрузилась в Дэва чан. То, что осталось в кама локе подвержено постепенному развеиванию. Это полу-сознательные остатки его кама-манаса. Именно эти останки рискуют быть притянутыми на спиритический сеанс и "подпитаться" энергией собравшихся, увеличивая, таким образом свою "Жизненность", вернее, увеличивая время своего пребывания в столь непривлекательном месте, вместо того, чтобы тихо-мирно раствориться и рассеяться, как и полагается этим останкам.
Воплощается не скорлупа, а кама-манас, потерявший связь со своим Высшим Эго.

Татьяна пишет:
лишенный своих руководящих принципов, но усиленный материальными элементами, кама-манас из «вторичного света» превращается теперь в независимую сущность.



Татьяна пишет:
После того как он позволил себе скатываться все ниже и ниже на животном плане, когда настает час умирать его земному телу, происходит одно из двух: либо кама-манас тотчас же вновь рождается в Миалбе (состояние авичи на земле) , либо, если он слишком укрепится во зле – станет «бессмертным в сатане», по оккультному выражению, ему иногда дозволяется, в кармических целях, оставаться в активном состоянии авичи в земной ауре. Тогда, отчаявшись и утратив всякую надежду, он становится подобен мифическому «дьяволу» в своей бесконечной злобе; он продолжает пребывать в своих элементах, насквозь пронизанных естеством материи; ибо зло есть сверстник материи, оторванной от духа. И когда его высшее Эго воплощается еще раз, выявляя новое отражение, или кама-манас, то обреченное низшее эго, подобно монстру Франкенштейна, будет всегда испытывать притяжение к своему «отцу», отрекшемуся от сына, и станет сущим «Обитателем» «порога» земной жизни.
Автор: hele, Отправлено: 15.12.2010 18:27 GMT4 часов.
NGG пишет:
Вот справка для Вас, господа, из книг Константина Устинова (это псевдоним Павлюшина):

Спасибо, тоже не знала, что Константин Устинов писал об этой проблеме. Он пишет очень понятно.
Интересно, когда он жил, с кем был связан?
Автор: hele, Отправлено: 11.10.2012 13:23 GMT4 часов.
В продолжении письма Блаватской к ее тете Фадеевой (начало отрывка разместила в теме "Православие и общество") есть касающееся этой темы.

"Я верю в незримого и всеобщего Бога, в абстрактный Дух Божий, а не в антропоморфное Божество. Я верю в бессмертие божественного Духа в каждом человеке, но я не верю в бессмертие каждого человека, ибо я верю в справедливость Бога. Человек должен завоевать право вхождения в Царство Божье добрыми делами и праведной жизнью; но я не могу поверить, что любому негодяю, любому атеисту, любому убийце в кульминационный момент его борьбы достаточно воскликнуть, повинуясь чувству страха: «Я верую! Я верую, что Сын Божий умер за меня на Кресте», – и он будет поставлен наравне с добрым и праведным человеком. Эта догма Христианской Церкви губительна для человечества. Мы лишь оскорбляем Бога своей верой в то, что мы можем убивать, наносить обиду окружающим, делать многие другие ужасные вещи и возлагать ответственность за все это на и без того перегруженные плечи Иисуса Христа;

Он указал нам путь, но не в синагогах или храмах, как это делали фарисеи, а в Его собственном Храме, то есть в глубине нашего собственного сердца, сердца каждого из нас. «Разве не знаете, что вы суть Храм Божий?» – спрашивал Святой Павел.
Постарайтесь искупить свои грехи делая добро, небесполезным раскаянием, а делами своими, и тогда карающий закон не тронет вас. Во время своей хрупкой земной жизни, не жалея сил, старайтесь как можно теснее сблизиться со своим собственным, личным Богом, со своим божественным Духом, тогда ваша душа станет бессмертной; разрушая же узы, связывающие вас с Ним, вы отворачиваетесь от Божьего посланца, от Христа, и Он, в свою очередь, отворачивается от вас.
Душа ваша будет обречена на страдание, но не в аду с печами, топящимися дубовыми и сосновыми поленьями, не в аду с «рогатыми и хвостатыми» кузнецами, а в том вечном Аду, где плач и скрежет зубов. Это означает, что ваша душа (или астральный дух), ваше второе эфирное Эго или то, что Святой Павел называет Духовным телом, останется лишь полубессмертным, если оно не было тесно соединено с Духом, и после смерти тела должно будет распасться на первоэлементы – огонь, воздух, землю и воду, из которых состоят мир и человеческая душа.

Только субъективное вечно, все объективное приходит к концу, и, поскольку человеческое тело, сколь бы ни был силен его эфирный компонент, имеет также форму и цвет, оно не может быть вечным. Значит, вот что такое ваш Ад! Ад будет нашими муками совести, нашими скитаниями по земле и по тем местам, где мы, прямо или косвенно, причинили кому-то зло, и, в конечном счете, полным исчезновением нашей личности".

Кто как понимает - как нужно "как можно теснее сблизиться со своим собственным, личным Богом, со своим божественным Духом" ?.. То есть что при этом испытываешь или как этого достигать?
Автор: hele, Отправлено: 13.10.2012 07:11 GMT4 часов.
hele в № 230428 пишет:
Кто как понимает - как нужно "как можно теснее сблизиться со своим собственным, личным Богом, со своим божественным Духом" ?.. То есть что при этом испытываешь или как этого достигать?

Это, конечно, достигается медитацией (первое, что приходит...).
И еще - об этом много говорится в книгах А.Бейли. О касаниях своего высшего Я, которые на Пути ученичества и Посвящения становятся все чаще и явственнее. Может быть, позже найду цитаты.
Автор: Valentina, Отправлено: 13.10.2012 08:22 GMT4 часов.
hele в № 230512 пишет:
Может быть, позже найду цитаты.

ЛУЧШЕ в себе поискать, чем в цитатах. Цитат много, да ТОЛЬКО мёртвые и БЕЗЛИКИЕ они все, не пропущеные через себя, потому и воз и ныне там, не тянут его (воз) цитаты (почему-то?).
Автор: hele, Отправлено: 13.10.2012 08:27 GMT4 часов.
Valentina, ну почему же - всё имеет значение в конце концов. А мне кажется, напротив, что искать в цитатах может быть чуть-чуть важнее все же, чем в себе. Или поровну. Все же мудрые люди говорят и пишут. А пропускать через себя - так это конечно, здесь по-моему все такие, кто пропускает...
Автор: Valentina, Отправлено: 13.10.2012 08:32 GMT4 часов.
цитата = еда
скушала = УСВОИЛА
УСВОИЛА (СТАЛО тобой) = пошла ДАЛЬШЕ
примерно в такой ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ - я ОБ ЭТОМ, а вы об чём? об цитатах ВНЕ себя?
как фантики, перебираем, любуемся, КРАСИВО!
Автор: Ку Аль, Отправлено: 13.10.2012 10:02 GMT4 часов.
Valentina в № 230518 пишет:
цитата = еда
скушала = УСВОИЛА


-- Не факт. Некоторые заглатывают, не пережевывая. Да еще напихают внутрь так много, что желудку не справиться. Вот и не усваивается большая часть пищи. Все идет в унитаз.
Лучше уж ЦИТАТЫ великих мыслителей читать, чем слушать отрыжку и бурчание из животов некоторых читателей, вроде вас.
Автор: ИринаКомаринец, Отправлено: 13.10.2012 20:38 GMT4 часов.
hele в № 230428 пишет:
Кто как понимает - как нужно "как можно теснее сблизиться со своим собственным, личным Богом, со своим божественным Духом" ?.. То есть что при этом испытываешь или как этого достигать

Это слияние своего маленького "я" с Высшим "Я",и когда этого достигнешь,испыташь результат.
Автор: Татьяна, Отправлено: 15.10.2012 07:28 GMT4 часов.
hele в № 230428 пишет:
Кто как понимает - как нужно "как можно теснее сблизиться со своим собственным, личным Богом, со своим божественным Духом" ?.. То есть что при этом испытываешь или как этого достигать?

"...Просвещенным применением наших заповедей на практике. Используя свой высший разум, духовную интуицию и нравственное чувство, а также следуя велениям того, что мы называем "тихим голосом" нашей совести, который и есть голос нашего "Я"..."
"Ключ к Теософии"

Более подробно - в "Голосе Безмолвия".
ИринаКомаринец в № 230552 пишет:
Это слияние своего маленького "я" с Высшим "Я",и когда этого достигнешь,испыташь результат.

Ирина, насколько я поняла, вопрос hele был не о том, что это такое, а о том, что при этом испытываешь и как это достигается.

Рассказать о том, что "при этом испытываешь", может лишь тот, кто уже достиг единения со своим Высшим "Я". Это те, кого называют Двиджа (Дваждырожденные).
Не думаю, что среди нас есть такие.

А вот о том, как это достигается, очень хорошо рассказывала Блаватская в своих книгах и статьях.

Кстати, именно о практических методах, ведущих к единению сознания с Высшим Эго (или, Высшим "Я") говорил и граф Л.Н.Толстой (хоть и другими словами). Блаватская уделила этому внимание в своей статье "Наука жизни".
http://grani.agni-age.net/articles10/4003.htm
Автор: Valentina, Отправлено: 15.10.2012 08:15 GMT4 часов.
Татьяна в № 230621 пишет:
Не думаю, что среди нас есть такие.

а я не думаю, что "единождырожденый" УЗНАЕТ "дваждырожденного", вывески-то на лбу нет?
а пути Господни НЕИСПОВЕДИМЫ и не единождырожденному ОПРЕДЕЛЯТЬ, откуда Оно прийдёт?
ЧУТКИМ надо быть и СО ВСЕХ сторон, а не шпалой в ОДНОМ направлении.
Умный - он ведь от всех учится, и от дураков в том числе, и в первую очередь от дураков, через них вообще Бог говорит, свой (переизбыток ума) не мешает.

Не в обидеть говорю, но НЕ ОСТАВЛЕНО МЕСТА для прихода Бога (Эго), одни утвердительные знаки в человеке, вопросительных нет, через ЧТО приходить?
Автор: hele, Отправлено: 15.10.2012 11:42 GMT4 часов.
"Мы пытались учить небесных людей. Это трудно — наполнить чашу, которая полна". (фильм Аватар - слова матери "дикарки" Найтири) ссылка
Автор: hele, Отправлено: 15.10.2012 16:07 GMT4 часов.
Татьяна, то есть если судить по словам из Ключа... ЕПБ считала, что установить контакт со своим Я нужно практикой: альтруизмом и любовью? А не медитацией... Хотя приведенная вами цитата начинается со слов Просвещенным применением наших заповедей... А что - применением - неясно. Может, она там о другом говорит... Посмотрю позже по тексту.
Хотя вообще это возможно- путь к своему высшему Я не непосредственно ( медитацией) , а раскрытием сердца, слушанием совести.
Автор: Кelt, Отправлено: 15.10.2012 18:23 GMT4 часов.
hele в № 230512 пишет:
hele в № 230428 пишет:
Кто как понимает - как нужно "как можно теснее сблизиться со своим собственным, личным Богом, со своим божественным Духом" ?.. То есть что при этом испытываешь или как этого достигать?

Это, конечно, достигается медитацией (первое, что приходит...)


Если бы это достигалось через медитацию, ленивец (зверек) - давно обогнал бы дельфина в своем "духовном" развитии.
Единение с собственным, личным Богом, со своим божественным Духом, достигается только через любовь и сострадание к ближнему.

Автор: hele, Отправлено: 15.10.2012 19:54 GMT4 часов.
Хорошо. А медитация тогда для чего? Если не рассматривать медитации, которые делаются для воздействия на какие-то события, то медитация направлена обычно на преодоление двойственности сознания или вообще улучшение себя, очищение мыслей. Это разве не приближение к высшему Я?
Автор: ИринаКомаринец, Отправлено: 15.10.2012 20:01 GMT4 часов.
Татьяна в № 230621 пишет:
Рассказать о том, что "при этом испытываешь", может лишь тот, кто уже достиг единения со своим Высшим "Я". Это те, кого называют Двиджа (Дваждырожденные).
Не думаю, что среди нас есть такие.

Я думаю,что слияние своего "м.я" с Высшим Я это не только прерогатива Двиджа,но и есть такие люди даже среди нас.
Разум- это манас или вернее,низшее его проявление,к-рое будучи отделенным на какое-то время от камы,становится проводником для Высших метальных способностей и тогда ты услышишь Голос Высшего Я. Это как раз может достигаться медитацией,но только это не говорит о том,что ты стал Просвещенным,т.к. чтобы стать таким Духом,конечно,нужна не только медитация.
Ведь слияние с личным Богом и со своим божественным Духом это способность внутреннего человека быть отдельной функционирующей сущностью. Об этом даже говорил Махатма Кут Хуми,когда утверждал,что когда внутренний человек,к-рого Он называл "Адептом" без надобности не функционирует,то такой Адепт становится обыкновенным человеком,подверженным ошибкам.Спасибо.
Автор: Кelt, Отправлено: 15.10.2012 21:44 GMT4 часов.
hele в № 230687 пишет:
Хорошо. А медитация тогда для чего? Если не рассматривать медитации, которые делаются для воздействия на какие-то события, то медитация направлена обычно на преодоление двойственности сознания или вообще улучшение себя, очищение мыслей. Это разве не приближение к высшему Я?

Все это лишь средства к концу, и все, что мы можем делать, это направлять применение таких средств, найденных экспериментальным путем, способствующих достижению цели. И это не является секретом на протяжении тысячелетий. Пост, медитация, чистота мыслей, слов, поступков, молчание в течение некоторых периодов времени, чтобы дать природе возможность самой говорить тому, кто приходит к ней за наставлением; овладение животными страстями и импульсами; полное отсутствие себялюбивых намерений; употребление некоторых курений и окуриваний для физиологических целей...Восприимчивость должна быть равной желанию наставить. Озарение должно прийти изнутри. До этого никакие фокусы-покусы заклинаний или возня с приспособлениями, никакие метафизические лекции и прения, никакие возложенные на себя покаяния не могут дать этого. (ПМ)
Автор: Татьяна, Отправлено: 19.10.2012 06:11 GMT4 часов.
Valentina в № 230623 пишет:
а я не думаю, что "единождырожденый" УЗНАЕТ "дваждырожденного", вывески-то на лбу нет?

Разумеется, он не узнает.
Но и Двиджа не будет без особой нужды расхаживать среди профанов, так что шансы "единождырожденного" поупражняться в распознавании Двиджа - невелики.
Valentina в № 230623 пишет:
а пути Господни НЕИСПОВЕДИМЫ и не единождырожденному ОПРЕДЕЛЯТЬ, откуда Оно прийдёт?

Разве "Единорожденный" - безмозглая игрушка на "неисповедимых путях" или разумный человек, свободный в выборе своего пути (но несвободный от последствий этого выбора).
Valentina в № 230623 пишет:
ЧУТКИМ надо быть и СО ВСЕХ сторон, а не шпалой в ОДНОМ направлении.
Умный - он ведь от всех учится, и от дураков в том числе, и в первую очередь от дураков, через них вообще Бог говорит, свой (переизбыток ума) не мешает.

Совершенно верно.
Valentina в № 230623 пишет:
Не в обидеть говорю, но НЕ ОСТАВЛЕНО МЕСТА для прихода Бога (Эго), одни утвердительные знаки в человеке, вопросительных нет, через ЧТО приходить?

Не поняла.
Утвердительные знаки появляются после того, как вопросительные благополучно "разрешились".
hele в № 230635 пишет:
"Мы пытались учить небесных людей. Это трудно — наполнить чашу, которая полна".

Небесные люди, это земляне?
Давно смотрела этот фильм и сейчас не все эпизоды помню.
hele в № 230657 пишет:
Татьяна, то есть если судить по словам из Ключа... ЕПБ считала, что установить контакт со своим Я нужно практикой: альтруизмом и любовью? А не медитацией...

Если говорить только о "школе Махатм", то в ней "установка контакта со своим Высшим Эго" - цель, к которой приходят в результате успешного Посвящения. Процесс подготовки к этому Посвящению - длительный. Он включает в себя определенные этапы. Самый ранний этап - осознание человеком (после более или менее продолжительных размышлений о самом себе - кто я, зачем, откуда и куда и т.п.) необходимости такого Посвящения.
Следующий этап - подготовка самого себя к тому, чтобы пройти семилетний испытательный срок (кандидатский) и быть принятым в ученики Махатм для дальнейшего теоретического и практического обучения, которое "занимает" семь последующих рождений.

Медитации бывают разные. У учеников Махатм медитации относятся к практической части обучения. Т.е., принятые ученики занимаются этим в закрытых ашрамах вдали от неблагоприятного магнетизма мирской жизни.
Кelt в № 230674 пишет:
Единение с собственным, личным Богом, со своим божественным Духом, достигается только через любовь и сострадание к ближнему.

Перечисленные качества (достоинства) - необходимость, а не средство.
То есть, единение достигается в результате медитаций, но для положительного результата необходимо обладать некоторыми достоинствами (необходимыми качествами).
Более подробно об этом говорится в учении Будды.
hele в № 230687 пишет:
медитация направлена обычно на преодоление двойственности сознания или вообще улучшение себя, очищение мыслей.

Улучшение себя происходит в результате практической работы над собой.
К этой работе человек приступает после того, как он понял, (осознал) для чего это нужно.
Осознание и понимание приходят после того, как человек разгадал загадку СФИНКСА (т.е. - понял, кто он такой, почему он "оказался здесь", куда он должен идти и что должен сделать для того, чтобы дойти благополучно).
ИринаКомаринец в № 230688 пишет:
Я думаю,что слияние своего "м.я" с Высшим Я это не только прерогатива Двиджа,но и есть такие люди даже среди нас.

Сомневаюсь.
Что им среди нас делать?
Продолжать жить, как все?
Зачем?
ИринаКомаринец в № 230688 пишет:
Ведь слияние с личным Богом и со своим божественным Духом это способность внутреннего человека быть отдельной функционирующей сущностью. Об этом даже говорил Махатма Кут Хуми,когда утверждал,что когда внутренний человек,к-рого Он называл "Адептом" без надобности не функционирует,то такой Адепт становится обыкновенным человеком,подверженным ошибкам.

Если Адепт сохраняет после Посвящения свое физическое тело.
У Адепта имеется возможность существовать без физического тела и т.к. это тело считается обузой, то, надо полагать, что его оставляют только те Адепты, которым это необходимо для их работы. Например, для занятий с человечеством.
Надо полагать, что это занятие у Адептов - не единственное.

Если сущностью Будды является Буддхи (в нем он живет, т.е. - существует), то сущностью Махатмы (Посвященного или Двиджа) является Махат, но живет (существует) Махатма не в ментальном теле, а в очищенном астральном.
Сказки про ментальные тела придумали те, кто после смерти Блаватской назвались учениками Махатм и понаписали множество книг об этом (по сути, эти книги - псевдотеософская шелуха).
Автор: hele, Отправлено: 19.10.2012 10:20 GMT4 часов.
Татьяна в № 231030 пишет:
Небесные люди, это земляне?
Давно смотрела этот фильм и сейчас не все эпизоды помню.

Да, да, земляне.
Автор: Ziatz, Отправлено: 19.10.2012 11:44 GMT4 часов.
Татьяна в № 231030 пишет:
Если сущностью Будды является Буддхи (в нем он живет, т.е. - существует), то сущностью Махатмы (Посвященного или Двиджа) является Махат, но живет (существует) Махатма не в ментальном теле, а в очищенном астральном.

Блаватская пишет лишь про тонкие тела будд, о махатмах же говорит, что у них физические тела и резко отрицает, что они бесплотные духи.
О телах будд она пишет:
"Первое — это та эфирная форма, которую принимают, покидая физическое тело и являясь в астральном — имея в добавление к этому знания адепта." (Голос Безмолвия, комм.)
Но видно, что из этого абзаца нельзя извлечь ничего определённого, т.к. говорится и об эфирном, и об астральном в одном месте.

Татьяна в № 231030 пишет:
Сказки про ментальные тела придумали те, кто после смерти Блаватской

Чепуха. Ментальные тела "придумали" до рождения Блаватской. На санскрите это называется маномайа-коша.
Автор: ИринаКомаринец, Отправлено: 19.10.2012 18:37 GMT4 часов.
Татьяна Я не буду оспаривать Вашу точку зрения,тем более,что мне нравятся Ваши высказывания и поддержка в защиту Учения,но я только хочу сросить Вас - неужели Вы с Вашим набором знаний никогда не испытывали слияния своего "м.я" с Высшим Я,неужели не было такой гармонии духа и души чтобы возможно было общение,т.е.получения Знаний из Высшего источника? Я это имела ввиду,когда написала что такие есть и среди нас.Не Адепты,не Посвященные и Просвещеные и даже не ученики,в понимании приближенных,а люди,стремящиеся к Свету,Истине и делающие все для этого.Я думаю,что есть такие и дай Бог,чтобы их было больше.
Удачи нам всем.Спасибо.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 19.10.2012 22:30 GMT4 часов.
Татьяна, специально для Вас, прочтите пожалуйста внимательно, и давайте наконец определимся в понимании того, что такое относительная истина, это необходимо нам для дальнейшей работы, для теософии наконец. Поймите пожалуйста о чём пишет Е.П, когда говорит что - "Истина — многогранный кристалл, и невозможно охватить взглядом сразу все его грани", и то, что "может ли абсолютная истина быть сосредоточенной в руках одного человека или одной группы людей? Наш разум отвечает: "Такого быть не может". В мире столь же конечном и обусловленном, как и сам человек, ни один субъект не может являться обладателем абсолютной истины." Вы ведь не думаете, что когда Е.П. говорила "всех" или "не один" - относительно истины, она не имела в виду себя?
И колодец, не забудьте для себя отметить, я подчеркнула это в конце.

Е. П. Блаватская

"ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА?"
И теперь мы наблюдаем догматизм в церкви, догматизм в науке, догматизм повсюду. Предполагаемые истины, едва угадываемые в мире абстракции, — как и те, что обнаруживаются в результате наблюдений и экспериментов в мире материи, — навязываются непосвященному большинству, слишком занятому своими повседневными проблемами, чтобы думать о чем-то другом, в форме божественного откровения и научного авторитета. Но со времен Сократа и Пилата и до нашего века всеобщего отрицания остается открытым все тот же сакраментальный вопрос: может ли абсолютная истина быть сосредоточенной в руках одного человека или одной группы людей? Наш разум отвечает: "Такого быть не может". В мире столь же конечном и обусловленном, как и сам человек, ни один субъект не может являться обладателем абсолютной истины. Но бывают еще относительные истины, коими нам можно и должно пользоваться в полной мере.

В каждом столетии были мудрецы, познавшие абсолют, но, тем не менее, способные передавать другим только относительные истины. Ни одному из рожденных смертной женщиной нашей расы нельзя передать полную и окончательную истину извне, ибо каждому надлежит найти это конечное (для себя) знание в себе самом. Коль скоро невозможно найти на свете двух абсолютно одинаковых людей с одинаковым разумом, каждый должен обрести наивысшее просветление внутри себя, рассчитывая только на собственные способности, а не на какой-нибудь свет человеческий. Даже самый великий из живущих ныне адептов может раскрыть нам Универсальную Истину только в том объеме, в котором наш разум способен ее воспринять, и не более того. Сколько людей, столько и мнений — гласит бессмертный трюизм. Солнце одно, но бесчисленны его лучи; и то, какое они оказывают воздействие — пагубное или благотворное, целиком зависит от природы и строения тех объектов, которые они освещают. Полярность — универсальное качество, но поляризатор заключен в нашем собственном сознании. И тот объем абсолютной истины, который мы в состоянии воспринять, определяется исключительно степенью приближенности к ней нашего сознания.

Но сознание человека — это только подсолнух, выросший на поверхности земли. Нуждаясь в теплых солнечных лучах, это растение может только поворачиваться, следуя за перемещением солнца по небосводу, ибо корни прочно удерживают его на земле, не позволяя приблизиться к недосягаемому для него светилу и вынуждая полжизни проводить в темноте...

И все же каждый из нас способен в некотором роде достичь Солнца Истины и оказаться в сфере воздействия самых теплых и прямых его лучей даже на этой земле. Достичь этого состояния можно двумя способами. На физическом уровне мы можем пользоваться нашим ментальным полярископом и, анализируя свойства каждого луча, выбирать для себя наиболее чистые. А для того чтобы достичь Солнца Истины на духовном уровне, мы должны со всей серьезностью взяться за совершенствование своей высшей природы. Мы знаем, что, постепенно парализуя в себе потребности низшей личности и тем самым заглушая голос чисто физиологического разума, то есть разума, зависящего от своего посредника и носителя — органического мозга, от которого он неотделим, мы можем заставить заключенного в нас животного человека уступить место человеку духовному и что, будучи однажды выведенными из своего латентного состояния, высшие духовные чувства и восприятия начинают медленно, но неуклонно развиваться, пробуждая в нас "божественного человека". Именно так всегда поступали и продолжают поступать великие адепты, йоги Востока и мистики Запада.

Истина — многогранный кристалл, и невозможно охватить взглядом сразу все его грани; и если нет на свете даже двух человек, которые рассматривали бы эти грани под одинаковым углом (даже если их желание найти истину одинаково искренне), то чем же им в таком случае можно помочь? Коль скоро физический человек — ограниченный в своих возможностях и окруженный со всех сторон иллюзией — не может разглядеть истину в свете своих земных восприятий, то мы говорим о необходимости развивать в себе внутреннее знание. С того времени, когда Дельфийский оракул возвестил вопрошающему: "Человек, познай себя", мир не знал более высокой и важной истины. Без внутреннего восприятия человек не в состоянии познать даже многие относительные истины, не говоря уже об абсолютной. Перед тем как постигать какую-то абсолютную истину, человек должен познать себя, т.е. приобрести внутренние чувства, которые никогда его не обманут. Абсолютная истина — символ Вечности. Никакой конечный разум не в состоянии вместить в себя бесконечность, и, следовательно, воспринять абсолютную истину ему тоже не по силам. Для того чтобы достичь состояния, в котором он способен видеть и ощущать ее, ему необходимо парализовать в себе все чувства внешнего, телесного человека. Нам, конечно же, скажут, что эта задача не из легких; и многие люди, узнав об этом необходимом условии, несомненно, предпочтут довольствоваться относительными истинами. Но приближение даже к земным истинам требует прежде всего любви к истине ради нее самой, ибо в противном случае никакое постижение невозможно. А кто в наш век готов возлюбить истину ради нее самой? Много ли найдется таких, кто готов искать, принимать и воплощать в жизнь истину в нашем обществе, где для достижения успеха необходимо заботиться прежде всего о внешнем виде, а не о внутренней реальности, и делать ставку на самовосхваление, а не на подлинные добродетели? Мы вполне осознаем, насколько труден путь к восприятию истины. Эта чистая небесная дева нисходит только на благоприятную (для нее) почву. И эта почва есть беспристрастный, непредубежденный разум, освещенный чистым Духовным Сознанием; но и то и другое — редкие гости в цивилизованных странах. В наш век пара и электричества, когда человек вынужден жить в сумасшедшем темпе, практически не оставляющем времени для размышлений, все, что ему остается, это отдать себя на милость ветров и течений, которые несут его от колыбели до могилы, привязанного к прокрустову ложу традиций и условностей. Но всякая условность есть заведомая ложь, ибо во всех случаях это "имитация чувств в соответствии с общепринятыми стандартами" (определение Ф.У. Робертсона); а там, где есть имитация, не может быть истины. "Истина — алмаз, сокрытый в глубине; а те вещи, что лежат на поверхности нашего мира, взвешиваются на неверных весах традиции", — сказал Байрон; и справедливость этого замечания хорошо известна тем, кто вынужден жить в удушающей атмосфере социальных условностей и кто, несмотря на свое искреннее стремление учиться, не решается признать столь желанные истины из-за страха перед жестоким Молохом, именуемым Обществом.

Подводя итог нашему рассуждению об абсолютной и относительной истине, мы можем лишь повторить сказанное ранее. Оставаясь на земле — в стороне от высокодуховного состояния разума, в котором Человек соединяется со Вселенским Разумом, — он вынужден довольствоваться исключительно относительной истиной, или истинами, воспринимая их из какой-либо философской или религиозной системы. Даже если бы богиня, пребывающая на дне колодца, смогла вырваться из своего плена, все равно ей не удалось бы дать человеку больше, чем он в состоянии воспринять.

Однако ничто не мешает человеку сидеть у края этого колодца, имя которому — Знание, и всматриваться в его темные воды, надеясь, что ему удастся разглядеть в их глубине отражение прекрасного лица Истины. Но, как верно подметил Рихтер*, это занятие таит в себе определенную опасность. Если пристально всматриваться в изучаемый объект, доля истины может иногда отразиться в нем, как в зеркале, вознаграждая тем самым пытливого исследователя за его упорство. Но вот что добавляет к этому немецкий мыслитель: "Я слышал, что некоторым философам, которые искали Истину, чтобы воздать ей хвалу, являлось на поверхности вод не ее, а их собственное отражение; и вместо Истины они начинали восхвалять себя".
http://www.theosophy.ru/lib/hpb-ist.htm
Автор: Александр Пкул, Отправлено: 20.10.2012 06:24 GMT4 часов.
Татьяна в № 231030 пишет:
У Адепта имеется возможность существовать без физического тела и т.к. это тело считается обузой, то, надо полагать, что его оставляют только те Адепты, которым это необходимо для их работы. Например, для занятий с человечеством.

Не совсем удачная конструкция мысли первой фразы логично приводит к не совсем ясной мысли фразы второй.
По моему мнению, здесь не следовало судить за реальных Адептов, а тем более делать за них выбор между, так сказать, "заслуженной нирваной" и "служебным воплощением". Они сами делают свой выбор. И не просто "добровольно и осознано", но с учетом тех или иных наработок и заслуг. Иными словами...
Физическое тело не для всех из них может являться "обузой".
Стоит принять эту "тонкую" поправку хотя бы потому, что при таком, более реальном раскладе, спектр "занятий с человечеством" уже не будет ограничиваться только лишь их тонкими телами.
Я уж не говорю тут о том, что "на каждое правило есть" сами знаете что.
Ziatz в № 231044 пишет:
Татьяна в № 231030 пишет:Сказки про ментальные тела придумали те, кто после смерти Блаватской

Чепуха. Ментальные тела "придумали" до рождения Блаватской. На санскрите это называется маномайа-коша.

Тут оба отличились почти равной категоричностью и упрощением. Не знаю, что именно имела ввиду Татьяна, но Константин тоже не все договорил. Чтобы сэкономиить время, дам одну ссылку: http://yogaclassic.ru/post/3799
Думаю, немного ознакомившись со сведениями этой вневременно-своевременной мудрости, вы либо уладите "ментальный вопрос", либо приведете более точные аргументы.
Автор: Ziatz, Отправлено: 20.10.2012 10:18 GMT4 часов.
По той ссылке изложена система, отличающаяся от системы Блаватской.
"линга-шарира состоит из трёх кош (оболочек).
Ниже показано, из чего состоят эти оболочки"
В числе прочего среди составляющих упомянуты буддхи и манас.
Они пишут: "Астральное тело Линга Шарира или Сукшма Шарира."
Если насчёт последнего ещё можно согласиться, что в сукшма (тонкое) входит всё вплоть до буддхи, то насчёт линга-шариры это по-моему не совсем так. Хотя утверждать не берусь, т.к. похоже никто не знает, что это такое, а Блаватскую упрекали в неправильном использовании этого термина, почему в конечном счёте теософы от него и отказались.
За исключением этого заметного отличия приведённый вами текст весьма близок к системе Ледбитера-Бэйли, так что не знаю, почему вы сослались именно на него.
Автор: Александр Пкул, Отправлено: 21.10.2012 02:13 GMT4 часов. Отредактировано Александр Пкул (21.10.2012 02:44 GMT4 часов, 223 дней назад)
Ziatz в № 231120 пишет:
Они пишут: "Астральное тело Линга Шарира или Сукшма Шарира."
Если насчёт последнего ещё можно согласиться, что в сукшма (тонкое) входит всё вплоть до буддхи, то насчёт линга-шариры это по-моему не совсем так.
...
За исключением этого заметного отличия приведённый вами текст весьма близок к системе Ледбитера-Бэйли, так что не знаю, почему вы сослались именно на него.

Кратко в обратном порядке.
- За исключением "заметного отличия" остальной текст меня мало интересовал.
- Мне было достаточно того в отмеченном "заметным отличием" отрывке, что упомянутое Вами "ментальное тело" (маномайа-коша) само есть некоторая, скажем, третья часть от части астрального тела. Последнее есть именно Линга Шарира. В доказательство последнему несколько отрывков (на этот раз из матчасти).

"... Вы говорите об Императоре: "Император, несомненно, не есть его (С.М.) астральная душа и, наверняка, не из более низкого мира, чем наш не привязанный к земле Дух". Никто никогда не говорил, что он такого рода. Е.П.Б. никогда вам не говорила, что он есть астральная душа С.М., но что то, что он часто по ошибке принимал за Императора, было его собственным высшим "Я", его божественным Атманом, а не Линга-Шарира или астральной Душой, или Кама Рупой - независимым двойником...". (номер письма не ставлю по причине, указанной в конце - А.П.)


"Why, she confounds 'Soul and Spirit,' refuses to discriminte between the animal and spiritual Egos the Jiv-atma (or Linga-Shirir) and the Kama-Rupa (or Atma-Rupa), two as different things as body and mind, and - mind and thought are!" (Mahatma Letters № 9)

Переведу, но не так небрежно, как этот абзац переведен в русском издании этого письма.

(До этого места мысль миссис Кингсфорд о том, что человеческое Эго перевоплощается во многие последовательные человеческие тела является правильной. Что же касается его рождения в животных формах после человеческого воплощения, то это результат ее неточности в выражении идей и мыслей. Еще одна женщина!)

"Почему она смешивает Душу и Дух, не желая различать животное и духовное Эго, Джив-Атму (или Линга-Шарир) от Кама-Рупы (или Атма-Рупы) - две настолько различные вещи, как тело и ум, ум и мысль!" (с)

Сравните официальный (небрежный) перевод:

"Она смешивает Душу и Дух; отказывается животное от духовного Эго, Джив-Атму (или Линга-Шарир) от Кама-Рупы (или Атма-Рупы) две настолько различные вещи, как тело и ум, ум и мысль". Письмо 14 К. Х. Синнету Получено в Лондоне 26 марта 1881 г.

Такое ощущение, что переводчику хотя и не глубоко, но было плевать на правила русского языка. Про различную нумерацию одного итого же письма промолчу.

Теперь, не приводя номеров писем, даю половину "Таблицы соответствий" от М., которую свел в одну, пользуясь двумя русскими электронными изданиями ПМ:

------------+Человек ---------------
Тибетские Санскритские Европейские/Русские
---------------+---------------+--------------------+
1. А-kii Рупа Тело
---------------+---------------+--------------------+
2. Zer Прана: Жизненный принцип
(жизненный луч) Дживатма
---------------+---------------+--------------------+
3. Chhin-Lling Линга-Шарир Астральное тело
(одно из трех
стремлений)
---------------+---------------+--------------------+
4. Nga-Zhi Кама-руна Тело желаний
(сущность
Действия) Воле-форма
---------------+---------------+--------------------+
5. Ngi Линга-Деха Животная душа
(Физическое Эго) Бхут
---------------+---------------+--------------------+
6. Lana Sem-Nye Атман Духовная душа
(Духовная Душа) Майява-Рупа
---------------+---------------+--------------------+
7. Hlun Dhub Махатма Дух
(Само-сущий)
---------------+---------------+---------------------

Так же есть примечание:

* Линга-шарира состоит из эфирных элементов организма и никогда не покидает тело, кроме как после смерти, и остается вблизи. Эта заметка, не связанная непосредственно с темой данного письма, была, очевидно, прибавлена М. в ответ на какой-то текущий вопрос, который был задан в то время.


Заметьте также мменно "одно из трех стремлений" у Астрального тела , Chhin-Lling, Линга-Шарира в том не совсем теософском, как Вы говорите, отрывке:
Пранамая коша (эфирное тело)– это энергетическая оболочка, которая держит тело в нужной форме и дает ему энергию жизни. Она состоит из пяти пран (праны, апаны, уданы, саманы и вьяны) и пяти карма индрий, т.е. инструментов действия, посредством которых мы общаемся с окружающим миром. Это руки, ноги, рот, анус и гениталии. Она чувствует голод, жажду, холод и жару.

Следующая оболочка – маномая коша (ментальная оболочка). Это наши мысли и чувства. Она состоит из джняна индрий – пяти органов чувств (зрения, слуха, обоняния, осязания и вкуса), из читты – памяти подсознания и манас – конкретного вышления, который манипулирует имеющейся информацией. Ее функции – мышление, сомнение, злоба, желания, депрессии, страсти, разочарования.

Виджнянамая коша (интелектуальная оболочка). Состоит из буддхи (интелекта), который анализирует и определяет истинную природу любого объекта, и ахамкары (эго), принципа само-ощущени, работающего с пятью органами знания. Ее функция – дискриминация и принятие решений.

Наконец, переведите сами:

"Linga-Sarira: the inert vehicle or form on which the body is moulded; the vehicle of Life. It is dissipated very shortly after the disintegaration of the body." (Secret Doctrine II, p. 593)
Автор: Ziatz, Отправлено: 21.10.2012 10:53 GMT4 часов.
Пока я вижу всё те же противоречия.
В одном месте сказано, что линга-шарира никогда не покидает тело и рассеивается быстро после его смерти; в другом же (по вашей ссылке) говорится, что в состав л.ш. входит также буддхи. Выходит, буддхи тоже никогда не может покинуть тело?
Автор: Александр Пкул, Отправлено: 21.10.2012 11:41 GMT4 часов.
Ziatz в № 231249 пишет:
в другом же (по вашей ссылке) говорится, что в состав л.ш. входит также буддхи. Выходит, буддхи тоже никогда не может покинуть тело?

Или растворится?
Я сказал, что все остальное, включая несколько вольное (относительно нашей матчасти) применение автором отдельных общеупотребительных терминов меня мало волновало тогда и мало волнует теперь. Достаточно того, что в том источнике "классической йоги" (таково, кажется, название сайта) в общем и целом, нет особых разночтений относительно целого, хотя и есть разночтения относительно отдельных частей. Больше всего меня привлекло вот это совпадение:
3. Chhin-Lling Линга-Шарир Астральное тело - "одно из трех стремлений".
Это строка таблицы, которую составил М.
Последние слова полуторавековой давности (на это раз я убрал круглые скобки) вполне соответствуют современной схеме "классического йогического" источника, в которой Линга Шарира разделяется на три "стремления". К сожалению, снова ленюсь вставить сюда ту самую картинку, где это разветвление л.ш. на три части хорошо видно. Ну, разве что так.
Автор: Rover, Отправлено: 21.10.2012 12:54 GMT4 часов.
В теософии многие термины были заимствованы, но смысл в них вкладывается несколько иной. Насколько я смог разобраться (на данный момент) под буддхи в веданте понимается то, что в теософии называется высшим манасом. соответственно под Атмой и Парабраманом понимается теософическая буддхи. Поэтому Субба Роу часто проводил параллель между парабраманом и мулапракрити, тогда как в теософии мулапракрити является лишь эманацией Атмы.
Автор: Александр Пкул, Отправлено: 22.10.2012 02:19 GMT4 часов. Отредактировано Александр Пкул (22.10.2012 02:31 GMT4 часов, 222 дней назад)
Rover в № 231282 пишет:
Насколько я смог разобраться (на данный момент) под буддхи в веданте понимается то, что в теософии называется высшим манасом. соответственно под Атмой и Парабраманом понимается теософическая буддхи. Поэтому Субба Роу часто проводил параллель между парабраманом и мулапракрити, тогда как в теософии мулапракрити является лишь эманацией Атмы.

Все это хорошо и достаточно правильно. Но, есть еще кое-что, что возмутило Татьяну. И чтобы уже не только я, но и другие поняли весь предмет ее кипящего возмущением разума и сами почувствовали, наконец, разницу между теряющейся в вечности, простой и ясной таблицей состава Человека, начерченной М., я попросту выдам все то, что нашел поисковик по одной простой, но очень ключевой фразе - "ментальное тело". От комментариев, надеюсь, воздержусь. Тем более, что нижеприведенное, по-моему, вообще не нуждается ни в каких комментариях.

Господа и граждане теософы, а также люди со здравым смыслом!

Есть прекрасная возможность не только поплакать от всей души, но и посмеяться вволю всем телом.
Для этого, читая нижеследующие перлы века сего, надо постоянно сравнивать всю эту модную "мудрость" со скромными познаниями поколений тех древних, кто, появись они здесь и сейчас, плакали и смеялись бы вместе с нами.
Надорвав живот и выплакав, кажется, месячную норму слез, я даю рабочий заголовок и удаляюсь спать, - если, конечно, это получится...

ОТ МЕНТАЛЬНОГО ТЕЛА К МЕНТАЛЬНЫМ СФЕРАМ
или
ДА, ЗДРАВСТВУЕТ РУССКАЯ ЭКЗОТЕРИЧЕСКАЯ ПОПСА И ВМЕСТЕ С НЕЮ ВЕСЬ МИРОВОЙ НЬЮ-ЭЙДЖ!

"Информация передается в астральное тело через эфирное тело. Астральное тело преобразует информацию в эмоции и в этой форме передает их в ментальное тело".

"Альтернативное разбиение было предложено Ледбитером[1] и заключается в том, что ментальное тело состоит из..."

"Ментальное тело отвечает за мыслительные и интеллектуальные способности человека, его восприятие мира, сюда так же входит речь логическое и рациональное мышление".

"Ментальное тело есть инструмент рационального мышления и рационального осознания; здесь осуществляется комбинаторная функция ума и моделирование им внешней и внутренней"...

"Ментальное тело будет удобнее рассматривать, как и Астральное на двух уровнях: Первому уровню принадлежит ментальная база той социальной группы (по времени и месту"...

"Активность ментального тела воспринимается человеком как процесс мышления, не обязательно логичного или хотя бы связного: это любая смена мысленных образов"...

"Рассмотрим теперь ментальное тело человека как таковое: его задачи, проблемы, условия жизни, гигиену и болезни".

"Ментально-ментальное тело отражает представления человека о путях собственного мышления и, слава Богу, имеет очень косвенное отношение к собственному ментальному телу"...

"Поверхность ментального тела здесь можно уподобить экрану, потому что лишь на поверхности этот эффект становится виден тому, кто смотрит на ментальное тело извне, так что"...

"Сообразно свойствам вибраций, привлекается тот или другой род материи. Ментальное тело - Вместилище земного мозгового разума".

"Третьим энергетическим телом является ментальное тело. В ментальном теле рождаются рациональные мысли и представления".

"Это тело выходит за пределы эмоционального и состоит из еще более тонкой субстанции, связанной с мышлением и ментальностью. ментальное тело представляется взгляду"...

"«Как Очистить Ментальное Тело?» Только тогда начинается настоящая мистическая практика, когда есть раскрытие Ментального тела."

"Ментальное тело - тело наших мыслей, интеллектуальное начало человека, следующая энергетическая ступенька".

"Все приходит по готовности: - раскрытия Флюидного тела; - работы Астрального тела; - и "Вдоха" Ментального тела... "

"В своем низшем аспекте он работает через ментальное тело, или ментальную природу, а плотном, физическом теле воспринимается мозгом".

"Это ментальное тело. Оно выходит за пределы эмоционального и состоит из еще более тонких субстанций, связанных с ментальными процессами".

"Ментальное тело является как бы связующим звеном между атмическим, буддхиальным, каузальным и астральным, эфирным, физическим телами".

"Если человек постоянно думает о посторонних для него вещах, то его ментальное тело в соответствующем месте гипертрофируется, и в..."

"1. Плотное физическое тело; 2. Эфирное тело; 3. Астральное или эмоциональное тело; 4. Ментальное тело (конкретный ум); 5. Причинное тело (каузальное..."

"Называя ментальное тело сокращенно менталом, мы получаем членение организма, изображенное на Рис. 4.1."

"Проводник, соответствующий низшему небесному миру, — это ментальное тело, а высшему — каузальное тело, проводник, в котором действует перевоплощающееся „я"..."

"Ментальное тело, проецируясь в сторону пространств меньшей мерности, порождает астральное тело, эфирное тело и, в конце проекции - тело физическое."

"Ментальное тело - это более высокочастотное, чем астральное, тонкое тело человека. Оно представляет из себя чистое человеческое сознание как таковое".

"Поскольку астральное тело появилось одним путем, а ментальное тело другим, существуют различия свойств интеллекта в этих телах".

"Ментальное тело. … Показателем очищения ментального тела служит умение дистанцироваться от активной ментальности".

"Четвертое, интеллектуальное, начало человека, проводником которого служит «ментальное тело», принадлежит к тем низшим составным началам человека..."

"Ментальное тело будет иметь форму, сходную с телом, бывшим при жизни, однако у него нет никаких изъянов и оно находится в расцвете жизни."

"Ментальное тело - эзотерический смысл понятия. МЕНТАЛЬНОЕ ТЕЛО - это третье энергетическое тело. Это тело, в ведении которого находятся все мыслительные и..."

"Ментальное тело и его очищение. Когда болит спина или мышцы тела, мы с энтузиазмом приступаем к любому виду зарядки."

"Следующим уровнем является ментальное тело, дающее выход на кристаллическую решетку разума, кристаллическую решетку Земли и кристаллическую решетку Вселенной".

"Перемещая сознание в ментальное тело, маги путешествуют по иным мирам. По иным мирам путешествуют в ментальном теле".

"О душе человека - Ментальное тело Автор: Еловиков Юрий. СОЗЕРЦАНИЕ и ПРОСВЕТЛЕНИЕ сознания Инициации, опыты практикующих, учебник по медитации".

"Именно ментальное тело (нимб) высших Духов изображено в виде золотого свечения на иконах вокруг головы Иисуса Христа, Божьей Матери, Святых."

"Находясь в непосредственной близости с ментальным телом, оно контролирует мысли, убеждения и деятельность человека".

"Ментальное тело человека отвечает за его аналитические способности, логику, мышление, фантазию и планирование будущего".

"Тело мысли, обусловливающее сознание в четырёх низших подразделениях ментальной сферы, ментальное тело, как мы называем его"...

"Если астральное тело – это чувственная составляющая души, то ментальное тело – это наш интеллектуальный опыт".

"Электронная книга Ментальное тело. Часто мышление идет бессознательно или полусознательно..."

"Ментальное тело состоит из ещё более тонких субстанций, ярко-желтого света, излучающегося от головы и груди".

"Ментальное тело. Ключевое слово: Мысль. Ментальный план образуют тела мыслей, понятий, категорий, идей, интуиции".

"Ментальное тело. После чтения "Человека видимого и невидимого"[1] изучающие часто отмечали, что приведённый там перечень качеств неполон..."

"Ментальное тело – это такое тело,которое отвечает за наши мыслительные и интеллектуальные способы восприятия мира и воспроизведение этих способов".

"Ментальное тело, или тело разума, представляет собой светящуюся субстанцию ярко-жёлтого цвета [Безант, Анни, Человек и его тела]".

"Ментальное тело располагается в физическом теле человека от корней волос до шейной ямки. Оболочка ментального тела идет по контуру физического тела".

"Программа пятой расы.
219. Ментальное тело может проявлять себя двумя видами: 220. Статическое проявление – это определённая оформленность представления о мире, мировоззрение".

"Ментальное тело. (Осознанные и неосознанные мысли, квантсенсорное восприятие космоса, связь с подсознанием) Излучение ментального тела – это продукт мыслей человека".

"Негативные мысли — причина ментальной закостенелости. Чтобы этого не произошло, необходимо развивать ментальное тело".

"Ментальное тело, проецируясь в сторону пространств меньшей мерности, порождает астральное тело, то есть двойник, эфирное тело человека и, в конце проекции - тело..."

"Астральное и ментальное тела. -Итак, сегодня мы с вами будем рассматривать тела более самостоятельные, чем рассмотренные на прошлом занятии".

"Так казуальное тело, во многом, схоже с физическим, боддхическое – с эфирным, атманическое – с астральным. Ментальное тело не входит в иерархию шельтов".

"Если вы представите себе ментальное тело в виде яйца, которое окружает физическое тело, намного превосходя его по объему, если вы осознаете..."

"Движение Ментального Тела. Ментальное тело обычно сосредотачивается в глазах, но оно не может оставаться там".

"Ментальное тело - это третье энергетическое тело. … Вибрации ментального тела выше, чем вибрации эфирного и астрального тел, а его структура менее плотная".

"Неосознанное живет и переходит в Астральное тело... Не материальное живет и развивается, делая переход в Ментальное тело..."

"Эти оболочки – астральное, эфирное и ментальное тела, которые существуют в других измерениях, недоступных человеческому глазу".

"С помощью Вмешательства от Истока мы нашли для них средство восстановить поле, таким образом, чтобы присутствовали эмоциональное тело и ментальное".

"Ментальное тело – это тело мыслей, логики и знаний человека в процессе познания Мира. В ментальном теле также имеются сгустки энергий..."

"Тело разума и мыслеформ. Иногда ментальность трактуется как слово и мысль. Через ментальное тело выстраивается наша жизнь, судьба и кусочек кармы".

"Как и все другие тела человека, ментальное тело строится из энергии пространства, в котором находится, это логично, и нет никакой мистики".

"Астральное тело является передаточным звеном (посредником) между ментальным телом (следующим тонким телом) и физическим мозгом (как эфирное тело есть посредник между..."

"Даже если вы были покалечены или больны в этой жизни, вы будете иметь совершенное ментальное тело с размером восьми-десятилетнего ребенка".

"Несколько сантиметров над человеческой кожей – эфирное тело, связующее между физическим и астральным телами. Над астральным телом – ментальное".

"Семь тел человека следующие: физическое, эфирное (жизненное тело), астральное (тело желаний), ментальное (тело мыслей), каузальное (тело Высшего Разума), будхическое..."

"Более развитое ментальное тело - более сильный инструмент для мышления, содержит более высокую и сильную энергию".


"Ментальное тело Штейнер и Гендель не употребляют это словосочетание, предпочитая пользоваться соответственно терминами «Я» и «разум»."

"Тонкое тело выделяется с ментальным, но ментальное тело не действует самостоятельно, но через тонкое тело, или высший астрал...
[Рерих Елена Ивановна]".

"Однако, несмотря на эфемерность, ментальное тело поставляет астральному зародыши будущих чувств, о чем такой человек может и не подозревать".

"Ментальное тело – это наши мысли. … Ментальное тело напрямую участвует в формировании характера человека, а также всех его фобий и страхов".

"Формируется ментальное тело, и появляется мысль. Обладая способностью мыслить, человек может действовать во всех доступных ему мирах".

"То же самое происходит на уровне ментального тела — с его помощью человек может получать информацию из ментального мира".

"Ментальное тело есть: инструмент рационального мышления и рационального осознания".

"Ментальное Тело - это четвертое Аурическое Тело. Все наши глубинные и осознанные мысли и даже некоторые из наших интуитивных представлений рождаются в..."

"Ведь каждое самостоятельно существующее ментальное тело не способно жить НЕРАЗУМНЫМИ (то есть..."

"Поскольку все пять элементов присутствуют вместе, то ментальное тело кажется нам плотным, и мы все еще ощущаем приступы голода."

"Ментальное тело связано с рассудком, умом в обычном (комбинаторном) смысле слова и, соответственно, с ментальной картиной мира человека".

"МЕНТАЛЬНОЕ ТЕЛО Наше ментальное тело в бардо становления имеет несколько особых характеристик. Оно обладает всеми чувствами".

"Это поможет сосредоточиться на определённых областях, и сфокусировать внимание на них, чтобы можно было легче и точнее сосредоточить ментальное тело".

"Ментальное тело будет иметь форму, сходную с телом, бывшим при жизни, однако у него нет никаких изъянов и оно находится в расцвете жизни".

"Человек становится свободным от астральных впечатлений, он становится ментальным"

"Ментальное тело - это мировоззрение, учитывающее все явные законы Жизни и обосновывающее на них существование человека".

"Я сказал о том, что астральное тело взаимодействует с телом ментальным, а что же такое само ментальное тело?"

"С прогрессом сцена действия смещается выше, фокусом становится ментальное тело. Позднее каузальное тело становится важной единицей..."

"Ментальное тело - это разум, непрерывный поток и круговорот мыслей, способность к логике, обучаемости".


"Ментальное тело — тело мысли. Мысль материальна и, как любая материя, излучает энергию, образуя соответствующее поле — ментальное."

"Исследуя ментальное тело обычного человека таким, как оно изображено на илл. … Иллюстрация 5. Ментальное тело (обычный человек)".

"МЕНТАЛЬНОЕ ТЕЛО (происх. см. МЕНТАЛ, ТЕЛО), “тело от ума”; третья из семи нефизических тел/оболочек человеческой сущности, принадлежащая менталу или ментальному плану.."

"3.Проблемы Ментального Тела и их решение. 4. Стихии. 5. Загрязнение поля Спиритуального тела и его очищение."

"Некоторые школы считают ментальное тело высшей ипостасью астрального тела. Ментальным телом обладают только разумные существа".

"Ментальное тело, как и эмоциональное, составляет часть тонкого тела человека. Его называют также «низшей ментальностью» или «интеллектом»".

"В целом, это красивое ментальное тело хорошо развито, что говорит о возможности быстрого продвижения по пути, когда наступит подходящее время".

"Тело мысли, обусловливающее сознание в четырех низших подразделениях ментальной сферы, ментальное тело, как мы называем его..."

"Ментальное, эмоциональное и физическое тела формируют чашу для троицы Христодействия - мысли, слова и дела - в мире формы. Ментальное тело является чашей..."

"Путешествуя по Ментальным Мирам, новичкам надо постоянно контролировать связующую "серебрянную нить" и помнить, что в Ментале управляет ментальное тело."

"Следующим (по степени возрастания частоты) после астрального будет тело ментальное, которое тоже состоит из материи с частотой колебаний гораздо более высокой..."

"Ментальное Тело. … Ментальность, мир эмоций, формы поведения средневекового общества Западной Европы X-XII веков".

"Сначала из одной ПМ G, потом из двух G и F (гибрид GF) и, наконец, из трёх, отсутствующих в первом ментальном гибриде ПМ G, F и E формируется полное первое ментальное тело... [Творец новой науки - Памяти Светланы и Николая Левашовых]."

"Называя ментальное тело сокращенно менталом, мы получаем членение организма, изображенное в таблице 1..."

"Вопрос: Что такое астральная проекция и каковы возможности тех, кто ее практикует?
Ответ: - Ментальное тело – это наш разум. Это - наш внутренний мир; все, что мы думаем, отражается в ментальном теле. Ментальное тело также называют телом разума."

"Одно из наших «Я» является ментальное тело, содержащее в себе всю исходящую от нас информацию и мысли".

"Данную темы мы начнем с рассмотрения ментального тела человека. Ментальное тело. … Жизнь физическая и жизнь астральная. Ментальное тело и строит астральное тело".

" Ментальное тело. Обмен опытом Я никогда не понимал, почему некоторые учителя Рэйки хотят сохранить свои знания только для себя."

"3. ментальное тело или тело мысли (невидимое тело Средней личности); 4. тело причинности, называемое также казуальным или духовным..."

"Есть эфирное тело с семью чакрами, есть астральное тело с семью чакрами и есть ментальное тело с семью чакрами. Причем каждое из тел – есть совокупность тел (совокупное тело..."

"Но все же основную роль в жизни астрального тела человека играет не астральный мир, а собственное ментальное тело человека".

"Ментальное тело. Человек не ответственен за мысли и чувства, случайно к нему пришедшие. Какими бы низкими они ни были, однако он ответственен перед Богом, Абсолютом..."

"И дух переходит в следующую, уже сознательную обитель - ментальный план. "


Воистину, мой "дух" уже "перешел"!
Автор: Юрий, Отправлено: 22.10.2012 02:40 GMT4 часов.
Александр Пкул в № 231321 пишет:
я попросту выдам все то, что находит ныне мой поисковик по ключевой фразе "ментальное тело".
Совсем не обязательно выдавать здесь всё, что найдётся в этой помойке (интернете).
Автор: Ziatz, Отправлено: 22.10.2012 11:07 GMT4 часов.
Rover в № 231282 пишет:
Субба Роу часто проводил параллель между парабраманом и мулапракрити, тогда как в теософии мулапракрити является лишь эманацией Атмы.

У Блаватской тоже эта же параллель: "Мулапракрити — оборотная сторона Парабрахма, но оба одно и то же." ("Из Пещер и дебрей Индостана"). В "Ключе к теософии" она даёт эту же фразу (эту же, потому что предшествующие и последующие фразы совпадают, речь идёт о том же текстовом отрывке, но на разных языках) иначе:
"Материя — это полярная противоположность духа, и всё же они едины", что кроме того показывает, что она достаточно вольно обращалась с терминами.
Автор: hele, Отправлено: 22.10.2012 11:21 GMT4 часов.
По поводу ментального тела: когда разовьемся так, что будем "видеть", что нас окружает на других планах и как мы там выглядим, тогда и посмотрим, что там...
Но вообще было бы логично, что на каждом плане человек имеет соответствующее тело.
Автор: Александр Пкул, Отправлено: 22.10.2012 17:23 GMT4 часов. Отредактировано Александр Пкул (22.10.2012 18:09 GMT4 часов, 221 дней назад)
hele в № 231331 пишет:
вообще было бы логично, что на каждом плане человек имеет соответствующее тело.

Было бы логично не плодить сущностей сверх того, что их есть в Человеке, а равно и во Вселенной.
В части таблицы соответствий, которую приводил выше в доказательство полного отсутствия не только такого понятия, но и самого "ментального тела" нет пустой клетки или лишней строки, куда можно было вписать это понятие лишь прежде открыв это тело. Но никак не наоборот! Рядом с первой таблицей присутствует и неразрывно связанная с нею вторая - касательно Макрокосма или Вселенной.
Обе даны как одна в ПМ. Каждый может ее видеть. По сути и форме та сдвоенная таблица, составленная и оставленная нам М. означает также то, что было на тот момент уже давно, но еще плохо известно западному миру. А именно то, что перефразирую древнего оракула, можно было бы выразить и так:
"Хочешь познавать Космос - познавай Человека" (с*) (Вопрос о том, насколько верно обратное утверждение здесь не рассматриваю.) Ни в одной из двух таблиц, идеям и истинам коих не менее эонов лет, чем существует разум в Природе нет ничего лишнего! Тем более, в них нет и не может быть ничего такого, что было ранее не известно - и что соответствовало бы этому самому "ментальному телу"!

То, что это понятие именно хитрмудро ввели в, а вовсе не логично вывели из только что выданной тогда западному миру Восточной Доктрины - причем, после, а не до смерти ЕПБ, - эти исторические факты пока не были никем достаточно логично объяснены.
Теперь же, если и не вместе, то точно вслед за Татьяной я снова пытаюсь после первой(*) критикой "эгрегоров" привлечь внимание к еще одному, на мой взгляд, более излишнему нововведению.
И снова имею тот же эффект: либо почти полный игнор, либо любые иные формы как бы мысленного протеста, выражающие либо непонимание, либо несогласие. Во всех случаях есть одно общее: в них нет либо никакой, либо более-менее адекватной формы контраргументации тому, что аргументирую я. Даже сам Зайцев почти перестает спорить по "ментальному поводу", вовремя увлекшись подкинутой Ровером идеей. Правда, увлекся не очень вдалеке от невзлюбившейся ментальной темы, начав намекать под видом каких-то неясностей с "Парабрахманом" и на прочие трудности в интерпретации Блаватской и вообще:
Ziatz в № 231329 пишет:
У Блаватской тоже эта же параллель: "Мулапракрити — оборотная сторона Парабрахма, но оба одно и то же."
..
она достаточно вольно обращалась с терминами.

Вы же, hele, по крайней мере на этот раз говорите именно так и то, что по своей сути поддерживает тактику тех, кто хотел бы свалить с больной головы на здоровую. А один, вообще, валит так, что снова хочется и смеяться, и плакать:
Юрий в № 231322 пишет:
Совсем не обязательно выдавать здесь всё, что найдётся в этой помойке (интернете).

Любопытно именно теперь и спросить о том, где именно находится, где берет свое, возможно, тогда еще и приятно пахнущее (местами) начало - где находится та Жо.. тот Центральный Коллектор, откуда все это "ментальное" дерьмо теперь разливается во все то, что очень правильно - тут я совершенно согласен с Юрием - названо им "помойкой"?! Быть может, самому Юрию стоит самостоятельно поискать единый источник этих ментальных нечистот прежде, чем он начнет поступать как я - вначале ругаться, а затем и хохотать на всеми легионами этих клоак и помоек?...
Если так, то подсказывать ему не буду, а просто перефразирую одно высказывание одного безлично-народного философа. "Если не хочешь быть счастливым, желая дышать смрадом испражнений, поддерживая своим равнодушием их разливающийся, усиливающийся запах - не будь им!". (с*)

----------
* Критика была и ранее.
Автор: Александр Пкул, Отправлено: 22.10.2012 17:59 GMT4 часов.
Александр Пкул в № 231321 пишет:
"Альтернативное разбиение было предложено Ледбитером[1] и заключается в том, что ментальное тело состоит из..."

Это не подсказка, а факт.
Автор: Александр Пкул, Отправлено: 22.10.2012 18:14 GMT4 часов. Отредактировано Александр Пкул (22.10.2012 18:24 GMT4 часов, 221 дней назад)
blockquote>
Александр Пкул в № 231357 пишет:
Это не подсказка, а факт.

Тем не менее, этот факт не только не отрицают, но даже пытаются снова узаконить:
Ziatz в № 231044 пишет:
Татьяна в № 231030 пишет:Сказки про ментальные тела придумали те, кто после смерти Блаватской

Чепуха. Ментальные тела "придумали" до рождения Блаватской. На санскрите это называется маномайа-коша.
Автор: Александр Пкул, Отправлено: 22.10.2012 18:27 GMT4 часов.
Александр Пкул в № 231358 пишет:
пытаются снова узаконить:

Снова - ибо под ними снова трещит один их тех суков, на которые очень многих очень немногие давно подсадили!
Автор: Александр Пкул, Отправлено: 22.10.2012 18:42 GMT4 часов.
Александр Пкул в № 231362 пишет:
под ними снова трещит один их тех суков, на которые очень многих очень немногие давно подсадили!

И заметьте, как ловко они перескакивают на любой другой сучок, лишь бы не сидеть там, где трещит. И еще заметьте, как некто Вольт, тут же после скромной, в одно предложение поддержки еще более "познавательного, актуального и содержательного" - в одно слово- ответа самого К.З., - "Конопля", - тут же, не появляясь ранее с здесь почти 11 лней уже бежит любую другую тему того же раздела, где трещит - чтоб хотя б на некоторое, очень посещаемое и очень рейтинговое время известных всем "часов пик" не было бы никому или хотя бы мало кому видны порубки "ментального сука" ответами Пкула.
Итак, Вольт с Ольгой перебили тут опасно затрещавшую под ногами Ледбитера/Константина ментальную тему вовремя!
Автор: Татьяна, Отправлено: 24.10.2012 16:53 GMT4 часов.
Ziatz в № 231044 пишет:
Блаватская пишет лишь про тонкие тела будд
О телах будд она пишет:
"Первое — это та эфирная форма, которую принимают, покидая физическое тело и являясь в астральном — имея в добавление к этому знания адепта." (Голос Безмолвия, комм.)
Но видно, что из этого абзаца нельзя извлечь ничего определённого, т.к. говорится и об эфирном, и об астральном в одном месте.

Самое «определенное» извлечение из абзаца – отсутствие в «гардеробе» Будд ментальных тел.
Все «тонкие» тела «строятся из того материала», который исходит из Мулапракрити, и дифференцируется на всех планах и подпланах (от Акаши до эфира).
Ziatz в № 231044 пишет:
о махатмах же говорит, что у них физические тела и резко отрицает, что они бесплотные духи.

Я, например, сказала, что Махатма (Двиджа, Адепт, Посвященный, Дваждырожденный…) может иметь физическое тело, но может и не иметь его. Если тот, кто прошел Посвящение и стал Адептом, «отказывается» от физического тела, то он не становится бесплотным духом. Он сохраняет свое астральное тело и продолжает свою жизнь именно в этом теле (но не в ментальном!).
Ziatz в № 231044 пишет:
Чепуха. Ментальные тела "придумали" до рождения Блаватской. На санскрите это называется маномайа-коша.

Маномайакоша, это не ментальное тело.

Даже если в трактате Шанкарачарья принципы названы кошами (оболочками), то это еще не значит, что принцип и коша это одно и то же.

И если сказано: «…состоит из «иллюзорного ума»…, то это не значит, что существует «умственная материя», из которой можно «создать» ментальное тело, а потом – искать способы для его разрушения (по Бэйли).


В Атмабодхе (Знании души), трактате, написанном великим Шанкарачарьей, прямо говорится о семи принципах в человеке (см. 14-й стих).

Они называются там пятью оболочками (панча-кошами), в которые одета божественная Монада – Атман и Буддхи, 7-й и 6-й принципы, или индивидуальная душа, когда она становится отличной (посредством авидьи, майи и гун) от высшей души – от Парабрахма.

Первая оболочка, названная анандамайей, "иллюзией высшего блаженства", – это Манас, то есть 5-й принцип, объединенный с Буддхи, согласно оккультной системе.

Вторая оболочка – это виджнана-майя-коша, футляр, или "оболочка самообмана", то есть манас, впавший в заблуждение и отождествивший себя с личностным "я", или эго, и его проводником.

Третья оболочка, маномайя, состоит из "иллюзорного ума", связанного с органами действия и воли, то есть это камарупа, порождающая совместно с лингашарирой иллюзорное "я", или майявирупу.

Четвертая оболочка названа пранамайей, "иллюзорной жизнью", нашим вторым жизненным принципом, или дживой, в котором обитает жизнь – "дышащая" оболочка.

Пятая коша называется аннамайей, или оболочкой, поддерживаемой пищей, то есть это наше физическое тело.

Все эти проводники порождают по шесть других, меньших по размеру, оболочек (атрибутов, или качеств);

основная оболочка всегда является седьмой; а Атман, или Дух, проходящий через все эти тонкие эфирные тела наподобие нитки, называется "связующей душой", или сутратманом.

Е.П.Б. "Семеричный принцип в эзотеризме"

ИринаКомаринец в № 231094 пишет:
я только хочу сросить Вас - неужели Вы с Вашим набором знаний никогда не испытывали слияния своего "м.я" с Высшим Я,неужели не было такой гармонии духа и души чтобы возможно было общение,т.е.получения Знаний из Высшего источника? Я это имела ввиду,когда написала что такие есть и среди нас.Не Адепты,не Посвященные и Просвещеные и даже не ученики,в понимании приближенных,а люди,стремящиеся к Свету,Истине и делающие все для этого.

Что имеется в виду под «Высшим источником»?
Высшее Эго человека?
Блаватская сказала, что обычный человек может получать знания из этого источника с помощью интуиции, а не напрямую.
Тот, кто соединил сознание со своим Высшим Эго (Махатом) называется Махатмой (Адептом, Двиджа, Дваждырожденным и т.п.)

У обычного человека могут быть "вспышки озарения", "вдохновения", "осенения"... и т.п., но постоянного получения знаний из "этого источника" у него нет.

Ученик. Что может помочь мне вести правильную жизнь и придерживаться правильного учения?
Мудрец. Свет, сокрытый в тебе самом и в каждом человеке, приходящем в этом мир. Между светом Высшей Сущности и светом, исходящим от Махатмы, нет различия. Ибо как же ты сможешь понять Природу, если не поймешь сначала самого Себя?

Ученик. Как же, в таком случае, можно узнать подлинную оккультную информацию, поступающую от высшей внутренней Сущности?
Мудрец. Следует развивать интуицию и судить о вещах с истинно философских позиций, ибо то, что противоречит универсальным законам, по необходимости должно быть ложным. Только углубленный и беспристрастный анализ поможет нам определить, когда нами движут эгоистичные мотивы, а когда – нет. И если в наших мыслях присутствует эгоизм, значит они идут не от Духа и, следовательно, неистинны. Способность распознавать приходит не из книг и не от одной лишь философии, но прежде всего из подлинного следования альтруизму как в делах, так и в словах и в мыслях. Ибо практика альтруизма очищает оболочки души, позволяя свету проникать в земной разум. А так как в состоянии бодрствования земной разум занят осмыслением чувственных восприятий, то необходимо освободить его от них, что вернее всего достигается в том случае, когда философия сочетается с внешней и внутренней добродетелью.

Ученик. Расскажите, пожалуйста, о том, как можно развить в себе интуицию?
Мудрец. Во-первых, следует постоянно тренировать ее; а во-вторых – стараться использовать ее не только в своекорыстных целях. Тренировка интуиции подразумевает проявление доверия к ней, что поначалу будет, конечно же, чревато ошибками и синяками, но, в конечном счете, позволит ей укрепиться и впредь действовать более уверенно. Это вовсе не означает, что вам предоставляется полное право делать глупости и не предпринимать никаких мер к исправлению их последствий, но только то, что, подведя под свое сознание правильное основание (путем следования золотому правилу), нам надлежит дать своей интуиции больше свободы, тем самым укрепляя ее. Разумеется, без ошибок здесь вряд ли удастся обойтись; но, если мы будем искренни в своем желании учиться, со временем у нас накопится опыт и мы перестанем ошибаться. Нам также следует изучать сочинения тех, кто прошел этим же путем раньше нас и смог понять, что истинно, а что – нет. Эти люди говорят, что Высшая Сущность есть единственная реальность. Разуму необходимо приобрести более широкое представление о жизни, для чего ему, в частности, нужно усвоить учение о перевоплощении, открывающее поистине безграничные возможности для человека. Мы должны не только быть бескорыстными, но и исполнять все обязанности, возложенные на нас кармой; и тогда интуиция укажет нам подлинный путь служения и духовной эволюции.

Е.П.Б. "Беседы об оккультизме"
Александр Пкул в № 231355 пишет:
Любопытно именно теперь и спросить о том, где именно находится, где берет свое, возможно, тогда еще и приятно пахнущее (местами) начало - где находится та Жо.. тот Центральный Коллектор, откуда все это "ментальное" дерьмо теперь разливается во все то, что очень правильно - тут я совершенно согласен с Юрием - названо им "помойкой"?!

Вероятнее всего, этот «коллектор» находится в «просветительских отделах» Кама Локи.
Автор: Ziatz, Отправлено: 24.10.2012 18:13 GMT4 часов.
Татьяна в № 231485 пишет:
Маномайакоша, это не ментальное тело.

А какое же это тело по-вашему?
Татьяна в № 231485 пишет:
Даже если в трактате Шанкарачарья принципы названы кошами (оболочками), то это еще не значит, что принцип и коша это одно и то же.

Разумеется, принцип и коша - не одно и то же. И Шанкарачарья не писал там о принципах, он писал именно о телах.

Татьяна в № 231485 пишет:
И если сказано: «…состоит из «иллюзорного ума»…, то это не значит, что существует «умственная материя», из которой можно «создать» ментальное тело, а потом – искать способы для его разрушения (по Бэйли).

По Шанкарачарье и физическая материя столь же иллюзорна, потому "иллюзорным" он назван, чтобы подчеркнуть общую концепцию иллюзорности, а не принципиальное отличие его в этом плане от физической материи. И Бэйли, насколько я помню, ничего не писала ни о создании ментального тела, ни о его намеренном разрушении.

> "В Атмабодхе (Знании души), трактате, написанном великим Шанкарачарьей, прямо говорится о семи принципах в человеке (см. 14-й стих)."

В тексте, имеющемся у нас, сказано всего-то:

"Благодаря соединению с пятью вместилищами, чистый Атман будто уподобляется каждому из них, словно кристалл, соединенный с синим или иного [цвета] одеянием."
Где вы нашли тут 7 принципов?
Тут 5 тел.

И дальше кстати говорится:
"Пусть отделит [их] от внутреннего чистого Атмана, соединенного с телом и прочими вместилищами, как [отделяют], дробя пестиком, зерна риса от шелухи."

А ещё через несколько пунктов:

"С разрушением упадхи отшельник без остатка погружается в Вишну, словно вода — в воду, воздух — в воздух или свет — в свет."

Так что Шанкарачарья, если подходить с вашими мерками, скорее последователем Бэйли был
Автор: Татьяна, Отправлено: 24.10.2012 18:38 GMT4 часов.
Ziatz в № 231490 пишет:
А какое же это тело по-вашему?

Кама Рупа с низшим манасом "Эзотерического Буддизма" соответствует Маномайакоше "Веданты".
Ziatz в № 231490 пишет:
И Бэйли, насколько я помню, ничего не писала ни о создании ментального тела, ни о его намеренном разрушении.

Не забывайте о том, что Бэйли изменила терминологию.
То, что Блаватская называла Высшим Эго (или Индивидуальностью), Бэйли назвала каузальным телом (или "средней точкой", посредником между монадой и личностью). И вот именно это "тело" Бэйли учила "строить и ломать".
Бэйли иногда путала "каузальное тело" с тем, что Блаватская называла Карана Шарира, но это потому, что она (Алиса) "слабо представляла то, о чем пишет".
Ziatz в № 231490 пишет:
Где вы нашли тут 7 принципов?
Тут 5 тел.

А разве я писала о количестве?
Я упомянула о том, что принципы названы кошами.

"...В Атмабодхе (Знании души), трактате, написанном великим Шанкарачарьей, прямо говорится о семи принципах в человеке (см. 14-й стих).

Они называются там пятью оболочками (панча-кошами), в которые одета божественная Монада – Атман и Буддхи, 7-й и 6-й принципы, или индивидуальная душа, когда она становится отличной (посредством авидьи, майи и гун) от высшей души – от Парабрахма..."
Е.П.Б. "Семеричный принцип в эзотеризме"

Ziatz в № 231490 пишет:
Так что Шанкарачарья, если подходить с вашими мерками, скорее последователем Бэйли был




Шанкарачарья образно и сравнительно выражался, а Бэйли - учила конкретным действиям.

"Огнем и мечем", т.с.

Автор: ИринаКомаринец, Отправлено: 25.10.2012 19:36 GMT4 часов.
Татьяна в № 231485 пишет:
У обычного человека могут быть "вспышки озарения", "вдохновения", "осенения"... и т.п., но постоянного получения знаний из "этого источника" у него нет.

Я это и имела ввиду.Разумеется, Махатмов среди нас нет,иначе мы бы не сидели на этом сайте.А "вдохновленные","озаренные",я думаю имеются и Вы должны быть среди них.Конечно,получаемые знания, развивают интеллект - сухая логика,но если со знаниями рука об руку идет вдохновение и вера,то в ч-ке обязательно заговорит В.Я."Красота не в форме,а в содержании,к-рое она выражает,а это содержание чувствуется тогда,когда наблюдающий субъект отдает всю душу носителю этого содержания и сливается с ним".
Спасибо.
Автор: Ziatz, Отправлено: 25.10.2012 22:51 GMT4 часов.
Татьяна в № 231493 пишет:
То, что Блаватская называла Высшим Эго (или Индивидуальностью), Бэйли назвала каузальным телом ...
Бэйли иногда путала "каузальное тело" с тем, что Блаватская называла Карана Шарира, но это потому, что она (Алиса) "слабо представляла то, о чем пишет".

По-моему это вы очень слабо представляете, о чём писали и Блаватская, и Бэйли. И главное, путаете суть (принципы) с формой (телами, оболочками).
Каузальное тело (или по-русски, вернее, причинное) - это и есть буквальный перевод санскритского выражения "карана-шарира", и является упадхи (формой, проводником), а никаким не высшим я. Путать карана-шариру с высшей индивидуальностью - это всё равно что путать физическое тело человека с его личностью. В терминологии Блаватской карана-шарира соответствует аурической оболочке, но никак не высшему я.
Татьяна в № 231493 пишет:
Я упомянула о том, что принципы названы кошами.

От того, что они были так названы, они ими не станут.
Татьяна в № 231493 пишет:
Шанкарачарья образно и сравнительно выражался, а Бэйли - учила конкретным действиям.

У неё тоже достаточно образности. Потому в Индии её понимают, а в России - нет. И действиям она (относительно карана-шариры) не учила, а лишь описывала, что делают другие. Как теперь пишут в рекламе для особо тупых: "не пытайтесь повторить!".
Автор: Татьяна, Отправлено: 31.10.2012 16:30 GMT4 часов.
Ziatz в № 231582 пишет:
По-моему это вы очень слабо представляете, о чём писали и Блаватская, и Бэйли. И главное, путаете суть (принципы) с формой (телами, оболочками).

Это - "по-вашему".
Ziatz в № 231582 пишет:
Каузальное тело (или по-русски, вернее, причинное) - это и есть буквальный перевод санскритского выражения "карана-шарира", и является упадхи (формой, проводником), а никаким не высшим я.

Вы забыли слова Блаватской о том, что это - "тело, которое, на самом деле, - никакое не тело, но - Буддхи".

Несмотря на то, что Буддхи является упадхи для Атмы, Буддхи - не является телом или формой!

"...Тело причинности (каузальное тело). Это «тело», которое в действительности не есть тело ни объективное, ни субъективное, но буддхи, духовная душа, названо так потому, что является прямой причиной состояния сушупти, ведущего к состоянию турия, высшему состоянию самадхи...
Само по себе буддхи нельзя назвать «телом причинности», но оно становится таковым в соединении с манасом, воплощающимся существом или «Я».
ЕПБ "Ключ к Теософии"

Ziatz в № 231582 пишет:
Путать карана-шариру с высшей индивидуальностью - это всё равно что путать физическое тело человека с его личностью.


Не надо ничего "путать".

Надо понимать, что физическое тело является составной частью того, что принято называть личностью, а Карана Шарира (Буддхи + Манас) - это и есть то, что называют Высшей Индивидуальностью, Высшим "Я", "Истинным бессмертным человеком".

Иными словами, Карана Шарира - Высшая Индивидуальность, но не её "тело" или форма.
Ziatz в № 231582 пишет:
В терминологии Блаватской карана-шарира соответствует аурической оболочке, но никак не высшему я.

В терминологии Блаватской Карана Шарира не просто соответствует Высшему "Я" человека, но, по сути, является этим самым Высшим "Я" - истинным и бессмертным.

Бессмертным!

Как бы не хотелось А.А.Б. и её Тибетцу уничтожить его (разрушить, сломать или сжечь...).

В терминологии Блаватской аурическая оболочка соответствует Хираньягархе ("Золотому Яйцу","Золотому Чреву", "Зародышу", "Мировому Яйцу" и т.п.)
Автор: Татьяна, Отправлено: 31.10.2012 16:49 GMT4 часов.
Ziatz в № 231582 пишет:
От того, что они были так названы, они ими не станут.

Именно это я и имела в виду.

Разве это непонятно из моих слов?

"...Даже если в трактате Шанкарачарья принципы названы кошами (оболочками), то это еще не значит, что принцип и коша это одно и то же..."
Ziatz в № 231582 пишет:
У неё тоже достаточно образности. Потому в Индии её понимают, а в России - нет.

Индия большая.

А в Адьяре Бэйли понимают и принимают?
Ziatz в № 231582 пишет:
И действиям она (относительно карана-шариры) не учила, а лишь описывала, что делают другие.

Просто так описывала, от нечего делать?

Или она "описывала" это для того, чтобы другие учились и повторяли?
Ziatz в № 231582 пишет:
Как теперь пишут в рекламе для особо тупых: "не пытайтесь повторить!".

Совсем не к месту пример с рекламой.

Бэйли учила именно для того, чтобы повторяли.

Бэйли даже объяснила (очень ясно и понятно) для чего надо уничтожить каузальное тело (для особо тупых, надо полагать).

"Особо умные" знают это и без поучений Тибетца с Алисой.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 31.10.2012 21:31 GMT4 часов.
Как у нас часто бывает, не всегда определен предмет спора.
Что такое тело вообще (без прилагательного)? Что такое принцип (вообще)?
Если ответить (для себя) на эти вопросы, то может и предмет спора рассосется сам собой?

Лично мне так кажется, что за определением принципа можно еще в теософском словаре пошарить. А вот тело что такое? Я почти уверен, что большинство начнет глаголить по очевидному, так сказать: "геометрическое место материальных точек и т.д.". Ну допустим, но тогда раз уж говорим о теле в "терминах очевидного", то и о принципах следует говорить в терминах очевидного, разве не так?

Если же "термины очевидности" для теософии непригодны (а оно так и есть), то следует говорить в терминах смысла - только в этом случае, мы сможем говорить вот принцип, а вот тело.

Ну а теперь, попробуйте помыслить, что оно такое тело в терминах смысла?
Во первых, это принцип (или если угодно, качество) ограничения;
Все остальные качества, какие сможете надумать - есть производные от данного и они только определяют различие между телами. И вопрос этот совсем совсем не прост - о нем так мало говорится в ТД только по одной причине: чем ближе информация к конкретному проявлению или оккультной физиологии тем он, во-первых, сложнее, а во-вторых, опаснее.

Это знание собственно о нашем тюремщике (ограничение жеж) который также и наш освободитель - все это эпитеты ума. А если "ум есть убийца реального" (слова известные) и вообще говорится, невежество (авидья) есть ограничение, то чем тогда этот ум является?
И опять жеж, почему Шанкарачарья, адвайтист до мозга костей говорит таки за коши (тела), а не за принципы.

И еще. Об этом уже говорилось. Для определения тела на санскрите есть ПЯТЬ наименований - каждое делает акцент на определенном свойстве. "Коша" дословно означает ножны. Ножны это куда меч вкладывается и вынимается свободно и легко. Это вам пожалуйста второе свойство тела...
Автор: Ziatz, Отправлено: 31.10.2012 22:27 GMT4 часов.
Татьяна в № 231845 пишет:
Иными словами, Карана Шарира - Высшая Индивидуальность, но не её "тело" или форма.

Извините, но это получается пустая софистика - тело, которое не тело, а потому высшая индивидуальность.
Цитата, вами приведённая, какой бы неудачной по своей формулировке ни была, всё же гласит: "Само по себе буддхи нельзя назвать «телом причинности», но оно становится таковым в соединении с манасом", что доказывает, что "тело причинности" - составное, а следовательно не вечное. Потому полагаться на него - полагаться на нечто бренное, на форму.

Татьяна в № 231845 пишет:
Надо понимать, что физическое тело является составной частью того, что принято называть личностью, а Карана Шарира (Буддхи + Манас) - это и есть то, что называют Высшей Индивидуальностью, Высшим "Я", "Истинным бессмертным человеком".

Так "понимать" - значит не понимать ни философии, ни значения терминов. Индивидуальность (in-dividual) значит нечто неделимое, а потому она не должна делиться на какие-то части. Настоящую индивидуальность, достойную этого названия, уничтожить никак нельзя.

Татьяна в № 231845 пишет:
В терминологии Блаватской аурическая оболочка соответствует Хираньягархе ("Золотому Яйцу","Золотому Чреву", "Зародышу", "Мировому Яйцу" и т.п.)

Именно что соответствует, а не является им. Вы постоянно путаете соответствия с отождествлениями. (Как например ранее в случае с махатом). То место, которое в макрокосме занимает яйцо Брамы, в микрокосме занимает аурическая оболочка. И только-то. Но они не тождественны друг другу.

Татьяна в № 231847 пишет:
Разве это непонятно из моих слов?

Непонятно, потому что никак не соотносится с работой Шанкарачарьи, на которую вы ссылаетесь. Коши - именно что оболочки, или тела, все они смертны и их нельзя смешивать как с индивидуальностью, так и с принципами. Идея о принципах скорее буддийская, чем индусская.

Татьяна в № 231847 пишет:
Индия большая.
А в Адьяре Бэйли понимают и принимают?

Этого я не знаю, хотя Радха Бернье вроде бы относится к ней отрицательно. Безант относилась к ней нормально. Сейчас в Адьяре продаётся сборник, где сведена информация по дэвам из теософической литературы, и на книги Бэйли там ссылаются так же, как на книги Безант и Ледбитера.

Татьяна в № 231847 пишет:
Бэйли учила именно для того, чтобы повторяли.

Вы сначала докажите, что она учила. Не доказан ещё предыдущий пункт, а вы уже делаете из него следующий "вывод", столь же необоснованный.
В конце концов невозможно уничтожить причинное тело, не освободившись от кармы. Эти описания относится к людям 4 посвящения (архатам), и вряд ли хотя бы один из них есть среди читателей книг Бэйли. Им подобные книги уже не нужны.
Автор: Кelt, Отправлено: 01.11.2012 01:48 GMT4 часов.
Ziatz в № 231863 пишет:
В конце концов невозможно уничтожить причинное тело, не освободившись от кармы. Эти описания относится к людям 4 посвящения (архатам), и вряд ли хотя бы один из них есть среди читателей книг Бэйли. Им подобные книги уже не нужны.
Следовательно, зачем мы изучаем подобные книги по теософии?
Автор: ant-on-sun, Отправлено: 01.11.2012 09:51 GMT4 часов.
>Следовательно, зачем мы изучаем подобные книги по теософии?

Наверное, чтобы сформировалась целостная и – насколько возможно – подробная картина мира, в котором мы живем, нашей собственной природы и тех трудностей и задач, с которыми нам рано или поздно придется иметь дело. Такая информация о задачах, стоящих перед высокими посвященными, также позволяет приобрести более широкий взгляд на Путь, не зацикленный лишь на своих непосредственных проблемах, и оценить собственное местоположение на этом Пути.
Автор: Кelt, Отправлено: 01.11.2012 19:49 GMT4 часов.
ant-on-sun в № 231905 пишет:
Наверное, чтобы сформировалась целостная и – насколько возможно – подробная картина мира, в котором мы живем, нашей собственной природы и тех трудностей и задач, с которыми нам рано или поздно придется иметь дело.
Как думаете, такое сформированное мировоззрение будет влиять на нравственное и моральное совершенствование личности? Почему?
Автор: Ziatz, Отправлено: 01.11.2012 20:06 GMT4 часов.
Мировоззрение позволяет объяснить желательность или нежелательность тех или иных поступков не потому, что они "моральны" или "аморальны", а непосредственно. Типа того, как зная о вреде курения и пьянства, мы не курим и не пьём вовсе не оттого, что пьянство аморально.
Автор: Кelt, Отправлено: 01.11.2012 23:04 GMT4 часов.
Ziatz в № 231936 пишет:
Мировоззрение позволяет объяснить желательность или нежелательность тех или иных поступков не потому, что они "моральны" или "аморальны", а непосредственно.
Желательность или нежелательность тех или иных поступков непосредственно относительно чего?
Автор: Ziatz, Отправлено: 01.11.2012 23:46 GMT4 часов.
Во-первых, их осмысленность, а во-вторых, их полезность - и для себя, и для других. (Дилемма "для себя/для других" опять же теряет значение в свете учения о едином "Я").
Автор: fyyf, Отправлено: 02.11.2012 07:13 GMT4 часов.
http://www.businessmen.su/registration.html -
пока вы тут разглагольствуете (теоретически исследуете вопрос), кое-кто уже действует
«Морские котики» США начали учения по отражению нашествия зомби"



Кто-нибудь знает, что такое субкультура вышивальщиков?
Автор: hele, Отправлено: 02.11.2012 23:17 GMT4 часов.
Ziatz> Что имеется в виду под Единым Я и из какой книги эта формулировка?
Автор: Ziatz, Отправлено: 02.11.2012 23:21 GMT4 часов.
Я не могу вспомнить книгу, но другой термин - параматма. Вообще это представление из адвайта-веданты.
Блаватская в протоколах говорит:
"Вы никогда не должны говорить „моя атма“ — у вас нет атмы. Эта идея — проклятие мира. Она произвела сильнейший эгоизм, этот эгоцентризм ... Мы говорим: „мы есть, моя атма, моё буддхи“. Но кто вы? Вы никто; вы являетесь чем-то сейчас, а завтра уже нет. Даже это в конце манвантары исчезнет в едином." Как я понимаю, тут она под атмой понимает единое я.
Автор: hele, Отправлено: 02.11.2012 23:42 GMT4 часов.
В конце Манвантары это конечно - все сольется. Но например в статье Неправильные представления о доктринах теософов она говорит об отдельном Я человека, которое может покинуть его (как личность) в случае плохого поведения. Значит, все же есть отдельное... Но конечно и говорить Моя атма тоже как-то не очень звучит, так как это уже планы арупа и что-то там присваивать нереально.
А Единое Я звучит немного как групповая душа животных, это тоже не то, что там...
Автор: Ziatz, Отправлено: 03.11.2012 00:03 GMT4 часов.
Дело в том, что она местами действительно противоречит этому своему утверждению.
Но есть и другие цитаты в пользу этого, напр: "Отныне твоё я потеряно в Я, погрузилось в То Я, из которого ты излучился." Это не про конец манвантары, а про достижение отдельного йога, которое может произойти и во время неё. То я, которое здесь с маленькой буквы, воспринимается как иллюзорное, а которое с большой - как истинное, и оно единое.
И там же: "Душа-учитель — это алайа, мировая душа, или атман. Каждый человек несёт в себе её луч и считается, что он может отождествиться с ней и слиться." Т.е. здесь атман - мировая душа, а не индивидуальная. Но буквально атман всё же "я", а не "душа", потому получаем единое, мировое Я.
Автор: Кelt, Отправлено: 03.11.2012 02:15 GMT4 часов. Отредактировано Кelt (03.11.2012 02:39 GMT4 часов, 210 дней назад)
hele в № 232009 пишет:
Что имеется в виду под Единым Я и из какой книги эта формулировка?
Хотите услышать откровение или озарение Йога, точнее суфия об этом?
Автор: hele, Отправлено: 03.11.2012 12:06 GMT4 часов.
Kelt, конечно, давайте.
Ziatz в № 232014 пишет:
Но есть и другие цитаты в пользу этого, напр:

Откуда они? (То есть названия статей хотелось бы знать).
Автор: Ziatz, Отправлено: 03.11.2012 12:53 GMT4 часов.
Написал "там же", а где это "там же", указать забыл!
Это "Голос Безмолвия", первая в основном тексте, вторая в примечаниях.
Там, насколько я помню, используется выражение "master-soul". Оно двусмысленно, его можно перевести не только "душа-учитель" (так, кажется, у Писаревой, а в неясных случаях я оставлял её вариант), но и образец-душа, или сверхдуша (т.е. откуда исходят все малые души).
Автор: dusik_ie, Отправлено: 03.11.2012 13:05 GMT4 часов.
ant-on-sun
Кelt в № 231935 пишет:
Наверное, чтобы сформировалась целостная и – насколько возможно – подробная картина мира, в котором мы живем, нашей собственной природы и тех трудностей и задач, с которыми нам рано или поздно придется иметь дело.Как думаете, такое сформированное мировоззрение будет влиять на нравственное и моральное совершенствование личности? Почему?

Если следовать трактовке ant-on-sun, то оно будет таким же нравственным как и наука - то есть безнравственным. Если же следовать определению как оно выражено на востоке - что нет разницы между моим восприятием мира и миром самим по себе (то есть, что это не определимо) то тогда все обретает смысл: мировозрение обретается параллельно и одновременно с ростом соверщенствования личности. Что можно, в принципе, назвать моральностью и нравственностью, но с оговорками, так как эти понятия формы принятые для большинства (для среднего человека), для продвижения они рано или поздно станут "узким препятствием".
Автор: Кelt, Отправлено: 03.11.2012 13:08 GMT4 часов.
hele в № 232033 пишет:
Kelt, конечно, давайте.
«Капля стала плакать, что рассталась с морем.
Море засмеялось над наивным горем:
«Всё Я наполняю, всё — мое владенье.
Если ж мы не вместе, — делит нас мгновенье».
Омар Хайям
Автор: ant-on-sun, Отправлено: 03.11.2012 13:32 GMT4 часов.
>Если следовать трактовке ant-on-sun, то оно будет таким же нравственным как и наука - то есть безнравственным.

Странный вывод… Как Вы к нему пришли?
Имхо, мировоззрение несомненно влияет на нравственное и моральное совершенствование личности. Поскольку мировоззрение определяет шкалу ценностей человека, его самовосприятие (соответствую ли я этой шкале) и мировосприятие, а следовательно, определяет и необходимость самосовершенствования – с тем, чтобы привести себя в согласие с теми ценностями, которые провозглашает его мирозоззрение (избавляясь от недостатков и приобретая достоинства).

>Если же следовать определению как оно выражено на востоке - что нет разницы между моим восприятием мира и миром самим по себе (то есть, что это не определимо) то тогда все обретает смысл: мировозрение обретается параллельно и одновременно с ростом соверщенствования личности.

Не могли бы Вы пояснить эту фразу: «нет разницы между моим восприятием мира и миром самим по себе (то есть, что это не определимо)»? А так же - в чем Вы видете разницу между необходимостью изучать теософическую литературу с целью сформировать мировоззрение и своей точкой зрения (я не совсем понял, в чем оная состоит касательно этого вопроса)?
Автор: dusik_ie, Отправлено: 03.11.2012 15:09 GMT4 часов.
ant-on-sun в № 232050 пишет:
Странный вывод… Как Вы к нему пришли?
Имхо, мировоззрение несомненно влияет на нравственное и моральное совершенствование личности.

Вас удивляет? Может не заметили, что я говорил о науке?
То, что ученый в большинстве случаев (так мне кажется) все же нравственный человек, но скажем будь он медиком, то он бы лукавил, если бы не признал существенный вклад в знание физиологии человека японского отряда №307 (но цифра может не точная, я не помню), который занимался разработкой бактериологического оружия в квантунской армии на територии Китая - они ставили эксперименты на живых людях и без наркоза, называя такой "биологический материал" просто бревнами.
То есть, ясно же, что следуя "линии науки" нельзя не признать, что эксперименты на людях для их знания предпочтительнее, чем на животных.

В общем и целом,для медика, если он не чувствует за телом Душу все человеки по сути все теже "бревна" - скажите, что подобная черствость есть исключение?

Тоже самое, можно сказать о биологии, концепция: "выживает сильнейший" может ведь, по аналогии быть перенесена с животного мира на человеческий и такой запрещенный раздел науки существует - евгеника его имя.
Тоже самое можно сказать и о физике и о всех других "бездушных" науках.

Но, пусть у вас не складывается впечатление, что я против науки - ее делают люди и о них речь.

ant-on-sun в № 232050 пишет:
Не могли бы Вы пояснить эту фразу: «нет разницы между моим восприятием мира и миром самим по себе (то есть, что это не определимо)»?

Но это вообще фундаментальное определение, которое общее для всех восточных доктрин (кроме рационалистических ньяя и вайшешика и то, с оговорками) которое отличается только акцентами. Например в буддизме больше склонение к феноменологии (и даже некоторыми проводится параллель Феноменология Гусерля = ранний буддизм), также большинство востоковедов изучающих буддизм склоняются к мысли что он есть психологическая доктрина (например, об этом говорит Лама Говинда "Психология раннего буддизма", также Е. Торчинов и др.)
Но в целом, существует два мнения - у каждой стороны свои аргументы, одни признают, что онтология у буддизма все же есть, другие - что нет.

Что имеется ввиду. Как известно, западная философия по ходу своего развития в новую эру постоянно дифференцировалась, сначала раздел прошел по линии онтология - изучение окружающего мира как он есть и гносеология - изучение методов, как человек постигает и почему.
Потом выделились т.н. естественные науки (физика, химия и пр.) а самой последней - психология.

В восточной же философии таких разделений нет и не может быть, по этому одни говорят, что это либо дань традиций, но не явно разделы все же есть, другие... короче,история очень длинная, хоть сама по себе и интересная. Но главное, что хочу подчеркнуть, по моему мнению ( и то только потому, что мне в лом искать цитаты из ЕПБ или Бейли) "по восточному", также как и по оккульному физика и психология это одна наука, а не разные.
Как известно, ТД делится на два тома "Космогенезис" и "Антропогенезис". Так вот, 1-й том говорит не столько об устройстве космоса, сколько об устройстве собственно человека. Там, в "терминах космоса" указаны те аспекты человеческой природы, которые будут актуальны для человека на наше время. Тоже самое касается "Трактата о Космическом Огне", просто Блаватская не тратила время и место в книге для объяснений что и чего касается, достаточно было просто сказать об универсальности и главности в практике познания закона аналогии.
Автор: hele, Отправлено: 03.11.2012 15:25 GMT4 часов.
Ziatz в № 232040 пишет:
Написал "там же", а где это "там же", указать забыл!
Это "Голос Безмолвия", первая в основном тексте, вторая в примечаниях.
Там, насколько я помню, используется выражение "master-soul".

В переводе sova это звучит так:
"Эго твоё теперь в ЭГО затеряно,
ты стал ТОБОЙ и в ТО ЭГО впитался вновь,
чьим изначально ты был излучением".

Вообще-то конечно мы - в начале времен - излучения Чего-то более высокого, но на время нашей частной манвантары (серии воплощений и посвящений), а она достаточно протяженна, имеем свое Эго (Я). Правда, чем тоньше планы, тем ближе, наверное, мы друг к другу. И на атмическом - ближе, например, чем на ментальном.
Интересно тогда, как это соотносится с Монадами. Они и есть излучения Того самого общего Эго (мировой Души) в начале времен нашей планетарной схемы? Или Монады это нечто другое?.. Но это же тоже какие-то отдельные частички Чего-то более общего, на которые Оно некогда разделилось, чтобы могла происходить эволюция в Солнечной системе. Может быть, все это связано с тем, что в человеке представлено несколько творческих иерархий, и каждая составная часть вышла некогда (излучилась) как частичка чего-то более цельного...
Понятие Монада иногда связывают и с лунными Питри. Но это, наверное, по смыслу, - то есть что это тоже какие-то частички, зерна.
Автор: hele, Отправлено: 03.11.2012 15:42 GMT4 часов.
Мировую Душу соотносят еще с Третьим Логосом.

"1. Первый Космический Логос, безличный и непроявленный, предшественник Проявленного.
2. Второй Космический Логос, Дух-Материя, Жизнь, Дух Вселенной.
3. Третий Космический Логос, Космическое Мышление, Универсальная Мировая Душа."
(Отсюда - http://www.universalist.ru/n4/stat4.htm)

То есть это Махат... и, конечно, наши Эго некогда излучились из Него, на стадии Третьего Логоса.
То есть это и есть процесс разворачивания Маха-Манвантары, по окончании Которой всё опять сольется, и снова будет -

"Предвечная Матерь-Рождающая, сокрытая в своих Покровах, Вечно-Невидимых, еще раз дремала в продолжении Семи Вечностей.
2. Времени не было, оно покоилось в Бесконечных Недрах Продолжительности.
3. Вселенского Разума не было; ибо не было Ах-хи, чтобы вместить Его". (ТД, станца 1)

Вселенский Разум - это и есть Махат, или Мировая Душа. Хотя и немного странно отождествлять разум полностью с душой. Наверное, в Третьем Логосе произошла еще одна дифференциация - на Космическое Мышление и Мировую Душу.
Автор: ant-on-sun, Отправлено: 03.11.2012 15:46 GMT4 часов.
> Вас удивляет? Может не заметили, что я говорил о науке?
> В общем и целом,для медика, если он не чувствует за телом Душу все человеки по сути все теже "бревна" - скажите, что подобная черствость есть исключение?
> Тоже самое можно сказать и о физике и о всех других "бездушных" науках.

Т.е. Ваша ремарка касалась исключительно научного мировоззрения, такого, в котором наивысшей ценностью является знание? (а методы его получение – ниже по шкале ценностей). Такое мировоззрение и впрямь ведет к нравственной деградации. Только я всё равно не понял, в чем же Вы видете различие с моим утверждением: «мировоззрение влияет на нравственное и моральное совершенствование» и своей точкой зрения?

> Но это вообще фундаментальное определение, которое общее для всех восточных доктрин…

Я спросил потому, что из Вашей фразы: «нет разницы между моим восприятием мира и миром самим по себе (то есть, что это не определимо)» прямо следует – «мир таков, каким я его вижу, таков, каким он мне представляется», что – имхо – прямо противоположно точке зрения восточных доктрин.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 03.11.2012 17:12 GMT4 часов. Отредактировано dusik_ie (03.11.2012 17:18 GMT4 часов, 209 дней назад)
ant-on-sun в № 232064 пишет:
Только я всё равно не понял, в чем же Вы видете различие с моим утверждением: «мировоззрение влияет на нравственное и моральное совершенствование» и своей точкой зрения?

Теперь я понял вопрос - это мое упущение, что я "перескочил". Я просто оборвал цепь рассуждений оставив только начало и конец. Суть в том, что если человек смотрит на мир "онтологически" без органической связи с собственной психологией, то есть так как до недавнего времени исповедовала наука(до появления принципа неопределенности и подозрения на то, что личные особенности исследования влияют на ход эксперимента) - и не важно каков предмет изучения, в том числе и теософия, то он может "скатиться" до состояния тотальной рациональности, внутренней мертвенности. Ведь многие фильмы о "восстании машин" в сути своей подразумевают именно это - высокоразвитый интеллект приводит к эгоизму выживания любой ценой, нечто похожее на "кодекс евреев", который может подделка, а может и нет, но звучит он крайне бесчеловечно в отношении гоев.
Подход здесь должен быть таков, что исследовать внешнее (объективный мир) методом психологии, а свой внутренний мир - методом физики (а точнее, алхимии). Это как реплика одного из утверждений, что: "человек должен научиться видеть звук и слышать свет". В переносном смысле, это означает то, что я говорил, так как звук есть атрибут внешнего пространства (сама объективность суть произносимое слово), тогда как Свет - внутреннего.

Можно возразить, что мол скорее наоборот - скорее свет внешнее, ведь через зрение мы больше всего получаем объективной инфы, но, во первых, все атрибуты вестибулярного аппарата, ориентация в пространстве связаны физиологически с внутренним ухом, а во вторых, все что существует на физическом плане есть ЗВУК и на этом плане он постигаем.
Автор: ant-on-sun, Отправлено: 03.11.2012 17:53 GMT4 часов.
>…он может "скатиться" до состояния тотальной рациональности, внутренней мертвенности.

Я всё-таки в упор не вижу противоречий между Вашими рассуждениями и тем, что озвучил ранее: «мировоззрение влияет на нравственное и моральное совершенствование». Возможно, Вы воспринимаете слово «влияет» исключительно как «способствует», т.е. что это непременно положительное влияние? Влияние может быть и отрицательным – как в приведенных Вами примерах.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 03.11.2012 18:21 GMT4 часов.
ant-on-sun в № 232079 пишет:
Я всё-таки в упор не вижу противоречий между Вашими рассуждениями и тем, что озвучил ранее: «мировоззрение влияет на нравственное и моральное совершенствование».

С данной цитатой я целиком согласен, просто возможно я додумал за вас то, что вы совсем не имели ввиду. Ну ничего страшного, просто получилось, что я говорил сам с собой.
Автор: ИринаКомаринец, Отправлено: 03.11.2012 20:07 GMT4 часов.
hele в № 232058 пишет:
Интересно тогда, как это соотносится с Монадами. Они и есть излучения Того самого общего Эго (мировой Души) в начале времен нашей планетарной схемы? Или Монады это нечто другое?..

Интересный вопрос.Читая и изучая "Т.Д." мы все-равно воспринимаем ее своими мыслями,думаем по-своему, размышляем по-своему.Позвольте и мне поделиться своими мыслями и рассуждениями.
Что есть Монада?
-Вот смотри,у тебя растет растение -диффенбахия.Отрезаем от нее верхушку и ставим в воду.Растение дает корень.Откуда взялся корень? Из стволика диффенбахии.Но этот стволик принадлежит кому? Первоначальному растению,т.к.срезан от него.Значит корень будет являться общим как для основного дерева.так и для срезанного ростка.Этот корень будет общей жизнью -Дживой.
Но сам росток уже с имеющимся корнем мы пересаживаем в новую почву.Это уже будет другое растение,вторая диффенбахия со своими листьями,кроной,будет жить отдельной от матери жизнью.Это будет уже индивидуальная собственная жизнь.По отношению к общей жизни -это будет Индивидуальность,а по отношению к Матери(Отцу) это будет - Зерно(Зародыш).
С каждым периодом роста возникает новый побег,лист.И вот этот рост жизни и будет являться Монадой, т.е. сознанием восприятия - Три в Одном и Один в Трех.
Продолжу ниже,чтобы легче читалось.
Автор: ИринаКомаринец, Отправлено: 03.11.2012 20:34 GMT4 часов.
Монада -это Зародыш,Божественное Единство,к-рое формирует человека и через к-рого достигает бессмертия. Монада стала отдельной каплей или Индивидуальностью. Монада не принцип,но она формирует принципы.И первое,что в ней реагирует на импульсы есть восприятие "Я есть Я",к-рое наз.Инд.или В.Эго. Эта способность мыслить будет формировать ч-ка -кама-манас,к-рый благодаря этому В.Эго будет осознавать себя как личность.Определенный набор хромосом будет представлять Скандхи -характерные признаки старой личности.
-Зародыш,находясь в теле матери что-то унаследует от отца,а что-то от матери.А что унаследует Монада?
Монада унаследывает от Отца силу роста,а от Матери способности,к-рые разовьются в процессе роста.
-Мы понимаем как появляется зародыш физ.ч-ка и согласны с унаследованием физиологии,среды и условиями жизни от родителей.Но как Монада получает кармическое следствие,если Она чиста по своей сути?
Изначально Монады присутсивуют в вашем мире и мире вашей Вселенной и они чисты по своей сути,но они воплощаются у тех родителей,к-рые способствуют развитию тех сканд,к-рые они унаследовали от прошлой жизни от их носителей.
-И еще одно сравнение: Монада-зерно духа.Зерно-это то что должно прорости и развиться как культура. Возьмем зерно пшеницы и зерно овса.У всех этих названий присутствует одно общее -зерно,но то что заложено в зерне -разное,т.е.имеет свою определенную культуру или вид.Так и Зерно Духа. Под духом мы имеем ввиду Инд, т.е.особый вид.
Спасибо.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 03.11.2012 22:35 GMT4 часов.
Монада в принципе не может быть "отдельной каплей" это то, к чему наш ум постоянно склоняется подвязаясь понять те сферы которые над ним.
Из "матчасти" можно понять, что все пребывает в двух состояниях - когда все однородно и разделения нет, когда "все путники в своей обители" и состоянии разнородности, когда не совместимое входит во взаимодействие - как круг и прямая (10).
То, что вне воплощения, то не разделено - это во первых, а во вторых, чем дальше от "обители" в глубины материи тем большее дробление/дифференциация и по этому, в относительном смысле состояние выше от наблюдаемой раздельности может условно считаться целостностью.

Посмотрите внимательно на форму буквы "А" Верхняя точка ее вершины - одна точка, потом, опускаясь вниз до перекладины имеем линию две точки соединенные вместе и еще ниже, в самом низу имеем две отдельные точки.
Такая форма буквы не обязательно именно так была задумана, я лишь указал на подобие. Если посмотреть форму этой буквы в коптском алфавите, то она иная - от середины вниз отходит третья нога - тогда будет вершина есть один, перекладина - триединство и конечные точки ножек - три по отдельности.
Автор: Кelt, Отправлено: 04.11.2012 02:11 GMT4 часов.
Друзья, почитайте Фарида и узнаете в подробностях, как "я" соединяется с Единым Я.
Автор: Татьяна, Отправлено: 04.11.2012 08:16 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (04.11.2012 08:22 GMT4 часов, 208 дней назад)
hele в № 232013 пишет:
она говорит об отдельном Я человека, которое может покинуть его (как личность) в случае плохого поведения. Значит, все же есть отдельное... Но конечно и говорить Моя атма тоже как-то не очень звучит, так как это уже планы арупа и что-то там присваивать нереально.
А Единое Я звучит немного как групповая душа животных, это тоже не то, что там...

А может, стоит вспомнить, каким образом человек получил свое Высшее Эго?

Ведь это Манасапутры (Агнишватты) дали человеку "Искру Разума".

Блаватская говорила, что каждый человек имеет своего "небесного отца" (не дословно, в смысле - не цитата), к которому от должен "вернуться", если хочет обрести бессмертие.

Вернуться он должен по пути или по "тропе", которую называют антахкараной?

Что такое Антахкарана?

Это то, что незримо соединяет человека с его Высшим Эго.

Эту связь не "плетут из нитей" или др. подручного материала (по Бэйли).

Эта связь образуется в тот самый момент, когда Агнишватты "одаривают" человека "Искрой Разума".

С тех самых пор только от самого человека зависит, укрепит он эту связь, прислушиваясь к слабому (поначалу) голосу Высшего Эго и поступая в соответствии с "его подсказками", или же он разрушит эту связь, игнорируя "подсказки" Высшего Эго и поступая в соответствии с ненасытными и постоянно растущими потребностями своей "животной составляющей".

Во втором случае человек становится живым мертвецом или бездушным.

Не Агнишватт его "покидает", а сам человек "отказывается" от Агнишватта, теряя таким образом свой шанс на бессмертие.
fyyf в № 231956 пишет:
пока вы тут разглагольствуете (теоретически исследуете вопрос), кое-кто уже действует
«Морские котики» США начали учения по отражению нашествия зомби"

Если бы те, кто снимают фильмы о зомби, понимали, что настоящие зомби могут не отличаться по-виду от обычных людей (и чаще всего - не отличаются), то качество их фильмов заметно повысилось бы.
Имхо, разумеется.
dusik_ie в № 231859 пишет:
Как у нас часто бывает, не всегда определен предмет спора.
Что такое тело вообще (без прилагательного)? Что такое принцип (вообще)?
Если ответить (для себя) на эти вопросы, то может и предмет спора рассосется сам собой?

Обязательно должен "рассосаться", если мы ответим на эти вопросы.

И не только на эти.

Можно взять другие, но аналогичные по смыслу.

Например:

Что такое субъект и объект (субъективное и объективное)?

Что такое сущность и существо?

Что такое "новое вино" и "старые меха"?

Ну и т.д. и т.п.

Вот когда мы ответим правильно на все эти вопросы, тогда нам легче будет понять друг друга при обсуждении разных тем из Тайной Доктрины

dusik_ie в № 232095 пишет:
То, что вне воплощения, то не разделено

Все относительно.
Если вся наша Вселенная находится в состоянии воплощения, то и все, что имеется в этой Вселенной - находится в состоянии воплощения - следовательно, не может быть неразделенным.

Например, Высшее Эго человека, находящееся в Дэвачане и вне воплощения, не может считаться единым (т.е. неразделенным) с Буддхи и Атмой. Все они, хоть и находятся в связи друг с другом, все же - не едины.

Едиными (неразделенными) они станут после окончания Манвантары.

Разве не так?
ИринаКомаринец в № 232091 пишет:
Но как Монада получает кармическое следствие,если Она чиста по своей сути?

Чиста - в смысле - не имеет кармы?
Если Брама имеет карму и "воплощается", то как монада, "принадлежащая" к этому Браме, может быть чистой и не иметь кармы?
Она может быть "чистой" относительно, но не абсолютно.
Имхо.
-------------

Сравнение монады с растением, думаю, - неудачно.

"...С каждым периодом роста возникает новый побег,лист.И вот этот рост жизни и будет являться Монадой..."


От растения можно получить "растение-клон", но не монаду.

Если подобные опыты проводить с человеком, то в результате получится франкенштейн, который будет лишен монады и управлять которым будет "мистер Х" ( )

hele в № 232062 пишет:
Наверное, в Третьем Логосе произошла еще одна дифференциация - на Космическое Мышление и Мировую Душу.

Нет, hele, Третий Логос (Махат) сам "произошел" от Мировой (Всемирной, Вселенской и т.п.) Души (Второго Логоса) "с незримой помощью" Первого Логоса.

Этот "процесс" достаточно хорошо и полно описан в Тайной Доктрине и каждый может попытаться понять "его".

Но вряд ли мы сможем обсужать это в полном взаимопонимании, т.к., обсуждаемый предмет для нас - абстракция, а не "конкретика" и каждый привык понимать эту абстракцию в своих привычных терминах.

Например, то, что Вы назвали Мировой Душой, другие могут назвать иначе (Алайа, Вселенская Душа, Анима Мунди,Буддхи, Махабуддхи, Разум и т.д. и т.п. ...например, ПРАТЬЯГАТМА или Дживатма).



Ziatz в № 231863 пишет:
Извините, но это получается пустая софистика - тело, которое не тело, а потому высшая индивидуальность.

Это не пустая софистика.
Это - попытка выразить словами то, для чего человечество еще не придумало слов.
То, что Вы назвали "пустой софистикой" понимается не на уровне ума и логики, а с помощью интуиции.
Если ее нет, то нет и понимания.
Тогда понимается так, как "видит глаз".
Написано - тело, значит - тело и есть.
А раз - тело, то его можно (и нужно) сломать, разрушить, сжечь, уничтожить...
Ziatz в № 231863 пишет:
Цитата, вами приведённая, какой бы неудачной по своей формулировке ни была, всё же гласит: "Само по себе буддхи нельзя назвать «телом причинности», но оно становится таковым в соединении с манасом", что доказывает, что "тело причинности" - составное, а следовательно не вечное.

В данном случае «составное» - не самое удачное слово.

Высшая Бессмертная Триада, это «нечто составное» или единое?
Ziatz в № 231863 пишет:
Потому полагаться на него - полагаться на нечто бренное, на форму.

Что значит – полагаться?
Блаватская ясно и понятно сказала, что это «ТЕЛО», которое некоторым кажется бренным и недостойным «полагания», на самом деле – никакое НЕ ТЕЛО, но БУДДХИ – Духовная Душа в соединении с Махатом (Высшим манасом человека, поднимающегося все выше и выше в своем духовном развитии, и достигшем определенной стадии, после которой происходит СЛИЯНИЕ его Манаса (Махата) с его же Буддхи, в результате чего образуется Карана Шарира).
Ziatz в № 231863 пишет:
Так "понимать" - значит не понимать ни философии, ни значения терминов. Индивидуальность (in-dividual) значит нечто неделимое, а потому она не должна делиться на какие-то части. Настоящую индивидуальность, достойную этого названия, уничтожить никак нельзя.

Так понимать учила Блаватская.

Личность и индивидуальность


Индивидуальность – одно из названий, данных в теософии и оккультизме человеческому Высшему Эго. Мы различаем бессмертное и божественное Эго и смертное человеческое Эго, которое погибает. Последнее, или "личность" (личное Эго), переживает мертвое тело лишь на незначительное время в камалоке; Индивидуальность же существует вечно.
Е.П.Блаватская «Феномен человека»


Личность – в оккультизме, подразделяющем человека на семь принципов, рассматривая его в трех аспектах божественного, мыслящего, или разумного, и животного человека – низшая четверица, или чисто астрально-физическое существо, тогда как под Индивидуальностью подразумевается Высшая Триада, рассматриваемая как Единство. Таким образом, Личность охватывает все характерные черты и воспоминания одной физической жизни, в то время как Индивидуальность есть неуничтожимое Эго, которое перевоплощается и облекается в одну личность за другой.
Е.П.Блаватская «Феномен человека»


Ziatz в № 231863 пишет:
Именно что соответствует, а не является им. Вы постоянно путаете соответствия с отождествлениями. (Как например ранее в случае с махатом). То место, которое в макрокосме занимает яйцо Брамы, в микрокосме занимает аурическая оболочка. И только-то. Но они не тождественны друг другу.

Я ничего не путаю в данном случае.

О том, что Высшее Эго человека, это по сути - Махат, сказала Блаватская.

«Хираньягарбха» Космоса и аурическая оболочка человека, это не места в пространстве.
Это – состояние сознания.
Ziatz в № 231863 пишет:
Непонятно, потому что никак не соотносится с работой Шанкарачарьи, на которую вы ссылаетесь. Коши - именно что оболочки, или тела, все они смертны и их нельзя смешивать как с индивидуальностью, так и с принципами.

Ссылаюсь не я, а Блаватская.

"...В Атмабодхе (Знании души), трактате, написанном великим Шанкарачарьей, прямо говорится о семи принципах в человеке (см. 14-й стих).

Они называются там пятью оболочками
(панча-кошами), в которые одета божественная Монада – Атман и Буддхи, 7-й и 6-й принципы, или индивидуальная душа, когда она становится отличной (посредством авидьи, майи и гун) от высшей души – от Парабрахма..."
Е.П.Б. "Семеричный принцип в эзотеризме"

Ziatz в № 231863 пишет:
Сейчас в Адьяре продаётся сборник, где сведена информация по дэвам из теософической литературы, и на книги Бэйли там ссылаются так же, как на книги Безант и Ледбитера.

Признаки приближения «начала конца».
Ziatz в № 231863 пишет:
Вы сначала докажите, что она учила. Не доказан ещё предыдущий пункт, а вы уже делаете из него следующий "вывод", столь же необоснованный.

Разве это надо доказывать?
Достаточно почитать книги Бэйли об ученичестве в новом веке (и ничего не надо доказывать).
Ziatz в № 231863 пишет:
В конце концов невозможно уничтожить причинное тело, не освободившись от кармы.

Именно так.
Ziatz в № 231863 пишет:
Эти описания относится к людям 4 посвящения (архатам), и вряд ли хотя бы один из них есть среди читателей книг Бэйли. Им подобные книги уже не нужны.

«Эти описания» неизвестно к чему относятся…

Если Брама «не вполне» освобожден от кармы и «вынужден» вновь воплощаться, то можно ли считать Архата свободным от кармы?
Автор: hele, Отправлено: 04.11.2012 08:33 GMT4 часов.
Татьяна в № 232108 пишет:
Нет, hele, Третий Логос (Махат) сам "произошел" от Мировой (Всемирной, Вселенской и т.п.) Души (Второго Логоса) "с незримой помощью" Первого Логоса.

Ну что же... это я просто предположила, что могла быть такая дифференциация, исходя из этой ссылки -
hele в № 232062 пишет:
(Отсюда - http://www.universalist.ru/n4/stat4.htm)

где в Третьем Логосе объединены Космическое Мышление и Универсальная Мировая Душа. А так может быть даже логичнее как вы интерпретируете - сначала появляется Мировая Душа (во Втором), а затем уже - Разум (в Третьем). Разум и должен быть "ниже" души...
Автор: dusik_ie, Отправлено: 04.11.2012 09:20 GMT4 часов.
Все рассуждения об относительности или абсолютности, а также целосности и раздельности в стиле так или так бесполезны. Смысл их может быть только в том, чтобы обнаружить такую бесполезность и искать другую "ниву рассуждений" где этих противоречий нет.
Эта другая "нива" тоже основывается и на пространстве и на времени - только она не приписывает этим понятиям каких либо атрибутов, таких как изменчивость (для времени) и мерность (для пространства) она говорит так, что без пространства и контраста (суть изменчивости) ум ничего не может понимать, то есть эти атрибуты являются свойствами ума, а не пространства и времени о которых мы ничего сказать не можем.
Что это именно так можно легко убедиться.

1) Многие думаю ездили в поезде и могли наблюдать такую ситуацию, когда два поезда стоят рядом - видим вагон другого поезда напротив. И вот пошло движение. Так вот невозможно визуально сказать кто движется наш вагон или тот, что напротив - чтобы убедиться, кто именно тронулся, нужно глянуть на "нейтральный элемент" - например столбы... Этот эффект в основе понятия релятивизма (относительности).

2)Если рисовать белым на белом фоне или черным на черном, то никакого рисунка не будет - нужен контраст.

3) Когда мы смотрим на вещь в микроскоп или бинокль, то вещь видится как бы увеличенная или близко, то есть микроскоп увеличивает, а бинокль приближает, но по опыту - другого наблюдения, а не этого (так сказать, взгляда со стороны на процесс) мы знаем, что ничего не увеличивается и ничего не приближается, что это все свет, лучи и т.п. Но тогда можно представить себе "гипотетического человека" у которого есть врожденное свойство зрения увеличивать и приближать, точнее сказать, у него отсутствует свойство соизмеримости (и такие патологии существуют, хоть и не в полной форме)
из чего сам собой напрашивается вывод, что атрибут мерности свойство нашего ума, а не пространства.

Когда такие странности определены изучение просто физики (или онтологии в широком смысле) заканчивается, начинается изучение психологии-физики, или його-философии, или просто оккультизма.

Исторически, есть свои странные особенности в разрешении этого вопроса. Во первых, все ведические философии - те, что основаны на аллегориях вед изначально были и есть оккультными. На Западе была античная философия, которая была основана на аллегориях мифов и она закончилась на Спинозе, а с Демокритом и Аристотелем началась иная, что ныне царствует, но которая имела свой кризис еще у Канта - он первый, во первых обосновал не возможность познания (рациональным способом - то есть, понимания из контраста, что истинно, а что ложно, что существует, а что нет, так как они друг без друга невозможны), а также определил то, что время и пространство в отношении друг к другу имеют полярные атрибуты. Что, с позиции оккультизма, по которому, полярная пара суть дифференциация того, что на высшем уровне существует целостным, говорит, что они суть одно.
Но эти упреждения Канта не были приняты в разработку, а правда ведь все равно, рано или поздно себя явит, и это происходит в наше время...
Автор: hele, Отправлено: 04.11.2012 16:36 GMT4 часов.
dusik_ie в № 232095 пишет:
Монада в принципе не может быть "отдельной каплей" это то, к чему наш ум постоянно склоняется подвязаясь понять те сферы которые над ним.

dusik_ie, то есть вы думаете, что наши Монады не отдельны и не отделены от Чего-то большего, а как бы прикреплены (вкраплены) в Него?
Автор: Ziatz, Отправлено: 04.11.2012 17:36 GMT4 часов.
Даже не то что "прикреплены", а подобны ветвям вычислений в какой-то одной большой задаче. Составляют все единое целое, но для практического удобства выделены, хотя в отрыве от целого не имеют смысла.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 04.11.2012 20:02 GMT4 часов.
hele в № 232137 пишет:
dusik_ie, то есть вы думаете, что наши Монады не отдельны и не отделены от Чего-то большего, а как бы прикреплены (вкраплены) в Него?

Ответил бы приблизительно так, как сказал Ziatz.
Добавлю только, что это представление (отдельность/целостность) имеет большое значение не только "там", но очень даже и "здесь".
Когда мы смотрим на предмет мы видим его двояко. Возможно даже так, что левый глаз видит предмет как множество элементов, а правый - как нечто цельное, общность (но я не сильно уверен, что именно так именно распределено, или может не строго,короче есть нюансы)

Первый вариант - вполне рационально понятен и формализирован, что даже роботы могут сканировать предметы. А вот со вторым - проблематично. Даже ребенок может в каракулях различить какой-то конкретный рисунок, или вот смайлик - круг, точки и дуга, но понимается как улыбка человечка - ни животное, ни тем более робот так ассоциировать не сможет и проблема распознавания, наверное самая большая в разработках систем ИИ.

Второй важный аспект этой пары, для себя я называю "мутность" и "прозрачность" и касается это качества эктоплазмы, или чи, или праны. Мутность - это когда элементы больше самообособлены, как бы "эгоистичны", по этому свойство отображать очень плохое, плохая управляемость, в токе часты разрывы, осаждения, застои и т.п. А прозрачность - отражает как зеркало, легкая пластичная и действует как одно или еще проще - первое, это как строние из песка - не удерживается, но рассеивается, второе - ограненый камень. Это все как две крайности тамас и сатва, с множественными промежуточными состояниями.
Автор: Valentina, Отправлено: 05.11.2012 03:51 GMT4 часов.
Ziatz в № 232138 пишет:
Даже не то что "прикреплены", а подобны ветвям вычислений в какой-то одной большой задаче. Составляют все единое целое, но для практического удобства выделены, хотя в отрыве от целого не имеют смысла.

Материя Люцида - слышали такое выраджение?
Мне было подарено "видение чужими глазами".
Ткань - переплетение нитей, но нити - это как световолокно, видимый луч-связь света-сияния. На пересечениях, как бы в узлах - находятся "автономные" солнышки-сияния.
Но эта материя не плоская, но пространственная, заполнено всё пространство, есть и центр, от кот-го распространяется. не знаю как сказать, эта пространственная ткань, находится под разными качествами-секторами. сектор - как пространственный конус, вершина в центре и на расширение, но резких границ нет, более концентрированое переходит в менее и потом в другое (качество). Это для глаз, но оно всё живое, движущееся, в пульсации, и так всё сияет, но при при взаимодействиях ещё более яркие сияния бегают-передаются по волокнам. Если затронуть хоть одно "солнышко" или волокно - отзывается вся материя.
Наверное это было "находиться ВНУТРИ сознания Логоса", качества - Лучи.
Автор: Александр Пкул, Отправлено: 05.11.2012 04:33 GMT4 часов. Отредактировано Александр Пкул (05.11.2012 04:48 GMT4 часов, 208 дней назад)
Татьяна в № 232108 пишет:
Эта связь образуется в тот самый момент, когда Агнишватты "одаривают" человека "Искрой Разума".

С тех самых пор только от самого человека зависит, укрепит он эту связь, прислушиваясь к слабому (поначалу) голосу Высшего Эго и поступая в соответствии с "его подсказками", или же он разрушит эту связь, игнорируя "подсказки" Высшего Эго и поступая в соответствии с ненасытными и постоянно растущими потребностями своей "животной составляющей".

Во втором случае человек становится живым мертвецом или бездушным.

Не Агнишватт его "покидает", а сам человек "отказывается" от Агнишватта, теряя таким образом свой шанс на бессмертие.

В гностическом христианстве есть отчетливые следы того, что преподававший некое тайное учение неким избранным, "тот самый Христос", то есть, не один, скажем, только "галилейский адепт из Назарета", но некая непрерывная линия их преемственности делила род человеческий на Сынов Тьмы и Сынов Света. То же самое по сути "антагонистические деление" касалось и "архонтов нижних миров" - один из "высших снизу" именовался, например, "Ильдабаоф", и представителей "светлых верхних миров" - один из "высших сверху" именовались, например, "Метропатор". "Верхний мир" именовался гностиками "Пперомой". Нижний, возможно, "Хаосом". Но не этом прозаическая суть. Здесь просто напоминаю кратко о том, о чем можно сказать лучше, точнее. Но желая увести мысль Татьяны в более прозаическую сторону. выражу прозу первым предложением:

Не просто в Природе, но во всем видимом и невидимом, "космическом" и "трансцискосмическом" "пространстве/времени" и "состоянии" присутствуют более по сути, чем по форме отличные друг от друга "антагонистичные миры" - "цивилизации", не просто перманентно присутствуя вблизи друг друга, но формируя из эволюционного материала две "линии преемственности". ..


Еще одно и на этом закончу на сегодня:

"Материальная экспансия вовне" - "левый путь" той из двух "транс-цивилизаций", что не просто думает найти свое место в якобы Вечном Космосе, но достаточно давно имеет некоторое, правда, далеко не вечное место.
Автор: ИринаКомаринец, Отправлено: 05.11.2012 16:35 GMT4 часов.
Татьяна в № 232108 пишет:
Сравнение монады с растением, думаю, - неудачно.

"...С каждым периодом роста возникает новый побег,лист.И вот этот рост жизни и будет являться Монадой

как я определила для себя.Татьяна,с Вами спорить не буду,тем более что прислушиваюсь к Вашим речам,но хочу от себя добавить относительно всего этого: "Индивидуальный поток слагается и питается бесчисленными проявлениями ч-ка на земле".Значит можно представить Инд отдельным организмом,к-рый питается тоже чем-то отдельным,но развивается за счет этого питания.Сравним эту Инд.(вид.культуру) со словом человек.Ч-век с рождения до самой смерти всегда остается ч-веком,но периоды его роста имеют отдельные фазы существования -младенец,мальчик,юноша,муж,старик - все это один и тот же ч-век,но все-таки с разным ростом развития.
К чему это я? Я хочу определиться сМонадой и подвести ее к Инд.Можно назвать Монаду индивидуальностью или нет?Инд -это отдельная форма существования,но и Монада представляет собой Единицу,отдельно взятой капли из Океана.Если я сравнила Инд со словом человек,то Монада тоже является Инд.этого ч-века,т.к.в Учении говорится,что Зерно Духа постоянно(Зерно-это Созерцатель,а дух,как я раньше выразилась,-зерно пшеницы,зерно овса - вид,культура(образно) -Зерно Духа постоянно,но вокруг него развивается мощная Монада.
А вот из Иога-Сутры Патанжали: сравнение со цветком - Созерцатель суть семя,а сознание -росток,т.е.Монада.Ум -это стебель,а мысль -листья,через к-рые ум и единое сознание связаны с семенем.
Так что такое Монада?Монада -является комбинацией двух принципов в ч-ке 6 и 7.Она не изменна и все-таки она изменяется,благодаря той индивидуальности,в к-рой она проживает свою жизнь,являясь Единством,хотя и отдельным цветком.Спасибо.
Автор: Александр Пкул, Отправлено: 06.11.2012 06:20 GMT4 часов. Отредактировано Александр Пкул (06.11.2012 06:31 GMT4 часов, 206 дней назад)
Александр Пкул в № 232159 пишет:
"Материальная экспансия вовне" - "левый путь" той из двух "транс-цивилизаций", что не просто думает найти свое место в якобы Вечном Космосе, но достаточно давно имеет некоторое, правда, далеко не вечное место.

Поскольку увидеть тут прозаическую связь с заявленными в теории "живыми мертвецами" мудрено, а уж назвать некоторых из них поименно почти невозможно, то я напишу еще два предложения и одну сноску:

Две последних и наиболее загадочных экспедиции двух стран "Запада"(*) в окрестности Гималаев, что состоялись практически в один и тот же особый период предвоенного времени, искали там не только и не столько все то, о чем они официально или даже неофициально заявляли...

Удивительно, что об истинных целях обоих экспедиций прекрасно знал, например, товарищ Сталин и совершенно ничего кроме официально заявленного о том не знали ни Алиса Бейли с ее знающим абсолютно все от окрестностей Ориона и до планов Солнечного Логоса включительно неуловимым "Тибетцем", ни даже сама Рада Бернье со всем ее Адьярским секретариатом о том совершенно ничего не знает и теперь.
Еще не успели отгреметь последние залпы последней войны, как на встрече в Крыму советский руководитель предложил своим западным коллегам поделить... Луну!


---------
* Не совсем условно говоря, две экспедиции имели отношение к тем двум странам, что вскоре и сошлись в непримиримо смертельном военном столкновении. Правда, одна из из двух с самого начала и почти до конца была не так наивна, чтобы дать увлечь себя некоторыми фантазиями со стороны тех "путешественников за чудесами", кто просили ее руководство о, так сказать, прямой спонсорской поддержке. В немалой степени благодаря этому прочному неверию эта страна не только выиграла свою Отечественную Войну, но и не дала проиграть всем тем, кто волей-неволей вынужден был сражаться против той страны, руководство которой изначально поверило своим государственно проспонсированным "путешественникам за чудом" всеми фибрами души, ума и даже тела...
Автор: Татьяна, Отправлено: 06.11.2012 06:22 GMT4 часов.
hele в № 232137 пишет:
наши Монады не отдельны и не отделены от Чего-то большего, а как бы прикреплены (вкраплены) в Него?

Монада каждого человека является сущностью одного из Дхиани-Будд, который является наблюдающим или руководящим "Ангелом" при каждом новом воплощении Монады.

Так сказано в ТД (1-я часть).
ИринаКомаринец в № 232183 пишет:
"Индивидуальный поток слагается и питается бесчисленными проявлениями ч-ка на земле".

Ирина, не поясните, что такое "индивидуальный поток"?
ИринаКомаринец в № 232183 пишет:
Можно назвать Монаду индивидуальностью или нет?

Монаду без Махата - нет.
Наши монады (я имею в виду современное человечество пятой коренной расы) можно будет назвать индивидуальностями только после того, как человек соединит свое Высшее Эго (Махат) с Буддхи.
Но он не сможет сделать этого прежде, чем станет Посвященным (Двиджа) и после этого пройдет еще несколько Посвящений.
ИринаКомаринец в № 232183 пишет:
Если я сравнила Инд со словом человек,то Монада тоже является Инд.этого ч-века,т.к.в Учении говорится,что Зерно Духа постоянно(Зерно-это Созерцатель,а дух,как я раньше выразилась,-зерно пшеницы,зерно овса - вид,культура(образно) -Зерно Духа постоянно,но вокруг него развивается мощная Монада.

Про “зерно духа» в каком учении говорится?
В учении Рерих или Блаватской?

Блаватская советовала отделять зерна от плевел, но она не называла монаду зерном духа.
ИринаКомаринец в № 232183 пишет:
Так что такое Монада?Монада -является комбинацией двух принципов в ч-ке 6 и 7.Она не изменна и все-таки она изменяется,благодаря той индивидуальности,в к-рой она проживает свою жизнь,являясь Единством,хотя и отдельным цветком.Спасибо.

Вы высказали свое мнение (вернее, понимание).

Позвольте и мне высказать свое.

Монада человека, под «лучом» которой происходит его развитие, это не некое «зерно духа», а вполне определенный Дхиан Коган.

Высшее Эго каждого человека, это – Агнишватт (Манаса Питри). Это к нему должен «вернуться блудный сын» после долгих «скитаний на земле».

«Вернуться», значит соединить свое сознание с сознанием своего «Небесного Отца» (Агнишватта).

«…Помните, что наши перевоплощающиеся Эго называются Манасапутра, «Сыны Манаса» (или Махата), Разума, Мудрости…»
ТД 3.

Только после того, как обычный человек станет Посвященным Адептом (или Двиджа), он сможет больше узнать о своем «Духовном Отце», т.е. о Дхиан Когане, сущностью которого является его монада.

Может быть, Вы помните, что говорила Блаватская о Звезде личности и Звезде индивидуальности?

Первая может меняться с каждым новым рождением, а вторая остается неизменной на протяжении всего цикла развития (в данной Манвантаре).

Так вот, «Ангел» Звезды индивидуальности или Дхиани-Будда, связанный с нею, будет или руководящим, или просто наблюдающим Ангелом, так сказать, при каждом новом воплощении Монады, которая есть часть его собственной сущности, хотя ее носитель – человек может навсегда остаться в неведении этого факта. Каждый Адепт имеет своего Дхиани-Будду, свою старшую «Душу-Близнеца», и они знают его, называя его «Отчей-Душою» и «Отцом-Огнем». Лишь при последнем и высочайшем Посвящении, стоя лицом к лицу с блистающим «Обликом», они познают его…» ТД 1.3.
Автор: Татьяна, Отправлено: 06.11.2012 06:30 GMT4 часов.
Александр Пкул в № 232211 пишет:
Удивительно, что об истинных целях обоих экспедиций прекрасно знал, например, товарищ Сталин и совершенно ничего кроме официально заявленного о том не знали ни Алиса Бейли с ее всезнающим абсолютно все, от окрестностей Ориона до планов Солнечного Логоса включительно, неуловимым "Тибетцем", ни даже Рада Бернье со всем Адьярским секретариатом.

На самом деле - удивительно!

Ну ладно, руководители МТО не знали, они ведь и не претендовали на "связь с Махатмами".

А вот остальные товарищи почему не знали?

А может, знали, да молчали? ("с крыш не кричали"...)
Автор: Александр Пкул, Отправлено: 06.11.2012 13:38 GMT4 часов. Отредактировано Александр Пкул (06.11.2012 13:52 GMT4 часов, 206 дней назад)
Татьяна в № 232213 пишет:
руководители МТО не знали, они ведь и не претендовали на "связь с Махатмами".

По утрам надо просыпаться прежде. А иначе формально силлогизируя из этого твоего и моего предыдущего утверждения о том, что
Александр Пкул в № 232211 пишет:
об истинных целях обоих экспедиций прекрасно знал, например, товарищ Сталин

даже самые здравомыслящие люди могут либо подумать, что "товарищ Сталин" имел эту самую "связь с мазатмами", либо же один из нас сошел с ума. Не желая сойти с ума, а также противясь даже в мыслях допустить такую "связь" товарища генсека с махатмами, специально для тебе и уже ближе к обеду я добавляю, что хорошо информированные органы НКВД товарища Сталина вполне заменили тогда эту самую "связь с махатмами".
Что касается руководителей МТО, то о них я знаю куда меньше, чем о товарище Сталине и о махатмах вместе взятых. И в этом личном факте есть немалая надежда на более светлое будущее моей страны и теософии в ней.
Опять же, скромность в столь тонких делах, а также неизменное следование старому доброму девизу "Знать, Сметь, Молчать" не только украшают личные качества любого руководителя, но и помогают благополучно решать непростые задачи подчиненной структуры.
Автор: ИринаКомаринец, Отправлено: 06.11.2012 13:41 GMT4 часов.
Татьяна в № 232212 пишет:
Блаватская советовала отделять зерна от плевел, но она не называла монаду зерном духа

А разве я сказала что зерно духа есть Монада? Зерно есть Созерцатель или Атман.Но как бы там ни было все это представляет Единство.Мне,кажется,что мы говорим об одном и том же,только Вы не отходите от правильных слов,комментарий от Учения,а я ищу аналогии.Может быть это по простецки или "дедсадовским" языком,но усваивать так материал намного легче.Вот,например,я сравнила:
Атман -Ночь, Буддхи - День, Манас - Солнце. Буддхи тоже самое пространство,что и Атман,но только проявленное.А почему оно проявленное или я его называю День? Так как день ассоциируется с солнцем и без солнца не существует дня -света. Буддхи (день)без Манаса (солнца) не имеет света и значит не может быть днем.Поэтому когда говорят Буддхи-Манас,подразумевают что там уже находится Атма.
Манас(Махат) будет тем Лучем или В.Эго,к-рое будет провоцировать жизнь (рост зерна) на выявление.Это Эго будет внутренним принципом в ч-веке,его Инд.восприятием "Я есть",подталкиваемое к внешнему проявлению,к-рые объединившись совместно (внутреннее с внешним) выявляет сознание личности -Я есть Ирина.Это тот же пример с растением.
Атма,Буддхи,Манас в своем единстве образуют Монаду и является отдельным 5 принципом -В.Эго,когда воплощается в человеческое животное.Это не значит что воплощается один 5 принцип -воплощается Монада,но просто ее высшие принципы 7 и 6 находятся в потенциальном состоянии.В.Эго, как самосознание должно испустить Луч,к-рый отразится в физ.ч-ке и через это отражение ч-век должен достичь состояния Монады -Божественного Человека.
Может быть форумчане устали от моих комментарий,извините и Спасибо.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 06.11.2012 14:40 GMT4 часов.
Действительно удивительно. "Тибетец" он жеж журналистом "Times" был, типа спец. корр по Тибету, да?

Все, что касается "Аненербэ" настолько завуалированно и обросшее мифами, что лично мне даже не интересно смотреть в эту "сторону". Как не присматривайся, все равно только дулю и увидишь.

А касаемо Луны и ее разделения... Чем дальше до события (полета на Луну) тем больше фантазий. Если почитать, что мыслили ученые 60-х годов о возможностях года 2000, причем на полном серьезе, то ничего странного не покажется в подобном предложении И. Сталина.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 06.11.2012 20:56 GMT4 часов.
Татьяна в № 232212 пишет:
Позвольте и мне высказать свое.

Монада человека, под «лучом» которой происходит его развитие, это не некое «зерно духа», а вполне определенный Дхиан Коган.

Высшее Эго каждого человека, это – Агнишватт (Манаса Питри). Это к нему должен «вернуться блудный сын» после долгих «скитаний на земле».

«Вернуться», значит соединить свое сознание с сознанием своего «Небесного Отца» (Агнишватта).

«…Помните, что наши перевоплощающиеся Эго называются Манасапутра, «Сыны Манаса» (или Махата), Разума, Мудрости…»
ТД 3.

Только после того, как обычный человек станет Посвященным Адептом (или Двиджа), он сможет больше узнать о своем «Духовном Отце», т.е. о Дхиан Когане, сущностью которого является его монада.

Может быть, Вы помните, что говорила Блаватская о Звезде личности и Звезде индивидуальности?

Первая может меняться с каждым новым рождением, а вторая остается неизменной на протяжении всего цикла развития (в данной Манвантаре).

Так вот, «Ангел» Звезды индивидуальности или Дхиани-Будда, связанный с нею, будет или руководящим, или просто наблюдающим Ангелом, так сказать, при каждом новом воплощении Монады, которая есть часть его собственной сущности, хотя ее носитель – человек может навсегда остаться в неведении этого факта. Каждый Адепт имеет своего Дхиани-Будду, свою старшую «Душу-Близнеца», и они знают его, называя его «Отчей-Душою» и «Отцом-Огнем». Лишь при последнем и высочайшем Посвящении, стоя лицом к лицу с блистающим «Обликом», они познают его…» ТД 1.3.

Выдержанно в древней терминалогии, преподаваемой нам Е.П.Б., но достаточно просто и ясно, мне очень понравилось, спасибо.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 07.11.2012 10:55 GMT4 часов.
Татьяна в № 232212 пишет:
Монада человека, под «лучом» которой происходит его развитие, это не некое «зерно духа», а вполне определенный Дхиан Коган.

Не понял. Почему "Зерно Духа" не может быть Дхиан Коганом?
Что значит "вполне определенный" - из плоти и крови, или как?

Я все больше подозреваю, что ваше воображение не понимает абстракций, из-за этого, ваши возмущения против таких понятий как "ментальное тело" и им подобным. Вы наверное думаете, что те, кто представляет себе, что есть такое ментальное, каузальное тело, оболочка и пр. и т.п. то это тоже самое, что представляете себе и вы?
Автор: Александр Пкул, Отправлено: 07.11.2012 16:13 GMT4 часов. Отредактировано Александр Пкул (07.11.2012 16:28 GMT4 часов, 205 дней назад)
dusik_ie в № 232240 пишет:
"Тибетец" он жеж журналистом "Times" был,

Гонорары, значит, получал...
Кстати, не осветите сей любопытный вопрос работы одного из "учеников махатм" на британскую корону чуть подробней? Например, что этот "коллега Кут Зуми" писал в то предгрозовое время относительно отковенного заигрывания британских нацистов с германскими бонзами в конце 30-х позапрошлого века? Ведь должен же был что-то на этот счет написать сей "ученик", ибо ситуация в британском элитном социуме была настолько неоднозначна, что даже один из чистокровных принцев британского королевского дома настолько увлекся идеями фашизма, что после начала войны был лишен всего и всю войну провел в оккупированной Европе в качестве британского друга Рейха и лично Адольфа Плоизовича:
В общем, проясните, если не трудно.
dusik_ie в № 232271 пишет:
Почему "Зерно Духа" не может быть Дхиан Коганом?

Потому, что "зерно" чего бы то ни было обычно ассоциируется с зародышем. Как-то язык не поворачивается назвать Джиан Когана "эмбрионом".
Автор: Ziatz, Отправлено: 07.11.2012 16:15 GMT4 часов.
> не осветите сей любопытныфвопрос работы учеников махатм на британскую корону чуть подробней

Это вам к Генону. Согласно ему, Т.О. - проект Британской империи для продвижения колониализма.
Автор: Александр Пкул, Отправлено: 07.11.2012 16:32 GMT4 часов.
Ziatz в № 232284 пишет:
> не осветите сей любопытныфвопрос работы учеников махатм на британскую корону чуть подробней

Это вам к Генону. Согласно ему, Т.О. - проект Британской империи для продвижения колониализма.


Вы намеренно исказили мою цитату?
Я ведь не имел ввиду ни "учеников махатм", вообще, ни, тем более, "Т.О."
Я имел ввиду то, что написал:
Александр Пкул в № 232283 пишет:
не осветите сей любопытный вопрос работы одного из "учеников махатм" на британскую корону

Заметьте хотя бы кавычки над искаженным Ваши словосочетанием.
Автор: Ziatz, Отправлено: 07.11.2012 18:12 GMT4 часов.
Я ничего не искажал, а просто скопировал. Вы отредактировали своё сообщение потом.
Автор: Александр Пкул, Отправлено: 08.11.2012 06:19 GMT4 часов. Отредактировано Александр Пкул (08.11.2012 06:34 GMT4 часов, 204 дней назад)
Ziatz в № 232291 пишет:
Я ничего не искажал, а просто скопировал. Вы отредактировали своё сообщение потом.

В определенном смысле могу доказать, что с большой долей вероятности Вы именно лукавите.
Сложите, например, следующих два аргумента, включая подпункты третьего "признания".
1. Вот Ваше "копирование":
Ziatz в № 232284 пишет:
> не осветите сей любопытныфвопрос работы учеников махатм на британскую корону чуть подробней

2. А вот мой оригинал:
Александр Пкул в № 232283 пишет:
не осветите сей любопытный вопрос работы одного из "учеников махатм" на британскую корону чуть подробней?

Пока будете сравнивать, сделаю некоторые "признания":
3. Старые привычки и негласные правила Пкула.
а) Практически всегда - дабы более не возвращаться к некоему тонкому моменту(*) - я сразу же ставлю кавычки именно там, где должен следовать тот или иной непрямой или тонкий смысл того или иного моего выражения, мысли, идеи.
в) Даже при беглом наборе практически никогда не делаю столь грубой ошибки как пропущенный пробел.
с) Даже если допустить, что натренированные за четверть века работы на клавиатуре пальцы бывшего музыканта, промазав на один сантиметр, все-таки набрали "ф" вместо "й", то не поставить наиболее простой, доведенный до автоматизма опытной машинистки пробел между словами "любопытныф" и "вопрос" я не мог.

Конечно, приведенные аргументы будут особенно понятны и. потому наиболее легко приняты как правило только такими же как я профессионалами в машинописном наборе.
Поэтому, можете и далее не очень опасаться слишком массового уличения Вас в этом, надеюсь, столь же поспешном как и вся Ваша ремарка лукавстве.

---------
* В особо сложных или же иначе неясных для меня местах и моментах я скорее могу убрать кавычки при окончательном редактировании, чем забыть поставить их при первом беглом, черновом наборе. Но в данном случае ничего особо сложного в законности мгновенного употребления словосочетании "ученик махатм" в кавычках касательно известного мне самозваного персонажа нет, не было и не будет!
В самом глубоком сне и даже в горячечном бреду, но я всегда, ни на мгновение не сомневаясь, автоматически поставлю именно такое, взятое в кавычки словосочетание касательно автора основного учения давно и много критикуемой мною неософии.

** В своем оригинале специально выделил красным именно те два слова, которые также как и пробел никогда бы не пропустил при черновом наборе.

P.S. Надеюсь, первая сноска для хорошо или хотя бы давно знающих Пкула лиц будет окончательным аргументом, доказывающим маленькую ложь также давно и хорошо известного им К.З.
Автор: Valentina, Отправлено: 08.11.2012 07:40 GMT4 часов.
из ПУШКИ по воробьям!!!
1. Костя ТОЛЬКО защищается, и даже не себя, но то, что ценит и во что верит (и не без почвенно).
Пкул - ИНИЦИАТОР нападений, но даже нападения какие-то дешёвые, к кавычкам, к словам, к человеку, т.е. ПОВЕРХНОСТНЫЕ о вокруг да около.

А о СУТИ от Джуал Кхула - можете что-нибудь сказать? не об Косте, не об ААБ, и даже не об ДК, а именно о ВЫДАННОМ ПЛАСТЕ ЗНАНИЙ? Не можете, ОТСЮДА навороты вокруг да около С НАРУЖИ, и единственная подпорка - квалификация машинистки Пкула??? а это-то к какому месту тулить? Характеризует, НАСКОЛЬКО вы заблудились в СОБСТВЕННОМ эго, а ИЗ него НЕВОЗМОЖНО ПОНЯТЬ-ОЦЕНИТЬ от ДК, вот и занимаетесь ловлей головастиков в луже, и даже оценивать сам себя потерял, ЧЕГО делаю, но со стороны-то видно.

Зачем жил человек, если в ТАКОЕ трансформировалось под занавес?
Беги без оглядки из своего ФСБ (или из т\с), у вас нет способности совмещать оное с теософией, страдает и одно и другое и третье, т.е. и сам Пкул, а прицепом и все, имеющие неосторожность поздороваться с Пкулом, или пригласить оного в гости.

Ребята! я хочу раскрыть вам великую тайну, кот-ю вы НЕ ВИДИТЕ. ВСЕ Костины недруги, и здесь, и на "пароходе" - да вы же сами ПРИБЛИЖАЕТЕ его (Костю) к Христу, к Эго, каждым своим гвоздём!. Утопить, закатать в асфальт ХОТИТЕ? а чего ПОЛУЧАЕТСЯ по-факту?
Костя! Держись! Ты молодец! джины СТРОЯТ Храм (твой).
Автор: Ziatz, Отправлено: 08.11.2012 11:01 GMT4 часов.
Александр Пкул в № 232319 пишет:
P.S. Надеюсь, первая сноска для хорошо или хотя бы давно знающих Пкула лиц будет окончательным аргументом, доказывающим маленькую ложь также давно и хорошо известного им К.З.


Даты моего ответа и последнего редактирования Пкулом доказывают именно что большую ложь Пкула. Надеюсь, есть свидетели, видевшие его неотредактированное сообщение в первые минуты.
Ибо даже если допустить злонамеренное убирание кавычек с моей стороны, зачем бы мне понадобилось вносить ошибки в набор (буква ф). Скопировать проще, чем набирать всё заново.

Надеюсь, теперь наконец поймут мою позицию - почему я против предоставления пользователям возможности редактирования своих сообщений.
Автор: Абель, Отправлено: 08.11.2012 11:18 GMT4 часов.
ZiatzНо без редактирования,нужно будет для продолжения своей линии мышления цитировать себя же(я например не могу писать большие посты из -за малой памяти и то к концу начинает еле двигаться и зависать,из-за чего мои фразы часто приходится скомкивать),а за это вы же выносите замечание за оверквотинг.Из-за пары мелочных случаев все должны страдать неудобством.Это дорогая цена,причем за полушку.
Автор: Ziatz, Отправлено: 08.11.2012 11:24 GMT4 часов.
Татьяна в № 232108 пишет:
То, что Вы назвали "пустой софистикой" понимается не на уровне ума и логики, а с помощью интуиции.
Если ее нет, то нет и понимания.

Извините, но это не методы философской дискуссии. В переводе на русский это будет звучать всё равно что "ты дурак и не понимаешь, а я понимаю".
В филсофском диспуте извольте всё излагать "на уровне ума и логики". Ибо иного не дано.

Татьяна в № 232108 пишет:
Написано - тело, значит - тело и есть.
А раз - тело, то его можно (и нужно) сломать, разрушить, сжечь, уничтожить...

Да, всякое тело не вечно. А вот "нужно сломать" - это размышления на уровне тех детей, которые думают, что любую новую игрушку можно только сломать.
И почему-то вы игнорируете другие высказывания Бэйли, где она говорит о выстраивании каузального тела учеником.

Татьяна в № 232108 пишет:
происходит СЛИЯНИЕ его Манаса (Махата) с его же Буддхи, в результате чего образуется Карана Шарира).

Это и означает - составная сущность, из двух элементов. А что может соединиться, может и разъединиться. Слияние может казатся прочным, как в химических соединениях, которые раньше люди принимали за самостоятельные вещества.


Татьяна в № 232108 пишет:
Так понимать учила Блаватская.
Личность и индивидуальность...

Приведённые вами цитаты нисколько не опровергают приведённого мною значения слова "индивидуальность". В отличие от вас Блаватская-то понимала смысл этого слова и потому не пыталась спорить с ним.

Ziatz в № 231863 пишет:
Ссылаюсь не я, а Блаватская.

Тем хуже. Получается, что она делает то, в чём вы всё время обвиняете Бэйли - даёт ссылку на текст, в котором не находится указанной идеи.

"прямо говорится о семи принципах в человеке ... Они называются там пятью оболочками"
Если что-то там названо пятью, да к тому же оболочками, это вовсе не значит, что там говорится о семи, да ещё и прямо. Можно, конечно, сказать, что на такой скрытый смысл там намекается, это будет корректнее, да и то это следует ещё доказать.

Ziatz в № 231863 пишет:
Если Брама «не вполне» освобожден от кармы и «вынужден» вновь воплощаться, то можно ли считать Архата свободным от кармы?
Насчёт архата не знаю, а будда в буддизме считается выше Брамы.

Татьяна в № 232212 пишет:
Монада каждого человека является сущностью одного из Дхиани-Будд

Если сказать, что сущностью человека является монада, это ещё понятно. Или что сущностью человека является будда-природа, как говорят буддисты. А вот почему сущностью дхьяни будды является монада какого-то человека, это непонятно.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 08.11.2012 12:03 GMT4 часов.
Александр Пкул в № 232283 пишет:
В общем, проясните, если не трудно.

Насчет журналиста - я прикололся. Если бы он таковым был, да еще и спец. корр. в Тибете, то тогда его обязанность, как профессионала была бы освещать тамошние события, в том числе и о экспедициях "Аненербэ".
Касаемо британского принца, равно как и полет Гесса события "обсмоктанные" уже с разных сторон историками, только все ждут, когда пройдет 70 лет и откроются архивы... Не долго осталось.
Александр Пкул в № 232283 пишет:
Потому, что "зерно" чего бы то ни было обычно ассоциируется с зародышем. Как-то язык не поворачивается назвать Джиан Когана "эмбрионом".

То есть у вас тоже воображение склонное к однообразию - это с одной стороны бывает даже иногда и хорошо. Когда все однозначно, то человек уверен и решителен. Но если он заблуждается и упорствует в нем - то это совсем не хорошо.

Касаемо "зерна", просто проследите аналогию: зерно - яйцо - Золотое Яйцо (Хираньягарбха) - Брама.
Параллельно другую аналогию Нараяна витающий над водами и Брама плавающий на водах в Лотосе.
И может у вас получится сложить два понятия "зерно" + "дух". Было бы желание...
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 08.11.2012 18:53 GMT4 часов.
"Мертвые человеки" это проблема, причём со стороны может показаться что она не их. Они удовлетворяют себе здесь, там они даже не вспомнят себя, они как правило не верят в вечность, у них, её, попросту уже может и не быть.

Л.П.Дмитриева пишет: "…Несмотря на то, что население Земли в конце Темного цикла увеличивается, качество его очень быстро и несказанно ухудшается. Вот почему Елена Ивановна Рерих уже в 30-е годы говорила, что на Земле воплощаются миллионы людей без души. Вот почему Великий Учитель говорил, что в 20-м веке, на стыке циклов, лярвы завоевывают планету людей!
Конечно, будущее у таких существ ужасно. Но ужасна и жизнь человечества при наличии в его среде этих страшных существ, которые нередко обладают сильным интеллектом. Когда "власть тьмы", такие люди добираются даже до вершин власти, и тогда общество видит, как власть срастается с преступностью!"

Е.П.Блаватская пишет: "Существуют всецело злобные и порочные люди, которые, тем не менее, столь же высокоинтеллектуальны и глубоко духовны во зле (их зло не столь грубо, как у примитивных умов, оно утончено, т.е. более страшно - ред.) сколь и те, кто духовны во благе. Их (низшие) эго могут избегать закона окончательного разрушения, или уничтожения, целую вечность…
У таких людей хитрость развивается до чрезвычайности, и никто, за исключением тех, кто знаком с этой доктриной, не заподозрит отсутствия у них души, ибо ни религия, ни наука не имеют ни малейшего представления, что такой факт действительно существует в природе".
("Инструкции для учеников внутренней группы").

Таких воплощенных элементариев, имеющих только четверичную, животную природу, Учителя называют "двуногими", "хвостатыми".

Л.П.Дмитриева: "Человек, угасивший огонь высшей психической энергии, говорит Учитель, становится живым трупом при жизни - "живым мертвецом".
Несмотря на целостность физического тела, тонкое тело таких людей уже при жизни начинает разлагаться. Когда приходит смерть физического тела, такой развоплощенный переходит в Камалоку, но он никогда уже не преступит её высшие пределы - не перейдет в Дэвачан!
Такое существо еще может перевоплотиться, причем немедленно. И становится оно, как говорит Блаватская, бичом для человечества: "Пусть "Джек-Потрошитель" послужит типичным примером".
Мы удивимся, когда узнаем, что в конце цикла "живые мертвецы" проникли во все слои общества - от низа до самого верха. И среди них немало вроде бы даже преуспевающих людей. Такие двуногие полны животного магнетизма, и это дает им силу быть дьявольски активными.
Когда "власть тьмы" - эти опаснейшие особи объединяются в кланы, так называемые семьи они пробираются во все властные структуры, в религиозные организации, в науку, в образование, искусство и т.д.
Есть у таких "живых мертвецов" даже свой идеал счастья, к которому они устремляют все свои астро-ментальные силы.
Без-душные люди к концу цикла Кали Юги (Темного века) на Земле преобладают, говорится в пророчествах древнеиндийского эпоса "Махабхарата".

Е.П.Блаватская, "Тайные знания":
"Неустанная погоня за богатством, за развлечениями и удовольствиями социальной жизни, культивирование изящества манер, вкусов в одежде или повышение своего положения в обществе, научной известности опьяняет и захватывает этих живых мертвецов…
Высокое развитие интеллектуальных способностей не предполагает духовную или истинную жизнь…многие из наших величайших ученых являются лишь живыми трупами".
"Черные маги или преступники, не подающие надежды на исправление, - говорит Е.П.Блаватская в "Ключе к Теософии", - преступники, которые были таковыми в течение длинного ряда жизней, это так же живые мертвецы. Ибо светящаяся нить, которая связывает дух и тело или человеческую душу с животной душой, насильственно разрывается".
"Кроме того, кто искренне отвергает возможность сознательной жизни, отдельно от какой-либо формы материи и мозговой субстанции так же являются мертвыми единицами".

Мертвые единицы подлежат кармическому уничтожению.

Л.П.Дмитриева: "После смерти личности, от которой в только что завершившейся земной жизни человеческая душа теперь уже отказалась навсегда, все атомы и психические вибрации, составлявшие естество такой личности, отвергаются высшей душой - "изгоняются из сознания Индивидуальности", но не распадаются. В низших планах Тонкого мира оказывается вся личность целиком, только без прежнего физического тела. Так как путь в Дэвачан таким сущностям закрыт, их довольно живучее естество, чтобы продолжить существование на Земле, тут же снова устремляется за физической оболочкой. Такие сущности воплощаются после земной смерти немедленно, но только теперь уже в более жалком создании.
Таким образом, в этом случае на Земле, в человеческом теле фактически воплощается элементарий - грубоматериальный низший кама-манас.
Может ли такое существо воплотиться снова и снова?
Елена Петровна Блаватская говорит: может и еще много раз!
И каждый раз воплощение последует немедленно после смерти.
В чем причина этих многократных воплощений низшего манаса?
В том, разъясняет Е.П.Блаватская, что "импульс животной жизни слишком силен: он не может замереть только за одну или две жизни".
Смысл жизни низшего манаса, отверженного высшей душой, упорствовать во зле.
В результате такой животный человек усиливает свою преступную деятельность в человечестве. Если условия ему способствуют, он еще больше укрепляет свои грубые психические и астральные частицы (вибрации). В земных условиях такая опустошенная душа в течение очередной земной жизни усиливается материальными элементами.
Попадая на очень короткое время в Камалоку, она вновь возвращается на Землю, как только найдет себе подходящее по вибрациям человеческое тело". (Конец текстов из книги Л.П.Дмитриевой)

Вполне резонным становится вопрос - какими должны быть физические родители, чтобы предоставить такое тело подобному элементарию? Каким должно стать общество, чтобы в огромной массе создать благоприятные условия для воплощения таких существ?

Врожденное слабоумие, идиотизм, физические уродства - зачастую являются крайней степенью выражения распада бывшего человеческого существа. В конце нашего Темного Века количество таких существ особенно увеличилось - и это свидетельство о том, что деградация человечества быстро прогрессирует.
Люди так и не поняли, что сказано древними мудрецами "если Бог желает наказать человека, он отнимает у него разум". Если человек живет, нарушая Законы Жизни, его покидает Божественное Существо, его Светлая Сущность, когда-то вселившееся в него для того, чтобы бессознательное и неразумное человеко-животное стало разумным Человеком.

Закончим эту главу словами Владыки Шамбалы.

Братство, 178.(zip-архив 164 KB) "Правильно: чудовищно количество безумцев. Не только надо лечить их, но следует найти причину их размножения. И слабоумие так же нуждается в надзоре. Безумие заразительно. Детское слабоумие указывает на ненормальность всей жизни. Люди согласны с тем, что условия жизни нездоровы, и все-таки каждый совет об оздоровлении будет принят враждебно. В этом заключается ужас потрясения Основ".
http://www.odkk.ru/book2/kn2-eko.html
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 09.11.2012 03:01 GMT4 часов.
Olga Laguza в № 232369 пишет:
"Человек, угасивший огонь высшей психической энергии, говорит Учитель, становится живым трупом при жизни - "живым мертвецом".
Несмотря на целостность физического тела, тонкое тело таких людей уже при жизни начинает разлагаться. Когда приходит смерть физического тела, такой развоплощенный переходит в Камалоку, но он никогда уже не преступит её высшие пределы - не перейдет в Дэвачан!

Кто - что думает, об угасающем огне, - высшей психической энергии?
Автор: Александр Пкул, Отправлено: 09.11.2012 06:01 GMT4 часов. Отредактировано Александр Пкул (09.11.2012 06:18 GMT4 часов, 203 дней назад)
Ziatz в № 232329 пишет:
Даты моего ответа и последнего редактирования Пкулом доказывают именно что большую ложь Пкула. Надеюсь, есть свидетели, видевшие его неотредактированное сообщение в первые минуты.

Любопытно... А ведь решение "загадки" в чисто техническом характере кое-чего. В самом конце всей серии о том намекну. А пока снова порассуждаю. Люблю, признаюсь, рассуждать!

О некоторых деталях "незаконного копирования" - ибо, не по Правилам, но своими старыми фидошными методами ты меня копировал - упорно молчишь. Как будто добровольно выдать нечто более существенное, чем общие слова немногословных, а потом убедительных признаний в "простом копировании", а равно а последних "убийственных" аргументах не желаешь.

В общем, навскидку ты неплохо и даже с большим удовольствием огрызаешься. И почему нет, если соперник дал тебе такую прекрасную возможность!

А ведь любишь, наверно, когда появляется возможность не просто укусить своего старого, до тошноты, до рвотной дрожи надоевшего за годы противника, но ужо и ужалить смертельно, будучи совершенно уверенным, что уж на этот раз он не вывернется из им же самим и расставленных сетей?!

Ну, так поздравляю!

Правда, сам я по-настоящему рад всей этой, поначалу такой невзрачной и даже в чем-то глупой, чисто случайной истории. Но только на этот раз я не все - мало чего скажу. И поступлю так "плохо" вовсе не потому, что не хочу порадовать кого-то кроме себя. Нет. Не все скажу по другой причине. И именно эта причина отличает меня от того де Германа.
...
И вот теперь, будучи вполне умертвленным твоей лаконичной логикой, я тем не менее еще немного порассуждаю. Например, на тему "дат и времен". Итак.

1. Пкул начал набирать первые буквы и отдельные слова текста 07.11.2012 - "ровно" в 15:13.

Почему кавычки - точно не знаю. Думаю все, что Нед Ден тут сможет сказать точнее. Причем, сможет в отличие и помимо тебя, Константин. Ибо, в деталях кроется ... . - Именно там, где ты, Константин, обычно слишком нетерпелив, чтоб не рвать, не кусать, и - не дай бог! - не смертельно жалить, но терпеливо думать, надежно вспоминать, толково объяснять и спокойно выслушивать то же самое в ответ.

Итак, продолжаю.
2. Пкуд закончил свой набор, то есть, все окончательно отредактировал 07.11.2012 - то есть, ровно в 15:28.

Тут слово ("ровно") идет уже без кавычек. Опять же, Нед Ден все знает - если что. Хотя тут можно и без его объяснений обойтись. Главное,
3. Заметим разницу (28 - 13 = 15 минут) и запомним ее.

Теперь легко допустим, что
4. Ты прав, а Пкул нет.

Но также допустим и то, что
5. Пкул быстро вернулся в режим редактирования после случайного нажатия какой-то кнопки - так, что
6. Отправка самого первого чернового наброска недоделанного - как это хорошо видно в "простом цитировании" К.З. - сообщения состоялась по "чистой случайности".

Но вот что тут любопытно и о чем ранее я не стал упоминать. Дело в том, что (тут пойдет не выделенный текст без нумерации) у меня такое часто бывает - такие вот "срывы" после первого, а иногда и любого последующего вхождения в режим либо первого написания либо последующего редактирования своего цельнометаллического к концу поста.

7. Пкул однажды использовал такое выражение.

Продолжу рассуждать и одновременно признаваться в "грехах"...

8. "Сознательные отправки"(*) у Пкула бывают, конечно, чаще, чем "неосознанные". Причин к последним "неудачам" предостаточно!
------
* "Отправками" я называю сознательные или же неосознанные нажатия на иконку/кнопку) "Ответить" внизу окна редактирования.

Поясним причины последних "отправок" более подробно.
Обычно, это бывает либо неожиданно проснувшаяся и подкравшаяся внучка, которую не часто удается "нейтрализовать". Либо "темнота". Либо затекшая рука и даже нога - так как постоянно пишу и редактирую все свои ночные, дневные и утренние посты что называется "с коленки" - и в полном смысле этого словосочетания. Все просто! Помимо хронического отсутствия свободного времени у меня также нет стула и даже стола. Мышь обычно работает либо на голом полу, либо на той же буквально коленке. Ибо единственное место, где бы она, мышь, еще могла бы лежать, а вернее, где более успешно, чем на коленке или на полу работать есть неглубокая ниша подоконника узкого окна. Но, и тут, увы, нет нечего утешительного: почти всю глубину и ширину его, подоконника, занимает мой монитор. Причем, моя клавиатура, всегда лежа на краю и пред лицом по ночам и ранним утрам освещающего ее монитора, почти на треть висит в воздухе, опираясь этой самой третью на верхнюю, довольно эргономичную плоскость новой, в пару лет от роду, отопительной алюминиевой батареи... В общем, причин для ежесекундного "срыва" писания более чем!

Теперь, задам тебе, Константин, один, а вернее - первый и довольно новый - в связи с открывшимися обстоятельствами - вопрос. (Остальные надеюсь задавать по мере поступления тех или иных ответов на этот).

9. Зачем К.З. так отчаянно спешил отвечать на то, что Пкул не начинал редактировать?

У меня, конечно, есть свои варианты ответов. Но твои мне будут интересней. Пкул ведь не Герман, чтоб только кусать, да и рычать.

Личное время на сегодня, увы, вышло.
10. То самое время, в котором в отличие от... мы не испытываем спешки, хотя и ощущаем нехватку.
Почувствуй не цифровую разницу в последнем пункте.

Продолжение следует...
Автор: Valentina, Отправлено: 09.11.2012 06:16 GMT4 часов.
Александр Пкул в № 232388 пишет:
Продолжение следует...

Господи! Спаси и Сохрани!
Пкул! Вы считаете себя мужчиной? повесилась бы в первые пол\часа, оказавшись рядом с таким.
а говорят, что занудство - это женская черта? вы непревзойдённый феномен по ЭТОМУ качеству над всеми вместе взятыми. Костя! Ну и шедервов ты здесь собрал! Срочно переписывай правила, иначе кранты на пороге (форума).
Автор: Valentina, Отправлено: 09.11.2012 06:34 GMT4 часов.
Olga Laguza в № 232379 пишет:
Кто - что думает, об угасающем огне, - высшей психической энергии?

Автор: Александр Пкул, Отправлено: 09.11.2012 06:43 GMT4 часов.
Valentina в № 232390 пишет:
Господи! Спаси и Сохрани!

В смысле, этот виртуальный триалог есть Ваша окончательная искренняя молитва или, вернее, Ваше лучшее заклинание к тому, кто только и может это "спасти и сохранить" совершить?
Только я еще не закончил свой монолог. Да, м правила не особо нарушал, чтобы "спасти и сохранить" от Пкула место сие.
Кстати, Константин. А ведь, нашей Татьяне Вы начали отвечать уже по полным Правилам местного цитирования, а не как "бог" на душу положит - не своим фидошным образом. Это меня также искренне радует, как и вся эта маленькая "чисто техническая" история. Может быть, тогда уж сами и объясните всем пока только лишь чисто техническую деталь своего, так сказать, фидошного отношения к делу поспешного цитирования неоконченных ремарок?
Как это у вас называется, "режим эс-эм-эсок"? Но тогда, зачем же скрывать было эту свою чрезвычайную занятость на столь пустом портале? Много, много вопросов появилось у Пкула...
Автор: Юрий, Отправлено: 09.11.2012 08:09 GMT4 часов.
Александр Пкул в № 232388 пишет:
Ziatz в № 232329 пишет:Даты моего ответа и последнего редактирования Пкулом доказывают именно что большую ложь Пкула. Надеюсь, есть свидетели, видевшие его неотредактированное сообщение в первые минуты.
Любопытно... А ведь решение "загадки" в чисто техническом характере кое-чего. В самом конце всей серии о том намекну. А пока снова порассуждаю. Люблю, признаюсь, рассуждать!


Вы, г-н Пкул, не только порассуждать любите, но и врать и обманывать. Будучи уличённым во лжи, Вы не только не признались, но, хуже того, обвинили в нечестности другого:
Александр Пкул в № 232285 пишет:
Вы намеренно исказили мою цитату?

Это как пукнуть в толпе, и на замечание соседа обвинить его же в порче воздуха.
Это низко и мерзко.
Мне теперь противно читать Ваши витиеватые "простыни".
Автор: Александр Пкул, Отправлено: 09.11.2012 08:39 GMT4 часов. Отредактировано Александр Пкул (09.11.2012 08:50 GMT4 часов, 203 дней назад)
Юрий в № 232397 пишет:
Вы, г-н Пкул, не только порассуждать любите, но и врать и обманывать. Будучи уличённым во лжи, Вы не только не признались, но, хуже того, обвинили в нечестности другого:Александр Пкул в № 232285 пишет:Вы намеренно исказили мою цитату?

11. Если б К.З. был слеп, то Вы были бы правы. Но он не был слеп.
И как опытный модератор очень хорошо видел, что Пкул не только не закончил пост, но еще висел в состоянии его редактирования.
Тем не менее, К.З. совершенно прав, говоря о том малом времени, которое ему понадобилось для копирования того, что я успел назвал искажением. Мы оба поэтому поторопились. Он раньше, я позже.
А потому, теперь мы с ним квиты!
Я решил временно закончить то, что, видимо,никто кроме нас двоих не поймет так, как оно есть на самом деле.
Проще говоря, развернуто изучая свою, а также стороннюю "виртуальную психологию", не очень скромно, ибо как бы на правах старого знакомого, я советую ему более не пользоваться старым-добрым "фидошным иайл-роботом" или "режимом эс-эи-эсок". Который судя по всему Константин слишком часто пользует - ввиду своей "чрезвычайной занятости" на этом полумертвом портале. Когда здесь яблоку будет негде упасть, вот тогда он может цитировать "влет". Пока же такое спустя рукава цитирование при указанных условиях низкой посещаемости есть та же нечестность. Или равнодушие.
А скорее всего, это есть именно то, что он сам о себе не редко с юмором говорит еа "пятничных лекциях". То есть,
12. Это была не нечестность, а всего лишь его обычная лень.
Автор: Татьяна, Отправлено: 09.11.2012 09:15 GMT4 часов.
Александр Пкул в № 232226 пишет:
даже самые здравомыслящие люди могут либо подумать, что "товарищ Сталин" имел эту самую "связь с мазатмами", либо же один из нас сошел с ума.

По-моему, здравомыслящие люди должны были бы подумать, что если уж политики знали об этом, то некоторые члены ТО, заявившие о своей связи с Махатмами – тем более должны были бы знать.
ИринаКомаринец в № 232227 пишет:
А разве я сказала что зерно духа есть Монада? Зерно есть Созерцатель или Атман.

А вот Блаватская сказала, что Атма (Атман) не принадлежит этому миру. Атман не может быть созерцателем уже потому, что Атман - Непознаваемый Принцип, не имеющий атрибутов, (Излучение из Парабрахмана, единое с ним).
Для того, чтобы созерцать, надо иметь «атрибуты для созерцания».
Разве не так?
ИринаКомаринец в № 232227 пишет:
Буддхи тоже самое пространство,что и Атман,но только проявленное.

Если то, что Вы сказали, - верно, то, получается, что Атман, это -непроявленное пространство, а Буддхи – то же самое пространство, но уже проявленное.

Но, Атман и Буддхи не бывают по отдельности. Они всегда вместе. Если в начале манвантарного цикла они находятся в непроявленном состоянии, то они именуются Первым (непроявленным) Логосом.
Если они переходят в проявленное состояние, то именуются Вторым (проявленным) Логосом (Брамой-Творцом или Адамом Кадмоном).
dusik_ie в № 232271 пишет:
Не понял. Почему "Зерно Духа" не может быть Дхиан Коганом?

А почему Дхиан Когана надо «превратить» в «Зерно Духа»?
Термин "Зерно Духа" придумали псевдотеософы.
Что они понимали под этим термином, надо спросить у них.

В «Теософском словаре» написано:

«…And as it is that Ego which chooses the personality it will inform, after each Devachan, and which receives through these personalities the effects of the Karmic causes produced, it is therefore the Ego, that self which is the “moral kernel” referred to and embodied karma, “which alone survives death.”

А.Хейдок, последователь учения Рерихов, перевел выделенное словосочетание, как «Зерно Духа».

Предлагаю всем, знающим английский язык, проверить правильность этого перевода.
dusik_ie в № 232271 пишет:
Что значит "вполне определенный" - из плоти и крови, или как?

Или как.
«Вполне определенный», в данном случае означает – один из Дхиан Коганов.
dusik_ie в № 232271 пишет:
Я все больше подозреваю, что ваше воображение не понимает абстракций, из-за этого, ваши возмущения против таких понятий как "ментальное тело" и им подобным.

А Вы вполне принимаете этот термин (ментальное тело)?
Ну и как же оно выглядит? Как цветок Лотоса с центральной точкой? Или просто – точка без цветка?
Разум (Махат, манас) – это принцип, который может использовать самые разные упадхи, но все они «исходят из Мулапракрити, а не из Махата. Нет такого отдельного тела, которое является носителем (упадхи) разума. Этот термин – изобретение псевдотеософических авторов.
dusik_ie в № 232271 пишет:
Вы наверное думаете, что те, кто представляет себе, что есть такое ментальное, каузальное тело, оболочка и пр. и т.п. то это тоже самое, что представляете себе и вы?

А я никак не представляю себе «ментальное тело».
Это псевдотеософы представляют и пытаются описать то, что они называют ментальным телом. То в виде цветка изобразят, то в виде срединной точки, то еще как-нибудь.
Valentina в № 232321 пишет:
к кавычкам, к словам, к человеку, т.е. ПОВЕРХНОСТНЫЕ о вокруг да около.

Кавычки, слова и прочие «поверхностные вокруг да около» могут изменить смысл сказанного до полной неузнаваемости.
Valentina в № 232321 пишет:
о СУТИ от Джуал Кхула - можете что-нибудь сказать?

Выданное знание – полная абракадабра, «слепленная» из искаженной «Тайной Доктрине», сочинений неизвестных авторов теософических журналов (издаваемых после ухода Блаватской) и своей собственной («Алисо-Тибетецкой») «отсебятины».
Valentina в № 232321 пишет:
ВСЕ Костины недруги

Оппоненты – не обязательно недруги.
А поиски истины – не желание «закатать» или «пригвоздить»…
Ziatz в № 232332 пишет:
В филсофском диспуте извольте всё излагать "на уровне ума и логики". Ибо иного не дано.

Это может быть справедливо для философского диспута, но для теософского – никак не подходит.
Разве Блаватская не сказала, что в Тайной Доктрине имеются «недосказанности» именно для того, чтобы изучающий мог поупражнять свою интуицию?
Ziatz в № 232332 пишет:
Да, всякое тело не вечно.

Верно.
Но, не всякое «невечное тело» - смертно (т.е. – подвержено разрушению и уничтожению).
Ziatz в № 232332 пишет:
А вот "нужно сломать" - это размышления на уровне тех детей, которые думают, что любую новую игрушку можно только сломать.

Ну, что же Вы хотите от Алисы?

Ей еще бы в игрушки играть, а она уже за фальсификацию серьезных книг взялась.

Рановато «взялась», оттого и её желание - сломать и уничтожить.

Кстати, помните, Вы говорили о том, что Алиса не учит «этому».

А я сказала, что учит!

Алиса с Тибетцем не просто учат, советуют или рекомендуют «это».

«ЭТО УНИЧТОЖЕНИЕ» даже в их правилах прописано.

Правило XI.

Пусть группа сообща перенесет огонь Драгоценности в Лотосе в Триаду, и пусть она найдет Слово, которое выполнит эту задачу. Пусть она разрушит своей динамической Волей то, что было создано в срединной точке. Когда точка напряжения будет освоена братьями при четвертом большом цикле достижения, тогда эта работа завершится.
После первого же прочтения правила становится ясно, что речь в нём идёт о четвёртом посвящении и о связанном с ним разрушении каузального тела - проводника, посредством которого Монада создала сначала личность, а затем и инструмент для выражения второго божественного аспекта..
Алиса А.Бэйли « ЛУЧИ И ПОСВЯЩЕНИЯ»

Ложь о необходимости разрушения каузального тела проходит красной нитью по всем (вернее, почти по всем) книгам Тибетца.

«…При Четвертом посвящении Отречения разрушающий аспект Закона Жертвы осуществляет разлом каузального тела, тела души, чтобы объединенная насыщенная душой личность могла напрямую функционировать, вдохновляемая Духовной Триады – троичным выражением, или инструментом, Монады.»
А. Бэйли «Ученичество в новом веке»-2

…При этом окончательно разрушается то, что теософы называют каузальным телом, и между Монадой и её материальным выражением на физическом плане устанавливается прямая связь…
Алиса А.Бэйли « ЛУЧИ И ПОСВЯЩЕНИЯ»

…При этом посвящении каузальное тело, в котором душа копит опыт и пожинает его плоды, должно быть разрушено и разрушается. Без этого посвящённый не сможет вступить в Совещательную Палату Всевышнего и выражать волю-к-добру и волю Божью в исполнении замыслов Бога. Воля этого «богатого молодого человека», хотя он и был посвящённым, ещё не отвечала требованиям, потому он и отошёл с печалью…
Алиса А.Бэйли « ЛУЧИ И ПОСВЯЩЕНИЯ»

Благодаря совокупному теплу своего бытия это сияющее целое сжигает каузальное тело и ускользает обратно, на планы абстракции. Так человек становится самим Путем, а также странником на Пути; так он горит, но и является также местом горения…».
А. Бэйли «Трактат о космическом огне-1»

«…Личностное сознание заменяется групповым сознанием, и естественным следствием этого является приток иерархической энергии, ибо все души суть лишь аспекты Иерархии. Именно прочная связь с Иерархией с вытекающим из нее взаимодействием (магнетическим и излучающим) приводит к окончательному разрушению тела души, или каузального тела, по мере того, как эта связь достигает наивысшей точки интенсивного распознавания…»
А. Бэйли «Эзотерическое целительство»

«…В разрушении каузального тела при Четвертом посвящении (символически называемом “Распятием”) имеем процесс, аналогичный сожжению ткани, ведущему к объединению тел личности. Дезинтеграция, являющаяся частью посвящения архата, приводит к объединению Эго с Монадой, выражающейся в Триаде. Это совершенное единение.
А. Бэйли «Посвящение: человеческое и солнечное»
Ziatz в № 232332 пишет:
Это и означает - составная сущность, из двух элементов.

Махат и Буддхи – не элементы.
Это Высшая Бессмертная Триада.
Ziatz в № 232332 пишет:
А что может соединиться, может и разъединиться

Но - не окончательно уничтожиться (разломаться, сгореть и т.п. «по Бэйли»).
Ziatz в № 232332 пишет:
Приведённые вами цитаты нисколько не опровергают приведённого мною значения слова "индивидуальность".

Неделимое?
Ziatz в № 232332 пишет:
В отличие от вас Блаватская-то понимала смысл этого слова и потому не пыталась спорить с ним.

С кем не пыталась спорить Блаватская (в отличии от меня)?

А что же тогда Бэйли принялась делить неделимое да уничтожать его «части»?

А Вы не обращаете внимание на это ее «варварство».

Вы уж определитесь (для себя).

Делимое «оно» или неделимое?

Смертное или бессмертное?
Ziatz в № 232332 пишет:
Тем хуже. Получается, что она делает то, в чём вы всё время обвиняете Бэйли - даёт ссылку на текст, в котором не находится указанной идеи.

Не хуже, а лучше.

Блаватская на многие тексты ссылается, но она не просто так ссылается, а проводит сравнительный анализ и разъяснение!

То, что в одном тексте названо «Х», в другом тексте названо»Y» или «Z», но суть (смысл) от этого не изменяется.

А вот Бэйли чаще всего дает некорректные ссылки, которые совершенно не подтверждают ее собственные (Алисины) фантазии.
Ziatz в № 232332 пишет:
Если что-то там названо пятью, да к тому же оболочками, это вовсе не значит, что там говорится о семи, да ещё и прямо.

М-да…
Видимо, Вы лучше Блаватской знаете, о чем там говорится и что это значит.
Ziatz в № 232332 пишет:
Можно, конечно, сказать, что на такой скрытый смысл там намекается, это будет корректнее, да и то это следует ещё доказать.

Ничего не надо доказывать, потому что Блаватская не намекает на «некий скрытый смысл», а объясняет этот смысл.
Ziatz в № 232332 пишет:
Если сказать, что сущностью человека является монада, это ещё понятно.

Вот это, как раз, и непонятно.
Кто сказал, что сущностью человека является монада?
Человек еще не освободился от «сущности» своей низшей животной природы».
Даже Махат нельзя назвать сущностью человека до тех пор, пока человек не соединит свое сознание со своим Высшим Эго (Махатом) и не станет Махатмой («Дважды рожденным» или Двиджа)
Если сказано, что сущностью Будды является Буддхи (Духовная Душа), то это понятно.
Но, человек (наш современник) – не Будда.
Для большинства наших современников истинной сущностью является Кама Манас, в лучшем случае – Манас, который человек начинает очищать от Камы. Впрочем, подавляющее большинство не только не пытаются это делать, но еще и не задумываются об этом.
Ziatz в № 232332 пишет:
А вот почему сущностью дхьяни будды является монада какого-то человека, это непонятно.

Вы «переделали» то, что я сказала, на свой лад, потому и непонятно стало.

Я сказала о том, что монада каждого человека является сущностью одного из Дхиани-Будд, но я не говорила, что сущностью Дхиани является монада человека.
Olga Laguza
Оля, очень неплохая подборка о живых мертвецах получилась!
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 09.11.2012 12:33 GMT4 часов.
Olga Laguza в № 232379 пишет:
"Человек, угасивший огонь высшей психической энергии, говорит Учитель, становится живым трупом при жизни - "живым мертвецом". Несмотря на целостность физического тела, тонкое тело таких людей уже при жизни начинает разлагаться. Когда приходит смерть физического тела, такой развоплощенный переходит в Камалоку, но он никогда уже не преступит её высшие пределы - не перейдет в Дэвачан!

Кто - что думает, об угасающем огне, - высшей психической энергии?

Valentina, а можно хоть каких нибудь подробней , ну - там, с точки зрения принципов, их взаимодействий? Что это за высшая психическая энергия, как она работает в нас, к примеру, если это возможно, допустим ? Как то так.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 09.11.2012 12:41 GMT4 часов.
Татьяна в № 232402 пишет:
А почему Дхиан Когана надо «превратить» в «Зерно Духа»?
Термин "Зерно Духа" придумали псевдотеософы.
Что они понимали под этим термином, надо спросить у них.

То есть вы не понимаете, что под этим термином понимается "псевдотеософами", но критикуете. Это мне напоминает: "Я не читал, но не согласен...".
Чтобы говорить о чем-то правильное оно или ложное, то как минимум нужно ознакомиться с ним и определить для себя с чем КОНКРЕТНО вы не согласны. А так, получается претензия только к самому словосочетанию "зерно духа". Но тогда у вас должны по соответствию, появиться претензии к таким терминам как: "бинду", "биджа", "лайя-алайя" которые в разных аспектах означают точку в центре круга, зародыш или Зерно Духа. Также, если бы вы не тратили свою энергию на бои с "ветряными мельницами", но изучали теософию, то могли бы заметить такую "странность", что все, что связано с "семенем" - соотносится с Духом, а то, что связано с "корнем" (мула) - с Материей.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 09.11.2012 12:45 GMT4 часов.
Татьяна в № 232402 пишет:
я никак не представляю себе «ментальное тело».
Это псевдотеософы представляют и пытаются описать то, что они называют ментальным телом. То в виде цветка изобразят, то в виде срединной точки, то еще как-нибудь.

Тоже самое, что и в отношении "Зерна Духа". Вам просто гордость не позволяет признать, что вы не понимаете - проще объявить это ложным.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 09.11.2012 13:02 GMT4 часов.
Татьяна в № 232402 пишет:
Или как.
«Вполне определенный», в данном случае означает – один из Дхиан Коганов.

То есть, если взять полную фразу: "Вполне определенный Дхиан Коган" с вашей заменой получим: "Один из Дхиан Коганов (есть) Дхиан Коган" - здорово. Не знаю как у вас, но в общепринятом употреблении, слово "определенный" означает что по каким-то свойствам (критериям, особенностям) можно отличить что-то одно от чего-то другого.
И соответственно получается, что в вашем "списке свойств" которые соотносятся, по вашему мнению с Дхиан Коганом и по каковым лично вы его (их) отличаете от каких-то иных "особей", "сущностей" или "тварей", нет такого свойства как "Зерно Духа". Вот я и спросил - почему?
Автор: dusik_ie, Отправлено: 09.11.2012 15:24 GMT4 часов.
dusik_ie в № 232406 пишет:
Тоже самое, что и в отношении "Зерна Духа". Вам просто гордость не позволяет признать, что вы не понимаете - проще объявить это ложным

Добавлю еще для вас Татьяна из ТД:
ТД т.2 пишет:
Таким образом, Ной символизирует как Корневого, так и Семенного Ману, или Начало, развившее Планетарную Цепь и нашу Землю

и много дальше:
ТД т.2 пишет:
вода же усиливалась… и ковчег плавал ( [с Ноем, Духом) ] по поверхности вод

А еще Ной Н(оа)Х с заменой произношения Х на Ч и добавления И-, что означает "через десять" (на иврите) получаем И-НЧ (в данном случае, Х и Ч это одна и таже еврейская буква) что означает ДЮЙМ по англицки.
Вот и имеем такое себе "зерно" которое есть дух витающий на водами величиной с дюйм.

Если бы такое написала бы Бейли, то вы сказали бы, что это бред. А так - докажите, что это не бред? Докажите, что вы действительно читаете (то есть понимаете, а не водите глазами в книге)ТД.
Автор: Александр Пкул, Отправлено: 10.11.2012 06:34 GMT4 часов. Отредактировано Александр Пкул (10.11.2012 06:55 GMT4 часов, 202 дней назад)
dusik_ie в № 232408 пишет:
То есть, если взять полную фразу: "Вполне определенный Дхиан Коган" с вашей заменой получим: "Один из Дхиан Коганов (есть) Дхиан Коган" - здорово. Не знаю как у вас, но в общепринятом употреблении, слово "определенный" означает что по каким-то свойствам (критериям, особенностям) можно отличить что-то одно от чего-то другого.

Конечно, здорово! Вот, если бы из одного из Них получился бы стул или еще что, но только не Дхиан Коган, вот тогда было бы не совсем "здорово".

Как видите, грубые ошибки в формальной логике могут иногда иметь самые нежные - смешные последствия.
Аргументируя далее супротив Татьяны, Вы, похоже, решили взять не качеством, а количеством.
Но мне отчего-то лень выдавать свои комментарии на остальные Ваши потуги, более похожие по моему скромному мнению на досуже-небрежную задиристость, что обычно не совсем контролируемо самовозникает из недр праздношатающегося ума по известному принципу: "лишь бы поспорить". Думаю, что именно перспектива получить в ответ на свои обычно развернутые ("из пушки по воробьям"(с), /Валя/) контраргументы нечто подобное и удерживает теперь мой ум от того, чтоб всерьез вмешаться и поддержать эту "гордую", "не понимающую" Татьяну(*). Тем более, не хочется с Вами всерьез спорить, что у нее до сих пор очень неплохо это получается. А местами ( вот уж, действительно!), просто здорово!

---------
* Можете даже полагать, что некая боязнь легко получить подобные бесподобные "определения" в собственный адрес также удержали меня от серьезного вмешательства в этот, почти бесконечный спор.
Автор: Valentina, Отправлено: 10.11.2012 06:46 GMT4 часов. Отредактировано Valentina (10.11.2012 06:54 GMT4 часов, 202 дней назад)
Olga Laguza в № 232404 пишет:
Valentina, а можно хоть каких нибудь подробней , ну - там, с точки зрения принципов, их взаимодействий? Что это за высшая психическая энергия, как она работает в нас, к примеру, если это возможно, допустим

Сразу говорю, выражаю СВОЁ мнение и от СВОЕГО опыта, всех несогласных ПРОШУ не напрягаться, на ИХ мнение не посягаю, Ольга обратилась ко мне, ей и отвечаю.

Лариса Петровна Дмитриева 1951г.р. - последовательница ЕИР, т.е. ЕИР её кумир, ПОТОМУ и все свои умозаключения (чего СМОГЛА понять) обыгрывает вокруг СКАЗАННОГО ЕИР, а ЕПБ ПРИТЯНУТА к ЭТИМ умозаключениям. По-факту у Дм. ЕИР - ведущая, а ЕПБ в пристяжных. ЕИР легче понимать, ЕПБ - сложнее, уровни несопоставимы, потому Дм. и выбрала и опирается на чего понятнее.

Есть чакра = УРОВЕНЬ - ДИАПАЗОН.
В ЭТОМ (любом-любой) диапазоне есть ещё делёжка на под-уровни, 7 п\уровней.
Каждый п\уровень ОТЗЫВАЕТСЯ-КАМЕРТОНИТ на СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ему(ноте п\уровня) чакре-уровню. - ОСМЫСЛИТЕ это сказанное.

Психические (силовые) энергии - это ДИАПАЗОН солнечного сплетения.ОБЩИЙ диапазон.
А п\уровни общего - ОТЗЫВАЮТСЯ у человека по РАЗНЫМ чакрам.
На чакрах НИЖЕ диафрагмы - низшее психическое, на чакрах ВЫШЕ диафрагмы - высшие психические энергии.
Ребята! Но не забывайте, что и "низшие" и "высшие" - только ОТЗЫВАЮТСЯ, но НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ! а ПРИНАДЛЕЖАТ ПСИХИЧЕСКИЕ энергии - всё тому же солнечному сплетению.

Энергии сердечного центра (чакры) - НЕ СИЛОВЫЕ, НЕ ПСИХИЧЕСКИЕ.
ЕИР перепутала ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ на сердечном центре с ОТЗВУЧИВАНИЕМ-КАМЕРТОНОМ п\уровня солнечного сплетения на сердце. Это РАЗНЫЕ вещи. Разобраться сможешь, если только имеешь опыт ДЛЯ СРАВНЕНИЯ.
Да она и сама в письмах близким ей людям (кому доверяла), очень много и постоянно обыгрывала и объясняла чего ПРОИСХОДИТ, и чего надо делать для облегчения вокруг солн. сплет., т.е. ОСНОВНАЯ ею движущая станция находилась там.

Ну а все её последователи - много более слабее и некомпетентнее ЕИР, потому и тем более начинают притягивать за уши, чего хотели бы.

(предложенная мной картинка "не накрашенной" - это низшие психические энергии, если это чмо накрасить - получатся высшие ПСИХИЧЕСКИЕ, но это всё равно ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭЛЕМЕНТАЛОВ, более вредных, менее вредных - НЕ ИМ КОМАНДОВАТЬ ЧЕЛОВЕКОМ!)

Ольга! я ответила?
Автор: Valentina, Отправлено: 10.11.2012 07:19 GMT4 часов.
ПРИМЕР наглядный! чего получается, когда "разговаривают" солнечные сплетения, и понятия не имеющие ПО-ФАКТУ, чего находится ДАЛЬШЕ, после ВИБРАЦИЙ-умствований солнечного сплетения (Пкул с "правильной" Татьяной), и хоть расстреляйся в попытках призвать к СКРОМНОСТИ, т.е. не вякать об том, чего НЕ ЗНАЕШЬ САМ, и не узнаешь В РЕЖИМЕ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ всего, что СНАРУЖИ, а не правящих элементалов СВОЕГО солн. сплет, кои (элементалы) и защищают САМИХ СЕБЯ, НЕ ПУСКАЯ дальше.
А вы чего думаете защищаете? ЕПБ? Т\С? Ха-Ха-Ха!!!
Автор: Александр Пкул, Отправлено: 10.11.2012 07:33 GMT4 часов.
Valentina в № 232451 пишет:
Лариса Петровна Дмитриева 1951г.р. - последовательница ЕИР, т.е. ЕИР её кумир, ПОТОМУ и все свои умозаключения (чего СМОГЛА понять) обыгрывает вокруг СКАЗАННОГО ЕИР, а ЕПБ ПРИТЯНУТА к ЭТИМ умозаключениям.

Согласен.
Но это согласие касается многих, а не одной Дм. Например, почти то же самое можно сказать о Людмиле Шапошниковой, с которой очень давно пытался о чем-то поговорить после одной из лекций, да то ли ей было некогда, то ли мне не позволял "этикет". Рано тогда было. Сейчас в самый раз.
Глядя из настоящего, могу кратко, по аналогии обрисовать и скромно обнародовать одну, очень "личную картинку" (на самом деле - целое полотно).

"Учение" ЕИР относится к Учению "ЕПБ" так, как, скажем, "служба" Питрисов к Службе "Дхиани".

Я осторожно водил своей "личной кисточкой", подбирая тщательно не только отдельные слова, но и другие символы Великого и Могучего. Кому повезет заметить "штрихи", тот имеет преимущество не только задать наводящий на дальнейшее вопрос, но и дождаться ответа.
Автор: Valentina, Отправлено: 10.11.2012 08:04 GMT4 часов.
Александр, здесь половина форума в доверии к учению и человеку, осваивают.
НЕ НАДО сбивать их с толку, дайте время, САМИМ разобраться в СПОКОЙСТВИИ!
У вас лично, нет ДОСТАТОЧНОГО плюса, чтобы нейтрализовать ваш РАБОТАЮЩИЙ минус, потому результат ВСЕХ ваших телодвижений - однозначно БУДЕТ отрицательным. ОЧЧЧЕНЬ тонкий ледок!
Просто делитесь ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ, если способны, на ЗАМЕЩЕНИЕ.
Разрушать оболочку можно ТОЛЬКО, когда росток ГОТОВ проклюнуться, раньше - погубишь человека-жизнь(его-эту).
Автор: Александр Пкул, Отправлено: 10.11.2012 08:27 GMT4 часов.
Valentina в № 232456 пишет:
У вас лично, нет ДОСТАТОЧНОГО плюса, чтобы нейтрализовать ваш РАБОТАЮЩИЙ минус

Как физик замечу, что при мгновенной - "здесь и сейчас" - нейтрализации обоих "полюсов" одного лишь "электромагнитного плана" мы даже на бересте уже не царапали бы. Свет на всей Земле повсеместно погас, все компы мира мгновенно потухли, любая связь пропала и всемирный хаос настал бы такой, что...

Так что, со своим "коротким замыканием" по прозвищу "Пкул" лучше останусь "здесь и сейчас" и "сам по себе".
Автор: Valentina, Отправлено: 10.11.2012 09:14 GMT4 часов.
Блин! 5 раз перечитала, ЧЕГО хотел сказать-то?
Пкул, зачем мне ковыряться-напрягаться в ВАШЕЙ каше?
хотите разговаривать (со мной, например), говорите ПОНЯТНО, подлежащее, сказуемое, пару определений (не более желательно), подлежащее - что (основное), сказуемое - чего делает (ЭТО основное), определение - как делает, или "физикам" грамматика не обязательна? Да когда же ты начнёшь думать о тех, кто читает твои наборы букв? как и вообще, имеющих "счастье" соприкоснуться с Пкулом? и почему у меня (гуся) мало товарищей?
Автор: Александр Пкул, Отправлено: 10.11.2012 18:08 GMT4 часов.
Valentina в № 232460 пишет:
говорите ПОНЯТНО, подлежащее, сказуемое,

Спасибо за совет. Сейчас его испробую тут.
Автор: hele, Отправлено: 10.11.2012 19:04 GMT4 часов. Отредактировано hele (10.11.2012 19:45 GMT4 часов, 202 дней назад)
Valentina, вы употребляете полуругательное слово и как-то слишком оскорбительно-пренебрежительно и грубо говорите о стиле Александра.
Автор: hele, Отправлено: 10.11.2012 19:28 GMT4 часов.
По-моему, ничто не мешает нашим Монадам быть и Дхиан-Коганами, и в то же время быть объединенными в некую сияющую материю (понравилось выражение). Они (Д.-К.) могут быть объединены, связаны достаточно на каком-то плане. И в то же время относительно независимы и величественны (великие). Там всё возможно - "пространства" безбрежны...
Автор: Valentina, Отправлено: 11.11.2012 04:36 GMT4 часов.
hele в № 232485 пишет:
Valentina, вы употребляете полуругательное слово и как-то слишком оскорбительно-пренебрежительно и грубо говорите

Автор: Татьяна, Отправлено: 11.11.2012 07:40 GMT4 часов.
dusik_ie в № 232405 пишет:
То есть вы не понимаете, что под этим термином понимается "псевдотеософами", но критикуете. Это мне напоминает: "Я не читал, но не согласен...".

Интересно, для чего я поместила цитату на английском языке из «Теософского словаря»?

Тот, кто переводил Теософский словарь на русский язык, неправильно перевел некоторые слова и фразы.

И я процитировала именно ту часть фразы, где «моральное ядро» превращено переводчиком в «зерно духа».

Если Вам угодно назвать Дхиан Когана как-то иначе (чем принято было при жизни Блаватской), то называйте его хоть «зерном духа», хоть «моральным ядром», хоть еще как-нибудь, только не забывайте о том, что словосочетание «зерно духа» является изобретением псевдотеософских авторов, появившемся на свет в результате неправильного перевода.

"...And as it is that Ego which chooses the personality it will inform, after each Devachan, and which receives through these personalities the effects of the Karmic causes produced, it is therefore the Ego, that self which is the “moral kernel” referred to and embodied karma, “which alone survives death...”

moral kernel” переводится, как - моральным ядром

А «зерно духа» на английском языке – grain spirit

И еще:


...When Buddhism teaches that “Karma is that moral kernel (of any being) which alone survives death and continues in transmigration ‘ or reincarnation, it simply means that there remains nought after each Personality but the causes produced by it ; causes which are undying, i.e., which cannot be eliminated from the Universe until replaced by their legitimate effects, and wiped out by them, so to speak, and such causes—unless compensated during the life of the person who produced them with adequate effects, will follow the reincarnated Ego, and reach it in its subsequent reincarnation until a harmony between effects and causes is fully reestablished...


Разве можно считать правильным переводом следующее:

Karma is that moral kernel (of any being) – "Карма есть то духовное зерно (каждого существа),…

Разве не правильнее было бы перевести эту фразу следующим образом - "Карма в том, что моральные ядра (любого существа),...

Итак, «моральное ядро» (смысл – моральная суть, основа или т.п.) превращено в ЗЕРНО ДУХА, и теперь применяется к чему угодно.

Действительно, почему бы не назвать Дхиан Когана зерном?
Не очень понятно, правда… (как и Высшее Эго в виде лотосового цветка).

Но, зато – как «красиво, таинственно, романтично…

Смысла нет, конечно, но кому сейчас нужен смысл?

Главное, чтобы «покрасивше, да потаинственней».

Елена Ивановна как-то сказала Зиночке, что людей надо ошеломлять.

Цитата – «…Мир не удивишь теперь святостью и чистотой жизни, а удивишь именно борьбой, силой духа и силой чудес. Нужны борцы, а не святые. Людей надо ошеломлять, как это и делала Блаватская вначале, да и почти всю свою жизнь, чудесами и оккультными знаниями…»
«Мои учителя» (дневник З.Фосдик, 10.VII.22, понедельник)


Надо полагать, что у нее это получилось.
До сих пор некоторые теософы, начитавшись псевдотеософских книг, ходят «ошеломленные».

Впрочем, как ни переводи (моральное ядро или зерно духа), это словосочетание относится к Высшему Эго, испускающему луч в воплощение после окончания дэвачанского периода, а не к Дхиан Когану и не к Высшей Триаде (Атма-Буддхи-Манас).
dusik_ie в № 232405 пишет:
Чтобы говорить о чем-то правильное оно или ложное, то как минимум нужно ознакомиться с ним и определить для себя с чем КОНКРЕТНО вы не согласны. А так, получается претензия только к самому словосочетанию "зерно духа".

Вы ознакомились с моими замечаниями и определились с выводами?
Скорее всего, нет, но это не мешает Вам отпускать замечания в мой адрес.
Похоже, это уже стало для Вас настолько привычным (занятием), что трудно удержаться… от критических замечаний.
dusik_ie в № 232406 пишет:
Тоже самое, что и в отношении "Зерна Духа". Вам просто гордость не позволяет признать, что вы не понимаете - проще объявить это ложным.

Признать, что я не понимаю?

Да я только и делаю, что признаю это и прошу (даже иногда требую) объяснений от тех, кто понимает.

Вот Вы, например, понимаете, что такое ментальное тело и из какой материи оно состоит?

Если понимаете – объясните.

Но Вы ничего не объясняете, а только обвиняете меня в том, что я не понимаю того, что не понимают и все остальные (и Вы, в том числе).

Если это не так, то почему никто не объяснит, как следует понимать правильно?

Из чего состоит ментальное тело или Высшее Эго?

Почему Высшее Эго изображается в виде цветка лотоса?

Ну, объясните же кто-нибудь, из «понимающих»!

Только, вряд ли кто ответит.

Скорее всего, все вы, «понимающие», ничего не сможете объяснить внятно и понятно, поэтому вам ничего не останется, кроме как промолчать (проигнорировать) или же еще раз (который по счету?) пройтись по поводу моего непонимания псевдотеософских трактатов.

dusik_ie в № 232408 пишет:
То есть, если взять полную фразу: "Вполне определенный Дхиан Коган" с вашей заменой получим: "Один из Дхиан Коганов (есть) Дхиан Коган" - здорово. Не знаю как у вас, но в общепринятом употреблении, слово "определенный" означает что по каким-то свойствам (критериям, особенностям) можно отличить что-то одно от чего-то другого.

Разве Вы не знаете о том, что существует не одна группа Дхиан-Коганов?

Разве Вы не знаете о том, что каждой священной планетой управляет Планетный Дух, который есть (коллективно) та или иная группа Дхиан-Коганов?

Разве Вы не знаете о том, что каждый человек на протяжении манвантарного цикла имеет Постоянную Звезду Индивидуальности, которая относится к вполне определенной Иерархии Дхиан Коганов одной из священных планет?

Разве Вы не знаете о том, что родственными душами называют людей, имеющих общего «небесного отца», (т.е. – Планетного Духа одной из священных планет)?

У одной группы людей это может быть Венера, у другой – Меркурий и т.д.

Чем отличается одна группа Дхиан-Коганов (Планетный Дух одной из священных планет) от другой группы Дхиан-Коганов?

Ответ на этот вопрос можно найти в ТД.

Дерзайте и Пытайтесь!
dusik_ie в № 232408 пишет:
получается, что в вашем "списке свойств" которые соотносятся, по вашему мнению с Дхиан Коганом и по каковым лично вы его (их) отличаете от каких-то иных "особей", "сущностей" или "тварей", нет такого свойства как "Зерно Духа". Вот я и спросил - почему?

О происхождении «зерна духа» я уже сказала.
Автор: ant-on-sun, Отправлено: 11.11.2012 12:02 GMT4 часов.
>“moral kernel” переводится, как - моральным ядром
А «зерно духа» на английском языке – grain spirit

Давайте заглянем в словарь? moral [’mɔ:rəl] adjective: моральный, нравственный, этический, высоконравственный, добродетельный, внутренний, духовный, нравоучительный ; kernel – зерно, зернышко (злаковых культур), ядро (ореха и т.п.), сердцевина, косточка (плода), суть (дела и т.п.), сущность (rational kernel - рациональное зерно). Как видите, перевод «moral kernel» как «зерно духа» или «духовное зерно» - вполне правомочен.

> Но Вы ничего не объясняете, а только обвиняете меня в том, что я не понимаю того, что не понимают и все остальные (и Вы, в том числе).
Если это не так, то почему никто не объяснит, как следует понимать правильно?
Из чего состоит ментальное тело или Высшее Эго?
Почему Высшее Эго изображается в виде цветка лотоса?
Ну, объясните же кто-нибудь, из «понимающих»!
Только, вряд ли кто ответит.

Вам отвечали на эти и сходные вопросы множество раз. Но ответы и объяснения Вас не устроили. Заявлять на этом основании, что никто не может Вам ответить на Ваши вопросы – по меньшей мере не честно.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 11.11.2012 16:01 GMT4 часов.
Valentina в № 232451 пишет:
Ольга! я ответила?

Безусловно, но мне этого не достаточно.
А уточнить, или задать дополнительный вопрос пока не в состоянии, не могу сформулировать. Бывает такое, при попытке поставить правильно вопрос, он же становится ответом.
Автор: Valentina, Отправлено: 11.11.2012 16:19 GMT4 часов.
Olga Laguza в № 232526 пишет:
Бывает такое, при попытке поставить ПРАВИЛЬНО вопрос, он же становится ответом.

УМНИЦА!
Автор: hele, Отправлено: 11.11.2012 20:06 GMT4 часов.
Татьяна в № 232506 пишет:
что такое ментальное тело и из какой материи оно состоит?

Из материи ментального плана, т.е. из того же, из чего наши мысли.
Автор: Зеркало, Отправлено: 12.11.2012 00:24 GMT4 часов.
hele в № 232487 пишет:
По-моему, ничто не мешает нашим Монадам быть и Дхиан-Коганами, и в то же время быть объединенными в некую сияющую материю (понравилось выражение). Они (Д.-К.) могут быть объединены, связаны достаточно на каком-то плане. И в то же время относительно независимы и величественны (великие). Там всё возможно - "пространства" безбрежны...


Немного не так. Там пространства вообще как такового нет.
Автор: Татьяна, Отправлено: 12.11.2012 03:20 GMT4 часов.
hele в № 232533 пишет:
Из материи ментального плана, т.е. из того же, из чего наши мысли.

Нет, hele, наши мысли - не материя (во всяком случае, не та материя, которую можно уничтожить «по Бэйли»).

Блаватская ясно и понятно сказала об этом.

…субъектом всех состояний сознания является истинная целостная сущность, называемая Разумом; она имеет нeматериальную природу и действует и развивается по своим собственным законам;…
ЕПБ «Психическое и ноэтическое действие»

...Махат есть высочайшая Сущность в Космосе; нет Сущности божественней; он состоит из тончайшей материи – сукшмы. В нас это Манас, и сами Логосы менее высоки, ибо не приобрели опыта. Манасическая сущность не уничтожится даже при конце Махаманвантары, когда будут поглощены все боги, но вновь выявится из Парабрахмической латентности...
"ИНСТРУКЦИИ"

hele в № 232487 пишет:
По-моему, ничто не мешает нашим Монадам быть и Дхиан-Коганами

Так оно и есть, но с одной "оговоркой".
Они - потенциальные Дхиан Коганы.
Станут ли наши монады (монада каждого из нас) "настоящими" Дхиан Коганами в конце седьмого большого круга, покажет время.

Махатма может иметь несколько учеников, которых он подбирает себе самостоятельно.
Каждый Дхиан Коган имеет (в своей сущности) несколько монад, под лучом которых происходит развитие нескольких людей (при помощи Высшего Эго - Манасапутры).
Автор: Татьяна, Отправлено: 12.11.2012 03:24 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (12.11.2012 03:31 GMT4 часов, 201 дней назад)
ant-on-sun в № 232517 пишет:
Давайте заглянем в словарь? moral [’mɔ:rəl] adjective: моральный, нравственный, этический, высоконравственный, добродетельный, внутренний, духовный, нравоучительный ; kernel – зерно, зернышко (злаковых культур), ядро (ореха и т.п.), сердцевина, косточка (плода), суть (дела и т.п.), сущность (rational kernel - рациональное зерно). Как видите, перевод «moral kernel» как «зерно духа» или «духовное зерно» - вполне правомочен.

Нет, такой перевод - совсем неправомочен.

"Подогнать" можно что угодно и подо что угодно (было бы желание).

Но, в данном случае, для чего это надо было делать?

Только для того, чтобы в Теософском словаре появилось выражение (словосочетание), придуманное Еленой Ивановной Рерих?

Если в тексте стоит слово "moral", которое переводится, как моральный, этический, нравственный (по смыслу!), то зачем заменять это слово на "духовное"?, которое на английском языке - spirit, а не moral?

Если для Вас ничего не значат слова Блаватской о том, что не надо менять терминологию, принятую и используемую в Теософическом Обществе, то для нас - слова Блаватской - важнее всего, что потом наговорили ее, так называемые "последователи" и "продолжатели".

ant-on-sun в № 232517 пишет:
Давайте заглянем в словарь?

Кстати, по поводу словаря...

Мы уже заглядывали в словарь (и не один раз) и убедились в том, что одно и то же слово имеет много значений (до десятка и более).

Что это значит?

А это значит, что переводить надо по смыслу, а не по букве.

Если основой (сутью, зерном, ядром и т.д. и т.п.) того, что остается после каждой личности (после ее смерти) и что «отправляется» в Дэвачан, является МОРАЛЬНАЯ ОСНОВА, а не "духовная" (до "духовной" еще дорасти надо), то так и надо писать.
Не надо делать подмены, изменяющие весь смысл фразы.

Если уж так хочется использовать словосочетание "духовное зерно", то надо знать, что к "этому зерну" можно прийти только в том случае, когда у человека "сформируется" прочный нравственный "фундамент" (основа, ядро, суть и т.п.).

И если в теософической литературе назвали это основное и необходимое качество - "моральным ядром", то зачем потребовалось заменять это название на другое?

Вы знаете ответ на этот вопрос?

Если почитать книги Елены Ивановны, то ответ становится очевидным.
Скорее всего, переводчику словаря очень хотелось использовать термины, придуманные Еленой Ивановной, потому он и заменил «моральное ядро» на «духовное зерно».

Елена Ивановна очень любила красочные и яркие сравнения (ошеломлять, так ошеломлять), а уж «зерен» в ее произведениях было более, чем достаточно.

Елена Рерих. Листы дневника. 1927-1928


…Отберём самое дерзновенное, чтоб эти зерна отягчили чашу…
…Я считаю, как каждое неприятельское сердце растит зерно пользы…
…Нашедший зерно и понявший заботу пославшего может устремить признательность в пространство…
…Горе просыпавшему зёрна мира в свой сад! Радость отдавшему каждое зерно разумения на Общее Благо! Это приказ пришедшим к мировым задачам…
… Кто-то молодой спросит: «Как понимать агни-йогу?» Скажите: «Как распознание и применение к жизни всесвязующей стихии огня, питающей зерно духа»…
…Могу назвать это кесаревым сечением ламаизма для спасения зерна Будды. – Довольно…

===================


Рерих Е.И. «Огненный опыт»


…Чистые мысли питает Урусвати к Учению Будды. Явить зерно Света – нужная задача…
Зерно духа самодавлеюще, но по ауре можно судить о направлении…
…Мы собираем зерна правдивости, и Хранилище получает значение основы,…
…Но механика основана на личном зерне духа…

===================



Рерих Е.И. «Письма в Америку» 1929-1938

…Разве не мать закладывает первые зерна сознательной жизни ребенка?...
… Несите сокровища доверенные просветленным духом и сейте зерна духотворчества в полном устремлении и осознании значения великого дара…
… Когда дух может найти свое зерно и познать свои оболочки, которые окружают его, тогда он может понять красоту Космоса…
… каждое зерно духа должно чуять тождественное единство…
… приближается эпоха Майтрейи, и знаки уже разбросаны, как пламенные зерна
… Когда дух окружает свою явленную мощь в зерне накоплениями нагромождений, то он отрешается от устремления…
… наглядное изображение показывает, как неповреждено зерно духа и, стремясь ввысь, оно удерживает оболочку, не боясь прошлого…
… Итак, выполняйте Вашу великую миссию восстановлять физическое здоровье и сеять духовные зерна, где только возможно…
… иногда это объясняется кармическим законом, иногда принадлежностью к тождественной стихии или тождественным потенциалом энергий, заложенных в зерне духа…
… эзотерическое знание имеет в виду основную принадлежность зерна духа…
================


Последователи Рерихов не отстают от своей наставницы и тоже используют ее термины, совершенно забыв о предупреждении Блаватской.
Впрочем, вполне возможно, что они и не знают о нем.

ant-on-sun в № 232517 пишет:
Вам отвечали на эти и сходные вопросы множество раз. Но ответы и объяснения Вас не устроили.

Вот именно!
Ваши ответы меня "не устроили".

Как, например, может "устроить" ответ - "ментальное тело состоит из ментальной материи"?

Мировой Разум, Махат, Манас, Разум, Ментал... все эти термины относятся к "тому", что относится к Третьему Логосу (Махату).

Третий Логос использует энергию Фохата для "своего продвижения" в "глубь" материи.

Вся материя (всех планов и подпланов) исходит из Мулапракрити, а не из Третьего Логоса, поэтому говорить о ментальной материи - невежество!

Разум проявляет себя в любой материи, но не имеет своей собственной (специфической) материи, которую можно было бы уничтожить каким либо способом (из множества, предложенных Бэйли).

И Вы будете еще говорить, что ответили (ясно и понятно) на все мои вопросы?

Про Высшее Эго в виде лотосового цветка с пересчитанными лепестками и точками можно не говорить?

Высшее Эго, по сути, - Махат.

Вы можете представить себе Махатму, сущностью которого является Махат, а рупой является астральное тело (в некоторых случаях - астральное + физическое) в виде лотосового цветка?

ant-on-sun в № 232517 пишет:
Заявлять на этом основании, что никто не может Вам ответить на Ваши вопросы – по меньшей мере не честно.

Почему - не честно?
Мне нужен ясный, толковый и понятный ответ, а не ответ ради ответа.

Все подобные ответы можно назвать "отписками", а не объяснениями.

Вот, например, говорят, что ментальное тело (и план) состоят из ментальной материи.
Допустим.
Но я спрошу - откуда берется ментальная материя?
Что является ее источником?
И из каких элементов (атомов?) состоит ментальная материя?
Автор: Александр Пкул, Отправлено: 12.11.2012 06:25 GMT4 часов. Отредактировано Александр Пкул (12.11.2012 06:53 GMT4 часов, 200 дней назад)
Татьяна в № 232553 пишет:
И если в теософической литературе назвали это основное и необходимое качество - "моральным ядром", то зачем потребовалось заменять это название на другое?

Вы знаете ответ на этот вопрос?

С учетом того очевидного факта, что не во всей теософской литературе, а именно в переводимой с английского оригинала на русский, причем, переводимой в наиболее проблемный (темный) период мировой истории - с учетом этого, а также некоторых прямых следствий и последствий из этого, плюс некоторые сторонние, независимые, так сказать, внетеософские влияния - заданный тобою вопрос может оказаться крепким орешком.
Тем не менее, я мог бы ответить на него со временем, причем - в комплексе с некоторыми другими вопросами, которые накопились в самой теософии, к самой теософии, а также вокруг и иже с нею за не точно (через "возможно"), но определенно обещанный, а потому расчетный период.

В последнем смысле, все попытки некоторых торопящихся за оливковым венком обещанного "посланника Учителей" лиц прямо сосчитать или иначе уточнить "точное число лет" ко дню каждого из таких внеплановых "пришествий", считая с момента "обещания ЕПБ", данного в Предисловии первого тома "Т.Д.", все такие попытки по мере начавшегося всестороннего испытания их вместе с выданными ими "учениями", испытанием не столько каким-то абстрактным временем, сколько определенно нарастающим, постоянно набирающим во все более свободной, все менее бесчеловечной среде индивидуальным и общественным духовным разумом, а также и здравым смыслом, - все эти поспешные попытки прежде всего должны привести и несомненно приведут к тому особому состоянию накопившихся теософских дел, что первоначальные "оливковые венки" бесстыдно соревнующихся в погоне за обещанным первенством на звание "посланников" вместе со всем сопутствующим их минутно-столетнему торжеству, узкогрупповому, сектантскому "Аллилуйя!", - всех их прежде молчавшие, ибо неспешно нараставшие, всегда свободные от всякой гордыни и любого тщеславия, а потому до времени невидимые человеческие силы превратят в тех "мучеников", чьи прежде великолепные "оливковые венки" превратятся в "терновые" пластмассовые венцы...
Это была небольшая присказка. До сказки еще идти и идти. А потому, лучше продолжим неспешно заниматься делом. Тем, которым по целому ряду естественных и иных причин нам, русским, а также иным не англоговорящим теософским группам и лицам прежде заниматься не доводилось.

По поводу очередной находки Татьяны (первая, насколько знаю, касалась найденного ею "поэтического" варианта "Голоса Безмолвия"), по поводу раскопанного ею "морального ядра" могу пока сказать очень кратко.
Это "новое" для русскоязычных лиц общетеософской ориентации оригинальное словосочетание, хотя еще и не заметно, но кое-что уже меняет в неком, пока очень тихом звучании "Тайной Симфонии".
"Ядро" вообще - в отличие от вообще "зерна" - имеет иную "делимость/дробимость".
Имеющий уши, возможно, уже теперь расслышит то дальнейшее, что касается последнего различия и в отношение "морального духа" в сравнение с "духом вообще".
Может быть, кто-то из имеющих более чистые уши и не очень испорченный слух предположит даже то в связи, что где-то здесь берет свое начало все то, что в конечном счете и приводит к бескомпромиссности нашей Доктрины.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 12.11.2012 08:11 GMT4 часов.
Е.П.Б., тоже использовала слово "зерно", оно есть и в христианских источниках, да что уж там, оно есть в русском языке, и этого в принципе достаточно, что бы человек мог использовать его для выражения. Между ядром и зерном (к примеру с точки зрения сельского хозяйства ) есть разница, зерно может быть в плевелах и может содержать в себе урожай следующего посева, а ядро, ядрышко, это очищенный материал.
Автор: Татьяна, Отправлено: 12.11.2012 08:36 GMT4 часов.
Olga Laguza в № 232558 пишет:
Е.П.Б., тоже использовала слово "зерно", оно есть и в христианских источниках, да что уж там, оно есть в русском языке, и этого в принципе достаточно, что бы человек мог использовать его для выражения. Между ядром и зерном (к примеру с точки зрения сельского хозяйства ) есть разница, зерно может быть в плевелах и может содержать в себе урожай следующего посева, а ядро, ядрышко, это очищенный материал.

Оля, в русском языке много всяких слов (есть и "зерна", и "плевелы").

Но это (обилие) - не повод для подмены понятий.

Вы поняли, что словосочетание "моральное ядро" относится к необходимым качествам Высшего Эго человека?

При чем тут "духовные зерна", как бы хороши они не были сами по себе???

При чем тут Дхиан Коганы "в образе" духовных зерен?

Блудливый, словоохотливый и неразборчивый язык + желание покрасоваться и все приукрасить, далеко могут завести (жаль только, что - "не в ту степь").
Автор: Зеркало, Отправлено: 12.11.2012 08:45 GMT4 часов.
Татьяна чтобы знать материи их необязательно нужно пробовать на вкус. Сейчас физики бьются над проблемами которые они понять не могут. Например, разобрав материю до самой минимальной частицы, они увидели что она приобритает массу котороую не должна имет по всем известным законам, и второе, эти частицы живут в поле которое нельзя увидеть приборами. Но это не значит что этого поля нет. И физики с этим согласны.
Теперь скажите, как именно появляется эзотирическое описание тех или иных космических или микрокосмических процесов? Ведь эзотерику пишут явно не физики и химики сидя в лабораториях.
Автор: ant-on-sun, Отправлено: 12.11.2012 11:20 GMT4 часов.
>И если в теософической литературе назвали это основное и необходимое качество - "моральным ядром", то зачем потребовалось заменять это название на другое?

Вы так лихо заявляете, что «моральное ядро» - некий признанный теософский термин… Тогда как на деле это – лишь Ваш вариант перевода «moral kernel». Пытаетесь ввести новую терминологию? «Блаватская же ясно и понятно сказала», что делать этого не следует )

>Что это значит?
А это значит, что переводить надо по смыслу, а не по букве.

С этим я согласен. Вот и не могу понять, чего Вы прицепились к букве. Если есть понимание, что под «духовным зерном» здесь имеется ввиду «Высшее Я» – в чем проблема?

>Вот именно!
Ваши ответы меня "не устроили".
>Почему - не честно?
Мне нужен ясный, толковый и понятный ответ, а не ответ ради ответа.
Все подобные ответы можно назвать "отписками", а не объяснениями.

Честно с Вашей стороны было бы написать: «Никто не может дать мне такой ответ, который бы меня устроил». А не утверждать: «Никто не в состоянии мне ответить». То, что Вы считаете ответы и объяснения, которые Вам дают неясными, нетолковыми и непонятными, «отписками», а не объяснениями – это проблемы Вашего восприятия. Старайтесь понять – и поймёте.
Автор: hele, Отправлено: 12.11.2012 12:38 GMT4 часов.
Татьяна в № 232552 пишет:
Так оно и есть, но с одной "оговоркой".
Они - потенциальные Дхиан Коганы.
Станут ли наши монады (монада каждого из нас) "настоящими" Дхиан Коганами в конце седьмого большого круга, покажет время.

А, это другое дело. Поняла вас так, что вы говорите, что уже сейчас наши Монады - высокие Сущности. Разве не это вы имели в виду:
Татьяна в № 232212 пишет:
Монада каждого человека является сущностью одного из Дхиани-Будд, который является наблюдающим или руководящим "Ангелом" при каждом новом воплощении Монады.

Дхиани-Будды и Дхиан-Коганы - какое различие между ними?..
Татьяна в № 232552 пишет:
Нет, hele, наши мысли - не материя (во всяком случае, не та материя, которую можно уничтожить «по Бэйли»).

Блаватская ясно и понятно сказала об этом.

…субъектом всех состояний сознания является истинная целостная сущность, называемая Разумом; она имеет нeматериальную природу и действует и развивается по своим собственным законам;…
ЕПБ «Психическое и ноэтическое действие»

...Махат есть высочайшая Сущность в Космосе; нет Сущности божественней; он состоит из тончайшей материи – сукшмы. В нас это Манас, и сами Логосы менее высоки, ибо не приобрели опыта. Манасическая сущность не уничтожится даже при конце Махаманвантары, когда будут поглощены все боги, но вновь выявится из Парабрахмической латентности...
"ИНСТРУКЦИИ"

Конечно, имела в виду тонкую материю ментального плана, о которой и говорится во второй приведенной вами цитате (сукшма). Где в первой цитате Блаватская говорит, что природа Разума нематериальна, наверное, она имеет в виду, что это не та материя, которую мы ощущаем обычными органами чувств, т.е. не материя обычного физического плана (чтобы подчеркнуть тонкость материи, где Разум).
Автор: hele, Отправлено: 12.11.2012 12:49 GMT4 часов.
К тому же дальше вы еще написали:
Татьяна в № 232212 пишет:
Только после того, как обычный человек станет Посвященным Адептом (или Двиджа), он сможет больше узнать о своем «Духовном Отце», т.е. о Дхиан Когане, сущностью которого является его монада.
Автор: Ziatz, Отправлено: 12.11.2012 14:26 GMT4 часов.
А может быть, и не нужно искать объяснений, а просто признать, что две приведённые Татьяной цитаты прямо противоречат друг другу.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 12.11.2012 15:17 GMT4 часов. Отредактировано dusik_ie (12.11.2012 15:23 GMT4 часов, 200 дней назад)
Татьяна в № 232506 пишет:
И я процитировала именно ту часть фразы, где «моральное ядро» превращено переводчиком в «зерно духа».

Приятно, Татьяна, что вы попытались аргументировано ответить, это уже может напоминать дискуссию, а не передергивание.
Но мне не понятно, почему это вдруг под «зерном духа»/»моральным ядром» следует понимать то, что следует в Дэвачан?

Возможно, для следующего в Дэвачан и подошло бы выражение «моральное ядро» если прежде как-то оговорить, что «ядро» означает накопление неких свойств в течение жизни, но в случае применения слова «зерно» такой оговорки не понадобится, потому как зерно есть как раз накопление из прошлого (опыта растения) тех свойств, что станут растением в будущем. Тогда выражение «моральное зерно» вполне сталось бы достаточным для определения следующего в Дэвачан.
Но с другой стороны, если под ядром понимать сердцевину такого зерна без внешних оболочек, то может предпочтительнее было бы и «моральное ядро» но так или иначе ни такая формулировка ни другая ничего не добавляют к общему смыслу и соответственно заниматься этой игрой в слова лично мне не интерестно.

Собственно же термин «Зерно Духа» гораздо более фундаментален, начиная от от бинду – точки внутри круга…
Татьяна в № 232506 пишет:
Если это не так, то почему никто не объяснит, как следует понимать правильно?
Из чего состоит ментальное тело или Высшее Эго?
Почему Высшее Эго изображается в виде цветка лотоса?
Ну, объясните же кто-нибудь, из «понимающих»!
Только, вряд ли кто ответит.

Для того, чтобы нормально обсуждать эту тему в полном соответствии с философскими понятиями прежде всего нужно избавиться от тех явных противоречий которые у нас (теософов) имеются.

Что имеется ввиду. Вот есть общепринятые понятия ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ, МАТЕРИЯ и ДВИЖЕНИЕ. Так вот и у вас, и у многих других эти понятия остаются общепринятыми, а не оккультными и то, что вы не видите не совместимости их с теософскими понятиями говорит за то, что не вникали глубоко в суть проблемы.
Например, как в общепринятом представлении пространства может быть множество планов бытия?
Если принципы это нечто отличное от просто ментальной действия, то ГДЕ они находятся, и какой ВИД они имеют?

Короче, не нужно даже глубоко копать, чтобы понять, что такой «фундамент» не подходит для «теософского здания».
Я часто критиковал Летбиттера, но он не побоялся найти «точки соприкосновения» теософских (оккультных) определений и общепринятых – лучше так, чем совсем никак. Тем более, как сказал один ученый: «Нет правильных теорий – есть еще не опровергнутые теории», что на мой взгляд, целиком теософское определение.
Не определив концептуально, что есть пространство и прочее в оккультном смысле нет смысла говорить вообще ни о принципах ни о тонких телах, разве только поверхностно.
Свою версию этих понятий я пока готовлю – в двух словах здесь не получится сказать.
Татьяна в № 232506 пишет:
Дерзайте и Пытайтесь!

Не понял, к чему эта тирада букварных понятий к термину "вполне определенный"?
Я, по моему спросил вполне определенно и не о группах. Вы мне скажите как именно вы представляете себе "вполне определенного" Дхиан Когана всего лишь, что я просил вас ответить и не надо мне устраивать ликбез по ТД, а то это смахивает на высокомерие.
Автор: Ziatz, Отправлено: 12.11.2012 16:17 GMT4 часов.
> Но мне не понятно, почему это вдруг под «зерном духа»/»моральным ядром» следует понимать то, что следует в Дэвачан?

Тем более что об этом есть в письмах махатм: "Кто идёт в дэвачан? Личное эго конечно, но очищенное, возвышенное, святое."
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 12.11.2012 17:18 GMT4 часов.
Татьяна в № 232559 пишет:
Оля, в русском языке много всяких слов (есть и "зерна", и "плевелы").

Но это (обилие) - не повод для подмены понятий.

Вы поняли, что словосочетание "моральное ядро" относится к необходимым качествам Высшего Эго человека?

При чем тут "духовные зерна", как бы хороши они не были сами по себе???

При чем тут Дхиан Коганы "в образе" духовных зерен?

Блудливый, словоохотливый и неразборчивый язык + желание покрасоваться и все приукрасить, далеко могут завести (жаль только, что - "не в ту степь").

Татьяна, примите в расчёт то что Вы описали:
Татьяна в № 232506 пишет:
Разве Вы не знаете о том, что существует не одна группа Дхиан-Коганов?

Разве Вы не знаете о том, что каждый человек на протяжении манвантарного цикла имеет Постоянную Звезду Индивидуальности, которая относится к вполне определенной Иерархии Дхиан Коганов одной из священных планет?

Разве Вы не знаете о том, что родственными душами называют людей, имеющих общего «небесного отца», (т.е. – Планетного Духа одной из священных планет)?

У одной группы людей это может быть Венера, у другой – Меркурий и т.д.

Чем отличается одна группа Дхиан-Коганов (Планетный Дух одной из священных планет) от другой группы Дхиан-Коганов?

Ответ на этот вопрос можно найти в ТД.

Дерзайте и Пытайтесь!

Так вот с учётом всего этого и подойдите к Е.Рерих, или той же А.Бейли. В силу разницы о которой говориться, разнится и индивидуальное восприятие, следовательно и передача, и в дальнейшем аудитория.
О Зерне Духа и Моральном Ядре, могу предположить что речь идет об одном и том же на разных "стадиях". Зерно духа, может быть сырым материалом, потенциал, а Моральное Ядро тем, что уже "отшлифовано", то что не утрачивается а переходит из жизни в жизнь.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 12.11.2012 18:26 GMT4 часов.
Татьяна в № 232559 пишет:
Вы поняли, что словосочетание "моральное ядро" относится к необходимым качествам Высшего Эго человека?

Ну конечно поняла, более того, мы, думаю можно так сказать, - как и всё растущее, развивающееся, присваиваем, притягиваем к себе свойственную нам материю "хаоса", "цедим пространство", формируя таким образом "моральное ядро" своего Высшего Эго, прямо как в физике, - ядро как та часть атома, которая имеет положительный электрический заряд, и сосредоточивает в себе основную массу.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 12.11.2012 19:36 GMT4 часов.
Татьяна в № 232553 пишет:
"Подогнать" можно что угодно и подо что угодно (было бы желание).

Таня, речь идёт о Духе, будь оно Зерном, Ядром, ключевое слово здесь Дух, остальное, попытка сказать о нём или того или иного человека, или, попытка указать на то или иное его проявление, что тоже делается через призму восприятия того кто о нем говорит, ну и как правило та попытка, которая подлежала ещё и переводу.

По работам Блаватской, Безант и Н.К.Рериха. Космические легенды Востока


Знания о Космосе накапливаются человечеством медленно. В течение веков
человек открывает законы природы, законы космические. Эти законы
существовали и тогда, когда человек еще не знал о них. И сейчас есть законы,
которые человечеством еще не открыты. То, что мы уже знаем, есть наше
знание. То, чего мы еще не знаем, является для нас тайной. Но то, что для
нас еще тайна, для кого-то является знанием - в Космосе есть Существа,
которые знают больше. А знать что-то - значит мыслить об этом. Так создаются
мысли и они живут независимо в пространстве. Пространство наполнено
образцами Истины, люди их называют Идеями. В пространстве витают неоценимые
сокровища духа. Немногие поймут чудесное значение живой мысли
пространственной. Но каждая пространственная мысль может стать достоянием
человека. Искры знания могут открыть все тайны существования. Те, кто может
напрячь свою психическую энергию в ритм пространственных энергий, те примут
в сознание сокровища.
Так пространственная мысль становится для таких людей
Голосом Безмолвия. Ученый называет его интуицией, поэт - вдохновением,
отшельник - озарением. Открытые проявления Космоса сияют глазу ищущему. Кто
сумел себя настроить на космическую ноту, тот может слушать Голос Безмолвия.

Но среди монотонности обыденного лишь немногие ощущают реальность Космоса.
Только в величии Природы, вдали от шума житейского можно услышать Голос
Безмолвия. Только в природе можно осознать величие Космоса. Только в природе
можно созерцать Беспредельность, где все возможно. Вот почему на протяжении
всей истории человечества отшельники, подвижники, святые уходили в горы,
пустыни, леса... В мерцании звезд они внимали тайнам космической мысли. В
течение многих тысячелетий чуткие люди слушали Голос Безмолвия. Так они
узнали много космических тайн. Одни записывали в священные книги, другие
передавали устно как Откровение. На мировом языке символов услышанное
передавалось народам - ТАК СОЗДАВАЛИСЬ ЛЕГЕНДЫ.

http://lib.ru/RERIH/rerih1.txt
Автор: lr, Отправлено: 12.11.2012 23:26 GMT4 часов. Отредактировано lr (12.11.2012 23:32 GMT4 часов, 200 дней назад)
Татьяна в № 232553 пишет:
Елена Ивановна очень любила красочные и яркие сравнения (ошеломлять, так ошеломлять), а уж «зерен» в ее произведениях было более, чем достаточно.

Елена Рерих. Листы дневника. 1927-1928


…Отберём самое дерзновенное, чтоб эти зерна отягчили чашу…
…Я считаю, как каждое неприятельское сердце растит зерно пользы…
…Нашедший зерно и понявший заботу пославшего может устремить признательность в пространство…
…Горе просыпавшему зёрна мира в свой сад! Радость отдавшему каждое зерно разумения на Общее Благо! Это приказ пришедшим к мировым задачам…
… Кто-то молодой спросит: «Как понимать агни-йогу?» Скажите: «Как распознание и применение к жизни всесвязующей стихии огня, питающей зерно духа»…
…Могу назвать это кесаревым сечением ламаизма для спасения зерна Будды. – Довольно…

===================


Рерих Е.И. «Огненный опыт»


…Чистые мысли питает Урусвати к Учению Будды. Явить зерно Света – нужная задача…
Зерно духа самодавлеюще, но по ауре можно судить о направлении…
…Мы собираем зерна правдивости, и Хранилище получает значение основы,…
…Но механика основана на личном зерне духа…

===================



Рерих Е.И. «Письма в Америку» 1929-1938

…Разве не мать закладывает первые зерна сознательной жизни ребенка?...
… Несите сокровища доверенные просветленным духом и сейте зерна духотворчества в полном устремлении и осознании значения великого дара…
… Когда дух может найти свое зерно и познать свои оболочки, которые окружают его, тогда он может понять красоту Космоса…
… каждое зерно духа должно чуять тождественное единство…
… приближается эпоха Майтрейи, и знаки уже разбросаны, как пламенные зерна
… Когда дух окружает свою явленную мощь в зерне накоплениями нагромождений, то он отрешается от устремления…
… наглядное изображение показывает, как неповреждено зерно духа и, стремясь ввысь, оно удерживает оболочку, не боясь прошлого…
… Итак, выполняйте Вашу великую миссию восстановлять физическое здоровье и сеять духовные зерна, где только возможно…
… иногда это объясняется кармическим законом, иногда принадлежностью к тождественной стихии или тождественным потенциалом энергий, заложенных в зерне духа…
… эзотерическое знание имеет в виду основную принадлежность зерна духа…
================


Последователи Рерихов не отстают от своей наставницы и тоже используют ее термины, совершенно забыв о предупреждении Блаватской.
Впрочем, вполне возможно, что они и не знают о нем.

Как внизу, так и вверху.
И это не зависит ни от ЕПБ ни от ЕИР.







Татьяна в № 232553 пишет:
ant-on-sun в № 232517 пишет:
Давайте заглянем в словарь? moral [’mɔ:rəl] adjective: моральный, нравственный, этический, высоконравственный, добродетельный, внутренний, духовный, нравоучительный ; kernel – зерно, зернышко (злаковых культур), ядро (ореха и т.п.), сердцевина, косточка (плода), суть (дела и т.п.), сущность (rational kernel - рациональное зерно). Как видите, перевод «moral kernel» как «зерно духа» или «духовное зерно» - вполне правомочен.

Нет, такой перевод - совсем неправомочен.

"Подогнать" можно что угодно и подо что угодно (было бы желание).

Если это настолько очевидно обычному человеку, то какой смысл "перетирать" это на теософическом портале? Надо так и сказать, что искажена суть. Тут-то и нестыковка, ибо суть и есть зерно. Мораль сей басни такова(с)


Татьяна в № 232553 пишет:
Но, в данном случае, для чего это надо было делать?

Только для того, чтобы в Теософском словаре появилось выражение (словосочетание), придуманное Еленой Ивановной Рерих?

Если в тексте стоит слово "moral", которое переводится, как моральный, этический, нравственный (по смыслу!), то зачем заменять это слово на "духовное"?, которое на английском языке - spirit, а не moral?

А что стоит в первоначальных источниках, которыми руководствовалась ЕПБ ?


Татьяна в № 232553 пишет:
Если для Вас ничего не значат слова Блаватской о том, что не надо менять терминологию, принятую и используемую в Теософическом Обществе, то для нас - слова Блаватской - важнее всего, что потом наговорили ее, так называемые "последователи" и "продолжатели".

В теософическом обществе пользовались источниками восточной философии, для которой в западных языках нет соответствующих понятий и слов.

Татьяна в № 232553 пишет:
Кстати, по поводу словаря...

Мы уже заглядывали в словарь (и не один раз) и убедились в том, что одно и то же слово имеет много значений (до десятка и более).

Что это значит?

А это значит, что переводить надо по смыслу, а не по букве.

Вот именно.

Татьяна в № 232553 пишет:
Если основой (сутью, зерном, ядром и т.д. и т.п.) того, что остается после каждой личности (после ее смерти) и что «отправляется» в Дэвачан, является МОРАЛЬНАЯ ОСНОВА, а не "духовная" (до "духовной" еще дорасти надо), то так и надо писать.
Не надо делать подмены, изменяющие весь смысл фразы.

Урожаем для Дэвачана является только то, что снимает с опыта воплощения личности принцип буддхи, то есть духовная душа.
Татьяна в № 232553 пишет:
Если уж так хочется использовать словосочетание "духовное зерно", то надо знать, что к "этому зерну" можно прийти только в том случае, когда у человека "сформируется" прочный нравственный "фундамент" (основа, ядро, суть и т.п.).

Человек, как носитель разума, возникает одновременно с таковым(духовным) его зерном.

Татьяна в № 232553 пишет:
И если в теософической литературе назвали это основное и необходимое качество - "моральным ядром", то зачем потребовалось заменять это название на другое?

Вы знаете ответ на этот вопрос?

Теософическая литература появляется не с бухты-барахты, а когда развиваются соответствующие способности сознания, чтобы вместить суть очередной порции приоткрытой истины, поскольку предыдущее уже ассимилировано сознанием именно сутью. а не формой.

Татьяна в № 232553 пишет:
Если почитать книги Елены Ивановны, то ответ становится очевидным.
Скорее всего, переводчику словаря очень хотелось использовать термины, придуманные Еленой Ивановной, потому он и заменил «моральное ядро» на «духовное зерно».

Скорее всего-это ведь не истина в последней инстанции, это Ваше предположение.
Истина вообще не заключена ни в словах. ни в литературе, ни в авторитетах.
Никакую материю вообще нельзя отделить от духа. И человек-он духовен, только в разной степени Может иметь грубый дух при грубой материи и узком сознании. Условно его называют приземленным, материализованным, по преобладанию степени погруженности в материю и устремлению духа. Вот про качества устремления духа и есть смысл говорить, как о нравственном, моральном и пр. в противовес материи. Но это качество УСТРЕМЛЕНИЯ ДУХА
Автор: Ziatz, Отправлено: 13.11.2012 00:56 GMT4 часов.
lr в № 232602 пишет:
В теософическом обществе пользовались источниками восточной философии, для которой в западных языках нет соответствующих понятий и слов.

Как раз в данном случае, как тут кто-то уже справедливо указал, в индийской философии давно используется слово "биджам", так что применение Е.И. слова "зерно" вполне законно.
Автор: Татьяна, Отправлено: 13.11.2012 07:46 GMT4 часов.
Зеркало в № 232560 пишет:
Сейчас физики бьются над проблемами которые они понять не могут. Например, разобрав материю до самой минимальной частицы, они увидели что она приобритает массу котороую не должна имет по всем известным законам, и второе, эти частицы живут в поле которое нельзя увидеть приборами. Но это не значит что этого поля нет. И физики с этим согласны.
Теперь скажите, как именно появляется эзотирическое описание тех или иных космических или микрокосмических процесов?

Описание каких именно процессов (космических или микрокосмических) Вы имеете в виду?
Вы сказали - эзотерическое описание (?)
Зеркало в № 232560 пишет:
Ведь эзотерику пишут явно не физики и химики сидя в лабораториях.

Я полагаю, что «эзотерику» пишут оккультисты (например, Э.Леви), но они излагают свои знания в зашифрованном виде, иносказательно. Правильно понять то, что они написали может не каждый.
ant-on-sun в № 232568 пишет:
Вы так лихо заявляете, что «моральное ядро» - некий признанный теософский термин…

Я не говорила, что «моральное ядро» - некий признанный теософский термин…( это Вы сказали).
Но я напомнила всем то, что говорила Блаватская о недопустимости изменения терминов, принятых в теософском обществе.

"…Дадим же твердые и неизменные определения тем терминами, которые мы применяем в теософии, потому что иначе вместо порядка и ясности, мы лишь привнесем великую путаницу в уже существующий хаос представлений профанного мира…»
ЕПБ «Сигнал опасности»
ant-on-sun в № 232568 пишет:
Вот и не могу понять, чего Вы прицепились к букве. Если есть понимание, что под «духовным зерном» здесь имеется ввиду «Высшее Я» – в чем проблема?

Речь идет о карме, о нравственной (моральной) ответственности человека за свои поступки.
Прежде, чем приступать к посеву духовных зерен, надо иметь в себе крепкое моральное ядро (основу, стержень, зерно, если угодно).
Моральное, а не духовное.
Никакие духовные зерна не «прорастут» в человеке, если в нем нет нравственной основы.
ant-on-sun в № 232568 пишет:
Тогда как на деле это – лишь Ваш вариант перевода «moral kernel». Пытаетесь ввести новую терминологию? «Блаватская же ясно и понятно сказала», что делать этого не следует )

Переводить надо правильно, т.е. – по смыслу.

Ваш вариант (варианты) перевода, это – «подгонка» под желаемое.

Вы так лихо защищаете свои варианты перевода, не обращая внимания на искажение СМЫСЛА!

Если слово kernel можно перевести, как ядро, зерно, суть, стержень, зернышко, ядрышко
То слово moral переводится, как моральный, моральное, моральная
Но не духовное.


На английском языке слово дух – spirit, а не moral

мораль – morality
моральный, моральное, моральная - moral
ant-on-sun в № 232568 пишет:
Честно с Вашей стороны было бы написать: «Никто не может дать мне такой ответ, который бы меня устроил». А не утверждать: «Никто не в состоянии мне ответить».

А в чем разница между «никто не может» и «никто не в состоянии»?
По смыслу?
То, что Вы считаете ответы и объяснения, которые Вам дают неясными, нетолковыми и непонятными, «отписками», а не объяснениями – это проблемы Вашего восприятия. Старайтесь понять – и поймёте.
А я оказалась права, когда предположила, что и в этот раз вместо ответа на вопрос мне укажут на мое непонимание или проигнорируют вопрос.
Вы умудрились сделать и то и другое ( и вопрос проигнорировали и по моему пониманию прошлись).

…Из чего же, из чего же, из чего же...
… сделаны наши «манасы»?

(вернее, - ментальные тела)

hele в № 232571 пишет:
Поняла вас так, что вы говорите, что уже сейчас наши Монады - высокие Сущности. Разве не это вы имели в виду:

Наши монады и наши Высшие Эго, это Дхиан Коганы и Агнишватты, помогающие человеку в его развитии. «Поднимая свое сознание» до их уровня, человек становится Махатмой, Агнишваттом и Дхиан Коганом (в концу седьмого круга).
hele в № 232571 пишет:
Дхиани-Будды и Дхиан-Коганы - какое различие между ними?..

Различие есть, наверное, но ЕПБ не объясняла это достаточно подробно. Возможно, потому, что мы не готовы еще понять это (различие).

В Теософском Словаре имеется такая информация:

ДХИАН КОГАНЫ (Санскр.) Букв., "Владыки Света". Высшие боги, соответствующие Архангелам римских католиков. Божественные Разумы, которым поручен надзор над Космосом.
ДХИАНИ БУДДЫ (Санскр.) Имеющие "Сострадательное Сердце"; им особенно поклоняются в Непале. Также имеют тайное значение.
КОГАН (Тиб.) "Владыка" или "Учитель"; главный; так Дхиан-Коган соответствовало бы "Главному из Дхияни", или небесных Светов - Архангелов - в переводе на русский.
ДХИАНА (Санскр.) В Буддизме - одна из шести Парамит совершенства, состояние абстракции, которое возносит практикующего его аскета значительно выше этого плана чувственного восприятия и за приделы мира материи. Букв., "созерцание". Шесть стадий Дхиан отличаются лишь степенями абстрагирования личного Эго от чувственной жизни.

А в ТД сказано:
каждый из нас имеет своего Бодхисаттву – серединный принцип, если мы на момент будем придерживаться троичного деления семеричной группы – и своего Дхиани-Будду, или Когана, «Отца Сына». Здесь, коротко говоря, лежит наше соединительное звено с высшей Иерархией Небесных Существ, только мы слишком грешны, чтобы ассимилировать их…
ТД 3.

И еще (информация для размышления):
…Звезда, под которой рождается человеческая Особь, говорит Оккультное Учение, навсегда останется ее звездою на протяжении всего цикла ее воплощений в одной Манвантаре. Но это не есть ее астрологическая звезда.
Последняя касается и связана с Личностью;
первая с Индивидуальностью.
Ангел этой Звезды или Дхиани-Будда, связанный с нею, будет или руководящим, или просто наблюдающим Ангелом, так сказать, при каждом новом воплощении Монады, которая есть часть его собственной сущности, хотя ее носитель – человек может навсегда остаться в неведении этого факта.
Каждый Адепт имеет своего Дхиани-Будду, свою старшую «Душу-Близнеца», и они знают его, называя его «Отчей-Душою» и «Отцом-Огнем».
Лишь при последнем и высочайшем Посвящении, стоя лицом к лицу с блистающим «Обликом», они познают его…
ТД 1.3.

Имеются семь главных Групп подобных Дхиан-Коганов, группы, которые будут найдены и узнаны в каждой религии, ибо они суть первичные Семь Лучей.
Оккультизм учит нас, что человечество разделяется на определенные семь групп с их подразделениями, умственными, духовными и физическими.
Следовательно, существуют семь главных планет, сферы, в которых обитают Семь Духов, под воздействием каждого из них рождается одна из человеческих групп, которая вследствие этого находится под его влиянием и руководством
ТД 1.3.

… «Триады», рожденные под одной и той же Планетою или, вернее, под излучениями одного и того же Планетарного Духа или Дхиани-Будды, являются во всех своих последующих жизнях и новых рождениях душами-«близнецами» или душами-сестрами на этой Земле…
ТД 1.3.

… Это было известно каждому высокому Посвященному во все века и во всех странах: «Я и Отец едины», говорил Иисус. Когда в другом случае Он говорит: «Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему», это означает то, что было только что сказано. Тождество и в то же время иллюзорная дифференциация Ангела-Монады и Человеческой-Монады показаны в словах: «Мой Отец более Меня». «Прославляйте Отца вашего, который на Небесах». «Тогда праведники воссияют, как солнце, в царстве Отца их», (не Отца нашего). Также и Апостол Павел спрашивает: «Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?». Все это просто имело целью показать, что группа учеников и последователей, привлеченных к нему, принадлежала тому же Дхиани-Будде, Звезде или Отцу и что этот, в свою очередь, принадлежал к тому же планетному царству и подразделению, что и он. Именно знание этой Оккультной Доктрины нашло свое выражение в отзыве о книге «The Idyll of the White Lotus», где Т. Субба Роу писал:

«Каждый Будда встречает при своем последнем Посвящении всех великих Адептов, достигших состояния Будды в течение Предыдущих веков...

каждая категория Адептов обладает своими особыми узами духовного общения, которые связывают их вместе...

Единственный возможный и верный путь для поступления в подобное Братство... состоит в том, чтоб привести себя под влияние Духовного Света, который излучается из нашего собственного Логоса.

Я мог бы дальше указать здесь... что подобное общение возможно лишь между лицами, души которых получают свою жизнь и поддержку от того же самого божественного Луча, и, так как семь различных Лучей излучаются от «Центрального Духовного Солнца», то все Адепты и Дхиан-Коганы подразделяются на семь категорий, из которых каждая направляется и контролируется и осеняется одною из семи форм или проявлений Божественной Мудрости».

Следовательно, эти Семь Сынов Света – именуемые по их планетам и часто отождествляемые толпою с ними, именно, Сатурн, Юпитер, Меркурий, Марс, Венера и, вероятно, Солнце и Луна для современных критиков, не углубляющихся далее поверхностного изучения древних религий, – которые по Оккультным Учениям являются нашими небесными Родителями или нашим синтетическим «Отцом»…
ТД 1.3.

hele в № 232571 пишет:
Конечно, имела в виду тонкую материю ментального плана, о которой и говорится во второй приведенной вами цитате (сукшма). Где в первой цитате Блаватская говорит, что природа Разума нематериальна, наверное, она имеет в виду, что это не та материя, которую мы ощущаем обычными органами чувств, т.е. не материя обычного физического плана (чтобы подчеркнуть тонкость материи, где Разум).

Что такое ментальный план (?), если (как мы только что выяснили) Разум - нематериален и «использует» в качестве своего носителя (упадхи) так называемую «материю» сукшма, которая является недифференцированной материей.
Получается, что Бэйли собиралась уничтожать, сжигать, ломать недифференцированную материю?
Получается, что Бэйли изображала эту материю (недифференцированную!) в виде лотосового цветка с лепестками и точками?!
Ну и фантазерка же была эта Алиса!

…Древние Посвященные не допускали «чудоподобного творения», но учили эволюции Атомов на нашем физическом плане и их первой дифференциации из состояния Лайа в Протил, как показательно назвал Крукс Материю или первичную субстанцию за пределами нулевой линии – там, где мы помещаем Мулапракрити, Коренное Начало Мирового Вещества и всего сущего во Вселенной.
Это может быть легко доказано. Возьмите, например, недавно изданный катехизис Вишиштадвайта ведантистов, ортодоксальную и экзотерическую систему, которая была открыто оповещена и преподана в одиннадцатом столетии, в эпоху, когда Европейская «наука» еще верила в квадратность и плоскость Земли, согласно Козьме Индикоплову шестого века. Эта система учит, что прежде чем началась эволюция, Пракрити – Природа находилась в состоянии Лайа или абсолютной однородности, ибо «Материя существует в двух состояниях – Сукшма или латентном и недифференцированном и Стхула, или дифференцированном состоянии». Затем она становится Ану или атомической…
ТД 1.3.


Ziatz в № 232575 пишет:
А может быть, и не нужно искать объяснений, а просто признать, что две приведённые Татьяной цитаты прямо противоречат друг другу.

Какие именно цитаты и в чем они противоречат друг другу?
dusik_ie в № 232576 пишет:
Но мне не понятно, почему это вдруг под «зерном духа»/»моральным ядром» следует понимать то, что следует в Дэвачан?

Цитата – из ст. «Карма» Теософского словаря.

КАРМА (Санскр.) Физически - действие; метафизически - Закон Воздаяния -Закон причины и следствия или Нравственная (этическая) Причинность. Physically, action: metaphysically, the LAW OF RETRIBUTION, the Law of cause and effect or Ethical Causation.

В данном случае (цитата) речь идет о том, что то единственное, что переживает смерть (после смерти личности) и идет в Дэвачан, есть Эго - то Я, которое было упомянуто как "духовное зерно" и воплощенная карма.

Если с «зерном» еще можно согласиться, то с «духовным зерном» - ни в коем случае.
«Духовное зерно» «находится» там, где ему положено находиться, а после смерти личности остаются бессмертными все лучшие нравственные или этические свойства, которые обрела личность (если, конечно, обрела) в течение только что прожитой жизни.

Некоторые наши современники еще довольно смутно представляют себе, что такое нравственность, мораль и этика.

Не каждый сможет сказать, например, чем этика отличается от эстетики и что важнее для духовного развития человека.

Но, если человек не понимает важности этики, то о какой духовности (духовном зерне) может идти речь?

Поэтому, я остаюсь при своем мнении – перевод А.Хейдока – неверный.
dusik_ie в № 232576 пишет:
Возможно, для следующего в Дэвачан и подошло бы выражение «моральное ядро» если прежде как-то оговорить, что «ядро» означает накопление неких свойств в течение жизни, но в случае применения слова «зерно» такой оговорки не понадобится, потому как зерно есть как раз накопление из прошлого (опыта растения) тех свойств, что станут растением в будущем.

Именно о накоплениях и заслугах личности, сохраняющихся после смерти личности в Высшем Эго (если точнее - в сутратме, но это сейчас не так уж важно), идет речь, а не о растениях.
dusik_ie в № 232576 пишет:
Вот есть общепринятые понятия ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ, МАТЕРИЯ и ДВИЖЕНИЕ. Так вот и у вас, и у многих других эти понятия остаются общепринятыми, а не оккультными и то, что вы не видите не совместимости их с теософскими понятиями говорит за то, что не вникали глубоко в суть проблемы.

Я привела цитату из Тайной Доктрины о двух состояниях материи – дифференцированном и недифференцированном).
Остается выяснить, какими понятиями пользовались Махатмы (оккультными или общепризнанными).
dusik_ie в № 232576 пишет:
Если принципы это нечто отличное от просто ментальной действия, то ГДЕ они находятся, и какой ВИД они имеют?

Вопрос, конечно, интересный.
Мы уже узнали, что носителем нематериального Разума является недифференцированная материя, т.е. - СУКШМА.
Остается "выяснить", как выглядит эта самая недифференцированная материя сукшма?
Где находится?
Какой вид имеет?
dusik_ie в № 232576 пишет:
Не понял, к чему эта тирада букварных понятий к термину "вполне определенный"?

К тому, чтобы каждый пытался узнать своего «родителя».
dusik_ie в № 232576 пишет:
Я, по моему спросил вполне определенно и не о группах. Вы мне скажите как именно вы представляете себе "вполне определенного" Дхиан Когана всего лишь, что я просил вас ответить и не надо мне устраивать ликбез по ТД, а то это смахивает на высокомерие.

Ничего себе, вопросик.
Как можно представить себе Дхиан Когана, ни разу не "увидев" его?
Как можно описать Дхиан Когана (Дхиани Будду, Бодхисаттву, Будду…), если его сущностью является Буддхи?
Аналогично, как можно описать Махатму, если сущностью его является Махат, а тот образ, в котором он может предстать перед человеком – иллюзорный?
Махатма может находиться рядом с Вами и оставаться невидимым, а может «предстать» перед человеком в любом образе (молодца, юнца, дряхлого и больного старика) и несведущий человек будет уверен, что тот образ, который он видел, и есть сам Махатма.

Вспомните статью Блаватской о Махатмах (обратите внимание на то, как она отвечает теософам в ответ на их пожелание увидеть Махатму).

…Сущность, прошедшая через оккультное обучение в своих последовательных рождениях, имеет соответственно (в своих воплощениях) все меньше и меньше от этого низшего манаса, пока не наступит время, когда его целый манас, который приобрел полностью возвышенный характер, сконцентрируется в высшей личности, и тогда про такого человека можно сказать, что он стал Махатмой.
Во время физической смерти четыре низших принципа погибают без какого-либо страдания, поскольку они являются для него, фактически, как бы предметами одежды, которые он по своей воле снимает и одевает.
Подлинный Махатма ─ это не его физическое тело, но тот высший манас, который неразрывно связан с атмой и ее оболочкой (шестым принципом); этого объединения он достигает в сравнительно короткий промежуток времени благодаря процессу самоэволюции, установленному оккультной философией.
Поэтому, когда люди выражают желание "видеть Махатму", они, по-видимому, в действительности не понимают того, о чем они просят.
Как могут они надеяться увидеть при помощи своих физических глаз то, что превосходит их возможности? То ли это тело, ─ а скорее раковина или маска, ─ которого они страстно желают или ищут? И, предполагая, что они видят тело Махатмы, как они могут знать, что за ним спрятана возвышенная сущность?
По каким стандартам они судят о том, что отражает майя, находящаяся перед ними,─образ истинного Махатмы или нет?
И кто может сказать, что в физическом содержится что-то большее, чем майя? Высшие вещи могут быть восприняты только чувством, подходящим для них.
Поэтому тот,кто хочет увидеть истинного Махатму, должен использовать свое интеллектуальное зрение. Он должен так возвысить свой манас, чтобы его восприятие стало чистым, и всякий туман, созданный майей, должен быть рассеян. Его видение будет тогда ясным, и он увидит Махатм, где бы ни находился, поскольку слившиеся с шестым и седьмым принципами, вездесущими и всепроникающими, Махатмы, можно сказать, находятся повсюду.
Е.П.Блаватская «Махатмы и челы» "Теософист", июль 1884 г.

Olga Laguza в № 232586 пишет:
Так вот с учётом всего этого и подойдите к Е.Рерих, или той же А.Бейли.

Уже подходила.
Olga Laguza в № 232586 пишет:
В силу разницы о которой говориться, разнится и индивидуальное восприятие, следовательно и передача, и в дальнейшем аудитория.

В силу того, что учения, как предполагается, даны из одного источника, разницы быть не должно.
Должна быть преемственность, а не разница.
Olga Laguza в № 232586 пишет:
О Зерне Духа и Моральном Ядре, могу предположить что речь идет об одном и том же на разных "стадиях".

Нет. Речь идет о разном.
Зерно духа, если очень уж нравится сравнение со злаками, больше относится к Монаде, а не к Высшему Эго (в цитате говорится именно о Высшем Эго). Сутью Высшего Эго (испускающего лучи в воплощение и собирающее все самое лучшее от каждой личности) должно быть именно «усиление» нравственности, морали, этики.
Olga Laguza в № 232586 пишет:
Зерно духа, может быть сырым материалом, потенциал, а Моральное Ядро тем, что уже "отшлифовано", то что не утрачивается а переходит из жизни в жизнь.

Духовные зерна не прорастут без моральной основы (ядра), поэтому называть моральное ядро духовным зерном – по меньшей мере, преждевременно.
Olga Laguza в № 232591 пишет:
Таня, речь идёт о Духе, будь оно Зерном, Ядром, ключевое слово здесь Дух, остальное, попытка сказать о нём или того или иного человека,...

В том-то и дело, что речь идет не о духе, а о Высшем Эго, которое и названо моральным ядром.
lr в № 232602 пишет:
Как внизу, так и вверху.
И это не зависит ни от ЕПБ ни от ЕИР.

Может и не зависит, но зато наглядно показывает, что «верхи» у них были разные.
Что, собственно, и требовалось доказать.
lr в № 232602 пишет:
Если это настолько очевидно обычному человеку, то какой смысл "перетирать" это на теософическом портале? Надо так и сказать, что искажена суть. Тут-то и нестыковка, ибо суть и есть зерно. Мораль сей басни такова(с)

Допустим.
Но, добавим – моральное, этическое, нравственное, но не духовное.
До духовного далеко еще…
А без моральной основы до духовного «зерна» вообще «не дойти».
lr в № 232602 пишет:
А что стоит в первоначальных источниках, которыми руководствовалась ЕПБ ?

А этот вопрос следовало бы задать составителю словаря.
lr в № 232602 пишет:
В теософическом обществе пользовались источниками восточной философии, для которой в западных языках нет соответствующих понятий и слов.

В Теософическом Обществе пользовались терминологией, предложенной Блаватской.
Только не надо напоминать о том, что Теософский Словарь был издан после смерти Блаватской. Во многих книгах Блаватской имеются глоссарии (начиная с «Ключа к Теософии»).
lr в № 232602 пишет:
Урожаем для Дэвачана является только то, что снимает с опыта воплощения личности принцип буддхи, то есть духовная душа.

Опытом воплощения личности является принцип Буддхи (Божественной Мудрости)?
То есть, это и есть - урожай жизни личности?
Вы много таких личностей знаете, которые бы при жизни воплотили в себе принцип Буддхи и собрали с него урожай?
Я могу только одну такую личность припомнить (Гаутама).
Но мы ведь не о нем сейчас говорим, а о человечестве 5-й коренной расы.
lr в № 232602 пишет:
Человек, как носитель разума, возникает одновременно с таковым(духовным) его зерном.

Вы в этом абсолютно уверены?
Задолго до того, как человека «одарили Искрой Разума», он существовал и развивался именно как Духовное Существо и имел все необходимые «духовные зерна» в своих «закромах».
Носителем разума человек стал только в середине третьей расы четвертого большого круга.
А до этого момента его можно было называть просто «духовным зерном» (если уж так нравятся злаковые растения).
lr в № 232602 пишет:
Теософическая литература появляется не с бухты-барахты, а когда развиваются соответствующие способности сознания, чтобы вместить суть очередной порции приоткрытой истины, поскольку предыдущее уже ассимилировано сознанием именно сутью. а не формой.

Ну-ну…
А псевдотеософическая когда появляется?
Или таковой вообще нет?
lr в № 232602 пишет:
Скорее всего-это ведь не истина в последней инстанции, это Ваше предположение.

Разумеется, это – мое предположение, и Вы можете проверить правильность его, прочитав несколько книг последователей Рерихов.
Думаю, что не ошибусь, сделав еще одно предположение – почти во всех книгах последователей Рерихов Вы найдете все ее любимые словечки (чувствознание, духовные зерна…), негативное отношение к курению и лояльное (терпимое) к алкоголю, упоминания об ощущениях в солнечном сплетении, якобы свидетельствующие о начавшемся духовном росте и т.д. и т.п.
Ziatz в № 232604 пишет:
Как раз в данном случае, как тут кто-то уже справедливо указал, в индийской философии давно используется слово "биджам", так что применение Е.И. слова "зерно" вполне законно.

В индийской философии используется много разных слов, но Е.И. в своих сочинениях использовала (как правило) те слова, которые ей её Владыка «говорил».
Автор: Valentina, Отправлено: 13.11.2012 08:57 GMT4 часов. Отредактировано Valentina (13.11.2012 09:16 GMT4 часов, 199 дней назад)
"кто мне ответит?" - Танино, НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ собственно ОТВЕТОВ, а народ всё никак не может врубиться, шлёт и шлёт свои ответы (лохотрон, шлите СМС-ки о переставленной спичке, чтобы ответ сошёлся (у Тани), обязательно сойдётся (у самой Тани), когда насобирает ДОСТАТОЧНО).

"ответы" - ключевое слово, кот-е ПРОПОУСКАЕТ Татьяну на ЕЁ трибуну. а вы чего считаете под своими "ответами"? ну чисто дети, нашли игру-развлекуху. По-местам эгоизмы махровым цветом, НЕДОСУГ, все заняты разборками абсолютов и махатов, там, на Небе, эти махаты (с абсолютами) уже животы надорвали от хохота (наверное), наблюдаючи за Татьной и К*.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 13.11.2012 09:13 GMT4 часов.
Татьяна в № 232608 пишет:
Olga Laguza в № 232591 пишет:Таня, речь идёт о Духе, будь оно Зерном, Ядром, ключевое слово здесь Дух, остальное, попытка сказать о нём или того или иного человека,...

В том-то и дело, что речь идет не о духе, а о Высшем Эго, которое и названо моральным ядром.

Таня, речь идёт о бессмертном, Высшем, а это по любому духовное. Что же Вы так въедаетесь то во всё, нет - если это для изучения, то это одно, но опровержение, это уже другое. Вы не пробовали просто распознавать, а не погружать ум в детали, потому что он всё разделит, опровергнет, и выстроит всё что ему надо, удобно, это ведь "убийца реальности"

ЭГО (лат.) - "Я". Сознание в человеке "Я есть Я", или ощущение своего обособленного существования.

Эзотерическая философия утверждает существование двух Эго в человеке - смертного или личного и высшего, божественного и безличного - называя первое "личностью", а второе - "индивидуальностью".

(Е.П.Блаватская "Ключ к Теософии")


"- Эго и есть Высшее Эго?
- Да, это Высший Манас, освещенный Буддхи, принцип самосознания или, короче, "я есть я". Это Карана-Шарира, бессмертный человек, переходящий из одной инкарнации в другую."

(Комментарии Е.П.Блаватской к "Тайной Доктрине")


"Что же такое это бессмертное, вечное "Я"?

Оно троично. Самая высшая часть - это частица Божества, искра Духа-Огня, Луч Абсолюта; на Востоке она называется Атма. Это божественное ядро заключено в Буддхи - духовную душу, духовный разум, "тело блаженства", то, что называется "сердцем" и дает способность прозрения, способность проникать в сущность вещей путем мгновенного озарения, то есть интуиции или чувствознания.

Соединение Атма и Буддхи образует "зерно духа" - божественную вечную Монаду. Это огненное зерно духа неуничтожаемо и неизменно, нерушимо и вечно. Оно одинаково у всех людей, оно является бессознательной основой жизни каждого человека.

Вокруг зерна духа накапливается и растет сознание человека - Манас, или "Мыслитель". Это высший разум, ум абстрактного мышления, "ум идей", самосознание. Он соответствует логике огненного синтеза, озаренного светом интуиции.

Атма, Буддхи и Манас (Высшая Триада) вместе составляют бессмертное "Я" человека. Это нетленная сокровищница всех результатов жизненных опытов и переживаний, достойных сохранения. В ней хранятся раз приобретенные умственные и нравственные качества - иначе они не могли бы возрастать. Этот Вечный Человек, индивидуализированное Божественное "Я", является действующим лицом в телах, в которые он облечен. Его присутствие и дает это чувство "Я" одинаково и телу и душе.

Будучи самосознательно, это "Я" часто самообманчиво отождествляет себя с той из оболочек, в которой оно действует наиболее энергично. Например, у человека чувственного его "Я" сливается с физическим телом и с природой желаний (тонким телом); из тела извлекает он свои радости и мыслит себя и эти тела как одно, ибо вся его жизнь в них. Для ученого его "Я" заключается в разуме, потому что из деятельности последнего вытекают все радости ученого, в нем сосредоточена вся его жизнь. И только немногие могут подняться до абстрактных высот духовной философии и почувствовать Вечного Человека как свое истинное "Я".

Влияние Высшего "Я" на свои тела называется "совестью", когда дело касается нравственности, и "вспышками интуиции", когда они просветляют интеллект. Если эти последние настолько постоянны, что становятся нормальными, их совокупность называется "гением". И каждый из нас носит в себе это вселенское сокровище, этот Огонь единый, неизменный для всей Вселенной!

Этот Вечный Человек не имеет непосредственного проявления в низших мирах. Для этого он нуждается в проводниках - телах, соответствующих тем мирам, в которых он проявляется. Совокупность преходящих оболочек, посредством которых человек действует в мирах мысленном, тонком и плотном, называется на Востоке "личностью"; она создается для каждого воплощения на Земле.

А высшая триада Атма-Буддхи-Манас - это бессмертное древо, которое выделяет из себя личности, подобно листьям, существующим в весеннюю, летнюю и осеннюю пору земной жизни, называется "индивидуальностью". Она живет вечно - она облекается в тела и сбрасывает их так же, как человек надевает на себя одежды новыми и снимает старыми.

Она - вечный собиратель достижений множества воплощений."

http://www.myshambhala.com/obitel/comments/ego.htm
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 13.11.2012 09:38 GMT4 часов.
Olga Laguza в № 232611 пишет:
А высшая триада Атма-Буддхи-Манас - это бессмертное древо, которое выделяет из себя личности, подобно листьям, существующим в весеннюю, летнюю и осеннюю пору земной жизни, называется "индивидуальностью". Она живет вечно - она облекается в тела и сбрасывает их так же, как человек надевает на себя одежды новыми и снимает старыми.

Она - вечный собиратель достижений множества воплощений."

А мне вот, например, интересно почему перечислено три сезона: весенний, летний и осенний? Почему нет зимнего? Зимой что, не выделяется то. что выделяется тремя остальными? Может тут где есть намёк на Макара, и Зимнее Солнцестояние?
Автор: lr, Отправлено: 13.11.2012 12:01 GMT4 часов. Отредактировано lr (13.11.2012 12:25 GMT4 часов, 199 дней назад)
Татьяна в № 232608 пишет:
lr в № 232602 пишет:
Как внизу, так и вверху.
И это не зависит ни от ЕПБ ни от ЕИР.

Может и не зависит, но зато наглядно показывает, что «верхи» у них были разные.
Что, собственно, и требовалось доказать.

Так только амеба может сама себе доказать о верхах. . Потому что это ее верхи.
Это вещи не очевидные для конкретного ума. Как раз-то в него должен проходит свет буддхи. Значит эти крупицы должны иметься в наличии, как проявление и утверждении в действии на физическом плане потенциала этого принципа. И самостоятельная индивидуальность на свет и полагается. Впрочем, и теософия об этом и говорит. Ум сам по себе пуст, даже если он загружен и утрамбован информацией о чем угодно. В нем нет истины. То бишь его верх, это верх вмещения его сознания, его предел, которым живет и дышит Эго. У каждого свои пределы орбиты его духа. Биться пределами я не намерена, есть дела поважнее. Но вот призвать мыслить более пространственно, коль мои убеждения привели меня к теософии, обязана.

Татьяна в № 232608 пишет:
lr в № 232602 пишет:
Если это настолько очевидно обычному человеку, то какой смысл "перетирать" это на теософическом портале? Надо так и сказать, что искажена суть. Тут-то и нестыковка, ибо суть и есть зерно. Мораль сей басни такова(с)

Допустим.
Но, добавим – моральное, этическое, нравственное, но не духовное.
До духовного далеко еще…
А без моральной основы до духовного «зерна» вообще «не дойти».

Это опять плоский взгляд амебы. Кто может ограничить сферу наших проявлений. находясь физически в конкретном месте, я могу мыслью и чувством унестись далеко, им нет пределов. Благодаря чему? Мысль и чувство-это формы сознания. А дух живет и дышит посредством сознания. Хоть осознаете вы эти процессы, хоть нет. И я направляю свое сознание, а тем и Эго, а значит и дух, в различные сферы, которые мне предпочтительны. И все это благодаря энергии потенциала духа, для индивидуализированного духа-это потенциал его зерна. В нем уже есть потенциальное предопределение. В воплощениях индивидуальность строит орбиту его пространственной жизни, насколько каждый может проявить этот потенциал.
Татьяна в № 232608 пишет:
lr в № 232602 пишет:
А что стоит в первоначальных источниках, которыми руководствовалась ЕПБ ?

А этот вопрос следовало бы задать составителю словаря.

Или все же себе. Все в нас, а не снаружи.
Татьяна в № 232608 пишет:
lr в № 232602 пишет:
В теософическом обществе пользовались источниками восточной философии, для которой в западных языках нет соответствующих понятий и слов.

В Теософическом Обществе пользовались терминологией, предложенной Блаватской.
Только не надо напоминать о том, что Теософский Словарь был издан после смерти Блаватской. Во многих книгах Блаватской имеются глоссарии (начиная с «Ключа к Теософии»).

Это можно взять на заметку слепо верящим в авторитеты.


Татьяна в № 232608 пишет:
lr в № 232602 пишет:
Урожаем для Дэвачана является только то, что снимает с опыта воплощения личности принцип буддхи, то есть духовная душа.

Опытом воплощения личности является принцип Буддхи (Божественной Мудрости)?
То есть, это и есть - урожай жизни личности?
Вы много таких личностей знаете, которые бы при жизни воплотили в себе принцип Буддхи и собрали с него урожай?
Я могу только одну такую личность припомнить (Гаутама).
Но мы ведь не о нем сейчас говорим, а о человечестве 5-й коренной расы.


Это азы теософии.В микрокосме это верхний треугольник, образованный принципами атма-буддхи-манас.
Треугольнк-это пространственный символ. В Макрокосме - тоже есть верхний треугольник. Они подобны по потенциалу заложенному, но не тождественны в целом. Теософия приобнажила нам, как достичь тождества. Но это забота каждой индивидуальности. И собрать тождество можно только в воплощении. Вот так по крупицам, по редким мгновениям и собираем. Отсюда видно, что главное далеко не умствование, потому как умствование-это пределы низшего треугольника. А как преуспеть для вернего, Вы как раз привели простые и доходчивые слова ЕИР

Татьяна в № 232608 пишет:
lr в № 232602 пишет:
Человек, как носитель разума, возникает одновременно с таковым(духовным) его зерном.

Вы в этом абсолютно уверены?
Задолго до того, как человека «одарили Искрой Разума», он существовал и развивался именно как Духовное Существо и имел все необходимые «духовные зерна» в своих «закромах».
Носителем разума человек стал только в середине третьей расы четвертого большого круга.
А до этого момента его можно было называть просто «духовным зерном» (если уж так нравятся злаковые растения).

Это азы теософии. Развивалась "почва", ведомая монадой. Как только она, "почва",формируя минеральную,растительную, животную составляющую, которые и сейчас отражены в элементах состава тела, стала готова к приему Искры, ему и подарили это зерно, посадив его в соответствующую почву. Так выявилась именно человеческая душа , которая имеет двойственную природу, соединяя два треугольника, высший и низший. Это венец творения.

Татьяна в № 232608 пишет:
lr в № 232602 пишет:
Теософическая литература появляется не с бухты-барахты, а когда развиваются соответствующие способности сознания, чтобы вместить суть очередной порции приоткрытой истины, поскольку предыдущее уже ассимилировано сознанием именно сутью. а не формой.

Ну-ну…
А псевдотеософическая когда появляется?
Или таковой вообще нет?

Да много чего есть. Иначе как бы человек оттачивал тот разум, которым его одарили и закалял свой индивидуализированный дух, нарабатывая тождество с Целым. А представляете, сколько нужно выявить в собственом микрокосме для этого, если это- ВСЕ ! Так что куда направить свое сознание-дело и воля каждого. Его непосредственное дело. Но в этом нужно стать профессионалом. То есть и знать, и уметь, и мочь, видя( осознавая) причины и следствия и тем руководствуясь. Так что всему есть своя необходимость. Размахивать табуреткой-это не есть то, что различение светом духа.

Татьяна в № 232608 пишет:
lr в № 232602 пишет:
Скорее всего-это ведь не истина в последней инстанции, это Ваше предположение.

Разумеется, это – мое предположение, и Вы можете проверить правильность его, прочитав несколько книг последователей Рерихов.
Думаю, что не ошибусь, сделав еще одно предположение – почти во всех книгах последователей Рерихов Вы найдете все ее любимые словечки (чувствознание, духовные зерна…), негативное отношение к курению и лояльное (терпимое) к алкоголю, упоминания об ощущениях в солнечном сплетении, якобы свидетельствующие о начавшемся духовном росте и т.д. и т.п.

Мои предпочтения выявляются не на основании чьих-то разглагольствований. и не слепой верой в букву или авторитет. Это болото, в которое я не намерена погружаться. Это плоский подход амебы. Агни-Йога -это наука будущего, наука огненных качеств энергий и пространственной жизни. Для кого-то это просто новые представления конкретного ума, он о них спотыкается, ища себе поддержки в материале, с которым его конкретный ум сталкивался в озвученных ранее литературных источниках. Кого-то убедит только достижения физической науки, он пойде только со всеми, когда поведут. Но в этом нет его собственных индивидуальных достижений, он так и останется "почвой", не взрастив посеянного зерна. Все возможности добраться к Источнику, к Истине,лежат в потенциале зерна индивидуализированного духа. Там и нужно "копать", раскапывая свои завалы, завалы своего индивидуализированного сознания И теософия именно об этом. Потому как она дана ко времени, когда сознание человека стало способно это знание вместить. До сего момента его вели снаружи, не было готово сознание охватить другие пределы.


[
Автор: dusik_ie, Отправлено: 13.11.2012 14:45 GMT4 часов.
Татьяна в № 232608 пишет:
Я полагаю, что «эзотерику» пишут оккультисты (например, Э.Леви), но они излагают свои знания в зашифрованном виде, иносказательно. Правильно понять то, что они написали может не каждый.

Очень большое заблуждение которое может иметь весьма плачевные последствия. Они пишут не в «зашифрованном виде» - так поступают только шпийоны, да тёмные разные.
Они пишут так как есть – наше не знание и не способность к соответствующему восприятию создает вуаль непонимания – это и есть собственно МАЙЯ или иллюзия.
Почему могут быть печальные последствия?
Потому, что если думать как вы, то это значит брать «зашифрованный текст» и «расшифровывать» его для «нормального» представления – то есть получается, не самому подниматься в сознании и стать более восприимчивым интуитивно и видеть все больше в свете (понимании) того, что раньше казалось полной мутью, а наоборот – оставаться в своем обычном состоянии, при этом «опускать» учение до примитива – подобных извращений полно в инете: вся современная адвайта, с ее многими современными же гуру классический пример такого «опускания», единственно, что тешит, это то, что на Востоке бережно относятся к традиции и потому труды Гаудапады и Шанкарачарьи остаются на должном месте.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 13.11.2012 14:46 GMT4 часов.
Татьяна в № 232608 пишет:
Наши монады и наши Высшие Эго, это Дхиан Коганы и Агнишватты, помогающие человеку в его развитии. «Поднимая свое сознание» до их уровня, человек становится Махатмой, Агнишваттом и Дхиан Коганом (в концу седьмого круга).

Получается, что Высшее Эго это не человек. Что же тогда по вашему человек? Может личность?
Если не личность то что? Если это некая индивидуальность то, что такое индивидуальность?

Если скажете, что наше бодрствующее самосознание есть человек, то есть то как мы себя осознаем в повседневности – ну так понимать нормально для современного психолога, для него совокупность такого сознания, памяти и так называемого подсознания и есть личность – но такое представление не является ни теософским, ни философским (восточной традиции, в частности буддизма). Потому повторю, что или кто для вас есть ЧЕЛОВЕК?
Татьяна в № 232608 пишет:
Что такое ментальный план (?), если (как мы только что выяснили) Разум - нематериален и «использует» в качестве своего носителя (упадхи) так называемую «материю» сукшма, которая является недифференцированной материей.

Не знаю смеяться или плакать. Дифференцировать значит разделать целое на многое – это общепринятое понятие и другого нет, хоть в математике, хоть в философии, хоть в оккультизме. Стал быть недифференцированная материя это целостное и однородное нечто как вакуум пространства – оно не выказывает никакой локальной активности, так как такая активность есть нарушение однородности, а значит уже дифференциация. Следовательно, активная материя = дифференцированная материя.
Но на каждом плане (точнее подплане) – свой уровень разделения, по этому, в относительном смысле материя более высшего плана может считаться недифференцированной (относительно плана низшего).
В проявленном состоянии не может быть какого-либо состояния, явления, или события, где бы не обнаруживалось какого-то вида материальности, или какого-то вида духовности. Или как сказано в «Санкхья карика»: «Пракрита и Пуруша во всем и нет иного»
И еще раз подчеркну не нужно в оккультизм перетаскивать обычное представление о материи. В оккультизме нет вообще такого понятия как не жизнь. А пространство в котором мы существуем как человеки – есть ФЕНОМЕНАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ. Или просто «феномен» - хотя это понятие ни о чем вам не говорит, иначе вы бы не ставили слово лучи в кавычки.
Татьяна в № 232608 пишет:
Поэтому, я остаюсь при своем мнении – перевод А.Хейдока – неверный.

Если спор возник только по конкретному переводу А. Хейдока и только того, что касается Дэвачана – то я извиняюсь, что влез в дискус не ознакомившись с его причинами. В данном случае, я не вижу важности в нем. А совершенных переводов не бывает, в том числе и Хейдока.

Татьяна в № 232608 пишет:
Ничего себе, вопросик.
Как можно представить себе Дхиан Когана, ни разу не "увидев" его?
Как можно описать Дхиан Когана (Дхиани Будду, Бодхисаттву, Будду…), если его сущностью является Буддхи?

Вопрос как раз совсем простой. Но я был уверен, что подобную реакцию он у вас вызовет. Это потому, что вы мыслите «женской логикой», а нужно «безличностной» - ни мужской, ни женской, а абстрактно. В обычном употреблении, «женская» и «мужская» логики отличаются тем, что на вопрос: «Какой это автомобиль?» Представитель «женской» логики (не обязательно женщина) ответит: «Большой и красный», а «мужской» - мощностью в 60 л.с. и автоматической коробкой передач – примерно так. То есть, «женщина» судит по внешности, по форме; «мужчина» по свойствам или содержанию.
Соответственно, совершенно не важно как выглядит Дхиан Чохан так сказать «внешне», но достаточно знать, пока, что он есть Слово (множество букв конечного числа), число (другое определение букв), Нота или Звук (индивидуальное звучание в сонме Единой Мелодии).
И он же есть Лотос, как Лотосом является Вселенная и выражение (активность ее) – Махат.
Лотос – это лепестки- буквы (санскрита) собранные вместе, тем самым в таком символе (хотя это далеко не единственная его трактовка) Слово – как целое и как множество букв. Каждая буква – элемент «Воинства Гласа» какая-то творческая сила.
Ну а для вас лотос – это «тычинки и пестики», возможность проявить свое злорадство в отношении всяких там «выдумок Бейли».

И касаемо еще одной «выдумки Бейли» также вами часто в суе поминаемой, о Санат Кумаре, вот цитата из ТД:
ТД-1 пишет:
Лишь одна ступень отделяет Архатов «Огненного Тумана», Седьмой Ступени, от «Корневой Основы» их Иерархии, высочайшей на Земле и в нашей Земной Цепи. Эта Корень-Основа имеет Имя, которое перевести на английский язык можно лишь несколькими словами: «Вечно Живой Человеческий Баньян». Говорят, что это «Чудесное Существо» низошло из «Высшей Области» в начале Третьего Века до разделения полов в Третьей Расе.


Прокомментируете пожалуйста, что (кто) оно такое этот Баньян?
Автор: hele, Отправлено: 13.11.2012 17:33 GMT4 часов.
Татьяна в № 232608 пишет:
Наши монады и наши Высшие Эго, это Дхиан Коганы и Агнишватты, помогающие человеку в его развитии. «Поднимая свое сознание» до их уровня, человек становится Махатмой, Агнишваттом и Дхиан Коганом (в концу седьмого круга).

Но я, например, не отделяю себя от своей монады и от своего Агнишватта .
То есть это все и есть то, что составляет человека. Наряду, конечно, с его физическим телом, КамаМанасом и всем другим. Человек и есть комплекс всех этих частей. Поэтому если одна из моих частей такая высокая Сущность, то это уже присутствует во мне (и во всех других, кто не является тем, о чем заголовок темы). Другое дело, что задача человека - интегрировать все эти части в единое целое и эффективно использовать всё, чем он является (все части), на благо эволюции.
Татьяна в № 232608 пишет:
Что такое ментальный план (?), если (как мы только что выяснили) Разум - нематериален и «использует» в качестве своего носителя (упадхи) так называемую «материю» сукшма, которая является недифференцированной материей.

Ментальный план? Например, на этой диаграмме из Тайной Доктрины это, видимо, третий снизу, который определен как "Мыслительный или Созидательный Мир", или "Интеллектуальный или Творческий Мир". На нем находятся глобусы B и F нашей планетной цепи. И если они существуют (по Тайной Доктрине), то они же существуют в каком-то виде или форме (скорее всего, тоже сферической на своем плане). И сделаны из какой-то материи.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 13.11.2012 17:54 GMT4 часов.
hele в № 232647 пишет:
о есть это все и есть то, что составляет человека. Наряду, конечно, с его физическим телом, КамаМанасом и всем другим

Все много проще: работает схема "родители - потомки". Веть не зря же и агнишватта и бархишад называются "питри" то есть "отцы". Их роль таже самая, что и родителей при сотворении человека - ведь пока что обычный человек только силой крийя-шакти проявиться (то есть родиться) не может без посредничества родителей. Родители, как и питри предоставляют некую "подложку" на которой уже нашими усилиями накапливается духовный опыт (равно как и не духовный). Духовный имеет значение (против не духовного) потому, что он составит наше "Я" в будущем, тогда как опыт оболочек останется на низшем уровне, но магнетически (по карме) будет связан с нами.
Автор: hele, Отправлено: 13.11.2012 17:59 GMT4 часов.
Но всё же получается, даже если и так, что они только для одного человека, т.е. "индивидуальные" родители. И не могут быть ничьими больше, на весь цикл воплощений-посвящений. То есть уже и трудно отделить их от всего остального человека... (если, конечно, процесс идет нормально )
Автор: Зеркало, Отправлено: 13.11.2012 20:41 GMT4 часов.
dusik_ie в № 232636 пишет:
Татьяна в № 232608 пишет:
Я полагаю, что «эзотерику» пишут оккультисты (например, Э.Леви), но они излагают свои знания в зашифрованном виде, иносказательно. Правильно понять то, что они написали может не каждый.

Очень большое заблуждение которое может иметь весьма плачевные последствия. Они пишут не в «зашифрованном виде» - так поступают только шпийоны, да тёмные разные.
Они пишут так как есть – наше не знание и не способность к соответствующему восприятию создает вуаль непонимания – это и есть собственно МАЙЯ или иллюзия.
Почему могут быть печальные последствия?
Потому, что если думать как вы, то это значит брать «зашифрованный текст» и «расшифровывать» его для «нормального» представления – то есть получается, не самому подниматься в сознании и стать более восприимчивым интуитивно и видеть все больше в свете (понимании) того, что раньше казалось полной мутью, а наоборот – оставаться в своем обычном состоянии, при этом «опускать» учение до примитива – подобных извращений полно в инете: вся современная адвайта, с ее многими современными же гуру классический пример такого «опускания», единственно, что тешит, это то, что на Востоке бережно относятся к традиции и потому труды Гаудапады и Шанкарачарьи остаются на должном месте.



Просто шикарно....... Браво мои поздравления, хлопаю в ладоши.
Автор: Зеркало, Отправлено: 13.11.2012 20:49 GMT4 часов.
hele в № 232647 пишет:
Татьяна в № 232608 пишет:
Наши монады и наши Высшие Эго, это Дхиан Коганы и Агнишватты, помогающие человеку в его развитии. «Поднимая свое сознание» до их уровня, человек становится Махатмой, Агнишваттом и Дхиан Коганом (в концу седьмого круга).

Но я, например, не отделяю себя от своей монады и от своего Агнишватта .
То есть это все и есть то, что составляет человека. Наряду, конечно, с его физическим телом, КамаМанасом и всем другим. Человек и есть комплекс всех этих частей. Поэтому если одна из моих частей такая высокая Сущность, то это уже присутствует во мне (и во всех других, кто не является тем, о чем заголовок темы). Другое дело, что задача человека - интегрировать все эти части в единое целое и эффективно использовать всё, чем он является (все части), на благо эволюции.


Елена, человек и так достаточно эффективно ведет свою деятельность в космическом масштабе. Ему навязали определенные функции снабдив механизмами реализации этих функций. Никуда не денешься, так все завязано, что хочешь не хочешь а работаешь на общее дело.
Автор: Зеркало, Отправлено: 13.11.2012 20:56 GMT4 часов.
dusik_ie в № 232649 пишет:
hele в № 232647 пишет:
о есть это все и есть то, что составляет человека. Наряду, конечно, с его физическим телом, КамаМанасом и всем другим

Все много проще: работает схема "родители - потомки". Веть не зря же и агнишватта и бархишад называются "питри" то есть "отцы". Их роль таже самая, что и родителей при сотворении человека - ведь пока что обычный человек только силой крийя-шакти проявиться (то есть родиться) не может без посредничества родителей. Родители, как и питри предоставляют некую "подложку" на которой уже нашими усилиями накапливается духовный опыт (равно как и не духовный). Духовный имеет значение (против не духовного) потому, что он составит наше "Я" в будущем, тогда как опыт оболочек останется на низшем уровне, но магнетически (по карме) будет связан с нами.


Я имел частный опыт наблюдения как подбирается рождение человека с определенными родителями( не семье даже, просто родители). При этом Человек именно как взрослый, а не как ребенок. То есть родители подбираться под жизнедеятельность самостоятельного человека лет эдак 30-35, который уже может и принимать Карму и творить ее соответственно.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 13.11.2012 21:20 GMT4 часов.
Зеркало в № 232670 пишет:
hele в № 232647 пишет: (и во всех других, кто не является тем, о чем заголовок темы). Другое дело, что задача человека - интегрировать все эти части в единое целое и эффективно использовать всё, чем он является (все части), на благо эволюции.

Елена, человек и так достаточно эффективно ведет свою деятельность в космическом масштабе.

"Ооочень эффективно, кругом обман, предательство, насилие, убийства, но "теософ" спокоен и не возмутим, ему не до этого всего, он "выше всего этого", ему надо делать вид что всё хорошо, ничего не происходит, главное это личный внутренний покой".
Автор: Зеркало, Отправлено: 13.11.2012 22:52 GMT4 часов.
Ольга главное это Мудрость и понимание почему происходит то о чем вы так эмоционально написали. Обманывают кого? Предают кого? Согласен убить могут и просто так, мимо проходил. А как скажите реализовать Карму?
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 13.11.2012 23:52 GMT4 часов.
Зеркало в № 232679 пишет:
Обманывают кого?

Того, кто "обманываться рад".
Эта отговорка рядовая, "мол всем по заслугам", я это тоже признаю и понимаю, но от этого не легче, оно ведь не перестаёт от этого быть. Да и "заслуги эти", творятся то не руками кармы, а человеческими руками, карма сталкивает, сводит, вершит сам человек.
Зеркало в № 232679 пишет:
почему происходит то о чем вы так эмоционально написали

Эмоционально написала потому, что так происходит.
Автор: Зеркало, Отправлено: 14.11.2012 08:31 GMT4 часов.
Olga Laguza в № 232695 пишет:
Зеркало в № 232679 пишет:
Обманывают кого?

Того, кто "обманываться рад".
Эта отговорка рядовая, "мол всем по заслугам", я это тоже признаю и понимаю, но от этого не легче, оно ведь не перестаёт от этого быть. Да и "заслуги эти", творятся то не руками кармы, а человеческими руками, карма сталкивает, сводит, вершит сам человек.
Зеркало в № 232679 пишет:
почему происходит то о чем вы так эмоционально написали

Эмоционально написала потому, что так происходит.

Дело не в заслугах. Дело в опыте. Обманывают того кто сам находиться в поле лжи.
Автор: lr, Отправлено: 14.11.2012 08:51 GMT4 часов.
Зеркало в № 232709 пишет:
Olga Laguza в № 232695 пишет:
Зеркало в № 232679 пишет:
Обманывают кого?

Того, кто "обманываться рад".
Эта отговорка рядовая, "мол всем по заслугам", я это тоже признаю и понимаю, но от этого не легче, оно ведь не перестаёт от этого быть. Да и "заслуги эти", творятся то не руками кармы, а человеческими руками, карма сталкивает, сводит, вершит сам человек.
Зеркало в № 232679 пишет:
почему происходит то о чем вы так эмоционально написали

Эмоционально написала потому, что так происходит.

Дело не в заслугах. Дело в опыте. Обманывают того кто сам находиться в поле лжи.

Это просто смирение.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 14.11.2012 10:10 GMT4 часов.
lr в № 232711 пишет:
Это просто смирение.

Похоже на то, но, может ли смирение, подразумевать полное оправдание происходящего, самим смиряющимся? Ум может прятаться за что угодно, рядиться в различные благодетели.
Автор: lr, Отправлено: 14.11.2012 10:24 GMT4 часов.
Olga Laguza в № 232716 пишет:
lr в № 232711 пишет:
Это просто смирение.

Похоже на то, но, может ли смирение, подразумевать полное оправдание происходящего, самим смиряющимся? Ум может прятаться за что угодно, рядиться в различные благодетели.

Оправдание- это не просто слово, это Глагол, а значит действие. В чем будет заключаться это действие? Заключаться-опять не просто слово, но глагол, а значит действие Но сослагательного наклонения, как-то связанного с корнем ключ.
Если сознание дошло до такого состояния(смирения), значит устремление духа устойчиво и не позволит уму спрятаться, поскольку это лукавство, обман самого себя. Но то, что за гранью невидимости для физического зрения почует только близкостоящий или увидит вышестоящий по состоянию сознания.Грани понимания очень многообрзные.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 14.11.2012 10:45 GMT4 часов.
hele в № 232650 пишет:
Но всё же получается, даже если и так, что они только для одного человека, т.е. "индивидуальные" родители. И не могут быть ничьими больше, на весь цикл воплощений-посвящений. То есть уже и трудно отделить их от всего остального человека... (если, конечно, процесс идет нормально

Это если мыслить дискретными понятиями - как склоняет нас к этому очевидность. Но если мыслить хотя бы понятиями вибрации (что тоже ограниченное, но зато дополняет другое), то может на совсем простом примере обнаружиться существенное различие представлений.
Например возьмите два произвольных цикла, которые для удобства лучше выразить синусоидами и сложите их - получите третью новую синусоиду - откуда она взялась? На примере атомов, когда А + В = АВ - это не показательно, потому как АВ представляется сочетанием двух, а не чем-то другим, собственным и самомстоятельным.
С другой стороны - простая точка или линия, или любая фигура - если эта точка условная, так сказать "нулевая", то совершенно тождественно считать, что эта точка одна единственная или содержит в себе бесконечное множество точек, точно также, как 0+0+0+ ... +0+0 = 0

Короче говоря, не получится точно определить, говоря о чем либо, что оно одно и уникально или же оно составное из чего-то или входит в состав чего-то. Всегда, когда в оккультизме оперируем какими-то понятиями, то только в общем и тдаленном оно должно расматриваться как что-то одно, но следующий шаг рассмотрения этого понятия будет как 2, как 3 и т.д.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 14.11.2012 11:58 GMT4 часов.
lr в № 232720 пишет:
Оправдание- это не просто слово, это Глагол, а значит действие.

Учитывая неизбежную ответственность за каждую мысль, слово, можно предположить что просто, - слов, не бывает, они все есть действие, или руководство к нему.

Оправдание в психологии — попытка дезавуирования своих действий в глазах окружающих.

Рационализа́ция (лат. rationalis — разумный, лат. ratio — разум) — механизм психологической защиты, при котором в мышлении используется только та часть воспринимаемой информации, и делаются только те выводы, благодаря которым собственное поведение предстаёт как хорошо контролируемое и не противоречащее объективным обстоятельствам. Иначе говоря, подбор (поиск) рационального объяснения для поведения или решений, имеющих иные, неосознаваемые причины.


lr в № 232720 пишет:
Если сознание дошло до такого состояния(смирения), значит устремление духа устойчиво и не позволит уму спрятаться, поскольку это лукавство, обман самого себя.

Это если оно дошло.
У меня не дошло, я возмущена тем что происходит, а кто-то, допустим, говорит мне что это эффективно, и насилие, и убийства, и обманы, одним словом жестокость. Это смирение называется? Или может безразличие?

Смирение — моральное качество, характеризующее отношение человека к самому себе.[1] Это — «скромность духа; отсутствие гордыни; кротость». Смиренный человек «скромный в душе; не гордый». Он «вежливый и почтительный» [2]. Смирение не является трусостью или слабостью. На самом деле, гордость отражает слабость, в то время как проявление смирения часто требует мужества и силы.

Смирение - добродетель, покорность, которая может возникнуть от сознания, что совершенство (божество, нравственный идеал, возвышенная цель), к которому человек стремится, остается бесконечно далеким. Смиренное поведение по отношению к внешнему миру исключает неистинное смирение, представляющее собой собственно самоуничижение и рабскую покорность. Истинное смирение составляет нравственную гордость, смысл которой состоит в том, чтобы соизмерять свои силы с недостижимым.[3]

Не все люди, которые кажутся смиренными, обладают настоящим смирением. Некоторые лица, кажущиеся смиренными, на самом деле, может быть, гордые и не останавливаются ни перед чем, пока не добьются того, чего хотят. Затем есть и такие, которые пользуются маской ложного смирения, чтобы произвести впечатление на других.

Лицо, имеющее смирение, не привлекает неуместным образом внимание на самого себя или на свои способности.

Ещё одна польза смирения состоит в том, что она удерживает нас от хвастовства. Благодаря этому мы не раздражаем других и избегаем ставить себя в неловкое положение, если они не в восторге от наших достижений. Смиренный человек слушается совета и принимает наставление. «Наставительные поучения — путь к жизни». (Пр. 6:23) Гордые люди не принимают наставления; они думают, что они никогда не делают ничего неправильного. Смиренные люди, напротив, знают, что они делают ошибки, и благодарны за наставление. Если мы облеклись смирением, мы будем уважать других.

Бердяев о смирении: «Смирение есть раскрытие души для реальности… Считать себя самым страшным грешником — есть такое же самомнение, как считать себя святым…Смирение есть не самоуничтожение человеческой воли, а просветление и свободное подчинение её истине».

Другой вариант — смирение это целостное восприятие Жизни, так как ситуации и обстоятельства являются внешним отражением внутреннего состояния души человека. Смирение раскрывается у человека в процессе духовного роста и выхода за пределы собственного эго, активно контролирующего душу человека и ограничивающего её проявления через создание негативных реакций как способа самозащиты, что разделяет единый процесс осуществления Жизни. Необходимо разделять достоинство эго и достоинство Бога в человеке. Как правило происходит подмена последнего на первое и смирение обозначают как унижение достоинства эго-личности, забывая о том, что достоинство Бога унизить невозможно. Смирение — одна из высших добродетелей человека без которого любое «человеческое добро есть мерзость пред Богом» так как это внешнее добро есть лишь благообразная маска прикрывающая внутреннее несовершенство. Смирение не есть рабская покорность и подавленность, оно есть качество раскрытого божественного достоинства человека как творения Божия. Во многих основных религиях, таких как христианство, ислам, иудаизм, буддизм и др. смирение одна из добродетелей позволяющая человеку жить осознанно с Богом уже в этой жизни. За годы воинствующего атеизма в понятие «смирение», как и в другие добродетели, был заложен искаженный смысл, подменяющий истинное значение с целью утверждения жизни без Бога, что уже изначально является ложным так как до сих пор человек лишь открывает законы мироздания, изучает их действие, а не создает их.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Автор: Наталья, Отправлено: 14.11.2012 12:36 GMT4 часов.
Olga Laguza в № 232736 пишет:
Смирение не есть рабская покорность и подавленность, оно есть качество раскрытого божественного достоинства человека как творения Божия.

Настоящее смирение не имеет ничего общего с равнодушием и философскими рассуждениями о карме, о том, что невинных жертв не бывает. Тот, кто проходит мимо, когда кого-то бьют, унижают... под внешним смирением прячет внутренний страх за своё собственное благополучие.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 14.11.2012 14:11 GMT4 часов.
Смирение от слова "мир". Это победа внутренних врагов не уничтожением их, что не возможно, так как они органическая (неотъемлемая) часть целого, не соглашательством-компромисом (это вам, а это нам) - что также дает только временное условное равновесие, а победа "методом капитуляции", который трудно объяснить словами, потому как приходится использовать слова, которые в обиходе означают нечто иное. Можно сказать, что это равнодушие (по этимологии слова подходит), но это не равнодушие в обычном смысле. Можно сказать, что это смотреть проблеме "прямо в глаза, лицом к лицу", но что такая фраза объяснит?

Единственно, с чем можно сравнить по аналогии - это методом сознательного вхождения в сон. Когда мы засыпаем, даже когда пытаемся контролировать себя, чтобы не заснуть, то сон всегда наступает внезапно, мы никогда не ощущаем сам момент засыпания. Сон, как бы подкрадывается сзади и "срубает голову бодрствующему сознанию". Чтобы пройти через эти врата сознательно, можно сказать, как говорил выше - удерживать свое внимание постоянно перед собой, но не напряжением, а "сверхрасслабленностью" или анти-напряжением, что и соответствует той самой капитуляции. Можно также сказать, что нужно "схватить дракона сна за хвост и крепко держаться за него", но опять таки, что такая фраза может объяснить?
Автор: lr, Отправлено: 14.11.2012 14:32 GMT4 часов.
Olga Laguza в № 232736 пишет:
Другой вариант — смирение это целостное восприятие Жизни, так как ситуации и обстоятельства являются внешним отражением внутреннего состояния души человека. Смирение раскрывается у человека в процессе духовного роста и выхода за пределы собственного эго, активно контролирующего душу человека и ограничивающего её проявления через создание негативных реакций как способа самозащиты, что разделяет единый процесс осуществления Жизни. Необходимо разделять достоинство эго и достоинство Бога в человеке.

Каждый человек есть с одной стороны творение(то есть он сотворен), с другой стороны-ему дано духовное зерно с неограниченным творческим потенциалом для утверждения его как сотворца. Самоутверждения. То бишь свой самостоятельной деятельностью. Духовный рост-это подобно тому как дает росток из зерна-семени цветок. Это травинка подчинена всем атмосферным явлениям, дождям, ветрам, жгучему солнцу, морозам Кто-то наступит...
Но ведь и сквозь асфальт пробивается! Такая сила!
Духовный росток так же находится в подобной атмосфере страстей, это неизбежно. Таково смирение.И все же росток должен вырасти,дать бутон цветка и раскрыть его.
Для того. чтобы раскрыть потенциал сотворца должно быть достаточно сильное Эго. но в силу того, что это синтезируется достаточно сложными процессами, развитие происходит неравномерно, с перекосами в ту или иную сторону. Снизу. с позиции физического воплощения всей полноты картины не видно. На то, чтобы вмешиваться во что-то надо иметь весомую причину необходимости.Вот и учимся отслеживать причины-следствия.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 14.11.2012 16:06 GMT4 часов.
Наталья в № 232739 пишет:
Настоящее смирение не имеет ничего общего с равнодушием и философскими рассуждениями о карме, о том, что невинных жертв не бывает. Тот, кто проходит мимо, когда кого-то бьют, унижают...


lr в № 232751 пишет:
Духовный рост-это подобно тому как дает росток из зерна-семени цветок. Это травинка подчинена всем атмосферным явлениям, дождям, ветрам, жгучему солнцу, морозам Кто-то наступит...
Но ведь и сквозь асфальт пробивается! Такая сила!

Да, я тоже так считаю, и как бы сразу была с Вами согласна, но всё это, то о чем мы сейчас говорим, в идеале, а я говорила о жизни, и по теме о живых мертвецах. О мертвецах, которые не знают что они таковы.
Автор: ИринаКомаринец, Отправлено: 14.11.2012 20:02 GMT4 часов.
Татьяна в № 232402 пишет:
ИринаКомаринец в № 232227 пишет:
Буддхи тоже самое пространство,что и Атман,но только проявленное.

Если то, что Вы сказали, - верно, то, получается, что Атман, это -непроявленное пространство, а Буддхи – то же самое пространство, но уже проявленное.

Но, Атман и Буддхи не бывают по отдельности. Они всегда вместе. Если в начале манвантарного цикла они находятся в непроявленном состоянии, то они именуются Первым (непроявленным) Логосом.
Если они переходят в проявленное состояние, то именуются Вторым (проявленным) Логосом (Брамой-Творцом или Адамом Кадмоном).

Татьяна,Вы не уловили мою мысль.Я привела аналогию -Ночь и День,к-рые и есть сутки или Единство.Атман -ночь и Буддхи- день.Буддхи является проводником Атмана и благодаря этому сочетанию будет пробуждено к сознанию Атмана,т.е.наступит день,т.к.солнце уже присутствует там.
Е.П.Блаватская пишет,"что может быть неправильно с точки зрения метафизики называть Атма-Буддхи Монадаю,т.к.Монада вещь не составная-Монос перипатетиков, но с материальной точки Атма-Буддхи является двойственною и значит сложною.Но, т.к. Материя есть Дух и наоборот,и раз Вселенная и Божество,одухотворяющее ее,немыслимы отдельно одно от другого,то и в случае Атма-Буддхи происходит то же самое.Буддхи,являясь проводником Атмана,находится в том же соотношении с ним,как Адам Кадмон с Эйн-Соф."Спасибо.
Автор: lr, Отправлено: 15.11.2012 10:27 GMT4 часов. Отредактировано lr (15.11.2012 10:44 GMT4 часов, 197 дней назад)
Olga Laguza в № 232754 пишет:
Да, я тоже так считаю, и как бы сразу была с Вами согласна, но всё это, то о чем мы сейчас говорим, в идеале, а я говорила о жизни, и по теме о живых мертвецах. О мертвецах, которые не знают что они таковы.

Но это и есть жизнь во всей ее целостности, которая и делает погоду и в Тонком Мире. Все осуществляется в рамказ Законов Мироздания. Какой смысл на них роптать. Нужно устранять свою невежественность, чтобы жить по этим законам. Тогда наступит вечная весна и в Тонком плане.Ведь для этого необходимо, чтобы выглянуло Солнце, в нашем случае Духовное. А диагноз-то болезни и лечение может назначить только специалист. Что толку махать табуреткой. Урагана только добавиться.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 15.11.2012 11:48 GMT4 часов.
lr в № 232770 пишет:
Olga Laguza в № 232754 пишет:
Да, я тоже так считаю, и как бы сразу была с Вами согласна, но всё это, то о чем мы сейчас говорим, в идеале, а я говорила о жизни, и по теме о живых мертвецах. О мертвецах, которые не знают что они таковы.

Но это и есть жизнь во всей ее целостности, которая и делает погоду и в Тонком Мире. Все осуществляется в рамказ Законов Мироздания. Какой смысл на них роптать. Нужно устранять свою невежественность,

Так Вы сейчас говорите о том же, с той разницей что обобщённо, называя это невежеством, а я затронула одну из серьёзнейших его сторон, и надо заметить в соответствующей теме. По этому меня не надо "уговаривать", - что мол по большому счёту всё хорошо, я тоже на это надеюсь. Но существуют такие понятия как Ахура Мазда и Ангра-Манью.
В душе человеческой и в окружающем мире остается место для сил зла, тьмы, разрушения. Их возглавляет Анхра‑Манью, а с ним вместе Дух Лжи (Друдж), Злая Мысль (Ака‑Мана), Дух Воровства, Грабежа (Айшма, он же Асмодей) и орда злых нечистых духов, о которых сказано: «Вы, дэвы, – порождение злой мысли посредством злого слова вы лишили людей блага». Так светлой троице Добра противостоит темная триада Зла: злая мысль, злое слово (Друдж), злое дело (Айшма).
http://www.murzim.ru/jenciklopedii/100-velikih-bogov/15569-anhra8209manyu-angro8209maynyu-ahriman.html/


Ну в виду того, что Вы пишите в итоге:
lr в № 232770 пишет:
чтобы жить по этим законам. Тогда наступит вечная весна

"что времена эти только наступят", так вот поймите, я обсуждаю, пытаюсь обсудить, именно то что увлекает нас к отрицательному опыту, потому как времена о которых Вы говорите наступят не для всех, следовательно об этом надо знать больше, надо это исследовать, находить, выявлять это в себе.
Автор: lr, Отправлено: 15.11.2012 16:47 GMT4 часов.
Olga Laguza в № 232772 пишет:
"что времена эти только наступят", так вот поймите, я обсуждаю, пытаюсь обсудить, именно то что увлекает нас к отрицательному опыту, потому как времена о которых Вы говорите наступят не для всех, следовательно об этом надо знать больше, надо это исследовать, находить, выявлять это в себе.

Почему же Силы Света своей волей не устанавливают эту "вечную весну"? Потому что закон свободной воли превыше всего, а человек им наделен. И он делает свой выбор. Именно на Земле он должен сделать свой выбор сам. Нельзя насильно раскрывать ему глаза,он должен к этому созреть.Я привела пример врача. Нужно знать, мочь и уметь. Законы мироздания нужно знать, чтобы всему отдавать свое значение, не больше и не меньше.Когда мы о чем-либо говорим, мы тем самым и утверждаем то, о чем говорим, вызывая это к проявлению. Все настолько тонко завязано, что действуя самостоятельно очень трудно не навредить.Все равно, что идти по лезвию бритвы.
Автор: Кelt, Отправлено: 16.11.2012 01:09 GMT4 часов.
dusik_ie в № 232636 пишет:
Татьяна в № 232608 пишет:
Я полагаю, что «эзотерику» пишут оккультисты (например, Э.Леви), но они излагают свои знания в зашифрованном виде, иносказательно. Правильно понять то, что они написали может не каждый.
Очень большое заблуждение которое может иметь весьма плачевные последствия. Они пишут не в «зашифрованном виде» - так поступают только шпийоны, да тёмные разные. Они пишут так как есть – наше не знание и не способность к соответствующему восприятию создает вуаль непонимания – это и есть собственно МАЙЯ или иллюзия.
Татьяна подразумевала вероятно тот факт, что некоторые мудрецы, алхимики, посвященные и т.д. на протяжении веков действительно скрывали от невежд и толпы некоторые оккультные истины, говоря затемнённо, загадками, аллегориями, иносказательно и такой способ передачи информации можно грубо назвать в "зашифрованном виде".
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 16.11.2012 09:39 GMT4 часов.
lr в № 232783 пишет:
Почему же Силы Света своей волей не устанавливают эту "вечную весну"? Потому что закон свободной воли превыше всего, а человек им наделен. И он делает свой выбор.

Так позвольте же и мне пользоваться этим правом.
Olga Laguza в № 232772 пишет:
так вот поймите, я обсуждаю, пытаюсь обсудить, именно то что увлекает нас к отрицательному опыту, потому как времена о которых Вы говорите наступят не для всех, следовательно об этом надо знать больше, надо это исследовать, находить, выявлять это в себе.

lr в № 232783 пишет:
Именно на Земле он должен сделать свой выбор сам. Нельзя насильно раскрывать ему глаза,он должен к этому созреть.Я привела пример врача. Нужно знать, мочь и уметь.

Скажите это Андрею4, потому как, я повторяюсь, я в соответствующей теме, и меня интересовал вопрос, который интересовал.
Автор: lr, Отправлено: 16.11.2012 09:43 GMT4 часов.
Olga Laguza в № 232817 пишет:
Скажите это Андрею4, потому как, я повторяюсь, я в соответствующей теме, и меня интересовал вопрос, который интересовал.

так позвольте и мне пользоваться моим правом.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 16.11.2012 11:04 GMT4 часов.
Кelt в № 232806 пишет:
Татьяна подразумевала вероятно тот факт, что некоторые мудрецы, алхимики, посвященные и т.д. на протяжении веков действительно скрывали от невежд и толпы некоторые оккультные истины, говоря затемнённо, загадками, аллегориями, иносказательно и такой способ передачи информации можно грубо назвать в "зашифрованном виде".

Могу сказать, что я раньше тоже так думал - и это мнение весьма распространенное. Но если вы просто кодируете информацию для секретности, то эту информацию не возможно воспринять не взломав или не получив соответствующий ключ. Также, в теософской литературе часто говорится о ключах.
Но оккультный ключ и просто шифровальный ключ - это как небо и земля. В первом случае, вам не нужно выпытывать (в буквальном смысле, как иезуиты, в свое время и поступали) вам нужно "подняться", а аллегория будет оставаться намеком или ориентиром для такого искателя. Когда вы, к примеру, собрали информацию о каком-то факте (предмете, явлении), скажем теософском - проштудировали для разъяснения всю литературу, что оставила ЕПБ и нашли только набор противоречивых утверждений (чтобы не быть голословным, можно самому "просканировать" какое-то слово, например "Акаша" или "Буддхи" или использовать уже готовый цитатник - есть такой ресурс, только адреса не помню)

Так вот, вы можете верить, что это ЕПБ путалась в понятиях, либо то, что вы сами чего-то недопонимаете - соответственно, в зависимости от того, какой сделаете вывод из этого, так и поступаете. Я предпочитаю второе.
Автор: Кelt, Отправлено: 16.11.2012 11:58 GMT4 часов.
dusik_ie в № 232823 пишет:
Но оккультный ключ и просто шифровальный ключ - это как небо и земля. В первом случае, вам не нужно выпытывать (в буквальном смысле, как иезуиты, в свое время и поступали) вам нужно "подняться", а аллегория будет оставаться намеком или ориентиром для такого искателя.
Все правильно, но выше шла речь (как я понял) не о методе или ключе применяемом для понимания некоторых оккультных истин в иносказаниях, аллегориях и затуманивании, а о самом факте существования такого способа (метода) передачи некоторой информации мудрецами и посвященными. На этот факт и обратила внимание Татьяна.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 16.11.2012 14:08 GMT4 часов.
Кelt в № 232828 пишет:
а о самом факте существования такого способа (метода) передачи некоторой информации мудрецами и посвященными. На этот факт и обратила внимание Татьяна.

Такой способ вполне мог бы быть и возможно он и есть, но это может касаться только внутреннего общения между ними или различными группами. Но в собственно литературе, которая писалась "для людей" такого быть не может и не должно, потому как смысла нет читать зашифрованный текст - это попросту время убивать.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 18.11.2012 01:00 GMT4 часов.
Кроме того, «Зогар» учит, что душа не может достигнуть обители блаженства, если она не получила «святого поцелуя» или воссоединения души с субстанцией, из которой она была эманирована – с духом. Все души – двойные, и в то время как последняя представляет собою женский принцип, дух является мужским. Пока заключен в теле, человек представляет собою троицу, если только его скверна не настолько велика, что вызывает его разрыв с духом.

«Горе той душе, которая вместо своего небесного мужа (духа) предпочитает земной брак со своим земным телом», – гласит один текст в «Книге Ключей».[177]

Источник: Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида, т.2, гл.6
http:///index.php
Автор: Татьяна, Отправлено: 19.11.2012 06:40 GMT4 часов.
Olga Laguza в № 232611 пишет:
Таня, речь идёт о бессмертном, Высшем, а это по любому духовное.

Если «по любому», то ни один атом не лишен «духа» и о нем можно сказать, что он – «по любому» - духовен.
Духовен, но не бессмертен.
Olga Laguza в № 232611 пишет:
Что же Вы так въедаетесь то во всё,

Не совсем удачное выражение.
Я, Оля, не въедаюсь во все, но я стремлюсь к пониманию, поэтому стараюсь дойти до сути (во всем).
Olga Laguza в № 232611 пишет:
"Что же такое это бессмертное, вечное "Я"?
Оно троично.

Во-первых, если уж быть точным и придерживаться истинной классификации Тарака Раджа Йогов Транс-Гималайской школы Адептов (к которой, кстати, принадлежат Блаватская и ее Учитель), то оно (бессмертное, вечное "Я") не троично, а единично.

Во-вторых – Вы, Оля, назвали «зерном духа» монаду (Атма-Буддхи), а в цитате (из Теософского Словаря) «зерном духа» названо «моральное ядро» перевоплощающегося Высшего Эго, а не монада.
Olga Laguza в № 232612 пишет:
А мне вот, например, интересно почему перечислено три сезона: весенний, летний и осенний? Почему нет зимнего? Зимой что, не выделяется то. что выделяется тремя остальными? Может тут где есть намёк на Макара, и Зимнее Солнцестояние?

Оля, речь идет о личностях, которые и сравниваются с листьями.
Первый сезон – рождение (почки, молодая листва)
Второй сезон – зрелость (полностью сформировавшиеся листья)
Третий сезон – старость (увядание листьев).
Четвертый сезон – смерть тела и рождение в Дэвачане (опадание листьев).
ИМХО.

lr в № 232621 пишет:
Это вещи не очевидные для конкретного ума.

Никто не спорит.
Но для чего человеку даны логика и интуиция?

С помощью логики любой здравомыслящий человек поймет, что Владыка Рерихов и Учитель Блаватской – разные Учителя, а не один и тот же.
С помощью интуиции любой искатель истины поймет, что Рерихи или обманывались сами (не догадываясь об этом) или сознательно обманывали и вводили в заблуждение всех, кому представляли своего астрального руководителя за Махатму М.
lr в № 232621 пишет:
призвать мыслить более пространственно, коль мои убеждения привели меня к теософии, обязана.

lr, и я обязана призывать к тому, к чему призывала всех теософов Блаватская – отделять «зерна» от «плевел».
lr в № 232621 пишет:
Так только амеба может сама себе доказать о верхах.
Это опять плоский взгляд амебы.

Это Вы обо мне?
Благодарю за комплимент.
lr в № 232621 пишет:
Кто может ограничить сферу наших проявлений. находясь физически в конкретном месте, я могу мыслью и чувством унестись далеко, им нет пределов.

Помнится, Блаватская говорила о том, что наше понимание ограничивается третьим п/планом, а для Вас, значит, - пределов нет?
Остается поздравить Вас с вашими достижениями, но следует добавить – мало «унестись в беспредельность», надо еще понимать, где ты «носишься».
Елена Ивановна где только не «носилась» со своим Владыкой,… жаль, что это не добавило ей понимания.
lr в № 232621 пишет:
И я направляю свое сознание, а тем и Эго, а значит и дух, в различные сферы, которые мне предпочтительны.

Что Вы имеете в виду под словом «дух»?
Дух – везде, в каждом атоме…
Вы направляете свою мысль и сознание, но не Монаду (если Вы именно это подразумеваете под словом «дух»).
lr в № 232621 пишет:
Или все же себе. Все в нас, а не снаружи.

Даже так?
Мысли и намерения других людей – в Вас?
Если Вы УЖЕ достигли этого (я – нет), то поделитесь, что имел в виду составитель словаря?
lr в № 232621 пишет:
Это можно взять на заметку слепо верящим в авторитеты.

А это называется – договорились!
Я верила «слепо» и всем в самом начале, когда в нашей стране только-только стали появляться книги Блаватской, Рерихов, Ледбиттера, Р.Штейнера, А.Безант, А.Бэйли, А.Кардека и т.д.
После того, как я поняла СУТЬ учения Махатм, я перестала верить всем подряд и «слепо».
То, что Махатмы и Блаватская являются для меня неоспоримыми авторитетами – факт.
То, что я им верю – факт.
Но моя вера – не слепая вера.
Именно понимание Учения Махатм помогло мне в том, что я научилась различать истинных последователей учения Блаватской и Махатм от ложных.
lr в № 232621 пишет:
Это азы теософии.В микрокосме это верхний треугольник, образованный принципами атма-буддхи-манас.

Ну и в каком же месте микрокосма располагается этот «трехпринципный верхний треугольник»?
lr в № 232621 пишет:
Треугольнк-это пространственный символ.

Допустим.
К какой части микрокосма относится «символ треугольника»?
Что он символизирует?
lr в № 232621 пишет:
В Макрокосме - тоже есть верхний треугольник. Они подобны по потенциалу заложенному, но не тождественны в целом.

Ну-ну…, продолжайте, пожалуйста, и укажите «местонахождение верхнего треугольника» в Макрокосме, подобного по потенциалу «верхнему треугольнику» микрокосма (но не тождественного в целом)ю
Если не трудно, поясните, что такое потенциал, имеющийся у «верхних треугольников» микрокосма и макрокосма?
lr в № 232621 пишет:
главное далеко не умствование, потому как умствование-это пределы низшего треугольника.

Вот именно, не надо умствовать.
Объясните, пожалуйста, что такое «нижний треугольник» и где он располагается (в обоих «космах»).
Если этот треугольник, - тоже символ, то что именно он символизирует.
lr в № 232621 пишет:
Это азы теософии. Развивалась "почва", ведомая монадой.

Вы меня все больше «заинтриговываете»…
Что такое «почва» и куда ее «ведет монада»?
Я помню (из «Тайной Доктрины», разумеется, а не из «Агни Йоги») о том, что монада проходит минеральную, растительную, животную стадии эволюции, но о том, что она ведет куда-то почву, слышу впервые.
lr в № 232621 пишет:
Как только она, "почва",формируя минеральную,растительную, животную составляющую, которые и сейчас отражены в элементах состава тела, стала готова к приему Искры,

Ну, все… вконец заинтриговали.
Да что же это за «почва» такая, которая стала готова к «приему «Искры»?
Это Вы человека так называете (почвой)?
Оригинально, конечно, и… ново.
lr в № 232621 пишет:
Так выявилась именно человеческая душа , которая имеет двойственную природу, соединяя два треугольника, высший и низший. Это венец творения.

То есть, как это – венец?
Приехали, что ли и… дальше – некуда?
Надеюсь, что говоря о «Венце творения», Вы имели в виду именно завершение творения (т.е. – создания) человека, а не завершение его эволюции.
lr в № 232621 пишет:
Размахивать табуреткой-это не есть то, что различение светом духа.

Что это значит (размахивать табуреткой) и кто (в этой теме) …размахивает табуреткой?
lr в № 232621 пишет:
Агни-Йога -это наука будущего, наука огненных качеств энергий и пространственной жизни

Ну-ну…
А Раджа Йогу Транс Гималайского Братства Адептов куда денете?
А Атма Видью – Высшее Духовное Знание?
Вот так просто замените Агни Йогой?
Несмотря на слова Блаватской:

«…Для различных видов эзотерического знания или учений, даже в экзотерических Пуранах, имеется (среди многих иных) четыре названия. Это:
1) яджна-видья, знание оккультных сил, пробуждающихся в природе благодаря совершению определенных религиозных церемоний и ритуалов;
2) маха-видья, "великое знание", магия каббалистов и тантрических культов, и часто – колдовство наихудшего рода;
3) гухья-видья, знание мистических сил, содержащихся в звуке (эфире), то есть мантрах (монотонно распеваемых молитвах или заклинаниях), и зависящих от используемого ритма и мелодии; другими словами, магическое действие, основанное на знании сил природы и их взаимоотношений; и
4) АТМА-ВИДЬЯ, термин, который переводится просто как "духовное знание", истинная Мудрость у ориенталистов, но значащий много большее.
Последнее является единственным видом оккультизма, к которому следует стремиться каждому теософу, кто вдохновлен "Светом на Пути", и хочет быть мудрым и бескорыстным. Все остальное – это некое ответвление от "оккультных наук", то есть, искусств, основанных на знании конечной сущности всех вещей в царстве природы маги, нежели отдать свои жизни как частички неотъемлемого, всемирного целого…»
Е.П.Блаватская «Практический Оккультизм»

Быстро же Вы меняете учителей, школы и виды знаний…

Кстати, если Агни Йога – наука будущего, как Вы сказали, то, может разумнее оставить изучение этой «науки» до «светлого будущего»?
А сейчас – заняться изучением «Тайной Доктрины». Ведь ее дали именно для людей нашего времени, а не для «будущего». Правда, Блаватская и Махатмы сказали, что знаний, содержащихся в Тайной Доктрине, хватит на все предстоящее столетие, но она, все же, дана для «настоящего», а не для «будущего».
ИринаКомаринец в № 232760 пишет:
Татьяна,Вы не уловили мою мысль.Я привела аналогию -Ночь и День,к-рые и есть сутки или Единство.Атман -ночь и Буддхи- день.Буддхи является проводником Атмана и благодаря этому сочетанию будет пробуждено к сознанию Атмана,т.е.наступит день,т.к.солнце уже присутствует там.

В смысле, День или ночь, как состояние активности или пассивности (например, манвантара и пралайя)?
dusik_ie в № 232823 пишет:
Так вот, вы можете верить, что это ЕПБ путалась в понятиях, либо то, что вы сами чего-то недопонимаете - соответственно, в зависимости от того, какой сделаете вывод из этого, так и поступаете. Я предпочитаю второе.

Я тоже предпочитаю «второе», но обратили ли Вы внимание на то, что Алиса Бэйли «предпочитала» первое и именно поэтому (на этом основании) взялась переписывать Тайную Доктрину заново (сменив ее название).
Надеюсь, что это для Вас – не новость, т.к. Алиса сама об этом сказала в своей «Неоконченной автобиографии».
dusik_ie в № 232846 пишет:
Такой способ вполне мог бы быть и возможно он и есть, но это может касаться только внутреннего общения между ними или различными группами.

Вы не поняли, что иносказание (шифровка) использовалось не для общения, а для передачи знаний?
Такие иносказательные тексты, которые писались Адептами и Посвященными, предназначались для всех, но истинный смысл написанного понимали только те, кто знали, как читать подобные тексты.

…каждый древний религиозный или, скорее, философский культ состоял из эзотерического, или тайного, учения и экзотерического богослужения (предназначенного для широкой публики).

Более того, хорошо известно, что мистерии древних у всех народов включали в себя "великие" (тайные) и "малые" (публичные) — например в знаменитых торжествах в Греции, называвшихся Элевсинскими.

От иерофантов Самофракии, Египта и посвящённых брахманов древней Индии вплоть до позднейших еврейских раввинов, все, опасаясь профанации, сохраняли свои настоящие, внутренние верования в тайне.

Еврейские раввины называли свои общедоступные религиозные учения меркавах (внешним телом), "колесницей" или оболочкой, которая содержит скрытую душу, их высшее тайное знание.

Ни у одного из древних народов настоящие философские тайны никогда не сообщались жрецами массам, которым предназначалась лишь внешняя оболочка.

У северного буддизма были свои "великая" и "малая" колесницы, известные как махаяна, эзотерическая, и хинаяна, экзотерическая, школы.

И нельзя порицать их за такую скрытность — ведь конечно же вы не стали бы кормить своё стадо овец диссертациями по ботанике вместо травы?

Пифагор называл свой гнозис "знанием вещей сущих"… и сохранял это знание лишь для давших обеты учеников — тех, кто мог усвоить такую умственную пищу и чувствовать удовлетворение; и он брал с них обет молчания и тайны. Оккультные алфавиты и тайные шифры происходят от древнеегипетского иератического письма, секретом которого в древности владели только иерограмматики, посвященные египетские жрецы.

Аммоний Сакк, как говорят его биографы, связывал своих учеников клятвой не разглашать никому его высшие учения, исключая лишь тех, кто уже был наставлен в подготовительном знании и тоже был связан обетом.

Наконец, разве мы не находим того же даже в раннем христианстве, среди гностиков, и учении самого Христа?
Разве он не говорил с массами притчами, имеющими двойной смысл, и не объяснял скрытого смысла лишь своим ученикам? "Вам, — говорит он, — дано знать тайны царствия Божия, а тем внешним всё бывает в притчах" (от Марка, IV, 11).

"Ессеи Иудеи и Кармела проводили подобное разделение своих приверженцев, на неофитов, собратьев и совершенных, или посвященных" ("Эклектическая Философия").

Примеры этого можно найти каждой стране…

ЕПБ «Ключ к Теософии»

dusik_ie в № 232846 пишет:
Но в собственно литературе, которая писалась "для людей" такого быть не может и не должно, потому как смысла нет читать зашифрованный текст - это попросту время убивать.

Библия для людей писалась или… для кого?

"…Толстый слой аллегорий и обманов, "темные высказывания" выдумок и иносказаний, покрывают, таким образом, оригинальные эзотерические тексты, из которых был составлен - как это сегодня известно - Новый Завет…
Е.П.Б. «Эзотерический характер Евангелий»


Olga Laguza в № 232772 пишет:
поймите, я обсуждаю, пытаюсь обсудить, именно то что увлекает нас к отрицательному опыту, потому как времена о которых Вы говорите наступят не для всех, следовательно об этом надо знать больше, надо это исследовать, находить, выявлять это в себе.

Совершенно согласна с тем, что надо об этом знать больше, исследовать, выявлять... в себе...
К сожалению, ни один из известных мне псевдотеософских авторов, не говорит об этом.

Они просто замалчивают эту проблему, как будто ее и нет совсем.

Из всех последователей Блаватской один только Джадж (насколько мне известно) говорил об этом (как и Блаватская).
Автор: Татьяна, Отправлено: 19.11.2012 06:45 GMT4 часов.
dusik_ie в № 232636 пишет:
Очень большое заблуждение которое может иметь весьма плачевные последствия. Они пишут не в «зашифрованном виде» - так поступают только шпийоны, да тёмные разные.

Это – Ваше мнение.
Блаватская говорила, что они (оккультисты) записывают свои знания именно в зашифрованном виде, понятном для тех, кто Посвящен и совершенно непонятном для профанов.
dusik_ie в № 232636 пишет:
Почему могут быть печальные последствия?

Потому что разгаданное знание эгоистичные люди начнут использовать в своих эгоистичных целях, а это чревато очень большими негативными последствиями (для всех, кстати).

«…истинная теософия всегда сохранялась в тайне.
Спрашивающий. Вы привели доказательства, что такая секретность существовала, но каковы её истинные причины?
Теософ. Причины её следующие:
Во-первых, извращённость обычной человеческой природы, её эгоизм, всегда стремящийся к удовлетворению личных желаний в ущерб своим ближним и сородичам. Таким людям никогда нельзя доверять божественные тайны.
Во-вторых, их неспособность сохранить священное и божественное знание от профанации.
Именно последняя привела к извращению самых возвышенных истин и символов и постепенному превращению духовного в антропоморфное, конкретное и сведённое к грубым образам — иными словами, к принижению представления о божественном и к идолопоклонству.»
ЕПБ «Ключ к Теософии»
dusik_ie в № 232636 пишет:
если думать как вы, то это значит брать «зашифрованный текст» и «расшифровывать» его для «нормального» представления – то есть получается, не самому подниматься в сознании и стать более восприимчивым интуитивно и видеть все больше в свете (понимании) того, что раньше казалось полной мутью, а наоборот – оставаться в своем обычном состоянии, при этом «опускать» учение до примитива

Ну, сколько можно приписывать мне свои собственные «думы и слова»?

Мои слова – «Я полагаю, что «эзотерику» пишут оккультисты (например, Э.Леви), но они излагают свои знания в зашифрованном виде, иносказательно. Правильно понять то, что они написали может не каждый.» Вы комментируете так, как поняли Вы, а не так, как я сказала (да еще говорите при этом, что - «…если думать, как Вы…»).

Я думаю так, как я сказала - правильно понять зашифрованное письмо может только тот, кто владеет ключом.

Все остальные, не владеющие «ключом», будут переводить и толковать так, как они это поняли, но это не значит, что – правильно.

Кстати, если признать ваши слова верными, то, получается, что Блаватская, «расшифровывая» для нас в «Тайной Доктрине» станцы книги Дзиан, «опускала учение до примитива»?
dusik_ie в № 232636 пишет:
подобных извращений полно в инете: вся современная адвайта, с ее многими современными же гуру классический пример такого «опускания»,

Вы забыли про Бэйли.
Ее книги – еще один пример подобного «опускания».
Сказать то, что Алиса сказала о Ветхом Деньми, мог только полный невежда.
dusik_ie в № 232637 пишет:
В оккультизме нет вообще такого понятия как не жизнь.

А я разве говорила о таком "понятии"?
dusik_ie в № 232637 пишет:
Получается, что Высшее Эго это не человек.

Высшее Эго, это бессмертная «часть» человека.
Но у человека есть еще и другие «части» (смертные, т.с.) - астральное тело, физическое, прана, кама, низший манас…
Можно ли (правильно ли?) называть каждую «часть» человека – человеком?
dusik_ie в № 232637 пишет:
Что же тогда по вашему человек? Может личность?

Личность, это - смертная "часть" человека.
dusik_ie в № 232637 пишет:
Если не личность то что? Если это некая индивидуальность то, что такое индивидуальность?

Вы внимательно читаете то, что я пишу и цитирую?

Повторяю еще раз (специально для Вас):

Индивидуальностьодно из названий, данных в теософии и оккультизме человеческому Высшему Эго. Мы различаем бессмертное и божественное Эго и смертное человеческое Эго, которое погибает. Последнее, или "личность" (личное Эго), переживает мертвое тело лишь на незначительное время в камалоке; Индивидуальность же существует вечно.
Е.П.Блаватская «Феномен человека»

(см. сообщение #232108 на 10-й стр. этой темы)
dusik_ie в № 232637 пишет:
Если скажете, что наше бодрствующее самосознание есть человек, то есть то как мы себя осознаем в повседневности

Не скажу, поэтому не надо комментировать то, чего я не говорила (и не собиралась говорить)!
dusik_ie в № 232637 пишет:
Потому повторю, что или кто для вас есть ЧЕЛОВЕК?

А для Вас?
На мой взгляд, вполне разумный и правильный ответ на этот вопрос уже дан.

Вот он:

hele Но я, например, не отделяю себя от своей монады и от своего Агнишватта .
То есть это все и есть то, что составляет человека. Наряду, конечно, с его физическим телом, КамаМанасом и всем другим. Человек и есть комплекс всех этих частей. Поэтому если одна из моих частей такая высокая Сущность, то это уже присутствует во мне (и во всех других, кто не является тем, о чем заголовок темы).

dusik_ie в № 232637 пишет:
Не знаю смеяться или плакать. Дифференцировать значит разделать целое на многое – это общепринятое понятие и другого нет, хоть в математике, хоть в философии, хоть в оккультизме. Стал быть недифференцированная материя это целостное и однородное нечто как вакуум пространства – оно не выказывает никакой локальной активности, так как такая активность есть нарушение однородности, а значит уже дифференциация.

Думать надо, а не смеяться или плакать (шутка)
Если «Океан мысли» условились называть ментальным планом, то это не значит, что мысль и океан мысли стали настолько материальными, что любая Алиса может уничтожить, сломать и сжечь «то», что она же сама и «слепила» из этой «материи».

Океан мысли состоит не из материи (которую можно разрушить, как полагает Бэйли), а из совокупности сознаний.

…«суммарный опыт» людей из всех частей вселенной «постоянно вливается в сознание Всеобщей Жизни» – это не что иное, как фундаментальная доктрина Тайной Науки, которая гласит, что «Мировой Разум является общей суммой всех прошлых, настоящих и будущих сознаний во вселенной.
Это - Океан Мысли, состоящий из несчетного количества капель сознания, выходящих из него и возвращающихся вновь. Если убрать все до последней капли, то Океан исчезнет»
(Книга архатов, Разд. IV, лист 39).
Е.П.Блаватская «РЕЛИГИЯ БУДУЩЕГО»

dusik_ie в № 232637 пишет:
Но на каждом плане (точнее подплане) – свой уровень разделения, по этому, в относительном смысле материя более высшего плана может считаться недифференцированной (относительно плана низшего).

Разве мы еще не выяснили, что носителем Разума является недифференцированная материя?
Разум - нематериален.
Носителем Разума является недифференцированная материя.
О какой дифференциации ее на разных подпланах ментального плана можно говорить, если весь Океан Мысли (Мировой Разум или Ментальный план) состоит из множества разных состояний сознания (так называемых "капель сознания").
dusik_ie в № 232637 пишет:
И еще раз подчеркну не нужно в оккультизм перетаскивать обычное представление о материи.

Не надо подчеркивать и свое собственное невежество.
То, что я написала о материи, это не мое представление. Это «представление» (нравится оно Вам или не нравится) взято из Тайной Доктрины, а не является моей фантазией.
dusik_ie в № 232637 пишет:
Если спор возник только по конкретному переводу А. Хейдока и только того, что касается Дэвачана – то я извиняюсь, что влез в дискус не ознакомившись с его причинами. В данном случае, я не вижу важности в нем. А совершенных переводов не бывает, в том числе и Хейдока.

Вполне возможно, что совершенных переводов не бывает (если переводит не сам автор), но в том конкретном случае акцент сделан именно на морали и этике, поэтому переводить слово «моральное», как «духовное» - неправильно.
dusik_ie в № 232637 пишет:
совершенно не важно как выглядит Дхиан Чохан так сказать «внешне», но достаточно знать, пока, что он есть Слово (множество букв конечного числа), число (другое определение букв), Нота или Звук (индивидуальное звучание в сонме Единой Мелодии).
И он же есть Лотос, как Лотосом является Вселенная и выражение (активность ее) – Махат.

Почему «…И он же есть Лотос…»???

Если лотос был принят как всемирный символ Вселенной (и самого человека), то на это были причины и Блаватская очень ясно и понятно объяснила это.

«…Одним из символов Двоякой, Творческой Мощи в Природе (материя и сила на материальном плане) является «Падма», водяная лилия Индии. Лотос есть продукт тепла (огня) и воды (пара или эфира); в каждой философской и религиозной системе, даже в христианстве огонь представляет собою Божественный Дух, активное мужское, зарождающее начало; а эфир или душа материи, свет огня – пассивное женское начало, от которого все в этой Вселенной произошло. Потому Эфир или Вода есть Матерь, а Огонь есть Отец. Сэр Уилльям Джонс – а до него архаическая ботаника – показал, что семена Лотоса содержат, даже до их прорастания, совершенно сформированные листья и миниатюрный вид будущего, законченного растения; так природа дает нам образец предварительного оформления ее произведений... семена всех явнобрачных растений, приносящих цветы, содержат эмбрион – растеньице уже готовой формы . Это объясняет фразу «Матрипадма еще не набухла», ибо в архаической символике форма обычно приносится в жертву внутренней или основной мысли.
Кроме того, Лотос или Падма очень древний и излюбленный символ самого Космоса, так же и человека. Причина популярности заключается, во первых, в выше упомянутом факте, что семя Лотоса содержит в себе законченное, миниатюрное, будущее растение, что является символом того факта, что духовные прототипы всех вещей существуют в мире нематериальном ранее, чем эти вещи становятся материальными на Земле; во вторых, в том факте, что растение Лотоса растет в воде, имея свой корень в иле или грязи, и распускает свой цветок поверх воды в воздухе. Таким образом, Лотос символизирует жизнь человека так же, как и Космоса. Ибо Тайная Доктрина учит, что элементы обоих одинаковы и оба развиваются в том же направлении. Корень Лотоса, погруженный в ил, являет материальную жизнь, стебель, тянущийся через воду вверх, символизирует существование в астральном мире, а самый цветок, носящийся над водою и открытый к небу, эмблематичен для духовного бытия.
ТД 1.1.

Если Бэйли вздумалось не просто сравнить, а изобразить Высшее Эго в виде лотоса, то она должна была пояснить смысл этого, а не пересчитывать лепестки и точки…

dusik_ie в № 232637 пишет:
Прокомментируете пожалуйста, что (кто) оно такое этот Баньян?

Вам недостаточно того, как это прокомментировано в Тайной Доктрине?
Зачем Вам нужны еще и мои комментарии?
Затем, чтобы сказать, что я комментирую не так, как надо?

Интересно, а если я задам Вам подобный вопрос, что Вы ответите?

Если я спрошу о Мулапракрити, например (как «Корне всего») или о « перевернутом дереве», корни которого – наверху, а ветви и листва – внизу?

Если бы Вы задавали подобные вопросы при чтении Бэйлинских трактатов (себе задавали бы, а не Бэйли… она уже не ответит), то давно уже поняли бы, что все сравнения Бэйли не имеют вообще никакого смысла.

dusik_ie в № 232637 пишет:
вы мыслите «женской логикой», а нужно «безличностной» - ни мужской, ни женской, а абстрактно.

Интересно, какой логикой мыслила Алиса (или ее Тибетец?), сравнивая Высшее Эго с цветком?
Причем, она не просто сравнивает (образно), а вполне конкретно указывает на количество лепестков, точек и прочего. Почему Вы не обращаете внимания на женскую логику Тибетца? Ведь это именно он «надиктовал» Алисе про лепестки, не объяснив смысла сравнения Высшего Эго с цветком. Обратите внимание – «Бэйлинско-Тибетский» цветок не имеет корня, стебля и семени. Один только цветок.
hele в № 232647 пишет:
Другое дело, что задача человека - интегрировать все эти части в единое целое и эффективно использовать всё, чем он является (все части), на благо эволюции.

Думаю, что ни у одного человека не получится интегрировать все свои «части» в единое целое.
Человек может только «вернуться» к одному из своих предков (к Солнечному или Лунному Питри), отказавшись при этом от одной своей «части».
hele в № 232647 пишет:
Ментальный план? Например, на этой диаграмме из Тайной Доктрины это, видимо, третий снизу, который определен как "Мыслительный или Созидательный Мир", или "Интеллектуальный или Творческий Мир". На нем находятся глобусы B и F нашей планетной цепи. И если они существуют (по Тайной Доктрине), то они же существуют в каком-то виде или форме (скорее всего, тоже сферической на своем плане).

То, что мы привыкли называть ментальным планом (с семью подпланами), на самом деле – Океан мысли, который состоит из «капель сознания», а не из материи разной степени плотности для разных видов сознания.
Сказано ведь, что мысль нематериальна, а материя мысли (сукшма) является недифференцированной материей.
А еще сказано, что все это является крайне сложным для нашего понимания.
Так о чем мы спорим?
Просто надо подумать хорошенько и понять, что то, что сказала Бэйли про уничтожение (разламывание, сжигание и т.п.) «посредника между личностью и монадой», является величайшей глупостью!
Только через соединение сознания с этим «посредником», человек может надеяться на «дальнейшее соединение» с Монадой (а не через сожжение, разламывание и окончательное уничтожение «посредника»)
hele в № 232647 пишет:
И сделаны из какой-то материи.

Она называется СУКШМА и она - недифференцированная, следовательно - одинакова на всех подпланах "ментального" плана.
Автор: Valentina, Отправлено: 19.11.2012 08:51 GMT4 часов. Отредактировано Valentina (19.11.2012 09:34 GMT4 часов, 193 дней назад)
Татьяна в № 233143 пишет:
Все остальные, не владеющие «ключом», будут переводить и толковать так, как они это поняли, но это не значит, что – правильно.

Таня! Ну сколько можно? ТЫ владеешь ключом? что организовала целую войнушку "от Тани"?



Вот ты прицепилась, что не существует Атма без Будхи, приведу наглядную (надеюсь) аналогию:
Семечко из серёжки берёзы. Семечко и есть атма, берёза в нём, но берёзы ещё нет. Потом семя проросло, выросло, получилась берёза, можно увидеть, дотронуться, ЕСТЬ. и это ВЕСЬ человек, снизу доверху по всем Планам. Ствол берёзы (проросший, окрепший росток из семени) - Будхи, от него (от ствола) пошли ветви, веточки, листья (физ.сезонные воплощения). Можно ободрать всё, оставив только ствол и корень, останется живым, отрастёт заново, даже ствол можно спилить, отрастёт от корня (в большинстве случаев).

Сухое семечко - атма БЕЗ БУДХИ,
Проросшее семечко - атма + будхи
Сформированное дерево - воплощённый человек, проходящий опыт "погодных условий", ПОСЛЕ этого опыта, семена получаются УЖЕ несколько другие, более приспособленные к изменяющимся условиям.
Автор: Valentina, Отправлено: 19.11.2012 09:24 GMT4 часов.
До выхода на форум, в своём "медвежьем углу" я и не представляла всех ВОЗМОЖНЫХ искажений-искривлений (продукции умов), сравнительно понятно было, это правильно, а отсюда зарулил (не в ту степь). Форум предоставил познакомиться с "НАРОШНО НЕ ПРИДУМАЕШЬ", ДА УЖ!!! и главное непонятно, ЗАЧЕМ? наворачивать лабиринты, ведь ПРЯМЕЕ - ПРОЩЕ? наверное надо исследовать ВСЕ лабиринты и тупики, но себе я бы такого занятия не пожелала, да и путеводители ВЫДАНЫ, только научиться пользоваться и быть ВНИМАТЕЛЬНЫМ, сомневаюсь, что такое возможно в режиме дорожного катка, от сель до сель, и баста!

Автор: Наталья, Отправлено: 19.11.2012 09:43 GMT4 часов.
Татьяна в № 233142 пишет:
Если не трудно, поясните, что такое потенциал, имеющийся у «верхних треугольников» микрокосма и макрокосма?

Это творческий потенциал или Мощь, (как называл Симон Маг "Инструкции для учеников внутренней группы"). Для макрокосма это троичная дифференциация в Едином, без чего Жизнь не могла бы проявиться на нижних планах.
Для микрокосма это возможность «роста» сознания до состояния Единства – возможность возвращения к своему источнику.
Что «Оккультный Катехизис» называет вечным? Пространство, Дыхание и Зародыш в Корне. Они суть одно. Поэтому в любой период цикла мы должны рассматривать состояние Жизни, где сознание, субстанция и сила всегда слитны. Нельзя отделять ни одну из составляющих этой троицы.

В проявленном состоянии как космос, так и человек семеричны на любом из семи планов. Все семь принципов присутствуют на каждом плане, только одни в проявленном состоянии, другие – в латентном (как потенциальная возможность).

Правильно (с моей т.з.) написала Ольга:

«Olga Laguza в № 232586 пишет:
О Зерне Духа и Моральном Ядре, могу предположить что речь идет об одном и том же на разных "стадиях".

Субба Роу:
«… семь принципов человека — это не семь различных существ, или субстанций, которые можно отделить друг от друга. На санскрите эти принципы называются упадхи, т.е. оболочки, или вместилища, различных состояний существования Единой Жизни».

Если учесть вышесказанное, то никаких затруднений с терминами не возникает. Назовём ли мы потенциал, заложенный в человеке, зерном духа, высшим треугольником, духовной душой, внутренним богом, Кришной, Христом или любым другим символом смысл не изменится. Любой из названных терминов представляет символ «сокровища в лотосе», семь лепестков которого обозначают семь принципов, семь состояний – не сознания, не материи, не силы, а их единства.
Теософия рассматривает Жизнь в целостности.
Автор: fyyf, Отправлено: 19.11.2012 10:12 GMT4 часов.
Татьяна в № 233142 пишет:
lr в № 232621 пишет:Так только амеба может сама себе доказать о верхах.
Это опять плоский взгляд амебы.
Это Вы обо мне?
Благодарю за комплимент.

lr умеет "поощрить оглаживанием"
Татьяна в № 233142 пишет:
Остается поздравить Вас с вашими достижениями, но следует добавить – мало «унестись в беспредельность», надо еще понимать, где ты «носишься».
И это - правильно.
Автор: lr, Отправлено: 19.11.2012 11:02 GMT4 часов. Отредактировано lr (19.11.2012 11:18 GMT4 часов, 193 дней назад)
fyyf в № 233149 пишет:
Татьяна в № 233142 пишет:
lr в № 232621 пишет:Так только амеба может сама себе доказать о верхах.
Это опять плоский взгляд амебы.
Это Вы обо мне?
Благодарю за комплимент.

lr умеет "поощрить оглаживанием"
Татьяна в № 233142 пишет:
Остается поздравить Вас с вашими достижениями, но следует добавить – мало «унестись в беспредельность», надо еще понимать, где ты «носишься».
И это - правильно.

О координации видения, которое дает соответствующее понимание.
Автор: Valentina, Отправлено: 19.11.2012 11:13 GMT4 часов. Отредактировано Valentina (19.11.2012 11:29 GMT4 часов, 193 дней назад)
Могу объяснить как РАБОТАЕТ нижний треугольник, правда на пальцах (словах), без рисовалки.

есть прямая + (А)----------(В) - примерно так, с плюсом и минусом (что принимаю +, что отв