ФОРУМ »Почему? или вопрос - ответ.... Портал Теософического сообщества ;q=893

Автор: мотильда, Отправлено: 22.05.2008 17:12 GMT4 часов.
Тут на досуге сидела и размышляла и поняла что непонятно для каких таких целей нужно братство. Может кто из участников пояснит этот вопрос более подробно...Эта тема поднималась не раз на форуме, но ничего конкретного так в ответ не было приведено, лишь размыто все и непонятно, поэтому сформулирую это в виде вопросов на которые хотелось бы узнать ответ. Одной из целей ТО является создание братства, и делается упор на коллективном, а личное рассматривается как лишнее и от этого надо избавляться. Возникает первый вопрос: Зачем избавляться от личности? Если она настолько ненужна то зачем она вообще существует? Игорь уже упоминал что коллектив ведет один индивид, тут не поспоришь, он направляет всю группу. Противостоять этому может только сильная личность, которая имеет свойство сопротивляться если что-то не так. Если лидер оступиться и повернет не в ту сторону, то он всех потянет за собой, потому что некому будет его удержать. Именно лидер является доминантным сознанием, все остальные ему подчиняются, это и есть по сути Иерархия, причем в ней все ниже стоящие сознания работают на вышестоящие, именно при таком раскладе появляется цепочка учитель-ученик...это рабство, по другому не знаю как назвать...Интересен и еще один момент: человек в отличие от высших сущностей имеет право выбора, но вот когда он вплетается в структуру, то право выбора он теряет...тут и появляется слово должен, потому что он превращается в инструмент этих сил, по сути свой человеческий статус он теряет. Вы считаете это нормальным? Поэтому является необходимым стрирание личностного, для того чтобы было невозможно противостоять системе? Нам постоянно говорят о том что необходимо развивать себя, совершенствоваться так сказать, но при этом говориться о том что человек существо уже совершенное. В чем фокус? Если в человеке заложено все изначально, то зачем ему учителя и иерархия? Может все дело в том что человек это лентяй и не хочет самостоятельно осваивать то что ему дано? Мне кажется именно поэтому и ждут всяких мессий и более продвинутых сущностей, потому что хотят чтобы кто-то им дал или показал. А разве вы сами на это неспособны?....Так вот вопрос остается открытым: что такое Братство в вашем понимании? Что это значит лично для каждого из вас?


P.S: эту тему открыла для вопросов, те которые просто возникают...можно какие угодно задавать. И еще раз напоминаю чтобы так сказать без цитат, а своими словами, надеюсь что думать еще никто не разучился
Автор: Ziatz, Отправлено: 22.05.2008 17:44 GMT4 часов.
Вопрос не вполне понятен, поскольку в целях Т.О. никогда не говорилось о необходимости избавляться от личного. Президент Т.О. Арундэйл даже выдвинул лозунг "вместе — по-разному!".

> Если в человеке заложено все изначально, то зачем ему учителя и иерархия?

В принципе незачем, но где-то я встречал такое мнение, что на Земле развитие пошло искажённо, и учителя нужны для выравнивания ситуации. Их можно сравнить с лекарством в организме человека. Здоровому человеку лекарство конечно незачем. Но мы — очень тяжёлый случай.
Благодаря учителям можно развиваться быстрее и наверстать упущенное в прежних периодах.

> что такое Братство в вашем понимании?

Облегчать друг другу жизнь, а не усложнять.
Если уж без учителей, то хотя бы с братством.
Автор: elisabet, Отправлено: 22.05.2008 18:19 GMT4 часов.
Братство - это прежде всего единство. И то Братство, о котором говорят, Братство именно потому, что они - части единого организма, и самое главное, что они осознают это. Представьте, что вы слышите мысли, чувства, можете воспринять состояние другого во всей полноте - сможете ли вы не понять другого? Братство держится именно на единстве. Никто в здравом уме и твердой памяти не будет себя калечить, а для них себя имеет совершенно другое понятие.
Автор: Зеркало, Отправлено: 22.05.2008 23:05 GMT4 часов.
Спасибо МОТИЛЬДА за тему. Рад тебя слышать Сестра! Отпишу позже.

Добавлено 36 секунд(ы) спустя:

Спасибо МОТИЛЬДА за тему. Рад тебя слышать Сестра! Отпишу позже.
Автор: мотильда, Отправлено: 23.05.2008 00:07 GMT4 часов.
Костя, поняла твою позицию в целом, но вот некоторые неясности: что это за упущение такое которое надо наверстать?

Ziatz пишет:
Облегчать друг другу жизнь, а не усложнять.
Если уж без учителей, то хотя бы с братством.


Т.е. ты считаешь что без учителей и братства человек ни на что негоден с учетом упущений? Поясни пожалуйста подробнее....




elisabet пишет:
Понять другого во всей полноте возможно и без всякого братства, причем независимо от его существования, и единство без него никуда не денется...Мне интересен конкретный ответ на вопрос, как и для чего это все делается...
Автор: Николя, Отправлено: 23.05.2008 01:03 GMT4 часов.
Учителя и иерархия - пример добровольного самопожертвования ради страдающего человечества. В одиночку очень трудно, почти невероятно сложно преодолеть Путь самопознания, тяжелейший из путей. Конечно, можно и нужно пытаться, но к чему лишние страдания и ошибки, которых могло бы и не быть, к чему оттягивать завершение эволюции? Когда есть мудрость, накопленная веками, когда истинная аристократия духа помогает более слабым, немощным и заблуждающимся. Конечно, можно и в школе не получать образования, пытаться самому проделать ненужную работу, перевернув тонну шлака, истратив кучу времени и истощив силы. Самопознание и без того мучительный и сложный процесс, представляете что было бы, если бы не было Учителей? Ошибки, заблуждения, страшные страдания. Их и так хватало - мы видим на примере многих оккультистов. Мы к тому же не бессмертны, и память о прошлых жизнях теряется, если не развиты соответствующие способности. Я даже не представляю, наксколько бы оттянулось время хотя бы того же "золотого века", если бы мы остались без наставников! В таком случае показателен "Голос Безмолвия".

Братство для меня - пример свободы и независимости, взаимопомощи, стремление к одной великой цели. Всё едино, а поэтому удивляешься мудрости Учителей (я как раз размышлял об этом на досуге): дать пример устройства Теософического общества. Коллективизм, сплочённость без различия вероисповедания, расы - вернейший залог отсутствия нетерпимости на почве религиозной, почве духа, который по природе своей не терпит разобщения. Противодействие богословскому догматизму - раскрепощение мысли и попытка ДУМАТЬ САМОМУ, понять тщету мёртвой буквы, дать понять, насколько важно собирать мудрость по крупицам из всех религий. Сравнительное изучение философии и религии - мощный прорыв в область оккультного, понимание единмтва всего сущего. Исследование скрытых сил в человеке - попытка заставить человека заглянуть в себя и увидеть свою божественную природу, понять истинный смысл жизни. По идее, при выполнении самой малой частти этих требований, человечество поднялось бы на несравненно более качественный духовный уровень, о войнах и несогасиях забыли бы как о выродке извращённого сознания, раны человечества залечились бы в самом скором времени.
Теософическое общество в первую очередь призывало к работе на благо всех, то есть опять палка о двух концах: помогая людям осознать своё предназначение, рассеять тьму заблуждения, человек начинает работать над истинной духовностью, и сам не замечает, как стоит уже на пороге истинного Пути, эзотерического знания, нежли он пытался бы приобрести оккультные способности сразу и ради себя самого.

Уничтожение личности. В Теософическом обществе н идёт речь об уничтожении личности. Пока, скорее, об искоренении нетерпимости, эгоизма, злобы и сознательной раотой над собой, своими недостатками. Уничтожение личности - это завершающие этапы посвящения, это удел душ высочайших и великих.
Автор: Ziatz, Отправлено: 23.05.2008 01:07 GMT4 часов.
> что это за упущение такое которое надо наверстать?

Не один раз в прошлые периоды наше развитие шло не так. Самый недавний и хорошо исследованный случай — Атлантида. Но это в сравнительно малом цикле, а до этого, как я понимаю, и более крупные циклы заканчивлись неудачей.

> Т.е. ты считаешь что без учителей и братства человек ни на что негоден с учетом упущений? Поясни пожалуйста подробнее....

Трудно сказать однозначно, но можно привести такой пример. Недавно человечество было на грани ядерного уничтожения. Атомная война не состоялась, хотя в некоторые моменты мы были к ней очень близки. Даже если допустить, что в этом заслуга одного только человечества, то всё равно получится, что оно ну чуть-чуть выше того уровня, при котором заслуживало бы полного уничтожения. Но вероятнее, что проявилось смягчающее влияние учителей. Ведь при принятии решений политики руководствуются не только выгодой, но всё же и гуманными идеями христианства, буддизма и т.д. В данном случае не так важно, кто дал эти учения, но так или иначе их дал кто-то превышающий уровень среднего человечества. Может быть, человек и не так плох, но ему обязательно нужен второй полюс притяжения, кроме чисто материального (чтобы хоть как-то выбирать), и он должен не просто быть, а быть доступным для его сознания. Эту роль и выполняют учителя.

> единство без него никуда не денется...Мне интересен конкретный ответ на вопрос, как и для чего это все делается...

Братство не "делается", оно уже есть. Тогда вопрос — в чём же отличие от единства? Братство — это осознанное единство.
Автор: Putnik, Отправлено: 23.05.2008 02:00 GMT4 часов.
Николя пишет:


Браво! Молодец! Замечательно написал!
И кто на форуме утверждал, что рано начинать заниматься эзотерикой в 17 лет? Посмотрите, что пишут 16-летние!
Автор: Николя, Отправлено: 23.05.2008 02:01 GMT4 часов.
Знаете, Ziatz, сразу вспоминается Сократ: "Я всю жизнь посвятил решению вопроса: почему человек знает, как надо поступать, а поступает наоборот"))
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 23.05.2008 02:09 GMT4 часов.
Николя пишет:
Сократ: "Я всю жизнь посвятил решению вопроса: почему человек знает, как надо поступать, а поступает наоборот"))


На самом деле по-другому - человек думает, что знает, как надо поступать, а поступает наоборот, для того что б Знать, как не надо наверняка
Автор: Зеркало, Отправлено: 23.05.2008 08:41 GMT4 часов.
Многие исходят из слабости Человека! Потому и мыслят предмет помощи. Человек же силен, ох как силен. Посильнее божков. И сила его в выборе. Сила его в индивидуальности. О каком Братстве может идти речь, когда имеем свободу выбора и индивидуальность? Только о братстве единоидейных!
Автор: Ziatz, Отправлено: 23.05.2008 10:43 GMT4 часов.
Это как раз идеология чёрной ложи. Они (по обстоятельствам) либо отрицают братство под лозунгом свободы, либо подменяют его единомыслием.
Автор: мотильда, Отправлено: 23.05.2008 11:24 GMT4 часов.
Николя пишет:
Учителя и иерархия - пример добровольного самопожертвования ради страдающего человечества.

Николя, представь что все страдания исчезли, как думаешь что из этого получиться?


Николя пишет:
В одиночку очень трудно, почти невероятно сложно преодолеть Путь самопознания, тяжелейший из путей.

Да это так в одиночку сделать это практически невозможно, при том что человек вполне может это сделать и сам. В чем причина такого положения вещей? Почему обладая изначально всем чем необходимо человек не может это сделать самостоятельно?


Николя пишет:
Конечно, можно и в школе не получать образования, пытаться самому проделать ненужную работу, перевернув тонну шлака, истратив кучу времени и истощив силы. Самопознание и без того мучительный и сложный процесс, представляете что было бы, если бы не было Учителей? Ошибки, заблуждения, страшные страдания. Их и так хватало - мы видим на примере многих оккультистов.

Отличный пример про школу....она дает знания которые помогут ориентироваться в окружающем мире, но ни о каком самопознании речи не идет. И никакой учитель не в состоянии это сделать, свой внутренний мир познать в состоянии лишь ты сам. Учитель может лишь подтолкнуть и его задача научить тебя быть полезным для системы, если учитель прикладывает руку к твоему воспитанию это уже нарушение, его дело давать знания и информацию, а не вторгаться в твой внутренний мир. В повседневной жизни ученик в любой момент может поменять школу, почему в случае с духовным учителем это непозволительно? В чем причина такого положения?
И еще, ты правда думаешь что ошиьки и страдания это жутко и ужасно? Как познать что такое боль если ты никогда это не испытывал? Сможешь ли ты понять другого если у тебя не было такого рода переживаний как у другого?
Николя пишет:
Братство для меня - пример свободы и независимости, взаимопомощи, стремление к одной великой цели. Всё едино, а поэтому удивляешься мудрости Учителей (я как раз размышлял об этом на досуге): дать пример устройства Теософического общества. Коллективизм, сплочённость без различия вероисповедания, расы - вернейший залог отсутствия нетерпимости на почве религиозной, почве духа, который по природе своей не терпит разобщения.

Николя, что такое в твоем понимании свобода? Ты сам написал такую фразу: Братство - пример свободы и независимости...Коллектив подразумевает под собой взаимосвязи, о какой независимости и свободе идет речь при их наличии?

Николя пишет:
Уничтожение личности - это завершающие этапы посвящения, это удел душ высочайших и великих.

Это костатация факта, я же спросила для чего это нужно? Почему это является необходимым условием? Есть примеры когда личность человека сохраняется, каким образом это происходит?

Ziatz пишет:
Не один раз в прошлые периоды наше развитие шло не так. Самый недавний и хорошо исследованный случай — Атлантида. Но это в сравнительно малом цикле, а до этого, как я понимаю, и более крупные циклы заканчивлись неудачей.
В чем конкретно выражается не так? Не так для кого? И что в настоящее время происходит не так?

Ziatz пишет:
Братство не "делается", оно уже есть.
Зачем изобретать велосипед если он уже есть?


АндрейZ пишет:
Только о братстве единоидейных!
Андрей, поясни пожалуйста подробнее, для тупых как я
Автор: Зеркало, Отправлено: 23.05.2008 18:49 GMT4 часов.
Свобода Костя это не лозунг. Любой человек может свободно выбрать свое необходимое действо, либо бездейство. Какое отношение мои высказывания имеют к цвету лож, я не понял. И при чем здесь единомыслие, когда я говорил о единоидейности? Мне например без разницы что мыслит мой брат эзотерик, я знаю что звучит он в унисон со мной.
Автор: Ziatz, Отправлено: 23.05.2008 20:48 GMT4 часов.
> В чем конкретно выражается не так? Не так для кого? И что в настоящее время происходит не так?

Атлантида славилась развитием эгоизма, и в результате путём применения оккультных сил в личных целях люди поубивали друг друга и потопили материк. До этого же у них, напротив, было общество почитания старших и социальной справедливости, быстро перешедшее в свою противоположность.
В чём истинные причины, сказать трудно, но если подходить с нашего уровня понимания — дело в диспропорции развития разных принципов (манас развился уже достаточно, не выйдя при этом из ассоциации с принципом желания). Причины этого уходят далеко в прошлое, в условия, при которых проходил переход из животного в человеческое царство.
Пример другой неудачи — Луна. Она находится у нас перед глазами и служит живым (а точнее мёртвым) напоминанием неудачи предыдущей планетной цепи. Все нормальные планеты, как известно, не имеют спутников, сравнимых по размерам с ними. Она не так гармонично ушла из воплощения, как могла бы. А ведь именно на ней происходил упомянутый переход в человеческое царство, по крайней мере часть его. Т.е. многие из нас, как индивидуальности, с самого своего оформления таковы, что их можно сравнить с детьми из неблагополучных семей. Потому неудивительно, какое общество мы создали.

> Зачем изобретать велосипед если он уже есть?

Хотя велосипед и есть, одни умеют на нём ездить, а другие нет — в этом и разница.
Автор: AAY, Отправлено: 23.05.2008 23:26 GMT4 часов.
мотильда :
Зачем избавляться от личности? Если она настолько ненужна то зачем она вообще существует?

Личность нужна. Но есть более, чем Личность. Не избавляются от личности, а Личность подчиняется Душе.
Конечно есть разные этапы и разные пути прохождения, но.......... есть и такое , когда Личность призывает Душу, и готова ей подчиниться.
Страшный и тяжело переживаемый период, но тогда есть уже опыт, если можно так выразиться, что не есть Личность, ....... вы знаете куда идти.
Но сначала нарабатываеться мощьная и умелая Личность...... Хотя есть и другие пути....
А братство ...... сначала как ментальная идея, принимая нами..... потом сердце берет свое
Автор: EDWARD, Отправлено: 24.05.2008 00:35 GMT4 часов.
мотильда пишет:
что такое Братство в вашем понимании? Что это значит лично для каждого из вас?


Обратимся к жизни. Вы любите брата своего ( сестру) родного? Как вы его любите? Что для него готовы сделать? Пойдете на ложь ради него? Откажитесь ли от личной жизни ради него? Примете ли наказание вместо него? Это очень конкретные действия, побудителем которых является то или иное чувство.
Не далее как полгода назад попалось мне на глаза небольшое сообщение о происшествии в США. В автомобиле ехала 5 летняя девочка с матерью, машину вел сожитель этой женщины. Взрослые крепко повздорили в машине, мужчина в какой-то момент вытащил пистолет с сделал 4 выстрела. Три из них приняяла на себя девочка. И не потому, что оказалась на прицеле, а потому, что увидев наведенный на маму пистолет она бросилась маму защищать и получила три ранения, одно из которых в глаз. Этим спасла маму. Не знаю, выжила ли она. Врачи боролись за ее жизнь. На этом сообщение заканчивалось.
Кто-то может возразить, что действия девочки были инстинктивными, не осознанными и может быть будет прав.
Братство, это когда я преграждаю дорогу злу целющемуся в брата. Преграждаю не потому, что, вот он, значит брат и я должен. Преграждаю потому, что действует рефлекс, ( духовный, нравственный – назовите как хотите), то есть я просто иначе не могу, не умею. Я бросаюсь спасать его тело, что видно для всех, но на самом деле я бросаюсь спасать свою душу, которая наверняка погибнет вместе с телом брата, которое не защитил.

Братство – это состояние зрелости души. Это когда ты вырос настолько, что можешь встав на цыпочки заглянуть поверх забора в мир.

Братство также это Не назидание, Не сарказм, НЕ претензии, Не.... , что к великому сожалению нередко пестрят в постах братьев. Строительство братства – есть строительство себя прежде всего. То, что мне вчера давалось с трудом, сегодня уже привычка, завтра это станет натурой, а послезавтра сущностью. Вот и путь к братству. Кто не работает на этой ниве, тот так же далек от братства, как питекантроп от Эдисона.
Автор: ISTIS, Отправлено: 24.05.2008 11:21 GMT4 часов.
Мотильда!!!
Мог бы добавить соли сюда но сначало буду опонировать вам.

Позвольте отвечать вам иногда вопросами.

Что есть для вас личность, что вы под этим подразумиваете?

Свобода!!! Что это за громкое слово которое вы приписываете людям? Что оно означает конкретно для вас?
Свобода выбора?
Выбора чего и из чего?
И откуда эта свобода происходит?
Что под собой она таит?
Может ли быть свобода безответственной (и при этом безнаказанной)?

Ну для начала думАю хватит.
Жду ваших ответов.
Доброго!
Автор: Николя, Отправлено: 24.05.2008 13:18 GMT4 часов.
>>Николя, представь что все страдания исчезли, как думаешь что из этого получиться?

Я имею в виду не исчезновения страдания вообще - любое самопознание так или иначе сопряжено с определёнными страданиями, - а о ненужном, пройденном давным-давно опыте братоубийственной бойни, распрей, темноты и суеверия. Братство Учителей способствует тому, чтобы человечество по своему НЕВЕЖЕСТВУ не навлекло на себя ещё больших мук, образуя так называемую "Стену" (см.примечания к "Голос Безмолвия"), а не страданий, связанных с подчинением (спасибо матильде за уточнение) личности Вечному: закон жертвы, труд без отдохновения, практика добродетели и альтруизма.

>>Да это так в одиночку сделать это практически невозможно, при том что человек вполне может это сделать и сам. В чем причина такого положения вещей? Почему обладая изначально всем чем необходимо человек не может это сделать самостоятельно?

Самостоятельно ему и нужно прикладывать усилия к достижению самопознания, развиваться самому. Но путь настолько сложен, обманчив, запутан, имеет миллионы препятствий, нюансов, особенностей, неизведанных законов, порой неукладывающихся в неразвитом сознании ученика, что его собственное продвижение по нему, без указания на возможные ошибки, может привести к ужасающей катастрофе личности (см. "махатмы-дугпы"). Без учителя это очень сложно. Прибавьте к этому ещё и карму за малейшее действие... На что нам мудрость веков, в конце концов? Это же коллективный опыт человечества, зачем переоткрывать законы?

>>Отличный пример про школу....она дает знания которые помогут ориентироваться в окружающем мире, но ни о каком самопознании речи не идет. И никакой учитель не в состоянии это сделать, свой внутренний мир познать в состоянии лишь ты сам. Учитель может лишь подтолкнуть и его задача научить тебя быть полезным для системы, если учитель прикладывает руку к твоему воспитанию это уже нарушение, его дело давать знания и информацию, а не вторгаться в твой внутренний мир. В повседневной жизни ученик в любой момент может поменять школу, почему в случае с духовным учителем это непозволительно? В чем причина такого положения?

Здесь следует различать школу запада от школы востока. На западе человеку дают академичесике познания ума, на востоке - это школа духа. И если на западе человек может и должен превзойти учителя, то на востоке он, по выражению Ошо, должен ему "сдасться", то есть полностью довериться ему (см. "Ступени золотой лестницы"). Дух не подчинён умозаключению, понимание приходит со временем, в связи с недостаточной развитостью в нас самосознания духа. Беря в ученики челу, Учитель связывает себя множеством оккультных законов, несёт полную ответственность за ошибки ученика на ранних этапах учения. Учитель должен знать все самые потаённые желания, все изгибы и тайные помыслы его, чтобы направить путь эволюции в должное русло, суметь заставить ученика двинуться в нужном направлении, пока человек этого сам не осознаёт. Ученик и учитель сливаются почти в буквальном смысле во время их совместной работы, ученичество/учительство не прерывается даже на самых высоких планах. Учителя очень НЕЖЕЛАТЕЛЬНО менять, ибо у каждого гуру свой подход, своя методика. Менять эту методику очень тяжело для них обоих. Невидимая связь уже существует, кармические законы работают вовсю! Приводя примеры из жизни, я всего лишь подтверждаю слова бледной копией жизни истинной, жизни ДУХА, для лучшего понимания того, о чём я говорю.

>>Николя, что такое в твоем понимании свобода? Ты сам написал такую фразу: Братство - пример свободы и независимости...Коллектив подразумевает под собой взаимосвязи, о какой независимости и свободе идет речь при их наличии?

Независимость и свобода суждения, собственного понимания, собственного поиска, выражение своего мнения без слепой веры в какие-либо догмы, что составляет сущность сектанства, что ограничмвает читсое сознание, в котором истина может отражаться совершенно по-разному, в зависимости от человека, его развитости и бессмертной индивидуальности. Естественно, братство, особенно в теософическом понимании, имеет множество других кхгех... функций (простите за косноязычие), я в данном случае, имел в виду именно это.

>>И еще, ты правда думаешь что ошиьки и страдания это жутко и ужасно? Как познать что такое боль если ты никогда это не испытывал? Сможешь ли ты понять другого если у тебя не было такого рода переживаний как у другого?

см. самый верх этого поста

>>Это костатация факта, я же спросила для чего это нужно? Почему это является необходимым условием? Есть примеры когда личность человека сохраняется, каким образом это происходит?

Сохраняется не личность, а бессмертная ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, отличная, подобно личности, от всех других существ, но, в отличие от личности, представляющая не совокупность желаний, страстей и привязанностей, а индивидуальное отражение бессмертного, Бога, опыт, накопленный этой монадой, тысяч, миллионы воплощений, воспоминаний о них.
Автор: Rover, Отправлено: 24.05.2008 13:41 GMT4 часов.
<<Одной из целей ТО является создание братства, и делается упор на коллективном, а личное рассматривается как лишнее и от этого надо избавляться.>>
Не от личности надо избавляться, а от эгоистичности, это разные вещи. Что-то я не припоминаю где говорится об избавлении от личности.

<<Именно лидер является доминантным сознанием, все остальные ему подчиняются, это и есть по сути Иерархия, причем в ней все ниже стоящие сознания работают на вышестоящие>>
Они не работают на них, а помогают им в их работе.

<<именно при таком раскладе появляется цепочка учитель-ученик...это рабство, по другому не знаю как назвать...>>
Как вы описали это действительно рабство, но никто никого на самом деле не держит и ни к чему не принуждает!
Кут Хуми имел указание поехать или в Египет или в Турцию так как там началась война, но решил остаться в этот период в тибете для того чтобы поддерживать связь с теософическим обществом. Его решение было совершенно добровольным и никто его ни наказал за это, и не заставил ехать принудительно, хоть он и заслужил неодобрение Когана. Где же тут признаки рабства? Каждъй имеет свободу воли и решает как ему поступать. Любой ученик может покинуть ашрам учителя совершенно добровольно, и такие случаи бывают, никто ни кого не держит.

<<Интересен и еще один момент: человек в отличие от высших сущностей имеет право выбора>>
И въсшие сущности имеют право выбора...

<<Нам постоянно говорят о том что необходимо развивать себя, совершенствоваться так сказать...>>
Правильно говорят!

<<...но при этом говориться о том что человек существо уже совершенное.>>
Те кто так говорят забывают добавить слово "потенциально", но не буквально, а это очень сильно меняет смысл. Животные потенциально имеют такой же ум как и человек, но реально разница огромна!

<<Если в человеке заложено все изначально, то зачем ему учителя и иерархия?>>
Учителя нужны для того чтобы помочь человеку быстрей раскрыть свой потенциал. Если ребенок в малом возрасте попадает в лес и растет вместе с животными, то не смотря на весь свой потенциал, не смотря на все свое совершенство он не становится умнее чем окружающие его животные! Для того чтобы он раскрыл свой человеческий потенциал необходим кто-то уже имеющий его раскрытъм (взрослые), то же самое и в отношении совершенствования человека на более высокий уровень, необходим тот кто уже перешел на следующую ступень.
Кроме того оккультизм имеет много опасностей, и тем более необходим человек, которыи способен предостеречь от опасностей.

что такое Братство в вашем понимании? Что это значит лично для каждого из вас?


Для меня Братство это группа людей объединенных в одном направлении и тогда различные энергии объединенные в одном устремлемии могут создать благие последствия. Пока же что это лебедь, рак и щука...
Автор: RUDRA, Отправлено: 28.05.2008 21:51 GMT4 часов.
Любой человек, который имел настоящих друзей, поймет и примет понятие братство.
Причем,от себя добавлю,что лично для меня, кровное родство значит меньше,чем психологическое, духовное. Хорошо,когда оно есть среди родственников. Я не говорю,что игнорирую родню, но, к примеру, у меня есть друзья, которые мне дороже, чем кровные родственники, некоторые из которых мне вообще безразличны...
Автор: Зеркало, Отправлено: 28.05.2008 23:28 GMT4 часов.
Человек действительно совершенен для выполнения своей задачи или работы.
"высшие" сушности имеют очень узкий выбор. практически равный согласию.
Человек в своей человечности намного опасен, чем человек глянувший в сторону оккультизма. там нет никаких опасностей кроме одной-потере самого себя.
все это для Ровера.
Автор: Putnik, Отправлено: 28.05.2008 23:32 GMT4 часов.
RUDRA пишет:
у меня есть друзья, которые мне дороже, чем кровные родственники, некоторые из которых мне вообще безразличны...

По-моему, это аксиома для любого духовно развитого человека.
Автор: RUDRA, Отправлено: 29.05.2008 00:16 GMT4 часов.
Не уверен...Особенно, когда безразличие появилось после длительного периода противостояния и вражды, и психологической и "глубже" того, причем оба человека, люди Пути, и оба считают себя правыми...А совсем изначально, были очень замечательные отношения. К примеру это ребёнок и кто-то из родителей...Ничего, по-моему духовного тут нет.
Автор: Putnik, Отправлено: 29.05.2008 01:07 GMT4 часов.
RUDRA пишет:
Не уверен... Ничего, по-моему духовного тут нет.

РУДРА, дружище, Вы не поняли. Имела ввиду, что для духовно развитого человека внутреннее взаимопонимание, духовное родство становится значительно дороже, чем кровные связи. Чаще всего родственники - результат кармы прошлого (порой очень негативной), которую надо отработать. Среди них крайне редко встречаются единомышленники. А вот друзей мы выбираем среди тех, кто нам близок по духу, а не по крови.
Автор: Rover, Отправлено: 29.05.2008 13:53 GMT4 часов.
АндрейZ :
(в оккультизме) нет никаких опасностей кроме одной-потере самого себя.
все это для Ровера.

Потеря самого себя это как?
Автор: Зеркало, Отправлено: 29.05.2008 17:50 GMT4 часов.
Потеря самого себя-это перестать быть человеком! Потерять черты человечности.
Автор: Djay, Отправлено: 30.05.2008 09:23 GMT4 часов.
Putnik пишет:
для духовно развитого человека внутреннее взаимопонимание, духовное родство становится значительно дороже, чем кровные связи. Чаще всего родственники - результат кармы прошлого (порой очень негативной), которую надо отработать. Среди них крайне редко встречаются единомышленники. А вот друзей мы выбираем среди тех, кто нам близок по духу, а не по крови.
Так действительно в жизни получается.
Автор: мотильда, Отправлено: 31.05.2008 03:30 GMT4 часов.
AAY пишет:
Личность нужна. Но есть более, чем Личность. Не избавляются от личности, а Личность подчиняется Душе.
Подчинение всегда подразумевает под собой доминирование одного над другим. А может лучше все таки гармоническое сочетание? Если доминировать будет душа, то в системе человек произойдет перекос, что даст свои последствия. Душа проводит свои функции сюда, Личность свои...а есть еще Дух и куча всяких дополнений. Как можно сделать объединение разрозненных частей без гармонического сочетания?


EDWARD пишет:
Обратимся к жизни. Вы любите брата своего ( сестру) родного? Как вы его любите? Что для него готовы сделать? Пойдете на ложь ради него? Откажитесь ли от личной жизни ради него? Примете ли наказание вместо него? Это очень конкретные действия, побудителем которых является то или иное чувство.

Эдвард, я не выделяю брата или сестру отдельно от других, просто они ближе всех ко мне в повседневной жизни, поэтому тружно сказать о любви. Наверное в привычном понимании нет у меня этого, я делаю для них то же что и для других не больше и не меньше. И ложь приемлю только тогда когда правда отнимет надежду у человека. А наказание точно ничье не собираюсь на себя брать, это вообще полнейшая глупость, мазохизм чистой воды.


Николя пишет:
Я имею в виду не исчезновения страдания вообще....
То что ты имеешь ввиду поняла и из предыдущего поста...мой вопрос остается в силе:представь что все страдания исчезли, как думаешь что из этого получиться?
Николя пишет:
Но путь настолько сложен, обманчив, запутан, имеет миллионы препятствий, нюансов, особенностей, неизведанных законов, порой неукладывающихся в неразвитом сознании ученика, что его собственное продвижение по нему, без указания на возможные ошибки, может привести к ужасающей катастрофе личности
Можешь назвать основные препятствия?



Rover пишет:
Как вы описали это действительно рабство, но никто никого на самом деле не держит и ни к чему не принуждает!
Это на словах только а как коснешься этого, то навряд ли выберешься...получая твое согласие запускается целый механизм, и если вдруг поймешь что ошибся, то десять шкур сдерут если конечно выберешься



АндрейZ пишет:
Спасибо МОТИЛЬДА за тему. Рад тебя слышать Сестра! Отпишу позже
За тему всегда пожалуйста...а вот по поводу сестры, я бы так не говорила, но это отдельный вопрос, думаю ты и без слов поймешь что хотела сказать.

ISTIS пишет:
Что есть для вас личность, что вы под этим подразумеваете?
Личность для меня это мой уравновешивающий центр, через который проявляются все мои сущности. Именно она говорит кому и когда порулить даст, у меня это ассоциируется с сознанием. Именно благодаря ей у меня есть способность к сопротивлению....не будет ее, вся система подвергнется дисбалансу, поэтому и не собираюсь ее уничтожать...
ISTIS пишет:
Свобода!!! Что это за громкое слово которое вы приписываете людям? Что оно означает конкретно для вас?
Свобода выбора?
Выбора чего и из чего?
И откуда эта свобода происходит?
Что под собой она таит?
Может ли быть свобода безответственной (и при этом безнаказанной)?
Свобода это отсутствие взаимосвязей, что грозит полным одиночеством поэтому разумней придеживаться середины, балансируя между свобода-зависимости...Из этого и рождается свобода выбора, т.е. я выбираю что когда и как мне делать и в какие состояния входить, что мне брать, а что выкидывать и все в этом роде. Так что свобода выбора это немного иное, она возможна только при наличии контрастов, нет сторон не из чего выбирать, поэтому человек приняв единогласно какую-либо сторону теряет эту самую свободу выбора, он включается в поток и становиться лишь инструментом проявления, появляется однобокость или как говорят проявляется "узкопрофильный специалист"Свобода не может быть безответственной, это лишь состояние, безотвественным может быть существо и это естественно имеет свои последствия.
ЗЫ: писать редко буду, не знаю как со временем получится...
Автор: hele, Отправлено: 31.05.2008 06:02 GMT4 часов.
Putnik пишет:
РУДРА, дружище, Вы не поняли. Имела ввиду, что для духовно развитого человека внутреннее взаимопонимание, духовное родство становится значительно дороже, чем кровные связи. Чаще всего родственники - результат кармы прошлого (порой очень негативной), которую надо отработать. Среди них крайне редко встречаются единомышленники. А вот друзей мы выбираем среди тех, кто нам близок по духу, а не по крови.

Автор: Катерина, Отправлено: 01.06.2008 23:24 GMT4 часов.
мотильда пишет:
Подчинение всегда подразумевает под собой доминирование одного над другим. А может лучше все таки гармоническое сочетание?

По теме. От ограничений личности можно избавиться только самостоятельно. Только сам человек, а не его ложный психизм, не братья и не Учителя будут отказываться от ограничений. И потом, ограничения в отмене, но и приз за это всегда бывает (умнеет человек). Что бы Учителя не говорили, а всё равно справляться самому. Те кто справляются проходят через свою битву Арджуны и после могут встретить близких по УМУ и духу. И никаких доминирований не будет. Будет у них любовь и братство.
А можно и сговориться о братстве. Секта. И ну вербовать. И доминировать.

Добавлено 6 минут спустя:

elisabet :
Братство - это прежде всего единство. И то Братство, о котором говорят, Братство именно потому, что они - части единого организма, и самое главное, что они осознают это. Представьте, что вы слышите мысли, чувства, можете воспринять состояние другого во всей полноте - сможете ли вы не понять другого? Братство держится именно на единстве. Никто в здравом уме и твердой памяти не будет себя калечить, а для них себя имеет совершенно другое понятие.


Слыша мысли и понимая чувства другого ЛЕГКО при этом можно не понимать его. Непонятно почему Вы это считаете достаточным условием для братства. У Бейли написано, что когда люди будут телепатировать, то бойкот будет применяться к негативномыслящим. Как можно понять, если не разделяешь т.з?

Добавлено 17 минут спустя:

Putnik пишет:
Чаще всего родственники - результат кармы прошлого (порой очень негативной), которую надо отработать. Среди них крайне редко встречаются единомышленники. А вот друзей мы выбираем среди тех, кто нам близок по духу, а не по крови.


Можно и замуж за единомышленника выйти, будет родственник.
Автор: Djay, Отправлено: 01.06.2008 23:51 GMT4 часов.
Катерина пишет:
Можно и замуж за единомышленника выйти...
Можно. А с остальными единомышленниками как быть, гарем заводить?
Автор: Putnik, Отправлено: 02.06.2008 00:28 GMT4 часов.
Катерина пишет:
У Бейли написано, что когда люди будут телепатировать, то бойкот будет применяться к негативномыслящим.

В фантастическом рассказе Альфреда Бестера "Человек без лица" описывается подобная ситуация. Там планетой правят эсперы трех степеней. (Эспер - сокращенно от "экстрасенсорная перцепция", т.е. человек, обладающий телепатическими способностями). В случае, если эспер серьезно нарушал закон, например, помогал совершиться преступлению, он лишался общения с другими эсперами. В книге красочно описан эпизод встречи (вечеринки?) эсперов, их телепатических игр, когда
"В темной нише, прильнув к двери, ведущей из сада в дом, прятался Джерри Черч и жадно слушал. Джерри Черч, продрогший и окоченевший, молчаливый и жаждущий... Обида, ненависть, уязвленная гордость и жажда терзали его. Бывший эспер-2 умирал от жажды, утолить которую ему мешала мертвая хватка остракизма. Сквозь тонкую кленовую филенку просачивались одна за другой телепатемы; переливчатый и переменчивый пестрый узор. И Джерри Черч, который уже десять лет томился на голодной словесной диете, жаждал всей душой общения со своими, с навсегда потерянным для него миром эсперов".
Как вам такое описание бойкота?
Автор: Rover, Отправлено: 02.06.2008 00:30 GMT4 часов.
мотильда :
Если доминировать будет душа, то в системе человек произойдет перекос, что даст свои последствия. Душа проводит свои функции сюда, Личность свои...а есть еще Дух и куча всяких дополнений.

----------------------
Если в системе человек произойдет перекос в сторону души, то это будет означать что буддхи сможет ярче оказывать свое воздействие на манас человека и человек станет добрее и чище. Не вижу в этом ничего плохого! Гораздо хуже если этот перекос произойдет в сторону камы, вот тогда человек может постепенно стать рабом своих желаний. А посредине балансировать не получится, так как кто знает где эта середина, нет такого инструмента чтобы определить в какую сторону тебе надо переместить фокус своего сознания и на сколько, чтобы оказаться точно "на середине", каждый день приходится выбирать между тем и другим.

мотильда :
Можешь назвать основные препятствия?

Медиумизм и одержание. Этому могут быть подвержены все люди, но те кто занимаются эзотерикой, особенно различными практиками, без должного очищения, подвержены этому в первую очередь.
Учителя отказывались рассматривать Синнета даже как мирского ученика, так как у него было слишком много вредных привычек и некоторые его черты характеры были несовместимы с практическим изучением оккультизма, ведь не зря же это...


мотильда :
Это на словах только а как коснешься этого, то навряд ли выберешься...получая твое согласие запускается целый механизм, и если вдруг поймешь что ошибся, то десять шкур сдерут если конечно выберешься

Слышу это только от вас, можете привести еще какой-нибудь пример, ведь если так все плохо должно же быть еще где-то упоминание об этом? Может все-таки вы с другими людьми столкнулись, а не с теми о которых я говорил ранее?
Автор: Ziatz, Отправлено: 02.06.2008 01:36 GMT4 часов.
> Медиумизм и одержание. Этому могут быть подвержены все люди, но те кто занимаются эзотерикой,

Далеко не все, а люди пассивного склада. Точно так же люди активного склада подвержены совсем другой опасности — увлечения чёрной магией и подчинения воли других людей.
Так что негодность Синнетта из-за его вредных привычек совершенно не обязательно связана с медиумизмом.
Опасность одержания во-первых сильно преувеличена, а во-вторых, не так уж связана с занятиями оккультизмом. Одержимыми могут стать и материалисты, и набожные христиане — равно как и одержателями.
Автор: Putnik, Отправлено: 02.06.2008 01:50 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Так что негодность Синнетта из-за его вредных привычек совершенно не обязательно связана с медиумизмом.

Она скорее связана с отсутствием у Синнетта необходимых оккультных способностей. По поводу дурных привычек Синнетта (алкоголь, мясная пища и т.п.) Учитель писал:
"Я вам не буду приказывать отказаться от того или другого, ибо если вы не проявите в себе несомненного присутствия необходимых задатков, это было бы настолько же бесполезно, как и жестоко."

Этих задатков у Синнетта не оказалось, т.к. чуть позже, рассказывая об оккультных способностях другого, К.Х. грустно восклицает:
"Ах, мой слишком положительный и все же нетерпеливый друг, если бы у вас были такие спящие возможности!"
Автор: Катерина, Отправлено: 02.06.2008 11:53 GMT4 часов.
Djay пишет:
Можно. А с остальными единомышленниками как быть, гарем заводить?


Не знаю я , чего Вам с другими единомышленниками делать. Предполагаю, что единомышлие имеет какие то общие цели. Ими и нужно заняться. Когда говорят о непонимании себя братьями, родителями это одно. Как удаётся поддерживать брак с непонимающим супругом мне непонятно. Зачем такой брак? Карму отрабатывать? Карма же не предполагает тупого терпения чужого по духу человека.

Putnik пишет:
Как вам такое описание бойкота?


Этот персонаж получил то, что хотел. Гордость у него по отношению к другим. Гордость же разделяет людей. Он желал сам быть выше других, а получилось, что ои его отвергли. Когда закончит переживать на тему "как они смеют", тогда и бойкот закончится. Это обычная ситуация и для наших дней.

Rover пишет:
Медиумизм и одержание. Этому могут быть подвержены все люди, но те кто занимаются эзотерикой, особенно различными практиками, без должного очищения, подвержены этому в первую очередь.


Интересный разговор пошёл. Получается, что те, кто без Учителя больше подвержены одержимости. Эта версия мне в книгах нигде не встречалась. Пишут, что надо вести здоровый образ жизни, тогда эфирных дыр не будет, и одержимости не будет. А про роль Учителя ничего не пишут. Эзотерик изучает литературу для начала. Если он пустился в нездоровые ненужные практики,значит он недостаточно изучил. Зачем заниматься всякими экспериментами, не зная чем это кончится? Только от жадности и самоуверенности. И разве таком ученику пойдёт на пользу информация от Учителя? Он всё равно её будет использовать в нездоровых экспериментах. Как ни крути, а самому надо соображать.
Автор: elisabet, Отправлено: 02.06.2008 14:07 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Одержимыми могут стать и материалисты, и набожные христиане — равно как и одержателями.


Но-но, когда материалист может стать одержателем? Только после смерти, а тогда он уже не материалист.

Putnik пишет:
"Я вам не буду приказывать отказаться от того или другого, ибо если вы не проявите в себе несомненного присутствия необходимых задатков, это было бы настолько же бесполезно, как и жестоко."


Дело в том, что все эти задатки нарабатываются, а для этого необходимо желание. Обратите внимание на фразу "если вы не ПРОЯВИТЕ в себе несомненного присутствия необходимых задатков". Т.е. было что проявить, но не было внутренней мотивировки.
Автор: Rover, Отправлено: 03.06.2008 00:17 GMT4 часов.
Ziatz :
Далеко не все, а люди пассивного склада.

Я бы сказал не пассивного склада, а люди со слабой силой воли подвержены одержанию.

Ziatz :
Точно так же люди активного склада подвержены совсем другой опасности — увлечения чёрной магией и подчинения воли других людей.

Не факт, но возможно какая-то связь есть...

Ziatz :
Так что негодность Синнетта из-за его вредных привычек совершенно не обязательно связана с медиумизмом.

Здесь я немного не пояснил свою мысль, просто в одном из писем КХ написал, что при соприкосновении с оккультизмом в человеке обостряется его психическое восприятие и все его положительные черты усиливаются так же как и отрицательные, поэтому если еще до вступления на путь вредных привычек было много, то после они только усилятся. Помните как в Голосе безмолвия сказано: "ноги идущего должны быть очищены в водах отречение ранее чем он вступить на первую ступень лестницы ведущей к безмолвию, если же это условие не будет выполнено, то грязь затвердеет и пригвоздить дерзновенного на месте, и он будет подобен птице пойманной в силки птицелова, страсти его поднимут вой подобно шакалам и т.д. и т.п. Так как здесь цитаты "не в моде" высказал своими словами.

Ziatz :
Опасность одержания во-первых сильно преувеличена, а во-вторых, не так уж связана с занятиями оккультизмом.

Если им правильно заниматься то нет.
Занимаясь различными практиками, человек обостряет свое восприятие, он становится более уязвим для воздействия извне. Аура - естественный щит человека и она пропускает только то, что созвучно ей в настоящий момент, если же человек достаточно чист и духовно настроен, то аура является надежным барьером для всего негативного находящегося в пространстве, но если же человек не достаточно чист, то соответственные вибрации и будут проходить через его ауру. Но так как в результате практик он стал уже более чувствителен к ним, то думаю что польза перекроется вредом. Вспомните так же, что Лишенный Наследства задев ткань, оставленную и намагнетизированную Дуг-па, чуть не сорвался со скалы, в то время как обычный человек мог бы спокойно взять ее в руки и ничего не почувствовать.

Ziatz :
Одержимыми могут стать и материалисты, и набожные христиане.

Материалисты более защищены от этого именно своим материализмом, среди набожных людей их больше. Конечно и среди материалистов есть люди с отклонениями, но если взять процентное соотношение и тех и других, то среди обычных людей людей с отклонением будет гораздо меньше чем фанатиков среди набожных людей.
И если первый получает свое отклонение либо в результате какой-то психологической травмы в детстве, или от каких-то обид и прочих зацикливаниях на негативных эмоциях, страстях и страхах, то вторые становятся фанатиками из-за своего слишком большого желания, что приводит так же к зацикленности, достичь царствия небесного и всего того, что им обещают.
===================================
Я сейчас рассуждаю об одержании, которое я делю на два вида: сознательное и бессознательное.
Сознательное одержание - это одержание развоплощенными самоубийцами или людьми убитыми случайно, опять же только теми убитыми случайно, кто не были достаточно чисты при жизни и вследствии этого они не смогли впасть в состояние "сна" до окончания срока его кармической жизни на земле. Так же сознательно одержание может быть от черных магов, которые могут воздействовать на сознание и волю другого человека. Такое одержание возможно если у человека воля слабее воли одержателя, а так же есть определенное сродство.

Бессознательное одержание - это одержание от своих же собственных ( а так же и чужих, тех которые были привлечены, так как подобное притягивается к подобному) мыслеформ. Это все фанатики и прочие люди с отклонениями. Очень яркая мыслеформа доминирует над остальными мыслями и заставляет человека еще и еще раз подпитывать ее своей энергией.

Под медиумизмом я подразумевал контакт человека с оболочками некогда живших людей.
Только вчера я решил прочитать одну эзотерическую книгу "Исцеление кармой", просто так для расширения кругозора, дак там был дан такой совет, оказывает карму своих прошлых жизней и даже будущих жизней можно посмотреть, а для этого надо всего то сесть в кресло и обратиться к владыкам кармы с просьбой показать. Но они могут и отказать в этом,необходимо было получить их согласие, следовательно уже подразумевается какое то общение!
Не думаю что до владык достучится хоть один занимающийся по этой книжке, но вот отдельные, опять же чуткие личности могут очень даже несложно "подцепить" чью-нибудь оболочку! Чуткие опять же либо в следствие каких-то практик либо чуткие натуры от рождения.
Как сказано в Голосе безмолвия "как бы ревностно ты не слушал на превой ступени звук с духовных высот не достигнет твоего уха" Но многие ли практикующие эзотерики об этом знают? Я не имею ввиду только теософов, так как вопрос был поставлен именно о ньюансах, препятствиях и ошибках встречающихся на пути. Я и попытался это описать.
Опять же не пугаю никого, но считаю, что все таки нужно серьезно относится к практикам, так как за видимой безобидностью некоторых упражнений может скрываться то что называется психизм, утончая восприятия человека и делая его более восприимчивым ко все влияниям извне.

Добавлено 10 минут спустя:

Катерина :
Интересный разговор пошёл. Получается, что те, кто без Учителя больше подвержены одержимости. Эта версия мне в книгах нигде не встречалась.

Даже с Учителем ученик может самовольно сделать такие действие которые приведут к одержанию. Вспомните судьбу Субба Роу, проведшему ритуал по излечению своей жены, но в результате он сам стал жертвой тех, кого он призвал для исцеления. Но у него был Учитель!
Так же можете прочитать про Лишенного Наследства в Письмах Махатм, он в своем стремленни к оккультизму наломал дров и был за это наказан кармой, когда отправился к своему Учителю. Ему пришлось пережить довольно сильные физические трудности на пути и когда он дошел то силы его были на исходе, но он все-таки дошел. И КХ в этом же письме предупреждал об излишнем рвении в оккультных науках.
Если вы прочтете автобиографию Блаватской, то в ее окружении одно время был человек, который для своих личных, корыстных целей вызвал духа, другими словами создал мыслеформу. Не сам конечно, а с помощью одного "очень хорошего друга-факира" и всю оставшуюся жизнь был одержим этим духом, кончил он плохо.
Ну и незнаю, стоит ли отнести сюда "повесть написаную гусинным пером"...
Думаю на самом деле случаев было гораздо больше....
Автор: Ziatz, Отправлено: 03.06.2008 01:31 GMT4 часов.
> Вспомните так же, что Лишенный Наследства задев ткань, оставленную и намагнетизированную Дуг-па, чуть не сорвался со скалы, в то время как обычный человек мог бы спокойно взять ее в руки и ничего не почувствовать.

Точно ли это было так? Разве эта ткань была безобидна для простых людей?

> Только вчера я решил прочитать одну эзотерическую книгу "Исцеление кармой",

Где вы только такое берёте? А потом делаете вывод о вреде практик. Это всё равно как найти на помойке какие-нибудь протухшие консервы и на этом основании заявлять, что еда — очень опасное занятие.
Автор: Putnik, Отправлено: 03.06.2008 08:50 GMT4 часов. Отредактировано Putnik (05.06.2008 00:35 GMT4 часов, назад)
elisabet пишет:
Обратите внимание на фразу "если вы не ПРОЯВИТЕ в себе несомненного присутствия необходимых задатков".

Лиз, делаю выводы не по одному предложению, а по контексту всего письма, вернее, целого ряда писем. Там заложен именно тот смысл, о котором писала.
Djay пишет:
А с остальными единомышленниками как быть, гарем заводить?

Понятия "любовь" и "единомышленник" - совсем не синонимы. Можно иметь много друзей среди единомышленников, но так и не встретить среди них избранника сердца, а уж тем более их "гарем".
Rover пишет:
Так же можете прочитать про Лишенного Наследства в Письмах Махатм, он в своем стремленни к оккультизму наломал дров и был за это наказан кармой, когда отправился к своему Учителю. Ему пришлось пережить довольно сильные физические трудности на пути и когда он дошел то силы его были на исходе, но он все-таки дошел.

Вероятно, Вы имеете ввиду Дамодара Маваланкара, а не Л.Н. А вообще Ваши мысли мне нравятся. Ваши посты на разные темы (как и некоторых других) читаю с удовольствием. Спасибо.
Автор: AAY, Отправлено: 03.06.2008 11:04 GMT4 часов.
для мотильда :
Подчинение всегда подразумевает под собой доминирование одного над другим. А может лучше все таки гармоническое сочетание? Если доминировать будет душа, то в системе человек произойдет перекос, что даст свои последствия. Душа проводит свои функции сюда, Личность свои...а есть еще Дух и куча всяких дополнений. Как можно сделать объединение разрозненных частей без гармонического сочетания?


Возмите систему - физическое-эфирное тело, астральное тело, ментальное тело.
Рассмотрите как это все взаимодействует, что чему подчиняеться.
Можете рассмотреть себя.
И очень важный момент, рассмотрите само понятие гармонии. Что есть гармоническое сочетание?
Рак , лебедь и щука? Или нечто, действующие в одном направлении? Но кто тогда держит бразды и задает направление? Что обьдиняет эти разрозненые части. Личнось должна стать проводником Души, а далее и Духа. Она должна подчиниться... Но это не насильное, а добровольное подчинение.
Но в свою очередь, сначала под контроль личности попадают и физическое и астральное и ментальное тело. Именно личность заставляет их действовать как одно в своих интересах.
Но интересами личности не исчерпываеться Духовное развитие.
Я пониманию, что это страшно и непонятно, куда это денеться мое такое любимое я......
Автор: Катерина, Отправлено: 03.06.2008 16:22 GMT4 часов.
Putnik пишет:
Понятия "любовь" и "единомышленник" - совсем не синонимы. Можно иметь много друзей среди единомышленников, но так и не встретить среди них избранника сердца, а уж тем более их "гарем".


По этой же логике единомышленники не могут быть в братстве, ибо братство - любовь. Но единомышленники могут создавать союзы, имея общую цель и методы.
Автор: Putnik, Отправлено: 03.06.2008 22:31 GMT4 часов.
Катерина пишет:
По этой же логике единомышленники не могут быть в братстве, ибо братство - любовь.

Нет уж, тут совсем другая логика. Любить, как братьев и сестер, можно многих одновременно. На этом и основано Братство. А вот избранник сердца, если это подлинная Любовь, не совместим с "гаремом" конкурентов. Как Солнце, восходя, своим ослепительным светом "убирает" с небосвода другие звезды (хотя они по-прежнему над головой), так и встреча со своей "второй половинкой" делает человека нечувствительным к чарам других представителей противоположного пола.
Автор: Катерина, Отправлено: 03.06.2008 22:36 GMT4 часов.
Путник, я с Вами согласна на 1000% (пока люди не подумали, что я - за гарем).
Но если вынести за скобки сакральную часть любви к супругам, то моё утверждение окажется верным, а?
Автор: Putnik, Отправлено: 03.06.2008 22:50 GMT4 часов.
Катерина пишет:
моё утверждение окажется верным, а?

Какое из утверждений? Вот это: "единомышленники не могут быть в братстве, ибо братство - любовь"?
Ответила на него в предыдущем посте (2 и 3 предложения). Вы правы в том, что истинное Братство без любви между братьями и сестрами немыслимо - это выйдет пионерский отряд или кружок по интересам.
Автор: Катерина, Отправлено: 03.06.2008 22:53 GMT4 часов.
Катерина пишет:
Putnik писал(а):
Понятия "любовь" и "единомышленник" - совсем не синонимы. Можно иметь много друзей среди единомышленников, но так и не встретить среди них избранника сердца, а уж тем более их "гарем".

По этой же логике единомышленники не могут быть в братстве, ибо братство - любовь. Но единомышленники могут создавать союзы, имея общую цель и методы.


Вот это.

Добавлено 5 минут спустя:

Избранник сердца - Любовь. Братство - любовь.
Получается, что Любовь это сокровенное в том и другом случае, интимное.

Добавлено 8 минут спустя:

Вопрос. Как можно интимное сделать общественным? Это я говорю, опуская эволюционное развитие чакр, про наше настоящее. Не будет ли это общественное интимное - признаком принадлежности к касте?

Добавлено 11 минут спустя:

Знаю несколько людей, которые люят друзей и супругов, и не могут отдать предпочтение одной стороне в этом чувстве. Очень ранимы, когда их ревнуют. При этом их оппоненты не все обладают такой способностью, и это рождает массу проблем.
Автор: Putnik, Отправлено: 03.06.2008 23:13 GMT4 часов.
Катерина пишет:
Избранник сердца - Любовь. Братство - любовь.

Это от бедности языка. Конечно, эти чувства отличаются. К сожалению, даже во фразах типа: "я люблю клубнику" все тот же термин.
Автор: Катерина, Отправлено: 03.06.2008 23:18 GMT4 часов.
Я про конкретных людей говорю, бедность языка здесь не при чём. Я хочу сказать, что Любовь - чувство внутреннее (тьфу, бедность косноязычная), личное. На данном этапе возможно чтобы один человек действительно любил нескольких людей. Но то, что они будут ему отвечать тем же - это не обязательно. Как жизнерадостность, например. Вежливость.
Автор: Putnik, Отправлено: 03.06.2008 23:39 GMT4 часов.
Катерина пишет:
На данном этапе возможно чтобы один человек действительно любил нескольких людей. Но то, что они будут ему отвечать тем же - это не обязательно.

Конечно! Взаимность - редкий дар судьбы. Куда чаще - любовные треугольники (или многоугольники) всех видов и мастей.
Автор: Катерина, Отправлено: 03.06.2008 23:50 GMT4 часов.
Ну и с братством также.
Автор: Putnik, Отправлено: 03.06.2008 23:57 GMT4 часов.
Катерина пишет:
Ну и с братством также.

Потому-то его так сложно строить. (Но не невозможно!)
Мы должны стараться преобразовать в , а потом уже дело дойдет и до . (Когда-нибудь).
Автор: Николя, Отправлено: 04.06.2008 02:01 GMT4 часов.
Николя писал(а):
Я имею в виду не исчезновения страдания вообще....
То что ты имеешь ввиду поняла и из предыдущего поста...мой вопрос остается в силе:представь что все страдания исчезли, как думаешь что из этого получиться?

Ну если конкретно ответ на вопрос - некое латентное состояние, изначально - Великая глупость, а на данном этапе развития Вселенной - недоразвитость)

Николя писал(а):
Но путь настолько сложен, обманчив, запутан, имеет миллионы препятствий, нюансов, особенностей, неизведанных законов, порой неукладывающихся в неразвитом сознании ученика, что его собственное продвижение по нему, без указания на возможные ошибки, может привести к ужасающей катастрофе личности

Можешь назвать основные препятствия?

Многие очень подробно разъяснили многие препятсвия. Я думаю, это физические, астральные и ментальные страсти и привязанности. А их миллионы.
Автор: Ziatz, Отправлено: 04.06.2008 02:14 GMT4 часов.
> некое латентное состояние, изначально - Великая глупость

Говорят, Блаватская как-то сказала — я уже ни во что не верю, кроме как в человеческую глупость.
Но если глупость изначальное состояние, то человеческая глупость — изначальная природа в человеке, атман
Вот такой эзотерический буддизм.
Автор: Putnik, Отправлено: 04.06.2008 08:51 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Но если глупость изначальное состояние, то человеческая глупость — изначальная природа в человеке, атман
Вот такой эзотерический буддизм.

Какой печальный юмор!
Автор: Vlad, Отправлено: 04.06.2008 10:15 GMT4 часов.
Putnik
Почему юмор, так и есть ;-)
С позиции логического ума, все что не умеет логически мыслить - тупое
Автор: Катерина, Отправлено: 04.06.2008 12:54 GMT4 часов.
Николя пишет:
Многие очень подробно разъяснили многие препятсвия. Я думаю, это физические, астральные и ментальные страсти и привязанности. А их миллионы.


Николя, эти препятствия, вернее их преодоление и есть Путь. Говорить, что пройти путь без Учителя невозможно, так как много препятствий, зачит отказаться от Пути. В теософских книгах написано, что все великие проходили этот путь самостоятельно, и что мы так сможем.
Автор: Николя, Отправлено: 05.06.2008 01:45 GMT4 часов.
Да кто говорит-то, что не сможем?)) Куда мы денемся? Но только кто откажется добровольно от мудрости, накопленной сотнями веков, от добровольной помощи Учителей? Я не имею в виду то, что Учителя будут "толчками и пинками" подгонять нас на пути. Но помогать-то будут, укажут направление! А то получится воистину :"О, не влагай руки в неведомую руку. чтобы, идя вперёд, не колесить по кругу". Не препятствий много, а невежества. Учителя на то и существуют, чтобы раасеять мрак невежества. А препятствия мы будем преодолевать сами.
Автор: Зеркало, Отправлено: 05.06.2008 08:40 GMT4 часов.
Для учителя ученик тоже карма. Помогать ученику, значит забирать на себя и его карму.
Автор: Ziatz, Отправлено: 05.06.2008 10:13 GMT4 часов.
Нельзя забрать чью-то карму. Такая чепуха бывает только в христианстве, да и то в ненастоящем.
Можно взять на себя ответственность (заранее), и если посоветовать что-то ученику, то будешь нести значительную часть кармы за его поступок. Но это другое. Переноса кармы тут фактически не происходило, он выступал просто как исполнитель, а сам почти не нёс ответственности, поскольку действовал в той области, где ещё не может понимать всех последствий.
Автор: Катерина, Отправлено: 05.06.2008 10:26 GMT4 часов.
Николя пишет:
Не препятствий много, а невежества. Учителя на то и существуют, чтобы раасеять мрак невежества.

Вы уже определитесь что такое невежесво, и почему Учителя его будут рассеивать. Невежество - незнание, неумение анализировать и всё такое. По моему.
Автор: Ziatz, Отправлено: 05.06.2008 11:27 GMT4 часов.
Невежество (авидья) имеется тут в виду как основная причина нашего нахождения здесь.
Автор: Катерина, Отправлено: 05.06.2008 11:38 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Невежество (авидья) имеется тут в виду как основная причина нашего нахождения здесь.


Если учесть Ваше "Атман-глупость", то всё сходицца.
Автор: Djay, Отправлено: 05.06.2008 22:29 GMT4 часов.
Катерина пишет:
Ну и с братством также.
Братство просто не воспринимается, как правило, если единомышленники противоположного пола. Гарем - это была шутка юмора. Из той серии, что лучше смеяться, чем плакать.
Автор: Катерина, Отправлено: 06.06.2008 17:45 GMT4 часов.
Djay пишет:
Братство просто не воспринимается, как правило, если единомышленники противоположного пола


Да, есть такая проблема.
Автор: Ziatz, Отправлено: 07.06.2008 00:42 GMT4 часов.
> Да, есть такая проблема.

Но далеко не у всех.
Автор: Putnik, Отправлено: 13.06.2008 21:39 GMT4 часов. Отредактировано Putnik (13.06.2008 21:48 GMT4 часов, назад)
Ziatz пишет:
> Да, есть такая проблема.

Но далеко не у всех.

Это точно! По этому поводу вспоминается случай, когда Хьюм написал Е.П.Б. о публикации письма Олькотта:
«… абзац, который мир сразу бы атаковал, как указывающий на трансцендентальный флирт между М. и его «наиболее утонченным образцом совершенной женственности», сестрой К.Х., я, естественно, вычеркнул».

На это Мория ответил:
«М-р Хьюм поступил благоразумно, вычеркнув этот абзац в письме О… Публика, представляемая настолько вопиюще непристойной в мыслях, что даже один из ее наиболее достойных вождей не может читать о чистой сестринской дружбе праведной женщины с пожизненным братом своего брата в оккультном исследовании без опускания до унизительной мысли о чувственной связи, должна быть лишь стадом свиней. И однако этот вождь удивляется, почему мы не придем в его рабочий кабинет и не докажем, что мы не являемся измышлениями безумной фантазии!»

Чистая братская дружба между мужчинами и женщинами существует. Думаю, многим теософам (и духовно развитым нетеософам) это доказывать не нужно.
Автор: Djay, Отправлено: 13.06.2008 22:36 GMT4 часов.
Putnik пишет:
Чистая братская дружба между мужчинами и женщинами существует
А что, кто-то против этого возражает? Что-то и где-то всегда существует. А в реале тебя просто могут поставить перед фактом, что от тебя нужно держаться подальше - патамушта разных полов. Об эту стену можно даже разбиться, но она останется. При всех дружеских отношениях.
Автор: Ziatz, Отправлено: 13.06.2008 23:01 GMT4 часов.
> А в реале тебя просто могут поставить перед фактом, что от тебя нужно держаться подальше - патамушта разных полов.

Кто будет ставить перед фактом? Выражайтесь яснее, потому что это можно трактовать по-разному.
Для нормальных братских отношений, естественно, нужно, чтобы оба человека находились на таком уровне, когда они возможны.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 13.06.2008 23:02 GMT4 часов.
Вернулась к вопросу Мотильды, предложившей эту интересную тему: "Что такое братство в вашем понимании, и что это значит для каждого из вас?"

Обсуждение шло, в основном, по линиям: личность - Учитель, доминирующие личности - подавляемые личности, проявление личностями любви, единомыслия и т.д. в рамках братства. Т.е. говорилось о том, зачем нужно братство для развития личности (для поддержки, направления, общения, защиты,как возможность проявить любовь и дружбу и. п.)

А если подойти с дугой стороны - зачем братству нужны мы (личности) и какими мы нужны ему? Мы такие разные, что же может объединять нас даже в наших конфликтах и разномыслиях? Какой прок братству от такой разноцветной компании?

Может быть, нас объединяют наши мысли, которые направлены к общей цели? Мы можем испытывать даже неприязнь друг к другу, но это не мешает нам иметь единую цель и мыслить в этом направлении. Т.о. образуется мощный поток созидающей энергии, и общее дело продвигается.
Автор: Катерина, Отправлено: 14.06.2008 00:01 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
зачем братству нужны мы (личности) и какими мы нужны ему? Мы такие разные, что же может объединять нас даже в наших конфликтах и разномыслиях? Какой прок братству от такой разноцветной компании?

А что, этот вопрос уже актуален? Братство теперь выбирает кто ему нужен?

"Уж сколько раз твердили миру
Что лесть вредна,
Да только всё не впрок.
И в сердце льстец
Всегда отыщет уголок."
Крылов.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 14.06.2008 00:28 GMT4 часов.
Катерина пишет:
А что, этот вопрос уже актуален? Братство теперь выбирает кто ему нужен?


А почему бы этому вопросу не быть актуальным? Если человечество на высшем плане едино, то, по сути, братство уже существует. Почему бы не задуматься о том, как бы нам, человекам, сознающим единство человечества, проявить себя таким образом, чтобы мы человечеству (человеческому братству) были полезными?

Другой вопрос - как организовать такое полезное проявление себя, таких разных и, часто, недружелюбных? Наверное, создавая коллективы единомышленников, друзей, где будут единомыслие, понимание, любовь и всё лучшее, что перечислялось уже в процессе обсуждения этой темы.
Автор: Катерина, Отправлено: 14.06.2008 00:39 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
Другой вопрос - как организовать такое полезное проявление себя, таких разных и, часто, недружелюбных? Наверное, создавая коллективы единомышленников, друзей, где будут единомыслие, понимание, любовь и всё лучшее, что перечислялось уже в процессе обсуждения этой темы.

Наверное, чтобы создать коллектив единомышленников нужно чётко определить цель и средства достижения. Хорошо бы иметь единую терминологию, исключающую непонимание. Для этого нужно изучать не только теософию, но и естествознание, точные науки и психологию. Тогда, по крайней мере, будет понимание.
Почему этот вопрос братства так актуален на теософском форуме непонятно. В теософии прежде с себя начинать велено. Ну в правилах теософского общества доступно всё изложено. Учись, трудись и не злись.
Автор: Djay, Отправлено: 14.06.2008 11:21 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Для нормальных братских отношений, естественно, нужно, чтобы оба человека находились на таком уровне, когда они возможны.
Кто его, этот "уровень" может заранее определить? А в процессе определения оказывается куча граблей. Ну, может это иногда так и надо?
Автор: Ziatz, Отправлено: 14.06.2008 12:49 GMT4 часов.
> Кто его, этот "уровень" может заранее определить?

Да на практике. Причём всё гораздо проще, чем кажется. Не нужно иметь какой-то сверхуровень. Например, может быть значительная разница в возрасте или просто отсутствие взаимного полового влечения по другим причинам, типа "не в моём вкусе". Но в то же время существуют дружеские отношения.
Автор: Djay, Отправлено: 14.06.2008 16:56 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Например, может быть значительная разница в возрасте или просто отсутствие взаимного полового влечения по другим причинам, типа "не в моём вкусе". Но в то же время существуют дружеские отношения.

Костя, а я не о такой простой и удобной ситуации. Здесь все понятно. А если нет ни разницы в возрасте, ни "не в моем вкусе", то как объяснить, не задев никакие чувства, что "половое влечение" под конторолем? Продемонстрировать на практике? Но это же неприемлимый вариант, хотя такой который действительно объяснил бы все. На практике. Правда убил бы и дружбу на месте. Тогда как, с мужской точки зрения быть?
Автор: Ziatz, Отправлено: 14.06.2008 18:35 GMT4 часов.
Я не понимаю вопроса. Если это приходится объяснять (другой стороне), значит именно у неё проблемы.
Автор: Djay, Отправлено: 14.06.2008 19:22 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Если это приходится объяснять (другой стороне), значит именно у неё проблемы.
Ну и кому от этого легче, в итоге? Если объяснить не получается.

А вообще-то я думаю, что любые отношения такого рода представляют и испытание, и определенную возможность для каждого участника каким-то образом посмотреть на себя глазами другого человека. Иногда можно увидеть в себе очень прикольные качества. В принципе, все что ни делается - к лучшему. И случайных встреч в жизни не бывает.
Автор: Alexey D., Отправлено: 14.06.2008 21:02 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Если это приходится объяснять (другой стороне), значит именно у неё проблемы.
У меня была такая ситуация. Моё общение и интерес на оккультные темы непонятно почему противоположная сторона восприняла привратно. Хотя в этом плане она была абсолютно не интересна мне. Это стало причиной прекращения общения. И действительно, впоследствии выяснилось, что это её проблемы.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 14.06.2008 21:51 GMT4 часов.
КАТЕРИНЕ:

Вопрос о братстве на теософском Форуме важен, потому что образование ядра всеобщего братства человечества - первая из целей Теософского Общества.

Определиться с терминологией действительно следует, чтобы не было путаницы. Братство не есть коллектив или организация, созданная для достижения каких-либо целей группы личностей.

Идея братства будет полностью реализована, когда все без исключения люди осознают, что человечество - это единая сущность.А пока та часть человечества, которая это осознала (в той или иной мере) и может стать ядром братства.

А коллективы и организации, конечно, создаются для самых разных целей, в том числе для целей собственного развития личности, что тоже необходимо.
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 14.06.2008 22:22 GMT4 часов.
Хочу поделиться некими размышлениями о взаимоотношениях между...

Притяжение между людьми это оккультный механизм Закона, что есть Любовь.
Изначальная идея - возвращение в "потерянный рай", в изначальное единство.

Но реализация этого во многом зависит от личности, которая воплощает Закон на земле.
Можно заметить, что разные личности имеют разную ступень так званой привлекательности. И не только в смысле отношения между полами.

Привлекательность человека, (не та, что фиксируется умом, типа: «90-60-90, значит красиво», а та, что воспринимается в один миг без четкого понятия почему) зависит от такого явления, как Поток любви, так назову этот Закон.

Этот поток есть всегда, он пронзает все и вся, но его проявление на земле, зависит от личности, её сопротивления. Личность обычно сопротивляется с помощью ума, который превращает нас в некие шестеренки, где мы ищем подходяще условия для сосуществования, но никак не единство, ибо редко все пазы входят в другие без проблем.
По этому есть много людей, которые просто отделили свои эго от этого Потока и сосуществуют с другими людьми на понятиях – выгодно, удобно.

Но есть люди, Человек, который занимается своим духовным развитием, который старается воссоединится с высшим своим, и это у него получается, он уменьшает личностное, эгоистичное, пропускает сквозь себя этот Поток и начинает вибрировать в высшем понятии Любви.
Среди простого дня это проявляется очень явно. На людей окружающих действует, притягательно, очень. Как бы человек "светиться" как солнце, и каждый хочет погреться в его лучах. Ведь он излучает то – что им так не хватает, ибо сами сознательно себя от этого отлучили.(по сути в нём они ищут себя, но этого не знают).
Человеку, который вибрирует в аспекте Любви надо быть очень осторожным, и следить, что бы эгоистические желание в нем не взяли вверх. Ибо то, что под светом безличного устремления есть Белой магией, то на поводу эгоизма становиться Черной, а потом приводит к выбросу от этого потока вообще. Ибо Поток Любви сквозной, чем больше отдаешь, тем больше получаешь.

Дальше. "Греясь" возле такого солнца, у другого человека, часто возникает желание "приватизировать" это солнце. Это желание в принципе мотивируется умом, который насыщен разными социальными аспектами, типа «пора жениться, выходить замуж и т.д», а так же из-за того что вибрация исходящая настолько сильная, что затрагивает разные центры, а особенно - те, которые отвечают за оккультное притяжение полов, и воплощение этого на земле - половое влечение. Не каждый может выдерживать вибрацию в высшем аспекте, и отпускает на более доступный уровень - сексуальность.

А дальше проблемы. Носитель Потока один, а готовых «погреться» много. Когда идет общение на уровне более-менее безличностном, то вибрации Любви, только усиливают группу. Но стоит лишь одному, пойти на поводу у эгоистических, но таких понятных, устремлений просто быть счастливым, быть в «уюте и тепле», и это приводит к невозможности сотрудничества вообще. Ибо нереализованное стремление Любви, превращается в отторжение, ненависть и прочие явления обиженной личности.
( Как пример вспомнить учителя в школе и его класс. Если он относиться ко всем ровно, то класс в единении. Но стоит ему выделить кого-то, как зарождаются обиды и на того, и на учителя.)
Эзотерики, теософы и т.д, которые собираются в группы с целью сотрудничества, кроме всего остаются просто людьми, со своими проблемами, над которыми хоть и работают, но не всегда справляются. И те группы, которые вмещают людей с нереализованными устремлениями к личному счастью, часто сталкиваются с проблемами не возможности работать с противоположным полом. У кого это отработано, как правило, проблем не возникает.
В любом случае, для тех, кто есть проводником Любви это великая ответственность, ибо именно от их изначального понимания человека, обыкновенного, его естественных потребностей и поисков, и зависит их главная, в общем, работа - направить этого человека к истинному Истоку Любви – в самом себе.
Автор: Ляля, Отправлено: 14.06.2008 22:25 GMT4 часов.
Lodochnik пишет:
Это стало причиной прекращения общения.

Кто был инициатором прекращения общения?
Автор: Катерина, Отправлено: 14.06.2008 22:33 GMT4 часов.
Tanyushk@ пишет:
А дальше проблемы. Носитель Потока один, а готовых «погреться» много. Когда идет общение на уровне более-менее безличностном, то вибрации Любви, только усиливают группу. Но стоит лишь одному, пойти на поводу у эгоистических, но таких понятных, устремлений просто быть счастливым, быть в «уюте и тепле», и это приводит к невозможности сотрудничества вообще. Ибо нереализованное стремление Любви, превращается в отторжение, ненависть и прочие явления обиженной личности.


Вот это - правда. Про эгоистическое отступничество. Согласна. Трудность в том, что носителю потока, как Вы говорите, тоже где-то нужно черпать силы, и не только духовного порядка. Это от измотанности, усталости. Получается, что носитель на самообеспечении существует, при этом является альтруистом. Адский труд. Такому носителю нужно выделить себе личное пространство и время для собирания сил, иначе эгоистические устремления возьмут верх. И это личное носителя всегда вызывает ревность.
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 14.06.2008 23:01 GMT4 часов.
Катерина пишет:
Получается, что носитель на самообеспечении существует, при этом является альтруистом.


Я тоже об этом думала. И таки да, на земле нет таких носителей, что могут быть на полном самообеспечении.
Очень повезло если есть два "носителя" обьединенных общей целью, которые могут помогать друг другу. И если это еще два разных пола, даже еще соедененных природными узами того же потока - получаеться высшее совершенство на земле - это высший идеал. Который возможно, если и появляеться на земле, то с совсем безличностными устремлениями(для общечеловеческих целей - для рождения Бога)
Автор: Зеркало, Отправлено: 15.06.2008 02:02 GMT4 часов.
Хорошая мысль о рождении Бога!
Автор: Alexey D., Отправлено: 15.06.2008 07:25 GMT4 часов. Отредактировано Lodochnik (15.06.2008 07:35 GMT4 часов, назад)
Ляля пишет:
Кто был инициатором прекращения общения?
Нашла какой-то дурацкий повод, когда мы вместе работали над одним эзотерическим материалом, после которого совместная работа стала невозможной. Всё на самом деле оказалось как-то мелочно и меркантильно. Я довольно часто наблюдал, когда человек мнит себя продвинутым, а когда говоришь, давай сделаем вместе какое-либо дело, бежит в кусты под высоким предлогом и с цитатами на устах. Но это моё субъективное мнение. Хотя оно отражает и мнение моих знакомых.
Автор: Зеркало, Отправлено: 15.06.2008 09:57 GMT4 часов.
А практичное дело это как??
я лично тоже не буду участвовать в неких действах, которые я точно знаю к чему приведут. хотя могу и разглогольствовать сколько угодно на эту же тему. хотя и буду отговаривать.
Автор: elisabet, Отправлено: 15.06.2008 10:38 GMT4 часов.
Tanyushk@ пишет:
Дальше. "Греясь" возле такого солнца, у другого человека, часто возникает желание "приватизировать" это солнце.


Именно поэтому очень часто такие эзотерики ограничивают круг общения своим полом, за исключением очень малого числа лиц. Или вообще стараются держать дистанцию, не подпукая к себе близко большинство людей. Только и эта практика ущербна - нужно просто регулировать потоки...

У меня был очень интересный случай. Мы тесно общались с одним человеком. Он старше меня был где-то на лет 25. Я заскакивала по пути с работы и мы разговаривали. Он проводил исследования, делал пирамидки из металла, дерева и смотрел на их реакцию на людей. И это только одно из направлений. Он жил в общежитии и когда я приходила - мы запирались в комнате, чтобы никто не мешал эти час-полтора. И вот подходит ко мне знакомая и говорит - уже все наши говорят, что у тебя роман. Но зачем тебе, такая разница в возрасте... Сказать, что я была удивлена - это ничего не сказать. Но знаете основной аргумент? Чем могут мужчина и женщина заниматься в закрытой комнате час-полтора? Только любовью. Делайте выводы.
Автор: Djay, Отправлено: 15.06.2008 11:16 GMT4 часов.
elisabet пишет:
Сказать, что я была удивлена - это ничего не сказать. Но знаете основной аргумент? Чем могут мужчина и женщина заниматься в закрытой комнате час-полтора? Только любовью. Делайте выводы.

Ситуация стандартная. Увы. Потому такие отношения от окружающих просто приходится скрывать. А в итоге та же реакция - если подружка, узнает, что идешь на встречу с другом, то это означает одно - любовное свидание, тайком от мужа - ой как интересно... (почему мне не рассказываешь подробности?!). Застрелиться впору.
Автор: Зеркало, Отправлено: 15.06.2008 11:21 GMT4 часов.
elisabet :
Именно поэтому очень часто такие эзотерики ограничивают круг общения своим полом, за исключением очень малого числа лиц. Или вообще стараются держать дистанцию, не подпукая к себе близко большинство людей. Только и эта практика ущербна - нужно просто регулировать потоки...

Чем могут мужчина и женщина заниматься в закрытой комнате час-полтора? Только любовью. Делайте выводы.


Почему Эзотерики ограничивают круг общения??? Зачем??? любой контакт с любым Человеком для Эзотерика не вопрос его "заборов" и "оград". Созвучность Потоку Любви невозможно оградить или спрятать. ну увидил кто то, ну потянулся-так и пусть. не убудет.
Как вам Элиза представляется практически регулировка Потока Любви???

выводы сделали, вы действительно занимались Любовью. кому то Любовь выражается физической близостью, кому то поиск звучаний форм(они же Идеи).
Автор: elisabet, Отправлено: 15.06.2008 11:43 GMT4 часов.
АндрейZ пишет:
Почему Эзотерики ограничивают круг общения???


Потому что общение со своим полом НИКОГДА не приводит к желанию физической близости каковы бы ни были потоки. И описанное притяжение воспринимается естественно.

АндрейZ пишет:
Созвучность Потоку Любви невозможно оградить или спрятать. ну увидил кто то, ну потянулся-так и пусть.


И пусть пытается добиться физического контакта, пусть не дает прохода, думая, что любит. Часто человек воспринимает это притяжение именно как любовь, вот в чем проблема. И заметьте, время вообще-то ограничено, а народ вполне может приходить "погреться". И чем шире круг общения - тем больше это занимает времени и сил.
Автор: Ziatz, Отправлено: 15.06.2008 11:46 GMT4 часов.
> Но зачем тебе, такая разница в возрасте...
> Чем могут мужчина и женщина заниматься в закрытой комнате час-полтора? Только любовью. Делайте выводы.

А надо было ответить ей: а многие ли мужчины старше 60 могут заниматься любовью час-полтора?
Автор: Зеркало, Отправлено: 15.06.2008 11:56 GMT4 часов.
elisabet :
АндрейZ пишет:
Почему Эзотерики ограничивают круг общения???


Потому что общение со своим полом НИКОГДА не приводит к желанию физической близости каковы бы ни были потоки. И описанное притяжение воспринимается естественно.

АндрейZ пишет:
Созвучность Потоку Любви невозможно оградить или спрятать. ну увидил кто то, ну потянулся-так и пусть.


И пусть пытается добиться физического контакта, пусть не дает прохода, думая, что любит. Часто человек воспринимает это притяжение именно как любовь, вот в чем проблема. И заметьте, время вообще-то ограничено, а народ вполне может приходить "погреться". И чем шире круг общения - тем больше это занимает времени и сил.


вы рассуждаете как Женщина которую поджимают своими потребностями мужчины.
я же говорю о бесполом состоянии. это не занимает ни времени ни сил. я говорю о том что Я Люблю, а не меня Любят.
Человек же в теле действительно таким образом и воспринимает Любовь. по другому он и не может. зачем его обижать??? а это уже ваше уменье показать Любовь не только телесную. покажите не только свое тело.
Автор: elisabet, Отправлено: 15.06.2008 12:20 GMT4 часов.
АндрейZ пишет:
я же говорю о бесполом состоянии. это не занимает ни времени ни сил. я говорю о том что Я Люблю, а не меня Любят.


Да, вы дарите Любовь и при этом к вам не притягиваются люди и не занимают ваше время? Интересный вариант... Но нереальный.

АндрейZ пишет:
вы рассуждаете как Женщина которую поджимают своими потребностями мужчины.


Этого к счастью нет.
Автор: Putnik, Отправлено: 15.06.2008 12:27 GMT4 часов.
elisabet пишет:
Потому что общение со своим полом НИКОГДА не приводит к желанию физической близости каковы бы ни были потоки.

О, наш мир богат на исключения и в этом плане.
Того же Ледбитера сколько раз обвиняли в гомосексуализме и педофилии. Кстати, любопытно, было ли это правдой?
Автор: Djay, Отправлено: 15.06.2008 12:27 GMT4 часов.
elisabet пишет:
Да, вы дарите Любовь и при этом к вам не притягиваются люди и не занимают ваше время? Интересный вариант... Но нереальный.
Реальный, даже очень. Только на самом деле такой человек никому никакой любви не дарит - а только увлеченно любуется собой, как он тонко любит весь мир. Окружающим от этого не жарко и не холодно. Поток Любви зациклен на нем одном.

Настоящая Любовь - личная или безличная, всегда согревает и притягивает. Другое дело - на каком плане притяжение. Но нечувствительной она быть не может. Это не Любовь.
Автор: EDWARD, Отправлено: 15.06.2008 12:36 GMT4 часов.
АндрейZ :
А практичное дело это как??
я лично тоже не буду участвовать в неких действах, которые я точно знаю к чему приведут. хотя могу и разглогольствовать сколько угодно на эту же тему. хотя и буду отговаривать.


Настоящая реплика просто вызвана этой цитатой и к ней мало имеет отношения.
Есть знание и знание. Двое разных знают. Один знает, что эта дорога ведет на север, другой знает, что на юг. Кто из них правильно знает?
Можно находиться на одной дороге. И если мы идем в одном направлении, то мы никогда не встретимся. Встречаются идущие в противоположные стороны. Но есть здесь и третье решение... то о котором мы много дискутировали, отмечая важность этого состояния. Ну ка, пошевелим извилинами!
Автор: Катерина, Отправлено: 15.06.2008 12:40 GMT4 часов.
EDWARD пишет:
Встречаются идущие в противоположные стороны.

Извиняюсь, поправлю. Встречаются идущие С противоположных сторон.
Принцип дуальности.
Автор: Ziatz, Отправлено: 15.06.2008 12:43 GMT4 часов.
> Встречаются идущие в противоположные стороны.

Да, была такая песня: "Если ты попался мне навстречу, значит, нам с тобой не по пути"
Автор: elisabet, Отправлено: 15.06.2008 12:57 GMT4 часов.
EDWARD пишет:
Встречаются идущие в противоположные стороны.


Встречаются и те, кто проходит в спирали движения одну и ту же точку, но на разных витках.
Автор: Putnik, Отправлено: 15.06.2008 13:23 GMT4 часов.
EDWARD :
Но есть здесь и третье решение... то о котором мы много дискутировали, отмечая важность этого состояния. Ну ка, пошевелим извилинами!

Отгадка на букву Б?
Автор: EDWARD, Отправлено: 15.06.2008 15:22 GMT4 часов.
Putnik :
EDWARD :
Но есть здесь и третье решение... то о котором мы много дискутировали, отмечая важность этого состояния. Ну ка, пошевелим извилинами!

Отгадка на букву Б?



YYYYYYEEEEEEESSSSSSSS!!!
Автор: Катерина, Отправлено: 15.06.2008 15:32 GMT4 часов.
А загадка какая? Кто правильно знает дорогу?
Бог, Будда, бульдозерщик, бомбист..
Автор: EDWARD, Отправлено: 15.06.2008 15:40 GMT4 часов.
Катерина :
А загадка какая? Кто правильно знает дорогу?
Бог, Будда, бульдозерщик, бомбист..


Все! И каждый свою!
Автор: Катерина, Отправлено: 15.06.2008 15:42 GMT4 часов.
Танюшка.
-- Я тоже об этом думала. И таки да, на земле нет таких носителей, что могут быть на полном самообеспечении.
Очень повезло если есть два "носителя" обьединенных общей целью, которые могут помогать друг другу. И если это еще два разных пола, даже еще соедененных природными узами того же потока - получаеться высшее совершенство на земле - это высший идеал. Который возможно, если и появляеться на земле, то с совсем безличностными устремлениями(для общечеловеческих целей - для рождения Бога)

Ваша правда. Про рождение Бога смелое заявление. Я бы сказала, христианина. Кто-то по другому скажет.

Добавлено 1 минута спустя:

EDWARD пишет:
Все! И каждый свою!


Все на букву В.
Автор: Ziatz, Отправлено: 15.06.2008 15:48 GMT4 часов.
Бульдозерист проложит дорогу даже там, где её не было.
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 15.06.2008 15:54 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Бульдозерист проложит дорогу даже там, где её не было.


по поводу бульдозериста.

слова Якова Бёме:
"Ученик: Как я могу достичь кратчайшим путем?"
Учитель: Иди тем путем, который труднее всего. Бери то, что мир отвергает. Не делай того, что делает мир. Иди против мира во всех путях его. И тогда ты дойдешь до этого кратчайшим путем"
Автор: мотильда, Отправлено: 17.07.2008 22:25 GMT4 часов.
Катерина пишет:
По теме. От ограничений личности можно избавиться только самостоятельно.

Что ты подразумеваешь под ее ограничениями, поясни пожалуйста...

AAY пишет:
Возмите систему - физическое-эфирное тело, астральное тело, ментальное тело.
Рассмотрите как это все взаимодействует, что чему подчиняеться.
Можете рассмотреть себя.
И очень важный момент, рассмотрите само понятие гармонии. Что есть гармоническое сочетание?

Хорошо, возьмем эту систему, но опять таки никакого подчинения там нет. Каждое тело работает в своем диапазоне восприятия и между ними существует взаимосвязь по принципу наложения. Импульс проводится как сверху, так и снизу по принципу обратной связи. Так в идеале конечно, это и есть гармоническое сочетание...такое существо сможет воспринимать несколько планов сразу. А вот если происходит доминирование какого-либо проводника то получается фиксация на определенном типе восприятия. По сути люди в своем большинстве фиксированы на проводниках с низкими вибрациями поэтому и воспринимают мир таким. Те существа которые иногда выступают в роли учителей по сути тоже фиксированы, только на других планах.
AAY пишет:
Рак , лебедь и щука? Или нечто, действующие в одном направлении? Но кто тогда держит бразды и задает направление?
У существа есть источник,это его центр который не имеет материального выражения, по сути можно назвать его монадой если уж по теософски говорить. И все тела рождаются от него, он и задает направление. Но еще раз повторюсь что имеется и обратная связь и это тоже учитывается.

AAY пишет:
Что обьдиняет эти разрозненые части.
Жизненный принцип, он и есть клей который все держит.

AAY пишет:
Личнось должна стать проводником Души, а далее и Духа. Она должна подчиниться... Но это не насильное, а добровольное подчинение.
Личность не может существовать без Души, так же как последняя без Духа (в полноценном существе).Каждый из них должен работать согласованно в своем диапазоне.Лишая себя какой-либо части лишаешься инструмента для познания, т.е. это по сути ограничение самого себя. Кто-то вибирает для себя именно такое познание и отказывается от какого-либо инструмента, но зачем всех туда тянуть?...

AAY пишет:
Я пониманию, что это страшно и непонятно, куда это денеться мое такое любимое я......

Денется или нет это сам человек выбирает, непонятно почему его это заставляют делать различными уловками и часто его просто поддалкивают к этому. Он сам непонимает куда идет и зачем, ему наобещают рай и вечное блаженство вот он и покупается. По сути он сам виноват, так везде говорят. А информации для того чтобы он ориентировался в доступной форме нет, вот и получается что человек часто начиная какую-либо практику сам не знает какой механизм запускает и какие структуры в своем теле начинает трансформировать, а уж о последствиях и говорить нечего... если он выбирает то хотя бы сознательно это пусть делает, а не так сначала делай а потом увидишь что получится. К примеру если взять пирамиды, это же и есть фиксаторы, только с заданными параметрами уже. Кто-то это принимает и идет так, можно как у Кастанеды написано, по сути его группа и есть пирамида...путей полно, а кто-то может что новое найдет...Если человек будет знать что к чему, то страшно и непонятно просто неактуально будет....

ЗЫ:остальным позже отвечу...пока только на это сил хватило...
Автор: Катерина, Отправлено: 18.07.2008 09:10 GMT4 часов.
мотильда пишет:
Что ты подразумеваешь под ее ограничениями, поясни пожалуйста...

Что обычно в теософии. Ограничения животных желаний, эмоциональных наваждений и иллюзорных ментальных заблуждений.
Автор: Николя, Отправлено: 23.07.2008 07:28 GMT4 часов.
>>>Вот такой эзотерический буддизм.

Браво, Ziatz!)))) Я посмеялся))))

Катерина, на ваш вопрос относительно столь излюбленного моего словечка "Невежество" Ziatz ответил так, как я бы не смог))) Прикрепил классический термин и сострил насчёт нашего тут вот нахождения))))
Автор: мотильда, Отправлено: 05.08.2008 14:01 GMT4 часов.
Rover пишет:
Гораздо хуже если этот перекос произойдет в сторону камы, вот тогда человек может постепенно стать рабом своих желаний.

Любое колебание системы от равновесия есть перекос, как можно говорить какой лучше, а какой хуже??? Раз есть перекос, значит на лицо дисбаланс, все просто...

Rover пишет:
А посредине балансировать не получится, так как кто знает где эта середина, нет такого инструмента чтобы определить в какую сторону тебе надо переместить фокус своего сознания и на сколько, чтобы оказаться точно "на середине", каждый день приходится выбирать между тем и другим.
Если сильно захотеть то можно все ...А по поводу инструментов уже тут есть на форуме, мне не хочется повторяться. Посмотри тему krm71 "В телесный опыт (ВтТОп)", абзац под циферкой один как раз про это...


Rover пишет:
Медиумизм и одержание. Этому могут быть подвержены все люди, но те кто занимаются эзотерикой, особенно различными практиками, без должного очищения, подвержены этому в первую очередь.
Если ты мне покажешь хоть одного неодержимого человека, то сильно удивлюсь У тех кто занимается эзотерикой мы видим лишь проявления, они же более чувствительные становятся. И вот в том случае если не справляются с контролем, то на лицо классические признаки.

Rover пишет:
Слышу это только от вас, можете привести еще какой-нибудь пример, ведь если так все плохо должно же быть еще где-то упоминание об этом?
А за примером далеко ходить не надо, как раз все тут есть. Есть тут на форуме тема: "Помогите я новичок!!!!!!!" Человек открывший тему даже не осознает что он делает, какие механизмы он запускает.
И вот я пришла к Вам и прошу помощи! ПОМОГИТЕ Я ГОТОВА ИДТИ ДОРОГОЙ СВЕТА И ГОТОВА МЕНЯТЬСЯ! ПОМОГИТЕ!
Она выразила свое желание, но о последствиях она и представления не имеет. Если у нее есть хоть более менее приличный потенциал, то это используют и превратят в марионетку, а если нечего особенно взять то подключат и будут использовать как батарейку. Взамен дадут техники какие-нибудь, натаскают в определенном напрвлении, максимум что возможно она получит это проявление какого-нибудь вида сиддхи. Все!!! Её потенциал будет тратиться на другое, куда сочтут нужным и ее никто уже спрашивать не будет, хочет она или нет это уже не важно. Если же вдруг получится что она это осознает и увидит что к чему, ей будет еще тяжелее, в одиночку выкарабкаться будет практически невозможно, потому что для особо строптивых есть свои методы, будут делать все в обход сознания. Это не так сложно как кажется, ведь она себя не осознает на других планах, а по сему можно и обходными путями согласие получить. Если у человека высокий порог сопротивляемости он рано или поздно понимает что к чему, и вот тогда такие люди или смиряются со своей участью, или ходят и просят о помощи, только просьба их остановить все это. Я таких примеров видела предостаточно. Иногда помогают, тем кто попал неосознанно в это, но всем не поможешь А уж если человек открыто согласие дает, то смысл вмешиваться есть только тогда когда он обладает очень большим потенциалом, да и то за это платить придется, условия будут получше...Вот так люди теряют свободу

И про это нигде не напишут, а те кто знают молчат и их прекрасно понимаю...это же залезаешь в сферу чьих-то интересов, а за это по головке не погладят. Свою голову под пресс не очень хочется подставлять, итак не сладко приходится таким, у них свое....Я иногда позволяю себе такое, да и то знаю почему могу это делать, хотя все равно последствия частенько на себе ощущаю Да к тому же если написать всю правду что и как, то последствия непредсказуемы....массовый психоз до добра не доведет
Автор: Rover, Отправлено: 06.08.2008 23:15 GMT4 часов.
мотильда :
Любое колебание системы от равновесия есть перекос, как можно говорить какой лучше, а какой хуже??? Раз есть перекос, значит на лицо дисбаланс, все просто...

Да, я согласен с вами. Но равновесия нужно еще достичь! Если в вас есть эмоции - вы не находитесь в состоянии равновесия. Если ваш ум полон мыслями - вы так же не находитесь в состоянии равновесия. Только когда вы подчините себе эмоции и победите свой ум, тогда вы достигните равновесия. Чем ближе ваш фокус сознания к каме тем меньше в вас равновесия, чем ближе он к буддхи, тем сильнее равновесие проявляется и тем спокойней становится ваш ум и усмиряются желания, все также очень просто. Человек не механизм, чтобы так абстрактно рассуждать о нем как о системе, причем почему вы считаете, что в настоящее время человек находится в равновесии? Поэтому я не понимаю о какой срединной точке вы говорите, и относительно чего вы хотите определять это среднее положение?
Вы привели пример, но речь ведь не о том, чтобы наблюдать процесс мышления и абстрагироваться от него.
Речь о том,какие последствия будут если человек начнет смещать свой "фокус сознания" в сторону личности или в сторону своего бессмертного "Я". Я уже ответил на этот вопрос и в этом просте и в предыдущем. Чем ближе к будхи тем чище и светлей становится человек,тем ближе он к гармонии и к тому, что вы называете равновесие, чем ближе к каме тем больше в нем эгоизма и страстей.
Сознание любого человека сосредоточено в манасе, но в настоящее время в человеке не развит высший манас, поэтому как можно найти то среднее положение сознания?
Поясню. Мы знаем что температура не может опуститься ниже -273 градусов по цельсию, но мы не знаем, до какой величины она может подняться. Как найти среднее положение?
То же самое относится и к вашему стремлению найти среднее положение вашего сознания. Низшее положение вы можете определить и большого труда это не составит, но как вы определите высшее положение? Только когда вы полностью разовьете свой высший манас вы сможете понять где же была эта середина.
И я так же не понимаю преимущества этого среднего положения, оно ведь постоянно меняется. Много вы управляли процессом, когда по мере взросления ваш интеллект развивался? Вы просто жили, общались с друзьями, но он у вас развивался.
И в дальнейшем жизнь так же будет вас учить. Вы можете просто жить и никуда не стремиться, но по ходу естественной эволюции вы все равно будете развиваться.
Согласно вашей логике необходимо прекратить этот процесс развития, так как с развитием низшего манаса обязательно начнет развиваться и высший, и среднее положение сознания всегда будет, медленно, но смещаться, и смещаться она будет по направлению к буддхи. Вы можете ускорить этот процесс, но как я вижу вы этого не хотите.
Только когда ваш высший манас розовьется, только тогда ваша личность встретиться с вашей индивидуальностью, тогда вы и оцените где была середина и все преимущества и недостатки, если такие были...

мотильда :
Если ты мне покажешь хоть одного неодержимого человека, то сильно удивлюсь

Одержание бывает разное, начиная от порождения своих фантазий и навязчивых идей, до реального одержания другой сущностью. Оккультизм, если к нему правильно подойти, дает возможность стать свободным от всех видов одержания.

мотильда :
Человек открывший тему даже не осознает что он делает, какие механизмы он запускает.Она выразила свое желание, но о последствиях она и представления не имеет. Если у нее есть хоть более менее приличный потенциал, то это используют и превратят в марионетку, а если нечего особенно взять то подключат и будут использовать как батарейку. ...

Не все так печально и фатально.
Воздействовать легко можно только на тех людей, которые являются психически более воспримичивыми чем остальные люди и которые не стремятся в своей жизни к духовности. Певрое качество делает их уязвимыми, поэтому всегда говорится о вреде различных практик без духовной подготовки. А второе качество обеспечивает минимальный расход энергии. Так как подобное притягивается к подобному совершенно естественно. Другими словами они должны иметь что-то за что можно зацепиться. Чем чище человек тем сложней будет оказывать на него воздействие, так как здесь надо будет преодолевать сопротивление ауры, которая не гармонична их вибрациям и является надежным щитом от всех влияний извне.
Если же человек при этом стоек в своих моральных принципах и обладает достаточной силой воли, то он устоит перед воздействием и тогда вся затраченная энегрия вернется к человеку породившему ее.
Поэтому они выбирают только тех, в ком есть за что зацепиться, а не всех подряд.
Если человек от чистого сердца решил идти к свету, если он признает существование высших божественных сил, которые являются для него идеалом, то такой человек для них далеко не самый лакомый кусочек!
Автор: Ziatz, Отправлено: 07.08.2008 00:25 GMT4 часов.
> Чем ближе ваш фокус сознания к каме тем меньше в вас равновесия, чем ближе он к буддхи, тем сильнее равновесие проявляется

Да, и если с материальной точки зрения устойчивость тем больше, чем ниже центр тяжести, то с духовной — всё с точностью до наоборот
Автор: elisabet, Отправлено: 07.08.2008 11:34 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Да, и если с материальной точки зрения устойчивость тем больше, чем ниже центр тяжести, то с духовной — всё с точностью до наоборот


Равновесие на каждом уровне свое и на каждом уровне свои чаши, которые нужно уравновесить. Новое состояние сознания также должно четко гармонизировать с Миром в целом. Степень равновесия не зависит от уровня. Можно обычному человеку иметь шикарное равновесие - он будет равновесен, ибо его состояние сознания четко вписывается в его окружение. Этому человеку будет действительно комфортно. Другой человек с высоким уровнем сознания, но только вошедший в это состояние будет колебаться так, что равновесие будет установлено очень нескоро и с большим трудом. Развитие любой системы идет следующим образом:
1. меняется окружение, условия существования;
2. под действием этого меняется сознание, при этом идет поиск равновесной точки - именно здесь идут максимальные колебания;
3. сознание стабилизируется в новом состоянии.
Автор: Rover, Отправлено: 09.08.2008 23:33 GMT4 часов.
elisabet :
Равновесие на каждом уровне свое и на каждом уровне свои чаши, которые нужно уравновесить.

Возможно и так, смотя что вы подразумеваете под уровнями и какие крайние полюса действуют, между которыми надо найти равновесие. По одному предложению сложно понять вашу мысль.
elisabet :
Степень равновесия не зависит от уровня.

Это по моему уже противоречие ранее сказаному?
elisabet :
Можно обычному человеку иметь шикарное равновесие - он будет равновесен, ибо его состояние сознания четко вписывается в его окружение. Этому человеку будет действительно комфортно. Другой человек с высоким уровнем сознания, но только вошедший в это состояние будет колебаться так, что равновесие будет установлено очень нескоро и с большим трудом.

Согласен, стоит только измениться условиям и тот, кто имеет шикарное равновесие будет выведен из него и ничем не будет отличаться от другого человека с высоким уровнем сознания.
Этот пример конечно правильный и так оно часто в жизни и есть, но изначально разговор зашел о том, как определить в равновесии человек находится или нет.
Например, создайте такие условия, в которых вам будет комфорто и в которых, как вы считаете, вы находитесь в равновесии. А потом, сядьте прямо, освободите свой ум от посторонних мыслей, установите равномерное дыхание и вы увидите, что вы стали еще более спокойными, вы стали еще более равновесными. Предыдущее ощущение равновесие оказывается было далеко не полным. Попрактикуйтесь в этом упражнении и вы достигните еще более глубокой стадии равновесия и тогда вы поймете, что первончально вы были совсем не в равновесии, вам только так казалось, что вы находитесь в равновесии. Истинного равновесия вы добьетесь, когда достигните полного безмолвия, тогда ничто не сможет вывести вас из равновесия, ни какие обстоятельства. Мир вокруг вас будет рушиться, но вы останитесь спокойными.
При этом вы осознаете вашу индивидуальностьили Душу. Тогда вы сможете провести четкое разделение между ней и Личностью. А пока человек не осознал свою индивидуальность о какой срединной точке или равновесии может идти речь? Он знает только свою личность, индивидуальность недоступна ему.
Кроме того, равновесие это единственная вещь, которая упоминается в Агни-йоге как работа, как помощь миру и Учителям. Устанавливая равновесие в себе, человек устанавливает равновесие и в окружающем пространстве, чем приносит благо окружающим людям.
Жаль, что рериховцы больше внимания уделили выражению "Ни горяч, ни холоден..." если бы они больше уделяли внимания своему спокойствию, то меньше было бы в них фанатизма.
Автор: наиль, Отправлено: 17.02.2011 21:31 GMT4 часов.
У меня вопрос появился по поводу выхода науки из одного источника. По идее раз шла диференциация то должен быть и обратный процесс, нужно понять лишь схему. Если прикинуть то получается примерно так: физика - внутренняя и внешняя, химия - внутренняя и внешняя. И отдельный раздел условно который можно назвать "катализаторы распада и синтеза" Итого получается по первым двум пунктам следующие традиционные дисциплины: физика, биология, химия и математика. Катализаторы наверное и есть традиционные религиозные системы, но не уверенна, скорее это предположение из наблюдений, как они образовывались. У кого есть на этот счет мнения?
Автор: dusik_ie, Отправлено: 17.02.2011 22:06 GMT4 часов.
наиль пишет:
У кого есть на этот счет мнения?

Роль катализаторов пока еще слишком не ясна, чтобы можно было бы говорить за ее аналогии. В деле научного продвижения, религия скорей ингибитор чем катализатор (ИМХО)
Синтез в науке будет происходить тогда, когда четко будет видно, что одни и теже законы, только различно оформленные, справедливы для всех видов и явлений природы и что рост кристалитных зерен в структуре металла аналогичен росту клеток биологических организмов, тогда различие между физикой-химией-биологией сотрется и может даже вернется их истинно-синтетическое имя - алхимия.
Автор: наиль, Отправлено: 17.02.2011 22:35 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Роль катализаторов пока еще слишком не ясна, чтобы можно было бы говорить за ее аналогии. В деле научного продвижения, религия скорей ингибитор чем катализатор (ИМХО)

Это наверное зависит от самой реакции, одно и тоже вещество для одной реакции может быть ингибитором, для другой катализатором, а еще для других вообще нейтральным. В деле науки наверное так и должно быть.Меня больше интересовало правильно ли посчитала сами дисциплины. Выходит правильно. dusik_ie, а ресурсы под каждую дисциплину как считать? Если знаешь подмогни, а?
Автор: hele, Отправлено: 18.02.2011 09:42 GMT4 часов.
наиль пишет:
Итого получается по первым двум пунктам

По каким первым двум пунктам?
dusik_ie пишет:
В деле научного продвижения, религия скорей ингибитор чем катализатор
Это как посмотреть... если так: наука развивается в соперничестве с религией и в доказательстве ее абсурдности. Ну то есть это не всегда так происходит развитие науки, но иногда может быть...
Автор: наиль, Отправлено: 18.02.2011 20:03 GMT4 часов.
hele пишет:
По каким первым двум пунктам?

наиль пишет:
получается примерно так: физика - внутренняя и внешняя, химия - внутренняя и внешняя.

по этим.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 19.02.2011 12:51 GMT4 часов.
наиль пишет:
Выходит правильно. dusik_ie, а ресурсы под каждую дисциплину как считать? Если знаешь подмогни, а?

Я считаю так: Алхимия содержит в себе внутреннюю и физику, химию и философию - как принцип познания или методология. Эти внутренние аспекты остаются неизменным до тех пор, пока они не пройдут "внешний круг" т.е. их внешняя часть может многим и разным способом подразделяться на разные течения и отдельные научные дисциплины, из которых, некоторые будут длительно-устойчивыми, но временными, некоторые - безжизненные химеры.
Потом, когда то наступит период, когда все повернется назад - все начнет объединяться и вся множественные виды науки будут все больше походить на математику - но не современную, которая занимается количественными вычислениями, а той матиматикой, которая каждому явлению во внешнем мире ставит в соответсвие некую абстрактную сущность, выраженную числом или геометрическим образом.
И когда такой цикл пройдет, будет происходить уже и изменение (трансформация) внутренней части указанных дисциплин на основе собранного опыта великого цикла воплощения (внешнего круга)
Автор: наиль, Отправлено: 19.02.2011 17:29 GMT4 часов.
dusik_ie, с делением мне понятно, вот то что ты описал. Я имела ввиду конкретные физические ресурсы. Как пример берем тему по физике изучаем теорию, а потом приступаем к лабараторным занятиям, т.е. теорию на практике осваиваем. В данном случае приборы для лабараторной ты сам, а пространство проявления это и есть ресурсы. Как их распределять равномерно?
Автор: ENRG, Отправлено: 19.02.2011 18:47 GMT4 часов.
наиль пишет:
У меня вопрос появился по поводу выхода науки из одного источника. По идее раз шла диференциация то должен быть и обратный процесс, нужно понять лишь схему.

ага, как писал 280-й недавно - собрать зодиакальный круг, получить из олова золото и т.д.
Тогда и будет у тебя одна целостная наука (принципы "кибалиона")
наиль пишет:
физика - внутренняя и внешняя, химия - внутренняя и внешняя.

суть то одно, принципы - одни. Наша наука движется по принципу дедукции - из общего к частному, только вот беда: самого начала то нет - и нет общего - так и получается лишь дробление и запутывание все больше и больше....
Автор: dusik_ie, Отправлено: 19.02.2011 18:56 GMT4 часов.
наиль пишет:
В данном случае приборы для лабараторной ты сам, а пространство проявления это и есть ресурсы. Как их распределять равномерно?

Лучше не разделять - Я/пространство и приборы и лаборатория и объект исследования, тогда распределять самому ничего не нужно будет, а только отслеживать наблюдать процессы - когда они уже станут более/менее понятны, тогда уже можно будет влиять на них по собственной воле. (примерно так - если я правильно понял вопрос)
Автор: dusik_ie, Отправлено: 19.02.2011 19:39 GMT4 часов.
Не теософский и детский вопрос (может кто знает):
Книга "Волшебник страны Оз" - в советском переводе "Волшебник Изумрудного Города"?
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 20.02.2011 00:49 GMT4 часов.
По-моему, "Волшебник Изумрудного Города" А.Волкова - это даже не перевод "Волшебника страны Оз", это как бы по мотивам. Вроде того, как "Приключения Буратино" А. Толстого - по мотивам "Пиноккио".
Автор: Ziatz, Отправлено: 20.02.2011 01:24 GMT4 часов.
Да, именно так. Если первая книга ещё как-то повторяет основные ходы сюжета, то остальные уже не имеют ничего общего.
Говорят, существуют переводы именно "Волшебника страны Оз", но я не знаю, насколько они хороши, т.к. там много юмора и каламбуров, которые трудно перевести. Но можно читать и по-английски, т.к. книги написаны простым ясным языком — я по ним как раз учил английский язык.

> Не теософский и детский вопрос

Вопрос как раз имеет к теософии прямое отношение, т.к. книги написаны теософом и передают теософические идеи.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 20.02.2011 10:56 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Вопрос как раз имеет к теософии прямое отношение, т.к. книги написаны теософом и передают теософические идеи.

Однако вы меня заинтриговали...
Автор: Ziatz, Отправлено: 20.02.2011 12:25 GMT4 часов.
Я чтобы не повторяться, дам ссылку на статью, которую я написал 10 лет назад для газеты "Оракул" http://hpb.narod.ru/stat_oz.htm (она даже была там напечатана, но в сильно искажённом виде).
Автор: Юрий, Отправлено: 20.02.2011 13:28 GMT4 часов.
«Дуракул» и "Оракул" - одно и то же?
Автор: Ziatz, Отправлено: 20.02.2011 13:43 GMT4 часов.
Ага
Так иногда в народе называют эту газету.
Автор: Юрий, Отправлено: 20.02.2011 14:10 GMT4 часов.
НЛО-шно-мистическую приправку и красивую жёлтую обёртку Вашей статье - для народа. Примерно так сделали?
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 20.02.2011 14:42 GMT4 часов.
ЭТО ОШИБКА!!! Правильно писать "Оракул"!!! Соблюдайте язык! Он не должен эволюционировать. "Ошибки - это блохи на белой блузке" (с) так что проверяйте в водре!!!

И еще в слове Аминь есть ошибка, его правильно нужно писать, как Аум! - это самая известная теософская орф. ошибка.
Завтра пойду в Церковь, расскажу им, а то аминнечиают вместо аУма
Автор: Юрий, Отправлено: 20.02.2011 14:58 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
проверяйте в водре!!!
Что такое водра?
Автор: наиль, Отправлено: 20.02.2011 15:08 GMT4 часов.
Юрий пишет:
Что такое водра?

Наверное выдра или ворд
Автор: Юрий, Отправлено: 20.02.2011 15:30 GMT4 часов.
Может тоже ошибка, а нужно проверять в ведре: размешиваешь, если пены много - значит не правильно.
Автор: наиль, Отправлено: 20.02.2011 15:32 GMT4 часов.
ENRG пишет:
ага, как писал 280-й недавно - собрать зодиакальный круг, получить из олова золото и т.д.
Тогда и будет у тебя одна целостная наука (принципы "кибалиона")

Зачем нужно золото? CCLXXX много интересного пишет, но он так же пишет что обе шкуры сдеру, типа ножом владею Поэтому нуна думать своей головой, а то может получится как в сказке и все к чему прикоснешься будет превращаться в золото.
ENRG пишет:
только вот беда: самого начала то нет - и нет общего - так и получается лишь дробление и запутывание все больше и больше....

Есть начало, тот же самый механизм заложен в возникновении и работе ВД. Точно так же как и имеет гармоничное завершение, то бишь конец который разворачивает новый этап. Насильное же закрытие приводит лишь к разрушениям, сколько прослужит твой комп если выключать его просто выдергивая вилку из розетки?

dusik_ie пишет:
Лучше не разделять - Я/пространство и приборы и лаборатория и объект исследования, тогда распределять самому ничего не нужно будет, а только отслеживать наблюдать процессы - когда они уже станут более/менее понятны, тогда уже можно будет влиять на них по собственной воле. (примерно так - если я правильно понял вопрос)

Да, правильно, загвоздка в последнем пункте. Подсказали вроде в соседней теме. Получается что не совсем правильно делала, не то выравнивала, поэтому повысилось сопротивление пространства.

dusik_ie пишет:
Книга "Волшебник страны Оз" - в советском переводе "Волшебник Изумрудного Города"?


Я так поняла что по мотивам создано было, а все последующие книги уже написаны самостоятельно автором. Есть и продолжение серии но уже не Волков автор, не помню фамилию. А серия Волкова очень интересная:
Волшебник Изумрудного города.
Урфин Джус и его деревянные солдаты.
Семь подземных королей.
Огненный бог Маранов.
Желтый туман.
Тайна заброшенного замка.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 20.02.2011 16:19 GMT4 часов. Отредактировано alexeisedykh (20.02.2011 16:30 GMT4 часов, 845 дней назад)
наиль пишет:
Юрий пишет:
Что такое водра?

Наверное выдра или ворд


Как я понял - эту мысль на счет выдры, я узнал у высокоразвитого теософа - это такой зверь, чтобы скрывать орф.ошибки, которые могли бы получиться. Как я понимаю, помогает при очищении тел и в духовном росте. Но в теос.литературе про выдру я ничего не видел, так что это может быть домысел.

Кстати те, кто пользуется вордом, для поиска ошибок, никогда не узнают, что они абсолютно беграммотные. А значит самопознание у них будет хромать. Я вот знаю про себя, что я беграммотный, я себя самопознал таким вот образом, не без помощи добропыхателей конечно
Автор: Татьяна, Отправлено: 20.02.2011 16:35 GMT4 часов.
Тот, кто читал книгу "Из пещер и дебрей Индостана", помнит, наверное, эпизод, в котором Гулаб Синг убил тигра "словом".
Непосредственно перед этим Блаватская наблюдала еще одно странное явление, объяснения которому она не знала.
Не помню, было ли объяснено это "явление" позже...

Может быть, кто-то из теософов знает "разгадку" и поделиться с остальными?



«…Двое слуг Гулаб Синга, с традиционными копьями и щитами из носорожьей кожи, получив приказание охранять нас от диких зверей до рассвета, сидели на ступеньке над пропастью. Не в состоянии уснуть, я следила за всем окружающим с возрастающим любопытством. Не спал в ту ночь и такур. Каждый раз, как я полуоткрывала отяжелевшие от усталости веки, мне бросалась в глаза гигантская фигура нашего таинственного друга...

Поместясь по-восточному (с ногами) на одной из высеченных в скале скамеек, у самой окраины веранды, он сидел неподвижно, обвив обеими руками приподнятые колена и вперив глаза в серебристую даль. Раджпут сидел так близко к краю, что малейшее неосторожное движение, казалось, должно было свергнуть его в зиявшую у ног его пропасть. Но он двигался не более стоявшей наискось от него гранитной богини Бхавани. Обливавшее все впереди его сияние месяца было так сильно, что черная тень под нависшею над ним скалой делалась еще непроницаемее, оставляя его лицо совершенно во мраке. Только вспыхивавшее по временам яркое пламя догорающих костров, обливая темно-бронзовое лицо горячим отсветом, дозволяло порой разглядеть неподвижные черты сфинксоподобного лика, да как угли светящиеся, такие же неподвижные глаза.

Чтo это? спит ли он или замер? Замер, как замирают посвященные раджа-йоги, о которых он сам рассказывал утром... О Боже мой! хоть бы заснуть!.. Вдруг громкое продолжительное шипенье, раздавшееся у самого уха, как бы из-под сена, на котором мы свернулись, заставило меня внезапно вскочить с какими-то неясно определенными воспоминаниями о "кобре". Затем пробило раз, другой... То был наш американский дорожный будильник, как-то нечаянно попавший под сено. Сделалось и смешно, и стыдно за невольный испуг.

Но ни шипенье, ни громкий бой часов, ни мое быстрое движение, заставившее мисс Б*** сонливо приподнять голову, не пробудили Гулаб Синга, который все также висел над пропастью, как и прежде. Прошло еще с полчаса. Несмотря на долетавший издалека гул празднества, все кругом было тихо и неподвижно; сон бежал от меня все более и более. Подул свежий предрассветный и довольно сильный ветер, разом зашелестевший листьями и вскоре закачавший кругом нас вершинами торчавших из бездны деревьев. Все мое внимание было теперь сосредоточено на группе трех сидевших предо мною раджпутов: на двух щитоносцах и их господине. Не знаю почему, но оно было особенно привлечено в эту минуту длинными развивавшимися по ветру волосами слуг, сидевших сбоку веранды и более защищенных от ветра, нежели их саиб. При взгляде в его сторону, мне показалось, будто вся кровь у меня застыла в жилах: висевшую возле него и крепко привязанную к колонне кисейную вуаль (топи) хлестало со всех сторон ветром; длинные же волосы саиба лежали неподвижно, словно приклеенные к плечам: ни один волос не шевелился, ни малейшего движения в легких складках обвивавшей его белой кисеи; изваянная статуя не может казаться неподвижнее...»
Е.П.Блаватская «Из пещер и дебрей Индостана»


Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 20.02.2011 16:48 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Как я понимаю, помогает при очищении тел и в духовном росте. Но в теос.литературе про выдру я ничего не видел, так что это может быть домысел.

По мне так в тео-литературе добыслов гораздо больше, чем за её пределами Вот если б про выдру было написано в тео-книжке, я бы точно начал сомневаться
Татьяна пишет:
Может быть, кто-то из теософов знает "разгадку" и поделиться с остальными?

Думаю, разгадку может знать только практик, а не "кто-то из теософов"...
Автор: dusik_ie, Отправлено: 20.02.2011 18:49 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Может быть, кто-то из теософов знает "разгадку" и поделиться с остальными?

Вас "смутил" ветер? Про "ветры" хорошо описано в "Одиссее" и у Кастанеды, но общий вывод - все что мы наблюдаем вокруг и с чем соприкасаемя-взаемодействуем - все есть стихии. Человек знащий их суть, т.е. могущий ими повелевать мог бы делать вещи превышающую фантазию даже самых романтических теософов, например - повелевая огнем, он мог бы зделать так, что вокруг него в определенном радиусе никакой огонь не мог бы проявиться воспламенением - ни порох, ни даже тринитроглицерин не взорвались бы. Он мог бы собрать саламандр в маленький шарик - на подобие шаровой молнии, внутри которого температура десятки тыс. градусов, что соприкасаясь с каким-то предметом, предмет почти мгновенно испарялся бы.
Он мог бы входить в воду и выходить сухим из нее, "дышать" в ядовитых газах или безвоздушном пространстве, выдерживать любые давления - т.к. это тоже проявление стихий и т.д. и т.п.
По этой причине (моей вере в такие чудеса) версия, что Будда мог отравиться свининой мне кажется чистой аллегорией или отвлекающим вымыслом.
Автор: Ziatz, Отправлено: 20.02.2011 19:29 GMT4 часов.
Как он это делал я не знаю, но подобный трюк проделывала и сама Блаватская:

Первые вести, вообще услышанные мною о нашей великой основательнице, Е. П. Блаватской, были любопытными и характерными, и это стало важнейшим событием в моей жизни, хотя тогда я этого и не знал. Мой верный школьный друг выбрал своей профессией морское дело, и примерно в 1879 году был вторым помощником капитана одного из каботажных судов пароходной компании Британской Индии "Бритиш Индия Стим Навигэйшн ко". По пути из Бомбея в Коломбо Блаватской случилось плыть на этом пароходе, и таким образом, мой друг соприкоснулся с этой удивительной личностью.
Он рассказал мне о ней две прелюбопытные истории. Однажды вечером он находился на мостике, тщетно пытаясь при сильном ветре раскурить трубку. Будучи на посту, он не мог оставить мостик, так что он чиркал спичку за спичкой, только чтобы наблюдать, как пламя сразу же задувается ветром. Наконец, с досадой он бросил свои попытки. Выпрямившись, он увидел перед собой темную фигуру, укутанную в плащ, и ясный голос Блаватской обратился к нему:

— Что, не можете её зажечь?
— Нет, — ответил он, — да я и не верю, что кто-то в состоянии удержать спичку зажженной при таком ветре.
— Попробуйте ещё раз, — сказала Блаватская.
Он усмхнулся, но всё же зажег еще одну спичку, и он уверял меня, что среди этого ветра, и совершенно незащищенная от него, спичка горела ровным пламенем, пока оно не дошло до державших её пальцев. Он был так поражен, что даже забыл зажечь свою трубку, а Блаватская только засмеялась и ушла.
Ледбитер. "Как ко мне пришла теософия".
Автор: Татьяна, Отправлено: 23.02.2011 04:29 GMT4 часов.
А вот еще интересное высказывание:

«…пусть читатель вообразит на мгновение следующее: что во власти человека имелась бы такая возможность, с помощью тайных знаний, во-первых, изготовить некий "предмет" (назовем его талисманом, если угодно), который, удерживая на тот или иной период времени лучи "солнечного спектра" в некоторой определенной точке, позволит владеющему им оставаться невидимым для всех, поскольку он помещает и удерживает себя внутри химических, или невидимых лучей спектра; и во-вторых, наоборот, приобрести способность с помощью тех же самых невидимых лучей видеть то, что обычный человек, не имеющий такого "талисмана", никогда не сможет увидеть своим обычным невооруженным глазом! Это может быть простым предположением, или же серьезным утверждением, о чем знают все люди науки…»
Е,П,БЛАВАТСКАЯ «ОККУЛЬТНАЯ ИЛИ ТОЧНАЯ НАУКА?»

Чем не «материал» для исследований и экспериментов?
Автор: наиль, Отправлено: 23.02.2011 06:16 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
изготовить некий "предмет"

Предмет предполагает наличие сферы его применения.
Татьяна пишет:
Чем не «материал» для исследований и экспериментов?

Нужна заинтересованность, без нее ни один эксперимент не получится. Только зачем такой предмет нужен? Чтобы стать невидимым достаточно зайти домой, в свои стены и уединится в своей комнате. Видеть вещи недоступные, предполагают под собой вторжение в чужое пространство. Тут наверное все дело в уважении, хотя это с какой стороны посмотреть. Как то встретила мнение о том что те кто закрываются - темные личности. Кстати этот человек усиленно развивает телепатию, хотя ему невдомек что такой способ общения может восприниматься другими как насилие. Тоже самое на физическом уровне называют словом разврат и почему то никому в голову не приходит трахать первого попавшегося на улице, к кому возник интерес, всмысле почувствовать и познать. А ведь по сути это тоже самое...
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 23.02.2011 07:26 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Ziatz пишет:
Вопрос как раз имеет к теософии прямое отношение, т.к. книги написаны теософом и передают теософические идеи.

Однако вы меня заинтриговали...


Замечательная статья и новость (для меня). Действительно удивительно, что эта книга не только ускользнула из своей предыстории, но и продвинулась довольно широко. Во всяком случае в моей семье и у моих детей - это одна из любимых книг при том, что вопросы духовные в моей семье не были ключевыми, они вообще вообщем-то не звучали никогда. Хотя возможно именно этого и не хватает многим другим книгам, я имею ввиду, что приемственность в сущности не нужно специально афишировать.
Автор: наиль, Отправлено: 18.03.2011 13:04 GMT4 часов.
Хотелось узнать, есть ли что нибудь более менее толковое по теме Астральной Проекции? Ну чтобы не кусочками, а прямо в одном месте по теме было, может кто уже написал про это? Что можно почитать по механике АП?
Автор: Абель, Отправлено: 09.04.2013 10:59 GMT4 часов.
Интересно спросить тех,кто твердит об эволюции,как накоплении опыта о таком факте.
Наверное у вас бывало такое:вы не раз умирали или погибали во сне,вас убивали,падали в пропасть и вы просыпались или спали дальше видя продолжение событий.Казалось бы,опыт должен научить нас,и при повторном сне мы уже памятуя прежние события не должны пугаться.Однако каждый раз происходит все по новой.Конечно,бывают сны с продолжением событий и сохранением памяти,но в них всегда присутствует элемент бодрствования осознанного сновидения,а сейчас речь об обычном сне.Мне укажут,что причина как раз в неосознанности,согласен,но каким же образом неосознанные монады,от элементалов и далее умудряются накопить опыт,и развиваться?Буддисткая система перевоплощений,исповедующая метампсихоз,что отменяет программу эволюции и бесконечного развития, гораздо логичнее и гораздо более укладывается в рамки законов физики,где закон сохранения энергии просто не может обеспечить всем бесконечное развитие,тогда,как трансформация каждого по обстоятельствам ,именуемым кармой,позволяет циркулировать жизни внутри круга пространства не требуя расширения ресурсов за пределы Абсолюта.В этом вопросе я усматриваю в Т.Д конкретный ляпус.Imxo.
Автор: эдик, Отправлено: 09.04.2013 11:23 GMT4 часов.
Абель в № 250394 пишет:
Мне укажут,что причина как раз в неосознанности,согласен,но каким же образом неосознанные монады,от элементалов и далее умудряются накопить опыт,и развиваться?

Возможно не всем(далеко)приходится развиваться,есть разница между конкретным воплощением и эволюцией Монады,тем более,насколько известно на эволюционном пути(на каждой ступени)очень много потерь;и Человечество в дальнейшем многих потеряет..,но возможно не навсегда.(так я думаю),все по той же циркуляции внутри Круга(вновь созданного в следующей мануантаре),т.е.возможно это и есть лунная тропа,о которой здесь говорили "что ничего страшного,только дольше идти",однако забывая о том, что бОльшая вероятность заблудиться.
Абель в № 250394 пишет:
Буддисткая система перевоплощений,исповедующая метампсихоз,что отменяет программу эволюции и бесконечного развития, гораздо логичнее и гораздо более укладывается в рамки законов физики,где закон сохранения энергии просто не может обеспечить всем бесконечное развитие,тогда,как трансформация каждого по обстоятельствам ,именуемым кармой,позволяет циркулировать жизни внутри круга пространства не требуя расширения ресурсов за пределы Абсолюта.В этом вопросе я усматриваю в Т.Д конкретный ляпус.Imxo.

Вы,Абель,опять немного путаете эволюцию Монады(высшего Эго)и личности,все идет по своей(заданной)шкале развития,если не эволюция значит инволюция,метампсихоз не отменяет программу эвол.,а объясняет в П.М.есть подробное объяснение (не давно я кажется приводил цитату),
Автор: Ziatz, Отправлено: 09.04.2013 11:35 GMT4 часов.
> более укладывается в рамки законов физики,где закон сохранения энергии

В рамки материалистической физики образца XIX в. Она, и те законы термодинамики, не может объяснить эволюцию живых видов до разумных существ, а потому и не должна применяться к процессам сознания.
Всякая система, утверждающая, что энтропия растёт, по определению к ним неприменима.
А от устаревшей абхидхармы сейчас отказываются сами буддисты.
Автор: hele, Отправлено: 09.04.2013 11:40 GMT4 часов.
Абель, взять например царство животных, у них групповая душа. Что продвигает ее хотеть стать и стремиться стать человеческим в следующей Манвантаре или на сл. Глобусе? Может быть, они видят, чувствуют, не по отдельности, а всей своей групповой душой, что лучше быть человеком, что человек может властвовать над ними и победить их, что он более свободен (то же чувствуют и растения по отношению к животным), что он создает разные интересные вещи вокруг. То же чувствую и люди по отношению к духовному царству. И они хотят поэтому стать как Они.
Кстати, мне никогда не снятся сны с насилием и тем более против меня. Фантасмагория и разные удивительные (иногда до страха удивительные) вещи, обычно.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 09.04.2013 11:48 GMT4 часов.
hele в № 250400 пишет:
Может быть, они видят, чувствуют, не по отдельности, а всей своей групповой душой, что лучше быть человеком, что человек может властвовать над ними и победить их, что он более свободен (то же чувствуют и растения по отношению к животным), что он создает разные интересные вещи вокруг. То же чувствую и люди по отношению к духовному царству.


Тут чтобы не запутаться, просто нужно увидеть очевидный факт, что именно ваш Разум выступает в роли судьи по отношению к происходящему в том что теософисты называют "царствами". Ведь в ином варианте эти царства не существуют в настоящем моменте времени. Но существет и определенная модальность и качество этого Разума, котрая манифестирует эти царства. Она должна быть исключительно вашей,в вас. Просто примите положение что не вы а логос видит свои отражения и актуализируется, включая ваше мнение о животных и себе и не только. Никто и никогда не докажет разницу между воспринимаемым, восприятием и восприянятым. В этом смысле концепция царст ложна. Все есть Человек - вот старая вечная формула Истины и Отшельника, но мастера опирающегося на реальный опыт. Чтобы это понять достаточно улыбнуться обезьяне в зоопарке. Все что мы видим Разум. Можете спросить у обезьяны, что она думает по этому поводу.
Автор: Абель, Отправлено: 09.04.2013 12:52 GMT4 часов.
ZiatzТо есть буддисты признают себя неправыми изначально,что бьет по авторитету его истоков или с какого-то момента,когда вкралались искажения?,как например представление христианской церкви о геоцентрической системе,хотя церковь и поныне не спешит признавать свои ошибки.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 09.04.2013 13:03 GMT4 часов.
Абель в № 250406 пишет:
буддисты признают себя неправыми


нет, они говорят о методах познания природы "правоты", которая является "сутта" любой вещи как воли, считая что и этот разговор является нидданой("длинная песня"), процессом этиого метода(правильного действия) для проявления этой истинной природы будды как прирооды "правоты"(ниббаны, "короткая песня"). "Басню" то "Крылова" сократили однако. Сделал то это Геракл, уложив Прокрута(эго) на его "законное место"
Автор: hele, Отправлено: 09.04.2013 13:05 GMT4 часов.
CCLXXX в № 250402 пишет:
Все есть Человек - вот старая вечная формула Истины и Отшельника, но мастера опирающегося на реальный опыт.

В этом смысле конечно всё есть Человек, а точнее - всё есть Бог. Но должна же быть и какая-то дифференциация.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 09.04.2013 13:09 GMT4 часов.
Хеле, мы с вами обязательно это обсудим. Я просто щас занят по работе. Хорошо? Тема дифференциации требует усидчивости
Автор: Абель, Отправлено: 09.04.2013 13:15 GMT4 часов.
эдикНу вот Вы сможете на субъективном уровне блуждая в Бардо,отличить монаду от личности?Дело то касаемо внутреннего изменения,не абстрактных представлений.Если же,как Константин трактует эволюцию,то это никакое не развитие,а качественное изменение,трансформация.То есть мы всегда есть те,кем являемся в настоящий момент,независимо куда мы зарулим.А рулим мы не всегда к лучшему,как справедливо ,но неполно заметила Елена.Деградацию демонстрирует и сама жизнь на улице .Впрочем вам это не противоречит,но ведь всю систему можно просто рассортировать в уме.Тогда эволюция -всего лишь схема созданная умом.Так из общей отары овец,глаз старается упорядочить барашек по размеру-вот уже и система.Если же говорить о качественном изменении сознания,то не есть ли это возврат пожелавших домой?Разница важна.Или знать,что тебя вагон везет,свесить ножки и поплевывать,не боясь разжалования в животное,или же взять за каждый свой миг ответственность перед собой.
Автор: Ziatz, Отправлено: 09.04.2013 13:15 GMT4 часов.
> То есть буддисты признают себя неправыми изначально,что бьет по авторитету его истоков или с какого-то момента

Помнится, Далай-лама с некоторой иронией отзывался о монгольских студентах, верящих во все пункты абхидхармы.
Основная идея тут в том, что буддийская философия и абхидхарма не ставят целью изложение истины; философия служит опровержению ложных взглядов, мешающих просветлению, а не доказательству истинных. Именно потому признаются много не совпадающих школ буддийской философии. Абсолютная же истина познаётся только в медитации, все философские и космогонические системы относятся к аспекту относительной истины.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 09.04.2013 13:18 GMT4 часов.
Абель в № 250394 пишет:
неосознанные монады,от элементалов и далее умудряются накопить опыт,и развиваться?Буддисткая система перевоплощений,исповедующая метампсихоз,что отменяет программу эволюции и бесконечного развития, гораздо логичнее и гораздо более укладывается в рамки законов физики,где закон сохранения энергии просто не может обеспечить всем бесконечное развитие,тогда,как трансформация каждого по обстоятельствам ,именуемым кармой,позволяет циркулировать жизни внутри круга пространства не требуя расширения ресурсов за пределы Абсолюта.В этом вопросе я усматриваю в Т.Д конкретный ляпус.Imxo.

Не вижу никакой проблемы. Проблема только в одном, как часто бывает, привязка к устоявшимся определениям терминов.
Что значит неосознанные монады (или что-либо, неосознанное), которое потом становится осознанным?
Есть два вида дихотомий (полярных пар) первая - такая когда либо А либо В, другого не может быть, а вторая - это когда А и В это высший и низший предел, которые на практике не возможны, а фактически существуют только многочисленные варианты спектра, как различные пропорции АВ, которые в сумме всегда равны.
Пример первой - это живое и не живое (если базироваться на экзотерических представлениях);
Второе - оттенки серого, как комбинации белого/черного.

Вполне возможно, что первый вариант дихотомий - это просто не правильно поставленный вопрос (не правильно выбрана аксиоматическая база).
Если же брать только второй вариант, то понятие неосознанность монады означает отсутствие у нее такой формы сознания, которое развивается сейчас, то есть это относительная неосознанность.

Во-вторых, не корректно сравнивать эволюцию с наращиванием что-то типа количества или массы, пропуская доказательную часть, скажу, что это только в марксистско-ленинской диалектике качество переходит в колличество и наоборот, соответственно не стоит все мерять одной мерой.
Автор: Вэл, Отправлено: 09.04.2013 13:34 GMT4 часов.
dusik_ie в № 250412 пишет:
Вполне возможно, что первый вариант дихотомий - это просто не правильно поставленный вопрос (не правильно выбрана аксиоматическая база).
Если же брать только второй вариант, то понятие неосознанность монады означает отсутствие у нее такой формы сознания, которое развивается сейчас, то есть это относительная неосознанность.


Если не ошибаюсь, где-то Блаватская рассказывала о зёрнышке лотоса, в котором заключено полностью сформированное взрослое растение, но только в миниатюрном виде.

примерно также можно смотреть и на человеческую монаду, которая содержит в себе божественного человека - Будду.

:-)
Автор: Alex111, Отправлено: 09.04.2013 13:44 GMT4 часов.
Ziatz в № 250411 пишет:
> Абсолютная же истина познаётся только в медитации, все философские и космогонические системы относятся к аспекту относительной истины.

А разве нельзя познать истину без медитации?
Автор: Fifacerico, Отправлено: 09.04.2013 13:45 GMT4 часов.
Абель, во сне человек не получает опыта. Но во сне может высвобождаться энергия для формирования нового опыта. Если ее не использовать, она снова оседает. Чем больше снов снятся человеку, тем меньше он применяет энергию для получения опыта. Сновидящий по сути постоянно перемешивает внутри себя себя же самого.
Вот отсюда и ляп в ТД, точно также как теософы утверждают что у животных групповая душа. Хотя на самом деле у каждого животного индивидуальная душа. И не только в этих моментах есть ляпы. Там их полно и нужно хорошое решето чтобы не вляпаться.
Автор: Ziatz, Отправлено: 09.04.2013 13:46 GMT4 часов.
Полагаю, что нет, или, более строго говоря (чтобы не ограничиваться понятием "медитация"), без изменения своего ума так, чтобы он мог воспринять истину.
Автор: Вэл, Отправлено: 09.04.2013 13:51 GMT4 часов.
Alex111 в № 250414 пишет:
Ziatz в № 250411 пишет:
> Абсолютная же истина познаётся только в медитации, все философские и космогонические системы относятся к аспекту относительной истины.

А разве нельзя познать истину без медитации?


цитата:

Высший Дух проявляется через совершенствование в познании и медитации. Ты узришь Его, когда познание просветит одно твое око, а медитация – другое.
-----
Жемчужины Востока, 03.28, Е.П.Б.


само это наставление предназначено для медитации, Alex111

:-)
Автор: dusik_ie, Отправлено: 09.04.2013 13:52 GMT4 часов.
Ziatz в № 250411 пишет:
Абсолютная же истина познаётся только в медитации, все философские и космогонические системы относятся к аспекту относительной истины.

С этим нельзя не согласиться, только вот касаемо абхидхармы - не факт, что и сам Далай Лама ее вполне понимает, или может он просто упредил монгольских студентов, чтобы не пытались прыгать выше головы, а стремились именно срединный путь прокладывать (между "умом" и "сердцем").
Автор: dusik_ie, Отправлено: 09.04.2013 13:57 GMT4 часов.
Alex111 в № 250414 пишет:
А разве нельзя познать истину без медитации?

Если не сужать понятие до общеупотребительного определения термина медитация, то в смысле 8 ступеней йоги Патаджали, медитация это способ становиться путем между животным и богом или, что тоже самое - становиться истинно человеком. "Тихо сидеть в уголке" - может быть развитием навыков (каких угодно, в т.ч. и к медитации) но это не собственно медитация.
Автор: Alex111, Отправлено: 09.04.2013 14:07 GMT4 часов.
dusik_ie в № 250420 пишет:
Alex111 в № 250414 пишет:
А разве нельзя познать истину без медитации?

Если не сужать понятие до общеупотребительного определения термина медитация, то в смысле 8 ступеней йоги Патаджали, медитация это способ становиться путем между животным и богом или, что тоже самое - становиться истинно человеком. "Тихо сидеть в уголке" - может быть развитием навыков (каких угодно, в т.ч. и к медитации) но это не собственно медитация.

Если так, то да. Согласен.
Автор: Вэл, Отправлено: 09.04.2013 14:08 GMT4 часов.
dusik_ie в № 250418 пишет:
или может он просто упредил монгольских студентов, чтобы не пытались прыгать выше головы, а стремились именно срединный путь прокладывать (между "умом" и "сердцем").


я не знаю, в чём там пытался упредить монгольских студентов Далай Лама, но _срединный путь_ [Мадхямака, см. Нагарджуну] это далеко не "путь между умом и сердцем", dusik_ie. на понятном вам языке, - это способ избегать крайностей в утверждениях.

:-)
Автор: Вэл, Отправлено: 09.04.2013 14:22 GMT4 часов.
кроме того, dusik_ie, "путь между умом и сердцем" в вашем неудачном, на мой взгляд, выражении звучит для меня приблизительно как путь между Сциллой и Харибдой. но есть такое выражение: "опустить ум в сердце" - это из христианской духовидческой традиции. по сути практики такое действо эквивалентно буддийскому "проникновению в состоянии безмятежности" [см. Ламрим Цонкапа]

:-)
Автор: CCLXXX, Отправлено: 09.04.2013 15:01 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (09.04.2013 16:02 GMT4 часов, 66 дней назад)
hele в № 250408 пишет:
Но должна же быть и какая-то дифференциация.


Вместо вступления. Дввайте Хеле раз уж мы с Вами интересуемся очень интересными вопросами будем ставить маленькие эксперименты, все что было в нашем опыте мы можем воскресить в том смысле что вспомнить, обратив внимание на слова которые описывают то или иное явление, но по сути просто соотвествуют чему то, в себе, то есть в нас. Каждый слог речи, соответствующий каждой предметной актульности находят отклик и не существуют сами по себе как проекции, в том что называют умом, поскольку все это связано в том отклике который находится и в нашей физике. То есть будем следить за всем этим "пространством".


Просто мысленно мы должны поднятся даже над своим рамышлением и постановкой опыта. Когда то это в индии в настоящие практике духовного пути "священное место" и "удобная позиция", асана , но то "священное место" которое называлось что то вроде "поля", наверное потому что тогда было популярно земледелие. Сами понимаете под этим подразумевалась особая жатва, медитация может включать в себя все что в ней помещено и все что с этим связано. Не удивительно, что Триждывеличайший оставил нам завет учиться трехпланно, или учиться, учиться и еще раз учиться.


Итак. Дифференциация. Это такое же слово как и все остальные тем, что имеет "отзвук" в памяти, нашей привычке, физике, и даже когда мы с вами в первый раз услышали его, требовались какие то соответствия и разьяснения. Потом все автоматично. Мы реагируем на слова тем что наш опыт включает три наших плана. Слово "огонь" нам например стало понятно, когда оно воплотилось нами от пустого звука, до вполне ощутимой физической и астральной реакции. Все это реакции и отношения. Поэтому тайны науки магов невозможно раскрыть в полной мере если не поднятся над всеми аспектами связанными со словом и его отражениям в том что называют Разумом, свойства которого никогда не изменятся в целом. То есть это просто загадочная пока для нас Вещь. Не даром Вещь и Вещий имеют один корень. То есть мы с вами посмотрели на "поле", но по сути "то что есть" это состояние Разума, а наши состояния это вроде как мы сами, пока не прибегая к тому, чтобы поддаться безсознательному участию в каком то обсуждении.


Теперь перейдем к обсуждению, ну или рамышлению. В истинно настоящем диференциации не существует. Почему? Потому что мы внимательно посмотрим на ее природу. Перед Вами лежит зеркальце, вам нужно варить суп мужу, вам нужно вести ребенка в садик или в школу, но в настоящем времени вы есть то, что есть всегда. То есть мы вернемся к вопросу необходимости, и решению ее насущности. В том равноценность всех вещей перед богом. Вот такой фокус. Вообще нужен определенный настрой. Вообщем йоги это очень серьезные экспериментаторы. Их очень сложно обмануть, особенно черным магам, книжникам и невежеству как таковому. ТОлько потому, что они следуют завещания будды - мыть себя как само знание как золото в реке опираясь на опыт.

Вы вот любите музыку, пение и музыкальные иструменты как и я. Вы точно также должны любить и себя и то дело которым занимаетесь. Это основа успеха в любой области деятельности и это условие восходит к тому, что бог отражает в себе любую свою ипостась. В йоге то же самое. Поэтому когда человек бьет или оскорбляет животное, то у нас получается "божественный" зверь,а когда мы улыбаемся обезьяне происходит то же самое когда мы улыбаемся в зеркало, ну или друг другу как сейчас. Сможете улыбнуться снежинке или кристаллу? Я знаю что да. Но мы знаем что не всегда мы можем и улыбаться и вот тут главное то, кто возьмет на себя обязательство интегральной воли и изменит ситуацию. Таких людей мы несомненно знаем, мы ими тоже были, есть и будем даже в обычной семье. Маг же способен держать как титан любую ситуацию под своим контролем и только потому, что он научился контролировать себя, познал тайну настоящего и интегральной воли, проник в азбуку природы , ее психеи и ее механизмов. Личность в союзе с просвещенным магом уже не читает реальность и будущее, а пишет ее. Это конешно в идеале, то есть в самом Логосе.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 09.04.2013 16:48 GMT4 часов.
CCLXXX в № 250424 пишет:
обратив внимание на слова которые описывают то или иное явление, но по сути просто соотвествуют чему то, в себе, то есть в нас. Каждый слог речи, соответствующий каждой предметной актульности находят отклик и не существуют сами по себе как проекции, в том что называют умом, поскольку все это связано в том отклике который находится и в нашей физике.


Хеле, речь тут идет в работе с моделью реальности, так или иначе наши реакции, восприятия и "поле" обрабатывается опираясь на простую универсальную комбинацию представляющую из себя физические органы, хотя мы говорим что мысле формы или их качества. Это и называется обяснить себе(иссследовать) на пальцах. Тк работает и логика... и интуиция. То есть ваши зеркало, пудреница и кастрюля борша могут спокойно качественно быть не только каким то пространством мышления, но даже выразителем универсальной формулы проявления (каузального). Думаю вы с этим при желании разберетесь на досуге. Вообще это реалии, накоторые мы мало обращаем внимания. Но это лишь основа развития, эволюции истинного осознавания того что есть, ну или постижения Тетраграмматона, трехпланного "чудовища", отрывающего Тайну Логоса.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 09.04.2013 16:51 GMT4 часов.
Вэл в № 250422 пишет:
не "путь между умом и сердцем", dusik_ie. на понятном вам языке, - это способ избегать крайностей в утверждениях.

Это приятно, что вы изучаете Нагарджуну и ваши замечания вполне справедливы. Только так или иначе, срединный путь он везде одинаков - хоть между Сциллой и Харибдой, хоть по "лезвию бритвы", хоть "узкими вратами"...
Автор: Вэл, Отправлено: 09.04.2013 17:06 GMT4 часов.
dusik_ie в № 250432 пишет:
Это приятно, что вы изучаете Нагарджуну


спасибо за комплимент, dusik_ie

:-)
Автор: CCLXXX, Отправлено: 09.04.2013 17:11 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (09.04.2013 17:54 GMT4 часов, 66 дней назад)
CCLXXX в № 250431 пишет:
обяснить себе(иссследовать) на пальцах.


Вот почему потери материального и смыслового характера так болезненны. Вот почему искоренение материализма всего лишь фикция, поскольку физ органы человека и его "собственность", интеллектуальная и физическая становится фатальной в своих реакциях, из за того что существует прямые смысловые связи через высший план(все есть логос), астральный и физический, привязанный опытом(приобретенная программа памяти). Вот почему разрывая эти связи есть возможность получить не только знание, но и лекго портить человеческие отношения по невежеству или как то еще. Но! Это не значит что нет непросвещенных людей, которые могут видеть невежество не только тех кого считают образованными людьми, теософами, христианами, сапожниками или как то еще. Мне Хеле признаться все равно кто мне "наступит" на ногу. Естественно мы с вами не сможет отрицать что заблуждения могут быть и приятными и осознанными, коллективными и индивидуальными тд. и тп Все это накладывает определенный отпечаток на осознавание и его последствия на мир априори. То есть всегда предлагалось спокойно разобраться во всем этом. Хотя бы на уровне "холодного синтеза". Эти расчеты рассчитаны на невежество, на самый худший вариант отношений, на вариант "паршивой овцы". Знать механику и динамику, логику которой всегда означало ее трансформировать и поднятся на истинно человеческий уровень, тот самый уровень сознания который для многих доступен прямо, без какого либо образования и моделирования с бредовой идеей исторического прогрессизма,а не воли человека и его природной человечности, испортить которую легко даже самыми умными книгами.
Поставьте пчелу ниже человека - найдутся силы которые уберут вслед за ней всю пищевую цепь с этой планеты, вместе с его задницей Нет религии выше истины? Нет ничего ниже Человека, ибо все есть человек и нет ничего более невежественного чем ментальность его существа!
Автор: Абель, Отправлено: 09.04.2013 20:42 GMT4 часов.
CCLXXXКак сказал Дерсу Узала:"Все есть люди,и камни и кометы,и деревья-все..."
Автор: CCLXXX, Отправлено: 09.04.2013 21:41 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (09.04.2013 21:51 GMT4 часов, 65 дней назад)
И добавить нечего, Абель
Автор: dusik_ie, Отправлено: 09.04.2013 22:06 GMT4 часов.
Об актуальности абхидхармы
.

Раз уж о ней помянули...
Есть два важных момента в ней - один, на мой взгляд, соотносит ее с высшей мудростью, другой - создает путаницы и проблеммы.
Этого другого и коснусь. Как известно большая часть сего трактата - обсуждение факторов сознания, количество у разных школ их разное - от 51, 75 и более 100.
Мадхьямика рассматривает их пустотными, также как и любое проявленное в этом мире событие (явление, вещь и т.п.).
Тхеравада - аспектами реальности.

Если рассматривать их именно в последнем варианте, то это означает, что каждый фактор есть цельная не изменная единица (дхарма) и она никакой трансформации не поддается.
Но можно провести не сложный анализ, чтобы понять, что большинство таких факторов не цельные, а составные, например скупость - разве в основе ее не страх? Страх и еще нечто, как комбинация создают этот фактор, таким образом можно проанализировать все другие - как положительные так и вредные факторы.

Если же мыслить в "терминах мадхьямики", то дхарма не имеет никакой в себе качественности. Также, сказать дхарма (как одно, в смысле закон, путь) и поток дхарм - суть одно и тоже, потому как Дхарма не содержит, повторюсь, никаких в себе качеств, в том числе и свойства быть дифференцированным на части. Все эти качества, "потоковость/ текучесть" и разделение - суть аффекты, ложные представления.
Автор: эдик, Отправлено: 09.04.2013 23:08 GMT4 часов.
Абель в № 250410 пишет:
эдикНу вот Вы сможете на субъективном уровне блуждая в Бардо,отличить монаду от личности?

Нет конечно,Монада к нашим мирам не относится,мы можем воспринимать только личность(даже во сне).(я так думаю),если теоретически - насколько шестой принцип в человеке будет ассимилирован пятым(Манасом),настолько Высшее Эго возьмет что-то от данной личности.Может Вы помните из Т.Д.,адепт,на одном из посвящений видит "своего бога",или как это воспринял Карлос Кастанеда,увидев "бога" и почему смеялся Дон Хуан?.
Абель в № 250410 пишет:
Дело то касаемо внутреннего изменения,не абстрактных представлений.

Кстати может быть именно абстрактные представления наиболее сильно меняют внутреннее,но нам,видимо,нужна постепенность,но это просто мысль,Вы кажется не об этом.
Абель в № 250410 пишет:
Если же,как Константин трактует эволюцию,то это никакое не развитие,а качественное изменение,трансформация.То есть мы всегда есть те,кем являемся в настоящий момент,независимо куда мы зарулим.А рулим мы не всегда к лучшему,как справедливо ,но неполно заметила Елена.

Не вижу разницы между качественным изменением(трансформация,мутация)и эволюцией.Что значит лучшее?,в Природе другие критерии "лучшего"и далеко бывает нам не понятные.
Абель в № 250410 пишет:
Так из общей отары овец,глаз старается упорядочить барашек по размеру-вот уже и система.Если же говорить о качественном изменении сознания,то не есть ли это возврат пожелавших домой?Разница важна.Или знать,что тебя вагон везет,свесить ножки и поплевывать,не боясь разжалования в животное,или же взять за каждый свой миг ответственность перед собой.

Тут (образно выражаясь)нужно разобраться чей глаз?,если говорить о карме всего Человечества это одно,но есть глаз,который смотрит беспристрастно и все для него равны.
Если свесить ножки и поплевывать можно попасть в вагон не курящих.,ну а серьезно все разойдется по своим сферам или как говорили:"Каждому свое".
Автор: Абель, Отправлено: 09.04.2013 23:20 GMT4 часов.
Эдик,а вы хорошо ответили,браво! Зациклюсь с вашего позволения на некоторых выборочных моментах.Насколько высшее эго вбирает от личности,настолько же справедливо что личность вбирает от высшего эго,тем более будхи это уже не настолько личный принцип,насколько общий,приближенный к растворению в Едином.А об абстракции вы зря осеклись,очень дельная мысль и я ее разделяю.
Автор: эдик, Отправлено: 09.04.2013 23:32 GMT4 часов.
Абель
Не стоит,Абель ,говорить не мешки носить.
Абель в № 250480 пишет:
Насколько высшее эго вбирает от личности,настолько же справедливо что личность вбирает от высшего эго

Не думаю что так,т.е. в обратном порядке,но естественно опыт(скажем так)даст о себе знать.(возможно не совсем правильно выразился в предыдущем посте)
Автор: hele, Отправлено: 10.04.2013 09:14 GMT4 часов.
CCLXXX, у вас обо мне не очень правильные представления - ну там о борще, детском садике и т.д. О зеркальце только немного совпадает. Не то чтобы была в обиде, ну просто так говорю...
Автор: CCLXXX, Отправлено: 10.04.2013 09:51 GMT4 часов.
Это был просто пример, взятый произвольно. Возможно я тогда подсознательно думал о борще (память детства). Так что прошу прощения за скорпалительное абстрагирование.

Powered by SeditioPrint version
Яндекс.Метрика