Духи нравственных и обыкновенно хороших людей, умерших естественной смертью, остаются в атмосфере Земли от нескольких дней до нескольких лет, период, зависящий от их готовности встретить свои порождения, а не их создателя; очень сокровенная тема, которую вы изучите позднее, когда вы тоже будете больше подготовлены. Но почему бы им сообщаться? Разве те, которых вы любите, сообщаются с вами объективно во время их сна? Ваш дух в часы опасности или сильной симпатии, вибрируя одним и тем же устремлением мысли, которая в подобных случаях создает своего рода телеграфный духовный провод между вашими телами – может встречаться и взаимно запечатлеть это в памяти; но тогда вы живые, а не мертвые тела. Но как может бессознательный пятый принцип запечатлеть или сообщаться с живущим организмом, если только он не стал уже оболочкой? Если они, по некоторым причинам, остаются в таком состоянии летаргии в продолжении нескольких лет, дух живущего человека может подняться к ним, как вам уже было сказано, и это может совершится легче, нежели в Дэва-Чане, где дух слишком поглощен своим личным блаженством, чтоб обратить много внимания на вторгающийся элемент. Я говорю – они не могут. (Письмо 72в)

Ziatz в № 200731 пишет:
полностью захватывает его.

Ziatz в № 200731 пишет:
> Может ли дух в Дэва-Чане не быть слишком поглощенным своим личным блаженством, чтобы обратить внимание

Если воздействие другого духа созвучно тому, чем он поглощён, и происходит через созданную самим обитателем дэвачана мыслеформу. Для этого таковая должна быть, т.е. этот (приходящий) человек должен быть другом, родственником, или хотя бы тем, кого этот человек часто воображал и хотел видеть рядом с собой (напр. учитель, святой, или хотя бы артист).

> В результате чего, дух в Дэва-Чане слишком поглощен своим личным блаженством

Абсолютно по той же причине, по которой дух на земле поглощён материальными формами и не хочет замечать более тонких. Т.е. недостаток осознанности. Тот проводник, в который он в данный момент воплощён, полностью захватывает его.

Кelt в № 200666 пишет:
Друзья,
1 Может ли дух в Дэва-Чане не быть слишком поглощенным своим личным блаженством, чтобы обратить внимание на вторгающийся элемент?
2 В результате чего, дух в Дэва-Чане слишком поглощен своим личным блаженством, чтобы обратить много внимания на вторгающийся элемент?

Ziatz в № 200731 пишет:
Т.е. недостаток осознанности. Тот проводник, в который он в данный момент воплощён, полностью захватывает его.

Ziatz в № 200779 пишет:
Другое дело, что он не отличит это от похожих воображаемых общений с ним.

ИринаКомаринец в № 200762 пишет:

Кelt в № 200666 пишет:
Друзья,
1 Может ли дух в Дэва-Чане не быть слишком поглощенным своим личным блаженством, чтобы обратить внимание на вторгающийся элемент?
2 В результате чего, дух в Дэва-Чане слишком поглощен своим личным блаженством, чтобы обратить много внимания на вторгающийся элемент?

На первый вопрос могу ответить - Не может. Потому что Дева-Чан - это не место.где проживает дух,а состояние сознания.Импульс,данный человеком при жизни своему определяющему сознанию в Дева-Чане усиливается многократно и человек,заложник своей определенной мысли не может отвлечься на другие,приходящие из вне.
Второй вопрос вытекает из первого. Спасибо.

dusik_ie в № 200770 пишет:

Ziatz в № 200731 пишет:
Т.е. недостаток осознанности. Тот проводник, в который он в данный момент воплощён, полностью захватывает его.

Пока человек ассоциирует свое я с тем или иным типом материальной формы, то он и зависит (подчиняется) от законов этой формы.

dusik_ie в № 200787 пишет:
контакты в дэвачане вполне реальны (относительно очевидной реальности),просто тот "контактер", который не в дэвачане, а вполне себе в миру здравствует, может в своем бодрствующем сознании ничего и не знать об этих контактах.

Ziatz в № 200823 пишет:
Да, именно так.

Ziatz в № 200861 пишет:
Их состояние, вероятно, тем же отличается от состояния обитателя дэвачана, чем состояние ученика, сознательно действующего в астральном теле, отличается от состояния обычного спящего человека.

Кelt в № 200666 пишет:
Друзья,
1 Может ли дух в Дэва-Чане не быть слишком поглощенным своим личным блаженством, чтобы обратить внимание на вторгающийся элемент?
2 В результате чего, дух в Дэва-Чане слишком поглощен своим личным блаженством, чтобы обратить много внимания на вторгающийся элемент?

ИринаКомаринец в № 200926 пишет:
... Вы подразумеваете осознанное внимание со стороны духа в Дева-Чане к вторгающемуся элементу,т.е.если живой ч-век вторгается или притягивается своей симпатической связью к девахани,то он осознанно реагирует на это вторжение? И все-таки,мне думается,что осознанного взаимного контакта у девахани с сознанием из вне не возможно...

...Так как сознательное ощущение своей личности на Земле есть лишь мимолетный сон, то это чувство будет также подобно сну и в Дэва-Чане, только во сто крат усиленное. Тем более так, ибо счастливое Эго не в состоянии видеть сквозь покров зло, горе и бедствие, которым могут подвергаться на Земле те, которых он любил. Он живет в сладком сне с теми, кого он любил, ушедшими ранее или все еще живущими на Земле. Он видит их около себя таких же счастливых, блаженных и невинных, как и сам бестелесный сновидец. И тем не менее, за исключением редких видений, обитатели нашей грубой планеты не ощущают этого. Во время подобного условия полной Майи, души или астральные Эго чистых, любящих, чутких людей, находясь под влиянием подобной же иллюзии, думают, что их возлюбленные сходят к ним на Землю, тогда как это их собственный дух подымается к тем, кто находится в Дэва-Чане. Многие из субъективных духовных сообщений – большинство, когда чуткий человек умственно чист – правдивы. (Письмо 70)

Кelt в № 200731 пишет:
В результате чего, дух в Дэва-Чане слишком поглощен своим личным блаженством?

Ziatz в № 200731 пишет:
Абсолютно по той же причине, по которой дух на земле поглощён материальными формами и не хочет замечать более тонких. Т.е. недостаток осознанности. Тот проводник, в который он в данный момент воплощён, полностью захватывает его.

Кelt в № 200989 пишет:
Но ведь дух на земле, может замечать и быть поглощен так же и тонкими формами
... - в результате чего, дух в Дэва-Чане слишком поглощен своим личным блаженством?

Кelt в № 200989 пишет:
Следовательно, если из живущих в нашем мире, их собственный дух подымается к тем, кто находится в Дэва-Чане, то что из этого следует?

Кelt в № 200989 пишет:
Далее, если они есть плод его воображения, то почему "обитатели нашей грубой планеты" должны ощущать "видения" обитателя Девачана?

ИринаКомаринец в № 200762 пишет:

Кelt в № 200666 пишет:
Друзья,
1 Может ли дух в Дэва-Чане не быть слишком поглощенным своим личным блаженством, чтобы обратить внимание на вторгающийся элемент?
2 В результате чего, дух в Дэва-Чане слишком поглощен своим личным блаженством, чтобы обратить много внимания на вторгающийся элемент?

На первый вопрос могу ответить - Не может. Потому что Дева-Чан - это не место.где проживает дух,а состояние сознания.Импульс,данный человеком при жизни своему определяющему сознанию в Дева-Чане усиливается многократно и человек,заложник своей определенной мысли не может отвлечься на другие,приходящие из вне.
Второй вопрос вытекает из первого. Спасибо.

Кelt в № 200989 пишет:

Кelt в № 200731 пишет:
В результате чего, дух в Дэва-Чане слишком поглощен своим личным блаженством?

Ziatz в № 200731 пишет:
Абсолютно по той же причине, по которой дух на земле поглощён материальными формами и не хочет замечать более тонких. Т.е. недостаток осознанности. Тот проводник, в который он в данный момент воплощён, полностью захватывает его.

Но ведь дух на земле, может замечать и быть поглощен так же и тонкими формами, которые так же создадут ему состояние девачана. Пример - некоторые художники, музыканты, ученые и тд. Следовательно, вопрос остается в силе - в результате чего, дух в Дэва-Чане слишком поглощен своим личным блаженством?

Кelt в № 200988 пишет:
Далее, если они есть плод его воображения, то почему "обитатели нашей грубой планеты" должны ощущать "видения" обитателя Девачана?

Кelt в № 200988 пишет:
Следовательно, если из живущих в нашем мире, их собственный дух подымается к тем, кто находится в Дэва-Чане, то что из этого следует? Далее, если они есть плод его воображения, то почему "обитатели нашей грубой планеты" должны ощущать "видения" обитателя Девачана?

Ziatz в № 200998 пишет:

Кelt в № 200989 пишет:
Далее, если они есть плод его воображения, то почему "обитатели нашей грубой планеты" должны ощущать "видения" обитателя Девачана?

Эти плоды воображения достаточно объективны, будучи мыслеформами. Потому что всё, что имеет форму, должно иметь свой носитель, и этот носитель в принципе может быть воспринимаем и даже используем и другими индивидуальностями.

ИринаКомаринец в № 201043 пишет:
Исходя из первого вопроса можно сказать,что освобожденная из телесной оболочки индивидуальность девахани идентична по своей природе высшей триаде человека. Поэтому сенситив может через эту триаду узнать все что касается девахани. Он може жить ее ментальной жизнью,ее ощущениями,вернуть ей память,но со стороны девахани не будет осознанного восприятия и интереса к этому вторжению.

Абель в № 200759 пишет:
Проникновение то возможно,но как его сможет распознать пребывающий в Дэвачане и отличить от остального мира дэвачана?Бывают случаи,когда спящему человеку снится тот,кто о нем думает в это время

Кelt в № 201070 пишет:
ИринаКомаринец в № 201043 пишет:
Исходя из первого вопроса можно сказать,что освобожденная из телесной оболочки индивидуальность девахани идентична по своей природе высшей триаде человека. Поэтому сенситив может через эту триаду узнать все что касается девахани. Он може жить ее ментальной жизнью,ее ощущениями,вернуть ей память,но со стороны девахани не будет осознанного восприятия и интереса к этому вторжению.
В каком смысле "вернуть ей память", напрмер

ИринаКомаринец в № 201086 пишет:
Я считаю,что когда сенситив (а лучше бы выразиться Адепт) полностью ассоциирует себя с умершей личностью,

ИринаКомаринец в № 201082 пишет:
Вот,вот, и я об этом же.Когда мне снится мама, я всегда думаю что в этот момент она общается со мной в ее иллюзорном сне.Спасибо.

Возражающие насчёт этого просто неуместно распространяют на дэвачан способы отношений существ, приложимые только к физическому существованию. Каждая из двух душ, находящихся в симпатии между собой, в развоплощённом состоянии вырабатывает свои ощущения дэвачана, делая другую участницей своего субъективного блаженства. Это будет для них так же реально, как если бы обе они были на земле. Тем не менее, в том, что касается личностной или телесной связи, они между собой разделены. Хотя наш земной опыт распознаёт только последний тип связи как действительный, для дэвачани он будет не только чем-то нереальным, но и не имеющим для него существования ни в каком смысле, даже как заблуждение: для его духовных чувств физическое тело или даже маяви-рупа является столь же невидимым, как он сам для тех, кто его любил на земле. И потому, даже если кто-то из "спутников" дэвачани всё еще жив и, находясь в состоянии бодрствования, совершенно не подозревает о своем общении с умершим, для дэвачани это общение абсолютно реально. Да и какое еще действительное содружество, кроме вышеописанного, чисто идеального, может быть между двумя субъектными существами, которые еще менее материальны, чем даже наша эфирная тень — маяви-рупа? Возражать против этого на том основании, что существо таким образом якобы оказывается "обмануто природой", и называть его переживания "обманчивыми эмоциями блаженства, не имеющими под собою никакой реальности", значит демонстрировать полную неспособность понять условия жизни и бытия за пределами нашего материального существования. Ведь если здесь, в нашем мире, нам что-то представляется реальным, а что-то — поддельным или искусственным воспроизведением этой реальности, то можем ли мы утверждать, что в точности такое же разделение существует и в дэвачане, то есть в совершенно иных условиях, нежели наша земная жизнь? Один и тот же принцип нельзя применять к двум разным наборам условий.

Каждая из двух душ, находящихся в симпатии между собой, в развоплощённом состоянии вырабатывает свои ощущения дэвачана, делая другую участницей своего субъективного блаженства. Это будет для них так же реально, как если бы обе они были на земле.

И потому, даже если кто-то из "спутников" дэвачани всё еще жив и, находясь в состоянии бодрствования, совершенно не подозревает о своем общении с умершим, для дэвачани это общение абсолютно реально.

Кelt в № 201191 пишет:
Поисходит ли между ними обмен информацией

Кelt в № 201191 пишет:
Каждая из двух душ, находящихся в симпатии между собой, в развоплощённом состоянии вырабатывает свои ощущения дэвачана, делая другую участницей своего субъективного блаженства. Это будет для них так же реально, как если бы обе они были на земле.
То есть общение между ними происходит только в виде ощущений блаженства?

Кelt в № 200841 пишет:
Вы, не ассоциируете свое я с тем или иным типом материальной формы? В чем конкретно это проявляется или реализуется?

Кelt в № 201191 пишет:
В чем конректно заключается общение между ними? Поисходит ли между ними обмен информацией, а не только взаимообмен ощущениями блаженства?

dusik_ie в № 201214 пишет:
Общение посредством речи, или половой близости

Александр Пкул в № 201235 пишет:
именно о том "существе", что после "войны дуад" перешло в сферу полной беспричинности.

Кelt в № 201115 пишет:
ИринаКомаринец в № 201082 пишет:
Вот,вот, и я об этом же.Когда мне снится мама, я всегда думаю что в этот момент она общается со мной в ее иллюзорном сне.Спасибо

Следовательно, общения, то есть обмена информацией на самом деле не происходит между вами?

ИринаКомаринец в № 201329 пишет:
то совсем другое состояние сознания - это мир следствий,а мы живем в мире причин.

БО в № 201397 пишет:
Высший Манас или (восприятие),вобрав в себя всё лучшее что воспринимала и переживала его иллюзорная личность на земле и полностью отождествив себя с ней,живёт её земной жизнью в чертогах Девачана.

dusik_ie в № 201424 пишет:
Это вы уже какой-то идеализированный рай описали или нирвану, а не дэвакан. Мы тут вообще-то дэвакан обсуждаем в теософском смысле, в котором высшие принципы не намного более действенны, чем они выражают себя на физическом плане.
Манас - это не восприятие. Восприятие, по западному называется перцепция, а по восточному - виджняна. Восприятие - это свойство манаса, причем свойство в проявлении, а не в самом себе.

БО в № 201437 пишет:
В любом случае с какой стороны не посмотри,Манас это высшая познавательная способность Воспринимать (видеть или чувствовать) энергию, и отождествлять её по её природе,(истинное ,не истинное)и Порождать из неё другие формы энергии.

dusik_ie в № 201444 пишет:
Манас он третий в триаде Атма-Буддхи-Манас.
Если именно манас это то, что может различать истинное от не истинного, т.е. знать истину как она есть, и значит быть самой истиной - абсолютной реальностью, тогда два других принципа, как припарка к пятому колесу, они невозможны/не имеют смысла.

БО в № 201455 пишет:
Ну почему-же не имеют смысла,шестой даёт ему силу,а седьмой предоставит форму.Освоившись в самом себе(познавший самого себя),Индивидуальный Манас изучит мир Силы(Буддхи),и отождествив себя с Бесконечной Формой(седьмым принципом),станет Всем.

dusik_ie в № 201464 пишет:
Наверно мы разные теософии изучаем, из той что я - указанная триада находится в "области" арупа - т.е. не-форм. Познать самого себя равносильно познать Мир и т.д.

Я бы не стал спорить, но это очень принципиально, потому как развитие в сторону оккультизма ведет к постепенной утрате индивидуальности в обычном смысле.

БО в № 201470 пишет:
Конечно шестой и седьмой принципы Арупа,то-есть вне форм созданных Разумом(Манасом)Единый-Неизменный элемент(седьмой принцип)наполняет собой всё Бесконечное пространство

Абель в № 201538 пишет:
Атман,да ,локализован в точке,но ведь точка выходит за грань видимого мира в царство нуля,поэтому он тут точечнен,и беспределен на плане нуля материальности.

Во время подобного условия полной Майи, души или астральные Эго чистых, любящих, чутких людей, находясь под влиянием подобной же иллюзии, думают, что их возлюбленные сходят к ним на Землю, тогда как это их собственный дух подымается к тем, кто находится в Дэва-Чане. Многие из субъективных духовных сообщений – большинство, когда чуткий человек умственно чист – правдивы. (Письмо 70)

Кelt в № 201563 пишет:
Как вы думаете, что конкретно подразумевается под правдивыми, субъективными духовными сообщениями?

dusik_ie в № 201537 пишет:
Принципы - они могут описываться как конкретно к отношении человека, так и в отношении Космоса, то есть из известной аналогии об макрокосме и микрокосме. Но если они описываются конкретно по отношению к человеку патетические выражения типа "единый неизменный элемент наполняет собой все..." неприемлем - он просто ни о чем не говорит и соответственно не может практически быть использован.

dusik_ie в № 201537 пишет:
Атма - это просто "Я". А я это то, что естественно чувствуется, но и то, о природе которого ничего сказать нельзя - ни какое оно, ни где оно. Я просто есть - и все, больше ничего о нем неизвестно.
Атма - это единственное ощущение реальности в нас, так сказать "точечное" - потому как точка размера не имеет.

Кelt в № 201563 пишет:
Как вы думаете, что конкретно подразумевается под правдивыми, субъективными духовными сообщениями?

БО в № 201593 пишет:
Да, я где-то читал,что есть практика,беспрестанно повторять слово-Я

БО в № 201593 пишет:
не отрицаю Мир как НЕ Я,а наоборот вбираю его в себя.

Ziatz в № 201610 пишет:
Боюсь, что из-за двусмысленности английского языка мы никогда этого не узнаем. Разве что только когда сами достигнем уровня махатм

Ziatz в № 201610 пишет:
> что конкретно подразумевается под правдивыми, субъективными духовными сообщениями?Боюсь, что из-за двусмысленности английского языка мы никогда этого не узнаем. Разве что только когда сами достигнем уровня махатм. Но надеюсь, тогда мы не повторим их ошибку и не станем излагать никаких учений на английском языке.

Вопрос: ...Перед нами два развоплощенных личностных сознания, пребывающих в дэвачане. Они действительно воздействуют друг на друга, чтобы установить подлинную связь, или просто одна личность представляет в своем воображении другую и принимает этот образ за реальность, в то время как другая личность ничего не ведает о подобном факте?...
Ответ: Рассмотрим пример этого. Сын теряет горячо любимого отца. В своих снах он может видеть его, разговаривать с ним и на протяжении сновидения чувствовать себя таким же счастливым и не осознающим смерть отца, как если бы тот был жив...Так высшая человеческая триада, притянутая родством душ к тем триадам, которых она любит сильнее всего, будет всегда связана с ними и будет наслаждаться их присутствием после смерти так же, как и при жизни. В этом ей будет помогать манас в своем высшем аспекте самосознания, полностью разъединенный с антахкараной** по причине ненадобности канала внутреннего органа физического восприятия. Следовательно, взаимодействие реально и подлинно.
Наш критик сомневается, можно ли назвать такой контакт "настоящим". Он хочет знать, "действительно ли влияют друг на друга" две развоплощенные сущности или "личность всего лишь воображает присутствие другой"; в таком случае о подобном общении "другая личность (воплощенная или развоплощенная) фактически не будет даже подозревать". Исходя из своего сомнения, он уверяет, что нельзя расценивать как "противоречие" его возражение против признания подобного "общения" подлинным, ибо это "просто сновидение", а также его заявление, что он "может представить реальную связь (осознаваемую с обеих сторон и оказывающую истинное воздействие и ответную реакцию), которая не относится только к обоюдным контактам физических форм". Если он на самом деле может это сделать, тогда в чем заключается сложность, на которую он сетует? После истолкования истинного смысла, вкладываемого оккультистами в такие слова, как "сновидение", "реальность" и "нереальность", какие еще препятствия остаются на пути к пониманию этой специфической доктрины? В свою очередь, можно спросить нашего критика: как он определит, что это действительно сознательное взаимодействие двух сторон, пока он не оценит своеобразную (ему пока еще незнакомую) мыслительную реакцию и взаимосвязь между этими двумя сущностями? (Сия ответная реакция является не причудливой гипотезой, а известным научным фактом, сообщаемым при посвящении, хотя современная наука ничего о нем не знает, а некоторые метафизики в лице спиритуалистов имеют о нем смутное представление*.)...
____________
* Он демонстрируется оккультистам тем фактом, что двое адептов, разделенных сотнями миль, выйдя из физических тел каждый в месте своего нахождения и оставив свои астральные тела (низший манас и волю — каму) присматривать за ними, могут где-то встретиться, беседовать и даже воспринимать друг друга на протяжении нескольких часов так, как если бы оба они были личностями в своих физических телах, хотя у них в это время отсутствуют даже маяви-рупы. (Е.П.Блаватская ДЭВАЧАН Западная критика и восточная интерпретация)

Ziatz в № 201939 пишет:
> не ясно, в чем заключается подлинность и правдивость, субъективных духовных сообщений?
В том, что общение через мыслеформы нисколько не дальше от реальности, чем общение через физические формы. На своём плане мыслеформы не менее реальны, чем физические тела на физическом плане, а учитывая, что ступеней передачи через планы гораздо меньше, сообщение может быть даже менее искажённым.

Ziatz в № 200779 пишет:
> но как его сможет распознать пребывающий в Дэвачане и отличить от остального мира дэвачана?Да наверно не сможет. Но ошибки в данном случае не будет, потому что он будет считать, что действительно общается с этим человеком. Другое дело, что он не отличит это от похожих воображаемых общений с ним.

Ziatz в № 123093 пишет:
Каждый воображаемый обитателем дэвачана друг или родственник — это созданная им мыслеформа, хотя и несовершенная, но всё же созвучная с той индивидуальностью, которую она призвана изображать. Та индивидуальность в её лице получает новый дополнительный проводник для проявления, этакую псевдоличность, хотя и очень одностороннюю, и может проявлять через неё те аспекты, которые знает и любит обитатель дэвачана. Потому контакты будут только приятными, не будет споров, столкновений.

ИринаКомаринец в № 201329 пишет:

Кelt в № 201115 пишет:
ИринаКомаринец в № 201082 пишет: Вот,вот, и я об этом же. Когда мне снится мама, я всегда думаю что в этот момент она общается со мной в ее иллюзорном сне. Спасибо.
Следовательно, общения, то есть обмена информацией на самом деле не происходит между вами?

Конечно нет. Мне просто хочется думать, что в этот момент я присутствую в ее иллюзорном мире.
Видите ли Kelt,если мы будем считать что можем общаться с духами умерших людей,то мы вернемся снова к спиритизму, а это то, от чего нас остерегала Е.П.Блаватская и Учителя. В общении могут принимать участие только оболочки и элементарии(жертвы н.сл. и самоубийцы)ну и еще в некторых случаях сразу после смерти ч-ка. А девахани сами с нами не могут общаться осознанно.Это совсем другое состояние сознания - это мир следствий,а мы живем в мире причин. Спасибо.

Кelt в № 201970 пишет:
Ирина, вы хотите сказать, что сознание вашей мамы, находящейся в дэвачане, совсем не может оказывать воздействие и влиять на ваше сознание?

Ziatz в № 201980 пишет:
> Но в чем заключается правдивость таких сообщений и контактов? Возможно, поскольку сообщаются высшие я, хотя и через мыслеформы, не будет сознательного стремления врать. Хотя неполнота и искажения информации, конечно, возможны.

Ziatz в № 123093 пишет:
Каждый воображаемый обитателем дэвачана друг или родственник — это созданная им мыслеформа, хотя и несовершенная, но всё же созвучная с той индивидуальностью, которую она призвана изображать.

ИринаКомаринец в № 201981 пишет:
Да,я так думаю.Да и как ее сознание может повлиять на мое? Она(мама)находится в мире следствий,т.е.в том мире,где она пожинает плоды своей прошлой жизни.И все что было связано у нее со мной в мире причин,осталось с ней и значит нового уже ничего быть не может.Даже если я буду иметь такие способности и смогу подняться в ее мир,то что я там смогу почерпнуть для себя? Советы,направления,предупреждения? Я так не думаю.Все что я смогу получить так это только от своего Высшего Я. А все остальное - это только искаженное воображение.Я читала у Е.П.Блаватской что для чистого Я после смерти не существует возможности общения.Из этого правила есть только три исключения: и вот одно из них - это случай с матерью,когда ее сильная и святая любовь настолько сильна,что она не может расстаться со своими детьми.тогда она создает такую силу воли,к-рая позволяет ей остаться среди живых людей,чтобы поддерживать своих детей. Вот тогда она помогает,оберегает,советует.Но тогда она и не уходит в Девачан,а остается в нашей земной атмосфере.

Ясно, что в некоторых случаях сознание одной монады, будь она в дэвачане или еще на Земле, может объединяться с мышлением другой монады, находящейся в дэвачане, и влиять на него. Это будет происходить при наличии между двумя Эго сильной, страстной привязанности, возникшей на почве совместных возвышенных эмоций, либо из общности интеллектуальных или духовных устремлений. Подобно тому как мысли стоящего на расстоянии гипнотизера посредством излучаемой им магнитной энергии передаются его субъекту, который охотно их притягивает, так же и ход рассуждений одного обитателя дэвачана сообщается другому с помощью магнитных, то есть электрических сил, устремившихся к этому другому обитателю дэвачана по причине сильного влечения между этими двумя монадами, особенно когда эти идеи касаются вещей, субъективно связанных со вторым обитателем дэвачана. Однако не следует думать, что в других случаях, когда отсутствуют такие воздействия и ответные реакции, обитатель дэвачана осознает, что его субъективные переживания являются просто иллюзией, поскольку это не так.Нас спрашивают: "Если те, кого любит обитатель дэвачана, недостойны находиться в дэвачане, что тогда?" Мы отвечаем: "Даже в том случае, когда человек все еще находится на Земле или даже уже страдает в авичи, размышления монады, пребывающей в дэвачане, всё же могут оказать влияние на его монаду при наличии у них большого взаимопонимания, как указывалось выше. При этом обитатель дэвачана будет оставаться в неведении относительно умственных страданий другого".
(ЕПБ)

Ziatz в № 201988 пишет:
Есть определённое расхождение между точками зрения Блаватской и махатм, причём их точка зрения кажется мне более убедительной. В письмах на вопрос "кто же отправляется в дэвачан?" даётся ответ - личное "я", хотя конечно очищенное от всех низших элементов.

Djay в № 202007 пишет:
нельзя полностью отождествить личность при жизни и "личное "я", очищенное от всех низших элементов".

Кelt в № 202000 пишет:
То есть общение происходит не с "Эго" (напр. матери), а с ее воображаемой мыслеформой?

Ziatz в № 202014 пишет:
Но всё равно это личность, отличие лишь "степенное", она например подобна личности какого-нибудь святого, достигшего подобного очищения при жизни. А между личностью и индивидуальностью разница уже философская.

Djay в № 202016 пишет:
Кстати, я не могу утверждать, так как никогда не задавалась подобным вопросом, но присоединение "аромата личности" к "нити-душе" происходит в какой-то конкретный промежуток времени? Что вы можете сказать об этом?

Поскольку я помню, Е.П.Б. объяснила мистеру Хьюму, что человеческий шестой принцип, как нечто чисто духовное не может существовать или иметь сознательное бытие в Дэва-Чане, если он не ассимилировал что-либо из более абстрактного и чистого из умственных свойств пятого принципа или животной души – его Манаса и памяти. Когда человек умирает, его второй и третий принципы умирают вместе с ним. Низшая триада исчезает, а четвертый, пятый, шестой и седьмой принципы образуют переживающую четверку. С этого времени наступает смертельная борьба между высшей и низшей дуальностями. Если высшая побеждает, то шестой принцип, привлекши к себе квинтэссенцию Добра из пятого – его благороднейшие привязанности, его наиболее священные, хотя и земные, устремления и наиболее одухотворенные части ума, следует за своим божественным родоначальником (седьмым принципом) в состояние «Нарастания». (П.М., п. 70)

Ziatz в № 202020 пишет:
Не согласен. Святой далёк от идеала, может иметь например убеждение в исключительной правильности своей религии (хотя конечно и далёк от стремления преследовать иноверцев).

Ziatz в № 202020 пишет:
Я полагаю, что период дэвачана и предназначен для этого. Но не могу сказать с определённостью. Ибо например если исходить из теории о высшем я в дэвачане, вопрос оказывается бессмысленным. Но я, как вы знаете, из неё не исхожу.

Putnik в № 202022 пишет:
Возможно, "Нарастание" так и названо, что в нем происходит процесс наращивания "аромата личности" к "нити-душе".

Djay в № 202024 пишет:
в дэвачане становится еще более интересным. Тем более, что это не столько место сколько состояние...

Кelt в № 202003 пишет:
Ирина, что можем предположить исходя из такой информации?

Кelt в № 201922 пишет:
Даже исходя из такой информации, не искаженной переводом, не ясно, в чем заключается подлинность и правдивость, субъективных духовных сообщений.

Ziatz в № 202055 пишет:
Не нужно думать, что между Блаватской и махатмами не может быть противоречий, как христиане думают, что их нет между разными частями Библии.

Кelt в № 202003 пишет:
Если так, как сказано выше, то почему у вас не может быть такой связи?

dusik_ie в № 202091 пишет:
мы и не вкурсах, в каких там делах участвует наше я, когда оно свободно от тела по ночам.

Ziatz в № 202055 пишет:
Аромат личности — это то, что переходит к высшему я, это не высшее я и не личность, пусть даже очищенная. Личность — это ещё форма.

Djay в № 202160 пишет:
Кто же в дэвачане тогда?

Абель в № 202187 пишет:
Александр ПкулРавного?Или Несравненного?

Ziatz в № 202194 пишет:
> Кто же в дэвачане тогда?

"Личное эго, конечно, но блаженное, очищенное, святое."

Djay в № 202160 пишет:
Ну раз такое дело, то в дэвачане явно не личность, так как все низшее и грубое из этой формы уже расформировано. Кто же в дэвачане тогда?

Ziatz в № 202194 пишет:
Даже у нас в трамваях можно встретить других

Александр Пкул в № 202201 пишет:
"Спектр Плеромы" есть сплошной по сути, но дискретный по форме. Больше на сегодня не могу, устал

Putnik в № 202022 пишет:
Возможно, "Нарастание" так и названо, что в нем происходит процесс наращивания "аромата личности" к "нити-душе".

Александр Пкул в № 202100 пишет:
Вот например, никто ведь тут так и не сказал, что и где во всем этом "дэвачанском" есть, так сказать, "мир причин", а что и где есть, так сказать, "мир следствий

ИринаКомаринец в № 202277 пишет:
Поэтому в этом мире сообщений с живыми быть не может

ИринаКомаринец в № 202277 пишет:
Этот период так называется потому.что Эго все еще является своей собственной личностью,т.к.оно одето в свое ментальное тело и где оно преобразует свои мысли в свойства и качества.

dusik_ie в № 202280 пишет:

ИринаКомаринец в № 202277 пишет:
Поэтому в этом мире сообщений с живыми быть не может

Оно возможно всегда, все зависит от уровня развития - для Адепта, то что для нас мир причин есть мир следствий, или по другому - то, что для нас внутреннее и внешнее, для него все это внешнее.

Кelt в № 202297 пишет:
Разве между двумя смертными (не адептами) не может быть сообщений, при наличии между двумя Эго (одно из них в девачане) сильной, страстной привязанности, возникшей на почве совместных возвышенных эмоций или из идентичных интеллектуальных или духовных устремлений?

dusik_ie в № 202299 пишет:

Кelt в № 202297 пишет:
Разве между двумя смертными (не адептами) не может быть сообщений, при наличии между двумя Эго (одно из них в девачане) сильной, страстной привязанности, возникшей на почве совместных возвышенных эмоций или из идентичных интеллектуальных или духовных устремлений?

Ну сами подумайте.Разве ваши "возвышенные эмоции" не направлены к любимому телесному образу, тому, какой вы помните при его жизни? Если бы человек, потерявший любимого близкого человека, точно знал (был уверен в уме) в действительном существовании посмертных состояний (дэвачана), то подобной тоски не возникло бы. Увы, но то, что вы называете "возвышенными эмоциями" есть не более чем магнетическая привязка к форме (телу), и когда происходит трагедия, то из-за того, что привязка остается (к самопорожденному астральному образу) человек может чувствовать тоску, удрученное состояние и т.п.

ИринаКомаринец в № 202279 пишет:
если я что-то написала не так

Абель в № 202285 пишет:
heleЯ бы назвал главным то,что интересуется и решает очищать мысли,то,что заинтересовано в этом.

Абель в № 202301 пишет:
Комбинаций астральных привязок много,но основное находится в нас самих.Чаще оно не зависит от наших настроев,но от реального изменения отношения к миру зависит сильно.

Кelt в № 202308 пишет:
мы видим, что подобное взаимодействие сознаний возможно

dusik_ie в № 202391 пишет:
И я ж это не отрицал, но...
При настойчивом упорстве он может вызвать спиритически оболочку, потому как он только и знает внешний образ человека, к которому стремиться его душа (читай: эмоциональное тело)

Кelt в № 202431 пишет:
Мне думается, что такой вид взаимодействий и сообщений, между обычными смертными происходит во сне, есть примеры этому из личной жизни и свидетельства близких мне людей.

ИринаКомаринец в № 202503 пишет:
Мы об этом же и говорим, что общение с девахани не возможно,но если только в исключительных случаях...

ИринаКомаринец в № 202503 пишет:
Мы думаем, что получили информацию,соответствующей той, к-рою нам передает наш любимый усопший, а на самом деле эта информация является отражением наших внутренних мыслей, состояний, к-рая когда-то участвовала в процессе формирования наших общих мыслей или мыслей задействованных еще живых людей.

Кelt в № 202575 пишет:
Ирина, даже в таких исключительных случаях общение и взаимодействие не происходит так как вы его описываете

ИринаКомаринец в № 202806 пишет:
Живой ч-век получает подтверждения своим мыслям от ушедшего друга.Но разве это не его самого мысли,к-рые возможно еще выражаясь не ярко,преломляясь через псих.центр ушедшего друга возвращаются к живущему,к-рый с полной уверенностью утверждает что он получил послание.Разве это не эхо его собственных мыслей?

ИринаКомаринец в № 202806 пишет:
Извините,но мне было приятно с Вами пообщаться.Спасибо за интересную беседу.

ИринаКомаринец в № 202806 пишет:
у Эго после вхождения в Дева-Чан познавательные способности теряются навсегда,

hele в № 202938 пишет:
ИринаКомаринец в № 202806 пишет:
у Эго после вхождения в Дева-Чан познавательные способности теряются навсегда,

Ирина, но Эго погружается в Дэвачан после каждого воплощения, на какое-то время, а затем опять входит в активное состояние, то есть в новое воплощение.

Putnik в № 202941 пишет:
Думаю, имеется в виду, что у присоединенного "аромата личности" больше нет возможностей к познаванию, к созданию причин, он целиком во власти следствий.

Putnik в № 202941 пишет:
... больше нет возможностей к познаванию, к созданию причин, он целиком во власти следствий. Для нового воплощения будут созданы новые оболочки - инструменты личности, а с ними откроются (в пределах кармы) и расцветут "во всей красе" познавательные способности новой личности.

Кelt в № 202926 пишет:
Пожалуйста! Чем была вызвана приятность по ходу нашей беседы?
P.S.Спасибо за интересные мысли, я не размышлял в таком ключе.

Кelt в № 202926 пишет:
Пример. Снится вещий сон - предупреждение от ушедшего близкого человека, сон сбывается, где гарантия, что эта информация поступившая таким образом - эхо его собственных мыслей или от его индивидуального "Я"?

Кelt в № 202926 пишет:
Пример. Снится вещий сон - предупреждение от ушедшего близкого человека, сон сбывается, где гарантия, что эта информация поступившая таким образом - эхо его собственных мыслей или от его индивидуального

Кelt в № 202431 пишет:
Мне думается, что такой вид взаимодействий и сообщений, между обычными смертными происходит во сне, есть примеры этому из личной жизни и свидетельства близких мне людей

ИринаКомаринец пишет:
Духовное Эго освобождается от оков и оказывается на том же плане сознания,что и бестелесные духи.Следовательно.если и существует какое-либо духовное притяжение между двумя,они могут общаться во сне. "Ключ к теософии"

ИринаКомаринец в № 202973 пишет:
И много таких случаев. Когда начинаешь разбираться в этом,искать причину,то обязательно находишь ее.
Дева-Чан - это мир иллюзий,мир следствий.Я не отрицаю взаимного влияния между двумя Эго во сне.но это не общение и тем более не сознательное общение.Все что мы можем получить правдивого во сне или на яву - это только от своего Высшего Я.

ИринаКомаринец в № 202973 пишет:
Следовательно.если и существует какое-либо духовное притяжение между двумя,они могут общаться во сне.

ИринаКомаринец в № 202975 пишет:
Разве это не отражение моих мыслей? И много таких случаев.Когда начинаешь разбираться в этом,искать причину,то обязательно находишь ее.

dusik_ie в № 203022 пишет:
Все, что человек видит во сне, даже при сознательном сновидении это (по моему мнению):
- во первых, некие обрывки/отражения того что воспринимает высшее я;
-во вторых, это такой себе способ "смотрения во внутрь" - что и есть сознательное сновидение.

Кelt в № 203143 пишет:
Предполагаю, что мы совсем мало знаем чего об этом вопросе и не стоит забывать, что 100 лет назад была дана информация об этом - актуальная на то время.

Кelt в № 203143 пишет:
Кто приходит и встречает нас в состоянии клинической смерти, воображение,иллюзия агонизирующего мозга?

Кelt в № 203143 пишет:
И это все что видит человек в состоянии сна?

Ziatz в № 203190 пишет:
Не надо путать разные временные масштабы и темпы с разными "временным континуумами".

Ясно, что в некоторых случаях сознание одной монады, будь она в дэвачане или еще на Земле, может объединяться с мышлением другой монады, находящейся в дэвачане, и влиять на него. Это будет происходить при наличии между двумя Эго сильной, страстной привязанности, возникшей на почве совместных возвышенных эмоций, либо из общности интеллектуальных или духовных устремлений. Подобно тому как мысли стоящего на расстоянии гипнотизера посредством излучаемой им магнитной энергии передаются его субъекту, который охотно их притягивает, так же и ход рассуждений одного обитателя дэвачана сообщается другому с помощью магнитных, то есть электрических сил, устремившихся к этому другому обитателю дэвачана по причине сильного влечения между этими двумя монадами, особенно когда эти идеи касаются вещей, субъективно связанных со вторым обитателем дэвачана. Однако не следует думать, что в других случаях, когда отсутствуют такие воздействия и ответные реакции, обитатель дэвачана осознает, что его субъективные переживания являются просто иллюзией, поскольку это не так.Нас спрашивают: "Если те, кого любит обитатель дэвачана, недостойны находиться в дэвачане, что тогда?" Мы отвечаем: "Даже в том случае, когда человек все еще находится на Земле или даже уже страдает в авичи, размышления монады, пребывающей в дэвачане, всё же могут оказать влияние на его монаду при наличии у них большого взаимопонимания, как указывалось выше. При этом обитатель дэвачана будет оставаться в неведении относительно умственных страданий другого".(ЕПБ)

Кelt в № 203341 пишет:
Как вы думаете, в чем конкретно проявляется влияние одной монады на другую?

Кelt в № 203341 пишет:

Ясно, что в некоторых случаях сознание одной монады, будь она в дэвачане или еще на Земле, может объединяться с мышлением другой монады, находящейся в дэвачане, и влиять на него. Это будет происходить при наличии между двумя Эго сильной, страстной привязанности, возникшей на почве совместных возвышенных эмоций, либо из общности интеллектуальных или духовных устремлений.

Кelt в № 203341 пишет:

Нас спрашивают: "Если те, кого любит обитатель дэвачана, недостойны находиться в дэвачане, что тогда?" Мы отвечаем: "Даже в том случае, когда человек все еще находится на Земле или даже уже страдает в авичи, размышления монады, пребывающей в дэвачане, всё же могут оказать влияние на его монаду при наличии у них большого взаимопонимания, как указывалось выше. При этом обитатель дэвачана будет оставаться в неведении относительно умственных страданий другого".(ЕПБ)

dusik_ie в № 203185 пишет:
Да. Вещие сны - это "луч солнца среди туч" когда инфа от Высшего Я, какой-то ее отрывок, возможно, частично искаженный отразился в памяти.

Александра в № 203342 пишет:

Кelt в № 203341 пишет:
Как вы думаете, в чем конкретно проявляется влияние одной монады на другую?

Эта цитата ещё раз подтверждает, что ЕПБ должна была продавать семечки на базаре. Так было бы лучше для неё самой.

Александра в № 203342 пишет:
Эта цитата ещё раз подтверждает, что ЕПБ должна была продавать семечки на базаре. Так было бы лучше для неё самой.

Александра в № 203342 пишет:
ЕПБ тоже потеряла связь со своей монадой ещё при жизни, но благодаря усилиям махатм немного пожила как зомби, с дыркой в голове.

Djay в № 203411 пишет:
Не, ну надо ж такое тупое самомнение притащить на теософский портал!
Гражданка, вы долго будете тут нести чушь? Спасибо админу - отреагировал.

Кelt в № 204558 пишет:
Пример.
В обычной семье мать употребляет алкоголь, отец злоупотребляет алкоголем, у них рождаются двое детей.В будущем повзрослев, один из детей (А) унаследовал склонность к злоупотреблению и зависимости от алкоголя, другой ребенок (В) не злоупотребляет алкоголем до конца своей жизни.

Кelt в № 204558 пишет:
Вопрос. Что конкретно определило и выявило склонность к злоупотреблению алкоголя у (А) и не выявило такую склонность у (В)?

Татьяна в № 204562 пишет:
Каждый человек имеет свою собственную наследственность. Вполне возможно, что оба ребенка уже имели склонность к алкоголю в прошлых жизнях, но решили никогда больше не злоупотреблять этим.

Ziatz в № 204577 пишет:
...такого рода низкие качества как пьянство не могут передаваться через высшее я, а всё, что было ниже его, между жизнями не сохраняется.

Ziatz в № 204577 пишет:
имеет в высшем я скажем так "пустоты" - определённые волевые качества у него непроработаны.

Кelt в № 204558 пишет:
Вопрос. Что конкретно определило и выявило склонность к злоупотреблению алкоголя у (А) и не выявило такую склонность у (В)?

Кelt в № 203341 пишет:
Как вы думаете, в чем конкретно проявляется влияние одной монады на другую?

Ziatz в № 204612 пишет:
Скандхи — понятие из буддизма...

Нед Ден в № 204624 пишет:
Как можно сказать что-то конкретное, если не знаем конкретных людей? Не известно даже, кто оказался в лучшей ситуации, А или Б.

Ziatz в № 204612 пишет:
Скандхи — понятие из буддизма, где не признаётся высшего я. Какую роль играют скандхи в теософии, не вполне ясно. Оболочки распадаются все, а то, что остаётся, неизбежно вне формы. Возможно, это лишь потенциальности притянуть в следующем воплощении материю определённого качества. Или карма. В одном из писем махатм говорится, что то, что один называет своей кармой, другой называет скандхой.

Кelt в № 204658 пишет:
Можно пытаться понять как работает определенная закономерность (механизм) используя определенные "инструменты".

dusik_ie в № 204666 пишет:
Прежде всего, нужно понять, что с т.зр. теософии наследственность это не то, что родители передают детям, а это подобие - воплощающаяся джива ищет родственников под свои пороки/особенности.

dusik_ie:
Но, тело содержит в себе и характерные особенности самих родителей, они составляют некий треугольник (триединство) где особенности родителей+собственые создают характерный устойчивый механизм воплощения, но эта "штука" пока еще мной слабо понимается (но устойчиво ощущается) и теорий на сей счет я не встречал.

Кelt в № 204682 пишет:
набора сканд и генетической программы для воплощающейся дживы? Сканды=Гены. Возможно этот процесс как-то представить или проиллюстрировать?

Кelt в № 204658 пишет:
Что из себя представляет эта группа и какова ее природа?

Абель в № 204868 пишет:
Согласно учению,мы знаем,что сканды сохраняются в аурическом яйце,а также,что они не подвержены распаду,подобно тварному миру в пралайе и выявляются с новой манвантарой.Из чего вытекает,что и сканды и аурическое яйцо имеют не атомарную тварную природу.Фактически акт перевоплощения,это микропроцесс дыхания парабрамана,с фазами пралайи и манвантары,или скрытие в непроявленное и выявление в проявление,при котором достигнутые уровни знания мира осознаются и находятся как бы в нижних слоях аурического яйца,а глубинные проходят в спящем режиме.

Anastaz в № 204872 пишет:

Абель в № 204868 пишет:
Согласно учению,мы знаем,что сканды сохраняются в аурическом яйце,а также,что они не подвержены распаду,подобно тварному миру в пралайе и выявляются с новой манвантарой.Из чего вытекает,что и сканды и аурическое яйцо имеют не атомарную тварную природу.Фактически акт перевоплощения,это микропроцесс дыхания парабрамана,с фазами пралайи и манвантары,или скрытие в непроявленное и выявление в проявление,при котором достигнутые уровни знания мира осознаются и находятся как бы в нижних слоях аурического яйца,а глубинные проходят в спящем режиме.

При возможности выбора между приспособлением для перемещения легких и средних рыхлых минеральных соединений и простой лопатой, я всегда отдам предпочтение лопате.
Вероятно, Вы правы, и безусловно правы в отношении естественности проявления сил закона кармы. Не думаю, что найдется теософ полагающий, что липики, существа с амбарными книгами регистрирующие наши мысли и действия. Вполне допускаю, что все происходит так, как Вы говорите, но часто рассуждая о принципах построения того или иного явления, главным бывает не как устроено, а зачем.
Вот ответьте, зачем нужен распад принципов? Что он дает? Зачем существует состояние Девачана? Только как удовольствие в виде награды, или это и какая-то необходимость для чего-то? Может существует возможность от него отказаться? Ведь жизнь не будет стоять на месте, пока я пускаю розовые пузыри счастья. И чем дольше я этим буду заниматься, тем сложнее мне придется вернувшись. Это хорошо или плохо?

Anastaz в № 204872 пишет:
главным бывает не как устроено, а зачем.

Кelt в № 204682 пишет:
поэтому и возник вопрос почему на конкретном примере именно (А) унаследовал склонность к злоупотреблению и зависимости от алкоголя, а не (В), если предположить, что обе воплощающиеся дживы имели набор индивидуальных пороков?

Абель в № 204883 пишет:
Дело в том,что при вопросе "зачем" подразумевается "кому это надо".

Абель в № 204883 пишет:
Но если это в силу естественности, просто так есть,а не иначе?

Абель в № 204883 пишет:
Вот мы и попали.Для того,чтоб выйти из этого варианта,нам надо все все узнать и тогда решать что нам более угодно.Положим некие силы ограничили наши возможности,испугавшись мощи Адам Кадмона.

Абель в № 204883 пишет:
скорее поверю,что нас нейтрализовали другие силы для своей безопасности

Абель в № 204883 пишет:
они дали формы,не отвечающие запросам интелекта,наш срок жизни не позволяет развить его на все 100%

dusik_ie в № 204886 пишет:
Но по правильному (имхо) "Как/зачем" не отделимы друг от друга, и я бы сказал, что есть "критерий истинности" когда одно тянет за собой другое. Если же "раздувается" только одно, а второе - топчется на месте, то нать не туда завернул.

Anastaz в № 204943 пишет:
Любое следствие имеет причину своего проявления. Да, не всегда эту причину можем увидеть и объяснить, но без причины существует только Беспричинная Причина, и то лишь в силу моей ограниченности и ее Абсолютности.

Anastaz в № 204944 пишет:
Надо знать не больше,а луче.я правильно Вас понял?

Kigor в № 204959 пишет:
она существует в каждом мгновении, в каждом "миллиметре" пространства

dusik_ie в № 204993 пишет:
Когда качество знания улучшается, то его "критическая масса" стремится к единице. То есть, находится общее в том, что раньше казалось различием.

Anastaz в № 205040 пишет:
средний европеец знает все основные европейские языки. Разве мы в праве, отказать ему в знании, если он с легкостью отличает французский от португальского, а немецкий от английского?

Anastaz в № 205040 пишет:
Но не факт, что зная эти языки, он ими и владеет. Следовательно, мало только знать, необходимо знанием еще и владеть.

EDWARD в № 205046 пишет:
Мой 5 летний опыт общения со средним европейцем показывает с точностью обратное.

Anastaz в № 205040 пишет:
Две вещи больше всего укрепляют дух: вера в истину и вера в добро

Кelt в № 200666 пишет:

Друзья,
1 Может ли дух в Дэва-Чане не быть слишком поглощенным своим личным блаженством, чтобы обратить внимание на вторгающийся элемент?
2 В результате чего, дух в Дэва-Чане слишком поглощен своим личным блаженством, чтобы обратить много внимания на вторгающийся элемент?

Здравствуйте!

Почитал тему, вспомнил что сам читал (интересовался иногда раньше) и могу сказать, что в одном из источников которые приводятся и в теме тоже говорится, что в Дэвакхане есть только одно состояние сознания. Там нет различий между разными впечатлениями как тут, у нас. Потому даже если какой-то внешний элемент и вторгается, дэвачани не отличает его от всего остального. Так подумалось

Ziatz в № 200731 пишет:
Если воздействие другого духа созвучно тому, чем он поглощён, и происходит через созданную самим обитателем дэвачана мыслеформу. Для этого таковая должна быть, т.е. этот (приходящий) человек должен быть другом, родственником, или хотя бы тем, кого этот человек часто воображал и хотел видеть рядом с собой (напр. учитель, святой, или хотя бы артист).

Anastaz в № 205050 пишет:
с продвинутой европейской культурой,Вы явно погорячились

Anastaz в № 205050 пишет:
Разве россияне перестали быть европейцами?Вы тоже европеец,разве для Вас это составит проблему?Что не хотят изучать,это другой вопрос. Вот Вы поете на русском,так что,я вас за это упрекать должен?

Катбад в № 205170 пишет:
в Дэвакхане есть только одно состояние сознания. Там нет различий между разными впечатлениями как тут, у нас. Потому даже если какой-то внешний элемент и вторгается, дэвачани не отличает его от всего остального. Можно сказать, что состояние духа в Дэвакхане настолько приятно, что он не хочет отвлекаться от этого внутреннего созерцания.

Кelt в № 205232 пишет:
Как думаете, есть ли состояние сознания, в котором есть возможность осуществлять различия между разными впечатлениями и есть возможность наблюдать за находящимися в состоянии Девачана? Кому доступно такое состояние сознания?

Катбад в № 205171 пишет:
Так вот, интересно, в какой сфере этого воображаемого цикла происходит Девакхан?

Катбад в № 205267 пишет:
Чтобы наблюдать нужно осознавать себя отдельно от окружающего.

Катбад в № 205267 пишет:
Для этого нужны некие органы чувств.

Катбад в № 205267 пишет:
и критическое состояние сознания.

dusik_ie в № 205285 пишет:

Катбад в № 205171 пишет:
Так вот, интересно, в какой сфере этого воображаемого цикла происходит Девакхан?

Если все циклы тождественны в своих фазах, то за начало цикла воплощения нельзя брать точку рождения.
Начало придется отсчитывать оттуда же где и конец - т.э. если человек в дэвакане закончит, то с него и начнет и если в новой очередной жизни он будет более успешен ...

EDWARD в № 205286 пишет:
Я это к тому, что многие дискуссии на форуме ведутся на "переваренном" уже кем-то, но не самим участником материале. Соревнуются в количестве узнанного и прочитанного, но не испытанного на собственном опыте.

Кelt в № 205300 пишет:

Катбад в № 205267 пишет:
Чтобы наблюдать нужно осознавать себя отдельно от окружающего.

Почему у обитателя девачана нет такой возможности?

Катбад в № 205267 пишет:
Для этого нужны некие органы чувств.

Кelt У него не развиты такие чувства?

Катбад в № 205267 пишет:
и критическое состояние сознания.

КeltПочему у него нет способности критического состояния сознания?

Кelt в № 205300 пишет:
У него не развиты такие чувства?

EDWARD в № 205190 пишет:
Европейская часть России в общей массе есть Европой географически

EDWARD в № 205190 пишет:
Я - гражданини мира

EDWARD в № 205286 пишет:
Соревнуются в количестве узнанного и прочитанного, но не испытанного на собственном опыте.

EDWARD в № 205286 пишет:
В этом ключе в таких дискуссиях намного больше вопросов, чем ответов. Должно было бы быть. А есть ли?

EDWARD в № 205364 пишет:
P.S. Кстати, если Вы приводите знаменитые слова Кисы Воробъянинова, то надо быть точным. После немецкой фразы следует - ну, дальше я знаю

EDWARD в № 205286 пишет:
В этом случае и возникают дискуссии не вокруг самой темы, а вокруг различных авторов и источников, освещающих эту тему.

Александр Пкул в № 205639 пишет:
Ты не Эд! Я это скоро докажу

Кelt в № 208047 пишет:
Сохраняется ли самоосознание в Девачане?

Катбад в № 208062 пишет:
А что вы подразумеваете под собой? Можете сказать в двух словах?

Кelt в № 208098 пишет:
Под притяжательным местоимением «собой», я подразумеваю индивидуализированную сущность (монада или "духовное Эго") - "Я есмь Я".

dusik_ie в № 208110 пишет:
если человек почти полностью ассоциировал себя только с материей

Кelt в № 208047 пишет:
Сохраняется ли самоосознание в Девачане?

Ziatz в № 208102 пишет:
Я думаю, что лишь в смысле самоидентификации, типа как происходит во сне, когда я сознаю себя каким-то действующим или наблюдающим персонажем. В смысле монады и т.п. - конечно, нет.

dusik_ie в № 208110 пишет:
Но это не тоже самое, что сознание себя в бодрствующем состоянии. Такое сознание может сильно измениться в дэвачане, если человек почти полностью ассоциировал себя только с материей.

Кelt в № 208098 пишет:

Катбад в № 208062 пишет:
А что вы подразумеваете под собой? Можете сказать в двух словах?

Под притяжательным местоимением «собой», я подразумеваю индивидуализированную сущность (монада или "духовное Эго") - "Я есмь Я".

Ziatz в № 208102 пишет:
Я думаю, что лишь в смысле самоидентификации, типа как происходит во сне, когда я сознаю себя каким-то действующим или наблюдающим персонажем

Dharmaatmaa в № 208116 пишет:
То есть монада вообще не обладает самосознанием? Или у неё просто отсутствует сознание своей "отдельности"?

Катбад в № 208142 пишет:
То что происходит во сне вспоминается после сна в активном состоянии сознания. Вот теперь, как мне кажется. Во сне не приходит в голову что такое "я".

Ziatz в № 208213 пишет:
Это лишь теоретизирование на базе обыденного опыта, чем грешат почти все психологи. Если же выйти за его пределы, например, войдя в осознанный сон и экспериментируя с состоянием как бы изнутри, тогда мы видим, что это не так.

Ziatz в № 208213 пишет:
Так и здесь, лучше уж экспериментировать со сном, чем строить свои представления на умозрительных теориях.

Ziatz в № 208213 пишет:
Это лишь теоретизирование на базе обыденного опыта, чем грешат почти все психологи.

Ziatz в № 208213 пишет:
Так и здесь, лучше уж экспериментировать со сном, чем строить свои представления на умозрительных теориях.

Ziatz в № 209744 пишет:
Можно сказать, что план не более, а даже менее иллюзорен, он не обманчив, но мы-то сами легко там обманываемся.

Ziatz в № 209747 пишет:
Это ещё надо сначала выяснить, в какой степени мы обманываемся на физическом плане. Похоже, Блаватская считала, что не менее.

Тояма Тонияма в № 209753 пишет:

Ziatz в № 209747 пишет:
Это ещё надо сначала выяснить, в какой степени мы обманываемся на физическом плане. Похоже, Блаватская считала, что не менее.

Даже тот факт, что в физическом плане мы живем в разного рода представлениях, а в Дэвачане - в тех же, только одного порядка, отфильтрованных избранных фантазиях, - говорит о том, что наше там барахтанье по любому дальше от реальности...

Абель в № 209763 пишет:
Но и осознав себя в дэвачане мы можем гадать в свою очередь об этом мире

Putnik в № 209764 пишет:
В Дэвачане иллюзии индивидуальные, неповторимые, у каждого "свое кино", здесь же иллюзии групповые. Любой зрячий увидит в дереве - растение, в малыше - ребенка, хотя эмоционально отреагирует каждый по-своему.

Кelt в № 209684 пишет:
Является ли существование в девачане более обманчивым и иллюзорным, относительно существования в нашем физическом мире?

Ziatz в № 209744 пишет:
Согласно Блаватской - нет. Ибо и там, и там дух действует через формы, а все формы по большому счёту иллюзорны.

Несомненно, с точки зрения нашего нынешнего объективного сознания в состоянии бодрствования, дэвачан во всех своих аспектах подобен сну со сновидениями. Тем не менее, он так же реален для самого обитателя дэвачана, как и наше бодрствование — для нас. Следовательно, если нас спрашивают: "Чему соответствует дэвачан — бодрствованию на Земле или сну со сновидениями?", — то ответ будет таким: "Ни одному из этих состояний; он подобен сонному состоянию человека, у которого никогда не бывает пробуждения, если такое существование можно представить. В дэвачане у монады есть только одно состояние сознания, и пока она в нем находится, она не ощущает контраста между состояниями бодрствования и грезы". (ЕПБ)

...Так как сознательное ощущение своей личности на Земле есть лишь мимолетный сон, то это чувство будет также подобно сну и в Дэва-Чане, только во сто крат усиленное.

Есть момент в существовании каждой молекулы и атома материи, когда по той или иной причине последняя искра Духа или движения или жизни (называйте это как хотите) извлекается, и в тот же момент с быстротою, превышающей молниеносное сверкание мысли, атом, молекула или совокупность молекул уничтожаются, чтоб вернуться в первичную чистоту интракосмической материи. Они притягиваются к своему источнику со скоростью шарика ртути к его центральной массе... (ПМ 58)

Моле́кула (новолат. molecula, уменьшительное от лат. moles — масса) — электрически нейтральная частица, состоящая из двух или более связанных ковалентными связями атомов, наименьшая частица химического вещества, обладающая всеми его химическими свойствами. Обычно подразумевается, что молекулы нейтральны (не несут электрических зарядов) и не несут неспаренных электронов (все валентности насыщены); заряженные молекулы называют ионами, молекулы с мультиплетностью, отличной от единицы (то есть с неспаренными электронами и ненасыщенными валентностями) — радикалами.Молекулы относительно высокой молекулярной массы, состоящие из повторяющихся низкомолекулярных фрагментов, называются макромолекулами.Особенности строения молекул определяют физические свойства вещества, состоящего из этих молекул.

Теперь, если мы допустим, что различные аспекты или части Всей Истины видимы различным посредникам или разумным сущностям, каждая при различных условиях, так же как, например, разные части одного ландшафта раскрываются перед разными людьми на разных расстояниях и с разных точек зрения; если мы допустим факт различных посредников (Индивидуальные Братья, например), стремящихся развить Эго различных индивидуумов, не подчиняя совершенно их волю своей (так как это воспрещено), но пользующихся для этого их физическими, моральными и интеллектуальными особенностями; если мы добавим к этому бесчисленные космические влияния, которые искажают и отклоняют все усилия закончить определенную задачу; если мы вспомним, кроме того, явную враждебность Братьев Тьмы, стоящих всегда на страже, чтобы смутить и отуманить мозг неофита, – я думаю не будет трудно понять, как даже определенное духовное продвижение может до некоторой степени направить различных индивидуумов к кажущимся различным заключениям и теориям. (ПМ)

Кelt в № 215979 пишет:
Друзья, как вы думаете, почему и с какой целью смущают и отуманивают мозг неофита?

volt в № 215994 пишет:
Я думаю человек только сам себе может затуманить мозги

Ziatz в № 216001 пишет:
Другое дело, что всякого способного человека разные силы пытаются использовать для своих целей.

volt в № 215994 пишет:
Я думаю человек только сам себе может затуманить мозги, что он в принципе и делает постоянно без всяких братьев тьмы, братств кольца, и прочей шушеры.

volt в № 215994 пишет:
естетсвенно, но наверное как приятно думать , что туман в мозгу возникает от того, что его специально навешивают "братья", чтобы непущать неофита на путь духовного продвиженияДля этого необходимо одно условие - это склонность самого человека. Даже полчищу демонов сложновато будет склонить рыбу прыгать по веткам.

Кelt в № 215979 пишет:
Друзья, как вы думаете, почему и с какой целью смущают и отуманивают мозг неофита?

dusik_ie в № 216062 пишет:
Чесно говоря, вопрос вначале удивил, а подумав, понял, что он вполне актуален.

.. Существует только одно вечное настоящее, тогда как для смертных (непосвященных?) время есть либо прошедшее, либо будущее, в связи с их ограниченным существованием на этом материальном плане, – о котором они знают так же мало, как о своих духовных сферах, – пятне грязи, последние они сделали похожим на нашу Землю, а будущую жизнь изобразили такой, что истинный философ скорее постарался бы избегнуть, нежели добиваться ее...(ПМ)

... Они затрагивают истинное положение человека во Вселенной в связи с прежними и будущими существованиями; его происхождение и конечную судьбу; отношение смертного к бессмертному; временного к вечному; конечного к бесконечному; мысли более широкие, более высокие, более понятные, признающие мировое господство Непреложного Закона, неизменного и неизменяемого, по отношению к которому существует лишь вечное настоящее, тогда как для непосвященных смертных время либо прошедшее, либо будущее, в связи с их существованием на этом материальном пятне грязи.(ПМ)

Кelt в № 215979 пишет:
почему и с какой целью смущают и отуманивают мозг неофита?

.. Существует только одно вечное настоящее, тогда как для смертных (непосвященных?) время есть либо прошедшее, либо будущее, в связи с их ограниченным существованием на этом материальном плане, – о котором они знают так же мало, как о своих духовных сферах, – пятне грязи, последние они сделали похожим на нашу Землю, а будущую жизнь изобразили такой, что истинный философ скорее постарался бы избегнуть, нежели добиваться ее...(ПМ)

... Они затрагивают истинное положение человека во Вселенной в связи с прежними и будущими существованиями; его происхождение и конечную судьбу; отношение смертного к бессмертному; временного к вечному; конечного к бесконечному; мысли более широкие, более высокие, более понятные, признающие мировое господство Непреложного Закона, неизменного и неизменяемого, по отношению к которому существует лишь вечное настоящее, тогда как для непосвященных смертных время либо прошедшее, либо будущее, в связи с их существованием на этом материальном пятне грязи.(ПМ)

Кelt в № 220584 пишет:
Но на этом "материальном пятне грязи" у нас есть возможность не обманываться собственными фантазиями

Кelt в № 220584 пишет:
как в Девачане, не так ли?

Olga Laguza в № 220589 пишет:
но в любом случае, не многим наше бессознательное бытие, будет отличаться относительно прибывания в иллюзии.

Кelt в № 220584 пишет:
Но на этом "материальном пятне грязи" у нас есть возможность не обманываться собственными фантазиями как в Девачане, не так ли?

Кelt в № 220584 пишет:
Но на этом "материальном пятне грязи" у нас есть возможность не обманываться собственными фантазиями как в Девачане, не так ли?

hele в № 220610 пишет:
Secundō, правомерно ли сравнивать "грязь" с фантазиями? То и другое неудовлетворительно, но по-разному.
Tertiō, многие живут и здесь в фантизиях...

Olga Laguza в № 220589 пишет:
Кelt в № 220584 пишет:Но на этом "материальном пятне грязи" у нас есть возможность не обманываться собственными фантазиями

Кelt в № 220604 пишет:
Следовательно, "материальное пятно грязи" будет не многим отличаться от ментального пятна грязи.

Rover в № 220608 пишет:
На этом "материальном пятне грязи" у нас действительно есть возможность не обманываться собственными фантазиями такими как в Девачане. Здесь одни фантазии, там другие..

hele в № 220610 пишет:
Наше существование здесь можно считать одной большой иллюзией (фантазией), primo.

Кelt в № 220618 пишет:
Но, здесь я с вами общаюсь реально, а там вы будете плод моей фантазии и в этом заключается существенная разница.

Rover в № 220626 пишет:
мы же будем слишком поглощены своими иллюзорными фантазиями,

Кelt в № 220618 пишет:
А наше с вами общение здесь - в виртуале или реале, это тоже результат нашей фантазии?

hele в № 220631 пишет:

Кelt в № 220618 пишет:
А наше с вами общение здесь - в виртуале или реале, это тоже результат нашей фантазии?

Надеюсь, что разговоры именно на этом форуме не фантазия (иллюзия). Именно поэтому он несколько лет привлекает столько людей.
Другие же разговоры, в бытовой жизни и даже более драматические, скорее всего иллюзия (не в смысле того, что нет колебаний воздуха, а в смысле затрагиваемых вопросов).

Rover в № 220626 пишет:
Для адептов, думаю, наоборот тот мир более предпочтителен во всех отношениях, они умеют пользоваться его преимуществами,

hele в № 220631 пишет:
Надеюсь, что разговоры именно на этом форуме

Rover в № 220626 пишет:

Кelt в № 220618 пишет:
Но, здесь я с вами общаюсь реально, а там вы будете плод моей фантазии и в этом заключается существенная разница.

Это потому, что вы пока не можете из состояния девачана пообщаться со мной реально, когда появится такая возможность тогда и разница исчезнет.

Кelt в № 220646 пишет:
На основании учения махатм, в девачане у нас такой возможности (реального общения) не будет, в отличие как здесь, на этом "материальном пятне грязи", потому как в девачане, Вы, для меня будете лишь порождением моей собственной фантазии.

Тояма Тонияма в № 220652 пишет:
Именно, причем без разницы, для кого, для человека или Махатмы - все одно фантазия и сон. Поэтому и отказываются ближайшие ученики Махатм от дэвачана, чтобы иметь возможность сознательного действия и помощи своим Учителям, чего они в дэвачане не могут по определению.

Кelt в № 220646 пишет:
Разве? На основании учения махатм, в девачане у нас такой возможности (реального общения) не будет, в отличие как здесь, на этом "материальном пятне грязи", потому как в девачане, Вы, для меня будете лишь порождением моей собственной фантазии. Но сейчас, я с вами общаюсь как с реально существующим человеком, а не порождением моей фантазии. Улавливаете разницу?

Тояма Тонияма в № 220652 пишет:
Дэвачан, похоже, нужен людям на определенном этапе развития, потому что в нем происходит процесс закрепления ("нарастания") необходимых ему положительных качеств - ну как у ребенка развивают способности воображения чтение сказок про фей. Но на определенном, более высоком этапе это уже перестает быть нужным и отбрасывается.

Rover в № 220659 пишет:
Девачан это не место, это состояние, поэтому я и сказал, что как только вы сможете сохранить осознанность на этом плане, после того как произойдет разделение высшего и низшего манаса, вы не впадете в состояние девачана и "это состояние для вас уже будет называться не девачаном". Думаю это название можно назвать нирваной, но не уверен. Обычный человек не сохранит осознанность, поэтому и впадает в состояние иллюзии.

Чтобы порадовать, я пишу вам и делаю усилия поддержать в вас бодрое настроение. Ваши устремления и предчувствия – все в одинаковой мере замечено, добрый и верный друг. Вы записали их все в нетленные летописи Учителей. В них зарегистрировано каждое ваше деяние, каждая мысль, ибо хотя вы и не ученик, как вы говорите моему брату М., и даже не «протеже» – как вы понимаете этот термин – все же вы шагнули в круг нашей работы, вы пересекли таинственную линию, которая отделяет ваш мир от нашего, и теперь – будете ли вы проявлять упорство или нет, станем ли мы в дальнейшем в ваших глазах более живыми реальными существами или исчезнем из вашего сознания подобно многим сновидениям, возможно подобно кошмару – вы фактически наш. Ваше сокровенное Я отразилось в зеркале нашей Акаши. Ваши природные свойства – это ваши, но ваша внутренняя сущность (эссенция) – она наша. Пламя отличается от деревянного чурбака, служащего ему горючим. Независимо от того, встретимся ли мы двое лицом к лицу в наших более грубых рупа или нет, но когда закончится ваше иллюзорное рождение, вы не можете избегнуть встречи с нами в Действительном Существовании. Да, истинно, добрый друг, ваша Карма – теперь наша Карма, ибо вы впечатали ее ежедневно и ежечасно в страницы той книги, где малейшие подробности индивидуумов, заступивших внутрь нашего круга сохраняются; ваша Карма – есть ваша единственная личность, которой она будет, когда вы шагнете по ту сторону. Мыслями и деяниями днем, борениями души по ночам вы пишете повесть ваших желаний и вашего духовного развития. Это делает каждый, кто приближается к нам со сколько-нибудь серьезным желанием стать нашим сотрудником, он сам «наносит» письменные записи торжеств иным процессом, какой применяется нами, когда мы пишем внутри ваших запечатанных писем и неразрезанных страниц книг и брошюр, находящихся в пересылке...Наше поле никогда не может быть чем-то более, нежели светлый мир призраков для человека совершенно «практического склада»; и если ваш случай является в некоторой степени исключительным, то это потому, что ваша натура имеет более глубокие побуждения, чем у других, которые еще более «деловые», у которых источник красноречия находится в мозгу, а не в сердце, никогда не соприкасавшемся с таинственно лучезарным и чистым сердцем Татхагаты...
А.П.Синнетт друг и брат К.Х. пойдет в Дэва-Чан, а А.П.Синнетт, редактор и игрок в лави-теннис, слегка Дон-Жуан в дни расцвета «Святых, Грешников и Пейзажей», опознаваемый упоминанием обычно скрытых родинки или шрама, будет возможно бранить Бабу через медиума какому-нибудь старому другу в Калифорнии или Лондоне...(ПМ)

Письмо 45. Высший мир грёз.

Я давно не был у вас потому, что занят был опытом. С тех пор, как я перешёл сюда, я так часто видел мужчин и женщин, находящихся в состоянии субъективной радости блаженных сновидений, если можно употребить это слово, что я решил в свою очередь провести несколько дней, погрузившись в свой внутренний мир, чтобы испытать то же самое, что испытывают они. Я долго колебался, потому что не хотел засыпать на долгий срок и терять время, ценное и для меня, и для вас.

Но когда я однажды выразил перед Учителем моё желание посетить высшую страну грёз, заключённую в моём собственном сознании, и высказал страх, что я могу надолго заснуть, -он обещал найти меня и пробудить ровно через семь дней по земному исчислению, если я сам не проснусь ранее этого срока. "Ибо, сказал он, вы можете установить в своём сознании будильник, на который можно положиться вполне".

Этот факт был мне известен по прежним опытам, но я боялся, что психический сон глубже обыкновенного земного сна, и что мой будильник не начнёт действовать в назначенное время.

Во время земной жизни, я часто слышал рассуждения о Том, что духи, вступающие в общение со своими друзьями, почти ничего не говорят о своей потусторонней жизни. Очень возможно, что причиной служит неуверенность в том, что их поймут, если бы они вздумали описать своё новое существование, до того оно разнится от жизни на земле.

Кроме того, большинство пребывающих здесь душ впадает в состояние грёз или сновидений, которые и я решил испытать на себе. Некоторые души просыпаются от времени до времени, и тогда они могут проявить интерес к явлениям и людям на земле; но если сон очень глубок, и душа желает покинуть всё земное, тогда это подсознательное состояние может длиться беспрерывно в течение многих лет и даже столетий. Но душа, которая в состоянии спать в течение столетий, принадлежит, вероятно, к тем душам, жизненный ритм которых очень медленен.

Итак, перед тем как погрузиться в глубокий сон я наложил на себя зарок оставаться недолго в этом состоянии.

Да, эта страна грёз внутри меня самого была поистине полна чудес! На языке теософов это, наверное, и означает их отдых в блаженстве Девакана. Но как бы ни называть это переживание, оно стоит того, чтобы быть незабвенным.

Я закрыл глаза и погрузился глубже чем мысль, туда, где беспокойные волны жизни затихают, и душа становится лицом к лицу с собой и со всеми чудесами прошлого. В этом состоянии всё очаровательно. И если при этом душа способна запомнить свои сновидения, как это было со мной, в таком случае состояние грезящего несравнимо ни с чем.

Погружаясь, я решил наслаждаться, и я действительно наслаждался. Я нашёл там призраки всех, кого любил в земной жизни. Они улыбались мне, и я понял тайну каждого из них, и что именно притягивало нас друг к другу.

Я нашёл там и все мои старые честолюбивые мечты, и я наслаждался плодами всех моих трудов на земле. Прекрасный мир, розовый как весенняя заря, этот внутренний мир души, и каждое желание сердца пребывает в нём. Не удивительно, что напряжённая земная жизнь бывает так часто тяжёлой и утомительной: эта жизнь грёз, следующая за ней, так прекрасна, что равновесие должно быть соблюдено.
http://agniyoga888.ru/ur888/LETTER/letter9.htm

Olga Laguza в № 220679 пишет:
На языке теософов это, наверное, и означает их отдых в блаженстве Девакана.

Письмо 40. Царство Божие внутри.

Есть одна неясная сторона, которую мне хотелось бы уяснить, даже рискуя навлечь на себя обвинение в "мистицизме" со стороны тек, для кого мистицизм означает темноту.

Я сказал, что земная человеческая жизнь одновременно и субъективна, и объективна, но что объективная сторона преобладает; и что жизнь "духов", пребывающих в более тонкой среде, также - и субъективна и объективна, но что в ней преобладает субъективное,

И в то же время я говорил о посещении неба, как места пребывания. Это требует пояснения. Вы помните изречение "Царство Небесное внутри вас", и также - "где двое или трое соберутся во имя Мое - там и Я буду среди них".

Те места в невидимых мирах, которые я называл христианскими небесами, и представляют собой те обители, где двое или трое, или две или три тысячи - смотря по обстоятельствам - собираются во Имя Его, чтобы наслаждаться царством небесным внутри себя.

Собрание душ - объективно; это значит, что души существуют во времени и пространстве; небеса же, которыми они наслаждаются - субъективны, хотя все собравшиеся души могут видеть одновременно одно и то же, например, видение Того, Кого они обожают как Спасителя. Яснее этого я не могу выразить.

Прекрасное Существо было со мной в тот раз, когда я достиг высочайших христианских небес. Если бы я мог выразить то, что я там испытал, возможно, что вы начали бы спешить сюда, а вы должны оставаться на земле ещё долгое время, вы должны познать реальность бессмертия, оставаясь во плоти, и должны передать другим это знание.

Я говорил вам о тех небесах, в которых пребывают обыкновенные добрые люди; но те, которые любят Бога с глубокой страстью, те достигают таких высот созерцания и экстаза, каких человеческая речь не в состоянии описать. Рядом с Прекрасным Существом я испытал эти экстазы прошлую ночь, когда вы были погружены в сон.
Где я буду в следующий Рождественский сочельник? Где-нибудь во Вселенной; ибо мы не можем покинуть её, если бы даже захотели. Вселенная не может обойтись без нас, она была бы неполна. Возьмите эту мысль с собой в наступающий Новый год.

Попробуйте когда-нибудь погрузиться в Девакан, и вы увидите, до какой степени это освежит вас. Может я неверно употребляю слово "девакан", вы знаете, что я никогда не был силён в теософических учениях. Так, я слышал, что Нирвана определяется как состояние высшей степени напряжённого движения, до того быстрого, что оно кажется неподвижным, подобно пущенному волчку или крыльям летящего колибри. Но Нирвана не для всех людей, по крайней мере, не для всех современных людей.
Будь это Ляйонель, я позабавил бы его моими рассказами; но он потерян для меня на время.

Кстати, в его случае почти совсем не было деваканического отдыха. Оттого ли, что перейдя сюда так рано, он не успел исчерпать нормальный ритм? Возможно. Если бы он остался здесь до полного возраста, он бы также устремился к более глубокому внутреннему миру. Но я не хочу рассуждать; это летопись переживаний, рассуждения я предоставляю вам.

Я нашёл в моём мире грёз прекрасное, невыразимо прекрасное лицо. Я не скажу вам чьё; пусть это останется моей тайной. Несомненно, я видел много лиц, но одно было всех прекрасней, и это не было лицо "Прекрасного Существа". Прекрасное Существо я вижу только тогда, когда обладаю вполне ясным сознанием, когда я бодрствую. Я никогда не видел его во сне, лишь его призрак проносился перед мной в сновидениях. В стране грёз, о которой идёт речь, мы видим лишь то, что существует в нашем собственном сознании. Там нет вещей, только воспоминания о вещах, только изображения их.

Воображение творит в этом мире, как оно творит в вашем: оно настоящим образом формует из тончайшей субстанции; но в этой области, которую я назвал "высшей областью грёз", я не думаю чтобы мы формовали из субстанции. Это - мир световых и теневых картин, слишком тонких, слишком неуловимых, чтобы можно было описать эту волшебную игру света и тени. Словами этого не передашь. Разве вы можете описать аромат цветов? Разве вы расскажете, как ощущается поцелуй? И даже, если бы вздумали рассказать любую испытанную эмоцию, например, страх - разве человек, никогда не испытывавший страха, мог бы понять вас? Также и я не могу описать, как можно грезить в этом духовном мире грёз. Одно скажу: как бы вы ни наслаждались, каким бы восторгом ни упивалось ваше сердце, пока вы все ещё в теле, - вы будете иметь лишь тень от тени того, что я испытал за эти семь дней, отражение отражения той реальной мечты, которую я пережил в этой волшебной стране грёз. Отражение отражения! Мне нравится это выражение. Оно даёт верную картину, хотя и не передаёт непосредственного впечатления. Попробуйте же грезить, и хотя вы ещё на земле, возможно, что вы уловите отражение от отражения невыразимых словами радостей духовного мира грёз.

А теперь я хочу высказать мысль очень трудную для выражения по той причине, что она совершенно новая для большинства из вас. Мысль эта следующая: сила творческого воображения сильнее в людях, облечённых в земные тела, чем в людях-духах, сбросивших эти тела. Это не значит, что большинство умеет применять эту силу, нет, большинство не умеет; но мне хочется указать вам на то, что они могут пускать её в дело. Плотное тело есть как бы сопротивляющаяся основа, могучий рычаг, благодаря которому воля может проектировать всё то, что замышляется воображением. Мне думается, что в этом - настоящая причина, почему Учителя сохраняют свои физические тела. Дисциплинированный ум, облечённый в тонкую материю нашего мира, сильнее, чем недисциплинированный ум, облечённый в физическую материю; но Учитель, остающийся во плоти, может буквально повелевать легионами ангелов.

Это - в виде предисловия к той истине, что какою вы на земле рисуете вашу будущую жизнь в потустороннем мире, такова она и будет; препятствием является лишь недостаток силы воли; если этой силы достаточно, всё созданное воображением осуществляется легко, так как тонкая материя этого плана обладает свойством принимать любую форму, которую вы хотите дать ей.

Захотите двигаться вперёд после смерти и вы будете двигаться; захотите научиться - и вы научитесь; захотите вернуться на землю, чтобы выполнить определённую задачу - и вы вернётесь и выполните её.

Карма - железный закон, это верно; но ведь вы творцы своей кармы.

Кelt в № 220676 пишет:
Думаю, нам сложно избежать девачана.

Rover в № 220691 пишет:
Избежать девачана могут только либо очень материальные личности, либо очень порочные и жестокие, либо высоко развитые. кто не подходит ни под одно из этих определений прямой дорогой отправляется в девачан

Olga Laguza в № 220679 пишет:
Погружаясь, я решил наслаждаться, и я действительно наслаждался. Я нашёл там призраки всех, кого любил в земной жизни. Они улыбались мне, и я понял тайну каждого из них, и что именно притягивало нас друг к другу.

Кelt в № 220696 пишет:
Следовательно, нам не избежать иллюзии существования, еще больше усиленной чем на "материальном пятне грязи".

Rover в № 220701 пишет:
Да, об этом я и писал выше.

Кelt в № 220696 пишет:
Rover в № 220691 пишет:Избежать девачана могут только либо очень материальные личности, либо очень порочные и жестокие, либо высоко развитые. кто не подходит ни под одно из этих определений прямой дорогой отправляется в девачан

Следовательно, нам не избежать иллюзии существования, еще больше усиленной чем на "материальном пятне грязи".

Кelt в № 220696 пишет:
Мог ли он встретить там тех, кого любил в земной жизни, не погружаясь в состояние девачана?

Кelt в № 220705 пишет:
Как думаете о какой "встрече с нами в Действительном Существовании" здесь идет речь?

Rover в № 220709 пишет:
Затрудняюсь ответить. Непонятно не только, что подразумевалось под "действительным существованием", но так же и то, что подразумевалось под "иллюзорным рождением". Причем "действительное существование" должно начаться после того как закончится "иллюзорное рождение". Обычно наоборот, что-либо начинает существовать с рождения. Вполне возможно, что здесь не совсем верно передана суть, что не раз бывало когда письма писались учениками.
Может у вас есть какие-нибудь мысли по этому вопросу?

...но когда закончится ваше иллюзорное рождение, вы не можете избегнуть встречи с нами в Действительном Существовании.

А.П.Синнетт друг и брат К.Х. пойдет в Дэва-Чан, а А.П.Синнетт, редактор и игрок в лави-теннис, слегка Дон-Жуан в дни расцвета «Святых, Грешников и Пейзажей», опознаваемый упоминанием обычно скрытых родинки или шрама, будет возможно бранить Бабу через медиума какому-нибудь старому другу в Калифорнии или Лондоне...

Olga Laguza в № 220710 пишет:
Шанс есть, это сохранить сознание при переходе, именуемым Смертью потому, что умираем от страха (теряем своё сознание). Слово иллюзия, используется в попытке хоть как-то передать состояние того мира, потому что такие вещи как память, опыт, не могут быть иллюзией, тут все дело в свойствах материи тонкого мира, которая воспроизводит любую мысленную сцену, вещь, и т.д.

Кelt в № 220771 пишет:
а здесь, Ольга, я надеюсь Вы, не являетесь плодом моей фантазии?

Кelt в № 220771 пишет:
В письме конкретно сказано, что иллюзия девачана во много раз больше чем иллюзия земной жизни, потому как там все наше окружение есть порождение нашей фантазии,

Кelt в № 220767 пишет:
Вряд ли написание писем учениками не контролировалось махатмами, могли быть опечатки, искажения в результате перевода и тд, но обвинить их в халатности передачи ценной информации исключено.

Olga Laguza в № 220791 пишет:
И там тоже я не буду плодом Вашей/нашей фантазии, потому что в моменты так называемой иллюзии, Вы будите переживать определённые реальные сцены из прошлого, одним движением мысли Вы будете оказываться там о чём думаете.

Rover в № 220814 пишет:
Я все же склоняюсь к тому, что КХ обмолвился о чем-то, суть чего он не раскрыл, но что не имеет никакого или малое отношение к девачану.

Кelt в № 220817 пишет:
В смысле, "одним движением мысли я буду оказываться там о чём думаю"?

Кelt в № 220817 пишет:
Да, махатмы не договаривают много чего, наверно рано было в 19 веке, а в 20 веке могли сказать и подробнее по этому вопросу. Неужели не сказали?

Rover в № 220837 пишет:
Но эта информация, по некоторым пунктам, имеет разногласия как между самими этими учениями, так и с тем что писали Махатмы в своих письмах синнету и тем, что писала Е.П.Б.

Кelt в № 220838 пишет:

Rover в № 220837 пишет:
Но эта информация, по некоторым пунктам, имеет разногласия как между самими этими учениями, так и с тем что писали Махатмы в своих письмах синнету и тем, что писала Е.П.Б.

Например по каком пунктам?

Абель в № 220851 пишет:
Учение дано изначально и завершенно.

Абель в № 220851 пишет:
А можем ли мы утверждать,что махатмы молчат,когда помимо интелектуального учения,должна проводится доктрина сердца,в которой человечество нуждается и которая важнее интелектуального развития.

Olga Laguza в № 220821 пишет:
Кelt в № 220817 пишет:В смысле, "одним движением мысли я буду оказываться там о чём думаю"?

Если Вы об этом ("") , то как Вам будет угодно, если о мыслях, то они суть жизни нашего сознания, и это реально, где наша мысль/сознание там и мы.

Rover в № 220814 пишет:
Да и для чего было бы КХ вводить новый термин "Действительное существование" если он хотел бы сказать о девачане? И сказал бы встретимся в девачане. Тем более, что везде он проводил параллель между девачаном и иллюзией, а тут такой поворот событий. Я все же склоняюсь к тому, что КХ обмолвился о чем-то, суть чего он не раскрыл, но что не имеет никакого или малое отношение к девачану.

Кelt в № 221037 пишет:
Что мешает махатме пробудить из сосояния девачана чела?

Rover в № 220814 пишет:
Да и для чего было бы КХ вводить новый термин "Действительное существование" если он хотел бы сказать о девачане? И сказал бы встретимся в девачане. Тем более, что везде он проводил параллель между девачаном и иллюзией, а тут такой поворот событий. Я все же склоняюсь к тому, что КХ обмолвился о чем-то, суть чего он не раскрыл, но что не имеет никакого или малое отношение к девачану.

Последний, требующий рассмотрения вопрос – можем ли мы встретить тех, кто в дэвачане, или могут ли они встретить нас здесь. Мы не можем встретить их или влиять на них, если мы не Адепты. Заявления медиумов о встречах с духами мертвых не имеют под собой основания, и еще меньше достойны доверия их заявления о способности помочь тем, кто в дэвачане. Махатма, достигший всех возможных пределов своих способностей и свободный от иллюзий, может достичь состояния дэвачана и вступить в контакт с находящимися в нем Эго. Такова одна из их функций. И это единственная школа Апостолов, которая существует после смерти. В дэвачане они сотрудничают с определенными сущностями с целью освободить их от этого состояния и возвратить на землю для работы на пользу человечества. Там они имеют дело с Эго, великими и глубокими по своей природе, чьей мудрости оказалось недостаточно для преодоления естественных иллюзий дэвачана.

Последний, требующий рассмотрения вопрос – можем ли мы встретить тех, кто в дэвачане, или могут ли они встретить нас здесь. Мы не можем встретить их или влиять на них, если мы не Адепты.

Там они имеют дело с Эго, великими и глубокими по своей природе, чьей мудрости оказалось недостаточно для преодоления естественных иллюзий дэвачана.

Кelt в № 221112 пишет:
У Джаджа читаем: Последний, требующий рассмотрения вопрос – можем ли мы встретить тех, кто в дэвачане, или могут ли они встретить нас здесь. Мы не можем встретить их или влиять на них, если мы не Адепты...
...Там они имеют дело с Эго, великими и глубокими по своей природе, чьей мудрости оказалось недостаточно для преодоления естественных иллюзий дэвачана.
У ЕПБ о таком факте другое мнение:Последний, требующий рассмотрения вопрос – можем ли мы встретить тех, кто в дэвачане, или могут ли они встретить нас здесь. Мы не можем встретить их или влиять на них, если мы не Адепты...
...Там они имеют дело с Эго, великими и глубокими по своей природе, чьей мудрости оказалось недостаточно для преодоления естественных иллюзий дэвачана.

Кelt в № 221112 пишет:
Интересно, в чем например заключается величие и глубина таких Эго, если их индивидуальной "мудрости оказалось недостаточно для преодоления естественных иллюзий дэвачана"?

Татьяна в № 221127 пишет:

Кelt в № 221112 пишет:
Последний, требующий рассмотрения вопрос – можем ли мы встретить тех, кто в дэвачане, или могут ли они встретить нас здесь. Мы не можем встретить их или влиять на них, если мы не Адепты...(У.Джадж)
У ЕПБ о таком факте другое мнение.

Не поясните, почему Вы сказали - "У ЕПБ о таком факте другое мнение"?

В свою очередь, можно спросить нашего критика: как он определит, что это действительно сознательное взаимодействие двух сторон, пока он не оценит своеобразную (ему пока еще незнакомую) мыслительную реакцию и взаимосвязь между этими двумя сущностями? (Сия ответная реакция является не причудливой гипотезой, а известным научным фактом, сообщаемым при посвящении, хотя современная наука ничего о нем не знает, а некоторые метафизики в лице спиритуалистов имеют о нем смутное представление...
Ясно, что в некоторых случаях сознание одной монады, будь она в дэвачане или еще на Земле, может объединяться с мышлением другой монады, находящейся в дэвачане, и влиять на него. Это будет происходить при наличии между двумя Эго сильной, страстной привязанности, возникшей на почве совместных возвышенных эмоций, либо из общности интеллектуальных или духовных устремлений. Подобно тому как мысли стоящего на расстоянии гипнотизера посредством излучаемой им магнитной энергии передаются его субъекту, который охотно их притягивает, так же и ход рассуждений одного обитателя дэвачана сообщается другому с помощью магнитных, то есть электрических сил, устремившихся к этому другому обитателю дэвачана по причине сильного влечения между этими двумя монадами, особенно когда эти идеи касаются вещей, субъективно связанных со вторым обитателем дэвачана. Однако не следует думать, что в других случаях, когда отсутствуют такие воздействия и ответные реакции, обитатель дэвачана осознает, что его субъективные переживания являются просто иллюзией, поскольку это не так. Уже было показано, что вопрос реальности или нереальности не зависит от способа связи или передачи мыслительной энергии. (ЕПБ)

Кelt в № 220767 пишет:
Возможна ли встреча с махатмами в Действительном Существовании в девачане?

Татьяна в № 221127 пишет:

Кelt в № 221112 пишет:
Интересно, в чем например заключается величие и глубина таких Эго, если их индивидуальной "мудрости оказалось недостаточно для преодоления естественных иллюзий дэвачана"?

Возможно, в их высокой нравственности и альтруизме?

Tigra в № 221387 пишет:
эти письма могли быть подвергнуты нежелательной корректировке.

Tigra в № 221387 пишет:
Но поскольку письма Махатм были изданы после смерти Синнета, Олькотта и Блаватской, то у меня возникла мысль, что эти письма могли быть подвергнуты нежелательной корректировке.

Кelt в № 221384 пишет:
В чем проявится девачан у альтруистов?

ИринаКомаринец в № 221357 пишет:
Поэтому "Действительное Существование" есть то существование,в которое направляется человек,уничтожив Знанием оковы,рожденные теми поступками,которые еще не начали приносить плоды.Он продолжает существовать,оставаясь полностью свободным.Это не Девачан и не Нирвана.Это временное завершенное существование на определенный период времени...

Tigra в № 221387 пишет:
поскольку письма Махатм были изданы после смерти Синнета, Олькотта и Блаватской, то у меня возникла мысль, что эти письма могли быть подвергнуты нежелательной корректировке.

Тояма Тонияма в № 221463 пишет:
Кстати, мания видеть всюду подделки и чью-то злую волю, увы, тоже свойственны теософам и, боюсь, отчасти навеяны некоторыми местами из произведений ЕПБ, в которых она писала о поздних искажениях Библии.

Djay в № 221474 пишет:
Озлобленность на ЕПБ

Татьяна в № 221468 пишет:
Кelt, Вы процитировали две одинаковые фразы, сопроводив их словами "У ЕПБ о таком факте другое мнение", потому я и попросила уточнить.

Тояма Тонияма в № 221463 пишет:
Находки кумранских рукописей, датирующихся первыми веками до нашей эры, показали, что во многом это не так - тексты ветхозаветных книг, которые дошли до нас, и тексты двухтысячелетней давности практически полностью идентичны.

Кelt в № 221479 пишет:
Почему тогда апокрифы не признаются церковью священными?

Кelt в № 221481 пишет:
Сочинения христиан, созданные в первые века существования нового вероучения.

Тояма Тонияма в № 221475 пишет:
Если не умеете отличать озлобленности от критичного отношения - это ваши проблемы...

Кelt в № 221488 пишет:
Например апокрифы, евангелие от Иоанна, Фомы, Филиппа, Марии и т.д.

Тояма Тонияма в № 221463]

Находки кумранских рукописей, датирующихся первыми веками до нашей эры, показали, что во многом это не так - тексты ветхозаветных книг, которые дошли до нас, и тексты двухтысячелетней давности практически полностью идентичны.

Поэтому традиционные общины христиан во все времена старались защищать с их точки зрения истинную «чистоту своей веры», и во все времена на соборах ими составлялись списки отреченных книг — запрещенных апокрифических и откровенно еретических писаний, — которые запрещалось читать, издавать и которые разыскивались и уничтожались (рвались, сжигались или с пергаментов счищались/смывались запрещенные апокрифические и еретически тексты и писались другие палимпсесты).(вики)

Кelt в № 221490 пишет:
Тогда почему:

Кelt в № 221479 пишет:
Разве?

Кelt в № 221112 пишет:
У Джаджа читаем: Последний, требующий рассмотрения вопрос – можем ли мы встретить тех, кто в дэвачане, или могут ли они встретить нас здесь. Мы не можем встретить их или влиять на них, если мы не Адепты...
У ЕПБ о таком факте другое мнение:
Последний, требующий рассмотрения вопрос – можем ли мы встретить тех, кто в дэвачане, или могут ли они встретить нас здесь. Мы не можем встретить их или влиять на них, если мы не Адепты.

Кelt в № 221479 пишет:
Джадж пишет, что не на монаду в девачане не может оказывать влияение (cм.цитату), а ЕПБ пишет, что может оказывать влияние (см.цитату).

Татьяна в № 221509 пишет:
Смотрите сами:

В свою очередь, можно спросить нашего критика: как он определит, что это действительно сознательное взаимодействие двух сторон, пока он не оценит своеобразную (ему пока еще незнакомую) мыслительную реакцию и взаимосвязь между этими двумя сущностями? (Сия ответная реакция является не причудливой гипотезой, а известным научным фактом, сообщаемым при посвящении, хотя современная наука ничего о нем не знает, а некоторые метафизики в лице спиритуалистов имеют о нем смутное представление...
Ясно, что в некоторых случаях сознание одной монады, будь она в дэвачане или еще на Земле, может объединяться с мышлением другой монады, находящейся в дэвачане, и влиять на него. Это будет происходить при наличии между двумя Эго сильной, страстной привязанности, возникшей на почве совместных возвышенных эмоций, либо из общности интеллектуальных или духовных устремлений. Подобно тому как мысли стоящего на расстоянии гипнотизера посредством излучаемой им магнитной энергии передаются его субъекту, который охотно их притягивает, так же и ход рассуждений одного обитателя дэвачана сообщается другому с помощью магнитных, то есть электрических сил, устремившихся к этому другому обитателю дэвачана по причине сильного влечения между этими двумя монадами, особенно когда эти идеи касаются вещей, субъективно связанных со вторым обитателем дэвачана. Однако не следует думать, что в других случаях, когда отсутствуют такие воздействия и ответные реакции, обитатель дэвачана осознает, что его субъективные переживания являются просто иллюзией, поскольку это не так. Уже было показано, что вопрос реальности или нереальности не зависит от способа связи или передачи мыслительной энергии. (ЕПБ)

Тояма Тонияма в № 221492 пишет:

Кelt в № 221490 пишет:
Тогда почему:

Не совсем понятна связь вашего вопроса о новозаветных писаниях с моей информацией об иудейских текстах.

Кelt в № 221525 пишет:
и не вошли в состав Ветхого Завета, а позднее и в состав христианской Библии. (вики)

Тояма Тонияма в № 221463 пишет:
Включив здравый смысл, очень сомневаюсь, так как были и есть люди, которые на тот момент и сейчас имеют доступ к самим письмам или скан-копиям этих писем. Думать, что все они вовлечены в какой-то заговор и договорились исказить письма - похоже на паранойю. Тогда вообще ничему изданному нельзя доверять.
Кстати, мания видеть всюду подделки и чью-то злую волю, увы, тоже свойственны теософам и, боюсь, отчасти навеяны некоторыми местами из произведений ЕПБ, в которых она писала о поздних искажениях Библии. Находки кумранских рукописей, датирующихся первыми веками до нашей эры, показали, что во многом это не так - тексты ветхозаветных книг, которые дошли до нас, и тексты двухтысячелетней давности практически полностью идентичны.

Тояма Тонияма в № 221463 пишет:
Находки кумранских рукописей, датирующихся первыми веками до нашей эры, показали, что во многом это не так - тексты ветхозаветных книг, которые дошли до нас, и тексты двухтысячелетней давности практически полностью идентичны.

Tigra в № 221537 пишет:

Тояма Тонияма в № 221463 пишет:
Находки кумранских рукописей, датирующихся первыми веками до нашей эры, показали, что во многом это не так - тексты ветхозаветных книг, которые дошли до нас, и тексты двухтысячелетней давности практически полностью идентичны.

где гарантия, что эти самые найденные рукописи не являются подделкой?

Кelt в № 221037 пишет:
Что мешает махатме пробудить из состояния девачана чела?

Татьяна в № 221468 пишет:
Интересные мысли.
Нельзя ли поподробнее?
Например, не совсем понятно про "оковы", уничтоженные Знанием и "временное завершение существования на определенный период времени"...

Tigra в № 221537 пишет:
где гарантия, что эти самые найденные рукописи не являются подделкой?

Тояма Тонияма в № 221538 пишет:
Все рукописи на свете, безусловно, одна большая подделка. Я вас понял.

ant-on-sun в № 221563 пишет:
Согласен. Можно добавить, что - имхо - способность пробудиться в дэвачане зависит от уровня развития ментального тела - развития в том отношении, в котором это тело может быть независимым проводником сознания на ментальном плане.

dusik_ie в № 221571 пишет:
В конечном итоге, если человек может устойчиво быть сознательным "снизу до верху" (а не просто, сознательным в каком-то теле), то для него уже дэвачана не будет. Также, когда человек тренирован в другом направлении, а именно, он так изучил природу иллюзорного, что понимает, что боль и удовольствие и другие подобные дихотомии - это зависимость от одного и того же "демона", то также для него дэвачана не будет.

Абель в № 221581 пишет:
Кто прилежен в малом,тот верен и в большом.Непременно ОС дадут положительный эффект разоблачения девачана.Именно ОС-начало эры осознания существа.Мимо него не пройти.ОС -новый виток опыта на пути разоблачений иллюзии.

ant-on-sun в № 221578 пишет:
Согласен. Только надо учитывать, что если для развития осознанности во сне у среднего человека есть все необходимые инструменты (его астральное тело практически полностью "оснащено", нужен лишь маленький толчок), то для развития осознанности в дэвачане у среднего человека есть серьёзное препятствие - его ментальное тело "оснащено" недостаточно, требуются серьёзные и длительные усилия для развития этого тела.

dusik_ie в № 221571 пишет:
Дался вам этот дэвачан...

ИринаКомаринец в № 221552 пишет:
Можно и поподробнее."

ant-on-sun в № 221563 пишет:
вопрос в наличии (и развитости) механизмов восприятия окружения (ментального плана). У среднего человека такие механизмы развиты только в физическом и астральном проводниках (в последнем, конечно, не настолько хорошо, как в первом). А в ментальном теле у среднего человека в этом отношении ещё многому предстоит развиться.

ant-on-sun в № 221578 пишет:
если для развития осознанности во сне у среднего человека есть все необходимые инструменты (его астральное тело практически полностью "оснащено", нужен лишь маленький толчок), то для развития осознанности в дэвачане у среднего человека есть серьёзное препятствие - его ментальное тело "оснащено" недостаточно, требуются серьёзные и длительные усилия для развития этого тела...

Абель в № 221581 пишет:
Непременно ОС дадут положительный эффект разоблачения девачана.

Абель в № 221581 пишет:
ОС -новый виток опыта на пути разоблачений иллюзии.

lr в № 221606 пишет:
Еще бы осознавать, где искать. Иначе можно застрять в некоторых сферах надолго, если не навсегда.

Татьяна в № 222266 пишет:

ant-on-sun в № 221578 пишет:
если для развития осознанности во сне у среднего человека есть все необходимые инструменты (его астральное тело практически полностью "оснащено", нужен лишь маленький толчок), то для развития осознанности в дэвачане у среднего человека есть серьёзное препятствие - его ментальное тело "оснащено" недостаточно, требуются серьёзные и длительные усилия для развития этого тела...

Вы никогда не задавали себе вопрос о ментальном теле?

Почему у Блаватской вообще нет такого термина - МЕНТАЛЬНОЕ ТЕЛО?

Есть термины - Высшее и низшее эго .

Есть термины - Личность и Индивидуальность.

Есть иллюзорное тело мысли, которое могут создавать абсолютно все (Адепты - ознательно, обычные люди - бессознательно).
Что такое ментальное тело и чему оно соответствует в терминологии Блаватской?

ant-on-sun в № 222295 пишет:
>Легко повторять азы теософии

Ответы соответствуют вопросам.

>Но как и почему разрушается личность в девачане?

В «Исследовании сознания» описан процесс смерти физического тела, из которого (описания) видно, что организм начинает распадаться после «втягивания» сутратмы. Можно допустить, что схожий процесс происходит и в дэвачане.

Татьяна в № 221509 пишет:
У Джаджа читаем: Последний, требующий рассмотрения вопрос – можем ли мы встретить тех, кто в дэвачане, или могут ли они встретить нас здесь. Мы не можем встретить их или влиять на них, если мы не Адепты...
У ЕПБ о таком факте другое мнение:
Последний, требующий рассмотрения вопрос – можем ли мы встретить тех, кто в дэвачане, или могут ли они встретить нас здесь. Мы не можем встретить их или влиять на них, если мы не Адепты.

Кelt в № 222387 пишет:
Ув. Татьяна, у ЕПБ встречается информация, о том, что мы магнитно влияем на тех, кто находится в девачане.
Вероятно не на пустом месте появилась поговорка: "о мертвых - хорошо или ничего".

Абель в № 222291 пишет:
ant-on-sun Легко повторять азы теософии.

Из ваших нескольких вопросов сперва мы разберем, если не возражаете, один, относящийся к предполагаемой неудаче «Братства» «оставить какой-либо отпечаток в истории мира». Они должны были быть в состоянии, вы считаете, при их исключительных преимуществах «собрать в своих школах значительную часть наиболее просвещенных умов каждой расы». Откуда вы знаете, что они не оставили подобного отпечатка? Знакомы ли вы с их усилиями, успехами и неудачами? Где же ваша скамья подсудимых, на которой обвинять их? Каким образом ваш мир способен собрать доказательства о деяниях людей, которые усердно держали закрытыми все возможные двери подхода, через которые инквизиция могла бы следить за ними? Главным условием их успеха было полное отсутствие надзора или вмешательства. Они знают ими сделанное; все, что находящиеся вне их круга были способны ощутить были результаты, причины которых были сокрыты из поля зрения. Чтобы объяснить эти результаты, люди в разные эпохи изобретали теории о вмешательстве богов, особом провидении, судьбах, благотворном или враждебном влиянии звезд. Не было такого времени в пределах или до начала так называемого исторического периода, когда наши предшественники не ваяли бы события и не «делали историю», факты которой были впоследствии и неизменно искажены историками, чтобы согласовать их с современным предрассудком. Вполне ли вы уверены, что видимые героические фигуры в этих последовательных драмах не были зачастую лишь их марионетками? Мы никогда не претендовали на способность приводить народы в целом к тому или другому перелому вопреки общему течению мировых космических соотношений. Циклы должны идти своими кругами...

Olga Laguza в № 222465 пишет:

Абель в № 222291 пишет:
ant-on-sun Легко повторять азы теософии.

А фантазировать куда легче. Спасибо на том, что начали говорить "мы", вместо "вы", так более честно.

Кelt в № 222506 пишет:
Заинтересовал этот отрывок из ПМ, не ясно в предпоследнем предложении, что подразумевается под "их марионетками"?

Александр Пкул в № 222519 пишет:
Добавлю только, что также Братья Тени всегда имели, имеют и еще долго будут иметь своих "марионеток". Причем, не факт, что все они бывали, бывают или же будут быть только лишь "негативными" по знаку, ибо за каждую значимую фигуру адептских шахмат идет непрерывная борьба.

Александр Пкул в № 222519 пишет:
"Марионетками" были многие деятели истории. Например, Александр Первый или Победитель. Почему я так думаю, на чем основываю свою уверенность - этого, увы, пока сказать не могу. Почему не могу - об этом где-то говорил.

dusik_ie в № 222536 пишет:
Мозг как антенна воспринимает эти идеи из "воздуха" и понимает их как мотив к той или иной деятельности: такая связь много более надежная, чем конкретные "ниточки" для конкретной "марионетки".

ant-on-sun в № 222288 пишет:
Наверное, потому же, почему ЕПБ использует различную терминологию в разных местах

ant-on-sun в № 222288 пишет:
К примеру, у неё встречается термин «ментальный план»,

ant-on-sun в № 222288 пишет:
В ТД1 упоминается «ментальный организм» (и из контекста ясно, что речь идет не о мозге): «…прозрений великих Адептов, т. е., людей, развивших и усовершенствовавших свои физические, ментальные, психические и духовные организмы до крайних пределов».

ant-on-sun в № 222288 пишет:
Ментальное тело – это проводник сознания личности, а точнее – низшего манаса.

ant-on-sun в № 222288 пишет:
Это тело составлено из материи 4-х нижних подпланов ментального плана.

ant-on-sun в № 222288 пишет:
Находясь в дэвачане, очищенное сознание личности пребывает именно в своём ментальном теле.

ant-on-sun в № 222288 пишет:
Ментальное тело соответствует «небесному телу» ЕПБ, упомянутому в «Ключе к теософии»: «Ведь если наше земное тело подобно Лете, то без сомнения таково же и наше небесное тело в дэвачане, и в значительно большей степени».

ant-on-sun в № 222288 пишет:
Этот вопрос уже разбирался в другой теме.

ant-on-sun в № 222288 пишет:
Наверное, из факта существования ментального плана и проводника сознания на этом плане

Абель в № 222293 пишет:
Однако наверное сроки подошли расширения осознанной жизни человека на разных уровнях.Это не я,вот ей богу!Это все циклы...

Кelt в № 222387 пишет:
Ув. Татьяна, у ЕПБ встречается информация, о том, что мы магнитно влияем на тех, кто находится в девачане.

Кelt в № 222387 пишет:
Вероятно не на пустом месте появилась поговорка: "о мертвых - хорошо или ничего".

Кelt в № 222506 пишет:
Заинтересовал этот отрывок из ПМ, не ясно в предпоследнем предложении, что подразумевается под "их марионетками"?

Кelt в № 222535 пишет:
Но в письме не упоминаются БТ

Кelt в № 222535 пишет:
"Мы никогда не претендовали на способность приводить народы в целом к тому или другому перелому вопреки общему течению мировых космических соотношений. Циклы должны идти своими кругами..."
После таких мыслей:
"Вполне ли вы уверены, что видимые героические фигуры в этих последовательных драмах не были зачастую лишь их марионетками?"

dusik_ie в № 222536 пишет:
Мозг как антенна воспринимает эти идеи из "воздуха" и понимает их как мотив к той или иной деятельности: такая связь много более надежная, чем конкретные "ниточки" для конкретной "марионетки".

Татьяна в № 222605 пишет:
Преждевременные идеи вряд ли допустятся до осуществления в этом мире, т.к. в настоящее время все используется (в первую очередь) для военных целей.
В ТД 1.3. приводится пример с изобретением Кили.

ОТДЕЛ IX.
Эфир Кили (Keely)...... 700
Преждевременное Открытие....... 702

Кelt в № 222812 пишет:
Если допустили определенные открытия во времена нашего существования в Атлантиде,...

Кelt в № 222812 пишет:
...почему сейчас утечка подобных открытий не может произойти?

Абель в № 222610 пишет:
Кастанеда отталкивается от мексиканских индейских практик,

Абель в № 222610 пишет:
у северо Канадских индейцев практикуется контакт с духом через сны,когда того требует получение имени,покровителя тотема,заглядывание в события,произошедшие на вышестоящих планах...

Абель в № 222610 пишет:
Яркие,насыщенные сны могут различаться по степени пробужденности внимания в этих снах,и поэтому,я думаю,что исключая сильных адептов Атлантиды,то что давалось с трудом в практике ОС атлантам,их техникам запоминания и работы с ОС,нынешнему человеку дается уже легко и самопроизвольно

ant-on-sun в № 222779 пишет:
Я имел в виду не сравнение разных систем философии, а именно теософические термины.

ant-on-sun в № 222779 пишет:
К примеру, в 2-х томах ТД говорится, что кама-рупа – это принцип, а в 3-м томе ТД замечается, что кама-рупа – это тело, а не принцип.

ant-on-sun в № 222779 пишет:
Это нормально, поскольку набор терминов тогда только рождался.

ant-on-sun в № 222779 пишет:
Вот и новый термин «ментальный план», введенный ЕПБ, не отразился в схеме планов.

ant-on-sun в № 222779 пишет:
Не следует путать ментальное тело (проводник сознания) и нематериальное сознание.

ant-on-sun в № 222779 пишет:
Каким образом из того, что «ЕПБ говорит, что Манас – принцип», следует, что я «предлагаю считать его (Логос) материей»?

ant-on-sun в № 222779 пишет:
Существование ментальной материи не противоречит существованию нематериального принципа Манаса, но напротив, дает этому нематериальному принципу поле для проявления.

ant-on-sun в № 222779 пишет:
Я не вижу смысла повторять здесь свои аргументы, поскольку уже изложил оные в другой теме. Желающие могут просмотреть дискуссию в темах «Трактат о Космическом Огне. Вопросы» и «Недочеты в книгах Алисы Бэйли».

ant-on-sun в № 222779 пишет:
Свидетельствами ясновидящих.

ant-on-sun в № 222779 пишет:
Хороший вопрос ). Как бы Вы сами на него ответили?

ant-on-sun в № 222779 пишет:
Вспомните, при обсуждении схемы планов солнечной системы Вы неоднократно утверждали, что планы на схеме ЕПБ в 3-м томе ТД – это планы сознания, а не материи. Так почему там нет ментального плана (который упоминается у ЕПБ), который, как Вы утверждаете, - план сознания, а не материи?

Татьяна в № 222605 пишет:
Идеи воспринимаются из воздуха, но можно, наверное, как-то влиять на само восприятие (усиливать или ослаблять).

Татьяна в № 222819 пишет:
аким образом, что Махат, Манас и Ментал – синонимы и означают – разум (разум, это не материя, а Вы говорите о ментальном теле).
Махат – Третий Логос.
Махат «отражается» в этом мире во всех видах материи (отражается, но не присутствует), но он – нематериален и во всем проявленном мире нет такой материи, как ментальная.

ant-on-sun в № 222838 пишет:
"seven on the physical" следовало бы перевести – «семи на психическом», а не – «семи на физическом».

Как говорится, no comments ))

dusik_ie в № 222835 пишет:
Зачем такие сложности. Идеи должны "созреть" - это классический алхимический процесс осаждения.

dusik_ie в № 222835 пишет:
Созреть означает, что они могут быть восприняты и поняты.

dusik_ie в № 222835 пишет:
Но, так как уровень развития человеков различается в широких пределах, потому то, что "созрело" для Адепта и что для среднего мыслителя (ученого) - это совсем разные "плоды".

dusik_ie в № 222835 пишет:
Таким образом, утечка может быть только тогда, когда Адепт самовольно решит осадить или ускорить то, чему время еще не пришло (см. ТД-3 об ошибке Будды)

dusik_ie в № 222835 пишет:
Если есть что-то, чему пришло время воплотиться, то задержать его если и можно, то очень не продолжительно и это породит карму (аналогично тому, как в Станцах - отказались воплощаться, разницы нет, потому как сущности тождественны идеям).

dusik_ie в № 222835 пишет:
Карма не бывает плохой или хорошей, она становится таковой в зависимости от того, как человек ее воспринимает.

dusik_ie в № 222836 пишет:
Во первых, что вы понимаете под МАТЕРИЕЙ?

dusik_ie в № 222836 пишет:
С точки зрения объективного материализма - материя это множество частиц, и частицы эти - неделимы, неизменны и пр. пр. Которые постоянно пребывают в непрестанном движении, взаимодействуют друг с другом создавая многочисленные формы. Вы эту материю имеете ввиду?

dusik_ie в № 222836 пишет:
Абсурдно писано не так ли?

ant-on-sun в № 222838 пишет:
Sûkshma Sarîra (Sk.). The dream-like, illusive body akin to Mânasarûpa or “thought-body ”. It is the vesture of the gods, or the Dhyânis and the Devas. (The Theosophical Glossary by H. P. Blavatsky)

ant-on-sun в № 222838 пишет:
«Ключ к теософии»: ТД3:

ant-on-sun в № 222838 пишет:
Раз понадобились объяснения, значит существовало недопонимание – что действительный принцип, а что – только условно называется принципом.

ant-on-sun в № 222838 пишет:
Как говорится, no comments ))

Тояма Тонияма в № 222839 пишет:
Главное - лишний раз пнуть Е.И.Рерих, что доставляет Татьяне, Eugeny и иже с ними ни с чем не сравнимое удовольствие.

ant-on-sun в № 222838 пишет:
Любое сознание нематериально. Любому сознанию для проявления на определенном плане требуется проводник из материи этого плана.

ant-on-sun в № 222838 пишет:
Ментальное тело – проводник того нематериального аспекта сознания человека, которое ЕПБ называет низшим манасом.

ant-on-sun в № 222838 пишет:
Как я неоднократно подчеркивал, ментальное тело – это не манас, но носитель низшего манаса. Потому из слов «ментальное тело материально» вовсе не следует, что «манас материален». Кэп О.

ant-on-sun в № 222838 пишет:
Я этого и не отрицал ) Только не Тибетец с Алисой, а Безант с Ледбитером. Имхо, введение термина «ментальная материя» было логичным шагом, следующим за принятием схемы планов (которую Вы не признаете), где был отображен ментальный план.

ant-on-sun в № 222838 пишет:
На Ваш вопрос я ответил в другой теме, когда мы обсуждали посвящение и казуальное тело. Сочувствую Вашей забывчивости. Могу ответить ещё раз – только одним словом не получится.
У Адепта на нижних планах могут быть такие тела, какие он себе пожелает построить. Захочет физически воплотиться – будет физическое, астральное (в терминологии Бэйли), ментальное. Захочет ограничиться астральным планом – астральное и ментальное. Захочет действовать лишь на нижних уровнях ментального плана – будет ментальное тело. Это без учета высших проводников.

ant-on-sun в № 222838 пишет:
Это без учета высших проводников.

Татьяна в № 222605 пишет:
Преждевременные идеи вряд ли допустятся до осуществления в этом мире, т.к. в настоящее время все используется (в первую очередь) для военных целей.

Кelt в № 222812 пишет:
... А почему сейчас утечка подобных открытий не может произойти?

Татьяна в № 222605 пишет: Непонятно, какие подобные открытия имеются в виду?

ant-on-sun в № 222838 пишет:
Sûkshma Sarîra (Sk.). The dream-like, illusive body akin to Mânasarûpa or “thought-body ”. It is the vesture of the gods, or the Dhyânis and the Devas. (The Theosophical Glossary by H. P. Blavatsky)

Татьяна в № 222846 пишет:
Иллюзорное тело мысли (манасарупа или майавирупа), это не ментальное тело.

ant-on-sun в № 222848 пишет:
ТД1: «Принципы, как они обычно именуются по методу «Эзотерического Буддизма» и других трудов, следующи: 1. Атма; 2. Буддхи (Духовная Душа); 3. Манас (Человеческая Душа); 4. Кама Рупа (Проводник Желаний и Страстей); 5. Прана; 6. Линга Шарира; 7. Стхула Шарира».
Скажете, что это просто цитата из «Эзотерического Буддизма»?

ant-on-sun в № 222848 пишет:
Если ЕПБ сразу имела в виду, что кама-рупа – не принцип, то зачем тогда приводить эту цитату, без исправления кама-рупы на каму?

ant-on-sun в № 222848 пишет:
«Для удобства понимания» то, что не является принципом назвали принципом?

hele в № 222882 пишет:
О Сукшма форме говорится, например, так в ТД, т.1 :
"Вся проявленная Солнечная система существует в своей Сукшма форме в свете или энергии Логоса, ибо его энергия уловлена и передана космической материи".

hele в № 222879 пишет:
И слово "иллюзорное" относится в Словаре к СукшмаШарире, а не к Манасарупе.

hele в № 222882 пишет:
О Сукшма форме говорится, например, так в ТД, т.1

ant-on-sun в № 222848 пишет:
Остальные вопросы жевались уже столько раз, что набили оскомину.

Татьяна в № 222918 пишет:
А вообще, слово "иллюзорное" можно применить ко всей проявленной Вселенной (и ко всему, что в ней находится).

Все, что рождено или создано является конечным, смертным, следовательно - иллюзорным.

Татьяна в № 222841 пишет:
Если очень коротко (в двух словах) - основу или упадхи для проявления принципа.

dusik_ie в № 222925 пишет:
Перво наперво нужно сказать, что и вы и an-ton-sun мыслите в материалистическом стиле.
Простой пример: листья колышатся на ветвях дерева - по опыту мы знаем, что не сами они производят движение, но...

Татьяна в № 222605 пишет:
Непонятно, какие подобные открытия имеются в виду?

ant-on-sun в № 222934 пишет:
За себя скажу, что такое впечатление может сложится из-за темы обсуждения – существование ментальной материи.

Абель в № 223003 пишет:
Появилось невыносимое ощущение что логически устойчивый ум поплыл...

Кelt в № 222953 пишет:
Татьяна, почему допустили такие открытия?

dusik_ie в № 222925 пишет:
Так вот, по оккультным понятиям:
-- то, что всегда ускользает, никогда не явно и никак не определимо - есть дух;
-- то, что определяется, воспринимается или понимается - есть материя.

dusik_ie в № 222925 пишет:
Или по Платону:
-- то, что всегда существует, но никогда не рождается (дух);
-- то, что все время возникает, но никогда не существует (материя).

ant-on-sun в № 222934 пишет:
Не должна. И это лишь подтверждает мою мысль: ЕПБ использовала разные термины для одних и тех же понятий (кама-рупа и кама),

ant-on-sun в № 222934 пишет:
изменяла значение уже введенных терминов (атма – принцип человека и не принцип человека)

ant-on-sun в № 222934 пишет:
(не важно, в данном случае, имела ли ЕПБ в виду с самого начала, что атма – не принцип человека, поскольку с точки зрения читателя значение термина изменилось),

ant-on-sun в № 222934 пишет:
вводила новые термины (аурическая оболочка – принцип человека).

ant-on-sun в № 222934 пишет:
А вовсе не пользовалась неизменным набором раз и навсегда установленных терминов, как Вы пытаетесь показать.

ant-on-sun в № 222934 пишет:
выдвигайте новые аргументы

Татьяна в № 223174 пишет:
Я не поняла, о каких открытиях Вы говорите.

Татьяна в № 223174 пишет:
Идея воспринимается и понимается.

Татьяна в № 223174 пишет:
Но они - едины.
Различие только в состоянии (пассивности и активности, недифференцированности и дифференцированности...)

alexeisedykh в № 223242 пишет:
В мозге всё смешивается - все сигналы, которые поступают от всех органов. Происходит конвертация в электричество всей собранной информации, запускаются одинаковые нейронные связи, на слуховые данные, что на зрение и т.д.

alexeisedykh в № 223263 пишет:
я плохо знаком с этой темой, Дусик

dusik_ie в № 223241 пишет:
Все, что мы называем словом "материя" или подразумеваем - на самом деле есть форма.

lr в № 223277 пишет:
Что значит. "на самом деле"?

ant-on-sun в № 223270 пишет:
Взаимодействие нервной системы, астрального и ментального тел и сознания в общих чертах описано в "Исследовании сознания" Безант.

dusik_ie в № 223297 пишет:

lr в № 223277 пишет:
Что значит. "на самом деле"?

На том "деле", что проявленная Вселенная есть Сын. Где дух это Отец и материя - Мать. Это уже, так сказать, теософская банальность - все это знают. Знают то знают, но дальше мысль не развивают.

dusik_ie в № 223297 пишет:
Из всего этого - простой вывод, не существует в природе чего-то, что не содержало бы материального или духовного аспекта.
Форма в самом общем смысле - это сочетание двух полярностей: одно ограничивает другое. Идеальным символом для изображения формы есть круг - он образуется равноправным действием полярных сил центробежной или тангенциальной, направленной по касательной к окружности и центростремительной или нормальной - направленной вдоль радиуса к центру круга или от центра.

dusik_ie в № 223250 пишет:
alexeisedykh в № 223242 пишет:В мозге всё смешивается - все сигналы, которые поступают от всех органов. Происходит конвертация в электричество всей собранной информации, запускаются одинаковые нейронные связи, на слуховые данные, что на зрение и т.д.
Если так представлять - то зачем вам ментал, если мозг все собирает и анализирует и пр.?

Это одна из самых больших трудностей для понимания, которая (по Бейли) выражена в функции 7-го Луча, а именно:
колебание воздуха не порождает звук, а колебание воздуха, как некий "ритуал" вызывает к проявлению Звук и то, что мы слышим или понимаем как звучание есть Звук (сущность) проявленный через колебание воздуха. Об этом есть в ТД, где Речь и Дыхание спорят кто из них важнее

Точно также, как мы общаемся друг с другом через наши тела, но побуждаются эти тела свыше - тем, что для нас не явно.
Тоже самое и об отношении мозга и тонких тел. Эти тонкие сущности - элементалы "высекают искры" в нашем мозгу, эти искры их способ воплощения на физическом плане.

ant-on-sun в № 223317 пишет:
Не подскажете, где можно прочитать более подробное описание этого процесса взаимодействия нервной системы и астрального и ментального тел? Хотя бы на уровне 7-го класса? )

lr в № 223299 пишет:
Опять же и это весьма условно. Вы же сами упоминали в какой-то из тем, что и Дух-это все же Духоматерия.

lr в № 223300 пишет:
Вас в утверждении появилась пятая идея-природа. То есть одномоментно мы не можем выпустить ни одной идеи: дух, материя, форма, сознание, природа...

ant-on-sun в № 223378 пишет:
И, поскольку астральный и ментальный планы для восприятия большинству людей пока не доступны, мне кажется неразумным отбрасывать те свидетельства проверенных ясновидцев, которые носят описательный характер – пусть оные описания и представляются простыми для понимания, наивными и неполными. Других описаний в доступной литературе нет – вот ведь в чем дело.

ant-on-sun в № 223378 пишет:
Вот и конкретный вопрос взаимодействия нервной системы и астрального тела – каким образом без наблюдений, основываясь лишь на размышлениях над основными законами и принципами, «наполнить» абстрактную формулу достоверным содержанием? На мой взгляд, без помощи ясновидения на подобные вопросы не ответить.

dusik_ie в № 223298 пишет:

ant-on-sun в № 223270 пишет:Взаимодействие нервной системы, астрального и ментального тел и сознания в общих чертах описано в "Исследовании сознания" Безант.

Оно годится только для начальных представлений, типа того, как физику начинают преподавать еще в 6-м классе школы.

Кelt в № 223175 пишет:
Открытие ядерного оружия.

dusik_ie в № 223238 пишет:
Если идея это то, что воспринимается, то что такое материя?

dusik_ie в № 223241 пишет:
Это нужно уметь написать противоречивость в одной фразе: "Едины", а потом "различие только..."

dusik_ie в № 223241 пишет:
Они едины в своей сути, где-то "там", в проявлении же, они две базовые силы мироздания, которые никогда не смешиваются, но сосуществуют параллельно друг другу.

dusik_ie в № 223241 пишет:
Все, с чем человек физически или ментально имеет дело - это формы и только формы, ничего другого нет (в проявлении)

Татьяна в № 223742 пишет:
Когда человек мечтает, думает, сочиняет мелодию... он делает это с помощью форм и образов?

Татьяна в № 223742 пишет:
Какое противоречие Вы усмотрели?
Я имела в виду то, что они (Дух и Материя) - всегда едины (в состоянии пассивности и в состоянии активности) и различие, о котором я сказала, относится к различию между состояниями активности и пассивности.
А Вы думаете иначе?

Татьяна в № 223742 пишет:
Вполне по бэйлински.
"Одна базовая сила мироздания" - Атма или Дух - живет на атмическом плане, а на параллельном плане - буддхическом, - живет себе, поживает другая "базовая сила мироздания" - Буддхи или Упадхи Атмы.

Татьяна в № 223742 пишет:
А Вы хотите сказать, что идея, это материя?

dusik_ie в № 223814 пишет:
Я не понял. Не вы ли утверждаете, что хорошо усвоили учение Блаватской? Вы ведь даже в споре с Ку Алем не хотите признавать, что высказываете свое понимание ее работ - вы настаиваете, на том, что ваше понимание и само учение Блаватской тождественны.

Вам привести цитаты из ТД, где она недвусмысленно утверждает: "Мы ОБЪЕКТИВНЫЕ ИДЕАЛИСТЫ..."?

dusik_ie в № 223814 пишет:
Вам привести цитаты из ТД, где она недвусмысленно утверждает: "Мы ОБЪЕКТИВНЫЕ ИДЕАЛИСТЫ..."?
Да я и не думаю, что вы станете возражать, вы просто не можете понять разницы между объективным идеализмом и объективным материализмом - это не только ваш "грех" он здесь вообще повальный, причем представителей разных "концессий".

dusik_ie в № 223814 пишет:
Сейчас я не стану ничего пояснять/доказывать - не сезон, потому как нужен очень детальный и скурпулезный анализ: не понимание разницы - это очень большой "якорь" удерживающий человека в "гавани обыденности" - и прагматика, и романтика-фантазера.

dusik_ie в № 223814 пишет:
Только одна реплика: как человек сочиняет мелодию или стихи.
Здесь даже особо расказывать не стоит - человек в сознании посещает сферу Муз.
Еще более дерзко могу сказать - ум, память, воображение индивидуального человека не пренадлежит этому человеку и не локализованы ни в мозге, ни в каких либо тонких или плотных оболочках/телах его сущности. Это и есть, по сути, объективный идеализм - все указанные свойства существуют как сущности вне зависимости от человека и от того, жив ли он или нет.
И раз эти сущности находятся в проявлении, то они имеют в себе и от природы духа (по Платону - природы тождественного) и от природы материи (природы иного), и если они как и все в проявленности сочетают в себе эти две природы, то они есть форма.

dusik_ie в № 223814 пишет:
Это просто из-за вашей очень жесткой привязанности к однозначности у вас не получается усвоить, что понятие форма это не только геометрический обрис, какой нить кувшин, куб, шар и пр. пр.
Но есть еще много других употреблений этого слова, например: "формы общественных отношений", "формы речи" и т.п.

dusik_ie в № 223814 пишет:
Но вы можете ж возразить, что геометрическое понятие формы и лексикографическое - это просто омонимы, как слово "коса" - и на голове коса и в поле коса и у реки - тоже коса.
Если вы так думаете, то прийдется вернуться к началу поста - в чем таки различие между объективным материализмом и объективным идеализмом?

dusik_ie в № 223814 пишет:
прийдется вернуться к началу поста - в чем таки различие между объективным материализмом и объективным идеализмом?

dusik_ie в № 223836 пишет:
По вашему едины - это просто вместе, как семья муж и жена едины.

dusik_ie в № 223836 пишет:
То есть ваше понимание Единого чисто материалистическое

dusik_ie в № 223836 пишет:
Это не по бейлински - а по вашему желанию понимать Бейли.

dusik_ie в № 223836 пишет:
Так вот Атма-Буддхи в проявлении неделимы - вы ведь сами тысячекратно это заявляли, или нет?
Или нет - вы заявляли, что они вообще всегда неделимы и в проявлении и вне его. То есть по сути получается, что для атма-буддхи нет состояния проявленности или непроявленности, ведь и там и там - они одно и тоже, так?

dusik_ie в № 223837 пишет:
Вы представляете материю как множество частиц - атомов, из которых, как из "кирпичиков" строятся формы. С чего вдруг? Это что, единственная и однозначная трактовка материи?

dusik_ie в № 223837 пишет:
Если вы именно так думаете о материи, то как такое понимание ее может у вас совмещаться с теософией?

dusik_ie в № 223837 пишет:
Это есть материалистическое понимание материи. У вас просто другого нет, с чего вы взяли, что и у других его нет?

Татьяна в № 223841 пишет:
Вы совершенно правы в том, что это - "мой грех", но этот "грех" - непреднамеренный, т.к. я не изучала общую философию и поэтому значение многих философских терминов мне непонятно.
Можно, конечно, посмотреть в словаре, но... нехватка времени...

Татьяна в № 223742 пишет:
А Вы хотите сказать, что идея, это материя?

Татьяна в № 223742 пишет:
Вполне по бэйлински.
"Одна базовая сила мироздания" - Атма или Дух - живет на атмическом плане, а на параллельном плане - буддхическом, - живет себе, поживает другая "базовая сила мироздания" - Буддхи или Упадхи Атмы.

Татьяна в № 223742 пишет:
dusik_ie в № 223241 пишет:Все, с чем человек физически или ментально имеет дело - это формы и только формы, ничего другого нет (в проявлении)

Когда человек мечтает, думает, сочиняет мелодию... он делает это с помощью форм и образов?
Не думаю, что каждый человек может мечтать о счастье, представляя его в виде форм или образов.

Татьяна в № 223841 пишет:
Например, термины "форма, тело, носитель, упадхи и т.д. применяются в том смысле, который указан в теософском словаре, а не в общем или каком-то ином смысле.

Татьяна в № 223843 пишет:
Вот Вы сами придумали, сами сформулировали, потом приписали мне свои формулировки, а теперь обвиняете меня... в чем?

Татьяна в № 223841 пишет:
А сейчас, нельзя ли как-нибудь "коротко" пояснить?

Ку Аль в № 223851 пишет:
Татьяна в № 223742 пишет:А Вы хотите сказать, что идея, это материя?

-- А вы хотите сказать, что нет?

volt в № 223890 пишет:
Конечно нет. Аристотель в свое время исказил Платона и придумал что идеи реально существуют. Хотя Платон четко говорил, что нельзя отделить числа отдельно от овец и форму отдельно от кувшина

Аристотель (Метафизика гл. 5) пишет:
... есть ли числа, [геометрические] тела, плоскости и точки некоторого рода сущности или нет. Если они не сущности, от нас ускользает, что же такое сущее и каковы сущности вещей. В самом деле, состояния, движения, отношения, расположения и соотношения не означают, по-видимому, сущности чего бы то ни было: ведь все они сказываются о каком-то предмете (hypokeimenon), и ни одно из них не есть определенное нечто. ...
Поэтому, в то время как большинство людей и более ранние философы считали сущностью и сущим тело, а все остальное - его состояниями, а потому и [установленные ими] начала тел-началами всего существующего, философы более поздние и признанные более мудрыми, чем первые, считали началами числа.
Таким образом, как мы уже сказали, если числа и геометрические величины не сущность, то вообще ничто не сущность и не сущее, ибо не подобает называть сущими их привходящие свойства.

volt в № 223890 пишет:
Ку Аль в № 223851 пишет:Татьяна в № 223742 пишет:А Вы хотите сказать, что идея, это материя?

-- А вы хотите сказать, что нет?

Конечно нет.

Ку Аль в № 223927 пишет:
Идеи -- это то, что принадлежит миру проявленному. А в нем все состоит из материи. Такие элементарные вещи надо знать.

volt в № 223925 пишет:
Но про Божество нельзя сказать что То существует или не существует. Это просто Идея. Проблема Аристотеля в том, что он понял буквально. хотя все это передавалось в символе.

dusik_ie в № 223935 пишет:
Но если вы признаете только конкретную реальность, данную в ощущении, как единственно возможную реальность - то это ваше право быть материалистом.

volt в № 223930 пишет:
Вот и плохо, что Вы не знаете.

Спрашивающий. Назвали бы вы душу, то есть человеческую мыслящую душу, или то, что вы называете "я" — материей?

Теософ. Не материей, но субстанцией — несомненно. Да и слова "материя", предваренного определением "изначальная", не стоит избегать. Эта материя, говорим мы, совечна духу, и это не наша видимая, осязаемая материя, но её предельно высшая степень, сублимация. Чистый Дух лишь в одном шаге от не-духа, или абсолютного всего. Если вы не допустите, что человек развился из этой изначальной духо-материи и представляет собой регулярную поступательную шкалу "принципов" от мета-духа вниз вплоть до самой грубой материи, как сможем мы прийти к тому, чтобы считать внутреннего человека бессмертным, а одновременно и духовным существом и смертным человеком?

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, VII

Независимо от Космической Субстанции Космическая Мыслеоснова не могла бы проявиться, как индивидуальное сознание, ибо сознание развивается, как «Я есмь Я», только через проводник (упадхи) материи; физическое основание, будучи необходимым для средоточия Луча Космического Разума при достижении известной сложности. В свою очередь, отделенная от Космической Мысле-основы, Космическая Субстанция осталась бы пустою отвлеченностью и никакое возникновение Сознания не могло бы произойти.
Блаватская Е.П. Тайная доктрина.т.1 Пролог. стр.50

volt в № 223938 пишет:
Нет, что Вы. На каком бы плане наше сознание ни действовало, мы и предметы, окружающие нас, будут единственными реальностями для нас. Это касается и духовного плана.

volt в № 223943 пишет:
Это только подтверждает сказанное мной выше, а именно: "Чистый Дух лишь в одном шаге от не-духа я могу еще добавить с ТД причем без всяких интерпретаций

volt в № 223944 пишет:
dusik_ie Нет, во сне мы тоже совершаем множество действий, но при этом мы не говорим что они реальны. Наша жизнь тоже всего лишь сон и все выше перечисленные эффекты естественно имеют такую же реальность как и видимые нам предметы.

Абель в № 223960 пишет:
То,что атмический план непроявлен,не означает,что его вовсе нет,иначе бы о нем и не 3нали.

dusik_ie в № 223950 пишет:

volt в № 223944 пишет:
dusik_ie Нет, во сне мы тоже совершаем множество действий, но при этом мы не говорим что они реальны. Наша жизнь тоже всего лишь сон и все выше перечисленные эффекты естественно имеют такую же реальность как и видимые нам предметы.

Все верно - "сон со сновидениями". Опять жеж - обсуждается ОТНОСИТЕЛЬНАЯ реальность.

Кelt в № 223987 пишет:
А на какую реальность постояннно указывают и подразумевают махатмы и ЕПБ (если земная жизнь - это сон, а девачан - еще более сон)?

Ziatz в № 223978 пишет:
У Блаватской, возможно, речь идёт о двух разных атмах и не всегда она конкретизирует, о какой речь. (Я полагаю, точно так же, как о двух разных эфирах, но там она конкретизирует)

Кelt в № 223987 пишет:
А на какую реальность постояннно указывают и подразумевают махатмы и ЕПБ (если земная жизнь - это сон, а девачан - еще более сон)?

Ziatz в № 223991 пишет:
Ту, которая вне форм.

Кelt в № 224154 пишет:
Но даже высочайшие и чистейшие планетные Духи имеют форму.

Тела Планетных Духов образованы из вещества, которое Пристли и другие называют флогистоном и для которого мы имеем другое название. Эта субстанция в своем высочайшем седьмом состоянии являет материю, которая облекает формы высочайших и чистейших Дхианов, тогда как ее самое низкое и наиболее плотное состояние (тем не менее настолько неощутимое, что наука называет это энергией или силою) служит покрытием Планетным Духам первой или низшей степени.(ПМ)

Кelt в № 224182 пишет:
Возможно я не правильно понимаю, но я исхожу из такой информации, что касается формы в одном из наивысших ее состояний:

Кelt
А на какую реальность постояннно указывают и подразумевают махатмы и ЕПБ (если земная жизнь - это сон, а девачан - еще более сон)?

Ziatz
Ту, которая вне форм.

ant-on-sun
Из того, что у Высших Дхианов есть формы, построенные из материала высших планов, не следует, что эти формы обладают той же реальностью, что и сами Высшие Дхианы или даже Дхианы рангом пониже. Сознание, "я" всегда реальнее, чем те формы, которые оно населяет или воспринимает.

dusik_ie
Но ведь все достаточно ясно из приведенной же вами цитаты:
"тогда как ее самое низкое и наиболее плотное состояние (тем не менее настолько неощутимое, что наука называет это энергией или силою"...

ant-on-sun в № 224261 пишет:
Мы и есть та реальность, о которой указывают махатмы и ЕПБ. Мы реальнее, чем любые наши формы. Отличие нирманакай от нас – в степени осознанности этой нашей реальности. И потому мы не можем быть вне этой реальности, мы всегда в ней были и будем.

ant-on-sun в № 224273 пишет:
Эта реальность присуща человеку всегда, но поскольку человек склонен отождествлять себя с проводником, наиболее сильно воздействующим на его сознание, то махатмами и дается намек на ошибочность такого отождествления, когда они говорят, что и земная жизнь и дэвачан не имеют настоящей реальности.

Абель в № 224304 пишет:
Надеюсь вы понимаете,что я обращаю взор в более материальные сферы?Ага,ТД ничего конкретно не говорило об этом?Так думайте господа,перед вами свободные земли для освоения.

...Но я дам вам пищу для мысли и ничего другого. Промежуточные сферы, будучи лишь отброшенными тенями миров Причин, становятся негативными благодаря последним. Они являются большими остановками, станциями, на которых пребывает долженствующее стать Самосознающими Эго – саморожденное потомство старых и развоплощенных Эго нашей планеты. Прежде, нежели новый феникс, возрожденный из пепла своего родителя, может подняться выше, к лучшему и более духовному и совершенному миру (все же миру материальному), он должен пройти через процесс как бы нового рождения...(ПМ15)

Кelt в № 227092 пишет:

Как вы думаете, о каком совершенном и материальном мире идет речь?

Не сказано что этот мир совершенный, а только более совершенный, относительно нашего физического мира. Я думаю, что это мир находясь в котором человек впадает в состояние девачана. Процесс как бы нового рождения, это процесс нарастания, в письмах он часто сравнивается с новым рождением.

Rover в № 227135 пишет:
Кelt в № 227092 пишет:

Как вы думаете, о каком совершенном и материальном мире идет речь?

ИринаКомаринец в № 227220 пишет:
Я тоже считаю что мир,к-рый более духовен, совершенен,но все же материальный это Дева-Чан,потому что в Дева-Чан вступает новое рожденное Эго,очистившееся от всех земных пороков,но проживает оно там для себя самого материальную жизнь со всеми своими радостями и любимыми.

Кelt в № 227269 пишет:
Дева-Чан, более духовен и совершенен относительно нашего физического мира?

ИринаКомаринец в № 227298 пишет:
Почему он совершеннее относительно нашего мира?Потому что в Дева-Чане мы заново проживаем наши жизни лучше относительно того,как мы думали нам следовало жить

Кelt в № 227305 пишет:
Например вы, Ирина, не есть плод моей фантазии на этом форуме?

Кelt в № 227305 пишет:
Например вы, Ирина, не есть плод моей фантазии на этом форуме

Итак, как вы можете думать, что только один момент земного впечатления избирается для увековечивания? Совершенно правильно, «этот момент» длится от первого до последнего; но тогда он продолжается, как основной тон всей гармонии, определенный тон ощутимого диапазона, вокруг которого группируются и развиваются в прогрессивных вариациях мелодии и, как бесконечные вариации на тему, все устремления, желания, надежды, мечты, которые в связи с этим особым моментом когда-либо прошли через мозг «спящего» в течение его жизни, никогда не найдя осуществления себе на Земле, и которые он находит вполне осуществленными во всей их яркости в Дэва-Чане, никогда не подозревая, что вся эта блаженная действительность лишь порождение его собственной фантазии, следствия умственных причин, порожденных им самим. Тот особый момент, который будет наиболее напряженным и преобладающим в мыслях его умирающего мозга во время кончины, будет, конечно, регулировать все другие моменты. Все же последние, меньшие, хотя бы они были менее ярки, будут тоже здесь, имея свой определенный план в этом фантасмагорическом прохождении прошлых мечтаний, и должны дать разнообразие всему. Ни один человек на Земле не лишен какого-либо пристрастия, если не преобладающей страсти. Никто, как бы ни был он скромен и беден, и часто, благодаря всему этому, он предается мечтам и желаниям, хотя бы они остались неудовлетворенными. (Письмо 106. К.Х.)

...Так как сознательное ощущение своей личности на Земле есть лишь мимолетный сон, то это чувство будет также подобно сну и в Дэва-Чане, только во сто крат усиленное. Тем более так, ибо счастливое Эго не в состоянии видеть сквозь покров зло, горе и бедствие, которым могут подвергаться на Земле те, которых он любил. Он живет в сладком сне с теми, кого он любил, ушедшими ранее или все еще живущими на Земле. Он видит их около себя таких же счастливых, блаженных и невинных, как и сам бестелесный сновидец. И тем не менее, за исключением редких видений, обитатели нашей грубой планеты не ощущают этого. Во время подобного условия полной Майи, души или астральные Эго чистых, любящих, чутких людей, находясь под влиянием подобной же иллюзии, думают, что их возлюбленные сходят к ним на Землю, тогда как это их собственный дух подымается к тем, кто находится в Дэва-Чане. Многие из субъективных духовных сообщений – большинство, когда чуткий человек умственно чист – правдивы. Но крайне трудно для непосвященного медиума зафиксировать в своем уме верную и точную картину того, что он видит и слышит. Некоторые феномены психографии (хотя реже) тоже подлинны. Дух чуткой личности одилизируется, так сказать, аурою Духа в Дэва-Чане и становится на несколько минут этой ушедшею личностью и пишет почерком последней, ее языком, ее мыслями, какими они были во время сна его жизни. Два духа сочетаются в одном, и преобладание одного над другим во время подобных феноменов определяет преобладание личности в характерных признаках, выявленных в подобных писаниях и в речах, произносимых в трансе. То, что вы называете «соотношением», есть просто факт тождества молекулярной вибрации между астральною стороною воплощенного медиума и астральною стороною развоплощенной личности. (Письмо 70. К.Х.)

Ziatz в № 227530 пишет:
Но проявляться он может лишь в той мере, в какой позволяет этот проводник. Если проявление одностороннее, то будут проявляться лишь эти аспекты (памятные и приятные для обитателя дэвачана). Таким образом получается хотя ограниченное, но подлинное общение.

Ziatz в № 227530 пишет:
Потому Блаватская и говорит, что дэвачан хотя и иллюзия, но не в большей мере, чем наша земная жизнь.

ИринаКомаринец в № 227338 пишет:
И когда Эго входит в состояние Дева-Чана,оно отбрасывает все это не нужное,забывает и проживает совершенную жизнь.

Ziatz в № 227562 пишет:
Пока нашёл вот такое:
в некоторых случаях сознание одной монады, будь она в дэвачане или еще на Земле, может объединяться с мышлением другой монады, находящейся в дэвачане, и влиять на него. Это будет происходить при наличии между двумя Эго сильной, страстной привязанности, возникшей на почве совместных возвышенных эмоций, либо из общности интеллектуальных или духовных устремлений...

Ziatz в № 227562 пишет:
> Но могут ли проявляться не только такие аспекты, но и двустороннее проявление в условиях девачана?

Общение в любом случае получается двустороннее, хотя и через несовершенный канал.
Возможен и более сложный вариант: допустим, два человека в дэвачане, два друга, каждый из которых создал образ своего друга там.

hele в № 227579 пишет:
ИринаКомаринец в № 227338 пишет:
И когда Эго входит в состояние Дева-Чана,оно отбрасывает все это не нужное,забывает и проживает совершенную жизнь.

А зачем? То есть с точки зрения эволюции зачем это нужно? Реабилитация, отдых, чтобы потом с новыми силами?... или что-то большее?

И хотя, как настоящее Эго, дети, преждевременно умершие, до усовершенствования их семеричной сущности не находят пути в Дэва-Чан, тем не менее, материнское любящее воображение находит своих детей, ни разу не почувствовав недостатка в том, к чему ее сердце стремилось. Скажете – это лишь только сон, но что есть объективная жизнь сама по себе, как не панорама ярких недействительностей, нереальностей?...

Поэтому Вы правы, говоря, что «душа» никогда не сможет осознать свою ошибку и не найдет себя «обманутой природой», тем более что, строго говоря, вся человеческая жизнь и ее хваленые реальности ничуть не лучше такого «обмана»...

Поверьте мне, природа обманывает дэвакхани не более, нежели живущего физического человека. Природа предусматривает для него гораздо более реальное счастье и блаженство там, в дэвакхане, чем здесь, где все условия зла и счастья против него; и его врожденная беспомощность, подобная соломинке, неистово влекомой каждым порывом безжалостного ветра, сделала счастье на этой Земле совершенно невозможным для человеческого существа, каковы бы ни были его положительные возможности и условия...

Все устремления, желания, надежды, мечты, которые в связи с этим особым моментом когда-либо прошли через мозг «спящего» в течение его жизни, никогда не найдя осуществления себе на Земле, и которые он находит вполне осуществленными во всей их яркости в Дэва-Чане, никогда не подозревая, что вся эта блаженная действительность лишь порождение его собственной фантазии, следствия умственных причин, порожденных им самим... (ПМ)

Кelt в № 228802 пишет:
но что тогда есть - Действительность и Реальность не порожденная нашей собственной фантазией?

Кelt в № 228802 пишет:
Достигается ли она только адептством и архатством?