По мне так просто, шарлатан:blush Как и Юрка Лонго
Царствие ему небесное
Мне знакомые астрологи рассказывали, что его жена бывшая, Тамара, меньше петрит в теоретической астрологии, чем он, и свои знания в основном от него получила, но у неё, в отличие от него, прогнозы получаются, потому что у неё есть интуиция, а у него - нет.
Но это - за что купил, за то и продаю. Как говорится, ОБС.
А вообще Плутон практически в любой астрологической программе есть.
А.Бейли: Солнечная система - это Солнце и семь священных планет, а также другие большие и малые планеты.
Наверное, Логосы, пусть и не Планетарные, маленькие, есть у всех сколь-нибудь значительных тел.
Сегодня была теле передача на RenTV, я подумал что наверное этот человек действительно обладал определенными навыками и способностями, но получив их в дар так сказать он не стал их развивать выше а поставил на службу своего Эго, занялся комерцией своих способностей, а это наверняка чревато нехорошей кармой.
Некое исключение составляет Луна — планета, мёртвая и согласно науке, и согласно теософии, хотя бывшая когда-то живой. Возможно, тут имеет место остаточный магнетизм.
Он наверняка материалист, но выразился именно так: внутренняя жизнь, видимо, хотел сказать в переносном смысле, а получилось правильно.
На Луне, по-моему, нет внутренней жизни. Или кто-то меня поправит? Есть ли там лунотрясения?
Впрочем, астрологи и крупные астероиды учитывают, - по крайней мере есть приложения с их эфемеридами для некоторых астрологических программ.
Ziatz пишет:
Некое исключение составляет Луна — планета, мёртвая и согласно науке, и согласно теософии, хотя бывшая когда-то живой. Возможно, тут имеет место остаточный магнетизм.
Я так понял, прочитав Космогенезис ТД, что Луна не окончательно мертвая, а находится в процессе "разрушения".
В коментариях к IV станце есть такая сноска:
"Когда мы говорим о Нептуне, то не как оккультисты, но как европейцы. Истинный восточный оккультист будет утверждать, что хотя есть еще много неоткрытых планет в нашей системе, но Нептун в действительности не принадлежит к ней, несмотря на его видимую связь с нашим Солнцем и воздействие последнего на него. Эта связь иллюзорна, воображаема, говорят они"
Мне такой подход глубоко непонятен. Это что догма, что в системе должно быть обязательно только семь планет?
Сам текст: "Затем идут сыны, семь воителей, один - восьмой оставлен в стороне, и дыхание его есть светодатель"
"Семь сыновей, именуемые Адитья, космически и астрономически, суть семь планет; и солнце, будучи исключенным из их числа, указывает ясно, что индусы... знали о седьмой планете, не называя ее Ураном"
далее ссылка
"...древние знали и почитали семь великих богов, исключая Солнце и Землю... Кто был этот "Таинственный бог"...Конечно не Уран..."Оккультные Науки открыли при помощи астрономических вычислений, что число планет должно быть семь и древние должны были ввести Солнце в скалу небесных гармоний и предоставить ему занимать незанятое место...""
Но Уран же седьмая планета от Солнца включая Землю, а исключая последнюю она будет лишь шестой
Далее читаю
"Древние комментарии приводят следующую аллегорию...:
"Восемь домов были построены Матерью; восемь домов для восьми божественных сыновей: Четыре больших и четыре меньших. Восемь Блистающих Солнц соответственно их возрасту и достоинству. Бал-и-лу (Мартанда) был неудовлетворен, хотя его дом был наибольшим. Он начал (работать) как это делают огромные слоны. Он вдохнул (втянул) в чрево свое жизненные дуновения своих братьев. он пытался поглотить их. Четыре больших находились далеко; далеко на крайнем пределе своего царства. Они не были ограблены (не были затронуты) и смеялись. "Делай все, что в силах твоих, Владыка, ты не можешь достичь нас". Но меньшие плакали. Они пожаловались Матери. Она сослала Бал-и-лу в центр своего царства, откуда он не мог сдвинуться.....""
Вот здесь, похоже говорится о Солнце не как об одном из восьми, а отдельно. И действительно Четыре больших, которые были далеко, суть планеты - газовые гиганты - Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун, а четыре меньших - Меркурий, Венера, Земля, Марс. И исключая Землю и Солнце из системы останется семь планет, последняя из которых будет именно Нептун.
Возможно либо я запутался в комментариях, либо что-то спутали оккультисты. Объясните, если что не так.
То что астрономы "отменили" Плутон - ничего не значит. Все события, затрагивающие большие массы людей без его участия не обходятся. Очень часто эта планета помогает в предсказании стихийных бедствий, типа землетрясений. Нептун, что бы кто не говорил, играет не меньшую роль. Если проверить гороскопы мистиков и (как не странно) наркоманов и алкоголиков, то можно увидеть какую роль играет Нептун.
А вот почему 7 планет... В эти 7 ведь даже Земля не входит. Каждая сущность в состоянии воспринимать определенные уровни вибраций. Все остальные за границей ее опыта. Но по мере развития вибрации усиливаются, сущность начинает воспринимать те частоты, которые раньше для нее не существовали. Может Земля все-таки развивается и расширяет свой опыт?
Опираться на знания станц и других древних источников необходимо, но и закостенивать не стоит. Лучше всего проверять на практике, а именно астрология в этой связи и является той практикой. Тем более существует институт астрологии, о котором мало кто знает, но который набирает очень мощную статистику и ведет НАУЧНЫЕ исследования.
Нептун - вовсе не маленький по размеру, это Плутон маленький.
Что касается эмпирики, то невозможно апеллировать к ней, когда Плутон (со времени своего открытия) не прошёл ещё половины своего периода обращения (который составляет порядка 250 лет). Таким образом, он ещё не прошёл через все дома и значимые точки гороскопа любого человека. Потому всё, что есть в широкоизвестной астрологии о Плутоне, построено на допущениях, умопостроениях и в лучшем случае экстраполяциях.
А для себя - возьмите свой гороском (любая программа построения, для этого не надо даже считать) и посмотрите на фиктивную точку. Называется Черная Луна или Лилит. Если человек нарушает кармические законы, то замечено, что заболевания идут вначале по знаку где она стоит, затем по противоположному знаку, после в два знака по кресту. Какие участки тела соответствуют каким знакам - простейшая медицинская астрология, ее азы. Если в вашем окружении результат будет хотя бы процентов 90 - это впечатлит? А ведь это импирика...
Естественно что основная задача солнца, выводить планетарные системы на самостоятельный(синергетическмй) способ развития. Где основной принцип существования для таких систем, будет ПОСТОЯННОЕ СТРЕМЛЕНИЕ К СОВЕРШЕНСТВУ.
При постоянном увеличении орбит, когда Венера займёт орбиту Земли, а Земля в свою очередь расширит орбиту до Марсианской, появится ещё одна планета рядом с солнцем. Готовая принять свой длинный путь развития: молодость - когда родитель рядом и согревает своей мудростью(уровень Меркурия), зрелость - когда готов принять на себя жизнь(уровень Земли), пик развития - когда достиг больших высот могущества и величия(уровень Юпитера), старость - угасание и распад планеты, отработавшей свой ресурс, завершая цикл на текущей стадии эволюции(уровень Плутона).
А.Бейли. "Трактат о Космическом Огне". Существует семь планетарных схем, или планет: Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Меркурий, Венера, Вулкан. Все они синтезируются в одной - Сатурне. И существует три синтезирующие (высшие) планеты: Сатурн, Уран, Нептун, которые суть "синтезаторы энергий остальных". Вот и получается 9 основных планет в Солнечной системе. Кроме этого, существуют и малые планеты. К их числу, видимо, принадлежит и Плутон.
Видите, возможна и такая точка зрения.
Ziatz пишет:
Конечно, неплохо бы разобраться с этой внутренней жизнью вообще.
Мне тоже представляется, что нужно лучше узнать о внутренней жизни планет, особенно тех, для которых такая жизнь выглядит спорной. На многих спутниках Юпитера есть такая жизнь.
ZAROLF пишет:
пик развития - когда достиг больших высот могущества и величия(уровень Юпитера),
Не думаю, что Юпитер находится на пике своего могущества ведь эта планета (наряду с Сатурном) один из газовых гигантов солнечной системы. Как известно (хотябы из той же ТД или, что более прагматично, из понятий современной науки), газовая стадия - только лишь стадия формирования, будь то планеты, солнечной системы, галактики...
Хотя сама Ваша идея хороша! Особенно если в неё ввести составляющую постепенного удаления рождающихся планет от Солнца. К примеру, удаляющийся от него Марс передал жизнь Земле. Последняя в своё время передаст эту искру Венере, когда та будет приближаться к орбите привычной нам сегодня земной. Ну и так далее.
Удаляющиеся планеты в рамках такой теории могут постепенно распадаются и "умирать", что отражается в их физическом исключении из состава планет (символика).
Самая крупная, пятая от Солнца, большая планета (см.) Солнечной системы; масса 1,9 1027 кг (в 318 раз больше земной и около 1/1050 солнечной). Экваториальный радиус 71400 км (в 11.2 раза больше земного). Полярный радиус заметно меньше экваториального (66900 км), сжатие большое (1/16); средняя плотность 1.3 г/см3; видимый угловой диаметр около 40''; видимая "поверхность" представляет собой сплошной облачный покров с множеством непостоянных деталей; исключение - Большое красное пятно наблюдавшееся еще в XVII в. При помощи космических аппаратов найдено еще несколько устойчивых красных пятен меньшего размера; наиболее заметны темные и светлые красноватые полосы, параллельные экватору - следствие зонального ветра. Период осевого вращения увеличивается с широтой: от 9h 50m30s у экваториальных областей до 9h 55m40s на средних широтах. Основные компоненты атмосферы - молекулярный водород Н2 и Не с малыми примесями метана, аммиака и др. элементов. В целом химический состав атмосферы и всей планеты существенно не отличается от солнечного.
Т.е. это планета, по своим характеристикам очень близкая к Солнцу - отличие в отсутствии реакции термоядерного синтеза, но двух солц Солнечная система и не выдержит. Астрологи ее называют планетой блага, покровителем.
А насчет Плутона, когда он проходит по орбите ближе к Солнцу у него на время появляется даже атмосфера. А это кое-что, но значит.
Кстати, мы так и не знаем, из чего состоит Юпитер. Господствующая теория, по-моему, в том, что он постепенно уплотняется к центру и у него нет поверхности, как у Земли.
Ледбитер пишет, что по представлениям древних халдеев размеры Юпитера были меньше, чем считаем мы. Может быть, они ошибались, а может быть, знали истинный диаметр сравнительно небольшой твёрдой планеты, окружённой очень большой непрозрачной атмосферой.
И ещё размышления: чем продвинутее человек, тем больший процент материи высших подпланов данного плана составляет его то или иное тело. Возможно, газовая составляющая как раз свидетельство "продвинутости" планеты, а солнца состоят так из одной эфирной вообще.
Ziatz пишет:
Конечно, неплохо бы разобраться с этой внутренней жизнью вообще.
Вот перевод статьи из французского научного журнала "la recherche" (май 2006).
Вслед за Землей, Ио, спутником Юпитера, и, без сомнения, Тритоном, спутником Нептуна, спутник Сатурна Анселад также является геологически активным телом. Зонд Кассини обнаружил и проанализировал выбросы паров воды в районе северного полюса спутника. Ссылка – на Science, 311, 2006.
Тициус Мерк Венера Земля Марс Фаетон Юпитер Сатурн Уран Нептун Плутон
Боде 0.40 0.70 1.0 1.60 2.8 5.2 10.0 19.6 33.8 77.2
Реально 0.39 0.72 1.0 1.52 2.1-3.5 5.2 9.5 19.2 30.1 39.6
Это, конечно ничего конкретно не доказывает, но определяет специальное положение Нептуна и Плутона, как и отмечено в эзотерической литературой, которы упоменаете. Э.Кришнамачарья отмечает, что Нептун не планета, а центр (Логос) своей собственой солнечной системой.
Простите за вмешательство, и за самонадеянную попытку структуризации...
Прочитав все сообщения на данной ветке, у меня появилось ряд вопросов недоумений, собственно на какой базе проводится попытка построения теории связи современной механики солнечной системы и древнейших писаний, ко всему описывающих НЕИЗВЕСТНУЮ точку пространства-времени.
Я выявил основные попытки связать:
- астрологию и астрономию (при помощи писаний)
- физику и астрологию (при помощи астрономии и писаний)
- метафизику рождения и развития с физикой оного же солнечной системы (эмпирическим путем на основе хеша (куча в программировании) знаний
Есть ряд тривиальных выводов в астрономии:
- солнечная система (ее строение) изменяется
- солнечная система не достаточно изучена
- Фаэтон - гипотетическая планета солнечной системы
- не так давно солнечная система пережила сильные катаклизмы (давно в масштабе звездной системы)
- механика солнечной системы крайне сложна, особенно в масштабе времени звездной системы
Собственно все эти утверждения есть в сути компиляция основных проблем/работ/открытий/достижений астрономов современности.
Что касается астрологии, то прошу вас не приводить и не пытаться статистически представить доказательства. Ибо статистика в ответ запросто породит более точные данные в общем, и абсолютный хаос в частном. Что и показывает большая часть астрологических прогнозов. Это не есть попытка поставить черту, но лишь подведение ее. Связь есть, но отнюдь не теми доказательствами и не теми силами оперируем.
Оперируя совокупностью квантовой механики и ОТО (Общая Теория Относительности), и как гипотетическим единением их - теорией суперструн, можно утверждать о всеобщей взаимосвязи, об всеобщем информационном поле.
Что же о писании, и о Семи. Я глубоко сомневаюсь, что речь шла о сформировавшейся солнечной системе. Скорее, и на это есть ссылки и в писании и у Елены Петровны Блаватской, это скорее относилось ко времени самого зарождения планет. И потому следует рассмотреть теории зарождения звездных систем, нежели руководствуясь атласом звезд 20 в. в совокупности со спорами о классификации ярлыков рождать сумятицу версий и идей.
Не думаю, что реально возможно было бы научно обосновать привидение солнечной системы на этапе формирования к восьми планетам (Семь + Земля). Но в сути, отбросив имена планет (не думаю, что им выдали сегодняшние имена на первый День Рождения =)), представим, что первоначально в системе начали образовываться неких восемь планет. Образование - есть изменение, и оно влечет новые изменения в столь сложной структуре. Но, так или иначе, идеализируем нашу систему - в ней есть восемь планет на этапе формирования. От фактической системы нас отделяет наличие - спутников планет, карликовых планет, малых планет и астероидов, колец.
Формирование спутников планет можно объяснить на примере аналогии с формированием самих планет, только вокруг планеты-матери.
Итак, наша идеализированная планетарная система имеет восемь безымянных планет, окруженных спутниками. Но она все еще формируется, и так как некогда просто вещество (пыль) обрело массу, размеры - механика планетарной системы изменилась.
Формирование карликовых планет - вполне можно предположить, что это следствие отрыва спутника от планеты-матери. После отрыва спутник может, как оказаться в "плену" гравитационного поля иной планеты, так и обрести орбиту вокруг светила.
Итак, логично предположить, что все объекты в нашей системе способны взаимодействовать как на уровне гравитации, так и на уровне непосредственного столкновения. И потому помянем гибель одну из планет, чьё разрушение сильно нарушило равновесие, главным образом гравитационное.
Формирование малых планет и астероидов - собственно разрушение небесных тел, будь то планеты или их спутники.
Теперь мы имеем достаточно плотно населенную звездную систему.
Кольца планет - вполне можно предположить их как результат разрушения спутника планеты.
Проецируя на нашу солнечную систему, мы получим вариант развития событий:
Итак Меркурий - Первый из Семи. Венера - Вторая из Семи. Земля. Марс - Третий из Семи. Фаэтон - не смог сформироваться, или разрушился на раннем этапе, не учитывался как планета. Юпитер - Четвертый из Семи. Сатурн - Пятый из Семи. Уран - Шестой из Семи. Нептун - Седьмой из Семи. Плутон (Харон) - один из спутников сошедших с первоначальной орбиты (там же остальные Карликовые планеты).
Сразу бы хотел отметить, что данный вывод ни коим образом не касается астрологии. Это лишь возможный сценарий, который приводит нас к Началу. В целом невозможно и неправильно сравнивать и искать связь между такими далекими этапами, особенно опираясь на столь малый базис современных знаний человечества. И пусть лиричное отступление далее вызовет улыбку или даже усмешку...но там есть толика смысла.
Представте что далеко в будущем, пусть через 100 млн. лет, 6 раса покинув Землю отправилась в другую звездную систему, и их далекие потомки читая и обсуждая писания 5 расы, будут с недоумением "перетасовывать колоду" в поисках ответа...откуда же в их звездной системе взяться 9 планетам...
Пусть указанная аллегория фантастична, но ведь мы не знаем что было с нами самим еще 1000 лет назад (Темные века
), и в собственной то истории путаемся. Я не думаю, что стоит полагать будто планета имеет некое Эго, а другая не имеет в силу состава пород. И не следует делать скорополительных выводов подкрепленных сомнительными числами. За не столь свою большую жизнь я понял - утверждение "Все гениальное просто" тоже подчиняется теории относительности и простым гениальное становится лишь после тяжелого познания. Единственную физическую и метафизическую верхушку смысла писания о Семи которую я могу видеть четко - это лишь Семь сил которые "поместили" и "сформировали" Землю как планету способную породить структуры материи, способные к восприятию тонкого мира, отличного от мира материи. Современной физике известны 4 силы. Делать же вывод о том что Семь есть непосредственно планеты не могу, их в солнечной системе никогда не было и не будет 7, и попытки поставить "фильтр" отсекающий всех кроме 7 всегда упрется в новую грань бесконечного изменения. Искать нужно глубже, одно направление не даст общего результата.С уважением, Смирнов Сергей. Простите за длинный пост.
Sergey Smirnov пишет:- не знаю что имелось в виду, но мне понравилось… думается что выводов вообще не нужно делать пока опыт не накопится, а он копится вечно
одно направление не даст общего результата
…да уж нечего сказать много написано…
Да, энергетика планеты важнее ее физического размера. Согласна с Вами.
Вот Вам и наглядное воплощение слов Создателя из Библии:"сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему". Или высказывания Трижды Величайшего Гермеса из Изумрудной скрижали:"То, что вверху, подобно тому, что внизу, и то, что внизу, подобно тому, что вверху, потому что оно наполнено чудесами единого". Или высказывания Блаватской, что человек есть "микрокосм в макрокосме".
Все это лишний раз подтверждает, что все миры взаимосвязаны и подобны друг другу. И если мы считаем, что чакры у человека энергетически взаимодействуют и влияют друг на друга, то то же самое можно сказать и о планетах - чакрах Солнечной системы. Поэтому, астрономы могут исключать или не исключать Плутон из списка планет. Ему и астрологам, изучающим взаимные влияния планет, это все равно. Его энергетическое взимодействие с другими планетами как было, так и остается.
А по поводу Плутона согласна с Вами.
hele пишет:
Вот перевод статьи из французского научного журнала "la recherche" (май 2006).
Вслед за Землей, Ио, спутником Юпитера, и, без сомнения, Тритоном, спутником Нептуна, спутник Сатурна Анселад также является геологически активным телом.
Получается, что в Солнечной системе только четыре тела, из них три - спутники, имеют геологическую активность.
Мы раньше говорили, что активность планеты должна подтверждать наличие жизни и на внутренних планах, т.е. Планетарного Логоса. Правда, активность не обязательно может быть геологической. Например, не скажешь, что Венера и Марс - не активные планеты. Но я не знаю точно, что там происходит. По-моему, есть ветер.
Так вот, там сказано о Марсе, что там была вулканическая деятельность, но сейчас она практически прекратилась, например, извержения крупнейшего вулкана Олимпия не было уже 10 млн. лет. О Венере: также есть ранее действовавшие вулканы, и их последние извержения были еще раньше. Таким образом, видимо, действительно геологич. активность сейчас есть только на Земле (из планет).
О Венере сказано, что непонятно, куда уходит тепло, подводящееся к ее поверхности, наверное, оно скапливается внутри, и Венеру в будущем ждет катастрофа.
Может быть, геол. активность Марса и Венеры соответствовала прохождению их "кругов" по физическому глобусу в то время. Какие порядки времени прохождения "круга эволюции"? Могут ли это быть десятки и сотни миллионов лет?
hele пишет:
Какие порядки времени прохождения "круга эволюции"? Могут ли это быть десятки и сотни миллионов лет?
Это лишь миг в масштабе Вечности.
А если серьезно, то конечно же да. Например, из "Тайной Доктрины" нам известно, что вторая часть эволюции Лемурийской расы началась 18 млн лет назад. Атлантическая зародилась около 6 млн. лет назад. А арийская зародилась около 1 млн. лет назад. По этим цифрам вполне можно ориентироваться о порядках времени кругов эволюции.
Но вполне возможно, что как раз 10 млн. лет назад закончилось прохождение "круга" по Марсу, а следующее прохождение будет... в свое время.
А у Марса просто жизненная волна перешла на более тонкие планы. А на плотном остались лишь камни...
Да, я и говорю, что "круг" Марса перешел на другие глобусы, т.е. на тонкие планы.
Интересно, что длительность манвантары по Пуранам, кажется, порядка 1,5 мдрд лет, а возраст Земли считался 4,5.
Но потом я встретил где-то утверждение, что по новейшим данным как раз меньше, т.к. не было учтено ускорение радиоактивного распада под воздействием внешних факторов - косм. лучей и т.п. И возраст стал хоть со скрипом, но вписываться.
Вообще интересно, почему это на всех планетах обскурация, и только у нас жизнь, хотя по Блаватской длительность пралайи и манвантары должна быть одинаковой.
Может быть, хотя предыдущая цепь называется "лунная", это название условно, и цепь была на каком-то другом теле. То же касается и двух первых цепей.
Все они , в целом, называются "земная схема".
Это может оказаться и не совсем так на самом деле. Не знаю.
Конечно, с возрастом Вселенной, звезд и планет все может оказаться не так просто.
У нас есть подсказки в "ТД", что все человеческие расы на Земле принадлежат к четвертому кругу, но нет данных по продолжительности первой, второй и начала третьей расы. Сказано только, что они не были плотными и не были разделены по полам. Если предположить, что эволюция рас ускоряется, то начало третьей расы я бы поставил на период 60-65 млн. лет назад и совместил бы его с падением крупного метеорита, уничтожившего динозавров и совпадением с началом эры млекопитающих. Начало второй расы - 200-220 млн. лет назад и совместил бы с появлением динозавров. Ну а начало первой расы поставил бы 500-600 млн лет назад и совместил бы с появлением первых рыб и молюсков. Что же было до того?
Я бы предположил, что до того была т.н. нулевая раса. Духовная, которая обитала в самосветящейся туманности, объединяющей Солнце и все планеты.
Таким образом, получается, что Солнце отделилось и вспыхнуло примерно 600 млн лет назад. После этого на Земле появились первые рыбы и молюски. Осталась Земля вместе с Луной в одной улотненной и уже не самосветящейся туманности. Затем из объединенного тела Земля-Луна выделяется Луна. Это происходит около 200 млн лет назад. На Земле после этого появились динозавры. Одновременно подходит к завершению эволюция первой расы и начинается эволюция второй, Потом-рожденной, но еще неплотной. С исчезновением динозавров 65 млн. лет назад начинается эволюция третьей расы. На первом этапе - яйценесущей. Которая еще уплотняется и разделяется на мужской и женский пол около 18 млн. лет назад, получая название Лемурийской.
А вот цепи, на мой взгляд, это как раз и есть глобусы разной плотности на планете. Хотя я могу и ошибаться.
Судя по структуре одушевления, складывается такое впечатление, что этот процесс является ни чем иным, как формированием каузального тела человека. Тогда, вся история человечества до этого момента была ни чем иным, как животной ступенью!!!
Отсюда вывод. В ТД приводится не просто человеческая эволюция в качестве разновидностей расс, а эволюция сознания в целом! Тогда первая расса могла быть минеральной ступенью, а вторая растительной...
Ваши соображения.
PS Мне кажется мы отошли от основной темы обсуждения. Может создать отдельную тему?
Это противоречит и Блаватской, и данным современной науки.
I> этот процесс является ни чем иным, как формированием каузального тела
Почитай в "Трактате о космическом огне", там как раз об этом говорится, но не помню что. О бархишадах и агнишваттах.
I> Тогда первая расса могла быть минеральной ступенью, а вторая растительной...
По-моему, ничего такого из "Тайной доктрины" тоже не следует. Одно дело — царства, которые отстают от нас на много кругов (я полагаю, 7 кругов — новое царство, хотя могу ошибаться), а другое — расы, не так сильно отличающиеся. Первая и вторая расы действительно могли сосуществовать с первыми примитивными физическими формами на Земле, но нельзя же отождествлять их.
В книге "Человек: фрагменты забытой истории" Чаттерджи хорошо поясняется суть кругов и рас. Ещё ясность вносит "Космоконцепция розенкрейцеров" Генделя, хотя там всё упрощено и по отдельным моментам есть по-моему даже заблуждения. Видимо, к нему восходит процитированная тут информация Штайнера.
Ziatz пишет:
Одно дело — царства... а другое — расы
Я знаю что отличия есть и всё моё естество противится высказанному мной, но факт есть факт и отбрасывать его не следует. Что же тогда произошло тогда, в третьей расе? Кроме того, я сообщение написал не подготовив его детально, но можно было бы многие аргументы привести в пользу предложенного.
Опять же, это только идея, но не безосновная. Не стоит её так отметать. Считаю для её существования есть основания, хотя и очень шаткие. Но мы ведь не сегодняшние и понимаем, что в мире не всё так однозначно и просто.
Я почитаю, Костя, предложеный тобой материал и приведу некоторые из аргументов.
hele пишет:
А поскольку по Земле прошло уже три круга, то на круг получается не более 4 млрд. лет,
Я здесь, конечно, ошиблась. 4 млрд. лет получается не на круг, а на цепь. Соответственно, на круг 600 млн. лет, на глобус - 90 млн. лет, на расу - 13 млн. лет. А это уже хорошая корреляция с возрастом Земли (4,5 млрд. лет) и со временем существования расы (десятки млн. лет).
Автор книги "Планеты", насколько удалось вспомнить, Дэвид Ротэри.
Ziatz пишет:
Одно дело — царства, которые отстают от нас на много кругов (я полагаю, 7 кругов — новое царство, хотя могу ошибаться), а другое — расы, не так сильно отличающиеся.
Укажим на некоторые "отличия" царств от рас, которые послужат нам весомыми аргументами в поддержку приведеной мной мысли.
Итак, расы. Кто возьмётся утверждать, что верхние две рассы можно утвердительно назвать "Человеческими"? Я имею ввиду шестую коренную и седьмую... Шестая - свехчеловеческая, характеризуемая достижением сознанием степени Адепт (Асекха), а седьмая степени Будда и выше!
Кроме того, отметим, что не только шестая, но уже и конец пятой коренной расы характерны достижением сознаний сверхчеловеческих состояний. Это состояние сознание Архата! Именно представители пятой коренной расы уже являются АВрхатами досточтимыми или сверхчеловеками!
Если "вершина" рас красноречиво говорит нам о том, что сами рассы ни в коем случае не взаимоисключают понятия царства природы, то что нам мешает считать первые рассы сознаний или "основания" представителями низших, по отношению к человеческому, царств?
В поддержку этой теории выскажу ещё несколько характерных замечаний. Прежде всего разницу опыта. Низшие Царства не обязательно должны быть привычной нам плотности (в отношении постулата о эфироподобности первых расс). К примеру, Костя, ты утверждал здесь, что современное животное царство находится в некоторой прогрессии по отношению к нашему царству, которое в бытность животными не имело плотной формы, которая несколько интенсифицирует процессы воспитания сознания. Далее, уж больно сходны бесполость второй рассы с бесполостью растительного Царства, а способность размножения почкованием в то время говорит сама за себя! С переходом в животное царство в начале третьей расы появляется двуполость... С одушивлением Сынами Разума подготовленной животной формы в средине третьей расы появляется человек разумный (Homo...).
Ну и последнее. Очень уж в этой схеме вяжется переход нисходящего потока сознаний в восходящий, характерный для пятой расы и утверждаемой в ТД (по идее должна быть четвёртая - средняя раса). Так вот, третья - животная, начало человеческой расса ещё нисходящая, четвёртая, как мы знаем, формирующая уже в человеческом царстве основы логического мышления, пятая эти основы расширяет осознано продвигая сознание к расширению использования образного и идейного (понятийного) мышления. А это уже восходящая ветвь к сверхчеловеку...
Можно долгл и упорно защищать "блестящие" (от слова блестеть) теории, но главная особенность распознавания характерна не обращением всего внимания на эти блёстки (они то как раз и сбивают сознание с пути разумения), а взглядом в корень - суть рассматриваемого. Бейли как раз и была "блестящим" теософистом. Её труды прекрасно читать, не пользуясь её выводами, а просто принимая и ассемилируя самостоятельно усваиваемую информацию. Другими словами, читая подобные труды, больше пользы получишь от выводов, формируемых самостоятельно, а не принимаемых от автора. А информации у Бейли действительно много и интересной.
Ознакомясь с "Фрагментами..." Чатерджи и Халловэй я обязательно добавлю ещё некоторые аргументы в пользу приведенного.
Ваши соображения.
> но факт есть факт и отбрасывать его не следует.
Это не факт, и даже не гипотеза.
> Что же тогда произошло тогда, в третьей расе?
Человечество (которое шло с высших планов) первые раз (в этом круге) встретилось на физическом плане с животной эволюцией, которая шла там своим чередом. Более того, эта животная эволюция предоставила ему субстрат для жизни в физическом теле (схожесть биохимии и генетики человека и животных сейчас никто не может отрицать).
До этого люди существовали в тонких телах и не пересекались с растительным и животным миром ранних периодов.
По-моему, нельзя брать какие-то выборочные положения из Блаватской и строить теории, противоречащие другим её положениям. (Ведь она нигде не отождествляла "бесплотные" и "эфирные" "гиперборейские" расы с растительным и животным царствами, ясно говоря о них как о человеческих.) Тогда как надо либо принять её учение целиком, либо убедительно показать, где и почему она ошибалась. Но если она так много ошибалась, то какую ценность могут иметь даже отдельные её положения о расах?
Могу отослать ещё к приложению 2 к "Протоколам ложи Блаватской", где рассматривается переход монад по планетам цепи.
Ziatz пишет:
Человечество (которое шло с высших планов) первые раз (в этом круге) встретилось на физическом плане с животной эволюцией, которая шла там своим чередом.
Тут, Костя, ты прямо противоречишь "ТД", где говорится, что все млекопитающие являются потомками или результат побочного развития человека (монад) этого четвертого круга, пресмыкающиеся - потомки человека (монады) предыдущего круга...И вообще все произошло от Монады и все к Ней вернется...Эти утверждения мне кажутся более логичными, чем утверждения, что растительный и животный мир сам по себе, а человек сам по себе, как следует из твоих утверждений.
Вспомните нисхождение эволюционных волн Безант. Именно совмещая процесс осенения (по Блаватской) с процессом Третьей эволюционной волны (по Безант) и образованием у доселе животного сознания основ каузального тела (разума), мы получим целостную картину эволюции сознания, привнесённую в нашу жизнь Мэтром ЕПБ и последующими дополнениями и разъяснениями не менее уважаемыми Мэтрами Безант, Ледбиттер, равно как и Хэлловэй, Чаттерджи...
Ziatz пишет:
Это не факт, и даже не гипотеза.
Я имел ввиду одухотворение лунных питрисов манасапутрами...
Вернёмся к этой теме чуть позже. Я прочту предложенное...
Как думаешь, Костя, стоит эту ветвь рассуждений выделить в отдельную тему?
Но я должен признаться, что знаю эту тему неглубоко. Никогда особо не интересовался ей, т.к. она по-моему не имеет практического значения.
Думаю, что это не Круг, а Цепь. Разные Цепи могли проходить у разных звезд. Или у спутников планет.
Вообще интересно, почему это на всех планетах обскурация, и только у нас жизнь, (Ziatz)
Поскольку планет - восемь, а глобусов у каждой - семь, то, возможно, что эволюция сейчас на других схемах переместилась на другие глобусы (на других планах). По теории вероятности как раз получается, что эволюции на разных схемах находятся на разных глобусах.
Она дает принятое определение планеты Солнечной системы: 1)тело должно быть на околосолнечной орбите 2)его форма должна определяться только гравитацией, т.е. оно должно быть скороее сферическим 3)оно должно иметь свою собственную орбиту и быть на ней доминирующим телом.
Причем она отмечает, что это определение касается только планет Солнечной системы. В настоящее время открыто более 200 внесолнечных планет. Случай внесолнечной планеты в определении Астрономический союз рассмотрит позже.
Плутон не подходит под условие 3), т.к. многие транснептуновые объекты пересекают его траекторию.
Астрономы решили ввести новый класс небесных тел, карликовые кланеты, которые не соответствуют третьему критерию. На сегодня к ним относятся Плутон, транснептуновый объект 2003 UB313 и Ceres (Церера - ?), наиболее крупных из астероидов (на орбите за Марсом - ?).
До 24 августа состоялось несколько совещаний экспертов на эту тему. На последнем из них присутствовали не только астрономы, но и историки и журналисты, т.к. эти дебаты вышли за рамки научного круга и касаются сферы культуры.
Таким образом, в Солнечной системе есть 8 планет и карликовые планеты, прототипом которых является Плутон.
"В заключение нельзя не сказать и о так называемой Гамбургской школе, основанной в 1914 г. немецким астрологом Альфредом Витте (1878—1941). Витте, по его словам, открыл Купидон — планету за орбитой Нептуна — и ещё 7 других «траннептуновых» планет, пока не открытых астрономами. Когда в 1930 г. был открыт Плутон, то его расчётная орбита настолько отличалась от расчётов Витте, что он отказался признать в ней своего Купидона." (В. Спаров, "Всё о магии и оккультизме", с. 34.)
Если учесть, что какая-то из новооткрытых планет — то ли Седна, то ли Ксена — больше Плутона, то расчётным путём было больше вероятности открыть именно её, и потому Купидон с Плутоном не совпал, и видимо, вычисления Витте были близки к истине.
Ziatz :
Вроде бы астрологи-то как раз оказались в луже, по крайней мере некоторые, придающие Плутону в гороскопах важное значение. Глоба например. А вот в индийской астрологии Плутона, естественно, нет.
В таком случае в луже должны оказаться все астрологи, кроме индийских, поскольку Плутон есть не только у Глобы, но и в классической астрологии. А вообще было бы глубоким заблуждением олицетворять астрологические планетарные принципы с реально существующими планетами. Астрологически планета - это определенный набор энергий. И в этой связи Плутон был, есть и будет есть. Когда ему надо и кого ему надо.
Диаметр Плутона около 4 тыс. км.Этот диаметр на грани между крупным астероидом и маленькой планетой.Что, тем не менее, не мешает Плутону иметь собственный спутник Харон. А у ученых, кстати, семь пятниц на неделе. Сегодня они отказали Плутону в праве назваться планетой. А завтра передумают.
hele :
Но как раз один ученый (к сожелению, не помню фамилию), доказывая, что список планет надо, напротив, расширить, сказал, что считал бы планетой небесное тело, имеющее какую-то внутреннюю жизнь (землетрясения, извержения вулканов и т.д.). Насколько я поняла, он считает и Плутон таковым.
Он наверняка материалист, но выразился именно так: внутренняя жизнь, видимо, хотел сказать в переносном смысле, а получилось правильно.
На Луне, по-моему, нет внутренней жизни. Или кто-то меня поправит? Есть ли там лунотрясения?
Планетой называется небесное тело, имеющее диаметр больше 4000 км. Для обозначения небесного тела как планеты его внутренняя жизнь совсем необязательна. Важен размер.
Что касается Луны, на ней действительно нет ни лунотрясений, ни извержений вулканов. В этом смысле это мертвая планета. Как, впрочем, и Марс. На данный момент его внутреннее ядро остановилось, и как следствие на нем прекратилась вулканическая и прочая деятельность. Это произошло много миллионов лет назад. А вот на планетах, которые являются спутниками планет-газовых гигантов (Юпитера, Сатурна, Нептуна, Юпитера) как раз идет активная вулканическая деятельность. Но активная вулканическая деятельность спутников Юпитера, Сатурна и т.д. не послужила поводом для их признания астрологами. Их если кто и признает, так как раз Глоба.
hele пишет:
Наконец появился журнал "La rechrrche" за октябрь 2006г, в котором Катрин Сезарски, вновь избранный президент Международного астрономического союза (и впервые женщина) рассказывает об исключении Плутона из состава планет Солнечной системы.
Она дает принятое определение планеты Солнечной системы: 1)тело должно быть на околосолнечной орбите 2)его форма должна определяться только гравитацией, т.е. оно должно быть скороее сферическим 3)оно должно иметь свою собственную орбиту и быть на ней доминирующим телом.
Причем она отмечает, что это определение касается только планет Солнечной системы.
Вот принятое астрономами определение планеты. Здесь нет речи о размере.
Гея пишет:
Но активная вулканическая деятельность спутников Юпитера, Сатурна и т.д. не послужила поводом для их признания астрологами
Там шла речь о признании их планетами.
Но, по моему мнению, спутники планет тоже имеют Логосы. И имеют свои астрологические влияния, пусть и малые, и не признанные астрологами.
Тогда вся астрология — глубокое заблуждение, так как астрологи работают именно на основе движения физических планет, открытых и вычисленных астрономами.
Хочу уточнить эту информацию о Венере, т.к. тогда просматривала книгу бегло.
Тепло, о котором идет речь и которое грозит Венере в будущем катастрофой, не подводится извне, а получается за счет радиоактивного распада в недрах планеты, также как это происходит на Земле.
Катастрофа, как я поняла, выразится прежде всего в интенсивной вулканической деятельности, которой сейчас нет.
hele :
hele пишет:
Наконец появился журнал "La rechrrche" за октябрь 2006г, в котором Катрин Сезарски, вновь избранный президент Международного астрономического союза (и впервые женщина) рассказывает об исключении Плутона из состава планет Солнечной системы.
Она дает принятое определение планеты Солнечной системы: 1)тело должно быть на околосолнечной орбите 2)его форма должна определяться только гравитацией, т.е. оно должно быть скороее сферическим 3)оно должно иметь свою собственную орбиту и быть на ней доминирующим телом.
Причем она отмечает, что это определение касается только планет Солнечной системы.
Вот принятое астрономами определение планеты. Здесь нет речи о размере.
Hele, вы представили мнение одной из астрономических школ, я другой. В астрономии много направлений, течений, как и в любой другой науке. Одни перестали признавать Плутон планетой, другие – признают. Ученые уже давно спорят о том, признавать или не признавать Плутон планетой, но именно его диаметр, который на грани между планетой и астероидом создает ему основания для признания его планетой. В приведенном Вами определении тоже много нестыковок. Вот Вы же сами приводите определение планеты, и сами же называете Луну планетой. А ведь Луна не вращается вокруг Солнца, она вращается вокруг Земли, следовательно, исходя из Вами же приведенного определения, назваться планетой не может. Но все при этом считают Луну планетой, но спутником Земли.
Кстати, Церера – астероид, имеет шарообразную форму, вращается вокруг Солнца, но поскольку его диаметр 1000 км, то Церера считается астероидом.
Ученые считают, что на заре существования Солнечной системы, планет было неизмеримо больше, и их орбиты были не четко определены, и часть пересекались. Планеты сталкивались между собой, в результате столкновения диаметр планет становился больше. Часть планет притянулись газовыми гигантами, часть была поглощена ими, в особенности Юпитером, который вообще представляется чистильщиком Солнечной системы, так как вследствие своих гигантских размеров притягивает к себе весь космический мусор: кометы и астероиды, залетающие в Солнечную систему, делая ее стабильной, и защищая другие планеты от столкновений с астероидами. в итоге постепенно сформировалась та Солнечная система, которую видим мы сейчас: 4 планеты, имеющие твердую основу: Меркурий, Венера, Земля, Марс, пояс астероидов, как бы отделяющий твердые планеты от идущих за ними газовых гигантов, 4 газовых гиганта: Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун, далее маленький твердый Плутон и, возможно, трансплутоновые планеты, то есть планеты небольших размеров, расположенные за Плутоном.
Наличие Логоса не зависит от того, есть ли на планете вулканическая или прочая деятельность или нет
Ziatz :
Тогда вся астрология — глубокое заблуждение, так как астрологи работают именно на основе движения физических планет, открытых и вычисленных астрономами.
Для астрономов расчеты астрологов не более чем пустой звук. В частности, те же астрономы говорят, что астрологические расчеты имеют геоцентрический характер. Но главный аргумент против астрологии - что сами астрологические знаки уже давно сместились, и знак например Рака не с 21 июня по 21 июля, а на месяц раньше. И кстати, в этом индийская астрология более щепетильна, она учитывает это смещение и рассчитывает для каждого года свою поправку, которая отнимается от координаты планеты. И если пересчитать эти поправки для каждой планеты, то они окажутся совсем в других знаках, чем в европейском гороскопе. Но ведь европейский гороскоп тоже работает! Несмотря на то, что исходя из объективных данных, он рассчитан неправильно. Что же тогда работает в европейском гороскопе? Это определенный вид энергии, который описывается как планета в знаке. Астрология глубоко символична, несмотря на то, что она основывается на движение реальных планет по реальному небесному своду. В результате этих движений возникают определенные виды энергий, и именно эти энергии влияют на человека. И в этой связи совершенно неважно, будет ли называться Плутон планетой или из кто-то людей решит лишить его этого звания. Энергия, которая возникает в пространстве вследствие его положения в определенной точке, как действовала так и будет действовать.
Почему индийские астрологи не используют Плутон, а также Нептун и Уран? Индийская астрология носит сугубо практический характер, направленный на улучшение бытовой жизни человека. Она не ставит перед собой задачи проследить направления духовного роста человека, его духовные искания. Она ставит перед собой задачу именно на материальном уровне: подобрать хорошую жену, нужную работу, как заработать побольше денег. И, кстати и в классической европейской астрологии в основном задействованы 7 планет, до Сатурна включительно, более того, на обыденном человеческом уровне, скажем так, у среднестатистического человека, высшие планеты (астрологический термин, обозначающий Уран, Нептун, Плутон, Хирон и Прозерпину) не работают. Он живет на энергиях планет септенера (7 основных планет). Высшие планеты у человека включаются, когда он становится на духовный путь, начинает задумываться о вечном. Или когда жизнь человека пытается толкнуть на путь познания духовных глубин человеческого существа, то есть когда человек по количеству воплощений к этому готов, но сам еще не понял этого. Влияние высших планет выглядит как разрушительное, по крайней мере, в глазах обывателя. Особенно Плутона. Это своеобразный чистильщик человеческой психики. Когда у человека тяжелый период в жизни, и все летит буквально втартарары, и ничто не зависит от воли человека, все в его жизни рушится до такой степени, что человек начинает чувствовать себя бессмысленной песчинкой в океане жизни, это значит, что у человека сейчас включился Плутон и активно работает. Результат такой работы: Плутон либо раздавит человека, либо сделает его более сильным и более спокойно относящимся к жизненным неурядицам. Плутон учит человека тому, что не всегда все бывает по воле человека, иногда нужно подчиниться воле обстоятельств.
Другие высшие планеты, включаясь, способны либо дать наивысшие переживания, постижения, духовность, либо раздавить человека своим грузом. В частности тот же Уран даст либо высшие откровения, либо доведет до психушки с шизофренией, Нептун либо погрузит в океан Божественной любви, либо превратит человека в беспробудного пьяницу.
Кроме такого тяжелого воздействия на человека высшие планеты действуют также на поколения, создавая поколения людей с различной мировоззренческой позицией.
Кстати, глобовская астрология довольно активно использует и другие трансплутоновские планеты, в частности Прозерпину. Пока ученые спорят, есть ли за Плутоном планеты, Глоба ихуже использует.
Вы знаете, то определение, которое я привела, принял МАС, а это главная организация астрономов на сегодняшний день. Мы должны принять его решение. А так можно спорить до бесконечности. Цереру и Плутон они причислили к новой категории: карликовые планеты. Это лишь вопрос терминологии. Сущностно все осталось на своем месте.
Гея пишет:
И в этой связи совершенно неважно, будет ли называться Плутон планетой или из кто-то людей решит лишить его этого звания. Энергия, которая возникает в пространстве вследствие его положения в определенной точке, как действовала так и будет действовать.
Согласна с Вами.
главный аргумент против астрологии - что сами астрологические знаки уже давно сместились, и знак например Рака не с 21 июня по 21 июля, а на месяц раньше.
То, что знаки сместились относительно созвездий, - давно известный факт, вызванный так называемой прецессией земной оси, что никак не отражается на астрологических расчетах, ибо позиции планет, аспекты и прочие показатели учитываются (в геоцентрической системе координат) не относительно зодиакальных созвездий (что, впрочем, не отменяет влияние известных звезд, входящих в "констелляционный состав"), но относительно эклиптики, а так называемые "знаки Зодиака" есть не что иное как равно поделенный на 12 секторов "круг эклиптики", по 30 градусов соответственно для каждого "знака".
Вот тут хорошо обобщены данные по карликовым планетам.
http://lnfm1.sai.msu.ru/grav/russian/life/chteniya/sagi2007/carliki.pdf
Их куда больше, чем я раньше думал.
Вопрос, как с помощью теософии объяснить их существование? Возможно, всё это — подобные Луне тела, т.е. трупы глобусов D, оставшиеся от тех или иных цепей. Только Луна была захвачена Землёй, а они нет. Туда же можно отнести 4 самых больших спутника Юпитера.
Может быть, они действительно безжизненны (не имеют Логосов).
А может быть, все же есть другие Логосы в Солнечной системе, не Те Семь духов перед престолом, а иерархически ниже. Например, посвященные из различных схем высокого уровня должны получать практику как Логосы, сначала на менее значительных телах, чем планеты.
Можно исходить из геологической активности. На Луне ее абсолютно нет. Но на некоторых спутниках планет (Энцелад Сатурна) она есть.
hele пишет:
посвященные из различных схем высокого уровня должны получать практику как Логосы, сначала на менее значительных телах, чем планеты.
Интересная идея. Такая "госпрактика" в "школе Логосов" перед получением "Диплома Логоса".
hele пишет:
непонятно, что такое "абсолютная величина" (абс. звездная величина?
Кроме того, абсолютная зв. величина - это зв. величина светила, видимая с расстояния 10 парсек. Транснептуновые объекты не могут быть видны с такого расстояния.
Поскольку в теме идет речь о Солнечной системе, приведу информацию об одном интересном открытии.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,46335.msg810977.html#new
Как я понимаю, каждые 8 минут открывается некий портал между Землей и Солнцем, и тогда возможно прохождение на Землю потоков частиц.
Теперь о том - имеет ли Плутон статус планеты... Скажем так - для астрологов особого значения это не имеет. Эта точка работает, накоплен достаточно большой материал по ее работе в индивидуальных или других гороскопах. Этим пользуются все те, кто хочет пользоваться. Как пример, практически никто из тех, кто не занимается астрологией не знает того факта, что при рождении ребенка в гороскопе матери активна Церера. Она же имеет очень интересные особенности и дает информацию по физическому здоровью. Все остальные 3 крупных астероида - тоже работают, причем каждый в своей четко узнаваемой области. И в этом случае их астрономы иогут обозвать как угодно - астрологи в своей практике будут использовать то, что нормально работает в прогнозах.
И вот вам еще одна область - человек занимается иглоукалыванием. Он нашел схему, по которой прекрасно работает диагностика, но...
"Проблемы метода
Все планеты солнечной системы нашли свое место в схеме, кроме Плутона. Оказалось, что Плутон не может быть ассоциирован ни с одной из пяти энергий. Его проявление в человеке больше напоминает действие всех энергий сразу. Поэтому, я приписал его к первоэлементу жар. Диагностика не страдает от отсутствия точки Плутона, но лечение осложнено значительно. Если у Вас есть соображения на эту тему, я жду Ваших сообщений."
Вот и планета - карликовая или нет, но легче человеку, у которого начинаются проблемы, от осознания того факта, что их "принесла" карликовая планета - не становится, а Плутон со своими аспектами несет, уж поверьте опыту - проблемы часто и густо не шуточные. И прорабатываются они очень тяжело, Сатурн - это прогулка по сравнению с проблемами, которые ставит Плутон...
======================
Хотелось бы услышать ваше понимание относительно процесса "Луна была захвачена Землёй", меня давно интересует этот вопрос и думаю стоит детально его изучить.
Примерно как начиналось формирование Земли в момент передачи наследства от Луны(со старого глобуса D на новый)? Есть информация что данный процесс(как бы его обозначить) до сих пор стягивает составляющие Луны по отведенному каналу к самой поверхности Земли.
Какие по вашему мнению позиции могли сохранять орбиты Луны/Земли до и после процесса "стяжения частиц", поменялись ли они местами(типа как растянуть жвачку на две половинки и затем стянуть на одну из сторон) или же глобусы имели отдельные орбиты и Земля формировалась как бы независимо от своего прошлого трупа, пока не подхватила его в последствии(непонятно где и как)?
Не смогу сказать точно, но полагаю, тут не должно было быть прямой передачи. Т.е. связь шла через высшие планы, точно так же как в случае реинкарнации людей, где тело этого воплощения не имеет отношения к телу прошлого.
В последнем протоколе Блаватской есть кое-что о переходе от лунной цепи к земной.
> Есть информация что данный процесс(как бы его обозначить) до сих пор стягивает составляющие Луны по отведенному каналу к самой поверхности Земли.
Кто его знает? Если предположить, что выход Луны из воплощения произошёл не вполне корректно (а её логос должен был культурно её дематериализовать, не оставляя трупов за собой), то теперь не исключено, что минеральные жизни, оставшиеся на Луне, каким-то образом нашли способ перейти на Землю и продолжить эволюцию, а земной логос (который и есть следующее воплощение того логоса) может быть сотрудничает в этом переносе и дематериализации.
> Какие по вашему мнению позиции могли сохранять орбиты Луны/Земли до и после процесса
Я не знаю, но подозреваю, что есть фиксированные орбиты, потому орбиты "прежней Земли" — Луны и нынешней Земли должны почти совпадать и такой захват должен был произойти. Нюанс тут в том, что когда Луна стала мёртвым телом, она вероятно перестала подчиняться той силе, которая выдерживает все орбиты соответственно эмпирическому (поскольку причину его ещё не знают) закону Боде, а потому её почти круговая орбита вокруг солнца могла смениться на эллиптическую или просто сместиться (такой вывод я делаю на материале Плутона и трансплутоновых планет), потому встреча Луны и Земли могла быть и несколько отсрочена, пока орбиты случайно не пересеклись.
Одно другому не противоречит. Луна ведь, хотя и мёртвая планета, как-то действует!
Я полагаю, что эти планеты, как я писал выше, подобны Луне. Впрочем Ледбитер утверждал, что за Нептуном есть две планеты, принадлежащие к нептунской цепи. Может быть это и есть Эрида и Плутон.
В той статье (которую рекомендовал Ziatz) и в Википедии на Транснептуновый объекты действительно стоИт абс. величина. А в Вики - даже абс. зв. величина. Как объяснили на Астрофоруме, это специальные зв. величины для Солнечной системы. Нужно построить воображаемый равносторонний треугольник с вершинами Земля, Солнце, объект и считать, что объект в фазе 100 %. И тогда считать его зв. величину. Эти величины и даны в таблицах.
Тогда и назвали бы их как-то по-другому, что ли.
Ziatz пишет:
Плутон, тогда только что открытый, а сейчас разжалованный из планет
[Более полная цитата Ziatz : "К Бэйли может быть много других претензий, например, почему она ввела в свою астрологию Плутон, тогда только что открытый, а сейчас разжалованный из планет, и в то же время не упомянула другую как минимум такую же по размерам планету, ещё не открытую тогда?" (hele)]
Хм, это издержки материализма. Ау, дорогие наши астрологи! Не молчите, или вы превратились в астрономов и материалистов? Или теософы, если есть таковые, понимающие ее суть, использующе "в ней" все возможные средства и практики, отзовитесь и развейте мрак материализма!!!
Ладно, пока перечисленные мною молчат, скажу, что боольшим заблуждением следует иметь такое весьма ложное представление, что каждая "физическая" планета имеет отношение к астрологии в сакральном, теософском смысле. В астрологии под "Плутоном", следует в большей мере понимать "Солнце", а конкретно его "влияющее состояние" в Цикле. Но еще дорогим братьям, увлекшимися чуждым теософии материализмом, следует знать, что даже те солнечные циклы и параллельные им физические феномены конкретно звезды по имени солнце, к которым идет оговорочная, подразумеваемая, предполагаемая, условная "привязка" - никоим образом не считаются "первичными", поскольку именно "истинное духовное центральное солнце" есть "единственный центр" влияющей, порождающей, одновременной силы как на эзотерические планеты, так и на "физические" обьекты, включая, дорогие мои, как физические планеты так и все феномены без исключений.
Что касается Плутона Блаватской, я уже упоминал о нем в теме "Что есть любовь". Там шел разговор об условиях "второго рождения", о том что имела ввиду Блаватская, цитируя Станцы и упоминая о водах,огне и соме(луне). Огромная просьба посещающих форум материалистов не считать воду водой в кране, огонь огнем в камине, а сому -наркотическим веществом или тем куском материи что вращается в ночном небе, равно как и тех, кто способен своим зорким зрением или еще каким либо способом увидеть на фоне лунного диска пролетающего на метле духа или Гарри Поттера, о коем душевно спел даже Розенбаум.
> Хм, это издержки материализма. Ау, дорогие наши астрологи!
Всё это не более чем демагогия. Эти астрологи просто раздули большой мыльный пузырь. Почему до открытия Плутона никто, даже самый посвящённый и эзотерический из них, ничего о нём не знал? Почему, если под Плутоном следует понимать Солнце, астрологи используют циклы, вычисленные для него (а равно и для всех других планет) материалистическими астрономами? Почему эти астрологи ничего не знали о другой планете, которая ничуть не меньше Плутона?
Блаватская кстати о Плутоне как планете ничего не писала.
CCLXXX пишет:
Эти астрологи просто раздули большой мыльный пузырь. Почему до открытия Плутона никто, даже самый посвящённый и эзотерический из них, ничего о нём не знал?
Кто Вам сказал, что не знал? Этот вопрос касается "астрологического" Плутона ( а не планеты солнечной системы), о котором "на заре" своего выхода "в свет" писала Глоба в контексте авестийской астрологии, являющейся весьма закрытой герметической системой. Следует понимать, что если "кто-то не знал" на протяжении столетий о ней, это еще не означает, что "кому-то об этом небыло известно".
Ziatz пишет:
астрологи используют циклы, вычисленные для него (а равно и для всех других планет) материалистическими астрономами?
Необходимо понимать, что использование привязки астрономических данных орбит физических планет к астрологическим циклам и событиям имеют чисто опосредованное, корреляционное значение. Современным астрологам погрязшим в материалистическом мышлении, не способных достигать состояния "откровений", практически такая корреляция недоступна, а их личная и реальная является "попаданием пальца в небо"! "Центра силового влияния" на все феноменальные события, включая физические планеты, на физическом,пространсвенно-временном плане несуществует. Он существует в мире "пречистого" плана, он есть духовный центр.Поэтому нельзя считать физическую планету "причиной" "следствий"(феноменов), отдаленных от этой самой "причины" отрезком "времени". Дело еще в том, что так называемые астрологические предсказания имеют довольно "узкий коридор" совпадений, поскольку "Центр событий"(Первопричина) находится вне времени и фактически всегда "присутствует" здесь и сейчас. Древние Учителя всегда в своем арсенале имели такой предмет как астрология и были способны "найти" и синхронизировать "свое" состояние в любом выбранном ими отрезке времени(год,день,час,минута,секунда) и найти вашу "планету плутон" здесь и сейчас, найти любую эзотерическую планету, даже между соседними точками "длительности", если бы они совпадали! Понять астрологию, которая связана с временными циклами может только тот, кто владеет метафизическим осознанием времени и его формы. К сожалению таких практиков мы не знаем.
Ziatz пишет:
Блаватская кстати о Плутоне как планете ничего не писала.
Да, не писала. Но это не значит, что она не имела его ввиду.
Добавлено 3 минут спустя:
Ziatz пишет:
Всё это не более чем демагогия.
Вопрос что есть демагогия не так прост как кажется лично Вам и многим. Даже мне(в КОНТЕКСТЕ МОЕГО ИМПУЛЬСА НАЗВАТЬ ВАШИ СЛОВА ДЕМАГОГИЕЙ)
> Поэтому нельзя считать физическую планету "причиной" "следствий"(феноменов), отдаленных от этой самой "причины" отрезком "времени".
Я и сам это знаю. Но факт остаётся фактом — все астрологи во всём, что касается точных цифр, на 100% зависят от светских учёных. И Бэйли упомянула Плутон не ранее, чем он был открыт официальной наукой. На диаграмме из "Трактата о космическом огне" (1925) его нет, а в "Эзотерической астрологии" он появляется.
ZIATZ, Я НИ В КОЕЙ МЕРЕ НЕ СЧИТАЮ, ЧТО САМ СПОСОБЕН ВСЕГДА ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ЧИСТОЕ ВОСПРИЯТИЕ. Но поскольку теософ всегда должен к нему стремиться сам, и в качестве истинного, не дутого высокопарными словами служения, как один из важных его, служения, действий, обязан обращать внимание на системные ошибки братьев по духу, основной и самой опасной "системной" ошибкой для которых, есть скатывание или пребывание в младенческом материализме!!!!!!!! А материализм наших братьев ПО ДУХУ, привел к тому, что большинство из них попали в историю, в прямом и переносном смысле!!!!! Что касается астрологии, то она НАПРЯМУЮ СВЯЗАНА с ТАКИМИ понятиями как карма и ТОЧКА ДОСТИЖЕНИЯ, которые примитивно понимают как "оформленные" вещи, не важно в каком виде - религиозно-забубенном или механистическом
(поразившем оккультизм, где какдый "пятый и второй" фактически были физиками и механиками машин)."Кто у нас не первый -ТОТ у нас второй"(из песенки Аллегровой о "стервах"
). Запомните, что времени нет, даже на физическом уровне, под временем мы понимаем некий его отрезок(форму). Мне очень жаль, что на форуме нет того астролога, который бы обьяснил, что те "прогнозы", которые современные толмачи звезд пытались или пытаются делать, по сути являются оккультным их воплощением, осознанным либо частично осознанным! В большинстве из них нет предсказания. Как нет предсказания у человека, который идет к двери и "предсказывает", что он откроет и войдет в нее.Добавлено 15 минут спустя:
Если же вернуться к истинному Плутону, он был в пантеоне Рима и Греции(Аид). ОН ЖЕ у Пифагора и египтян есть ТОТ который занимает в ряду натуральных чисел положение между числом 9 и числом начала Цикла - 1(в этом ряду нет десятичных,дробных и иррациональных чисел, что означает "ничто"). Он Принцип А-ТОН. А-ТОН это ТОТ кто недвижен, но облекается в оболочку ТОНА(вибрации),даже не облекается а ВЕРИТ в таковую иллюзию, создает ее рационально, подобно ребенку, который прячясь под одеялом верит что спрятался. Обьяснить это материалисту, рассмешить его кур, которых он пасет, по той же самой рациональной причине и тем же глубинным решением Верить в них!
Добавлено 48 минут спустя:
Для тех кто верит в недавнее открытие астрологического Плутона, скажу, что сам ПЛАТОН носил его ИМЯ. И даже персонаж голливудского мультфильма - PLUTO.
и достопочтимый герой российского фильма Платон и его тезка под фамилией ЕЛЕНИН (Ne Nilе- не Нил, "не река времени", "вошедший в поток", "посвященный"). Те кто изучает теософию обязан знать, что все шифры есть "смешение языков" как отголосок и традиция Вавилона с его разрушенной башней, произошедшее от "гнева бога"), буква U может быть прочтена как А, например как в слове bus(бас).Слово платон, еще можно показать как P LA TON и прочитав его частично наоборот ТОN AL P - Тон священного(АL, арабск.) Ума(P). Равно как Тетра -грамма -тон есть как вариант - пустотный(4 - пустота в семеричности, середина) вес,сущность(материя) тона(вибрации,цвета) или "безсущностная сущность света". Необходимо знать этимологию языков, историю заимствования их, и основы санскрита, языка посвященных. Как вариант слова TON - NOT - НЕ,ничто,пустой(с англ.) TO BE OR NOT TO BE? - быть или пустоте(священной) быть? - глупый вопрос Гамлета - МаГ ЛЕТ -мага времени, повелителя времени, рождающего формы. Каждый из нас таковойДобавлено 1 час 12 минут спустя:
Плут, в том смысле, что наша Вера -наша единственная опора, была есть и будет. Боже храни Королеву! Я преклоняю колено и не смею смотреть ей в лицо...
Добавлено 1 час 18 минут спустя:
Чтобы быть еще более откровенным, Плутону и было символически отказано в "статусе" астрономической планеты, потому что он нематериален. Эта "поправочка" и дана нам "материалистам" как намек на наши заблуждения в "субстанции" трех сосен
ДЛя нас это напоминание и Практика!CCLXXX пишет:
В астрологии под "Плутоном", следует в большей мере понимать "Солнце", а конкретно его "влияющее состояние" в Цикле.
Здесь вы попали в точку: Солнце есть синтез принципов, называемых Вулкан и Плутон. Солнце на самом деле в астрологическом смысле управляет двумя энергетическими центрами эфирного (витального) проводника: высшим (сахасрара - Вулкан - сознание и связь с космосом) и низшим (муладхара - Плутон - кундалини и связь с Землей, или с подземным миром если угодно).
Z > "вот именно. К Бэйли может быть много других претензий, например, почему она ввела в свою астрологию Плутон, тогда только что открытый, а сейчас разжалованный из планет"
В Эз. астрологии в списке несвященных планет есть также 4. Луна, маскирующая скрытую планету и 5. Солнце, маскирующее планету (наряду с 1. Марс, 2. Земля, 3. Плутон). Луны и Солнца также нет на диаграмме в Тр. о К.О. Может быть, список несвященных планет вообще можно еще продолжить.
Ледбитер предсказал две планеты за Нептуном (в статье Планетные цепи). Это несомненно его заслуга и показатель ясновидения. Есть два нюанса.
1. За Нептуном есть еще планеты, кроме этих двух (Плутона и Эриды), не уступающие им по параметрам. Видимо, скоро их также включат в разряд карликовых планет.
2. Одновременно с Плутоном и Эридой в разряд карликовых включили Цереру из пояса астероидов. О ней никто из эзотериков пока не сказал. Астрологи , правда, ее используют.
(Может быть, перенести часть постов в тему "Плутон отменили" или "Планеты: аспекты, связи, интересные факты"?)
hele пишет:
Одновременно с Плутоном и Эридой в разряд карликовых включили Цереру из пояса астероидов. О ней никто из эзотериков пока не сказал. Астрологи , правда, ее используют.
Астрологи используют очень многие астероиды, тем более четверку наиболее крупных - Палладу, Цереру, Весту, Юнону. Причем каждая работает для своей области. Заметьте, астрологи задаются вопросом почему именно работает та или иная планета или точка - очень мало. Т.е. если практически определенная точка работает - она используется.
Теперь почему возможно вуалирование одной планеты (точки) другой. Циклы могут быть кратны. Тогда аспекты, образуемые одной планетой (точкой) повторяются образованием аспектов другой планетой (точкой). А если учесть, что у каждой планеты есть так называемый малый цикл и если с ним совпадает цикл другой планеты(точки) - тогда вопросов может вообще не быть.
Это как то связано с темой о планете плутон или с её сферой на Земле? И может кто нибудь слышал о планетарных сферах земли? Что вы знаете о сфере земли соответствующей Урану.
brahman пишет:
Кто знает о том что я слышал -плутон улетел.
Может Тамара Глоба нам подскажет? "Исповедующая" астрологию Зенд-Авесты, как и Елена Петровна? Плутон у нее, в том числе, символ Декады Пифагора(10 планета в цикле зачатие-рождение), голубь(глубь,суть,провидение) у Христа. Пуглив, потому и улетает. В этом смысле Вы попали на аллегорию, думаю. Вообще эзотерики очень большие шутники. Они тем спасают свой разум. ОТменить Плутон это... как отменить плутовство. МОжет они этим хотят сказать, что будут говорить только правду?
До сих пор сам их не могу понять, и выразить это понимание на бумаге. Они очень похожи на обычных людей. Непонятно только, почему многие из них стыдятся в этом признаться.------------------
Плутон отвечает за программы циклического характера. Он обладает влиянием, рассчитанным на управление массами и империями. Плутон улетел потому, что в 2012 году формально прекращается действие старого "договора". Все людские договора и хартии, заключённые на "старом" Плутоне, теряют свою силу в последующем. Ибо программа поменялась.
Это есть и у Исайи 16:14, но мне неохота повторяться, вот суть для православных ушей: http://www.evangelie.ru/forum/t50205-102.html#post1660579
Влад, как расценивать Ваш сон? Как предказание?А насчёт сна вашего скажу что приходит на ум - это ваша земля улетела в Солнце. Вам ничего страшного я думаю. а может и наоборот - Вам страшно а другим полезно.
Это так, филосовски... Это такие мучения есть в разуме, называются сомнения посвящённых.
Добавлено 4 минут спустя:
Кто же всётаки мог поверить что Будда отравился свининой? Я незнаю. Это может быть алегория о том что называют отравленное разумение.
Добавлено 9 минут спустя:
Vladisti? А давай попытаемся раскрыть причину твоего сна, -так сможешь по крайней мере задуматься о приблизительных и максимально раздалённых последствиях + -
brahman пишет:
у вас теологов
теологов в религиозной бурсе готовят, например в Загорске
теософия ширее наверное, уже как гносио-космо-андро-тео-фило....
например, нынешний папа римский в прошлом теолог без иерархического статуса в католической церкви, но показал себя вначале как критик и революционер, выступающий за реформацию, против инквизиции, был замечен, принят как неплохой администратор и специалист в теологии, принял сан, целенаправленно поставлен во главе вначале инквизициии, а затем и главой церкви, причем очень быстро продвинулся от исследователя к рр. Невероятная карьера и трансформация.
brahman :А ты, brahman, баламут, как я вижу. Слышишь одно, видишь другое, а реальностью является на самом деле нечто третье. В собственных иллюзиях проходишь, которые ты принимаешь за разные измерения?
Vladisti? А давай попытаемся раскрыть причину твоего сна, -так сможешь по крайней мере задуматься о приблизительных и максимально раздалённых последствиях + -
Ответ на свой сон я уже понял. А ты можешь по-прежнему попытаться найти его сам. Похоже вместо ответа тебя гложут "сомнения посвящённых". Ты даже не понял про Плутон, ищешь ответ на стороне, у теософов, прикрываясь этим словоблудием: "задуматься о приблизительных и максимально раздалённых последствиях + -". О чём это ты??? Туман какой-то.
А операция от Солнца это другая вселенская тема. Ты не сердись если что не понятно говори.
Добавлено 19 минут спустя:
вам CCLXXX, вы интересно простотой рассуждаете. но начитались о голубях глобы. а не, Христа. Дорогой, если чесно, слышно было их очень сильно близко. и из духовного мира сказали что это живые люди. Это какие то окультисты. Я должен их найти, чтоб отдать им ихнее и отделиться от их опытов. Я как подопытным себя почуствовал. А вижу по телевизору что они на праительство работают, на разные там карнавальные революции и выборы. Не буду говорить как я это вижу наврядли мне кто нибудь поверит. но хочется. ну немогу выразить словами, чего мне хочеться.