ФОРУМ »Сравнительный анализ работ Е.П.Блаватской и А.Бейли . Портал Теософического сообщества ;q=2615

Автор: fyyf, Отправлено: 13.12.2011 11:56 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (13.12.2011 13:27 GMT4 часов, 549 дней назад)
Начавшийся ранее сравнительный анализ переношу сюда для продолжения.
Если раздел нужен другой, пусть админы перенесут, куда надо.

Начало было такое:
Татьяна #Сообщение № 184870 10.12.2011 05:41
dusik_ie пишет: Если уже пошли такие обвинения аж из-за океана (в бейлизме), то явно таки нужно Германа разблокировать - а то и явные и надуманные претензии и обвинения будут только нарастать.
Я бы очень был не против, чтобы кто-то аргументировано высказал претензии по "ереси бейлизма", потому как аргументы Татьяны таковыми назвать нельзя - смесь наивности и упрямства, она просто в "глухой защите".


Слишком много «бэйлистов атакует», приходится защищаться.
Какие аргументы (мои) нельзя признать аргументами?
Вы обвиняете меня в непонимании Бэйли, но пока еще не растолковали ни одного ее высказывания.
Возьмите несколько бэйлинских фраз (хотя бы об Абсолюте и непроявленном принципе) и объясните, как следует понимать их правильно.

dusik_ie #Сообщение № 185029 11.12.2011 09:16
Татьяна пишет: Вы обвиняете меня в непонимании Бэйли, но пока еще не растолковали ни одного ее высказывания.
Возьмите несколько бэйлинских фраз (хотя бы об Абсолюте и непроявленном принципе) и объясните, как следует понимать их правильно.

Я ни в чем вас не обвиняю. При всем уважении - вашу "аргументацию" нельзя назвать аргументацией. Вы пока еще не умеете вести дискуссию на уровне чистой логики, для этого, как минимум нужно слышать (понимать) что говорит оппонент - иначе, какой диалог может быть? Я вам приводил пример абсурдных ситуаций в диалоге с вами. Например:
-- допустим А - это некое (мое) утверждение. Я его высказываю вам - А. Вы же отвечаете: "Ваше А неверно, это не А, а только А". То есть ваш ответ содержит тоже самое посмыслу, только фразы поставлены другие - это жеж банальная логика, здесь мудрствований больших не нать, фразы: "Корова пасется на лугу" и фраза "Буренка ест траву на равнине возле реки" - идентичны по смыслу, хотя не содержат ни одного тождественного слова! Это для робота-компьютера фразы абсолютно не совместимы, но даже ребенок запросто понимает их тождественность.

Скажете у вас такого нет? Что это мои нападки, ложные обвинения?
Увы, для того, чтобы доказать, что это так и есть нужен судья, которому доверяют обе оппонирующие стороны, потому как мою аргументацию вы примете опять таки как нападки.

Первый пример - я назвал "наивностью". А второй аргумент - "упрямство" он выражается в вас так:
Вы постоянно пытаетесь представить меня верующим в бога и Бейли имя его, и одновременно как злосного очернителя Святых Имен теософии. И это при том, что я НИКОГДА не направил в сторону Махатм даже минимума критических замечаний - я думаю, что в письмах они тщательно взвешивали слова, прежде всего для того, чтобы не сказать слишком много, а также, чтобы сказанное все же имело существование. Соответственно так к этим словам и нужно относиться: они как вне критики, так и вне поклонения им. Вы же в фазе поклонения находитесь и видите только фазу критики - но меня нет ни в фазе критики, ни тем более, в фазе поклонения. Что разве кроме черное/белое у вас других цветов нет?

наиль #Сообщение № 185048 11.12.2011 11:44
Татьяна пишет: Как-то не по теософски это. Например, когда Блаватская написала о второй смерти, она не сказала, чтобы каждый сначала сам себя спасал, а потом уж о других думал.

А что по теософски? Раздавать пинки и ломать то что построено другими, прикрываясь именем Блаватской? Разве не для энтого она нужна и ее возвели в ранг супер пупер, а все остальное хня и ереси? Если у человека нет своего понимания, своего взгляда на мир, если он не умеет строить взаимосвязи, не умеет открывать то что ему неизвестно то никакие книги ему не помогут...Ибо книги есть не что иное как лыжня протоптанная уже кем то. Чужую жизнь жить дело неблагодарное....Или хочешь сказать что она ни в чем не нуждалась? .... У мну на энту ситуация свой взгляд...ибо энто как моя ужо писал узкоспецефическая колея, а раз так моя сразу обратил внимание для кого энто было написано....Наживаться на чужом горе я не считаю нормальным явлением. Но мну нисколько неудивительно что сей путь пытаются повторить, зарабатывают на невежестве людей, на их искренний порывах, пользуясь тем что оне еще не знают энту облать мира...

Татьяна пишет: Наиль, а ведь первым «шевелюном» была Блаватская. Она первая обратила внимание на то, что появляются люди, выдающие себя за учеников «тех же самых Махатм» и пишут свое учение, которое является искаженной версией Тайной Доктрины. Все такие учения относятся к тому, что сейчас называют одним словом – псевдотеософия. Если бы не было опасности в этих учениях, то вряд ли Блаватская обратила бы внимание на них.

Да их всегда было до кучи...не она первая, не она последняя....В книгах ЕПБ описан малюсенький сектор, который не дает полной картины, энто один из участков сектора зодиака и он имеет выражение токмо в определенных границах, все что выходит за них работает ужо немного по другому...и смысл махать мечами с другим сектором? Ну разе чтобы подтвердить свою значимость, хотя бывает и из-за зависти, из-за неумения решить внутренние проблемы...Нет, оне не спросят про то что непонятно, не скажут в чем нуждаются честно и прямо, потому как значимость сразу жеж падает ниже плинтуса...берут и машут, мож поэнтому и "махатмы", от слова махать...а уж чем машут не важно мечами, писбками ли мерются...главное чтобы эффектов поболее Вот для них может и есть махатмы...для мну их не существует...есть Маха-Атма, в количестве одна штука и энто не человек, энто живая минеральная монада, то бишь тот глобус который тву ежедневно топчешь ногами...тот самый Вечный Огонь, у которого стоят Вечные Столпы разрешающие все споры....и в пятой рассе четвертого круга их всего четыре, но никак не 12....ну разе что есть дополнительные шкалы Черного Огня...а иначе бы ничего тут не развивалось....
И можно все усеять трупами но ничего не поменяется...оне стояли и будут стоять....Вечно....и Вечная им Память... Огни большого города....между двух огней....

Татьяна #Сообщение № 185298 12.12.2011 03:05
dusik_ie пишет: При всем уважении - вашу "аргументацию" нельзя назвать аргументацией.

Мои аргументы:
Блаватская сказала, что нельзя говорить о непознаваемом, как о человеке и приписывать ему какие-то действия, свойственные человеку.
Бэйли говорит о непознаваемом именно так – оно думает, принимает решения, советует, создает ашрамы и посвящает учеников.

Чем Вас не удовлетворяют эти аргументы?
Приведите контраргументы.
dusik_ie пишет: Вы пока еще не умеете вести дискуссию на уровне чистой логики, для этого, как минимум нужно слышать (понимать) что говорит оппонент - иначе, какой диалог может быть?
Услышьте оппонента и покажите пример «правильной дискуссии на уровне чистой логики».
dusik_ie пишет: Вы постоянно пытаетесь представить меня верующим в бога и Бейли имя его, и одновременно как злосного очернителя Святых Имен теософии.

Не надо «со здоровой головы на больную».
Не Вы ли сказали, что хорошо знаете книги Бэйли и не видите в них ничего псевдотеософского?
dusik_ie пишет: Вы постоянно пытаетесь представить меня верующим в бога и Бейли имя его, и одновременно как злосного очернителя Святых Имен теософии. И это при том, что я НИКОГДА не направил в сторону Махатм даже минимума критических замечаний

Это сделали Тибетец и Бэйли своими трактатами, искажающими учение Махатм. А Вы защищаете и выгораживаете Бэйли, говоря, что «я не так поняла» или «она не то имела в виду»…
dusik_ie пишет: Вы же в фазе поклонения находитесь и видите только фазу критики - но меня нет ни в фазе критики, ни тем более, в фазе поклонения. Что разве кроме черное/белое у вас других цветов нет?

Я нахожусь не в фазе критики или поклонения, а в фазе сравнительного анализа двух учений.
Почему Вы не хотите войти в ту же фазу?
Вы не замечаете, что находитесь в фазе критики меня?
Я предлагала Вам обсуждать меня?
Нет.
Я предложила провести сравнительный анализ учений Тибетца и Махатм.
Если Вы согласны, продолжим, если нет – пора заканчивать обсуждение меня.
Мне это неинтересно, да и времени нет.
наиль пишет: А что по теософски? Раздавать пинки и ломать то что построено другими, прикрываясь именем Блаватской?

По теософски – следует разоблачать обманщиков, объявивших себя учениками «тех же самых Махатм» и написавших от их имени или с их одобрения свои собственные учения, в которых искажается и переиначивается учение Махатм.
наиль пишет: Разве не для энтого она нужна и ее возвели в ранг супер пупер, а все остальное хня и ереси?

Блаватская и Махатмы были и остаются авторитетами.
Но не в том смысле, что их следует возводить на пъедестал и поклоняться, а в том, чтобы у них учиться.
Согласны?
наиль пишет: Если у человека нет своего понимания, своего взгляда на мир, если он не умеет строить взаимосвязи, не умеет открывать то что ему неизвестно то никакие книги ему не помогут...

Когда у человека нет своего «взляда и понимания», то он верит всему или не верит ничему.
Когда у него появляется понимание и свой взгляд, то он видит, что одним книгам стоит верить, а другим – не стоит.
Он видит, что учения могут быть истинные и фальшивые (подделки под истинные).
наиль пишет: Наживаться на чужом горе я не считаю нормальным явлением. Но мну нисколько неудивительно что сей путь пытаются повторить, зарабатывают на невежестве людей, на их искренний порывах, пользуясь тем что оне еще не знают энту облать мира...

Я тоже так считаю, но, в данном случае не понятно, о чьем горе идет речь? И кто наживается?
наиль пишет: Да их всегда было до кучи...не она первая, не она последняя....
Не буду спорить, скорее всего, это (явление) было всегда. Но Блаватская говорила именно о тех, кто выдает себя за учеников «тех же самых» Махатм и пишет свои книги, беря за основу Тайную Доктрину, и переиначивая и искажая до неузнаваемости.

Наиль, «псевдоученики», подобные Бэйли, появились уже при жизни Блаватской, поэтому она и обратила внимание теософов на эту проблему.
После смерти Блаватской эти «псевдоученики» стали появляться, как грибы после дождя и каждый писал свои собственные учения.
наиль пишет: все что выходит за них работает ужо немного по другому...и смысл махать мечами с другим сектором?

Смысла нет, верно. Но никто и не делает этого.
Другие сектора и называются другими секторами, не так ли?
А те сектора, против которых направлены мечи, не другие.
Совсем наоборот, они (эти сектора) даже заявляют, что они – те же самые, а совсем не другие.
наиль пишет: Ну разе чтобы подтвердить свою значимость, хотя бывает и из-за зависти, из-за неумения решить внутренние проблемы...

Неправильно, Наиль.
Это делается для того, чтобы разоблачить мошенников и чтобы в их сети не попались новички, которые в поисках истины натыкаются на поляну с цветами ложных учений.
Ziatz пишет: Вы видите только плохое.

Нет, хорошее я всегда замечаю и оцениваю.
Но я думаю, что лучше было бы, если бы в Теософическом журнале было только хорошее и совсем не было бы плохого.
Ziatz пишет: А таких людей не удовлетворить ничем. Например, в последнем номере Бэйли занимает полторы страницы, а Блаватская — восемь, но вы видите только Бэйли.

Я сейчас не рассматриваю отдельные номера.
Ziatz пишет: на последней странице есть цитата из неё, где она прямо говорит о том, каким должен быть журнал и что должно в нём печататься. И почему я должен слушать вас, а не её?

Насколько мне известно, Блаватская сопровождала подобные статьи своими комментариями, а сейчас статьи псевдотеософов печатаются без всяких разъяснений, так что тот, кто еще не разобрался, может принять их за теософические («из того же самого источника»).
Рано или поздно он разберется, конечно (если захочет), но лучше не вводить «в искушение» молодых и неопытных.
Ziatz пишет: Не напоминает ли ваша позиция позицию некоторых современных христиан, которые, игнорируя прямой, буквальный смысл заповедей Библии, оправдывают противоположный порядок действий путём выстраивания логических цепочек от каких-то других, теоретических её частей?

Нет.
Я не выстраиваю никаких «цепочек», а прямо и ясно говорю, что есть истинное учение от Махатм и есть ложное учение от тех, кто объявил себя учеником «тех же самых» Махатм и написал свои собственные книги, выдавая их за истинные (полученные от Махатм или написанные с их ведома и одобрения).
dusik_ie #Сообщение № 185321 12.12.2011 12:25
Татьяна пишет: А это что?
dusik_ie пишет: Повторю с выделением: «Да это вы и только вы понимаете так, что она о Непознаваемом говорит как о человеке - НИКТО другой, за исключением убогих фанатиков таких выводов не делает»

А где здесь обвинение лично вас, или термин "убогие фанатики" вы автоматически относите к себе?
Татьяна пишет: Как, например, Вы понимаете выражение – «Абсолют отделяется» или «Абсолют издает звук»?
... Блаватская сказала, что нельзя говорить о непознаваемом, как о человеке и приписывать ему какие-то действия, свойственные человеку.
Бэйли говорит о непознаваемом именно так – оно думает, принимает решения, советует, создает ашрамы и посвящает учеников.

И где же такая глупость прописана у Бейли?
А то, что у вас Абсолют эманирует - это вы глупостью не считаете?
По вашему если Махатмы сказали если "Абсолют эманирует" - то значит он эманирует, а самой подумать слабо?
Резонно сказать, но ведь мир, вселенная откуда-то взялись? Как-то ж создались? И логично предположить, что было некое первоначало этой Вселенной?
Логично. Но здесь стоит "межевой столб" двух путей.
На одном пути полагают, что ум это единственное средство познания и только через развитие ума можно познать Вселенную
На другом - полагают, что ум только временное средство, ступень на пути и самой чистой логикой доказывают, что он не может постигать действительную реальность, п.э. на этом пути используют ум только для того, чтобы развить более высокое состояние восприятия, и освободиться от зависимости ума, стать чистым духом.
По этому у этих вторых понятие Абсолюта вне всякого проявления, о нем ничего не говорят, ничего с него нисходит, ни эманирует и т.д.
Татьяна пишет: Не Вы ли сказали, что хорошо знаете книги Бэйли и не видите в них ничего псевдотеософского?

Да, я так сказал. Это вам мерещатся призраки "мертвых душ", нашествия врагов - у меня таких проблем нет. Враги мои в "белых воротничках" и ложь их много искусней, чем вам представляется.
Татьяна пишет: Я предлагала Вам обсуждать меня? Нет.
Я предложила провести сравнительный анализ учений Тибетца и Махатм.

Да, но ведь анализ не должен страдать субъективизмом, иначе это будет фарс, ане анализ. Когда сталкиваются два мнения и каждый говорит:" Я прав, потому-что я прав", то здесь разговор уже не о анализе учений, а о анализе анализаторов.
dusik_ie #Сообщение № 185381 12.12.2011 21:20
CCLXXX пишет: Ни к Бейли ни к Блаватской особо выделенно претензий есть ли смысл вообще делать?

Претензии имеют смысл (если кому угодно их иметь) - если они обоснованы. И они имеют смысл, если публикации, позиционирующие себя как исходящие из одного источника имеют явное противоречие между собой.
Из всех претензий к Бейли, что высказывались здесь, была только одна достаточно аргумментирована - это Совы, о фразе Иисуса на кресте: "Оставил" или "прославил". Она действительно меня заинтриговала, хотя я и видел этот факт раньше. Но потом, в "Эзотерической Астрологии" было сказано, что на каждом кресте (М, Ф, К) эта фраза разная (по разному читается) и на мутабельном, не помню текст, что-то о мантии, я хотел было сам скомбинировать эту фразу из известных слов известной фразы, но увы - для этого нужно знать язык.
По крайней мере, я думаю, что не зря эта фраза, а также ключевая фраза книги Бытия (берешит) процитированы в ТД-3 в подлиннике - кого-то, когда-то заинтересует этот орешек. Пока же, теософы особо не вникают в особенности символизма как геометрии, так и букофф.

Остальные претензии (в осн. от Татьяны) не вызывали у меня никаких затруднений с сопоставлением.

Putnik #Сообщение № 185392 12.12.20 11 21:58
dusik_ie пишет: Остальные претензии (в осн. от Татьяны) не вызывали у меня никаких затруднений с сопоставлением.

Тогда можно я подкину свою "претензию"?
В "Трактате о Космическом Огне" у Бейли сообщается: "... нет никакого дэвачана для диких и малоразвитых людей, так как они его не заслуживают, не обладают ментальностью, позволяющей его осознать".
Т.е. возможность пребывания в Дэва-Чане ставится в прямую зависимость от развития интеллекта, ментальности.

Но из "Писем Махатм" мы знаем, что интеллект для Дэва-Чана играет весьма малую роль, главное - чувство искренней любви.

"Если человек не сильно любит или так же ненавидит, он не будет ни в Дэва-Чане, ни в Авитхи". (П.М., п. 72 в).

"... в пределах Дэва-Чана. Мать из дикого племени не менее счастлива, со своим утерянным ребенком на руках, нежели мать из королевского дворца... Радости, испытываемые краснокожим индейцем в его счастливых охотничьих землях в этой «Стране Снов», не менее интенсивны, нежели экстаз, ощущаемый знатоком, который проводит эоны, погруженный в восторг, слушая божественные Симфонии воображаемых ангельских хоров и оркестров. Так как это не вина первого, если родился дикарем с инстинктом убивать, хотя это и причинило смерть многим невинным животным, то почему, если со всем этим он был любящим отцом, сыном, мужем, почему ему не наслаждаться, не иметь своей доли в вознаграждении?" (П.М., п. 70).

"Любовь и ненависть – единые бессмертные чувства, единственные переживающие из крушения Эдема или феноменального мира. Представьте себя в Дэва-Чане с теми, кого вы может быть любили такою бессмертною любовью, со знакомыми туманными представлениями, связанными с ними, как задний план и совершенное отсутствие воспоминаний относительно всего другого, касающегося вашей внутренней, общественной, политической, литературной и светской жизни."
(П.М., п. 72 в).

dusik_ie #Сообщение № 185396 12.12.2011 22:17
Putnik пишет: Тогда можно я подкину свою "претензию"?

Вот! Это прекрасный аргумент - зачет! Уже две стоющие.
Естественно я не могу сказать, что действительно имелла ввиду Бейли - но факт расхождение есть.
Если же следовать логике (только относительно логики изложения материала). То дэвачан находится на самом высоком уровне, куда может добраться низший манас - это пятый подплан манасического плана, если считать сверху. Здесь остается "голое я" без всех оболочек, окромя как оболочки этого же самого 5-го подплана ментального плана, п.э. по логике, раз это тело не развито, то и дэвачана нет - вполне логично.
Но с другой стороны, манас стал активно развиваться только в 5-й расе - это его время, а что же было в 3-й и 4-й расах?
Во вторых, фактор чувства (сердце) не менее значим, чем фактор ума, мало того, люди над которыми давлеет избыток рассудительности не видят снов и не чувствуют красоты цветов и т.п. Скорее они лишатся цветных снов, чем тот, кто способен воображать себе разные картины.

Короче говоря - 1:0 в вашу пользу, принимается и Большое Спасибо! Давайте еще.

Putnik #Сообщение № 185403 12.12.2011 22:44
dusik_ie пишет: Давайте еще.

Ладно, сообщу, что мне показалось странным. Есть несколько подборок, если будет желание - размещу постепенно. Все собиралось еще в мой "докомпьютерный" период, потому нужно набирать, используя старые записи и ксерокопии. Только не ждите "глубокой метафизики", в эти "дебри" не углублялась, т.к. понимала, что то, что мне показалось противоречием, могло оказаться лишь разными гранями сложнейшего кристалла. Все будет гораздо проще.

Я выложу материал, но не собираюсь спорить или кому-то что-то доказывать. Пусть каждый воспринимает "как ему на душу ляжет".
Автор: Putnik, Отправлено: 13.12.2011 02:34 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы На баррикады!

Некоторые странности по книге Бэйли "Посвящение человеческое и солнечное".
Напоминаю, что это мое ИМХО, которое не собираюсь доказывать с пеной у рта. Пусть каждый оценивает, как хочет, спорить не буду. Выкладываю в качестве «информации к размышлению».

1. А. Бэйли пишет о Джуал Кхуле:
"Именно он продиктовал большую часть важной книги "Тайная Доктрина", показывая Е.П. Блаватской многочисленные иллюстрации и сообщая ей большинство приводимых в книге данных". (Стр. 51).

Но в "Письмах Мастеров Мудрости" указано иное:
"Если это будет в какой-то степени полезным и поможет д-ру Хюббе Шлейдену, — хотя я в этом сомневаюсь... удостоверяю, что «Тайная Доктрина» продиктована Упасике отчасти мною и отчасти моим Братом К[ут] Х[уми]. М." (П. 105).

"Нижеподписавшийся счастлив заверить его — и это лично его удовлетворит, — что «Тайная Доктрина» по выходе в свет будет представлять собой труд трех авторов: М., Упасики и покорнейшего слуги доктора. К.Х." (П. 104).



2. А. Бэйли:
"Учитель Джуал Кхул, или Учитель Д.К., как Его часто называют, – еще один адепт Второго Луча, Луча Любви-Мудрости. Он последним из адептов получил посвящение и потому пребывает в том же теле, в каком Он получил Пятое посвящение в 1875 году, тогда как большинство Учителей получили Пятое посвящение, находясь в предыдущих проводниках". (Стр. 50).

Но из "Писем Махатм" следует, что возможность получить посвящение Д.К. предоставилась лишь в 1883 г., о чем свидетельствует окончание письма К.Х. от 2.02.1883 г.:
"Я чрезвычайно занят приготовлениями к посвящению. Несколько моих учеников, в том числе Джуль Кул, стремятся достичь «другого берега». (П.М., п. 106).

Причем речь идет, похоже, отнюдь не о пятом посвящении. До этого Д.К. ("Лишенный наследства") не был Адептом. Этому есть масса подтверждений:

а) Случай в конце 1881 года. Е.П.Б. писала Синнетту:

"Бедный "Лишенный наследства" очень болен. Он упал, поскользнувшись на "жвачке", и чуть не сломал обе ноги. Если бы рядом с ним не оказалось другого чела, мгновенно среагировавшего и сохранившего присутствие духа, чтобы приостановить его падение, то он разбился бы насмерть, упав на дно пропасти глубиной 2800 футов. М. говорит, что это дело рук дьявольского "красношапочника", который в какое-то мгновение застал юношу врасплох и, конечно, моментально этим воспользовался, и что он несколько недель бродил вокруг дома, где сейчас нет ни одного Адепта, а только три челы и женщина. "Лишенному наследства", несомненно, скоро будет лучше, просто это еще одно доказательство того, что даже челу первой ступени иногда можно застать врасплох..." (П.Б.С., п. 8).

Синнетт искренне сочувствовал Д.К., за что тот его впоследствии поблагодарил в письме:
"... мне разрешено поблагодарить вас весьма горячо за действительное сочувствие, которое вы испытывали ко мне, когда небольшая случайность, происшедшая вследствие моей забывчивости, заставила меня заболеть.
... вы не в состоянии вполне осознать, насколько тренировка на адептство увеличивает и способность испускать и способность воспринимать этот вид энергии. Уверяю вас, что я, хотя пока что только скромный ученик, ощущал ваши добрые пожелания, летящими ко мне, как выздоравливающий в холодных горах ощущает нежное дуновение, подувшее на него с долин, расположенных внизу". (П.М., п. 33).

б) В 1882 г. Д.К. только готовился к посвящению, о чем К.Х. писал:

«Несколько раз Д.К. пытался проникнуть в Ротни Кастл, но каждый раз так сильно страдал, что я сказал ему не делать этого. (Он готовился к посвящению и вследствие этого легко мог не выдержать)». (П.М., п. 81).

в) Перед посвящением Д.К. пришлось пройти через одно из тяжелейших испытаний, когда ученику дают понять, что он не выдержал, что не достоин посвящения. Проверяется реакция ученика на такую ситуацию. К.Х. писал Синнетту:
«Ваш намек в отношении предстоящего испытания Дж.К. в искусстве искусен, но недостаточно, чтобы скрыть белые нитки иезуитской черной инсинуации. Дж.К., однако, за этим застали…
И опять это был он, Дж. Кул, «великий художник», который убрал эти пиявки и поправил шапку и черты, и который сделал его «похожим на Учителя» (он упорно называет меня Учителем, хотя в действительности он более не является моим учеником)». (П.М., п. 88 б).

Бедный Д.К.!!! Можно лишь догадываться, насколько ему в то время было тяжело! Но он выдержал с честью это испытание, поскольку позднее (П. 106) готовился к посвящению.
Под «испытанием в искусстве» подразумевались попытки Д.К. создать портрет К.Х. оккультными методами. Вывод о его способностях К.Х. сделал позднее, сравнив их со способностями Е.П.Б., которая многих учеников «превосходит в художественном вкусе и в чисто западной оценке искусства»:
«Вот свидетельство – ее портрет факира Тиравалла, упомянутый в «Намеках», в сравнении с моим портретом, созданным Джуль Кулом. Несмотря на все превосходство его сил по сравнению с ее силами, его молодости, противопоставленной ее старости, а также неоспоримое и важное преимущество, которым он обладает потому, что его чистый неомраченный магнетизм никогда не имел прямого соприкосновения с великой нечистотой вашего мира и общества, все же, делай он, что хочет, он никогда не создаст такой картины просто потому, что он не в состоянии представить ее в своем уме и в тибетском мышлении». (П.М., п. 91).

Ни в коем случае не хочу умалить достоинства Д.К., которого очень уважаю. Материал приведен лишь для того, чтобы продемонстрировать, что А. Бэйли ошибается – в 1875 г. Д.К. не был адептом и не получал пятого посвящения.



3. В схемах «Планетарной Иерархии» и других местах у А. Бэйли присутствует Бодхисаттва в качестве титула одной Индивидуальности (в данной схеме – аналог Христа). См. середину схемы.



Это встречается множество раз и в других ее книгах. В разбираемой (П.Ч. и С.) можно найти такие цитаты:

«Во время этих пяти посвящений ответственными за церемонии или иерофантами являются эти два великие существа: сначала Бодхисаттва, затем Единый Посвятитель, Господь Мира, Санат Кумара». (Стр. 81).
«… он может соприкасаться с Чоханами, Бодхисаттвой и Ману и помогать Им…». (Стр. 78).

Однако, из теософской литературы известно, что Бодхисаттва – это отнюдь не должность одной Индивидуальности в Иерархии планеты. Так можно назвать каждого Адепта, достигшего Нирваны, но отказавшегося от нее ради помощи человечеству. В комментариях «Книги Золотых Правил» говорится:

«… когда Адепт пройдет весь Путь и перед ним откроется блаженство Нирваны, он может от него отказаться из сострадания к людям и остаться в мире невидимым для обыкновенных людей, чтобы содействовать духовному развитию и спасению человечества. Адепт или Архат, пожертвовавший собою из сострадания к скорбному миру, носит название Bodhisattva.

В "Письмах Махатм" Бодхисаттвы постоянно употребляются во множественном числе, касается ли это шутливых заявлений типа: "Боюсь, что нашим бодхисаттвам однажды придется сознаться в своем невежестве перед его замечательной ученостью" (П. 17) или серьезных пояснений: "На расстоянии брошенного камня от старинного храма находится старая башня, во чреве которой нарождались поколения Бодхисаттв". (П. 26).


4. А. Бэйли писала:

"РАБОТА В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ
... первое – это приход Мирового Учителя в середине или в конце нашего столетия, второе – основание новой шестой подрасы и перестройка нынешних мировых условий...
Во-вторых, о широкомасштабной подготовке мира к приходу Мирового Учителя и о принятии необходимых мер, перед тем как Сами Они появятся среди людей, что многие из Них безусловно сделают к концу нашего столетия. Специальная группа из Них уже формируется и конкретно подготавливается к этой работе. Учитель Мория, Учитель Кут Хуми и Учитель Иисус будут непосредственно связаны с этим движением в последней четверти нашего столетия". (Стр. 53).

Под Мировым Учителем А. Бэйли подразумевает Христа и Владыку Майтрейю, о чем недвусмысленно сообщала ранее:
"РАБОТА МИРОВОГО УЧИТЕЛЯ ХРИСТА
Во главе второй группы стоит Мировой Учитель. Он – то Великое Существо, Которое христиане называют Христом; Он известен на Востоке как Бодхисаттва и Владыка Майтрейя".

Давно минула середина XX века, достаточно лет прошло после последней четверти... Где же обещанное?
Увы, ожидая прихода Майтрейи в XX веке, Алиса Бэйли была не одинока, и другие на этом "погорели". А ведь Е.П. Блаватская четко указывала:
"Пятый, или Майтрейя Будда, придет после частичного исчезновения пятой расы и тогда, когда шестая раса уже утвердится на Земле в течение нескольких сотен тысячелетий, между полным завершением существования остатков пятой расы и шестой расой, и поэтому он называется пятым Буддой." (П.Б.С., стр. 487).

Печально, конечно, но лучше горькая правда, чем сладкая ложь.


5. Очень позабавило наивное заявление А. Бэйли о том, что Учителя живут в Шигацзе (или, в другой транскрипции, Шигадзе) – населенном пункте, указанном на всех картах мира.

А. Бэйли пишет: "Учитель Мория, один из самых известных восточных адептов... Он живет, как и Его Брат, Учитель Кут Хуми, в Шигадзе в Гималаях и хорошо известен обитателям этой далекой деревни".

Вот абсурд! Недалеко от Шигадзе был один из Ашрамов, который периодически посещали Учителя, но это не значит, что Махатмы живут в самом Шигадзе. Этот населенный пункт, известный англичанам, упоминается в П.М. как направление, со стороны которого идут определенные воздействия. А места жительства Махатм никогда не будут выданы толпе. Кроме того, Учителя не могут длительное время находиться среди аур обычных людей. Как-то К.Х. ради Е.П.Б. вынужден был несколько дней провести недалеко от местного населения, о чем писал:
«Я приехал на несколько дней, но теперь нахожу, что я сам больше не могу выносить удушающего магнетизма даже моих собственных соотечественников». (П.М., п. 4).

Сам К.Х. шутя называл себя «трансгималайским пещерным обитателем», а одно из мест своего пребывания поэтически описывал Синнетту:

«Из глубины неизвестной долины среди крутых скал и глетчеров Терик-Мира, из долины, по которой никогда не ступала нога европейца с того дня, когда породившая ее гора поднялась из недр нашей матери Земли, ваш друг посылает вам эти строки. Ибо здесь К.Х. получил ваши «сердечные приветы» и здесь он намеревается провести свои «летние каникулы». Письмо из обиталища «вечных снегов и чистоты», посланное в «обиталище порока» и там полученное... Странно, не так ли? Хотел бы я или, вернее, мог бы я быть с вами в этих «обиталищах»? Нет. Но я был несколько раз в различное время в другом месте, хотя ни «в астрале», ни в другом осязаемом образе, но просто в мыслях». (П.М., п. 14).

Адресок этой долины в книгах не укажут…
Автор: Valentina, Отправлено: 13.12.2011 06:15 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы На баррикады!

Putnik пишет:
1. А. Бэйли пишет о Джуал Кхуле:
"Именно он продиктовал большую часть важной книги "Тайная Доктрина", показывая Е.П. Блаватской многочисленные иллюстрации и сообщая ей большинство приводимых в книге данных". (Стр. 51).

"...У меня есть несколько диаграмм, имеющих отношение к семиричным шарам и космогонии эзотерического буддизма, изготовленных для меня Джуал Кулом...
...Я помню, как здорово он скопировал несколько написанных по-английски строчек, сделанное Джуал Кулом примечание к космогонии...
...Хотелось бы мне добраться до моих бумаг в Адьяре, чтобы найти некоторые подлинники Джуал Кула,тогда Вы бы поняли, что это то же самое, только с тибетскими названиями....
...Никто, кроме меня, не мог разобраться в нек. диаграммах,присланных Джуал Кулом; тогда Махатма КХ сказал: "Вы снимете копию и переведете термины" Я это сделала....(стр.260-262Письма ЕПБ к Син.)
Автор: Татьяна, Отправлено: 13.12.2011 06:20 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы На баррикады!

Валентина, Вы понимаете разницу между "продиктовать Блаватской учение" и "помогать Блаватской" в ее работе?

Putnik пишет:
Выкладываю в качестве «информации к размышлению».




Это просто великолепно!

Светлана, спасибо за поддержку!


Своим сообщением ты подтвердила, что мало быть правой, надо быть еще и убедительной.

У меня не получается быть убедительной и поэтому мне говорят, что я не права и чего-то не понимаю.
Но я ведь никогда не призывала верить мне на слово.
Я постоянно говорила – проверьте.
Увы, никто не проверяет, но все дружно обвиняют.

Данина Татьяна пишет:
Татьяна, прежде чем сравнивать какие-то два учения, нужно выстроить в голове собственную схему. Хотя бы примерную.

Что имеется в виду под «собственной схемой»?
Я думаю, что для того, чтобы сравнивать два учения, надо понимать их, а не схемы выстраивать.
Данина Татьяна пишет:
Тогда чужие рассуждения и ошибки, если они имеются, не уведут вас в сторону от истины.

То есть, Вы хотите сказать, что Истина теперь - в «схеме»?
И если человек не уклоняется от своей схемы, то он не уклоняется от Истины?
Если бы это было так.
Вы уже заметили, что каждый, кто прочитал ТД и книги Бэйли, уже «выстроил свою схему понимания», но это, почему-то, не приводит к взаимопониманию.

Так где же Истина?
Valentina пишет:
Разрушая ВЕРУ-ДОВЕРИЕ,

К кому?
Вы поняли, о чем я говорю?
Станете ли Вы сохранять веру-доверие к лжецу и обманщику точно так же, как к честному человеку?
Valentina пишет:
Любое учение и правильное и НЕ ПРАВИЛЬНОЕ состоит из человеков.

Учение не состоит из «человеков».
Учение исходит от «человеков» - честных и нечестных.
Valentina пишет:
Еще и возмущаетесь, что вам СОПРОТИВЛЯЮТСЯ в разрушении самих себя,

Что Вы такое говорите?
Разве я призывала кого-то разрушать себя?
Я призывала к проведению сравнительного анализа двух учений.
Не надо приписывать мне то, что я не говорила и не имела в виду.

Вы не поняли еще, что уничтожение «посредника», при сохранении физического тела, ведет к тому, что называется второй смертью?

Вот это и будет «разрушением себя» и к этому ведет Тибетец своих учеников.
Valentina пишет:
Вот подумайте в этом ракурсе? ЧТО делаете? давно и настойчиво?

Если Вы все еще не поняли, что я делаю, то не надо строить «своих схем-догадок» по этому поводу.
Я делаю то же самое, что делала Блаватская.
То есть, я заявляю, что наряду с истинными учениями, существуют ложные.
Я заявляю, что для того, чтобы выяснить, какое учение истинное, а какое ложное, надо сравнить эти учения, а не "перемывать" друг другу «кости», как это делаете Вы.

sova пишет:
Вы, наверное, будете смеяться, но "правители-перестройщики" - не марсиане, а плоть от плоти этого самого "народа", как и все предыдущие и последующие правители. Такой, значит, тут народ, раз таких правителей порождает.

Я понимаю, что каждый народ достоин тех правителей, которых имеет.
sova пишет:
И, кстати, знаменитая поговорка, которой, кажется, тут даже гордятся: "русские долго запрягают, но быстро едут", это ведь диагноз.

Если под «тут» Вы имеете в виду меня, то Вы не поняли, что я хотела сказать.
Как можно этим гордиться?
sova пишет:
Так это, скорее, броуновское движение, а не "теософическое". Евгений же о последнем толкует. Где оно?

Согласна, что «кое у кого» – броуновское…
Но эти «кое-кто» еще не понимают, что у них внутри броуновское движение, а если услышат об этом от постороннего, то очень обидятся на него (если не возненавидят).
Мне не совсем понятно само выражение – «теософическое движение».
Если понимать под этим теософическую работу, то ее осуществляют теософы.
Если теософы научились отличать истинное от ложного, то их работу можно назвать теософической, если не научились, то… о какой теософической работе может идти речь?
Если «теософ» поверил ложным учениям, приняв их за истинные, и советует всем читать их, как истинные, то разве можно назвать эту «работу» теософической?

sova пишет:
Гигантская и великанская у него, главным образом, гордыня (народ-богоносец и всё такое). А на коленях он стоит, потому что напился, как обычно, и воюет сам с собой уже не одно столетие. А "толстозадые тупицы-маразматики" - это ж его собственные мозги. Других он как-то почему-то не родил.

Если это – о всем народе (в целом), то, в общем-то, верно.
Но, народ у нас разный, все же.
Особенно сильно это различие среди подрастающего поколения.
Evgeny пишет:
Чтобы у Татьяны сложилось ещё более лучшее мнение и впечатление об этом человеке, пусть она прочтёт вот это:

Я это знала.
Я имела в виду личные качества С. Гавриленко. По-моему, она очень добрый, порядочный и отзывчивый человек.
К сожалению, эти качества не защищают от заблуждений.
Evgeny пишет:
Однако, понимает ли сама Татьяна, какие темы здесь ею затронуты.
Всё это потянет на несколько приличных докторских диссертаций по Теософии.

Да, это следует обсуждать в отдельной теме.
Evgeny пишет:
предстоит рассмотреть деятельность ложи «Анк» в братской Украине, а также попытки её нелегального проникновения на территорию России, через подставных лиц.

А вот об этом мне ничего не известно. Если имеется в виду пропаганда учения Тибетца, то такая работа уже давно ведется в России.
Djay пишет:
"пилит сук, на котором сидит".

Объясняю для тех, кто еще не понял.
«Сук», на котором «сидит» Татьяна, называется Теософия («Учение Махатм и Блаватской), а тот «сук», который она пилит, называется Псевдотеософия (Бэйли, Ледбитер, Рерих и т.п.)
dusik_ie пишет:
А где здесь обвинение лично вас, или термин "убогие фанатики" вы автоматически относите к себе?

Вы говорите – «Вы и только Выи никто другой, за исключением убогих фанатиков».

То есть, только Вы и убогие фанатики могут так..., а нормальные (вроде Вас, надо полагать) так не могут...

dusik_ie пишет:
А то, что у вас Абсолют эманирует - это вы глупостью не считаете?

Вы даже не поняли, что я совсем не то сказала.

Я говорила про ИЗЛУЧЕНИЕ из Абсолюта и про последующую ЭМАНАЦИЮ из этого ИЗЛУЧЕНИЯ.

Но я не говорила то, что Вы мне приписываете.

Сколько можно искажать мои слова?

И после этого Вы обвиняете меня в том, что я чего-то не понимаю и мои аргументы – не аргументы?

А где Ваши аргументы?

Ну, хоть один, кроме того, что я чего-то не так понимаю?

dusik_ie пишет:
По вашему если Махатмы сказали если "Абсолют эманирует" - то значит он эманирует, а самой подумать слабо?

Употребляя вот это выражение - по-вашему - , Вы продолжаете приписывать мне то, чего я не говорила.

Точно так же поступала Бэйли.

Она неправильно понимала Тайную Доктрину и это свое неправильное понимание приписывала Блаватской, говоря, что это Блаватская так сказала.

Ни я, ни Махатмы, ни Блаватская не говорили, что Абсолют эманирует.

Это Вы так сказали.

А Блаватская говорила, что из Абсолюта может быть только излучение, но не эманации.

Блаватская ясно и понятно объяснила разницу между излучением и эманацией (я приводила эту цитату).

Блаватская ясно и понятно объяснила, почему эманации не могут исходить из Абсолюта.

dusik_ie пишет:
На одном пути полагают, что…На другом - полагают, что

На одном пути «полагают», что человек обретает бессмертие, пройдя Путь от низшего манаса к Высшему по Антахкаране, и соединившего свой Высший Манас с Буддхи. На этом же Пути полагается уничтожить антахкарану («сжечь за собой мосты») после того, как произошло соединение с Высшим Манасом. Это делается для того, чтобы не было возврата к жизни в физическом теле.

На другом Пути предлагают уничтожить «срединного посредника» и сохранить физическое тело.

В той статье, которую Вы предлагали прочитать, Блаватская объясняет, что происходит в том случае, когда сознание остается в физическом теле, а связь с «срединным посредником» разрушается. Происходит то, что называется Второй Смертью.
Именно к этому ведут Бэйлинские Пути-дорожки.

Когда я спросила – «Не Вы ли сказали, что хорошо знаете книги Бэйли и не видите в них ничего псевдотеософского?» Вы ответили – «Да, я так сказал.»
Когда я сказала, что Бэйли не понимала ТД и писала всякие глупости, Вы сказали – «…И где же такая глупость прописана у Бейли?...»

Я привела Вам цитаты, но Вы не обратили на них внимания, поэтому цитирую еще раз:

«…отделение Абсолюта от троичной Солнечной системы Логоса…»
«Трактат о космическом огне»


«…Два высших и один наивысший принципы мы рассматриваем с точки зрения эволюции как соответствия Абсолюту, проявляющемуся в двойственности…»
«Трактат о космическом огне»

«…при Восьмом посвящении выявляется двойственность троичного АУМ, а при Девятом открывается единый звук Абсолюта и его значение слышится и видится…»
«Посвящение человеческое и солнечное»


«…Шамбала – Священный Остров в пустыне Гоби. Тот центр в центральной Азии, где местопребывает Господь Мира, Ветхий днями…»
«Свет души»


«…Существо, Которое является Жизнью нашей планеты, Тот, Кем мы живем, движемся и существуем.
Это Существо, или совокупность организованных жизней иногда называется Планетарным Логосом, иногда Ветхим Днями, иногда Богом, а иногда Единой Жизнью;…»
«Трактат о белой магии»

«…Планетарный Логос - Ветхий Днями…»
«Эзотерическая психология» 1.

«…Именно физическое Присутствие на нашей планете таких признанных духовных фигур как Господь Мира, Ветхий Днями…»
«Новое явление Христа»

«…Это решение было принято после консультации с Господом Мира, “Ветхим Днями” Ветхого Завета…»
«Новое явление Христа»


Мне остается спросить – Понимаете ли Вы то, что говорит Бэйли в своих книгах?

Если понимаете, то объясните мне, как следует понимать правильно?

Только не отделывайтесь общими фразами, а объясните смысл КАЖДОЙ цитаты.

dusik_ie пишет:
Это вам мерещатся призраки "мертвых душ", нашествия врагов - у меня таких проблем нет.

Поздравляю.
dusik_ie пишет:
Враги мои в "белых воротничках" и ложь их много искусней, чем вам представляется.

И кто же они, эти «белые воротнички»?
dusik_ie пишет:
Да, но ведь анализ не должен страдать субъективизмом, иначе это будет фарс, ане анализ.

Вы полагаете, что мое мнение – субъективное, а Ваше – объективное?

dusik_ie пишет:
Когда сталкиваются два мнения и каждый говорит:" Я прав, потому-что я прав", то здесь разговор уже не о анализе учений, а о анализе анализаторов.

Я не говорю, что я права.
Я говорю, что имеются расхождения между учением Махатм и Тибетца.
Я привожу примеры этих расхождений.
А вот Вы, не имея аргументов, чтобы возразить что либо против, начинаете анализировать своего оппонента.
Если и дальше так продолжать, то никакого анализа не получится.

dusik_ie пишет:
Да я заметил, что у вас леватские политические взгляды, за КПРФ наверно голосовали?

Если хотите знать правду, посмотрите хотя бы несколько передач «Открытой Студии» Санкт-Петербургского канала TV.
Обратите внимание на то, что пишут люди на форуме «Открытой студии».
В настоящее время большинство людей в России живет хуже, чем при Советской власти, а молодежь дезинформирована о советской действительности. Им с детских лет «внушают», что в СССР была сплошная диктатура, в магазинах ничего не было, все распределялось по карточкам и люди были голодные и «несчастные».
dusik_ie пишет:
но вы то как, если считаете себя мыслящим человеком, не можете понять, что союз развалил Брежнев, когда в 1972 году отбросил реформы Косыгина? Косыгин предлагал что-то по типу того, как Ден Сяопин в Китае потом провел, или как в Югославии Тито проводил.

Брежнев ничего не разваливал. Он был болен, и этим воспользовались те, кому был выгоден больной человек у власти. Я не отрицаю, что именно в это время началась «работа» по «развалу экономики», и делалось это не просто так, а именно для того, чтобы вызвать недовольство людей.
dusik_ie пишет:
Вот и получилось, пока цена на нефть была высокой, так и жили - мы якобы работали, они якобы платили. А потом, цена на нефть как рухнула в 1986 году - и все, страна из этого штопора не выбралась уже,

Не забывайте, что львиная доля бюджета уходила на военные расходы и это было необходимо в то время.
Не забывайте, что цены на нефть упали не сами по себе, а это было запланировано.
Если бы «младореформаторы» хотели сделать «как лучше» для своего народа, то они не разрушали бы то, что не ими создано, а создавали бы то, что улучшило бы положение народа.
В том-то и дело, что каждый из тех, кто пришел к власти, ставил перед собой совсем другие цели – личное обогащение, а народу говорили совсем другое.
Они обманули народ и ввергли его в нищету и бесправие.
dusik_ie пишет:
потому как люмпены были сплошь у власти - умели только кулаком по столу стучать, да секретарш тискать, а реформы для них проводить - это плакат намулевать, да отчетность подтереть - и все.
Почему вам "левунам" этого не ясно - мне никак не понять, этож как дважды два?

Вы сейчас очень правильно сказали.
У власти были люмпены, и именно они развалили страну. Но они не сознались в том, что они назывались коммунистами, а на самом деле были люмпенами. Сейчас эти люмпены у власти, а свою «люмпенскую деятельность» приписали коммунистам и винят их во всех своих грехах. Люмпенам очень долго удавалось обманывать народ и только сейчас он начинает медленно понимать, «кто есть кто».
CCLXXX пишет:
Блаватская искала различия, кто то еще искал различия и бил себя кулаком в "теософическую грудь" и что? Что дают различия?

Различия дают понимание того, что одно учение ведет к бессмертию, а другое – к смерти (второй смерти).
dusik_ie пишет:
Остальные претензии (в осн. от Татьяны) не вызывали у меня никаких затруднений с сопоставлением.

Совершенно верно.
Какие могут быть затруднения, если Вы их просто проигнорировали.
Вы возмущались тем, что Блаватская про Абсолют как-то не так выразилась?
Возмущались.
Вы говорили, что про Абсолют никто ничего не может знать и что Абсолют не имеет никаких атрибутов?
Говорили.
Бэйли сказала много чего про Абсолют… но Вы оставили это без внимания.
Так знайте теперь, что Абсолют имеет-таки один атрибут (Звук) и некоторые из Бэйлинских учеников даже могут слышать его.
Закиньте подальше книги Блаватской и забудьте, про что она там говорила, а получше вникайте в книги Бэйли (…О, сколько чудных открытий Вас ожидает в этих трактатах…)
Автор: Valentina, Отправлено: 13.12.2011 07:03 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы На баррикады!

Putnik пишет:
2. А. Бэйли:
"Учитель Джуал Кхул, или Учитель Д.К., как Его часто называют, – еще один адепт Второго Луча, Луча Любви-Мудрости. Он последним из адептов получил посвящение и потому пребывает в том же теле, в каком Он получил Пятое посвящение в 1875 году, тогда как большинство Учителей получили Пятое посвящение, находясь в предыдущих проводниках". (Стр. 50).

Putnik пишет:
Но из "Писем Махатм" следует, что возможность получить посвящение Д.К. предоставилась лишь в 1883 г., о чем свидетельствует окончание письма К.Х. от 2.02.1883 г.:
"Я чрезвычайно занят приготовлениями к посвящению. Несколько моих учеников, в том числе Джуль Кул, стремятся достичь «другого берега». (П.М., п. 106).

Putnik пишет:
"Лишенному наследства", несомненно, скоро будет лучше, просто это еще одно доказательство того, что даже челу первой ступени иногда можно застать врасплох..." (П.Б.С., п. 8).

Просмотрела еще раз "письма ЕПБ к С." сложилось следующее, похоже это двое разных, один есть БЛИЖАЙШИЙ-ДОВЕРЕННЫЙ ученик КХ, кот. для нас ГОДИТСЯ в Учителя, и есть "чела первой ступени" взявший (возможно) имя СВОЕГО Учителя-прообраз ДК (?), что очень распространено в восточной традиции, забыла имя вокруг кот. также есть объяснения ЕПБ или Учителей, кого-то с кем-то НЕ ПЕРЕПУТЫВАТЬ. Из-за занятости Самого КХ очень часто и много Его распоряжения-пожелания передавались ЧЕРЕЗ ДК, это что же получается, ЕПБ НЕ ИМЕЛА и первой ступени, что требовался такой для нее самой? Глупость какая-то. Потому и разные сроки Посвящений, один в одно время, другой в другое.
"...Вы не знаете, как глубоко Он (КХ) все переживает, а я знаю. Он никогда ни слова не сказал мне о Вашем (от Син.) письме, но это сделало Его ВТОРОЕ "Я", Джуал Кул, причем он (ДК) сказал именно то, что я теперь говорю Вам..."
"Второе Я Махатмы есть чела первой ступени??!!
И из анализа этих-писем, я поняла, что ДК ПЕРЕДАВАЛ, а не ПРИСУТСТВОВАЛ, встречаются"услышала сквозь смех" ну и подобное о чем не говорят, когда говорят в присутствии.
Естестественно мои предположения-объяснения как возможные, других не нахожу как объяснить-срастить ИМЕЮЩЕЕСЯ бесспорное.
А мне самой доказательством служат книги ДК (НЕ ПУТАТЬ с ААБ!!!).хотя Его Луч - не мой Луч, но Его Уровня хватает с ПЕРЕИЗБЫТКОМ на мой хоть и под другим Лучом. Луч на более высшем уровне обхватывает оттенки ВСЕХ Лучей на более нижнем от него уровне. Круги жизней под разными (всеми по-очереди) лучами, прежде чем подняться на след. уровень осознавания, Посвящения.
Автор: Valentina, Отправлено: 13.12.2011 07:44 GMT4 часов. Отредактировано Valentina (13.12.2011 08:36 GMT4 часов, 549 дней назад)
Это сообщение перенесено из темы На баррикады!

Мой глубочайший поклон и уважение ЗА ТЕРПЕНИЕ Косте Зайцеву!.Мое закончилось в полнейшей безнадеге пробиться к человеку (человекам). Могу пояснить через связь сознания с подсознанием. Подсознание ЗНАЕТ, что на пороге Перехода (не сегодня-завтра), то что я-есть НЕ МОЖЕТ осуществить, некомплект, перевес мусора-эгоизма. Но ЗНАТЬ и СОГЛАШАТЬСЯ - разные вещи. Вот и подтягивает-цепляется ВСЕ, что сможет собрать из СЛОВ....Но вы, друзья, как не садитесь, а в музыканты НЕ ГОДИТЕСЬ! И еще ну очень эзотерическая Мудрость: чем СПОРИТЬ с глупым (вредным) человеком, лучше почитать УМНУЮ книгу.
Поперепрятались за экранами, ни лица, ни имени, ни ПРАВДИВЫХ выражений, + "невидимые" энергетические подлянки-беспределы (некоторых, Стас отдыхает), и собрались ...,НУ-НУ! Дай Бог и нашему теляти вовка зъисть! (обдурить Бога).
За "музыкантов" - это ответ Татьяне и К* (последний)
Вместо ВСЕХ СИЛ на понимание-РАБОТУ, ОТВЛЕКУХА на дурацкие разборки, привет дугпам, успешно получается. (потому и не воспринимается, что не для них написано, как просто все оказывается) СОЖАЛЕЮ!
ТД есть СИНТЕЗ, вот и ЗАЙМИТЕСЬ синтезом, или у вас и для ЭТОГО слова свое-особое понимание-трактовка? - Татьяне.
Автор: hele, Отправлено: 13.12.2011 09:15 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы На баррикады!

Ziatz пишет:
> Но из "Писем Махатм" мы знаем, что интеллект для Дэва-Чана играет весьма малую роль, главное - чувство искренней любви.

А у Блаватской сказано, что его не будет, каким бы хорошим ни был человек, если не верит в загробную жизнь. Это в "Из пещер и дебрей Индостана". И кому верить? Я предпочитаю не верить никому.


Можно спросить? Чего не будет - интеллекта или чувства искренней любви ? Или может быть Дэва-Чана...
Автор: sova, Отправлено: 13.12.2011 09:17 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы На баррикады!

Putnik пишет:
Напоминаю, что это мое ИМХО, которое не собираюсь доказывать с пеной у рта.

Эта простая, понятная и зубодробительная подборка, особенно первая её часть, вполне достойна отдельной темы.

Татьяна пишет:
Если под «тут» Вы имеете в виду меня, то Вы не поняли, что я хотела сказать.

В данном случае "тут"="в России".
Автор: AAY, Отправлено: 13.12.2011 10:30 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы На баррикады!

Татьяна пишет:
Я заявляю, что для того, чтобы выяснить, какое учение истинное, а какое ложное, надо сравнить эти учения, а не "перемывать" друг другу «кости», как это делаете Вы.

Это не всегда приведет к истине. Те же Махатмы во многом опираются на буддийские тексты, но если вы начнете сравнивать их и ТД, то из-за разницы в терминологии, стиля и традиции изложения и тд. и тп. можно прийти к заключению что они разные. И работа Блаватской во многом состояла в том, что бы показать, что несмотря на вроде бы очевидную разность текстов различных религий, суть у них одна. А ведь если вы об этом скажите последователям традиционной религии, вас смешают.... ну сами знаете с чем.
И далее. Можете адекватно сравнивать только то, чего понимаете. А понимает каждый сообразно развитию своего сознания и полученному оккультному опыту и умениям. А это у всех разное.
А насчет перемывания костей.... ну в этом есть наверное некий азарт....
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 13.12.2011 12:38 GMT4 часов.
Соглашаюсь с тем , что подборка Putnik зубодробительная ,потому как она не насчет абсолютов и ветхих , а на предмет вполне обыденных вещей
Putnik пишет:
Очень позабавило наивное заявление А. Бэйли о том, что Учителя живут в Шигацзе (или, в другой транскрипции, Шигадзе) – населенном пункте, указанном на всех картах мира.

действительно забавно и мило, может она не знала про Кайлас (ш) ? было бы более эзотеричненько
Автор: наиль, Отправлено: 13.12.2011 13:30 GMT4 часов. Отредактировано наиль (13.12.2011 13:43 GMT4 часов, 549 дней назад)
Это сообщение перенесено из темы На баррикады!

Татьяна пишет:
По теософски – следует разоблачать обманщиков, объявивших себя учениками «тех же самых Махатм» и написавших от их имени или с их одобрения свои собственные учения, в которых искажается и переиначивается учение Махатм.

А с чего ты взяла что они обманщики? Может для них энто единственное что дает надежду жить дальше? Может энто то самое ценное за что оне дажеж жизнь отдать готовы? А то что энто не нравится махатмам, потому как не вписывается в их картину мира, так энто проблемы махатм...

Татьяна пишет:
Блаватская и Махатмы были и остаются авторитетами.
Но не в том смысле, что их следует возводить на пъедестал и поклоняться, а в том, чтобы у них учиться.
Согласны?

Чему? Чему оне учат?

Татьяна пишет:
Когда у человека нет своего «взляда и понимания», то он верит всему или не верит ничему.
Когда у него появляется понимание и свой взгляд, то он видит, что одним книгам стоит верить, а другим – не стоит.
Он видит, что учения могут быть истинные и фальшивые (подделки под истинные).

Что такое подделка? Вот у нас есть такое понятие как патент на изобретение...а если например сам изобрел, с нуля и материалы отличны ужо от первого патента, то все что ли энто фальшивка? Но мотив который вел человека к изобретению может отличаться...но забросают камнями тыкая патент....так что не удивительно что всегда можно услышать волшебные слова: а не пошли бы вы на уй, вместе со своими патентами...


Татьяна пишет:
Не буду спорить, скорее всего, это (явление) было всегда. Но Блаватская говорила именно о тех, кто выдает себя за учеников «тех же самых» Махатм и пишет свои книги, беря за основу Тайную Доктрину, и переиначивая и искажая до неузнаваемости.
Наиль, «псевдоученики», подобные Бэйли, появились уже при жизни Блаватской, поэтому она и обратила внимание теософов на эту проблему.
После смерти Блаватской эти «псевдоученики» стали появляться, как грибы после дождя и каждый писал свои собственные учения.

А разве нет псевдоучеников от ЕПБ?...так по тем жеж стопам чешут...и их тожеж как грибов...и клубы грибников растут в геометрической прогрессии...А обращать свое внимание на энту проблему дело бесперспективное и бестолковое...Татьяна, вы наверняка не считаете себя псевдоучеником...Недавно, по осени, наблюдала такую картину: кошак приблудился на работу, одна из сотрудниц его прикормила, все остальные его выгоняли...Моя тожеж его выгонял, осторожно брал на руки и выносил на улицу...Моя не мог его пнуть или ударить, хотя возможно и было нужно...Моя слабый, не может ударить когда ложаться под ноги...Но не каждый так реагирует когда падают на спину, некоторые бъют...котэ энтого еще не знал, маленький, меньше полугода...Он еще не осознает то что люди нисколько не заботятся об том что вытесняют животных и их мест обитания, но он ужо хорошо знает что есть общее поле в котором он видел гармоничные программы. Токмо он еще не знал об том что энти гармоничные программы живут в тепле при людях, он только научился к энтому тянутся....но он забывает что живет на улице если будет поступать так жеж как домашние котэ, он погибнет...ибо даже те домашние что гуляют по улицам спят спокойно и отдыхают...а ему негде...Я всегда сравниваю теософов с домашними котами, а тех кого оне разоблачают с уличными котэ....так что волшебные слова всегда к месту, хотя встречается что и среди домашних котэ можно услышать бля-я-я-я, почти как мяу......и для энтого есть свои причины...

Татьяна пишет:
Неправильно, Наиль.

"Читай По Губам"

Больше не буду продолжать в энтой теме...потому как начиналась она в теме мой взгляд, но очитилась на баррикадах...вот так и фабрикуют слово обман, присваивая совсем иные значения и тему чем подразумевалось изначально...
Автор: Ziatz, Отправлено: 13.12.2011 11:36 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы На баррикады!

> Или может быть Дэва-Чана...

Дэвачана, конечно, я же позже привёл цитаты.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 13.12.2011 14:37 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы На баррикады!

.
Putnik пишет:
И еще. Я выложу материал, но не собираюсь спорить или кому-то что-то доказывать. Пусть каждый воспринимает "как ему на душу ляжет".

Я давно заметил, что вы рассудительный человек и мне симпатичны, я не думаю, что по крайней мере со мной, у вас возникнут какие-то "пыльные разборки". Не волнуйтесь, я буду максимально корректен.

То, что все это нужно перенести в другую тему, понятно - только прозьба к админам, чтобы скинули в такую тему, где возможно и посетителям общаться.

По поволу не соответствия Джуал Кхула - сдесь я ничего сказать не могу, это не мой вопрос, тем более, что я никогда не называл Тибетца Джуал Кхулом. Иными словами, я признаю что Тибетец и Дж. Кхул - это разные персонажи.
Могу сказать почему меня не волнует этот вопрос - это не сложно.
Представьте, себя автором некоего учения и вы заинтересованы в его развитии, а не в закрепощении его в религиозную догму, какую стратегию можно применить?
Перво наперво нужно разделить два вида последователей:
(1) Тех, кто не признает авторитетов и принимает ту или иную теорию (концепцию) в качестве рабочей гипотезы, чтобы в последствии проверить ее на опыте (если это возможно) или оценить ее с чисто философской стороны - ее представимость и непротиворечивость или что-то в этом духе, т.е. научный подход, только не в чисто позитивистском ключе.
(2) Тех, кто не может самостоятельно мыслить, а всегда ищет ту "стену" о которую можно опереться - т.е. он ищет авторитет для себя.
Можно эти два подвида назвать "оккультисты" и "мистики".
Для того, чтобы эти самые "мистики" не смогли массово распространиться и не создать новый культ, то прежде всего нужно сбросить им явно и не явно противоречивые положения, и пока два (или несколько) групп будут спорить чей авторитет истинный, а чей псевдо, не сможет создасться мощная централизованная организация (эгрегор - по Ку Алю) и тем самым удасться избежать повторения исторической инквизиции, которая в той или иной форме существовала не только в христианстве, но и в мусульманстве, и в преследовании брахманами сначала джайнисстов, а потом буддистов (об этом, буквально утром в РИ прочитал).
Пока эти группы будут разряжать свою мистическую энергию в трении между собой, оккультисты смогут "свободно ходить" между этими и не иметь искуственных препятствий.
То, что это положение актуально до сих пор, я думаю доказывать не надо, оно очевидно даже на примере нашего форума.

Конечно, можно сказать, что все это мои выкручивания и надумывания - я не стану спорить, но эту "тактику отвлечения" не я придумал и она даже используется в конкретной оккультной практике и даже обычной медициной.

Putnik пишет:
«Во время этих пяти посвящений ответственными за церемонии или иерофантами являются эти два великие существа: сначала Бодхисаттва, затем Единый Посвятитель, Господь Мира, Санат Кумара». (Стр. 81).
«… он может соприкасаться с Чоханами, Бодхисаттвой и Ману и помогать Им…». (Стр. 78).

Однако, из теософской литературы известно, что Бодхисаттва – это отнюдь не должность одной Индивидуальности в Иерархии планеты. Так можно назвать каждого Адепта, достигшего Нирваны, но отказавшегося от нее ради помощи человечеству.

Эти "персонажи" есть выразители Лучей:
Санат Кумара - выражает Единый Луч Логоса для планетарной иерархии
Ману - 1-й луч, Бодхисаттва - 2-й луч, Махачохан - 3-й луч.
Если про Ману известно из ТД-2 (иерархия Вайсвата Ману), то о двух других аспектах - упоминается вскользь.
У Бейли утверждается, что Единый Луч (Санат Кумара) - воплощает 2-й (6-й) аспект Логоса, соответственно, 2-й Луч, так сказать, наш "местный", земной будет главным и посвящение осуществляется по этому лучу и все, кто достиг определенной стадии посвящения будут называться бодхисатвами.
Каждый ученик на определенной стадии может называться даже именем своего Учителя, п.э. я ни в коем разе не полагаю, что Мория указанный в схеме, есть тот самый Мория, что курьировал написание ТД.
Тоже самое указывается в ТД о Соломоне - есть там две версии: "Сол-Амин" и "Сулейман" - и то и другое не собственные имена, а указание на принадлежность к жреческой касте - египетской, в первом случае и авестийской - во втором.

Putnik пишет:
Под Мировым Учителем А. Бэйли подразумевает Христа и Владыку Майтрейю, о чем недвусмысленно сообщала ранее:
"РАБОТА МИРОВОГО УЧИТЕЛЯ ХРИСТА
Во главе второй группы стоит Мировой Учитель. Он – то Великое Существо, Которое христиане называют Христом; Он известен на Востоке как Бодхисаттва и Владыка Майтрейя".

Ну вопервых, Блаватская говорила о том аватаре который утвердит Золотой Век для шестой рассы, ведь ясно же сказано:"...тогда, когда шестая раса уже утвердится на Земле", а для того, чтобы утвердиться нужно сначала хотя бы зародиться не так ли?
Во вторых, почему приход М.У. должен быть обязательно явным? Разве не сказано: "по делам их узнаете"? "Бури и громы" современной политики и вам кажутся следствием деградации, а не борьбы выздоровления?
Если взять аналогию с обычной болезнью, то даже медики признают, что собственно течение болезни - это борьба организма с болезнетворным фактором. Если этот фактор прозрачный для защитной системы организма, то болезнь может проникнуть очень глубоко и утвердиться в организме и тогда уже критическая фаза замечается, когда уже поздно дергаться. Так, в частности, проявляет себя рак.
Что такое антихрист в наше время - тема требующая отдельного разговора. И я подозреваю, что в среде теософов нет особо, каких либо представлений, за этот "персонаж", когда они говорят, что теософия не имеет никакого отношения ни к политике, ни к финансам, ни к экономике - очень даже имеет. Законы они везде одни и теже, хоть в организме индивидуума, хоть в организме индивидуума, под названием Человечество: финансовые потоки = потоки праны.

Putnik пишет:
5. Очень позабавило наивное заявление А. Бэйли о том, что Учителя живут в Шигацзе (или, в другой транскрипции, Шигадзе) – населенном пункте, указанном на всех картах мира.

Это тоже - не существенный вопрос, может на назойливое любопытство Бейли Тибетец так отповетствовал. Признаю.
Автор: Putnik, Отправлено: 13.12.2011 15:26 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
мне симпатичны

Взаимно! Вы даже не представляете насколько!
dusik_ie пишет:
все это нужно перенести в другую тему, понятно - только прозьба к админам, чтобы скинули в такую тему, где возможно и посетителям общаться.

Уже перенесли. Через одного из посетителей узнала, что для них тема доступна - рамка для ответа присутствует.
dusik_ie пишет:
По поволу не соответствия Джуал Кхула - сдесь я ничего сказать не могу, это не мой вопрос, тем более, что я никогда не называл Тибетца Джуал Кхулом. Иными словами, я признаю что Тибетец и Дж. Кхул - это разные персонажи.

Согласна полностью. Если будет желание, могу разместить свой сон на эту тему.

По поводу аргументов о Бодхисаттвах и приходе Майтрейи. Ваша точка зрения понятна, но для меня она не убедительна. Сорри.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 13.12.2011 16:12 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Вы говорите – «Вы и только Вы… и никто другой, за исключением убогих фанатиков».
То есть, только Вы и убогие фанатики могут так..., а нормальные (вроде Вас, надо полагать) так не могут...

Короче говоря, вы требуете извинений - я извиняюсь, был не прав.
Татьяна пишет:
Я говорила про ИЗЛУЧЕНИЕ из Абсолюта и про последующую ЭМАНАЦИЮ из этого ИЗЛУЧЕНИЯ.
... А Блаватская говорила, что из Абсолюта может быть только излучение, но не эманации

Но, слова "эманация" и "излучение" это общие термины, а не узкотеософские. И в любом словаре, можно найти (например из Вики):
Эманация — в философии, концептуальный термин, означающий происхождение Универсума (вселенной) посредством истечения его из запредельного первоначала, Единого (Божества).

А "излучение" - это вообще, банальное представление. По этому, можно сказать, что заменив ваше "излучение" на "эманацию" я только исправил ваш конфуз - больший абсурд, заменил на меньший, более философический, тот, что в основе разделения двух подходов в философии: платоновского и аристотелевского.
Если вы считаете, что я тенденциозен по отношению к вам - возьмите вашу эту фразу и покажите своим друзьям, тем кому вы доверяете (теософам) и спросите, не абсурдна ли эта фраза?
Повтоюсь: Единый, Абсолют, Абсолютное Совершенство, не может ни излучать, ни эманировать, ни творить, ни НЕ-творить, ни НЕ-излучать, ни НЕ-эманировать. Потому как любое действие его или НЕ-действие его подразумевает наличие чего-то другого, по отношению к чему совершается действие или НЕ-действие.

Татьяна пишет:
На этом же Пути полагается уничтожить антахкарану («сжечь за собой мосты») после того, как произошло соединение с Высшим Манасом. Это делается для того, чтобы не было возврата к жизни в физическом теле.

Как же вам нравиться сжигать. Я понял, что логика вам не авторитет и решил таки преодолеть свою лень. Просто задал в поисковике "физическое тело" в 3-м томе ТД (из нашей библиотеки):
ТД (с.50) пишет:
Адепт в течение своего земного века достигает такого состояния святости и чистоты, которое делает его “равным Ангелам”, тогда при смерти его призрачное или астральное тело становится настолько же плотным и осязаемым, каким было физическое тело, и превращается в реального человека. Старое физическое тело отпадает подобно сброшенной коже змеи, тело же “нового” человека остается или видимым, или, по выбору Адепта, исчезает из виду, окружившись оболочкой Акаши, которая его заслоняет

Добавлю, что "астральное тело" ЕПБ - это эфирное тело, т.е. физическое таки тело - по Бейли.


ТД пишет:
Человеческие принципы не поддаются нумерации, так как все люди отличаются один от другого, так как на земле нет двух травинок, которые были бы абсолютно одинаковы.
Нумерация здесь представляет собою вопрос духовного продвижения и естественного преобладания одного принципа над другими. У одного это может быть Буддхи, которое стоит на первом месте; у другого же, если он скотский сладострастник, это Низший Манас. У одного физическое тело или, может быть, Прана, жизненный принцип, будет на первом и высшем плане, как это бывает у чрезвычайно здорового человека, полного жизненной силы; у другого же этот принцип может быть шестым или даже седьмым принципом, считая сверху вниз.

Это вам по ходу цитатка, на ваши претензии, что принципы остаются неизменными - или может я опять вас не правильно понял?

ТД (с.371) пишет:
В совершенном человеке Красный будет поглощен Зеленым; Желтый станет одним с Индиго; Желто-Оранжевый будет поглощен Синим; Фиолетовый останется вне Истинного Человека, хотя и будет связан с ним. Или, истолковывая цвета: Кама будет поглощен Низшим Манасом; Буддхи станет одним с Манасом; Прана будет поглощена Аурическим Яйцом; физическое тело остается, соединенное с реальной жизнью, но вне ее.

Как любому не предвзятому читателю видно, что у вас ПРЯМОЕ не соответствие - физическое тело остается. Только истинное физическое - т.е. эфирное, но не плотное, что есть только рудиментарный довесок и пробмма, также, как и весь астрал (кама).
Плотное - есть "довесок" к физическому. Кама - "довесок" к Манасу. Это есть Вода, как символически, так и буквально - на священных планетах воды нет. "... и моря больше не будет" сказано в Библии.

Татьяна пишет:
Я привела Вам цитаты, но Вы не обратили на них внимания, поэтому цитирую еще раз:
«…отделение Абсолюта от троичной Солнечной системы Логоса…»
«…Два высших и один наивысший принципы мы рассматриваем с точки зрения эволюции как соответствия Абсолюту, проявляющемуся в двойственности…»
«…при Восьмом посвящении выявляется двойственность троичного АУМ, а при Девятом открывается единый звук Абсолюта и его значение слышится и видится…»

Увы, у Бейли не указывается какой Абсолют имеется ввиду Абсолютный или относительный. Но, т.к. Бейли не однократно указывала и настаивала, что весь описываемый космогенезис касается только С.С. То этот Абсолют есть то, что вне пределов С.С. Но, то, что является причиной ее. То есть, если С.С. это Физическое Тело Логоса, то Абсолют - его Каузальное Тело.

Татьяна пишет:
И кто же они, эти «белые воротнички»?

Странный вопрос. От кого больше зла у злобного палача, у которого руки в крови, загубивший сотни людей. Или у того, кто стравливает целые нации, племена в африке, провоцирует голод, финансовый кризис и т.п. в результате чего гибнут сотни тысяч, а страдают миллионы, но сам при этом - добропорядочный семьянин, и сама любезность и аккуратность, то спрашиваю я вас, кто из этих двоих монстр?
Татьяна пишет:
В настоящее время большинство людей в России живет хуже, чем при Советской власти, а молодежь дезинформирована о советской действительности. Им с детских лет «внушают», что в СССР была сплошная диктатура, в магазинах ничего не было, все распределялось по карточкам и люди были голодные и «несчастные».

Это игра на контрасте, причем организована теми, кто сами поспособствовали бедствию и под предлогом восстановления СССР, что у людей ассоциируется с восстановлением былого положения играют на человеческих чувствах.
Таможенный Союз - это слегка прикрытая попытка такого восстановления.
У вас говорят - это взаимовыгодный союз, а Украина не хочет, потому как под влиянием Запада. Но, ведь есть прекрассный пример Белоруссии - со вступлением в ТС, уменьшился ли там кризис? Просто ж ясно, что кремлевским бонзам все мало - они уже прибрали БелЛАЗ, и уже подбираются к БелКалий - после этого, все Белоруссии уже не будет, но союза тоже - просто олигархическая империя.
Татьяна пишет:
Не забывайте, что львиная доля бюджета уходила на военные расходы и это было необходимо в то время.
Не забывайте, что цены на нефть упали не сами по себе, а это было запланировано.

Да. Это была классика: "Не рой яму другому..." В 1973 году цены на нефть резко вскочили в 8 раз - разразился страшный кризис по всему миру.
Американцы не смогли доказать, но вопрос остается открытым - были ли тайные переговоры советов со станами ОПЕК или нет? Так или иначе, но после периода скусственного завышения Европа, и особенно Япония внедрили у себя высокотехнологичные энергосберегающие технологии - спрос начал падать, цену уже нельзя было держать искусственно и потому она резко упала - Союз оказлся на лопатках, нужно срочно было перекраивать бюджет - сокращать военные расходы... и пошло поехало, ляп за ляпом, а самый тупой - ГКЧП - самое сильное ускорение для рассоединения.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 13.12.2011 16:20 GMT4 часов.
Putnik пишет:
По поводу аргументов о Бодхисаттвах и приходе Майтрейи. Ваша точка зрения понятна, но для меня она не убедительна. Сорри.

Это нормально. Тем более, что это только моя версия, а не подтверждение цитатами.
Чесно говоря, последние книги Бейли меня тоже сильно напрягают - они сильно контрастируют с трактатом о лучах, в них больше "воды"
Корневые и ценные "вещи", что я почерпнул из ААБ, я хочу не спешно и выверенно изложить в своих двух темах - о методологии и "оккультный/рационалистический" - лучше не спеша и по чуть-чуть, тогда меньше ляпов будет.
Автор: NikolayP, Отправлено: 13.12.2011 17:01 GMT4 часов.
На мой взгляд тема названа неправильно. По той причине, что есть еще и расхождения Бейли с Учителями Мудрости (Кут Хуми - приводилось) и расхождение Бейли с Рерихами. Если рассматривать тогда уж все расхождения.

Предлагаю переназвать по-другому. Например - "Проблемы доктрины Бейли". То есть трактовать тему шире.
Автор: Иваэмон, Отправлено: 13.12.2011 17:07 GMT4 часов.
NikolayP пишет:
Если рассматривать тогда уж все расхождения.

Вот почему никто дор сих пор не сварганил программу поиска расхождений? Где пассионарии-компьютерщики в ТО?
Кнопочку нажал - добавить файл - загружаются тексты. Другую нажал - жоский диск заскрипел - и вот он, длинный список всех имеющихся расхождений. Сразу видно, где истинные Махатмы, а где персонификаторы.
Автор: Кelt, Отправлено: 13.12.2011 17:22 GMT4 часов.
Недавно встретил такие мысли:
«Не путай понимание с большим количеством новых слов... Священные писания полезны; они пробуждают желание реализовать свое «я», когда их медленно читаешь, размышляя над одной строфой. А в другом случае продолжительные интеллектуальные занятия поощряют тщеславие, ложное удовлетворение: такое знание не усваивается» (Yogananda, 1972).
Автор: sova, Отправлено: 13.12.2011 17:36 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Представьте, себя автором некоего учения и вы заинтересованы в его развитии, а не в закрепощении его в религиозную догму, какую стратегию можно применить?

Любая стратегия в этом деле становится проигрышной, как только стратег начинает врать. Если же это не враньё, а искреннее заблуждение, то хрен редьки не слаще - всё одно test failed.
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 13.12.2011 17:39 GMT4 часов. Отредактировано Карпов Стас (13.12.2011 17:53 GMT4 часов, 549 дней назад)
наиль пишет:
Больше не буду продолжать в энтой теме

а вот это прально, потому как что хошь то и делай, и к запатентованному нечего прилепляться ( это я про бейли) -запатентовавшим реально по барабану, что из их запатентованного лепят потом, да и те, кто принимают их "изобретение" в натуре всегда найдутся , наиль кури на трубе - это не проблема, а не понял кстати - наиль тоже бейлистка?
Автор: наиль, Отправлено: 13.12.2011 18:12 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
а не понял кстати - наиль тоже бейлистка?

не понял...моя сам по себе но книжки некоторые смотрел чтобы понять об чем оне толкуют...а потома сравнивала со своими данными...
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 13.12.2011 18:16 GMT4 часов.
наиль пишет:
чтобы понять об чем оне толкуют

маладэц, а я вот ортодоксален до мозга и костей и вообще привык наработками уважаемых мною людей пользоваться в плане информации, в общем, иногда, как правило время не трачу на изучение кое чего что у меня вызывает подозрение ... доверяю некоторым, уже изучившим
Автор: fyyf, Отправлено: 13.12.2011 18:19 GMT4 часов.
NikolayP пишет:
На мой взгляд тема названа неправильно. По той причине, что есть еще и расхождения Бейли с Учителями Мудрости (Кут Хуми - приводилось) и расхождение Бейли с Рерихами. Если рассматривать тогда уж все расхождения.
Предлагаю переназвать по-другому. Например - "Проблемы доктрины Бейли". То есть трактовать тему шире.

Перечисленные проблемы (расхождения) настолько широки и фундаментальны, что для каждой из них необходима отдельная тема, и возможно, не одна.
(один мой знакомый (по ЗОЖ) очень любил фразу:"это тема отдельного разговора")
Автор: dusik_ie, Отправлено: 13.12.2011 18:26 GMT4 часов.
sova пишет:
Любая стратегия в этом деле становится проигрышной, как только стратег начинает врать

Ну да. Единожды солгав можно солгать и дважды. Важны последствия такой лжи. Если кто такие глюки считает серьезным проколом, то он точно не уловил смысл ее учения о лучах.
Как сказал - я признаю прокол, но это не тот случай, чтобы я почувствовал трагедию разочарования.
И еще - вы уверенны, что в ТД нет НАМЕРЕННЫХ неточностей, которые не могут трактоваться однозначно, или могут трактоваться противоречиво?
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 13.12.2011 18:30 GMT4 часов. Отредактировано Карпов Стас (13.12.2011 18:37 GMT4 часов, 548 дней назад)
а вот в этом то и вся соль,всё равно всы все будете свои трактовки аппелировать в традиционым источникам, они не в плане слова разные рассматриваются - а в плане опыт идентичен - никуда от этого не деться каждая традиция и мастер реализованный признает другую традицию и мастера другой традиции безъаппеляцонно, т.е. без комментариев
Автор: Ziatz, Отправлено: 13.12.2011 18:36 GMT4 часов.
> И еще - вы уверенны, что в ТД нет НАМЕРЕННЫХ неточностей

Вот именно что. Потому не стоит переименовывать темы и сводить всё к "проблемам Бэйли". Противоречий между например Блаватской и ПМ и даже между работами Блаватской разных периодов тоже достаточно. И если бы одну из этих работ написали какие-нибудь Рерихи или Бэйли, догматики с полным правом могли бы утверждать, что источник их разный.
Автор: Иваэмон, Отправлено: 13.12.2011 18:40 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
вы уверенны, что в ТД нет НАМЕРЕННЫХ неточностей


В записях-диктовках Е.И. сказано, что продолжительность юг в ТД, где говорится о сотнях тысяч и миллионах лет, заведомо скрыта. Количества лет на самом деле - количества дней. Это только один из примеров.
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 13.12.2011 18:45 GMT4 часов.
Иваэмон пишет:
Количества лет на самом деле - количества дней

во как и куда деть традиции с их летоисчеслениями...
Автор: Иваэмон, Отправлено: 13.12.2011 18:52 GMT4 часов.
Ну да, День Брахмы - невообразимое число лет. Гораздо больше, чем возраст Вселенной от Большого Взрыва.
А если присовокупитьь иудейскую традицию творчества за 7 дней...и умножить... вааще будет ппц...
Автор: наиль, Отправлено: 13.12.2011 19:00 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
маладэц, а я вот ортодоксален до мозга и костей и вообще привык наработками уважаемых мною людей пользоваться в плане информации, в общем, иногда, как правило время не трачу на изучение кое чего что у меня вызывает подозрение ... доверяю некоторым, уже изучившим

Так любой нормальный человек прислушивается к тому что говорят, только не все берет на вооружение а лишь то что действительно необходимо. Если например человек еще не определился, еще не ориентируется то его тянет к тому что ему ближе. У человека то форма одна, поэнтому собираются по кучкам, т.к. есть сходные проблемы, интересы и так далее...Это нормально, ненормально руки распускать если кто-то не делает так жеж. К примеру зачем мну искать учителя или рыскать в поисках махатм когда моя помнит зачем мну тут и чему научится пришел...Моя хотел кое чего и спросил дать попробовать тожеж так жеж сделать...но мну отказал, сказал что токмо после школы и показал на шарик, то бишь на планету Земля...так и сказанул тебе туду, тама можно научится, ну моя и приперся, но не думал что тута таки варвары И вот представь что лупят по мордасам за то что моя отказывается от того что не нужно, а все что было необходимо для меня усе разломали...и еще жеж мну в агрессии обвиняют.... тву что будешь спокойно, лапки сложив, смотреть как усе ломают что было сделано и при энтом улыбаться? В энтом месте так делают, моя пришел посмотреть как оне так делают, но не повторять так жеж...и вообще моя не знал чего конкретно и куда, так и сказал на месте разберешься, не впервой, а если тронут усе к чертям разноси или сам приду....Но прежде чем поднимать руку нуна подумать, если не ломают мое то смысла нет усе разносить к чертям.....Потому как бъют то не все, но механизм энтого не разбирает т.к. энто единый организм и ниже определенной черты бъет всех, поровну раздает....уделяя внимание самым проблемным зонам...

мне не мешают и моя тихо сидит...моя тут по личным вопросам а не в коммуну пришел записаться...
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 13.12.2011 19:08 GMT4 часов.
наиль пишет:
мне не мешают и моя тихо сидит

пока читал , у меня спинномозговой канал заболел - у меня тама грыжа ( в шейном позвонке) , от которой рука должна вроде как отсохнуть ,так нейрохерерги сказалм давненько) и рука стала болеть - потом без хирургоф прошла....как прокамаентируешь? что опять заболела пока наиль читал?
Автор: fyyf, Отправлено: 13.12.2011 19:20 GMT4 часов.
наиль пишет:
моя тут по личным вопросам а не в коммуну пришел записаться...

а чего же тогда за атамана нашего чуть сегодня Танюшку не разодрала в клочья?
нестыковочка наблюдается между словом и делом

http://music.yandex.ru/#!/track/2812008/album/302738
Автор: наиль, Отправлено: 13.12.2011 19:23 GMT4 часов. Отредактировано наиль (13.12.2011 19:33 GMT4 часов, 548 дней назад)
Карпов Стас пишет:
как прокамаентируешь?



Тебе лучше спросить у своего мастера почему так...я видела такой случай с рукой, но поняла одну вещь, что видимое может быть одно а причины разные и трудно сказать что конкретно у тебя...все что есть энто твое фото которое тву ставил. А такие вещи смотрят в динамике, и то нуна много наблюдать за человеком прежде чем что-то понять отчего и почему...А уж через инет делать такие вещи сложно, особенно на расстоянии ибо хвостом задевает живущих на протяжении всего расстояния...Лучше так не делать...
Автор: наиль, Отправлено: 13.12.2011 19:26 GMT4 часов.
fyyf пишет:
нестыковочка наблюдается между словом и делом

для того и существует речь...и один из способов энто предупредить человека или договорится по хорошему, потому как слову можно дать ход, а можно приостановить...а вот сделанного ужо не воротишь, так что не всегда плохо когда слова расходятся с делом...иногда так учатся различать многие вещи...Мне интересно, други не знаю, не лезу к ним, но если не молчится то моя не молчит, дажеж если нуна...а потом смотрю почему так, почему не молчится...А как иначе еще учится? К тому жеж ее и пальцем не тронула, а токмо высказала свою точку зрения на ситуацию...не более того...Моя недавича как на днях не тронул и того кто через мово кота в гости приходил...хотя трудно было сдержаться чтобы на обратном пути не поймать его за хвост...не нуна трогать моих кошаков, ему было очень неприятно и он задыхался...не нуна поднимать руку на мое личное пространство и тех кто живет со мной в нем, тоды не будет и проблем...моя столько об энтом говорил, но не доходит...я ужо думаю а если двинуть то может дойдет?
Автор: fyyf, Отправлено: 13.12.2011 19:30 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
пока читал , у меня спинномозговой канал заболел

прокачки надо осваивать,
прокачки
(см. Тему "Энергетические прокачки" )
наиль пишет:
не всегда плохо когда слова расходятся с делом..

не про то
говоришь, не в коммуне, а место нагретое охраняешь
Автор: наиль, Отправлено: 13.12.2011 19:32 GMT4 часов.
fyyf пишет:
говоришь, не в коммуне, а место нагретое охраняешь

мне тут спокойно и чего, много чего иногда наблюдаю, не все жеж понятно? А если начинают толпой давить, то моя вмешивается...нехорошо так...толпой все храбрецы...

Вобщем Анна не трогай мои хорошие фибры души, пусть лежат в покое....
Автор: fyyf, Отправлено: 13.12.2011 19:36 GMT4 часов.
наиль пишет:
то моя вмешивается...нехорошо так...толпой все храбрецы...

а если наоборот поддержать того, на кого...
так никого лишнего не заденешь

мы ж давно наблюдаем, что все тут на Портале связаны...
Автор: sova, Отправлено: 13.12.2011 19:50 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
И еще - вы уверенны, что в ТД нет НАМЕРЕННЫХ неточностей, которые не могут трактоваться однозначно, или могут трактоваться противоречиво?

Я ни в чём не уверен, но если там есть намеренное враньё, то её авторов можно смело причислить к славной когорте шарлатанов. А вот недосказанностей там, безусловно, очень много, о чём сами авторы и заявляли неоднократно, и косяков, причём даже признанных ЕПБ, тоже хватает.

Иваэмон пишет:
В записях-диктовках Е.И. сказано, что продолжительность юг в ТД, где говорится о сотнях тысяч и миллионах лет, заведомо скрыта. Количества лет на самом деле - количества дней. Это только один из примеров.

Это как раз один из примеров ерунды в диктовках Е.И., т.к. даже если годы представить днями, всё равно ничего путного из такого календаря не выйдет. То, что "продолжительность юг в ТД" "заведомо скрыта", сама ЕПБ неоднократно говорила, так что для такого простого умозаключения диктовки не требуются.

Ziatz пишет:
Противоречий между например Блаватской и ПМ и даже между работами Блаватской разных периодов тоже достаточно. И если бы одну из этих работ написали какие-нибудь Рерихи или Бэйли, догматики с полным правом могли бы утверждать, что источник их разный.

Вот и сделал бы соответствующую подборочку. Вполне возможно, что именно такой вывод и придётся сделать. Только вряд ли ты сможешь отыскать достаточно чёткие и определённые противоречия, подобные указанным между Бэйли, Безант, Ледбитером, Ла Дью, Рерихами с одной стороны и ЕПБ & Co. с другой. Бэйли, кстати, явно что-то из своих иерархических построений у Рерих слизала в те времена, когда они плотно общались.
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 13.12.2011 19:52 GMT4 часов. Отредактировано Карпов Стас (13.12.2011 19:59 GMT4 часов, 548 дней назад)
наиль пишет:
Тебе лучше спросить у своего мастера почему так...

спрашивал, до него болело, после него прошло, вернее не потому, что от него, а потому что сказал что делать чтоб никогда больше нейрохирурги на горизонте не возникали, они ( нейрохирурги) больше и не возникнут, а симптомы иногда нагнетают некоторые люди, я симптомы нивелирую..не проблема, но наилю наверное известно куда симптомы, которые я сам не продуцирую и которые на меня вдруг одолевают деваются
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 13.12.2011 20:40 GMT4 часов.
sova пишет:
Бэйли, кстати, явно что-то из своих иерархических построений у Рерих слизала в те времена, когда они плотно общались.

Одинаковость схем можно объяснить не только так.
Обе ведь инспирировались Учителями одной и той же школы.
Автор: sova, Отправлено: 13.12.2011 21:04 GMT4 часов.
Данина Татьяна пишет:
Обе ведь инспирировались Учителями одной и той же школы.

Одна из них так не думала и Вам не велела. Вообще-то, конечно, разбираться в сортах шарлатанов - это дело неблагодарное. Гораздо полезнее разбираться в тех, чьё шарлатанство ещё не доказано.
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 13.12.2011 21:35 GMT4 часов.
sova пишет:
Вообще-то, конечно, разбираться в сортах шарлатанов - это дело неблагодарное.

Вот и берегите силы.

sova пишет:
Гораздо полезнее разбираться в тех, чьё шарлатанство ещё не доказано.

Да у вас прямо паранойя на почве шарлатанства. Везде мерещатся. Сходите туда, куда недавно Геннадия посылали. Может, вам там помогут.
Автор: наиль, Отправлено: 13.12.2011 21:38 GMT4 часов.
fyyf пишет:
а если наоборот поддержать того, на кого...
так никого лишнего не заденешь

чем поддержать? У мну ничего нет Я к Косте много раз обращалась, он никогда не отказывал практически, редко....И энто его сайт, как его можно выгнать? Он им живет...Ни Комаров, ни кто либо другой не живет им так как он...И его терпению можно позавидовать.....а недостатки есть у всех. Может Костя много чего не умеет, но энто не повод раздирать его на клочки...и он человек вообще то и спокойно может выгнать кого ему хочется, без объяснений любого кто ему просто не понравится. Анна, когда в твоем собственном доме устраивают войну, дом становится местом виртуальным...мечтой....и если до чего то можно дотянутся, то виртуальный дом недосягаем, потому и стремятся вскрыть скорлупу, вместе с человеком...ибо чужое счастье, пусть и придуманное покоя не дает...а ведь когда вокруг полное го...то быть счастливым трудно, но некоторые умудряются, несмотря на проблемы...

Карпов Стас пишет:
спрашивал, до него болело, после него прошло, вернее не потому, что от него, а потому что сказал что делать чтоб никогда больше нейрохирурги на горизонте не возникали, они ( нейрохирурги) больше и не возникнут, а симптомы иногда нагнетают некоторые люди, я симптомы нивелирую..не проблема, но наилю наверное известно куда симптомы, которые я сам не продуцирую и которые на меня вдруг одолевают деваются

Да, моя понимает как и что работает...и не знамо что сыграло роль в понимании совет моего хранителя или моя наблюдательность...а может без энтих двух вещей и не было понимания. Стас, не могу я продолжать энту тему, тот кто тву за яйцы держит будет недоволен и на энто есть причины...моя не полезет...хотя возможно тву на меня обидешься однажды, за то что промолчал...спроси у него...но перед тем подумай об чем спросить, хорошо подумай
Автор: sova, Отправлено: 13.12.2011 21:56 GMT4 часов.
Данина Татьяна пишет:
Да у вас прямо паранойя на почве шарлатанства. Везде мерещатся.

Вам показалось. Однако, тема ведь не обо мне (хотя ничто не мешает Вам таковую открыть в очередной раз). Может, лучше поддержите обеих дам, объяснив, каким образом ЕИР могла получить указания от источника ААБ о том, что он вовсе не является источником ААБ, если принять за истину, что и ААБ, и ЕИР действительно черпали из этого источника - из "Шамбалы", то есть? Я не прошу объяснить, как это укладывается в Вашей голове (это и так понятно), я предлагаю растолковать это для других, так чтобы и у них уложилось.

Вчера Вадим Чернобров из "Космопоиска" на лекции рассказывал, что он общался буквально с сотнями контактёров, некоторые из которых рассказывают о своих контактах с инопланетянами с, вроде как, одних и тех же планет, но среди сведений этих некоторых об этих планетах нет вообще ничего общего, кроме их названий. Ну а остальные контактёры, понятное дело, даже в этом не сходятся, но при этом утверждают, что именно на них возложена великая миссия обеспечить контакт землян с НИМИ.

Но не всем же так везёт, что их достают аж из дальнего космоса, к некоторым в голову стучатся всего лишь из тутошней "Шамбалы".
Автор: Иваэмон, Отправлено: 13.12.2011 22:03 GMT4 часов.
Данина Татьяна пишет:
Да у вас прямо паранойя на почве шарлатанства.

sova пишет:
Вам показалось.

Сова, не стесняйтесь: у каждого - свои недостатки.
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 13.12.2011 22:10 GMT4 часов. Отредактировано Карпов Стас (13.12.2011 22:18 GMT4 часов, 548 дней назад)
наиль пишет:
Да, моя понимает как и что работает...и не знамо что сыграло роль в понимании совет моего хранителя или моя наблюдательность...а может без энтих двух вещей и не было понимания. Стас, не могу я продолжать энту тему, тот кто тву за яйцы держит будет недоволен и на энто есть причины...моя не полезет...хотя возможно тву на меня обидешься однажды, за то что промолчал...спроси у него...но перед тем подумай об чем спросить, хорошо подумай

моя то тоже понимает, но все ж хотелось услышать совпадает ли пониманиесъ, мой хранитель меня хранит всегда,но симптомами предупреждал - "поравалитьотседа",именно таким образом , держа меня за эти самыя яйца он меня ограждает от тоже чтобы "моя не лезла" и этим очень доволен...никак, ни я ни он, не могут на тебя обидеться, даже если наиль будет молчать как рыба,мне даже его спрашивать не надо - знаю доподлинно, поэтому спрашивать его не буду ( ну это я просто перефразировал под себя наилино сообщение ... сорри недосуг было фразировать по моему)
Автор: sova, Отправлено: 13.12.2011 22:26 GMT4 часов.
Иваэмон пишет:
Сова, не стесняйтесь: у каждого - свои недостатки.

Иваэмон, не молчите, помогите уже, наконец, Татьяне как значительно более здравомыслящий, чем она, человек, хоть и верующий , осознать и проникнуться.

Меня, кстати, ничуть не смущает создающееся у многих впечатление, что я только шарлатанами и озабочен. Данное впечатление - не моя проблема, а впечатляющихся. На данном конкретном форуме трудно найти более проверяемый предмет дискуссий, который, к тому же, ещё и соответствовал бы его тематике. А дискутировать по поводу непроверяемых вещей как-то не комильфо.
Автор: Иваэмон, Отправлено: 13.12.2011 22:41 GMT4 часов.
sova пишет:
Иваэмон, не молчите, помогите уже, наконец, Татьяне как значительно более здравомыслящий, чем она, человек, хоть и верующий , осознать и проникнуться.


Нет уж, извините, оставлю это на вас: мне моя вера не позволяет...
Автор: NikolayP, Отправлено: 13.12.2011 22:41 GMT4 часов.
sova пишет:
Вчера Вадим Чернобров из "Космопоиска" на лекции рассказывал, что он общался буквально с сотнями контактёров, некоторые из которых рассказывают о своих контактах с инопланетянами с, вроде как, одних и тех же планет

Интересно, а он не рассказывал, что сам о себе своих книгах пишет? Про то как, что там испытывал, а они как налетели, налетели... тарелочки в смысле.

PS: Да, кстати не будет здесь никаких анализов. Как работу организовали, то и получаете - бесконечный флуд. А кто-то там еще вякал на Рерихком. (Это те флудеры вероятно, которых погнали оттуда за флудёж).
Автор: Иваэмон, Отправлено: 13.12.2011 22:48 GMT4 часов.
NikolayP пишет:
А кто-то там еще вякал на Рерихком.

Интересно: и давно вы числитесь верным и преданным рерихкомовцем?
Автор: sova, Отправлено: 13.12.2011 22:51 GMT4 часов.
NikolayP пишет:
Интересно, а он не рассказывал, что сам о себе своих книгах пишет? Про то как, что там испытывал, а они как налетели, налетели... тарелочки в смысле.

Неа, на этой встрече он был само здравомыслие. Ну, разве что, его почему-то ничуть не смущает крушение причинности и, как следствие, логики и всего его остального мировоззрения при допущении им реальности путешествий во времени. А так - по-моему, он был поадекватнее некоторых присутствующих, которых я давно знаю.
Автор: NikolayP, Отправлено: 13.12.2011 23:09 GMT4 часов.
Иваэмон пишет:
Интересно: и давно вы числитесь верным и преданным

Я не "преданный", но понимаю почему например вас оттуда выперли - за бесконечный, безнадежный, абсолютной тупой флуд.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 13.12.2011 23:10 GMT4 часов.
Весьма печален тот факт, что идет сравнительный анализ двух вещей, принятых каким то боком за Эталон. Это неверная позиция. Напротив, лучше было бы искать в работах Блаватской и Бейли, раз на то пошло, сам Эталон,а уже исходя из него видеть достоинства и недостатки этих работ. Это знаменитое правило Евклида. Если две величины равны третьей, то они равны между собой. Это то, что было принято еще в Александрийской школе, где преподавала Ипатия. Поймите, иначе нет смысла затевать этот разговор
Автор: Иваэмон, Отправлено: 13.12.2011 23:19 GMT4 часов. Отредактировано Иваэмон (13.12.2011 23:38 GMT4 часов, 548 дней назад)
NikolayP пишет:
Я не "преданный", но понимаю почему например вас оттуда выперли - за бесконечный, безнадежный, абсолютной тупой флуд.

Не "преданный" - это значит - сочувствующий? Или социально-близкий?
Ошибаетесь, формулировка была другая.
Открою вам одну тайну, если вы еще не знаете: на рерихкоме основные флудеры - некоторые модераторы.
Автор: NikolayP, Отправлено: 13.12.2011 23:22 GMT4 часов.
sova пишет:
Неа, на этой встрече он был само здравомыслие. Ну, разве что, его почему-то ничуть не смущает крушение причинности и, как следствие, логики и всего его остального мировоззрения при допущении им реальности путешествий во времени.

Вот во время таких испытаний они и налетели...

Поздним вечером 18 марта 1990 года во время испытаний установки улучшенной модификации в небе над МВ появился и стал описывать круги огромный НЛО с тремя "габаритными огнями".

Чернобров. "Тайны времени".


Ну а там уж через пару обзацев и про базу НЛО -

...согласно результатам исследований, тайная "база" гигантского треугольника НЛО находится на границе Волгоградской и Саратовской областей.
Автор: наиль, Отправлено: 13.12.2011 23:36 GMT4 часов. Отредактировано наиль (13.12.2011 23:57 GMT4 часов, 548 дней назад)
Карпов Стас пишет:
моя то тоже понимает, но все ж хотелось услышать совпадает ли пониманиесъ, мой хранитель меня хранит всегда,но симптомами предупреждал - "поравалитьотседа",именно таким образом , держа меня за эти самыя яйца он меня ограждает от тоже чтобы "моя не лезла" и этим очень доволен...никак, ни я ни он, не могут на тебя обидеться, даже если наиль будет молчать как рыба,мне даже его спрашивать не надо - знаю доподлинно, поэтому спрашивать его не буду ( ну это я просто перефразировал под себя наилино сообщение ... сорри недосуг было фразировать по моему)

Дело в том что мне не совсем понятно про цепь, когда друг друга держут, в виде цепочки из людей, поэнтому не стоит лезть, наверняка есть что я не знаю. У мну немного иначе, моя хранитель не человек...он за порогом...за границей не преступи....Моя пришел посмотреть как тут делают, сделать выводы, увидеть преимущества и недостатки энтого мира, вот и все, но нельзя ломать и вмешиваться, я жеж не хозяин...мну выделили определенные границы в которых можно экспериментировать, но никто не сказал что их будут ломать....Я не знаю как у других работает, самой непонятно, я то думала что у всех тут как у мну, но оказывается не так....тута все разные, есть кто уже более освоился, есть кто менее...поэнтому моя всегда сверяется со схемами, у планеты жеж есть все схемы по которым она развивается вместе со всеми царствами...Когда спекрт ограничен то могут срабатывать скрытые механизмы которые моя может не видеть, поэнтому правильно что нельзя говорить что тебе делать...но и оне не могут мне говорить потому как тожеж много чего не видят....
Автор: Djay, Отправлено: 13.12.2011 23:45 GMT4 часов.
NikolayP пишет:
Я не "преданный", но понимаю почему например вас оттуда выперли - за бесконечный, безнадежный, абсолютной тупой флуд.
А вас я там что-то не припоминаю вообще.
Автор: Татьяна, Отправлено: 14.12.2011 04:40 GMT4 часов.
AAY пишет:
Это не всегда приведет к истине. Те же Махатмы во многом опираются на буддийские тексты, но если вы начнете сравнивать их и ТД, то из-за разницы в терминологии, стиля и традиции изложения и тд. и тп. можно прийти к заключению что они разные. И работа Блаватской во многом состояла в том, что бы показать, что несмотря на вроде бы очевидную разность текстов различных религий, суть у них одна.

На Востоке имеется много «школ», преподающих Древнюю Восточную Мудрость. Эти школы могут иметь разную терминологию, поэтому необходимо знать и понимать терминологию каждой школы для того, чтобы провести сравнительный анализ учений разных школ.
Но, если учения исходят от Учителей одной школы, то терминология у этих учений должна быть единой, т.е. такой, какая принята в этой школе.
В данном случае заявлено, что книги Бэйли получены из того же самого источника, что и книги Блаватской.
Блаватская говорила о Транс Гималайском Братстве Адептов Раджа Йоги и что ее Учителя принадлежат к этому Братству. Блаватская говорила о том, что необходимо договориться о единой терминологии и составила теософический словарь. Далее, Блаватская говорила о том, что нельзя изменять терминологию, т.к. это приведет к путанице.

"…Дадим же твердые и неизменные определения тем терминами, которые мы применяем в теософии, потому что иначе вместо порядка и ясности, мы лишь привнесем великую путаницу в уже существующий хаос представлений профанного мира.
"… Теософия ничего не изобретала и не сказала ничего нового, но лишь преданно повторяет уроки высокой древности. Терминология, введенная пятнадцать лет тому назад в Теософском Обществе, истинна, ибо в каждом случае ее термины являются достоверным переводом своих санскритских эквивалентов, почти столь же древних, как и человеческий род. Эта терминология не могла бы быть изменена в наше время, без риска внести в теософские учения весьма прискорбный хаос, столь же прискорбный, сколь и опасный для их чистоты и ясности…"
Блаватская Е.П.

Если Бэйли заявила, что ее книги – из того же самого источника и от тех же самых Учителей (Транс Гималайского Братства), то она должна была придерживаться терминологии, предложенной Блаватской, а не изобретать свою. Тем более, что она заявила, что ее «Трактат о космическом огне» не только является продолжением «Тайной Доктрины», но и содержит «психологический ключ» к ней.
наиль пишет:
А с чего ты взяла что они обманщики?

С некоторых предварительных итогов сравнительного анализа учений Бэйли и Блаватской.
наиль пишет:
Может для них энто единственное что дает надежду жить дальше?

Доход от продажи книг? Да, это была их единственная надежда на дальнейшую жизнь, т.к. Бэйли была безработная и не имела другого источника дохода.
наиль пишет:
Чему? Чему оне учат?

Много чему. Подробнее – в книгах Блаватской.
наиль пишет:
Что такое подделка?

Вы не знаете? Это «нечто», внешне похожее внешне на подлинное, но на самом деле – пустышка.
Муляжи, например, можно назвать подделкой, «стекляшки», выдаваемые за алмазы, денежные купюры, напечатанные на домашнем принтере…

Все, что Вы написали о патентах, в данном случае не подходит.
Древняя Мудрость – не изобретение и не нуждается в патенте.
Но все учения, исходящие из «Единого Источника Древней Мудрости», не будут иметь принципиальных расхождений в своих основах.

Книги Бэйли являются подделкой потому, что она взяла за основу Тайную Доктрину, но переписала ее по-своему, полностью исказив смысл.

наиль пишет:
А разве нет псевдоучеников от ЕПБ?

У Блаватской вообще не было учеников, да и не могло быть, т.к. она сама была учеником. Она прошла испытательный срок, была принята, прошла предварительную оккультную подготовку в ашраме своего Учителя для того, чтобы вернуться в мир и выполнить порученную ей работу.
Незадолго до смерти Блаватская создала внутреннюю эзотерическую секцию для более подробного изучения Тайной Доктрины. Блаватская передавала членам эзотерической секции инструкции от Махатм.
Бэйли назвала членов эзотерической секции личными учениками Блаватской, которые проходили какой-то практический тренинг. Бэйли не знала, что тем членам эзотерической секции, у которых были развиты какие-то «силы», запрещалось пользоваться этими «силами».
Единственное, что допускалось – это очень осторожная медитация. И то, Блаватская не проводила групповые занятия по медитации, а ограничивалась некоторыми советами и разъяснениями.

Пример с домашними и бездомными котами не самый удачный.
Но, если уж Вы решили сравнить теософов с котами, то домашними будут как раз те, которые были псевдоучениками псевдомахатм. Это именно они любили тепло, уют, дома, квартиры, одежду и т.п.
Сравните, что имела Блаватская с тем, что имели Рерихи и Бэйли.
Что и кому оставила после себя Блаватская, и что и кому оставили Бэйли и Рерихи?
Уютное гнездышко «домашних Рериховских котов» существует до сих пор, но что-то не слышно, чтобы там собирались «рериховцы» на свои ежегодные международные встречи.
А Блаватская, не имевшая собственного жилья, приобрела целую усадьбу и передала ее Теософскому Обществу.
dusik_ie пишет:
я признаю что Тибетец и Дж. Кхул - это разные персонажи.
Могу сказать почему меня не волнует этот вопрос - это не сложно.

Тибетец начинает с обмана, выдавая себя не за того, кем является, а Вас это не волнует?
Какой же правды и истины можете Вы ожидать от того, кто с самого начала Вас обманывает?
А не в том ли вся проблема, что Вам Истина и не нужна вовсе и Вы ее не ищете?
В таком случае дискуссия теряет всякий смысл.
dusik_ie пишет:
Санат Кумара - выражает Единый Луч Логоса для планетарной иерархии

Единый Луч «выражает» сам Логос.
Первые три Луча – это Высшая Триада Сознательных Разумных Сил, которые все вместе, т.е. – коллективно, именуются Архитекторами Вселенной.
Далее следуют Строители, т.е. те, кто «строит» Вселенную по «плану» Архитекторов.
Первые относятся к духовно-ментальной эволюции, а вторые – к психофизической.

Похоже, крепко замутила Бэйли своей «любовью-мудростью».

dusik_ie пишет:
У Бейли утверждается, что Единый Луч (Санат Кумара) - воплощает 2-й (6-й) аспект Логоса, соответственно, 2-й Луч, так сказать, наш "местный", земной будет главным и посвящение осуществляется по этому лучу и все, кто достиг определенной стадии посвящения будут называться бодхисатвами.

У Блаватской «Единый» включает в себя все, что есть в проявленной Вселенной, а не какой-то один аспект.
На то он и единый, что в нем все есть и все – едино.

«Ваш местный», принимающий посвящения у Бэйлинских учеников, не имеет никакого отношения к развитию и посвящениям учеников Махатм, т.к. он («ваш местный») относится к психофизической эволюции, а не к ментальной. Он не может иметь какого либо отношения ко второму Лучу, т.к. Первые Три Луча относятся к духовно-ментальной эволюции и представляют Высшую Триаду – Первый, Второй и Третий Логос.
«Ваш местный» - строитель, а не архитектор.
Его дело – построить «здание и формы, его дело – развить формы и сознание в этих формах до той степени, когда они станут пригодны для воплощения Агнишваттов.
dusik_ie пишет:
Что такое антихрист в наше время - тема требующая отдельного разговора.

Крайний материализм, как противопоставление духовности.
Мир, которым правит Антихрист, это мир, которым правят Деньги.
В этом мире человек сам по себе ничего не значит, его значимость определяет толщина его кошелька.
dusik_ie пишет:
Короче говоря, вы требуете извинений - я извиняюсь, был не прав.

Жаль, что Вы в очередной раз меня не поняли.
Я не требую извинений потому что не нуждаюсь в них. Не обижайтесь, пожалуйста, но у меня на первом месте – Истина (Правда), а не личные амбиции.
Мне хотелось бы, чтобы в дискуссии сохранялась объективность, справедливость и взаимное уважение.
Ведь мы не враги, а всего лишь оппоненты. Да и то, лишь в отношении Бэйлинских трактатов (как выясняется).
dusik_ie пишет:
Но, слова "эманация" и "излучение" это общие термины, а не узкотеософские. И в любом словаре, можно найти (например из Вики):

Согласна. Поэтому, будет лучше, если мы будем придерживаться трактовки терминов, предложенной Блаватской. Надо уточнить, что это будет лучше для взаимного понимания.
Например, Блаватская говорила о смысле слов «Посвященный» и «Адепт». Она говорила, что все понимают эти слова по-разному и уточнила, что понимают под этими словами в Транс Гималайской Школе Адептов Раджа Йоги.
Если Бэйли со своим Тибетцем принадлежит к той же самой школе, то она не должна менять терминологию или изменять смысл терминов.
dusik_ie пишет:
А "излучение" - это вообще, банальное представление. По этому, можно сказать, что заменив ваше "излучение" на "эманацию" я только исправил ваш конфуз - больший абсурд, заменил на меньший, более философический, тот, что в основе разделения двух подходов в философии: платоновского и аристотелевского.

Вы ничего не исправили, т.к. исправлять было нечего.
Вы увидили конфуз там, где его не было.
Вы вновь повторяете, что Абсолют не может… и перечисляете, что он не может.
Но где Вы увидели фразу, что Абсолют излучает?
Сказано – из Абсолюта излучается, а не Абсолют излучает.
Будьте внимательны.
Почему происходит излучение из Абсолюта, это уже другой вопрос. Впрочем, Блаватская и это объясняла.
Более подробно – в «Протоколах Ложи Блаватской» (это не «Инструкции»).

Кстати, Вы так и не высказали свое мнение по поводу «деяний» Абсолюта и Ветхого Деньми (Непроявленного Логоса) в изложении Бэйли.

Получается, что Абсолют не может излучать, но может «звучать» и «отделяться», а уж чего только не вытворяет Брама непроявленный (это тот самый, который Ветхим Деньми зовется в Библии) под «Бэйлинско-Тибетскую дудочку».
Вас это совсем не интересует?
Вы только за Блаватской «огрехи» замечаете?

dusik_ie пишет:
Как же вам нравиться сжигать.

Вы обратили внимание, что слово «сжечь» взято в кавычки?
Смысл в том, что человек должен «сжечь за собой мосты» (Вы ничего не имеете против этого образного выражения?), чтобы не было возврата к прежней жизни.
Человек стал Дваждырожденным, он освободился от заблуждений личности и навсегда освобождается от бессознательных перевоплощений в личность.
dusik_ie пишет:
Добавлю, что "астральное тело" ЕПБ - это эфирное тело, т.е. физическое таки тело - по Бейли.

Вот Вы привели цитату из ТД 3., а смысла ее, похоже, не поняли.
Адепт сохраняет астральное тело, которое может уплотнять до степени физического.
Но само физическое тело после Посвящения умирает и не сохраняется.
Адепт может сохранить физическое тело, в котором принял Посвящение, если оно ему нужно. Он не живет в этом теле, но поддерживает его в неизменном виде в течение многих столетий.
По Бэйли все происходит совсем не так.
По Бэйли – физическое тело сохраняется всегда, в нем живут все посвященные – ученики и Учителя.
Причем, не просто живут, но Учителя даже могут жениться, показывая недалеким Бэйлинским ученикам образец правильной семейной жизни.
Посмотрите значение слова Посвященный у Блаватской и подумайте, те ли посвященные руководили Алисой Бэйли?
dusik_ie пишет:
Это вам по ходу цитатка, на ваши претензии, что принципы остаются неизменными - или может я опять вас не правильно понял?

Именно так, - неправильно поняли.
Блаватская не говорит о том, что принципы у всех разные.
Она говорит о том, что у всех людей разные принципы могут быть главными, то есть – приоритетными.
У одного главным принципом является Махат, а у другого этот принцип совсем не главный.
То есть, он есть, но он может быть на последнем месте, а на первом – Кама-манас или – любимое физическое тело с его крепким здоровьем, которое он научился поддерживать с помощью Праны.
dusik_ie пишет:
Как любому не предвзятому читателю видно, что у вас ПРЯМОЕ не соответствие - физическое тело остается…

…но вне ее!
Что ж Вы самое главное «опустили».
Я уже писала об этом.
Физическое тело может быть оставлено, но оно будет ВНЕ физической жизни.
В этом «оставленном физическом теле» не живут. Его используют, как одежду.
А Бэйлинские ученики и Учителя в этом теле живут и размножаются.
Разницы не видите?
dusik_ie пишет:
Увы, у Бейли не указывается какой Абсолют имеется ввиду

Вам известны какие-то другие абсолюты?
Сколько их всего?
Насколько я помню, Блаватская дала вполне понятное объяснение термина Абсолют (Парабрахман, Единая Реальность).
dusik_ie пишет:
Но, т.к. Бейли не однократно указывала и настаивала, что весь описываемый космогенезис касается только С.С. То этот Абсолют есть то, что вне пределов С.С. Но, то, что является причиной ее.

Абсолют есть то, что находится вне пределов «Не-Преступи-Кольца» Вселенной.
За пределами Солнечной Системы находится не Абсолют, а Пространство с многочисленными мирами в разной степени развития, а также с многочисленными лайа центрами, в которых постоянно происходит зарождение новых Солнечных Систем и планет.
dusik_ie пишет:
То есть, если С.С. это Физическое Тело Логоса, то Абсолют - его Каузальное Тело.

Вот это и есть то, что Блаватская называла изменением смысла терминов, которым она дала вполне ясное и понятное определение. Именно против подобного вольного трактования она и протестовала.
dusik_ie пишет:
Это игра на контрасте, причем организована теми, кто сами поспособствовали бедствию и под предлогом восстановления СССР, что у людей ассоциируется с восстановлением былого положения играют на человеческих чувствах.

Совершенно верно!
У власти сейчас те же самые люмпены, которые умеют только разваливать, но ничего не умеют строить.
dusik_ie пишет:
Американцы не смогли доказать, но вопрос остается открытым - были ли тайные переговоры советов со станами ОПЕК или нет?

Однажды все тайное станет явным, но это еще не скоро произойдет.
Ziatz пишет:
Противоречий между например Блаватской и ПМ и даже между работами Блаватской разных периодов тоже достаточно.

В книгах на английском языке или в переведенных?
Иваэмон пишет:
В записях-диктовках Е.И. сказано, что продолжительность юг в ТД, где говорится о сотнях тысяч и миллионах лет, заведомо скрыта. Количества лет на самом деле - количества дней. Это только один из примеров.

Это неправда.
Продолжительность юг приводится по хронологии браминов, а соответствие лет и дней дается не относительно этих юг, а относительно продолжительности жизни Брамы и человека.
Иваэмон пишет:
Ну да, День Брахмы - невообразимое число лет.

Брамы, а не Брахмы.
наиль пишет:
но не думал что тута таки варвары

Ну да, Махатмы тоже говорили, что этот "шарик" – не самое лучшее место. Даже с пятном грязи сравнивали.
А Ваши, те которые сюда направили, не предупредили о том, что тут «вот так» будет?
sova пишет:
но если там есть намеренное враньё, то её авторов можно смело причислить к славной когорте шарлатанов.

А судьи кто?
sova пишет:
А вот недосказанностей там, безусловно, очень много, о чём сами авторы и заявляли неоднократно

Блаватская даже объяснила, для чего нужны эти «недосказанности».
sova пишет:
и косяков, причём даже признанных ЕПБ, тоже хватает.

Например?
sova пишет:
Вот и сделал бы соответствующую подборочку. Вполне возможно, что именно такой вывод и придётся сделать.

После таких заявлений, «подборочка», просто необходима.

CCLXXX пишет:
Весьма печален тот факт, что идет сравнительный анализ двух вещей, принятых каким то боком за Эталон. Это неверная позиция.

Если два учения принимаются за эталон и потом сравниваются… то это, действительно, неверная позиции.

CCLXXX пишет:
Напротив, лучше было бы искать в работах Блаватской и Бейли, раз на то пошло, сам Эталон,а уже исходя из него видеть достоинства и недостатки этих работ. Это знаменитое правило Евклида. Если две величины равны третьей, то они равны между собой. Это то, что было принято еще в Александрийской школе, где преподавала Ипатия. Поймите, иначе нет смысла затевать этот разговор

Думаю, что и этот вариант не подойдет.
Что, например, можно взять за эталон при сравнении «Тайной Доктрины» и «Трактата о космическом огне»?
Книгу Дзиан?
При сравнительном анализе двух учений, надо сравнивать одно учение с другим, а не оба – с неким эталоном.
Блаватская говорила, что если оба учения истинные, то они не будут иметь принципиальных расхождений.
Разной может быть терминология, но не суть учений.
Но если учения исходят от одних и тех же Учителей, то и в терминологии не должно быть расхождений.
Автор: Valentina, Отправлено: 14.12.2011 06:59 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Сказано – из Абсолюта излучается, а не Абсолют излучает.

Шедевр для "Книги Гинесса". Дусик, вы все еще мечтаете что-то объяснить по этой теме?

Форум БОЛЕН раком (рак - это эгоизм клеток). Метостазами пронизаны ПОЧТИ все, потому лечить поздно. ЛЮБАЯ даваемая ПИЩА пойдет ТОЛЬКО на усиление-укрепление метостазов.
Сегодняшная свобода на ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ - свобода ПРОЯВЛЕНИЯ-ВЫБОРА, дальше по-ходу (НЕ ЗАВИСИТ какая книжка в руках).
ТВОЯ ЦЕНА за совесть (читай Душу, Бога, гуртом и батьку сподручно бить - не прокатит в туда). все, УДАЧИ!
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 08:01 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Например?

Например, многожды перетёртое утверждение о наличии тверди на северном полюсе Земли в настоящее время. За косяками, признанными самой ЕПБ, можно обратиться, например, к изданным год назад "Протоколам".

Valentina пишет:
Татьяна пишет:
Сказано – из Абсолюта излучается, а не Абсолют излучает.

Шедевр для "Книги Гинесса".

Однако, автор этого "шедевра" не Татьяна, а ЕПБ. Она всячески пыталась объяснить пассивность, непреднамеренность "Абсолюта", его отличие от антропоморфного "Бога", и поэтому настаивала на этой разнице.
Автор: наиль, Отправлено: 14.12.2011 09:08 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Доход от продажи книг? Да, это была их единственная надежда на дальнейшую жизнь, т.к. Бэйли была безработная и не имела другого источника дохода.

Это их дело, практически все население планеты так поступает только в разных областях...Поэнтому нет смысла энто разбирать. В этом смысле Бейли получается более в выгодных условиях, т.к. ею двигала необходимость, жизненноважная необходимость. К тому же она неплохо описала гормональную систему. ЕПБ тожеж самое сделала описав немного другие механизмы. У Ледбитера тожеж описано немного, мну понравилось когда я читала, там начальное описание механизма регулирующие внутренние болезни...И чего шашками махать когда каждый описывает разные области одного? Потому и расхождения есть, а в чем то совпадают...Есть притча про слепых и слона, такое происходит постоянно...

Татьяна пишет:
Много чему. Подробнее – в книгах Блаватской.

Там точно так жеж описание как и что устроено, но энти книги не учат...оне описывают. Я читала ЕПБ...
Татьяна пишет:
Вы не знаете? Это «нечто», внешне похожее внешне на подлинное, но на самом деле – пустышка.
Муляжи, например, можно назвать подделкой, «стекляшки», выдаваемые за алмазы, денежные купюры, напечатанные на домашнем принтере…

Все, что Вы написали о патентах, в данном случае не подходит.
Древняя Мудрость – не изобретение и не нуждается в патенте.
Но все учения, исходящие из «Единого Источника Древней Мудрости», не будут иметь принципиальных расхождений в своих основах.
Книги Бэйли являются подделкой потому, что она взяла за основу Тайную Доктрину, но переписала ее по-своему, полностью исказив смысл.

Стекляшки и алмазы энто разные вещи, имеющие разную природу...стекляшки точно такой жеж натуральный продукт как и алмаз, но свойства и природв их разная...и если кому то нравятся алмазы энто еще не значит что стекляшки подделки и пустышки...кристаллы и стекло образуются различными методами в природе. Но их общее свойство пропускать свет. Что же касается денег считающихся условно настоящими и напечатанными на принтере, то и тут нет особой разницы...деньги энто и есть бумажки с принтера, токмо с единоличного принтера так сказать...если не будет договора поддерживающего их ценность то оне будут стоить не более чем любая бумажка напечатанная на любом домашнем принтере...Но люди ужо не могут жить без бумажек...так какая разница берешь готовые бумажки или печатаешь их сам?
Татьяна пишет:
Сравните, что имела Блаватская с тем, что имели Рерихи и Бэйли.
Что и кому оставила после себя Блаватская, и что и кому оставили Бэйли и Рерихи?

Ноты минора, ноты некрологов…
Клапаны сердца царапаны гонором брачо.
Время просто играет, просто ждёт,
Но мы не оставляем детям шанса быть кем-то.
Забудь меня в ритме монотонном,
“Я не слышу слов!”

Вы правы, Татьяна, энто хороший пример...потому чтобы вслед идущие могли развиваться нельзя ничего оставлять, а иначе усе будет заставлено, все пространство и вслед идущие им некуда будет применять усилия, что собственно и наблюдается в мире...все свое ношу с собой В энтом смысле Бейли и Рерихи выглядят симпатишнее...Так что не стоит обсуждать людей, с которыми лично не знаком, пользы от энтого ноль. Не нравится не делай так, нравится бери на заметку, но зачем жеж другому по голова бить? Я понимаю когда нападают в целях самозащиты, но самому лезть...
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 14.12.2011 09:34 GMT4 часов.
sova пишет:
Может, лучше поддержите обеих дам, объяснив, каким образом ЕИР могла получить указания от источника ААБ о том, что он вовсе не является источником ААБ, если принять за истину, что и ААБ, и ЕИР действительно черпали из этого источника - из "Шамбалы", то есть?

Я могу лишь предполагать, что происходило в голове Е. Рерих, когда она невзлюбила книги А. Бейли.
Мое мнение (я уже его указывала) - это ошибочность поведения Рерих.
Ученикам вообще не рекомдуется осуждать других. Нужно стараться находиться в состоянии Наблюдателя, и практиковать безоценочность суждений. Если Ученик поступает иначе, это говорит о том, что он сбивается с Пути. Учитель бывает недоволен таким поведением его Ученика - а как иначе, ведь это основы. Уверена, что Учитель Рерих не одобрил ее высказываний относительно книг Бейли.
Если вы взглянете на дату письма, в котором Рерих советует не читать этих книг, то там стоит - 10.10.1954. А ровно через год - 5. 10. 1955 она скончалась.
К концу жизни человек, бывший учеником, зачастую из-за плохого самочувствия может на длительные периоды переходить из состояния Святости (Посвящения) в более приземленное состояние, когда не грех и посплетничать и говорить о других то, что раньше бы и в голову не пришло.
Мой вердикт - Рерих сказала это не будучи в состоянии Посвящения (святости).

sova пишет:
Но не всем же так везёт, что их достают аж из дальнего космоса, к некоторым в голову стучатся всего лишь из тутошней "Шамбалы".

А вам то что до них и до всего этого дела? Стучатся и стучатся. Не к вам ведь. Али завидно, что у других жизнь по-интереснее будет?
Какой-то болезненный интерес к теософии вкупе с постоянным открещиванием от ее идей.
Чуть что, кричите - это вы так думаете, это вам показалось, это ваше мнение, это ваше суждение.
Да, люди так думают, поскольку могут оценивать и анализировать.
Так что смените свою заезженную пластинку, и не верещите, чуть что - это ваши домыслы. Суждения людей о ваших высказыванимях являются домыслами не более, чем ваш оценочный бред.
Автор: Иваэмон, Отправлено: 14.12.2011 11:20 GMT4 часов.
sova пишет:
Она всячески пыталась объяснить пассивность, непреднамеренность "Абсолюта", его отличие от антропоморфного "Бога", и поэтому настаивала на этой разнице.

Угу. Я бы сказал не "от антропоморфного", ибо как таковая антропоморфность в философии западных религий отсутствует, а от "творящего" Бога. Творит на Абсолют, а творческие сущности, и никак не из Абсолюта. Это действительно коренное отличие.
Поэтому мне очень понравился ответ одного из форумчан, что наш проявленный Мир никогда и не появлялся из Абсолюта, мир - это извечный способ существования Абсолюта. Мир - это и есть Абсолют. Творятся только те или иные формы.
Автор: AAY, Отправлено: 14.12.2011 11:22 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
На Востоке имеется много «школ», преподающих Древнюю Восточную Мудрость. Эти школы могут иметь разную терминологию, поэтому необходимо знать и понимать терминологию каждой школы для того, чтобы провести сравнительный анализ учений разных школ.

Сравнительный анализ умом - может да. Но без наличия у сравнивающего реальных духовных и оккультных знаний и достижений - не более чем сравнение строчек. Цена этому небольшая.
Татьяна пишет:
Но, если учения исходят от Учителей одной школы, то терминология у этих учений должна быть единой, т.е. такой, какая принята в этой школе.

Не всегда. Учение дается не в вакуум, а под конкретных учеников. Поэтому если переноситься на другую культуру, то начинает во во многом опираться на эту культуру.
Татьяна пишет:
В данном случае заявлено, что книги Бэйли получены из того же самого источника, что и книги Блаватской.
Блаватская говорила о Транс Гималайском Братстве Адептов Раджа Йоги и что ее Учителя принадлежат к этому Братству. Блаватская говорила о том, что необходимо договориться о единой терминологии и составила теософический словарь. Далее, Блаватская говорила о том, что нельзя изменять терминологию, т.к. это приведет к путанице.

По терминологии - хорошее дело, но из-за того, что термины свободно гуляют, и применяют их в разных учениях, то путаницы не избежать.
Татьяна пишет:
Если Бэйли заявила, что ее книги – из того же самого источника и от тех же самых Учителей (Транс Гималайского Братства), то она должна была придерживаться терминологии, предложенной Блаватской, а не изобретать свою. Тем более, что она заявила, что ее «Трактат о космическом огне» не только является продолжением «Тайной Доктрины», но и содержит «психологический ключ» к ней.

Для меня книги ААБ содержат много ДОСТОВЕРНОЙ Практической информации. Иногда ну очень точной. И найти подобные вещи в других источниках мне не удалось (хотя они наверно есть. Хотя книги ААБ - это не единственный источник информации. Это просто один из многих.
Насчет сравнения ЕПБ и ААБ и Рерихов- ну если людям это интересно и они в этом активно участвуют - то почему бы и нет. Во многом хорошая тренировка для мозгов.
Единственное, что бы при этом не рождались ненависть и разделение.
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 12:12 GMT4 часов.
Данина Татьяна пишет:
Если вы взглянете на дату письма, в котором Рерих советует не читать этих книг, то там стоит - 10.10.1954. А ровно через год - 5. 10. 1955 она скончалась.

Об этом она и гораздо раньше писала, вскоре после разрыва с Бэйли и задолго до окончания книг АЙ. Спросите у Иваэмона, если сомневаетесь. Или поройтесь сами в общедоступных архивах. Мне это уже не интересно.

Данина Татьяна пишет:
К концу жизни человек, бывший учеником, зачастую из-за плохого самочувствия может на длительные периоды переходить из состояния Святости (Посвящения) в более приземленное состояние, когда не грех и посплетничать и говорить о других то, что раньше бы и в голову не пришло.

Ага, значит, по-Вашему, это Рерих испортилась, а не Бэйли, вопреки заявлению самой Рерих (и задокументированному в её дневниках заявлению её "Великого Владыки"). Но ведь тогда её АЙ - продукт испорченного сознания. Как же Вы теперь с этим жить будете?

Данина Татьяна пишет:
Чуть что, кричите - это вы так думаете, это вам показалось, это ваше мнение, это ваше суждение.

Вам опять кажется, вероятно, потому, что даже лёгкое прикосновение к очень больному месту (в данном случае - к самолюбию) ощущается как удар.

Данина Татьяна пишет:
Так что смените свою заезженную пластинку, и не верещите, чуть что - это ваши домыслы. Суждения людей о ваших высказыванимях являются домыслами не более, чем ваш оценочный бред.

Все эти комплименты я оставляю Вам и, увы, Вашу настоятельную просьбу заткнуться удовлетворять пока не стану.
Автор: Ziatz, Отправлено: 14.12.2011 13:04 GMT4 часов.
> В книгах на английском языке или в переведенных?

В оригиналах тоже.
Автор: lr, Отправлено: 14.12.2011 13:53 GMT4 часов.
Данина Татьяна пишет:
Я могу лишь предполагать, что происходило в голове Е. Рерих, когда она невзлюбила книги А. Бейли.
Мое мнение (я уже его указывала) - это ошибочность поведения Рерих.
Ученикам вообще не рекомдуется осуждать других.

Действительно, предполагать можно все, что угодно, это ваше право.
Указание ЕИР относиться к совершенно конкретным обстоятельствам и конкретным ученикам, исходя из их состояния сознания и статуса. Остальным, примеряющим учения на себя,предоставляется разобраться с этим самостоятельно. Поскольку полагаться можно только на собственное чувствознание. Иначе не пройдешь.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 15:19 GMT4 часов.
Данина Татьяна пишет:
Если вы взглянете на дату письма, в котором Рерих советует не читать этих книг, то там стоит - 10.10.1954. А ровно через год - 5. 10. 1955 она скончалась.
К концу жизни человек, бывший учеником, зачастую из-за плохого самочувствия может на длительные периоды переходить из состояния Святости (Посвящения) в более приземленное состояние, когда не грех и посплетничать и говорить о других то, что раньше бы и в голову не пришло.
Мой вердикт - Рерих сказала это не будучи в состоянии Посвящения (святости).


-- Хотелось бы уточнить, что мнение Е.И.Рерих в отношении Алисы Бейли не являлось ее личной оценкой. Сама она не проводила никакого анализа книг Тибетца, а лишь БЕГЛО ПРОЛИСТАЛА одну или две из них. Причем при этом находилась в ЦЕЙТНОТЕ, то есть была загружена другой работой настолько плотно, что даже пролистывая их скорее всего "смотрела в книгу, а видела фигу".
Я в свое время участвовал в очень острой дискуссии с рериховцами по поводу КЛЕВЕТЫ со стороны Елены Ивановны в адрес Алисы Бейли. Затем разместил материалы этой дискуссии по адресу:

http://kualspb.forum24.ru/?1-12-0-00000001-000-0-0-1313856892

Там в начале темы (параграф _005) собраны ВСЕ ЦИТАТЫ из рериховских источников (20 штук) по поводу Бейли. И указаны даты их написания.
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 16:22 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Там в начале темы (параграф _005) собраны ВСЕ ЦИТАТЫ из рериховских источников (20 штук) по поводу Бейли. И указаны даты их написания.

О! Ку Аль дело говорит - посмотрите, там есть цитата от 1934 года, где уже всё сказано. Так что считающим и Рерих, и Бэйли птенцами одного гнезда, лучше сразу занимать очередь за NGG к его доктору.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 16:56 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (14.12.2011 17:05 GMT4 часов, 548 дней назад)
sova пишет:
Ку Аль пишет:
Там в начале темы (параграф _005) собраны ВСЕ ЦИТАТЫ из рериховских источников (20 штук) по поводу Бейли. И указаны даты их написания.

О! Ку Аль дело говорит - посмотрите, там есть цитата от 1934 года, где уже всё сказано. Так что считающим и Рерих, и Бэйли птенцами одного гнезда, лучше сразу занимать очередь за NGG к его доктору.


-- Так ведь это -- КЛЕВЕТА. А Учения обеих женщин -- прекрасные сокровищницы эзотерических знаний. Их вполне можно и нужно изучать всем достаточно подготовленным (в эволюционном смысле) ученикам света.

Ziatz пишет:
Противоречий между например Блаватской и ПМ и даже между работами Блаватской разных периодов тоже достаточно. И если бы одну из этих работ написали какие-нибудь Рерихи или Бэйли, догматики с полным правом могли бы утверждать, что источник их разный.


-- Совершенно верно. Поэтому нахождение таких противоречий в цитатах ЕПБ, Рерихов и Бейли не является доказательством того, что книги имеют разный источник.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 14.12.2011 17:03 GMT4 часов.
Татьяна пишет:

Я по ненарошку смешал вопросы из обоих тем, п.э. здесь конкретно отвечу о Логосе и Санат Кумара - вы все пытаетесь антропоморфизм видеть в построении Иерархии по Бейли.
Но ведь, я сно и понятно, что любая Иерархия, сам смысл ее - это "Дерево".
Относительно Логоса - Это "дерево растущее из Неба вниз"
Соответственно - Единый Луч - это ствол, который разветвляется на три ветви, те в свою очередь тоже ветвлятся - может по три ветви, может по пять, может по семь и так далее - "ветвление" идет до самых "листьев"
По этому понятно, что своя "ветвь" будет и у планеты, и у царств природы и у многого чего, что мы не знаем.
По этому никаких здесь выдуманных непонятков быть не может, а то как выглядят эти "ветви" - гадать есть безперспективное занятие
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 17:12 GMT4 часов.
sova пишет:
dusik_ie пишет:И еще - вы уверенны, что в ТД нет НАМЕРЕННЫХ неточностей, которые не могут трактоваться однозначно, или могут трактоваться противоречиво?

Я ни в чём не уверен, но если там есть намеренное враньё, то её авторов можно смело причислить к славной когорте шарлатанов.


-- Противоречия и вранье -- это не одно и то же. Противоречия могут казаться таковыми по причине недостатка информации. А когда узнаешь об их месте в целостной картине, то вопросы пропадают. Все становится понятно.
Намеренное вранье используется Махатмами для испытания учеников. Или когда надо упростить изложение слишком трудных для понимания знаний и учесть непреодолимые предрассудки как широких масс, так и продвинутой части человечества. А так же при создании МИФОВ, когда применяется язык СИМВОЛОВ, который нельзя понимать БУКВАЛЬНО.
Автор: NGG, Отправлено: 14.12.2011 17:16 GMT4 часов. Отредактировано NGG (14.12.2011 17:23 GMT4 часов, 548 дней назад)
sova пишет:
О! Ку Аль дело говорит - посмотрите, там есть цитата от 1934 года, где уже всё сказано. Так что считающим и Рерих, и Бэйли птенцами одного гнезда, лучше сразу занимать очередь за NGG к его доктору.

А почему вы считаете будто я думаю что это "птенцы одного гнезда"? http://narzullaev.narod.ru/books/Alisa.pdf


Если Вы чего-то обо мне не знаете - лучше прочтите на моем сайте - он недавно обновлен до примерного соответствия. Или спросите, если боитесь ошибиться.
Автор: NGG, Отправлено: 14.12.2011 17:20 GMT4 часов.
2 "брата" с кочерыжками вместо сердца (Ку Аль и сова) ссорятся, а NGG поминают?!
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 17:21 GMT4 часов.
NGG пишет:
А почему вы считаете будто я думаю что это "птенцы одного гнезда"?


-- Скорее всего он хочет назвать таких людей кандидатами в пациенты псих. больницы, где вы долгое время лечились (по вашим собственным признаниям).
Но на мой взгляд такое сравнение ошибочно.
Автор: NGG, Отправлено: 14.12.2011 17:22 GMT4 часов.
ну да типа. вы читали тему о белых воронах?
Автор: dusik_ie, Отправлено: 14.12.2011 17:26 GMT4 часов.
NGG пишет:
Вы давно здесь всем надоели до изжоги.


Не-не. Сова режет правду-матку, что называется - не в бровь, а в глаз. Мы же наровим закутаться в собственные иллюзии и расслабиться в сладкой неге. Не ребята - правду нужно любить, какой бы горькой она небыла.
Автор: NGG, Отправлено: 14.12.2011 17:28 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Не-не.

да-да. именно.

сорри, но аватарка совы напоминает мне чурбаны, которые я колол в стройотряде.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 17:32 GMT4 часов.
sova пишет:
Бэйли, кстати, явно что-то из своих иерархических построений у Рерих слизала в те времена, когда они плотно общались.


-- Они вообще никогда не общались. И уж тем более Бейли ничего не заимствовала из Агни Йоги.
Автор: NGG, Отправлено: 14.12.2011 17:35 GMT4 часов.
дусик, вы хотите "выстроиться" в очередь в царство божье за этим ... ммм ... ?
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 17:36 GMT4 часов.
Данина Татьяна пишет:
sova пишет:
Бэйли, кстати, явно что-то из своих иерархических построений у Рерих слизала в те времена, когда они плотно общались.


Одинаковость схем можно объяснить не только так.
Обе ведь инспирировались Учителями одной и той же школы.


-- Нет никакой одинаковости схем. Елена Ивановна пыталась интерпретировать схемы из "Тайной Доктрины". А Бейли дала НОВЫЕ схемы, более точные, чем у ЕПБ.
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 17:37 GMT4 часов.
NGG пишет:
А почему вы считаете будто я думаю что это "птенцы одного гнезда"?

А почему Вы думаете, что я так думаю?
У Вас есть достаточно других причин для стояния в этой очереди.

NGG пишет:
Если Вы чего-то обо мне не знаете - лучше прочтите на моем сайте - он недавно обновлен до примерного соответствия.

Чем быстрее Вы поймёте и привыкнете, что мне Вы (и многим другим) не интересны, тем легче и быстрее будет протекать процесс выздоровления.

Ку Аль пишет:
Так ведь это -- КЛЕВЕТА.

Что "из одного гнезда" -- клевета? Ну, с этим я, пожалуй, спорить не стану.

Ку Аль пишет:
Противоречия могут казаться таковыми по причине недостатка информации.

Могут. А могут и не казаться.

Ку Аль пишет:
Намеренное вранье используется Махатмами для испытания учеников.

Значит, у Вас какие-то свои собственные "Махатмы", не совпадающие с соратниками ЕПБ.

Ку Аль пишет:
Они вообще никогда не общались.

Как это не общались? Ку Аль, стыдитесь, разве Вы не знаете, что Бэйли к Рерихам на чай захаживала? Ну Вы даёте... А ещё последователь.
Автор: NGG, Отправлено: 14.12.2011 17:39 GMT4 часов.
ладно сова. с вами все ясно. а вопрос о вашем недержании весьма спорных слов мы позже решим с админами (Когда Костя покинет их ряды).
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 17:42 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Чесно говоря, последние книги Бейли меня тоже сильно напрягают - они сильно контрастируют с трактатом о лучах, в них больше "воды"


-- Какие именно книги вы имеете в виду?
Автор: NGG, Отправлено: 14.12.2011 17:44 GMT4 часов.
sova пишет:
Чем быстрее Вы поймёте и привыкнете, что мне Вы (и многим другим) не интересны, тем легче и быстрее будет протекать процесс выздоровления.

кстати. а почему вы думаете что я этого не понимаю?
ничто на свете не может быть интересно всем. даже ЕПБ.
________

я "реагирую" на вас не с целью вызвать "интерес". просто психиатр долгое время был частью моей жизни о которой аудитория знала. и я хочу оградить ее от неверных интерпретаций совы.

это тонко, сова. вникните.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 17:47 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (14.12.2011 17:56 GMT4 часов, 548 дней назад)
sova пишет:
Ку Аль пишет:Так ведь это -- КЛЕВЕТА.

Что "из одного гнезда" -- клевета? Ну, с этим я, пожалуй, спорить не стану.


-- Причем тут одно гнездо? Я назвал КЛЕВЕТОЙ ту цитату, на которую вы ссылались (от 1934 года).
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 17:47 GMT4 часов.
NGG пишет:
почему вы думаете что я этого не понимаю?

Потому что Вы с маниакальным упорством продолжаете навязывать тут всем свою уникальную личность.
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 17:48 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Я назвал КЛЕВЕТОЙ ту цитату, на которую вы ссылались (от 1934 года)

Да я, честно говоря, даже с этим спорить не стану, т.к. какой смысл поддерживать одного шарлатана в конкурентной борьбе с другим?
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 17:49 GMT4 часов.
sova пишет:
Ку Аль пишет:Намеренное вранье используется Махатмами для испытания учеников.

Значит, у Вас какие-то свои собственные "Махатмы", не совпадающие с соратниками ЕПБ.


-- О намеренном вранье Махатм я узнал как раз благодаря Блаватской.

sova пишет:
Да я, честно говоря, даже с этим спорить не стану, т.к. какой смысл поддерживать одного шарлатана в конкурентной борьбе с другим?


-- Вы ошибаетесь. Они выдающиеся ученицы света, а не шарлатаны.
Автор: NGG, Отправлено: 14.12.2011 17:49 GMT4 часов.
sova пишет:
NGG пишет:
почему вы думаете что я этого не понимаю?

Потому что Вы с маниакальным упорством продолжаете навязывать тут всем свою уникальную личность.

почему всем? вы же не сортируете прохожих на улице?
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 17:53 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (14.12.2011 18:05 GMT4 часов, 548 дней назад)
sova пишет:
Ку Аль пишет:Они вообще никогда не общались.

Как это не общались? Ку Аль, стыдитесь, разве Вы не знаете, что Бэйли к Рерихам на чай захаживала? Ну Вы даёте... А ещё последователь.


-- Мне известно, что Н.К.Рерих как-то встречался один раз с Алисой Бейли. А Елена Ивановна с ней никогда не общалась.
Слова "они вообще никогда не общались" относились к тем, о ком шла речь в предыдущем предложении, то есть об ЕИ и Алисе Бейли.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 17:59 GMT4 часов.
пишет:
ладно сова. с вами все ясно. а вопрос о вашем недержании весьма спорных слов мы позже решим с админами (Когда Костя покинет их ряды).


-- Модераторы, нельзя ли удалить мусор от NGG из всех тем? А то непрерывные потоки его реплик не по теме очень мешают вести полемику.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 14.12.2011 17:59 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
-- Какие именно книги вы имеете в виду?

"Посвящение человеческое и солнечное" например.
Моя "база" это: "Трактат о Космическом Огне", "Эз. целительство", "Б. Магия или путь ученика", "Свет Души" (желательно читать параллельно с "Сутрами Патаджали" с комент. Вьясы), "Эз. Астрология", "Эз. Психология", "Подвиги Геракла", ну и самая первая (1919 года) "Письма об окк. медитации".
Остальные книги, скажем так не особо прижились в мозгу.
Автор: NGG, Отправлено: 14.12.2011 18:00 GMT4 часов.
я отвечал на посты совы. админы - нельзя ли сделать уважаемому Ку Алю замечание?
Что Вы сделаете Ку Аль, когда не сможете меня рассердить?

Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 18:01 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
dusik_ie пишет:
Чесно говоря, последние книги Бейли меня тоже сильно напрягают - они сильно контрастируют с трактатом о лучах, в них больше "воды"


-- Какие именно книги вы имеете в виду?
dusik_ie пишет:
"Посвящение человеческое и солнечное" например.


-- Это одна из ее первых книг.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 14.12.2011 18:05 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
-- Это одна из ее первых книг.

Может быть - я сильно в даты не вникал. Может получилось так, что те, что я позже всех прочитал для меня и оказались поздними
Автор: Putnik, Отправлено: 14.12.2011 18:11 GMT4 часов.
От кого-то из бэйлистов слышала (а она прочитала это в какой-то книге), что А. Бэйли и Е.И. Рерих как-то вместе были у брамина-предсказателя (или кого-то подобного). Он предсказал, что обе они станут основательницами духовных движений, но то, что организует А. Бэйли, будет "продвинутее". После этого, якобы, Е.И. Рерих стала относиться к Бэйли негативно, т.к. ей не понравилось, что ее учение будет "менее продвинутым".

Может, кто-то читал об этом и сможет сказать, откуда у этой инфы "ноги растут", т.е. приведет название книги и цитату. Пока это ОБК ("одна баба казала"), но было бы неплохо получить более точную информацию.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 18:18 GMT4 часов.
Putnik пишет:
Может, кто-то читал об этом и сможет сказать, откуда у этой инфы "ноги растут", т.е. приведет название книги и цитату. Пока это ОБК ("одна баба казала"), но было бы неплохо получить более точную информацию.


-- Явное вранье. Я читал все рериховские и бейлевские книги. Нигде нет упоминаний о подобной чепухе.
Из архивов Е.И.Рерих следует, что она с Бейли никогда не встречалась.
Автор: Иваэмон, Отправлено: 14.12.2011 18:19 GMT4 часов.
Putnik пишет:
От кого-то из бэйлистов слышала


Это они явно в отместку придумали. Мстя их была страшна
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 18:22 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Ку Аль пишет:
-- Это одна из ее первых книг.

Может быть - я сильно в даты не вникал. Может получилось так, что те, что я позже всех прочитал для меня и оказались поздними


-- В таком случае вы не можете рассматриваться как человек хорошо знающий и понимающий книги Алисы Бейли. Что и понятно из некоторых ваших реплик.
Автор: Rodnoy, Отправлено: 14.12.2011 19:05 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
-- О намеренном вранье Махатм я узнал как раз благодаря Блаватской.
не могли бы Вы подтвердить "намеренное враньё Махатм" цитатами?..

Спасибо.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 20:17 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (14.12.2011 20:26 GMT4 часов, 547 дней назад)
Ку Аль пишет:
Из архивов Е.И.Рерих следует, что она с Бейли никогда не встречалась.


-- Не точно выразил свою мысль. Имел ввиду -- НЕ ОБЩАЛАСЬ. Вот ее личные слова по этому поводу.



29 мая 1921, Е. и Н. Р.
[Запись на противоположной стороне разворота тетради:] После свидания с теософкой Mrs. Bailly. Вопр. ЕР. Кто Алл. Минг — М.М или М. К.H.?
— Умей сама, считаю знать сердцем.


З.Г.Фоздик "Мои Учителя", 25.11.1929
Была сегодня у Н.К. Алиса Бейли, говорила о кооперации и что все великие люди должны встречаться у нас в Доме.


16 апреля 1936
Вы спрашиваете об Алисе Бейли, я встретила ее лишь раз. Знаю, что она англичанка, бывшая миссионерша, восприняла теософическое мировоззрение, по-видимому, не связана с Адиаром, работает самостоятельно.

8 октября 1938 г.
Я встречала ее раза два в Нью-Йорке, особой симпатии она мне не внушила. Но в жизни мы должны встречаться со многими и разными людьми, иначе как научимся распознавать истинные лики и обретем терпимость и уменье кооперировать всюду, где является возможность протолкнуть нечто во благо. Одно – тесная совместная работа, другое – некоторая кооперация. Потому не вижу причины, почему не продавать Ал.Б. книги Учения?
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 20:20 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Ку Аль пишет:
Из архивов Е.И.Рерих следует, что она с Бейли никогда не встречалась.


-- Не точно выразил свою мысль. Имел ввиду -- НЕ ОБЩАЛАСЬ.

Да ладно, Ку Аль, расслабьтесь. Какие проблемы? Мы ж понимаем, что Вы свято чтите Ваших собственных Махатм, и потому всегда можем ожидать, что Вы, следуя их примеру, с самыми высокими целями примените враньё.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 20:25 GMT4 часов.
sova пишет:
Бэйли, кстати, явно что-то из своих иерархических построений у Рерих слизала в те времена, когда они плотно общались.


-- Никакого "ПЛОТНО ОБЩАЛИСЬ" не было.
Слова "я встретила ее лишь раз" не означают, что они плотно общались.
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 20:29 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Никакого "ПЛОТНО ОБЩАЛИСЬ" не было.

Ну здрасти. А что ж они - бесплотно, что ли, общались, когда чай вместе пили? Да ещё Бэйли вроде пыталась даже преподавать АЙ какое-то время, что явно способствовало упомянутому мной выше слизыванию.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 20:34 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (14.12.2011 21:03 GMT4 часов, 547 дней назад)
sova пишет:
Ну здрасти. А что ж они - бесплотно, что ли, общались, когда чай вместе пили?


-- Плотное общение -- это многократное, интенсивное, а не разовая встреча.
Я так понял, в 1921 году Бейли рассказала Рерихам о своей группе. Елена Ивановна могла при этом быть только в роли слушательницы. Потому как только после этих рассказов в ее записях стали фигурировать имена Махатм (Мория и Кут Хуми). И только позже пошли первые вопросы к Учителю по "Тайной Доктрине".
И уж явной чепухой было бы сделать вывод, что Бейли научилась у Рерихов чему-то в тот день и даже стала что-то слизывать из их учения. Ведь они еще находились на стадии изучения методов спиритизма, автоматического письма. И никакой доктрины о мироустройстве в те дни не диктовалось. Лишь спустя несколько недель было сделано предложение начать изучение "Тайной Доктрины".

sova пишет:
Да ладно, Ку Аль, расслабьтесь. Какие проблемы? Мы ж понимаем, что Вы свято чтите Ваших собственных Махатм, и потому всегда можем ожидать, что Вы, следуя их примеру, с самыми высокими целями примените враньё.


-- Я стараюсь всеми силами НИКОГДА НЕ ВРАТЬ. И для этого собственно у меня на данном форуме например нет никакого повода.
К тому же часто вместо ЛЖИ можно использовать метод Н.К.Рериха -- говорить в пределах правды.
А про каких своих собственных Махатм вы тут намекаете? И на основании чего?
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 21:09 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (14.12.2011 21:32 GMT4 часов, 547 дней назад)
Rodnoy пишет:
Ку Аль пишет:
-- О намеренном вранье Махатм я узнал как раз благодаря Блаватской.
не могли бы Вы подтвердить "намеренное враньё Махатм" цитатами?..

Спасибо.


-- Ну например есть высказывания об этом в "Письмах Махатм":

ЦИТАТА:
письмо 47 : Е. П. Б. обвиняют в нерадивости, в неточности ее сообщений. "Не задавайте вопросов, и вам не скажут лжи". Ей запрещено говорить то, что она знает. Вы можете резать ее на куски — она не скажет. Нет, ей приказано в случае надобности вводить людей в заблуждение

письмо 80 : В таком случае — кто "среди нас" портит этого молодого джентльмена? Разве М. ? Видно, что вы знаете о нем еще меньше, чем он знает, в вашем представлении, о том, что у вас на уме. "Он совершенно обманул М. " Так ли? Мне жаль, что я вынужден сказать, что с точки зрения вашего западного кодекса оно выглядело бы наоборот — мой возлюбленный Брат (речь идет о Махатме Мории - примечание Ку Аля) явился бы тем, кто обманывает м-ра Ферна, если бы этот дурно звучащий термин не имел у нас другого значения и также другого названия. Последнее, разумеется, может вам показаться еще более "отвратительным", так как даже м-р Синнет, являющийся верным эхо всех светских людей английского общества, рассматривает это, как нечто совсем отвратительное для чувств среднего англичанина. Этим вторым названием является слово "испытание", нечто, чему должен подвергнуться каждый ученик на более или менее продолжительный срок, если он не хочет остаться просто украшением. По причине того, что испытание, вне сомнения, имеет в своей основе то, что вы обитатели Запада всегда будете рассматривать, как обман и хитрость я, как знающий понятия европейцев лучше, чем М. , всегда отказывался понять или даже рассматривать вас двоих, как учеников. Таким образом, в том, что вы приняли за "обман", идущий от м-ра Ферна, вы бы обвинили М. , если бы только вы знали немного более о нашей линии поведения, тогда как истина заключается в том, что один совершенно безответственен за то, что он теперь делает, а другой выполняет то, о чем он честно предупредил Ферна заранее; и если вы читали, как вы говорите, эту корреспонденцию, то вы должны были знать из письма Е. П. Б. Ферну из Мадраса, в котором она в своей ревности к благорасположению М. пишет ему в Симлу, надеясь его отпугнуть.
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 21:09 GMT4 часов. Отредактировано sova (14.12.2011 21:51 GMT4 часов, 547 дней назад)
Ку Аль пишет:
И уж явной чепухой было бы сделать вывод, что Бейли научилась у Рерихов чему-то в тот день.

В тот день (о котором, кстати, я никаких текстов не припомню), действительно, вряд ли. Однако, раз уж Бэйли пыталась вести классы АЙ (о чём, насколько я помню, Рерих писала в письмах), значит, это было много позже и контакты продолжались, во всяком случае, со стороны Бэйли, да и само чтение и даже преподавание АЙ говорит о доверии к ней со стороны Бэйли. Правда, я не знаю, насколько продолжительным оно было, но след в её толстых книжках явно оставило.

Ку Аль пишет:
А про каких своих собственных Махатм вы тут намекаете? И на основании чего?

Про этих:
Ку Аль пишет:
О намеренном вранье Махатм я узнал как раз благодаря Блаватской.

и как раз на основании Ваших многолетних и странных проповедей о лживости этих самых Махатм.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 21:14 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (14.12.2011 21:30 GMT4 часов, 547 дней назад)
sova пишет:
Про этих:
Ку Аль пишет:О намеренном вранье Махатм я узнал как раз благодаря Блаватской.

и как раз на основании Ваших многолетних и странных проповедей о лживости этих самых Махатм.


-- А, так вы имеете ввиду Махатм Морию и Кут Хуми? Но почему они "мои собственные"?

sova пишет:
Однако, раз уж Бэйли пыталась вести классы АЙ (о чём, насколько я помню, Рерих писала в письмах), значит, это было много позже и контакты продолжались, во всяком случае, со стороны Бэйли, да и само чтение и даже преподавание АЙ говорит о доверии к ней со стороны Бэйли.


-- Бейли конечно же признала на определенном этапе "Агни Йогу", как учение принятое от Махатм. И соответственно могла порекомендовать читать его своим слушателям, (я бы на ее месте поступил точно так же). С этим никто и не спорит. Но ничего из него не слизывала. Приведите хоть один пример слизывания?
Как могли продолжаться контакты Бейли с ЕИ, если последняя уехала в Индию, затем началась экспедиция, а потом она многие годы безвылазно проживала в долине Кулу?
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 21:30 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Ну например есть высказывания об этом в "Письмах Махатм":

Уж сколько раз это всё перемывалось и перемалывалось. Вот Вы других частенько обвиняете в "ВЫДУМКАХ" (именно такими буквами), а сами додумываете что-то за авторов и выдаёте это за их собственные мысли. Вам же тут ясно сказано: "с точки зрения вашего западного кодекса оно выглядело бы", "вы обитатели Запада всегда будете рассматривать, как", а вовсе не что они действительно "намеренно врут". И тут же в конце говорится, что испытатель "выполняет то, о чем он честно предупредил Ферна заранее". И ЕПБ указано именно "to mislead", т.е. вводить в заблуждение, сбивать с толку, пускать по ложному следу, позволять обманываться и т.п., а вовсе не "lie", т.е. именно говорить неправду, т.е. лгать. А Вы как раз с той самой "точки зрения вашего западного кодекса" тут же домыслили здесь знак равенства.

Как я уже говорил, недосказанностей, в т.ч. и могущих вводить в заблуждение, в текстах ЕПБ вагон, но это не то же самое, что ложь. А вот если вам сегодня некто говорит, например, что Соломона никогда в живых не было, а завтра - что этот некто на самом деле и был тот самый живейший Соломон, т.е. сегодня нечто белое, а завтра оно же чёрное, то вот это - враньё.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 21:37 GMT4 часов.
sova пишет:
Как я уже говорил, недосказанностей, в т.ч. и могущих вводить в заблуждение, в текстах ЕПБ вагон, но это не то же самое, что ложь. А вот если вам сегодня некто говорит, например, что Соломона никогда в живых не было, а завтра - что этот некто на самом деле и был тот самый живейший Соломон, т.е. сегодня нечто белое, а завтра оно же чёрное, то вот это - враньё.


-- Нет, это не вранье, а МИФЫ. Про любых своих Учителей и учеников Махатмы создают МИФЫ. Например про Христа, который пятью рыбами накормил огромную толпу народа. Что при буквальном понимании является ВРАНЬЕМ.
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 21:41 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
А, так вы имеете ввиду Махатм Морию и Кут Хуми? Но почему они "мои собственные"?

Потому что Вы им приписываете свойства, которые сами на них проецируете, и против которых они однозначно выступали вместе с целой толпой разнообразных религиозных традиций.

Ку Аль пишет:
Но ничего из него не слизывала. Приведите хоть один пример слизывания?

Мне, конечно, доподлинно неизвестно, кто и что и у кого именно слизал, но параллели в иерархических построениях обеих дам весьма красноречивы, а поскольку заимствование в противоположную сторону маловероятно в силу стойкого неприятия Бэйли со стороны Рерих, думаю, можно утверждать, что именно Бэйли явно что-то слизала у Рерих, а не наоборот. Гипотеза о черпании обеими информации на эту тему из одного источника легко рассыпается после обнаружения резких расхождений в этих построениях в текстах двух шарлатанок. Ну а Рерих, в свою очередь, просто тоннами слизывала у "вреднейшего" Ледбитера, начитавшись его "лучших" книжек (слова в кавычках в применении именно к Ледбитеру и, как минимум, одному его произведению встречаются в дневниках Рерих, правда, разделённые годами).

Ку Аль пишет:
Как могли продолжаться контакты Бейли с ЕИ, если последняя уехала в Индию, затем началась экспедиция, а потом она многие годы безвылазно проживала в долине Кулу?

Так же, как и контакты с многочисленными корреспондентами Рерих по всему миру, даже если на обращения Бэйли она и не отвечала (о чём я не знаю).

Ку Аль пишет:
Про любых своих Учителей и учеников Махатмы создают МИФЫ.

Коллега, ЕИР писала о своём муже Соломоне на полном серьёзе, безо всяких мифов. И ЕПБ на полном серьёзе утверждала, что его никогда не было.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 21:42 GMT4 часов.
sova пишет:
И ЕПБ указано именно "to mislead", т.е. вводить в заблуждение, сбивать с толку, пускать по ложному следу, позволять обманываться и т.п., а вовсе не "lie", т.е. именно говорить неправду, т.е. лгать.


-- Она именно говорила неправду.

письмо 80 :
Ее импульсивная натура, как вы правильно заключили в вашем ответе, всегда готова увлечь ее за пределы истины в область преувеличений, тем не менее безо всякой тени подозрения, что она этим обманывает своих друзей и злоупотребляет великим их доверием к ней. Стереотипная фраза: "Это не я. Я сама ничего не могу сделать. . . Это все они — Братья. . . Я только их смиренная рабыня и орудие" — это явное вранье. Она может и производит феномены благодаря ее природным силам и долгим годам регулярной тренировки, и ее феномены иногда лучше, чудеснее и гораздо более совершенны, нежели некоторых высоких посвященных учеников, которых она превосходит в художественном вкусе и чисто западной оценкой искусства, например — в мгновенном создании картин.
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 21:43 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Она именно говорила неправду.

Ну так это её личная глупость в данном конкретном случае, а не "правила Махатм" или их указания в её адрес.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 21:45 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (14.12.2011 21:55 GMT4 часов, 547 дней назад)
Ку Аль пишет:
именно Бэйли явно что-то слизала у Рерих, а не наоборот


-- Я хорошо знаю оба Учения. Нет никаких слизываний ни в том, ни в другом.

sova пишет:
Ку Аль пишет:Про любых своих Учителей и учеников Махатмы создают МИФЫ.
Коллега, ЕИР писала о своём муже Соломоне на полном серьёзе, безо всяких мифов. И ЕПБ на полном серьёзе утверждала, что его никогда не было.


-- Да, на полном серьезе. Потому что верила каждому слову Махатмы Мории. А он создавал МИФЫ. Для одних эгрегоров нужны одни мифы, для других -- другие. Без мифов не возможно создать ни мировую религию, ни эзотерическое учение.
А мифы при буквальном их понимании -- это ВРАНЬЕ.
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 21:48 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Нет никаких слизываний ни в том, ни в другом.

То есть как, совсем ничего общего?
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 21:52 GMT4 часов.
sova пишет:
То есть как, совсем ничего общего?


-- Общие у них только заимствования из ЕПБ.
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 21:54 GMT4 часов.
Вааау... Ку Аль, Вы Монстр! Вы только что столкнули лбами, а потом в пропасть целых две конкурирующие школы.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 21:56 GMT4 часов.
sova пишет:
Вы только что столкнули лбами, а потом в пропасть целых две конкурирующие школы.



-- А в чем конкуренция? Почему столкнул лбами? И почему в пропасть?

sova пишет:
Уж сколько раз это всё перемывалось и перемалывалось. Вот Вы других частенько обвиняете в "ВЫДУМКАХ" (именно такими буквами), а сами додумываете что-то за авторов и выдаёте это за их собственные мысли. Вам же тут ясно сказано: "с точки зрения вашего западного кодекса оно выглядело бы", "вы обитатели Запада всегда будете рассматривать, как", а вовсе не что они действительно "намеренно врут".


-- Мы же ведь жители ЗАПАДА. И Махатмы тем не менее, зная это, намеренно говорят то, что мы сочтем ложью. Так я понимаю слова Махатмы Мории.

sova пишет:
Ку Аль пишет:Как могли продолжаться контакты Бейли с ЕИ, если последняя уехала в Индию, затем началась экспедиция, а потом она многие годы безвылазно проживала в долине Кулу?

Так же, как и контакты с многочисленными корреспондентами Рерих по всему миру, даже если на обращения Бэйли она и не отвечала (о чём я не знаю).


-- А почему ЕИ об этом никогда никому не говорила? И почему не осталось этих писем в архивах?
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 22:14 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (14.12.2011 22:28 GMT4 часов, 547 дней назад)
sova пишет:
Ну так это её личная глупость в данном конкретном случае, а не "правила Махатм" или их указания в её адрес.


-- Это приказ Махатм, врать когда нужно.

письмо 47 : Е. П. Б. обвиняют в нерадивости, в неточности ее сообщений. "Не задавайте вопросов, и вам не скажут лжи". Ей запрещено говорить то, что она знает. Вы можете резать ее на куски — она не скажет. Нет, ей приказано в случае надобности вводить людей в заблуждение
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 22:14 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Мы же ведь жители ЗАПАДА. И Махатмы тем не менее, зная это, намеренно говорят то, что мы сочтем ложью.

Ну, например, многие "жители запада" (да и не только) сочтут ложью молчание в тот момент, когда сказанное правильное слово может спасти человека от неверных выводов или действий. Такого добра у разнообразных инициаторов, включая махатм ЕПБ - хоть отбавляй. Но это, опять же, совсем не то, что активное убеждение кого-нибудь в том, что не соответствует знаниям убеждающего о реальном положении вещей (как в приведённом выше примере, когда ЕПБ открещивалась от действий, которые, по словам её соратника, были таки её собственные и она это знала).

Ку Аль пишет:
Это приказ Махатм, врать когда нужно.

Мне надоело повторять, что "to lie" и "to mislead" - это не одно и то же. Раз Вы упорно утверждаете обратное, то, видимо, это расхождение между нами остаётся просто зафиксировать и отослать Вас к словарю.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 22:19 GMT4 часов.
sova пишет:
Но это, опять же, совсем не то, что активное убеждение кого-нибудь в том, что не соответствует знаниям убеждающего о реальном положении вещей


-- Все это ваши отговорки и увиливания от признания того факта, что Махатмы ВРУТ, когда считают, что это будет полезно для эволюции ученика или шире -- человечества.

Если бы он провозгласил во весь голос, что автор и авторы "Изиды" не были откровенны, когда писалась эта книга, что они часто и умышленно вводили в заблуждение читателя тем, что не добавляли необходимых объяснений и давали только части истины, даже если бы он заявил, как это делает Хьюм, что этот труд кишит "настоящими ошибками" и умышленными ложными заявлениями, он был бы со славой оправдан, потому что он был бы прав "с европейской точки зрения", и мы бы от всего сердца извинили его, опять-таки из-за европейского образа суждения — это нечто врожденное, и он тут ничего не может поделать. Но назвать правильное и правдивое объяснение "неоткровенным" есть нечто, что мне трудно понять, хотя я вполне осведомлен, что его взгляд разделяется вами. Увы, мои друзья, я очень боюсь, что соответственные наши стандарты правильного и неправильного никогда не совпадают, так как побуждение, мотив для нас — все, а вы никогда не пойдете дальше очевидности.
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 22:21 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
А почему ЕИ об этом никогда никому не говорила? И почему не осталось этих писем в архивах?

Об обращениях Бэйли к Рерихам есть всякие негодующие слова в письмах Е.И.Рерих, которые опубликованы. Остались ли эти обращения в архивах или нет, а также были ли на них ответы со стороны Рерих, я не знаю.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 22:23 GMT4 часов.
sova пишет:
Об обращениях Бэйли к Рерихам есть всякие негодующие слова в письмах Е.И.Рерих, которые опубликованы.


-- Что вы имеете ввиду?
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 22:27 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Все это ваши отговорки и увиливания от признания того факта, что Махатмы ВРУТ, когда считают, что это полезным для эволюции ученика или шире -- человечества.

Вы не те слова красненьким выделили. Надо было эти:
он был бы прав "с европейской точки зрения", и мы бы от всего сердца извинили его, опять-таки из-за европейского образа суждения — это нечто врожденное, и он тут ничего не может поделать

Видите ли, Ку Аль, надо быть идиотом, чтобы поучать, да ещё публично, при помощи вранья и при этом ожидать от таких поучений "пользы для человечества" или хотя бы того, что человечество таким поучениям внемлет (ну, за исключением таких же идиотов). Я вполне могу с тем же успехом заявить Вам, что Вы упорно увиливаете от факта отсутствия доказательств вранья со стороны Махатм, поскольку это разрушит Вашу годами складывавшуюся картину мира, в которой несочетаемое не просто сочеталось, а прямо-таки слилось в религиозном экстазе.
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 22:30 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Что вы имеете ввиду?

Слушайте, Ку Аль, Вы можете опять обвинить меня в увиливании, и тут я даже возражать не стану, т.к. не хочу и не буду снова рыться в тоннах корреспонденции Е.И.Рерих, выискивая нужные цитаты. Поищите письма за те времена, когда Бэйли подкатывалась к Рерих и её ученикам с предложениями о сотрудничестве. По-моему, это даже было не раз.
Автор: Rodnoy, Отправлено: 14.12.2011 22:30 GMT4 часов.
sova пишет:
ЕПБ открещивалась от действий, которые, по словам её соратника, были таки её собственные и она это знала
ну, т.е., на вопрос о том, делала ли она нечто или нет, она ответила, что не делала - хотя при этом знала, что делала... я правильно понимаю, что ты это НЕ называешь враньём?.. (я просто уточняю)

sova пишет:
Мне надоело повторять, что "to lie" и "to mislead" - это не одно и то же.
почему тогда (к примеру) нельзя сказать, что ЕИР вовсе не врала насчёт Соломона, но просто "ввела в заблуждение"?..

Спасибо.
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 22:35 GMT4 часов.
Rodnoy пишет:
ну, т.е., на вопрос о том, делала ли она нечто или нет, она ответила, что не делала - хотя при этом знала, что делала... я правильно понимаю, что ты это НЕ называешь враньём?.. (я просто уточняю)

Как раз наоборот - это враньё и есть. Ты, видать, спутал меня с теми самыми идиотами. По Фрейду, а?

Rodnoy пишет:
почему тогда (к примеру) нельзя сказать, что ЕИР вовсе не врала насчёт Соломона, но просто "ввела в заблуждение"?..

Она-то как раз, скорее всего, и не врала, а вполне искренне во всё это верила. Ты чего, из темы выпал, родной? Тема вранья заключается в том, что если бы у ЕИР и ЕПБ был один и тот же первоисточник, то вот он-то и врал.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 22:36 GMT4 часов.
sova пишет:
Видите ли, Ку Аль, надо быть идиотом, чтобы поучать, да ещё публично, при помощи вранья и при этом ожидать от таких поучений "пользы для человечества" или хотя бы того, что человечество таким поучениям внемлет (ну, за исключением таких же идиотов). Я вполне могу с тем же успехом заявить Вам, что Вы упорно увиливаете от факта отсутствия доказательств вранья со стороны Махатм, поскольку это разрушит Вашу годами складывавшуюся картину мира, в которой несочетаемое не просто сочеталось, а прямо-таки слилось в религиозном экстазе.


-- То что вы называете враньем про Соломона, я называю МИФОМ про Соломона. Такой же миф создан и про Христа. И про Будду. Мне на работе мой коллега всерьез утверждал, что Будду его мать родила от СЛОНА. А когда я сказал, что это всего лишь миф, он разозлился и начал доказывать, что миллионы буддистов не могут ошибаться.
А как по вашему -- накормил ли Христос толпу пятью рыбами на самом деле или это ложь? И существовал ли он вообще, как реальный исторический персонаж? И родился ли он в конце декабря?
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 22:45 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (14.12.2011 22:53 GMT4 часов, 547 дней назад)
sova пишет:
Слушайте, Ку Аль, Вы можете опять обвинить меня в увиливании, и тут я даже возражать не стану, т.к. не хочу и не буду снова рыться в тоннах корреспонденции Е.И.Рерих, выискивая нужные цитаты. Поищите письма за те времена, когда Бэйли подкатывалась к Рерих и её ученикам с предложениями о сотрудничестве. По-моему, это даже было не раз.


-- Я собрал ВСЕ упоминания Бейли по адресу, упомянутому выше. Какую из них вы имеете ввиду?

http://kualspb.forum24.ru/?1-12-0-00000001-000-0-0-1313856892

sova пишет:
Вы не те слова красненьким выделили. Надо было эти:
он был бы прав "с европейской точки зрения", и мы бы от всего сердца извинили его, опять-таки из-за европейского образа суждения — это нечто врожденное, и он тут ничего не может поделать


-- Но в вы пропустили слова про вранье:

даже если бы он заявил, как это делает Хьюм, что этот труд кишит "настоящими ошибками" и умышленными ложными заявлениями, он был бы со славой оправдан, потому что он был бы прав
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 22:56 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
То что вы называете враньем про Соломона, я называю МИФОМ про Соломона.

Что именно: что он был или что его не было?

Ку Аль пишет:
А как по вашему -- накормил ли Христос толпу пятью рыбами на самом деле или это ложь? И существовал ли он вообще, как реальный исторический персонаж? И родился ли он в конце декабря?

Откуда ж мне знать?

Ку Аль пишет:
Я собрал ВСЕ упоминания Бейли по адресу, упомянутому выше.

Ну, значит, не все. Среди этих я нужного фрагмента не вижу. Не факт, что его можно найти поиском по имени Бэйли или названию её школы. Точное место я Вам не скажу, т.к. не помню и снова искать не буду. Да и не всё ли равно? Даже если в этом конкретном вопросе я что-то напутал (что тоже возможно, хотя и маловероятно), то я готов пожертвовать этой маленькой иллюстрацией, т.к. она никак не влияет на наблюдаемое сочетание параллелей и расхождений между текстами двух дам, на задокументированные факты чтения ими текстов друг друга и на уже сделанные мной выводы из всего этого.

Ку Аль пишет:
Но в вы пропустили слова про вранье

Ничего я не пропустил, к ним выделенное мной тоже относится.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 22:58 GMT4 часов.
sova пишет:
Ку Аль пишет:То что вы называете враньем про Соломона, я называю МИФОМ про Соломона.

Что именно: что он был или что его не было?



-- И то, и другое?
Автор: Rodnoy, Отправлено: 14.12.2011 23:01 GMT4 часов.
sova пишет:
Тема вранья заключается в том, что если бы у ЕИР и ЕПБ был один и тот же первоисточник, то вот он-то и врал.
это лишь меняет форму вопроса: почему нельзя сказать, что он не врал, а "вводил в заблуждение"?..
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 23:03 GMT4 часов.
Rodnoy пишет:
sova пишет:
Тема вранья заключается в том, что если бы у ЕИР и ЕПБ был один и тот же первоисточник, то вот он-то и врал.
это лишь меняет форму вопроса: почему нельзя сказать, что он не врал, а "вводил в заблуждение"?..

Потому что в его случае было бы не умалчивание и многозначительные намёки, а неоднократные однозначные утверждения в две противоположные стороны.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 23:07 GMT4 часов.
Rodnoy пишет:
это лишь меняет форму вопроса: почему нельзя сказать, что он не врал, а "вводил в заблуждение"?..


-- Например, Блаватской сказали, что Соломона вообще не было. Но это была лишь не полная информация. А недоговоренность заключалась в том, что он все таки был. Но образ его настолько мифологизирован, что сильно отличается от реального прототипа. То есть такого, как описывается в Библии действительно НЕ БЫЛО.
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 23:12 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
То есть такого, как описывается в Библии действительно НЕ БЫЛО.

Воооот, а Рерих якобы тот же источник заявил, что он именно таким, как там описывается, и был, да ещё и со всеми описанными там же друзьями и наложницами, и не просто был, а ейным мужем.
Автор: Иваэмон, Отправлено: 14.12.2011 23:12 GMT4 часов.
Ко всем "противоречиям" надо добавлять какое-то слово, которое обозначает кажимость. Например, "кажущиеся" противоречия. Или "типа" противоречия.
Напомню недавнюю дискуссию, в которой я показал, что использую (или могу использовать) в своем общении с разными людьми в разных случаях и с разными целями следующие выражения:
- Бог есть.
- Бога нет.
- Бог одновременно и есть, и нет.
- Про Бога нельзя сказать ни что он есть, ни что его нет.
- боги есть
- богов нет
- я не знаю, есть ли Бог и боги, или их нет.

Повторяю, что могу использовать все эти выражения, в зависимости от самых разных обстоятельств и с целью пояснить разные мысли, и ни разу при этом не солгу.
А уж если я это делаю, то что говорить о божест... то есть о Махатмах?
Если кто этого не понимает... ну, это его проблемы.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 23:17 GMT4 часов.
sova пишет:
Ку Аль пишет:
То есть такого, как описывается в Библии действительно НЕ БЫЛО.

Воооот, а Рерих якобы тот же источник заявил, что он именно таким, как там описывается, и был, да ещё и со всеми описанными там же друзьями и наложницами, и не просто был, а ейным мужем.


-- Так это и есть один из вариантов МИФА. Для рериховцев был придуман миф, что все написанное в Библии про Соломона правда и что ЕИ была во многих воплощениях женой Махатмы Мории.
А для теософов придумали миф про то, что Христа и Соломона не было.
Приведу еще один пример лжи Будды:

БУДДИЙСКАЯ ПРИТЧА
Однажды, рано утром, когда Будда вышел на свою утреннюю прогулку, один человек спросил его:
— Существует ли Бог?
Будда секунду посмотрел в глаза человека и сказал:
Нет, Бога не существует вообще, никогда не было, никогда не будет. Выкинь всю эту чепуху из головы.
Человек был шокирован. В середине того же дня пришёл другой человек и спросил:
— Существует ли Бог?
Будда сказал:
Существует, всегда был, всегда будет. Ищи и найдёшь.
Ананда, сопровождавший Будду, пришёл в сильное замешательство, так как он помнил ответ, который Будда дал утром, но не имел возможности спросить, потому что вокруг было много народа. И прежде чем он получил возможность спросить, вечером, на заходе солнца, пришёл третий человек. Будда сидел под деревом, наблюдая закат солнца и прекрасные облака, и человек спросил:
— Существует ли Бог?
Будда просто сделал жест рукой, приглашая человека сесть, а сам закрыл глаза. Человек подчинился ему. Они сидели молча несколько минут, затем человек поднялся. Становилось темно, солнце уже село. Он коснулся ног Будды и сказал:
— Благодарю тебя за ответ, я очень благодарен тебе.
А потом пошёл прочь. Тут Ананда не выдержал. Когда они остались одни, он сказал:
— Я не смогу уснуть сегодня ночью, если ты не ответишь мне. В один день, на один и тот же вопрос ты даёшь три разных ответа. В чём дело? Ты привёл меня в сильное замешательство.
Будда сказал:
Я отвечал не тебе, почему же ты пришёл в замешательство? Первый человек был верующим. Он верил в Бога и пришёл не с целью выяснить вопрос, а с целью получить подтверждение. Он был учёным, хорошо знающим Священное Писание. Ему нужен был шок, и я шокировал его, потому что не желаю поддерживать ничьи верования. Все верования ошибочны. Знание — совершенно иная вещь.
Второй человек был атеистом, он не верил в Бога. Он также был учёным и был набит всевозможными идеями, но он был просто противоположностью первого человека. Он хотел, чтобы я поддержал его неверие.
Третий человек был подлинным искателем. Он не искал ответа, он хотел испытать. Он был человеком с большим доверием. Он хотел, чтобы я открыл ему нечто, поэтому я не стал отвечать ему, а просто предложил сесть рядом со мной. И нечто произошло.
Автор: Djay, Отправлено: 14.12.2011 23:19 GMT4 часов.
sova пишет:
Тема вранья заключается в том, что если бы у ЕИР и ЕПБ был один и тот же первоисточник, то вот он-то и врал.
Читай матчасть, Сова. Учителям никто не запрещает вводить учеников в заблуждения и наблюдать, как они будут поступать в подобных ситуациях. А вот тебе точно никто не докладывал, зачем и почему и когда это делалось.
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 23:27 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Так это и есть один из вариантов МИФА. Для рериховцев был придуман миф, что все написанное в Библии про Соломона правда и что ЕИ была во многих воплощениях женой Махатмы Мории.
А для теософов придумали миф про то, что Христа и Соломона не было.

Ну супер: кругом враги и все заврались.
А какова же тогда правда, многоуважаемый Ку Аль?

Djay пишет:
Учителям никто не запрещает вводить учеников в заблуждения и наблюдать, как они будут поступать в подобных ситуациях. А вот тебе точно никто не докладывал, зачем и почему и когда это делалось.

Читай тему, Djay. Мы только что именно этот вопрос подробненько обсудили, причём не просто путём заявлений вроде этого твоего, а с аргументами.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 23:34 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (14.12.2011 23:45 GMT4 часов, 547 дней назад)
sova пишет:
Ку Аль пишет:Так это и есть один из вариантов МИФА. Для рериховцев был придуман миф, что все написанное в Библии про Соломона правда и что ЕИ была во многих воплощениях женой Махатмы Мории.
А для теософов придумали миф про то, что Христа и Соломона не было.

Ну супер: кругом враги и все заврались.
А какова же тогда правда, многоуважаемый Ку Аль?


-- А правда в том, что человечеству НИКОГДА не сообщалась правда. Всегда придумывались разные мифы. Примерно как мы регулярно детишкам устраиваем в Новый год вранье про Деда Мороза.
Разве мы враги детям своим? Хотя и ВРЁМ им про подарки под ёлкой.
А женщинам разве не врём, когда делаем им комплименты по поводу внешности? Я вот сказал тут одной на форуме ПРАВДУ. Так она завопила на меня чуть ли не матом.
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 23:48 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
человечеству НИКОГДА не сообщалась правда

Приплыли.
Ку Аль, я Вам серьёзно советую вывесить эту фразу в качестве заголовка Вашего собственного форума. Это ж просто альфа и омега, начало и конец, лейтмотив и припев всего Вашего форумного творчества.

Ку Аль пишет:
Примерно как мы регулярно детишкам устраиваем в Новый год вранье про Деда Мороза.
Разве мы враги детям своим? Хотя и ВРЁМ им про подарки под ёлкой.
А женщинам разве не врём, когда делаем им комплименты по поводу внешности? Я вот сказал тут одной на форуме ПРАВДУ. Так она завопила на меня чуть ли не матом.

Ну, то есть, Вы, как и многие другие религиозные деятели до Вас, выписываете своих богов по образу своему и подобию. О чём я и говорил с самого начала.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 23:54 GMT4 часов.
sova пишет:
Ку Аль пишет:человечеству НИКОГДА не сообщалась правда

Приплыли.
Ку Аль, я Вам серьёзно советую вывесить эту фразу в качестве заголовка Вашего собственного форума. Это ж просто альфа и омега, начало и конец, лейтмотив и припев всего Вашего форумного творчества.


-- Так вы ведь вырвали фразу из контекста. А дальше сказано, что людям всегда давался МИФ. И что в этом по вашему плохого? Ведь МИФ хоть и является ЛОЖЬЮ, но основан на правде (на тайных знаниях) и полезен для эволюции человечества.

sova пишет:
Ку Аль пишет:Примерно как мы регулярно детишкам устраиваем в Новый год вранье про Деда Мороза.
Разве мы враги детям своим? Хотя и ВРЁМ им про подарки под ёлкой.
А женщинам разве не врём, когда делаем им комплименты по поводу внешности? Я вот сказал тут одной на форуме ПРАВДУ. Так она завопила на меня чуть ли не матом.

Ну, то есть, Вы, как и многие другие религиозные деятели до Вас, выписываете своих богов по образу своему и подобию. О чём я и говорил с самого начала.


-- Я уже говорил, что стараюсь никогда не врать. Почему тогда -- "по образу своему и подобию"?
Автор: Rodnoy, Отправлено: 15.12.2011 00:30 GMT4 часов.
sova пишет:
Потому что в его случае было бы не умалчивание и многозначительные намёки, а неоднократные однозначные утверждения в две противоположные стороны.
т.е. для тебя определяющим фактором является "умалчивание", а не смысловая разница между "to lie" и "to mislead"?..

ну, т.е. если кого-то о чём-то НЕ спросили, и этот кто-то сам об этом ничего не сказал, то это нельзя назвать враньём?..

а если его таки спросили об этом, и он сказал "нет", хотя знал, что "да", - то это "to lie" или "to mislead"?..

Спасибо.
Автор: Putnik, Отправлено: 15.12.2011 00:53 GMT4 часов.
Думаю, будет уместно привести слова самих Махатм.

К.Х. писал Синнетту: "... если вы верите в мою дружбу к вам и цените честное слово человека, который никогда в течение всей своей жизни не осквернил своих уст неправдой, тогда не забудьте то, что я однажды вам написал..." (П.М., п. 12).


И об испытании, не пройдя которого невозможно стать Адептом:
"Ученику представляется полная свобода, и часто, с точки зрения внешних обстоятельств, его вполне можно оправдать, если он начинает подозревать своего Гуру в «обмане», в полном смысле этого изящного слова. Даже более этого, чем больше, чем искреннее его возмущение, будь оно выражено словами или только в кипении сердца, тем более он годен, тем лучше он квалифицирован, чтобы стать Адептом. Он вправе употреблять наиболее оскорбительные слова и выражения в отношении действий и приказов своего Гуру и не будет за это призываться к ответу, лишь бы он вышел победителем из этого огненного испытания, лишь бы он устоял против всех соблазнов, отказался от всех приманок и доказал бы, что даже то обещание, которое дороже ему жизни, наиболее драгоценная награда – его будущее посвящение в Адепты, не в состоянии заставить его свернуть с пути истины и честности или заставить его стать обманщиком". (П.М., п. 80)
Автор: Rodnoy, Отправлено: 15.12.2011 01:00 GMT4 часов.
sova пишет:
Как раз наоборот - это враньё и есть.
ок... если возвратиться к процитированному Игорем Л. письму ЕПБ... в этом конкретном случае, ЕПБ (+ М.М.) произвела некие феномены, при этом умолчав о своей решающей роли в этих феноменах... так что окружающие продолжали думать, что это сделали Холмсы... насколько я понял, ты это называешь "ввела в заблуждение", а не "соврала" - только на том основании, что её об этом никто прямо не спросил... или есть ещё какие-то основания?.. (я просто пытаюсь твои резоны)

Спасибо.
Автор: Putnik, Отправлено: 15.12.2011 01:19 GMT4 часов.
Если хозяин камня выдает алмаз за стекляшку, то можно сказать, что он скрывает достоинства камня, чтобы не привлекать к нему нежелательного внимания. Тот же, кто поступает наоборот (выдает фальшивку за бриллиант) - врет ради получения выгоды.

Если человек скрывает или преуменьшает свои достоинства и заслуги, это трудно назвать ложью, скорее скромностью или скрытностью, но если преувеличивает - тогда обманывает доверчивых слушателей, опять же ради какой-то выгоды для себя.

Как говорится, почувствуйте разницу.
Автор: fyyf, Отправлено: 15.12.2011 01:27 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (15.12.2011 10:13 GMT4 часов, 547 дней назад)
Ку Аль пишет:
-- Я уже говорил, что стараюсь никогда не врать. Почему тогда -- "по образу своему и подобию"?

На эту гнусную ложь я отвечу во Флудилке, чтобы не портить тему.
Сообщение № 185966
Putnik пишет:
если преувеличивает - тогда обманывает доверчивых слушателей, опять же ради какой-то выгоды для себя.

Выгода известна - ТЩЕ-славие.
Автор: Татьяна, Отправлено: 15.12.2011 03:57 GMT4 часов.
sova пишет:
Например, многожды перетёртое утверждение о наличии тверди на северном полюсе Земли в настоящее время. За косяками, признанными самой ЕПБ, можно обратиться, например, к изданным год назад "Протоколам".

Обратиться, конечно, можно, но найти «косяки, признанные самой Блаватской» невозможно.
наиль пишет:
Это их дело, практически все население планеты так поступает только в разных областях...Поэнтому нет смысла энто разбирать. В этом смысле Бейли получается более в выгодных условиях, т.к. ею двигала необходимость, жизненноважная необходимость.

Вот именно, все псевдотеософы так поступают, но так не поступают настоящие ученики Махатм.
наиль пишет:
К тому же она неплохо описала гормональную систему. ЕПБ тожеж самое сделала описав немного другие механизмы. У Ледбитера тожеж описано немного, мну понравилось когда я читала, там начальное описание механизма регулирующие внутренние болезни...

А кто сказал, что ядовитые цветы ложных учений дурно пахнут или «плохо выглядят»?
наиль пишет:
Потому и расхождения есть, а в чем то совпадают...

Совпадают в том, что было взято из чужих уже готовых учений.
Самое главное, Наиль, в том, что одно учение ведет к смерти, а другое – к бессмертию.
наиль пишет:
так какая разница берешь готовые бумажки или печатаешь их сам?

Иными словами, все – едино?
Пора объединяться?
Господа черти и ангелы – геть до кучи?
наиль пишет:
Не нравится не делай так, нравится бери на заметку, но зачем жеж другому по голова бить? Я понимаю когда нападают в целях самозащиты, но самому лезть...

…на амбразуру?
Вот в этом все и дело, Наиль.
Когда ты зашишаешь сам себя, это одно, а когда пытаешься спасти других – это совсем другое.
AAY пишет:
Сравнительный анализ умом - может да. Но без наличия у сравнивающего реальных духовных и оккультных знаний и достижений - не более чем сравнение строчек. Цена этому небольшая.

В Тайной Доктрине Блаватская приводила сравнительный анализ религий и философско-религиозных учений именно умом (и пером).
И цена этому – ноль?
AAY пишет:
Учение дается не в вакуум, а под конкретных учеников. Поэтому если переноситься на другую культуру, то начинает во во многом опираться на эту культуру.

Учение предназначалось для европейских умов, а не под конкретных учеников.
AAY пишет:
По терминологии - хорошее дело, но из-за того, что термины свободно гуляют, и применяют их в разных учениях, то путаницы не избежать.

Путаницы не избежать при сравнении учений двух школ, пользующихся разной терминологией.
Но, в данном случае речь идет об одной школе и одних Учителях, пользующихся единой терминологией.
AAY пишет:
Для меня книги ААБ содержат много ДОСТОВЕРНОЙ Практической информации. Иногда ну очень точной. И найти подобные вещи в других источниках мне не удалось (хотя они наверно есть. Хотя книги ААБ - это не единственный источник информации. Это просто один из многих.

Понятно. Махатмы не приветствовали никакие практики, а надеялись на интеллектуальное понимание.
Бэйли учит практиковать всех желающих, «не отходя от пеленок», а ученики Махатм практикуют в закрытых ашрамах вдали от «мирского магнетизма».
Ziatz пишет:
В оригиналах тоже.

Более конкретная и точная информация имеется?
Автор: Rodnoy, Отправлено: 15.12.2011 05:03 GMT4 часов.
Putnik пишет:
Как говорится, почувствуйте разницу.
в 1-м случае человек выдумывает себе один повод для вранья (например, думает, что он поступает "НЕэгоистично"), в другом - другой... и в чём разница (ну, кроме того, что мотивы разные)?..

но дело даже не в этом... ведь "мы", вобщем-то, НЕ ЗНАЕМ их НАСТОЯЩИХ мотивов... а всё, что мы "знаем" об их мотивах - это то, что мы же сами этим людям и приписываем...

ежели "человек хороший", то он (разумеется) не "врёт", а "вводит в заблуждение", но если "мы" решили, что он "эгоист", то он (конечно же) врёт...

а какие-то другие "мы" решили, что наоборот... или что никто не врёт... или что все врут... и т.д... таким образом получим несколько (сот/тысяч/итд) субъективных оценок действий тех или иных людей... и в чём разница между этими оценками для ещё одного внешнего наблюдателя?.. ну, вполне типичная грызня верующих людей... и?.. what's new?..
Автор: sova, Отправлено: 15.12.2011 08:34 GMT4 часов.
Rodnoy пишет:
(я просто пытаюсь твои резоны)

Rodnoy, ты бы лучше сразу вынул из кармана свою фигу, не дожидаясь момента, когда это будет выглядеть довольно глупо. Мои резоны уже были разъяснены там дальше в той же теме, на которую ты сослался. Да и тут, я думаю, я достаточно их изложил.

Татьяна пишет:
Обратиться, конечно, можно, но найти «косяки, признанные самой Блаватской» невозможно.

Вы поступаете очень неразумно (мягко говоря), делая заявления на основе своей веры. Читайте:

H.P.Blavatsky. "The Secret Doctrine Commentaries", p.150 пишет:
Mr. B. Keightley: Question 9: "What is meant by Astral Light in the middle paragraph of page 60?"

Mme. Blavatsky: It means an infernal misprint of the printer, who just put "has" instead of "lies," and also carelessness of the bright but not quick-eyed editors. They just ask in the most innocent way what it means. It means an infernal mistake of the printer and an oversight on your part for which I ought to have skinned you if I had seen it.

Mr. B. Keightley: You saw the proofs too; you are in the same boat.

Mme. Blavatsky: Read it; see if it has any sense.

Mr. A. Keightley: {reads the passage: Secret Doctrine, voL 1, p. {60}.)

Mr. B. Keightley: That has means lies, that is what it is.

Mr. A. Keightley: But "has" has distinctly a meaning.

Mme. Blavatsky: It has not, because Astral Light expands. What is "has," then, if you please?

The President: You can say a thing has something between it and another thing.

Mr. Forsyth: What do you wish to say then, madame?

Mme. Blavatsky: I would say it expands. It is a misprint, I can assure you. Look at my manuscript.


H.P.Blavatsky. "The Secret Doctrine Commentaries", p.236 пишет:
Mr. B. Keightley: As it stood originally, it is "This matter, which, according to the revelation received in the primeval Dhyani-Buddhas," etc. (reads [[The Secret Doctrine, 1:69.]]).

Mme. Blavatsky: "Radiant" it ought to be, and it is put "radical." They have made of primordial matter something political. They have got politics on the brain! I never put "radical." I put "radiant and cool," I can assure you. I could find the manuscripts and I could show you it is so. It is one of these mistakes of the printers and sub-editors and so on.


H.P.Blavatsky. "The Secret Doctrine Commentaries", p.429 пишет:
Mme. Blavatsky: I must say I had too many editors for it. Now, I have remarked a mistake today, that it is said there "it is thrown into the Laya." You cannot throw anything into the Laya; I ought to have said "onto" the Laya-around the Laya, you understand. There are many such things that there may be. I am not English and I do not perceive immediately the mistake; and afterwards when I read it with a little more attention, I see there is something which might have been expressed better. Youknow very well under what difficult conditions I wrote this book. I asked two or three there and they helped me; they had to type it out. You had better put a mark for the second edition, "onto" and not "into."

Mr. Old: We shan't complain so long as it draws forth so much intelligent instruction. Even mistakes give rise to intelligent interest.

Mme. Blavatsky: My dear ladies and gentlemen, if I knew English, I would hold meetings. I have not got the talent for the gab. If I could only put into Olcott's head that which I know, or have his eloquence (because he speaks beautifully), I could do something.


Пожалуй, для примера вполне хватит.
Автор: Valentina, Отправлено: 15.12.2011 08:42 GMT4 часов. Отредактировано Valentina (15.12.2011 08:57 GMT4 часов, 547 дней назад)
Rodnoy пишет:
"мы", вобщем-то, НЕ ЗНАЕМ их НАСТОЯЩИХ мотивов... а всё, что мы "знаем" об их мотивах - это то, что мы же сами этим людям и приписываем...

Пояснения ТАКОМУ есть от всех ЗНАЮЩИХ, хорошо у Шри Ауробиндо, и у ЕПБ, и у ДК, но скользят без понимания-применения, потому "воз и ныне там". и я упоминала здесь же, мимо, попробую еще раз своими словами. не потому что ЗНАЮЩАЯ, но потому что реально-столкнувшаяся.
Вот ЕПБ говорит, что ученику врать-притворяться, значит потерять и Учителя и откатиться далеко-далеко назад (сначала и ладом). Я ей верю, она ученица и знает о чем говорит. Начинаю УЧИТЬСЯ не врать, не притворяться.
1 во-первых это значит вообще РАЗОМ стать ДРУГИМ человеком, а РАЗОМ ничего не получается, начинаешь разбираться ПОЧЕМУ врешь? т.е. МОТИВ, тут выясняется что "мотивы" сидят в разных комнатах и на одном этаже, и по разным этажам, какому месту в тебе приятно, или ОТКУДА на-защиту этого приятного, опять же "нет религии(читай веры) выше ИСТИНЫ", вот и роешь эту истину В СЕБЕ (авгиевы конюшни), а оно все прячется ОДНО ЗА ДРУГОЕ, очень НЕ ПРОСТО и НЕ СКОРО добираешься до причины причин - Его Величество ЭГОИЗМ. Это ты увидел-разобрался ТОЛЬКО, а избавиться - значит по-сути ЗАМЕНИТЬ имеющуюся твою составляющую материальность на ДРУГУЮ, более тонкую, пробовали отхлестать лошадь соломинкой? против лома нет приема... и т.д. Инертное-тяжелое сопротивляется, потому НЕ ПРОСТО и НЕСКОРО получается, однозначно. Тяжелый-легкий эгоизмы - ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ понятия для КАЖДОГО, но уверяю, ВСЕМ хватит. Допустим в какой-то жизни ты всеже доделал ЭТОТ свой якорь,но ты СРЕДИ людей(кто знает хоть одного абсолютно честного-искреннего ВСЕГДА-ВЕЗДЕ ?).В мутный раствор в бочке капнуть дисцилированной воды, что будет? общее тут же ПОГЛОТИТ другое-инородное от нее самой (толпы)
НО! тот кто РАЗБИРАЛСЯ-ДЕЛАЛ-СДЕЛАЛ в себе ВСЕГДА будет видеть-ощущать несделанное в другом-других, даже просто потому, что "это несделанное" всегда пытается УБИТЬ-ЗАКАТАТЬ-РАЗМАЗАТЬ его самого-другого, ПОГЛОТИТЬ.
А ИМЕЮЩИЕ эгоизмы ВСЕГДА будут трактовать-объяснять-подозревать с позиции СВОИХ эгоизмов, у них просто НЕТ с чем сравнивать, далее идет оттачивание ИЗОЩРЕННОСТИ и КОВАРСТВА в САМОЗАЩИТЕ (и ТЕ и ДРУГИЕ прекрасно ВИДЯТ-ЧУВСТВУЮТ друг друга, ОТСЮДА ПРОТИВОСТОЯНИЕ-НЕПРИЕМЛИМОСЬ друг друга, одни НАЧАЛИ работу в себе, другие "по-легкому" хотят въехать, БЕЗ ЗАМЕНЫ себя, таким, каков есть-"правильный").....(имеющий уши, да УСЛЫШИТ?)
Автор: sova, Отправлено: 15.12.2011 08:53 GMT4 часов.
Putnik пишет:
И об испытании, не пройдя которого невозможно стать Адептом:
"Даже более этого, чем больше, чем искреннее его возмущение, будь оно выражено словами или только в кипении сердца, тем более он годен, тем лучше он квалифицирован, чтобы стать Адептом. Он вправе употреблять наиболее оскорбительные слова и выражения в отношении действий и приказов своего Гуру и не будет за это призываться к ответу, лишь бы он вышел победителем из этого огненного испытания, лишь бы он устоял против всех соблазнов, отказался от всех приманок и доказал бы, что даже то обещание, которое дороже ему жизни, наиболее драгоценная награда – его будущее посвящение в Адепты, не в состоянии заставить его свернуть с пути истины и честности или заставить его стать обманщиком". (П.М., п. 80)

А теперь сравните это с поведением Ку Аля, который, наоборот, оправдывает обман и утверждает, что его Махатмы так и должны поступать во благо человечества. Такой вот знатный ученичок.
Автор: Valentina, Отправлено: 15.12.2011 09:02 GMT4 часов.
sova пишет:
sova

Думаю наше ПРЕДВЗЯТОЕ отношение друг к другу МЕШАЕТ правильно ПОНИМАТЬ друг друга же.
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 15.12.2011 09:42 GMT4 часов. Отредактировано Карпов Стас (15.12.2011 09:56 GMT4 часов, 547 дней назад)
О как! целую базу подкатили под то , что "махатмы" типа могут и даже должны врать и вводить народец недалекий в заблуждение. Прекрасная картина у вас господа ньэджевцы складывается. Впрочем мне уже давно понятно, что тут оправдать , при желании, могут вообще всё
---
Для разнообразия напомню, что такое понятие как сатья ( правдивость то бишь) это краеугольный камешек "постановки на учет" желающего приобщиться ( или как там у вас стремящегося) в традиционных системах обучения. Нет никогда никакой нужды врать вообще, есть всегда возможность не сказать правду - , то бишь промолчать, но врать , да еще с целью "ввести в заблуждение" - такая фигня не входит в моральный кодекс ни ученика традиции ни учителя традиции - тем более.
Ложь посеянная и возвращается ложью, поэтому она исключается навсегда и напрочь.
И понимать тут нечего и пересечения тут не вообще со всякими оправданиями лжи чем - то, там где есть оправдания и прочие базы - для лжи и прочей фигни , там нет даже начала приближения к тому, можно назвать - человек готов учиться.
---
ну а то ,что бейлисты и тд пытаются оправдать такую тему как вводить в заблуждение и прочее не удивительно - у них же главная практика это развивать воображение, а что есть воображение то? да то и есть фантазирование на предмет объекта? которого в природе не существует, по простому - развитие вранья самому себе? в чём, по моему ,преуспевают.
Автор: Valentina, Отправлено: 15.12.2011 09:56 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
то бишь промолчать,

Ты и в ЭТУ категорию не входишь, совершенно уникальная "традиция то Стаса", дерзай! Не Боги горшки обжигают!
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 15.12.2011 10:01 GMT4 часов.
Когда сама молчать научишься, ну или хотя бы по делу говорить хоть что-то вместо вечных воплей - тогда возможно тоже куда-то приблизишся, а пока развивай воображение - сказали вроде уже по делу - рожденный ползать летать не станет, неужели мало показалось?
Татьяна пишет:
Бэйли учит практиковать всех желающих

Оно и видно.
Автор: Valentina, Отправлено: 15.12.2011 10:09 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
ну или хотя бы по делу говорить хоть что-то

Дела у нас с тобой Стасик РАЗНЫЕ, ПОТОМУ и не видишь МОИХ дел, а жаль!
Ну Стас и Форум не одно и тоже, потому подожди пока в очереди, спокойненько, без подпрыгиваний, согласно купленному билету.
Автор: fyyf, Отправлено: 15.12.2011 10:12 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
наиль пишет:
Потому и расхождения есть, а в чем то совпадают...

Совпадают в том, что было взято из чужих уже готовых учений.
Самое главное, Наиль, в том, что одно учение ведет к смерти, а другое – к бессмертию.

Учиться распознавать ложное учение от истинного - это тоже своеобразный тренинг.
Отбирать крупицы там и сям - те места, которые "зазвучали" особенно при прочтении. То есть вошли в резонанс с нашим истинным "Я". Когда такой навык получен при чтении, то и в жизни он становится понятным.
А это уже ключик к совершению правильного действия
(а что еще надо?)
Автор: Valentina, Отправлено: 15.12.2011 10:26 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
что одно учение ведет к смерти, а другое – к бессмертию.

К смерти либо бессмертию ведут ДЕЙСТВИЯ-ПОСТУПКИ ПО-СУТИ ОТ УРОВНЯ действующего.
Расшифровка: по ПЛОДАМ их узнаете их, еще проще: ПЛОД-РЕЗУЛЬТАТ: ПОДДЕРЖАТЬ в понимании или ПОПЕРЕССОРИТЬ навечно? (разделяй и властвуй - из инструкции как победить "светлоборцев")
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 15.12.2011 10:32 GMT4 часов.
Valentina пишет:
Карпов Стас пишет:
ну или хотя бы по делу говорить хоть что-то

Дела у нас с тобой Стасик РАЗНЫЕ, ПОТОМУ и не видишь МОИХ дел, а жаль!
Ну Стас и Форум не одно и тоже, потому подожди пока в очереди, спокойненько, без подпрыгиваний, согласно купленному билету.

В очереди прийдется ждать тебе валя, пока созреешь до состояния хотя бы Елены или Татьяны Даниной ( который тоже бейлистки) - я плоды в виде уравновешенности у них вижу. У них я дела вижу и мне не жаль , а жаль ,как я уже говорил неоднократно, когда психически неуравновешенные персоны вопят что-то нечитаемонесуразное , причём именно на публичном форуме дорвавшись таки до клавы.В общем сроднись с мыслью, что информация из источников отличных от фантазий будет периодически появляться в сообщениях участников и успокойся уже на этом
Автор: Valentina, Отправлено: 15.12.2011 10:36 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
что-то нечитаемонесуразное.

Valentina пишет:
А ИМЕЮЩИЕ эгоизмы ВСЕГДА будут трактовать-объяснять-подозревать с позиции СВОИХ эгоизмов, у них просто НЕТ с чем сравнивать, далее идет оттачивание ИЗОЩРЕННОСТИ и КОВАРСТВА в САМОЗАЩИТЕ (и ТЕ и ДРУГИЕ прекрасно ВИДЯТ-ЧУВСТВУЮТ друг друга, ОТСЮДА ПРОТИВОСТОЯНИЕ-НЕПРИЕМЛИМОСЬ друг друга, одни НАЧАЛИ работу в себе, другие "по-легкому" хотят въехать, БЕЗ ЗАМЕНЫ себя, таким, каков есть-"правильный").....(имеющий уши, да УСЛЫШИТ?)
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 15.12.2011 10:38 GMT4 часов.
арбайтен арбайтен над СОБОЙ в первую очередь,подтягивайся до уровня Тани ,Елены
психбольных и на улицах хвататет
Автор: AAY, Отправлено: 15.12.2011 10:40 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
В Тайной Доктрине Блаватская приводила сравнительный анализ религий и философско-религиозных учений именно умом (и пером).
И цена этому – ноль?

Вы как то не цените наверное Блаватскую, и наверное отрицаете у нее наличие ""реальных духовных и оккультных знаний и достижений"" , либо не внимательно читаете что я пишу. Все же Блаватская была оккультистом,про ее Учителей вообще умолчу.... и если вы считаете, что в этих книгах только знания от ума, ну что ж, значит по сеньке и шапка....
Татьяна пишет:
Учение предназначалось для европейских умов, а не под конкретных учеников.

Только для европейских, и никаких более? Даже индусов наверно не учли )))))
А учение все же дается и под учеников и под культуру. Потому как проводниками учения в культуре зачастую являются именно Ученики. Та же Блаватская кстати....
Татьяна пишет:
Путаницы не избежать при сравнении учений двух школ, пользующихся разной терминологией.
Но, в данном случае речь идет об одной школе и одних Учителях, пользующихся единой терминологией.

Вообще то у Учителей в основном Буддийская терминология ..... И призывали они читать Буддийские трактаты. А учение выдавалась для Западного менталитета.
Насчет единых учителей. Ну каждый может заявлять, но вот так ли это? Это каждый разумеет в меру своих способностей.
Татьяна пишет:
Понятно. Махатмы не приветствовали никакие практики, а надеялись на интеллектуальное понимание.

Я так думаю, ничего Вам не понятно. Махатмы и являются практиками оккультизма, а не интеллектуалами.
Если вы хотите быть только интеллектуалом, то это Ваш выбор. Если вы не хотите иметь реального духовного продвижения, а прятаться за интеллектуализм - ну так и продолжайте в том же духе. Только не надо прятаться за Махатмами. Махатмы не приветствовали практики быстрого и бездумного развития оккультных сил.
Но разве прикладывать значительное усердие хотя бы в начальный стадии Раджа йоге (яма - нияма), либо практиковать Благородный восьмеричный путь- это не практика? На освоение этих вещей уходят десятки лет, а то и жизней.
Другое дело что по Пути много чего происходит и открывается, и нужно получить информацию пост фактум. У Бейли она есть. Если вы в виду отсутствия всякого опыта там ничего не видите - это нормально.
А на теоретически проблемы я не очень то и заворачиваюсь- так как информацию я беру и множества источников.
Татьяна пишет:
Бэйли учит практиковать всех желающих, «не отходя от пеленок», а ученики Махатм практикуют в закрытых ашрамах вдали от «мирского магнетизма».

Что бы дойти до уровня учеников Махатм и попасть в закрытые ашрамы, нужно приложить огромные усилия по духовному росту.
То есть человек должен самостоятельно уже дойти до определенного уровня. А что бы до этого дойти он должен практиковать, либо яму-нияму, либо Благородный восмеричный Путь, либо иные аналоги.
Кстати, у Бейли нет выстроенной системы духовного роста. Единственная книга где это есть - это комментарии к раджа йоге. То есть сама система- Раджа йога.
Автор: fyyf, Отправлено: 15.12.2011 10:43 GMT4 часов.
Valentina пишет:
К смерти либо бессмертию ведут ДЕЙСТВИЯ

да
порой труды "пседотеософов" по Татьяне - более убедительны для начинающих
ЕПБ они могут просто не воспринять
Поэтому надо понимать пользу популяризаторов, даже если в их интерпретации и вкрались искажения и неточности.
Все равно общее направление у этих работ одно и то же.
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 15.12.2011 10:49 GMT4 часов.
AAY пишет:
и если вы считаете, что в этих книгах только знания от ума, ну что ж, значит по сеньке и шапка....

ну зачем так утрировать? там как раз знания не от ума, но осмыслить их предлагается вообще -то им и только с целью того, чтобы понять что надо :
AAY пишет:
прикладывать значительное усердие хотя бы в начальный стадии Раджа йоге (яма - нияма), либо практиковать Благородный восьмеричный путь- это не практика? На освоение этих вещей уходят десятки лет, а то и жизней

а не для развития оккультных сил, тем более что развиться они без очищения от камы - не могут
AAY пишет:
Кстати, у Бейли нет выстроенной системы духовного роста. Единственная книга- это комментарии к раджа йоге.

тогда непонятно , какие практики из неё вы взяли на вообружение ( на прошлой странице вы это упоминали)?
как уже говорил, комметировать йога сутры спокон веков в традиционных системах могут только те , кто уже прошел путь от начала до конца - т.е. реализованные мастера традиции, то, что она замахнулась на комментарий это конечно нонсенс, да и комментарием это не назовёшь...
Автор: наиль, Отправлено: 15.12.2011 11:08 GMT4 часов.
Татьяна, спасибо за общение...но увы не говорится...наверное есть темы которые не стоит трогать...Анна как то предложила разобрать тему духовности, она вроде как актуальна в данное время мну, но заглохнет при первых жеж постах....Моя в таких случаях в бесилье замолкает...
Автор: AAY, Отправлено: 15.12.2011 11:11 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
ну зачем так утрировать? там как раз знания не от ума, но осмыслить их предлагается вообще -то им и только с целью того, чтобы понять что надо :

Для начала осмыслить вообще- это я согласен. Но вот осмыслили- и что далее? Нет, конечно есть люди которым для осмысления нужно наверное ну очень много лет... но все равно, что далее то что? Гордый интеллектуал? Все знаю, ничего не умею?
Карпов Стас пишет:
а не для развития оккультных сил, тем более что развиться они без очищения от камы - не могут

Не очень понял этот комментарий.
Карпов Стас пишет:
тогда непонятно , какие практики из неё вы взяли на вообружение ( на прошлой странице вы это упоминали)?

Я упоминал это:
""Для меня книги ААБ содержат много ДОСТОВЕРНОЙ Практической информации. Иногда ну очень точной. И найти подобные вещи в других источниках мне не удалось (хотя они наверно есть. Хотя книги ААБ - это не единственный источник информации. Это просто один из многих.""
А насчет практик, то есть у нее в работах упоминание простых практик, и есть упоминания довольно специфических вещей в "Ученичестве в новом веке". Если интересно - можете поискать. Если действительного интереса нет, то чего туда лесть?

Карпов Стас пишет:
как уже говорил, комметировать йога сутры спокон веков в традиционных системах могут только те , кто уже прошел путь от начала до конца - т.е. реализованные мастера традиции, то, что она замахнулась на комментарий это конечно нонсенс, да и комментарием это не назовёшь...

Ну традиционной эту систему(Тибетца) наверное то же не назовешь
А комментарии там в русле остальных книг ААБ.
Автор: Абель, Отправлено: 15.12.2011 11:21 GMT4 часов.
Стас,каким образом фантазия может быть тем,чего в природе не существует?По вашему фантазер это Творец?Даже Абсолют берет из себя что то,а по вашему получается фантазер превышает Абсолют.Представляете,какая пропасть отделяет вас от фантазеров-недостижимая...
Автор: Ку Аль, Отправлено: 15.12.2011 11:27 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (15.12.2011 11:37 GMT4 часов, 547 дней назад)
sova пишет:
А теперь сравните это с поведением Ку Аля, который, наоборот, оправдывает обман и утверждает, что его Махатмы так и должны поступать во благо человечества. Такой вот знатный ученичок.


-- Я утверждал, что Махатмы врут с точки зрения западного мира. Они и сами это признавали. То есть с нашей (западной) точки зрения они лгут.
И я утверждал, что все МИФЫ про Будду, Христа, Соломона, Кришну, ... и т.д. -- при буквальном их понимании являются ЛОЖЬЮ.
А Махатмы во все времена принимали участие в создании мифов. Вот и про Рерихов они создали миф. Кстати об этом есть записи ЕИ. Махатма Мория пишет ей, что он создаст МИФ про их персоны. Например, миф о том, что Рерих -- глава западных буддистов. (Об этом заявлялось во время экспедиции, на пути в Лхассу). Это ведь явная ложь. Или МИФ. Вопрос терминологии.
Автор: fyyf, Отправлено: 15.12.2011 11:59 GMT4 часов.
наиль пишет:
тему духовности, она вроде как актуальна в данное время мну, но заглохнет при первых жеж постах.

когда исчерпается - заглохнет
не раньше
Автор: dusik_ie, Отправлено: 15.12.2011 14:38 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
тогда непонятно , какие практики из неё вы взяли на вообружение ( на прошлой странице вы это упоминали)?
как уже говорил, комметировать йога сутры спокон веков в традиционных системах могут только те , кто уже прошел путь от начала до конца - т.е. реализованные мастера традиции, то, что она замахнулась на комментарий это конечно нонсенс, да и комментарием это не назовёшь...

То есть Бейли вы таки ничего не читали, а просто по симпатии (потому как по логике не может быть)принимаете сторону Татьяны?
У Бейли нет ни одного упражнения или методики по "уничтожению каузального тела" - это легко проверить. А что же у нее практика? Если бы такой вопрос был адресован мне - то, во-первых, я не замкнут только на Бейли - интерес у меня обширен и книги Бейли не "над" и не "под" этими интересами, а во-вторых, я как-то уже упоминал - для меня сейчас сама теория прямое указание на практику, как это? Пропишу в выходные.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 15.12.2011 14:41 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (15.12.2011 15:06 GMT4 часов, 547 дней назад)
Putnik пишет:
Некоторые странности по книге Бэйли "Посвящение человеческое и солнечное".
Напоминаю, что это мое ИМХО, которое не собираюсь доказывать с пеной у рта. Пусть каждый оценивает, как хочет, спорить не буду. Выкладываю в качестве «информации к размышлению».

"Именно он продиктовал большую часть важной книги "Тайная Доктрина", показывая Е.П. Блаватской многочисленные иллюстрации и сообщая ей большинство приводимых в книге данных".

Он последним из адептов получил посвящение и потому пребывает в том же теле, в каком Он получил Пятое посвящение в 1875 году, тогда как большинство Учителей получили Пятое посвящение, находясь в предыдущих проводниках

В схемах «Планетарной Иерархии» и других местах у А. Бэйли присутствует Бодхисаттва в качестве титула одной Индивидуальности (в данной схеме – аналог Христа).

... первое – это приход Мирового Учителя в середине или в конце нашего столетия, второе – основание новой шестой подрасы и перестройка нынешних мировых условий...
Во-вторых, о широкомасштабной подготовке мира к приходу Мирового Учителя и о принятии необходимых мер, перед тем как Сами Они появятся среди людей, что многие из Них безусловно сделают к концу нашего столетия.

Очень позабавило наивное заявление А. Бэйли о том, что Учителя живут в Шигацзе (или, в другой транскрипции, Шигадзе) – населенном пункте, указанном на всех картах мира.
А. Бэйли пишет: "Учитель Мория, один из самых известных восточных адептов... Он живет, как и Его Брат, Учитель Кут Хуми, в Шигадзе в Гималаях и хорошо известен обитателям этой далекой деревни".



-- Все эти противоречия, которые вы привели касаются МИФОВ про Учителей и ТЕРМИНОЛОГИИ, которая иногда в разных эгрегорах отличается. А мифы и не могут не отличаться. На этих отличиях и строится ЭГРЕГОР, не похожий на другие, уже существующие духовные движения.
Что касается прихода Мирового Учителя и других Махатм, то два из них (Саи Баба и Виссарион) активно проявили себя в конце 20 века. Но конечно они лишь подготавливают еще более грандиозное событие, точную дату которого Тибетец не называл. Она зависит от того, как поведет себя человечество.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 15.12.2011 14:52 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
- В таком случае вы не можете рассматриваться как человек хорошо знающий и понимающий книги Алисы Бейли. Что и понятно из некоторых ваших реплик.

Почему? Потому, что меня не интересуют вообще, даже в малой степени, личности стоящие за этими учениями?
Вы считаете, что это СУЩЕСТВЕННО, если вдруг обнаружится, что Бейли галюционирующий шизофреник?
Или даже то, что в учениях есть "ляпы", несоответствия и т.д. и т.п. Почему меня это должно волновать?

Разве не понимаете, что я (и мне подобные) не ищут себе за кем надежным пристроится в очередь к Царству Небесному? А ищем "золотоносные жилы" - из которых, путем добычи, переплавки и пр. получить "чистое золото"
И в этой связи не столь важно, какой процент полезного вещества в руде - ее все равно нужно переработать внутри себя.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 15.12.2011 14:57 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (15.12.2011 15:19 GMT4 часов, 547 дней назад)
dusik_ie пишет:
Почему? Потому, что меня не интересуют вообще, даже в малой степени, личности стоящие за этими учениями?
Вы считаете, что это СУЩЕСТВЕННО, если вдруг обнаружится, что Бейли галюционирующий шизофреник?


-- Дело не в личностях, а в том, что вы довольно нелепым образом изучаете фундаментальные Учения. Представьте, что Костя Зайцев заявил бы, что он прочитал "Разоблаченную Изиду" после "Тайной Доктрины", поэтому думал, что она написана последней.

Ку Аль пишет:
dusik_ie пишет:
Ку Аль пишет:
-- Это одна из ее первых книг.

Может быть - я сильно в даты не вникал. Может получилось так, что те, что я позже всех прочитал для меня и оказались поздними


-- В таком случае вы не можете рассматриваться как человек хорошо знающий и понимающий книги Алисы Бейли. Что и понятно из некоторых ваших реплик.


-- Изучать такие Учения, состоящие из множества толстых томов, написанные в течении нескольких десятилетий надо обязательно В ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ ПОРЯДКЕ. Хотя первое знакомство конечно может происходить (и часто так и бывает) произвольным образом.
А раз вы ни разу не прочитали Учение Тибетца именно ЦЕЛИКОМ, от первой книги до последней, то конечено же имеете очень много пробелов и ошибочных пониманий материала изложенного в нем.
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 15.12.2011 15:23 GMT4 часов. Отредактировано Карпов Стас (15.12.2011 15:46 GMT4 часов, 547 дней назад)
AAY пишет:
Для начала осмыслить вообще- это я согласен. Но вот осмыслили- и что далее? Нет, конечно есть люди которым для осмысления нужно наверное ну очень много лет... но все равно, что далее то что? Гордый интеллектуал? Все знаю, ничего не умею?

вообще то дальше вы уже прокомментировали , как тогда приходит наконец в голову мысля пытаться яму с ниямой в жизнь проводить, чтобы уравновеситься и каму начать нивелировать, или начинать правильно думать и делать ( это вы тоже упоминали) - вот собственно и ВСЁ, а вы что думали люди начинают делать осиля ТД - пранаямы чтоль дышать для вспоминания прошлых жизней?
AAY пишет:
Не очень понял этот комментарий.

поэтому и не поняли, потому что никаких оккультных сил не предвидется у тех, кто манас от камы не очистил ( ямаминиямами или восьмеричными путями) , как вы упомянули - десятилентиями
AAY пишет:
ДОСТОВЕРНОЙ Практической информации

достоверность ее в чём проявлена? в чем и как она выражается?
мне достаточно про шигадзе услышать в котором махатмы живут...для того чтобы сделать вывод относительно достоверности вообще всего ею сказанного...
Абель пишет:
Стас,каким образом фантазия может быть тем,чего в природе не существует?По вашему фантазер это Творец?Даже Абсолют берет из себя что то,а по вашему получается фантазер превышает Абсолют.Представляете,какая пропасть отделяет вас от фантазеров-недостижимая...

Абель сколько раз вам говорить это можно - если вы представляете себе дерево грушевое на котором коровы вырастают - ЭТО ФАНТАЗИЯ, потому как такого объекта в природе не существует.
Так понятнее??? Ниакой он такой фантазер не творец - пустовремяпрепроводитель.
И не надо сюда притягивать Абсолют ( сказать чтоли больше нечего?)
Такие фантазеры уходят в грёзы и ничего не творят ,кроме лжи внутри себя и эта ложная концепция сжирает их изнутри, плодя в их вооражении формы формы формы..., в то время как для того чтобы реализоваться надо из мира форм переходить в мир не форм, своих форм достаточно из которых бы выйти , а эти фантазеры из двух уже существующих, лепят 3-ю которой вообще нет - это всё про весь этот ньюэдж вместе взятый - лепят у себя в голове чё ни попадя, плодят плодят плодят...
dusik_ie пишет:
То есть Бейли вы таки ничего не читали

мне достаточно было увидеть цитаты её комментария на йога сутры (которые мне пыталась упорно ананимно представить как комментарий кого-то авторитетного галиналуч) для того чтобы понять куда она полезла, естетственно , что изучать её труды не буду, достаточно еир с её валерьянкой и содой...
Автор: Valentina, Отправлено: 15.12.2011 15:35 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
мне достаточно было увидеть цитаты её комментария на йога сутры, для того чтобы ПОНЯТЬ

Это ИЗ СОЛНЕЧНОГО СПЛЕТЕНИЯ-ТО? Даже тапочкам не смешно, зато на каждую и любую запятую всегда есть ответ из мудреных-непереводимых терминов, ЗНАЙ НАШИХ "в традиции"
"Мы пахали!" - говорила муха, сидя на воле.
Автор: fyyf, Отправлено: 15.12.2011 15:37 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
не ищут себе за кем надежным пристроится в очередь к Царству Небесному?

Да.
Как много еще идолопоклонников, припадающих к ногам живых идолов, с мышлением аналогичным племени "тумба-юмба", считающего, что их идол - это ВСЕ и даст им счастье.
Они не способны работать с самими собой, они способны только следовать по стопам, уподобляться и копировать - особенно внешние проявления, как одевают перья в племени "Орла" или шкуру гиены в племени "Гиен".
Все это - внешнее...
А внутри - пустота и холод. Ужасающие.
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 15.12.2011 15:44 GMT4 часов.
Valentina пишет:
Это ИЗ СОЛНЕЧНОГО СПЛЕТЕНИЯ-ТО? Даже тапочкам не смешно, зато на каждую и любую запятую всегда есть ответ из мудреных-непереводимых терминов, ЗНАЙ НАШИХ "в традиции"
"Мы пахали!" - говорила муха, сидя на воле.

так как написано наконец всего 3 строчки я их попытался осилить
не смог
извините
Автор: наиль, Отправлено: 15.12.2011 16:32 GMT4 часов.
fyyf пишет:
когда исчерпается - заглохнет
не раньше

Не в этом дело, а в том что все скатится в болтовню ни о чем. Начнется обсуждение идей...но конкретно по теме не будет ничего. Потому как действительно по теме конкретно, в контексте труда личности, души и духа поднимать тему нельзя. Три голоса против, почти единогласно:
1 - Ради БОГА, ничего об этом НЕ пишите.


2Когда же каждую пятницу в Париже конфликт интересов
И в небесах разворачивается битва воздушных бесов,
Для них то, как цирк с театром: они выходят из круга,
Обёртываются в простыни и скачут друг через друга.
Я слышал, что в это время их все оставляют в покое,
Потому что тронь одного - и тут начнется такое...
Не зря старожилы молчат про дом на бульваре Османа,
Руины Монмартра и пепел шестнадцатого арондисмана.


3 это санскрит / пали и один хитрый язык о котором мало что можно сказать

в классической философии самотождество(высшее эго)


одни
Автор: Rodnoy, Отправлено: 15.12.2011 17:17 GMT4 часов.
sova пишет:
Rodnoy, ты бы лучше сразу вынул из кармана свою фигу...
ну, коль тебе нечего сказать по сути, то и фиг с ним, проехали...
Автор: dusik_ie, Отправлено: 15.12.2011 17:57 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Изучать такие Учения, состоящие из множества толстых томов, написанные в течении нескольких десятилетий надо обязательно В ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ ПОРЯДКЕ.

Я конечно не собираюсь претендовать на то, что дока в доктрине от Бейли, но однозначно с вами не соглашусь, но так как для меня это не принципиальный вопрос то и оспаривать его не стану - просто останусь при своем мнении, без претензий на большее.
(Кстати РИ, я прочитал совсем недавно, после того уже, как ТД прочитал четыре раза)
Автор: AAY, Отправлено: 15.12.2011 19:05 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
вообще то дальше вы уже прокомментировали , как тогда приходит наконец в голову мысля пытаться яму с ниямой в жизнь проводить, чтобы уравновеситься и каму начать нивелировать, или начинать правильно думать и делать ( это вы тоже упоминали) - вот собственно и ВСЁ, а вы что думали люди начинают делать осиля ТД - пранаямы чтоль дышать для вспоминания прошлых жизней?

Вот и не удивлюсь если такие найдутся. Потому как холотропное дыхание распространено. Да и мало ли умников....
А вот будет ли у человека мысль проводить Учение в жизнь? Наверное зависит от человека...

Карпов Стас пишет:
поэтому и не поняли, потому что никаких оккультных сил не предвидется у тех, кто манас от камы не очистил ( ямаминиямами или восьмеричными путями) , как вы упомянули - десятилентиями

Оккультные силы как раз то предвидятся. Даже у тех, кто не очистил манас. Другое дело, какие оккультные силы. Одно дело оккультные силы колдунов, другое дело у Духовно развитых личностей.

Карпов Стас пишет:
достоверность ее в чём проявлена? в чем и как она выражается?
мне достаточно про шигадзе услышать в котором махатмы живут...для того чтобы сделать вывод относительно достоверности вообще всего ею сказанного...

Достоверность выражается в том, что я нашел ответ на свои вопросы, из своего же опыта.
А то где живут Махатмы- это по моему было приведено из Ледбитера, если я не ошибаюсь. Наверное это для тех, кто поедет их туда искать
Автор: AAY, Отправлено: 15.12.2011 19:08 GMT4 часов.
Valentina пишет:
Это ИЗ СОЛНЕЧНОГО СПЛЕТЕНИЯ-ТО?

Ну и что такого здесь? Масса народа на этом сидит. Это не умаляет достоинств людей.
И воообще, хватит подглядывать
Автор: наиль, Отправлено: 15.12.2011 19:17 GMT4 часов. Отредактировано наиль (15.12.2011 19:42 GMT4 часов, 546 дней назад)
Карпов Стас пишет:
но наилю наверное известно куда симптомы, которые я сам не продуцирую и которые на меня вдруг одолевают деваются

Стас, забавно, но однако вчера на работу человек пришел, говорил про больную руку...энто я к чему? к тому:

куда симптомы, которые я сам не продуцирую и которые на меня вдруг одолевают деваются


Вообще портал барахлит...нуна пореже заглядывать, видать перегружен...

AAY пишет:
хватит подглядывать



К тому жеж стреляли вчера и по крылам и не токмо, видать не токмо мну ощутил судя по новостям на портале...пора закрываться щитом...стреляют не есть хорошо...
Так что осталось передать привет от флудера и тролля

Привет от FLудера

Мумий Тролль

уходим, уходим...наступят времена почище
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 15.12.2011 19:46 GMT4 часов.
AAY пишет:
Оккультные силы как раз то предвидятся. Даже у тех, кто не очистил манас. Другое дело, какие оккультные силы. Одно дело оккультные силы колдунов, другое дело у Духовно развитых личностей.

Не предвидятся, никакие. Это всем кто совсем плох/слаб ( кто физически ,кто психически) кажется , что кто-то "неважночтоделающий - воду заряжающий, сглазыснимающий и иже ними прочая фигня" как будто делает что-то оккультное - на самом деле оккультные силы это принадлежность полностью очистившихся от камы - страстей/омрачений индивидуальностей ( описано досконально когда ( после чего ) они могут иметьть место быть в Йога сутрах Патанждали ( цитировал их полностью недавно))
и все вот эти вот рассказы про "мне кажется что у него/неё эта или та чакра не пашет" из уст камасодержащих - не более чем их очередное фантазирование.
AAY пишет:
я нашел ответ на свои вопросы, из своего же опыта

подтверждаете, вы нашли ответ из своего опыта, а не у Бейлии ваш опыт для вас достоверен.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 15.12.2011 19:56 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (15.12.2011 20:46 GMT4 часов, 546 дней назад)
Татьяна пишет:
На Востоке имеется много «школ», преподающих Древнюю Восточную Мудрость. Эти школы могут иметь разную терминологию, поэтому необходимо знать и понимать терминологию каждой школы для того, чтобы провести сравнительный анализ учений разных школ.
Но, если учения исходят от Учителей одной школы, то терминология у этих учений должна быть единой, т.е. такой, какая принята в этой школе.
В данном случае заявлено, что книги Бэйли получены из того же самого источника, что и книги Блаватской.
Блаватская говорила о Транс Гималайском Братстве Адептов Раджа Йоги и что ее Учителя принадлежат к этому Братству. Блаватская говорила о том, что необходимо договориться о единой терминологии и составила теософический словарь. Далее, Блаватская говорила о том, что нельзя изменять терминологию, т.к. это приведет к путанице.


-- Относительно терминологии действительно в эзотерических учениях встречается немало путаницы. Но более новое учение обязательно должно улучшать терминологию, делать ее более адекватной времени, в котором живут ученики и их уровню развития.

А.Бейли "Эзотерическая психология, том 2, с. 426:
Человеческая мысль вступает ныне в область, для отражения которой пока нет соответствующих языковых форм, поскольку нет адекватных терминов, а словесные символы в ней мало что значат. Так же как изобретение автомобиля или радио потребовало совершенно новой терминологии и фразеологии, так и предстоящее открытие существования души потребует новых языковых средств. Разве не правда, что представитель викторианской эпохи, слушая технический жаргон нынешней радио-лаборатории или даже обыкновенного гаража, почувствовал бы себя в непроглядном тумане? В таком же тумане нередко остаётся и сегодняшний психолог, не понимая того, что мы пытаемся передать, так как новый язык пока не разработан, а имеющиеся термины неадекватны. Вот почему мне не остаётся ничего иного, как употреблять те слова, что кажутся мне наиболее подходящими, зная, что не смогу полностью передать свои идеи и вы получаете лишь приблизительное понимание и представление о содержащихся в них концепциях.


-- Приведу еще одну цитату из этой же книги:

Чтобы лучше уяснить вопрос о троичном расширении сознания (поскольку все эти кризисы являются аспектами единой великой раскрывающейся цели, или процесса), которое мы называем индивидуализацией, посвящением и отождествлением, следует иметь в виду, что тот смысл, который мы в настоящее время вкладываем в эти слова, зависит от нашего нынешнего эволюционного уровня, унаследованных нами моделей обучения и мышления, а также современного знания и терминологических систем. Позднее мы можем увидеть их совершенно иначе, когда узнаем больше и когда человечество продвинется дальше к свету. При свете же, что струится из этого более обширного синтеза, и с позиции Тех, Кто обладает более высоким, великим и объемлющим по сравнению с человеческим сознанием, смысл этих слов может оказаться совершенно иным. Определение – это лишь выражение свойственного в данный момент человеческому уму понимания и позднее может показаться несовершенным и даже ложным с позиций более широкого знания и более объемлющего постижения целостностей (как это и происходит с так называемыми фактами). Следовательно, любое определение, а в конце концов и все факты будут считаться временными; любое толкование со временем потеряет свою актуальность. Сегодняшние базисные истины когда-нибудь могут оказаться лишь аспектами больших истин, с постижением которых значение и интерпретация их прежде существенных составляющих будут совершенно отличаться от того, что предлагалось прежде. Читатели «Трактата о Семи Лучах» всегда должны помнить об этом. Представление посвящённого об этих трёх словах сильно отличается от представлений ученика или того, кто никогда не задумывался и не изучал подобных вещей и для кого наша лексика является новой и странной, имеющей мало смысла, а чаще всего – никакого.


-- На проблеме разницы в терминологии спотыкаются многие неофиты. Они не способны извлекать их СЛОВ те ИДЕИ, которые этими словами выражаются. Для них важнее внешняя форма терминологии, а не внутренний смысл изложенных знаний. В этом нет ничего страшного. И хорошо, что таким образом ЭГРЕГОРЫ разделяются. Это позволяет неготовым усвоить хоть часть ИСТИНЫ. Что гораздо лучше, чем пребывать на уровне необразованных народных масс, изучающих древние религии тысячелетней давности.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 15.12.2011 20:20 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (15.12.2011 21:09 GMT4 часов, 546 дней назад)
dusik_ie пишет:
Ку Аль пишет:
Изучать такие Учения, состоящие из множества толстых томов, написанные в течении нескольких десятилетий надо обязательно В ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ ПОРЯДКЕ.

Я конечно не собираюсь претендовать на то, что дока в доктрине от Бейли, но однозначно с вами не соглашусь, но так как для меня это не принципиальный вопрос то и оспаривать его не стану - просто останусь при своем мнении, без претензий на большее.
(Кстати РИ, я прочитал совсем недавно, после того уже, как ТД прочитал четыре раза)


-- Трактаты Бейли написаны таким образом, что одни книги являются подготовкой для понимания других, следующих за ними. А Блаватская написала "Разоблаченную Изиду" так, что между ней и "Тайной Доктриной" нет почти ничего общего. Ее можно и вовсе не читать, а лучше уделить больше внимания "Тайной Доктрине" и "Письмам Махатм".

"Письма Махатм", письмо 15:
Кстати, вы не должны доверять "Изиде" буквально. Эта книга — только пробное усилие для того, чтобы отвлечь внимание спиритуалистов от их предвзятых концепций к истинному пониманию вещей. Автор должна была намекать и указывать в правильном направлении; сказать, чем вещи не являются и не сказать, чем они являются. По вине корректора вкралось несколько серьезных ошибок.

"Письма Махатм", письмо 85:
Я не могу понять, почему выражение, употребленное мною в отношении ответа Е. П. Б. , данного К. К. М. , должно было вас шокировать; и почему бы вам возражать на "изощрение моей изобретательности"? В случае, если вы этому приписываете другое значение, чем я, тогда мы оба в тупике за отсутствием взаимного понимания. Поставьте себя на миг на мое место и посмотрите, не стали бы вы изощрять всю изобретательность, какой обладаете, в таком случае, как у К. К. М. и Е. П. Б. В действительности, нет противоречия между той цитатой из "Изиды" и нашим позднейшим учением. Кому-то не слыхавшему о семи принципах, постоянно трактуемых в "Изиде", как троичность, без всяких дальнейших объяснений, это, несомненно, должно было показаться таким противоречием, что лучше не надо. "Пишите так и так, дайте до сих пор, но не более" — постоянно говорилось ей, когда она писала свою книгу. Это было в самом начале нового цикла, в дни, когда ни христиане, ни спиритуалисты не думали, уже не говоря об упоминании о более, нежели двух принципах в человеке — теле и Душе, которую они называли Духом. Если бы у вас было время заглянуть в спиритуалистическую литературу того времени, вы бы нашли, что у всех феноменалистов, как и у христиан, Душа и Дух были синонимами.
И так как там поднялась такая война около этого, бесконечная полемика и возражения о том, что не может быть в человеке двух душ, мы решили, что еще преждевременно давать публике больше, чем она в состоянии усвоить, пока они не переварили "двух душ". И, таким образом, дальнейшее подразделение троичности на семь принципов осталось неупомянутым в "Изиде". Так как она повиновалась нашим указаниям и писала, умышленно вуалируя некоторые свои факты, разве теперь, когда, по нашему мнению, пришло время дать большую часть истины, если и не всю, мы должны оставить ее в беде? Разве я или кто-нибудь из нас оставили бы ее когда-либо, как мишень для спиритуалистов, чтобы они стреляли в нее и насмехались над противоречиями, когда они только кажущиеся и вытекают из их собственного невежества, незнания полной истины; а истину они не стали бы слушать. Также поймут ли они истину даже теперь кроме как с протестами и величайшими оговорками? Несомненно — нет.


-- Вот так же, как когда-то спиритуалисты, сегодня Татьяна ищет противоречия между книгами ЕПБ и А.Бейли. История учит нас тому, что прошлые события нас ничему не учат.
Автор: Абель, Отправлено: 15.12.2011 21:38 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:

Стас ибн Атахкараныч!Когда усилиями фантазёров сей феномен,как коровы на груше проявится в реальность,вы так же упоённо признаете это за истину,удивляясь,каким же надо быть идиотом,чтоб не видеть очевидное и негодуя на фантазёров,посмевших мечтать о грушах вместо коров.Для вас всё естественно только то,что является на деле не более,чем привычкой.Зачем вам искать и колекционировать на форуме особенности людей,когда вы сам ярчайший образец стереотипности?Работайте с собой!Удачи!
Автор: Ку Аль, Отправлено: 15.12.2011 21:41 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (15.12.2011 22:01 GMT4 часов, 546 дней назад)
Putnik пишет:
Очень позабавило наивное заявление А. Бэйли о том, что Учителя живут в Шигацзе (или, в другой транскрипции, Шигадзе) – населенном пункте, указанном на всех картах мира.


-- Эта информация не должна восприниматься БУКВАЛЬНО. Конечно же местожительство Махатм не может быть дано ЗАПАДНОМУ МИРУ с такой точностью, что любой зевака начнет ломиться к ним в жилище. Известно сколько среди эзотериков желающих найти Шамбалу или другие АШРАМЫ Махатм. Их так много, что толпа у дверей хижин Великих Учителей стояла бы каждый день такая же многочисленная, как когда-то у Ванги.
Но надо понимать, что раз через разные каналы Махатмы все же дали информацию на этот счет, то она имеет какое-то значение для их ПЛАНОВ. Сначала что-то мы узнали через Блаватскую. Затем очень большие подробности были описаны Ч.Ледбитером. Алиса Бейли в первых книгах, написанных когда она еще надеялась на сотрудничество с теософами, внесла свою долю различных деталей. Они сильно перекликаются с тем, что писал Ледбитер в книге "Учителя и путь". Затем некоторая информация была выдана через Рерихов.
ВСЕ ЭТО ЧАСТИ МИФА, который пока не пришло еще время дать в виде четкой и непротиворечивой информации. Путаница дана СОЗНАТЕЛЬНО. Есть еще описания АШРАМОВ в книге К.Антаровой "Две жизни". Все это частицы мозаики, из которых в будущем будет сложена единая картина, с исправлением некоторых неточностей, (как это всегда бывает, когда закладывается НОВЫЙ ЭГРЕГОР).
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 15.12.2011 22:11 GMT4 часов.
Абель пишет:
как коровы на груше проявится в реальность

в том то и дело что не проявится это уродство
сколько можно повторять , уходить надо от форм ,а не плодить новых
ваша задача не плодить, а уходить, не надо присваивать себе архитекторскую миссию
пока не доросли блин, работайте вы над тем, чтоб осознать , что дорастание до архититекторских замашек требует этапа перехода от формы к неформе
---
и хорош уже кидаться тут советами "работайте над собой"
всем тут работать надо только над одним - манас свой утихомирить
больше работать никому тут пока еще больше не над чем
Автор: Putnik, Отправлено: 15.12.2011 22:15 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Есть еще описания АШРАМОВ в книге К.Антаровой "Две жизни".

Восхитительная оккультная сказка!
Как бы ее ни критиковали, никогда не перестану ее любить и быть благодарной за ту радость и вдохновение, которые она подарила почти в самом начале Пути (около 18 лет назад).
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 15.12.2011 22:34 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Конечно же местожительство Махатм не может быть дано ЗАПАДНОМУ МИРУ с такой точностью, что любой зевака начнет ломиться к ним в жилище.

это шутка? я расцениваю это именно так
Потому как всем, кто в традиции удосужился пойти, известна вполне обыденная весчь: реализованный мастер, уходит с физического плана ( покидает тело) не между делом, а строго в соответствии с астрологическими днями вполне конкретными и сообщает о времени своего ухода своим ученикам ( так было и есть в моей традиции) , говоря при этом , что его миссия в физ. теле исчерпана и он будет более полезен в тонком теле в гамалайском братсве, после чего в названный мастером день,час ,минутут , он демонстрируя ( вернее передавая , посвящая их в неё) ученикам ( естетственно не всем, но и не одному ) практику ухода из физического тела, при них поэтапно выход осуществляет, оставляя тело. Это не сказаки это обычная практика для реализованных йогов ( вообще то их махатмами и называют)
----
О какой точности места пребывания каких махатм ( тонколельных) в каком населенном пункте вообще речь идёт?
Автор: Ку Аль, Отправлено: 15.12.2011 22:35 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (15.12.2011 22:51 GMT4 часов, 546 дней назад)
Putnik пишет:
Ку Аль пишет:
Есть еще описания АШРАМОВ в книге К.Антаровой "Две жизни".

Восхитительная оккультная сказка!
Как бы ее ни критиковали, никогда не перестану ее любить и быть благодарной за ту радость и вдохновение, которые она подарила почти в самом начале Пути (около 18 лет назад).


-- Заметьте, эту книгу читают с огромным удовольствием и рериховцы, и ветхо-теософы, и профетовцы, и бейлевцы. Да и не только эзотерики, растущие от корней ЕПБ. Представители самых разных конфессий выделяют ее среди прочей подобной литературы. И никого не смущают те противоречия, которые есть там с тем или иным учением. Хотя нельзя не заметить, что больше всего Махатмы в "Двух жизнях" похожи на тех, что описаны Ч.Ледбитером и А.Бейли, которые первыми дали некоторые подробности о СЕМИ ЛУЧАХ в связи с ИМЕНАМИ Великих Учителей.
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 15.12.2011 22:37 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
больше всего Махатмы похожи на тех, что описаны Ч.Ледбитером и А.Бейли.

Автор: Ку Аль, Отправлено: 15.12.2011 22:43 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
О какой точности места пребывания каких махатм ( тонколельных) в каком населенном пункте вообще речь идёт?


-- В том-то и дело что информация специально дается в таком запутанном виде. И кто-то должен искать АШРАМЫ на физическом плане, а кто-то в тонких мирах.
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 15.12.2011 22:45 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
В том-то и дело что информация специально дается в таком запутанном виде

ну ладно это прокатывало у народа 120 лет назад...но нынче то...
Автор: Djay, Отправлено: 15.12.2011 22:45 GMT4 часов.
Putnik пишет:
Как бы ее ни критиковали, никогда не перестану ее любить и быть благодарной за ту радость и вдохновение, которые она подарила почти в самом начале Пути
Критикуют обычно ослы. Хотя бывает, что высокоинтеллектуальные.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 15.12.2011 22:49 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (15.12.2011 22:54 GMT4 часов, 546 дней назад)
Карпов Стас пишет:
ну ладно это прокатывало у народа 120 лет назад...но нынче то..


-- Нынче (в век реактивных самолетов, вертолетов, карманных навигаторов и километровых карт) необходимость запутать все следы возросла еще больше.
Автор: Djay, Отправлено: 15.12.2011 22:51 GMT4 часов.
Пардон, Ку Аль, я исправила ваше неудачное цитирование.
Автор: AAY, Отправлено: 15.12.2011 23:01 GMT4 часов. Отредактировано AAY (15.12.2011 23:26 GMT4 часов, 546 дней назад)
Карпов Стас пишет:
Не предвидятся, никакие. Это всем кто совсем плох/слаб ( кто физически ,кто психически) кажется , что кто-то "неважночтоделающий - воду заряжающий, сглазыснимающий и иже ними прочая фигня" как будто делает что-то оккультное

Ну если Вы более чем с той "фигней" которую описали не сталкивались- то наверное вам было это не нужно.
Карпов Стас пишет:
на самом деле оккультные силы это принадлежность полностью очистившихся от камы - страстей/омрачений индивидуальностей ( описано досконально когда ( после чего ) они могут иметьть место быть в Йога сутрах Патанждали ( цитировал их полностью недавно))

Так эти силы относятся к другой категории. Кстати не в письмах ли Махатм есть упоминания о "Дугпа"? Или эти тоже, не очищенные от камы,страстей, омрачений всего лишь фигня? Или Махатмы что-то напутали?

Карпов Стас пишет:
подтверждаете, вы нашли ответ из своего опыта, а не у Бейлии ваш опыт для вас достоверен.

Я у Бейли нашел объяснения некоторым вещам из собственного опыта.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 15.12.2011 23:07 GMT4 часов.
Djay пишет:
Пардон, Ку Аль, я исправила ваше неудачное цитирование.


-- Уточните, какое именно? И почему неудачное?
Автор: Djay, Отправлено: 15.12.2011 23:25 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Djay пишет:
Пардон, Ку Аль, я исправила ваше неудачное цитирование.


-- Уточните, какое именно? И почему неудачное?

У вас в цитате предыдущей реплики стояло "Djaу", вместо "Карпов Стас". Потому я и исправила.
Автор: AAY, Отправлено: 15.12.2011 23:25 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
О какой точности места пребывания каких махатм ( тонколельных) в каком населенном пункте вообще речь идёт?

Почему "тонколельных"? Махатмы Блаватской очень даже и плотные.
Автор: Абель, Отправлено: 16.12.2011 00:35 GMT4 часов.
Карпов С*
Стас,форма это уже нечто,как же у вас получается:фантазия-это то,чего не существует и в то же время это форма?Раз это форма,то это тело,а значит фантазёр создаёт это тело,и значит он создаёт то,что существует,следовательно он создатель.Я не спорю,что эти тела иллюзорны,однако и этот мир иллюзорен и ваши груши также.Так что фантазёр-творец.
Автор: Evgeny, Отправлено: 16.12.2011 07:25 GMT4 часов.
Ку Аль, похоже на то, что тебе спокойная виртуальная жизнь надоела. Скучно стало, да? Поэтому ты здесь и начал свою рекламную компанию на псевдотеософов.
Что ж, попробую тебя немного развеселить.
========================================================

Ку Аль пишет,
цитата:

-- Вот так же, как когда-то спиритуалисты, сегодня Татьяна ищет противоречия между книгами ЕПБ и А.Бейли. История учит нас тому, что прошлые события нас ничему не учат.
________________________

История показывает, что все попытки вправить тебе здесь мозги потерпели неудачу. Ты так ничему и не научился на этом форуме, так и остался непрошибаемым бейлистом. Сейчас это делать и повторять поздно, ты уже перешагнул свой возрастной рубеж, когда ещё можно было изменить свои взгляды на труды Бейли и начать изучать и понимать первичные источники Теософии.

Поэтому, Татьяна ищет и находит противоречия между трудами Е.П.Б. и А.Бейли вовсе не для тебя. Она это делает для других людей, для нового поколения будущих теософов, пытаясь их предупредить и направить их усилия по изучению истинных Знаний в нужное русло первичной Теософии. В этом она молодец и спасибо ей за это.
Такие как ты, и как другие здесь тебе подобные бейлисты, ей (и мне тоже) нужны лишь только в качестве неких опорных точек на Теософском форуме.
=========================================================

Ку Аль пишет,
цитата:

Сначала что-то мы узнали через Блаватскую. Затем очень большие подробности были описаны Ч.Ледбитером. Алиса Бейли в первых книгах, написанных когда она еще надеялась на сотрудничество с теософами, внесла свою долю различных деталей. Они сильно перекликаются с тем, что писал Ледбитер в книге "Учителя и путь". Затем некоторая информация была выдана через Рерихов.
__________________________________________

Из названных тобою любимых авторов, таких как Ч.Ледбитер, Алиса Бейли, Рерихи (любые), и даже из некоей К.Антаровой, если захочется, - приведи здесь, на этом форуме и в этой теме, хотя бы одну «некоторую информацию», которую ты считаешь выданным оккультным Знанием, и которого нет в теоретической матчасти Теософии Е.П.Б. и её Учителей, Махатм.

Нам, кого ты называешь «ветхо теософами», будет это очень интересно. И мы с большим удовольствием всё это откомментируем, прежде чем отправить на мусорную свалку истории развития современной Нео-Теософии.

При этом, «очень большие подробности», что «были описаны» приводить здесь вовсе не обязательно. Учись коротко излагать свои взгляды, и понятные не только тебе одному.

Если ты, а также кто-либо здесь другой из твоих коллег, этого не захотят делать, или просто не смогут, то настоятельно рекомендую тебе (и всем твоим коллегам) заткнуть здесь свои рты на темы бейлизма, ледбидеровщины, рериханства и прочих псевдо учений от каких-то жалких смертных.

Короче, если не будет этого, то можно смело считать, что Ку Аль и ему подобные вообще ничего так и не узнали от Е.П.Б.
================================================

Ку Аль пишет,
цитата:

А раз вы [Дусик] ни разу не прочитали Учение Тибетца именно ЦЕЛИКОМ, от первой книги до последней, то конечно же имеете очень много пробелов и ошибочных пониманий материала изложенного в нем.
_______________________

Теософия нас учит, что если вы найдете хотя бы только одно противоречие, или несоответствие здравой логике, то такое «учение» можете смело отбросить в сторону и не терять на него зря своё время. Поэтому, «Учение Тибетца» и отбросили ЦЕЛИКОМ все порядочные «ветхо теософы».
================================================

Ку Аль пишет,
цитата:

Представьте, что Костя Зайцев заявил бы, что он прочитал "Разоблаченную Изиду" после "Тайной Доктрины", поэтому думал, что она написана последней.
_______________________

Такое трудно представить, потому что Костя Зайцев скорее всего "Разоблаченную Изиду" вообще не читал, а «Тайную Доктрину» прочел разок «по диагонали», так сказать.

Не принижай, Ку Аль (и другие), значение книги «Разоблаченная Изида». Целью этой книги было осуществить полный разгром, сначала науки (1-й том), а затем разгром религии Христианства (2-й том). Таким образом, прежде чем выдавать новые Знания, людей надо было освободить от их иллюзий, очистить и подготовить их мозги.

В «Тайной Доктрине», по ходу дела, был разгромлен Иудаизм, вместе с их еврейской Каббалой.

Поэтому, всех, кто начинает открывать свой рот против Е.П.Б., или заниматься принижением значения ее трудов, - всех тех паршивцев можно смело считать евреями или «жидовствующими», по Церковной терминологии или выражению.
=========================================
Автор: Татьяна, Отправлено: 16.12.2011 09:14 GMT4 часов.
Rodnoy пишет:
если кого-то о чём-то НЕ спросили, и этот кто-то сам об этом ничего не сказал, то это нельзя назвать враньём?..

Если врач не сказал больному, что у него рак, т.к. больной не спросил его об этом, то можно ли назвать это враньем (ложью) или введением в заблуждение?

Rodnoy пишет:
в 1-м случае человек выдумывает себе один повод для вранья (например, думает, что он поступает "НЕэгоистично"), в другом - другой... и в чём разница (ну, кроме того, что мотивы разные)?..

Разница именно в мотивах (побуждениях) и это – самое главное.
Одно дело, когда человек сознательно обманывает другого, с целью получения для себя какой-то выгоды.
Совсем другое дело, когда человек не говорит правду потому, что знание правды не улучшит положение человека, а только увеличит его страдание.


Rodnoy пишет:
но дело даже не в этом... ведь "мы", вобщем-то, НЕ ЗНАЕМ их НАСТОЯЩИХ мотивов... а всё, что мы "знаем" об их мотивах - это то, что мы же сами этим людям и приписываем...

Если Вы о Махатмах и Тайной Доктрине, то Блаватская объяснила, почему в ТД имеются недоговоренности или недостаточно полное раскрытие темы. Это было сделано для того, чтобы читающий попытался самостоятельно попытался «додумать» и, тем самым развивал бы свою интуицию, а так же потому, что знание именно этих подробностей было не так уж важно. Те темы, которые человечество должно было понять, раскрывались достаточно подробно и без всяких недомолвок.

sova пишет:
Пожалуй, для примера вполне хватит.

Для какого примера?
Похоже, мы говорим о разных ошибках.


Ziatz - не стоит переименовывать темы и сводить всё к "проблемам Бэйли". Противоречий между например Блаватской и ПМ и даже между работами Блаватской разных периодов тоже достаточно. И если бы одну из этих работ написали какие-нибудь Рерихи или Бэйли, догматики с полным правом могли бы утверждать, что источник их разный.Татьяна - В книгах на английском языке или в переведенных?
Ziatz - В оригиналах тоже.
Татьяна - конкретная и точная информация имеется?
Sova - и косяков, причём даже признанных ЕПБ, тоже хватает.
Татьяна - - Например?
Sova - Например, многожды перетёртое утверждение о наличии тверди на северном полюсе Земли в настоящее время. И для Ziatz - Вот и сделал бы соответствующую подборочку. Вполне возможно, что именно такой вывод и придётся сделать.
Татьяна - После таких заявлений, «подборочка», просто необходима.
Sova - За косяками, признанными самой ЕПБ, можно обратиться, например, к изданным год назад "Протоколам".Татьяна - Обратиться, конечно, можно, но найти «косяки, признанные самой Блаватской» невозможно.
Sova - Вы поступаете очень неразумно (мягко говоря), делая заявления на основе своей веры. Читайте:

Изначально речь шла не о редакторских или типографских ошибках, и даже не об ошибках перевода, а именно о расхождениях между «Блаватской и ПМ».

Карпов Стас пишет:
Ложь посеянная и возвращается ложью, поэтому она исключается навсегда и напрочь.
И понимать тут нечего и пересечения тут не вообще со всякими оправданиями лжи чем - то, там где есть оправдания и прочие базы - для лжи и прочей фигни , там нет даже начала приближения к тому, можно назвать - человек готов учиться.
---
ну а то ,что бейлисты и тд пытаются оправдать такую тему как вводить в заблуждение и прочее не удивительно - у них же главная практика это развивать воображение, а что есть воображение то? да то и есть фантазирование на предмет объекта? которого в природе не существует, по простому - развитие вранья самому себе? в чём, по моему ,преуспевают.

Совершенно согласна. Вообразить можно что угодно и как угодно.
Тот, у кого воображение очень развито, воспримет то, что он себе вообразил за реальность.
По-моему, именно на таких, в первую очередь, рассчитано учение Тибетца.
Наряду с гипнозом, существует и такое понятие, как самогипноз.

fyyf пишет:
Учиться распознавать ложное учение от истинного - это тоже своеобразный тренинг.

Согласна, остается лишь добавить, что книги Бэйли идеально подходят для подобного тренинга.

fyyf пишет:
Отбирать крупицы там и сям - те места, которые "зазвучали" особенно при прочтении. То есть вошли в резонанс с нашим истинным "Я".

А вот здесь совсем нетрудно ошибиться.
Кто из нас уже «резонирует» со своим Истинным «Я»?
Можно, конечно, вообразить, что резонируешь с ним, а на самом деле – резонанс с «Низшим «Я», Кама Манасом и Психэ.
Valentina пишет:
К смерти либо бессмертию ведут ДЕЙСТВИЯ-ПОСТУПКИ ПО-СУТИ ОТ УРОВНЯ действующего.

Вот и сравните поступки, которые предлагает совершить Тибетец с поступками, которые предлагаются Махатмами.
Если Вы сохранили умение быть беспристрастной и объективной, то легко увидите разницу.

Махатмы говорят о необходимости соединения сознания с Высшим Эго, а Тибетец предлагает уничтожить это Высшее Эго.
Махатмы говорят о том, какие «ДЕЙСТВИЯ-ПОСТУПКИ ПО-СУТИ ОТ УРОВНЯ действующего» должен совершить человек, стремящийся к Истине и бессмертию.
Тибетец предлагает свой набор «ДЕЙСТВИЙ-ПОСТУПКОВ ПО-СУТИ ОТ УРОВНЯ действующего», которые приведут к смерти души (второй смерти).

AAY пишет:
Вы как то не цените наверное Блаватскую, и наверное отрицаете у нее наличие ""реальных духовных и оккультных знаний и достижений"" , либо не внимательно читаете что я пишу. Все же Блаватская была оккультистом,про ее Учителей вообще умолчу.... и если вы считаете, что в этих книгах только знания от ума, ну что ж, значит по сеньке и шапка....

А Вы внимательно читаете то, что я пишу?
Вы все обвиняете меня в непонимании, но Вы сами понимаете меня?
Блаватская была оккультистом, это всем ясно и понятно.
Блаватская проводила сравнительный анализ религиозных учений и растолковывала их нам.
Безусловно, она имела практический опыт.

Но когда она говорила теософам о том, что они МОГУТ и должны проводить сравнительный анализ двух (или нескольких) учений, то она не добавляла, что для этого они должны стать оккультистами.

И Махатмы, когда писали Тайную Доктрину, надеялись именно на интеллектуальное понимание, но не говорили, что для этого (понимания!) необходимо быть практикующими оккультистами или, хотя бы – просто практиковать.

AAY пишет:
Только для европейских, и никаких более? Даже индусов наверно не учли )))))

Именно так. У индусов это знание, можно сказать, врожденное, а для тех, кто хочет расширить свои познания, существует множество религиозно-мистических щкол. Никто не запрещает индусам читать и изучать ТД, но она давалась именно для ликбеза европейцев.

«…"Изида" не была разоблачена, но были проделаны достаточно большие разрывы, чтобы предоставить мимолетные пробелы, завершить которые следует интуицией самого изучающего. В этом рагу из цитат из различных философий и эзотерических истин, умышленно завуалированных, усмотрите наше учение, которое теперь частично дается европейцам первый раз…»
ПМ

AAY пишет:
Вообще то у Учителей в основном Буддийская терминология ..... И призывали они читать Буддийские трактаты.


Санскритская.

"…Дадим же твердые и неизменные определения тем терминами, которые мы применяем в теософии, потому что иначе вместо порядка и ясности, мы лишь привнесем великую путаницу в уже существующий хаос представлений профанного мира.
"… Теософия ничего не изобретала и не сказала ничего нового, но лишь преданно повторяет уроки высокой древности. Терминология, введенная пятнадцать лет тому назад в Теософском Обществе, истинна, ибо в каждом случае ее термины являются достоверным переводом своих санскритских эквивалентов, почти столь же древних, как и человеческий род. Эта терминология не могла бы быть изменена в наше время, без риска внести в теософские учения весьма прискорбный хаос, столь же прискорбный, сколь и опасный для их чистоты и ясности…"

Блаватская Е.П. "СИГНАЛ ОПАСНОСТИ"


«…так как в Индии в Гималаях и Транс-Гималаях, в школах Патанджали, Арьясанга или Махаяна, каждый Адепт должен стать Раджа Йогом, то он должен принять классификацию Тарака Раджа в принципе и теории…»
ТД

AAY - А учение выдавалась для Западного менталитета.
AAY - Только для европейских, и никаких более? Даже индусов наверно не учли )))))
AAY - невнимательно читаете что я пишу.




AAY пишет:
Насчет единых учителей. Ну каждый может заявлять, но вот так ли это? Это каждый разумеет в меру своих способностей.

Много ли требуется способностей, чтобы отличить Тибетца с его «хитро-мудрыми» трактатами от Махатм с их Тайной Доктриной?
AAY пишет:
Я так думаю, ничего Вам не понятно. Махатмы и являются практиками оккультизма, а не интеллектуалами.

Вы сами-то поняли, что сказали?
Вы ставите знак равенства между Махатмами и теми, кто читает ТД?
Мало ли что могут Махатмы, что им позволено делать и что они делают.
Мирские ученики – не Махатмы и не могут делать то же самое, что делают Махатмы.
AAY пишет:
Если вы хотите быть только интеллектуалом, то это Ваш выбор.

Откуда Вам известно кем я хочу стать и каков мой выбор?
Кем я хочу стать, тем я и стану, но… всему свое время.
А для интеллектуального понимания ТД не требуются никакие практики.
AAY пишет:
Другое дело что по Пути много чего происходит и открывается, и нужно получить информацию пост фактум. У Бейли она есть. Если вы в виду отсутствия всякого опыта там ничего не видите - это нормально.

У Бэйли много чего есть.
Вы всему верите или выборочно?
А критериями какими пользуетесь?
Собственными?
AAY пишет:
Что бы дойти до уровня учеников Махатм и попасть в закрытые ашрамы, нужно приложить огромные усилия по духовному росту. То есть человек должен самостоятельно уже дойти до определенного уровня.

Ok.
AAY пишет:
А что бы до этого дойти он должен практиковать, либо яму-нияму, либо Благородный восмеричный Путь, либо иные аналоги.

Это Ваше личное мнение.

AAY пишет:
Кстати, у Бейли нет выстроенной системы духовного роста.

Не задумывались, почему?
Ее учение выше кама-манасического уровня не тянет, хотя она в него много «умных слов» из Тайной Доктрины вставила.
AAY пишет:
Единственная книга где это есть - это комментарии к раджа йоге. То есть сама система- Раджа йога.

Махатмы – Раджа Йоги и Блаватская обучалась по системе Раджа Йогов.
Ну и что?
Разве она практиковала в миру?
Она проходила подготовку в закрытом ашраме, а все остальные псевдоученики развивали свои «высшие способности», не утруждая себя поисками учительского ашрама.
Посидели за спиритическим столиком или вообразили себе «облик учителя», и вот они способности стали сами по себе развиваться…
Ну как можно верить в их детский лепет?
наиль пишет:
Татьяна, спасибо за общение...

И Вам, Наиль, спасибо, мне было интересно с Вами общаться (у Вас очень большой опыт, который сам по себе интересен).
наиль пишет:
Анна как то предложила разобрать тему духовности, она вроде как актуальна в данное время мну, но заглохнет при первых жеж постах

А может, стоит попробовать?
Может, не заглохнет?
AAY пишет:
Для начала осмыслить вообще- это я согласен. Но вот осмыслили- и что далее? Нет, конечно есть люди которым для осмысления нужно наверное ну очень много лет... но все равно, что далее то что?

Далее надо определиться с выбором Пути и вступать на Путь. Все подробности – в «Голосе Безмолвия»
Если более конкретно, то для начала неплохо бы избавиться от Камы, а для этого, наверное, не одна жизнь потребуется.
Так что, как видите, теория и практика идут «рука об руку».
И результаты уже какие уже заметны. И если мы предпочитаем особо не распространяться об этом, то это еще не значит, что мы - только теоретики.
AAY пишет:
Не очень понял этот комментарий.

А что же там непонятного?
Это – азы.
Ку Аль пишет:
А Махатмы во все времена принимали участие в создании мифов. Вот и про Рерихов они создали миф. Кстати об этом есть записи ЕИ. Махатма Мория пишет ей, что он создаст МИФ про их персоны.

Насколько известно, Махатма не написал Е.И. ни одного письма. Иначе, где оно?
Владыка «общался» с Еленой Ивановной, а она записывала своей рукой.
Разве что эти записи считать письмами от Махатм?
Ку Аль пишет:
Например, миф о том, что Рерих -- глава западных буддистов. (Об этом заявлялось во время экспедиции, на пути в Лхассу). Это ведь явная ложь. Или МИФ. Вопрос терминологии.

Некоторые наши современники решили разобраться во всем этом и выяснить, ложь это или миф.
Так вот, некоторые из этих разоблачителей мифов уже изучили множество документов и пришли к выводу, что Рерих на самом деле пытался стать Главой буддистов, выдавая себя за перевоплощение Далай Ламы, но у него ничего не получилось, поэтому Владыка постарался завуалировать все эти похождения Н.К. под миф. Некоторые поверили в миф, а некоторые – в исторические факты (т.е. – действительность).
В интернете есть информация на эту тему, я смотрела, но ссылки не сохранила, поэтому не могу их Вам предоставить.
dusik_ie пишет:
У Бейли нет ни одного упражнения или методики по "уничтожению каузального тела" - это легко проверить.

Это ничего не значит. Надеюсь, Вы помните, что все рекомендации (практические) давались индивидуально и мы о них ничего не знаем и знать не можем.
Во-вторых, Тибетец сказал, что и как надо делать, дал общее направление для приложение усилий и добавил, что ни одно усилие не пропадет и он встретится еще со своими «учениками» в следующей жизни, и продолжат в том же духе. Потом – еще и еще… до «победного конца». Он даже рассказывал где-то (сейчас не помню и не могу процитировать), что если ученик правильно прилагает усилия, то рано или поздно, в одной из жизней, его усилия приведут его к «желанному» результату. Он что-то говорил о накоплении (чего-то), которое в одной из жизней достигнет максимума и разрушит то, что должно разрушиться.
Точно не помню, конечно, его слова, пересказываю своими и только самую суть.
Так что, лиха беда – начало.
Да и Блаватская говорила что-то о тонкой грани, такой тонкой, что человеку бывает трудно понять, когда он отступает от этой грани не в ту сторону, в которую должен бы отступать.
Ну а далее, если он так и не поймет, что отступил не туда, он будет продолжать двигаться по выбранному направлению, думая, что идет куда надо и даже не подозревая о том, что он уже «отступил».
Тоже не дословно, а по сути.
Цитаты могла бы привести, но сейчас некогда искать (прошу понять и простить).
Ку Аль пишет:
-- Все эти противоречия, которые вы привели касаются МИФОВ про Учителей и ТЕРМИНОЛОГИИ, которая иногда в разных эгрегорах отличается.

Ни Бэйли, ни Рерих не говорили об эгрэгорах, но зато обе говорили, что они – от «тех же самых» учителей.
Ку Аль пишет:
Что касается прихода Мирового Учителя и других Махатм, то два из них (Саи Баба и Виссарион) активно проявили себя в конце 20 века.

Вы на самом деле верите в то, что Виссарион – Махатма?
Ку Аль пишет:
-- Относительно терминологии действительно в эзотерических учениях встречается немало путаницы. Но более новое учение обязательно должно улучшать терминологию, делать ее более адекватной времени, в котором живут ученики и их уровню развития.

На самом деле, учение – одно и оно – старо, как этот мир.
Что касается терминологии, то думаю, что было бы лучше, если бы люди научились понимать и правильно применять уже имеющуюся терминологию, а не изобретать новую.
Ку Аль пишет:
-- Вот так же, как когда-то спиритуалисты, сегодня Татьяна ищет противоречия между книгами ЕПБ и А.Бейли. История учит нас тому, что прошлые события нас ничему не учат.

Все основные противоречия уже найдены. Они настолько убедительны, что искать остальные противоречия можно только, если совсем нечего делать (т.е. от скуки).
Ку Аль пишет:
-- Заметьте, эту книгу читают с огромным удовольствием и рериховцы, и ветхо-теософы, и профетовцы, и бейлевцы. Да и не только эзотерики, растущие от корней ЕПБ. Представители самых разных конфессий выделяют ее среди прочей подобной литературы.

А я ее так и не прочла. Когда хотела ее прочитать, не могла найти. Когда наконец нашла, то не смогла читать из-за того, что она не заинтересовала меня, не захватила, так сказать, не увлекла. Почитала немного, но так и бросила…
AAY пишет:
Кстати не в письмах ли Махатм есть упоминания о "Дугпа"? Или эти тоже, не очищенные от камы,страстей, омрачений всего лишь фигня? Или Махатмы что-то напутали?

Ой, а Вы что, «дуг-пой» (дуг-паюшкой) хотите стать?
Автор: AAY, Отправлено: 16.12.2011 10:03 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Но когда она говорила теософам о том, что они МОГУТ и должны проводить сравнительный анализ двух (или нескольких) учений, то она не добавляла, что для этого они должны стать оккультистами.
И Махатмы, когда писали Тайную Доктрину, надеялись именно на интеллектуальное понимание, но не говорили, что для этого (понимания!) необходимо быть практикующими оккультистами или, хотя бы – просто практиковать.

Ну так и оставайтесь на уровне чтения и интеллектуального размышления....
Татьяна пишет:
Именно так. У индусов это знание, можно сказать, врожденное, а для тех, кто хочет расширить свои познания, существует множество религиозно-мистических щкол. Никто не запрещает индусам читать и изучать ТД, но она давалась именно для ликбеза европейцев.

Так давалось европейцам, но привлекались и другие. А штаб квартира ТО находиться в Индии а не в Европе.... Насчет врожденности - не знаю. То что в самой культуре знания полно - конечно.Только вот толпы просветленных в Индии так же не наблюдаются.

Татьяна пишет:
Санскритская.

В ПМ есть упоминания, что нужно читать Буддийские трактаты, если очень хочется понять некоторые вещи.
Татьяна пишет:
Много ли требуется способностей, чтобы отличить Тибетца с его «хитро-мудрыми» трактатами от Махатм с их Тайной Доктриной?

Судя по тому, как друг костят поклонники того или иного учения - ума на самом деле у них не так и много

Татьяна пишет:
Вы сами-то поняли, что сказали?
Вы ставите знак равенства между Махатмами и теми, кто читает ТД?

Э нет... Я про то, что если оккультное учение изучать только интеллектом- то увы, это немного....
Татьяна пишет:
Мирские ученики – не Махатмы и не могут делать то же самое, что делают Махатмы.

А кто такой мирской ученик? И каких правил он придерживается, чего должен соблюдать и к чему идет?
Татьяна пишет:
У Бэйли много чего есть.
Вы всему верите или выборочно?
А критериями какими пользуетесь?
Собственными?

Я уже говорил про мое отношения к ААБ и к тому, чего я там нашел.


Татьяна пишет:
Это Ваше личное мнение.

Нет, не мое. Это азы духовного продвижения.....

Татьяна пишет:
Не задумывались, почему?
Ее учение выше кама-манасического уровня не тянет, хотя она в него много «умных слов» из Тайной Доктрины вставила.

Так и у Блаватской нет. Но тех, кто захочет, она отсылает к традиционным системам, либо дает небольшие, но действенные указания. Задачи другие....


Татьяна пишет:
Далее надо определиться с выбором Пути и вступать на Путь. Все подробности – в «Голосе Безмолвия»
Если более конкретно, то для начала неплохо бы избавиться от Камы, а для этого, наверное, не одна жизнь потребуется.
Так что, как видите, теория и практика идут «рука об руку».

У каждого свое. И от камы можете избавляться несколько жизней. А может и несколько десятков.... Как получиться...
Насчет того, что у Вас теория и практика идут рука об руку- не вижу. Но это мое личное мнение...
Татьяна пишет:
И результаты уже какие уже заметны. И если мы предпочитаем особо не распространяться об этом, то это еще не значит, что мы - только теоретики.

Судя по тому, что вы тут рекомендовали применять к бездушным людям и вообще как их находить - то это более говорит о ваших достижениях, чем ваше нераспространение..... Даже Ziatz возмутился..... Ваши достижения видны в ваших мыслях ....

Татьяна пишет:
А что же там непонятного?
Это – азы.

Ну так во первых - это писал Карпос Стас. Поэтому я написал ему. А вам могу то же повторить - есть разные оккультные силы. Высшие способности - это одно, низшие - это другое. А есть еще особо ретивые которые пытаются открыть некоторые способности с помощью различных упражнений. Кстати не очистив каму. И кстати открывают. Другое дело что последствия могут быть плачевными, но их это не останавливает.

Татьяна пишет:
Ой, а Вы что, «дуг-пой» (дуг-паюшкой) хотите стать?

Судя по всему вы к этому ближе чем я ))))
Не Вам ли написали:
С таким подходом по проценту заключённых вы бы переплюнули и товарища Сталина, который показался бы рядом с вами отцом русской демократии.
А эгоизм как признак отсутствия эго — как бы вы объяснили эту шараду присяжным?
А главное — как мы докажем, что Блаватская не слуга Сатаны, если после чтения её книг люди делают такие выводы? Я думаю, что Кураев локти кусает, что когда писал "Сатанизм", не располагал вашими цитатами.

Вы наверное браться с Дуг па по любви к людям.....
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 16.12.2011 10:15 GMT4 часов.
AAY пишет:
Или эти тоже, не очищенные от камы,страстей, омрачений

очищены конечно, поэтому мягко говоря феноменят несколько в других масштабах ( чем бабки гадалки) и естетственно безъэмоциональнои не хаотично - осознанно в общем
AAY пишет:
Ну если Вы более чем с той "фигней" которую описали не сталкивались- то наверное вам было это не нужно.

ну уж если сказали А , скажите и Б
назовите конкретные примеры про тех кто не очистившись от камы оккультирует вовсю...
AAY пишет:
Я у Бейли нашел объяснения некоторым вещам из собственного опыта

минуточку...т.е. опыт у вас был , но вы не поняли что это, поэтому подогнали то , что было под более менее подходящее объяснение?
AAY пишет:
Махатмы Блаватской очень даже и плотные

эти может и плотные, а махатмы из гималайского браства - нет
Абель пишет:
Так что фантазёр-творец

своих собственных дополнительных иллюзий
Татьяна пишет:
Кто из нас уже «резонирует» со своим Истинным «Я»?

эххх...героев надо знать в лицо - это ж валя
Татьяна пишет:
Ку Аль пишет:
Что касается прихода Мирового Учителя и других Махатм, то два из них (Саи Баба и Виссарион) активно проявили себя в конце 20 века.

Не буду ничего говорить про Виссариона, но про народ который свалил из социума в лесу сидеть, сказать хорошего не смогу ничего.
Зато уж про Саи Бабу из бункера которого ( апосля его кончины, с датой которой у него вышла промашка) вывозили грузовиками несметные богатсва читайте - вот блог(англ) главного критика ссб - http://robertpriddy.wordpress.com/
там приводятся все ссылки на статьи в индийских газетах о том, что у него ( саи бабы) нашли
котороче он тот еще мировой махатма
Автор: Valentina, Отправлено: 16.12.2011 10:26 GMT4 часов. Отредактировано Valentina (16.12.2011 10:37 GMT4 часов, 546 дней назад)
Татьяна пишет:
о тонкой грани, такой тонкой, что человеку бывает трудно понять, когда он отступает от этой грани не в ту сторону, в которую должен бы отступать.
Ну а далее, если он так и не поймет, что отступил не туда, он будет продолжать двигаться по выбранному направлению, думая, что идет куда надо и даже не подозревая о том, что он уже «отступил».

Всегда удивлялась и восхищалась ТОЧНОСТЬЮ приводимых цитат к САМОМУ ЦИТИРУЮЩЕМУ, а удивление, что человеку даже в голову не приходит, прежде чем выпускать НА КОГО-ТО, примерить на СЕБЯ, ну хоть чуть-чуть, хоть ПОПЫТАТЬСЯ?.Говорит-КРИЧИТ о тонкости, а тонкость ПОДСКАЗКИ себе же НЕ ВОСПРИНИМАЕТ(?!)
Вот все не могу понять, в чем НАСТОЯЩАЯ причина такой Таниной непримиримости??? То, что она не понимает ни одно, ни другое, и то, что в них нет противоречий - это понятно любому мало-мальски разбирающемуся, как и то, что одно вытекает из другого., но это все же не причина для ТАКОГО уровня агрессивности? Вот читала ее последний пост, и поймала, что она повторяет ОДНО И ТО ЖЕ, ОДНИМИ И ТЕМИ ЖЕ СЛОВАМИ, как под диктовку... Под одержанием что ли? ни оппонентов, ни объяснений в упор НЕ СЛЫШИТ, НЕ ВОСПРИНИМАЕТ, только переждет, чтобы разбавить, и опять тоже самое, как и не прерывалась, пластинка с самовозвратом.
Вот что и ПОЛУЧАЕТСЯ Татьяна! Когда интелект БЕЗ ДЕЛОВ, всегда найдется, кто-что приделает СВОИ ноги для СВОИХ делов.
Не знаю, найдется ли на Форуме способный отчитать-освободить? Боюсь, что нету таких, если только ПЕРЕСТАТЬ подкармливать, может(???) само...., освободив Татьяну?
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 16.12.2011 10:36 GMT4 часов.
AAY пишет:
Вы наверное браться с Дуг па по любви к людям.....

Valentina пишет:
Под одержанием что ли?

заканчивайте вот эти вот и прочие наезды личностнофантазионные
----
По делу то валя скажет хоть когда-то хоть что-то, как её периодически просит Татьяна или не дождёмся? Если не дождёмся ( сравнительного анализа, как это делают участники дискусии) то плизз затните уже валя свой фонтан фантазийноэмоционированный.
Автор: AAY, Отправлено: 16.12.2011 10:40 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
очищены конечно, поэтому мягко говоря феноменят несколько в других масштабах ( чем бабки гадалки) и естетственно безъэмоциональнои не хаотично - осознанно в общем

Это уже другой вопрос. Насчет бабак гадалок не знаю - не хожу к ним.
Вы писали ""на самом деле оккультные силы это принадлежность полностью очистившихся от камы"".
Я же говорю о том, что есть разные оккультные силы. И есть те силы, которые открываются лишь при определенном духовном росте.
Поэтому и "феноменят" в других масштабах.

Карпов Стас пишет:
ну уж если сказали А , скажите и Б
назовите конкретные примеры про тех кто не очистившись от камы оккультирует вовсю...

У меня были знакомы которые занимались магией. Одна из них бросила это дело, и стала заниматься другим.
Другая была потомственная колдунья. И я увидел, что можно передать по роду.
Силенки у них кстати были. Ну сталкивался с примерами , когда на людей нехорошее воздействие оказывали.
Подробно рассказывать не вижу необходимость. Праздный интерес - к чему он?
А так можно и в литературе порыться ....

Карпов Стас пишет:
минуточку...т.е. опыт у вас был , но вы не поняли что это, поэтому подогнали то , что было под более менее подходящее объяснение?

Не подогнал, а нашел объяснение. И не одному опыту....
Увы, в других (доступных мне источниках) местах не оказалась....

Карпов Стас пишет:
эти может и плотные, а махатмы из гималайского браства - нет

Что Вы здесь темните...... может и Вы уже наполовину плотный?
Автор: Valentina, Отправлено: 16.12.2011 10:41 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
заканчивайте вот эти вот и прочие наезды личностнофантазионные
----
По делу то валя скажет хоть когда-то хоть что-то, как её периодически просит Татьяна или не дождёмся? Если не дождёмся ( сравнительного анализа кпак это делают учстники дискусии) то плизз затните уже валя свой фонтан фантазийноэмоционированный.

ЭТО ТО, ЧТО УЖЕ БЕЗ КАМЫ? можно учиться-перенимать по-традиции?
Автор: AAY, Отправлено: 16.12.2011 10:43 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
заканчивайте вот эти вот и прочие наезды личностнофантазионные

Смотри, а то и тебя в бездушные люди запишут, по причине того, что Махатмы у тебя "тонколельные".
А насчет фантазий- так это к Татьяне...... Это у нее прожекты....
Автор: AAY, Отправлено: 16.12.2011 10:44 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
то плизз затните уже валя свой фонтан фантазийноэмоционированный.

А это что, достойно ЙОГА?
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 16.12.2011 10:49 GMT4 часов.
AAY пишет:
Я же говорю о том, что есть разные оккультные силы. И есть те силы, которые открываются лишь при определенном духовном росте.

мы говорили о том, что оккультные силы - все ( если необходимо могу процитировать их описание из йога сутр Патанджали - становятся следствием очищения от камы ( это первый этап, очищение от неё , потом другие следуют этапы).
AAY пишет:
У меня были знакомы которые занимались магией. Одна из них бросила это дело, и стала заниматься другим.
Другая была потомственная колдунья. И я увидел, что можно передать по роду.Силенки у них кстати были. Ну сталкивался с примерами , когда на людей нехорошее воздействие оказывали.

я вам про это всё ранее уже сказал - это воздейсвие более сильных на плохоньких и слабых - психоэмоциональное воздейвие и никакого отношения к оккультизму о котором мы говорим это не имеет вообще - оккультные силы описаны в йога сутрах патанджали ( ссылку приводил, если надо еще раз процитирую именно их описание)
AAY пишет:
Не подогнал, а нашел объяснение. И не одному опыту

я про то и сказал, вы не поняли что это было , но вам показалось , что объяснение подходит, также и люди другие свои опыты подгоняют под описания подходящие - применр не за горами только недавно обсуждали " не пронулась ли кундалини от того что змейки по спине поползли, как это было описано в какой-то книге".
AAY пишет:
Что Вы здесь темните

темнят те, кто ушедшего с физического плана учителя, почему то описывают как физически проживающего в деревеньке
Valentina пишет:
ЭТО ТО, ЧТО УЖЕ БЕЗ КАМЫ? можно учиться-перенимать по-традиции?

повтор:
Карпов стас пишет:
По делу то валя скажет хоть когда-то хоть что-то, как её периодически просит Татьяна или не дождёмся? Если не дождёмся ( сравнительного анализа кпак это делают учстники дискусии) то плизз затните уже валя свой фонтан фантазийноэмоционированный

валя , я на отсутствие камы не претендую, поэтому мне в голову не фантазируется , что я посетил свое ЭГО, такие фантазии это ваша привилегия
Автор: AAY, Отправлено: 16.12.2011 11:01 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
мы говорили о том, что оккультные силы - все - становятся следствием очищения от камы.

Я высказал свое понимание.
Карпов Стас пишет:
я вам про это всё ранее уже сказал - это воздейсвие более сильных на плохоньких и слабых - психоэмоциональное воздейвие и никакого отношения к оккультизму о котором мы говорим это не имеет вообще - оккультные силы описаны в йога сутрах патанджали ( ссылку приводил, если надо еще раз процитирую именно их описание)

Те оккультные силы, которые там описаны- как раз и открываются после....
Насчет психоэмоционально воздействия- Это что имеется в виду?
Карпов Стас пишет:
темнят те, кто ушедшего с физического плана учителя, почему то описывают как физически проживающего в деревеньке

А те Махатмы что из "Писем Махатм", они как по вашему, ушли то же с физического плана?
Карпов Стас пишет:
я про то и сказал, вы не поняли что это было , но вам показалось , что объяснение подходит, также и люди другие свои опыты подгоняют под описания подходящие

Все возможно. Не исключаю. Но вы то не знаете что я нашел.
Карпов Стас пишет:
- применр не за горами только недавно обсуждали " не пронулась ли кундалини от того что змейки по спине поползли, как это было описано в какой-то книге".

Вы это в детском саду практикуете что ли?
Автор: Valentina, Отправлено: 16.12.2011 11:03 GMT4 часов. Отредактировано Valentina (16.12.2011 11:16 GMT4 часов, 546 дней назад)
ОБЪЯСНЕНИЕ для ЧЕГО здесь Стас:
Этот 42-летний маменькин сынок вычитал в умной книжке, что нужно избавляться от камы, и ИСХОДЯ из того что он-есть, не нашел ничего лучшего, как отрабатывать это качество на участниках Портала, чем эффективнее достает кого-то, тем ИНТЕРЕСНЕЙ опыт, ну и развлечение заодно. Сам человек и что с ним потом, больно, плачет, просит-умоляет - это его волнует меньше всего на свете,не его кама. зато КАКОЙ опыт!для отработки своей камы!
Мне очень жаль, что пытаются одергивать его редкие единицы, а остальные: "не меня, и ладно"....Админы? Совет? Вас он ТОЖЕ не трогает?
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 16.12.2011 11:10 GMT4 часов.
AAY пишет:
Те оккультные силы, которые там описаны- как раз и открываются после....

Считаю что только они ( описанные в йога сутрах) и являются оккультными.
Не будем же мы каждой колдунье приписывать оккультные силы, моё мнение относительно колдуний и магоф я высказал - это не более чем гипноз и психоэмоциональное программирование более слабых людей, никакого оккультизма в том понимании , что изложено в сутрах , у них нет. Вместо бабки магической , могу запросто Прохорова назвать магом, уж он то на большее количесво людей сумел воздействовать.
AAY пишет:
Вы это в детском саду практикуете что ли?

Вполне можно назвать тему про Кундалини ( существующую на этом форуме ) - детским садом
Valentina пишет:
Админы? Совет? Вас он ТОЖЕ не трогает?

валя не надо пытаться примазаться к адекватным людям , самоанализом займитесь
Автор: AAY, Отправлено: 16.12.2011 11:18 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
Считаю что только они ( описанные в йога сутрах) и являются оккультными.

Ну так это как нравиться и приглянется.
Карпов Стас пишет:
Не будем же мы каждой колдунье приписывать оккультные силы, моё мнение относительно колдуний и магоф я высказал - это не более чем гипноз и психоэмоциональное программирование более слабых людей,

Да, гипноз на расстоянии в сотни километров, программирование тех, с кем не общаешься, использование духов в работе, вытягивание ситуации по заказу, поиск людей, иногда четкое видении на расстоянии, видения будущей ситуации - это лишь небольшая часть....
Карпов Стас пишет:
могу запросто Прохорова назвать магом, уж он то на большее количесво людей сумел воздейсвовать.

Ну почему и нет?
Карпов Стас пишет:
вполне можно назвать тему про Кундалини ( существующую на этом форуме ) - детским садом

Здесь вообще детский сад. Духовный детский сад, если не ясли
Автор: Valentina, Отправлено: 16.12.2011 11:23 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
Карпов Стас
Если бы ты сам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верил в то, о чем чешешь на публику, поостерегся бы ТАК вести себя, поступать. Жизнь в общем-то короткая (здесь), где потом и насколько? или детских умишков не хватает чуть вперед заглянуть?
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 16.12.2011 11:29 GMT4 часов.
Evgeny пишет:
Поэтому, Татьяна ищет и находит противоречия между трудами Е.П.Б. и А.Бейли вовсе не для тебя. Она это делает для других людей, для нового поколения будущих теософов, пытаясь их предупредить и направить их усилия по изучению истинных Знаний в нужное русло первичной Теософии. В этом она молодец и спасибо ей за это.
Такие как ты, и как другие здесь тебе подобные бейлисты, ей (и мне тоже) нужны лишь только в качестве неких опорных точек на Теософском форуме.

Так как другие представители традиций не выдержали местного накала и ушли, я периодически видя не соответствующие дейсвительной картине высказывания в адрес традиционных систем делал и буду делать поправки и отсылать участников к традиционным источникам, хотя бы для того , чтобы они ( участники)услышав ,что такие источники есть , эти источники может быть со временем попробавали изучить - ведь именно они являются отправной базой для всей ньюэзотерики, и каждая вновь изобретенная теория базируется на них, только каждая новая теория густо приправлена и преукрашена представлениями изобретающего его, и именно поэтому , для того , чтобы никто ничего густо не приукрашивал - традиция и основывается на том, что знание передается только тому ,кто его уже не способен приукрасить чем-то своим, так как этого своего у принимающего уже не должно быть.
---

валя вам сотню раз уже сказано было - говорите не про личности , а хоть что нибудь по теме
Автор: Valentina, Отправлено: 16.12.2011 11:38 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
валя вам сотню раз уже сказано было - говорите не про личности , а хоть что нибудь по теме

Невозможно в принципе, вся тема(верстак) занята-ИЗМАЗАНА личностью Стаса, ничего ПУТНЕГО не получится, КРИВАЯ линза.(ворон ворону глаз не выклюет)
Автор: fyyf, Отправлено: 16.12.2011 11:40 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
fyyf пишет:
Учиться распознавать ложное учение от истинного - это тоже своеобразный тренинг.

Согласна, остается лишь добавить, что книги Бэйли идеально подходят для подобного тренинга.

Значит, Вы все-таки признаете, что некоторые вещи она могла сказать одновременно и правильно, и более убедительно, чем ЕПБ?
Татьяна пишет:
fyyf пишет:
Отбирать крупицы там и сям - те места, которые "зазвучали" особенно при прочтении. То есть вошли в резонанс с нашим истинным "Я".

А вот здесь совсем нетрудно ошибиться.
Кто из нас уже «резонирует» со своим Истинным «Я»?
Можно, конечно, вообразить, что резонируешь с ним, а на самом деле – резонанс с «Низшим «Я», Кама Манасом и Психэ.

Единственным критерием будет правильность или ошибочность наших действий, совершаемых под руководством прочитанных книг. Если действие правильное, значит и "резонанс" был распознан верно. Это такой метод по настройке своего "духовного инструмента" на истину.
Автор: Putnik, Отправлено: 16.12.2011 11:57 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
вывозили грузовиками несметные богатсва читайте - вот блог(англ) главного критика ссб - http://robertpriddy.wordpress.com/

Попыталась зайти на этот сайт, аваст тут же завопил о вирусной угрозе и прервал соединение. У кого нет антивирусника, не заходите туда, чревато...
Автор: Ziatz, Отправлено: 16.12.2011 12:10 GMT4 часов.
Для заходов на такие сайты можно иметь старый браузер с отключённым javascriptом. Я использовал Netscape 3.04
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 16.12.2011 13:44 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Татьяна пишет:
fyyf пишет:
Отбирать крупицы там и сям - те места, которые "зазвучали" особенно при прочтении. То есть вошли в резонанс с нашим истинным "Я".

А вот здесь совсем нетрудно ошибиться.
Кто из нас уже «резонирует» со своим Истинным «Я»?
Можно, конечно, вообразить, что резонируешь с ним, а на самом деле – резонанс с «Низшим «Я», Кама Манасом и Психэ.

Единственным критерием будет правильность или ошибочность наших действий, совершаемых под руководством прочитанных книг. Если действие правильное, значит и "резонанс" был распознан верно. Это такой метод по настройке своего "духовного инструмента" на истину.


И остается только малость - определить критерии "правильности" и "ошибочности" чего-либо?
Что б этом скажешь?
Автор: fyyf, Отправлено: 16.12.2011 15:08 GMT4 часов.
Tanyushk@ пишет:
Что oб этом скажешь?

Инструмент - самозатачивающийся.
При правильном действии, настройка каждый раз становится более точной, распознавание легким, благодать больше. Ощущение душевного комфорта - ни угрызений совести, ни вины, ни сожаления...
Подъем энергии даже после трудной работы.
Когда Вселенная становится со-автором все дела спорятся и приносят радость.
Даже муки (вроде бы) творчества - воспринимаются как счастье предвкушения (как беременность)...
Автор: NikolayP, Отправлено: 16.12.2011 17:29 GMT4 часов.
Valentina пишет:
Не знаю, найдется ли на Форуме способный отчитать-освободить?

Карпов Стас пишет:
валя вам сотню раз уже сказано было - говорите не про личности , а хоть что нибудь по теме

Валя хочет, чтобы ее отчитали. Но не всякий способен отчитать, что она пишет.
Автор: NikolayP, Отправлено: 16.12.2011 19:41 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
При всем уважении — вашу "аргументацию" нельзя назвать аргументацией. Вы пока еще не умеете вести дискуссию на уровне чистой логики...


Давайте попробуем так как вы говорите. Вести дискуссию на уровне чистой логики.

dusik_ie пишет:
...это жеж банальная логика, здесь мудрствований больших не нать, фразы: "Корова пасется на лугу" и фраза "Буренка ест траву на равнине возле реки" - идентичны по смыслу, хотя не содержат ни одного тождественного слова! Это для робота-компьютера фразы абсолютно не совместимы, но даже ребенок запросто понимает их тождественность


Указанные вами фразы не тождественны. Для примера луг может быть, а речки — не быть вовсе (альпийские луга, или не заливные луга). Даже если вы имели в виду «заливные луга» то и в этом случае речки может уже не быть (отвели в сторону, пересохла). Поэтому фразы приведенные вами не тождественны. Согласны с этим?

Но это так для разминки.

I. ЦЕЛИ ТО —

Давайте повторим Цели теософского общества (теософии) —

1. Создание ядра всеобщего братства, вне зависимости от цвета кожи, расы, пола, вероисповедания или касты.
2. Сравнительное изучение религий, науки и философии.
3. Исследование неизвестных законов природы и скрытых внутренних сил человека.


II. ЦЕЛИ МСДВ —

http://www.oneworld.ru/index.asp

Работа, которую мы выполняем:

1. Являясь региональной группой служителей мы содействуем реализа-ции программ "Всемирной Доброй Воли", международной просветительской организации, аккредитованной при ООН, которая работает для установления правильных человеческих отношений между разными расами, религиозными направлениями, нациями и классами* посредством применения доброй воли. Наша деятельность, как и деятельность "Всемирной Доброй Воли" финансируется исключительно за счет пожертвований. Наша группа помогает распространять бюллетени "Всемирной Доброй Воли", а также гуманистическое учение наступающей Эры Водолея.

2. "Московские служители Доброй Воли" по договору с просветительской корпорацией "Люцис Траст", внесенной в Реестр Экономического и Социального Совета ООН, обладают эксклюзивным правом на издание на русском языке книг Алисы Бейли и распространение их по всему миру на условиях самофинансирования.

3. Мы знакомим людей с Великим Призывом, разъясняя, что Тот, Кто известен в мировых религиях как Христос, Кришна, Господь Майтрейя, Мессия, Имам Мадхи, Калки Аватар и Бодхисаттва, это одна и та же Великая Сущность; что Второе Пришествие произойдет и Золотой Век наступит только тогда, когда люди "возлюбят врагов своих" и установят мир во всём мире.

4. Оказываем содействие всем желающим распространять Учение Нового Века в России и странах СНГ, а также всем, кто стремится расширять работу Всемирной Доброй Воли, Новой Группы Мировых Служителей, Треугольников и объяснять суть Праздника Весак.


* Если возникают какие-нибудь вопросы в отношении термина «правильные человеческие отношения» то следует заметить, что этот термин вовсе не подразумевает наличия братства. Например состояние когда нет войны (существующее сейчас между многими народами и т.д.) — это правильные человеческие отношения, но это не братство.

Есть еще одна выдержка —

http://www.oneworld.ru/Blank-ru/sovet/sov-41.htm

Предстоящая работа

Тибетский Учитель особо подчеркнул, что бы Он хотел видеть исполненным сейчас и в ближайшем будущем:

“Работа, которая должна быть сделана, следующая, (...вас ей обучали, и вы за нее в ответе, я же оказываю неизменную помощь):

1. Подготавливать людей к новому явлению Христа. Это ваш первый и самый главный долг. Наиважнейшая часть работы заключается в том, чтобы учить людей – в широком масштабе – употреблять Призыв, дабы он стал мировой молитвой и фокусировал в себе внутренний запрос человечества.

2. Расширять работу Треугольников, чтобы – субъективно и эфирно – Свет и Добрая Воля могли господствовать на Земле.

3. Непрестанно продвигать работу Всемирной Доброй Воли, с тем чтобы в каждой нации могла появиться группа мужчин и женщин, преданных делу установления правильных человеческих отношений. Ядро есть – надо его расширять. Принцип Доброй Воли, уже представлен во всем мире; задача будет действительно трудной, но отнюдь не невозможной.

4. Непрерывно распространять мои книги, в которых содержится большая часть учения Нового Века. В конце концов книги – это ваши рабочие инструменты, с помощью которых вы обучаете работников. Поддерживайте их постоянную циркуляцию.

5. Стараться сделать Праздник Весак всемирным праздником, известным своей пользой для всех людей всех вероисповеданий. Это праздник, на котором два божественных Лидера Востока и Запада сотрудничают в теснейшем духовном единстве; Христос и Будда ежегодно используют этот праздник как источник вдохновения для работы следующего года. Делайте так же. Тогда Духовные энергии становятся уникально доступны.

6. Открывать членов Новой Группы Мировых Служителей, где только можно, и оказывать им помощь. Ищите их в каждой нации как представителей многих направлений мышления и точек зрения. Всегда помните, что в доктринах и догмах, в техниках и методах они могут сильно от вас отличаться, но по Любви к своим собратьям, по практической Доброй Воле и преданности делу установления правильных человеческих отношений они стоят рядом с вами. Они – ваша ровня и, возможно, могут многому вас научить...


Пока мы не обнаружили идентичности в целях между ТО и организациями Бейли. Если у вас еще какая-нибудь информация о целях организаций созданных Бейли? Тогда прошу ее привести.
Автор: Абель, Отправлено: 16.12.2011 19:53 GMT4 часов.
Ну вот,а говорили будто Николай никогда по теме не говорит...
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 16.12.2011 21:32 GMT4 часов. Отредактировано Антахкараныч (16.12.2011 21:39 GMT4 часов, 545 дней назад)
Valentina пишет:
Карпов Стас пишет:
валя вам сотню раз уже сказано было - говорите не про личности , а хоть что нибудь по теме

Невозможно в принципе, вся тема(верстак) занята-ИЗМАЗАНА личностью Стаса, ничего ПУТНЕГО не получится, КРИВАЯ линза.(ворон ворону глаз не выклюет)

если невозможно говорить по теме вовсе не говорите ( хотя и это тоже уже предлагал)
Putnik пишет:
Попыталась зайти на этот сайт, аваст тут же завопил о вирусной угрозе и прервал соединение. У кого нет антивирусника, не заходите туда, чревато...

сорри, а у меня не было проблем...в общем там подробно рассказано ( индийскими информисточниками ) как подельники саи бабы грузовиками вывозили из его бункера злато серебро наличность каменья украшенья...300 пар кроссовок и прочего барахла... и как их приняла полиция, очень познавательно про него как про "мирового учителя"
Автор: Ziatz, Отправлено: 16.12.2011 22:35 GMT4 часов.
> Пока мы не обнаружили идентичности в целях между ТО и организациями Бейли.

Их и не должно быть. Зачем подменять Теософическое Общество? Тем более что Бэйли и так была его членом. Вот "Новый акрополь" выдвинул совершенно аналогичные цели. Ну и что, значит, по-вашему, это правильная и хорошая организация?
Автор: AAY, Отправлено: 16.12.2011 22:46 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Ну и что, значит, по-вашему, это правильная и хорошая организация?

Ой не провоцируйте завал цитатами и построчным сравнением ТО и Акропля форум .
А если еще сравнить цели ТО и цели Буддийской общины, но можно прийти к далеко идущим выводам.....
Автор: dusik_ie, Отправлено: 16.12.2011 23:05 GMT4 часов.
NikolayP пишет:
Давайте попробуем так как вы говорите. Вести дискуссию на уровне чистой логики.

Ну чтож вы вполне правы, но если бы я прописал бы "на уровне логики", а не "уровне чистой(строгой) логики", то ваши притензии были бы необоснованы, а так - таки так (не думал я что придется мне в неформальном разговоре тщательно слова подбирать)
Автор: dusik_ie, Отправлено: 16.12.2011 23:19 GMT4 часов.
NikolayP пишет:
Пока мы не обнаружили идентичности в целях между ТО и организациями Бейли. Если у вас еще какая-нибудь информация о целях организаций созданных Бейли? Тогда прошу ее привести.

Это точно не ко мне. Я хоть и признаю цели ТО, но уверен понимаю их иначе чем многие, потому как не считаю, что "ядро братства" должно быть коллективом граждан локально собранных в каком-то месте планеты, или коллектив имеющий удостоверение членства в неком "ядре братства". Короче говоря - любые формальные потуги по созданию братства и тем более братства в стиле эпохи Рыб (иерархия сверху/донизу, разделение на управителей и исполнителей, элита и рядовые члены, знаки различия и т.п. - структура ордена,это и есть организация по стилю эпохи Рыб), я крайне не приветствую и уверен - такая организация в наше время начнет разрушаться еще на этапе формирования.
Я не завидую вам ребята - с сильной организаторской жилкой (я имею ввиду Игоря и Германа), но уверен, если вы захотите взглянуть на проблемму шире, то найдете куда конструктивно направить свои усилия.
Автор: NikolayP, Отправлено: 16.12.2011 23:55 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Ну чтож вы вполне правы, но если бы я прописал бы "на уровне логики", а не "уровне чистой(строгой) логики", то ваши притензии были бы необоснованы, а так - таки так (не думал я что придется мне в неформальном разговоре тщательно слова подбирать)

Это странно, вы сами потребовали логического подхода. И тогда соответственно и всех издержек, которые он несет. Зачем вы написали про "претензии"? У меня их нет к вам. За них вы приняли тот самый логический подход, который требовали от других. НО... Когда он вас не устроил, ваше Эго защитилось подобным образом. (Да плюс еще создало 2 вида логики).

dusik_ie пишет:
Это точно не ко мне.

Как только мы аргументированно выяснили, что ТО (Теософия) и бейлисткие структуры - это совершенно разные организации со своими разными целями (как пример одни не признают Бога, а другие готовятся к приходу приходу на Землю его (или его сына) - Иисуса, и одного этого вполне достаточно, для понимания что есть что), то это конечно сразу же оказалось не ваше дело. Это неудивительно - ведь это сразу рушит весь идеологический фундамент. А самое легкое и удобное в мелочах покопаться, без выхода на сложные вопросы.

dusik_ie пишет:
Короче говоря - любые формальные потуги по созданию братства и тем более братства в стиле эпохи Рыб (иерархия сверху/донизу, разделение на управителей и исполнителей, элита и рядовые члены, знаки различия и т.п. - короче говоря структура ордена,это и есть организация по стилю эпохи Рыб), я крайне не приветствую и уверен...

Это мне написано? А почему вы считаете, что это приветствуют другие, например я? Только по той причине, что ваше Эго продолжает оборону и приписывает отрицательные идеи тому от кого "защищается"?
Автор: AAY, Отправлено: 17.12.2011 00:19 GMT4 часов.
NikolayP пишет:
что ТО (Теософия) и бейлисткие структуры - это совершенно разные организации со своими разными целями (как пример одни не признают Бога, а другие готовятся к приходу приходу на Землю его (или его сына) - Иисуса, и одного этого вполне достаточно, для понимания что есть что)

А что, разве по ААБ Христос - сын БОГА как в Христианстве?
Или это вольная чисто-логическая интерпретация вашего Эго?
Автор: NikolayP, Отправлено: 17.12.2011 00:23 GMT4 часов.
AAY пишет:
А что, разве по ААБ Христос - сын БОГА как в Христианстве?
Или это вольная чисто-логическая интерпретация вашего Эго?

Нет Христос ААБ - это ее собственный отдельный личный специально для нее придуманный Христос.
Автор: AAY, Отправлено: 17.12.2011 00:30 GMT4 часов.
NikolayP пишет:
Нет Христос ААБ - это ее собственный отдельный личный специально для нее придуманный Христос.

Ваше мнение по этому вопросу стало более понятно. Выражайте, если это возможно, более точнее свои мысли. А то не избежать неразберихи))))
Автор: Ziatz, Отправлено: 17.12.2011 00:53 GMT4 часов.
> что ТО (Теософия) и бейлисткие структуры - это совершенно разные организации со своими разными целями (как пример одни не признают Бога

Это неправда. Теософическое Общество не пропагандирует атеизма. (После революции советские власти предложили руководству РТО, что не закроют его, если оно откажется от бога. Но это условие, конечно же, не было принято.) Более того, я почти уверен, что множество (а то и большинство) его членов являются верующими. Кроме того, в отличие от организаций Бэйли, Т.О. вообще своей доктрины не имеет.

> Нет Христос ААБ - это ее собственный отдельный личный специально для нее придуманный Христос.

То же самое скажет любой христианин про Христа Блаватской.
Автор: NikolayP, Отправлено: 17.12.2011 01:28 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
> что ТО (Теософия) и бейлисткие структуры - это совершенно разные организации со своими разными целями (как пример одни не признают Бога

Это неправда.

С вашей стороны.

И понятно почему вы "оживились" - стало идеологически опасно и жарко. Снаряд прямо в цель положили. Явные расхождения и различия в целях - это вам не о буковках в книжках спорить.

Пора задействовать административный ресурс и налгать с три короба.

AAY пишет:
Ваше мнение по этому вопросу стало более понятно.

Надо еще было дописать - специально для нее спущенный сверху трансгималайской иерархией.
Автор: Valentina, Отправлено: 17.12.2011 05:43 GMT4 часов. Отредактировано Valentina (17.12.2011 06:42 GMT4 часов, 545 дней назад)
Этож до какой степени надо извратить свои мозги, чтобы ТАК понимать-трактовать?! и КАКИМИ словами сказать, чтобы ДОШЛО без искажения?
"Люди доброй воли" - что непонятно? ВСЕ и ВЕЗДЕ верещат, что их принуждают, используют, обманывают, держат в заложниках систем..., короче ПРИНУЖДЕНИЕ снизу до верху над добровольностью всех и каждого. ВСЕ хотят иметь ДОБРОВОЛЬНОСТЬ выбора, образа жизни, занятия-труда и т.д. не так? а слова "люди доброй воли" вызывают протест? Ну понятно для КОНКРЕТНЫХ служителей на эксплуатацию, разрушения, но ОСТАЛЬНЫЕ-ТО? мечтают о СВОБОДЕ и ДОБРОВОЛЬНОСТИ, а на ДЕЛЕ под влиянием и ДВИГАЮТ своих эксплуататоров-провокаторов? Еще и орут против той же самой и для них же доброй воли?

"Правильные человеческие отношения" - возьмем НОРМАЛЬНУЮ семью, отец-мать, дедушки-бабушки, десяток детей, один за другим. Старики - опыт-мудрость, радители - обеспечение, дети - старшие ПРИСМАТРИВАЮТ-ПОМОГАЮТ младшим. Это ПРАВИЛЬНО-НОРМАЛЬНО, ТАК должно быть и в отдельной семье и В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ СЕМЕЙСТВЕ. КТО не согласен? и ПОЧЕМУ(другой вопрос)?
ПРОЩЕ сказать-выразить уже невозможно, СМЫСЛ-СУТЬ на поверхности, и кто мы есть, если даже такое ПОЗВОЛЯЕМ извратить для себя же? Верхний эшелон темного братства действует очень изощренно-тонко, ИСПОЛЬЗУЯ здесь, среди нас же дежурных клоунов, кот. сами не понимают ЧТО творят, выбивая почву из-под ног У СЕБЯ же, разрушая брата-сестру (притча про веник из прутиков), и НЕТ "РАЯ" для одного-двух человек, ТОЛЬКО ВМЕСТЕ.
"Распространение книг на САМООБЕСПЕЧЕНИИ" - тоже извратим?

Христос - есть БОЛЬШОЙ Посвященный, функционирующий в высокотонких слоях-материальностях, ТАМ Его работа-обхват. Он-индивидуальность уже "спускался в ад" для помощи завязших там, сегодня Это еще более грандиозная Индивидуальность, и "ад" для Него-Них -есть наш мир-собачник, кто-кого подрежет, растерзает или побольнее укусит, не так? (правда мой пекинесик исключение, всех любит, отдыхаю возле нее, дожилась блин!)
Надеюсь понятно выразилась, и приглашение каждому пересмотреть СВОЮ позицию, КТО я есть? тупой дежурный клоун на веревочках во вред своим собратьям (читай и себе в итоге), либо действительный солдат темного братства? Остальным-другим тоже небходимо ДЕЛАТЬ ВЫБОР-ПОЗИЦИЮ из НЕЙТРАЛЬНОГО положения, таково ТРЕБОВАНИЕ сегодняшного дня-этапа (далее по выбранному "этапу", каламбур со смыслом). И ПОМОГИ НАМ БОГ!

Делать выбор-позицию - это не кидаться крошить в капусту "противников", но заткнуться в "знающем"-эгоизме, и в благоговении-скромности в ЖЕЛАНИИ учиться ИМЕННО ВЫБРАННОМУ направлению. Человечество - семья, я - член этой семьи и т.д.(надеюсь)

За треугольники, уже приводила слова Христа "коль соберуться трое или более во Имя Мое (в стремлении к высшему от имеющегося), то и Я (Эго, внимание Иерарха) БУДУ среди них. На что треугольники? закопать кого-то или с молитвой-обращением к Небу "О Небе ДЛЯ всех"?
Автор: Valentina, Отправлено: 17.12.2011 07:04 GMT4 часов. Отредактировано Valentina (17.12.2011 07:33 GMT4 часов, 545 дней назад)
Семь Планов, каждый План еще на семь подпланов, ментал имеет, астрал имеет, а физ. не имеет? Твердое, жидкое, газообразное + 4 эфирных = физ.план. Большой Иерарх спускается-облачается в материальность физ.плана, что это будет? лежачий камень, под кот. вода не течет, или тонко-отзывчивая из возможных материальностей? Я не знаю, но очень многим действительно только материально в торец приложить, чтобы поменяли направление движения, непростая задачка и для Иерарха, однозначно ТРЕБУЮТСЯ помошники ЗДЕСЬ по-месту т.с.

ТРУДНОСТИ-ПРОБЛЕМЫ преодоления эгоизма будут ВСЕГЛА, под ЛЮБЫМ учением-флагом. Совсем примитивный тратит все свои силы НАРУЖУ на выяснение чьи ошибки красивее, разумный-ВНИМАТЕЛЬНЫЙ обнаружит идеентичность заблуждений-якорей в разных одежках. Только надо обязательно с себя начинать, иначе будут те же переодевания.
Автор: Татьяна, Отправлено: 17.12.2011 07:49 GMT4 часов.
AAY пишет:
Ну так и оставайтесь на уровне чтения и интеллектуального размышления....

Я сказала – всему свое время.
AAY пишет:
В ПМ есть упоминания, что нужно читать Буддийские трактаты, если очень хочется понять некоторые вещи.

Махатмы рекомендовали изучать все основные мировые религии и трактовать их, применяя знание, полученное из ТД.
AAY пишет:
Я про то, что если оккультное учение изучать только интеллектом- то увы, это немного....

Это – начало.
Если оккультное знание изучать на практике и без теории, то это чревато непоправимыми оккультными ошибками. Блаватская говорила, что оккультизм – не игрушки.
Если кто-то предложит учиться саперному делу практически, без основательной теоретической подготовки, то вряд ли кто последует этому совету.

AAY пишет:
Я уже говорил про мое отношения к ААБ и к тому, чего я там нашел.

В любой подделке можно что-то найти, но зачем вообще что-то искать в заведомо ложном учении?
Вполне возможно, что то, что Вы там нашли, именно для этого и было «вставлено туда» - чтобы Вы нашли.
Все торопятся практиковать, но не все знают ПОЧЕМУ Махатмы не советовали практиковать самостоятельно?
Вы знаете это?
AAY пишет:
А кто такой мирской ученик? И каких правил он придерживается, чего должен соблюдать и к чему идет?

Блаватская написала ряд статей о челах и мирских челах, в которых все очень хорошо объяснила.
Если Вам это на самом деле интересно, найдете и прочтете.
AAY пишет:
Насчет того, что у Вас теория и практика идут рука об руку- не вижу. Но это мое личное мнение...

Интересно, как это можно увидеть?
AAY пишет:
Судя по тому, что вы тут рекомендовали применять к бездушным людям и вообще как их находить - то это более говорит о ваших достижениях, чем ваше нераспространение.....

Судя по тому, что такое разделение произойдет в будущем в обязательном порядке, то можете теперь порассуждать о «достижениях» ТОГО, по чьей Воле произойдет такое разделение. Он не кажется Вам жестоким?
Одни по лунной тропе пойдут, а другие – по Солнечной.
А Вы думали, что мы так и будем до самого финиша вместе… дружить и Солнечно-Лунное братство строить?

AAY пишет:
Ну так во первых - это писал Карпов Стас. Поэтому я написал ему.

Во-первых, я поняла кто кому что писал.
Во-вторых, разве запрещается вставлять реплики?
AAY пишет:
А вам могу то же повторить - есть разные оккультные силы. Высшие способности - это одно, низшие - это другое. А есть еще особо ретивые которые пытаются открыть некоторые способности с помощью различных упражнений. Кстати не очистив каму. И кстати открывают. Другое дело что последствия могут быть плачевными, но их это не останавливает.

Если Вы все это понимаете и, тем не менее, практикуете, то это значит, что Вы уже полностью очистились от Камы и развиваете Высшие Силы?
Или Вы практикуете не для развития сил (любых), а для каких то других целей?
AAY пишет:
Судя по всему вы к этому ближе чем я ))))
Не Вам ли написали:

Вы понимаете, что бездушный человек, это дикое животное?
Когда я сказала, что таких людей лучше изолировать от нормальных, то некоторые возмутились и обвинили меня в жестокости.
Хотела бы я посмотреть на поведение этих «человеколюбов» и «человековедов» в цирке, например, когда вдруг львы и тигры выйдут из под контроля дрессировщика, растерзают его, а потом и вообще вырвутся на свободу и начнут бегать по зрительским рядам.
Все познается в сравнении.
Если Вам или кому либо из ваших близких придется вдруг пострадать от такого бездушного маньяка, и чудом остаться в живых, то станете ли Вы после этого настаивать (в суде) на том, чтобы этого маньяка не лишали свободы, а поселили бы по соседству с вами? На одной лестничной площадке, например.
Для его перевоспитания и построения с ним дружественных и братских отношений? (примите во внимание, что сам маньяк ни в чем не раскаялся и вообще не увидел в своих поступках-убийствах ничего плохого).

Вор должен сидеть в тюрьме (убийца – тем более).

fyyf пишет:
Значит, Вы все-таки признаете, что некоторые вещи она могла сказать одновременно и правильно, и более убедительно, чем ЕПБ?

Ни в коем случае!
Я согласилась с тем, что сравнение книг Бэйли с книгами Блаватской может быть прекрасным тренингом.
Бэйли могла повторить некоторые вещи правильно, но то же самое могут делать некоторые попугаи.
Кстати, я проверила некоторые ее ссылки на ТД и увидела, что они пустые.
То есть, в ТД нет ничего такого, о чем говорит Бэйли (например, о постоянных атомах).

fyyf пишет:
Единственным критерием будет правильность или ошибочность наших действий, совершаемых под руководством прочитанных книг.

Анна, лучше всего руководствоваться своим Высшим Эго, а книги нужны для теоретического изучения и понимания некоторых оккультных истин.
Если бы это было не так, то Махатмы просто раздали бы всем желающим совершенствоваться практические руководства по правильному тренингу. Почему они этого не сделали?
Почему они умалчивали о некоторых истинах или говорили очень неопределенно и совсем не ясно? Почему Махатмы и Блаватская говорили о каких-то оккультных тайнах и о клятве, а Бэйли сказала, что никаких тайн нет?
fyyf пишет:
Если действие правильное, значит и "резонанс" был распознан верно. Это такой метод по настройке своего "духовного инструмента" на истину.

У Вас имеются какие-то критерии, чтобы оценить правильность действий?
Владимир Соловьев, говорят, постоянно раздавал нищим свою одежду, мог запросто снять с себя дорогую шубу и отдать ее первому встречному бродяге. Родственники сетовали, что им приходилось то и дело покупать ему новую одежду.
Правильно ли поступал наш великий философ или не правильно?
С точки зрения нищего – правильно.
С точки зрения родственников Соловьева – неправильно.
С точки зрения самого философа… вряд ли он вообще задумывался об этом.
Автор: Valentina, Отправлено: 17.12.2011 08:19 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
в заведомо ложном учении?
--ИМХО Татьяны.
Татьяна пишет:
Одни по лунной тропе пойдут, а другие – по Солнечной.
А Вы думали, что мы так и будем до самого финиша вместе… дружить и Солнечно-Лунное братство строить?
Винегрет с компотом от Татьяны, плиз!
Татьяна пишет:
сравнение книг Бэйли с книгами Блаватской может быть прекрасным тренингом.

ТОЛЬКО для ИМЕЮЩИХ УРОВЕНЬ, с кот. были выданы ОБА учения, в противном случае - СЛОВОБЛУДИЕ и отяжеление кармы, не зная броду, не суйся в воду.

Татьяна пишет:
То есть, в ТД нет ничего такого, о чем говорит Бэйли (например, о постоянных атомах).

Имеющий уровень, отличный от обывателя, будет видеть СМЫСЛ через слова, последний в словах завязнет намертво.

Татьяна пишет:
лучше всего руководствоваться своим Высшим Эго,

Кто бы спорил, другой вопрос, какое место в себе такой "знающе-уверенный" пртнимает за это самое Эго, к кот. еще НАДО дойти самому и ножками.

Татьяна пишет:
У Вас имеются какие-то критерии, чтобы оценить правильность действий?

А у вас? Вот ведь не сколупнешь с ТРИБУНЫ СВОИХ "правильных действий".

Татьяна пишет:
наш великий философ Владимир Соловьев
- это кот. вдоль и поперек личной популярности ЕПБ? для замены ее на свою? или какой-то другой?



Татьяна пишет:
Почему они умалчивали о некоторых истинах или говорили очень неопределенно и совсем не ясно?

Зря старались, Татьяна ЗНАЕТ ВСЕ, от нее ничего не скроешь, ТРЕПЕЩИТЕ ВСЕ "враги"!
Автор: fyyf, Отправлено: 17.12.2011 08:38 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
После революции советские власти предложили руководству РТО, что не закроют его, если оно откажется от бога. Но это условие, конечно же, не было принято.

Но в этом году это произошло легко и естественно, после того, как от слова "ТЕОсофия" отпало начало слова и Ложу назвали просто "София".
Что не смогли сделать большевики, сделали подпольные теософы, которых никто не видел, не слышал, но у которых долгое членство в Адьяре и, вероятно, представление о себе, как о ядре братства.

Вообще, что такое теософия без ТЕО?
Автор: lr, Отправлено: 17.12.2011 08:40 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
AAY пишет:
В ПМ есть упоминания, что нужно читать Буддийские трактаты, если очень хочется понять некоторые вещи.

Махатмы рекомендовали изучать все основные мировые религии и трактовать их, применяя знание, полученное из ТД.


Махатмы рекомендовали обратиться к Востоку, понимая при этом, что все развивается спирально. В том числе и из ТД понятно,что не может быть никакого линейного буквального сравнения.

И это один из примеров:
То есть, в ТД нет ничего такого, о чем говорит Бэйли (например, о постоянных атомах).

И до Бейли в теософии знали о постоянных атомах.
Татьяна пишет:
fyyf пишет:
Единственным критерием будет правильность или ошибочность наших действий, совершаемых под руководством прочитанных книг.

Анна, лучше всего руководствоваться своим Высшим Эго, а книги нужны для теоретического изучения и понимания некоторых оккультных истин.
Если бы это было не так, то Махатмы просто раздали бы всем желающим совершенствоваться практические руководства по правильному тренингу. Почему они этого не сделали?
Почему они умалчивали о некоторых истинах или говорили очень неопределенно и совсем не ясно? Почему Махатмы и Блаватская говорили о каких-то оккультных тайнах и о клятве, а Бэйли сказала, что никаких тайн нет?

И правильно, что тайн нет. Есть высшие и высочайшие Принципы. Но, чтобы знать о них, надо подняться до такого состояния сознания, чтобы вместить их. Махатмы по своему опыту утверждают, что есть та или иная степень знания. И специально ничего не скрывается. Напротив,человечеству постоянно оказывается помощь в том, чтобы оно могло взять эти знания. И не отказывается всем просящим. Скрывать и отказывать было бы нарушением закона.
Татьяна пишет:
Анна, лучше всего руководствоваться своим Высшим Эго,

Что значит, лучше или хуже. Это первый руководитель и Учитель. Но как его услышать, чтобы руководствоваться его указаниями? Здесь-то и не обойтись без постоянных атомов.
Автор: Valentina, Отправлено: 17.12.2011 08:45 GMT4 часов. Отредактировано Valentina (17.12.2011 09:05 GMT4 часов, 545 дней назад)
План имеет семь подпланов., от более грубой материальности "внизу" до более тонкой "вверху.
Сигнал-посыл идет "сверху" от "Бога" для гармонизации-упорядычевания все ниже и ниже.. Допустим вибрация от первого-верхнего п\плана дошла до нижнего, переструктуировав по-пути прохождения, т.е. все п\планы одного плана вибрируют-звучат гармонично, в одном ритме, ПОЛУЧИЛСЯ ПОСТОЯННЫЙ АТОМ этого плана. Таблица Менделеева, седьмая колонка ИНЕРТНЫХ (ПОСТОЯННЫХ)атомов. Атом "прошел" через ряды п\планов, заполнив свободные орбиты, ДЕЛО СДЕЛАНО, ЕДИН-ЦЕЛЬНЫЙ, ЗВУЧИТ, как ЕДИНОЕ. Получилось дать намек на "постоянный атом"?

Естественно и в ТД это есть, если за словами видеть СМЫСЛ,
ОДИН СМЫСЛ может быть выражен разными словами, впрочем и наооборот, одно слово много смыслов. Что делаем-то? слова или смыслы?

А сгармонизировав планы составляющие личность, получим "постоянный атом" личности. Но этот "постоянный атом" личности - есть дополнительный электрон на свободной орбите "атома Эго". Заполнив все свободные орбиты через разные личности-жизни под разными Лучами, получим "постоянный (заполненный) атом" Эго-Души, кот. в свою очередь является электроном для заполнения "постоянного атома" Духа- Монады.
Автор: Valentina, Отправлено: 17.12.2011 09:31 GMT4 часов.
В ТД и РИ приведено очень много сранений из самых разных религий, учений чтобы вроде бы в РАЗЛИЧИЯХ увидеть ЕДИНСТВО ИСТОЧНИКА, различия - следствия ЛЮДСКОГО применения.
Если ТД ИСПОЛЬЗУЮТ для углубления пропасти РАЗДЕЛЕНИЯ, то ТД написана НАПРАСНО!
В написании ТД НАД разделением стоит ЕДИНСТВО. ЦЕЛЬ НАПИСАНИЯ.
Забивать скрипкой гвозди и продолжать взывать-надеяться о помощи свыше? когда она дана и перед носом? кто же виноват, что НЕ МОЖЕШЬ взять? или НЕ ХОЧЕШЬ?
Автор: dusik_ie, Отправлено: 17.12.2011 11:54 GMT4 часов.
NikolayP пишет:
Это странно, вы сами потребовали логического подхода. И тогда соответственно и всех издержек, которые он несет. Зачем вы написали про "претензии"? У меня их нет к вам. За них вы приняли тот самый логический подход, который требовали от других. НО... Когда он вас не устроил, ваше Эго защитилось подобным образом. (Да плюс еще создало 2 вида логики).

То есть вы хотите сказать, что я в рассуждениях о коровах прописал полную непонятку, типа: "В огороде бузина, а в Киеве дядка"? Или вы мне делаете ая-яй из-за нарушения строго порядка формальной логики? Это было бы оправдано, если бы я прогу писал или алгоритм составлял для машины.

NikolayP пишет:
Как только мы аргументированно выяснили, что ТО (Теософия) и бейлисткие структуры - это совершенно разные организации со своими разными целями (как пример одни не признают Бога, а другие готовятся к приходу приходу на Землю его (или его сына) - Иисуса, и одного этого вполне достаточно, для понимания что есть что), то это конечно сразу же оказалось не ваше дело. Это неудивительно - ведь это сразу рушит весь идеологический фундамент. А самое легкое и удобное в мелочах покопаться, без выхода на сложные вопросы.

То есть - по простому, я "спрыгнул", когда меня приперли к стенке. Но если бы мое Эго имело о себе такого большого мнения, не кажется ли вам, что оно защищало бы себя другим способом?

Если вы заметили, то я также не признаю Бога и при этом - бейлист.
Вы нашли в этом логическое противоречие и решили раскрыть мне глаза, спасибо, конечно за заботу, только я не вижу Бога ни в книгах Бейли, ни даже в Евангелиях и Библии.
То, что Бейли пишет с явным христианским уклоном - то это ее претензии на реформирование самого христианства и ориентировано на протестанско-католический запад, прежде всего. Но тот, кто понял "ядро" идей Бейли, за подобными идеями и призывами не увидит бородатого дядьку.

Все почему-то зациклились на идее создания общества некоего братства - только об этом и глаголы витают.
А не задумывались ли вы, что прежде всего нужно определить то, что будет очень привлекательно или то, что будет вдохновлять братьев? Что скажете, что такое "магнетическое сердце" уже фунциклирует? Может это ТО в Адьяре?
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 17.12.2011 13:42 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
я также не признаю Бога и при этом - бейлист.

ну тогда я могу сказать следующее - значит внутри бейлистов не существует стройных рядов, предтавители предтавителя на дух не выносят , за примерами далеко ходить не надо ( Дусик естессно исключение)
кстати на фоне непереносящих друг друга бейлистов - местные истинные блавацкисты выглядят сплочённее, а уж про традиционщиков я вообще молчу, в пределах традиции ( да и только её) никто друг другу глотку не пытается перегрызть
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 17.12.2011 14:19 GMT4 часов.
Putnik пишет:
Ни в коем случае не хочу умалить достоинства Д.К., которого очень уважаю. Материал приведен лишь для того, чтобы продемонстрировать, что А. Бэйли ошибается – в 1875 г. Д.К. не был адептом и не получал пятого посвящения.

Путник, я так поняла это вы написали, это ваши слова, а то легко запутаться в вашем сообщении - что ваше, а что нет. Но это не упрек.
Я думаю, вы совсем не понимаете, что такое Посвящение, и Пятое Посвящение в частности.
Автор: NikolayP, Отправлено: 17.12.2011 15:00 GMT4 часов.
Данина Татьяна пишет:
Я думаю, вы совсем не понимаете, что такое Посвящение, и Пятое Посвящение в частности.

Но вы то конечно понимаете.

Что такое пятое, десятое, пятидесятое... посвящение. И в частности, и в обшем.
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 17.12.2011 15:27 GMT4 часов.
NikolayP пишет:
Но вы то конечно понимаете.

Что такое пятое, десятое, пятидесятое... посвящение. И в частности, и в обшем.

Я уловила ваш ироничный тон.
Ответ - да, я понимаю механизм Посвящения.
И знаю, что Джуал Кхул прошел Пятое Посвящение.
Автор: Putnik, Отправлено: 17.12.2011 15:39 GMT4 часов. Отредактировано Putnik (17.12.2011 15:53 GMT4 часов, 545 дней назад)
Данина Татьяна пишет:
легко запутаться в вашем сообщении - что ваше, а что нет. Но это не упрек.

Смешно. Там везде стоят кавычки и указания на источники. Отсутствуют лишь кавычки (случайно пропущены) в конце одной цитаты, а именно после слов: "носит название Bodhisattva". Но там легко понять по смыслу, что эти 4 строчки - единая цитата. Тем более, что до и после цитаты оставлены пустые строчки.
Данина Татьяна пишет:
Я думаю, вы совсем не понимаете, что такое Посвящение, и Пятое Посвящение в частности.

Вы уверены, что понимаете лучше меня?
Если Вы не в состоянии разобраться даже в такой элементарщине, как отличить цитаты в кавычках от текста без них?
Ну-ну...
Автор: Ziatz, Отправлено: 17.12.2011 16:05 GMT4 часов.
>> также не признаю Бога и при этом - бейлист.

> ну тогда я могу сказать следующее - значит внутри бейлистов не существует стройных рядов, предтавители предтавителя на дух не выносят , за примерами далеко ходить не надо

Вот обратите внимание на пример ложной логики. На основании заявления, что один верит в бога, а другой нет, делается вывод, что нет стройных рядов, а из этого — что друг друга не выносят (наверно, проекция собственного отношения к инаковерующим).

А потом уже этот "вывод" упоминается как непреложный факт:

> кстати на фоне непереносящих друг друга бейлистов

> местные истинные блавацкисты выглядят сплочённее

"Хороших людей больше, но плохие лучше организованы".
Автор: Вэл, Отправлено: 17.12.2011 16:12 GMT4 часов.
Данина Татьяна пишет:
Ответ - да, я понимаю механизм Посвящения.
И знаю, что Джуал Кхул прошел Пятое Посвящение.


:-)

если он и прошёл какое-то там посвящение, Данина Татьяна, то оно не могло быть выше четвёртого. какое было на самом деле - никто знать не может кроме тех, кто присутствовал при инициации [посвящении].

в терминах "рас и кругов" ТД Блаватской - четвёртое посвящение соответствует рождению человека "пятого круга". Но, насколько я понимаю всю эту возню теософистов с "расами и кругами", - они пользуются очень упрощённой концепцией. и если не ошибаюсь, кто-то здесь уже что-то цитировал из утверждений Блаватской, что доктрина "рас и кругов" даёт лишь очень примитивное представление о некоторых аспектах настоящей "доктрины циклов" [смею предположить, что последняя и есть та самая "Кала-Чакра" или "Дус-кьи Хорло"[тиб.]], поминая которую К.Х. признался в одном из писем Синнетту, что ему пришлось учиться 15 лет и учиться более простым вещам, прежде чем он смог подойти к "доктрине циклов".

любопытно было бы узнать, что это за такие более простые вещи? Может и теософистам следовало бы начинать с начала, а не с конца.

:-)
Автор: dusik_ie, Отправлено: 17.12.2011 16:15 GMT4 часов.
Антахкараныч пишет:
значит внутри бейлистов не существует стройных рядов, предтавители предтавителя на дух не выносят

Ну дак это жеж хорошо - не смогут стройную религию сложить. Христианство тоже сначала существовало в разных гностических общинах, а потом пришел Констатнтин - всех подвел под единый "правильный" стандарт, а кто не захотел влиться в его церковь - сгинули меньше чем за сто лет.
А вообще - с бейлистами, равно как и с кастанедовцами - никогда общий язык не находил: мы просто разные или по разному книги читаем. А главное, среди них действительно много тех, кто понимает также, как трактует Татьяна - а именно как могучие мужи, ветхие годами, но лицами младых юношей и дев, освещают в сиянии своем сей бренный мир. Возможно если бы первая книга Бейли, что я прочитал, была "Посвящение...", а не "Эз. целительство", то я тоже вошол бы в игнор к Бейли, а так - уж извините, все доводы, что я наблюдал - это несущественная мелочь и пусть ее отстаивает тот, кому эта мелочь кажется существенной.
Автор: Ziatz, Отправлено: 17.12.2011 17:07 GMT4 часов.
Номера посвящений действительно проще соотносить не с кругами, а с буддийскими степенями — анагамин, сакриданамин и пр. Тем более так система посвящений будет основываться на чём-то традиционно общепризнанном, тогда как насчёт кругов тоже могут потребовать доказательств.
А насчёт "плохих", если кто не понял — я имел в виду конечно не то что одни обязательно плохи, а другие хороши, а что критерий по организованности не годится.
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 17.12.2011 17:24 GMT4 часов.
Вэл пишет:
если он и прошёл какое-то там посвящение, Данина Татьяна, то оно не могло быть выше четвёртого. какое было на самом деле - никто знать не может кроме тех, кто присутствовал при инициации [посвящении].

Тема Посвящений довольно сложна.
Для того, чтобы знать кто какое прошел Посвящение необязательно присутствовать при этом.
Во-первых, можно получить эту информацию от того, о ком идет речь.
А во-вторых, можно просто знать общую схему - в каком Царстве какое Посвящение является финальным.
Так для человеческого царства финальное - 4-ое Посвящение.
Пятое знаменует переход в следующее Царство и подсоединение к более высшим Планам, нежели 4-ый, точнее, к 5-ому Плану.
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 17.12.2011 17:28 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
На основании заявления, что один верит в бога, а другой нет, делается вывод, что нет стройных рядов

вовсе не на основании этого утверждения ( поэтому смысла обращать внимание - нет), а на основании непереносимости (бейлистами ) друг друга - и основание только одно - поведение относительно друг друга бейлистов на этом форуме, так сказать узнавание их друг другом , говорят друг про друга гадости , а потом выясняется , что каждый их них бейлист
---
а Дусик процитирован , только по причине того , что он вроде утверждал , что он не бейлист, а теперь оказалось , что бейлист, но это не помешало вале его "узнать заверсту" прилепив к нему термин "астральщик" от которого тазик ломит - они узнали друг друга сразу, НО сразу друг другу не понравились ( туда же таню данину, галю , леонида и тд...)
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 17.12.2011 18:25 GMT4 часов.
Антахкараныч пишет:
( туда же таню данину, галю , леонида и тд...)

Я не поняла, стас, что вы сказали.
Мне все равно немного больше нравятся бейлисты, чем блаватскисты. Хотя, в принципе, мне все равно. Главное - не это.
Больше всего мне нравится тот, кто ни к кому себя не причисляет, а просто человек.
Я повторяю - я не бейлист.
Автор: AAY, Отправлено: 17.12.2011 18:56 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
:
Махатмы рекомендовали изучать все основные мировые религии и трактовать их, применяя знание, полученное из ТД.

Я то вот и читаю. А вы?
Татьяна пишет:
Это – начало.


Согласен что для начала нужно почитать? Но вот времени читать сколько?
Татьяна пишет:
:Если оккультное знание изучать на практике и без теории, то это чревато непоправимыми оккультными ошибками. Блаватская говорила, что оккультизм – не игрушки.

Прежде чем чего то серьезно изучать-практиковать, изучают и практикуют сначала яму-нияму и иже аналоги....
Татьяна пишет:
В любой подделке можно что-то найти, но зачем вообще что-то искать в заведомо ложном учении?

Для Вас ложное, для меня содержащее ценную информацию. За все разом сказать не могу, не осилил пока
Татьяна пишет:
Вполне возможно, что то, что Вы там нашли, именно для этого и было «вставлено туда» - чтобы Вы нашли.

Я польщен.... Эго от важности разбухло....
Татьяна пишет:
Все торопятся практиковать, но не все знают ПОЧЕМУ Махатмы не советовали практиковать самостоятельно?

Что, разве Махатмы не советовали практиковать ахимса? Правильную речь? Усердие?
Они не советовали практиковать лишь то, что приведет к преждевременному открытю тех сил, с которым ученик не справиться и будет наоборот отброшен назад, вместо продвижения вперед. Или вообще повернет в другую сторону. Это давно всем известно кстати и не только Махатмы об этом предупреждают.
И почему у Вас термин "практика" связана только в получение оккульных сил?
Татьяна пишет:
Интересно, как это можно увидеть?

Думаю в этой жизни, а возможно еще нескольких, Вам этого, увы не увидеть.
Татьяна пишет:
Судя по тому, что такое разделение произойдет в будущем в обязательном порядке, то можете теперь порассуждать о «достижениях» ТОГО, по чьей Воле произойдет такое разделение. Он не кажется Вам жестоким?


Нет, ибо там действует Закон. В Вашем случае - ум.
Татьяна пишет:
Одни по лунной тропе пойдут, а другие – по Солнечной.

А вдруг вы идете по лунной? С чего это Вы взяли, что идете по солнечной?
Татьяна пишет:
А Вы думали, что мы так и будем до самого финиша вместе… дружить и Солнечно-Лунное братство строить?

Без слов)))))
Татьяна пишет:
Во-первых, я поняла кто кому что писал.
Во-вторых, разве запрещается вставлять реплики?

Дело не в этом. Я то хотел что бы он это расписал.
Татьяна пишет:
Если Вы все это понимаете и, тем не менее, практикуете, то это значит, что Вы уже полностью очистились от Камы и развиваете Высшие Силы?

Видите ли Татьяна, у меня развитие шло не так, как Вам это представляется. Многие вещи у меня открывались и происходили без специальных там практик. И скорость изменений была очень большая.
Почему это так- это другой вопрос. Но вот специально ничего не открывал, и всех предупреждаю против необдуманных практик.
Татьяна пишет:
Или Вы практикуете не для развития сил (любых), а для каких то других целей?

Для других целей. Но вот силы то параллельно развиваются.
Татьяна пишет:
Вор должен сидеть в тюрьме (убийца – тем более).

В Вашем сердце только Око за Око.... Из этого исходит все написанное....
Автор: AAY, Отправлено: 17.12.2011 18:59 GMT4 часов.
lr пишет:
Махатмы рекомендовали обратиться к Востоку, понимая при этом, что все развивается спирально. В том числе и из ТД понятно,что не может быть никакого линейного буквального сравнения.

Увы, что понятно Вам, не понятно многим здесь.
Думаю скоро до сравнения правильности расстановки слов в предложениях дойдут.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 17.12.2011 19:05 GMT4 часов.
Антахкараныч пишет:
Дусик процитирован , только по причине того , что он вроде утверждал , что он не бейлист, а теперь оказалось , что бейлис

Одно дело как я сам себя считаю, другое дело, какой мне приклеят ярлык - это не одно и тоже. Если я защищаю работы Бейли (работы, а не саму Бейли), дак кто-то и скажет: "Дак он бейлист" - ну и ладно, мне то без разницы, пусть хоть адвентистом седьмого дня называют.
Автор: AAY, Отправлено: 17.12.2011 19:13 GMT4 часов.
NikolayP пишет:
Ziatz пишет:
> что ТО (Теософия) и бейлисткие структуры - это совершенно разные организации со своими разными целями (как пример одни не признают Бога
Это неправда.
С вашей стороны.
И понятно почему вы "оживились" - стало идеологически опасно и жарко. Снаряд прямо в цель положили. Явные расхождения и различия в целях - это вам не о буковках в книжках спорить.
Пора задействовать административный ресурс и налгать с три короба.

Это очень нехорошо так писать....
Но пытаясь уязвить Ziatz вы только показывает самого себя... Причем с весьма плохой стороны...
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 17.12.2011 19:24 GMT4 часов. Отредактировано Антахкараныч (17.12.2011 19:30 GMT4 часов, 544 дней назад)
Данина Татьяна пишет:
Антахкараныч пишет:
( туда же таню данину, галю , леонида и тд...)

Я не поняла, стас, что вы сказали.
Мне все равно немного больше нравятся бейлисты, чем блаватскисты. Хотя, в принципе, мне все равно. Главное - не это.
Больше всего мне нравится тот, кто ни к кому себя не причисляет, а просто человек.
Я повторяю - я не бейлист.

само собой главное не это, я имел в виду, что, например , вы или дусик , сразу не понравились тем, кто себя считает бейлистом , вот я например ,если в моей традиции есть человек ( а так оно и есть на самом деле) про которого мастер ( а не сам человек про себя!) говорит, что он ( человек этот) уже близок к высокому состоянию сознания ( в данном случае - самадхи) , то я ,слыша такую информацию - испытытваю чувство удовлетворения и это нормально.
---
Среди же бейлистов вы можете себе такое представить? Вот вас взять, кто порадовался из них вашим продвижениям?... так что вот такой вот эгрегор - каждый друг другу соперник и враг
---
в общем смысл как обычно один и тот же - правильное учение объединяет народ
Автор: AAY, Отправлено: 17.12.2011 19:30 GMT4 часов.
Антахкараныч пишет:
Среди же бейлистов вы можете себе такое представить?

Чудак человек. Где у "бейлистов" мастер ? Ну если токмо с вашей традиции забрать. А если Вас без мастера оставить, то не лучше будет....
Автор: наиль, Отправлено: 17.12.2011 20:16 GMT4 часов.
Антахкараныч пишет:
ну тогда я могу сказать следующее - значит внутри бейлистов не существует стройных рядов, предтавители предтавителя на дух не выносят , за примерами далеко ходить не надо ( Дусик естессно исключение)

зато у их потомков во времени очень даже стройно получается Достаточно посмотреть статистику парадов сексуальных меньшинств. Тему тут такую поднимали, очень было интересно сравнить и сделать выводы по теме. Но разве Бейли в энтом виновата?
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 17.12.2011 21:28 GMT4 часов.
Антахкараныч пишет:
само собой главное не это, я имел в виду, что, например , вы или дусик , сразу не понравились тем, кто себя считает бейлистом , вот я например ,если в моей традиции есть человек ( а так оно и есть на самом деле) про которого мастер ( а не сам человек про себя!) говорит, что он ( человек этот) уже близок к высокому состоянию сознания ( в данном случае - самадхи) , то я ,слыша такую информацию - испытытваю чувство удовлетворения и это нормально.

Да, главное не возвеличивать себя.
Когда я была сама по себе, т.е. слыхом не слыхивала о таких вот Инет сообществах, то Я ТАК ХОТЕЛА НАЙТИ ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ! А сейчас я стремлюсь вернуться к прежнему состоянию - видеть единомышленников вокруг себя - сделал мой сосед доброе - вот он и единомышленник - и неважно, что он, может не слыхал о Бейли или Блаватской - ведь на них двоих свет клином не сошелся. Неважно как человек принимает в себя высшее, через какие каналы - главное, что принимает.
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 17.12.2011 21:37 GMT4 часов. Отредактировано Данина Татьяна (17.12.2011 21:44 GMT4 часов, 544 дней назад)
Хотела еще пару слов сказать о механизме Посвящения.
Глупо считать, что это какое-то собрание, на котором что-то кому-то сообщают. Надеюсь, никто здесь так не думает.
Посвящение - это в прямом смысле опускание тел-оболочек глубже в организм.
Четвертое Посвящение, к примеру, это спуск Души (тела 4-го Плана) глубже в мозг. При этом это тело соединяется, обволакиевает собой тело нижележащего Плана - 3-го - ментального. Оно - Душа (тело буддхического Плана) - начинает в большей мере контролировать ментальное тело. Дух погружается в Материю.
Из-за этого воссоединения как раз и "возгораются Огни" ментального тела - ментал трансмутируется, его качество изменяется - возвышается. Ментал энергетизируется. Кроме того, он насыщается информацией Души.
Это и есть часть процесса Подъема Кундалини.

Потому то и опасен в какой-то мере процесс Посвящения и требует подготовительной работы над собой, что организм в результате насыщается энергией. А энергия обладает одним очень специфичным свойством, известным нам из физики - она разрушает тела. Передача телу энергии-импульса ведет к его деформации или разрушению (или к тому, и другому).
Поэтому прежде чем вливать молодое вино - тела вышележащих Планов - в меха, их (меха) следует обновить, омолодить, иначе прорвутся. Омоложение мехов - тела (физического) - достигается очисткой и закалкой.
Автор: NikolayP, Отправлено: 17.12.2011 21:49 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Вот обратите внимание на пример ложной логики.

Да, действительно, обратим внимание на пример ложной логики.

Бейлисты в любое оккультное учение лезут "стройно-нестройными" рядами. А поскольку АЙ защищено от проникновения словами самих своих основателей, то надо было придумать как пролезть сбоку нагнувшись. И тогда попытались забросить лестницу с крюком в виде "газетной утки" — статьи о том, как якобы Н.К. Рерих лично рисовал "Тибетца" и даже был найден потрет, на эту должность. Автор утки естественно тот самый товарищ, который и обращает внимание на якобы пример с "ложной логикой" —

Многих эзотеристов уже не один десяток лет занимает вопрос — кто тот таинственный Тибетец, который является автором книг, опубликованных под именем Алисы Бэйли, и существует ли он в действительности — по крайней мере на физическом плане. Свет на это неожиданно пролило сравнение двух портретов — одного, известного как портрет Тибетца среди последователей А. Бэйли [рис. 1], и другого, кисти С.Н. Рериха, выставленного в Музее Н.К. Рериха в Москве [рис. 2]. Это очевидное сходство до последнего времени не было никем замечено по той простой причине, что рериховцы и последователи Бэйли обычно недолюбливают друг друга и практически не общаются между собой, а потому мало кто из них видел оба портрета.

<...>

Подпись под портретом гласит: «лама Тондуг»; очевидно, именно этим именем представился С.Н. Рериху лама, позировавший для портрета. В то же время сравнение двух портретов показывает, что несмотря на то, что на них по всей вероятности изображён один и тот же человек, неофициальный портрет Тибетца не восходит к портрету С.Н. Рериха и является независимым произведением; тем более что портрет ламы, выставленный сейчас в музее [рис. 4], долгое время хранился у автора и лишь сравнительно недавно был привезён в Россию и стал известен публике. Официальных изданий этого портрета в альбомах и на открытках тоже не имеется, хотя основательных исследований в этой области, равно как и исследований деятельности С.Н. Рериха в 1932 году, мною не проводилось. (Через год после написания статьи мне сообщили, что этот портрет был опубликован в журнале «Культура и время» №3/4 за 2004 год, но эту информацию я не проверял).

Таким образом, с достаточно большой долей вероятности можно предположить, что под псевдонимом Тибетец скрывался лама Тондуг, живший на границе Тибета и изредка навещавший Индию.

http://forum.roerich.info/showpost.php?p=266601&postcount=1


Это и есть пример "ложно-подложной логики". Но обмануть бдительность сторонников АЙ не так-то просто —


очень сомнительно... Больше смахивает на навет на честного человека. (да еще на основе высказываний А. Бэйли)

http://forum.roerich.info/showpost.php?p=266609&postcount=3

Константин Зайцев. Тогда понятно откуда ветер дует. Он же ярый поклонник Бейли. И теперь то ли сознательно, то ли уже бессознательно искажает положение вещей.

http://forum.roerich.info/showpost.php?p=266631&postcount=16

Время от времени в том числе на том форуме, последователи Бейли предпринимают всё новые и новые попытки подмазаться к последователям Агни-йоги, но результат неизменен...

http://forum.roerich.info/showpost.php?p=266622&postcount=9
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 17.12.2011 21:54 GMT4 часов.
Антахкараныч пишет:
если в моей традиции есть человек ( а так оно и есть на самом деле) про которого мастер ( а не сам человек про себя!) говорит, что он ( человек этот) уже близок к высокому состоянию сознания ( в данном случае - самадхи) , то я ,слыша такую информацию - испытытваю чувство удовлетворения и это нормально.


Я тоже!
Я вообще очень рада, что вы появились здесь.
Хоть вы порой ведете себя грубовато, но понимаю, что иначе здесь невозможно.
Вы человек со стороны - живой пример, что можно иметь мировоспиятие порой гораздо более здравое, чем у тех, кто причисляет себя к бейлистам или блаватскистам, или рериховцам. Я не хочу нападать на последних трех, у них свой путь. Но уж больно он длинный и нудный, и порой очень жуткий.
Автор: AAY, Отправлено: 17.12.2011 22:07 GMT4 часов.
Данина Татьяна пишет:
Посвящение - это в прямом смысле опускание тел-оболочек глубже в организм.

Вот такой поворот событий я первый раз слышу.

Данина Татьяна пишет:
Четвертое Посвящение, к примеру, это спуск Души (тела 4-го Плана) глубже в мозг. При этом это тело соединяется, обволакиевает собой тело нижележащего Плана - 3-го - ментального.

Откуда Вы это взяли можно полюбопытствовать?
Данина Татьяна пишет:
Из-за этого воссоединения как раз и "возгораются Огни" ментального тела - ментал трансмутируется, его качество изменяется - возвышается. Ментал энергетизируется. Кроме того, он насыщается информацией Души.
Это и есть часть процесса Подъема Кундалини

Скажите, это из какого учения следует? Может я пропустил что то важное? Но я такого не припомню.
Автор: Djay, Отправлено: 17.12.2011 22:10 GMT4 часов.
AAY пишет:
Откуда Вы это взяли
Надо полагать - оттуда же, откуда и все остальное...
Автор: AAY, Отправлено: 17.12.2011 22:12 GMT4 часов.
Djay пишет:
Надо полагать - оттуда же, откуда и все остальное...

Боюсь предположить откуда взято остальное
Автор: Ziatz, Отправлено: 17.12.2011 22:20 GMT4 часов.
Нет необходимости доказывать, что С.Н. Рерих (а не Н.К.!) встречался с неким Тондугом, когда известно, что Н.К. Рерих поддерживал дружеские отношения с самой Бэйли, а С.Н. Рерих включил её в управляющие совет одной из своих культурных организаций.
К тому же моя статья никак не доказывает, что "Тибетец" Бэйли есть один из махатм, а лишь делает попытку его идентификации среди живших в Тибете лиц. Я её кстати нигде никогда не публиковал, а лишь посылал на отзывы в частном порядке.
Автор: sova, Отправлено: 17.12.2011 22:25 GMT4 часов.
AAY пишет:
Может я пропустил что то важное?

Вы, видимо, пропустили первое появление здесь этой дамы, при котором она с порога заявила, что непосредственно общается с этим самым "Джуал Кхулом", со всеми вытекающими...

AAY пишет:
Откуда Вы это взяли можно полюбопытствовать?

Вот из этой "дырки в голове", надо полагать, и взяла. AAY, неужели Вы ни разу в жизни не встречали контактёров? Ну вот, познакомьтесь.
Автор: AAY, Отправлено: 17.12.2011 22:37 GMT4 часов.
sova пишет:
Вы, видимо, пропустили первое появление здесь этой дамы, при котором она с порога заявила, что непосредственно общается с этим самым "Джуал Кхулом", со всеми вытекающими...

Я до этого как-то встречался с Матрицей Кутхуми. Тот утверждал что свет уже разлагается призмой на 14 лучей....
sova пишет:
Вот из этой "дырки в голове", надо полагать, и взяла. AAY, неужели Вы ни разу в жизни не встречали контактёров? Ну вот, познакомьтесь.

Ну дырки у людей в разных местах бывают
Автор: Djay, Отправлено: 17.12.2011 22:41 GMT4 часов.
AAY пишет:
Ну дырки у людей в разных местах бывают
Наверное от разных лучей...
Автор: AAY, Отправлено: 17.12.2011 22:49 GMT4 часов.
Djay пишет:
Наверное от разных лучей...

Скоко у человека дырок? (кстати детский вопрос с оккульной подоплекой)
Автор: Djay, Отправлено: 17.12.2011 22:58 GMT4 часов.
AAY пишет:
Скоко у человека дырок? (кстати детский вопрос с оккульной подоплекой
Тут Хасан, помню, все страдал "дырочной проводимостью".
Автор: AAY, Отправлено: 17.12.2011 23:03 GMT4 часов.
Djay пишет:
Тут Хасан, помню, все страдал "дырочной проводимостью".

Это оригинальный чел. Временами чрезмерно.... наверное от проводимости...
Автор: dusik_ie, Отправлено: 17.12.2011 23:12 GMT4 часов.
NikolayP пишет:
Да, действительно, обратим внимание на пример ложной логики.

Как то вы очень щипитильны на предмет логики. Но ваше эссе - ею особо не блещет. Но я не буду пытаться создавать сдесь разборки в песочнице - пусть противники Бейли сами попытаются найти крамолу в том исследовании Константина, которое, конечно, не может претендовать на безупречность.

Но зато, мне вот это понравилось:
«Я живу в физическом теле, как и другие люди, на границе Тибета и временами (с экзотерической точки зрения) возглавляю большую группу тибетских лам, когда это позволяют мои другие обязанности. Именно это вызвало сообщения о том, что я являюсь настоятелем одного ламаистского монастыря. ... А.А.Б. знает, кто я, и узнаёт меня под двумя моими именами, но не разгласит это

И таки спрашиваю тада - причем здесь Джуал Кхул?
Этот вопрос, особенно к тем, кто Тибетца только Джуал Кхулом и величает.
Если имени нельзя разглашать, то его ААБ и не могла разгласить ни близким, ни дальним. Сам принцип телепатической связи (как я его понимаю) запрещает это. Соответственно:
-- либо Бейли соврала назойливым вопрошателям, чтобы не доставали вопросами,
-- либо, это поздние "доработки" родственников. Потому как если посмотреть, как после смерти Бейли разварачивались события, то сразу можно понять, что им (родственникам) нужен был авторитетный бренд, чтобы создать свою корпорацию и движение нью эйдж.
Автор: AAY, Отправлено: 17.12.2011 23:22 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
И таки спрашиваю тада - причем здесь Джуал Кхул?

А разве в каком то из томов ААБ он сам и не заявил об этом? Что он и есть Джуал Кхул.
Автор: NikolayP, Отправлено: 17.12.2011 23:39 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
А.А.Б. знает, кто я, и узнаёт меня под двумя моими именами, но не разгласит это

Так эти... которые "учили" ААБ еще и "двуименны"?

dusik_ie пишет:
Потому как если посмотреть, как после смерти Бейли разварачивались события, то сразу можно понять, что им (родственникам) нужен был авторитетный бренд, чтобы создать свою корпорацию и движение нью эйдж.

Там кому только этот бренд не нужен был... и до, и во время, и после.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 17.12.2011 23:47 GMT4 часов.
AAY пишет:
А разве в каком то из томов ААБ он сам и не заявил об этом? Что он и есть Джуал Кхул.

А разве то не могло быть подставой?
Если известно имя корреспондента по телепатии, то тот кто его знает невольно вторгается в "канал", даже если он весь из себя свой.
Соответственно я допускаю даже, что сам Тибетец мог "прикрыться" именем Д.К.

Поймите, если бы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО было важно то, что так многих интересует, то у нас было бы множество портретов и Мории и КХ и других Учителей.
Если кто думает, что они скрывали свои имена/портреты из-за скромности, то если вдуматься - скромность такое же зло, как и наглость - это одна "пара рогов".
Автор: dusik_ie, Отправлено: 17.12.2011 23:51 GMT4 часов.
NikolayP пишет:
Там кому только этот бренд не нужен был... и до, и во время, и после.

Активная "коммерциализация проекта" началась именно после ее смерти - а это о многом говорит.
Я как-то пытался читать статьи Фостера Бейли и Мэри - одна вода и кумирня.
Автор: NikolayP, Отправлено: 17.12.2011 23:53 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
И таки спрашиваю тада - причем здесь Джуал Кхул?

AAY пишет:
А разве в каком то из томов ААБ он сам и не заявил об этом? Что он и есть Джуал Кхул.

И не в каком-то, а сплошь и рядом заявляет («Эзотерическое целительство», «Экстернализация Иерархии», Лучи и посвящения», «Ученичество в Новом Веке», «Письма об оккультной медитации», «Посвящение Человеческое и Солнечное»):

Ранее я сообщал вам, что пять Учителей, занятых на начальных стадиях организации Иерархии на земле – это Учитель Кут Хуми, Учитель Мория, Учитель Ракоши, Учитель, Который инициировал рабочее движение в современном мире, и я, так называемый Учитель Джуал Кхул.

Алиса А. Бейли «Экстернализация Иерархии»


PS: Странно что мне приходится обучать бейлистов тому кто их "Тибетец" или где он об этом говорит.
Автор: NikolayP, Отправлено: 17.12.2011 23:55 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Активная "коммерциализация проекта" началась именно после ее смерти - а это о многом говорит. Я как-то пытался читать статьи Фостера Бейли...

Вы почти что угадали откуда ползут нити этой паутины...

Только не после ее смерти, а с момента их знакомства.
Автор: NikolayP, Отправлено: 18.12.2011 00:10 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Если имени нельзя разглашать, то его ААБ и не могла разгласить ни близким, ни дальним. Сам принцип телепатической связи (как я его понимаю) запрещает это.

И опять к логике.

Какое отношение "принцип" телепатической связи имеет к разглашению чего-либо?

Чего это интересно не могла разглашать ААБ - если сам товарищ "с того конца провода" похвалялся кто он?
Автор: AAY, Отправлено: 18.12.2011 00:24 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Соответственно я допускаю даже, что сам Тибетец мог "прикрыться" именем Д.К.

Ваша теория имеет право на существование.
NikolayP пишет:
Странно что мне приходится обучать бейлистов тому кто их "Тибетец" или где он об этом говорит.

А мне не странно читать суфиев и узнавать свое, читать буддистов и узнавать свое, читать христианство- узнавать свое, читать даосов- узнавать свое, читать Тибетца - узнавать свое,и т.д.
Автор: Valentina, Отправлено: 18.12.2011 06:19 GMT4 часов.
На приведенных трех портретах ДК - три РАЗНЫХ человека.
"Не съем, так хоть понадкусываю" (про яблоки).
Посвящение ДК? - Его книги - ДОСТАТОЧНО. маленькой линеечкой НЕ ИЗМЕРИТЬ большое, не помещается, много раз себя - ошибочный ответ, отчего собственно и бесится это "себя"
ДРУГОЕ сознание - есть другое, ни больше-меньше, ни сильнее-слабее, ни тяжелее-легче, ни приятно-больно,тяжело... ДРУГОЕ.Слова к этому миру, НЕ ОБЪЯСНИТЬ(не украсть из объяснений!). ТОЛЬКО побывав в нем, поймешь что значит слово"другое". Но т.к. идешь последовательно, ПРОЙДЕННОЕ тебе знакомо-понятно хоть где, хоть В КОМ. ЛАСКОВОЕ теляти двух маток сосет, кусучего и родная пнет. Украденное или отобранное насильно-принудительно в прок не пойдет (агрессивные нападки-насмешки-провокации, пусть ОБЪЯСНИТ, п.к. сам либо НЕ МОГУ понять, либо не желаю трудиться-напрягаться - хитрость в коротких штанишках). НЕ РУГАЮСЬ, НО ПОМОГАЮ ИДТИ...,а идут ВСЕ вышеперечисленные, передохнуть решили? затеяв свару? подкрепиться НЕГАТИВНЫМИ-разрушительными, но сильными энергиями? И КТО предлагает ТАКОЕ блюдо? страна должна знать своих "героев".
Можно обдурить-подловить ЛЮБОГО человека, ну и что? ЖИЗНЬЮ-то ведут-управляют не человеки, надежда на безличность Его, о ЧЕМ и муссируется? Чем дальше заблудишься, тем дольше-труднее ВОЗВРАЩАТЬСЯ, хватит ли сил-времени? Хитрость перед Небом - ?! (если даже из человечека видно не вооруженным взглядом)
Автор: Татьяна, Отправлено: 18.12.2011 07:21 GMT4 часов.
lr пишет:
Махатмы рекомендовали обратиться к Востоку, понимая при этом, что все развивается спирально. В том числе и из ТД понятно,что не может быть никакого линейного буквального сравнения.

Что значит «линейное буквальное сравнение»?
Сравнивайте по смыслу, а не по «буквам» или «линиям» – именно это я постоянно акцентирую.

lr пишет:
И до Бейли в теософии знали о постоянных атомах.

Не надо вот таких голословных заявлений.
Кто и когда в теософии «знал о постоянных атомах» и что говорил по этому поводу?
lr пишет:
И правильно, что тайн нет.

Для профанов, вроде Бэйли.
lr пишет:
Есть высшие и высочайшие Принципы.

Если есть, то назовите их.
lr пишет:
чтобы знать о них, надо подняться до такого состояния сознания, чтобы вместить их.

Кто это сказал?
Если это ваше личное мнение, то это одно.
Если Вы где-то вычитали об этом, то это совсем другое.
Блаватская сказала о принципах более, чем достаточно, но она не говорила, что их надо «вместить».
Они есть у каждого человека и для того, чтобы это понять, надо развивать свой разум, а не «подниматься куда-то и вмещать».
lr пишет:
Что значит, лучше или хуже. Это первый руководитель и Учитель.

Не для всех.
Псевдоученики псевдомахатм руководствовались Кама-манасом, но не понимали этого.
lr пишет:
как его услышать, чтобы руководствоваться его указаниями? Здесь-то и не обойтись без постоянных атомов.

Это по Бэйли так.
Прочтите теперь, что говорила по этому поводу Блаватская и сравните.
Расширяйте кругозор.

dusik_ie пишет:
То, что Бейли пишет с явным христианским уклоном - то это ее претензии на реформирование самого христианства и ориентировано на протестанско-католический запад, прежде всего.

Ну и как же она могла быть ученицей Махатм?
Махатмы сказали, что большая часть мирового зла происходит именно от религий.
Если Бэйли была озабочена реформированием католического христианства, то при чем тут Махатмы?
Блаватская раскрыла истинный смысл евангелий, неужели этого мало?
Бэйли насочиняла разные сказки о приходе Христа и его «команды», а также о том, как удобно будет ему работать именно в это время (когда имеется телевидение и радио), а Блаватская сказала, что Христос «придет в духе и истине», а не телесно.

Вы не замечаете, что Ваше «выгораживание» Бэйли выходит за пределы логики и приближается к фанатизму?
С самого начала было сказано, что учение Бэйли не имеет никакого отношения к Теософии и получено совсем не от «тех самых» Махатм.
Светлана прекрасно доказала это.
Тибетец не тот, за кого себя выдает.
То есть, он с самого начала врет самым наглым образом.
Что еще после этого следует обсуждать?
Но Вы сказали, что для Вас это неважно.
Вот на этом и следует остановиться и поставить жирную точку.
Вам не нужна ни правда, ни истина, Вас вполне удовлетворяет любое учение, в котром Вы найдете что-то такое, что Вам нравится.
Но наша цель была, если помните, совсем другая.
Мы не ищем в учениях то, что нам нравится, т.к. это не может быть критерием истинности учения.
Мы пытались (я, во всяком случае) выяснить, являются ли «доктрины» Тибетца продолжением Тайной Доктрины и получены ли они от тех же самых Махатм.
Светлана убедительно доказала, что не являются.
Так стоит ли после этого «копаться» в деталях?

Ни один практикующий агроном не обманется искусственными растениями, как бы ни были они похожи на настоящие, потому что он знает, - сколько не удобряй почву под муляжами, они никогда не дадут плодов.
Данина Татьяна пишет:
Я думаю, вы совсем не понимаете, что такое Посвящение, и Пятое Посвящение в частности.

Татьяна, я вижу, что Вы узнали о посвящениях только от Бэйли.
Если Вы прочтете все, что пишет о Посвящениях Блаватская, то узнаете, что такое первое Посвящение (самое главное), кем становится человек после этого Посвящения, а также узнаете, сколько еще Посвящений остается до самого главного Посвящения.
Когда Вы сравните то, что узнали от Блаватской с тем, что узнали от Бэйли, то поймете, что Бэйли не была ученицей Махатм, так она «выдавала» совсем другое учение.
AAY пишет:
Я то вот и читаю. А вы?

Что Вы читаете?
Все мировые религии?
И потом сравниваете?
Или, одну какую-то выбрали и читаете?

AAY пишет:
Согласен что для начала нужно почитать? Но вот времени читать сколько?

Столько, сколько потребуется, чтобы понять прочитанное.
AAY пишет:
Прежде чем чего то серьезно изучать-практиковать, изучают и практикуют сначала яму-нияму и иже аналоги....

Прежде, чем что-то практиковать (вообще), надо определиться, для чего нужны практики вообще и что человек ожидает получить в результате этих практик.
Что человек ожидает (или должен) получить от «ямы-ниямы» и в чем конкретно заключаются «эти практики»?
AAY пишет:
Для Вас ложное, для меня содержащее ценную информацию.

Довольно спорное утверждение.
Все равно, что сказать, - для вас вот эти деньги – фальшивые и поддельные, а для меня они очень даже полезные, т.к. мне они приносят реальную пользу.
AAY пишет:
Я польщен.... Эго от важности разбухло....

Подождите «разбухать», Вы ведь еще не знаете, зачем «оно» было туда «вставлено».
Говорят, что когда хотят поймать обезьяну, то иногда кладут спелые плоды в банку. Обезьяна просовывает руку в банку, хватает плод, но вытащить обратно руку вместе с плодом не может, т.к. «горлышко» банки узкое. Обезьяна оказывается в ловушке и ее можно брать «голыми руками». Она могла бы разжать кулак и освободиться, но ей жалко расставаться со своей добычей.
AAY пишет:
почему у Вас термин "практика" связана только в получение оккульных сил?

Моя практика как раз с этим не связана.
Но многие именно с этой целью практикуют и обладание «какими-то силами» как бы сразу поднимает статус участника в глазах тех, к то ими не обладает. Мне уже приходилось читать сообщения на эту тему на этом форуме. Все практики обязательно должны вызывать какие-то физические или психические ощущения и это считается каким-то достижением.
А Вы разве не замечали этого?
AAY пишет:
Думаю в этой жизни, а возможно еще нескольких, Вам этого, увы не увидеть.

Зря улыбаетесь, т.к. Вы не поняли вопроса.
Я имела в виду Вас, а не себя.
AAY пишет:
Видите ли Татьяна, у меня развитие шло не так, как Вам это представляется. Многие вещи у меня открывались и происходили без специальных там практик. И скорость изменений была очень большая.
Почему это так- это другой вопрос. Но вот специально ничего не открывал, и всех предупреждаю против необдуманных практик.

Ну так это же все меняет. У меня нет к Вам «претензий». Надеюсь, что Вы поняли, почему это вообще произошло (Вы сказали, что это – другой вопрос).
AAY пишет:
В Вашем сердце только Око за Око.... Из этого исходит все написанное....

Нет, это не око за око, а обычная мера предосторожности, которую выбрал бы каждый здравомыслящий человек. Не со всеми дикими животными можно жить «бок о бок».
Данина Татьяна пишет:
Хотела еще пару слов сказать о механизме Посвящения.
Глупо считать, что это какое-то собрание, на котором что-то кому-то сообщают. Надеюсь, никто здесь так не думает.
Посвящение - это в прямом смысле опускание тел-оболочек глубже в организм.
Четвертое Посвящение, к примеру, это спуск Души (тела 4-го Плана) глубже в мозг. При этом это тело соединяется, обволакиевает собой тело нижележащего Плана - 3-го - ментального. Оно - Душа (тело буддхического Плана) - начинает в большей мере контролировать ментальное тело. Дух погружается в Материю.

Татьяна, все с точностью наоборот.
Сознание освобождается от влияния материи и «поднимается выше», осваивая все новые планы и подпланы.
Спуск был на нисходящей дуге эволюции, а сейчас мы находимся в «срединной точке», после которой должен начаться подъем и освобождение от «проводников».
Данина Татьяна пишет:
Поэтому прежде чем вливать молодое вино - тела вышележащих Планов - в меха, их (меха) следует обновить, омолодить, иначе прорвутся. Омоложение мехов - тела (физического) - достигается очисткой и закалкой.

Татьяна, а Вы слышали такое высказывание, что при Посвящении обязательно должен умереть один из двух – либо посвящаемый, либо посвятитель. Как Вы это понимаете? Почему обязательно один из двух должен умереть? И почему после Посвящения человек «рождается» в духе и истине», но умирает в теле? А почему Посвященного называют «Дваждырожденным», «ребенком» или «младенцем»?
Не кажется ли Вам, что новое вино следует наливать в новые меха, а не в отремонтированные старые?
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 18.12.2011 08:09 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Татьяна, я вижу, что Вы узнали о посвящениях только от Бэйли.

Нет, Татьян не от Бейли. И не от Блаватской. Хотя я читала о них и там, и там.
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 18.12.2011 08:24 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Сознание освобождается от влияния материи и «поднимается выше», осваивая все новые планы и подпланы.
Спуск был на нисходящей дуге эволюции, а сейчас мы находимся в «срединной точке», после которой должен начаться подъем и освобождение от «проводников».

Татьян, я уже давно поняла ваш взгляд на механизм Посвящения - уже более полугода точно.
И каждый раз мне становится грустно. От того, что вы все верно декламируете - фразы то верные, но неверно их толкуете.
Вот то, что вы написали, верно. Но толковать осовобождение от материи нужно не так, что Дух улетает ввысь, покидая материю. Нет, Дух остается и трансмутирует материю - делает ее подобной себе - возвышает, возносит. Я твержу об этом уже столько, а понимающих нет. Материя под влиянием трансформирующего ее Духа становится все более утонченной, возвышенной.
Татьяна пишет:
Татьяна, а Вы слышали такое высказывание, что при Посвящении обязательно должен умереть один из двух – либо посвящаемый, либо посвятитель. Как Вы это понимаете? Почему обязательно один из двух должен умереть? И почему после Посвящения человек «рождается» в духе и истине», но умирает в теле? А почему Посвященного называют «Дваждырожденным», «ребенком» или «младенцем»?
Не кажется ли Вам, что новое вино следует наливать в новые меха, а не в отремонтированные старые?

Да, конечно, слышала. Это было и остается темой моих медитаций уже очень долго.
Посвятитель - это Дух или Душа - короче, более энергонасыщенное и тонкое тело. Посвящаемый - это материя.
Либо дух своей энергией подавляет материю, контролирует ее, либо наоборот - материя - дух.
Контролировать, подавить - это и есть умертвить.
Невозможно, чтобы в конечном итоге оба остались на одинаковом месте - на троне - кто-то будет водителем, а кто-то водимым. Для нас лучше, чтобы руководителем был Дух.
Рождение - это процесс нисхождения вышележащих Планов в нижележащие, Духа в Материю. так происходит с каждым ребенком. Только в случае ребенка нисходят эфирные подпланы физического плана, и астральное тело. А вот у Посвященного начиная с третьего посвящения нисходят уже более тонкие Планы - сначала ментал, потом 4-ый План. если человек будет на высоте всю жизнь, и сможет очиститься достаточно, то сможет пройти и 5-ое Посвящение - присоединить тело еще одного Плана - 5-го.
Вот поэтому дваждырожденный.
Э, нет, не отремонтированные старые, а омоложенные очищением и закалкой. Омоложенный - это все равно что молодой.
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 18.12.2011 08:26 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Псевдоученики псевдомахатм руководствовались Кама-манасом, но не понимали этого.

Татьян, когда я руководствуюсь кама-манасом, я и строчки не напишу.
Автор: lr, Отправлено: 18.12.2011 09:11 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
lr пишет:
Махатмы рекомендовали обратиться к Востоку, понимая при этом, что все развивается спирально. В том числе и из ТД понятно,что не может быть никакого линейного буквального сравнения.

Что значит «линейное буквальное сравнение»?
Сравнивайте по смыслу, а не по «буквам» или «линиям» – именно это я постоянно акцентирую.

Смысл-то Вы вкладываете свой. А вот по сути: каждая истинная идея также живет, растет из своего корня, разворачивается новыми более глубокими смыслами. Этот процесс взаимный, по мере утончения и расширения сознания человечества. При этом восприятие каждой отдельной личности, конечно, разниться по вмещению нового мышления, а нового, более расширенного и утонченного, старым, более узким не измеришь.
Татьяна пишет:
lr пишет:
И до Бейли в теософии знали о постоянных атомах.

Не надо вот таких голословных заявлений.
Кто и когда в теософии «знал о постоянных атомах» и что говорил по этому поводу?

Я уже говорила об этом на форуме. Встречала об этом у А.Безант. И это вплне вкладывается в мое мировозрение. В частности у А.Безант говорится о том, что атмический, буддхический и высшего манаса -постоянны, то есть одни и те же для индивидуализированной монады. В частности, связь личности с Эго и осуществляется с помощью этих атомов, образующих индивидуальность, когда они не задействованы волей личности. Собственно и озарение возможно благодаря этому принципу. А формальное знание по сути ничего не дает.

Татьяна пишет:
lr пишет:
И правильно, что тайн нет.

Для профанов, вроде Бэйли.

В Природе нет ничего внезаконного, все утверждается согласно Законов Природы. К знанию законов Природы нас и призывают все истинные учения.
Татьяна пишет:
lr пишет:
Есть высшие и высочайшие Принципы.

Если есть, то назовите их.

Зачем лишать Вас возможности для развития Вашей интуиции. Вы сами их узнаете со временем.
Татьяна пишет:
lr пишет:
чтобы знать о них, надо подняться до такого состояния сознания, чтобы вместить их.

Кто это сказал?
Если это ваше личное мнение, то это одно.
Если Вы где-то вычитали об этом, то это совсем другое.

Почти все письма Махатм только об этом. И любое истинное учение. И любые истинные традиции.
Татьяна пишет:
Блаватская сказала о принципах более, чем достаточно, но она не говорила, что их надо «вместить».
Они есть у каждого человека и для того, чтобы это понять, надо развивать свой разум, а не «подниматься куда-то и вмещать».

А развивать свой разум и есть вмещать .
Татьяна пишет:
lr пишет:
Что значит, лучше или хуже. Это первый руководитель и Учитель.

Не для всех.
Псевдоученики псевдомахатм руководствовались Кама-манасом, но не понимали этого.

Это общие фразы. Откуда Вам знать по конкретных людей, кто и чем руководствуется внутри себя. Это сокровенные внутренние процессы.
Татьяна пишет:
lr пишет:
как его услышать, чтобы руководствоваться его указаниями? Здесь-то и не обойтись без постоянных атомов.

Это по Бэйли так.
Прочтите теперь, что говорила по этому поводу Блаватская и сравните.
Расширяйте кругозор.

Ну расширять никому не вредно, все должны совершенствоваться. Совершенных пока в природе нет и вряд ли будет, это процесс беспредельный.
Про Бейли не скажу, с ее учением не знакома.
То, что известно от Блаватской по этому поводу не отрицает.
Автор: Valentina, Отправлено: 18.12.2011 10:12 GMT4 часов.
- Ну и дубина же ты, Василий Иванович!
- Да брат, я КРЕПКИЙ!
Автор: AAY, Отправлено: 18.12.2011 11:20 GMT4 часов. Отредактировано AAY (18.12.2011 11:40 GMT4 часов, 544 дней назад)
Татьяна пишет:
AAY пишет:
Что Вы читаете?
Все мировые религии?
И потом сравниваете?
Или, одну какую-то выбрали и читаете?

Ну все основные естественно. Читаю переведенную и доступную литературу. Хотя в том же исламе сосредотачиваюсь более на суфиях.
Конечно и сравниваю, и учусь, и опознаю собственный опыт.



Татьяна пишет:
Что человек ожидает (или должен) получить от «ямы-ниямы» и в чем конкретно заключаются «эти практики»?

Да вы прочтите, и вам станет сразу ясно.

Татьяна пишет:
Довольно спорное утверждение.

Ну какое есть. Можете перепроверить через собственный опыт. Кстати и Блаватскую заодно…


AAY пишет:

Татьяна пишет:
Подождите «разбухать», Вы ведь еще не знаете, зачем «оно» было туда «вставлено».

Именно для меня ))))) Ждало долгие годы))))

Татьяна пишет:
Моя практика как раз с этим не связана.

Я про термин «практика», а вы про свою практику.

Татьяна пишет:
Все практики обязательно должны вызывать какие-то физические или психические ощущения и это считается каким-то достижением.
А Вы разве не замечали этого?


Вот если практика памятования дает достижения- это нормально. Если практика внимательности дает достижения – это нормально.
Одни ощущения – это наверное к специфическим практикам. У меня понимание другое.



Татьяна пишет:
Зря улыбаетесь, т.к. Вы не поняли вопроса.
Я имела в виду Вас, а не себя.

А я ответил, имея ввиду вас))))



Татьяна пишет:
Ну так это же все меняет. У меня нет к Вам «претензий». Надеюсь, что Вы поняли, почему это вообще произошло (Вы сказали, что это – другой вопрос).

Глобально почему – да. Часть моего Пути - очень мощные стимуляции сверху. Как кратковременные, так и длящиеся месяцами и годами, так что приходилось учиться жить с этим, ходить на работу…..



Татьяна пишет:
AAY пишет:
В Вашем сердце только Око за Око.... Из этого исходит все написанное....

Нет, это не око за око, а обычная мера предосторожности, которую выбрал бы каждый здравомыслящий человек. Не со всеми дикими животными можно жить «бок о бок».

Увы… око за око
Автор: AAY, Отправлено: 18.12.2011 12:04 GMT4 часов.
lr пишет:
Я уже говорила об этом на форуме. Встречала об этом у А.Безант. И это вплне вкладывается в мое мировозрение. В частности у А.Безант говорится о том, что атмический, буддхический и высшего манаса -постоянны, то есть одни и те же для индивидуализированной монады. В частности, связь личности с Эго и осуществляется с помощью этих атомов, образующих индивидуальность, когда они не задействованы волей личности. Собственно и озарение возможно благодаря этому принципу. А формальное знание по сути ничего не дает.


Даже если принять постоянные атомы в виде гипотезы, то многое проясняется. Вроде как после ухода отсюда, нижние оболочки разрушаются. Но информация о том, какие они были остается. Которая используется при новом воплощении.
Автор: Valentina, Отправлено: 18.12.2011 13:00 GMT4 часов.
Действительно ПОНИМАЮЩИЙ-ЗНАЮЩИЙ очень сложный предмет-доктрину, всегда сможет оперировать в ней, т.е. развернуть какие-то моменты для младших другими словами, по-времени-месту, сформировать в наглядные таблицы, ОПЕРИРОВАТЬ в ней и из нее.
ТД - есть очень сложное и только В НАМЕКАХ. Книги ДК многое разворачивают-объясняют, но и они остаются слишком сложными для "обычных" мозгов, п.к. САМ ПРЕДМЕТ - слова отдыхают, или "нервно курят в сторонке".
ПОСРЕДСТВЕННОСТЬ НЕ ЗНАЕТ ничего выше себя-самое, и ТОЛЬКО талант сможет РАЗЛИЧИТЬ (но не понять еще) гения.
Всегда ЧУВСТВОВАЛА профи в какой-то области, профессии, скромненько затыкалась перед профи в этом. Всегда удивлялась, ПОЧЕМУ так же не чувствуют другие, и даже НАОБОРОТ, чем меньше оно соображает-умеет, тем шумнее и беспардоннее себя ведет??? Нонсес какой-то? Пощупать может только два вида ИЗ ФИЗИЧЕСКОГО, твердое и жидкое, ВСЕ остальное в домыслах-прикидах, а ШУМУ - !!!!!!? Слон в посудной лавке?в лаборатории?
Рассуждения между семечками бабок на скамейке: "у него опухоль внутри, НАДО вырезать". может они даже припоминают картинку из анатомии 5 кл.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 18.12.2011 15:52 GMT4 часов.
«Я живу в физическом теле, как и другие люди, на границе Тибета и временами (с экзотерической точки зрения) возглавляю большую группу тибетских лам, когда это позволяют мои другие обязанности. Именно это вызвало сообщения о том, что я являюсь настоятелем одного ламаистского монастыря. ... А.А.Б. знает, кто я, и узнаёт меня под двумя моими именами, но не разгласит это.»

dusik_ie писал:
И таки спрашиваю тада - причем здесь Джуал Кхул?
Этот вопрос, особенно к тем, кто Тибетца только Джуал Кхулом и величает.
Если имени нельзя разглашать, то его ААБ и не могла разгласить ни близким, ни дальним. Сам принцип телепатической связи (как я его понимаю) запрещает это. Соответственно:
-- либо Бейли соврала назойливым вопрошателям, чтобы не доставали вопросами,
-- либо, это поздние "доработки" родственников. Потому как если посмотреть, как после смерти Бейли разварачивались события, то сразу можно понять, что им (родственникам) нужен был авторитетный бренд, чтобы создать свою корпорацию и движение нью эйдж.


-- Поскольку вы не читали всех книг Тибетца, то конечно не знаете и подробностей этой истории о том, как Тибетец официально признался в том, что он Учитель Джуль Кул.

Алиса Бейли "Ученичество в Новом Веке" (том1) ИТОГИ РАБОТЫ ТИБЕТЦА (1919-1943)
Параллельно этим главным видам активности я, с 1931 года, тренировал группу людей, разбросанных по всему миру, в техниках принятого ученичества (понимаемого академически). Из многих возможных неофитов я выбрал группу примерно в 45 человек – некоторые из них были известны А.А.Б., а некоторые совершенно неизвестны, – которые продемонстрировали готовность подвергнуться тренировке и пройти испытание на пригодность к групповой работе нового ученичества. Эти люди получали от меня прямые персональные инструкции, воплощавшие новый подход к Иерархии и духовной жизни, который базировался, конечно, на древних правилах. Некоторые из этих инструкций были сделаны доступными широкой публике в этой книге, но никаких указаний на личности и никакой информации о них не давалось; имена, даты и места жительства изменены, хотя инструкции оставались неизменными.
Эти люди, из своих контактов со мной, по необходимости удостоверялись, кто я есть. Они – в течение ряда лет – постепенно узнавали меня, но тщательно хранили мою анонимность, преодолевая реальные трудности в силу того, что сотни людей почти в каждой стране мира спекулировали по поводу моей личности, и многие из них точно ее угадывали. Поэтому сегодня, несмотря на все, что А.А.Б. и мои ученики были способны сделать, общепринято, что я являюсь Учителем, и мне было дано имя. Своей собственной группе специально отобранных стремящихся я сообщил свое имя, когда они сами внутренне его открыли. Было бы и глупо, и фальшиво делать иначе; сообщаясь с ними, или составляя инструкции для нового ученичества, я необходимым образом занимал свое законное место и пользовался своим именем. Некоторые из этих инструкций показались мне полезными и подходящими для более широкого пользования и были скомпонованы в серию статей о Стадиях Ученичества, изданных под моим именем в журнале 787] “The Beacon” (“Маяк”). Они были тщательно отредактированы перед публикацией, кроме одной статьи, в которой, за несколько месяцев перед этим А.А.Б., обремененная очень тяжелой работой, не удалила один абзац, в котором я говорю как Учитель. Этот абзац, к ее великому огорчению, появился в июльском номере журнала “The Beacon” в 1943 году. После многих лет сохранения в тайне моего имени, она совершила промах и тем самым было публично заявлено, что я являюсь Учителем.
В этой связи есть три момента, к которым я хотел бы привлечь ваше внимание.
Ранее – много лет назад – я утверждал в Трактате о Белой Магии, что являюсь посвященным определенного положения, но что моя анонимность должна быть сохранена. Годы спустя, в силу вышеуказанной ошибки, я оказался в положении, в котором противоречил сам себе, и поэтому изменил свою политику. Реально же я этого не делал. Распространение учения подвержено различным обстоятельствам, и потребность человечества требует временами изменения подхода. Нет ничего статичного в эволюции истины. Мое намерение долгое время заключалось в том, чтобы делать все необходимое для более определенного доведения до публики факта Иерархии и ее состава, но – наиболее сдержанным образом.
Несколькими годами раньше, я со всей определенностью сообщил А.А.Б. (и то же сделал ее собственный Учитель), что ее главный долг как ученика заключается в том, чтобы ознакомить публику с истинной природой Учителей Мудрости и тем самым скомпенсировать ошибочное впечатление, которое было получено общественностью. В какой–то степени она это сделала, но не в той полноте, как намеревалось. Она сократила эту задачу из-за дурной славы, которой стал пользоваться весь этот предмет по причине ложных представлений, пропагандируемых различными оккультными группами, а также диких слухов, распространяемых невеждами относительно нас. Е.П.Б., ее предшественница, утверждала в определенных инструкциях, посланных Эзотерической Секции Теософского Общества, что горько сожалеет даже об упоминании Учителей, Их имен и обязанностей. А.А.Б. была того же мнения. Учителя, как Они изображались Теософским Обществом, имели весьма отдаленное сходство с реальностью; много добра было сделано этим свидетельством Их существования, и много вреда причинено оглашаемыми время от времени глупыми подробностями. Они не таковы, какими Их рисуют; Они не отдают приказов Своим последователям (или преданным) делать то-то и то-то, сформировать ту или 788] иную организацию, и не указывают на каких-то индивидуумов как имеющих высшее предназначение и иерархический статус; Они слишком хорошо знают, что ученики, посвященные и Учителя известны своей работой, своими делами и словами; они доказали свой статус исполненной работой.
Второй момент, который я хотел обсудить, имеет форму вопроса. Какой вред причиняется, если кто-то указывает пальцем в направлении Учителя и признает Его за такового, обеспечивая Его записи подтверждением и делая Его влияние всемирным? Если своей непреднамеренной ошибкой А.А.Б. указала таким образом на меня как на Учителя, какой в этом вред? Мои книги – носители моего влияния – дошли до самых отдаленных уголков земли, неся поддержку и помощь; работа доброй воли, которую я предложил, и которую добровольно осуществляет Ф.Б., дошла буквально до миллионов людей – через статьи и радио, через употребление великого Призыва, через работу Треугольников, через слова и пример людей доброй воли.
Третий момент, к которому я хотел бы привлечь ваше внимание, состоит в том, что в новом цикле, который начнется по окончании войны, факт существования Иерархии и работа Учителей – через Их учеников – должны и будут представлены общественному вниманию. Ученики по всему миру будут все больше представлять иерархический план братства, духовной жизни и включенности в дела общества; это будет делаться не в терминах (столь расхожих среди недалеких) типа “Учитель избрал меня”, или “Учитель стоит за моей попыткой”, или “Я представитель Иерархии”, но жизнью служения, указанием на то, что Учителя существуют и известны множеству людей во всем мире;
Автор: Ку Аль, Отправлено: 18.12.2011 16:26 GMT4 часов.
Evgeny пишет:
Из названных тобою любимых авторов, таких как Ч.Ледбитер, Алиса Бейли, Рерихи (любые), и даже из некоей К.Антаровой, если захочется, - приведи здесь, на этом форуме и в этой теме, хотя бы одну «некоторую информацию», которую ты считаешь выданным оккультным Знанием, и которого нет в теоретической матчасти Теософии Е.П.Б. и её Учителей, Махатм.
Нам, кого ты называешь «ветхо теософами», будет это очень интересно. И мы с большим удовольствием всё это откомментируем, прежде чем отправить на мусорную свалку истории развития современной Нео-Теософии.


-- Пришлось бы приводить очень много цитат.
Из перечисленных имен Ледбитер не является моим любимым автором. Я вообще долгое время находился под влиянием его оценки (очень негативной) со стороны Е.И.Рерих. И старался не читать его книг. Но после подробного изучения всех книг Алисы Бейли (которую тоже много лет не изучал из-за цитат Елены Ивановны в ее адрес) я спустя какое-то время прочитал и наиболее толстые книги Ледбитера. И понял, что именно он сделал очень много для подготовки сознания ветхо-теософов к фундаментальному изложению эзотерического Учения Алисой Бейли. А в книге Антаровой "Две жизни" есть много полезной информации, являющеся мостиком к книгам А.Бейли для рериховцев.
Кстати, я не давал разрешения обращаться ко мне на "ты".
Автор: Ку Аль, Отправлено: 18.12.2011 16:43 GMT4 часов.
Evgeny пишет:
Теософия нас учит, что если вы найдете хотя бы только одно противоречие, или несоответствие здравой логике, то такое «учение» можете смело отбросить в сторону и не терять на него зря своё время.


-- Такой глупости Махатмы никогда не говорили. Подобный стиль изучения фундаментальных учений присущ только НЕОФИТАМ.

Evgeny пишет:
Такое трудно представить, потому что Костя Зайцев скорее всего "Разоблаченную Изиду" вообще не читал, а «Тайную Доктрину» прочел разок «по диагонали», так сказать.


-- Вы сильно заблуждаетесь. Он среди участников форума знает эти книги ЛУЧШЕ ВСЕХ. И его понимание изложенного там материала гораздо глубже, чем у большинства других.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 18.12.2011 16:51 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: А Махатмы во все времена принимали участие в создании мифов. Вот и про Рерихов они создали миф. Кстати об этом есть записи ЕИ. Махатма Мория пишет ей, что он создаст МИФ про их персоны.

Насколько известно, Махатма не написал Е.И. ни одного письма. Иначе, где оно?
Владыка «общался» с Еленой Ивановной, а она записывала своей рукой.
Разве что эти записи считать письмами от Махатм?


-- Так еще в "Письмах Махатм" мы узнали, что Учитель Елены Ивановны очень не любит излагать свои мысли письменно. Да и за Махатму Кут Хуми это делал Джуль Кул. При этом для "осаждения" текстов требовалось еще тело сильного медиума, каковым была ЕПБ. А у ЕИ способности к спиритизму вообще отсутствовали. Она даже автоматическим письмом за всю жизнь не смогла написать ни одной строчки.
Автор: Иваэмон, Отправлено: 18.12.2011 16:54 GMT4 часов.
AAY пишет:
Ой не провоцируйте завал цитатами и построчным сравнением ТО и Акропля форум .

Хм... почему бы и нет? Тема незаезженная... я даже знаю, кому можно поручить эту работу...
Автор: Ку Аль, Отправлено: 18.12.2011 17:02 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (18.12.2011 18:02 GMT4 часов, 544 дней назад)
Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: Например, миф о том, что Рерих -- глава западных буддистов. (Об этом заявлялось во время экспедиции, на пути в Лхассу). Это ведь явная ложь. Или МИФ. Вопрос терминологии.
Некоторые наши современники решили разобраться во всем этом и выяснить, ложь это или миф.
Так вот, некоторые из этих разоблачителей мифов уже изучили множество документов и пришли к выводу, что Рерих на самом деле пытался стать Главой буддистов, выдавая себя за перевоплощение Далай Ламы, но у него ничего не получилось, поэтому Владыка постарался завуалировать все эти похождения Н.К. под миф.


-- Информацию о воплощениях НК и ЕИ выдавал им Махатма Мория. Он же давал указания о том, как представиться Рериху при посещении экспедицией Лхассы. Это связано с тем, что в 20-е годы Махатмами планировалось большое переустройство в государствах ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ на основе НОВОГО (очищенного от старых предрассудков) БУДДИЗМА. И возглавить этот процесс должен был Н.К.Рерих.

Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: -- Все эти противоречия, которые вы привели касаются МИФОВ про Учителей и ТЕРМИНОЛОГИИ, которая иногда в разных эгрегорах отличается.

Ни Бэйли, ни Рерих не говорили об эгрэгорах, но зато обе говорили, что они – от «тех же самых» учителей.


-- Терминологию обычно обновляют посланцы Махатм, когда НОВЫЕ СЛОВА становятся знакомы общественности через менее продвинутых учеников или придумываются учеными. Сейчас слово ЭГРЕГОР стало очень активно использоваться в эзотерических кругах. А в те годы его употребляли довольно редко.

Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: Что касается прихода Мирового Учителя и других Махатм, то два из них (Саи Баба и Виссарион) активно проявили себя в конце 20 века.

Вы на самом деле верите в то, что Виссарион – Махатма?


-- Я строю свое мировоззрение не на основе ВЕРЫ, а выбирая наиболее убедительные ГИПОТЕЗЫ о том, как устроен мир. Учитель Виссарион с моей точки зрения очень гармонично вписывается в те знания, которые выдала Алиса Бейли об экстернализации Махатм и их учеников в конце 20 века.

Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: -- Относительно терминологии действительно в эзотерических учениях встречается немало путаницы. Но более новое учение обязательно должно улучшать терминологию, делать ее более адекватной времени, в котором живут ученики и их уровню развития.

На самом деле, учение – одно и оно – старо, как этот мир.
Что касается терминологии, то думаю, что было бы лучше, если бы люди научились понимать и правильно применять уже имеющуюся терминологию, а не изобретать новую.


-- Не соглашусь с вами. Есть ветхие учения и НОВЫЕ УЧЕНИЯ. В ветхие лучше особо не углубляться. Махатмы периодически выдают знания на языке СОВРЕМЕННИКОВ того Посланца Иерархии Света, который воплощается для того, чтобы ИСПРАВИТЬ всю ту чепуху, которую нагородили люди, интерпретируя древние книги. И конечно при этом они используют ЯЗЫК своего времени, а не времен "царя Гороха". И правильно делают. В науке ведь никого не заставляют изучать латынь и излагать новые идеи и сделанные открытия на этом средневековом языке, едином для всех университетов того времени.

Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: -- Вот так же, как когда-то спиритуалисты, сегодня Татьяна ищет противоречия между книгами ЕПБ и А.Бейли. История учит нас тому, что прошлые события нас ничему не учат.

Все основные противоречия уже найдены. Они настолько убедительны, что искать остальные противоречия можно только, если совсем нечего делать (т.е. от скуки).


-- Так и Кураев, подобно вам, считает, что его критика Блаватской поставила все точки над i. И что никто из теософов не сумел ему достойно ответить.

Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: -- Заметьте, эту книгу читают с огромным удовольствием и рериховцы, и ветхо-теософы, и профетовцы, и бейлевцы. Да и не только эзотерики, растущие от корней ЕПБ. Представители самых разных конфессий выделяют ее среди прочей подобной литературы.

А я ее так и не прочла. Когда хотела ее прочитать, не могла найти. Когда наконец нашла, то не смогла читать из-за того, что она не заинтересовала меня, не захватила, так сказать, не увлекла. Почитала немного, но так и бросила…


-- А от вас этого никто и не ожидает. Ваша миссия -- быть Кураевым. Только вместо православия у вас -- книги Блаватской. В остальном вы его точная копия.
Я вот недавно дал для эксперимента своему коллеге по работе почитать статьи Леонида Мациха о масонах (их позитивной роли в истории России). Так тот конечно не смог согласиться с приведенными историческими фактами, разрушающими его веру в жидо-масонский всемирный заговор.

(_007 ПОЗИТИВНО О МАСОНАХ)
http://kualspb.forum24.ru/?1-14-0-00000013-000-0-0#002
Автор: Татьяна, Отправлено: 19.12.2011 04:52 GMT4 часов.
Данина Татьяна пишет:
Нет, Татьян не от Бейли. И не от Блаватской. Хотя я читала о них и там, и там.

Если Вы читали о посвящениях «и там, и там», то обратили, наверное, внимание на то, что «и там, и там» сам процесс обряда посвящения – разный и описывается и объясняется по-разному?
Если Вы это заметили, то должны были также заметить, что тот обряд посвящения, о котором говорит Блаватская, «идет из глубины веков» и ничего в нем существенно не меняется.
Как Вы объясните тот факт, что обряд посвящения в изложении Бэйли кардинально отличается от него, если Бэйли заявляет, что ее учителем является Махатма, принадлежащий к Транс Гималайскому Братству Раджа Йогов?
Данина Татьяна пишет:
Нет, Дух остается и трансмутирует материю - делает ее подобной себе - возвышает, возносит. Я твержу об этом уже столько, а понимающих нет.

Что значит – трансмутирует?
Делает материю более духовной?
Как Вы понимаете этот процесс?
Вся материя сама по себе духовна, т.к. нет ни единого атома, который был бы лишен света Атмы.
Мне понятно, когда Блаватская говорит об очищении материи входящей в состав человека. Человек сам очищает свою материю от более грубых частиц. Не буду сейчас повторять, как именно происходит этот процесс, т.к. Блаватская вполне ясно и понятно все объяснила.
В вашем изложении получается, что некий абстрактный дух (вне человека) трансмутирует материю и делает ее подобной себе (возвышает).
Как это происходит, - понятно (дифференциация и дезинтеграция), зачем – не понятно.

Данина Татьяна пишет:
Материя под влиянием трансформирующего ее Духа становится все более утонченной, возвышенной.

В проявленной Вселенной всякая материя имеется и вся она нужна (более утонченная – на высших планах и, менее утонченная, – на низших). В течение Манвантары материя дифференцируется и становится более «утолщенной», а во время пралайи вся материя «утончается». Это всем давно известно.
При чем тут «механизм» Посвящения?
Данина Татьяна пишет:
Посвятитель - это Дух или Душа - короче, более энергонасыщенное и тонкое тело. Посвящаемый - это материя.

Татьяна, может лучше назвать посвящаемого личностью, а не материей? Если Вы продолжите и скажете, что после посвящения, материя умирает, то это будет неверно.
Данина Татьяна пишет:
Либо дух своей энергией подавляет материю, контролирует ее, либо наоборот - материя - дух.
Контролировать, подавить - это и есть умертвить.

Нет, в данном случае Вы неверно поняли. Умирает не материя, а личность посвящаемого. После Посвящения человек (чела) становится Махатмой, т.е. сознание челы, его манас соединяется с Высшим Эго (Индивидуальностью), а его низшее эго (личность) умирает. Если Вы помните, во время воплощений низшее и Высшее Эго соединены антахкараной. Когда человек становится челой Махатмы и готовится к Посвящению, то он готовится пройти по этой «тропе-антахкаране» воображаемый Путь, (т.е. – в своем сознании) от низшего эго к Высшему. Если у него это получилось, то низшее эго «умирает», а Высшее – остается. Когда говорится, что человек, достигший единения со своим Высшим Эго, должен уничтожить антахкарану, то все это, разумеется, символично. Сам человек ничего не разрушает и не сжигает, все эти выражения – образные, по аналогии – «сжечь за собой мосты».
Если чела оказывается неуспешным, то его личность остается, а Высшее Эго – «умирает».
Данина Татьяна пишет:
Рождение - это процесс нисхождения вышележащих Планов в нижележащие, Духа в Материю. так происходит с каждым ребенком. Только в случае ребенка нисходят эфирные подпланы физического плана, и астральное тело.

Татьяна, не правильнее было бы сказать, что воплощается Луч Высшего Эго? По мере «погружения» в материю, он (Луч) облекается соответствующей материей. А у Вас получается, что сами планы и подпланы «нисходят».
Данина Татьяна пишет:
А вот у Посвященного начиная с третьего посвящения нисходят уже более тонкие Планы - сначала ментал, потом 4-ый План. если человек будет на высоте всю жизнь, и сможет очиститься достаточно, то сможет пройти и 5-ое Посвящение - присоединить тело еще одного Плана - 5-го.
Вот поэтому дваждырожденный.

Может договоримся о единой терминологии?
Блаватская сказала, что Посвященный, это тот, кто достиг единения со своим Высшим Эго и освободился от бессознательных перевоплощений.
Блаватская не указывала при этом порядковый номер посвящения, это сделала Бэйли.
Как видите, разница существенная.
Напоминаю еще раз весь путь от обычного смертного до Махатмы.
Представим себе, что человек, стремящийся к бессмертию, ищет учителя, который подготовил бы его к Посвящению. Представим себе, что стремящийся нашел учителя и тот назначил ему семилетний испытательный период. Представим, что он прошел этот период и был принят учеником Махатмы для дальнейшего теоретического и практического обучения, которое проходит в закрытом ашраме Учителя и продолжается в течение семи жизней. В каждой из этих жизней чела должен вспомнить про свое ученичество и самостоятельно найти ашрам своего Учителя. Учитель, разумеется, помогает, но ученик все должен делать самостоятельно. Представим, что чела был подготовлен к Посвящению и затем успешно прошел обряд Посвящения. Запомните – это первое посвящение и единственное, в результате которого чела становится Махатмой.
Я не буду спорить с теми, кто скажет, что путей «к богу» много, потому что так оно и есть.
Но мы сейчас говорим о «пути», который проходит каждый ученик Махатм, принадлежащих к Транс Гималайской школе Адептов Раджа Йоги. Блаватская (и Махатмы) говорила о том, что в этой школе существуют правила, которые идут из глубины веков и никогда не нарушаются.
Если Бэйли объявила себя ученицей этой школы, то почему она изменила все, что только могла изменить?
Она изменила правила для кандидатов и учеников, да и сам процесс посвящения.
Вам не кажется это странным?
Кто она такая, эта многодетная мамаша, чтобы изменять вековые правила Транс Гималайской Школы Адептов Раджа Йоги? Кто она такая, чтобы «кричать с каждой крыши» любые тайны, потому что их нет, в то время, как все Посвященные писали свои тексты иносказательно именно потому, что опасались сказать лишнее и раскрыть, таким образом, тайну?
Простите, но надо быть очень наивным человеком, чтобы поверить в такие небылицы.
Данина Татьяна пишет:
если человек будет на высоте всю жизнь, и сможет очиститься достаточно, то сможет пройти и 5-ое Посвящение - присоединить тело еще одного Плана - 5-го.

Татьяна, ну как Вам объяснить, что человек должен не присоединять к себе тела высших планов, а стать сознательным в этих телах.
Ну скажите, как можно присоединить к себе то, что уже давным давно присоединено?
Как еще его можно присоединять?
Надо поднимать свое сознание с низших планов до самых высших и оставлять использованные оболочки тем, кто следует за Вами, а не тащить их «наверх». Если все будут поступать так, как Вы, то, что останется бедным животным? Ведь Вы все свои тела очистите и «наверх» утащите? А животные в чем будут ходить?
Данина Татьяна пишет:
Татьян, когда я руководствуюсь кама-манасом, я и строчки не напишу.

Я не говорю конкретно ни про кого, но я знаю, что те, кто попадают под руководство Земного Планетного Духа, не могут руководствоваться Высшим Манасом, т.к. он у них не развит. Можно быть очень умным, очень хитрым и изворотливым в земных делах, и не иметь связи с Высшим Эго.
Автор: Татьяна, Отправлено: 19.12.2011 04:57 GMT4 часов.
lr пишет:
Смысл-то Вы вкладываете свой.

Я привожу две цитаты и говорю – сравните, не обращая внимания на мой смысл.
Вот, например:

БЛАВАТСКАЯ


Антахкарана есть наименование того воображаемого моста, тропы, что пролегает между божественным и человеческим Эго…

Вопрос: В «Голосе [Безмолвия)» сказано, что мы должны стать «самим Путем», а далее – что антахкарана и есть сей Путь. Означает ли это нечто большее, нежели то, что мы должны «навести мосты» между сознанием высшего и низшего Эго?
Ответ. Только это.

БЭЙЛИ

"…Сама нить жизни, то есть одна из двух нитей, составляющих антахкарану, закреплена в сердце, тогда как другая, которая олицетворяет принцип сознания, закреплена в голове…"

Три меньшие, самостоятельно созданные нити, которые образуют третью нить антахкараны, в конечном итоге простираются:
1. От физического тела к эфирному, проходя от сердца к селезёнке…
2. От эфирного тела к астральному. Эта нить проходит от солнечного сплетения к сердцу, оттуда к астральному телу…
3. От астрального тела к ментальному проводнику. Эта нить проходит от центра аджна к головному центру…

В ре¬зультате ученик выстраивает мост (антахкарану), соединяю¬щий:
1. Духовную триаду;
2. Каузальное тело;
3. Личность.

Прежде всего, Они надеются обнаружить расширенный канал, идущий от души к физическому мозгу через ум. Такой расширенный канал по¬казывает, что человек может быть использован. Это можно выразить так, что Они стремятся усовершенствовать антахкарану, тот канал общения между сознанием души и мозгом, обладателя которого Учителя могут с успехом использовать.

Антахкарана строится стремящимися, учениками и посвящёнными семи лучевых типов и, таким образом, представляет собой сплетённую из семи прядей нить, а её построение становится первым этапом на Пути Высшей Эволюции.
Автор: Татьяна, Отправлено: 19.12.2011 04:59 GMT4 часов.
lr пишет:
А вот по сути: каждая истинная идея также живет, растет из своего корня, разворачивается новыми более глубокими смыслами.

При чем тут идеи?
Я не предлагала сравнивать идеи.
Я предлагала сравнить два учения.
lr пишет:
При этом восприятие каждой отдельной личности, конечно, разниться по вмещению нового мышления, а нового, более расширенного и утонченного, старым, более узким не измеришь.

И это очень хорошо видно на примере Бэйли, которая из каждой «мухи» сделала «слона».
Сказано ясно и понятно, что такое антахкарана?
Сказано.
Человек проходит по антахкаране воображаемый путь, который приводит его к Посвящению.
А Бэйли, со своим прогрессивным мышлением, предлагает бесконечно плести антахкарану из каких-то нитей от пупка до мозга и от мозга до логоса, а потом, - от одного логоса до другого (прочтите, если интересно, в ее книгах)…

lr пишет:
В частности, связь личности с Эго и осуществляется с помощью этих атомов, образующих индивидуальность, когда они не задействованы волей личности. Собственно и озарение возможно благодаря этому принципу. А формальное знание по сути ничего не дает.

А Блаватская сказала, что связь личности с Эго осуществляется с помощью антахкараны, которая существует только во время воплощения личности и исчезает после ее смерти.
Эта антахкарана – воображаемый путь,а не атомный.
Он в сознании должен быть пройден, а не по постоянным атомам.
Все искажения начались с Ледбитера и Безант, а остальные только продолжили начатое.
Лучше бы они не писали, а читали.
lr пишет:
В Природе нет ничего внезаконного, все утверждается согласно Законов Природы. К знанию законов Природы нас и призывают все истинные учения.

В той «природе», где сейчас живет человек, существуют добро и зло, и этим объясняется необходимость сохранения некоторых знаний в тайне, чтобы ими не воспользовалось «зло».
При чем тут «законы»?
lr пишет:
Зачем лишать Вас возможности для развития Вашей интуиции. Вы сами их узнаете со временем.

Блаватская говорила о семеричном принципе в Природе и человеке.
Если Вы говорите о том, что помимо этих семи существуют еще какие-то высочайшие принципы, то назовите их, а не отговаривайтесь.
Если поступать так, как Вы сейчас, то много изменений и дополнений внести в доктрины Махатм, ничего не объясняя, а намекая, что подрастешь, мол, и сам все поймешь.
Самый высший принцип у человека – Атма (да и то, Блаватская уточняла, что Атма – не совсем правильно называть принципом и объясняла, почему).
Так какие еще высочайшие принципы могут быть выше Атмы?
Вы так загадочно выражаетесь, что можно подумать, что Вы уже развили свою интуицию и узнали принципы, о которых не знали ни Блаватская, ни Махатмы?

lr пишет:
Почти все письма Махатм только об этом. И любое истинное учение. И любые истинные традиции.

Давайте разберемся.
Вопрос был о неизвестных пока еще высших принципах, о которых, как Вы сказали, можно узнать, лишь поднявшись сознанием.
Я спросила – кто это сказал, и Вы ответили, что «…Почти все письма Махатм только об этом. И любое истинное учение. И любые истинные традиции…»

То Вы говорите, что до них надо подняться сознанием, чтобы узнать, то, что все «почти все письма Махатм» - только об этом.
О каких высших принципах, которые выше высших, идет речь?
Напоминаю, что первоначально Вы сказали:
(#18642417.12.2011)
1. И правильно, что тайн нет.
2. Есть высшие и высочайшие Принципы. Но, чтобы знать о них, надо подняться до такого состояния сознания, чтобы вместить их.
3. Махатмы по своему опыту утверждают, что есть та или иная степень знания. И специально ничего не скрывается.
4. Напротив,человечеству постоянно оказывается помощь в том, чтобы оно могло взять эти знания.
5. И не отказывается всем просящим. Скрывать и отказывать было бы нарушением закона.

1. Совсем неправильно. Тайны есть, и об этом сказали Махатмы и Блаватская.
2. Махатмы сказали о семеричной природе человека и назвали высшие и низшие принципы, а Вы говорите, что существуют еще какие-то высочайшие и намекаете, что «подрастешь, мол, - узнаешь», а потом говорите, что об этом - «почти все письма Махатм».

Может объяснитесь?

Я не видела в ПМ никакой информации о высочайших принципах, которые «выше высших».

3. Махатмы говорили о том, что существует истинное знание и ложное, и добавляли, что знание, которое они «знают», называется Атма Видья. Именно этот вид знания они рекомендуют теософам. Но они говорили, что кое что, все же, специально скрывается, а не «разглашается с любой крыши», как наивно полагала Алиса.

4. Не отказывается и дается. Одной Тайной Доктрины хватит любому теософу на всю жизнь. А тот, кому захочется еще большего знания, должен придти за ним к Махатмам, а не ждать, что о нем Бэйли прокричит с крыши. Тот, кто придет к Махатмам за «высшим знанием», будет подвергнут испытаниям, и только после успешного завершения испытательного периода, ему будет сообщено высшее знание, но он обязан будет дать клятву о неразглашении этих знаний.

lr пишет:
Это общие фразы. Откуда Вам знать по конкретных людей, кто и чем руководствуется внутри себя. Это сокровенные внутренние процессы.

Ошибаетесь. Это не общие фразы.
Сказано, по плодам узнаете их.
Так вот, Бэйли много книг наплодила, вот по этим плодам и можно узнать, чем она руководствовалась.

lr пишет:
Ну расширять никому не вредно, все должны совершенствоваться. Совершенных пока в природе нет и вряд ли будет, это процесс беспредельный.
Про Бейли не скажу, с ее учением не знакома. То, что известно от Блаватской по этому поводу не отрицает.

Поскольку речь шла о постоянных атомах, то процитируйте, пожалуйста, где Блаватская говорит о постоянных атомах.
В известных всем книгах Блаватской вообще ничего не говорится о постоянных атомах.
Ни строчки и ни слова.
Если уж Вы заявляете, что Блаватская говорила-таки о постоянных атомах, то подтвердите свои слова цитатой.
Автор: Татьяна, Отправлено: 19.12.2011 04:59 GMT4 часов.
AAY пишет:
Да вы прочтите, и вам станет сразу ясно.

Хорошо, я прочту. Только Вы дайте соответствующую ссылку, пожалуйста.
AAY пишет:
Ну какое есть. Можете перепроверить через собственный опыт. Кстати и Блаватскую заодно…

Все же, для начала, надо почитать.
AAY пишет:
Именно для меня ))))) Ждало долгие годы))))

Заинтриговали.
А что именно? Секрет, скорее всего?
AAY пишет:
Я про термин «практика», а вы про свою практику.

Да, сразу на себя перевела.
Если же говорить о термине, то любая практика предполагает получение какого-то практического результата и почти все практикующие подразумевают именно развитие каких-то сил, которых прежде не было.
AAY пишет:
Вот если практика памятования дает достижения- это нормально. Если практика внимательности дает достижения – это нормально.
Одни ощущения – это наверное к специфическим практикам. У меня понимание другое.

Против практики, дающей такие результаты (улучшение памяти, внимания и т.п.) я ничего против не имею.

AAY пишет:
А я ответил, имея ввиду вас))))

Договорились, называется.
AAY пишет:
Глобально почему – да. Часть моего Пути - очень мощные стимуляции сверху. Как кратковременные, так и длящиеся месяцами и годами, так что приходилось учиться жить с этим, ходить на работу…..

Это мне понятно. Это, по-моему, очень хорошо! Но, наверное, очень нелегко, особенно поначалу, и… не всем доступно.
Но я не отказалась бы попробовать…
AAY пишет:
Увы… око за око

Увы, но, все же - нет.
AAY пишет:
Вроде как после ухода отсюда, нижние оболочки разрушаются. Но информация о том, какие они были остается. Которая используется при новом воплощении.

Все нижние оболочки разрушаются, но информация обо всем, что было присуще личности, сохраняется в скандах (в астральном свете), которые потом притягиваются к вновь воплощающемуся эго.
Автор: Татьяна, Отправлено: 19.12.2011 04:59 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
-- Так еще в "Письмах Махатм" мы узнали, что Учитель Елены Ивановны очень не любит излагать свои мысли письменно. Да и за Махатму Кут Хуми это делал Джуль Кул. При этом для "осаждения" текстов требовалось еще тело сильного медиума, каковым была ЕПБ.

Почему же М.М. выбрал Е.И., если посредством ее невозможно было создать ни одного осажденного письма?
Почему он не позаботился о том, чтобы Е.И. имела неопровержимые свидетельства их общения?
Предполагал, что ей должны верить на слово за ее красивые глазки?
Некоторые и поверили.

Ку Аль пишет:
А у ЕИ способности к спиритизму вообще отсутствовали. Она даже автоматическим письмом за всю жизнь не смогла написать ни одной строчки.

А вот самая любимая и честная ученица Е.И. утверждала обратное. Она даже оставила соответствующую запись в своем дневнике, и Елена Ивановна оставила эту запись без изменений. Надеюсь, Вам известно, что Е.И. просматривала записи своей ученицы? Фосдик об этом писала.
Кстати, как Вы прокомментируете тот факт, что Махатмы не должны были появиться сами или послать кого-то от себя ранее 1975 года? Только не надо говорить о том, что обстоятельства изменились и Махатмы передумали. Они объяснили, почему могут работать только в последнюю четверть столетия (закон циклов) и они ясно и понятно сказали, что они не нарушают законы, а исполняют их.
Ку Аль пишет:
-- Информацию о воплощениях НК и ЕИ выдавал им Махатма Мория.

Допустим. Тогда такие вопросы:
1 Зачем он это делал?
2. Почему он никак не объяснил малые промежутки между перевоплощениями Е.И.?
Только не надо объяснять это «ученичеством» Рерих.
Принятые ученики все свои оставшиеся (до Посвящения) жизни живут в ашраме своего учителя, а не в миру.
Ку Аль пишет:
-- Терминологию обычно обновляют посланцы Махатм, когда НОВЫЕ СЛОВА становятся знакомы общественности через менее продвинутых учеников или придумываются учеными.

Ошибаетесь. Какие «посланцы» Махатм Вам известны до Блаватской?
Кто сказал, что терминологию нельзя менять, чтобы не было путаницы?
Ку Аль пишет:
-- Я строю свое мировоззрение не на основе ВЕРЫ, а выбирая наиболее убедительные ГИПОТЕЗЫ о том, как устроен мир. Учитель Виссарион с моей точки зрения очень гармонично вписывается в те знания, которые выдала Алиса Бейли об экстернализации Махатм и их учеников в конце 20 века.

Естественно.
Но он совсем не вписывается в те знания, которые мы получили от Махатм.
Махатмы Блаватской – не женятся и не живут в теле. Они могут появляться в теле (уплотняя астральное), но они не живут в физическом теле, как обычные смертные и не женятся в этом теле.
Кстати, тела Махатмы Блаватской имеют свойство не стареть.
«Махатма» Виссарион уже научился этому?
Ку Аль пишет:
-- Не соглашусь с вами. Есть ветхие учения и НОВЫЕ УЧЕНИЯ.

А это не я придумала, поэтому Вы не со мной не соглашаетесь, а с Махатмами.
Есть одно истинное знание – Атма Видья, которым «надо овладеть прежде, чем оно овладеет вами».
Поймите, пожалуйста, разницу.
Древнее учение просто есть и им надо овладеть, а не развивать.

Ку Аль пишет:
В ветхие лучше особо не углубляться. Махатмы периодически выдают знания на языке СОВРЕМЕННИКОВ того Посланца Иерархии Света, который воплощается для того, чтобы ИСПРАВИТЬ всю ту чепуху, которую нагородили люди, интерпретируя древние книги.

Махатмы дали ТД и сказали, что ее знаний хватит на все предстоящее столетие, а потом они посмотрят и если заметят интерес к ТД и усвоение ее знаний, то только в этом случае будет дано продолжение ТД.

Так что Бэйли и Рерихи явно поспешили со своими хитро-мудрыми трактатами.
Ку Аль пишет:
-- А от вас этого никто и не ожидает. Ваша миссия -- быть Кураевым. Только вместо православия у вас -- книги Блаватской. В остальном вы его точная копия.

Моя миссия – продолжать и отстаивать учение Махатм и Блаватской!
Если Вы все еще не поняли этого, то это ваша проблема.
Автор: Evgeny, Отправлено: 19.12.2011 06:58 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Пришлось бы приводить очень много цитат.

Ну, если очень много, то тогда не надо. Я ценю время, которое есть то, чего всегда не хватает.
Поэтому, пусть с тобой по частям разделывается Татьяна. Она наш человек.
Кстати, у неё это весьма хорошо и, главное, культурно получается, я бы так не смог.

Ку Аль пишет:
Кстати, я не давал разрешения обращаться ко мне на "ты".

Такое получилось потому что я тебя не просил. Это бывает, ты не расстраивайся очень сильно.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 11:18 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (19.12.2011 12:13 GMT4 часов, 543 дней назад)
Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: -- Так еще в "Письмах Махатм" мы узнали, что Учитель Елены Ивановны очень не любит излагать свои мысли письменно. Да и за Махатму Кут Хуми это делал Джуль Кул. При этом для "осаждения" текстов требовалось еще тело сильного медиума, каковым была ЕПБ.

Почему же М.М. выбрал Е.И., если посредством ее невозможно было создать ни одного осажденного письма?
Почему он не позаботился о том, чтобы Е.И. имела неопровержимые свидетельства их общения?


-- Чтобы отсеять из создаваемого Рерихами нового эгрегора таких ветхо-теософов, как вы.
По планам Махатм было решено ОТКАЗАТЬСЯ от подобных (примитивных) доказательств своего статуса. Более продвинутые ученики по их замыслам должны разбираться в том, какого уровня выдаваемое учение, только с помощью разума и интуиции, а не по тому, что их убедили в этом ЧУДЕСА (сверхспособности Посланцев Учителей). В Агни Йоге есть на эту тему очень известная притча. Ее любил рассказывать в первые годы своей миссии Учитель Виссарион. От него тоже постоянно требовали, чтобы он доказал свою божественность с помощью ЧУДЕС.

К великому Познавшему пришел ученик, желавший чудес, – «после чуда уверую».
Учитель печально улыбнулся и показал ему великое чудо.
Ученик воскликнул: «Теперь я согласен под Твоей рукой пройти ступени Учения!»
Но Учитель показал ему на дверь и сказал: «Теперь ты Мне больше не нужен».


-- Кстати, сами рериховцы не признают трактаты Алисы Бейли именно потому, что свою оценку их содержания основывают на ЧУДЕ. Только вам надо для доказательств -- "осажденные" письма, а рериховцам -- указ от Махатмы, (который для них -- точно такое же проявление СВЕРХСПОСОБНОСТЕЙ, только не ЕПБ, а ЕИ).
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 19.12.2011 11:30 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Древнее учение просто есть и им надо овладеть, а не развивать.

вот уж точно
Татьяна пишет:
А Бэйли, со своим прогрессивным мышлением, предлагает бесконечно плести антахкарану из каких-то нитей от пупка до мозга и от мозга до логоса, а потом, - от одного логоса до другого (прочтите, если интересно, в ее книгах)…

вот так развитие...
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 11:33 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (19.12.2011 12:03 GMT4 часов, 543 дней назад)
Татьяна пишет:
А Бэйли, со своим прогрессивным мышлением, предлагает бесконечно плести антахкарану из каких-то нитей от пупка до мозга и от мозга до логоса, а потом, - от одного логоса до другого (прочтите, если интересно, в ее книгах)…


-- Ну чем не Кураев? Точно такие же "неоспоримые" аргументы.
В рассказах Шукшина есть такой герой (мужик в дремучем сибирском селе), который прославился среди своих односельчан, что подобными методами поднимал на смех ученую братию, приезжающую из города в отпуск.

http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=6269

Глеб Капустин - толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный
и ехидный. Как-то так получилось, что из деревни Новой, хоть она небольшая, много вышло знатных людей:один полковник, два летчика, врач,корреспондент... И вот теперь Журавлев - кандидат. И как-то так повелось, что, когда знатные приезжали в деревню на побывку, когда к знатному земляку в избу набивался вечером народ - слушали какие-нибудь дивные истории или сами рассказывали про себя, если земляк интересовался,- тогда-то Глеб Капустин приходил и срезал знатного гостя. Многие этим были недовольны, но многие, мужики особенно, просто ждали, когда Глеб Капустин срежет знатного. Даже не то что ждали, а шли раньше к Глебу, а потом уж - вместе - к гостю. Прямо как на спектакль ходили.
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 19.12.2011 11:37 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Ну чем не Кураев? Точно такие же "неоспоримые" аргументы

да при чём тут кураев? дама эта ( ААБ) была похлеще толкиена,толкиенисты так входят в образ, что битвы устраивают костюмированные, также и бейлисты, настолько образами проникаются , что уже почти все с жезлАми повыстаривались в очередь на посвящения
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 11:39 GMT4 часов.
Антахкараныч пишет:
также и бецйлисты, настолько образами проникаются , что уже почти все с жезлами повыстаривались в очередь на посвящения


-- Но это ведь СИМВОЛИЗМ. Человеку с его примитивным сознанием не возможно объяснить сложные эзотерические учения без использования СИМВОЛОВ.
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 19.12.2011 11:41 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Но это ведь СИМВОЛИЗМ. Человеку с его примитивным сознанием не возможно объяснить сложные эзотерические учения без использования СИМВОЛОВ.

так и нечего лезть им в сложные эзотерические учения если сознание еще примитивно
а если уже нет, то и символов уже не надобно
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 11:43 GMT4 часов.
Антахкараныч пишет:
так и нечего лезть им в сложные эзотерические учения если сознание еще примитивно
а если уже нет, то и символов уже не надобно


-- У Махатм есть СВОИ планы по эволюции человечества. Вас видимо забыли спросить, что можно, а что нельзя.
К тому же трактаты А.Бейли выданы для более развитых учеников, чем вы. И они в них способны разбираться. Хотя и не все, как показывает этот форум.
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 19.12.2011 11:46 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
У Махатм

я помню помню..про махатму саи бабу,мне до сих пор интересно, зачем он 300 пар кроссовок хранил в бункере под кодовым замком,тот еще махатма ...нет чтоб раздать их бедноте
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 11:48 GMT4 часов.
Антахкараныч пишет:
я помню помню..про махатму саи бабу
мне до сих пор интересно, зачем он 300 пар кроссово хранил в бункере под кодовым замком
нет чтоб раздать их бедноте


-- Так вы не знаете о нем ПРАВДЫ. А если читать только желтую прессу, то кроме таких "жаренных" "фактов" ничего и не узнаешь.

http://kualspb.forum24.ru/?1-10-0-00000004-000-0-0-1303729111

-- Почитайте его книги. Это бесценные сокровища, которые говорят сами за себя. Пищу мудрости надо пробовать на вкус, а не слушать о том, какая она не вкусная от конкурентов шеф-повара.

http://www.sathyasai.ru/library/

http://scriptures.ru/books.htm

http://www.saiorg.ru/?id=712


Шри Сатья Саи Баба в гостях у Святослава Николаевича Рериха в Банголоре
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 19.12.2011 11:53 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Так вы не знаете о нем ПРАВДЫ

какой правды? о том, что весь ихний шоубизнес через его фонды благотворительные уходил от госналогов? - так читайте прессу индийскую ( ссылки есть, изучайте) и уж не смешите...там на это товарище весь штат держался худо бедно , но фурычил, и если б не его махинации в особо крупных размерах , то закрыли б глаза то на всё власти лишь бы бизнес не разваливался, а так как махинации перевалили все мыслимые размеры и масштабы...развалить пришлось бизнес то
( в общем смысл такой - меня не впечатляют махатмы которые в бизнесе, или которые через многодетных матерей учения выдают или иже с ними)
Автор: Putnik, Отправлено: 19.12.2011 12:06 GMT4 часов. Отредактировано Putnik (19.12.2011 12:14 GMT4 часов, 543 дней назад)
Ку Аль пишет:
Да и за Махатму Кут Хуми это делал Джуль Кул.

Совершенно неверное определение. Во-первых, были разные способы создания писем, многие из них писались К.Х. вручную. Во-вторых, осаждали письма разные ученики, не только Д.К. В третьих, ученик, осаждающий письма, является скорее "пишущей машинкой", чем творцом, если не считать "творением" случайные искажения и ошибки.
Допускаю (и даже уверена), что К.Х. иногда, особенно в начале переписки, доверял Д.К., как много знающему и понимающему ученику, пояснить кое-какие простые вещи самому, чтобы сэкономить время. Но эти добавления были только по просьбе и под контролем К.Х. Думаю, процент их очень невелик. Но заявить, что Д.К. писал письма за К.Х., просто нелепо.
Автор: Ziatz, Отправлено: 19.12.2011 13:26 GMT4 часов.
Утверждение, что Д.К. делал многое за К.Х., не лишено оснований (хотя возможно это и не касается личных писем). Если принять утверждение Бэйли, что значительная часть "Тайной доктрины" продиктована Д.К., и допустить, что у учителей по одному вопросу могут быть разные мнения, многое встаёт на свои места. Например т.н. проблема Марса и Меркурия. Синнетт на основании полученных им писем писем считал, что они принадлежат к земной цепи. Не все считают, что такой вывод можно однозначно сделать из писем, хотя по-моему они склоняют именно к этому. Учитывая полную убеждённость Синнетта в этой трактовке, я предположил (по-моему даже на этом форуме), что не все письма до нас дошли, и возможно, было письмо, где об этом сказано яснее. И вот, посетив недавно Киев, я увидел в библиотеке тамошнего Т.О. автобиографию Синнетта (довольно редкая книжка). Так он пишет, что такое письмо действительно было! Но таинственным образом исчезло. Это объясняет расхождение по вопросу Меркурия Синнетта (и Ледбитера) с Блаватской с одной стороны, и согласие Блаватской и Бэйли с другой стороны. Просто информация Синнетта и Ледбитера по этому вопросу была от К.Х., а Блаватской и Бэйли — от Д.К., только и всего.
Автор: Putnik, Отправлено: 19.12.2011 13:45 GMT4 часов. Отредактировано Putnik (19.12.2011 13:58 GMT4 часов, 543 дней назад)
Ziatz пишет:
Утверждение, что Д.К. делал многое за К.Х., не лишено оснований

Скорее не "за К.Х.", а "под руководством К.Х.". Естественно, раз он был доверенным учеником, а, как писал К.Х.: "Для всех, как для Когана, так для учеников, которые являются обязательными работниками среди нас, первым и последним соображением является – можем ли мы сотворить добро нашему ближнему, каким бы скромным он ни был; и мы не позволяем себе даже думать об опасности или каком-либо оскорбительном обращении или несправедливости против нас". (П.М., п. 114).
Ziatz пишет:
хотя возможно это и не касается личных писем

Речь в той цитате шла именно о письмах.
Ziatz пишет:
посетив недавно Киев, я увидел в библиотеке тамошнего Т.О. автобиографию Синнетта (довольно редкая книжка).

Спасибо за наводку. Она на русском? Если нет (т.е. к киевлянам обращаться не стоит), можно ли на нее ссылку на английском (в личку)?
Автор: Ziatz, Отправлено: 19.12.2011 13:56 GMT4 часов.
Она на английском. В электронном виде её у меня пока нет, но надеюсь, будет.
Автор: Putnik, Отправлено: 19.12.2011 14:01 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Она на английском. В электронном виде её у меня пока нет, но надеюсь, будет.

Если появится, дайте мне, пожалуйста, ссылку в личку, или файл на email. PROMT, конечно, не Хейдок, но надеюсь, что переведет вполне адекватно, чтобы понять содержание книги.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 14:10 GMT4 часов.
Putnik пишет:
Но заявить, что Д.К. писал письма за К.Х., просто нелепо.


-- А я и не утверждал, что он был АВТОРОМ этих писем. Именно речь шла о том, что он избавлял Махатму К.Х. от необходимости писать тексты своей рукой.
Автор: Putnik, Отправлено: 19.12.2011 14:12 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Putnik пишет:
Но заявить, что Д.К. писал письма за К.Х., просто нелепо.


-- А я и не утверждал, что он был АВТОРОМ этих писем. Именно речь шла о том, что он избавлял Махатму К.Х. писать тексты своей рукой.

Тогда все ОК.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 14:16 GMT4 часов.
Антахкараныч пишет:
какой правды? о том, что весь ихний шоубизнес через его фонды благотворительные уходил от госналогов? - так читайте прессу индийскую ( ссылки есть, изучайте)


-- Такие же ссылки с якобы "компроматом" есть и про Блаватскую. Все Посланцы Махатм ВСЕГДА подвергались подобной бомбардировке ложью и клеветой. ВСЕХ ИХ называли ШАРЛАТАНАМИ и ПРОХОДИМЦАМИ, которые дурачат доверчивых людей.
А когда начинаешь разбираться с доказательствами -- оказывается все они основаны на агенстве ОБС (одна бабка сказала). И этой бабке кто-то неплохо заплатил за такие "компроматы".
Автор: Иваэмон, Отправлено: 19.12.2011 14:20 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
-- Чтобы отсеять из создаваемого Рерихами нового эгрегора таких ветхо-теософов, как вы.

По записям Е.И. следует, что стояла цель полностью отмежеваться от ТО, чтобы у последователей не возникло мысли о том, что Рерихи связаны с ТО или являются продолжателями его начинаний. Отсюда и изменение терминологии и т.д. В письмах З.Фосдик начала 20-х годов даже записано что-то вроде "Никто не должен знать, что мы теософы". То же самое можно сказать и о масонских, розенкрейцерских и других эзотерических структурах. Е.И. везде отрицала их с Н.К. "партийное членство" в этих организациях.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 14:41 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: А у ЕИ способности к спиритизму вообще отсутствовали. Она даже автоматическим письмом за всю жизнь не смогла написать ни одной строчки.

А вот самая любимая и честная ученица Е.И. утверждала обратное. Она даже оставила соответствующую запись в своем дневнике, и Елена Ивановна оставила эту запись без изменений. Надеюсь, Вам известно, что Е.И. просматривала записи своей ученицы? Фосдик об этом писала.


-- Вы что-то перепутали. Автоматическим письмом получалось писать только у Николая Константиновича (ее мужа) и Юрия Николаевича (ее сына).
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 14:50 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (19.12.2011 15:21 GMT4 часов, 543 дней назад)
Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: -- Информацию о воплощениях НК и ЕИ выдавал им Махатма Мория.

Допустим. Тогда такие вопросы:
1 Зачем он это делал?
2. Почему он никак не объяснил малые промежутки между перевоплощениями Е.И.?


-- Для создания рериховского эгрегора потребовалось создать МИФ про Рерихов. В МИФАХ всегда их герои ПРИУКРАШЕНЫ для того, чтобы возник культ почитания и некоторого обожествления даже. Как на этом памятнике например, который стоит около МЦР.



-- Мне такое приукрашивание (длинные тонкие шеи, стройные фигуры спортсменов) не нравится. Их истинный облик гораздо величественней и прекрасней.
Малые промежутки между воплощениями были объяснены и довольно убедительно. Почитайте Письма ЕИ.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 15:58 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: -- Терминологию обычно обновляют посланцы Махатм, когда НОВЫЕ СЛОВА становятся знакомы общественности через менее продвинутых учеников или придумываются учеными.

Ошибаетесь. Какие «посланцы» Махатм Вам известны до Блаватской?


-- Пифагор, Анаксагор, Платон, Сенека, Джордано Бруно, Сен-Жермен... Это если считать только самих Махатм воплотившихся в Европе. А сколько было еще их учеников... А если еще начать перечислять тех, кто рожден на Востоке...
Автор: dusik_ie, Отправлено: 19.12.2011 16:03 GMT4 часов.
РЕТРОСПЕКЦИЯ ПО НОВОМУ (ЕПБ, ААБ и другие)

Первое, что нужно сказать - что такое ФИЛОСОФИЯ. Почему? Потому, что ее определение кардинально поменялось за последние 100 лет. Раньше, философия была в основании всех наук и именно она объясняла (пыталась объяснять) почему происходит так-то и так-то в этом мире, но после того, как были введены в активное пользование ОТО/СТО и квантовый дуализм, когда уже наглядно нельзя было ничего объяснить и выявились кричущие несообразности со здравым смыслом - философия стала отдельно, наука - отдельно. Философия стала скучным занятием, для яйцеголовых педантов - и ничего более. Отсюда, первый вопрос для согласования:
-- что для вас философия?
Это то, что есть сейчас - тень философии прошлого.
Или мы всеже принимаем ту сторону, что философия это представление о том, как все устроено.
Либо - это что-то третье (ваши варианты)


Второй вопрос, что необходимо согласовать - что такое МЕТАФИЗИКА?
Опять же - существует множество трактовок этого термина, вплоть до ругательской, в среде ученых: "Ну, братец, этож метафизика какая-то!"
Метафизика отличается от физики тем, что признает существование "тонких природ" - в самом широком смысле, т.е. того, что не очевидно или того, что не регистрируемо фактически приборами и т.п. То есть, метафизика допускает существование чего-то, что не является сугубо материальным - примерно такая формулировка.
То, что можно сказать: "дух - это сверхтонкая материя", то это уже будет метафизическое выражение, а не физическое, т.к. присутствует определение "сверхтонкая". Но, благодаря такому утверждению, можно сказать, что метафизика, это более широкое определение физики - допущение чего-то, что не может быть определено экспериментально.

Третий вопрос - это понятия ДУХ и МАТЕРИЯ.
Существуют следующие варианты для различения этих понятий:
Во-первых, как идеалистическое и материальное. То есть - идеалистическое, это все то, что не подлежит явному определению через ВЕС, МЕРУ и ЧИСЛО.
А именно - это названия, имена, условные определения и т.п., а также - ведуться споры о материальности мысли. Но нам они побоку. В теософии (от Бейли - точно) есть такой вариант:
То, что пассивно, ведомо, не имеет собственной активности - это аспект материи.
То, что активно, ведущее - это аспект духа.
Эти два аспекта, различно сочетаясь друг с другом - создают ВСЕ в Солнечной Системе (ограничимся этими рамками)
По этому, если мы говорим - вот это, материальный предмет, то это не означает, что он действительно материальный, а материя в данном случае - это действительная материя плюс некая активность - или аспект духа.
Иными словами Два высших аспекта (Мулапракрити/Парабраман) - сочетаясь создают Единого их Сына - духо-материю, и только с этим союзом в разных сочетаниях, мы только и можем иметь дело.
Во-вторых (выплывающего из первого), когда мы наблюдаем вот материя - то, что движется и вот активный агент - сила, производящая движение.
То в частном порядке мы можем принять этот активных агент ка дух, но (если бы было такое возможно) при рассмотрении этой силы самой по себе, мы бы (может) смогли бы обнаружить, что эта сила сама состоит из тонкой материи и в ней - активный агент, потом рассмотрев этот активный агент - также нашли бы, что он состоит из тончайшей материи и опять таки - активного агента и т.д.
То есть в полном соответствии со спектром, что дух - это материя, а материя - это дух. Такой подход - тем более, подтверждает фактор двойственности.
Но в нем есть фактор одной спекуляции, о которой позже.

Пока эти три вопроса, что нужно согласовать.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 16:09 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: -- Я строю свое мировоззрение не на основе ВЕРЫ, а выбирая наиболее убедительные ГИПОТЕЗЫ о том, как устроен мир. Учитель Виссарион с моей точки зрения очень гармонично вписывается в те знания, которые выдала Алиса Бейли об экстернализации Махатм и их учеников в конце 20 века.

Естественно.
Но он совсем не вписывается в те знания, которые мы получили от Махатм.
Махатмы Блаватской – не женятся и не живут в теле. Они могут появляться в теле (уплотняя астральное), но они не живут в физическом теле, как обычные смертные и не женятся в этом теле.
Кстати, тела Махатмы Блаватской имеют свойство не стареть.
«Махатма» Виссарион уже научился этому?


-- Вы ограничиваетесь только теми случаями, когда Махатмы в каком-то из воплощений выбирали путь развития СВЕРХСПОСОБНОСТЕЙ, не присущих обычным людям. Для этого действительно могут потребоваться некоторые условия, перечисленные вами (уединение от людей, пребывание в горном АШРАМЕ, обучение эзотерическим учениям, отказ от брачных уз и сексуальной жизни, строгое вегетарианство). Но это скорее исключение из правил. Гораздо чаще Махатмы рождаются для светских или религиозных миссий. Тогда они живут столько же, сколько и их современники. И так же как другие люди стареют в свое время.
Кроме того, их жизни часто делятся на два совершенно разных периода. Первый -- жизнь "как все". Второй -- "духовное пробуждение" после 30 лет, а в других случаях после 50. Так было с Рерихами, Л.Н.Толстым, Алисой Бейли, ... Так было и с Учителем Виссарионом (Махатма Иисус), с Франциском Ассизским (Махатма Кут Хуми).
Да и со мной было точно тоже самое. Долгое время я был убежденным атеистом. И только через несколько лет после института поменял свои взгляды на устройство мироздания. Хотя С ДЕТСКИХ ЛЕТ был уверен, что солнечная система -- это КЛЕТКА в теле какого-то ГИГАНТСКОГО КОСМИЧЕСКОГО СУЩЕСТВА. Только я не называл его словом БОГ. И совершенно законно считал, что такому СУЩЕСТВУ нет никакого дела до людей, как мне нет дела до судьбы какой-нибудь клеточки или атома в моем физическом теле. Чего мне в то время не хватало, так это знаний о существовании тонких миров и Махатм, помогающих из них эволюции человечества. А когда об этом узнал, то сразу же решил, что буду чем-то способствовать этой их работе.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 17:12 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: -- Не соглашусь с вами. Есть ветхие учения и НОВЫЕ УЧЕНИЯ.

А это не я придумала, поэтому Вы не со мной не соглашаетесь, а с Махатмами.
Есть одно истинное знание – Атма Видья, которым «надо овладеть прежде, чем оно овладеет вами».
Поймите, пожалуйста, разницу.
Древнее учение просто есть и им надо овладеть, а не развивать.


-- Вы путаетесь между теми знаниями, которыми владеют Махатмы в ТОНКИХ МИРАХ и теми учениями, которые имеются на Земле в виде рукописей. Последние ВСЕГДА отличаются от ИСТИНЫ и искажают ее. В том числе ваши так называемые древние учения.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 17:18 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: В ветхие лучше особо не углубляться. Махатмы периодически выдают знания на языке СОВРЕМЕННИКОВ того Посланца Иерархии Света, который воплощается для того, чтобы ИСПРАВИТЬ всю ту чепуху, которую нагородили люди, интерпретируя древние книги.

Махатмы дали ТД и сказали, что ее знаний хватит на все предстоящее столетие, а потом они посмотрят и если заметят интерес к ТД и усвоение ее знаний, то только в этом случае будет дано продолжение ТД.
Так что Бэйли и Рерихи явно поспешили со своими хитро-мудрыми трактатами.


-- Этот МИФ они создали только для "узников" ветхо-теософского ЭГРЕГОРА. То есть для таких как вы. Ведь кто-то должен защищать труды ЕПБ от дополнений и искажений. А если им дать четкие доказательства того, что Рерихи и Бейли -- это тоже ближайшие ученики Махатм, то и ветхо-теософов не останется. И кто тогда будет защищать ЧИСТОТУ УЧЕНИЯ от контактерской чепухи? Кто будет переводить всю ветхо-теософскую литературу?
Точно так же законсервировали Махатмы и рериховский эгрегор. Там функцию ветхо-теософов выполняет МЦР, который утверждает, что никакого продолжения Агни Йоги теперь на долгие века не предвидится. Об этом есть высказывание Е.И.Рерих в письмах своим последователям.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 17:26 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: -- А от вас этого никто и не ожидает. Ваша миссия -- быть Кураевым. Только вместо православия у вас -- книги Блаватской. В остальном вы его точная копия.

Моя миссия – продолжать и отстаивать учение Махатм и Блаватской!
Если Вы все еще не поняли этого, то это ваша проблема.


-- А то, что вы не поняли, что являетесь полным аналогом Кураева -- ваша проблема. И вы так же искренне убеждены, что защищаете чистоту учения от искажений, как он. Впрочем это полезная работа. Кто-то обязательно должен ее выполнять. Так что может быть вы для этого и родились. С кем-то ведь надо дискутировать рериховцам например, и доказывать, что они продолжают дело Блаватской, а не искажают ее учение.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 17:33 GMT4 часов.
Evgeny пишет:
Ку Аль пишет:Кстати, я не давал разрешения обращаться ко мне на "ты".

Такое получилось потому что я тебя не просил. Это бывает, ты не расстраивайся очень сильно.


-- Да я и не расстраиваюсь. К тому же у меня будет полное право не отвечать на реплики не очень интересного для меня собеседника под предлогом того, что он "тыкает".
Автор: sova, Отправлено: 19.12.2011 17:42 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Например т.н. проблема Марса и Меркурия. Синнетт на основании полученных им писем писем считал, что они принадлежат к земной цепи.

Синнетт просто плохо прочитал, что ему написали. Там всё достаточно прозрачно изначально было, и вполне по-английски, хоть К.Х. и не англичанин.

Ziatz пишет:
Так он пишет, что такое письмо действительно было! Но таинственным образом исчезло.

Зато письмо, свидетельствующее об обратном, никуда не делось.

Ziatz пишет:
Просто информация Синнетта и Ледбитера по этому вопросу была от К.Х., а Блаватской и Бэйли — от Д.К., только и всего.

Информацию "от К.Х." лучше почерпнуть из сохранившихся писем этого автора, а не от его адресата. В них он сам себе не противоречит.
Автор: sova, Отправлено: 19.12.2011 17:47 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Пифагор, Анаксагор, Платон, Сенека, Джордано Бруно, Сен-Жермен... Это если считать только самих Махатм воплотившихся в Европе. А сколько было еще их учеников... А если еще начать перечислять тех, кто рожден на Востоке...

Так это ж миф.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 17:54 GMT4 часов.
sova пишет:
Так это ж миф.


-- Возможно. Но в него верят рериховцы. Значит он делает свое полезное дело.
Как гипотеза -- он очень убедителен. Алиса Бейли дала информацию в том же духе. Мне лично нравится этот МИФ. А кому не нравится, то они и не должны изучать книги данных эгрегоров. Как ветхо-теософы например.
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 19.12.2011 19:04 GMT4 часов. Отредактировано Антахкараныч (19.12.2011 19:18 GMT4 часов, 542 дней назад)
Ку Аль пишет:
Все Посланцы Махатм ВСЕГДА подвергались подобной бомбардировке ложью и клеветой. ВСЕХ ИХ называли ШАРЛАТАНАМИ и ПРОХОДИМЦАМИ, которые дурачат доверчивых людей.

ДА ВЫ ЧТО? ВОТ УДИВИЛИ ТО,может вам под посланцами МАХАТМ рассмотреть несколько другой вариант людей - вот таких например:
Путь духовного постижения мудрого православного старца отца Арсения:
Любовь к Богу и ее проявление в виде любви к ближнему своему была основой жизни этой личности. В монашестве ему дали имя Арсений, что значит «мужественный». Его наставники знали, кому они дают имя.
В этой статье мы кратко представим вам путь духовного постижения мудрого православного старца отца Арсения (в миру – Петр Андреевич Стрельцов, известный искусствовед, годы жизни 1894–1975). Для полноты восприятия личности о. Арсения мы приводим воспоминания его духовных детей и людей, кому посчастливилось соприкоснуться с ним в жизни.
Начало
Петр был третьим ребенком в семье. Брат умер в два года, сестра – в четыре, и его мать, женщина высокой духовности и нравственности, когда он родился, дала обещание Богу вложить в него веру, правдивость и любовь к людям. Она считала себя ответственной перед Ним, ибо Он вручил ей человеческую душу.
По воспоминаниям о. Арсения: «Я, как все другие дети, играл, шалил, резвился, иногда и дрался, но мое внутреннее «я» было полностью проникнуто верой... Именно моя мать заложила в мою душу зерна веры, взрастила их, и я вошел в жизнь, стоя на твердом основании, с которого ничто не могло меня столкнуть».
Заложенные с детства качества характера помогают Петру блестяще учиться и досрочно, с золотой медалью, окончить классическую гимназию, а позже и университет, и тоже досрочно. Помимо учебы он интересуется древнерусским искусством. Со временем этот интерес усиливается и приводит к глубокому изучению православия. В 1916 году в его жизни происходит духовный перелом. Он все больше времени проводит в храмах и ищет духовника, отвечающего его внутреннему миру. Один известный московский священник советует ему поехать в Оптину пустынь, в которую очень трудно попасть под руководство старцев, но его принимают под наставление сразу двух старцев: о. Нектария и о. Анатолия. Духовное совершенствование в монастыре проходит непросто…
По воспоминаниям о. Арсения: «Старец в монастыре – твой отец, наставник, руководитель во всем, своей воли у тебя нет, есть полное отречение от твоего суетного «я». Не надо думать, что взаимоотношения с окружающими были безоблачными в монастыре… Приходя к старцу, раздавленный и угнетенный, хотел все рассказать, но он уже знал, да, все знал и по характеру твоего отношения к совершившемуся определял уровень твоего духовного совершенства или падения и поучал воспринимать случившееся с молитвой как волю Господню».
Два года продолжается духовное совершенствование в Оптиной пустыни, и в 1919 году, получив новое имя, уже иеромонах Арсений по благословению старцев начинает новый этап в своей жизни – служение в миру. Получив разрешение служить в московском приходском храме, он через некоторое время видит различия в духовной жизни в монастыре и в городском храме и остро ощущает два направления – Оптинского и того, что живет в то время в церковных приходских храмах, но ведущих к одной цели. Объединить их в одно и вложить в души людей любовь к Богу и любовь к ближнему своему как к самому себе – именно в этом иеромонах Арсений видит свое предназначение. И путь, который он выбирает, – это путь духовного наставника. Чтобы осуществить этот замысел в то время, требуется разрешение церковных иерархов. По воле случая происходит судьбоносная встреча с епископом Илларионом – приближенным Святейшего Патриарха, а позже и с самим Патриархом Тихоном, от которого он получает благословение идти избранным путем.
После благословения Патриарха иеромонах Арсений создает духовную общину при церкви, где он поначалу служит третьим священником. В 20-х годах ХХ века советская власть начинает активную борьбу с верующими и Церковью. Арестовывают настоятеля храма, и о. Арсений принимает руководство храмом на себя. Широкий кругозор и многогранность его личности привлекают в общину людей высокоинтеллектуальных и образованных, в основном интеллигенцию и учащихся ВУЗов, членов христианских студенческих кружков, людей из так называемых тогда «бывших». Всех о. Арсений учит главным ценностям, к которым стремится сам – Любви к Богу, которая проявляется в жизни как любовь к ближнему своему.
Из воспоминаний: « …в общине были дворяне, богатые промышленники, купцы, даже князья из высшего общества со звонкими фамилиями, известными всему миру, их дети, но никто и никогда не выставлял превосходства своего происхождения, все были равны и могли выделяться только степенью духовного воспитания, послушания, углубленностью в молитву, добротой и любовью».
С 1928 года для о. Арсения и его духовной общины начинается время испытаний. В стране нарастают аресты священников и прихожан, ссылки, лагеря, массовое закрытие храмов и полная неуверенность каждого в завтрашнем дне. В конце декабря 1927 года, под самое Рождество Христово, о. Арсения арестовывают и высылают в Архангельскую область. После окончания ссылки он поселяется в ста километрах от Москвы в небольшом городке и изредка служит в сохранившейся церкви. Это дает возможность духовным детям приезжать к нему, но у всех чувство, что это временно: репрессии возрастают, усилия властей направлены на уничтожение Церкви, на полное истребление духовенства, осквернение и разрушение храмов.
В 1931 году – снова арест и вторая ссылка, на этот раз в Вологодскую область. В 1939 году – арест и кратковременные высылки в Сибирь, на Урал и потом – годовая ссылка в Архангельскую область. В конце 1940 года о. Арсений был заключен в «особый» лагерь, который называли «смертным» – мало кому удавалось выжить в таких условиях.
Лагерь
Даже в условиях жестокости и близости смерти в любой момент главным для о. Арсения продолжает оставаться Любовь к Богу. Благодаря этому он не просто выжил в лагере, а сумел обрести еще большую духовную силу, которую отдавал в помощь окружающим, наполняя их жизни верой в Бога, добротой и спокойствием.
Из воспоминаний: «Держался он одной молитвой. Знающим его казалось временами, что живет он не в лагере, а где-то далеко-далеко, в каком-то особом, одному ему известном, светлом мире. Бывало, работает, губы беззвучно шепчут слова молитвы, Святые Имена, и вдруг он радостно и как-то по-особенному светло улыбнется и станет каким-то озаренным, и чувствуется, что сразу прибавится в нем сила и бодрость. Но никогда это внутренне углубленное его состояние не мешало ему видеть трудности окружающих его людей и стремиться помочь им».
Люди верующие, общаясь с ним, видели, что душа о. Арсения как бы вечно пребывала на молитвенном служении в храме Божием, вечно стремилась раствориться в стремлении творить добро.
Оказывая помощь человеку, о. Арсений не размышлял, кто этот человек и как он отнесется к его помощи. Сначала заключенные думали, что он заискивает, ждет благодарности, потом стали называть его «блаженненьким», но постепенно большинство стало понимать его. Изменилось отношение к о. Арсению в бараке. Интеллигенция увидела в нем ученого, совместившего веру и знания. Бывшие коммунисты по поведению о. Арсения по-другому стали рассматривать веру и верующего, и многим из них верующий уже не казался «мракобесом».
Верующие видели в нем иерея или старца, достигшего духовного совершенства. Многие находили спокойствие и в какой-то мере примирялись с жизнью в лагере, наблюдая жизнь о. Арсения.
Уголовники защищали о. Арсения и относились к нему уважительно – по-своему, прибегали к его духовной помощи. Он не избегал и не сторонился их, как другие заключенные. Самое главное – о. Арсений никого не боялся.
Следование своему долгу, смирение перед Высшей волей и одновременно бесстрашие наделяли о. Арсения особой внутренней силой, которую чувствовали на себе все окружающие. Складывалось ощущение, что сам Бог защищает его и подчиняет пространство своей воле. Особенно это проявлялось в критических ситуациях, когда наиболее ярко проявлялись качества характера о. Арсения.
Cпокойствие
В барак с очередным этапом пришли люди, настолько голодные и изможденные, что все решили: до утра доживут единицы. О. Арсений не мог этого допустить и, подойдя к тем, от кого зависело в большей мере происходящее в бараке – «серьезным», спокойно сказал, что нужно накормить прибывших и уложить спать на лежаки, которые находились у печей.
Не все согласились с этим. Но тихо и спокойно произнесенные им слова: «Давайте быстрее», – подействовали. «Серьезные» молча поднялись и пошли перекладывать людей, первыми достали и положили на стол то, что у них было из еды. В результате люди были спасены. Очевидцев поразила сосредоточенность и спокойствие о. Арсения, когда он это сказал, – сказал людям, у которых, казалось, ничего не было за душой, а выполнять стали, словно приказ получили.
Вера
Однажды, вступившись за прибывшего молодого парнишку, он выбил нож из рук уголовника Карего и просто оттолкнул его. Карий упал и сильно разбил лицо о тумбочку. Свои расценили это как проявление смелости и не тронули о. Арсения. Однако обозлившийся уголовник донес лагерному начальству о том, что была якобы драка между о. Арсением и спасенным. Наказание для обоих было равно смерти – заключение в тридцатиградусный мороз в карцер, обитый голым железом. Прошло двое суток – о. Арсений и Алексей, так звали спасенного, были живы и не просто живы – их тела были теплыми, что казалось невероятным. Алексей стал свидетелем чуда: пребывая все это время в каком-то ином измерении благодаря горячей молитве о. Арсения, он был спасен вместе со своим будущим духовным отцом. О. Арсений стал для Алексея «путеводной звездой», примером в жизни, и, когда закончился его срок в лагере, он посвятил свою жизнь Богу, став православным священником.
Бесстрашие
При конвоировании из одного лагеря в другой о. Арсений не побоялся выйти из строя под риском расстрела на месте и помочь подняться обессилевшему и замерзающему заключенному, который упал и не мог больше идти. Пораженные таким отношением человека к собственной жизни, конвоиры не только не расстреляли о. Арсения, а проявили со своей стороны участие в спасении замерзающего. Они достали спирт из фляги и влили внутрь терявшему последние силы заключенному, что вернуло его к жизни.
Сострадание
Вор-рецидивист Серый, которого боялся весь барак, смертельно заболел и озлобился на мир из-за сильных болей и скорой смерти. О. Арсений стал за ним ухаживать, проявляя глубокое сострадание к его душе, и молиться за него. Серый поначалу подозревал о. Арсения в корыстных побуждениях, но вскоре увидел его истинные намерения облегчить его страдания. Внутренний свет и доброта, исходившие от о. Арсения, понемногу наполняли душу Серого, растворяя жестокость и злобу. Он чувствовал, как боли покидают тело, когда о. Арсений нахобеззвучно шепчут слова молитвы, Святые Имена, и вдруг он радостно и как-то по-особенному светло улыбнется и станет каким-то озаренным, и чувствуется, что сразу прибавится в нем сила и бодрость. Но никогда это внутренне углубленное его состояние не мешало ему видеть трудности окружающих его людей и стремиться помочь им».
Люди верующие, общаясь с ним, видели, что душа о. Арсения как бы вечно пребывала на молитвенном служении в храме Божием, вечно стремилась раствориться в стремлении творить добро.
Оказывая помощь человеку, о. Арсений не размышлял, кто этот человек и как он отнесется к его помощи. Сначала заключенные думали, что он заискивает, ждет благодарности, потом стали называть его «блаженненьким», но постепенно большинство стало понимать его. Изменилось отношение к о. Арсению в бараке. Интеллигенция увидела в нем ученого, совместившего веру и знания. Бывшие коммунисты по поведению о. Арсения по-другому стали рассматривать веру и верующего, и многим из них верующий уже не казался «мракобесом».
Верующие видели в нем иерея или старца, достигшего духовного совершенства. Многие находили спокойствие и в какой-то мере примирялись с жизнью в лагере, наблюдая жизнь о. Арсения.
Уголовники защищали о. Арсения и относились к нему уважительно – по-своему, прибегали к его духовной помощи. Он не избегал и не сторонился их, как другие заключенные. Самое главное – о. Арсений никого не боялся.
Следование своему долгу, смирение перед Высшей волей и одновременно бесстрашие наделяли о. Арсения особой внутренней силой, которую чувствовали на себе все окружающие. Складывалось ощущение, что сам Бог защищает его и подчиняет пространство своей воле. Особенно это проявлялось в критических ситуациях, когда наиболее ярко проявлялись качества характера о. Арсения.
Cпокойствие
В барак с очередным этапом пришли люди, настолько голодные и изможденные, что все решили: до утра доживут единицы. О. Арсений не мог этого допустить и, подойдя к тем, от кого зависело в большей мере происходящее в бараке – «серьезным», спокойно сказал, что нужно накормить прибывших и уложить спать на лежаки, которые находились у печей.
Не все согласились с этим. Но тихо и спокойно произнесенные им слова: «Давайте быстрее», – подействовали. «Серьезные» молча поднялись и пошли перекладывать людей, первыми достали и положили на стол то, что у них было из еды. В результате люди были спасены. Очевидцев поразила сосредоточенность и спокойствие о. Арсения, когда он это сказал, – сказал людям, у которых, казалось, ничего не было за душой, а выполнять стали, словно приказ получили.
Вера
Однажды, вступившись за прибывшего молодого парнишку, он выбил нож из рук уголовника Карего и просто оттолкнул его. Карий упал и сильно разбил лицо о тумбочку. Свои расценили это как проявление смелости и не тронули о. Арсения. Однако обозлившийся уголовник донес лагерному начальству о том, что была якобы драка между о. Арсением и спасенным. Наказание для обоих было равно смерти – заключение в тридцатиградусный мороз в карцер, обитый голым железом. Прошло двое суток – о. Арсений и Алексей, так звали спасенного, были живы и не просто живы – их тела были теплыми, что казалось невероятным. Алексей стал свидетелем чуда: пребывая все это время в каком-то ином измерении благодаря горячей молитве о. Арсения, он был спасен вместе со своим будущим духовным отцом. О. Арсений стал для Алексея «путеводной звездой», примером в жизни, и, когда закончился его срок в лагере, он посвятил свою жизнь Богу, став православным священником.
Бесстрашие
При конвоировании из одного лагеря в другой о. Арсений не побоялся выйти из строя под риском расстрела на месте и помочь подняться обессилевшему и замерзающему заключенному, который упал и не мог больше идти. Пораженные таким отношением человека к собственной жизни, конвоиры не только не расстреляли о. Арсения, а проявили со своей стороны участие в спасении замерзающего. Они достали спирт из фляги и влили внутрь терявшему последние силы заключенному, что вернуло его к жизни.
Сострадание
Вор-рецидивист Серый, которого боялся весь барак, смертельно заболел и озлобился на мир из-за сильных болей и скорой смерти. О. Арсений стал за ним ухаживать, проявляя глубокое сострадание к его душе, и молиться за него. Серый поначалу подозревал о. Арсения в корыстных побуждениях, но вскоре увидел его истинные намерения облегчить его страдания. Внутренний свет и доброта, исходившие от о. Арсения, понемногу наполняли душу Серого, растворяя жестокость и злобу. Он чувствовал, как боли покидают тело, когда о. Арсений находится рядом. Серый, не веривший в Бога всю сознательную жизнь, изменился и перед смертью попросил у о. Арсения отпущения грехов.
В окружавшей унылой и гнетущей действительности о. Арсений стремился внести спокойствие в жизнь каждого, с кем встречался, и облегчить страдания. В любой ситуации, видя Бога за всем происходящим, он помогал ближнему молитвой за него и конкретными делами, часто требующими самопожертвования. Отказываясь от собственных нужд ради блага и спасения ближнего, кто бы он ни был, отдавая последнее, он не ожидал в ответ благодарности.
Даже надзиратели и начальство лагеря чувствовали на себе его духовную силу, внутреннее спокойствие и бескорыстие. Долгих 18 лет находился в «особом» о. Арсений. Люди, которые проживали в такой обстановке больше 2–3 лет, уже считались «долгожителями».
Несколько раз за время заключения его выводили на расстрел, который, казалось, был неминуем, но всегда в последнюю минуту по разным причинам возвращали в барак. Видимо, Бог хранил его для будущих дел. Прошло много времени, пока в стране наступили изменения, позволившие освободить людей, пострадавших за свою веру.
Старец
В 1958 году, после освобождения из лагеря, о. Арсений поселился в Ростове Великом в Ярославской области. Первые месяцы он жил уединенно, но скоро отправил несколько писем своим духовным детям, с которыми не было связи 18 лет, и никто из них не знал, жив ли о. Арсений. После этого духовная семья вновь стала собираться. В Ростов приезжали старые и новые духовные дети со всех уголков Советского Союза, все, кто так нуждался в его духовном опыте. Это были абсолютно разные люди – как по социальному положению, так и по возрасту.
Из воспоминаний: «Кого только ни приходилось встречать в доме, где он жил: убеленного сединами академика, отставного генерала, члена-корреспондента, колхозника, докторов медицины или других наук, рабочего, известного психиатра, бывшего партийного работника, воров в законе, порвавших с преступным миром под влиянием о. Арсения, и даже работников органов и разведки, ранее находившихся в лагерях, а сейчас восстановленных в своих правах и ставших верующими. Иногда внезапно на один день приезжали правящие владыки, одетые в гражданскую одежду, а владыки, находившиеся на покое, жили неделями».
По подсчетам его духовных детей, каждый год к о. Арсению приезжало около 350–380 человек.
Его жизнь ежедневно была наполнена служением на благо других. Вставал о. Арсений в 6 утра, ложился в 12 ночи. Каждый день совершал богослужение, исповедовал и беседовал с приезжающими. Разницы между большими и малыми делами, грехами, помыслами, с которыми шли к нему, о. Арсений не делал, он все внимательно выслушивал и давал советы. Помощь людям в любой форме была основой его жизни. По первому зову он ехал куда угодно, лишь бы помочь, отдавая все, что имел. Куда бы он ни ехал или ни шел, он всегда молился.
Он стал для всех старцем, как бы живущим в скиту, к которому приезжали получить совет, наставление, сложить груз грехов, тяготивших душу, очиститься, чтобы потом вернуться в мир и постепенно расходовать полученную благодать, затем снова приехать для очищения.
Из воспоминаний: «Простым сказанным словом он сразу давал понять, что уже понял пришедшего, понял, зачем он пришел, проник в его духовный мир, знает тревоги, беды и охватившее его духовное смятение. Пришедший мгновенно сближался с ним, не стесняясь и не боясь открывал свою сокровенную греховную тайну. Слово было соединено с сердечной молитвой к Богу и любовью к пришедшему».
Он стремился быть информированным в разных сферах жизни, потому что считал, что его ответы на вопросы студентов, рабочих, профессоров должны быть понятны им, а слова «вера», «Бог» не должны для них звучать как анахронизм или полуответ.
Многие удивлялись феноменальной памяти о. Арсения. Бывало, человек исповедовался у него десять-пятнадцать лет тому назад и, конечно, полностью забывал, что тогда говорил, а о. Арсений вдруг вспоминал большой отрывок из той исповеди. Это одновременно пугало и удивляло исповедующегося.
Пустых разговоров, «перемывания костей», осуждения любого человека и особенно священнослужителей о. Арсений не переносил, также как и недоброжелательности, сплетен и ссор между своими духовными детьми, старался примирить их и выяснить причину конфликта.
Все, кто встречался с о. Арсением, неизбежно подмечали его особую прозорливость. Сам же он не любил, когда об этом говорили, и считал эту способность приобретенной благодаря своему духовному общению. Он вообще не любил, когда говорили о его заслугах, но что действительно доставляло ему радость – так это слушать, как другие пришли к Богу.
Благодаря его молитвам происходили чудесные исцеления тяжелобольных, которым медицина не могла уже ничем помочь. Иногда для спасения приходилось срочно уезжать в другой город и молиться у постели больного по несколько часов кряду несколько раз в день, а иногда и несколько дней. Но он забывал о себе всегда, когда требовалась его помощь, а требовалась она постоянно.
О наставлениях
О чем же говорил о. Арсений с людьми, которые к нему обращались за помощью и советом? Прежде всего, о необходимости отказа от собственного «я», о всепрощении, о любви к Богу и служению ближнему своему. Но главное – что он говорил, соизмеряя способность человека услышать его, проникая в его истинную суть. Он обращался к душе человека. О. Арсений не был многословен, старался в сжатой, но четко обрисованной форме передать свою мысль. О чем бы и с кем бы он ни говорил, он был доброжелателен, человек всегда чувствовал внутреннюю доброту и тепло сказанных слов.
Из воспоминаний
«Будьте с людьми, помогайте им, кем бы они ни были – сослуживцы, знакомые, родные, – всем помогайте, и окружающие поймут, что такое христианин и придут к Церкви, к Богу».
«Почему вам всем трудно? Каждый видит только себя и ни на одно мгновение не хочет встать на позицию другого».
«Он вошел в мое внутреннее «я», мой духовный мир и читал скопившиеся во мне за долгие годы наслоения. Я слушал и видел себя, видел бездну совершенных ошибок, не исправленных и пропитавших все мое существо. Он говорил о людях, с которыми не сложилось взаимопонимание, называл их имена, показывал их взгляд на сложившуюся обстановку, говорил от имени этих людей, словно зная их…
Если бы я, психиатр, знал психику и духовный мир больного подобно о. Арсению, то думаю, большинство моих больных давно бы выздоровели. Но чтобы стать человеком, подобным о. Арсению, нужна постоянная молитва, устремленная к Богу, и всепоглощающая любовь – соединение этих двух начал создает подвижника, молитвенника, старца». Это последнее воспоминание дает представление о том, насколько глубоко мог познать внутренний мир человека о. Арсений и исцелить душу, показав ему самого себя.
Даже в то время, когда он тяжело болел сам и ему оставалось жить совсем немного, несмотря на многочисленные заботы окружающих его, о. Арсений не думал о себе, а следовал избранному пути: молился за других, исповедовал, наставлял. Он помогал людям именно так, как сказано в Евангелии, неся тяготы человеческие, исполняя Закон Христов.
Таким остался в воспоминаниях людей мудрый православный старец о. Арсений – в служении Богу, отдавая свою жизнь на благо других.
Эта статья написана благодаря воспоминаниям духовных детей о. Арсения. Впоследствии на основе этих воспоминаний была издана книга об этой великой личности и душе – «Отец Арсений», которую мы вам рекомендуем прочитать.
При подготовке использовались материалы из книги «Отец Арсений», издательство Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, 2009;
ООО «Издательство «Отчий дом», 2009.
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 19.12.2011 19:19 GMT4 часов.
Антахкараныч пишет:
вот таких например:

Жизнь духовного учителя, совершенного йога и общественного деятеля Свами Шивананды Сарасвати представляет собой удивительный путь бескорыстного служения человечеству
Рождение и детство
В четверг, 8-го сентября 1887 г., в ранние утренние часы, когда восходила звезда Бхарани, родился мальчик в деревне Паттамадай, на берегу реки Тамрапарани в Южной Индии. Шри П. С. Венгу Иер, очень набожный правительственный чиновник и его достойная богобоязненная жена Парвати Аммал были родителями этого ребенка.
Счастливая пара дала этому своему третьему и последнему сыну имя Куппусвами. Куппусвами был умным и озорным мальчиком. С самого детства он проявлял признаки джнаны (духовного знания) и любовь к ближним. Куппу жалел бедных, кормил голодных у дверей своего дома и часто просил отца дать кусок пирога проходящему мимо нищему.
В средней школе Эттайпурама Куппусвами всегда был первым учеником в классе и каждый год получал призы за учебу. В 1905 г. Куппусвами поступил в медицинскую школу в Панджоре. Он был необычайно трудолюбив и никогда не уезжал домой в выходные дни. Куппу проводил все свое время в госпитале, где имел свободный доступ в операционный театр. Куппусвами был первым студентом по всем предметам.
По своим знаниям он превосходил докторов с их высокими степенями и уже в первый год учебы мог отвечать на такие экзаменационные вопросы, с которыми не справлялись даже выпускники. По окончании курса он получил степень бакалавра медицины. Занимаясь практикой в Туручи, он начал издавать медицинский журнал «Амброзия».
Мать прислала ему сто рупий для начальных расходов на журнал. Позднее, когда ей потребовалось сто пятьдесят рупий для какого-то праздника, д-р Куппусвами уже имел эти деньги. Но и тогда он распространял журнал практически бесплатно, так как был слишком скромен, чтобы просить у людей деньги.
Работа в Малайзии
Вскоре после смерти своего отца д-р Куппусвами получил приглашение поехать в Малайю. В 1913 г. он покинул Индию на борту корабля «С. С. Тара». Куппусвами принадлежал к ортодоксальной браминской семье и остерегался принимать на корабле невегетарианскую пищу, поэтому взял с собой немного сладостей, приготовленных матерью. Он был едва жив, когда корабль прибыл в Сингапур. Получив рекомендации, д-р Куппусвами был представлен владельцу одного госпиталя на территории каучуковой плантации, после чего стал его руководителем. Молодой доктор работал с большим усердием.
Он был очень добрым, сострадательным, веселым, остроумным человеком с мягкой речью. Он добивался успеха даже с безнадежными пациентами. Люди всюду объявляли, что он имеет особый дар от Бога к чудесным исцелениям и отзывались о нем как об очень добром и сострадательном докторе с чарующим великодушным характером. В серьезных случаях он целые ночи проводил без сна. В своей частной практике д-р Куппусвами помогал бедным, даже не требуя от них платы, и даже сам давал им деньги для специальной диеты или на покрытие расходов за лечение в госпитале. Он раздавал деньги, как воду.
В это время он старался лечить не только телесные заболевания, но и души своих пациентов. Несмотря на свою занятость, д-р Куппусвами помогал садху, саньясинам (духовным подвижникам и монахам) и нищим. Однажды некий садху подарил Куппусвами ценные книги. Одна из них, книга Шри Свами Куддапаха Сатчитананды «Джива-Брахма Айкья Веданта Рахасьям», разбудила дремлющую в нем духовность.
Он начал изучать книги Свами Рама Тиртхи, Свами Вивекананды, Шанкары, а также книгу «Подражание Христу», Библию и литературу Теософского общества. При этом молодой доктор был очень постоянен в совершении ежедневного религиозного поклонения, молитв и йоговских асан. С великой преданностью он изучал Священные Писания, такие как Бхагавад-Гита, Махабхарата, Бхагавата-пурана и Рамаяна. Он очень любил петь киртаны – воспевание славы Всевышнего и великих святых.Рождение и детство
В четверг, 8-го сентября 1887 г., в ранние утренние часы, когда восходила звезда Бхарани, родился мальчик в деревне Паттамадай, на берегу реки Тамрапарани в Южной Индии. Шри П. С. Венгу Иер, очень набожный правительственный чиновник и его достойная богобоязненная жена Парвати Аммал были родителями этого ребенка.
Счастливая пара дала этому своему третьему и последнему сыну имя Куппусвами. Куппусвами был умным и озорным мальчиком. С самого детства он проявлял признаки джнаны (духовного знания) и любовь к ближним. Куппу жалел бедных, кормил голодных у дверей своего дома и часто просил отца дать кусок пирога проходящему мимо нищему.
В средней школе Эттайпурама Куппусвами всегда был первым учеником в классе и каждый год получал призы за учебу. В 1905 г. Куппусвами поступил в медицинскую школу в Панджоре. Он был необычайно трудолюбив и никогда не уезжал домой в выходные дни. Куппу проводил все свое время в госпитале, где имел свободный доступ в операционный театр. Куппусвами был первым студентом по всем предметам.
По своим знаниям он превосходил докторов с их высокими степенями и уже в первый год учебы мог отвечать на такие экзаменационные вопросы, с которыми не справлялись даже выпускники. По окончании курса он получил степень бакалавра медицины. Занимаясь практикой в Туручи, он начал издавать медицинский журнал «Амброзия».
Мать прислала ему сто рупий для начальных расходов на журнал. Позднее, когда ей потребовалось сто пятьдесят рупий для какого-то праздника, д-р Куппусвами уже имел эти деньги. Но и тогда он распространял журнал практически бесплатно, так как был слишком скромен, чтобы просить у людей деньги.
Работа в Малайзии
Вскоре после смерти своего отца д-р Куппусвами получил приглашение поехать в Малайю. В 1913 г. он покинул Индию на борту корабля «С. С. Тара». Куппусвами принадлежал к ортодоксальной браминской семье и остерегался принимать на корабле невегетарианскую пищу, поэтому взял с собой немного сладостей, приготовленных матерью. Он был едва жив, когда корабль прибыл в Сингапур. Получив рекомендации, д-р Куппусвами был представлен владельцу одного госпиталя на территории каучуковой плантации, после чего стал его руководителем. Молодой доктор работал с большим усердием.
Он был очень добрым, сострадательным, веселым, остроумным человеком с мягкой речью. Он добивался успеха даже с безнадежными пациентами. Люди всюду объявляли, что он имеет особый дар от Бога к чудесным исцелениям и отзывались о нем как об очень добром и сострадательном докторе с чарующим великодушным характером. В серьезных случаях он целые ночи проводил без сна. В своей частной практике д-р Куппусвами помогал бедным, даже не требуя от них платы, и даже сам давал им деньги для специальной диеты или на покрытие расходов за лечение в госпитале. Он раздавал деньги, как воду.
В это время он старался лечить не только телесные заболевания, но и души своих пациентов. Несмотря на свою занятость, д-р Куппусвами помогал садху, саньясинам (духовным подвижникам и монахам) и нищим. Однажды некий садху подарил Куппусвами ценные книги. Одна из них, книга Шри Свами Куддапаха Сатчитананды «Джива-Брахма Айкья Веданта Рахасьям», разбудила дремлющую в нем духовность.
Он начал изучать книги Свами Рама Тиртхи, Свами Вивекананды, Шанкары, а также книгу «Подражание Христу», Библию и литературу Теософского общества. При этом молодой доктор был очень постоянен в совершении ежедневного религиозного поклонения, молитв и йоговских асан. С великой преданностью он изучал Священные Писания, такие как Бхагавад-Гита, Махабхарата, Бхагавата-пурана и Рамаяна. Он очень любил петь киртаны – воспевание славы Всевышнего и великих святых.Он понял еще в молодости, что источник всех проблем – это эгоизм , и одна из самых главных целей жизни – это избавление от эгоизма.
Доктору было присуще чувство прекрасного, ему нравилось хорошо одеваться и собирать забавные и причудливые изделия из серебра, золота и сандалового дерева, которые продавались в маленьких ювелирных лавках на каждом шагу. Приобретая иногда различные золотые кольца и ожерелья, он надевал их все сразу. Бывало, он носил десять колец на десяти пальцах!
В магазинах он никогда не тратил время на то, чтобы выбирать, выискивать недостатки и торговаться. Он брал все, что попадалось на глаза, не впадая в сомнения, и без колебаний оплачивал счета. Но для доктора не существовало настоящих материальных соблазнов.
Его сердце было чисто, как гималайский снег. Безмерная филантропия, дух служения и отречения побуждали его любить всех. Люди чувствовали это и признательно называли его «Сердцем Любви».
Отречение
Время шло, и чем больше он размышлял, тем больше желал отречься от мира. Служение с любовью очистило его сердце. Насладившись мирской жизнью, доходной практикой, дающей большие перспективы в материальной жизни, в 1923 г. д-р Куппусвами, подобно принцу Сиддхартхе (Будде), отрекся от мира. Он уехал из Малайзии в Индию. В Мадрасе он направился в дом друга и оставил там свой багаж. Началось его паломничество по святым местам благословенной Индии к обителям йогинов и мудрецов. Он, как духовный искатель, посещал махатм (святых людей) и величественные храмы.
В Дхаладжи, деревне на берегу реки Чандрабаги, он познакомился с одним почтмейстером и остался у него жить в качестве повара. Когда устремленный доктор захотел найти место для уединенной медитации, этот почтмейстер предложил ему отправиться в Ришикеш («город мудрецов» в предгорьях Гималаев). Доктор Куппусвами появился в Ришикеше 8 мая 1924 г., а 1 июня туда прибыл Свами Вишвананда Сарасвати. Доктор увидел в этом монахе своего Гуру. После короткой беседы Свами Вишвананда посвятил д-ра Куппусвами в саньясу (полное отречение от мира, монашество на всю жизнь). Свами совершил церемонии Вираджа Хома (обряд огненного очищения будущего монаха от негативной кармы) и Свами Шивананда остался в Сваргашраме для садханы (духовной практики).
Погрузившись в йогическую практику, Свами Шивананда одевался, чтобы прикрыть тело, ел, чтобы жить, и жил, чтобы служить человечеству. Маленький полуразвалившийся кутир (хижина), давно необитаемый и кишащий скорпионами, защищал его от дождя и солнца. Молодой йогин соблюдал длительное молчание и постился. Его пост часто продолжался несколько дней подряд. Он держал недельный запас хлеба в своей комнате и употреблял его вместе с водой из Ганга. Ранними зимними утрами он совершал свою джапу (повторение Святых имен Бога), стоя по пояс в ледяном Ганге и выходя из воды только с появлением солнца. Шивананда Свами проводил в медитации более двенадцати часов ежедневно. Но, несмотря на такую аскезу, Свамиджи не забывал и о помощи больным.
Он приходил с лекарствами в хижины духовных искателей, служил им, просил для них подаяние и кормил их из своих рук, если они были больны. Шивананда носил воду из Ганга и мыл их комнаты. Он посещал больных холерой и оспой, при необходимости проводил у постели больного садху всю ночь, а порой заболевших на своей спине относил в госпиталь. В каждом человеке он видел Бога. В 1927 г. Свамиджи получил со страхового полиса деньги и открыл благотворительную амбулаторию в Лакшманджуле.
Свами имел привычку собирать кусочки бумаги или использованные конверты и сшивать из них маленькие записные книжки, куда записывал наставления для самого себя. Вот некоторые из них: «Откажись от соли, сахара, специй, овощей».
В другом месте мы читаем: «Служи бродягам, служи нижестоящим, убирай их испражнения, чисти одежды Садху (Святым), носи им воду – и наслаждайся».
Еще на одной странице: «Не мсти, не сопротивляйся злу, воздавай за зло добром, терпи оскорбления и обиды». На маленьких чистых страничках мы снова читаем: «Любую обиду, нанесенную кем бы то ни было, забывай немедленно, как ребенок. Никогда не храни ее в сердце, чтобы не разжигать ненависть. Культивируй Майтри (дружелюбие), Каруну (сострадание), Дайу (пожертвование), Прему (любовь), Кшаму (прощение)». И еще: «Развивай хорошие манеры, совершенную вежливость, любезность, благородство, мягкость, кротость! Никогда не будь груб, жесток и резок. Ничто в мире не заслуживает ненависти. Ненависть есть невежество. Всякое неуважение к чему-либо и кому-либо следует устранять через любовь и Вичару (размышление, анализ)».
За время своей жизни паривраджаки (странника) Свамиджи пересек (в основном пешком) всю Индию вдоль и поперек. Он посетил важные места паломничества на юге, включая Рамешварам. Он побывал в ашраме Ауробиндо и встретился с Махариши Суддханандой Бхарати. В Рамана Ашраме он имел даршан (духовное благословение) Шри Рамана Махариши, известнейшего на всю Индию мудреца, в день рождения Махариши. Он пел бхаджаны (совместное воспевание Святых имен Господа) и танцевал в экстазе с бхактами (последователями) Раманы. Свамиджи совершил путешествие в Кайлас-Манасаровар и Бадринатх (великие святые места паломничества).
Так как он путешествовал в одиночестве, сохранилось мало фактов об этом периоде его жизни. Однажды, когда он наставлял своего ученика о важности полного предания Богу, он упомянул: «Иногда в путешествиях было очень холодно, у меня даже не было одеяла, не было еды, я не знал, где остановлюсь на ночь…»
Свамиджи практиковал все виды йоги и изучал Священные Писания. После ряда лет (около 12 лет) интенсивной, очень аскетичной и непрерывной духовной практики он испытал блаженство Нирвикальпа Самадхи (состояние Просветления, высшего транса сознания, в котором постигается окончательная Истина).
Это было завершением его духовного путешествия. В медитации он увидел, что ему нужно основать ашрам, воспитывать учеников и распространять знания об Абсолютной Истине.
Общество Божественной жизни
Свами Шивананда вернулся в Ришикеш после паломничества и в 1936 г. посвятил себя Обществу Божественной жизни, которое основал на правом берегу святого Ганга. Он нашел старый ветхий кутир (маленькая хижина), который выглядел, как заброшенный коровник, там было четыре «комнаты». Для него он был больше дворца. Он очистил кутир и поселился в нем. Постепенно росло число учеников, не устрашенных непривлекательными условиями жизни, которые искали его наставлений. Они объединялись вокруг гуру, что вызвало необходимость расширения. Тогда последователи Шивананды нашли и очистили брошенные коровники.
Так начиналась деятельность Общества Божественной жизни, которое было зарегистрировано в 1936 г. как общество, основными целями которого являются распространение духовного знания и бескорыстное служение человечеству.
К Шри Свамиджи был постоянный приток новых учеников. С их помощью он учредил различные отделения Общества, чтобы обеспечить необходимое поле деятельности для очищения их сердец и духовного роста.
Из автобиографии: «Общество Божественной жизни» вызвало энергичное пробуждение во всём мире и внесло большой вклад в новую жизнь свободы в действии, жизнь в гармонии среди мирских суматох и жизнь в блаженстве благодаря ментальной непривязанности и ментальной отречённости от желаний, эгоизма и чувства «моё». (Свами Шивананда).
В сентябре 1938 г., в день празднования его дня рождения, было начато издание ежемесячного журнала «Божественная Жизнь». Во время бушующей Второй мировой войны, чтобы помочь удрученным умам людей и установлению мира, с 3 декабря 1943 г. Шивананда начал акцию Акханда Махамантра Киртан (непрерывное круглосуточное повторение
Святых Имен, молитв) и 31 декабря того же года основал храм с ежедневным трехразовым религиозным поклонением Богу.
Свами Шивананда исповедовал синтез во всем: йога была для него так же важна, как и помощь людям в облегчении их страданий. Аллопатическое лечение было неотделимо от деятельности Общества, начиная с самых первых дней его жизни в ашраме.
Почувствовав необходимость помогать людям подлинными аюрведическими препаратами из редких гималайских трав, он учредил в 1945 г. Аюрведическую фармацию Шивананды. 28 декабря 1945 г. Свами Шивананда основал Всемирную федерацию религий. В год 60-летнего юбилея Шивананды Свами деятельность Общества значительно активизировалась.
Был начат ряд строительств. В 1948 г. для систематического обучения садхаков (практиков йоги) и для блага всех желающих была открыта Лесная академия Йога-Веданты.
При жизни Шивананды в предместье Ришикеша, получившем название Шивананданагара, были открыты больницы, глазная клиника, издательства, художественная студия, музей йоги, курсы санскрита, радиоцентр и многое другое, предназначенное для духовного просвещения и образования людей. В 1950 году Свами Шивананда совершил блистательное проповедническое турне по Индии и Шри-Ланке, в ходе которого передал свое божественное послание и пробудил нравственность и духовное сознание в сердцах людей. Эффект был потрясающим. С этого времени ищущие души непрерывным потоком прибывали в ашрам, так же как и великое количество писем со всей страны, авторы которых просили о более широком распространении знания. В 1953 г. Шри Свамиджи созвал в Шиванандашраме Всемирный парламент религий.
Ученики Мастера почувствовали необходимость провести исследование его работ и осуществить перевод его произведений на все региональные языки Индии. Это послужило причиной основания в 1958 г. Исследовательского института литературы Шивананды и учреждения Комитета литературы Шивананды, имеющего филиалы для каждого регионального языка.
В 1961 г. отмечался двадцатипятилетний юбилей Общества. К этому времени, еще при жизни, Мастер увидел свою миссию осуществленной. Служения, медитации и осознания Бога он передавал во все части мира через свои книги (более трехсот), журналы и письма. Преданные ученики привлекались к нему из всех религий, культов и вероучений мира.
Даже после достижения высокого статуса гуру и обретения окончательного постижения Истины Свами Шивананда Махарадж не изменял сложившейся за многие годы личной практике, а также личного служения больным и нищим и регулярно давал наставления и практику ученикам йоги в ашраме Ришикеша. В окружении учителя всегда были как очень продвинутые и одарённые практикующие, так и внутренне неуверенные ученики без особых достоинств, но он никому никогда не отказывал в поддержке и совете, пытаясь с помощью йоги развить в учениках лучшие качества.
Своим ученикам он настоятельно советовал регулярно физически служить нищим, больным. Он никому не говорил, что нужно менять религию. Он рекомендовал всем следить за своей диетой, учиться концентрироваться (медитировать), повторять Святые Имена (как это принято в вашей религии), делать упражнения йоги и пранаямы ( дыхательная гимнастика), заниматься бескорыстной деятельностью.
Увидев свою миссию выполненной и поняв, что его старшие ученики блестяще справляются с возложенными на них задачами, Мастер заявил о своем скором уходе. Практика длительной глубокой медитации на истинную природу позволила Шивананда Свами обрести абсолютную свободу сознания и безграничную мудрость. Периоды интенсивных тренировок перед окончательным достижением самадхи продолжались по 12–16 часов непрерывной медитации. Его ум становился подобным огромному океану – глубокому, мощному и спокойному, на зеркальной глади которого отражалась подлинная реальность бытия.
14 июля 1963 г. Великая Душа Шри Свами Шивананда Сарасвати Махараджа в своем кутире (небольшой хижине для уединенных молитв и медитаций) на берегу Ганга в Шивананданагаре вошла в Махасамадхи (окончательный транс).
Радханатх Свами, современный «белый» Гуру, который много лет посвятил посещению всех святых мест и всех святых, посетил ашрам после Ухода этой Великой Души.
Один из главных учеников Шивананды Свами, который был рядом с ним в последние часы, рассказал, что незадолго до ухода Шивананда Свами позвал его и сказал: «Не переживай. Сейчас в медитации ко мне пришел Кришна и сказал, что Он меня заберет».
Йога Свами Шивананды, называемая «Йогой Синтеза», – это гармоничное развитие «руки», «головы» и «сердца» через практику Карма-йоги (бескорыстной деятельности), Джнана-йоги (знания,мудрость) и Бхакти-йоги (Божественной Любви).
Незадолго до своего ухода Шивананда Свами направил одного из своих лучших учеников Вишнудевананда Свами на Запад, где тот организовал десятки центров йоги, полностью лишенных какой-либо религиозной или политической подоплеки, где просто учат людей гармоничной жизни, а также проводят множество замечательных курсов.


А тех, которых вы расматриваете только и делают что называют
пишет:
ШАРЛАТАНАМИ и ПРОХОДИМЦАМИ, которые дурачат доверчивых людей.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 19:30 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (19.12.2011 19:40 GMT4 часов, 542 дней назад)
Антахкараныч пишет:
Ку Аль пишет:Все Посланцы Махатм ВСЕГДА подвергались подобной бомбардировке ложью и клеветой. ВСЕХ ИХ называли ШАРЛАТАНАМИ и ПРОХОДИМЦАМИ, которые дурачат доверчивых людей.

ДА ВЫ ЧТО? ВОТ УДИВИЛИ ТО,может вам под посланцами МАХАТМ рассмотреть несколько другой вариант людей - вот таких например:
Путь духовного постижения мудрого православного старца отца Арсения:


Антахкараныч пишет:
В 1931 году – снова арест и вторая ссылка, на этот раз в Вологодскую область. В 1939 году – арест и кратковременные высылки в Сибирь, на Урал и потом – годовая ссылка в Архангельскую область. В конце 1940 года о. Арсений был заключен в «особый» лагерь, который называли «смертным» – мало кому удавалось выжить в таких условиях.


-- Так вы лишь подтвердили этим примером мои слова. Таких православных священнослужителей ВЛАСТЬ называла шарлатанами и "опиумом для народа". Поэтому и приговоры такие суровые выносили ему.

Антахкараныч пишет:
Антахкараныч пишет:вот таких например:
Жизнь духовного учителя, совершенного йога и общественного деятеля Свами Шивананды Сарасвати представляет собой удивительный путь бескорыстного служения человечеству


-- Так про Шри Сатья Саи Бабу есть точно такие же ПОЗИТИВНЫЕ варианты описания его жизни. Судя по всему Шивананда действительно был очень хорошим человеком, скорее всего одним из учеников Махатм. Или даже каким-то из Махатм. Но тогда конечно же про него есть и негативная информация. Вы просто можете быть не в курсе.
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 19.12.2011 19:32 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Так вы лишь подтвердили этим примером мои слова. Таких православных священнослужителей ВЛАСТЬ называла шарлатанами и "опиумом для народа". Поэтому и приговоры такие суровые выносили ему.

при чем здесь власть? - народ их не называл так и таковыми не считал и не клеил к ним ярлыки "шарлатанов и проходимцев" - грузовики наличности и драгменталов полсе их кончины из их келий не вывозили , так что вот это и есть показатель ( а власть на ваших ААБ и ЕИР чхать хотела, так как она даже и не рассматривает их вообще никак - и это тоже показатель)
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 19:48 GMT4 часов.
Антахкараныч пишет:
при чем здесь власть? - народ их не называл так и таковыми не считал и не клеил к ним ярлыки "шарлатанов и проходимцев"


-- Вы видимо слишком молоды и не застали эпоху социализма в сознательном (взрослом) возрасте. Именно широкие массы считали попов -- шарлатанами, "опиумом для народа". Православием были увлечены лишь некоторые представители интеллигенции и старые бабки, которых приучили к церкви еще до революции.

Антахкараныч пишет:
грузовики наличности и драгменталов полсе их кончины из их келий не вывозили , так что вот это и есть показатель


-- Так если бы у него было такое же число последователей, как у Сатья Саи Бабы (десятки миллионов человек во всем мире), то и у него были бы финансовые средства для ПОЗИТИВНОЙ РАБОТЫ на благо своего народа.
Впрочем, информации, которую вы привели, я не доверяю. Сам прочитал несколько разоблачений КЛЕВЕТЫ в его адрес. Так что и вы свои "жаренные факты" собрали скорее всего в какой-то помойной яме.

Антахкараныч пишет:
а власть на ваших ААБ и ЕИР чхать хотела, так как она даже и не рассматривает их вообще никак - и это тоже показатель


-- Вы ошибаетесь. У Алисы Бейли есть штаб-квартира при ООН. А рериховцам разрешил арендовать усадьбу в центре Москвы сам М.С.Горбачев. И МЦР официально принят в Юнеско.
Автор: sova, Отправлено: 19.12.2011 20:21 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Как гипотеза -- он очень убедителен. Алиса Бейли дала информацию в том же духе. Мне лично нравится этот МИФ. А кому не нравится, то они и не должны изучать книги данных эгрегоров. Как ветхо-теософы например.

Не, ну если кругом одни сплошные мифы (включая, надо полагать, и талмуды ААБ), то зачем Вы, Ку Аль, вообще в эти споры встреваете? Всё равно ведь с такой позиции ничего доказать не только не возможно, но и не нужно, ибо много есть мифов хороших и разных - какой хочешь, выбирай.

Вообще, удивительна способность ума к адаптации - это ж как надо было свернуться в трубочку и завязаться потом узлом, чтобы вписаться в такую вот саморожденную чудесатую вселенную!
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 20:31 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (19.12.2011 20:51 GMT4 часов, 542 дней назад)
sova пишет:
Не, ну если кругом одни сплошные мифы (включая, надо полагать, и талмуды ААБ), то зачем Вы, Ку Аль, вообще в эти споры встреваете? Всё равно ведь с такой позиции ничего доказать не только не возможно, но и не нужно, ибо много есть мифов хороших и разных - какой хочешь, выбирай.


-- А доказывать ничего никому и не надо. Споры и дискуссии ведутся в публичных местах для того, чтобы ознакомить людей с новыми учениями, а так же с аргументами и фактами в защиту их основателей от ложных обвинений.
МИФЫ созданы для представителей конкретных ЭГРЕГОРОВ в соответствии с сознанием тех людей, которые в них притягиваются. Для них эти МИФЫ являются БЛАГОМ и приносят пользу. А для последователей других эгрегоров эти мифы могут нести ВРЕД. И их в таком случае надо разоблачать. Или давать им ДРУГУЮ ИНТЕРПРЕТАЦИЮ.
Я в дискуссиях привожу вполне сответствующие здравому смыслу ГИПОТЕЗЫ, объясняющие некоторые непонятные моменты в истории эзотерических учений. В результате Учение Доброй Воли, автором которого я являюсь, пополняется новыми материалами. Со временем на базе этих моих высказываний возникнет НОВЫЙ ЭГРЕГОР. Сам я не склонен его материализовать. Но если после моей смерти кто-то придумает МИФ о моей персоне, то у этого эгрегора могут появиться последователи. И значит мои усилия послужат реализации ПЛАНОВ МАХАТМ. Чему я буду очень рад.
Для того чтобы эгрегор стал известен широкой публике, должен быть набор позитивной и негативной информации о моей персоне. Тогда начнутся споры -- плохой я или хороший человек. Возникнут соответсвующие МИФЫ. Шум этих споров привлечет к Учению Доброй Воли нужных людей.
Если мои высказывания СВОЕВРЕМЕННЫ и ПОЗИТИВНЫ, тогда к ним в свое время будет привлечено внимание людей. Если они представляют из себя кучу никому не нужных ошибок и заблуждений, то эгрегор зачахнет не успев появиться на свет божий.
Автор: sova, Отправлено: 19.12.2011 20:49 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Споры и дискуссии ведутся в публичных местах для того, чтобы ознакомить людей с новыми учениями, а так же с аргументами и фактами в защиту их основателей от ложных обвинений.

Какие аргументы? Какие факты? Мифы же кругом! В том-то ж и дело, что невозможно защитить или обвинить на основании мифов, т.е. Ваша игра заранее проиграна.

Ку Аль пишет:
Я в дискуссиях привожу вполне сответствующие здравому смыслу ГИПОТЕЗЫ

Это Вы утверждаете, что они ему соответствуют, а другие утверждают нечто прямо противоположное. Но Вы при этом, в отличие от них, сами заявляете, что Ваши гипотезы даже не висят в воздухе, а занимаются там самопожиранием, полагая своим основанием мифы, которые, к тому же, противоречат друг другу (эгрегоры у них, панимаишь, разные).

Ку Аль пишет:
И их в таком случае надо разоблачать.

Каким образом можно разоблачить один миф при помощи другого? (Где тут смайлик "пацталом" или "ржунимагу"? )

Ку Аль пишет:
Но если после моей смерти кто-то придумает МИФ о моей персоне, то у этого эгрегора могут появиться последователи.

Вам придётся изготавливать последователей собственноручно, т.е. стать бессмертным, т.к. вряд ли кто-то добровольно согласится так изощрённо надругаться над собственным умом, чтобы следовать всему ЭТОМУ.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 20:51 GMT4 часов.
sova пишет:
Какие аргументы? Какие факты? Мифы же кругом! В том-то ж и дело, что невозможно защитить или обвинить на основании мифов, т.е. Ваша игра заранее проиграна.


Для создания НОВОГО ЭГРЕГОРА и нужны в первую очередь МИФЫ.

sova пишет:
Каким образом можно разоблачить один миф при помощи другого?


-- Создать ГИПОТЕЗУ, которая объясняет некие противоречивые сведения о прошлых учениях и их лидерах.

sova пишет:
Это Вы утверждаете, что они ему соответствуют, а другие утверждают нечто прямо противоположное.


-- С этого этапа начинается путь в свет любого нового знания. Оно проходит по хорошо известным всем ступенькам -- КАКАЯ ЧУШЬ, в этом что-то есть, кто же этого не знает.

sova пишет:
Вам придётся изготавливать последователей собственноручно, т.е. стать бессмертным, т.к. вряд ли кто-то добровольно согласится так изощрённо надругаться над собственным умом, чтобы следовать всему ЭТОМУ.


-- Самому мне заниматься материализацией НОВОГО ЭГРЕГОРА не хочется. Я люблю одиночество. А лидеру эгрегора надо постоянно решать какие-то бытовые проблемы своих последователей. Придумывать и принимать активное участие в разных ритуалах, заседаниях, ездить по разным городам с выступлениями, к чему у меня нет никакой склонности.
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 19.12.2011 21:03 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Вы ошибаетесь. У Алисы Бейли есть штаб-квартира при ООН. А рериховцам разрешил арендовать усадьбу в центре Москвы сам М.С.Горбачев. И МЦР официально принят в Юнеско.

при чём тут их учения не подскажете?
Ку Аль пишет:
Впрочем, информации, которую вы привели, я не доверяю. Сам прочитал несколько разоблачений КЛЕВЕТЫ в его адрес. Так что и вы свои "жаренные факты" собрали скорее всего в какой-то помойной яме.

помойная яма это официальные источники индийские соответствующего штата индийского
читать умеете? читайте - ссылку давал - вся подборка послесмертная как на ладони
Ку Аль пишет:
то и у него были бы финансовые средства для ПОЗИТИВНОЙ РАБОТЫ на благо своего народа.

лежащие под сейфовым замком в бункере?
Ку Аль пишет:
Именно широкие массы считали попов -- шарлатанами

широкие не считали, таковыми их считали особо идейные партейные и воспитанные в их духе их же дети
---
в принципе такую гремучую смесь, которую вы замутили у себя в голове в виде виссарионасаибабырериховбейли можно назвать грандиозной и от того непрошибаемой - удачи вам с создании этакого эгрегора хотя б ментально ( в смысле помечтать)
Автор: sova, Отправлено: 19.12.2011 21:04 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Создать ГИПОТЕЗУ, которая объясняет некие противоречивые сведения о прошлых учениях и их лидерах.

Вам тут же создадут другую ГИПОТЕЗУ (на основании очередного мифа, разумеется, как Вы любите ), которая объяснит, что Ваша ГИПОТЕЗА лишь добавляет противоречий и ничего в итоге не объясняет.

Ку Аль пишет:
С этого начинается путь в свет любого нового знания. Оно проходит по хорошо известным всем ступенькам -- КАКАЯ ЧУШЬ, в этом что-то есть, кто же этого не знает.

Даже если и так, то, значит, не всякое утверждение удостаивается чести быть "новым знанием", а застревает на первой ступеньке навечно. А у Вас на ней, по-моему, уже просто гнездо. И Вы сами тут не далее как сегодня объявили некие не сильно старые знания такой же чушью, собранной в помойной яме. Ну а другие товарищи точно так же поступают с Вашими "новыми знаниями". И не говорите теперь, что их "мифы" менее "мифические", чем Ваши.

Ку Аль пишет:
Самому мне заниматься материализацией НОВОГО ЭГРЕГОРА не хочется. Я люблю одиночество. А лидеру эгрегора надо постоянно решать какие-то бытовые проблемы своих последователей. Придумывать и принимать активное участие в разных ритуалах, заседаниях, ездить по разным городам с выступлениями, к чему у меня нет никакой склонности.

А вот тут за Вас можно порадоваться - наконец-то Ваши желания (если только это не МИФ ) совпали с Вашими возможностями.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 21:10 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (19.12.2011 21:35 GMT4 часов, 542 дней назад)
Антахкараныч пишет:
Ку Аль пишет:Впрочем, информации, которую вы привели, я не доверяю. Сам прочитал несколько разоблачений КЛЕВЕТЫ в его адрес. Так что и вы свои "жаренные факты" собрали скорее всего в какой-то помойной яме.

помойная яма это официальные источники индийские соответствующего штата индийского
читать умеете? читайте - ссылку давал - вся подборка послесмертная как на ладони


-- Читать умею только на русском языке потому, что в школе изучал испанский, а не английский (в качестве иностранного языка). Но это было очень давно, больше 30 лет назад.
Зато мне хорошо известна пресса и ТВ сообщения об Учителе Виссарионе. И поскольку я был в ОБЩИНЕ виссарионовцев и общался с очень разными ее представителями в нескольких деревнях, а также много лет встречался на собраниях с питерскими последователями,то хорошо знаю, что весь компромат на Виссариона -- это сплошное вранье и искажение реальных фактов.
Почему тогда я должен считать, что в Индии пресса более правдива, чем в России?

sova пишет:
А вот тут за Вас можно порадоваться - наконец-то Ваши желания (если только это не МИФ ) совпали с Вашими возможностями.


-- Да, мне в жизни повезло. Большую часть свободного времени я занимаюсь тем, что интересно и что мне нравится делать. И даже работа вполне устраивает меня, так как позволяет отдыхать от умственного напряжения и заниматься физическим трудом в качестве перемены деятельности, что полезно для здоровья. К тому же по вечерам я получаю удовольствие от классической музыки и участия в творческом процессе проведения оперных и балетных спектаклей на сцене лучшего в России Мариинского театра. А еще, как и предыдущая моя работа в качестве инженера (командироки по всему пространству СССР), театр дает мне возможность путешествовать по всему миру, да еще получать за это деньги.
Автор: sova, Отправлено: 19.12.2011 21:14 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
весь компромат на Виссариона -- это сплошное вранье и искажение реальных фактов

Какое ещё враньё, Ку Аль? Это же МИИИИИф!!!!
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 19.12.2011 21:16 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Зато мне хорошо известна пресса и ТВ сообщения об Учителе Виссарионе

простите это всё равно что сравнить ж.. с пальцем - виссарион пусть продолжает окапываться в лесах, кому он интересен? ( кроме вас конечно)
на саи бабе экономически держался весь штат, всё напрочь было коррумпировано и все были довольны, и ни за что бы там никто ничего раскапывать не стал, но случился перебор, когда начали после его смерти дербанить наличность и вот тут понеслось - государственное расследование полномасштабное всех коррупционных схем и уходов от госналогов, все зафиксировано в официальных источниках и только фанатичные последователи глаза себе залепили баснями
(в следующий раз если буду переименовываться назову себя аватар аватарович)
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 21:23 GMT4 часов. Отредактировано hele (21.12.2011 15:55 GMT4 часов, 541 дней назад)
sova пишет:
Какое ещё враньё, Ку Аль? Это же МИИИИИф!!!!


-- Совершенно верно, НЕГАТИВНЫЙ МИФ, полезный для некоторых последователей православного эгрегора. Но крайне вредный для ПОЗИТИВНОГО БУДУЩЕГО РОССИИ. Поэтому я его и разоблачаю всеми силами при каждом удобном случае.

(Исправлен неверно указанный автор цитаты (hele))
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 21:26 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (19.12.2011 21:57 GMT4 часов, 542 дней назад)
Антахкараныч пишет:
на саи бабе экономически держался весь штат, всё напрочь было коррумпировано


-- Ваша уверенность в этом НЕГАТИВНОМ МИФЕ мне понятна. Меня ваши бурные эмоции и ссылки не убеждают. То что есть множество других людей, доверяющих статьям газет, мне известно. Но я к их числу не отношусь.
Я прочитал несколько книг Шри Сатья Саи Бабы. Их мог написать только Махатма.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 21:39 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (19.12.2011 21:51 GMT4 часов, 542 дней назад)
sova пишет:
Вам тут же создадут другую ГИПОТЕЗУ (на основании очередного мифа, разумеется, как Вы любите ), которая объяснит, что Ваша ГИПОТЕЗА лишь добавляет противоречий и ничего в итоге не объясняет.


-- Это-то как раз и нужно. Без такого противодействия НОВЫЙ ЭГРЕГОР и не сможет укрепиться и расшириться. Так что Кураевы и Татьяны очень нужны для РОСТА И УКРЕПЛЕНИЯ любого нового эгрегора. Именно они своим шумом способствуют тому, что люди узнают о том эгрегоре, который они так долго искали.

sova пишет:
И Вы сами тут не далее как сегодня объявили некие не сильно старые знания такой же чушью, собранной в помойной яме. Ну а другие товарищи точно так же поступают с Вашими "новыми знаниями". И не говорите теперь, что их "мифы" менее "мифические", чем Ваши.


-- Про помойную яму я говорил, когда речь шла о КЛЕВЕТЕ в адрес Шри Сатья Саи Бабы. Если у моего эгрегора когда-то появятся последователи и их будет МНОГО, то конечно ведро помоев газеты того времени выльют и на меня. Напридумывают каких-нибудь небылиц. Но эту участь еще надо заслужить многочисленностью последователей. А пока недоброжелателей не так уж много. Поскольку последователей-то я не собираю вокруг себя. Наоборот отгоняю всяких случайных любопытствующих болтунов и трепачей.
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 19.12.2011 22:32 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Ваша уверенность в этом НЕГАТИВНОМ МИФЕ мне понятна

да чхать я хотел до этогогода весны на него и на мифы о нём
помер он ( не дожив до им же задекларированной даты его смерти) , я и прочёл , то что расследовало правительсчтво его страны после того как наконец-то смогло добраться до его дел и всё.
верю не верю это вероятно ваша ипостясь, а не моя - также как и бурные эмоции ваша прерогатива как верующего, мне же деятели всевозможные про которых вываливаются тонны подобной инфы не интересны - мне интересны те , про которых тонн негатива нет по определению их деятельности.
---
я просто принимаю информацию к сведению и не более того, также ее примут к сведению другие люди, да и вообще саибабовская тема не интересна, ничего он не создал ( кроме халвы из рукава, да комментов на писания уже существующие веками и без него), так что вообще не пойму о чём речь идёт
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 19.12.2011 22:41 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Антахкараныч пишет:
Какое ещё враньё, Ку Аль? Это же МИИИИИф!!!!

-- Совершенно верно, НЕГАТИВНЫЙ МИФ, полезный для некоторых последователей православного эгрегора. Но крайне вредный для ПОЗИТИВНОГО БУДУЩЕГО РОССИИ. Поэтому я его и разоблачаю всеми силами при каждом удобном случае.

исправьте плизз цитирование - это не моё сообщение
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 22:46 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (19.12.2011 23:07 GMT4 часов, 542 дней назад)
Антахкараныч пишет:
да чхать я хотел до этогогода весны на него и на мифы о нём


-- С моей точки зрения ваша система взглядов на устройство мира и значение разных эзотерических эгрегоров в нем столь примитивно, что я даже рад тому, что мы не находим с вами общего языка. Мне нравятся люди с гармоничным внутренним миром. А вы какой-то весь корявый внутри. Что вы можете понимать в эзотерике? Такие как вы прижились на этом форуме только потому, что здесь дан "зеленый свет" болтовне людей очень далеких от желания глубже понять Учения Махатм, появившихся на базе теософии.
Иногда мне даже кажется, что здесь собралось несколько пациентов из псих. больницы. С вами хоть можно вести разговор. А есть такие, которых не возможно понять, что они такое понаписали? Причем тот, что официально в этом признался еще не самый яркий представитель шизофрении.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 22:48 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (19.12.2011 23:01 GMT4 часов, 542 дней назад)
Антахкараныч пишет:
исправьте плизз цитирование - это не моё сообщение


-- Уже поздно. Теперь могут только модераторы.
Это уже второй раз, когда движок форума выдает такие ошибки с цитированием.
Слова эти написал sova. А почему появился ваш ник не знаю.
Сам я следил за содержанием своих ответов. А кого вставила программа при цитировании не стал проверять.
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 20.12.2011 10:13 GMT4 часов. Отредактировано Антахкараныч (20.12.2011 10:23 GMT4 часов, 542 дней назад)
Ку Аль в сообщении № 187202 пишет:
Мне нравятся люди с гармоничным внутренним миром

насмешили - это у вас то он гармоничен? ( или вы тянетесь к таким чтобы наконец хоть как-то прийти в норму), меня чуть не стошнило пока я ваше смакование униженного вами же положения Анны читал, вы морально больны с обычной человеческой точки зрения и оправдывате это какими-то вам одному известными эзотерическими байками слепив их из мифов, причём как я уже понял вам не важны даже реальные деяния персоналий мифы про которых вы у себя в голове бережно храните.
Это не новость, слыхали уже мы про то, что главное идея, а кто её толкает не важно, будь он хоть стократно убийцавормошениик , но доморощенному езотерику главное, чтобы его торкнула "суть"и он вошел в состояние.
Автор: Valentina, Отправлено: 20.12.2011 11:48 GMT4 часов.
"Написанные мною книги НЕ ТРЕБУЮТ ПРИЗНАНИЯ. Они могут считаться, а могут и не считаться точными, истинными и полезными. Это ВАШЕ ДЕЛО убедиться в их истинности посредством ПРАВИЛЬНОЙ ПРАКТИКИ и ПРИМЕНЕНИЯ ИНТУИЦИИ.
ЕСЛИ представленное учение БУДИТ отклик ПРОСВЕТЛЕННОГО ума, РАБОТАЮЩЕГО В МИРУ, и вызывает вспышку его ИНТУИЦИИ, ТОГДА пусть это учение БУДЕТ ПРИНЯТО. НО НЕ ИНАЧЕ,
Если эти высказывания в конечном счете подтверждаются, или признаются истинными, при ИСПЫТАНИИ ИХ ЗАКОНОМ СООТВЕТСТВИЙ, ТОГДА они хороши и полезны.
В ПРОТИВНОМ случае пусть учащийся НЕ ПРИНИМАЕТ сказанного." ДК
Об чем спор? Кто хочет - принимает. Кто не хочет - не принимает.
ПРОГРАММИРУТЕ КАЖДЫЙ САМ СЕБЯ КАК ЖЕЛАЕТЕ и НЕ ЛЕЗЬТЕ В ПРОГРАММЫ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, т.б. что НЕ ЗОВУТ, и ДАЖЕ ЗАПРЕЩЕНО КАТЕГОРИЧЕСКИ ПО ВСЕМ ЗАКОНАМ.
Сказать "не согласен" достаточно, оскорблять-унижать-ВЫСМЕИВАТЬ -- совершенно ИЗЛИШНЕ, и наооборот ЧРЕВАТО ВОЗВРАТОМ...! (из приведенного анекдота в юморе " он хоть и баран, но БОЛЬШОЙ свиньей был при жизни)
Автор: lr, Отправлено: 21.12.2011 14:46 GMT4 часов.
Татьяна в № 186969 пишет:
lr пишет:
Смысл-то Вы вкладываете свой.

Я привожу две цитаты и говорю – сравните, не обращая внимания на мой смысл.
Вот, например:

БЛАВАТСКАЯ


Антахкарана есть наименование того воображаемого моста, тропы, что пролегает между божественным и человеческим Эго…

Вопрос: В «Голосе [Безмолвия)» сказано, что мы должны стать «самим Путем», а далее – что антахкарана и есть сей Путь. Означает ли это нечто большее, нежели то, что мы должны «навести мосты» между сознанием высшего и низшего Эго?
Ответ. Только это.

БЭЙЛИ

"…Сама нить жизни, то есть одна из двух нитей, составляющих антахкарану, закреплена в сердце, тогда как другая, которая олицетворяет принцип сознания, закреплена в голове…"

Три меньшие, самостоятельно созданные нити, которые образуют третью нить антахкараны, в конечном итоге простираются:
1. От физического тела к эфирному, проходя от сердца к селезёнке…
2. От эфирного тела к астральному. Эта нить проходит от солнечного сплетения к сердцу, оттуда к астральному телу…
3. От астрального тела к ментальному проводнику. Эта нить проходит от центра аджна к головному центру…

В ре¬зультате ученик выстраивает мост (антахкарану), соединяю¬щий:
1. Духовную триаду;
2. Каузальное тело;
3. Личность.

Прежде всего, Они надеются обнаружить расширенный канал, идущий от души к физическому мозгу через ум. Такой расширенный канал по¬казывает, что человек может быть использован. Это можно выразить так, что Они стремятся усовершенствовать антахкарану, тот канал общения между сознанием души и мозгом, обладателя которого Учителя могут с успехом использовать.

Антахкарана строится стремящимися, учениками и посвящёнными семи лучевых типов и, таким образом, представляет собой сплетённую из семи прядей нить, а её построение становится первым этапом на Пути Высшей Эволюции.


Во второй цитате отражена динамика процесса :
Татьяна пишет:
" тропы, что пролегает между божественным и человеческим Эго…"
(выделено lr).
Не все высшее Эго является божественным
Автор: lr, Отправлено: 21.12.2011 14:54 GMT4 часов.
Татьяна в № 186970 пишет:
lr пишет:
А вот по сути: каждая истинная идея также живет, растет из своего корня, разворачивается новыми более глубокими смыслами.

При чем тут идеи?
Я не предлагала сравнивать идеи.
Я предлагала сравнить два учения.

Именно так и сравниваются учения, по несущим идеям. И никак иначе.
Если уж Вы заявляете, что Блаватская говорила-таки о постоянных атомах, то подтвердите свои слова цитатой.

Вы что-то перепутали.
Я сказала, что о постоянных атомах теософами упоминалось и до Бейли. И это факт.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 21.12.2011 15:39 GMT4 часов.
Антахкараныч в № 187246 пишет:
Ку Аль в сообщении № 187202 пишет:Мне нравятся люди с гармоничным внутренним миром

насмешили - это у вас то он гармоничен? ( или вы тянетесь к таким чтобы наконец хоть как-то прийти в норму), меня чуть не стошнило пока я ваше смакование униженного вами же положения Анны читал, вы морально больны с обычной человеческой точки зрения и оправдывате это какими-то вам одному известными эзотерическими байками слепив их из мифов, причём как я уже понял вам не важны даже реальные деяния персоналий мифы про которых вы у себя в голове бережно храните.


-- Люди с корявым внутренним миром конечно же не способны воспринимать ГАРМОНИЮ адекватно. От вас я и не ожидаю чего-то путного (ни в высказываниях, ни в оценках).
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 21.12.2011 15:55 GMT4 часов. Отредактировано Антахкараныч (21.12.2011 16:30 GMT4 часов, 541 дней назад)
Ку Аль в № 187549 пишет:
Люди с корявым внутренним миром конечно же не способны воспринимать ГАРМОНИЮ адекватно. От вас я и не ожидаю чего-то путного (ни в высказываниях, ни в оценках).

укорявлен по полной он у вас - достаточно копнуть поглубже, чем обсуждения лучей и логосов и сразу становится ясно № 187545, что восприятие ваше тотально дуально, от того и такой анахронизм средневековый мифологический, это ж надо такое придумать "мифы" это прогрессивно, также как шарады про мечи посвящающие, у меня даже слов нет , вы не приблизились к прогрессивным не использующим никакие шарады учениям традиционным ни на йоту, ну это и не удивительно, дремучесть ваша проявлена вовсю в том , как вы детсадовски упиваетесь рассуждениями кто красив ,кто нет, у нормальных людей даже в детсаду в голове уже сидит норма , что это обсуждать неприлично, тем более в глаза... в общем я в полном недоумении от вашей индивидуальности, нараяна меня удивлял ( но тот хоть финпирамиду строит) , а вы просто монтировщик
но наблюдать вас прикольно
Автор: Ку Аль, Отправлено: 21.12.2011 17:11 GMT4 часов.
Антахкараныч в № 187552 пишет:
ну это и не удивительно, дремучесть ваша проявлена вовсю в том , как вы детсадовски упиваетесь рассуждениями кто красив ,кто нет, у нормальных людей даже в детсаду в голове уже сидит норма , что это обсуждать неприлично, тем более в глаза...


-- Почему нельзя высказываться о красоте? Что в этом неприличного?
Автор: Valentina, Отправлено: 21.12.2011 17:33 GMT4 часов.
Ку Аль! ДЛЯ СПОРА НУЖНЫ ДВОЕ, как минимум. прекратите реагировать и сдохнет с голоду (спор), ловитесь на голый крючок, даже без живца. Ну РАЗВЛЕКУХА такая у "специалиста", довести кого-то до белого каления и наблюдать за СВОЕЙ "кама-манасой". Во какой я молодец! всех трясет, а мне по-фигу мороз, и даже смешно-интересно наблюдать, а овцы все равно не понимают...
У вас все нормально, не тратьте силы-время-внимание на пустое, нашел кому "ОБЪЯСНЯТЬ"(?!).
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 21.12.2011 23:27 GMT4 часов.
Ку Аль в № 187592 пишет:
Антахкараныч в № 187552 пишет:
ну это и не удивительно, дремучесть ваша проявлена вовсю в том , как вы детсадовски упиваетесь рассуждениями кто красив ,кто нет, у нормальных людей даже в детсаду в голове уже сидит норма , что это обсуждать неприлично, тем более в глаза...

-- Почему нельзя высказываться о красоте? Что в этом неприличного?

неприличным у нормальных людей считается направо и налево рассказывать своё мнение о уродстве и некрасивости человека , основа этого "неприличия" лежит глубоко в сознании нормального человека , потому что он всегда помнит некрасивых людей нет, это приобретенное знание не дает ему даже в мыслях делить народ на красивых и не красивых физически, тем более , что нормальный человек также всегда помнит о том, что физика каждую минуту может стать уродливой и у него самого - вы хоть это понимаете или и до этого не доросли тоже, как и до немифилогизированных учений?
---
валя вас просили уже - учитесь говорить в русле темы, а не выкрикивать ваши медиумистические фантазии и не надо если вас трясёт, пытаться приписать трясучку еще кому - то кроме вас самой.
Автор: Valentina, Отправлено: 22.12.2011 06:58 GMT4 часов.
Антахкараныч в № 187644 пишет:
что нормальный человек также всегда помнит о том, что физика каждую минуту может стать уродливой и у него самого

ПЕРЕВОЖУ:
Это значит выцепить у кого-нибудь что-неудачно-выраженное, неточно-коротко-выраженное, и ПОТОМ долго и со смаком рассуждать-обсасывать с наслаждением ДОЛГО и СО ВСЕХ СТОРОН. НА ПУБЛИКУ. Еще это называется (на языке "специалиста") - "не отделять себя от народа" - на словах-советах, а НА ДЕЛЕ "пастух-козел среди тупых-послушных овец"
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 22.12.2011 09:53 GMT4 часов.
Valentina в № 187675 пишет:
Это значит выцепить у кого-нибудь что-неудачно-выраженное, неточно-коротко-выраженное, и ПОТОМ долго и со смаком рассуждать-обсасывать с наслаждением ДОЛГО и СО ВСЕХ СТОРОН. НА ПУБЛИКУ

неудачно и неточно выраженное и есть то как это себе представляет человек внутри себя,поэтому,обязательно эти неточности надо обсасывать и выявлять и именно на публику
потому что лично у меня есть уверенность , что не каждый помнит о том, что нынче ты красив и здоров, а завтра можешь стать инвалидом 9 и это и есть неотделение себя от мира) и так как не каждый помнит, от того и возникают разговоры подобные, которые вообще неуместны на портале теософии ,впрочем я уже это тоже говорил, и тема исчерпана.
Автор: Valentina, Отправлено: 22.12.2011 10:14 GMT4 часов.
Антахкараныч в № 187644 пишет:
валя вас просили уже - учитесь говорить в русле темы,

ТЕМА: Сравнительный анализ учений ЕПБ и ААБ.
-Я ААБ НЕ ЧИТАЛ, но ИМЕЮ МНЕНИЕ в ЭТОЙ теме....
Что ТЫ вообще делаешь в ЭТОЙ теме? СЛЕДИШЬ как другие придерживаются темы? Со СВОИМ мнением-жемчужиной? п.к. если не жемчужина, а "неудачно и неточно выраженное", то "обязательно надо обсасывать и выявлять именно на публику". Боишься без работы остаться?
А КТО жалование выплачивает?
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 22.12.2011 10:27 GMT4 часов.
Valentina в № 187691 пишет:
Что ТЫ вообще делаешь в ЭТОЙ теме?

в этой теме я с чувством глубокого удовлетворения читаю сравнительный анализ двух учений проводимых двумя адекватными участниками, позже тема по причине их отсутствия съехала как обычно на дополнительные детали, коими в данном случае явились рассуждения на предмет мифологии и её уместности в настоящее время и в настоящем месте,вроде средневековье уже прошло, но получается , что далеко не у всех, так как оно прошло ,как оказалось не у всех, выяснилась очень интересная подробность сопутствующая этому наблюдению, оказалось, что те, у кого мифологизированность не прошла находятся на очень интересной стадии развития, которую я для себя с удивлением открыл - оказывается люди подсевшие на мифы как дети неразумные способны к культивированию внешних признаков, а также как дети способны оценивать внешние признаки и придавать им значение...мне было это открытие любопытно , потому как оно мне многое сказало о представлениях людей склоняющихся к подобного рода учениям...
И если вы не можете по причине мне лично известной проанализировав сделать вывод о том, что вся беседа и есть продолжение сравнения учений ЕПБ и ААБ , вернее сравнение самого главного - воздейсвия этих учений на сознание и представления изучающих, то я ничем помочь вам не могу, вы по теме ни разу ничего не сказали...впрочем вам уже это сказано 100 раз
Автор: Valentina, Отправлено: 22.12.2011 10:38 GMT4 часов.
НАСТОЯЩИЙ АРТИСТ! Любая роль по-плечу. прикидывайся и дальше, КТО-НИБУДЬ оценит!
(только не удивляйся ПОТОМ, если и медалька будет бутафордской.)
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 22.12.2011 10:41 GMT4 часов.
"Жизнь подобна игрищам: иные приходят на них состязаться, иные-торговать, а самые счастливые - смотреть" (с) Пифагор
Автор: Ку Аль, Отправлено: 22.12.2011 14:48 GMT4 часов.
Valentina в № 187606 пишет:
Ку Аль! ДЛЯ СПОРА НУЖНЫ ДВОЕ, как минимум. прекратите реагировать и сдохнет с голоду (спор), ловитесь на голый крючок, даже без живца. Ну РАЗВЛЕКУХА такая у "специалиста", довести кого-то до белого каления и наблюдать за СВОЕЙ "кама-манасой". Во какой я молодец! всех трясет, а мне по-фигу мороз, и даже смешно-интересно наблюдать, а овцы все равно не понимают...
У вас все нормально, не тратьте силы-время-внимание на пустое, нашел кому "ОБЪЯСНЯТЬ"(?!).


-- Спасибо за совет, но вы даете его исходя из поверхностного взгляда на ситуацию. Меня не возможно довести до белого каления, ибо это уровень не слишком развитых, эмоционально-поляризованных самолюбивых "умников". Я не страдаю комплексами неполноценности и не получаю душевных травм от оскорблений подобных типов. Если участвую в перепалках с ними, то мне это надо по некоторым причинам. Их может быть несколько. Одна из них -- показать ИСТИННУЮ ЛИЧИНУ человека, а не припудренную саморекламой МАСКУ. Для теософа очень важно знать истинного человека, разбираться в людях, видеть их целиком, (со всеми их плюсами и минусами).
Автор: Ку Аль, Отправлено: 22.12.2011 14:55 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (22.12.2011 15:07 GMT4 часов, 540 дней назад)
Антахкараныч в № 187644 пишет:
неприличным у нормальных людей считается направо и налево рассказывать своё мнение о уродстве и некрасивости человека


-- Я никогда и не говорил в таком ракурсе ни о ком из участников форума. Меня внешняя красота или уродство участников дискуссий вообще не волнуют. Если и была реплика про красивую улыбку на фото с Костей Зайцевым, то там мне больше понравилась гармоничная уравновешенность ВНУТРЕННЕГО мира. Почему это было расценено как оскорбление -- этого мне не удается пока понять.

Антахкараныч в № 187644 пишет:
нормальный человек также всегда помнит о том, что физика каждую минуту может стать уродливой и у него самого - вы хоть это понимаете или и до этого не доросли тоже


-- Это понятно любому. На днях по ТВ прошла информация о том, что девушка решила сделать платическую операцию, чтобы стать еще красивее. А в результате погибла во время операции.
Меня за много лет работы в театре уже несколько раз могло сильно покалечить или вообще убить стечение обстоятельств. Один раз с высоты нескольких метров на меня упала огромная алюминиевая стенка, в другой раз -- телега нагруженная очень тяжелыми декорациями, в третий раз -- во время работы на улице порыв ветра разбил стекло на 3 этаже и оно с грохотом разбилось совсем рядом. Моему коллеге при этом кусок стекла попал по голове и нанес глубокую рану. Каждый год что-то такое случается.
Автор: Татьяна, Отправлено: 23.12.2011 08:47 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (23.12.2011 08:54 GMT4 часов, 539 дней назад)
Ку Аль пишет:
-- Чтобы отсеять из создаваемого Рерихами нового эгрегора таких ветхо-теософов, как вы.
По планам Махатм было решено ОТКАЗАТЬСЯ от подобных (примитивных) доказательств своего статуса. Более продвинутые ученики по их замыслам должны разбираться в том, какого уровня выдаваемое учение, только с помощью разума и интуиции, а не по тому, что их убедили в этом ЧУДЕСА (сверхспособности Посланцев Учителей).

По планам Махатм они вообще не должны были появляться в это время.
Вернее даже, не по «планам Махатм», а по Закону Циклов, в соответствии с которым Махатмы «составляют свои планы».
Ку Аль пишет:
Только вам надо для доказательств -- "осажденные" письма, а рериховцам -- указ от Махатмы, (который для них -- точно такое же проявление СВЕРХСПОСОБНОСТЕЙ, только не ЕПБ, а ЕИ).

Доказательства не нужны только фанатикам.
Ку Аль пишет:
-- Ну чем не Кураев? Точно такие же "неоспоримые" аргументы.
В рассказах Шукшина есть такой герой

Это Ваш контраргумент в ответ на «бэйлинские сказки» про антахкарану?
Несерьезно.
Ку Аль пишет:
-- Но это ведь СИМВОЛИЗМ. Человеку с его примитивным сознанием не возможно объяснить сложные эзотерические учения без использования СИМВОЛОВ.

Бэйли изобрела новые символы для своего нового учения, это понятно.
Но, причем тут Теософия с ее старыми, как мир, символами?
Ку Аль пишет:
-- У Махатм есть СВОИ планы по эволюции человечества.

Согласно этим планам, Махатмы оказывают помощь только в последнюю четверть столетия и ни в какой другой четверти не появляются.
Об этом многие теософы знали (см. «Воспоминания…» К. Вахтмейстер)
Ку Аль пишет:
К тому же трактаты А.Бейли выданы для более развитых учеников, чем вы. И они в них способны разбираться. Хотя и не все, как показывает этот форум

Вы способны?
Ziatz пишет:
Если принять утверждение Бэйли, что значительная часть "Тайной доктрины" продиктована Д.К.,

Зачем принимать утверждение самозванки, если Махатмы ясно и понятно сказали, что они сами продиктовали всю Тайную Доктрину, а не большую или меньшую ее часть?
Ученики помогали тем, что составляли комментарии (Субба Роу), рисовали картинки (Д.К.) и проверяли в библиотеках правильность ссылок.

Ни один ученик не диктовал ничего Блаватской.

Ученикам поручено было помогать Блаватской в ее работе, а не диктовать ей ТД.
Ziatz пишет:
Например т.н. проблема Марса и Меркурия. Синнетт на основании полученных им писем писем считал, что они принадлежат к земной цепи.

Синнетту ясно и понятно было сказано, что в ТД будут разъяснения.
Разъяснения последовали, но Синнетт им не поверил.
Ziatz пишет:
Просто информация Синнетта и Ледбитера по этому вопросу была от К.Х., а Блаватской и Бэйли — от Д.К., только и всего.

Кто автор этого анекдота?

В ТД ясно и понятно написано все, что относится к ошибке Синнетта.
Блаватская сказала, что заметила ошибку, обратилась к Махатме за разъяснениями и получила от него ответ.
Синнетт сказал, что Блаватской почудилось, что на самом деле никакого письма от Махатмы не было и т.д. и т.п.

Сколько можно клеветать на Блаватскую и распускать о ней небылицы?

Сколько можно защищать и выгораживать самозванцев?
Ку Аль пишет:
-- Вы что-то перепутали. Автоматическим письмом получалось писать только у Николая Константиновича (ее мужа) и Юрия Николаевича (ее сына).

Это Вы что-то перепутали.
На спиритических сеансах, которые были обычным делом в семье Рерихов, автоматическим письмом писали все участники сеанса, - об этом сообщает Зина Фосдик.

Позже Е.И. сказала Зиночке, чтобы она все отрицала, - и спиритические сеансы и автоматическое письмо.

По сути, учительница учила свою ученицу врать!

«…Вечером у нас был дивный сеанс, все главным образом для Книги*. А потом Н.К. сел писать автоматически, и пришло дивное послание от М., потом — рисунок гробницы, где они все будут делать раскопки (в Азии, в будущем, с Ю.Н.). Потом писал Юрий. У него чудно идет карандаш, но очень смешно двигаются пальцы — вот мы и опять хохотали. Вообще вечер прошел прямо среди чудес. Е.И. тоже пробовала, и у нее получается, но еще слабо. Н.К. говорит: “Мы еще безграмотны”. 15.07.1922[

14 марта
...Лучше пиши сейчас.
Дана автоматическим письмомпервая статья
…И кто дал себе право утверждать, что Учение даётся автоматическим письмом?
Ведь это – ложь…
13 мая 1939г. Н.К.





1687 8 ноября
Могу ли я писать автоматически?
Конечно, можешь, но здесь не следует напрягать нервы.

2757 28 мая
Владыка, мне так хотелось бы писать автоматически!
Можно, но главное - не утомлять руку
.
По этой причине и Фуяме запретил писать.
Когда могу начать писать автоматически?
Не сейчас
, ибо химизм Светил очень опасен.

Сама я никогда автоматически не писала, но имела случай наблюдать этот процесс письма в Америке, где он очень распространен… 15.10.35

«…Также, родные, отрицайте участие во всяких спиритических сеансах, ибо спиритические сеансы имеют дело с миром потусторонним, с духами, но мы имеем дело с людьми живыми.
Мой Учитель — в земном теле, и именно в наших книгах судьи, если дадут себе труд прочесть их, найдут на многих страницах указания на вред низшего психизма и медиумизма…» 3 декабря 1937 г.


Ку Аль пишет:
-- Для создания рериховского эгрегора потребовалось создать МИФ про Рерихов.

Кому и для чего потребовалось создавать Рериховский эгрегор?
Почему Махатмы Блаватской ни разу не произнесли этого «чудного» слова – эгрегор?
Ку Аль пишет:
Малые промежутки между воплощениями были объяснены и довольно убедительно. Почитайте Письма ЕИ.

Почитайте ПМ и Вы узнаете, что малые сроки между воплощениями бывают у тех, кто имеет мало «заслуг» для более длительного пребывания в Дэвачане.
Принятые ученики Махатм вообще не живут в миру, а все свои семь жизней (до Посвящения) проводят в ашраме своего Учителя.
Ку Аль пишет:
-- Пифагор, Анаксагор, Платон, Сенека, Джордано Бруно, Сен-Жермен... Это если считать только самих Махатм воплотившихся в Европе. А сколько было еще их учеников... А если еще начать перечислять тех, кто рожден на Востоке...

Это не ответ на вопрос.
Я спросила о «посланцах» Махатм, а не о тех, чье имя вошло в Историю по тем или иным причинам.
Вы бы еще Гаутаму Будду включили в свой список.
Ку Аль пишет:
-- Вы ограничиваетесь только теми случаями, когда Махатмы в каком-то из воплощений выбирали путь развития СВЕРХСПОСОБНОСТЕЙ, не присущих обычным людям.

Из ваших слов можно понять, что Вы не знаете, кто такой Махатма.

Вы не знаете, что Махатмы уже избавились от бессознательных перевоплощений.

Если про чела еще можно сказать – «в каком-то из воплощений», то в отношении Махатмы это будет звучать, как нонсенс.
Ку Аль пишет:
Гораздо чаще Махатмы рождаются для светских или религиозных миссий. Тогда они живут столько же, сколько и их современники. И так же как другие люди стареют в свое время.

Тогда это - не Махатмы Блаватской.
Махатмы не рождаются бессознательно, а меняют тела время от времени.
Ку Аль пишет:
Кроме того, их жизни часто делятся на два совершенно разных периода. Первый -- жизнь "как все". Второй -- "духовное пробуждение" после 30 лет, а в других случаях после 50. Так было с Рерихами, Л.Н.Толстым, Алисой Бейли, ... Так было и с Учителем Виссарионом (Махатма Иисус), с Франциском Ассизским (Махатма Кут Хуми).
Да и со мной было точно тоже самое.

…Смешались в кучу кони, люди…
И залпы тысячи орудий слились в протяжный…
…эгрегор?


Ку Аль, Вы бы лучше почитали у Блаватской о том, кто такие Махатмы, а потом сравнили бы с Бэйлинскими Тибетцо-«махатмами», и тогда Вы поняли бы, что между ними нет ничего общего.
Ку Аль пишет:
И совершенно законно считал, что такому СУЩЕСТВУ нет никакого дела до людей, как мне нет дела до судьбы какой-нибудь клеточки или атома в моем физическом теле.

Ошибаетесь, это - совершенно незаконно.
Все в этом мире взаимосвязано, а каждый человек ответственен за все (до единой) клеточки своего тела. А если бы тому «СУЩЕСТВУ» (правильнее – Сущности) не было бы никакого дела до нас, то и нас бы просто не было бы.
Ку Аль пишет:
Чего мне в то время не хватало, так это знаний о существовании тонких миров и Махатм, помогающих из них эволюции человечества. А когда об этом узнал, то сразу же решил, что буду чем-то способствовать этой их работе.

Если Вы не знаете, кто такие Махатмы, то что Вы можете знать об их «работе»?
То, что рассказала Бэйли?

«…Многие посвященные достигли цели, естественно и благоразумно поддерживая супружеские отношения. Посвященный культивирует особый умственный настрой, при котором осознается, что все формы проявления – божественны, и что физический план – это такая же форма божественного проявления, как и любой высший план…»

"…Многие, читающие этот раздел моих инструкций, будут разочарованы (в определенных случаях так поверхностен и глуп бывает человеческий ум), потому что я предпочитаю не рассматривать сейчас вопрос о том, каким образом Члены Иерархии собираются адаптироваться к современным условиям жизни, как Они будут питаться и будут ли Они жениться. Скажу только одно: Они примут современную жизнь и покажут, как эту жизнь (естественный продукт эволюционного процесса) можно прожить божественным образом; Они выразят высший идеал брака (напомню вам, что многие Учителя женаты и имели семьи) и продемонстрируют принцип, лежащий в основе продолжения расы человеческой…»

А.Бэйли «Посвящение человеческое и солнечное»,
"Экстернализация Иерархии".


Ку Аль, а Вы не помогаете Махатме-Виссариону в его работе?

Ведь он – самый «близкий и доступный» из известных Вам «Махатм»?

Кстати, какую именно работу проводит сейчас в миру Махатма-Виссарион?

Показывает своей пастве пример образцовой и божественной семейной жизни?

Интересно, является ли развод непременным и обязательным условием «божественной семейной» жизни?

Или «махатма» Виссарион ошибся?

Ведь вашим махатмам свойственно ошибаться?

Но, если они (ваши махатмы) ошибаются, то чему они могут научить остальных?

Ку Аль пишет:
-- Вы путаетесь между теми знаниями, которыми владеют Махатмы в ТОНКИХ МИРАХ и теми учениями, которые имеются на Земле в виде рукописей. Последние ВСЕГДА отличаются от ИСТИНЫ и искажают ее. В том числе ваши так называемые древние учения.

Я ничего не путаю.
Причем тут «рукописи»?
Махатмы сказали о разных видах знания и о том, к какому именно знанию должны стремиться теософы.

Ку Аль пишет:
-- Этот МИФ они создали только для "узников" ветхо-теософского ЭГРЕГОРА. То есть для таких как вы.

Ку Аль, Вы не перепутали сказку с былью?
То, что сказали Махатмы, Вы воспринимаете, как миф и сказку, а Бэйлинско-Рериховские «сочинения» - за правду и истину?

Ку Аль пишет:
Ведь кто-то должен защищать труды ЕПБ от дополнений и искажений.

А Вы не должны защищать труды Е.П.Б. от искажений?

Или Вы не видите в Бэйлинских сочинениях искажений ТД?
Ку Аль пишет:
-- А то, что вы не поняли, что являетесь полным аналогом Кураева -- ваша проблема.

А Вы – фантазером-сказочником, достойным последователем своих учителей (не Махатм).

Вы, Ку Аль, когда решили помогать Махатмам в их работе, попытались хоть что-нибудь узнать о самих Махатмах и о их работе из первоисточников?

Нет.

Вы помогаете не Махатмам, а Тибетцу, который принадлежит совсем к другой эволюционной ветви.

Если Вам дорога Истина (ПРАВДА), Вы найдете ее, если она Вам не нужна, Вы так и будете продолжать «служить» одним, воображая, что служите другим.

Ку Аль пишет:
Алиса Бейли дала информацию в том же духе. Мне лично нравится этот МИФ.

Мифы надо понимать, а не слушать, как сказки.
Ку Аль пишет:
Таких православных священнослужителей ВЛАСТЬ называла шарлатанами и "опиумом для народа". Поэтому и приговоры такие суровые выносили ему.

Современной власти просто ни до кого нет дела, особенно до таких, как Виссарион.
Ку Аль пишет:
Для создания НОВОГО ЭГРЕГОРА и нужны в первую очередь МИФЫ.

А сам эгрегор для чего нужен?
По типу – «Голодранцы, геть до кучи»?

Или, - только "голодранцы с имуществом"?

Голодранцы – направо, их имущество – налево, а «махатма» Виссарион со своим образцово-показательным гаремом – посередине.
Ку Аль пишет:
-- Самому мне заниматься материализацией НОВОГО ЭГРЕГОРА не хочется. Я люблю одиночество. лидеру эгрегора надо постоянно решать какие-то бытовые проблемы своих последователей. Придумывать и принимать активное участие в разных ритуалах, заседаниях, ездить по разным городам с выступлениями, к чему у меня нет никакой склонности.

Но если лидер эгрегоры – махатма, а Вы обещались помогать махатмам в их работе, то ваше – «не хочется» - как-то несерьезно звучит.
Хочу – помогу, не хочу – не буду…
Ку Аль пишет:
Так что Кураевы и Татьяны очень нужны для РОСТА И УКРЕПЛЕНИЯ любого нового эгрегора. Именно они своим шумом способствуют тому, что люди узнают о том эгрегоре, который они так долго искали.

Нет, Ку Аль, все – намного проще.
Деятельность махатмы Виссариона больше подходит под определение – «на то и волки, чтобы овцы не дремали».
Махатма-Мавроди со своими «пирамидами» - из той же категории.
lr пишет:
Во второй цитате отражена динамика процесса :

Татьяна пишет:
" тропы, что пролегает между божественным и человеческим Эго…"


Не все высшее Эго является божественным

Высшее Эго ВСЕ (целиком и полностью) – божественно и бессмертно.

Низшее Эго – Кама Манас человека.

Человек должен очистить свой Манас от Камы и пройти путь по антахкаране к Высшему Эго, то есть он должен сам, по сути, стать Путем или этой самой антахкараной.
lr пишет:
Именно так и сравниваются учения, по несущим идеям. И никак иначе.

Блаватская предлагала сравнивать не идеи, которые несут учения, а основные положения учений.
Ну, ладно.
Пусть будут идеи.
Можете Вы назвать основную идею доктрин Махатм и основную идею доктрин Тибетца?
Такие идеи есть, конечно, и я их уже определила, но я совсем не уверена в том, что это смогут сделать остальные участники.
Почему, спросите?
Да потому, что для того, чтобы понять основную идею учения, надо прочесть и понять само учение, а кто здесь сделал это?
Я изучала оба учения, и это было «не вчера».
Я обнаружила расхождения в самих учениях и в их идеях, и говорю об этом, но те, кто мне возражают, они сами-то прочитали ОБА учения? Они поняли основную идею хоть одного учения
?
Пишите, потом я скажу Вам о главных идеях учения Махатм и учения Тибетца.
Автор: Татьяна, Отправлено: 23.12.2011 08:54 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Первое, что нужно сказать - что такое ФИЛОСОФИЯ. Почему? Потому, что ее определение кардинально поменялось за последние 100 лет…
…Отсюда, первый вопрос для согласования:
-- что для вас философия?
Это то, что есть сейчас - тень философии прошлого.
Или мы все же принимаем ту сторону, что философия это представление о том, как все устроено.
Либо - это что-то третье (ваши варианты)

Не знаю, что поменялось, но для меня философия сохранила свое истинное значение – Любовь к Мудрости.
В Философском энциклопедическом словаре (М.ИНФРА-М.2003г) сказано:
ФИЛОСОФИЯ (от греч. Phileo – люблю, Sophia – мудрость) – любовь к истине.
Именно так я всегда понимала это слово и его определение не изменилось со временем.
dusik_ie пишет:
Второй вопрос, что необходимо согласовать - что такое МЕТАФИЗИКА?

Это слово (в моем понимании) указывает на науки, которые пока еще недоступны современным ученым, т.к. они (ученые) не имеют необходимых инструментов, с помощью которых могли бы изучать эти науки и экспериментировать.
dusik_ie пишет:
Иными словами Два высших аспекта (Мулапракрити/Парабраман) - сочетаясь создают Единого их Сына - духо-материю, и только с этим союзом в разных сочетаниях, мы только и можем иметь дело.

Мне непонятно, что значит слово – «сочетаясь».
Мулапракрити/Парабраман всегда вместе, но они могут быть активными и пассивными.
Этих «двоих» можно назвать одним словом – АКАША.
В состоянии активности у «двоих рождается сын», но он называется не «духо-материя (так можно было бы назвать «родителей сына» - Второй Логос), а – Махат (Третий Логос).

«…В своей абсолютности Единый Принцип, в его двух аспектах Парабрамана и Мулапракрити, не имеет пола, безусловен и вечен. Его периодическое манвантарное выявление или первичное излучение также Едино, двуполо и предельно. Когда это излучение начинает, в свою очередь, излучать, то все его излучения также двуначальны, становясь в своих низших аспектах мужским и женским началами. После Пралайи, как Великой, так и Малой – последняя оставляет все миры «в status quo» – первой к активной жизни просыпается пластическая Акаша, Отец-Матерь, Дух и Душа Эфира, или же Площадь Круга. Пространство называется Матерью до его космической деятельности и Отцом-Матерью при первой стадии пробуждения…»
ТД 1.1.

dusik_ie пишет:
Во-вторых (выплывающего из первого), когда мы наблюдаем вот материя - то, что движется и вот активный агент - сила, производящая движение.

В таком случае, я назвала бы все, что мы воспринимаем как материю, дифференциациями и коррелирующими отражениями (помните?) Второго Логоса, «активного агента» - Махат с Фохатом – в их соответствующих дифференциациях и «позади» («за кулисами») – Первый Непроявленный Логос, постоянными эманациями которого вызвано и поддерживается все, что есть в этом мире.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 23.12.2011 12:07 GMT4 часов.
Татьяна в № 187931 пишет:
Не знаю, что поменялось, но для меня философия сохранила свое истинное значение – Любовь к Мудрости.
В Философском энциклопедическом словаре (М.ИНФРА-М.2003г) сказано:
ФИЛОСОФИЯ (от греч. Phileo – люблю, Sophia – мудрость) – любовь к истине.
Именно так я всегда понимала это слово и его определение не изменилось со временем.

Причем здесь слово "философия", когда имеет значение ДИСЦИПЛИНА или способ познания?
В 19-м веке философия была наукой сродни физике - она занималась изучением мироздания - его причин и законов. Сейчас - современная философия занимается в основном, игрой словами и измышлением новых терминов, но никак не познанием. За исключением тех философов, которые или отрицают релятивизм и пытаются вернуть физику в классическое русло, либо те, кто пытается найти философские обоснования для релятивизма и квантовых эффектов.

Остальное, Татьяна - я пока отвечать не буду: я в "пралайи", возможно аж до весны. Эта тема - сопоставления с самих основ (со "здравых смыслов"), а не только с Бейли и Блаватской, меня настолько заинтересовала, что хочется посвятить ей максимум внимания, а также, "подтянуть" практические "хвосты" надо, а то если строить теоретические представления без практического обоснования, то степень искажения будет увеличиваться многократно, по мере удаленности теории от пректики.
Автор: lr, Отправлено: 23.12.2011 14:53 GMT4 часов.
Татьяна в № 187930 пишет:
lr пишет:
Во второй цитате отражена динамика процесса :

Татьяна пишет:
" тропы, что пролегает между божественным и человеческим Эго…"



Человек должен очистить свой Манас от Камы и пройти путь по антахкаране к Высшему Эго, то есть он должен сам, по сути, стать Путем или этой самой антахкараной.

С этим никто не спорит. Вся динамика этого процесса и отражена во второй цитате.


Татьяна в № 187930 пишет:
lr пишет:
Именно так и сравниваются учения, по несущим идеям. И никак иначе.

Блаватская предлагала сравнивать не идеи, которые несут учения, а основные положения учений.
Ну, ладно.
Пусть будут идеи.
Можете Вы назвать основную идею доктрин Махатм и основную идею доктрин Тибетца?
Такие идеи есть, конечно, и я их уже определила, но я совсем не уверена в том, что это смогут сделать остальные участники.

Есть основные законы, которые являются фундаментом всех истинных учений. А форма подачи этих идей может быть разная, в зависимости от назначения учения.

Татьяна в № 187930 пишет:
Почему, спросите?
Да потому, что для того, чтобы понять основную идею учения, надо прочесть и понять само учение, а кто здесь сделал это?
Я изучала оба учения, и это было «не вчера».
Я обнаружила расхождения в самих учениях и в их идеях, и говорю об этом, но те, кто мне возражают, они сами-то прочитали ОБА учения? Они поняли основную идею хоть одного учения
?
Пишите, потом я скажу Вам о главных идеях учения Махатм и учения Тибетца.

Понять можно и поверхностно, а суть не уловить. Уровень понимания различный. Вы нашли расхождения по форме. Потому и не убедительны. Я не знаю учения Бейли, но методы Вы применяете одинаковые и здесь и в отношении Живой Этики. Только по тому я здесь.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 23.12.2011 19:06 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (23.12.2011 20:03 GMT4 часов, 538 дней назад)
Татьяна в № 187930 пишет:
Ку Аль пишет:-- Чтобы отсеять из создаваемого Рерихами нового эгрегора таких ветхо-теософов, как вы.
По планам Махатм было решено ОТКАЗАТЬСЯ от подобных (примитивных) доказательств своего статуса. Более продвинутые ученики по их замыслам должны разбираться в том, какого уровня выдаваемое учение, только с помощью разума и интуиции, а не по тому, что их убедили в этом ЧУДЕСА (сверхспособности Посланцев Учителей).

По планам Махатм они вообще не должны были появляться в это время.
Вернее даже, не по «планам Махатм», а по Закону Циклов, в соответствии с которым Махатмы «составляют свои планы».


-- Вы ошибаетесь, Махатмы могут диктовать продолжение Учения и основывать новые эгрегоры в любое время, а не только в конце очередного столетия. Циклы действительно существуют. Но столетия по григорианскому КАЛЕНДАРЮ -- это далеко не самый главный цикл среди тех, на которые ориентируются Махатмы.

Татьяна в № 187930 пишет:
Ку Аль пишет:Только вам надо для доказательств -- "осажденные" письма, а рериховцам -- указ от Махатмы, (который для них -- точно такое же проявление СВЕРХСПОСОБНОСТЕЙ, только не ЕПБ, а ЕИ).

Доказательства не нужны только фанатикам.


-- Вы ошибаетесь. Фанатизм тут не играет никакой роли. Учитель Виссарион например ТОЖЕ никогда не демонстрирует чудес. А Шри Сатья Саи Баба делал это в течении многих десятилетий. И в том, и в другом эгрегорах есть не мало фанатиков.
Как писал Тибетец:
Написанные мною книги не требуют признания. Они могут считаться, а могут и не считаться точными, истинными и полезными. Это ваше дело убедиться в их истинности посредством правильной практики и применения интуиции. Как я, так и Aлиса A.Бейли ни в малейшей степени не заинтересованы в провозглашении данных книг вдохновенными писаниями или в том, чтобы о них говорили (затаив дыхание), как о работе одного из Учителей. Если они представляют Истину таким образом, что она последовательно продолжает уже посланные в мир учения, если сообщаемая информация поднимает вдохновение и волю-к-служению с плана эмоционального на план ума (план, на котором Учителя могут быть обретены), тогда они служат своей цели. Если представленное учение будит отклик просветленного ума, работающего в миру, и вызывает вспышку его интуиции, тогда пусть это учение будет принято. Но не иначе. Если эти высказывания в конечном счете подтверждаются, или признаются истинными, при испытании их Законом Соответствий, тогда они хороши и полезны. Но в противном случае пусть учащийся не признает сказанного.


-- Всегда есть те, кто критикует любое из Учений Махатм. Вы критикуете Учение Тибетца, Кураев -- все эзотерические Учения, в том числе и Блаватскую. Для меня важно САМОМУ РЕШИТЬ -- каковы главные признаки Учения, которое я выберу в качестве наиболее правильного среди прочих. А не выслушивать чьи-то мнения. Вам кажется, что чудеса крайне важны для подтверждения истинности учения. А я так не считаю. Мне важно чтобы внутреннее содержание УБЕЖДАЛО МЕНЯ, а не личностные проявления тех, кто их записал.

Татьяна в № 187930 пишет:
Ку Аль пишет:-- Но это ведь СИМВОЛИЗМ. Человеку с его примитивным сознанием не возможно объяснить сложные эзотерические учения без использования СИМВОЛОВ.

Бэйли изобрела новые символы для своего нового учения, это понятно.
Но, причем тут Теософия с ее старыми, как мир, символами?


-- А почему вы думаете, что количество используемых символов должно быть как-то ограничено? Тибетец использовал и старые и новые символы. Любое новое учение всегда чем-то отличается от предыдущих. В том числе и используемыми терминами и символами.

Татьяна в № 187930 пишет:
Ку Аль пишет:-- Вы что-то перепутали. Автоматическим письмом получалось писать только у Николая Константиновича (ее мужа) и Юрия Николаевича (ее сына).

Это Вы что-то перепутали.
На спиритических сеансах, которые были обычным делом в семье Рерихов, автоматическим письмом писали все участники сеанса, - об этом сообщает Зина Фосдик.


-- Из приведенной цитаты следует, что Е.И.Рерих ПОРОБОВАЛА писать автоматическии письмом. Это единственное указание на подобные ЕЁ эксперименты в этом направлении. Я тоже в строительном отряде (в студенческие годы) как-то раз участвовал в спиритическом сеансе. Мы сели в круг и пальцами прикоснулись к тарелке, которая лежала на листе ватмана с таблицей букв и цифр. И тарелка начала двигаться от одной буквы к другой.
Но как вы понимаете это не является доказательством того, что я спустя много лет все тексты для УДВ (Учения Доброй Воли) написал используя этот способ.
Для записи Учения Живой Этики Е.И.Рерих не использовала методы спиритизма. В том числе автоматическое письмо.

Татьяна в № 187930 пишет:
Ку Аль пишет:-- Для создания рериховского эгрегора потребовалось создать МИФ про Рерихов.

Кому и для чего потребовалось создавать Рериховский эгрегор?
Почему Махатмы Блаватской ни разу не произнесли этого «чудного» слова – эгрегор?


-- Я уже отвечал на эти вопросы.
#187165_19.12.2011 20:31 М