dusik_ie пишет: Если уже пошли такие обвинения аж из-за океана (в бейлизме), то явно таки нужно Германа разблокировать - а то и явные и надуманные претензии и обвинения будут только нарастать.
Я бы очень был не против, чтобы кто-то аргументировано высказал претензии по "ереси бейлизма", потому как аргументы Татьяны таковыми назвать нельзя - смесь наивности и упрямства, она просто в "глухой защите".

Татьяна пишет: Вы обвиняете меня в непонимании Бэйли, но пока еще не растолковали ни одного ее высказывания.
Возьмите несколько бэйлинских фраз (хотя бы об Абсолюте и непроявленном принципе) и объясните, как следует понимать их правильно.

Татьяна пишет: Как-то не по теософски это. Например, когда Блаватская написала о второй смерти, она не сказала, чтобы каждый сначала сам себя спасал, а потом уж о других думал.

dusik_ie пишет: При всем уважении - вашу "аргументацию" нельзя назвать аргументацией.

dusik_ie пишет: Вы пока еще не умеете вести дискуссию на уровне чистой логики, для этого, как минимум нужно слышать (понимать) что говорит оппонент - иначе, какой диалог может быть?

dusik_ie пишет: Вы постоянно пытаетесь представить меня верующим в бога и Бейли имя его, и одновременно как злосного очернителя Святых Имен теософии.

dusik_ie пишет: Вы постоянно пытаетесь представить меня верующим в бога и Бейли имя его, и одновременно как злосного очернителя Святых Имен теософии. И это при том, что я НИКОГДА не направил в сторону Махатм даже минимума критических замечаний

dusik_ie пишет: Вы же в фазе поклонения находитесь и видите только фазу критики - но меня нет ни в фазе критики, ни тем более, в фазе поклонения. Что разве кроме черное/белое у вас других цветов нет?

наиль пишет: А что по теософски? Раздавать пинки и ломать то что построено другими, прикрываясь именем Блаватской?

наиль пишет: Разве не для энтого она нужна и ее возвели в ранг супер пупер, а все остальное хня и ереси?

наиль пишет: Если у человека нет своего понимания, своего взгляда на мир, если он не умеет строить взаимосвязи, не умеет открывать то что ему неизвестно то никакие книги ему не помогут...

наиль пишет: Наживаться на чужом горе я не считаю нормальным явлением. Но мну нисколько неудивительно что сей путь пытаются повторить, зарабатывают на невежестве людей, на их искренний порывах, пользуясь тем что оне еще не знают энту облать мира...

наиль пишет: Да их всегда было до кучи...не она первая, не она последняя....
Не буду спорить, скорее всего, это (явление) было всегда. Но Блаватская говорила именно о тех, кто выдает себя за учеников «тех же самых» Махатм и пишет свои книги, беря за основу Тайную Доктрину, и переиначивая и искажая до неузнаваемости.

наиль пишет: все что выходит за них работает ужо немного по другому...и смысл махать мечами с другим сектором?

наиль пишет: Ну разе чтобы подтвердить свою значимость, хотя бывает и из-за зависти, из-за неумения решить внутренние проблемы...

Ziatz пишет: Вы видите только плохое.

Ziatz пишет: А таких людей не удовлетворить ничем. Например, в последнем номере Бэйли занимает полторы страницы, а Блаватская — восемь, но вы видите только Бэйли.

Ziatz пишет: на последней странице есть цитата из неё, где она прямо говорит о том, каким должен быть журнал и что должно в нём печататься. И почему я должен слушать вас, а не её?

Ziatz пишет: Не напоминает ли ваша позиция позицию некоторых современных христиан, которые, игнорируя прямой, буквальный смысл заповедей Библии, оправдывают противоположный порядок действий путём выстраивания логических цепочек от каких-то других, теоретических её частей?

Татьяна пишет: А это что?

dusik_ie пишет: Повторю с выделением: «Да это вы и только вы понимаете так, что она о Непознаваемом говорит как о человеке - НИКТО другой, за исключением убогих фанатиков таких выводов не делает»

Татьяна пишет: Как, например, Вы понимаете выражение – «Абсолют отделяется» или «Абсолют издает звук»?
... Блаватская сказала, что нельзя говорить о непознаваемом, как о человеке и приписывать ему какие-то действия, свойственные человеку.
Бэйли говорит о непознаваемом именно так – оно думает, принимает решения, советует, создает ашрамы и посвящает учеников.

Татьяна пишет: Не Вы ли сказали, что хорошо знаете книги Бэйли и не видите в них ничего псевдотеософского?

Татьяна пишет: Я предлагала Вам обсуждать меня? Нет.
Я предложила провести сравнительный анализ учений Тибетца и Махатм.

CCLXXX пишет: Ни к Бейли ни к Блаватской особо выделенно претензий есть ли смысл вообще делать?

dusik_ie пишет: Остальные претензии (в осн. от Татьяны) не вызывали у меня никаких затруднений с сопоставлением.

Putnik пишет: Тогда можно я подкину свою "претензию"?

dusik_ie пишет: Давайте еще.

Putnik пишет:
1. А. Бэйли пишет о Джуал Кхуле:
"Именно он продиктовал большую часть важной книги "Тайная Доктрина", показывая Е.П. Блаватской многочисленные иллюстрации и сообщая ей большинство приводимых в книге данных". (Стр. 51).

Putnik пишет:
Выкладываю в качестве «информации к размышлению».

Данина Татьяна пишет:
Татьяна, прежде чем сравнивать какие-то два учения, нужно выстроить в голове собственную схему. Хотя бы примерную.

Данина Татьяна пишет:
Тогда чужие рассуждения и ошибки, если они имеются, не уведут вас в сторону от истины.

Valentina пишет:
Разрушая ВЕРУ-ДОВЕРИЕ,

Valentina пишет:
Любое учение и правильное и НЕ ПРАВИЛЬНОЕ состоит из человеков.

Valentina пишет:
Еще и возмущаетесь, что вам СОПРОТИВЛЯЮТСЯ в разрушении самих себя,

Valentina пишет:
Вот подумайте в этом ракурсе? ЧТО делаете? давно и настойчиво?

sova пишет:
Вы, наверное, будете смеяться, но "правители-перестройщики" - не марсиане, а плоть от плоти этого самого "народа", как и все предыдущие и последующие правители. Такой, значит, тут народ, раз таких правителей порождает.

sova пишет:
И, кстати, знаменитая поговорка, которой, кажется, тут даже гордятся: "русские долго запрягают, но быстро едут", это ведь диагноз.

sova пишет:
Так это, скорее, броуновское движение, а не "теософическое". Евгений же о последнем толкует. Где оно?

sova пишет:
Гигантская и великанская у него, главным образом, гордыня (народ-богоносец и всё такое). А на коленях он стоит, потому что напился, как обычно, и воюет сам с собой уже не одно столетие. А "толстозадые тупицы-маразматики" - это ж его собственные мозги. Других он как-то почему-то не родил.

Evgeny пишет:
Чтобы у Татьяны сложилось ещё более лучшее мнение и впечатление об этом человеке, пусть она прочтёт вот это:

Evgeny пишет:
Однако, понимает ли сама Татьяна, какие темы здесь ею затронуты.
Всё это потянет на несколько приличных докторских диссертаций по Теософии.

Evgeny пишет:
предстоит рассмотреть деятельность ложи «Анк» в братской Украине, а также попытки её нелегального проникновения на территорию России, через подставных лиц.

Djay пишет:
"пилит сук, на котором сидит".

dusik_ie пишет:
А где здесь обвинение лично вас, или термин "убогие фанатики" вы автоматически относите к себе?

dusik_ie пишет:
А то, что у вас Абсолют эманирует - это вы глупостью не считаете?

dusik_ie пишет:
По вашему если Махатмы сказали если "Абсолют эманирует" - то значит он эманирует, а самой подумать слабо?

dusik_ie пишет:
На одном пути полагают, что…На другом - полагают, что

dusik_ie пишет:
Это вам мерещатся призраки "мертвых душ", нашествия врагов - у меня таких проблем нет.

dusik_ie пишет:
Враги мои в "белых воротничках" и ложь их много искусней, чем вам представляется.

dusik_ie пишет:
Да, но ведь анализ не должен страдать субъективизмом, иначе это будет фарс, ане анализ.

dusik_ie пишет:
Когда сталкиваются два мнения и каждый говорит:" Я прав, потому-что я прав", то здесь разговор уже не о анализе учений, а о анализе анализаторов.

dusik_ie пишет:
Да я заметил, что у вас леватские политические взгляды, за КПРФ наверно голосовали?

dusik_ie пишет:
но вы то как, если считаете себя мыслящим человеком, не можете понять, что союз развалил Брежнев, когда в 1972 году отбросил реформы Косыгина? Косыгин предлагал что-то по типу того, как Ден Сяопин в Китае потом провел, или как в Югославии Тито проводил.

dusik_ie пишет:
Вот и получилось, пока цена на нефть была высокой, так и жили - мы якобы работали, они якобы платили. А потом, цена на нефть как рухнула в 1986 году - и все, страна из этого штопора не выбралась уже,

dusik_ie пишет:
потому как люмпены были сплошь у власти - умели только кулаком по столу стучать, да секретарш тискать, а реформы для них проводить - это плакат намулевать, да отчетность подтереть - и все.
Почему вам "левунам" этого не ясно - мне никак не понять, этож как дважды два?

CCLXXX пишет:
Блаватская искала различия, кто то еще искал различия и бил себя кулаком в "теософическую грудь" и что? Что дают различия?

dusik_ie пишет:
Остальные претензии (в осн. от Татьяны) не вызывали у меня никаких затруднений с сопоставлением.

Putnik пишет:
2. А. Бэйли:
"Учитель Джуал Кхул, или Учитель Д.К., как Его часто называют, – еще один адепт Второго Луча, Луча Любви-Мудрости. Он последним из адептов получил посвящение и потому пребывает в том же теле, в каком Он получил Пятое посвящение в 1875 году, тогда как большинство Учителей получили Пятое посвящение, находясь в предыдущих проводниках". (Стр. 50).

Putnik пишет:
Но из "Писем Махатм" следует, что возможность получить посвящение Д.К. предоставилась лишь в 1883 г., о чем свидетельствует окончание письма К.Х. от 2.02.1883 г.:
"Я чрезвычайно занят приготовлениями к посвящению. Несколько моих учеников, в том числе Джуль Кул, стремятся достичь «другого берега». (П.М., п. 106).

Putnik пишет:
"Лишенному наследства", несомненно, скоро будет лучше, просто это еще одно доказательство того, что даже челу первой ступени иногда можно застать врасплох..." (П.Б.С., п. 8).

Ziatz пишет:
> Но из "Писем Махатм" мы знаем, что интеллект для Дэва-Чана играет весьма малую роль, главное - чувство искренней любви.

А у Блаватской сказано, что его не будет, каким бы хорошим ни был человек, если не верит в загробную жизнь. Это в "Из пещер и дебрей Индостана". И кому верить? Я предпочитаю не верить никому.

Putnik пишет:
Напоминаю, что это мое ИМХО, которое не собираюсь доказывать с пеной у рта.

Татьяна пишет:
Если под «тут» Вы имеете в виду меня, то Вы не поняли, что я хотела сказать.

Татьяна пишет:
Я заявляю, что для того, чтобы выяснить, какое учение истинное, а какое ложное, надо сравнить эти учения, а не "перемывать" друг другу «кости», как это делаете Вы.

Putnik пишет:
Очень позабавило наивное заявление А. Бэйли о том, что Учителя живут в Шигацзе (или, в другой транскрипции, Шигадзе) – населенном пункте, указанном на всех картах мира.

Татьяна пишет:
По теософски – следует разоблачать обманщиков, объявивших себя учениками «тех же самых Махатм» и написавших от их имени или с их одобрения свои собственные учения, в которых искажается и переиначивается учение Махатм.

Татьяна пишет:
Блаватская и Махатмы были и остаются авторитетами.
Но не в том смысле, что их следует возводить на пъедестал и поклоняться, а в том, чтобы у них учиться.
Согласны?

Татьяна пишет:
Когда у человека нет своего «взляда и понимания», то он верит всему или не верит ничему.
Когда у него появляется понимание и свой взгляд, то он видит, что одним книгам стоит верить, а другим – не стоит.
Он видит, что учения могут быть истинные и фальшивые (подделки под истинные).

Татьяна пишет:
Не буду спорить, скорее всего, это (явление) было всегда. Но Блаватская говорила именно о тех, кто выдает себя за учеников «тех же самых» Махатм и пишет свои книги, беря за основу Тайную Доктрину, и переиначивая и искажая до неузнаваемости.
Наиль, «псевдоученики», подобные Бэйли, появились уже при жизни Блаватской, поэтому она и обратила внимание теософов на эту проблему.
После смерти Блаватской эти «псевдоученики» стали появляться, как грибы после дождя и каждый писал свои собственные учения.

Татьяна пишет:
Неправильно, Наиль.

Putnik пишет:
И еще. Я выложу материал, но не собираюсь спорить или кому-то что-то доказывать. Пусть каждый воспринимает "как ему на душу ляжет".

Putnik пишет:
«Во время этих пяти посвящений ответственными за церемонии или иерофантами являются эти два великие существа: сначала Бодхисаттва, затем Единый Посвятитель, Господь Мира, Санат Кумара». (Стр. 81).
«… он может соприкасаться с Чоханами, Бодхисаттвой и Ману и помогать Им…». (Стр. 78).

Однако, из теософской литературы известно, что Бодхисаттва – это отнюдь не должность одной Индивидуальности в Иерархии планеты. Так можно назвать каждого Адепта, достигшего Нирваны, но отказавшегося от нее ради помощи человечеству.

Putnik пишет:
Под Мировым Учителем А. Бэйли подразумевает Христа и Владыку Майтрейю, о чем недвусмысленно сообщала ранее:
"РАБОТА МИРОВОГО УЧИТЕЛЯ ХРИСТА
Во главе второй группы стоит Мировой Учитель. Он – то Великое Существо, Которое христиане называют Христом; Он известен на Востоке как Бодхисаттва и Владыка Майтрейя".

Putnik пишет:
5. Очень позабавило наивное заявление А. Бэйли о том, что Учителя живут в Шигацзе (или, в другой транскрипции, Шигадзе) – населенном пункте, указанном на всех картах мира.

dusik_ie пишет:
мне симпатичны

dusik_ie пишет:
все это нужно перенести в другую тему, понятно - только прозьба к админам, чтобы скинули в такую тему, где возможно и посетителям общаться.

dusik_ie пишет:
По поволу не соответствия Джуал Кхула - сдесь я ничего сказать не могу, это не мой вопрос, тем более, что я никогда не называл Тибетца Джуал Кхулом. Иными словами, я признаю что Тибетец и Дж. Кхул - это разные персонажи.

Татьяна пишет:
Вы говорите – «Вы и только Вы… и никто другой, за исключением убогих фанатиков».
То есть, только Вы и убогие фанатики могут так..., а нормальные (вроде Вас, надо полагать) так не могут...

Татьяна пишет:
Я говорила про ИЗЛУЧЕНИЕ из Абсолюта и про последующую ЭМАНАЦИЮ из этого ИЗЛУЧЕНИЯ.
... А Блаватская говорила, что из Абсолюта может быть только излучение, но не эманации

Эманация — в философии, концептуальный термин, означающий происхождение Универсума (вселенной) посредством истечения его из запредельного первоначала, Единого (Божества).

Татьяна пишет:
На этом же Пути полагается уничтожить антахкарану («сжечь за собой мосты») после того, как произошло соединение с Высшим Манасом. Это делается для того, чтобы не было возврата к жизни в физическом теле.

ТД (с.50) пишет:
Адепт в течение своего земного века достигает такого состояния святости и чистоты, которое делает его “равным Ангелам”, тогда при смерти его призрачное или астральное тело становится настолько же плотным и осязаемым, каким было физическое тело, и превращается в реального человека. Старое физическое тело отпадает подобно сброшенной коже змеи, тело же “нового” человека остается или видимым, или, по выбору Адепта, исчезает из виду, окружившись оболочкой Акаши, которая его заслоняет

ТД пишет:
Человеческие принципы не поддаются нумерации, так как все люди отличаются один от другого, так как на земле нет двух травинок, которые были бы абсолютно одинаковы.
Нумерация здесь представляет собою вопрос духовного продвижения и естественного преобладания одного принципа над другими. У одного это может быть Буддхи, которое стоит на первом месте; у другого же, если он скотский сладострастник, это Низший Манас. У одного физическое тело или, может быть, Прана, жизненный принцип, будет на первом и высшем плане, как это бывает у чрезвычайно здорового человека, полного жизненной силы; у другого же этот принцип может быть шестым или даже седьмым принципом, считая сверху вниз.

ТД (с.371) пишет:
В совершенном человеке Красный будет поглощен Зеленым; Желтый станет одним с Индиго; Желто-Оранжевый будет поглощен Синим; Фиолетовый останется вне Истинного Человека, хотя и будет связан с ним. Или, истолковывая цвета: Кама будет поглощен Низшим Манасом; Буддхи станет одним с Манасом; Прана будет поглощена Аурическим Яйцом; физическое тело остается, соединенное с реальной жизнью, но вне ее.

Татьяна пишет:
Я привела Вам цитаты, но Вы не обратили на них внимания, поэтому цитирую еще раз:
«…отделение Абсолюта от троичной Солнечной системы Логоса…»
«…Два высших и один наивысший принципы мы рассматриваем с точки зрения эволюции как соответствия Абсолюту, проявляющемуся в двойственности…»
«…при Восьмом посвящении выявляется двойственность троичного АУМ, а при Девятом открывается единый звук Абсолюта и его значение слышится и видится…»

Татьяна пишет:
И кто же они, эти «белые воротнички»?

Татьяна пишет:
В настоящее время большинство людей в России живет хуже, чем при Советской власти, а молодежь дезинформирована о советской действительности. Им с детских лет «внушают», что в СССР была сплошная диктатура, в магазинах ничего не было, все распределялось по карточкам и люди были голодные и «несчастные».

Татьяна пишет:
Не забывайте, что львиная доля бюджета уходила на военные расходы и это было необходимо в то время.
Не забывайте, что цены на нефть упали не сами по себе, а это было запланировано.

Putnik пишет:
По поводу аргументов о Бодхисаттвах и приходе Майтрейи. Ваша точка зрения понятна, но для меня она не убедительна. Сорри.

NikolayP пишет:
Если рассматривать тогда уж все расхождения.

dusik_ie пишет:
Представьте, себя автором некоего учения и вы заинтересованы в его развитии, а не в закрепощении его в религиозную догму, какую стратегию можно применить?

наиль пишет:
Больше не буду продолжать в энтой теме

Карпов Стас пишет:
а не понял кстати - наиль тоже бейлистка?

наиль пишет:
чтобы понять об чем оне толкуют

NikolayP пишет:
На мой взгляд тема названа неправильно. По той причине, что есть еще и расхождения Бейли с Учителями Мудрости (Кут Хуми - приводилось) и расхождение Бейли с Рерихами. Если рассматривать тогда уж все расхождения.
Предлагаю переназвать по-другому. Например - "Проблемы доктрины Бейли". То есть трактовать тему шире.

sova пишет:
Любая стратегия в этом деле становится проигрышной, как только стратег начинает врать

dusik_ie пишет:
вы уверенны, что в ТД нет НАМЕРЕННЫХ неточностей

Иваэмон пишет:
Количества лет на самом деле - количества дней

Карпов Стас пишет:
маладэц, а я вот ортодоксален до мозга и костей и вообще привык наработками уважаемых мною людей пользоваться в плане информации, в общем, иногда, как правило время не трачу на изучение кое чего что у меня вызывает подозрение ... доверяю некоторым, уже изучившим

наиль пишет:
мне не мешают и моя тихо сидит

наиль пишет:
моя тут по личным вопросам а не в коммуну пришел записаться...

Карпов Стас пишет:
как прокамаентируешь?

fyyf пишет:
нестыковочка наблюдается между словом и делом

Карпов Стас пишет:
пока читал , у меня спинномозговой канал заболел

наиль пишет:
не всегда плохо когда слова расходятся с делом..

fyyf пишет:
говоришь, не в коммуне, а место нагретое охраняешь

наиль пишет:
то моя вмешивается...нехорошо так...толпой все храбрецы...

dusik_ie пишет:
И еще - вы уверенны, что в ТД нет НАМЕРЕННЫХ неточностей, которые не могут трактоваться однозначно, или могут трактоваться противоречиво?

Иваэмон пишет:
В записях-диктовках Е.И. сказано, что продолжительность юг в ТД, где говорится о сотнях тысяч и миллионах лет, заведомо скрыта. Количества лет на самом деле - количества дней. Это только один из примеров.

Ziatz пишет:
Противоречий между например Блаватской и ПМ и даже между работами Блаватской разных периодов тоже достаточно. И если бы одну из этих работ написали какие-нибудь Рерихи или Бэйли, догматики с полным правом могли бы утверждать, что источник их разный.

наиль пишет:
Тебе лучше спросить у своего мастера почему так...

sova пишет:
Бэйли, кстати, явно что-то из своих иерархических построений у Рерих слизала в те времена, когда они плотно общались.

Данина Татьяна пишет:
Обе ведь инспирировались Учителями одной и той же школы.

sova пишет:
Вообще-то, конечно, разбираться в сортах шарлатанов - это дело неблагодарное.

sova пишет:
Гораздо полезнее разбираться в тех, чьё шарлатанство ещё не доказано.

fyyf пишет:
а если наоборот поддержать того, на кого...
так никого лишнего не заденешь

Карпов Стас пишет:
спрашивал, до него болело, после него прошло, вернее не потому, что от него, а потому что сказал что делать чтоб никогда больше нейрохирурги на горизонте не возникали, они ( нейрохирурги) больше и не возникнут, а симптомы иногда нагнетают некоторые люди, я симптомы нивелирую..не проблема, но наилю наверное известно куда симптомы, которые я сам не продуцирую и которые на меня вдруг одолевают деваются

Данина Татьяна пишет:
Да у вас прямо паранойя на почве шарлатанства. Везде мерещатся.

Данина Татьяна пишет:
Да у вас прямо паранойя на почве шарлатанства.

sova пишет:
Вам показалось.

наиль пишет:
Да, моя понимает как и что работает...и не знамо что сыграло роль в понимании совет моего хранителя или моя наблюдательность...а может без энтих двух вещей и не было понимания. Стас, не могу я продолжать энту тему, тот кто тву за яйцы держит будет недоволен и на энто есть причины...моя не полезет...хотя возможно тву на меня обидешься однажды, за то что промолчал...спроси у него...но перед тем подумай об чем спросить, хорошо подумай

Иваэмон пишет:
Сова, не стесняйтесь: у каждого - свои недостатки.

sova пишет:
Иваэмон, не молчите, помогите уже, наконец, Татьяне как значительно более здравомыслящий, чем она, человек, хоть и верующий , осознать и проникнуться.

sova пишет:
Вчера Вадим Чернобров из "Космопоиска" на лекции рассказывал, что он общался буквально с сотнями контактёров, некоторые из которых рассказывают о своих контактах с инопланетянами с, вроде как, одних и тех же планет

NikolayP пишет:
А кто-то там еще вякал на Рерихком.

NikolayP пишет:
Интересно, а он не рассказывал, что сам о себе своих книгах пишет? Про то как, что там испытывал, а они как налетели, налетели... тарелочки в смысле.

Иваэмон пишет:
Интересно: и давно вы числитесь верным и преданным

NikolayP пишет:
Я не "преданный", но понимаю почему например вас оттуда выперли - за бесконечный, безнадежный, абсолютной тупой флуд.

Открою вам одну тайну, если вы еще не знаете: на рерихкоме основные флудеры - некоторые модераторы.

sova пишет:
Неа, на этой встрече он был само здравомыслие. Ну, разве что, его почему-то ничуть не смущает крушение причинности и, как следствие, логики и всего его остального мировоззрения при допущении им реальности путешествий во времени.

Поздним вечером 18 марта 1990 года во время испытаний установки улучшенной модификации в небе над МВ появился и стал описывать круги огромный НЛО с тремя "габаритными огнями".

Чернобров. "Тайны времени".

...согласно результатам исследований, тайная "база" гигантского треугольника НЛО находится на границе Волгоградской и Саратовской областей.

Карпов Стас пишет:
моя то тоже понимает, но все ж хотелось услышать совпадает ли пониманиесъ, мой хранитель меня хранит всегда,но симптомами предупреждал - "поравалитьотседа",именно таким образом , держа меня за эти самыя яйца он меня ограждает от тоже чтобы "моя не лезла" и этим очень доволен...никак, ни я ни он, не могут на тебя обидеться, даже если наиль будет молчать как рыба,мне даже его спрашивать не надо - знаю доподлинно, поэтому спрашивать его не буду ( ну это я просто перефразировал под себя наилино сообщение ... сорри недосуг было фразировать по моему)

NikolayP пишет:
Я не "преданный", но понимаю почему например вас оттуда выперли - за бесконечный, безнадежный, абсолютной тупой флуд.

AAY пишет:
Это не всегда приведет к истине. Те же Махатмы во многом опираются на буддийские тексты, но если вы начнете сравнивать их и ТД, то из-за разницы в терминологии, стиля и традиции изложения и тд. и тп. можно прийти к заключению что они разные. И работа Блаватской во многом состояла в том, что бы показать, что несмотря на вроде бы очевидную разность текстов различных религий, суть у них одна.

наиль пишет:
А с чего ты взяла что они обманщики?

наиль пишет:
Может для них энто единственное что дает надежду жить дальше?

наиль пишет:
Чему? Чему оне учат?

наиль пишет:
Что такое подделка?

наиль пишет:
А разве нет псевдоучеников от ЕПБ?

dusik_ie пишет:
я признаю что Тибетец и Дж. Кхул - это разные персонажи.
Могу сказать почему меня не волнует этот вопрос - это не сложно.

dusik_ie пишет:
Санат Кумара - выражает Единый Луч Логоса для планетарной иерархии

dusik_ie пишет:
У Бейли утверждается, что Единый Луч (Санат Кумара) - воплощает 2-й (6-й) аспект Логоса, соответственно, 2-й Луч, так сказать, наш "местный", земной будет главным и посвящение осуществляется по этому лучу и все, кто достиг определенной стадии посвящения будут называться бодхисатвами.

dusik_ie пишет:
Что такое антихрист в наше время - тема требующая отдельного разговора.

dusik_ie пишет:
Короче говоря, вы требуете извинений - я извиняюсь, был не прав.

dusik_ie пишет:
Но, слова "эманация" и "излучение" это общие термины, а не узкотеософские. И в любом словаре, можно найти (например из Вики):

dusik_ie пишет:
А "излучение" - это вообще, банальное представление. По этому, можно сказать, что заменив ваше "излучение" на "эманацию" я только исправил ваш конфуз - больший абсурд, заменил на меньший, более философический, тот, что в основе разделения двух подходов в философии: платоновского и аристотелевского.

dusik_ie пишет:
Как же вам нравиться сжигать.

dusik_ie пишет:
Добавлю, что "астральное тело" ЕПБ - это эфирное тело, т.е. физическое таки тело - по Бейли.

dusik_ie пишет:
Это вам по ходу цитатка, на ваши претензии, что принципы остаются неизменными - или может я опять вас не правильно понял?

dusik_ie пишет:
Как любому не предвзятому читателю видно, что у вас ПРЯМОЕ не соответствие - физическое тело остается…

dusik_ie пишет:
Увы, у Бейли не указывается какой Абсолют имеется ввиду

dusik_ie пишет:
Но, т.к. Бейли не однократно указывала и настаивала, что весь описываемый космогенезис касается только С.С. То этот Абсолют есть то, что вне пределов С.С. Но, то, что является причиной ее.

dusik_ie пишет:
То есть, если С.С. это Физическое Тело Логоса, то Абсолют - его Каузальное Тело.

dusik_ie пишет:
Это игра на контрасте, причем организована теми, кто сами поспособствовали бедствию и под предлогом восстановления СССР, что у людей ассоциируется с восстановлением былого положения играют на человеческих чувствах.

dusik_ie пишет:
Американцы не смогли доказать, но вопрос остается открытым - были ли тайные переговоры советов со станами ОПЕК или нет?

Ziatz пишет:
Противоречий между например Блаватской и ПМ и даже между работами Блаватской разных периодов тоже достаточно.

Иваэмон пишет:
В записях-диктовках Е.И. сказано, что продолжительность юг в ТД, где говорится о сотнях тысяч и миллионах лет, заведомо скрыта. Количества лет на самом деле - количества дней. Это только один из примеров.

Иваэмон пишет:
Ну да, День Брахмы - невообразимое число лет.

наиль пишет:
но не думал что тута таки варвары

sova пишет:
но если там есть намеренное враньё, то её авторов можно смело причислить к славной когорте шарлатанов.

sova пишет:
А вот недосказанностей там, безусловно, очень много, о чём сами авторы и заявляли неоднократно

sova пишет:
и косяков, причём даже признанных ЕПБ, тоже хватает.

sova пишет:
Вот и сделал бы соответствующую подборочку. Вполне возможно, что именно такой вывод и придётся сделать.

CCLXXX пишет:
Весьма печален тот факт, что идет сравнительный анализ двух вещей, принятых каким то боком за Эталон. Это неверная позиция.

CCLXXX пишет:
Напротив, лучше было бы искать в работах Блаватской и Бейли, раз на то пошло, сам Эталон,а уже исходя из него видеть достоинства и недостатки этих работ. Это знаменитое правило Евклида. Если две величины равны третьей, то они равны между собой. Это то, что было принято еще в Александрийской школе, где преподавала Ипатия. Поймите, иначе нет смысла затевать этот разговор

Татьяна пишет:
Сказано – из Абсолюта излучается, а не Абсолют излучает.

Татьяна пишет:
Например?

Valentina пишет:

Татьяна пишет:
Сказано – из Абсолюта излучается, а не Абсолют излучает.

Шедевр для "Книги Гинесса".

Татьяна пишет:
Доход от продажи книг? Да, это была их единственная надежда на дальнейшую жизнь, т.к. Бэйли была безработная и не имела другого источника дохода.

Татьяна пишет:
Много чему. Подробнее – в книгах Блаватской.

Татьяна пишет:
Вы не знаете? Это «нечто», внешне похожее внешне на подлинное, но на самом деле – пустышка.
Муляжи, например, можно назвать подделкой, «стекляшки», выдаваемые за алмазы, денежные купюры, напечатанные на домашнем принтере…

Все, что Вы написали о патентах, в данном случае не подходит.
Древняя Мудрость – не изобретение и не нуждается в патенте.
Но все учения, исходящие из «Единого Источника Древней Мудрости», не будут иметь принципиальных расхождений в своих основах.
Книги Бэйли являются подделкой потому, что она взяла за основу Тайную Доктрину, но переписала ее по-своему, полностью исказив смысл.

Татьяна пишет:
Сравните, что имела Блаватская с тем, что имели Рерихи и Бэйли.
Что и кому оставила после себя Блаватская, и что и кому оставили Бэйли и Рерихи?

Ноты минора, ноты некрологов…
Клапаны сердца царапаны гонором брачо.
Время просто играет, просто ждёт,
Но мы не оставляем детям шанса быть кем-то.
Забудь меня в ритме монотонном,
“Я не слышу слов!”

sova пишет:
Может, лучше поддержите обеих дам, объяснив, каким образом ЕИР могла получить указания от источника ААБ о том, что он вовсе не является источником ААБ, если принять за истину, что и ААБ, и ЕИР действительно черпали из этого источника - из "Шамбалы", то есть?

sova пишет:
Но не всем же так везёт, что их достают аж из дальнего космоса, к некоторым в голову стучатся всего лишь из тутошней "Шамбалы".

sova пишет:
Она всячески пыталась объяснить пассивность, непреднамеренность "Абсолюта", его отличие от антропоморфного "Бога", и поэтому настаивала на этой разнице.

Татьяна пишет:
На Востоке имеется много «школ», преподающих Древнюю Восточную Мудрость. Эти школы могут иметь разную терминологию, поэтому необходимо знать и понимать терминологию каждой школы для того, чтобы провести сравнительный анализ учений разных школ.

Татьяна пишет:
Но, если учения исходят от Учителей одной школы, то терминология у этих учений должна быть единой, т.е. такой, какая принята в этой школе.

Татьяна пишет:
В данном случае заявлено, что книги Бэйли получены из того же самого источника, что и книги Блаватской.
Блаватская говорила о Транс Гималайском Братстве Адептов Раджа Йоги и что ее Учителя принадлежат к этому Братству. Блаватская говорила о том, что необходимо договориться о единой терминологии и составила теософический словарь. Далее, Блаватская говорила о том, что нельзя изменять терминологию, т.к. это приведет к путанице.

Татьяна пишет:
Если Бэйли заявила, что ее книги – из того же самого источника и от тех же самых Учителей (Транс Гималайского Братства), то она должна была придерживаться терминологии, предложенной Блаватской, а не изобретать свою. Тем более, что она заявила, что ее «Трактат о космическом огне» не только является продолжением «Тайной Доктрины», но и содержит «психологический ключ» к ней.

Данина Татьяна пишет:
Если вы взглянете на дату письма, в котором Рерих советует не читать этих книг, то там стоит - 10.10.1954. А ровно через год - 5. 10. 1955 она скончалась.

Данина Татьяна пишет:
К концу жизни человек, бывший учеником, зачастую из-за плохого самочувствия может на длительные периоды переходить из состояния Святости (Посвящения) в более приземленное состояние, когда не грех и посплетничать и говорить о других то, что раньше бы и в голову не пришло.

Данина Татьяна пишет:
Чуть что, кричите - это вы так думаете, это вам показалось, это ваше мнение, это ваше суждение.

Данина Татьяна пишет:
Так что смените свою заезженную пластинку, и не верещите, чуть что - это ваши домыслы. Суждения людей о ваших высказыванимях являются домыслами не более, чем ваш оценочный бред.

Данина Татьяна пишет:
Я могу лишь предполагать, что происходило в голове Е. Рерих, когда она невзлюбила книги А. Бейли.
Мое мнение (я уже его указывала) - это ошибочность поведения Рерих.
Ученикам вообще не рекомдуется осуждать других.

Данина Татьяна пишет:
Если вы взглянете на дату письма, в котором Рерих советует не читать этих книг, то там стоит - 10.10.1954. А ровно через год - 5. 10. 1955 она скончалась.
К концу жизни человек, бывший учеником, зачастую из-за плохого самочувствия может на длительные периоды переходить из состояния Святости (Посвящения) в более приземленное состояние, когда не грех и посплетничать и говорить о других то, что раньше бы и в голову не пришло.
Мой вердикт - Рерих сказала это не будучи в состоянии Посвящения (святости).

Ку Аль пишет:
Там в начале темы (параграф _005) собраны ВСЕ ЦИТАТЫ из рериховских источников (20 штук) по поводу Бейли. И указаны даты их написания.

sova пишет:

Ку Аль пишет:
Там в начале темы (параграф _005) собраны ВСЕ ЦИТАТЫ из рериховских источников (20 штук) по поводу Бейли. И указаны даты их написания.

О! Ку Аль дело говорит - посмотрите, там есть цитата от 1934 года, где уже всё сказано. Так что считающим и Рерих, и Бэйли птенцами одного гнезда, лучше сразу занимать очередь за NGG к его доктору.

Ziatz пишет:
Противоречий между например Блаватской и ПМ и даже между работами Блаватской разных периодов тоже достаточно. И если бы одну из этих работ написали какие-нибудь Рерихи или Бэйли, догматики с полным правом могли бы утверждать, что источник их разный.

Татьяна пишет:

sova пишет:
dusik_ie пишет:И еще - вы уверенны, что в ТД нет НАМЕРЕННЫХ неточностей, которые не могут трактоваться однозначно, или могут трактоваться противоречиво?

Я ни в чём не уверен, но если там есть намеренное враньё, то её авторов можно смело причислить к славной когорте шарлатанов.

sova пишет:
О! Ку Аль дело говорит - посмотрите, там есть цитата от 1934 года, где уже всё сказано. Так что считающим и Рерих, и Бэйли птенцами одного гнезда, лучше сразу занимать очередь за NGG к его доктору.

NGG пишет:
А почему вы считаете будто я думаю что это "птенцы одного гнезда"?

NGG пишет:
Вы давно здесь всем надоели до изжоги.

dusik_ie пишет:
Не-не.

sova пишет:
Бэйли, кстати, явно что-то из своих иерархических построений у Рерих слизала в те времена, когда они плотно общались.

Данина Татьяна пишет:

sova пишет:
Бэйли, кстати, явно что-то из своих иерархических построений у Рерих слизала в те времена, когда они плотно общались.

Одинаковость схем можно объяснить не только так.
Обе ведь инспирировались Учителями одной и той же школы.

NGG пишет:
А почему вы считаете будто я думаю что это "птенцы одного гнезда"?

NGG пишет:
Если Вы чего-то обо мне не знаете - лучше прочтите на моем сайте - он недавно обновлен до примерного соответствия.

Ку Аль пишет:
Так ведь это -- КЛЕВЕТА.

Ку Аль пишет:
Противоречия могут казаться таковыми по причине недостатка информации.

Ку Аль пишет:
Намеренное вранье используется Махатмами для испытания учеников.

Ку Аль пишет:
Они вообще никогда не общались.

dusik_ie пишет:
Чесно говоря, последние книги Бейли меня тоже сильно напрягают - они сильно контрастируют с трактатом о лучах, в них больше "воды"

sova пишет:
Чем быстрее Вы поймёте и привыкнете, что мне Вы (и многим другим) не интересны, тем легче и быстрее будет протекать процесс выздоровления.

sova пишет:
Ку Аль пишет:Так ведь это -- КЛЕВЕТА.

Что "из одного гнезда" -- клевета? Ну, с этим я, пожалуй, спорить не стану.

NGG пишет:
почему вы думаете что я этого не понимаю?

Ку Аль пишет:
Я назвал КЛЕВЕТОЙ ту цитату, на которую вы ссылались (от 1934 года)

sova пишет:
Ку Аль пишет:Намеренное вранье используется Махатмами для испытания учеников.

Значит, у Вас какие-то свои собственные "Махатмы", не совпадающие с соратниками ЕПБ.

sova пишет:
Да я, честно говоря, даже с этим спорить не стану, т.к. какой смысл поддерживать одного шарлатана в конкурентной борьбе с другим?

sova пишет:

NGG пишет:
почему вы думаете что я этого не понимаю?

Потому что Вы с маниакальным упорством продолжаете навязывать тут всем свою уникальную личность.

sova пишет:
Ку Аль пишет:Они вообще никогда не общались.

Как это не общались? Ку Аль, стыдитесь, разве Вы не знаете, что Бэйли к Рерихам на чай захаживала? Ну Вы даёте... А ещё последователь.

пишет:
ладно сова. с вами все ясно. а вопрос о вашем недержании весьма спорных слов мы позже решим с админами (Когда Костя покинет их ряды).

Ку Аль пишет:
-- Какие именно книги вы имеете в виду?

Ку Аль пишет:

dusik_ie пишет:
Чесно говоря, последние книги Бейли меня тоже сильно напрягают - они сильно контрастируют с трактатом о лучах, в них больше "воды"

-- Какие именно книги вы имеете в виду?

dusik_ie пишет:
"Посвящение человеческое и солнечное" например.

Ку Аль пишет:
-- Это одна из ее первых книг.

Putnik пишет:
Может, кто-то читал об этом и сможет сказать, откуда у этой инфы "ноги растут", т.е. приведет название книги и цитату. Пока это ОБК ("одна баба казала"), но было бы неплохо получить более точную информацию.

Putnik пишет:
От кого-то из бэйлистов слышала

dusik_ie пишет:

Ку Аль пишет:
-- Это одна из ее первых книг.

Может быть - я сильно в даты не вникал. Может получилось так, что те, что я позже всех прочитал для меня и оказались поздними

Ку Аль пишет:
-- О намеренном вранье Махатм я узнал как раз благодаря Блаватской.

Ку Аль пишет:
Из архивов Е.И.Рерих следует, что она с Бейли никогда не встречалась.

29 мая 1921, Е. и Н. Р.
[Запись на противоположной стороне разворота тетради:] После свидания с теософкой Mrs. Bailly. Вопр. ЕР. Кто Алл. Минг — М.М или М. К.H.?
— Умей сама, считаю знать сердцем.


З.Г.Фоздик "Мои Учителя", 25.11.1929
Была сегодня у Н.К. Алиса Бейли, говорила о кооперации и что все великие люди должны встречаться у нас в Доме.


16 апреля 1936
Вы спрашиваете об Алисе Бейли, я встретила ее лишь раз. Знаю, что она англичанка, бывшая миссионерша, восприняла теософическое мировоззрение, по-видимому, не связана с Адиаром, работает самостоятельно.

8 октября 1938 г.
Я встречала ее раза два в Нью-Йорке, особой симпатии она мне не внушила. Но в жизни мы должны встречаться со многими и разными людьми, иначе как научимся распознавать истинные лики и обретем терпимость и уменье кооперировать всюду, где является возможность протолкнуть нечто во благо. Одно – тесная совместная работа, другое – некоторая кооперация. Потому не вижу причины, почему не продавать Ал.Б. книги Учения?

Ку Аль пишет:

Ку Аль пишет:
Из архивов Е.И.Рерих следует, что она с Бейли никогда не встречалась.

-- Не точно выразил свою мысль. Имел ввиду -- НЕ ОБЩАЛАСЬ.

sova пишет:
Бэйли, кстати, явно что-то из своих иерархических построений у Рерих слизала в те времена, когда они плотно общались.

Ку Аль пишет:
Никакого "ПЛОТНО ОБЩАЛИСЬ" не было.

sova пишет:
Ну здрасти. А что ж они - бесплотно, что ли, общались, когда чай вместе пили?

sova пишет:
Да ладно, Ку Аль, расслабьтесь. Какие проблемы? Мы ж понимаем, что Вы свято чтите Ваших собственных Махатм, и потому всегда можем ожидать, что Вы, следуя их примеру, с самыми высокими целями примените враньё.

Rodnoy пишет:

Ку Аль пишет:
-- О намеренном вранье Махатм я узнал как раз благодаря Блаватской.

не могли бы Вы подтвердить "намеренное враньё Махатм" цитатами?..

Спасибо.

ЦИТАТА:
письмо 47 : Е. П. Б. обвиняют в нерадивости, в неточности ее сообщений. "Не задавайте вопросов, и вам не скажут лжи". Ей запрещено говорить то, что она знает. Вы можете резать ее на куски — она не скажет. Нет, ей приказано в случае надобности вводить людей в заблуждение

письмо 80 : В таком случае — кто "среди нас" портит этого молодого джентльмена? Разве М. ? Видно, что вы знаете о нем еще меньше, чем он знает, в вашем представлении, о том, что у вас на уме. "Он совершенно обманул М. " Так ли? Мне жаль, что я вынужден сказать, что с точки зрения вашего западного кодекса оно выглядело бы наоборот — мой возлюбленный Брат (речь идет о Махатме Мории - примечание Ку Аля) явился бы тем, кто обманывает м-ра Ферна, если бы этот дурно звучащий термин не имел у нас другого значения и также другого названия. Последнее, разумеется, может вам показаться еще более "отвратительным", так как даже м-р Синнет, являющийся верным эхо всех светских людей английского общества, рассматривает это, как нечто совсем отвратительное для чувств среднего англичанина. Этим вторым названием является слово "испытание", нечто, чему должен подвергнуться каждый ученик на более или менее продолжительный срок, если он не хочет остаться просто украшением. По причине того, что испытание, вне сомнения, имеет в своей основе то, что вы обитатели Запада всегда будете рассматривать, как обман и хитрость я, как знающий понятия европейцев лучше, чем М. , всегда отказывался понять или даже рассматривать вас двоих, как учеников. Таким образом, в том, что вы приняли за "обман", идущий от м-ра Ферна, вы бы обвинили М. , если бы только вы знали немного более о нашей линии поведения, тогда как истина заключается в том, что один совершенно безответственен за то, что он теперь делает, а другой выполняет то, о чем он честно предупредил Ферна заранее; и если вы читали, как вы говорите, эту корреспонденцию, то вы должны были знать из письма Е. П. Б. Ферну из Мадраса, в котором она в своей ревности к благорасположению М. пишет ему в Симлу, надеясь его отпугнуть.

Ку Аль пишет:
И уж явной чепухой было бы сделать вывод, что Бейли научилась у Рерихов чему-то в тот день.

Ку Аль пишет:
А про каких своих собственных Махатм вы тут намекаете? И на основании чего?

Ку Аль пишет:
О намеренном вранье Махатм я узнал как раз благодаря Блаватской.

sova пишет:
Про этих:
Ку Аль пишет:О намеренном вранье Махатм я узнал как раз благодаря Блаватской.

и как раз на основании Ваших многолетних и странных проповедей о лживости этих самых Махатм.

sova пишет:
Однако, раз уж Бэйли пыталась вести классы АЙ (о чём, насколько я помню, Рерих писала в письмах), значит, это было много позже и контакты продолжались, во всяком случае, со стороны Бэйли, да и само чтение и даже преподавание АЙ говорит о доверии к ней со стороны Бэйли.

Ку Аль пишет:
Ну например есть высказывания об этом в "Письмах Махатм":

sova пишет:
Как я уже говорил, недосказанностей, в т.ч. и могущих вводить в заблуждение, в текстах ЕПБ вагон, но это не то же самое, что ложь. А вот если вам сегодня некто говорит, например, что Соломона никогда в живых не было, а завтра - что этот некто на самом деле и был тот самый живейший Соломон, т.е. сегодня нечто белое, а завтра оно же чёрное, то вот это - враньё.

Ку Аль пишет:
А, так вы имеете ввиду Махатм Морию и Кут Хуми? Но почему они "мои собственные"?

Ку Аль пишет:
Но ничего из него не слизывала. Приведите хоть один пример слизывания?

Ку Аль пишет:
Как могли продолжаться контакты Бейли с ЕИ, если последняя уехала в Индию, затем началась экспедиция, а потом она многие годы безвылазно проживала в долине Кулу?

Ку Аль пишет:
Про любых своих Учителей и учеников Махатмы создают МИФЫ.

sova пишет:
И ЕПБ указано именно "to mislead", т.е. вводить в заблуждение, сбивать с толку, пускать по ложному следу, позволять обманываться и т.п., а вовсе не "lie", т.е. именно говорить неправду, т.е. лгать.

письмо 80 :
Ее импульсивная натура, как вы правильно заключили в вашем ответе, всегда готова увлечь ее за пределы истины в область преувеличений, тем не менее безо всякой тени подозрения, что она этим обманывает своих друзей и злоупотребляет великим их доверием к ней. Стереотипная фраза: "Это не я. Я сама ничего не могу сделать. . . Это все они — Братья. . . Я только их смиренная рабыня и орудие" — это явное вранье. Она может и производит феномены благодаря ее природным силам и долгим годам регулярной тренировки, и ее феномены иногда лучше, чудеснее и гораздо более совершенны, нежели некоторых высоких посвященных учеников, которых она превосходит в художественном вкусе и чисто западной оценкой искусства, например — в мгновенном создании картин.

Ку Аль пишет:
Она именно говорила неправду.

Ку Аль пишет:
именно Бэйли явно что-то слизала у Рерих, а не наоборот

sova пишет:
Ку Аль пишет:Про любых своих Учителей и учеников Махатмы создают МИФЫ.
Коллега, ЕИР писала о своём муже Соломоне на полном серьёзе, безо всяких мифов. И ЕПБ на полном серьёзе утверждала, что его никогда не было.

Ку Аль пишет:
Нет никаких слизываний ни в том, ни в другом.

sova пишет:
То есть как, совсем ничего общего?

sova пишет:
Вы только что столкнули лбами, а потом в пропасть целых две конкурирующие школы.

sova пишет:
Уж сколько раз это всё перемывалось и перемалывалось. Вот Вы других частенько обвиняете в "ВЫДУМКАХ" (именно такими буквами), а сами додумываете что-то за авторов и выдаёте это за их собственные мысли. Вам же тут ясно сказано: "с точки зрения вашего западного кодекса оно выглядело бы", "вы обитатели Запада всегда будете рассматривать, как", а вовсе не что они действительно "намеренно врут".

sova пишет:
Ку Аль пишет:Как могли продолжаться контакты Бейли с ЕИ, если последняя уехала в Индию, затем началась экспедиция, а потом она многие годы безвылазно проживала в долине Кулу?

Так же, как и контакты с многочисленными корреспондентами Рерих по всему миру, даже если на обращения Бэйли она и не отвечала (о чём я не знаю).

sova пишет:
Ну так это её личная глупость в данном конкретном случае, а не "правила Махатм" или их указания в её адрес.

письмо 47 : Е. П. Б. обвиняют в нерадивости, в неточности ее сообщений. "Не задавайте вопросов, и вам не скажут лжи". Ей запрещено говорить то, что она знает. Вы можете резать ее на куски — она не скажет. Нет, ей приказано в случае надобности вводить людей в заблуждение

Ку Аль пишет:
Мы же ведь жители ЗАПАДА. И Махатмы тем не менее, зная это, намеренно говорят то, что мы сочтем ложью.

Ку Аль пишет:
Это приказ Махатм, врать когда нужно.

sova пишет:
Но это, опять же, совсем не то, что активное убеждение кого-нибудь в том, что не соответствует знаниям убеждающего о реальном положении вещей

Если бы он провозгласил во весь голос, что автор и авторы "Изиды" не были откровенны, когда писалась эта книга, что они часто и умышленно вводили в заблуждение читателя тем, что не добавляли необходимых объяснений и давали только части истины, даже если бы он заявил, как это делает Хьюм, что этот труд кишит "настоящими ошибками" и умышленными ложными заявлениями, он был бы со славой оправдан, потому что он был бы прав "с европейской точки зрения", и мы бы от всего сердца извинили его, опять-таки из-за европейского образа суждения — это нечто врожденное, и он тут ничего не может поделать. Но назвать правильное и правдивое объяснение "неоткровенным" есть нечто, что мне трудно понять, хотя я вполне осведомлен, что его взгляд разделяется вами. Увы, мои друзья, я очень боюсь, что соответственные наши стандарты правильного и неправильного никогда не совпадают, так как побуждение, мотив для нас — все, а вы никогда не пойдете дальше очевидности.

Ку Аль пишет:
А почему ЕИ об этом никогда никому не говорила? И почему не осталось этих писем в архивах?

sova пишет:
Об обращениях Бэйли к Рерихам есть всякие негодующие слова в письмах Е.И.Рерих, которые опубликованы.

Ку Аль пишет:
Все это ваши отговорки и увиливания от признания того факта, что Махатмы ВРУТ, когда считают, что это полезным для эволюции ученика или шире -- человечества.

он был бы прав "с европейской точки зрения", и мы бы от всего сердца извинили его, опять-таки из-за европейского образа суждения — это нечто врожденное, и он тут ничего не может поделать

Ку Аль пишет:
Что вы имеете ввиду?

sova пишет:
ЕПБ открещивалась от действий, которые, по словам её соратника, были таки её собственные и она это знала

sova пишет:
Мне надоело повторять, что "to lie" и "to mislead" - это не одно и то же.

Rodnoy пишет:
ну, т.е., на вопрос о том, делала ли она нечто или нет, она ответила, что не делала - хотя при этом знала, что делала... я правильно понимаю, что ты это НЕ называешь враньём?.. (я просто уточняю)

Rodnoy пишет:
почему тогда (к примеру) нельзя сказать, что ЕИР вовсе не врала насчёт Соломона, но просто "ввела в заблуждение"?..

sova пишет:
Видите ли, Ку Аль, надо быть идиотом, чтобы поучать, да ещё публично, при помощи вранья и при этом ожидать от таких поучений "пользы для человечества" или хотя бы того, что человечество таким поучениям внемлет (ну, за исключением таких же идиотов). Я вполне могу с тем же успехом заявить Вам, что Вы упорно увиливаете от факта отсутствия доказательств вранья со стороны Махатм, поскольку это разрушит Вашу годами складывавшуюся картину мира, в которой несочетаемое не просто сочеталось, а прямо-таки слилось в религиозном экстазе.

sova пишет:
Слушайте, Ку Аль, Вы можете опять обвинить меня в увиливании, и тут я даже возражать не стану, т.к. не хочу и не буду снова рыться в тоннах корреспонденции Е.И.Рерих, выискивая нужные цитаты. Поищите письма за те времена, когда Бэйли подкатывалась к Рерих и её ученикам с предложениями о сотрудничестве. По-моему, это даже было не раз.

sova пишет:
Вы не те слова красненьким выделили. Надо было эти:
он был бы прав "с европейской точки зрения", и мы бы от всего сердца извинили его, опять-таки из-за европейского образа суждения — это нечто врожденное, и он тут ничего не может поделать

даже если бы он заявил, как это делает Хьюм, что этот труд кишит "настоящими ошибками" и умышленными ложными заявлениями, он был бы со славой оправдан, потому что он был бы прав

Ку Аль пишет:
То что вы называете враньем про Соломона, я называю МИФОМ про Соломона.

Ку Аль пишет:
А как по вашему -- накормил ли Христос толпу пятью рыбами на самом деле или это ложь? И существовал ли он вообще, как реальный исторический персонаж? И родился ли он в конце декабря?

Ку Аль пишет:
Я собрал ВСЕ упоминания Бейли по адресу, упомянутому выше.

Ку Аль пишет:
Но в вы пропустили слова про вранье

sova пишет:
Ку Аль пишет:То что вы называете враньем про Соломона, я называю МИФОМ про Соломона.

Что именно: что он был или что его не было?

sova пишет:
Тема вранья заключается в том, что если бы у ЕИР и ЕПБ был один и тот же первоисточник, то вот он-то и врал.

Rodnoy пишет:

sova пишет:
Тема вранья заключается в том, что если бы у ЕИР и ЕПБ был один и тот же первоисточник, то вот он-то и врал.

это лишь меняет форму вопроса: почему нельзя сказать, что он не врал, а "вводил в заблуждение"?..

Rodnoy пишет:
это лишь меняет форму вопроса: почему нельзя сказать, что он не врал, а "вводил в заблуждение"?..

Ку Аль пишет:
То есть такого, как описывается в Библии действительно НЕ БЫЛО.

sova пишет:

Ку Аль пишет:
То есть такого, как описывается в Библии действительно НЕ БЫЛО.

Воооот, а Рерих якобы тот же источник заявил, что он именно таким, как там описывается, и был, да ещё и со всеми описанными там же друзьями и наложницами, и не просто был, а ейным мужем.

БУДДИЙСКАЯ ПРИТЧА
Однажды, рано утром, когда Будда вышел на свою утреннюю прогулку, один человек спросил его:
— Существует ли Бог?
Будда секунду посмотрел в глаза человека и сказал:
— Нет, Бога не существует вообще, никогда не было, никогда не будет. Выкинь всю эту чепуху из головы.
Человек был шокирован. В середине того же дня пришёл другой человек и спросил:
— Существует ли Бог?
Будда сказал:
— Существует, всегда был, всегда будет. Ищи и найдёшь.
Ананда, сопровождавший Будду, пришёл в сильное замешательство, так как он помнил ответ, который Будда дал утром, но не имел возможности спросить, потому что вокруг было много народа. И прежде чем он получил возможность спросить, вечером, на заходе солнца, пришёл третий человек. Будда сидел под деревом, наблюдая закат солнца и прекрасные облака, и человек спросил:
— Существует ли Бог?
Будда просто сделал жест рукой, приглашая человека сесть, а сам закрыл глаза. Человек подчинился ему. Они сидели молча несколько минут, затем человек поднялся. Становилось темно, солнце уже село. Он коснулся ног Будды и сказал:
— Благодарю тебя за ответ, я очень благодарен тебе.
А потом пошёл прочь. Тут Ананда не выдержал. Когда они остались одни, он сказал:
— Я не смогу уснуть сегодня ночью, если ты не ответишь мне. В один день, на один и тот же вопрос ты даёшь три разных ответа. В чём дело? Ты привёл меня в сильное замешательство.
Будда сказал:
— Я отвечал не тебе, почему же ты пришёл в замешательство? Первый человек был верующим. Он верил в Бога и пришёл не с целью выяснить вопрос, а с целью получить подтверждение. Он был учёным, хорошо знающим Священное Писание. Ему нужен был шок, и я шокировал его, потому что не желаю поддерживать ничьи верования. Все верования ошибочны. Знание — совершенно иная вещь.
Второй человек был атеистом, он не верил в Бога. Он также был учёным и был набит всевозможными идеями, но он был просто противоположностью первого человека. Он хотел, чтобы я поддержал его неверие.
Третий человек был подлинным искателем. Он не искал ответа, он хотел испытать. Он был человеком с большим доверием. Он хотел, чтобы я открыл ему нечто, поэтому я не стал отвечать ему, а просто предложил сесть рядом со мной. И нечто произошло.

sova пишет:
Тема вранья заключается в том, что если бы у ЕИР и ЕПБ был один и тот же первоисточник, то вот он-то и врал.

Ку Аль пишет:
Так это и есть один из вариантов МИФА. Для рериховцев был придуман миф, что все написанное в Библии про Соломона правда и что ЕИ была во многих воплощениях женой Махатмы Мории.
А для теософов придумали миф про то, что Христа и Соломона не было.

Djay пишет:
Учителям никто не запрещает вводить учеников в заблуждения и наблюдать, как они будут поступать в подобных ситуациях. А вот тебе точно никто не докладывал, зачем и почему и когда это делалось.

sova пишет:
Ку Аль пишет:Так это и есть один из вариантов МИФА. Для рериховцев был придуман миф, что все написанное в Библии про Соломона правда и что ЕИ была во многих воплощениях женой Махатмы Мории.
А для теософов придумали миф про то, что Христа и Соломона не было.

Ну супер: кругом враги и все заврались.
А какова же тогда правда, многоуважаемый Ку Аль?

Ку Аль пишет:
человечеству НИКОГДА не сообщалась правда

Ку Аль пишет:
Примерно как мы регулярно детишкам устраиваем в Новый год вранье про Деда Мороза.
Разве мы враги детям своим? Хотя и ВРЁМ им про подарки под ёлкой.
А женщинам разве не врём, когда делаем им комплименты по поводу внешности? Я вот сказал тут одной на форуме ПРАВДУ. Так она завопила на меня чуть ли не матом.

sova пишет:
Ку Аль пишет:человечеству НИКОГДА не сообщалась правда

Приплыли.
Ку Аль, я Вам серьёзно советую вывесить эту фразу в качестве заголовка Вашего собственного форума. Это ж просто альфа и омега, начало и конец, лейтмотив и припев всего Вашего форумного творчества.

sova пишет:
Ку Аль пишет:Примерно как мы регулярно детишкам устраиваем в Новый год вранье про Деда Мороза.
Разве мы враги детям своим? Хотя и ВРЁМ им про подарки под ёлкой.
А женщинам разве не врём, когда делаем им комплименты по поводу внешности? Я вот сказал тут одной на форуме ПРАВДУ. Так она завопила на меня чуть ли не матом.

Ну, то есть, Вы, как и многие другие религиозные деятели до Вас, выписываете своих богов по образу своему и подобию. О чём я и говорил с самого начала.

sova пишет:
Потому что в его случае было бы не умалчивание и многозначительные намёки, а неоднократные однозначные утверждения в две противоположные стороны.

sova пишет:
Как раз наоборот - это враньё и есть.

Ку Аль пишет:
-- Я уже говорил, что стараюсь никогда не врать. Почему тогда -- "по образу своему и подобию"?

Putnik пишет:
если преувеличивает - тогда обманывает доверчивых слушателей, опять же ради какой-то выгоды для себя.

sova пишет:
Например, многожды перетёртое утверждение о наличии тверди на северном полюсе Земли в настоящее время. За косяками, признанными самой ЕПБ, можно обратиться, например, к изданным год назад "Протоколам".

наиль пишет:
Это их дело, практически все население планеты так поступает только в разных областях...Поэнтому нет смысла энто разбирать. В этом смысле Бейли получается более в выгодных условиях, т.к. ею двигала необходимость, жизненноважная необходимость.

наиль пишет:
К тому же она неплохо описала гормональную систему. ЕПБ тожеж самое сделала описав немного другие механизмы. У Ледбитера тожеж описано немного, мну понравилось когда я читала, там начальное описание механизма регулирующие внутренние болезни...

наиль пишет:
Потому и расхождения есть, а в чем то совпадают...

наиль пишет:
так какая разница берешь готовые бумажки или печатаешь их сам?

наиль пишет:
Не нравится не делай так, нравится бери на заметку, но зачем жеж другому по голова бить? Я понимаю когда нападают в целях самозащиты, но самому лезть...

AAY пишет:
Сравнительный анализ умом - может да. Но без наличия у сравнивающего реальных духовных и оккультных знаний и достижений - не более чем сравнение строчек. Цена этому небольшая.

AAY пишет:
Учение дается не в вакуум, а под конкретных учеников. Поэтому если переноситься на другую культуру, то начинает во во многом опираться на эту культуру.

AAY пишет:
По терминологии - хорошее дело, но из-за того, что термины свободно гуляют, и применяют их в разных учениях, то путаницы не избежать.

AAY пишет:
Для меня книги ААБ содержат много ДОСТОВЕРНОЙ Практической информации. Иногда ну очень точной. И найти подобные вещи в других источниках мне не удалось (хотя они наверно есть. Хотя книги ААБ - это не единственный источник информации. Это просто один из многих.

Ziatz пишет:
В оригиналах тоже.

Putnik пишет:
Как говорится, почувствуйте разницу.

Rodnoy пишет:
(я просто пытаюсь твои резоны)

Татьяна пишет:
Обратиться, конечно, можно, но найти «косяки, признанные самой Блаватской» невозможно.

H.P.Blavatsky. "The Secret Doctrine Commentaries", p.150 пишет:
Mr. B. Keightley: Question 9: "What is meant by Astral Light in the middle paragraph of page 60?"

Mme. Blavatsky: It means an infernal misprint of the printer, who just put "has" instead of "lies," and also carelessness of the bright but not quick-eyed editors. They just ask in the most innocent way what it means. It means an infernal mistake of the printer and an oversight on your part for which I ought to have skinned you if I had seen it.

Mr. B. Keightley: You saw the proofs too; you are in the same boat.

Mme. Blavatsky: Read it; see if it has any sense.

Mr. A. Keightley: {reads the passage: Secret Doctrine, voL 1, p. {60}.)

Mr. B. Keightley: That has means lies, that is what it is.

Mr. A. Keightley: But "has" has distinctly a meaning.

Mme. Blavatsky: It has not, because Astral Light expands. What is "has," then, if you please?

The President: You can say a thing has something between it and another thing.

Mr. Forsyth: What do you wish to say then, madame?

Mme. Blavatsky: I would say it expands. It is a misprint, I can assure you. Look at my manuscript.

H.P.Blavatsky. "The Secret Doctrine Commentaries", p.236 пишет:
Mr. B. Keightley: As it stood originally, it is "This matter, which, according to the revelation received in the primeval Dhyani-Buddhas," etc. (reads [[The Secret Doctrine, 1:69.]]).

Mme. Blavatsky: "Radiant" it ought to be, and it is put "radical." They have made of primordial matter something political. They have got politics on the brain! I never put "radical." I put "radiant and cool," I can assure you. I could find the manuscripts and I could show you it is so. It is one of these mistakes of the printers and sub-editors and so on.

H.P.Blavatsky. "The Secret Doctrine Commentaries", p.429 пишет:
Mme. Blavatsky: I must say I had too many editors for it. Now, I have remarked a mistake today, that it is said there "it is thrown into the Laya." You cannot throw anything into the Laya; I ought to have said "onto" the Laya-around the Laya, you understand. There are many such things that there may be. I am not English and I do not perceive immediately the mistake; and afterwards when I read it with a little more attention, I see there is something which might have been expressed better. Youknow very well under what difficult conditions I wrote this book. I asked two or three there and they helped me; they had to type it out. You had better put a mark for the second edition, "onto" and not "into."

Mr. Old: We shan't complain so long as it draws forth so much intelligent instruction. Even mistakes give rise to intelligent interest.

Mme. Blavatsky: My dear ladies and gentlemen, if I knew English, I would hold meetings. I have not got the talent for the gab. If I could only put into Olcott's head that which I know, or have his eloquence (because he speaks beautifully), I could do something.

Rodnoy пишет:
"мы", вобщем-то, НЕ ЗНАЕМ их НАСТОЯЩИХ мотивов... а всё, что мы "знаем" об их мотивах - это то, что мы же сами этим людям и приписываем...

Putnik пишет:
И об испытании, не пройдя которого невозможно стать Адептом:
"Даже более этого, чем больше, чем искреннее его возмущение, будь оно выражено словами или только в кипении сердца, тем более он годен, тем лучше он квалифицирован, чтобы стать Адептом. Он вправе употреблять наиболее оскорбительные слова и выражения в отношении действий и приказов своего Гуру и не будет за это призываться к ответу, лишь бы он вышел победителем из этого огненного испытания, лишь бы он устоял против всех соблазнов, отказался от всех приманок и доказал бы, что даже то обещание, которое дороже ему жизни, наиболее драгоценная награда – его будущее посвящение в Адепты, не в состоянии заставить его свернуть с пути истины и честности или заставить его стать обманщиком". (П.М., п. 80)

sova пишет:
sova

Карпов Стас пишет:
то бишь промолчать,

Татьяна пишет:
Бэйли учит практиковать всех желающих

Карпов Стас пишет:
ну или хотя бы по делу говорить хоть что-то

Татьяна пишет:

наиль пишет:
Потому и расхождения есть, а в чем то совпадают...

Совпадают в том, что было взято из чужих уже готовых учений.
Самое главное, Наиль, в том, что одно учение ведет к смерти, а другое – к бессмертию.

Татьяна пишет:
что одно учение ведет к смерти, а другое – к бессмертию.

Valentina пишет:

Карпов Стас пишет:
ну или хотя бы по делу говорить хоть что-то

Дела у нас с тобой Стасик РАЗНЫЕ, ПОТОМУ и не видишь МОИХ дел, а жаль!
Ну Стас и Форум не одно и тоже, потому подожди пока в очереди, спокойненько, без подпрыгиваний, согласно купленному билету.

Карпов Стас пишет:
что-то нечитаемонесуразное.

Valentina пишет:
А ИМЕЮЩИЕ эгоизмы ВСЕГДА будут трактовать-объяснять-подозревать с позиции СВОИХ эгоизмов, у них просто НЕТ с чем сравнивать, далее идет оттачивание ИЗОЩРЕННОСТИ и КОВАРСТВА в САМОЗАЩИТЕ (и ТЕ и ДРУГИЕ прекрасно ВИДЯТ-ЧУВСТВУЮТ друг друга, ОТСЮДА ПРОТИВОСТОЯНИЕ-НЕПРИЕМЛИМОСЬ друг друга, одни НАЧАЛИ работу в себе, другие "по-легкому" хотят въехать, БЕЗ ЗАМЕНЫ себя, таким, каков есть-"правильный").....(имеющий уши, да УСЛЫШИТ?)

Татьяна пишет:
В Тайной Доктрине Блаватская приводила сравнительный анализ религий и философско-религиозных учений именно умом (и пером).
И цена этому – ноль?

Татьяна пишет:
Учение предназначалось для европейских умов, а не под конкретных учеников.

Татьяна пишет:
Путаницы не избежать при сравнении учений двух школ, пользующихся разной терминологией.
Но, в данном случае речь идет об одной школе и одних Учителях, пользующихся единой терминологией.

Татьяна пишет:
Понятно. Махатмы не приветствовали никакие практики, а надеялись на интеллектуальное понимание.

Татьяна пишет:
Бэйли учит практиковать всех желающих, «не отходя от пеленок», а ученики Махатм практикуют в закрытых ашрамах вдали от «мирского магнетизма».

Valentina пишет:
К смерти либо бессмертию ведут ДЕЙСТВИЯ

AAY пишет:
и если вы считаете, что в этих книгах только знания от ума, ну что ж, значит по сеньке и шапка....

AAY пишет:
прикладывать значительное усердие хотя бы в начальный стадии Раджа йоге (яма - нияма), либо практиковать Благородный восьмеричный путь- это не практика? На освоение этих вещей уходят десятки лет, а то и жизней

AAY пишет:
Кстати, у Бейли нет выстроенной системы духовного роста. Единственная книга- это комментарии к раджа йоге.

Карпов Стас пишет:
ну зачем так утрировать? там как раз знания не от ума, но осмыслить их предлагается вообще -то им и только с целью того, чтобы понять что надо :

Карпов Стас пишет:
а не для развития оккультных сил, тем более что развиться они без очищения от камы - не могут

Карпов Стас пишет:
тогда непонятно , какие практики из неё вы взяли на вообружение ( на прошлой странице вы это упоминали)?

Карпов Стас пишет:
как уже говорил, комметировать йога сутры спокон веков в традиционных системах могут только те , кто уже прошел путь от начала до конца - т.е. реализованные мастера традиции, то, что она замахнулась на комментарий это конечно нонсенс, да и комментарием это не назовёшь...

sova пишет:
А теперь сравните это с поведением Ку Аля, который, наоборот, оправдывает обман и утверждает, что его Махатмы так и должны поступать во благо человечества. Такой вот знатный ученичок.

наиль пишет:
тему духовности, она вроде как актуальна в данное время мну, но заглохнет при первых жеж постах.

Карпов Стас пишет:
тогда непонятно , какие практики из неё вы взяли на вообружение ( на прошлой странице вы это упоминали)?
как уже говорил, комметировать йога сутры спокон веков в традиционных системах могут только те , кто уже прошел путь от начала до конца - т.е. реализованные мастера традиции, то, что она замахнулась на комментарий это конечно нонсенс, да и комментарием это не назовёшь...

Putnik пишет:
Некоторые странности по книге Бэйли "Посвящение человеческое и солнечное".
Напоминаю, что это мое ИМХО, которое не собираюсь доказывать с пеной у рта. Пусть каждый оценивает, как хочет, спорить не буду. Выкладываю в качестве «информации к размышлению».

"Именно он продиктовал большую часть важной книги "Тайная Доктрина", показывая Е.П. Блаватской многочисленные иллюстрации и сообщая ей большинство приводимых в книге данных".

Он последним из адептов получил посвящение и потому пребывает в том же теле, в каком Он получил Пятое посвящение в 1875 году, тогда как большинство Учителей получили Пятое посвящение, находясь в предыдущих проводниках

В схемах «Планетарной Иерархии» и других местах у А. Бэйли присутствует Бодхисаттва в качестве титула одной Индивидуальности (в данной схеме – аналог Христа).

... первое – это приход Мирового Учителя в середине или в конце нашего столетия, второе – основание новой шестой подрасы и перестройка нынешних мировых условий...
Во-вторых, о широкомасштабной подготовке мира к приходу Мирового Учителя и о принятии необходимых мер, перед тем как Сами Они появятся среди людей, что многие из Них безусловно сделают к концу нашего столетия.

Очень позабавило наивное заявление А. Бэйли о том, что Учителя живут в Шигацзе (или, в другой транскрипции, Шигадзе) – населенном пункте, указанном на всех картах мира.
А. Бэйли пишет: "Учитель Мория, один из самых известных восточных адептов... Он живет, как и Его Брат, Учитель Кут Хуми, в Шигадзе в Гималаях и хорошо известен обитателям этой далекой деревни".

Ку Аль пишет:
- В таком случае вы не можете рассматриваться как человек хорошо знающий и понимающий книги Алисы Бейли. Что и понятно из некоторых ваших реплик.

dusik_ie пишет:
Почему? Потому, что меня не интересуют вообще, даже в малой степени, личности стоящие за этими учениями?
Вы считаете, что это СУЩЕСТВЕННО, если вдруг обнаружится, что Бейли галюционирующий шизофреник?

Ку Аль пишет:

dusik_ie пишет:

Ку Аль пишет:
-- Это одна из ее первых книг.

Может быть - я сильно в даты не вникал. Может получилось так, что те, что я позже всех прочитал для меня и оказались поздними

-- В таком случае вы не можете рассматриваться как человек хорошо знающий и понимающий книги Алисы Бейли. Что и понятно из некоторых ваших реплик.

AAY пишет:
Для начала осмыслить вообще- это я согласен. Но вот осмыслили- и что далее? Нет, конечно есть люди которым для осмысления нужно наверное ну очень много лет... но все равно, что далее то что? Гордый интеллектуал? Все знаю, ничего не умею?

AAY пишет:
Не очень понял этот комментарий.

AAY пишет:
ДОСТОВЕРНОЙ Практической информации

Абель пишет:
Стас,каким образом фантазия может быть тем,чего в природе не существует?По вашему фантазер это Творец?Даже Абсолют берет из себя что то,а по вашему получается фантазер превышает Абсолют.Представляете,какая пропасть отделяет вас от фантазеров-недостижимая...

dusik_ie пишет:
То есть Бейли вы таки ничего не читали

Карпов Стас пишет:
мне достаточно было увидеть цитаты её комментария на йога сутры, для того чтобы ПОНЯТЬ

dusik_ie пишет:
не ищут себе за кем надежным пристроится в очередь к Царству Небесному?

Valentina пишет:
Это ИЗ СОЛНЕЧНОГО СПЛЕТЕНИЯ-ТО? Даже тапочкам не смешно, зато на каждую и любую запятую всегда есть ответ из мудреных-непереводимых терминов, ЗНАЙ НАШИХ "в традиции"
"Мы пахали!" - говорила муха, сидя на воле.

fyyf пишет:
когда исчерпается - заглохнет
не раньше

1 - Ради БОГА, ничего об этом НЕ пишите.

2Когда же каждую пятницу в Париже конфликт интересов
И в небесах разворачивается битва воздушных бесов,
Для них то, как цирк с театром: они выходят из круга,
Обёртываются в простыни и скачут друг через друга.
Я слышал, что в это время их все оставляют в покое,
Потому что тронь одного - и тут начнется такое...
Не зря старожилы молчат про дом на бульваре Османа,
Руины Монмартра и пепел шестнадцатого арондисмана.

3 это санскрит / пали и один хитрый язык о котором мало что можно сказать

в классической философии самотождество(высшее эго)

sova пишет:
Rodnoy, ты бы лучше сразу вынул из кармана свою фигу...

Ку Аль пишет:
Изучать такие Учения, состоящие из множества толстых томов, написанные в течении нескольких десятилетий надо обязательно В ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ ПОРЯДКЕ.

Карпов Стас пишет:
вообще то дальше вы уже прокомментировали , как тогда приходит наконец в голову мысля пытаться яму с ниямой в жизнь проводить, чтобы уравновеситься и каму начать нивелировать, или начинать правильно думать и делать ( это вы тоже упоминали) - вот собственно и ВСЁ, а вы что думали люди начинают делать осиля ТД - пранаямы чтоль дышать для вспоминания прошлых жизней?

Карпов Стас пишет:
поэтому и не поняли, потому что никаких оккультных сил не предвидется у тех, кто манас от камы не очистил ( ямаминиямами или восьмеричными путями) , как вы упомянули - десятилентиями

Карпов Стас пишет:
достоверность ее в чём проявлена? в чем и как она выражается?
мне достаточно про шигадзе услышать в котором махатмы живут...для того чтобы сделать вывод относительно достоверности вообще всего ею сказанного...

Valentina пишет:
Это ИЗ СОЛНЕЧНОГО СПЛЕТЕНИЯ-ТО?

Карпов Стас пишет:
но наилю наверное известно куда симптомы, которые я сам не продуцирую и которые на меня вдруг одолевают деваются

куда симптомы, которые я сам не продуцирую и которые на меня вдруг одолевают деваются

AAY пишет:
хватит подглядывать

AAY пишет:
Оккультные силы как раз то предвидятся. Даже у тех, кто не очистил манас. Другое дело, какие оккультные силы. Одно дело оккультные силы колдунов, другое дело у Духовно развитых личностей.

AAY пишет:
я нашел ответ на свои вопросы, из своего же опыта

Татьяна пишет:
На Востоке имеется много «школ», преподающих Древнюю Восточную Мудрость. Эти школы могут иметь разную терминологию, поэтому необходимо знать и понимать терминологию каждой школы для того, чтобы провести сравнительный анализ учений разных школ.
Но, если учения исходят от Учителей одной школы, то терминология у этих учений должна быть единой, т.е. такой, какая принята в этой школе.
В данном случае заявлено, что книги Бэйли получены из того же самого источника, что и книги Блаватской.
Блаватская говорила о Транс Гималайском Братстве Адептов Раджа Йоги и что ее Учителя принадлежат к этому Братству. Блаватская говорила о том, что необходимо договориться о единой терминологии и составила теософический словарь. Далее, Блаватская говорила о том, что нельзя изменять терминологию, т.к. это приведет к путанице.

А.Бейли "Эзотерическая психология, том 2, с. 426:
Человеческая мысль вступает ныне в область, для отражения которой пока нет соответствующих языковых форм, поскольку нет адекватных терминов, а словесные символы в ней мало что значат. Так же как изобретение автомобиля или радио потребовало совершенно новой терминологии и фразеологии, так и предстоящее открытие существования души потребует новых языковых средств. Разве не правда, что представитель викторианской эпохи, слушая технический жаргон нынешней радио-лаборатории или даже обыкновенного гаража, почувствовал бы себя в непроглядном тумане? В таком же тумане нередко остаётся и сегодняшний психолог, не понимая того, что мы пытаемся передать, так как новый язык пока не разработан, а имеющиеся термины неадекватны. Вот почему мне не остаётся ничего иного, как употреблять те слова, что кажутся мне наиболее подходящими, зная, что не смогу полностью передать свои идеи и вы получаете лишь приблизительное понимание и представление о содержащихся в них концепциях.

Чтобы лучше уяснить вопрос о троичном расширении сознания (поскольку все эти кризисы являются аспектами единой великой раскрывающейся цели, или процесса), которое мы называем индивидуализацией, посвящением и отождествлением, следует иметь в виду, что тот смысл, который мы в настоящее время вкладываем в эти слова, зависит от нашего нынешнего эволюционного уровня, унаследованных нами моделей обучения и мышления, а также современного знания и терминологических систем. Позднее мы можем увидеть их совершенно иначе, когда узнаем больше и когда человечество продвинется дальше к свету. При свете же, что струится из этого более обширного синтеза, и с позиции Тех, Кто обладает более высоким, великим и объемлющим по сравнению с человеческим сознанием, смысл этих слов может оказаться совершенно иным. Определение – это лишь выражение свойственного в данный момент человеческому уму понимания и позднее может показаться несовершенным и даже ложным с позиций более широкого знания и более объемлющего постижения целостностей (как это и происходит с так называемыми фактами). Следовательно, любое определение, а в конце концов и все факты будут считаться временными; любое толкование со временем потеряет свою актуальность. Сегодняшние базисные истины когда-нибудь могут оказаться лишь аспектами больших истин, с постижением которых значение и интерпретация их прежде существенных составляющих будут совершенно отличаться от того, что предлагалось прежде. Читатели «Трактата о Семи Лучах» всегда должны помнить об этом. Представление посвящённого об этих трёх словах сильно отличается от представлений ученика или того, кто никогда не задумывался и не изучал подобных вещей и для кого наша лексика является новой и странной, имеющей мало смысла, а чаще всего – никакого.

dusik_ie пишет:

Ку Аль пишет:
Изучать такие Учения, состоящие из множества толстых томов, написанные в течении нескольких десятилетий надо обязательно В ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ ПОРЯДКЕ.

Я конечно не собираюсь претендовать на то, что дока в доктрине от Бейли, но однозначно с вами не соглашусь, но так как для меня это не принципиальный вопрос то и оспаривать его не стану - просто останусь при своем мнении, без претензий на большее.
(Кстати РИ, я прочитал совсем недавно, после того уже, как ТД прочитал четыре раза)

"Письма Махатм", письмо 15:
Кстати, вы не должны доверять "Изиде" буквально. Эта книга — только пробное усилие для того, чтобы отвлечь внимание спиритуалистов от их предвзятых концепций к истинному пониманию вещей. Автор должна была намекать и указывать в правильном направлении; сказать, чем вещи не являются и не сказать, чем они являются. По вине корректора вкралось несколько серьезных ошибок.

"Письма Махатм", письмо 85:
Я не могу понять, почему выражение, употребленное мною в отношении ответа Е. П. Б. , данного К. К. М. , должно было вас шокировать; и почему бы вам возражать на "изощрение моей изобретательности"? В случае, если вы этому приписываете другое значение, чем я, тогда мы оба в тупике за отсутствием взаимного понимания. Поставьте себя на миг на мое место и посмотрите, не стали бы вы изощрять всю изобретательность, какой обладаете, в таком случае, как у К. К. М. и Е. П. Б. В действительности, нет противоречия между той цитатой из "Изиды" и нашим позднейшим учением. Кому-то не слыхавшему о семи принципах, постоянно трактуемых в "Изиде", как троичность, без всяких дальнейших объяснений, это, несомненно, должно было показаться таким противоречием, что лучше не надо. "Пишите так и так, дайте до сих пор, но не более" — постоянно говорилось ей, когда она писала свою книгу. Это было в самом начале нового цикла, в дни, когда ни христиане, ни спиритуалисты не думали, уже не говоря об упоминании о более, нежели двух принципах в человеке — теле и Душе, которую они называли Духом. Если бы у вас было время заглянуть в спиритуалистическую литературу того времени, вы бы нашли, что у всех феноменалистов, как и у христиан, Душа и Дух были синонимами.
И так как там поднялась такая война около этого, бесконечная полемика и возражения о том, что не может быть в человеке двух душ, мы решили, что еще преждевременно давать публике больше, чем она в состоянии усвоить, пока они не переварили "двух душ". И, таким образом, дальнейшее подразделение троичности на семь принципов осталось неупомянутым в "Изиде". Так как она повиновалась нашим указаниям и писала, умышленно вуалируя некоторые свои факты, разве теперь, когда, по нашему мнению, пришло время дать большую часть истины, если и не всю, мы должны оставить ее в беде? Разве я или кто-нибудь из нас оставили бы ее когда-либо, как мишень для спиритуалистов, чтобы они стреляли в нее и насмехались над противоречиями, когда они только кажущиеся и вытекают из их собственного невежества, незнания полной истины; а истину они не стали бы слушать. Также поймут ли они истину даже теперь кроме как с протестами и величайшими оговорками? Несомненно — нет.

Карпов Стас пишет:

Putnik пишет:
Очень позабавило наивное заявление А. Бэйли о том, что Учителя живут в Шигацзе (или, в другой транскрипции, Шигадзе) – населенном пункте, указанном на всех картах мира.

Абель пишет:
как коровы на груше проявится в реальность

Ку Аль пишет:
Есть еще описания АШРАМОВ в книге К.Антаровой "Две жизни".

Ку Аль пишет:
Конечно же местожительство Махатм не может быть дано ЗАПАДНОМУ МИРУ с такой точностью, что любой зевака начнет ломиться к ним в жилище.

Putnik пишет:

Ку Аль пишет:
Есть еще описания АШРАМОВ в книге К.Антаровой "Две жизни".

Восхитительная оккультная сказка!
Как бы ее ни критиковали, никогда не перестану ее любить и быть благодарной за ту радость и вдохновение, которые она подарила почти в самом начале Пути (около 18 лет назад).

Ку Аль пишет:
больше всего Махатмы похожи на тех, что описаны Ч.Ледбитером и А.Бейли.

Карпов Стас пишет:
О какой точности места пребывания каких махатм ( тонколельных) в каком населенном пункте вообще речь идёт?

Ку Аль пишет:
В том-то и дело что информация специально дается в таком запутанном виде

Putnik пишет:
Как бы ее ни критиковали, никогда не перестану ее любить и быть благодарной за ту радость и вдохновение, которые она подарила почти в самом начале Пути

Карпов Стас пишет:
ну ладно это прокатывало у народа 120 лет назад...но нынче то..

Карпов Стас пишет:
Не предвидятся, никакие. Это всем кто совсем плох/слаб ( кто физически ,кто психически) кажется , что кто-то "неважночтоделающий - воду заряжающий, сглазыснимающий и иже ними прочая фигня" как будто делает что-то оккультное

Карпов Стас пишет:
на самом деле оккультные силы это принадлежность полностью очистившихся от камы - страстей/омрачений индивидуальностей ( описано досконально когда ( после чего ) они могут иметьть место быть в Йога сутрах Патанждали ( цитировал их полностью недавно))

Карпов Стас пишет:
подтверждаете, вы нашли ответ из своего опыта, а не у Бейлии ваш опыт для вас достоверен.

Djay пишет:
Пардон, Ку Аль, я исправила ваше неудачное цитирование.

Ку Аль пишет:

Djay пишет:
Пардон, Ку Аль, я исправила ваше неудачное цитирование.

-- Уточните, какое именно? И почему неудачное?

Карпов Стас пишет:
О какой точности места пребывания каких махатм ( тонколельных) в каком населенном пункте вообще речь идёт?

Rodnoy пишет:
если кого-то о чём-то НЕ спросили, и этот кто-то сам об этом ничего не сказал, то это нельзя назвать враньём?..

Rodnoy пишет:
в 1-м случае человек выдумывает себе один повод для вранья (например, думает, что он поступает "НЕэгоистично"), в другом - другой... и в чём разница (ну, кроме того, что мотивы разные)?..

Rodnoy пишет:
но дело даже не в этом... ведь "мы", вобщем-то, НЕ ЗНАЕМ их НАСТОЯЩИХ мотивов... а всё, что мы "знаем" об их мотивах - это то, что мы же сами этим людям и приписываем...

sova пишет:
Пожалуй, для примера вполне хватит.

Карпов Стас пишет:
Ложь посеянная и возвращается ложью, поэтому она исключается навсегда и напрочь.
И понимать тут нечего и пересечения тут не вообще со всякими оправданиями лжи чем - то, там где есть оправдания и прочие базы - для лжи и прочей фигни , там нет даже начала приближения к тому, можно назвать - человек готов учиться.
---
ну а то ,что бейлисты и тд пытаются оправдать такую тему как вводить в заблуждение и прочее не удивительно - у них же главная практика это развивать воображение, а что есть воображение то? да то и есть фантазирование на предмет объекта? которого в природе не существует, по простому - развитие вранья самому себе? в чём, по моему ,преуспевают.

fyyf пишет:
Учиться распознавать ложное учение от истинного - это тоже своеобразный тренинг.

fyyf пишет:
Отбирать крупицы там и сям - те места, которые "зазвучали" особенно при прочтении. То есть вошли в резонанс с нашим истинным "Я".

Valentina пишет:
К смерти либо бессмертию ведут ДЕЙСТВИЯ-ПОСТУПКИ ПО-СУТИ ОТ УРОВНЯ действующего.

AAY пишет:
Вы как то не цените наверное Блаватскую, и наверное отрицаете у нее наличие ""реальных духовных и оккультных знаний и достижений"" , либо не внимательно читаете что я пишу. Все же Блаватская была оккультистом,про ее Учителей вообще умолчу.... и если вы считаете, что в этих книгах только знания от ума, ну что ж, значит по сеньке и шапка....

AAY пишет:
Только для европейских, и никаких более? Даже индусов наверно не учли )))))

AAY пишет:
Вообще то у Учителей в основном Буддийская терминология ..... И призывали они читать Буддийские трактаты.

AAY пишет:
Насчет единых учителей. Ну каждый может заявлять, но вот так ли это? Это каждый разумеет в меру своих способностей.

AAY пишет:
Я так думаю, ничего Вам не понятно. Махатмы и являются практиками оккультизма, а не интеллектуалами.

AAY пишет:
Если вы хотите быть только интеллектуалом, то это Ваш выбор.

AAY пишет:
Другое дело что по Пути много чего происходит и открывается, и нужно получить информацию пост фактум. У Бейли она есть. Если вы в виду отсутствия всякого опыта там ничего не видите - это нормально.

AAY пишет:
Что бы дойти до уровня учеников Махатм и попасть в закрытые ашрамы, нужно приложить огромные усилия по духовному росту. То есть человек должен самостоятельно уже дойти до определенного уровня.

AAY пишет:
А что бы до этого дойти он должен практиковать, либо яму-нияму, либо Благородный восмеричный Путь, либо иные аналоги.

AAY пишет:
Кстати, у Бейли нет выстроенной системы духовного роста.

AAY пишет:
Единственная книга где это есть - это комментарии к раджа йоге. То есть сама система- Раджа йога.

наиль пишет:
Татьяна, спасибо за общение...

наиль пишет:
Анна как то предложила разобрать тему духовности, она вроде как актуальна в данное время мну, но заглохнет при первых жеж постах

AAY пишет:
Для начала осмыслить вообще- это я согласен. Но вот осмыслили- и что далее? Нет, конечно есть люди которым для осмысления нужно наверное ну очень много лет... но все равно, что далее то что?

AAY пишет:
Не очень понял этот комментарий.

Ку Аль пишет:
А Махатмы во все времена принимали участие в создании мифов. Вот и про Рерихов они создали миф. Кстати об этом есть записи ЕИ. Махатма Мория пишет ей, что он создаст МИФ про их персоны.

Ку Аль пишет:
Например, миф о том, что Рерих -- глава западных буддистов. (Об этом заявлялось во время экспедиции, на пути в Лхассу). Это ведь явная ложь. Или МИФ. Вопрос терминологии.

dusik_ie пишет:
У Бейли нет ни одного упражнения или методики по "уничтожению каузального тела" - это легко проверить.

Ку Аль пишет:
-- Все эти противоречия, которые вы привели касаются МИФОВ про Учителей и ТЕРМИНОЛОГИИ, которая иногда в разных эгрегорах отличается.

Ку Аль пишет:
Что касается прихода Мирового Учителя и других Махатм, то два из них (Саи Баба и Виссарион) активно проявили себя в конце 20 века.

Ку Аль пишет:
-- Относительно терминологии действительно в эзотерических учениях встречается немало путаницы. Но более новое учение обязательно должно улучшать терминологию, делать ее более адекватной времени, в котором живут ученики и их уровню развития.

Ку Аль пишет:
-- Вот так же, как когда-то спиритуалисты, сегодня Татьяна ищет противоречия между книгами ЕПБ и А.Бейли. История учит нас тому, что прошлые события нас ничему не учат.

Ку Аль пишет:
-- Заметьте, эту книгу читают с огромным удовольствием и рериховцы, и ветхо-теософы, и профетовцы, и бейлевцы. Да и не только эзотерики, растущие от корней ЕПБ. Представители самых разных конфессий выделяют ее среди прочей подобной литературы.

AAY пишет:
Кстати не в письмах ли Махатм есть упоминания о "Дугпа"? Или эти тоже, не очищенные от камы,страстей, омрачений всего лишь фигня? Или Махатмы что-то напутали?

Татьяна пишет:
Но когда она говорила теософам о том, что они МОГУТ и должны проводить сравнительный анализ двух (или нескольких) учений, то она не добавляла, что для этого они должны стать оккультистами.
И Махатмы, когда писали Тайную Доктрину, надеялись именно на интеллектуальное понимание, но не говорили, что для этого (понимания!) необходимо быть практикующими оккультистами или, хотя бы – просто практиковать.

Татьяна пишет:
Именно так. У индусов это знание, можно сказать, врожденное, а для тех, кто хочет расширить свои познания, существует множество религиозно-мистических щкол. Никто не запрещает индусам читать и изучать ТД, но она давалась именно для ликбеза европейцев.

Татьяна пишет:
Санскритская.

Татьяна пишет:
Много ли требуется способностей, чтобы отличить Тибетца с его «хитро-мудрыми» трактатами от Махатм с их Тайной Доктриной?

Татьяна пишет:
Вы сами-то поняли, что сказали?
Вы ставите знак равенства между Махатмами и теми, кто читает ТД?

Татьяна пишет:
Мирские ученики – не Махатмы и не могут делать то же самое, что делают Махатмы.

Татьяна пишет:
У Бэйли много чего есть.
Вы всему верите или выборочно?
А критериями какими пользуетесь?
Собственными?

Татьяна пишет:
Это Ваше личное мнение.

Татьяна пишет:
Не задумывались, почему?
Ее учение выше кама-манасического уровня не тянет, хотя она в него много «умных слов» из Тайной Доктрины вставила.

Татьяна пишет:
Далее надо определиться с выбором Пути и вступать на Путь. Все подробности – в «Голосе Безмолвия»
Если более конкретно, то для начала неплохо бы избавиться от Камы, а для этого, наверное, не одна жизнь потребуется.
Так что, как видите, теория и практика идут «рука об руку».

Татьяна пишет:
И результаты уже какие уже заметны. И если мы предпочитаем особо не распространяться об этом, то это еще не значит, что мы - только теоретики.

Татьяна пишет:
А что же там непонятного?
Это – азы.

Татьяна пишет:
Ой, а Вы что, «дуг-пой» (дуг-паюшкой) хотите стать?

С таким подходом по проценту заключённых вы бы переплюнули и товарища Сталина, который показался бы рядом с вами отцом русской демократии.
А эгоизм как признак отсутствия эго — как бы вы объяснили эту шараду присяжным?
А главное — как мы докажем, что Блаватская не слуга Сатаны, если после чтения её книг люди делают такие выводы? Я думаю, что Кураев локти кусает, что когда писал "Сатанизм", не располагал вашими цитатами.

AAY пишет:
Или эти тоже, не очищенные от камы,страстей, омрачений

AAY пишет:
Ну если Вы более чем с той "фигней" которую описали не сталкивались- то наверное вам было это не нужно.

AAY пишет:
Я у Бейли нашел объяснения некоторым вещам из собственного опыта

AAY пишет:
Махатмы Блаватской очень даже и плотные

Абель пишет:
Так что фантазёр-творец

Татьяна пишет:
Кто из нас уже «резонирует» со своим Истинным «Я»?

Татьяна пишет:
Ку Аль пишет:
Что касается прихода Мирового Учителя и других Махатм, то два из них (Саи Баба и Виссарион) активно проявили себя в конце 20 века.

Татьяна пишет:
о тонкой грани, такой тонкой, что человеку бывает трудно понять, когда он отступает от этой грани не в ту сторону, в которую должен бы отступать.
Ну а далее, если он так и не поймет, что отступил не туда, он будет продолжать двигаться по выбранному направлению, думая, что идет куда надо и даже не подозревая о том, что он уже «отступил».

AAY пишет:
Вы наверное браться с Дуг па по любви к людям.....

Valentina пишет:
Под одержанием что ли?

Карпов Стас пишет:
очищены конечно, поэтому мягко говоря феноменят несколько в других масштабах ( чем бабки гадалки) и естетственно безъэмоциональнои не хаотично - осознанно в общем

Карпов Стас пишет:
ну уж если сказали А , скажите и Б
назовите конкретные примеры про тех кто не очистившись от камы оккультирует вовсю...

Карпов Стас пишет:
минуточку...т.е. опыт у вас был , но вы не поняли что это, поэтому подогнали то , что было под более менее подходящее объяснение?

Карпов Стас пишет:
эти может и плотные, а махатмы из гималайского браства - нет

Карпов Стас пишет:
заканчивайте вот эти вот и прочие наезды личностнофантазионные
----
По делу то валя скажет хоть когда-то хоть что-то, как её периодически просит Татьяна или не дождёмся? Если не дождёмся ( сравнительного анализа кпак это делают учстники дискусии) то плизз затните уже валя свой фонтан фантазийноэмоционированный.

Карпов Стас пишет:
заканчивайте вот эти вот и прочие наезды личностнофантазионные

Карпов Стас пишет:
то плизз затните уже валя свой фонтан фантазийноэмоционированный.

AAY пишет:
Я же говорю о том, что есть разные оккультные силы. И есть те силы, которые открываются лишь при определенном духовном росте.

AAY пишет:
У меня были знакомы которые занимались магией. Одна из них бросила это дело, и стала заниматься другим.
Другая была потомственная колдунья. И я увидел, что можно передать по роду.Силенки у них кстати были. Ну сталкивался с примерами , когда на людей нехорошее воздействие оказывали.

AAY пишет:
Не подогнал, а нашел объяснение. И не одному опыту

AAY пишет:
Что Вы здесь темните

Valentina пишет:
ЭТО ТО, ЧТО УЖЕ БЕЗ КАМЫ? можно учиться-перенимать по-традиции?

Карпов стас пишет:
По делу то валя скажет хоть когда-то хоть что-то, как её периодически просит Татьяна или не дождёмся? Если не дождёмся ( сравнительного анализа кпак это делают учстники дискусии) то плизз затните уже валя свой фонтан фантазийноэмоционированный

Карпов Стас пишет:
мы говорили о том, что оккультные силы - все - становятся следствием очищения от камы.

Карпов Стас пишет:
я вам про это всё ранее уже сказал - это воздейсвие более сильных на плохоньких и слабых - психоэмоциональное воздейвие и никакого отношения к оккультизму о котором мы говорим это не имеет вообще - оккультные силы описаны в йога сутрах патанджали ( ссылку приводил, если надо еще раз процитирую именно их описание)

Карпов Стас пишет:
темнят те, кто ушедшего с физического плана учителя, почему то описывают как физически проживающего в деревеньке

Карпов Стас пишет:
я про то и сказал, вы не поняли что это было , но вам показалось , что объяснение подходит, также и люди другие свои опыты подгоняют под описания подходящие

Карпов Стас пишет:
- применр не за горами только недавно обсуждали " не пронулась ли кундалини от того что змейки по спине поползли, как это было описано в какой-то книге".

AAY пишет:
Те оккультные силы, которые там описаны- как раз и открываются после....

AAY пишет:
Вы это в детском саду практикуете что ли?

Valentina пишет:
Админы? Совет? Вас он ТОЖЕ не трогает?

Карпов Стас пишет:
Считаю что только они ( описанные в йога сутрах) и являются оккультными.

Карпов Стас пишет:
Не будем же мы каждой колдунье приписывать оккультные силы, моё мнение относительно колдуний и магоф я высказал - это не более чем гипноз и психоэмоциональное программирование более слабых людей,

Карпов Стас пишет:
могу запросто Прохорова назвать магом, уж он то на большее количесво людей сумел воздейсвовать.

Карпов Стас пишет:
вполне можно назвать тему про Кундалини ( существующую на этом форуме ) - детским садом

Карпов Стас пишет:
Карпов Стас

Evgeny пишет:
Поэтому, Татьяна ищет и находит противоречия между трудами Е.П.Б. и А.Бейли вовсе не для тебя. Она это делает для других людей, для нового поколения будущих теософов, пытаясь их предупредить и направить их усилия по изучению истинных Знаний в нужное русло первичной Теософии. В этом она молодец и спасибо ей за это.
Такие как ты, и как другие здесь тебе подобные бейлисты, ей (и мне тоже) нужны лишь только в качестве неких опорных точек на Теософском форуме.

Карпов Стас пишет:
валя вам сотню раз уже сказано было - говорите не про личности , а хоть что нибудь по теме

Татьяна пишет:

fyyf пишет:
Учиться распознавать ложное учение от истинного - это тоже своеобразный тренинг.

Согласна, остается лишь добавить, что книги Бэйли идеально подходят для подобного тренинга.

Татьяна пишет:

fyyf пишет:
Отбирать крупицы там и сям - те места, которые "зазвучали" особенно при прочтении. То есть вошли в резонанс с нашим истинным "Я".

А вот здесь совсем нетрудно ошибиться.
Кто из нас уже «резонирует» со своим Истинным «Я»?
Можно, конечно, вообразить, что резонируешь с ним, а на самом деле – резонанс с «Низшим «Я», Кама Манасом и Психэ.

Карпов Стас пишет:
вывозили грузовиками несметные богатсва читайте - вот блог(англ) главного критика ссб - http://robertpriddy.wordpress.com/

fyyf пишет:

Татьяна пишет:

fyyf пишет:
Отбирать крупицы там и сям - те места, которые "зазвучали" особенно при прочтении. То есть вошли в резонанс с нашим истинным "Я".

А вот здесь совсем нетрудно ошибиться.
Кто из нас уже «резонирует» со своим Истинным «Я»?
Можно, конечно, вообразить, что резонируешь с ним, а на самом деле – резонанс с «Низшим «Я», Кама Манасом и Психэ.

Единственным критерием будет правильность или ошибочность наших действий, совершаемых под руководством прочитанных книг. Если действие правильное, значит и "резонанс" был распознан верно. Это такой метод по настройке своего "духовного инструмента" на истину.

Tanyushk@ пишет:
Что oб этом скажешь?

Valentina пишет:
Не знаю, найдется ли на Форуме способный отчитать-освободить?

Карпов Стас пишет:
валя вам сотню раз уже сказано было - говорите не про личности , а хоть что нибудь по теме

dusik_ie пишет:
При всем уважении — вашу "аргументацию" нельзя назвать аргументацией. Вы пока еще не умеете вести дискуссию на уровне чистой логики...

dusik_ie пишет:
...это жеж банальная логика, здесь мудрствований больших не нать, фразы: "Корова пасется на лугу" и фраза "Буренка ест траву на равнине возле реки" - идентичны по смыслу, хотя не содержат ни одного тождественного слова! Это для робота-компьютера фразы абсолютно не совместимы, но даже ребенок запросто понимает их тождественность

Работа, которую мы выполняем:

1. Являясь региональной группой служителей мы содействуем реализа-ции программ "Всемирной Доброй Воли", международной просветительской организации, аккредитованной при ООН, которая работает для установления правильных человеческих отношений между разными расами, религиозными направлениями, нациями и классами* посредством применения доброй воли. Наша деятельность, как и деятельность "Всемирной Доброй Воли" финансируется исключительно за счет пожертвований. Наша группа помогает распространять бюллетени "Всемирной Доброй Воли", а также гуманистическое учение наступающей Эры Водолея.

2. "Московские служители Доброй Воли" по договору с просветительской корпорацией "Люцис Траст", внесенной в Реестр Экономического и Социального Совета ООН, обладают эксклюзивным правом на издание на русском языке книг Алисы Бейли и распространение их по всему миру на условиях самофинансирования.

3. Мы знакомим людей с Великим Призывом, разъясняя, что Тот, Кто известен в мировых религиях как Христос, Кришна, Господь Майтрейя, Мессия, Имам Мадхи, Калки Аватар и Бодхисаттва, это одна и та же Великая Сущность; что Второе Пришествие произойдет и Золотой Век наступит только тогда, когда люди "возлюбят врагов своих" и установят мир во всём мире.

4. Оказываем содействие всем желающим распространять Учение Нового Века в России и странах СНГ, а также всем, кто стремится расширять работу Всемирной Доброй Воли, Новой Группы Мировых Служителей, Треугольников и объяснять суть Праздника Весак.

Предстоящая работа

Тибетский Учитель особо подчеркнул, что бы Он хотел видеть исполненным сейчас и в ближайшем будущем:

“Работа, которая должна быть сделана, следующая, (...вас ей обучали, и вы за нее в ответе, я же оказываю неизменную помощь):

1. Подготавливать людей к новому явлению Христа. Это ваш первый и самый главный долг. Наиважнейшая часть работы заключается в том, чтобы учить людей – в широком масштабе – употреблять Призыв, дабы он стал мировой молитвой и фокусировал в себе внутренний запрос человечества.

2. Расширять работу Треугольников, чтобы – субъективно и эфирно – Свет и Добрая Воля могли господствовать на Земле.

3. Непрестанно продвигать работу Всемирной Доброй Воли, с тем чтобы в каждой нации могла появиться группа мужчин и женщин, преданных делу установления правильных человеческих отношений. Ядро есть – надо его расширять. Принцип Доброй Воли, уже представлен во всем мире; задача будет действительно трудной, но отнюдь не невозможной.

4. Непрерывно распространять мои книги, в которых содержится большая часть учения Нового Века. В конце концов книги – это ваши рабочие инструменты, с помощью которых вы обучаете работников. Поддерживайте их постоянную циркуляцию.

5. Стараться сделать Праздник Весак всемирным праздником, известным своей пользой для всех людей всех вероисповеданий. Это праздник, на котором два божественных Лидера Востока и Запада сотрудничают в теснейшем духовном единстве; Христос и Будда ежегодно используют этот праздник как источник вдохновения для работы следующего года. Делайте так же. Тогда Духовные энергии становятся уникально доступны.

6. Открывать членов Новой Группы Мировых Служителей, где только можно, и оказывать им помощь. Ищите их в каждой нации как представителей многих направлений мышления и точек зрения. Всегда помните, что в доктринах и догмах, в техниках и методах они могут сильно от вас отличаться, но по Любви к своим собратьям, по практической Доброй Воле и преданности делу установления правильных человеческих отношений они стоят рядом с вами. Они – ваша ровня и, возможно, могут многому вас научить...

Valentina пишет:

Карпов Стас пишет:
валя вам сотню раз уже сказано было - говорите не про личности , а хоть что нибудь по теме

Невозможно в принципе, вся тема(верстак) занята-ИЗМАЗАНА личностью Стаса, ничего ПУТНЕГО не получится, КРИВАЯ линза.(ворон ворону глаз не выклюет)

Putnik пишет:
Попыталась зайти на этот сайт, аваст тут же завопил о вирусной угрозе и прервал соединение. У кого нет антивирусника, не заходите туда, чревато...

Ziatz пишет:
Ну и что, значит, по-вашему, это правильная и хорошая организация?

NikolayP пишет:
Давайте попробуем так как вы говорите. Вести дискуссию на уровне чистой логики.

NikolayP пишет:
Пока мы не обнаружили идентичности в целях между ТО и организациями Бейли. Если у вас еще какая-нибудь информация о целях организаций созданных Бейли? Тогда прошу ее привести.

dusik_ie пишет:
Ну чтож вы вполне правы, но если бы я прописал бы "на уровне логики", а не "уровне чистой(строгой) логики", то ваши притензии были бы необоснованы, а так - таки так (не думал я что придется мне в неформальном разговоре тщательно слова подбирать)

dusik_ie пишет:
Это точно не ко мне.

dusik_ie пишет:
Короче говоря - любые формальные потуги по созданию братства и тем более братства в стиле эпохи Рыб (иерархия сверху/донизу, разделение на управителей и исполнителей, элита и рядовые члены, знаки различия и т.п. - короче говоря структура ордена,это и есть организация по стилю эпохи Рыб), я крайне не приветствую и уверен...

NikolayP пишет:
что ТО (Теософия) и бейлисткие структуры - это совершенно разные организации со своими разными целями (как пример одни не признают Бога, а другие готовятся к приходу приходу на Землю его (или его сына) - Иисуса, и одного этого вполне достаточно, для понимания что есть что)

AAY пишет:
А что, разве по ААБ Христос - сын БОГА как в Христианстве?
Или это вольная чисто-логическая интерпретация вашего Эго?

NikolayP пишет:
Нет Христос ААБ - это ее собственный отдельный личный специально для нее придуманный Христос.

Ziatz пишет:
> что ТО (Теософия) и бейлисткие структуры - это совершенно разные организации со своими разными целями (как пример одни не признают Бога

Это неправда.

AAY пишет:
Ваше мнение по этому вопросу стало более понятно.

AAY пишет:
Ну так и оставайтесь на уровне чтения и интеллектуального размышления....

AAY пишет:
В ПМ есть упоминания, что нужно читать Буддийские трактаты, если очень хочется понять некоторые вещи.

AAY пишет:
Я про то, что если оккультное учение изучать только интеллектом- то увы, это немного....

AAY пишет:
Я уже говорил про мое отношения к ААБ и к тому, чего я там нашел.

AAY пишет:
А кто такой мирской ученик? И каких правил он придерживается, чего должен соблюдать и к чему идет?

AAY пишет:
Насчет того, что у Вас теория и практика идут рука об руку- не вижу. Но это мое личное мнение...

AAY пишет:
Судя по тому, что вы тут рекомендовали применять к бездушным людям и вообще как их находить - то это более говорит о ваших достижениях, чем ваше нераспространение.....

AAY пишет:
Ну так во первых - это писал Карпов Стас. Поэтому я написал ему.

AAY пишет:
А вам могу то же повторить - есть разные оккультные силы. Высшие способности - это одно, низшие - это другое. А есть еще особо ретивые которые пытаются открыть некоторые способности с помощью различных упражнений. Кстати не очистив каму. И кстати открывают. Другое дело что последствия могут быть плачевными, но их это не останавливает.

AAY пишет:
Судя по всему вы к этому ближе чем я ))))
Не Вам ли написали:

fyyf пишет:
Значит, Вы все-таки признаете, что некоторые вещи она могла сказать одновременно и правильно, и более убедительно, чем ЕПБ?

fyyf пишет:
Единственным критерием будет правильность или ошибочность наших действий, совершаемых под руководством прочитанных книг.

fyyf пишет:
Если действие правильное, значит и "резонанс" был распознан верно. Это такой метод по настройке своего "духовного инструмента" на истину.

Татьяна пишет:
в заведомо ложном учении?

Татьяна пишет:
Одни по лунной тропе пойдут, а другие – по Солнечной.
А Вы думали, что мы так и будем до самого финиша вместе… дружить и Солнечно-Лунное братство строить?

Татьяна пишет:
сравнение книг Бэйли с книгами Блаватской может быть прекрасным тренингом.

Татьяна пишет:
То есть, в ТД нет ничего такого, о чем говорит Бэйли (например, о постоянных атомах).

Татьяна пишет:
лучше всего руководствоваться своим Высшим Эго,

Татьяна пишет:
У Вас имеются какие-то критерии, чтобы оценить правильность действий?

Татьяна пишет:
наш великий философ Владимир Соловьев

Татьяна пишет:
Почему они умалчивали о некоторых истинах или говорили очень неопределенно и совсем не ясно?

Ziatz пишет:
После революции советские власти предложили руководству РТО, что не закроют его, если оно откажется от бога. Но это условие, конечно же, не было принято.

Татьяна пишет:

AAY пишет:
В ПМ есть упоминания, что нужно читать Буддийские трактаты, если очень хочется понять некоторые вещи.

Махатмы рекомендовали изучать все основные мировые религии и трактовать их, применяя знание, полученное из ТД.

То есть, в ТД нет ничего такого, о чем говорит Бэйли (например, о постоянных атомах).

Татьяна пишет:

fyyf пишет:
Единственным критерием будет правильность или ошибочность наших действий, совершаемых под руководством прочитанных книг.

Анна, лучше всего руководствоваться своим Высшим Эго, а книги нужны для теоретического изучения и понимания некоторых оккультных истин.
Если бы это было не так, то Махатмы просто раздали бы всем желающим совершенствоваться практические руководства по правильному тренингу. Почему они этого не сделали?
Почему они умалчивали о некоторых истинах или говорили очень неопределенно и совсем не ясно? Почему Махатмы и Блаватская говорили о каких-то оккультных тайнах и о клятве, а Бэйли сказала, что никаких тайн нет?

Татьяна пишет:
Анна, лучше всего руководствоваться своим Высшим Эго,

NikolayP пишет:
Это странно, вы сами потребовали логического подхода. И тогда соответственно и всех издержек, которые он несет. Зачем вы написали про "претензии"? У меня их нет к вам. За них вы приняли тот самый логический подход, который требовали от других. НО... Когда он вас не устроил, ваше Эго защитилось подобным образом. (Да плюс еще создало 2 вида логики).

NikolayP пишет:
Как только мы аргументированно выяснили, что ТО (Теософия) и бейлисткие структуры - это совершенно разные организации со своими разными целями (как пример одни не признают Бога, а другие готовятся к приходу приходу на Землю его (или его сына) - Иисуса, и одного этого вполне достаточно, для понимания что есть что), то это конечно сразу же оказалось не ваше дело. Это неудивительно - ведь это сразу рушит весь идеологический фундамент. А самое легкое и удобное в мелочах покопаться, без выхода на сложные вопросы.

dusik_ie пишет:
я также не признаю Бога и при этом - бейлист.

Putnik пишет:
Ни в коем случае не хочу умалить достоинства Д.К., которого очень уважаю. Материал приведен лишь для того, чтобы продемонстрировать, что А. Бэйли ошибается – в 1875 г. Д.К. не был адептом и не получал пятого посвящения.

Данина Татьяна пишет:
Я думаю, вы совсем не понимаете, что такое Посвящение, и Пятое Посвящение в частности.

NikolayP пишет:
Но вы то конечно понимаете.

Что такое пятое, десятое, пятидесятое... посвящение. И в частности, и в обшем.

Данина Татьяна пишет:
легко запутаться в вашем сообщении - что ваше, а что нет. Но это не упрек.

Данина Татьяна пишет:
Я думаю, вы совсем не понимаете, что такое Посвящение, и Пятое Посвящение в частности.

Данина Татьяна пишет:
Ответ - да, я понимаю механизм Посвящения.
И знаю, что Джуал Кхул прошел Пятое Посвящение.

Антахкараныч пишет:
значит внутри бейлистов не существует стройных рядов, предтавители предтавителя на дух не выносят

Вэл пишет:
если он и прошёл какое-то там посвящение, Данина Татьяна, то оно не могло быть выше четвёртого. какое было на самом деле - никто знать не может кроме тех, кто присутствовал при инициации [посвящении].

Ziatz пишет:
На основании заявления, что один верит в бога, а другой нет, делается вывод, что нет стройных рядов

Антахкараныч пишет:
( туда же таню данину, галю , леонида и тд...)

Татьяна пишет:
:
Махатмы рекомендовали изучать все основные мировые религии и трактовать их, применяя знание, полученное из ТД.

Татьяна пишет:
Это – начало.

Татьяна пишет:
:Если оккультное знание изучать на практике и без теории, то это чревато непоправимыми оккультными ошибками. Блаватская говорила, что оккультизм – не игрушки.

Татьяна пишет:
В любой подделке можно что-то найти, но зачем вообще что-то искать в заведомо ложном учении?

Татьяна пишет:
Вполне возможно, что то, что Вы там нашли, именно для этого и было «вставлено туда» - чтобы Вы нашли.

Татьяна пишет:
Все торопятся практиковать, но не все знают ПОЧЕМУ Махатмы не советовали практиковать самостоятельно?

Татьяна пишет:
Интересно, как это можно увидеть?

Татьяна пишет:
Судя по тому, что такое разделение произойдет в будущем в обязательном порядке, то можете теперь порассуждать о «достижениях» ТОГО, по чьей Воле произойдет такое разделение. Он не кажется Вам жестоким?

Татьяна пишет:
Одни по лунной тропе пойдут, а другие – по Солнечной.

Татьяна пишет:
А Вы думали, что мы так и будем до самого финиша вместе… дружить и Солнечно-Лунное братство строить?

Татьяна пишет:
Во-первых, я поняла кто кому что писал.
Во-вторых, разве запрещается вставлять реплики?

Татьяна пишет:
Если Вы все это понимаете и, тем не менее, практикуете, то это значит, что Вы уже полностью очистились от Камы и развиваете Высшие Силы?

Татьяна пишет:
Или Вы практикуете не для развития сил (любых), а для каких то других целей?

Татьяна пишет:
Вор должен сидеть в тюрьме (убийца – тем более).

lr пишет:
Махатмы рекомендовали обратиться к Востоку, понимая при этом, что все развивается спирально. В том числе и из ТД понятно,что не может быть никакого линейного буквального сравнения.

Антахкараныч пишет:
Дусик процитирован , только по причине того , что он вроде утверждал , что он не бейлист, а теперь оказалось , что бейлис

NikolayP пишет:
Ziatz пишет:
> что ТО (Теософия) и бейлисткие структуры - это совершенно разные организации со своими разными целями (как пример одни не признают Бога
Это неправда.
С вашей стороны.
И понятно почему вы "оживились" - стало идеологически опасно и жарко. Снаряд прямо в цель положили. Явные расхождения и различия в целях - это вам не о буковках в книжках спорить.
Пора задействовать административный ресурс и налгать с три короба.

Данина Татьяна пишет:

Антахкараныч пишет:
( туда же таню данину, галю , леонида и тд...)

Я не поняла, стас, что вы сказали.
Мне все равно немного больше нравятся бейлисты, чем блаватскисты. Хотя, в принципе, мне все равно. Главное - не это.
Больше всего мне нравится тот, кто ни к кому себя не причисляет, а просто человек.
Я повторяю - я не бейлист.

Антахкараныч пишет:
Среди же бейлистов вы можете себе такое представить?

Антахкараныч пишет:
ну тогда я могу сказать следующее - значит внутри бейлистов не существует стройных рядов, предтавители предтавителя на дух не выносят , за примерами далеко ходить не надо ( Дусик естессно исключение)

Антахкараныч пишет:
само собой главное не это, я имел в виду, что, например , вы или дусик , сразу не понравились тем, кто себя считает бейлистом , вот я например ,если в моей традиции есть человек ( а так оно и есть на самом деле) про которого мастер ( а не сам человек про себя!) говорит, что он ( человек этот) уже близок к высокому состоянию сознания ( в данном случае - самадхи) , то я ,слыша такую информацию - испытытваю чувство удовлетворения и это нормально.

Ziatz пишет:
Вот обратите внимание на пример ложной логики.

Многих эзотеристов уже не один десяток лет занимает вопрос — кто тот таинственный Тибетец, который является автором книг, опубликованных под именем Алисы Бэйли, и существует ли он в действительности — по крайней мере на физическом плане. Свет на это неожиданно пролило сравнение двух портретов — одного, известного как портрет Тибетца среди последователей А. Бэйли [рис. 1], и другого, кисти С.Н. Рериха, выставленного в Музее Н.К. Рериха в Москве [рис. 2]. Это очевидное сходство до последнего времени не было никем замечено по той простой причине, что рериховцы и последователи Бэйли обычно недолюбливают друг друга и практически не общаются между собой, а потому мало кто из них видел оба портрета.

<...>

Подпись под портретом гласит: «лама Тондуг»; очевидно, именно этим именем представился С.Н. Рериху лама, позировавший для портрета. В то же время сравнение двух портретов показывает, что несмотря на то, что на них по всей вероятности изображён один и тот же человек, неофициальный портрет Тибетца не восходит к портрету С.Н. Рериха и является независимым произведением; тем более что портрет ламы, выставленный сейчас в музее [рис. 4], долгое время хранился у автора и лишь сравнительно недавно был привезён в Россию и стал известен публике. Официальных изданий этого портрета в альбомах и на открытках тоже не имеется, хотя основательных исследований в этой области, равно как и исследований деятельности С.Н. Рериха в 1932 году, мною не проводилось. (Через год после написания статьи мне сообщили, что этот портрет был опубликован в журнале «Культура и время» №3/4 за 2004 год, но эту информацию я не проверял).

Таким образом, с достаточно большой долей вероятности можно предположить, что под псевдонимом Тибетец скрывался лама Тондуг, живший на границе Тибета и изредка навещавший Индию.

http://forum.roerich.info/showpost.php?p=266601&postcount=1

очень сомнительно... Больше смахивает на навет на честного человека. (да еще на основе высказываний А. Бэйли)

http://forum.roerich.info/showpost.php?p=266609&postcount=3

Константин Зайцев. Тогда понятно откуда ветер дует. Он же ярый поклонник Бейли. И теперь то ли сознательно, то ли уже бессознательно искажает положение вещей.

http://forum.roerich.info/showpost.php?p=266631&postcount=16

Время от времени в том числе на том форуме, последователи Бейли предпринимают всё новые и новые попытки подмазаться к последователям Агни-йоги, но результат неизменен...

http://forum.roerich.info/showpost.php?p=266622&postcount=9

Антахкараныч пишет:
если в моей традиции есть человек ( а так оно и есть на самом деле) про которого мастер ( а не сам человек про себя!) говорит, что он ( человек этот) уже близок к высокому состоянию сознания ( в данном случае - самадхи) , то я ,слыша такую информацию - испытытваю чувство удовлетворения и это нормально.

Данина Татьяна пишет:
Посвящение - это в прямом смысле опускание тел-оболочек глубже в организм.

Данина Татьяна пишет:
Четвертое Посвящение, к примеру, это спуск Души (тела 4-го Плана) глубже в мозг. При этом это тело соединяется, обволакиевает собой тело нижележащего Плана - 3-го - ментального.

Данина Татьяна пишет:
Из-за этого воссоединения как раз и "возгораются Огни" ментального тела - ментал трансмутируется, его качество изменяется - возвышается. Ментал энергетизируется. Кроме того, он насыщается информацией Души.
Это и есть часть процесса Подъема Кундалини

AAY пишет:
Откуда Вы это взяли

Djay пишет:
Надо полагать - оттуда же, откуда и все остальное...

AAY пишет:
Может я пропустил что то важное?

AAY пишет:
Откуда Вы это взяли можно полюбопытствовать?

sova пишет:
Вы, видимо, пропустили первое появление здесь этой дамы, при котором она с порога заявила, что непосредственно общается с этим самым "Джуал Кхулом", со всеми вытекающими...

sova пишет:
Вот из этой "дырки в голове", надо полагать, и взяла. AAY, неужели Вы ни разу в жизни не встречали контактёров? Ну вот, познакомьтесь.

AAY пишет:
Ну дырки у людей в разных местах бывают

Djay пишет:
Наверное от разных лучей...

AAY пишет:
Скоко у человека дырок? (кстати детский вопрос с оккульной подоплекой

Djay пишет:
Тут Хасан, помню, все страдал "дырочной проводимостью".

NikolayP пишет:
Да, действительно, обратим внимание на пример ложной логики.

«Я живу в физическом теле, как и другие люди, на границе Тибета и временами (с экзотерической точки зрения) возглавляю большую группу тибетских лам, когда это позволяют мои другие обязанности. Именно это вызвало сообщения о том, что я являюсь настоятелем одного ламаистского монастыря. ... А.А.Б. знает, кто я, и узнаёт меня под двумя моими именами, но не разгласит это.»

dusik_ie пишет:
И таки спрашиваю тада - причем здесь Джуал Кхул?

dusik_ie пишет:
А.А.Б. знает, кто я, и узнаёт меня под двумя моими именами, но не разгласит это

dusik_ie пишет:
Потому как если посмотреть, как после смерти Бейли разварачивались события, то сразу можно понять, что им (родственникам) нужен был авторитетный бренд, чтобы создать свою корпорацию и движение нью эйдж.

AAY пишет:
А разве в каком то из томов ААБ он сам и не заявил об этом? Что он и есть Джуал Кхул.

NikolayP пишет:
Там кому только этот бренд не нужен был... и до, и во время, и после.

dusik_ie пишет:
И таки спрашиваю тада - причем здесь Джуал Кхул?

AAY пишет:
А разве в каком то из томов ААБ он сам и не заявил об этом? Что он и есть Джуал Кхул.

Ранее я сообщал вам, что пять Учителей, занятых на начальных стадиях организации Иерархии на земле – это Учитель Кут Хуми, Учитель Мория, Учитель Ракоши, Учитель, Который инициировал рабочее движение в современном мире, и я, так называемый Учитель Джуал Кхул.

Алиса А. Бейли «Экстернализация Иерархии»

dusik_ie пишет:
Активная "коммерциализация проекта" началась именно после ее смерти - а это о многом говорит. Я как-то пытался читать статьи Фостера Бейли...

dusik_ie пишет:
Если имени нельзя разглашать, то его ААБ и не могла разгласить ни близким, ни дальним. Сам принцип телепатической связи (как я его понимаю) запрещает это.

dusik_ie пишет:
Соответственно я допускаю даже, что сам Тибетец мог "прикрыться" именем Д.К.

NikolayP пишет:
Странно что мне приходится обучать бейлистов тому кто их "Тибетец" или где он об этом говорит.

lr пишет:
Махатмы рекомендовали обратиться к Востоку, понимая при этом, что все развивается спирально. В том числе и из ТД понятно,что не может быть никакого линейного буквального сравнения.

lr пишет:
И до Бейли в теософии знали о постоянных атомах.

lr пишет:
И правильно, что тайн нет.

lr пишет:
Есть высшие и высочайшие Принципы.

lr пишет:
чтобы знать о них, надо подняться до такого состояния сознания, чтобы вместить их.

lr пишет:
Что значит, лучше или хуже. Это первый руководитель и Учитель.

lr пишет:
как его услышать, чтобы руководствоваться его указаниями? Здесь-то и не обойтись без постоянных атомов.

dusik_ie пишет:
То, что Бейли пишет с явным христианским уклоном - то это ее претензии на реформирование самого христианства и ориентировано на протестанско-католический запад, прежде всего.

Данина Татьяна пишет:
Я думаю, вы совсем не понимаете, что такое Посвящение, и Пятое Посвящение в частности.

AAY пишет:
Я то вот и читаю. А вы?

AAY пишет:
Согласен что для начала нужно почитать? Но вот времени читать сколько?

AAY пишет:
Прежде чем чего то серьезно изучать-практиковать, изучают и практикуют сначала яму-нияму и иже аналоги....

AAY пишет:
Для Вас ложное, для меня содержащее ценную информацию.

AAY пишет:
Я польщен.... Эго от важности разбухло....

AAY пишет:
почему у Вас термин "практика" связана только в получение оккульных сил?

AAY пишет:
Думаю в этой жизни, а возможно еще нескольких, Вам этого, увы не увидеть.

AAY пишет:
Видите ли Татьяна, у меня развитие шло не так, как Вам это представляется. Многие вещи у меня открывались и происходили без специальных там практик. И скорость изменений была очень большая.
Почему это так- это другой вопрос. Но вот специально ничего не открывал, и всех предупреждаю против необдуманных практик.

AAY пишет:
В Вашем сердце только Око за Око.... Из этого исходит все написанное....

Данина Татьяна пишет:
Хотела еще пару слов сказать о механизме Посвящения.
Глупо считать, что это какое-то собрание, на котором что-то кому-то сообщают. Надеюсь, никто здесь так не думает.
Посвящение - это в прямом смысле опускание тел-оболочек глубже в организм.
Четвертое Посвящение, к примеру, это спуск Души (тела 4-го Плана) глубже в мозг. При этом это тело соединяется, обволакиевает собой тело нижележащего Плана - 3-го - ментального. Оно - Душа (тело буддхического Плана) - начинает в большей мере контролировать ментальное тело. Дух погружается в Материю.

Данина Татьяна пишет:
Поэтому прежде чем вливать молодое вино - тела вышележащих Планов - в меха, их (меха) следует обновить, омолодить, иначе прорвутся. Омоложение мехов - тела (физического) - достигается очисткой и закалкой.

Татьяна пишет:
Татьяна, я вижу, что Вы узнали о посвящениях только от Бэйли.

Татьяна пишет:
Сознание освобождается от влияния материи и «поднимается выше», осваивая все новые планы и подпланы.
Спуск был на нисходящей дуге эволюции, а сейчас мы находимся в «срединной точке», после которой должен начаться подъем и освобождение от «проводников».

Татьяна пишет:
Татьяна, а Вы слышали такое высказывание, что при Посвящении обязательно должен умереть один из двух – либо посвящаемый, либо посвятитель. Как Вы это понимаете? Почему обязательно один из двух должен умереть? И почему после Посвящения человек «рождается» в духе и истине», но умирает в теле? А почему Посвященного называют «Дваждырожденным», «ребенком» или «младенцем»?
Не кажется ли Вам, что новое вино следует наливать в новые меха, а не в отремонтированные старые?

Татьяна пишет:
Псевдоученики псевдомахатм руководствовались Кама-манасом, но не понимали этого.

Татьяна пишет:

lr пишет:
Махатмы рекомендовали обратиться к Востоку, понимая при этом, что все развивается спирально. В том числе и из ТД понятно,что не может быть никакого линейного буквального сравнения.

Что значит «линейное буквальное сравнение»?
Сравнивайте по смыслу, а не по «буквам» или «линиям» – именно это я постоянно акцентирую.

Татьяна пишет:

lr пишет:
И до Бейли в теософии знали о постоянных атомах.

Не надо вот таких голословных заявлений.
Кто и когда в теософии «знал о постоянных атомах» и что говорил по этому поводу?

Татьяна пишет:

lr пишет:
И правильно, что тайн нет.

Для профанов, вроде Бэйли.

Татьяна пишет:

lr пишет:
Есть высшие и высочайшие Принципы.

Если есть, то назовите их.

Татьяна пишет:

lr пишет:
чтобы знать о них, надо подняться до такого состояния сознания, чтобы вместить их.

Кто это сказал?
Если это ваше личное мнение, то это одно.
Если Вы где-то вычитали об этом, то это совсем другое.

Татьяна пишет:
Блаватская сказала о принципах более, чем достаточно, но она не говорила, что их надо «вместить».
Они есть у каждого человека и для того, чтобы это понять, надо развивать свой разум, а не «подниматься куда-то и вмещать».

Татьяна пишет:

lr пишет:
Что значит, лучше или хуже. Это первый руководитель и Учитель.

Не для всех.
Псевдоученики псевдомахатм руководствовались Кама-манасом, но не понимали этого.

Татьяна пишет:

lr пишет:
как его услышать, чтобы руководствоваться его указаниями? Здесь-то и не обойтись без постоянных атомов.

Это по Бэйли так.
Прочтите теперь, что говорила по этому поводу Блаватская и сравните.
Расширяйте кругозор.

Татьяна пишет:
AAY пишет:
Что Вы читаете?
Все мировые религии?
И потом сравниваете?
Или, одну какую-то выбрали и читаете?

Татьяна пишет:
Что человек ожидает (или должен) получить от «ямы-ниямы» и в чем конкретно заключаются «эти практики»?

Татьяна пишет:
Довольно спорное утверждение.

Татьяна пишет:
Подождите «разбухать», Вы ведь еще не знаете, зачем «оно» было туда «вставлено».

Татьяна пишет:
Моя практика как раз с этим не связана.

Татьяна пишет:
Все практики обязательно должны вызывать какие-то физические или психические ощущения и это считается каким-то достижением.
А Вы разве не замечали этого?

Татьяна пишет:
Зря улыбаетесь, т.к. Вы не поняли вопроса.
Я имела в виду Вас, а не себя.

Татьяна пишет:
Ну так это же все меняет. У меня нет к Вам «претензий». Надеюсь, что Вы поняли, почему это вообще произошло (Вы сказали, что это – другой вопрос).

Татьяна пишет:
AAY пишет:
В Вашем сердце только Око за Око.... Из этого исходит все написанное....

Нет, это не око за око, а обычная мера предосторожности, которую выбрал бы каждый здравомыслящий человек. Не со всеми дикими животными можно жить «бок о бок».

lr пишет:
Я уже говорила об этом на форуме. Встречала об этом у А.Безант. И это вплне вкладывается в мое мировозрение. В частности у А.Безант говорится о том, что атмический, буддхический и высшего манаса -постоянны, то есть одни и те же для индивидуализированной монады. В частности, связь личности с Эго и осуществляется с помощью этих атомов, образующих индивидуальность, когда они не задействованы волей личности. Собственно и озарение возможно благодаря этому принципу. А формальное знание по сути ничего не дает.

dusik_ie писал:
И таки спрашиваю тада - причем здесь Джуал Кхул?
Этот вопрос, особенно к тем, кто Тибетца только Джуал Кхулом и величает.
Если имени нельзя разглашать, то его ААБ и не могла разгласить ни близким, ни дальним. Сам принцип телепатической связи (как я его понимаю) запрещает это. Соответственно:
-- либо Бейли соврала назойливым вопрошателям, чтобы не доставали вопросами,
-- либо, это поздние "доработки" родственников. Потому как если посмотреть, как после смерти Бейли разварачивались события, то сразу можно понять, что им (родственникам) нужен был авторитетный бренд, чтобы создать свою корпорацию и движение нью эйдж.

Алиса Бейли "Ученичество в Новом Веке" (том1) ИТОГИ РАБОТЫ ТИБЕТЦА (1919-1943)
Параллельно этим главным видам активности я, с 1931 года, тренировал группу людей, разбросанных по всему миру, в техниках принятого ученичества (понимаемого академически). Из многих возможных неофитов я выбрал группу примерно в 45 человек – некоторые из них были известны А.А.Б., а некоторые совершенно неизвестны, – которые продемонстрировали готовность подвергнуться тренировке и пройти испытание на пригодность к групповой работе нового ученичества. Эти люди получали от меня прямые персональные инструкции, воплощавшие новый подход к Иерархии и духовной жизни, который базировался, конечно, на древних правилах. Некоторые из этих инструкций были сделаны доступными широкой публике в этой книге, но никаких указаний на личности и никакой информации о них не давалось; имена, даты и места жительства изменены, хотя инструкции оставались неизменными.
Эти люди, из своих контактов со мной, по необходимости удостоверялись, кто я есть. Они – в течение ряда лет – постепенно узнавали меня, но тщательно хранили мою анонимность, преодолевая реальные трудности в силу того, что сотни людей почти в каждой стране мира спекулировали по поводу моей личности, и многие из них точно ее угадывали. Поэтому сегодня, несмотря на все, что А.А.Б. и мои ученики были способны сделать, общепринято, что я являюсь Учителем, и мне было дано имя. Своей собственной группе специально отобранных стремящихся я сообщил свое имя, когда они сами внутренне его открыли. Было бы и глупо, и фальшиво делать иначе; сообщаясь с ними, или составляя инструкции для нового ученичества, я необходимым образом занимал свое законное место и пользовался своим именем. Некоторые из этих инструкций показались мне полезными и подходящими для более широкого пользования и были скомпонованы в серию статей о Стадиях Ученичества, изданных под моим именем в журнале 787] “The Beacon” (“Маяк”). Они были тщательно отредактированы перед публикацией, кроме одной статьи, в которой, за несколько месяцев перед этим А.А.Б., обремененная очень тяжелой работой, не удалила один абзац, в котором я говорю как Учитель. Этот абзац, к ее великому огорчению, появился в июльском номере журнала “The Beacon” в 1943 году. После многих лет сохранения в тайне моего имени, она совершила промах и тем самым было публично заявлено, что я являюсь Учителем.
В этой связи есть три момента, к которым я хотел бы привлечь ваше внимание.
Ранее – много лет назад – я утверждал в Трактате о Белой Магии, что являюсь посвященным определенного положения, но что моя анонимность должна быть сохранена. Годы спустя, в силу вышеуказанной ошибки, я оказался в положении, в котором противоречил сам себе, и поэтому изменил свою политику. Реально же я этого не делал. Распространение учения подвержено различным обстоятельствам, и потребность человечества требует временами изменения подхода. Нет ничего статичного в эволюции истины. Мое намерение долгое время заключалось в том, чтобы делать все необходимое для более определенного доведения до публики факта Иерархии и ее состава, но – наиболее сдержанным образом.
Несколькими годами раньше, я со всей определенностью сообщил А.А.Б. (и то же сделал ее собственный Учитель), что ее главный долг как ученика заключается в том, чтобы ознакомить публику с истинной природой Учителей Мудрости и тем самым скомпенсировать ошибочное впечатление, которое было получено общественностью. В какой–то степени она это сделала, но не в той полноте, как намеревалось. Она сократила эту задачу из-за дурной славы, которой стал пользоваться весь этот предмет по причине ложных представлений, пропагандируемых различными оккультными группами, а также диких слухов, распространяемых невеждами относительно нас. Е.П.Б., ее предшественница, утверждала в определенных инструкциях, посланных Эзотерической Секции Теософского Общества, что горько сожалеет даже об упоминании Учителей, Их имен и обязанностей. А.А.Б. была того же мнения. Учителя, как Они изображались Теософским Обществом, имели весьма отдаленное сходство с реальностью; много добра было сделано этим свидетельством Их существования, и много вреда причинено оглашаемыми время от времени глупыми подробностями. Они не таковы, какими Их рисуют; Они не отдают приказов Своим последователям (или преданным) делать то-то и то-то, сформировать ту или 788] иную организацию, и не указывают на каких-то индивидуумов как имеющих высшее предназначение и иерархический статус; Они слишком хорошо знают, что ученики, посвященные и Учителя известны своей работой, своими делами и словами; они доказали свой статус исполненной работой.
Второй момент, который я хотел обсудить, имеет форму вопроса. Какой вред причиняется, если кто-то указывает пальцем в направлении Учителя и признает Его за такового, обеспечивая Его записи подтверждением и делая Его влияние всемирным? Если своей непреднамеренной ошибкой А.А.Б. указала таким образом на меня как на Учителя, какой в этом вред? Мои книги – носители моего влияния – дошли до самых отдаленных уголков земли, неся поддержку и помощь; работа доброй воли, которую я предложил, и которую добровольно осуществляет Ф.Б., дошла буквально до миллионов людей – через статьи и радио, через употребление великого Призыва, через работу Треугольников, через слова и пример людей доброй воли.
Третий момент, к которому я хотел бы привлечь ваше внимание, состоит в том, что в новом цикле, который начнется по окончании войны, факт существования Иерархии и работа Учителей – через Их учеников – должны и будут представлены общественному вниманию. Ученики по всему миру будут все больше представлять иерархический план братства, духовной жизни и включенности в дела общества; это будет делаться не в терминах (столь расхожих среди недалеких) типа “Учитель избрал меня”, или “Учитель стоит за моей попыткой”, или “Я представитель Иерархии”, но жизнью служения, указанием на то, что Учителя существуют и известны множеству людей во всем мире;

Evgeny пишет:
Из названных тобою любимых авторов, таких как Ч.Ледбитер, Алиса Бейли, Рерихи (любые), и даже из некоей К.Антаровой, если захочется, - приведи здесь, на этом форуме и в этой теме, хотя бы одну «некоторую информацию», которую ты считаешь выданным оккультным Знанием, и которого нет в теоретической матчасти Теософии Е.П.Б. и её Учителей, Махатм.
Нам, кого ты называешь «ветхо теософами», будет это очень интересно. И мы с большим удовольствием всё это откомментируем, прежде чем отправить на мусорную свалку истории развития современной Нео-Теософии.

Evgeny пишет:
Теософия нас учит, что если вы найдете хотя бы только одно противоречие, или несоответствие здравой логике, то такое «учение» можете смело отбросить в сторону и не терять на него зря своё время.

Evgeny пишет:
Такое трудно представить, потому что Костя Зайцев скорее всего "Разоблаченную Изиду" вообще не читал, а «Тайную Доктрину» прочел разок «по диагонали», так сказать.

Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: А Махатмы во все времена принимали участие в создании мифов. Вот и про Рерихов они создали миф. Кстати об этом есть записи ЕИ. Махатма Мория пишет ей, что он создаст МИФ про их персоны.

Насколько известно, Махатма не написал Е.И. ни одного письма. Иначе, где оно?
Владыка «общался» с Еленой Ивановной, а она записывала своей рукой.
Разве что эти записи считать письмами от Махатм?

AAY пишет:
Ой не провоцируйте завал цитатами и построчным сравнением ТО и Акропля форум .

Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: Например, миф о том, что Рерих -- глава западных буддистов. (Об этом заявлялось во время экспедиции, на пути в Лхассу). Это ведь явная ложь. Или МИФ. Вопрос терминологии.
Некоторые наши современники решили разобраться во всем этом и выяснить, ложь это или миф.
Так вот, некоторые из этих разоблачителей мифов уже изучили множество документов и пришли к выводу, что Рерих на самом деле пытался стать Главой буддистов, выдавая себя за перевоплощение Далай Ламы, но у него ничего не получилось, поэтому Владыка постарался завуалировать все эти похождения Н.К. под миф.

Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: -- Все эти противоречия, которые вы привели касаются МИФОВ про Учителей и ТЕРМИНОЛОГИИ, которая иногда в разных эгрегорах отличается.

Ни Бэйли, ни Рерих не говорили об эгрэгорах, но зато обе говорили, что они – от «тех же самых» учителей.

Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: Что касается прихода Мирового Учителя и других Махатм, то два из них (Саи Баба и Виссарион) активно проявили себя в конце 20 века.

Вы на самом деле верите в то, что Виссарион – Махатма?

Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: -- Относительно терминологии действительно в эзотерических учениях встречается немало путаницы. Но более новое учение обязательно должно улучшать терминологию, делать ее более адекватной времени, в котором живут ученики и их уровню развития.

На самом деле, учение – одно и оно – старо, как этот мир.
Что касается терминологии, то думаю, что было бы лучше, если бы люди научились понимать и правильно применять уже имеющуюся терминологию, а не изобретать новую.

Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: -- Вот так же, как когда-то спиритуалисты, сегодня Татьяна ищет противоречия между книгами ЕПБ и А.Бейли. История учит нас тому, что прошлые события нас ничему не учат.

Все основные противоречия уже найдены. Они настолько убедительны, что искать остальные противоречия можно только, если совсем нечего делать (т.е. от скуки).

Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: -- Заметьте, эту книгу читают с огромным удовольствием и рериховцы, и ветхо-теософы, и профетовцы, и бейлевцы. Да и не только эзотерики, растущие от корней ЕПБ. Представители самых разных конфессий выделяют ее среди прочей подобной литературы.

А я ее так и не прочла. Когда хотела ее прочитать, не могла найти. Когда наконец нашла, то не смогла читать из-за того, что она не заинтересовала меня, не захватила, так сказать, не увлекла. Почитала немного, но так и бросила…

Данина Татьяна пишет:
Нет, Татьян не от Бейли. И не от Блаватской. Хотя я читала о них и там, и там.

Данина Татьяна пишет:
Нет, Дух остается и трансмутирует материю - делает ее подобной себе - возвышает, возносит. Я твержу об этом уже столько, а понимающих нет.

Данина Татьяна пишет:
Материя под влиянием трансформирующего ее Духа становится все более утонченной, возвышенной.

Данина Татьяна пишет:
Посвятитель - это Дух или Душа - короче, более энергонасыщенное и тонкое тело. Посвящаемый - это материя.

Данина Татьяна пишет:
Либо дух своей энергией подавляет материю, контролирует ее, либо наоборот - материя - дух.
Контролировать, подавить - это и есть умертвить.

Данина Татьяна пишет:
Рождение - это процесс нисхождения вышележащих Планов в нижележащие, Духа в Материю. так происходит с каждым ребенком. Только в случае ребенка нисходят эфирные подпланы физического плана, и астральное тело.

Данина Татьяна пишет:
А вот у Посвященного начиная с третьего посвящения нисходят уже более тонкие Планы - сначала ментал, потом 4-ый План. если человек будет на высоте всю жизнь, и сможет очиститься достаточно, то сможет пройти и 5-ое Посвящение - присоединить тело еще одного Плана - 5-го.
Вот поэтому дваждырожденный.

Данина Татьяна пишет:
если человек будет на высоте всю жизнь, и сможет очиститься достаточно, то сможет пройти и 5-ое Посвящение - присоединить тело еще одного Плана - 5-го.

Данина Татьяна пишет:
Татьян, когда я руководствуюсь кама-манасом, я и строчки не напишу.

lr пишет:
Смысл-то Вы вкладываете свой.

lr пишет:
А вот по сути: каждая истинная идея также живет, растет из своего корня, разворачивается новыми более глубокими смыслами.

lr пишет:
При этом восприятие каждой отдельной личности, конечно, разниться по вмещению нового мышления, а нового, более расширенного и утонченного, старым, более узким не измеришь.

lr пишет:
В частности, связь личности с Эго и осуществляется с помощью этих атомов, образующих индивидуальность, когда они не задействованы волей личности. Собственно и озарение возможно благодаря этому принципу. А формальное знание по сути ничего не дает.

lr пишет:
В Природе нет ничего внезаконного, все утверждается согласно Законов Природы. К знанию законов Природы нас и призывают все истинные учения.

lr пишет:
Зачем лишать Вас возможности для развития Вашей интуиции. Вы сами их узнаете со временем.

lr пишет:
Почти все письма Махатм только об этом. И любое истинное учение. И любые истинные традиции.

lr пишет:
Это общие фразы. Откуда Вам знать по конкретных людей, кто и чем руководствуется внутри себя. Это сокровенные внутренние процессы.

lr пишет:
Ну расширять никому не вредно, все должны совершенствоваться. Совершенных пока в природе нет и вряд ли будет, это процесс беспредельный.
Про Бейли не скажу, с ее учением не знакома. То, что известно от Блаватской по этому поводу не отрицает.

AAY пишет:
Да вы прочтите, и вам станет сразу ясно.

AAY пишет:
Ну какое есть. Можете перепроверить через собственный опыт. Кстати и Блаватскую заодно…

AAY пишет:
Именно для меня ))))) Ждало долгие годы))))

AAY пишет:
Я про термин «практика», а вы про свою практику.

AAY пишет:
Вот если практика памятования дает достижения- это нормально. Если практика внимательности дает достижения – это нормально.
Одни ощущения – это наверное к специфическим практикам. У меня понимание другое.

AAY пишет:
А я ответил, имея ввиду вас))))

AAY пишет:
Глобально почему – да. Часть моего Пути - очень мощные стимуляции сверху. Как кратковременные, так и длящиеся месяцами и годами, так что приходилось учиться жить с этим, ходить на работу…..

AAY пишет:
Увы… око за око

AAY пишет:
Вроде как после ухода отсюда, нижние оболочки разрушаются. Но информация о том, какие они были остается. Которая используется при новом воплощении.

Ку Аль пишет:
-- Так еще в "Письмах Махатм" мы узнали, что Учитель Елены Ивановны очень не любит излагать свои мысли письменно. Да и за Махатму Кут Хуми это делал Джуль Кул. При этом для "осаждения" текстов требовалось еще тело сильного медиума, каковым была ЕПБ.

Ку Аль пишет:
А у ЕИ способности к спиритизму вообще отсутствовали. Она даже автоматическим письмом за всю жизнь не смогла написать ни одной строчки.

Ку Аль пишет:
-- Информацию о воплощениях НК и ЕИ выдавал им Махатма Мория.

Ку Аль пишет:
-- Терминологию обычно обновляют посланцы Махатм, когда НОВЫЕ СЛОВА становятся знакомы общественности через менее продвинутых учеников или придумываются учеными.

Ку Аль пишет:
-- Я строю свое мировоззрение не на основе ВЕРЫ, а выбирая наиболее убедительные ГИПОТЕЗЫ о том, как устроен мир. Учитель Виссарион с моей точки зрения очень гармонично вписывается в те знания, которые выдала Алиса Бейли об экстернализации Махатм и их учеников в конце 20 века.

Ку Аль пишет:
-- Не соглашусь с вами. Есть ветхие учения и НОВЫЕ УЧЕНИЯ.

Ку Аль пишет:
В ветхие лучше особо не углубляться. Махатмы периодически выдают знания на языке СОВРЕМЕННИКОВ того Посланца Иерархии Света, который воплощается для того, чтобы ИСПРАВИТЬ всю ту чепуху, которую нагородили люди, интерпретируя древние книги.

Ку Аль пишет:
-- А от вас этого никто и не ожидает. Ваша миссия -- быть Кураевым. Только вместо православия у вас -- книги Блаватской. В остальном вы его точная копия.

Ку Аль пишет:
Пришлось бы приводить очень много цитат.

Ку Аль пишет:
Кстати, я не давал разрешения обращаться ко мне на "ты".

Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: -- Так еще в "Письмах Махатм" мы узнали, что Учитель Елены Ивановны очень не любит излагать свои мысли письменно. Да и за Махатму Кут Хуми это делал Джуль Кул. При этом для "осаждения" текстов требовалось еще тело сильного медиума, каковым была ЕПБ.

Почему же М.М. выбрал Е.И., если посредством ее невозможно было создать ни одного осажденного письма?
Почему он не позаботился о том, чтобы Е.И. имела неопровержимые свидетельства их общения?

К великому Познавшему пришел ученик, желавший чудес, – «после чуда уверую».
Учитель печально улыбнулся и показал ему великое чудо.
Ученик воскликнул: «Теперь я согласен под Твоей рукой пройти ступени Учения!»
Но Учитель показал ему на дверь и сказал: «Теперь ты Мне больше не нужен».

Татьяна пишет:
Древнее учение просто есть и им надо овладеть, а не развивать.

Татьяна пишет:
А Бэйли, со своим прогрессивным мышлением, предлагает бесконечно плести антахкарану из каких-то нитей от пупка до мозга и от мозга до логоса, а потом, - от одного логоса до другого (прочтите, если интересно, в ее книгах)…

Татьяна пишет:
А Бэйли, со своим прогрессивным мышлением, предлагает бесконечно плести антахкарану из каких-то нитей от пупка до мозга и от мозга до логоса, а потом, - от одного логоса до другого (прочтите, если интересно, в ее книгах)…

Глеб Капустин - толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный
и ехидный. Как-то так получилось, что из деревни Новой, хоть она небольшая, много вышло знатных людей:один полковник, два летчика, врач,корреспондент... И вот теперь Журавлев - кандидат. И как-то так повелось, что, когда знатные приезжали в деревню на побывку, когда к знатному земляку в избу набивался вечером народ - слушали какие-нибудь дивные истории или сами рассказывали про себя, если земляк интересовался,- тогда-то Глеб Капустин приходил и срезал знатного гостя. Многие этим были недовольны, но многие, мужики особенно, просто ждали, когда Глеб Капустин срежет знатного. Даже не то что ждали, а шли раньше к Глебу, а потом уж - вместе - к гостю. Прямо как на спектакль ходили.

Ку Аль пишет:
Ну чем не Кураев? Точно такие же "неоспоримые" аргументы

Антахкараныч пишет:
также и бецйлисты, настолько образами проникаются , что уже почти все с жезлами повыстаривались в очередь на посвящения

Ку Аль пишет:
Но это ведь СИМВОЛИЗМ. Человеку с его примитивным сознанием не возможно объяснить сложные эзотерические учения без использования СИМВОЛОВ.

Антахкараныч пишет:
так и нечего лезть им в сложные эзотерические учения если сознание еще примитивно
а если уже нет, то и символов уже не надобно

Ку Аль пишет:
У Махатм

Антахкараныч пишет:
я помню помню..про махатму саи бабу
мне до сих пор интересно, зачем он 300 пар кроссово хранил в бункере под кодовым замком
нет чтоб раздать их бедноте

Ку Аль пишет:
Так вы не знаете о нем ПРАВДЫ

Ку Аль пишет:
Да и за Махатму Кут Хуми это делал Джуль Кул.

Ziatz пишет:
Утверждение, что Д.К. делал многое за К.Х., не лишено оснований

Ziatz пишет:
хотя возможно это и не касается личных писем

Ziatz пишет:
посетив недавно Киев, я увидел в библиотеке тамошнего Т.О. автобиографию Синнетта (довольно редкая книжка).

Ziatz пишет:
Она на английском. В электронном виде её у меня пока нет, но надеюсь, будет.

Putnik пишет:
Но заявить, что Д.К. писал письма за К.Х., просто нелепо.

Ку Аль пишет:

Putnik пишет:
Но заявить, что Д.К. писал письма за К.Х., просто нелепо.

-- А я и не утверждал, что он был АВТОРОМ этих писем. Именно речь шла о том, что он избавлял Махатму К.Х. писать тексты своей рукой.

Антахкараныч пишет:
какой правды? о том, что весь ихний шоубизнес через его фонды благотворительные уходил от госналогов? - так читайте прессу индийскую ( ссылки есть, изучайте)

Ку Аль пишет:
-- Чтобы отсеять из создаваемого Рерихами нового эгрегора таких ветхо-теософов, как вы.

Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: А у ЕИ способности к спиритизму вообще отсутствовали. Она даже автоматическим письмом за всю жизнь не смогла написать ни одной строчки.

А вот самая любимая и честная ученица Е.И. утверждала обратное. Она даже оставила соответствующую запись в своем дневнике, и Елена Ивановна оставила эту запись без изменений. Надеюсь, Вам известно, что Е.И. просматривала записи своей ученицы? Фосдик об этом писала.

Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: -- Информацию о воплощениях НК и ЕИ выдавал им Махатма Мория.

Допустим. Тогда такие вопросы:
1 Зачем он это делал?
2. Почему он никак не объяснил малые промежутки между перевоплощениями Е.И.?

Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: -- Терминологию обычно обновляют посланцы Махатм, когда НОВЫЕ СЛОВА становятся знакомы общественности через менее продвинутых учеников или придумываются учеными.

Ошибаетесь. Какие «посланцы» Махатм Вам известны до Блаватской?

Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: -- Я строю свое мировоззрение не на основе ВЕРЫ, а выбирая наиболее убедительные ГИПОТЕЗЫ о том, как устроен мир. Учитель Виссарион с моей точки зрения очень гармонично вписывается в те знания, которые выдала Алиса Бейли об экстернализации Махатм и их учеников в конце 20 века.

Естественно.
Но он совсем не вписывается в те знания, которые мы получили от Махатм.
Махатмы Блаватской – не женятся и не живут в теле. Они могут появляться в теле (уплотняя астральное), но они не живут в физическом теле, как обычные смертные и не женятся в этом теле.
Кстати, тела Махатмы Блаватской имеют свойство не стареть.
«Махатма» Виссарион уже научился этому?

Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: -- Не соглашусь с вами. Есть ветхие учения и НОВЫЕ УЧЕНИЯ.

А это не я придумала, поэтому Вы не со мной не соглашаетесь, а с Махатмами.
Есть одно истинное знание – Атма Видья, которым «надо овладеть прежде, чем оно овладеет вами».
Поймите, пожалуйста, разницу.
Древнее учение просто есть и им надо овладеть, а не развивать.

Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: В ветхие лучше особо не углубляться. Махатмы периодически выдают знания на языке СОВРЕМЕННИКОВ того Посланца Иерархии Света, который воплощается для того, чтобы ИСПРАВИТЬ всю ту чепуху, которую нагородили люди, интерпретируя древние книги.

Махатмы дали ТД и сказали, что ее знаний хватит на все предстоящее столетие, а потом они посмотрят и если заметят интерес к ТД и усвоение ее знаний, то только в этом случае будет дано продолжение ТД.
Так что Бэйли и Рерихи явно поспешили со своими хитро-мудрыми трактатами.

Татьяна пишет:
Ку Аль пишет: -- А от вас этого никто и не ожидает. Ваша миссия -- быть Кураевым. Только вместо православия у вас -- книги Блаватской. В остальном вы его точная копия.

Моя миссия – продолжать и отстаивать учение Махатм и Блаватской!
Если Вы все еще не поняли этого, то это ваша проблема.

Evgeny пишет:
Ку Аль пишет:Кстати, я не давал разрешения обращаться ко мне на "ты".

Такое получилось потому что я тебя не просил. Это бывает, ты не расстраивайся очень сильно.

Ziatz пишет:
Например т.н. проблема Марса и Меркурия. Синнетт на основании полученных им писем писем считал, что они принадлежат к земной цепи.

Ziatz пишет:
Так он пишет, что такое письмо действительно было! Но таинственным образом исчезло.

Ziatz пишет:
Просто информация Синнетта и Ледбитера по этому вопросу была от К.Х., а Блаватской и Бэйли — от Д.К., только и всего.

Ку Аль пишет:
Пифагор, Анаксагор, Платон, Сенека, Джордано Бруно, Сен-Жермен... Это если считать только самих Махатм воплотившихся в Европе. А сколько было еще их учеников... А если еще начать перечислять тех, кто рожден на Востоке...

sova пишет:
Так это ж миф.

Ку Аль пишет:
Все Посланцы Махатм ВСЕГДА подвергались подобной бомбардировке ложью и клеветой. ВСЕХ ИХ называли ШАРЛАТАНАМИ и ПРОХОДИМЦАМИ, которые дурачат доверчивых людей.