ФОРУМ
»Состав человека и его воплощение : некоторые вопросы . Портал Теософического сообщества ;q=2178

Автор: sova, Отправлено: 19.10.2010 21:14 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Татьяна пишет:
Я имела в виду вот эту часть вопроса
sova пишет:
…совершенно непонятно, откуда у овдовевшего "высшего Эго" (оно же "Агнишватта" и "Солнечный Кумара") возьмётся новая "невеста" (т.е. "дочь земли", она же "Лунный Питри" и впоследствии "низшее Эго"), чтобы "отбросить тень высшего сознания" на неё и открыть тем самым новую серию воплощений. Нигде в текстах ЕПБ я не встречал ответа на этот каверзный вопрос.

А ответ, вот эта часть:
"...Лунные Питри, которые сотворили людей из своих Чхайа, или Теней, поглощены этой Аурической Сущностью, и отдельная Астральная Форма теперь создается для каждой будущей личности в серии воплощений каждого Эго..."

То есть, в Аурической оболочке (вернее сказать - Аурическом Яйце) человека имеется все, что нужно, для создания всех иллюзорных форм (вт.ч. и астральной).

Вы зачем-то кастрировали вопрос, отчего он совершенно утратил первоначальный смысл. Полностью вопрос звучал так:
sova пишет:
Для "воплощения" требуется "низшее Эго" ("Лунный Питри", хотя, кажется, слово "Питри" - это существительное множественного числа). При этом в ТД сказано, что дверь в "человеческое царство" закрылась, т.е. рекрутский набор "Лунных Питри" на роль человеков был завершён, где-то в середине Третьей Коренной Расы. Соответственно, совершенно непонятно, откуда у овдовевшего "высшего Эго" (оно же "Агнишватта" и "Солнечный Кумара") возьмётся новая "невеста" (т.е. "дочь земли", она же "Лунный Питри" и впоследствии "низшее Эго"), чтобы "отбросить тень высшего сознания" на неё и открыть тем самым новую серию воплощений.

Т.е. вопрос не в том, откуда берутся "иллюзорные формы", а в том, откуда "высшее Эго" берёт себе новое "низшее Эго" (какого-то другого "Лунного Отца", годного для "очеловечивания"), если их запас нужного качества иссяк ещё к середине 3-й Расы, а то, которое у него имелось с тех пор, было утрачено (испортилось и отпало, став "бездушным").

Татьяна пишет:
Я поняла так, что состояние в Дэвачане является иллюзией только для того человека (вернее, его сознания), который пребывает там в период, между двумя реинкарнациями (если не ошибаюсь, то такого человека (сознание) называют "дэвачани").
Для самого Высшего Эго (Махата) это состояние иллюзией не является.

Я вынужден констатировать, что по этому вопросу у Вас в голове каша, что странно, ибо, насколько я помню, в книге "Ключ к Теософии" этот вопрос довольно подробно разъяснён. И оставьте, наконец, в покое "Махат".
Автор: Djay, Отправлено: 19.10.2010 21:56 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
вопрос не в том, откуда берутся "иллюзорные формы", а в том, откуда "высшее Эго" берёт себе новое "низшее Эго" (какого-то другого "Лунного Отца", годного для "очеловечивания"), если их запас нужного качества иссяк ещё к середине 3-й Расы, а то, которое у него имелось с тех пор, было утрачено (испортилось и отпало, став "бездушным").
А, скорей всего, нигде не берет. Это "брак на всю жизнь" (пока новые "невесты не подрастут). Вообще-то интересный момент, надо перечитать матчасть на предмет... Тоже встречала такое затруднение.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 19.10.2010 22:18 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay пишет:
надо перечитать матчасть

50 000-ый раз? Уж если sova сомневается, значит этого там точно нет...
Автор: Djay, Отправлено: 19.10.2010 22:24 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
50 000-ый раз? Уж если sova сомневается, значит этого там точно нет...
Перечитывание позволяет иногда заметить смысл упущенных деталей. Сова в чем-то прав, но лучше "своими глазами" еще раз глянуть.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 19.10.2010 23:29 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Обещанная цитата pour Tanyushk@. Из ТД т.3.
...горе тому эгоисту, который стремится развить оккультные силы лишь для того, чтобы добиться земных благ или мести, или удовлетворения своего честолюбия; скоро последует отделение Высших Принципов от Низших и отрыв Буддхи-Манаса от личности тантрика – ужасные кармические последствия для дилетанта в Магии.
На Востоке, в Индии и Китае, бездушные мужчины и женщины встречаются так же часто, как на Западе, хотя, по правде говоря, порок там значительно меньше распространен, чем здесь.
Автор: Татьяна, Отправлено: 20.10.2010 05:46 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Данина Татьяна пишет:
Между ними также случаются разногласия, хотя их процент очень мал в сравнении с людьми, но бывает. Эти разногласия имеют отношению не к быту как у людей, а к теориям, знаниям.

Откуда такие сведения?
Махатмы Блаватской постигли науку, которая называется Гупта-Видья (Атма-Видья).
В этой «науке» нет теорий (тем более, спорных), т.к. эта «наука» есть Знание Духа.
Данина Татьяна пишет:
Книги давно написаны, те разногласия Учителя давным давно устранили

Гупта-Видья не имеет разногласий, поэтому не могут иметь их и те, кто изучают Гупта-Видью.
Данина Татьяна пишет:
Запомните - Учителя бывшие ЛЮДИ.

Ну и что?
Все взрослые – бывшие дети.
Но, если взрослый продолжает мыслить и заблуждаться, как ребенок, то это говорит о том, что он так и не повзрослел.
Такого «неповзрослевшего взрослого» отправят, скорее всего, к врачу, а не учителем в школу.
Ziatz пишет:
У вас получается, что махат. Вы сами утверждали, что высшее эго находится в дэвачане, и что высшее эго — это махат.

Нет, я сказала, что соединение сознания человека после смерти, т.е. очищенного личного Эго с Высшим Эго происходит не осознанно для личного Эго, поэтому оно не может еще считаться Махатом.
Это очищенное и святое личное Эго – всего лишь, одна из «бусинок», нанизанных на нить жизни (Сутратму) и это именно оно пребывает в Дэва-чане в иллюзорном состоянии, но не Высшее Эго.
Может быть, правильнее было бы сказать, что личное Эго не соединяется с Высшим Эго (непосредственно), а «нанизывается» на Сутратму, которая исходит от Высшего Эго.
Dharmaatmaa пишет:
Интересно, а что происходит с аурическим яйцом "бездушного человека"?

Если связь прерывается окончательно, то Высшее Эго «возвращается» в Аурическое Яйцо или начинает новый цикл воплощений.
Dharmaatmaa пишет:
если перед новым рождением душа осматривает всю свою будущую жизнь, то может ли она заранее видеть (а Высшее Я, соответственно, знать), что из этого воплощения получится "бездушное"?

Думаю, что предвидеть может, но знать заранее – нет.
У такого человека все еще сохраняется свободная воля и от того, как он поступит в той или иной ситуации, зависит, сохранит он связь с Высшим Эго или потеряет.
sova пишет:
вопрос не в том, откуда берутся "иллюзорные формы", а в том, откуда "высшее Эго" берёт себе новое "низшее Эго" (какого-то другого "Лунного Отца", годного для "очеловечивания"), если их запас нужного качества иссяк ещё к середине 3-й Расы, а то, которое у него имелось с тех пор, было утрачено (испортилось и отпало, став "бездушным").

Я поняла так, что этот «запас» совсем не иссяк к середине третьей расы, т.к. «сущность» Лунных Питри была ассимилирована Аурическим Яйцом, и в дальнейшем оно (Аурич. Яйцо) пользовалось этой ассимилированной «сущностью» Лунных Питри, для построения новых астральных тел.
sova пишет:
Я вынужден констатировать, что по этому вопросу у Вас в голове каша, что странно, ибо, насколько я помню, в книге "Ключ к Теософии" этот вопрос довольно подробно разъяснён.

Уже разобралась. «Каша» - не в голове, и проблема – не в понимании или непонимании сути вопроса, а – в терминологии.
У нас нет определенного термина для "того", кто (что) пребывает в Дэвачане в период между двумя реинкарнациями.
Dharmaatmaa пишет:
мне помнится, что утверждалось, что именно человек был тем, от кого пошли все животные (приводился пример с Ноевым ковчегом, содержащим предков всех животных), а также в док-во приводилось, что эмбрион повторяет животные стадии (т.к. человек содержит в себе в зачатке всех животных).

Имелись в виду «утробные млекопитающиеся», а не все животные.

«Люди» Третьей Расы, предки Атлантов, были, именно, такими же обезьяно-подобными гигантами, не обладавшими рассудком, как и те существа, которые в течение Третьего Круга представляли человечество. Будучи морально безответственными, эти «люди» Третьей Расы, через беспорядочные совокупления с животными породами на более низкой ступени, чем они сами, создали то недостающее звено, которое века позднее (лишь в Третичном Периоде) стало отдаленным предком настоящей обезьяны, которую мы находим в семействе человекообразных обезьян.
И если будет найдено, что это противоречит утверждению, что животное появилось позднее человека, то мы просим читателя иметь в виду, что подразумеваются лишь утробные млекопитающиеся. В те дни существовали такие животные, которые никогда даже не снились зоологам наших дней; и способы размножения не были тождественны с теми представлениями, которые имеются у физиологов по этому предмету…»

ТД 1.1.
Автор: sova, Отправлено: 20.10.2010 08:53 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Татьяна пишет:
Я поняла так, что этот «запас» совсем не иссяк к середине третьей расы, т.к. «сущность» Лунных Питри была ассимилирована Аурическим Яйцом, и в дальнейшем оно (Аурич. Яйцо) пользовалось этой ассимилированной «сущностью» Лунных Питри, для построения новых астральных тел.

Это "яйцо" - оно что, одно на всех?

Насколько я понял, при отделении "низшего Эго" от "высшего" происходит и разделение этого "яйца" - некоторая часть, внесённая в него "высшим Эго", уходит вместе с последним (разумеется, нигде про такую часть явно не сказано - это такое предположение, исходя из утверждения об "осенении" со стороны "высшего Эго). Во всяком случае, раз воплощения "бездушных" людей возможны, значит "матрица" для построения новых тел никуда не девается при разрыве с "высшим Эго", т.е. это самое "яйцо" остаётся с "бездушным".

В общем, вопрос остаётся: если "дверь закрылась", то откуда берётся новое "человеческое Эго" для спаривания с "Агнишватта" после утери им предыдущего? Поскольку нам говорят, что высшие животные ближе к концу нынешней манвантары дойдут до стадии человека, каким он был во время "падения ангелов" (к середине 3-й Расы), можно предположить, что речь здесь идёт об очередном "исключении" из общего правила и что время от времени некоторые особо развитые животные таким образом становятся людьми по сей день, много после 3-й Расы и не дожидаясь конца манвантары.
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 20.10.2010 12:39 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Обещанная цитата pour Tanyushk@. Из ТД т.3.
...горе тому эгоисту, который стремится развить оккультные силы лишь для того, чтобы добиться земных благ или мести, или удовлетворения своего честолюбия; скоро последует отделение Высших Принципов от Низших и отрыв Буддхи-Манаса от личности тантрика – ужасные кармические последствия для дилетанта в Магии.
На Востоке, в Индии и Китае, бездушные мужчины и женщины встречаются так же часто, как на Западе, хотя, по правде говоря, порок там значительно меньше распространен, чем здесь.


Спасибо, Dharmaatmaa. Хоть и цитата довольно скудная, но в том же третьем томе я натолкнулась на более точное объяснение того, кто есть «бездушные люди» (soulless people). Это статьи под названием: «ОБ ЭКЗОТЕРИЧЕСКИХ «МАСКИРОВКАХ» И «СМЕРТИ ДУШИ»» и далее «ФИЛОСОФСКОЕ РАЗУМНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОГО УЧЕНИЯ»
Если и вы не поленитесь их прочитать с должным вниманием, то возможно сами ответите на свои вопросы и сами опровергните свою «здравую логику».
Автор: sova, Отправлено: 20.10.2010 23:55 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Как я понимаю, личность - это вещь вторичная по сравнению с индивидуальностью. Высшее Я - прямая причина возникновения личности. Если исчезает причина, то исчезают следствия.

Нога - причина следа на песке. Но если нога исчезнет, то след вовсе не обязан последовать за ногой.
Автор: Djay, Отправлено: 20.10.2010 23:58 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Если Высшее Я "покидает" низшую личность, то последняя - будучи лишь следствием - должна упасть замертво в ту же секунду.
А кто вам сказал, что в ту же секунду? Если вы бросаете в воду камень, то он уже будет на дне валяться, а круги еще какое-то время будут расходиться на поверхности. Разве нет?
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 21.10.2010 08:05 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
Нога - причина следа на песке. Но если нога исчезнет, то след вовсе не обязан последовать за ногой.

Djay пишет:
Если вы бросаете в воду камень, то он уже будет на дне валяться, а круги еще какое-то время будут расходиться на поверхности.

Насколько я понял, в теософии считается, что манас (главная "часть" личности) и махат (космический принцип ума) - это примерно одно и то же, только первое служит одной личности, а последнее - всему Космосу. Так вот, монада (это есть у Блаватской - только не помню, в ТД или в какой-нибудь статье) тоже едина, а Татьяна даже недавно сказала (основываясь на ТД, как я понимаю), что она идентична и у человека, и у животных. И если мы посмотрим на это всё в контексте того, что кармы (т.е. причин и последствий) нет, если нет существа, способного её воспринимать на себе, то легко напрашивается ответ, что в ваших примерах не нога и не камень являются Высшим Я, а соответственно песок и вода. Убрать их - и следствие "s'effacera", как в песне поётся.
Ziatz пишет:
Следствия длятся столько, пока не исчерпают свою энергию.

Это тоже самое, что сказали sova и Djay. Но эта теория исходит из позиций разделения, против которой выступала не только Блаватская (хотя её именем тоже можно потрести в воздухе). Она писала, что если изучать ТД, не чувствуя связности всего и вся, то это ни к чему не приведёт.
Evgeny пишет:
Тогда не приставай к занятым людям и устрой допрос для Дусика

Я и не пристаю. Просто спрашивалось о метемпсихозе человека в животное, а вы начали рассказывать, что животные и по сей день пачками перебираются в человеческое царство, а также когда идёт смена видов (только интересно, как это возможно если у животных групповая душа?).
Автор: Djay, Отправлено: 21.10.2010 08:45 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Насколько я понял, в теософии считается, что манас (главная "часть" личности) и махат (космический принцип ума) - это примерно одно и то же, только первое служит одной личности, а последнее - всему Космосу. Так вот, монада (это есть у Блаватской - только не помню, в ТД или в какой-нибудь статье) тоже едина, а Татьяна даже недавно сказала (основываясь на ТД, как я понимаю), что она идентична и у человека, и у животных. И если мы посмотрим на это всё в контексте того, что кармы (т.е. причин и последствий) нет, если нет существа, способного её воспринимать на себе, то легко напрашивается ответ, что в ваших примерах не нога и не камень являются Высшим Я, а соответственно песок и вода. Убрать их - и следствие "s'effacera", как в песне поётся.

Вот почему полезно читать матчасть. У вас неверное представление сложилось о состоянии личности, насколько я поняла. Что-то типа куклы, подвешеной на ниточке к "высшему "Я". Обрезаешь ниточку и кукла "падает замертво в ту же секунду"? Но все не настолько просто. Существует определенная автономия и об этом вполне четко сказано в ТД. Высшее "Я" вовсе не дергает личность за ниточку, а как сказано "осеняет" своим светом. И низшее "я" может воспринимать благодатно этот свет, а может и забить на него (что ужасно и катастрофично, но допустимо). И полного разрыва с высшими принципами так просто и внезапно не происходит, об этом тоже написано. Пропадет в "книге жизни" индивидуальности "лист" той личности, которая не накопила никаких духовных переживаний. Но это еще не отрыв от высших принципов. Сказано, что в последующих воплощениях еще будет возможность, в случае устремления личности в направлении развития доховного потенциала, к воссоединению с высшим "Я". Но если вместо этого будет происходит деградация, то разрыв становится необратимым. Только какое-то время по инерции (думаю такая аналогия уместна) жизнь без осенения духом будет продолжаться. Человек же не монолит, а скорей колония различных елементальных жизней, которые проходят свои этапы развития. Было бы несправедливо по отношению к этим жизням, внезапно прервать их существование. Природа, как бы, мать всем своим детям - и старшим и младшим. Не надо об этом забывать "царям и богам", занятым только выяснением собственных "проблем с жизнью".
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 21.10.2010 10:22 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
Нога - причина следа на песке.


Djay пишет:
Если вы бросаете в воду камень, то он уже будет на дне валяться, а круги еще какое-то время будут


Dharmaatmaa пишет:
в ваших примерах не нога и не камень являются Высшим Я, а соответственно песок и вода. Убрать их - и следствие "s'effacera", как в песне поётся.

Ни нога, ни камень - не есть причины для следа и кругов. Дело именно в песке и воде. Это они, песок и вода, "породили" причину, по которой восприняли соприкосновение с ногой и камнем, изменив свою форму. Ведь ни нога, ни камень не оставят следов и кругов на, скажем, стальном листе? Потому что стальной лист не "создал" причин менять свою форму от внешних влияний. Короче говоря, причина проявляется как следствие в/для одной сущности. Да... Но при этом каждая сущность - Высшее Я...
Автор: dusik_ie, Отправлено: 21.10.2010 14:10 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay пишет:
Но все не настолько просто. Существует определенная автономия и об этом вполне четко сказано в ТД. Высшее "Я" вовсе не дергает личность за ниточку, а как сказано "осеняет" своим светом. И низшее "я" может воспринимать благодатно этот свет, а может и забить на него (что ужасно и катастрофично, но допустимо).

Можно тоже самое сказать, что тело это множество живых и независимых особей микромира - клеток, которые по какой-то причине были организованы в форму. Предположим, что такое творение делаю я сам (мое личное сознание), просто, когда это мое я не обвешено дополнительно физическими и кама оболочками, я обладаю такой способностью творить - мысль опускаю в "воды материи" и имею готовое тело. Что-то мне очень сомнительно, чтобы низшее я умело это делать.
Действие инерции импульса от Высшего Я после разрыва, конечно должно быть, но мне очень сомнительно, чтобы такого "Эха" хватило еще на несколько воплощений.

То, что лунные предки "отбрасывали свои тени" вовсе не значит, что они способны создать полновесную трехсоставную личность - это подсилу только Агнишваттам и вопрос о том, может ли быть серия воплощений по инерции, без участия Высшего Я, сейчас логикой своих рассуждений нам не прояснить - каждый выберет тот вариант, который ему ближе, но все равно, сколько б этих вариантов небыло, все равно они не доказуемы.
Автор: Djay, Отправлено: 21.10.2010 14:20 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

dusik_ie пишет:
То, что лунные предки "отбрасывали свои тени" вовсе не значит, что они способны создать полновесную трехсоставную личность - это подсилу только Агнишваттам и вопрос о том, может ли быть серия воплощений по инерции, без участия Высшего Я, сейчас логикой своих рассуждений нам не прояснить - каждый выберет тот вариант, который ему ближе, но все равно, сколько б этих вариантов небыло, все равно они не доказуемы.
Конечно, способность пофантазировать очень уважительное качество, но все-таки нужно придерживаться данной теории, хоть в каких-то рамках? Вы в курсе, что "тела" существовали и вполне даже полновесно, и до одаривания искрой разума Агнишваттами. Те еще и выбирали "в этих не пойдем - не готовы" , "а эти уже готовы"... (вольный пересказ ТД). Как вы этот момент объясните сам себе в своих "тут верю - там уже не верю"?
Автор: Татьяна, Отправлено: 21.10.2010 14:39 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
Это "яйцо" - оно что, одно на всех?

Это у проявленной Вселенной оно одно на всех (на всю Вселенную).
Хираньягарбха называется.
У каждого человека, насколько я поняла, имеется свое собственное аурическое яйцо, т.к. микрокосм во всем подобен макрокосму.
sova пишет:
Насколько я понял, при отделении "низшего Эго" от "высшего" происходит и разделение этого "яйца"

А я поняла, что разделения аурического яйца не происходит.
Происходит отделение (отрыв) личности от Высшего Эго, и если этот отрыв – окончательный, то личность остается сама по себе. Она имеет физическое и астральное тела, и низший манас, соединенный с камой. После физической смерти в Кама Локку попадает Кама Рупа этого бездушного человека, а так как у нее не возможности отдохнуть в Дэвачане, то она сразу же воплощается, используя для этого уже имеющееся астральное тело.
Воплощение происходит под влиянием неистраченного импульса и танха (желание, жажда жизни).
Если импульс к воплощению окажется слабым, то этот элементарий остается в Кама Локе.
sova пишет:
В общем, вопрос остаётся: если "дверь закрылась", то откуда берётся новое "человеческое Эго" для спаривания с "Агнишватта" после утери им предыдущего?

Вы имеете в виду тот случай, когда такой «бездушный» раскается и начнет молить Небеса о прощении?
Если это так, то в данном случае, мольбы «бездушного» достигнут его собственное Высшее Эго, с которым он потерял связь (и оно откликнется).
sova пишет:
Поскольку нам говорят, что высшие животные ближе к концу нынешней манвантары дойдут до стадии человека

Я поняла так, что это относится не ко всем «высшим» животным, а только к человекообразным обезьянам, которые, в общем-то, не должны были бы быть, т.к. они являются потомками тех «существ», которые появились на свет в результате совокупления атлантов с самками животных (но не всех животных, а тех, которые появились в результате спаривания животных с неразумными «лемурийками» (сразу, после того, как произошло разделения полов). Это – та самая таинственная раса, которой не должно было быть,…
Вот они-то и смогут достичь человеческого царства в пятом круге.
Я это именно так поняла, но не настаиваю на своей точке зрения.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 21.10.2010 14:46 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Татьяна пишет:
Я поняла так, что это относится не ко всем «высшим» животным, а только к человекообразным обезьянам, которые, в общем-то, не должны были бы быть, т.к. они являются потомками тех «существ», которые появились на свет в результате совокупления атлантов с самками животных




Таня кого вы относите к "высшим животным"? Двуногую обезьяну возомнившую себя учителями обезьян? То котрое убивает ради забывы(в отличии от животных ради выживания) и как саранча пожирает все на своем пути? Или то существо котрое совокупляеться со своим Я?
Автор: Татьяна, Отправлено: 21.10.2010 14:46 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Данина Татьяна пишет:
Почему же я тогда их редко открывала последние два года? Они мне мешали настраиваться. Я должна была четко отличать знания, которые поступают мне самой от тех, что я почерпнула из этих книг.

А что, если сейчас взять, да и сравнить эти знания?
Если они истинные, то различий не должно быть (имеются в виду фундаментальные отличия).
Ziatz пишет:
Это вы стали писать уже потом. А выше вы писали нечто совсем другое:
Вот и получается, что махат у вас сидит в дэвачане. А поскольку дэвачан это состояние иллюзии (о чём не раз у Блаватской говорится), то получается, что вы поместили махат в состояние иллюзии, сколько бы вы ни утверждали обратное.

Нет, это не так.
Наверное, я не смогла правильно выразить свою мысль.
Состояние сознания для тех, кто пребывает в Дэва чане (Дэва лока) осознанно, не является иллюзией.
Пребывание в Дэва чане является иллюзией для того «Эго», которое пребывает там неосознанно, в промежутке между двумя реинкарнациями.
Личное Эго человека, очищенное и святое, «притягивается в Дэва чан Высшим Эго, но Высшее Эго, как сказала Блаватская, это (по сути) – Махат.
Он не может находиться в иллюзии в Дэва чане, потому что:
«…В эзотерических учениях «Брама», «Питри» и «Дэва»-Локи суть состояния сознания, принадлежащие различным эфирным иерархиям или классам Дхиани и Питри («создатели» и «предки» человечества) и Дэвам; некоторые из них значительно выше человека (духовно), некоторые среди классов Дэв значительно отстали, находясь на нисходящей дуге эволюции, и им суждено достичь человеческую фазу в будущей Манвантаре. Эзотерически эти Локи представляют Нирвану, Дэва-Чан и Астральный Мир.
Значения терминов «Дэва-Чан» и «Дэва-Лока» идентичны; «Чан» и «Лока» равно означают место или обиталище…»
ПМ

А то, что я сказала: «…Бессмертная Триада никогда не покидает Дэвакхан..»
Признаю, что это – не самое правильное выражение.
Я имела в виду то, что Высшие принципы находятся (всегда) на своих планах и никогда не «спускаются» в планы РУПА.
Они «бросают луч» («луч света в темное царство»), который является их сущностью, но по мере «опускания в материю», затемняется ею и видоизменяется.
Например, луч Махата становится манасом человека, и, соединяясь с камой, становится кама-манасом.
И т.д. и т.п.
Ziatz пишет:
почему все эти "духовные" авторы не ставят в этот ряд Гитлера, который напрашивается на одно из самых почётных в нём мест? Неужто только потому, что его восхваление во многих странах уголовно наказуемо?

А правда, почему?
Ленина можно по-всякому называть, потому что это сейчас разрешено.
Действующую власть так называть нельзя, потому что… (понятно, почему).
А Блаватская говорила, что мертвого льва может пнуть даже осел.
Rodnoy пишет:
по масштабам массового уничтожения людей Гитлер до Ленина и Сталина не дотягивает (может быть поэтому и "не ставят"?)...

Это что, из «новейшей истории»?
А кто считал жертвы Ленина, Сталина, Гитлера, Чингисхана, Ивана Грозного…?
xacan пишет:
Они, их Высший Манас, по сути не свой, а есть отражение Луча адепта или даже Христа. Они лишь сосуды, астральные принципы которых оживляются кем-либо из Братства.

Для приведения кармы в действие (кармы страны или народа) избирается определенная личность.
Но, дальнейшей судьбе этой личности не позавидуешь.
Цитату не могу привести, т.к. не помню в какой книге читала об этом (но, точно, в одной из книг Блаватской).
xacan пишет:
Тот же Моисей, Мухамммад, Кришна (символически - несимволически, не суть) были и убийцами как косвенными, так и прямыми.

То, что Вы заключили в скобки, напротив, - очень важно.
Арджуна был в растерянности, обнаружив на поле боя всех своих «родственников» в качестве своих врагов.
Он должен был убить их, и Кришна «благословлял» его на это.
Все это – символично, и это – очень важно!
xacan пишет:
Сам я Бейли не читаю, у меня большой токсикоз.

Аллергия?
Dharmaatmaa пишет:
Но как же их связь может "разорваться окончательно"?

Вспомните, что писала Блаватская про антахкарану.
Это воображаемая связь между Высшим и низшим эго (индивидуальностью и личностью, Махатом и манасом).
То есть, если человек никогда не думает о «Высшем», если он думает только о своей личности, то связь эта становится слабее, слабее и наконец, совсем исчезает.
Dharmaatmaa пишет:
Высшее Я - прямая причина возникновения личности.

Не совсем так. Вспомните третью расу (лемурийцев). У них не было Высшего Эго (Манаса), а астральные тела были. После уплотнения астральных форм до физических и разделения полов, произошел процесс индивидуализации и в дальнейшем Высшее Эго «занималось построением» оболочек для воплощающейся личности (Сутратма с «бусинами»).
Dharmaatmaa пишет:
Если Высшее Я "покидает" низшую личность, то последняя - будучи лишь следствием - должна упасть замертво в ту же секунду.

Так, как Вы описали, произойдет только тогда, когда Атма «покинет» этот мир. В данном случает, всего лишь Высшее Эго покинуло личность, а «Атма» продолжает «находиться» в каждой клеточке всех его тел. И импульс к животной жизни очень силен (танха).
dusik_ie пишет:
мысль опускаю в "воды материи" и имею готовое тело. Что-то мне очень сомнительно, чтобы низшее я умело это делать.

«Низшее» этого и не делает. Оно использует то астральное тело, которое у него уже есть. Так как «бездушный человек» не попадает в Дэвачан после смерти, то он перевоплощается почти сразу же или же остается в Кама Локе элементарием.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 21.10.2010 14:53 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Так какой "вид совокупления" лучше? ТАких учителей нужно выставлять вон. Принципиально нет никаких отличий. Отличие только в признании данности, то чему и учит Восток. Выравниванию потенциалов. Остальное фашизм, прикрытие своего куска от жадных глаз соседа. Полное игшнорирование Принципа со всеми вытекающими оценочно-осуществляющими житие ,с соответсвующим качеством общежития в нем
Автор: Татьяна, Отправлено: 21.10.2010 14:55 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

CCLXXX пишет:
таня кого вы относите к "высшим животным"? Двуногую обезьяну возомнившую себя учителями обезьян?

Большинство этих "двуногих" одной ногой уже в миалбе, или на тропе, ведущей на планету Смарти (8 сферу). Их кратковременное счастье в том, что они все еще считают себя царями Природы и "господарями" всех, кто "ниже" их самих. Они не догадываются о том, что их ждет, потому и счастливы.
Пусть их, насладятся напоследок...
Автор: CCLXXX, Отправлено: 21.10.2010 14:57 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

А Вы понимаете все же тайну Причастия.
Автор: Татьяна, Отправлено: 21.10.2010 15:00 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

CCLXXX пишет:
Так какой "вид совокупления" лучше?


"...Обезьяна священна в Индии, потому что ее происхождение хорошо известно Посвященным, хотя оно и скрыто под густым покровом аллегории.
Хануман есть сын Павана (Вайю, бога Ветра) и Анжаны, жены чудовища по имени Кесари, хотя генеалогия его варьируется.
Читатель, имеющий это в виду, найдет во втором томе passim полное объяснение этой остроумной аллегории.

«Люди» Третьей Расы (которые разъединились) были «Богами», в силу своей духовности и чистоты, хотя и не обладали еще рассудком, как люди.
«Люди» Третьей Расы, предки Атлантов, были, именно, такими же обезьяно-подобными гигантами, не обладавшими рассудком, как и те существа, которые в течение Третьего Круга представляли человечество.
Будучи морально безответственными, эти «люди» Третьей Расы, через беспорядочные совокупления с животными породами на более низкой ступени, чем они сами, создали то недостающее звено, которое века позднее (лишь в Третичном Периоде) стало отдаленным предком настоящей обезьяны, которую мы находим в семействе человекообразных обезьян...
ТД 1.1.
Автор: Djay, Отправлено: 21.10.2010 15:00 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

CCLXXX пишет:
Полное игшнорирование Принципа со всеми вытекающими оценочно-осуществляющими житие ,с соответсвующим качеством общежития в нем
"Паки, паки.., иже херувим.., житие мое..." (с)
Автор: CCLXXX, Отправлено: 21.10.2010 15:03 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Я просто тихо намекнул, что систему можно упростить,Джай Чтобы освободить себе путь. Конешно при условии если есть желание.
Автор: Ziatz, Отправлено: 21.10.2010 15:28 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

> Он не может находиться в иллюзии в Дэва чане, потому что:
> «…В эзотерических учениях «Брама», «Питри» и «Дэва»-Локи суть состояния сознания, принадлежащие различным эфирным иерархиям или классам Дхиани

Дэвачан — термин из буддизма. Дэва-лока — из индуизма, и ещё не факт, что они указывают на одно и то же.
У Суббы Роу в статье "Оккультизм в южной Индии" довольно неплохо объяснено про состояния.

> Я имела в виду то, что Высшие принципы находятся (всегда) на своих планах и никогда не «спускаются» в планы РУПА.

Против этого я никогда бы и не возражал.

> А кто считал жертвы Ленина, Сталина, Гитлера, Чингисхана, Ивана Грозного…?

По диктаторам XX века считали. Вроде бы на первом месте по абсолютному числу жертв — Мао, далее Сталин и далее Гитлер. По относительному (% к населению страны) — Пол пот.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 21.10.2010 16:12 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Татьяна пишет:
«Низшее» этого и не делает. Оно использует то астральное тело, которое у него уже есть. Так как «бездушный человек» не попадает в Дэвачан после смерти, то он перевоплощается почти сразу же или же остается в Кама Локе элементарием.

После смерти распадается не только физическое тело но и астральное - 150 лет к ряду разлагается. То, что "прицепляется" к человеку при новом воплощении не есть остатки от его прошлого тела, а скандхи. Так как мы по жизни можем представлять только вещественность, то может показаться, что скандхи это тоже нечто материальное, пусть и из астральной материи. Скандхи можно сравнить с церебральным параличем - ткань здоровая, но структурность ее нарушена и где-то оборваны или не правильно состыкованы связи. Тоже самое и скандхи - волны и возмущения на идеально гладкой поверхности.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 21.10.2010 16:23 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (21.10.2010 16:40 GMT4 часов, 961 дней назад)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Ziatz пишет:
Высшие принципы находятся (всегда) на своих планах и никогда не «спускаются» в планы РУПА.


Тогда как появились нижние? На самом деле и да и нет. Если нет, то как удаеться воплотить их как нижние на плане восприятия? И говорить о них? То же подобие, аутентизм, аналогия, "параллелизм", без которго нельзя найти состояние "схождения" всех параллелей в них, воплотить полюс высших начал, да и само воплощение их, не есть ли сами эти принципы? Такой подход просто немыслим. Аналогия Света проникающего сквозь Пространство, все Планы, освещая все конечныые формы от него это и есть нет и да. Да сама методика проявления высших принципов - косность, горняя тьма, в саморазрушении которой, сквозь "щель" они проявляются уже как триединый Принцип 31 (через Теософический Тернер) .Гадес, царство Аида, глубокий колодец Оракула, вина йога. Формы это активация потенциала, обладающего качеством Света, но в то же время Свет освещает эти конечные формы нижнего плана. Формы безучастны, но ум устанавливает или отвергает чистоту. Итог - разделение. Тогда что ищем? Нет того, чего несуществует. Все что мы видим и благодаря чему видим , чем - это альфа и омега.
Автор: Татьяна, Отправлено: 21.10.2010 16:31 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

dusik_ie пишет:
После смерти распадается не только физическое тело но и астральное - 150 лет к ряду разлагается. То, что "прицепляется" к человеку при новом воплощении не есть остатки от его прошлого тела, а скандхи

Так бывает при реинкарнации.
А при перевоплощении бездушного человека используется его "старое" астральное тело. Перевоплощение происходит почти сразу же после смерти предыдущей личности.
Скандхи, оставшиеся после "погружения "эго" в Дэвачан, сохраняются в астральном свете и сохраняются до следующей реинкарнации.
Ziatz пишет:
По диктаторам XX века считали. Вроде бы на первом месте по абсолютному числу жертв — Мао, далее Сталин и далее Гитлер. По относительному (% к населению страны) — Пол пот.

Существуют методики таких "подсчетов"?
Учитывается кол-во репрессированных, расстрелянных, умерших от голода и болезней?
Или, это как-то иначе подсчитывается?
Например, сравнивается рождаемость и смертность (какие показатели выше)...
Почти каждая новая власть обвиняет в чем-то предшествовавшую, поэтому, всем подобным обвинениям не следует слишком доверять.
имхо.
Автор: Татьяна, Отправлено: 21.10.2010 16:38 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

CCLXXX пишет:
Тогда как появились нижние?

Я приводила пример.
Манас (человека) является "лучом" Махата (который совершенно подобен Махату).
Но, по мере "опускания в глубины материи, он "загрязняется" и становится Кама-манасом.
Если такой Кама-манас полностью очистить от Камы, то манас станет таким же "чистым", каким он был до "загрязнения" Камой.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 21.10.2010 16:41 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Хорошо. Зачем грязнить то, что чисто? Чтобы очистить? Вообще всегда удивляет сизифов труд. Ваша мысль направленная на созидание воплощаеться и вы вздруг считаете что это грязь? Нет вы делаете чистую работу от и до. Чистая мысль, чистыми руками и получаете чистый продукт. Откуда появляеться грязь? и Где? В мысли, очерняя ваши чисто усилия. Но в том механизм горизонтальных отношений , неспособность видеть чистоту, свет. Та даже просто скрыть его от глаз. С таким походом я приватизирую солнце. Да я это уже зделал. Я заменил вам принцип, посадив вас в каменоломни. Это ваши учителя.
Автор: Татьяна, Отправлено: 21.10.2010 17:00 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

CCLXXX пишет:
Хорошо. Зачем грязнить то, что чисто?


Затем, что хочется загрязнять.
Кама - желание.
У животных нет желаний, у них есть физиологические потребности.
У человека имеются точно такие же потребности, как и у животных (физиологические).
Но человек, в отличие от животных, превращает удовлетворение естественных физиологических потребностей в удовольствие.
Так рождается желание (КАМА), а не потребность
Желание вкусно есть, а не утолять голод, желание красиво и модно одеваться, а не просто прикрывать наготу и защищаться от холода...
Желание всего и побольше... и все - себе, любимому (ну, и своим близким, естественно).
Желание не просто жить, а хорошо жить.
Ну и т.д., и т.п.
Сами знаете, чего желает современный человек.
Вот это и есть "загрязнение" манаса Камой.
Когда манас уже не может больше ни о чем думать, кроме удовлетворения своих, все растущих, желаний. Ну, и желаний своих близких, конечно.
Автор: Ziatz, Отправлено: 21.10.2010 17:12 GMT4 часов. Отредактировано Ziatz (21.10.2010 17:18 GMT4 часов, 961 дней назад)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

> У животных нет желаний, у них есть физиологические потребности.

Это недопустимое упрощение. Например, некоторым животным свойственна мстительность. Не говоря уже о радости, которую например испытывает собака при встрече с хозяином.

> человек, в отличие от животных, превращает удовлетворение естественных физиологических потребностей в удовольствие.

Опыты с животными, в частности с крысами, показывают, что у них примерно так же.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 21.10.2010 17:18 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (21.10.2010 17:43 GMT4 часов, 961 дней назад)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Ладно. Вы красивая женщина. Чистая геометрия, симметрия с осью. Я хочу вас сьесть глазами. Зачем? Причаститься к Свету, Высшему Принципу. Вы это мое высшее Я, его отражение Без Вас я не знаю как это зделать. Это горизонталь.

Другой путь - я считаю, что Я всегда мое. Я ощущаю Свет. Смотрю на Солнце "поверх барьеров". Рассматривая пару красивых ног и глаз саму пару целостью. Достигаю восприятия как живой Принцип. Это вертикаль. У меня чистые намерения.


Возвращаемся. Вы мне говорите у вас грязные намерения. Почему? Если Вы сами можете одновременно понимать эффективность одной и другой формы метода, соответствующие Принципу,а значит "правильные", тождественные ему равно как и обладать его чистым продуктом изначально?

Теперь к вам приходит человек и совершенно "случайно" забывает правильную позицию, ну скажем, "не замечает" источник своих совершенно благих намерений, вываливая на вас мешок понятий и терминов, за которым вы практически забываете о белом свете. И говоря о единстве(3) и целости(1) внушает вам грязь, совершенно отрывая вас от одной составляющей триединства, не давая вам источника своих умопостроений, метода, превращая вас в раба на абстрактных плантациях, без каких-либо перспектив, поскольку нет ни правильной изначальной позиции, ни орудия, ни обучения, которое просто невозможно без первого. Вы превращаетесь в архивариуса его мемуара. Пока вы работаете он ест. И ждет когда вы прозрееете. Имея все. Но поскольку вы все свои силы потратили на сизифов труд, его власть на всех трех нижних планах сохранена. ОН понимает динамику. А вы нет. Но он все же надееться, что вы хотя бы найдете то что находиться на уровне чистого восприятия, откладывая ваше братсво в долгий ящик, поскольку вы не имеете ключа, не имеете метода. Но если вы освободитесь то вы поймете, что власть это чистая компетенция, если не сказать что для этого достаточно было того мышиного хвоста, чтобы эта машина работала вечно.

Доволен ли он таким исходом? Он даже не задаеться такой глупостью, потому что знает, что легкая и фракция всегда будет наверху, точно также как и чистая сталь под слоем окалины. Разве может он питать себя иллюзиями? Нет. Он Шут. Ему это дано по наследству. КРоме улыбки брошенный камень и кость в воинство занявшимся предметом у него более ничего не вызывает. Надежда согревает и бережет его от жадного блеска их глаз.
Автор: Татьяна, Отправлено: 21.10.2010 17:43 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Ziatz пишет:
Это недопустимое упрощение.

Возможно.
Но, у животных нет разума, подобно тому, который имеет человек и животные не несут ответственности за свои поступки (даже мщение).
Так как эти поступки животные совершают не осознанно, как человек.
Ziatz пишет:
Опыты с животными, в частности с крысами, показывают, что у них примерно так же.

Привыкание к алкоголю и вкусной пище?
Это объясняется психофизиологической зависимостью, а не ментальным выбором.
CCLXXX пишет:
к вам приходит человек и совершенно "случайно" забывает правильную позицию, ну скажем, "не замечает" источник своих совершенно благих намерений, вываливая на вас мешок понятий и терминов, за которым вы практически забываете о белом свете. И говоря о единстве(3) и целости(1) внушает вам грязь, совершенно отрывая вас от одной составляющей триединства,

К Иисусу тоже приходил один такой.
Помните, что он ему ответил?
- Отойди, ибо нет во мне ничего твоего.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 21.10.2010 17:51 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Татьяна пишет:
К Иисусу тоже приходил один такой.
Помните, что он ему ответил?
- Отойди, ибо нет во мне ничего твоего.


Солнце жертвует свой свет и тепло и не требует ничего взамен. В буддизме это осталось. И в том самом факте, что такприходящий это качество родителя всем живым существам. Это вполне практическое наблюдение. Если есть тот кто видит всегда есть то что видят. А то что видят находиться по ту сторону ответного зеркала. В этом смысле тут речь может идти только о понимании, которого нет без опыта. Хорошо, мы выьбросили на другой континет тех у кого небыло ничего нашего. Что произойдет? Там уничтожили культуру и отправили в резервации коренных жителей. Теперь этот народ зделает с нами тоже самое. Вот вам ответ на это. На твоей земле остануться только кочевники и временщики, котрым все равно где колпать и что закапывать.
Автор: Татьяна, Отправлено: 21.10.2010 17:59 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

CCLXXX пишет:
Солнце жертвует свой свет и тепло и не требует ничего взамен. В буддизме это осталось. И в том самом факте, что такприходящий это качество родителя всем живым существам.

Похоже, мы о разном говорим.
Эта "работа" (выкидывание лишнего) - внутренняя, а не внешняя.
Она совершается человеком относительно самого себя, а не других.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 21.10.2010 18:04 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Татьяна пишет:
Эта "работа" (выкидывание лишнего) - внутренняя, а не внешняя.


Да. Но насколько выкидывание сказываеться на внешнем? Если взять идею Братства? И необходимо ли оно таким сложным путем? Я конешно не выбрасываю ессенцию. Но что было выброшено изначально в тех книгах котрые вы читаете и цитируете? Почему нам приходиться уточнять те простые елементарные вещи которые абсолютно игнорированы в вашей литературе? Их там просто не ночевало,а если и ночевало то недолго.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 21.10.2010 20:31 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay пишет:
Конечно, способность пофантазировать очень уважительное качество, но все-таки нужно придерживаться данной теории, хоть в каких-то рамках? Вы в курсе, что "тела" существовали и вполне даже полновесно, и до одаривания искрой разума Агнишваттами. Те еще и выбирали "в этих не пойдем - не готовы" , "а эти уже готовы"... (вольный пересказ ТД). Как вы этот момент объясните сам себе в своих "тут верю - там уже не верю"?

Ожидаемая реплика. В любом случае импульс воли "быть в воплощении" исходит из уровней выше личностных, а то исходит ли он от индивидуальности человека или от индивидуальностей осеняющей животное, растительное и минеральное царства - это уже другой вопрос и это все по закону (Фохат - как извесно, корреляция Махата).
"Бездушный человек" - это как некая аномалия, но в природе аномалий не существует, то что мы называем аномалиями это всего лишь не знание нами законов или причин, почему она существует.
И калдун и любой маг даже средней руки, любой цветовой масти может произвести феномен - из воздуха "родить" какое нить животное, даже может такое, которого в природе нет или даже оживить статую, произвести своего гомункулуса и это вроде как могло бы быть подтверждением того, что воплощение без души возможно, но это просто способность мага скреплять в одно в фокусе своего воображения жизненную энергию Anima mundi, которая по сути, есть совокупная душа животных и растений, с рассеянной физической материей и сконденсировать это на плотный уровень (я конечно, гипотетически рассуждаю). Но человека создать таким образом не получится. Франкенштейна можно, но это будет не более чем зомби или робот - полное отсутствие собственной воли.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 21.10.2010 20:32 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay пишет:
Человек же не монолит, а скорей колония различных элементальных жизней, которые проходят свои этапы развития. Было бы несправедливо по отношению к этим жизням, внезапно прервать их существование. Природа, как бы, мать всем своим детям - и старшим и младшим. Не надо об этом забывать "царям и богам", занятым только выяснением собственных "проблем с жизнью".

На первую часть вашего сообщения ответил dusik_ie, и я с ним в общем согласен. Частности можно списать просто на особенности изложения.
Я только добавлю, что все "эти жизни", о которых вы так печётесь, и которые должны якобы остаться сиротами - они никогда и не были чьими-то. Человек (т.е. воплощающееся Я, джива) лишь берёт их взаймы, когда воплощается, из общего запаса материи. Суть в том, что все эти тела (которые я якобы игнорировал, позабыв "матчасть" святую) строятся вокруг определённого центра, который восходит к Высшему Я (использую терминологию "Ключа к теософии"). После ухода этого фокуса из поля зрения всех этих жизней - они разбегаются. Единого тела уже нет (а было ли?). Поэтому "бездушные" хоть и лишены благ высшего манаса (который хоть и латентен в большинстве человечества, всё же оказывает эффект на всё нижележащее), не лишены Высшего Я.
Ziatz пишет:
> Она писала, что если изучать ТД, не чувствуя связности всего и вся, то это ни к чему не приведёт.

Буддизм тоже исходит из доктрины зависимого существования, т.е. связности всего, но в то же время допускает длящиеся кармические последствия, при том, что отдельного "я" вообще не признаёт.

Есть "разный" буддизм. Который из них истиннее?
Виктория Ефремова пишет:
Но смена видов-то идёт. И, значит, групповая душа как-то трансформируется? Насколько я понимаю, теософия считает, что у человека групповой души нет... Но я несколько раз встречала выражение "коллективное человечество". Это не синоним ли групповой души? И, потом, если допускается существование немалого количества бездушных людей, т.е. фактически - людей-животных, то, в таком случае, должна сушествовать групповая душа хотя бы для этой части человечества. Или эта часть (пардон!) уже к человечеству не имеет отношения?

Я с ваим согласен. И даже очень. Просто моя точка (что лежит за пределами сказанного вами) зрения в том, что в данном случае между групповой душой, как она понимается по отношению к животным, и братством, по отношению к человечеству, не так много разницы. На самом деле обособленность человека иллюзорна. Это очевидно. А животные в этом плане более естественны, они не выдумывают лишних границ и пограничных территорий.
Юнг (друг Фрейда) подтвердил, что человеческий ум в огромной своей массе берёт начала в над-рациональной области, которая является частью общества, человеческого общества. Младенец рождается, уже обладая некоторым количеством унаследованных les cliches из общего резервуара des cliches. Но это просто для иллюстрации...
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 21.10.2010 20:39 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay пишет: "...по вашей логике выходит, что клавиатура, по которой вы настучали свое сообщение, является причиной того, что мы имеем честь прочитать? А если не клавиатура, то оперативная память компа, или какой-то коммуникационный протокол? А вы, как автор, просто погулять вышли?"
=====================================================

Хм... Три года назад у меня не было ни клавиатуры, ни компа с оперативной памятью. И, стало быть, меня как автора сих умнейших сообщений не существовало. Но я согласна, примеры, конечно, далеко не идеальные.
Автор: Djay, Отправлено: 21.10.2010 20:45 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

dusik_ie пишет:
Но человека создать таким образом не получится. Франкенштейна можно, но это будет не более чем зомби или робот - полное отсутствие собственной воли.
Ваше коллективное упрямство в этом вопросе занятно. Все дело в том, что бездушного никто не создает - это своего рода затухающие колебания. Технический термин вам, как инженеру, должен быть понятен. И никаких аномалий - все естественно.
Автор: Djay, Отправлено: 21.10.2010 20:50 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Человек (т.е. воплощающееся Я, джива) лишь берёт их взаймы
Стоп, какая "воплощающееся Я, джива"? Это вы о чем вообще-то? Поподробнее можно?
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 21.10.2010 20:51 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay пишет:
Виктория Ефремова пишет:
Ни нога, ни камень - не есть причины для следа и кругов. Дело именно в песке и воде. Это они, песок и вода, "породили" причину, по которой восприняли соприкосновение с ногой и камнем, изменив свою форму.
Нуууууууу, Виктория, по вашей логике выходит, что клавиатура, по которой вы настучали свое сообщение, является причиной того, что мы имеем честь прочитать?

Ну вот, приехали...
Djay пишет:
Конечно, способность пофантазировать очень уважительное качество, но все-таки нужно придерживаться данной теории, хоть в каких-то рамках?... Как вы этот момент объясните сам себе в своих "тут верю - там уже не верю"?

Вы говорите о вере? О слепой вере? Я не ослышался ли?
Татьяна пишет:
После физической смерти в Кама Локу попадает Кама Рупа этого бездушного человека, а так как у нее не возможности отдохнуть в Дэвачане, то она сразу же воплощается, используя для этого уже имеющееся астральное тело.

Разве она воплощается сознательно? По идее, её просто должно нести течением к новому воплощению. Сам ново-воплощенец при этом сохраняет смутное сознание вперемешку с иллюзорными видениями (если верить "Бардо тодол"). Вы поясняете:
Татьяна пишет:
Воплощение происходит под влиянием неистраченного импульса и танха (желание, жажда жизни).

Но может ли быть танха, если нет единого цетнтра ощущения этого желания. Я сейчас поясню.
В человеке присутствие Высшего Я выдаётся тем, что если он постоянно отлично знает, что он существует. Его никто не сможет разубедить в этом простом осознании! Это чувство "Я есмь". Простое осознавание себя. Самосознание. Если же пропала связь с Высшим Я, источником самосознания, то как может быть танха? У кого?
А как быть с животными без самосознания? Или вы имеете в виду, что у них тоже есть танха?
Татьяна пишет:
sova пишет:
В общем, вопрос остаётся: если "дверь закрылась", то откуда берётся новое "человеческое Эго" для спаривания с "Агнишватта" после утери им предыдущего?

Вы имеете в виду тот случай, когда такой «бездушный» раскается и начнет молить Небеса о прощении?
Если это так, то в данном случае, мольбы «бездушного» достигнут его собственное Высшее Эго, с которым он потерял связь (и оно откликнется).

Но скажите, как тогда быть с человеком, который уже родился у этого Эго, пока его несчастный братец скитался в Камалоке, прося пощады и милости от Высшего Я? Это очень важный вопрос.
Автор: sova, Отправлено: 21.10.2010 20:51 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Татьяна пишет:
Происходит отделение (отрыв) личности от Высшего Эго, и если этот отрыв – окончательный, то личность остается сама по себе. Она имеет физическое и астральное тела, и низший манас, соединенный с камой.

Ну, а "аурическое яйцо" куда девается? И что, живой, хоть и "бездушный", человек оказывается совсем без яйца?

Татьяна пишет:
sova пишет:
В общем, вопрос остаётся: если "дверь закрылась", то откуда берётся новое "человеческое Эго" для спаривания с "Агнишватта" после утери им предыдущего?

Вы имеете в виду тот случай, когда такой «бездушный» раскается и начнет молить Небеса о прощении?

Нет. Я имею в виду тот случай, когда "высшее Я", как сказано, "порождает новую серию воплощений", а покинутое им старое "низшее Я" прозябает где-то параллельно, воплощаясь или нет. Откуда у "высшего Я" берётся новое "низшее Я"?

Татьяна пишет:
Я поняла так, что это относится не ко всем «высшим» животным, а только к человекообразным обезьянам, которые, в общем-то, не должны были бы быть, т.к. они являются потомками тех «существ», которые появились на свет в результате совокупления атлантов с самками животных (но не всех животных, а тех, которые появились в результате спаривания животных с неразумными «лемурийками» (сразу, после того, как произошло разделения полов).

"В результате совокупления" строится новое тело, но чтобы оно стало "высшим животным", в нём должно завестись соответствующего уровня сознание, а вовсе не наоборот, т.е. не тело это сознание создаёт (хотя, возможно, не всякое тело даст данному конкретному сознанию полностью проявиться). Говорят, дельфины ничуть не глупее тех же обезьян, просто "интерфейс" у них сильно другой и не сильно дружественный человеческому. Так что вряд ли дельфины менее "высшие" животные, чем приматы. Да вон, даже за воронами понаблюдайте как-нибудь - это чрезвычайно хитрые твари, поумнее многих собак будут.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 21.10.2010 20:53 GMT4 часов. Отредактировано Dharmaatmaa (21.10.2010 21:12 GMT4 часов, 961 дней назад)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay пишет:
Стоп, какая "воплощающееся Я, джива"? Это вы о чем вообще-то? Поподробнее можно?

Ох, извините, оговорился. Буду использовать более привычный термин - Высшее Я.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 21.10.2010 20:55 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay пишет:
Ваше коллективное упрямство в этом вопросе занятно. Все дело в том, что бездушного никто не создает - это своего рода затухающие колебания

Хм. коллективное упрямство - это новость, да я за раз готов согласится со всеми контр-аргументами, потому как, уже говорил, слишком мало конкретики по этому вопросу в матчасти и все наши доводы - лишь умствования и не более того, п.э. я никак не собираюсь настаивать на своем. А по поводу затухающих колебаний, тоже уже говорил - сомневаюсь, что они могут быть такими продолжительными - и все.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 21.10.2010 20:58 GMT4 часов. Отредактировано Dharmaatmaa (21.10.2010 21:09 GMT4 часов, 961 дней назад)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Татьяна пишет:
Dharmaatmaa пишет:
Высшее Я - прямая причина возникновения личности.

Не совсем так. Вспомните третью расу (лемурийцев). У них не было Высшего Эго (Манаса), а астральные тела были.

У них не было высшей триады? Или она просто была латентна (неосознаваема самими обладателями)? Но ведь указано, что первые расы были более духовны, а современные - более интеллектуальны. Наоборот - следует из этого - лемурийцы были более близки со своими Высшими Я. имхо
Татьяна пишет:
Dharmaatmaa пишет:
Если Высшее Я "покидает" низшую личность, то последняя - будучи лишь следствием - должна упасть замертво в ту же секунду.

Так, как Вы описали, произойдет только тогда, когда Атма «покинет» этот мир.

В этой теме уже говорили, что манас - частный случай махата, а аурическое яйцо есть общекосмическое и есть его частный случай - человеческое аурическое яйцо. Я эе имел в виду, что Высшее Я - это частный случай Атмы. Вы правильно поняли.
CCLXXX пишет:
Так какой "вид совокупления" лучше? ТАких учителей нужно выставлять вон. Принципиально нет никаких отличий. Отличие только в признании данности, то чему и учит Восток.

Не знал, что когда-то это скажу (потому что обычно не понимаю ваших сообщений даже частично, извините ), но сейчас я полностью согласен
Но вот с этим не совсем -
CCLXXX пишет:
Я просто тихо намекнул, что систему можно упростить,Джай Чтобы освободить себе путь.

Её можно дополнить... Дополнить более развитой теорией Атмы (этакий "Проект Атман" ). Во многом Ауробиндо a raison. Многие теософские теории имеют чисто астральную природу... Они только запутывают (дело не в Блаватской, она не лгала - но человек без посвящений читая её работы вдохновляется астралом, а не духовностью). О боже, что я говорю... Всё, пошёл писать книгу "Как я стал псевдотеософом"...
Автор: sova, Отправлено: 21.10.2010 21:05 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
В человеке присутствие Высшего Я выдаётся тем, что если он постоянно отлично знает, что он существует. Его никто не сможет разубедить в этом простом осознании! Это чувство "Я есмь". Простое осознавание себя. Самосознание. Если же пропала связь с Высшим Я, источником самосознания, то как может быть танха?

"Это чувство" не обязано пропадать вместе с "Высшим Я", т.к. речь вовсе не идёт о том, что это чувство постоянно порождается им, т.е. что "Высшее Я" ежесекундно порождает в "низшем" его человеческий разум заново. Эти два существа вполне автономны, хотя и связаны. И однажды порождённый разум, включая "самоосознание", не исчезает с устранением того, что его когда-то породило.

Dharmaatmaa пишет:
У них не было высшей триады? Или она просто была латентна (неосознаваема самими обладателями)?

Она и сейчас довольно-таки "латентна". Зато после подсаживания к ним готовых "триад" (после "падения Ангелов", т.е. десанта "Агнишватта") эти готовые осенили неготовых и тем дали импульс к развитию у них "низших проводников", которые потихоньку способствуют переносу сознания в "высшие" и, таким образом, постепенному превращению "низшего я" в "высшее". В итоге (в "день "Будь с нами"") "низшее я" станет на одну ступеньку с "высшим" - "Лунный Отец" сам станет "Солнечным Кумарой", подобным тому, который его когда-то "осенил".
Автор: dusik_ie, Отправлено: 21.10.2010 21:28 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
У них не было высшей триады? Или она просто была латентна (неосознаваема самими обладателями)? Но ведь указано, что первые расы были более духовны, а современные - более интеллектуальны. Наоборот - следует из этого - лемурийцы были более близки со своими Высшими Я. имхо

В период первых рас материя была более тонкая, а п.э. было меньше препятствий схождению высших эманаций вниз.

Dharmaatmaa пишет:
Всё, пошёл писать книгу "Как я стал псевдотеософом"

Совершенно напрасно, вы в свои 23 хотите добиться полной ясности - говорил уже, в таком состоянии больше опасности чем пользы, оставьте себе интригу для будущего!
Самая идеальная, на мой взгляд форма изучения оккультного - это когда практические способности развиваются параллельно с теоретическим пониманием - ощущение смысла жизни усиливается, и это гораздо важней чем понимать теорию и быть довольным от этого.
Автор: Djay, Отправлено: 21.10.2010 21:28 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
(после "падения Ангелов", т.е. десанта "Агнишватта")
Сова, это звучит прикольно, но лучше бы ты не путал народ аналогиями с кином "Аватар".
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 21.10.2010 22:19 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

dusik_ie пишет:
В период первых рас материя была более тонкая, а п.э. было меньше препятствий схождению высших эманаций вниз.

Вот я о том же. Но Татьяна сказала вещь совершенно обратную, поэтому я и (пере)спросил. Скорее бы её дождаться, чтобы она объяснила(сь)
sova пишет:
"Это чувство" не обязано пропадать вместе с "Высшим Я", т.к. речь вовсе не идёт о том, что это чувство постоянно порождается им, т.е. что "Высшее Я" ежесекундно порождает в "низшем" его человеческий разум заново. Эти два существа вполне автономны, хотя и связаны.

Непонятно... Вообще-то я представлял всё себе примерно так:
Есть Высшее Я - оно источник и причина воплощений. Вечно. Есть личность - совокупность (полу)материальных принципов, которые составляют личность. Невечна. У личности есть самосознание - Я есмь, что напрямую связано с Высшим Я. Нет его, нет и самосознания. Только в том-то и дело, ясна эта связь для личности или нет. У животных слабый ум, поэтому для них эта связь с Единым "Высшим Я" не очевидна. Для человека она более очевидна, т.к. манас лучше развит. Т.е. тут дело в осознавании. Реально связь с Я не может быть утрачено, т.к. оно есть причина возникновения и существования и эволюции и всего-всего у личности. Высшее Я - это Атма, но в мини-варианте (я это всё уже писал на этой странице, чуть выше).
Ziatz пишет:
> Есть "разный" буддизм. Который из них истиннее?

Учение о карме и зависимом происхождении в большинстве школ буддизма в общем-то одинаковое. А то и во всех (все не изучал).

Не буду спорить. Одинаково так одинаково. (?)
В таком случае, мы говорим об одном и том же. Буддизм (стоит ли уточнять школу?) утверждает следующее: если мы попытаемся провести внутренний анализ, то не найдём Я, не найдём ядра личности. Т.е. природа личности пуста. Но останется ощущение "Я есмь", которое при практике может быть усилено многократно. Это пустотное безличное "Я есмь" - это la voix du silence. Всё кроме этого считается (в буддизме) - чистой иллюзией. Затем, поскольку есть только "Я есмь" - оно и считается основой личности. Личность - омрачённый ум, "Я есмь" - ясный ум, сущность Будды. Омрачения личности - карма. Нет кармы, если нет существа, способного воспринимать её. Таким образом, изживание кармы несуществующим существом (пустой личностью без самосознания "Я есмь") не допускается.
Автор: Djay, Отправлено: 21.10.2010 22:20 GMT4 часов. Отредактировано Djay (21.10.2010 22:27 GMT4 часов, 961 дней назад)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
Я имею в виду тот случай, когда "высшее Я", как сказано, "порождает новую серию воплощений", а покинутое им старое "низшее Я" прозябает где-то параллельно, воплощаясь или нет. Откуда у "высшего Я" берётся новое "низшее Я"?
Ну перечитала еще раз матчасть - не знаю, как на языке оригинала, а на русском довольно понятно написано. Может перевод такой? Но там есть момент (в 3-м т.) где сказано, что еще при "первом десанте" произошло с Лунными Питри:
“Каждый – столб света. Выбрав своего носителя, он расширялся, окружая Акашической Аурой человека-животного, тогда как Божественный (Манасический) Принцип вселялся внутри этой человеческой формы”.
Кроме того, Древняя Мудрость учит нас, что со времени этого первого воплощения Лунные Питри, которые сотворили людей из своих Чхайа, или Теней, поглощены этой Аурической Сущностью, и отдельная Астральная Форма теперь создается для каждой будущей личности в серии воплощений каждого Эго.
Таким образом, Аурическое Яйцо, отражающее все мысли, слова и деяния человека, есть: ...

Так что дальше там же объясняется, откуда берется новая низшая личность, взамен старого "привидения". Выделяется из акашической сущности высшего Эго. Лунная часть, как я поняла, там и сидит (поглощенная с самого первого раза).

Когда я отвечала на этот вопрос первый раз, то вспомнила только вариант (б), и забыла про вариант (а).
1) Божественное Эго совершает одно из двух: или а) немедленно возобновляет под собственными кармическими импульсами новый ряд воплощений; или б) ищет и находит убежище в лоне Матери, Алайи, Вселенской Души, Манвантарическим аспектом которой является Махат. Освобожденное от жизненных впечатлений личности, оно погружается в своего рода нирванический антракт, в котором не может быть ничего другого кроме вечного Настоящего, которое поглощает Прошедшее и Будущее.

Бывает. Память "девичья".
Автор: Djay, Отправлено: 21.10.2010 22:29 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Высшее Я - это Атма, но в мини-варианте (я это всё уже писал на этой странице, чуть выше).
Откуда вы взяли такое утверждение? Про "Я - это Атма"?

Да возьмите тот третий том ТД и прочитайте самостоятельно. Грамотный же, в 23 года.
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 21.10.2010 23:06 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay пишет:
Dharmaatmaa пишет:
Высшее Я - это Атма, но в мини-варианте (я это всё уже писал на этой странице, чуть выше).
Откуда вы взяли такое утверждение? Про "Я - это Атма"?

Да возьмите тот третий том ТД и прочитайте самостоятельно. Грамотный же, в 23 года.


Ну и в самом деле, же.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 21.10.2010 23:11 GMT4 часов. Отредактировано Dharmaatmaa (21.10.2010 23:25 GMT4 часов, 961 дней назад)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay пишет:
Да возьмите тот третий том ТД и прочитайте самостоятельно.

Tanyushk@ пишет:
Ну и в самом деле, же.

Свою точку зрения я уже высказал в куче постов ясно и понятно. Мне нечего добавить. Если что-то неправильно - аргументируйте (я буду только рад, если исправят ошибки).
А что касается матчасти, то с чего вы взяли, что все люди на Земле поклоняются ей? Для меня не она авторитет, но только логика и факты.
Автор: Djay, Отправлено: 21.10.2010 23:21 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
А что касается матчасти, то с чего вы взяли, что все люди на Земле поклоняются ей? Для меня она не авторитет, но только логика и факты.
Случай прям критический, уважаемый. Если ваша логика будет строиться на подобных фактах: "Вообще-то я представлял всё себе примерно так: Есть Высшее Я - оно источник и причина воплощений. Вечно... ", то вы будете очень долго сам себя снабжать этими "фактами" и логическими к ним приложениями. Типа "сам пью, сам гуляю..." Вы тут не один такой творец и фактов и логики к ним.

А что значит вообще "Есть Высшее Я"? Объяснить можете? Чтобы было к чему какую-то логику прилепить.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 21.10.2010 23:28 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay пишет:
Вы тут не один такой творец и фактов и логики к ним.

Ага, нас тут много . Источников информации с разными фактами тоже много, а логика - она собственная имеется. Почему бы нет?
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 21.10.2010 23:28 GMT4 часов. Отредактировано Dharmaatmaa (21.10.2010 23:50 GMT4 часов, 961 дней назад)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay пишет:
"Вообще-то я представлял всё себе примерно так: Есть Высшее Я - оно источник и причина воплощений. Вечно... "

Вот это, что вы привели - был как бы концентрат всего, что я ранее логично представил. Это не просто "я так думаю". Именно в этом конкретном посте доказательств и объяснений не было, но вы можете их найти в постах до этого.
Нет в матчасти - априори неверно. Так легче жить, да?
Djay пишет:
Вы тут не один такой творец и фактов и логики к ним

Скажите спасибо, уважаемая Djay, что я на "тибетских граждан" ещё не ссылаюсь Когда начну - тогда пристрелите.
Называйте меня Дхармаямой (щас эт' модна! ).
Автор: Djay, Отправлено: 21.10.2010 23:47 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Нет в матчасти - априори неверно.
Да вас уже 10 раз спросила - на чем основана ваша инфа. А вы посылаете меня куда-то "ранее" поискать логику. Логика начинается после фактов. Соображаете? А никаких реальных фактов вы не приводите. Такие дела невеселые.
А может у вас тоже "голоса"? Тогда я и спорить не буду - мало ли чего кому из тонкого мира не наплетут.
Автор: sova, Отправлено: 21.10.2010 23:47 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
У личности есть самосознание - Я есмь, что напрямую связано с Высшим Я.

"Напрямую связано" - это слишком многозначно в данном контексте.

Dharmaatmaa пишет:
Нет его, нет и самосознания.

Это всего лишь гипотеза, основанная, как минимум, на предположении, что "Высшее Я" вообще существует. В картине мира по ЕПБ оно не только существует, но и может существовать отдельно от человеческого "Низшего Я", которому когда-то помогло "очеловечиться", и это последнее не становится от такой разлуки безумным. Эта её гипотеза ничем не хуже Вашей (даже если для неё самой это вовсе не гипотеза, а подтверждённый факт).

Djay пишет:
Так что дальше там же объясняется, откуда берется новая низшая личность, взамен старого "привидения". Выделяется из акашической сущности высшего Эго. Лунная часть, как я поняла, там и сидит (поглощенная с самого первого раза).

Если она "там и сидит", а портится и отрывается от "Высшего Я" всего лишь её очередной слепок, тогда непонятно, зачем делать такую трагедию из такой мелочи, а главное - непонятно, что имела в виду ЕПБ, утверждая, что мы (сознание нынешних людей) и есть "Лунные Питри".
Автор: Djay, Отправлено: 21.10.2010 23:56 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
а главное - непонятно, что имела в виду ЕПБ, утверждая, что мы (сознание нынешних людей) и есть "Лунные Питри".
Пока рулим только низшим манасом - таки да. А в чем проблема? Механизм слияния лунной части с солнечной неизвестен, и как они манас двойственный делят в личности - тоже. Но, понятно, что без переходничка лунного - никак, со всеми страстями и пр. фокусами. Не вижу особенных граблей. Объясни.

А трагедия возможно в том, что прокол все же был. Мартышкин труд. Холостой ход. Карма, все-таки - наверное не просто мелочи, болванка запортилась. Куча элементальных жизней на цепочке висит...
Автор: Rodnoy, Отправлено: 22.10.2010 01:32 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Буддизм (стоит ли уточнять школу?) утверждает следующее: если мы попытаемся провести внутренний анализ, то не найдём Я, не найдём ядра личности. Т.е. природа личности пуста. (1)
с этим понятно и вопросов не вызывает...

Dharmaatmaa пишет:
Но останется ощущение "Я есмь", которое при практике может быть усилено многократно. Это пустотное безличное "Я есмь" - это la voix du silence. Всё кроме этого считается (в буддизме) - чистой иллюзией. (2)
здесь я вижу противоречие с (1), ибо если "природа личности пуста", то и "Я есмь" должно быть точно так же пусто, ибо это всё ещё двойственная формула, основанная на дихотомии я-не_я, возможно, более тонкая форма привязанности...

вобщем, в этой формуле, на мой взгляд, всё ещё присутствует "я" - просто в более завуалированном виде... (3)

вот небольшая цитата, возможно, поясняющая суть моих возражений:

"Тантра, как непрерывность, или континуум (rgyud), обозначает непрерываемое присутствие изначальной природы, или состояния бытия, каждого существа. В Буддийских манускриптах изначальную природу обычно называют "умом" (sems) как, например, во фразах "все-совершенный ум" (kun tu bzang po'i sems), "природа ума" (sems nyid). В данном контексте "ум" обозначает не привязанный к объектам, но все-совершенный [ум] и присущую [этому уму] осознанность, к-я не имеет ни начала, ни конца. Поскольку он свободен от дихотомии познающий-познаваемое, то этот ум ничем не отличается от той реальности, к-ю он воспринимает. Реальность и есть "континуум" - в том смысле, что её природа не изменяется в нечто иное и не может быть раздроблена на части." (*)

(*) - The Treasury of Knowledge, Book Six, Part Four: Systems of Buddhist Tantra, ISBN 978-1-55939-210-X, Introduction, p.15.

"свободен от дихотомии познающий-познаваемое" я понимаю в данном случае как свободный в том числе и от "Я есьмь" (по указанным выше причинам, см.(3))... я, разумеется, не настаиваю именно на такой трактовке - будет интересно Ваше мнение на этот счёт...

Спасибо.
Автор: Татьяна, Отправлено: 22.10.2010 06:30 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Поэтому "бездушные" хоть и лишены благ высшего манаса (который хоть и латентен в большинстве человечества, всё же оказывает эффект на всё нижележащее), не лишены Высшего Я.

Если бы они не были лишены Высшего Эго, то их и не называли бы бездушными.
Dharmaatmaa пишет:
Разве она воплощается сознательно? По идее, её просто должно нести течением к новому воплощению.

Можно и так сказать (несет).
Dharmaatmaa пишет:
Если же пропала связь с Высшим Я, источником самосознания, то как может быть танха? У кого?

У личности.
Dharmaatmaa пишет:
А как быть с животными без самосознания? Или вы имеете в виду, что у них тоже есть танха?

Есть. И самая сильная танха – желание жить.
Если хотите, можно рассмотреть это на примере.
Представьте себе «Титаник», терпящий бедствие.
Пассажиры уже все знают и все они ведут себя по разному.
Офицеры, сохраняя спокойствие и самообладание, организуют (как могут) спасение людей и, остаются на корабле до самого последнего момента, совершенно отчетливо понимая, что они сами погибнут.
Как Вы думаете, что в них сильнее – животная составляющая или человеческая (нравственная)?
Представьте, что некоторые пассажиры паникуют, бегут к шлюпкам, расталкивая женщин и детей…
Что их заставляет так поступать?
Нравственность или животный инстинкт самосохранения (жажда жизни любой ценой, даже за счет жизни других, более слабых)?
А некоторые из тех, кто стремится сохранить свою жизнь любой ценой, не лезут напролом, а стремятся достичь своей цели за счет хитрости и обмана. Например, взяв на руки чужого ребенка…
Вот это самая танха (желание жизни) сильнее выражена в животных, чем в нравственном человеке. Поэтому бездушный человек, потеряв Высшее Эго, становится почти что – животным, и тяга к жизни у него очень сильна, что позволяет ему перевоплотиться еще несколько раз, пока не иссякнет импульс.
Dharmaatmaa пишет:
Но скажите, как тогда быть с человеком, который уже родился у этого Эго, пока его несчастный братец скитался в Камалоке, прося пощады и милости от Высшего Я? Это очень важный вопрос.

Блаватская сказала, что шанс на спасение имеется, пока человек находится в воплощенном состоянии.
«Несчастный братец» в Кама Локе, если он сохранился до следующей реинкарнации своего Высшего Эго, притянется к вновь рожденной личности по закону сродства и станет ее «Обитателем».
Этот «несчастный братец» вряд ли станет раскаиваться, находясь в Кама Локе, т.к. это место сильнейших страстей и вожделений. Он не сможет осмыслить, оценить и понять свое состояние, находясь в этом месте.
Он будет испытывать там только неутолимые страсти и желания, и страдать от того, что не может их удовлетворить.
Dharmaatmaa пишет:
лемурийцы были более близки со своими Высшими Я.

Да, но у них не было разума.
Они были мудры, как боги, но у них не было самосознания.
Махат в них оставался латентным.
Для того, чтобы Махат стал активным, у человека должно быть Высшее Эго.
Немного информации о лемурийцах из ТД:

«Дети Неба и Земли»
«…Как только ментальный глаз человека раскрылся для познавания, Третья Раса почувствовала свое единство с вечно-сущим, но также с вечно-непостижимым и невидимым Всем, Единым Всемирным Божеством. Каждый, будучи одарен божественными силами и, чувствуя в себе самом своего внутреннего Бога, сознавал, что по природе он Богочеловек, хотя и животное в своей физической самости. Борьба между этими двумя естествами началась с самого дня вкушения ими плода Древа Мудрости; борьба за жизнь между духовным и психическим, психическим и физическим. Те, кто победили низшие «принципы», усмирив свою плоть, присоединились к «Сынам Света»; те же, кто пал жертвою своих низших природ, стали рабами Материи. Из «Сыновей Света и Разума» они окончили тем, что стали «Сынами Тьмы». Они пали в борьбе смертной жизни с Жизнью Бессмертной, и все, павшие так, стали семенем грядущих поколении атлантов. На заре своего сознания человек Третьей Коренной Расы, таким образом, не имел верований, которые можно было бы назвать религией. То есть, он не только ничего не знал «о пышных религиях, полных блеска и золота», но даже вообще о какой-либо системе веры или внешнем поклонении. Но если взять этот термин в его значении, как нечто, объединяющее массы в одной форме почитания, выказываемого тем, кого мы чувствуем выше себя, в чувстве благоговения – подобно чувству, выражаемому ребенком по отношению к любимому отцу, – то даже самые ранние лемурийцы, с самого начала своей разумной жизни, имели религию и весьма прекрасную. Не имели ли они вокруг себя своих светлых Богов Стихий и даже среди себя самих? Не протекало ли детство их около тех, кто дал им рождение и кто окружал их своими заботами и вызвал их к сознательной разумной жизни? Нам говорят, что так оно было, и мы верим этому. Ибо эволюция Духа в Материи никогда не могла бы быть достигнута, так же как она не получила бы своего первого импульса, если бы эти светлые духи не пожертвовали своими собственными сверхэфирными естествами, чтобы оживить человека из праха, одарив каждый из его внутренних «принципов» частью или, вернее, отображением этого естества. Дхиани Семи Небес – семи планов Бытия – являются Нуменами настоящих и будущих Элементов, также точно, как Ангелы Семи Сил Природы – грубейшие выявления которых мы наблюдаем в том, что наука желает называть «способами движения», невесомыми силами и т. д., – суть еще более высокие Нумены еще более высоких Иерархий.
Это был «Золотой Век» тех древних времен, Век, когда «Боги ходили по Земле и свободно общались со смертными». Когда Век этот кончился, Боги удалились – то есть, стали невидимыми – и позднейшие поколения начали поклоняться их царствам – Стихиям…»
ТД 2.1.

«…Первоначальная цивилизация лемурийцев не последовала, как и можно предполагать, немедленно вслед за их физиологическим превращением. Между окончательной физиологической эволюцией и первым построенным городом протекли многие сотни тысячелетий. Тем не менее, мы видим, что лемурийцы, в своей шестой суб-расе, строят свои первые скало-образные города из камня и лавы. Один из таких обширных городов примитивного вида был построен всецело из лавы, около тридцати миль к западу от того места, где Остров Пасхи простирается теперь узкой полосой бесплодной почвы; впоследствии город этот был совершенно разрушен целым рядом вулканических извержений. Древнейшие останки развалин циклопических сооружений все были произведением последних суб-рас лемурийцев; и потому оккультист не выражает удивления, узнав, что каменные останки, найденные капитаном Куком на небольшом куске Земли, называемом Островом Пасхи, были
«очень похожи на стены Храма Пачакамак или же на развалины Тиа-Хуанако в Перу»
также, что они были Циклопического характера. Однако первые большие города были построены в той части материка, которая ныне известна, как остров Мадагаскар. В те дни, как и ныне, существовали цивилизованные народы и дикари. Эволюция закончила свою работу усовершенствования среди первых, а Карма – свою разрушительную работу среди последних. Австралийцы и подобные им племена являются потомками тех, кто вместо того, чтобы усиливать Искру, брошенную в них «Пламенами», потушили ее длинным рядом поколений, предавшихся животным страстям. Тогда как арийские народы могли проследить свое происхождение через атлантов от более духовных рас лемурийцев, в которых воплощались сами «Сыны Мудрости».
ТД 2.1.
Dharmaatmaa пишет:
человек без посвящений читая её работы вдохновляется астралом, а не духовностью

Ну что Вы!
Те, кто понял Блаватскую, «вдохновляются» ментальностью (высшей), а от астральщины избавляются (если она была).
Автор: Татьяна, Отправлено: 22.10.2010 06:31 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
Ну, а "аурическое яйцо" куда девается?

Никуда не девается. С ним вообще ничего не происходит (никакой перемены).
Происходит с Высшим Эго, которое может вернуться («поглотиться») в Аурическое яйцо, или начать новый цикл воплощений, или продолжить прежний, если связь прервалась только с одной личностью (из многих).
sova пишет:
живой, хоть и "бездушный", человек оказывается совсем без яйца?

Да. Но Атма продолжает «присутствовать» в каждой клеточке его тела.
sova пишет:
Я имею в виду тот случай, когда "высшее Я", как сказано, "порождает новую серию воплощений", а покинутое им старое "низшее Я" прозябает где-то параллельно, воплощаясь или нет. Откуда у "высшего Я" берётся новое "низшее Я"?

«…Один из уважаемых членов нашего Общества, H.D.K., спрашивает в связи с доктриной, изложенной в одном из «Фрагментов оккультной истины»: «Какая карма побуждает высшее Эго к следующему рождению после исчезновения крайне развращенной личности?».
Для начала уместно повторить то, что уже гово¬рилось много раз, а именно, что «Фрагменты», являясь отрывочными и неполными, неизбежно будут казаться трудными и даже явно противоречивыми до тех пор, пока вся доктрина о посмертном состоянии Эго не будет полностью изучена.
Но ученикам, обладающим развитой интуицией, вполне достаточно уже имеющихся философских откровений; наиболее продвинутые из них сами до¬мыслят многие детали – особенно, если они ведут образ жизни, способствующий раскрытию их духов¬ного зрения. Лишь некоторые «Фрагменты» можно опубликовывать в расчете на то, что они будут вос¬приняты случайными читателями так же правильно, как и оккультистами. Существуют секреты посвяще¬ния, разглашение которых вызовет ужасное смятение во многих умах, если, конечно, не разъяснить всю доктрину; а этого не согласится сделать ни один адепт или посвященный неофит. Но все-таки выше¬упомянутый вопрос уже достаточно хорошо освещен, поэтому нет необходимости продолжать умалчивать о подробностях.
Читателям «Буддийского катехизиса» полковника Олькотта следует вспомнить оттуда приглашающие к размышлению строки (с. 54-55):
«Каждая воплощающаяся личность отличается от той, что была в прошлой и будет в следующей жизни. Карма, deux ex machina, маскируется (или, лучше ска¬зать, отражается) то в личности святого, то ремеслен¬ника и так далее на протяжении всей череды рождений. Но несмотря на смену личностей, единая нить жизни, на которую они нанизываются, как бусинки, идет не прерываясь...»
Рядом с этой цитатой можно поместить следую¬щую выдержку из №1 «Фрагментов оккультной истины»:
«Без сомнения, настанет время, когда Эго, подняв¬шись на много ступеней выше по эволюционной лестнице, восстановит память о прошлых стадиях своего существования...»
Если вопрошатель уловит истинный смысл этих двух цитат, то получит ключ к правильному пони¬манию вопроса о том, какая карма принуждает выс¬шее Эго к следующему рождению, если даже оно исчезает у крайне развращенной личности вместе с душой, ответственной за карму. Из этих отрывков явствует, что индивидуальность, или духовная мона¬да, является нитью, на которую нанизываются раз¬нообразные личности. Каждая личность оставляет свои собственные – высоко духовные – «оттиски» на божественном Эго, сознание которого возвраща¬ется на определенном этапе его развития, даже у крайне порочной души, которая в конце обречена на уничтожение. Причина тому станет самоочевидной, если поразмыслить над тем, что нет такой человеческой души, – какой бы преступной и лишенной проблесков духовности она ни была, – которая рож¬далась бы совершенно испорченной, и что ту или иную карму греховная человеческая личность нара¬батывает в молодые годы и именно эта карма сохра¬няется и составляет основу предстоящей. Чтобы по¬яснить нашу мысль, представим, что А становится взрослым и начинает жить полнокровной жизнью. Ни один человек, какими бы ни были его наклон¬ности, не становится безнравственным сразу. У него всегда есть время для развития кармы. Давайте так¬же предположим, что в возрасте 18 или 20 лет А на¬чинает предаваться пороку и, таким образом, утра¬чивает еле намеченную связь со своим высшим принципом. В 30 или, скажем, 40 лет он умирает. Итак, личность А в промежутке от 15 до 20 лет на¬столько отличается от таковой в возрасте от 20 до 30 лет, что создается впечатление, что это совершенно разные люди. Даже психологи подразделяют психо¬жизнь человека на семилетние периоды и доказыва¬ют, что каждые семь лет в нас меняются все до пос¬леднего атомы. То же происходит и с внутренним человеком. Пятый принцип чувственного, крайне развращенного субъекта может и должен исчезнуть, тогда как карма его юности, – хотя недостаточно сильная и оформленная, чтобы обеспечить ему бла¬женство дэвакхана и соединение с высшим принци¬пом, – уже обозначилась настолько, чтобы позво¬лить монаде ухватиться за нее в следующем вопло¬щении…»
Е.П.Блаватская «КАРМА» (Приложение к статье «Фрагменты оккультной истины»)

sova пишет:
"В результате совокупления" строится новое тело, но чтобы оно стало "высшим животным", в нём должно завестись соответствующего уровня сознание, а вовсе не наоборот, т.е. не тело это сознание создаёт

Я думаю, что в данном случае имеет значение не степень сообразительности, а карма.
Человекообразные обезьяны не должны были появиться вообще. Их появление вызвано вольными или невольными «грехами» неразумных людей, которые, таким образом, породили карму и она должна быть искуплена.
sova пишет:
Если она "там и сидит", а портится и отрывается от "Высшего Я" всего лишь её очередной слепок, тогда непонятно, зачем делать такую трагедию из такой мелочи, а главное - непонятно, что имела в виду ЕПБ, утверждая, что мы (сознание нынешних людей) и есть "Лунные Питри".

Трагедию делать не стоит, но не стоит и забывать, что бездушные люди очень часто являются источником страданий нормальных (душевных) людей.
Блаватская имела в виду то же самое, что и Махатмы, когда сказали, что «мир еще не готов».
Мир, это – человечество.
Человечество (в массе своей) еще не развито ментально для того, чтобы понимать (интеллектуально) оккультные истины.
Мир «норовит» как и раньше, «попрактиковать» прежде, чем поймет, какие могут быть следствия этих «практик».
Автор: sova, Отправлено: 22.10.2010 08:19 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Татьяна пишет:
Они были мудры, как боги, но у них не было самосознания.
Махат в них оставался латентным.
Для того, чтобы Махат стал активным, у человека должно быть Высшее Эго.
Немного информации о лемурийцах из ТД:

«Дети Неба и Земли»

Здесь речь идёт уже о времени после "падения ангелов", т.е. у этих "лемурийцев" уже было "Высшее Эго".

Татьяна пишет:
Происходит с Высшим Эго, которое может вернуться («поглотиться») в Аурическое яйцо, или начать новый цикл воплощений, или продолжить прежний, если связь прервалась только с одной личностью (из многих).

Вы о "вселенском яйце" ("Хираньягарбха") или об индивидуальном "Аурическом Яйце"? И чем, по-Вашему, отличается "начать новый цикл" от "продолжить прежний"?

Татьяна пишет:
Е.П.Блаватская «КАРМА» (Приложение к статье «Фрагменты оккультной истины»)

И в этой обильной цитате нет ответа на заданный вопрос.

Татьяна пишет:
Человекообразные обезьяны не должны были появиться вообще. Их появление вызвано вольными или невольными «грехами» неразумных людей, которые, таким образом, породили карму и она должна быть искуплена.

Ну и что? Какая здесь связь с отнесением тех или иных животных к разряду "высших", которые станут-таки людми ещё в этой манвантаре?

Татьяна пишет:
Трагедию делать не стоит, но не стоит и забывать, что бездушные люди очень часто являются источником страданий нормальных (душевных) людей.

Источником страданий кого угодно может являться что угодно до тех пор, пока страдающий не отучится страдать (спросите у Будды). Трагедия же преподносится именно как ужасный конец именно для "Низшего Эго", для самого человека, а не для окружающих. Так вот, если "Лунный Питри" всю дорогу сидит в "Аурическом Яйце" даже тогда, когда человек становится "бездушным" (отрывается от "Высшего Эго"), то в чём разница между таким отрывом и простой смертью, когда низшая личность распадается, а к новому воплощению "яйцо" порождает новую личность? Что тогда такое "смерть души"?
Автор: CCLXXX, Отправлено: 22.10.2010 09:30 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (22.10.2010 10:24 GMT4 часов, 960 дней назад)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

dusik_ie пишет:
Djay пишет:
Ваше коллективное упрямство в этом вопросе занятно. Все дело в том, что бездушного никто не создает - это своего рода затухающие колебания

Хм. коллективное упрямство - это новость, да я за раз готов согласится со всеми контр-аргументами, потому как, уже говорил, слишком мало конкретики по этому вопросу в матчасти и все наши доводы - лишь умствования и не более того, п.э. я никак не собираюсь настаивать на своем. А по поводу затухающих колебаний, тоже уже говорил - сомневаюсь, что они могут быть такими продолжительными - и все.


Крайности сходяться. Возьмите эту древнюю формулу проявлений относительных качеств. Есть вещи, которые можно сразу отсекать и не рассматривать. Она работает. Пример - после драки кулаками не машут Страдает рассудок, долой его, нищего и убогого крокодила со своими слезами котрых он не стоит Ладно. В связи с это формулой гностиков. То, качество которое будет проявлено - уступает место другому , одно я вещь, становиться другим я-вещь, в развернутой относительности Но когда проявлены два полюса качеств - умирает количество. Зависимость качеств исчезает вместе с качеством я-вещь, становясь качеством-количеством(они исчезают, нейтрализуються) как я(1)- ничто(0) - все(9), 109(или 91), следующим после 108 ,число Вишну, (или 81).

Почитаем символы 18 и 19 арканов (обратное направление 81 и 91)

19 Аркан пишет:
числовое его значение = 100; астрологическое соответствие аркана – Знак Рыб.
Иероглиф аркана – топор: топор освобождения, прорубающий окно к свету в крыше предшествующего аркана.
Ученое название аркана – "Lux resplendens" (ослепительный Свет); вульгарное название – le Soleil.
Картинка аркана изображает двух голых маленьких мальчиков, резвящихся в каменной загородке и освещаемых яркими лучами Солнца, переходящими внизу в сплошной золотой дождь.


18 Аркан пишет:
числовое его значение = 90; астрологическое соответствие – Знак Водолея.
Иероглифом аркана служит крыша, – не та кровля, представление о которой вызывает в нас ассоциативное сознание защиты от непогоды, а крыша прихлопывающая, стесняющая, заставляющая нас задыхаться от сознания ограниченности нашей свободы и узости нашего горизонта. Чуть мы хотим выпрямиться во весь рост, как наталкиваемся на стеснение; чуть мы хотим развернуться в своем ликовании, как она не дает нам простора; чуть мы хотим сосредоточиться на жизненном настроении, она грозит нам удушьем.
Картинка, таинственно разъясняющая нам этот аркан, по ученому называется Crepusculum (Сумерки); по-вульгарному – la Lune.
На самом верху картины льет свой тихий свет Луна, безнадежно-математически, в строгой системе направляя свой конус лучей, но лунный свет есть свет отраженный. "Где же Первоисточник Света? – воскликнете вы; – мы хотим получить Свет непосредственно от него". Картинка отвечает вам: "Вы подчинены Иерархическому Закону; вы не имеете прав на свет из Первоисточника; он отпускается вам ближайшей иерархической инстанцией; будьте довольны своей порцией света, вы, которые падением добровольно погрузили себя в иллюзорный план размножения бинеров".


Немного о тех цифирках.

Чутье Великой Естественной Религии (5) и понимание обратимости процессов (14) создают Алхимика (19).

Сознание Перманентности Высших Начал (13) путем применения Закона Аналогии (6) приведет к Плодотворным Истинам (19).
Автор: Djay, Отправлено: 22.10.2010 09:49 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
Так вот, если "Лунный Питри" всю дорогу сидит в "Аурическом Яйце" даже тогда, когда человек становится "бездушным" (отрывается от "Высшего Эго"), то в чём разница между таким отрывом и простой смертью, когда низшая личность распадается, а к новому воплощению "яйцо" порождает новую личность? Что тогда такое "смерть души"?

"Смерть души" явно для личности. А ужас - в безысходности и постоянно ухудшающихся воплощениях. Разница с "простой смертью" огромная. Нет никакой надежды на "рай", а "ад" продолжается и при жизни и после смерти. А если импульс материальной жизни велик, то это, как сказано, может протянуться довольно долго. Всем обычно говорят, что смерти бояться не надо - а вот этим как раз надо. За каждой смертью будет следовать новое воплощение - еще хуже прежнего. Это страшно даже вообразить.

Мне почему-то кажется, что какая-то еще помощь таким людям возможна. Что-то мелькнуло подобное в тексте, но сейчас некогда искать.
Автор: hele, Отправлено: 22.10.2010 10:11 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
то в чём разница между таким отрывом и простой смертью, когда низшая личность распадается, а к новому воплощению "яйцо" порождает новую личность? Что тогда такое "смерть души"?

По-моему, разница в том, что при простой смерти каузальное тело не разрушается, а наоборот, оно - основной хранитель (сохранитель) всей информации о предыдущих жизнях. А при совершенном отрыве Высшего Эго каузальное тело разрушается, отрыв происходит как раз "по нему". Не зря иногда кауз. тело называют именно Душой. Вот и большая роль каузального тела...

Может быть, сделаем какой-нибудь перенос сообщений? Только желательно список переносимых...
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 22.10.2010 13:37 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Прочёл первую часть из Писания, которую советовала почитать Tanyushk@. Теперь я вообще не понимаю, чего я говорю такого, что противоречит теософии! Там всё именно так, как я это и представляю. До "Философского объяснения" ещё не дашёл, но мне оно в принципе не нужно. Там и так всё ясно-понятно. Думаю, и всем остальным не мешало бы освежить в памяти те замечательные статьи.
sova пишет:
В картине мира по ЕПБ оно не только существует, но и может существовать отдельно от человеческого "Низшего Я", которому когда-то помогло "очеловечиться", и это последнее не становится от такой разлуки безумным.

Конечно, оно может существовать отдельно от личности (что собственно и происходило миллионы лет, если понятия времени вообще применимы к Я). Но как насчёт самой личности? Разве может она быть отдельно? У Блаватской (в статье про "Смерть души") прямо указывается, что я говорил сто раз - личность может забыть своё Высшее Я, личность может заблуждаться, что у него нет Высшего Я, отличного от мозга - но это всё проблемы личности; реально никакого "отрыва" нет и не может быть.
Rodnoy пишет:
здесь я вижу противоречие с (1) ... вобщем, в этой формуле, на мой взгляд, всё ещё присутствует "я" - просто в более завуалированном виде..

Возможно, оно и есть, Rodnoy. Возможно, в этой концепции Я действительно замаскировано, чувствуется двойственность. Но это всё так, как я себе представляю. У меня лично нет опыта переживания ультимативной недвойственности. Поэтому даже в моих самых тонких представлениях есть душок двойственности. Без этого пока никак. Полностью согласен с этим возражением.
Rodnoy пишет:
если "природа личности пуста", то и "Я есмь" должно быть точно так же пусто

Нет. "Я есмь" - не совсем удачное выражение. Оно должно выражать идею Атмы, в целом. Это высший источник Воли и Реальности. Это то, что остаётся во сне без сновидений. Я назвал его "Я есмь", т.к. это более традиционно.
Rodnoy пишет:
вот небольшая цитата, возможно, поясняющая суть моих возражений:

Я с ней полностью согласен, с цитатой. Но тут нужно уточнить для участников. Там "ум" понимается не в теософском смысле "манаса", а более широко, в смысле сознания. А тот ум, который "ничем не отличается от той реальности, к-ю он воспринимает" - это идея, близкая к "Я есмь", к атме.
Rodnoy пишет:
"свободен от дихотомии познающий-познаваемое" я понимаю в данном случае как свободный в том числе и от "Я есьмь"

Я не знаю, удалось ли мне объяснить свою т.з., но из неё следует, что от "Я есмь" (Высшего Я, атмы, безличного Субъекта) нельзя избавиться. Это не иллюзия, в отличие от всего остального.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 22.10.2010 13:57 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Татьяна пишет:
Dharmaatmaa пишет:
Поэтому "бездушные" хоть и лишены благ высшего манаса (который хоть и латентен в большинстве человечества, всё же оказывает эффект на всё нижележащее), не лишены Высшего Я.

Если бы они не были лишены Высшего Эго, то их и не называли бы бездушными.

Это не ответ. В том-то и дело, что их неправильно назвали "бездушными". У Блаватской сказано, что это они могут бумать, что у них нет отличного от мозга сознания, Я, но они заблуждаются - на самом деле оно всегда есть. Это в статьях, повторюсь, которые советовала Tanyushk@.
Татьяна пишет:
Dharmaatmaa пишет:
Если же пропала связь с Высшим Я, источником самосознания, то как может быть танха? У кого?

У личности.

Если у самой личности может быть столько танхи, что она может и без Высшего Я воплотиться, то почему последнее считается обязательным при реинкарнации. Об этом тоже было в Tanyushk'иных статьях. Скажите тогда: если танха находится в личности, а не в омрачении Высшего Я, то как происходит самое первое воплощение какого-то Я в низшую личность? Или лучше переформулирую вопрос: что толкает Высшее Я (чистое и хорошее) на следующее воплощение (ведь известно, что между воплощениями остаётся только всё самое духовное - Триада)? Разве в самом Я нет танхи, как в личности?
Татьяна пишет:
Dharmaatmaa пишет:
А как быть с животными без самосознания? Или вы имеете в виду, что у них тоже есть танха?

Есть. И самая сильная танха – желание жить.

Согласен.
Татьяна пишет:
Dharmaatmaa пишет:
Но скажите, как тогда быть с человеком, который уже родился у этого Эго, пока его несчастный братец скитался в Камалоке, прося пощады и милости от Высшего Я? Это очень важный вопрос.

Блаватская сказала, что шанс на спасение имеется, пока человек находится в воплощенном состоянии.

Хорошо. Но что будет с воплощённым "бездушным" человеком, если он раскается, а его Высшее Я уже породило другую личность? Будет ли одно Я на двоих?
Татьяна пишет:
Dharmaatmaa пишет:
лемурийцы были более близки со своими Высшими Я.

Да, но у них не было разума.
Они были мудры, как боги, но у них не было самосознания.

Значит всё у ни было хорошо. Ведь в "Голосе безмолвия" так и сказано убить ум, чтобы стать духовнее. Ведь ум - источник иллюзий. Что прогрессивного преобрели лемурийцы, кроме забвения своей истинной природы?
Автор: dusik_ie, Отправлено: 22.10.2010 15:12 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Это в статьях, повторюсь, которые советовала Tanyushk@.

Большой Мерси вам и Тanyushk@ -по ходу пролистал эти статьи, явно я их не читал - будем напосмотреть.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 22.10.2010 15:25 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Значит всё у ни было хорошо. Ведь в "Голосе безмолвия" так и сказано убить ум, чтобы стать духовнее. Ведь ум - источник иллюзий. Что прогрессивного преобрели лемурийцы, кроме забвения своей истинной природы?

Потому, что чтобы обрести некое новое качество - новое совершенство (для той же таки монады) необходимо сначала найти "начала" этого качества, которые глубоко запрятаны в Царстве Кащеевом.
А с другой стороны - лемурийцы влеклись в материальное по незнанию - очаровываясь "прелестями майи". Но знание сущности материи это одна из обретенных прелестей или качеств монады. Оба эти пункта в изобилии изображены и в мифологии и в сказках.
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 22.10.2010 16:16 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
До "Философского объяснения" ещё не дашёл, но мне оно в принципе не нужно. Там и так всё ясно-понятно.




"Одну ложечку - за маму,
вторую - за папу..."
_________________________

Короче, прочитай же, ты те две статьи целиком, и не задавай вопросов, типа:

Dharmaatmaa пишет:
Но что будет с воплощённым "бездушным" человеком, если он раскается, а его Высшее Я уже породило другую личность? Будет ли одно Я на двоих?


ибо там об этом есть намеки.

Автор: CCLXXX, Отправлено: 22.10.2010 16:33 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (22.10.2010 17:00 GMT4 часов, 960 дней назад)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

dusik_ie пишет:
обрести некое новое качество - новое совершенство (для той же таки монады


Монада это универсальное качество-количество(дхарма).

Монада это абстрактная единица, которую необходимо качественно облачить в тау(триаду) , как Универсальную Идею, Концепцию, "поворотом", что все вместе есть Тетрактис-Тетрактида, тренажер утверждающий двустороннюю обратимость качеств трех высших принципов, известных как теософический тернер. Набор качеств, их смена и нейтрализация должна сочетать ролевую(кармическую) натурализацию(опора на третий план). В Великом Делании должно присутствовать не только качество и равновесие восприятия самого практика в процесса медитации как "горячо-холодно" при отождествлении им трех высших принципов, но и присутствие равновесия в содержании самой "логики" , оперирующей уже парой геомеханика-натура. Те живое и мертвое как по восприятию(2), так по сути(2) так и по содержанию(2), образуя, если можно так выразиться глубоко эшелонированный треугольник, рождающий Великий Аркан(4). Вся начинка это личное дело исследователя, использующего эту ложную Дхарму, или ложный Принцип, КОТРЫЙ ВЫ УСТАНОВИТЕ САМИ В КВИНТЭССЕНЦИИ , СЕРЕДИНЕ, отождествление в котором будет растождествлением и смертью вашего я, а сам процесс горней тьмой, Гадесом, царством Аида, прочность которой, будучи доведенная до "монолита" падет, как стены Трои(аллегория).

Все планиды за кадром,в черном ящике. Все концепции, знания не имеют никакого смысла, кроме как практического. Их раздутость, как писал Леви, есть символизм, который нет никакого смысла муссировать в тех обьемах, которые были продемонстрированы. И при этом не нанизанные на одни "очки". Это просто металлолом, который будет уничтожен безусловностью, сколько бы его не написали, его будут переписывать фарисеи

Но кто из нас не фарисей. Тот, кто все силы целенаправленно не бросает на последний штурм.
- Да, скажет мне Принципал, - Но ты забываешь, что сама жизнь это штурм этой крепости, выставившей тебя за дверь, которая распахнеться перед тобой и так. Зачем тебе твое колесо? - Вся жизнь в темноте, и свет в конце тоннеля - это удел твоих рабов, а не детей. Я же хочу прожить свою сознательную жизнь свободным и от твоих капризов и от псов мрака. (Сadorus)
Автор: Djay, Отправлено: 22.10.2010 17:38 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
1. Или лучше переформулирую вопрос: что толкает Высшее Я (чистое и хорошее) на следующее воплощение (ведь известно, что между воплощениями остаётся только всё самое духовное - Триада)?

2. Хорошо. Но что будет с воплощённым "бездушным" человеком, если он раскается, а его Высшее Я уже породило другую личность? Будет ли одно Я на двоих?

3. Значит всё у ни было хорошо. Ведь в "Голосе безмолвия" так и сказано убить ум, чтобы стать духовнее. Ведь ум - источник иллюзий. Что прогрессивного преобрели лемурийцы, кроме забвения своей истинной природы?

Вот вредный ребенок - никак не хочет книжки читать! А там есть ответы на все эти ваши почемучки...

1. Это объясняется желанием совершенствования, которому в природе нет предела. Но совершенствование возможно только через прохождение всех этапов жизни - снизу доверху, через опыт "на собственной шкуре". Потому "чистое эго" вынуджено "падать" в грубую материальность и стремиться к подъему вместе с ней. Если сможет.
Самое духовное, что остается между воплощениями, включает и духовный опыт личности. Который и дает возможность проходить период "созревания" в дэвачане перед следующим воплощением. У бездушных такой возможности уже нет.

2. Если разрыв произошел в течении одного воплощения, то есть шанс вернуть связь с высшим "Я". Другую личность, насколько я поняла, высшее может породить только когда старая личность уже пошла на следующие воплощения.

3. Вы все перепутали. "Убить ум" вовсе не означает стать идиотом. Это ближе по смыслу к овладению функциями мыслетворчества. Но чтобы этим инструментом была возможность овладеть - его и дали в свое время.
Представляете - школа бальных танцев, к примеру. Только кто-то учится красиво двигаться и радовать глаз, а кто-то все время спотыкается, растягивает связки и мешает окружающим. Так что - школу закрыть из-за последних?
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 22.10.2010 18:31 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay пишет:
Вот вредный ребенок - никак не хочет книжки читать! А там есть ответы на все эти ваши почемучки...

Если бы так, тут ответы разных теософов не распались бы на сто тысяч разновидностей. И сейчас речь идёт не о "почемучках", а о странном "доверии", которое вы проявляете к Писанию Причём даже по вопросам, в которых оно совершенно бездоказательно.
Djay пишет:
Это объясняется желанием совершенствования

У безличной индивидуальности есть желания? Вы сами-то читали Tanyushk'ины статьи?
Djay пишет:
Другую личность, насколько я поняла, высшее может породить только когда старая личность уже пошла на следующие воплощения.

То есть старая ("бездуховная") воплотилась наконец, а Я воплощает новую личность? Они существуют сразу обе? Чем вам не групповая душа?
Djay пишет:
"Убить ум" вовсе не означает стать идиотом.

Я этого не говорил. Это вы сказали. Я лишь сказал, что лемурийцы (которые не были идиотами) ничего не выиграли от такого презента "звёздного десанта". Почему? Потому что профит был бы очевиден только если бы эволюция была бы очевидна.
dusik_ie пишет:
лемурийцы влеклись в материальное по незнанию - очаровываясь "прелестями майи".

Это более правдоподобно. И потом они забыли свою сущность...
Djay пишет:
Представляете - школа бальных танцев, к примеру. Только кто-то учится красиво двигаться и радовать глаз, а кто-то все время спотыкается, растягивает связки и мешает окружающим. Так что - школу закрыть из-за последних?

Закрыть. Ведь вся эта школа вместе с кучей танцоров - лишь сон одного замечтавшегося балеро Но так как вы ничего не хотите слышать (кроме того, кто "must not be named"), то приведу сноску на цитату Арьясанги, которую конечно же делает кто? Прааавильно - Елена Блаватская
То, что есть ни Дух, ни Материя, ни Свет, ни Тьма, но истинно есть содержатель и корень их – то есть ты. На каждой Заре Корень отбрасывает свою тень на СЕБЯ, и ту тень ты называешь Светом и Жизнью, о бедная мертвая Форма. (Этот) Жизнь-Свет потоком устремляется вниз по лестнице семи миров, ступени которой с каждым шагом становятся плотнее и темнее. И поднимающимся по этой семижды семь лестнице и верным зеркалом ее являешься ты, о маленький человек! Ты есть то, но ты этого не знаешь.
Автор: Djay, Отправлено: 22.10.2010 19:06 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
У безличной индивидуальности есть желания?
А что еще движет миром, как вы думаете? Ваша логика?
Dharmaatmaa пишет:
То есть старая ("бездуховная") воплотилась наконец, а Я воплощает новую личность? Они существуют сразу обе? Чем вам не групповая душа?
Вы похожи на школяра, который выпендривается на уроке, нахватавшись умных слов у брата-страшеклассника (это никоим образом не в обиду), потому что все путаете, и термины применяете без должного смысла. Но упиваетесь самим их произнесением на публике. Так не пойдет, уважаемый. Мне уже как бы и надоели бессмысленные наборы слов не к месту и не по делу. Ознакомьтесь прежде с основами, а потом стройте из себя философа. Пока что вы ничего не знаете, чтобы задать хоть один толковый вопрос, кроме задолбительного "а почему?"
Dharmaatmaa пишет:
Закрыть.
Логично закрыть вашу собственную "балетную школу" , потому что вы не прошли по конкурсу даже в начальный класс. Идите и тренируйтесь. Можно на кошках.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 22.10.2010 19:15 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay пишет:
Вы похожи на школяра, который выпендривается на уроке, нахватавшись умных слов у брата-страшеклассника

Вы сами выбрали такой тон разговора (несерьёзно-задиристый ). С другими я стараюсь говорить иначе.
Djay пишет:
термины применяете без должного смысла

Всё там со смыслом. Просто я не могу же одно и то же сто раз повторять!? Кому надо, заметьте, на смысл не жалуются, а говорят по существу (не поясничают).
Djay пишет:
Ознакомьтесь прежде с основами, а потом стройте из себя философа.

С основами вашей догматики? Знаете, в мире много людей. Всех одной и той же расчёсечкой не причешешь
Автор: Djay, Отправлено: 22.10.2010 19:22 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Вы сами выбрали такой тон разговора (
Мне пофиг тон - ваши вопросы говорят о незнакомстве с предметом разговора. И вместо ознакомления самостоятельно, вы пристаете к окружающим. "А почему вода мокрая?" "А почему камень твердый"? "А почему листью зеленые"? Это годится для пятилетнего дитятки. Но 23-летний уже может и сам прочесть. Думаю, что может.
Автор: Rodnoy, Отправлено: 22.10.2010 19:27 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
"Я есмь" - не совсем удачное выражение. Оно должно выражать идею Атмы, в целом. Это высший источник Воли и Реальности. Это то, что остаётся во сне без сновидений. Я назвал его "Я есмь", т.к. это более традиционно.
ок, так более понятно...

Dharmaatmaa пишет:
Но тут нужно уточнить для участников. Там "ум" понимается не в теософском смысле "манаса", а более широко, в смысле сознания. А тот ум, который "ничем не отличается от той реальности, к-ю он воспринимает" - это идея, близкая к "Я есмь", к атме.
да, это не "манас" и даже не "махат"... это больше похоже на ниргуна-брахму (парабрахмана), чем на атму... ибо атма это всё же уже нечто оформленное, дифференцированное... но ход Вашей мысле мне теперь понятен...

Спасибо.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 22.10.2010 19:30 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Послушайте, Djay, я конечно понимаю, что вы не можете возразить по существу, привыкли думать головой Блаватской и т.п., поэтому просто дурачитесь, но не нужно превращать дискуссию в помойку енотью. Я не енот и спор ради спора не люблю.
Djay пишет:
"А почему вода мокрая?" "А почему камень твердый"?

Вопросы эти были адресованы не вам. А кому они писаны, те знают с чего они начались и что у них есть логическое продолжение. Это же дискуссия.
Djay пишет:
Но 23-летний уже может и сам прочесть.

Насчёт прочесть не поленюсь сказать в пятый (или шестой) раз - прочесть может каждый (Писание, в смысле). Но поверит слепо без разберательств только дурак.
Автор: Rodnoy, Отправлено: 22.10.2010 19:31 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay пишет:
"А почему вода мокрая?" "А почему камень твердый"? "А почему листья зеленые"? Это годится для пятилетнего дитятки. Но 23-летний уже может и сам прочесть. Думаю, что может.
а 128-летний может?.. а то я до сих пор не знаю ответов на перечисленные вопросы... все, книжки, к-е я по этому поводу читал, полны всевозможных версий, но где та книжка, в к-й даются ответы?.. существует ли она?.. очень сомневаюсь в этом...
Автор: hele, Отправлено: 22.10.2010 19:49 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Часть сообщений перенесена в тему "Великие личности в истории; карма правителей"
Автор: Djay, Отправлено: 22.10.2010 20:07 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Rodnoy пишет:
все, книжки, к-е я по этому поводу читал, полны всевозможных версий, но где та книжка, в к-й даются ответы?.. существует ли она?
Да. Говорят, что это книга жизни. Если ты не соврал о возрасте, то уже 128 ее читаешь... Может "вверх ногами" держишь?
Автор: Djay, Отправлено: 22.10.2010 20:08 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Вопросы эти были адресованы не вам.
Это форум, вообще-то. Но намек принимается.
Dharmaatmaa пишет:
Но поверит слепо без разберательств только дурак.
Продолжайте доказывать самому себе, что вы самый умный. Когда надоест - начнете разбираться.
Автор: Rodnoy, Отправлено: 22.10.2010 20:49 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay пишет:
Rodnoy пишет:
все, книжки, к-е я по этому поводу читал, полны всевозможных версий, но где та книжка, в к-й даются ответы?.. существует ли она?
Да. Говорят, что это книга жизни. Если ты не соврал о возрасте, то уже 128 ее читаешь... Может "вверх ногами" держишь?
видимо, ещё не дошёл... до нужной страницы
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 22.10.2010 21:55 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Татьяна пишет:
Dharmaatmaa пишет:
человек без посвящений читая её работы вдохновляется астралом, а не духовностью

Ну что Вы!
Те, кто понял Блаватскую, «вдохновляются» ментальностью (высшей), а от астральщины избавляются (если она была).

Рудольф Штайнер в цикле лекций, опубликованном под названием "Сознание посвящённых. Истинные и ложные пути духовных исследований", говорит о том, что: " члены Т.О. располагали исследованиями и литературой, относящейся исключительно к лунной сфере. В этих исследованиях было много вздорного, но было также много необычайно важного, величественного, мощного, особенно в сочинениях Блаватской. Содержание работ Блаватской именно таково потому, что она исходила именно из лунной сферы, как бы находилась внутри неё; кроме того, она была связана с посвящёнными, которые придерживались исключительно этой лунной сферы (конец цитаты)". Дальше Штайнер пишет, что очень многие посвящённые не могли продвинуться дальше лунной сферы, потому что чувствовали непреодолимое препятствие и не были заинтересованы двигаться дальше. Мнение Штайнера некоторым образом совпадает с мнением Ауробиндо. Если предположить, что Штайнер и Ауробиндо правы (а почему бы этого не предполагать?), то становится вполне объяснимыми и расплывчатые формулировки Блаватской, и хаотичность изложения, и появление на свет теории о бездушных людях, и прочие подобные вещи. Ведь астральный свет искажает восприятие, увы.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 22.10.2010 22:14 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

CCLXXX пишет:
Почитаем символы 18 и 19 арканов (обратное направление 81 и 91)

Откуда это Александр? (подозреваю, что ГОМ) - если он так интерпретирует 19 аркан, привязывая его к Водолею - то я никак не согласен - само начертание знака: две волны ни как не связанные говорит об этом. Если одним словом можно было бы выразить начертание этого знака, то это будет или "интуиция" или "телепатия" - потому как волны синхронны друг другу, но не связаны между собой - точно как телепатическая связь или одинаковая формулировка идеи, может возникнуть в головах двух не знакомых людей, находящихся в разных уголках планеты.
CCLXXX пишет:
В Великом Делании должно присутствовать не только качество и равновесие восприятия самого практика в процесса медитации как "горячо-холодно" при отождествлении им трех высших принципов, но и присутствие равновесия в содержании самой "логики" , оперирующей уже парой геомеханика-натура.

Если педантично следовать аналогии (что часто может быть очень полезным), то понятие равновесия или в общем - компромиса меж парами противоположностей будет срединная точка посреди отрезка, концы которого и олицетворяют собой крайности - и это никак не треугольник! И многие последователи линии: "Э. Леви - Папюс - А. Кроули - Д. Форчун - ГОМ" совсем не учитывают этого. Да, существует компромис "равных представительств", но вершина равностороннего треугольника, это то качество, которое не есть ни правая ни левая поляра, но и то и другое вместе. Она их причина - из нее создается треугольник, когда два луча его направляются вниз, а также и цель (достижение) когда полярности пытаются сблизится и одновременно подняться вверх.
Все в мире построено на таких треугольниках - два явных полюса, а один скрыт. Потом, когда этот скрытый обнаруживается, параллельно к нему обнаруживается ему противоположный полюс - и это уже будет другая пара полярностей, которая также имеет свою скрытую вершину.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 22.10.2010 22:39 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Виктория Ефремова пишет:
Мнение Штайнера некоторым образом совпадает с мнением Ауробиндо. Если предположить, что Штайнер и Ауробиндо правы (а почему бы этого не предполагать?), то становится вполне объяснимыми и расплывчатые формулировки Блаватской, и хаотичность изложения, и появление на свет теории о бездушных людях, и прочие подобные вещи. Ведь астральный свет искажает восприятие, увы.

Не согласен в корне и не потому, что я ярый не любитель Ауробиндо - но это чисто моя личная антипатия, никому ее навязывать не собираюсь. Штайнера же пока еще вообще не читал.

Теперь почему не согласен:
Представте, что вам попалось такое учение где каждая последовательность действий логически обоснована и человеку сразу видно, вот если я буду делать так-то, то получится то-то. Все ясно и определенно - прям идеал всех учений. Но в таком подходе множество подвохов или ловушек - опишу только одну из них.
Такая схема идеальна если что-то делаете объективно, т.е. когда ум посылает команды своему телу действовать так-то.
Ну а если необходимо развивать сам ум - тогда как? Не в количественном плане - повышением IQ, скорости мышления, памяти и т.п. а неких таких качеств, о которых этот ум ничего не знает и не представляет и даже не знает с чем их сравнивать?
Для такого развития и нужна как бы путанность - именно "как бы", а не искуственное запутывание - и это есть факт для меня, а не вера в великий авторитет.
Я помню, как 10-15 лет назад, пытался "нарисовать" для себя полную концепт-картину теософии на основе читанного и перечитанного - шоб усе ясно и понятно - благо у меня, при многих попытках, ничего не получалось. Конечно - я придерживаюсь идеи, что понимание теории должно идти параллельно с появлением (самих собою, "вдруг" - как озарение) практических способностей и когда они будут появляться уму будет понятно что это и что с ним делать.
Автор: Ziatz, Отправлено: 22.10.2010 22:39 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

> Рудольф Штайнер ... говорит ... " члены Т.О. располагали исследованиями и литературой, относящейся исключительно к лунной сфере.

Тут вспоминается детское "кто так обзывается, тот сам так называется". Среди литературы Т.О. есть например "Голос Безмолвия", который является сугубо буддийским трактатом, признанным в частности Панчен и Далай-ламой. Выходит, что он обвиняет в этом буддийскую литературу. По-моему уже это является достаточным доказательством его заблуждений. Не говоря о том, что теософы первые поставили вопрос об источниках астрального происхождения и искажениях, своейственных им. Ясно, что из астрала такой информации было не воспринять.

> Мнение Штайнера некоторым образом совпадает с мнением Ауробиндо.

Последний вообше пытался достичь по сути физического бессмертия, преобразив своё тело, но естественно, потерпел полное фиаско. Полагаться на физическое — это ещё ниже, чем на астральное.

d> "Э. Леви - Папюс - А. Кроули - Д. Форчун - ГОМ" совсем не учитывают этого.

Я бы не стал записывать сюда ГОМа. Всё же он глубже, чем остальные из этого ряда. Хотя пристрастие к западному оккультизму всё равно до добра не доводит.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 22.10.2010 22:45 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Ziatz пишет:
Я бы не стал записывать сюда ГОМа

Я и не имел ввиду ГОМа и Э. Леви - также, а именно последователей.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 22.10.2010 23:07 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Ziatz пишет:
Среди литературы Т.О. есть например "Голос Безмолвия", который является сугубо буддийским трактатом

Штайнер не уточняет, какие именно произведения он имел в виду. Но "Голос Безмолвия" он не упоминает в дальнейших своих рассуждениях, он упоминает конкретно "Тайную Доктрину". Поэтому никакую буддийскую литературу Штайнер вовсе не обвиняет. Он и о Блаватской пишет очень уважительно, и о "Тайной Доктрине" пишет: величественная, мощная, а совсем не обзывается. Ауробиндо тоже, кстати, был весьма корректен в своих высказываниях (в тех, которые мне известны). Просто таковые мнения имели место быть. Но мы, конечно, при большом желании, можем истолковывать всякие нестыковки, вроде теории о бездушных людях, как путаницу, внесённую неумышленно для лучшего развития нашего ума:
dusik_ie пишет:
Для такого развития и нужна как бы путанность - именно "как бы", а не искуственное запутывание - и это есть факт для меня, а не вера в великий авторитет.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 22.10.2010 23:18 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Виктория Ефремова пишет:
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон

И сам Цицерон не исключение. Попробуйте представить, как бы реагировали античные мыслители, если бы некий провидец далекого будущего пытался описать им устройство и работу телевизора - чем не абсурд! И такой же абсурд полагать, что то, что будет естественным через 1000 лет не казалось бы абсурдом нам сейчас.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 22.10.2010 23:32 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

dusik_ie пишет:
И сам Цицерон не исключение.

По-моему, это весьма ироничное высказывание - в моей подписи. А ещё ирония в том, что я нашла эту фразу не непосредственно у Цицерона, а у Вивекананды... Стоит ли нам быть слишком серьёзными?
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 22.10.2010 23:32 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Ziatz пишет:
Тут вспоминается детское "кто так обзывается, тот сам так называется".

Да, действительно, Штайнер и сам не без греха
Ziatz пишет:
Среди литературы Т.О. есть например "Голос Безмолвия", который является сугубо буддийским трактатом, признанным в частности Панчен и Далай-ламой.

Покойным Панчен-ламой или настоящим? Признание этого труда вообще ничего не значит по поводу их отношения к теософии вообще.
Виктория Ефремова пишет:
Но мы, конечно, при большом желании, можем истолковывать всякие нестыковки, вроде теории о бездушных людях, как путаницу, внесённую неумышленно для лучшего развития нашего ума

Согласен, в этом тоже есть смысл. Просто закрытая система всегда деградирует. Мне было бы интересно посмотреть на насмехающуюся над моим недоумением по поводу многих глупых вещей в теософии (начиная с поклонения Писанию, шила в мешке не утаишь) Djay, например, на каком-нибудь научном форуме. Там пустыми цитатами из Блаватской не отделаешься, знанием матчасти не поблистаешь. Нужны доказательства, рассуждения логичные... И очень хорошая самозащита - читай матчасть, а чё непонятно - маленький ещё Именно так умирает истина...

Если подвести некоторые промежуточные итоги дискурса, то поднятые вопросы до сих пор оставлены открытыми: это и возможность метемпсихоза (никак не опровергнута), и связанный с этим вопрос о "бездушных людях", который привёл к вопросу о природе Высшего Я и его взаимоотношений с личностью... Это всё открыто до сих пор.
Кроме того, прочтённые мною по совету некоторые строки Писания говорят о том, что никакого серьёзного, принципиального отличия от моих утверждений (предположений) нет.
Автор: sova, Отправлено: 22.10.2010 23:38 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Но как насчёт самой личности? Разве может она быть отдельно? У Блаватской (в статье про "Смерть души") прямо указывается, что я говорил сто раз - личность может забыть своё Высшее Я, личность может заблуждаться, что у него нет Высшего Я, отличного от мозга - но это всё проблемы личности; реально никакого "отрыва" нет и не может быть.

Покажите, где именно у неё написано такое "нет и не может быть".

Ziatz пишет:
> Мнение Штайнера некоторым образом совпадает с мнением Ауробиндо.

Последний вообше пытался достичь по сути физического бессмертия, преобразив своё тело, но естественно, потерпел полное фиаско. Полагаться на физическое — это ещё ниже, чем на астральное.

Прочёл я его "The Synthesis of Yoga" - это почти тонна (около 1000 страниц добротного английского текста) практически дистиллированной воды. Никакой из местных словоблудов там даже рядом не лежал по способности растекаться мыслью по древу и ничего не сказать. Весь этот томище вполне можно отжать до брошюрки в пару десятков страниц безо всякой потери смысла. Так что разного рода фиаско у этого товарища вполне уместны.
Автор: Djay, Отправлено: 22.10.2010 23:41 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Мне было бы интересно посмотреть на насмехающуюся над моим недоумением по поводу многих глупых вещей в теософии (начиная с поклонения Писанию, шила в мешке не утаишь) Djay, например, на каком-нибудь научном форуме.
Вам угодно поговорить о чем-то научном? Ну так зайдите в тему "Почему небо голубое" и что-то вменяемое (из области науки) напишите там. Кроме банальностей о том, что любые теории должны существовать.

А на научных форумах гораздо больше людей относятся к теософии не так легкомысленно, как вы себе это представляете. Наверное потому, что и в науке они больше шарят, чем болтуны, не знающие ни того, ни другого.
Автор: Djay, Отправлено: 22.10.2010 23:46 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Кроме того, прочтённые мною по совету некоторые строки Писания говорят о том, что никакого серьёзного, принципиального отличия от моих утверждений (предположений) нет.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 23.10.2010 00:19 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
Dharmaatmaa пишет:
Но как насчёт самой личности? Разве может она быть отдельно? У Блаватской (в статье про "Смерть души") прямо указывается, что я говорил сто раз - личность может забыть своё Высшее Я, личность может заблуждаться, что у него нет Высшего Я, отличного от мозга - но это всё проблемы личности; реально никакого "отрыва" нет и не может быть.

Покажите, где именно у неё написано такое "нет и не может быть".

Это была не цитата, а "вольный пересказ". Тем не менее, вот бандеролька с буквами - получите-распишитесь.
Для того, чтобы полностью и правильно понять эту глубокую метафизическую доктрину, следует тщательно усвоить ту идею, которую я напрасно старалась внушить всем теософам, а именно: ту великую аксиоматическую истину, что единственная вечная и живая Реальность есть то, что индусы называют Параматма и Парабрахман. Это – единая всегда существующая Коренная Сущность... все остальное усвоить легко.
Если это так, то совершенно ясно, что жизнь и смерть, добро и зло, прошедшее и будущее – все пустые слова или, в лучшем случае, риторические фигуры. Если сама объективная Вселенная представляет собой только преходящую иллюзию вследствие своей обусловленности началом и концом, то и жизнь и смерть тоже должны быть аспектами и иллюзиями.

Прибавьте сюда ещё и цитату из Арьясанги, которую она приводит как правильную, а затем в контексте этого прочтите следующее:
Те, кто искренне отвергают возможность сознательной жизни, отделенной от Материи и мозговой субстанции, являются мертвыми единицами. Слова Павла, Посвященного, становятся понятными. “Вы мертвы и ваша жизнь сокрыта у Христа в Боге”, что значит: вы лично являетесь мертвой материей, не сознающей своей собственной духовной сущности, и ваша реальная жизнь сокрыта у вашего Божественного Эго (Христос'а) в Боге

То есть, есть ультимативная вечная сущность - Параматма. Она является корнем феноменов, корнем, из которого появляется атма (монада) и её частные разновидности - Высшие Я. Именно они воплощаются, они - причина возникновения личности. Личность же - вещь условная и кратковременная. "Облако в вечном голубом небе", как Блаватская пишет. Небо - Высшее Я, облако - личность. Теперь, во второй цитате подчёркивается, что многое зависит от мировоззрения самой личности. Если она не верит в духовное, не имеет о нём представления и опирается во всей своей жизни на мозговую субстанцию, живёт ради камы, то получается, что это как бы мёртвый человек. Почему? Потому что он - всего лишь преходящая форма, появившаяся в океане Бесформенного, в океане сознания (sems). Форма бренна - она разрушится. Если ничего духовного там не было, то всё - это конец. Если что-то было - оно "сохраняется" в Высшем Я, в "Я есмь" (это доброе может быть использовано при воплощении новой формы, т.к. оно сохраняется).
"Бездушный" - фигуральное выражение, говорящее о мировоззрении этой концретной личности. Если она становится более духовной, то её "бездушность" тут же прекратится. Но отвратительные склонности ума, которые она наработала ранее - проявятся как скандхи у нового воплощенца ("Обитатель порога"). То есть, развод и девичья фамилия - это не про Высшее Я и личность. Может создаться иллюзия, будто личность живёт (доживает) одна в кама-локе или в воплощённом виде без Высшего Я, но это не так, поскольку оно живёт и дышит этим вездесущим Высшим Я; оно может это отрицать, но для монады это пустой звук и лишь ещё одна иллюзия...
Автор: Ziatz, Отправлено: 23.10.2010 00:40 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

> Штайнер не уточняет, какие именно произведения он имел в виду.

Фраза построена так, что указывала на всю литературу теософов.

> истолковывать всякие нестыковки, вроде теории о бездушных людях, как путаницу, внесённую неумышленно для лучшего развития нашего ума:

Я согласен, что нестыковки есть, но если теософическая литература — это массив ценных сведений с некоторыми искажениями и ошибками, то в сочинениях таких товарищей как Штайнер и Ауробиндо это содержится в обратной пропорции.

D> Покойным Панчен-ламой или настоящим?

Буддисты считают, что всё один, так что это не важно. Панчен-ламой, кажется, позапрошлым (который жил в 20-х—30-х годах), а Далай-ламой нынешним.

D> Признание этого труда вообще ничего не значит по поводу их отношения к теософии вообще.

Я к тому, что среди литературы, "которой располагали теософы" (и не располагали на тот момент другие в западном мире) были подлинные буддийские трактаты, которые никак нельзя назвать астральщиной.

D> Может создаться иллюзия, будто личность живёт (доживает) одна в кама-локе или в воплощённом виде без Высшего Я, но это не так...

Поздние теософы эту коррективу внесли.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 23.10.2010 00:45 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Ziatz пишет:
были подлинные буддийские трактаты, которые никак нельзя назвать астральщиной

D'accord.
Ziatz пишет:
D> Может создаться иллюзия, будто личность живёт (доживает) одна в кама-локе или в воплощённом виде без Высшего Я, но это не так...

Поздние теософы эту коррективу внесли.

Правда? Опишите, пожалуйста, подробнее!
Автор: Judjin, Отправлено: 23.10.2010 07:26 GMT4 часов. Отредактировано Judjin (23.10.2010 07:48 GMT4 часов, 959 дней назад)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Именно, фигуральное выражение ( бездушный), идущее из некоторого материалистического восприятия человека. По мне то человек собственно и есть душа, тела же лишь рубашка одеваемая им в воплощении. В таком понимании бездушный человек нечто вроде зомби...

Кто- то здесь выдал для меня ценную мысль, душа всезнающая но не имеет возможности действовать. Для того и надеваются эти рубашки, изначально грязные неспособные отвечать на посылы чистой божественной души.
Но когда тела достаточно очищаются, личность гармонизируестя, душа способна "использовать" личность. Возможно сообщение происходит посредством антахкараны, по кра
йне мере в начале.
Автор: Djay, Отправлено: 23.10.2010 10:18 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
То есть, развод и девичья фамилия - это не про Высшее Я и личность. Может создаться иллюзия, будто личность живёт (доживает) одна в кама-локе или в воплощённом виде без Высшего Я, но это не так, поскольку оно живёт и дышит этим вездесущим Высшим Я; оно может это отрицать, но для монады это пустой звук и лишь ещё одна иллюзия...
Приятная вещь для самомнения - растекание мыслью по древу. Хорошо, что все это только иллюзия "кратковременной личности", которая для Реальности даже и не пустой звук, а некая блеклая тень пустого звука.

В вашей теории есть один существенный прокол. Вернее - провал в рассуждениях. То вы цеплялись с вопросом - "зачем и почему", а теперь (раз вы уже выстроили некую логику) это следует спросить у вас. Каким образом "ультимативная вечная сущность - Параматма" воплощается в личности и зачем это надо "ультимативной сущности"? И не ссылайтесь при этом на Блаватскую - нигде у нее нет таких резких и необъяснимых скачков от Пара... к временным личностям. Это только ваше собственное толкование. Вот и потрудитесь объяснить все, что кануло куда-то в небытие между первым и последним. Спасибо. Ждем-с пояснений.

Кстати, когда приводите цитату - надо указывать источник, а не вот такое: "Тем не менее, вот бандеролька с буквами - получите-распишитесь. ". Простая корректность общения, уважаемый юрист.
Автор: Ziatz, Отправлено: 23.10.2010 10:56 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

>> Поздние теософы эту коррективу внесли.
> Правда? Опишите, пожалуйста, подробнее!

Например, у Ледбитера это представлено так, что после смерти на астральном плане человек является не в меньшей степени "собой", чем он был при физическом воплощении. Это лишь логично — если он является собой в дэвачане и на физическом плане, почему должно быть сделано исключение для состояния промежуточного между ними? Проще говоря, тела отпадают поочерёдно снизу вверх, тогда как неотпавшие продложают держваться за высшее я. Отпадают же они обычно уже при полном приходе в негодность. Случай отпада целого, действующего и активного астрального тела тоже рассматривается, но считается скорее неприятным исключением, пусть и довольно распространённым, и связан с тем, что слишком много ума было погружено в каму. Этот ум не смог высвободиться и вернуться на свою "базу", к ментальному телу, и сравнивается с инвестициями, которые были вложены, но не вернулись к бизнесмену, а уплыли с частью его бизнеса, из которого он их не успел вывести. (Но именно этот случай Блаватская подчёркивала и представляла почти как единственный, чтобы ярче показать вред спиритизма).
Разумеется, в сравнении с высшей триадой человек в астральном теле находится в иллюзии личности, но не в большей степени, чем он был в физическом теле, хотя когда нет балласта физического тела, некоторые астральные чувства и желания в огромной степени интенсифицируются. Точно так же в дэвачане человек погружается в ещё большую иллюзию. Но это не значит, что он перестаёт быть собой.
Автор: sova, Отправлено: 23.10.2010 11:00 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Это была не цитата, а "вольный пересказ".

Ну да, пересказ с точностью до наоборот. Как и следовало ожидать, Вы в очередной раз искажаете окружающую реальность в угоду собственным желаниям, как уже не раз бывало.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 23.10.2010 13:29 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay пишет:
Каким образом "ультимативная вечная сущность - Параматма" воплощается в личности и зачем это надо "ультимативной сущности"?

Подобный вопрос я уже ставил. Но боюсь, этого никто ен знает. Но на самом деле это не Высшее Я воплощается в личности. Личность - продукт Высшего Я, продукт его внутреннего мира.
Djay пишет:
В вашей теории есть один существенный прокол. Вернее - провал в рассуждениях.

Нет. Я не говорю, что мои представления совершенны, но в этом вопросе точно никаких проколов нет. Я уже много раз говорил (и это вообще не новость в теософии), что человек троичен. Есть даже три различных направления в эволюции (спросите у Татьяны, или вы и её запишете в еретики? ) - физическая, психическая и духовная. Соответственно есть три формы проявления Высшего Я - само Я, субъективный человек и объективный человек. Между "Параматмой" и воплощённой личностью есть также и психический человек.
Djay пишет:
И не ссылайтесь при этом на Блаватскую - нигде у нее нет таких резких и необъяснимых скачков от Пара... к временным личностям.

Ну да, и у меня нет скачков. Просто я посчитал это само собой понятным, т.к. на Портале уже шли длинные дискуссии об этом (помнится, dusik_ie оппонировал). Я ещё раз вам советую почитать (хотя бы просмотреть бегло) всю эту тему сначала, а потом поправлять. Невозможно мне все 12 страниц темы выжать в один пост, чтобы всё что написано снова упомянуть.
Djay пишет:
Кстати, когда приводите цитату - надо указывать источник, а не вот такое: "Тем не менее, вот бандеролька с буквами - получите-распишитесь. ". Простая корректность общения, уважаемый юрист.

Это "Tanyushk'ины статьи", о которых идёт речь уже на двух-трёх страницах. Вы их читали, эти статьи?
Ziatz пишет:
>> Поздние теософы эту коррективу внесли.
> Правда? Опишите, пожалуйста, подробнее!

Например, у Ледбитера это представлено так, что после смерти на астральном плане человек является не в меньшей степени "собой", чем он был при физическом воплощении... Разумеется, в сравнении с высшей триадой человек в астральном теле находится в иллюзии личности, но не в большей степени, чем он был в физическом теле... Точно так же в дэвачане человек погружается в ещё большую иллюзию. Но это не значит, что он перестаёт быть собой

Спасибо, я этого не знал, т.к. обычно к таким товарищам типа Ледбитера, Безант, Бейли я относился негативно. Полностью дакорд с Ледбитером Хотя тот - астральный человек - может и вообще не помнить свою жизнь в теле. Ведь во сне чеовек много чего не помнит - напр., что человек, с которым он может вести выдуманную беседу во сне, давно умер... В девачане он тоже много чего не помнит. Иллюзия настолько сильна, что трудно сказать, что это "один и тот же человек". Хотя фактически это всё приключения одного и того же Высшего Я.
Кроме того, я согласен с вами, что Блаватская скорее всего немного преувеличила опасность, "чтобы ярче показать вред спиритизма".
sova пишет:
Ну да, пересказ с точностью до наоборот.

Что там "наоборот"?
Автор: Djay, Отправлено: 23.10.2010 14:23 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Подобный вопрос я уже ставил.
А теперь его поставили вам, на основании вашего заявления: "То есть, есть ультимативная вечная сущность - Параматма. Она является корнем феноменов, корнем, из которого появляется атма (монада) и её частные разновидности - Высшие Я. Именно они воплощаются, они - причина возникновения личности.".

А сейчас вы отвечаете совершенно другое "Но на самом деле это не Высшее Я воплощается в личности. Личность - продукт Высшего Я, продукт его внутреннего мира."

Как прикажете все это понимать?
Автор: Djay, Отправлено: 23.10.2010 14:26 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Есть даже три различных направления в эволюции (спросите у Татьяны, или вы и её запишете в еретики?
Зачем мне куда-то записывать Татьяну или у нее что-то спрашивать? О троичности эволюции внятно написано в ТД.
Автор: sova, Отправлено: 23.10.2010 14:26 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
У Блаватской (в статье про "Смерть души") прямо указывается, что я говорил сто раз - личность может забыть своё Высшее Я, личность может заблуждаться, что у него нет Высшего Я, отличного от мозга - но это всё проблемы личности; реально никакого "отрыва" нет и не может быть.

sova пишет:
Покажите, где именно у неё написано такое "нет и не может быть".

Dharmaatmaa пишет:
Это была не цитата, а "вольный пересказ".

sova пишет:
Ну да, пересказ с точностью до наоборот.

Dharmaatmaa пишет:
Что там "наоборот"?

Вы сказали, что у неё там нечто написано, а на просьбу показать, где именно это написано, предъявили цитату, где как раз наоборот - ничего подобного не написано. Вы сказали "есть", а на самом деле оказалось "нет". Такой вот у Вас "пересказ" получается - именно с точностью до наоборот.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 23.10.2010 15:39 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
Вы сказали, что у неё там нечто написано, а на просьбу показать, где именно это написано, предъявили цитату, где как раз наоборот - ничего подобного не написано.

Послушайте, я прекрасно знаю, что вы с Djay - известные казуисты и софисты, я это помню ещё по июньским дебатам в "Предопределённости и предвидении". Я убеждён, что все остальные прекрасно видят, что всё мною сказанное подтверждается цитатами, которые я представил. Тем не менее, я ещё раз объясню то же самое:
Dharmaatmaa пишет:
У Блаватской (в статье про "Смерть души") прямо указывается, что я говорил сто раз - личность может забыть своё Высшее Я, личность может заблуждаться, что у него нет Высшего Я, отличного от мозга - но это всё проблемы личности; реально никакого "отрыва" нет и не может быть.

Итак, я привёл две цитаты - в первой говорится, что единственная реальная вещь есть Параматма, Высшее Я его проявление. Понимаете? Единственная реальная вещь. Остальное, указывает Блаватская, является иллюзией, т.е. реально не существует, а "лишь как оборот речи". Это понятно? Это что касается первой цитаты. Далее говорится о более низком уровне - уровне личности. Личность может подвергнуться ложным взглядам, что она якобы сосредоточена в мозге, что Высшего Я нет. Такая личность - которая является всего лишь иллюзией внутри Высшего Я (что следует из первой цитаты, как я объяснил не в первый уже раз) - думая так материалистично, не оставляет место в себе ни для чего духовного, она исчезает постепенно, как и все формы. Но тем не менее реального отделения от Высшего Я не происходит "и быть не может", поскольку Высшее Я - единстванная реальная вещь. Вот как связаны эти цитаты.
Если вы ещё раз заявите, что не поняли, то не вижу смысла тратить форумное пространство. Я не енот, повторяю.
Djay пишет:
А сейчас вы отвечаете совершенно другое "Но на самом деле это не Высшее Я воплощается в личности. Личность - продукт Высшего Я, продукт его внутреннего мира."

Это не "совершенно другое". Просто когда переписываешь одно и то же уже вторую страницу "по заявкам слушателей" трудно писать слово-в-слово. Хотя мысль одна и та же. Дело в том, что в первой цитате акцент был сделан на то, что это Высшее Я воплощается в личности. Именно оно. А во второй цитате акцентирован тот момент, что личность как бы не предсуществует, не готовится, чтобы принять Высшее Я, воплощенца; но это Высшее Я силой своей формирует иллюзорную личность. Здесь подчёркнута иллюзорность личности.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 23.10.2010 15:41 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Напомню, на чём остановилась дискуссия, ещё раз.
Dharmaatmaa пишет:
Если подвести некоторые промежуточные итоги дискурса, то поднятые вопросы до сих пор оставлены открытыми: это и возможность метемпсихоза (никак не опровергнута), и связанный с этим вопрос о "бездушных людях", который привёл к вопросу о природе Высшего Я и его взаимоотношений с личностью... Это всё открыто до сих пор.
Автор: Djay, Отправлено: 23.10.2010 16:16 GMT4 часов. Отредактировано Djay (23.10.2010 16:28 GMT4 часов, 959 дней назад)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Итак, я привёл две цитаты - в первой говорится, что единственная реальная вещь есть Параматма, Высшее Я его проявление. Понимаете? Единственная реальная вещь. Остальное, указывает Блаватская, является иллюзией, т.е. реально не существует, а "лишь как оборот речи". Это понятно? Это что касается первой цитаты. Далее говорится о более низком уровне - уровне личности.
А далее, уважаемый юрист, вы, как чистопородный и самоопределенный "лишь оборот речи", можете и вообще не продолжать. Это понятно? Кому нужны рассуждения иллюзии о собственной иллюзорности в доказательство существования (!) этой полной иллюзорности?

А ведь на этом песочке построен весь шаткий замок ваших доказательсв.

И вообще - вас не смущает то, что используя термины и понятия данные в текстах Блаватской, вы умудряетесь придать всему этому совершенно противоположный смысл? Собственный какой-то. Но отвечать за эти выдумки не желаете и ссылаетесь опять-таки на статьи Блаватской. Кому интересно это ваше неумелое передергивание? Именно что всем заметно, даже не взирая на ваши возмущенные вопли.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 23.10.2010 16:46 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Хотя тот - астральный человек - может и вообще не помнить свою жизнь в теле. Ведь во сне чеовек много чего не помнит - напр., что человек, с которым он может вести выдуманную беседу во сне, давно умер... В девачане он тоже много чего не помнит. Иллюзия настолько сильна, что трудно сказать, что это "один и тот же человек"

Я вообщето несколько по другому интерпретировал это чем Ziatz - с точки зрения состояний, а не форм: у всех у нас есть воображение богатое или бедное и мыслительный аппарат рассуждений - если уббрать физические аспекты - что происходит после смерти, то эти качества станут гораздо более сильными. После отслоения астрального тумана - качество воображения вообще останется в чистом виде. Но т.к. воображение сильно связано с памятью - с тем, что виделось/ощущалось в период жизни, то оно и будет создавать иллюзию сотканную из ментальных желаний и привязанностей сложившихся в течение жизни - короче говоря, никто человеку не создает каких-то искуственных условий, все что с ним происходит, это последовательная активность его субъективной стороны.
Автор: Татьяна, Отправлено: 23.10.2010 17:26 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
Вы о "вселенском яйце" ("Хираньягарбха") или об индивидуальном "Аурическом Яйце"?

В данном случае - о «вселенском».
«…Божественное Эго… ищет и находит пристанище в «лоне Матери» – Алайи, вселенской Души, манвантарным аспектом которой является Махат. Освобожденное от жизненных впечатлений личности, оно погружается в нечто вроде интерлюдии нирваны, где не может быть ничего, кроме вечного настоящего, поглощающего и прошлое и будущее. Лишенный «работника», причем утрачены и поле и жатва, хозяин, в бесконечности своей мысли, естественно, не сохраняет никакого воспоминания о конечной и мимолетной иллюзии, каковой была его последняя личность. Стало быть, она действительно уничтожается…»
Е.П.Б. «Инструкции»
sova пишет:
И чем, по-Вашему, отличается "начать новый цикл" от "продолжить прежний"?

Я неправильно сказала.
Надо было сказать не «новый цикл», а – новая серия воплощений.
«…Божественное Эго немедленно возобновляет, под влиянием своих собственных кармических импульсов, новую серию воплощений…»
Е.П.Б. «Инструкции»
sova пишет:
И в этой обильной цитате нет ответа на заданный вопрос.

Если вопрос не изменился
sova пишет:
Откуда у "высшего Я" берётся новое "низшее Я"?

Оттуда же, откуда берутся и все остальные низшие «я».
При каждой реинкарнации Высшее Эго выстраивает все свои оболочки самостоятельно.
Нужный для этого материал берется из «окружающей среды», а скандхи сами притягиваются к воплощающейся личности.
Мне, простите, не ясно, что именно Вам не понятно в этом вопросе?
sova пишет:
Ну и что? Какая здесь связь с отнесением тех или иных животных к разряду "высших", которые станут-таки людми ещё в этой манвантаре?

Первоначально Ваш вопрос выглядел вот так:
sova пишет:
В общем, вопрос остаётся: если "дверь закрылась", то откуда берётся новое "человеческое Эго" для спаривания с "Агнишватта" после утери им предыдущего? Поскольку нам говорят, что высшие животные ближе к концу нынешней манвантары дойдут до стадии человека, каким он был во время "падения ангелов" (к середине 3-й Расы), можно предположить, что речь здесь идёт об очередном "исключении" из общего правила и что время от времени некоторые особо развитые животные таким образом становятся людьми по сей день, много после 3-й Расы и не дожидаясь конца манвантары.

Вопрос сформулирован не совсем ясно и корректно, но…
Что Вы имеете в виду под «спариванием» с Агнишватта»?

Дверь в человеческое царство закрылась в середине четвертого круга.
Никакие животные уже не станут людьми в этом цикле.
Исключение составляют немые расы, которые я назвала «высшими животными».
Большой ошибки в этом нет, т.к. эти немые расы «находятся» между животными и людьми.

«…после того, как центральный поворотный пункт был пройден в Великом Цикле – т. е., после срединной точки Четвертой Расы в Четвертом Кругу на нашем Земном шаре – ни одна Монада не может более вступить в человеческое царство. Дверь заперта на этот Цикл и равновесие установлено
…Единственными исключениями к только что указанному правилу являются «немые расы». Монады которых уже в человеческой стадии, в силу того факта, что эти «животные» явились позднее и даже наполовину произошли от человека. Их последними потомками были антропоидные и некоторые другие обезьяны. Эти «намеки на человека» в действительности есть лишь искаженные копии раннего человечества. Но это получит освещение в следующем томе…»
ТД 1.1.
«В начальный период Четвертой Эволюции человека, человеческое царство дало ответвления в нескольких и различных направлениях. Внешнее строение его первых представителей не было однообразным, ибо носители [яйце-подобные, внешние оболочки, в которых будущий вполне физический человек нарастал], прежде чем они успевали затвердеть, часто насиловались огромными животными, неизвестных ныне видов, и принадлежавших к попыткам и усилиям Природы. Результатом этого была промежуточная раса чудовищ, полу-животных и полу-людей. Но так как они были неудачными, то им не было разрешено долго дышать и жить; и хотя мощь психической природы в естестве своем выше природы физической, но она была еще очень слабой и едва установившейся, и потому Сыны, «Рожденные из Яйца», совокупились с несколькими такими самками и породили другие человеческие чудовища. Позднее, когда виды животных и человеческие расы постепенно стали более уравновешенными, они обособились и уже более не совокуплялись. Человек больше не создавал – он порождал. Но в былые дни он так же порождал животных, как и людей. Потому Мудрецы [или мудрые люди], которые говорят о самцах, не имевших больше волею рожденных отпрысков, но порождавших, так же как и Данавы [Гиганты], различных животных с самками, принадлежащими к другим видам – животных, которые были [в некотором роде] как бы их сыновьями; и что они [человеческие самцы] не желали, чтобы их считали [предполагаемыми] отцами немых тварей – эти Мудрецы утверждали справедливо и мудро. Видя это [подобное положение вещей], Цари и Владыки последних Рас [Третьей и Четвертой] наложили печать запрета на греховное совокупление. Это нарушило Карму и развило новую [Карму] . Они [Божественные Цари] поразили согрешивших бесплодием. Они уничтожили Красную и Синюю Расу» .
В ином месте мы находим:
«Синие и красно-ликие звери-люди существовали даже в более поздние времена; не от настоящего совокупления [между человеческими и животными видами], но по родству».
И еще в другом месте упоминаются:
«Люди, темные ликом и с красными волосами, ходившие на четвереньках; которые сгибались и разгибались [вытягивались во весь рост и снова опускались на свои руки], которые говорили, как их предки и бегали на четвереньках, как их гигантские прабабки».
ТД 2.1.

sova пишет:
Источником страданий кого угодно может являться что угодно до тех пор, пока страдающий не отучится страдать (спросите у Будды)

Да это понятно. Разве я возражаю?

sova пишет:
Трагедия же преподносится именно как ужасный конец именно для "Низшего Эго", для самого человека, а не для окружающих.

Если эти «окружающие» - родственники или близкие друзья того, с кем произошла трагедия, то разве не станет «его трагедия» и их трагедией?
sova пишет:
в чём разница между таким отрывом и простой смертью,

При «простой смерти» в Книге Жизней сохранится воспоминание об этой личности, а в случае «отрыва» - не сохранится.
Надеюсь, Вы не спросите, что такое «Книга Жизней»?
sova пишет:
Что тогда такое "смерть души"?

Уничтожение личности, которая не смогла объединиться со своей Индивидуальностью.
hele пишет:
А при совершенном отрыве Высшего Эго каузальное тело разрушается, отрыв происходит как раз "по нему". Не зря иногда кауз. тело называют именно Душой.

При «совершенном отрыве» уничтожается личность (и то, не сразу), а Индивидуальность (Каузальное тело или Высшее Эго) НИКОГДА не уничтожается. Оно начинает новую серию воплощений или возвращается туда, «откуда пришла».

«…Божественное Эго совершает одно из двух: или
а) немедленно возобновляет, под влиянием своих собственных кармических импульсов, новую серию воплощений; или
б) ищет и находит пристанище в «лоне Матери» – Алайи, вселенской Души, манвантарным аспектом которой является Махат…»
«Инструкции».
Dharmaatmaa пишет:
реально никакого "отрыва" нет и не может быть.

Откуда тогда берутся бездушные люди?
«…В случае смерти души, н[изший] манас исчезает не более, чем камарупа после смерти.
После разъединения луч, можно сказать, обрывается и роняется.
После смерти такой человек не может идти в дэвакхан, также не может он и оставаться в кама-локе; судьба его – тотчас же воплотиться вновь. Такая сущность тогда представляет собой животную душу плюс разум разъединенного луча. Проявление этого разума в следующем рождении будет всецело зависеть от физического строения мозга и от образования. Такая душа может воссоединиться со своим в[ысшим] Эго в следующем рождении, если окружение ее таково, что может дать ей надежду на устремление (что есть «милость» у христиан); или же она может просуществовать два или три воплощения, луч будет становиться все слабее и слабее и постепенно рассеиваться, пока она не родится прирожденным идиотом, а затем и окончательно не растворится в низших формах…»
«Инструкции»

Dharmaatmaa пишет:
Если у самой личности может быть столько танхи, что она может и без Высшего Я воплотиться, то почему последнее считается обязательным при реинкарнации.

Личность без Высшего Эго не имеет ни малейшего шанса на бессмертие.
Dharmaatmaa пишет:
что толкает Высшее Я (чистое и хорошее) на следующее воплощение (ведь известно, что между воплощениями остаётся только всё самое духовное - Триада)? Разве в самом Я нет танхи, как в личности?

Вы забыли, что наше Высшее Эго не совсем уж такое «чистое и хорошее», чтобы не иметь причин для воплощения.
Вспомните, что те, кто одарил нас «искрой разума», сделали это под влиянием своих собственных кармических импульсов. Они (Солнечные Питри), можно сказать, воплотились в наших Высших Эго, и они будут продолжать серии воплощений до тех пор, пока карма не исчерпается.
Dharmaatmaa пишет:
Значит всё у них было хорошо. Ведь в "Голосе безмолвия" так и сказано убить ум, чтобы стать духовнее. Ведь ум - источник иллюзий. Что прогрессивного приобрели лемурийцы, кроме забвения своей истинной природы?

В «Голосе Безмолвия» имелся в виду низший ум, а не Высший (Божественная Мудрость).
Действительно, ничего лемурийцы не приобрели, кроме страданий, да карму нажили (на свою головушку).
Уж лучше бы им и не вылупляться совсем…
Хотя, нет. Самосознание то они приобрели, не так ли?
Правда, счастье их от этого поубавилось, а потом и совсем почти «на нет» сошло…
Но, кто сказал, что все это ради счастья (земного) затевалось?
Виктория Ефремова пишет:
Рудольф Штайнер в цикле лекций, опубликованном под названием "Сознание посвящённых. Истинные и ложные пути духовных исследований", говорит о том, что: " члены Т.О. располагали исследованиями и литературой, относящейся исключительно к лунной сфере. В этих исследованиях было много вздорного, но было также много необычайно важного, величественного, мощного, особенно в сочинениях Блаватской. Содержание работ Блаватской именно таково потому, что она исходила именно из лунной сферы

И Вы ему верите?
В таком случае и Махатмы Блаватской должны были быть Лунными Питри, а не МАХАТМАМИ.
Виктория Ефремова пишет:
Ведь астральный свет искажает восприятие, увы.

Да, искажает, но не у всех.
Это в большей мере относится к тем, кто так и не смог понять «Тайную Доктрину».
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 23.10.2010 18:09 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Ziatz пишет: "Например, у Ледбитера это представлено так, что после смерти на астральном плане человек является не в меньшей степени "собой", чем он был при физическом воплощении... Разумеется, в сравнении с высшей триадой человек в астральном теле находится в иллюзии личности, но не в большей степени, чем он был в физическом теле... Точно так же в дэвачане человек погружается в ещё большую иллюзию. Но это не значит, что он перестаёт быть собой"
=========================================================

Так-то оно так, только, наверное, по мнению противников Ледбитера он не корректирует нестыковки "бездушной" теории, а сам является жертвой астральных заблуждений. Как и Штайнер с Ауробиндо - по мнению их оппонентов...

Татьяна пишет: "И Вы ему верите?В таком случае и Махатмы Блаватской должны были быть Лунными Питри, а не МАХАТМАМИ."
===========================================================

Я не хочу переводить вопрос в область веры и неверия. Но скажу, что лично для меня мир не рухнет, и ценность "Тайной Доктрины" не умалится, если Махатмы окажутся посвящёнными из лунной сферы. На самом деле это достаточно высокий уровень развития сознания - выше, чем у обычных человеков, что вызывает уважение в любом случае.


Татьяна пишет: "Это в большей мере относится к тем, кто так и не смог понять «Тайную Доктрину».
=========================================================

Мы тут говорим не о "Тайной Доктрине" в целом, а о нестыковках именно в "бездушной" теории. Я уже говорила выше о том, что такое "правильное" и некритическое её, этой теории, понимание приводит к выводам о неравенстве людей, о их неравенстве по сути. И часть человечества вполне может быть причислена к людям-животным со всеми вытекающими из этого последствиями. Вы, кстати, были оппонентом Гьянга, который взял на себя труд делить людей на способных и неспособных, имеющих "священную искру" и не имеющих её... Кто из "правильно понявших" "бездушную" теорию из ТД возьмётся определять, кто из нас имеет душу, а кто - нет? На мой взгляд, непрояснение этого вопроса ведёт к искажённому пониманию Братства - такому вот, как у Гьянга.
Автор: Татьяна, Отправлено: 23.10.2010 18:22 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Виктория Ефремова пишет:
такое "правильное" и некритическое её, этой теории, понимание приводит к выводам о неравенстве людей, о их неравенстве по сути. И часть человечества вполне может быть причислена к людям-животным со всеми вытекающими из этого последствиями

Выводы о неравенстве людей - не ошибочны.
Люди, действительно, не равны.
Но, я думаю, ничего обидного тут ни для кого быть не может.
Просто надо помнить о том, что все начали свою эволюцию (развитие) не в одно время.
Кто-то - раньше, кто-то - позже.
О том, что бездушные люди существуют, надо просто знать.
Думаю, что определить бездушного человека мы не сможем.
Наверное, главными признаками, которые мы можем "распознать", будет эгоизм и безнравственность.
Но, даже если мы и предположим, например, что тот или иной человек - бездушный, что от этого изменится?
Нам просто придется терпеть, если такой "бездушный" окажется рядом.
Автор: sova, Отправлено: 23.10.2010 19:03 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Я убеждён, что все остальные прекрасно видят, что всё мною сказанное подтверждается цитатами, которые я представил.

Ваша вера в собственную правоту даже более иллюзорна, чем Ваша "личность". Попробуйте поставить её на голосование. Впрочем, если голосование покажет, что "все остальные" её разделяют, то тем хуже для них.

Dharmaatmaa пишет:
Итак, я привёл две цитаты - в первой говорится, что единственная реальная вещь есть Параматма, Высшее Я его проявление. Понимаете? Единственная реальная вещь. Остальное, указывает Блаватская, является иллюзией, т.е. реально не существует, а "лишь как оборот речи".

Если "Параматма" - единственная реальная вещь, то иллюзорны все "его проявления", включая "Высшее Я", продуктом которого, по Вашим же словам, является вся такая жутко иллюзорная "личность" (которая, получается, тоже является проявлением "Параматмы" через посредство "Высшего Я").

Dharmaatmaa пишет:
Но тем не менее реального отделения от Высшего Я не происходит "и быть не может", поскольку Высшее Я - единстванная реальная вещь.

Ага, "колобок был очень хитёр, потому что он был такой большой и круглый". Это называется "leap of faith". И Вы зачем-то упорно продолжаете доказывать, что доказывать что-либо Вы не умеете.

Для остальных напоминаю, что ЕПБ в "Эзотерических инструкциях" прямым текстом говорит о возможности "разрыва", который отрицает Dharmaatmaa, зачем-то прикрываясь её же авторитетом и пытаясь подменить её слова своими интерпретациями.

Татьяна пишет:
Оттуда же, откуда берутся и все остальные низшие «я».
При каждой реинкарнации Высшее Эго выстраивает все свои оболочки самостоятельно.

Ничего оно не "выстраивает" - на то есть соответствующие "строители". Оно только "осеняет" и "собирает жатву" (ну или огребает граблями, ничего не собрав - это смотря по ситуации).

Татьяна пишет:
Нужный для этого материал берется из «окружающей среды», а скандхи сами притягиваются к воплощающейся личности.

Чьи "скандхи"? Если последняя "личность" не просто ничего не принесла в качестве "жатвы", утеряв тем самым "страницу из книги жизней", а окончательно оторвалась от "Высшего Я" (причём, естественно, вместе со всеми своими "скандхами", которые её и формируют изначально), то откуда они "сами притягиваются"? Похоже, Вы не осознаёте, что ЕПБ говорила о двух самостоятельных "Эго" в человеке, и поэтому, к примеру, "клятва Высшему Я", которую давали вступавшие в "эзотерическую группу", должна была действовать не только на эту жизнь, но и далее - ибо она давалась не тем, что исчезнет после смерти, оставив лишь воспоминания, а тем, что переходит из воплощения в воплощение (и, скажем так, состоит из этих самых "скандх") - этим самым "Лунным Питри", который, по её же словам, и есть, собственно, человек - человеческое "низшее Я" в каждом воплощении.

Татьяна пишет:
Что Вы имеете в виду под «спариванием» с Агнишватта»?

Я имею в виду тот момент, когда "сыны Неба" брали себе "дочерей Земли" (они же "Лунные Отцы" в ещё животном состоянии), "потому что они были прекрасны" - момент "падения Ангелов" где-то во время 3-й Расы, согласно ТД.

Татьяна пишет:
Дверь в человеческое царство закрылась в середине четвертого круга.
Никакие животные уже не станут людьми в этом цикле.
Исключение составляют немые расы, которые я назвала «высшими животными».
Большой ошибки в этом нет, т.к. эти немые расы «находятся» между животными и людьми.

Ну, значит, вот эти "исключения" и остаются единственным спасением вопроса "откуда берётся новое низшее я после порчи и отрыва старого". Только нигде такая возможность, насколько я знаю, не описана. Если же этой возможности на самом деле нет, тогда дыра в системе остаётся: каким образом "Высшее Я" может "начать новую серию воплощений", не имея под рукой новую подходящую "чхайя", которую оно могло бы "осенить"?

Татьяна пишет:
При «простой смерти» в Книге Жизней сохранится воспоминание об этой личности, а в случае «отрыва» - не сохранится.

В случае "отрыва" (когда человек становится "бездушным") теряется не одна "страница", а вся "Книга". Если же теряется только одна "страница" (одна жизнь ничего не принесла "Высшему Я"), это ещё не обязательно повлечёт "отрыв" и "бездушие". Почувствуйте разницу.

Татьяна пишет:
sova пишет:
Что тогда такое "смерть души"?

Уничтожение личности, которая не смогла объединиться со своей Индивидуальностью.

Ну что ж, как говорится, "учите матчасть". (с)
Автор: CCLXXX, Отправлено: 23.10.2010 19:51 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Бездушие, отрыв. Вообще, оторвались. Мир един. Хоть бы знали элементарно метафизику. На крайность есть своя крайность. Нет ну оно и понятно. Бездушие как определение качества опираеться на что то ведь? Живет за счет своей противоположности? Кто или что украло душу? А ? Вабче абсцесс полный. Полное игнорирование доктрины. Некто скажет мир отвердел. Но кто говорит? Некто скажет что раводушен. Но равнодушие это полнота. Я всегда удивляюсь людям проявляющим желание отобрать полноту у другого, обвиняя его в том де факто, что он вполне самодостаточен. Глупость все это, то что вы рассматриваете. Это не имеет отношения к оккультизму и к его опыту, к его знанию. Это полный бред. Уже б послушали Рокотову, насчет противоположности, пока она еще была цельной личностью, пока еще не поддалась и пока ее еще не заместили.

Сказано ведь Жрецом - не дели мир метафизически. Что приходиться делать Жрецу? Делить этот мир так, чтобы изобличить эту ложь.
Автор: hele, Отправлено: 23.10.2010 20:34 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

"Тайная Доктрина, т.1"

"Иерархия Творящих Сил разделяется эзотерически на Семь...

Высочайшая Группа состоит из Божественных Пламен, называемых «Огненными Львами» и «Львами Жизни», эзотеризм которых надежно скрыт в знаке Льва Зодиака. Это nucleole Высшего Божественного Мира. Они есть Огненные Дыхания, Неимеющие Формы, и в одном аспекте они тождественны с Верхней Триадою Сефиротов, помещаемой каббалистами в Мире Прообразов.

Вторая Степень Небесных Существ Огня и Эфира, соответствующих Духу и Душе или Атма-Буддхи, имя которых легион, еще лишены формы, но уже более определенно «субстанциальны». Они являются первой дифференциацией во Второй Эволюции или «Творении» – слово, вводящее в заблуждение. Как свидетельствует их наименование, они являются Прообразами воплощающихся Джива или Монад, естество их от Огненного Духа Жизни. Через них, подобно солнечному лучу, проходит Луч, который они снабжают его будущим Проводником, Божественной Душою, Буддхи. Именно, они имеют непосредственное отношение к Воинству высшего Мира нашей Системы. От этих двойных Единиц исходят «Тройные».

Третья Степень соответствует Атма-Буддхи-Манас, Духу, Душе и Разуму; и называется «Троичными» («Триадами»).

Четвертая Степень уже субстанциальные Существа. Она является Высочайшей Группой среди Рупа (Атомических Форм). Это питомник человеческих, сознательных, духовных Душ. Они называются «Нерушимыми Дживами» и образуют через посредство более низкой Степени, нежели они сами, первую Группу Семеричного Воинства – великую тайну человеческого, сознательного и разумного существа.

Пятая Степень очень сокровенна, так как она связана с микрокосмическим пятиугольником, пятиконечною звездою, представляющей человека. В Индии и Египте эти Дхиани были связаны с Крокодилом, и их обитель находится в Козероге. Но в индусской Астрологии эти термины легко превращаются, ибо десятый знак Зодиака, называемый Макара, свободно переведен, как «Крокодил». ...Намек на уничтожение божественной духовной чистоты, когда человек приобретает знание добра и зла; ...Задача Пятой Иерархии – таинственных Существ, возглавляющих созвездие Козерога, Макара или «Крокодила» в Индии и Египте – состоит в одушевлении: пустой и эфирной, животной формы и создании из нее Разумного Человека.

Шестая и Седьмая Степень разделяют низшие качества Четверицы. Они сознательные эфирные Сущности, такие же незримые, как и Эфир, которые, ... Эта шестая Группа, кроме того, остается почти неразлучной с человеком, извлекающим из нее все, кроме своего высшего и низшего принципа или своего духа и тела; так как пять срединных человеческих принципов являются самой сущностью этих Дхиани. Парацельс называет их Flagae, христиане – Ангелами Хранителями; оккультисты – Предками, Питри. ...Группа Иерархии, которой поручено «творить» людей, есть особая Группа; она развила человека-тень в этом Цикле, точно так же, как высшая и еще более духовная Группа развила его в Третьем Круге. ...эта Шестая Группа развивает лишь форму-тень будущего человека, тонкую оболочку, едва уловимую зрением, прозрачную копию себя самих.

… последняя Седьмая уже духи Земли (Элементалы), которые постепенно формируют, слагают и уплотняют его физическое тело"

Скажите, Лунные Питри здесь относятся к Шестой Иерархии, а Агнишватты - тоже к Шестой (поскольку они тоже Питри (Солнечные))? Но написано: "Шестая и Седьмая Степень разделяют низшие качества Четверицы". Вроде бы Агнишватты должны быть выше по уровню.
Тогда может быть Агнишватты (Солнечные Питри) - Вторая степень? "Прообразы воплощающихся Джива или Монад". По крайней мере в их описании есть слова "огненный" и "солнечный".

Хотя скорее всего Они - Четвертая степень - т.к. "образуют через посредство более низкой Степени, нежели они сами, первую Группу Семеричного Воинства – великую тайну человеческого, сознательного и разумного существа". И в перечислении трех эволюций (монадической, умственной и физической, цитату о которой много раз приводила Татьяна, есть слова "2. Умственной эволюцией, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку").
Наверное, здесь под словами "через посредство более низкой Степени, нежели они сами," имеются в виду Лунные Питри (Шестая Степень), хотя непонятно, почему они называются "первой Группой Семеричного Воинства"...

Но тогда между Четвертой и Шестой существует еще Пятая : "Задача Пятой Иерархии – ... состоит в одушевлении: пустой и эфирной, животной формы и создании из нее Разумного Человека". То есть не просто Агнишватты взяли себе Лунные Питри, а сделали это при помощи Пятой Иерархии - Крокодилов Макара. Может быть, это играет какую-то роль и при разъединении Высшего Я (Агнишватты) от Тела (Лунные Питри)?

И при создании нового существа отделившимся (навсегда) Высшим Я оно не только должно найти новых Лунных Питри, но и новых Крокодилов Макара... а может быть, это как раз как как-то помогает...
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 23.10.2010 20:37 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Татьяна пишет:
Откуда тогда берутся бездушные люди?

Я так полагаю, что бездушные люди берутся от неправильного понимания "Тайной Доктрины". Эта теория излагается в этом труде, но упускается одна важная деталь, на которую указывала Блаватская тысячи раз - Единая Реальность, стоящая во главе угла. Когда эта идея упускается, то начинается неправильное понимание. А ведь у Блаватской всё хорошо написано. Из этого следует, что теорию "бездушных" нужно понимать в контексте этой вечной и всепронизывающей души, Параматмы, как и всё в ТД.
Djay пишет:
И вообще - вас не смущает то, что используя термины и понятия данные в текстах Блаватской, вы умудряетесь придать всему этому совершенно противоположный смысл? Собственный какой-то.

А вас не смущает название темы? Изначально я собирался обсудить с теософами именно её. Этот щекотливый вопрос нельзя нормально обсуждать в атмосфере догматизма, поскольку авторитет Блаватской убъёт дискуссию. Поэтому был затронут вопрос свободомыслия в теософии вообще. Я вообще не собирался впутывать Блаватскую (можете постебаться над этой фразой, вы это умеете), но когда Tanyushk@ предложила прочесть более развёрнутое мнение Блаватской, то я так и сделал. Я не виноват, что там написано то же самое, что я до этого говорил. И теперь я вижу, что это не "свежесть" этой моей идеи делает её такой непривлекательной среди теософов (т.к. идея метемпсихоза не нова, она даже старее теософского движения), но вина на том неправильном понимании ТД в той части (не знаю про всё остальное). Поэтому, когда
CCLXXX пишет:
Глупость все это, то что вы рассматриваете. Это не имеет отношения к оккультизму и к его опыту, к его знанию.

то он не прав. Это имеет прямое отношение к оккультизму и его неправильным и догматическим интерпретациям.
dusik_ie пишет:
короче говоря, никто человеку не создает каких-то искуственных условий, все что с ним происходит, это последовательная активность его субъективной стороны.

Совершенно верно
Виктория Ефремова пишет:
Так-то оно так, только, наверное, по мнению противников Ледбитера он не корректирует нестыковки "бездушной" теории, а сам является жертвой астральных заблуждений. Как и Штайнер с Ауробиндо - по мнению их оппонентов...

Для этих "оппонентов" только они и правы. Больше никто и никогда.
sova пишет:
Попробуйте поставить её на голосование.

Примерно так и было, когда появлялась эта тема. Я решил поставить на голосование вопрос о метемпсихозе. Так вот выяснилось, что все чуть ли не передрались за буквы, а по факту возражений не поступило. Таким образом как бы доказано две вещи - (1) метемпсихозис с точки зрения теософии отрицать проблематично и (2) сила авторитета и догма в теософии находит не меньше места, чем в других современных течениях.
sova пишет:
Если "Параматма" - единственная реальная вещь, то иллюзорны все "его проявления", включая "Высшее Я", продуктом которого, по Вашим же словам, является вся такая жутко иллюзорная "личность" (которая, получается, тоже является проявлением "Параматмы" через посредство "Высшего Я").

Всё так. Только единый Субъект реален. Ведь Блаватская это сказала (я вам уже приводил слова), так что меня нельзя винить в фантазёрстве.
sova пишет:
И Вы зачем-то упорно продолжаете доказывать, что доказывать что-либо Вы не умеете.

Умею я или нет - это неважно. Если бы я умел, то вероятно, доказал бы всё не на 13 страницах, а на 3-х. Но я не умею. Тем не менее, написанного вполне достаточно, чтобы получилась полная доказанная картина такого построения мира, где метемпсихозу есть место, а также удалось выявились некоторые теософские нелепости.
Я думаю, что умей я даже доказывать, такому Свидетелю Иеговы как вы я бы всё равно ничего не доказал. Догматизм затыкает уши.
sova пишет:
зачем-то прикрываясь её же авторитетом и пытаясь подменить её слова своими интерпретациями.

Это голословно. Я начал приводить её слова, когда убедился, что они действительно не расходятся с моими взглядами (которые у меня сложились независимо от неё!). Попробуйте сами дать толкование тем её высказываниям. А то только требовать... Каждый умеет. Лучше приведу слова de CCLXXX, которые лучше выражают мою т.з. на всё происходящее:
CCLXXX пишет:
Бездушие, отрыв. Вообще, оторвались. Мир един. Хоть бы знали элементарно метафизику.
Автор: hele, Отправлено: 23.10.2010 20:46 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

CCLXXX пишет:
Бездушие как определение качества опираеться на что то ведь? Живет за счет своей противоположности? Кто или что украло душу? А ?

Она ушла в свою Пятую Иерархию, откуда и пришла... к своим, так сказать...
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 23.10.2010 20:58 GMT4 часов. Отредактировано Виктория Ефремова (23.10.2010 21:40 GMT4 часов, 959 дней назад)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Татьяна пишет:
Люди, действительно, не равны.
Но, я думаю, ничего обидного тут ни для кого быть не может.

Дело не в том, что кто-то обидится. Да, люди разные по развитию - физическому, нравственному, интеллектуальному, духовному. Но они едины по сути, т.е. у всех без исключения должен быть одинаковый состав, разница только в степени проявленности принципов. Потому и имеет смысл говорить о Братстве человечества. Каждый из нас - Атман, каждый рано или поздно осознает этот факт, и будет всем счастье (т.е. Братство). Но если мы считаем, что не в каждом из нас - Атман, и немалая часть человеков - это даже не животные, а неизвестно кто, потому что животным мы не отказываем в наличиии высших принципов, находящихся в латентном состоянии, то какое Братство мы строим, с кем? С ними или без них? А если без них, то отбором кто будет заниматься?
Татьяна пишет:
Наверное, главными признаками, которые мы можем "распознать", будет эгоизм и безнравственность

Вот-вот, как определить степень эгоизма и безнравственности?

Татьяна пишет:
Но, даже если мы и предположим, например, что тот или иной человек - бездушный, что от этого изменится?
Нам просто придется терпеть, если такой "бездушный" окажется рядом.
Кто-то будет терпеть, кто-то ненавидеть (заметьте, на вполне "законных основаниях", теоретически якобы доказанных, потому что теософия претендует на научность), а кто-то и не захочет терпеть рядом непонятное, эгоистичное, безнравственное существо - без души. Мне меньше всего хочется быть пафосной, но не могу не сказать, что любовь к ближнему при таком раскладе испаряется. Нараямовцы, например, открыто говорят, что любят только духовно развитых, себе подобных, а остальные им неинтересны. А неинтересны они им, пока не мешают (это уже мои выводы из общения с нараямовцами). А если уж совсем бездушные будут мешать своей безнравственностью?...
Автор: Djay, Отправлено: 23.10.2010 21:04 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
А ведь у Блаватской всё хорошо написано.

Для того, чтобы полностью и правильно понять эту глубокую метафизическую доктрину, следует тщательно усвоить ту идею, которую я напрасно старалась внушить всем теософам, а именно: ту великую аксиоматическую истину, что единственная вечная и живая Реальность есть то, что индусы называют Параматма и Парабрахман. Это – единая всегда существующая Коренная Сущность... все остальное усвоить легко.
Если это так, то совершенно ясно, что жизнь и смерть, добро и зло, прошедшее и будущее – все пустые слова или, в лучшем случае, риторические фигуры. Если сама объективная Вселенная представляет собой только преходящую иллюзию вследствие своей обусловленности началом и концом, то и жизнь и смерть тоже должны быть аспектами и иллюзиями.

Та хорошо, да. Только, где ж там написано хоть что-то о воплощениях, личностях, индивидуальностях... Кажись нету? И к чему вы ее приводите бесконечно в этой теме? Какой тут, к черту, метемпсихоз? Может просто психоз...
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 23.10.2010 21:09 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay пишет:
И к чему вы ее приводите бесконечно в этой теме?

В её свете надо толковать следующую... Я это уже объяснял!
Вы вообще читаете тему? А ТД, откуда взяты эти строки?
Автор: Djay, Отправлено: 23.10.2010 21:27 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
В её свете надо толковать следующую... Я это уже объяснял!

Те, кто искренне отвергают возможность сознательной жизни, отделенной от Материи и мозговой субстанции, являются мертвыми единицами. Слова Павла, Посвященного, становятся понятными. “Вы мертвы и ваша жизнь сокрыта у Христа в Боге”, что значит: вы лично являетесь мертвой материей, не сознающей своей собственной духовной сущности, и ваша реальная жизнь сокрыта у вашего Божественного Эго (Христос'а) в Боге

Так, юрист, мне надоело с вами играться. Сейчас я приведу (да простят меня участники темы) всю цитату полностью, без ваших дурацких (еще раз прошу прощения) выдержек и комментариев. Приведу в таком достаточном объеме, чтобы видно было невооруженым глазом - что именно было сказано. И все дела. А вы можете дальше психовать и закатывать истерики. Это ваше право.

ТД3
Теперь, хорошо запомните, чтобы понять то, что последует, что Манас может быть изображен как верхний треугольник, соединенный с низшим Манасом тонкой линией, которая связывает этих двух вместе. Это Антахкарана, тот путь или мост сообщения, который служит звеном между личным существом, физический мозг которого находится под властью низшего животного ума, и перевоплощающейся Индивидуальностью, духовным Эго, Манасом, Ману, “Божественным Человеком”. Только этот мыслящий Ману является тем, который перевоплощается. По правде и по природе, эти два Ума – духовный и физический, или животный – одно, но разделяются на два при воплощении. Ибо в то время как та часть Божественного, которая отправляется одушевлять личность, сознательно отделяясь подобно густой, но чистой тени, от Божественного Эго, вклинивается в мозг и чувства утробного плода в конце завершения им седьмого месяца. Высший Манас не соединяется с ребенком до завершения первых семи лет его жизни. Эта отделившаяся сущность или, вернее, отражение или тень Высшего Манаса, становится по мере роста ребенка четким мыслящим Принципом в человеке, – его главным посредником является физический мозг. Не удивительно, что материалисты, которые воспринимают только эту “разумную душу” или ум, не отделят ее от мозга и материи. Но Оккультная Философия века тому назад разрешила проблему ума и открыла двойственность Манаса. Божественное Эго со своим кверху направленным острием стремится по направлению Буддхи, а человеческое Эго тяготеет книзу, погруженное в Материю, соединенное со своей высшей, субъективной половиной только Антахкараной. Как подсказывает ее этимология – это единственное соединительное звено в течение жизни между двумя умами, высшим сознанием Эго и человеческим рассудком низшего ума.
Для того, чтобы полностью и правильно понять эту глубокую метафизическую доктрину, следует тщательно усвоить ту идею, которую я напрасно старалась внушить всем теософам, а именно: ту великую аксиоматическую истину, что единственная вечная и живая Реальность есть то, что индусы называют Параматма и Парабрахман. Это – единая всегда существующая Коренная Сущность, неизменная и непознаваемая для наших физических чувств, но явная и ясно ощутимая для нашей духовной природы. Если проникнуться этой основной идеей и дальнейшей концепцией, что если Она вездесущая, всеобъемлющая и вечная, подобно самому абстрактному Пространству, то мы должны были эманировать из Нее и когда-нибудь должны возвратиться в Нее, – то все остальное усвоить легко.
Если это так, то совершенно ясно, что жизнь и смерть, добро и зло, прошедшее и будущее – все пустые слова или, в лучшем случае, риторические фигуры. Если сама объективная Вселенная представляет собой только преходящую иллюзию вследствие своей обусловленности началом и концом, то и жизнь и смерть тоже должны быть аспектами и иллюзиями. Фактически, они не более, как только изменения состояния. Реальная жизнь заключается в духовном осознании этой жизни, в сознательном существовании в Духе, а не Материи; а действительная смерть есть ограниченное восприятие жизни, невозможность ощутить сознательное или даже индивидуальное существование вне формы или, по меньшей мере, какой-то формы Материи. Те, кто искренне отвергают возможность сознательной жизни, отделенной от Материи и мозговой субстанции, являются мертвыми единицами. Слова Павла, Посвященного, становятся понятными. “Вы мертвы и ваша жизнь сокрыта у Христа в Боге”, что значит: вы лично являетесь мертвой материей, не сознающей своей собственной духовной сущности, и ваша реальная жизнь сокрыта у вашего Божественного Эго (Христос'а) в Боге или погружена в Боге (Атме); теперь она покинула вас, вы, бездушные люди . Говоря языком Эзотеризма, каждая неисправимо материалистическая личность есть мертвый Человек, живой автомат, несмотря на то, что он наделен большой мозговой силой. Послушайте, что говорит Арьясангха, излагая тот же факт:
То, что есть ни Дух, ни Материя, ни Свет, ни Тьма, но истинно есть содержатель и корень их – то есть ты. На каждой Заре Корень отбрасывает свою тень на СЕБЯ, и ту тень ты называешь Светом и Жизнью, о бедная мертвая Форма. (Этот) Жизнь-Свет потоком устремляется вниз по лестнице семи миров, ступени которой с каждым шагом становятся плотнее и темнее. И поднимающимся по этой семижды семь лестнице и верным зеркалом ее являешься ты, о маленький человек! Ты есть то, но ты этого не знаешь.
Это первый урок, который надо выучить. Второй – нужно хорошо изучить принципы как Космоса, так и нас самих, разделив эту группу на постоянные и непостоянные, на высшие и бессмертные, низшие и смертные, ибо только так мы сможем овладеть и руководить: сперва низшим космическим и личным, а затем высшим космическим и безличным.
Раз мы в состоянии это сделать, мы обеспечили себе бессмертие. Но некоторые могут сказать: “Как мало тех, кто в состоянии это сделать. Все такие являются великими Адептами и никто не может достичь такого Адептства в течение одной короткой жизни”. Согласна. Но имеется альтернатива. “Если ты не можешь быть Солнцем, то будь скромной Планетой”, говорится в “Книге Золотых Правил”. А если даже это нам не по силам, то, по крайней мере, приложим усилия, чтобы удержаться внутри луча какой-либо меньшей звезды, чтобы ее серебристый свет мог проникнуть через мрачную тьму, через которую каменистая жизненная тропа вьется вперед; ибо без этого божественного излучения мы рискуем потерять больше, чем можем представить.
Что же касается “бездушных” людей и “второй смерти” “Души”, упомянутых во втором томе “Разоблаченной Изиды”, то вы обнаружите там, что я уже говорила о таких бездушных людях и даже об Авичи, хотя и оставила последнюю неназванной. Почитайте от последнего абзаца на 269 стр. до конца первого абзаца на 271 стр. и сопоставьте то, что сказано там, с тем, что я говорю теперь.
Высшая триада, Атма-Буддхи-Манас может быть опознана с первых строчек цитаты из египетского папируса. В “Ритуале” (ныне “Книга Мертвых”) очищенная Душа, двойной Манас, появляется как “жертва темного влияния Дракона Апофиса”, физической личности кама-рупического человека с его страстями. “Если он достиг окончательного познания небесных и адских Мистерий, Гнозиса” – божественных и земных Мистерий Белой и Черной Магии – то личность умершего “восторжествует над своим врагом” – смертью. Этим подразумевается случай полного воссоединения в конце земной жизни низшего Манаса, полного “урожаем жизни”, со своим Эго. Но если Апофис побеждает Душу, то она “не может избегнуть второй смерти”.
Эти несколько строчек из папируса, которому много тысяч лет, содержат в себе целое откровение, известное в те дни только Иерофантам и Посвященным. “Урожай жизни” состоит из тончайших духовных мыслей, из воспоминаний о благороднейших и самых самоотверженных деяниях личности, и постоянного присутствия в течение ее посмертного блаженства всех тех, кого она любила с божественной, духовной преданностью. Запомните учение: Человеческая Душа, низший Манас, есть единственный и непосредственный посредник между личностью и Божественным Эго. То, что на этой земле идет на формирование личности, большинством ошибочно называемой индивидуальностью, есть сумма всех ее ментальных, физических и духовных характерных черт, которые, будучи запечатленными на Человеческой Душе, составляют человека. Теперь, изо всех этих характерных черт единственно только очищенные мысли являются тем, что может быть запечатлено на высшем, бессмертном Эго. Это совершается Человеческой Душой снова вливаясь, в своей сущности, в свой источник-породитель, смешиваясь со своим Божественным Эго в течение жизни и воссоединяясь с ним всецело после смерти физического человека. Потому, если Кама-Манас не будет передавать Буддхи-Манасу такие личные мыслеобразы и такое сознание своего “Я”, которое могло бы быть ассимилировано Божественным Эго, то ничего от того “Я”, или личности не может выжить в Вечном. Только то, что достойно Бессмертного Бога внутри нас и тождественно по своей натуре божественной квинтэссенции, может выжить, ибо в этом случае это суть собственные Божественного Эго “тени” или эманации, которые восходят к нему и втягиваются им опять в себя, чтобы еще раз стать частью его собственной Сущности. Никакая возвышенная мысль, никакое великое устремление, желание или божественная бессмертная любовь не может прийти в голову человека из праха и внедриться там, как только в виде непосредственной эманации от Высшего к низшему Эго и через него; все остальное, каким бы разумным оно не казалось, исходит из “тени”, из низшего ума в его связи и смешивании с Кама, и проходит и исчезает навсегда. Но ментальные и духовные мыслеобразы личного “Я” возвращаются к нему как части Сущности Эго и никогда не могут угаснуть. Таким образом, из той личности, которая была, только ее духовные переживания, память обо всем, что есть хорошего и благородного, вместе с сознанием своего “Я”, слившегося с сознанием всех других личных “Я”, предшествовавших ему, – выживают и становятся бессмертными. Нет индивидуального или отдельного бессмертия для земных людей вне того Эго, которое одушевляет их. Это Высшее Эго есть единственный носитель всех своих alter egos на земле и их единственный представитель в том ментальном состоянии, которое называется Дэвачан. Однако, так как последняя воплощенная личность имеет право на свое особое состояние блаженства, ненарушенное и свободное от воспоминаний всех других, то только последняя жизнь полностью и реально ярка. Дэвачан часто приравнивают к счастливейшему дню в серии многих тысяч других “дней” в жизни личности. Интенсивность его счастья заставляет человека совершенно забывать все другие, его прошлое становится вычеркнутым.
Автор: sova, Отправлено: 23.10.2010 21:53 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Виктория Ефремова пишет:
немалая часть человеков - это даже не животные, а неизвестно кто, потому что животным мы не отказываем в наличиии высших принципов, находящихся в латентном состоянии

Этой "немалой части человеков" тоже нет никаких причин отказывать в наличии чего-то там "в латентном состоянии" - они как раз ничуть не ниже животных в развитии, только испорчены очень, да и то, вроде как, не безвозвратно.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 23.10.2010 22:13 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
теорию "бездушных" нужно понимать в контексте этой вечной и всепронизывающей души, Параматмы, как и всё в ТД.

Мы, помнится,года два назад уже обсуждали теорию "бездушных людей", ещё с участием Игоря Комарова. Я, к сожалению, не нашла эту тему, не помню какое у неё было название. Наверное, как всегда - начали про Фому, а закончили про Ерёму. Так вот мы закончили то обсуждение именно тем, что эту теорию надо рассматривать в контексте всеобщего единства, и что Блаватская, мол, неудачно выразилась. На том и успокоились. Но сомнение осталось. И sova говорит, что Блаватская вполне знала, о чём пишет, и так оно всё и подразумевалось - как и говорилось. Теперь я не склонна самообманываться контекстами и якобы неудачными формулировками. И процесс одушевления личности из приведённой Djay цитаты подтверждает, что именно так Блаватская эти процессы и понимала.
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 23.10.2010 22:44 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Кстати, кто еще заметил, что Блаватская разделяет понятия "Вышее Я" (HIGHER SELF) и "Высшее Эго"(Higher Ego).

Например там же, в "тех статьях":

"Но если человек по своей натуре добр и искренне стремится к ВЫСШЕМУ Я, которое и есть то Аум, через свое Высшее Эго, которое является его третьей 528] буквой, и Буддхи – второй, – то нет такой атаки Дракона Апофиса, которую он не отбил бы."

Как по мне, то важный момент. Ибо, например, Dharmaatmaa, всё что "выше личности" называет "Высшее Я" и тем самым аргументирует свою позицию. Но в статьях идет речь и том, и о другом.
Автор: Djay, Отправлено: 23.10.2010 22:47 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Tanyushk@ пишет:
Как по мне, то важный момент. Ибо, например, Dharmaatmaa, всё что "выше личности" называет "Высшее Я" и тем самым аргументирует свою позицию.
А по-моему он просто не дочитал главу до конца. Ах, какая жалость!
Автор: Putnik, Отправлено: 23.10.2010 22:56 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Tanyushk@ пишет:
нет такой атаки Дракона Апофиса, которую он не отбил бы

Фсе, с ним больше бороться не нужно. Бравые ребята из SG-1 уже освободили галактику от этого дракона-гоа’улда.
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 23.10.2010 23:08 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Putnik пишет:
Tanyushk@ пишет:
нет такой атаки Дракона Апофиса, которую он не отбил бы

Фсе, с ним больше бороться не нужно. Бравые ребята из SG-1 уже освободили галактику от этого дракона-гоа’улда.


это те, что из темы "Крепкие ребята" (из Амстердама)?
Автор: Putnik, Отправлено: 23.10.2010 23:13 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Tanyushk@ пишет:
это те, что из темы "Крепкие ребята" (из Амстердама)?

Не, это Первый отряд из проекта "Звездные врата".
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 23.10.2010 23:13 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay пишет:
Tanyushk@ пишет:
Как по мне, то важный момент. Ибо, например, Dharmaatmaa, всё что "выше личности" называет "Высшее Я" и тем самым аргументирует свою позицию.
А по-моему он просто не дочитал главу до конца. Ах, какая жалость!


На такой случай , могу порекомендовать классную тему -
Как читать книги (fb2)
Автор: sova, Отправлено: 23.10.2010 23:16 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

hele пишет:
Скажите, Лунные Питри здесь относятся к Шестой Иерархии, а Агнишватты - тоже к Шестой (поскольку они тоже Питри (Солнечные))?

Там явно, вроде, не написано, но похоже, "Агнишватта" относятся к четвёртой группе из этого списка, а "Лунные Питри" - к пятой.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 23.10.2010 23:25 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Виктория Ефремова пишет:
Мы, помнится,года два назад уже обсуждали теорию "бездушных людей", ещё с участием Игоря Комарова. Я, к сожалению, не нашла эту тему, не помню какое у неё было название. Наверное, как всегда - начали про Фому, а закончили про Ерёму. Так вот мы закончили то обсуждение именно тем, что эту теорию надо рассматривать в контексте всеобщего единства, и что Блаватская, мол, неудачно выразилась. На том и успокоились. Но сомнение осталось. И sova говорит, что Блаватская вполне знала, о чём пишет, и так оно всё и подразумевалось - как и говорилось. Теперь я не склонна самообманываться контекстами и якобы неудачными формулировками. И процесс одушевления личности из приведённой Djay цитаты подтверждает, что именно так Блаватская эти процессы и понимала.

Ну и пусть, это ничего не меняет. Намёки Djay о том, что я якобы не всё прочитал - глупы. За то время, пока я был очарован авторитетом этой яркой и интереснейшей личности, Еленой Блаватской, я много чего перечитал и передумал. То, что я отобрал конкретные фразы из всей статьи - не важно. Помните, я вообще начал тему с просьбы отмести Блаватскую в сторону? Это оттого, что она тут не при чём. Если в этой статье действительно говорится не так, как я комментировал, то пусть это докажут. Ведь слова про Параматму, что это "первый главный урок, который необходимо усвоить" тоже писал не я, а Блаватская. Почему одним её словам придаётся вес, а другие принимаются за что-то неважное?!
Опять же повторяю - уже для всех - даже и без поддержки Блаватской (которая здесь совсем и не к месту, и не нужна) теория метемпсихоза имеет основание, а догматика процвела. Это нельзя отрицать. Ибо что сказали про метемпсихозис господа догматики? Ничего. Они начали распинать мою личность, что как я заметил для себя, есть правило среди догматиков (начиная с Гьянга, у которого все идиоты, кроме него). По факту возражений представлено не было. Только единственным доказательством теософской догматичности пусть будут огромные платяницы цитат, которые заключат (так называемое) "исследование" данного вопроса.
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 23.10.2010 23:33 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Ведь слова про Параматму, что это "первый главный урок, который необходимо усвоить" тоже писал не я, а Блаватская. Почему одним её словам придаётся вес, а другие принимаются за что-то неважное?!


Потому что, как я вам говорила, Dharmaatmaa, люди читают одно а видят другое, а пересказывают по-третьему.
Поэтому лучше читать первоисточники.

!!! Хочешь прикол?

Блаватская НЕ писала о ГЛАВНОМ уроке, а просто как о "This is the first lesson to learn".

И ФСЁ.

И далее становиться интересно то как: а второй урок, что не надо учить вообще?
То есть, если в первый клас пошел, то во второй и не надо?
Ибо кто сказал, что "первый урок" важнее "второго"?
Это и есть ваш "здравый смысл"?


"Второй[урок] – нужно хорошо изучить принципы как Космоса, так и нас самих, разделив эту группу на постоянные и непостоянные, на высшие и бессмертные, низшие и смертные, ибо только так мы сможем овладеть и руководить: сперва низшим космическим и личным, а затем высшим космическим и безличным." (там же)
Автор: sova, Отправлено: 23.10.2010 23:42 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Опять же повторяю - уже для всех - даже и без поддержки Блаватской (которая здесь совсем и не к месту, и не нужна) теория метемпсихоза имеет основание, а догматика процвела.

В умозрительных мирах в принципе имеет основание любая теория, согласующаяся с данным конкретным миром. Однако некоторые миры исключают некоторые другие. Мир, нарисованный ЕПБ & Co и остающийся для читателей её текстов во многом умозрительным, исключает воплощение человека в животное (во всяком случае, как нормальный и массовый ход событий). Чтобы то, что в этом мире было человеком, стало животным, оно, как минимум, должно потерять возможность стать человеком (даже "бездушным"), а в этом случае уже нельзя говорить о "воплощении человека в животное". В Вашем личном умозрительном мире всё это вполне может быть совершенно нормально, и вряд ли здесь найдётся много народу, желающего в нём копаться, особенно учитывая Ваши способы передачи мыслей (особенно чужих).
Автор: Djay, Отправлено: 23.10.2010 23:52 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
То, что я отобрал конкретные фразы из всей статьи - не важно. Помните, я вообще начал тему с просьбы отмести Блаватскую в сторону? Это оттого, что она тут не при чём. Если в этой статье действительно говорится не так, как я комментировал, то пусть это докажут.
А это возможно в принципе? Блондинка из анекдотов с листком бумаги в руках, на обеих сторонах которого надпись "переверни и прочти", нервно курит в стороне...
Автор: CCLXXX, Отправлено: 24.10.2010 03:36 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (24.10.2010 03:47 GMT4 часов, 958 дней назад)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

hеle цитирует ВEP пишет:
"Иерархия Творящих Сил разделяется эзотерически на Семь...


1234567 а я скажу что это одно число. Где кончается одно и начинается другое в этом количестве? Тон,обертон и далее бесконечно малые.

Бесконечность в арканах тота выражена 2-й (начало и конец).

И что? Я скажу что достаточно выразить началом и концом любой ряд, любую меру от 0 до безконечности, точно также как и угол разворота, измеряемый циркулем , и соотв безконечность в символике круга.

Как измерить удава? Нет в этом смысла, кроме как воспринять качество. Количество это удобно, но знание-метод. Только за одно это я бы поставил ей двойку.

В одной системе 33,в другой 12, в третьей семь, в четвертой три, два, пусть даже в виде 10, и все есть метод ракрытия единицы и познания полноты, пусть даже выражаемое 21 пальцем или нулем, формой-пустотой, полнотой крайней степени, стыкующейся с опустошением какого либо стремления усовершенствоать совершенное, необходимость равная предельной возможности. Сколько полдвигов совершил Геракл, сколько морей проплыл Синбад-Садко-Одиссей? Все это имеет суто практичесоке применение, познать 1 и 0 в одной ипостаси.

Откуда ростут ноги Шута? Когда двое вместе мир исчезает и рождаеться вновь ка совершенство. Нет чисел, способных измерить удава. НО каждое число это и качество.

Гармония 2, выражающее любое количество это согласие третьему элементу, возможности которого неограничены и полны по своему качеству

Вот вам качество 2=1 или 21. Я его так записал.

Это и 3-ка,

это и полтора землекопа васи "перестукина"

число 1.5 или то же 15

это и 6

это и 16, невеста Графа, изысканным манерам которой нет равных.

Все эти числа выражают лишь одно единственное качество.

Нет абсолютно никакой разницы в чем будет измерен удав, но мартышка упорно желает пощупать привет переданный слоном. У нее бы это получилось, если бы она правильно понимала, чем вообще занимаеться тот.

Вообще несчастны люди, которые измеряют чистое благо в каких то единицах и не понимают, что макака использует палку для добывания плода и ту простую вещь, почему ежик легко расстался со своей палочкой выручалочкой. Да потому что в лесу этих дров пруд пруди, но они лишь средства пройти болото, отогнать лису и найти грибок.

Гармония=согласие=аккорд, статус любых уровней по качеству равный статусу первочистоты, змей закусил свой хвост зачем?!!

Мы разделяем чтобы собрать, не более. Мы будем разделять сталь от породы. Это алхимия.
Автор: Татьяна, Отправлено: 24.10.2010 05:35 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
Чьи "скандхи"? Если последняя "личность" не просто ничего не принесла в качестве "жатвы", утеряв тем самым "страницу из книги жизней", а окончательно оторвалась от "Высшего Я" (причём, естественно, вместе со всеми своими "скандхами", которые её и формируют изначально), то откуда они "сами притягиваются"?

Разве кроме этой последней личности, у Высшего Эго не было других личностей?
После каждой личности остаются скандхи, и не все они «притягиваются» к вновь воплощающейся личности.
Разве Вам не известно, что для каждой личности ставится определенная задача и выдается только часть кармы? Если бы это было не так, то реинкарнация Высшего Эго закончилась бы после первого же неудачного воплощения личности, которая ничего не смогла «принести» своему Высшему Эго.
Но, это не так, память об одной или нескольких личностях может и не сохранится в «книге жизни», но реинкарнация Высшего Эго продолжается.
sova пишет:
Ничего оно не "выстраивает" - на то есть соответствующие "строители". Оно только "осеняет" и "собирает жатву" (ну или огребает граблями, ничего не собрав - это смотря по ситуации).

Имеет ли принципиальное значение, кто именно выстраивает оболочки?
Справляется ли Высшее Эго с этим «строительством» самостоятельно или ему помогают «соответствующие строители»?
Кстати, Вы сказали , что «Оно только осеняет».
Не уточните, кого или что «Оно осеняет»?
И что вообще это значит – «осеняет»?
Не правильнее ли было бы сказать, что Высшее Эго «испускает» Луч в воплощение, вокруг которого строятся (неважно, кем) соответствующие оболочки очередной личности.
После окончания жизни этой личности, «воспоминания» о ней остаются на «нити жизни» (сутратме) в виде «жемчужины», или о ней не остается никакого воспоминания, что, впрочем, не ведет к обрыву самой сутратмы. Просто «исчезает одна страница из книги Жизни» Высшего Эго.
sova пишет:
Похоже, Вы не осознаёте, что ЕПБ говорила о двух самостоятельных "Эго" в человеке, и поэтому, к примеру, "клятва Высшему Я", которую давали вступавшие в "эзотерическую группу", должна была действовать не только на эту жизнь, но и далее - ибо она давалась не тем, что исчезнет после смерти, оставив лишь воспоминания, а тем, что переходит из воплощения в воплощение (и, скажем так, состоит из этих самых "скандх") - этим самым "Лунным Питри", который, по её же словам, и есть, собственно, человек - человеческое "низшее Я" в каждом воплощении.

Вы сказали, что клятва давалась Лунным Питри?
Я правильно поняла?
Вспомните, кто такие Лунные Питри, и что они дали человечеству.
Вспомните, кто такие Солнечные Питри, и что они дали человечеству.
Возможно, вы и дали клятву Лунным Питри, но я, например, дам эту клятву своему Высшему Эго (если, конечно, «доживу» до такого счастливого момента).
PS: Вы таким образом строите предложения, что трудно понять смысл.
Если я неправильно поняла и сделала неверные выводы, то поправьте.
Что-то мне не верится, что Вы имели в виду клятву Лунным Питри.
sova пишет:
каким образом "Высшее Я" может "начать новую серию воплощений", не имея под рукой новую подходящую "чхайя", которую оно могло бы "осенить"?

Разве Вы забыли, что «Сущность Лунных Питри» была ассимилирована Аурическим яйцом и эта «сущность» используется при построении астральных оболочек для всех воплощающихся личностей.
Если Вы поняли суть происходящего, то можете даже назвать время (период), когда была ассимилирована сущность Лунных Питри.
Никаких новых «чхайя» (извне) уже не требовалось. «Все, что нужно» для построения всех форм проявления, находится в аурическом яйце.
Надеюсь, не надо объяснять, в каком виде (состоянии) «все это» находится в аурическом яйце.
sova пишет:
В случае "отрыва" (когда человек становится "бездушным") теряется не одна "страница", а вся "Книга".

Бывает «отрыв» одной личности, а бывает «окончательный» разрыв.
Не путайте это.
Обратите внимание, что мы говорим об одном и том же, но по разному.
Я сказала: При «простой смерти» в Книге Жизней сохранится воспоминание об этой личности, а в случае «отрыва» - не сохранится.
Вы поправляете: В случае "отрыва" (когда человек становится "бездушным") теряется не одна "страница", а вся "Книга". Если же теряется только одна "страница" (одна жизнь ничего не принесла "Высшему Я"), это ещё не обязательно повлечёт "отрыв" и "бездушие". Почувствуйте разницу

Это называется – отсутствием взаимопонимания.

Я говорила о смерти личности, после которой сохранится воспоминание в книге жизней (обычная смерть) и о смерти личности, после которой воспоминания не сохранятся («отрыв»).
То, что Вы пишете, можно назвать продолжением, но не возражением, т.к. в том сообщении я даже не упоминала о бездушных людях.

Вы видите слово «отрыв», но не замечаете разницы между «отрывом» одной личности, и полным (окончательным) «отрывом», когда вообще теряется связь с Высшим Эго.
sova пишет:
Ну что ж, как говорится, "учите матчасть".

Ну, если Вы уже выучили матчасть, то поделитесь, как вы это понимаете.
Итак, что такое «Смерть Души»?
Поделитесь своим верным пониманием.
sova пишет:
Ну, значит, вот эти "исключения" и остаются единственным спасением вопроса "откуда берётся новое низшее я после порчи и отрыва старого".

Вот Вы все повторяете – откуда берется новое низшее «я»?
Да оно каждый раз – новое (при каждой реинкарнации).
Не скажете же Вы, что при каждой реинкарнации используется «старое» низшее эго, которое сохранилось от предыдущего воплощения?
hele пишет:
Но тогда между Четвертой и Шестой существует еще Пятая : "Задача Пятой Иерархии – ... состоит в одушевлении: пустой и эфирной, животной формы и создании из нее Разумного Человека". То есть не просто Агнишватты взяли себе Лунные Питри, а сделали это при помощи Пятой Иерархии - Крокодилов Макара. Может быть, это играет какую-то роль и при разъединении Высшего Я (Агнишватты) от Тела (Лунные Питри)?

Может быть, это имеет отношение к земному рассудку (земной мудрости) в отличие от божественной мудрости.
«…при помощи Пятой Иерархии - Крокодилов Макара…» - не соответствует ли это зодиакальному «Козерогу», управляемому Сатурном?
Сатурн олицетворяет именно земной ум (мудрость), а Венера – соответствует Высшему Манасу (Махату).
Dharmaatmaa пишет:
Я так полагаю, что бездушные люди берутся от неправильного понимания "Тайной Доктрины".

Очень мило!
Джек-потрошитель прочитал ТД, неправильно ее понял и отправился потрошить людей.
Dharmaatmaa пишет:
Эта теория излагается в этом труде, но упускается одна важная деталь, на которую указывала Блаватская тысячи раз - Единая Реальность, стоящая во главе угла. Когда эта идея упускается, то начинается неправильное понимание. А ведь у Блаватской всё хорошо написано.

Что хорошо написано у Блаватской?
О Единой Реальности? О Парабрахмане?
Ну и что?
Про доктрину «Второй смерти» у нее тоже очень хорошо написано.
При чем тут Единая Реальность, которая будет существовать всегда, и личное бессмертие?
Не все из нас достигнут бессмертия и будут существовать в той самой Единой Реальности, как самоосознающие Дхиан-Коганы, например.
Что нам известно о Нирване?
Что это – затухание и небытие?
А может быть, именно там (в Нирване) и есть самое настоящее бытие, а то, что здесь – сон и иллюзия?
Только не надо обольщаться и думать, что всем нам обеспечено бессмертие.
Это совсем не так.
И доктрина о второй смерти, нравится она кому-то, или не нравится, - является доктриной, а не сказкой.
Dharmaatmaa пишет:
метемпсихозис с точки зрения теософии отрицать проблематично

С точки зрения Теософии метемпсихоз не отрицается, но, поясняется, что метемпсихоз относится к животному царству.

«Метемпсихоз – переход души из одной стадии существования в другую. Символизирован и вульгарно воспринят как перерождения в телах животных. Метемпсихоз следует относить лишь к животным…»
Е.П.Блаватская «Напутствие бессмертным»

«…эзотерическая философия учит, что природа никогда не возвращается вспять в своем эволюционном прогрессе, и раз человек развился из какого-либо рода низших форм - минерального, растительного или животного царства - в человеческую форму, он никогда не сможет стать животным, кроме как нравственно, и, следовательно- метафорически…»
Е.П.Блаватская «Теории о реинкарнации и духах»

Dharmaatmaa пишет:
…упускается одна важная деталь, на которую указывала Блаватская тысячи раз…
… авторитет Блаватской убъёт дискуссию.

Так мы признаем авторитет Блаватской или нет?
Dharmaatmaa пишет:
также удалось выявились некоторые теософские нелепости.

Например?
Виктория Ефремова пишет:
Но если мы считаем, что не в каждом из нас - Атман, и немалая часть человеков - это даже не животные, а неизвестно кто, потому что животным мы не отказываем в наличиии высших принципов, находящихся в латентном состоянии, то какое Братство мы строим, с кем? С ними или без них? А если без них, то отбором кто будет заниматься?

Не думаю, что «Братство» можно «строить» или «построить» по типу общины (отдельно взятой).
Чувство «Братства» должно быть внутри каждого. Это - понимание единства происхождения и неравенства, даже присутствие среди нас «бездушных».
Просто надо ко всем относиться по-братски, а к «Бездушным» - с пониманием.
С «бездушными» братство не построишь, это понятно, но и "отбором" заниматься, думаю, не стоит.
Карма сама во всем разберется и всех «расставит по своим местам».
А всем нам, я думаю, надо просто помнить, что такой факт, как бездушные люди, - существует.
Это – реальность, от которой никуда не денешься.
Сумеем ли мы распознать такого, если он нам встретится, или не сумеем, и как мы будем себя вести по отношению к «бездушным», каждый будет решать самостоятельно.
Виктория Ефремова пишет:
как определить степень эгоизма и безнравственности?

Этого я не знаю.
Наверное, эта степень должна быть «самой высокой», предельной, так сказать.
Виктория Ефремова пишет:
А если уж совсем бездушные будут мешать своей безнравственностью?...

Терпеть, сколько можно…
А когда станет совсем уж невозможно терпеть, то поступать по справедливости.

«Некто спросил: Правильно ли говорят, что за зло нужно платить добром?
Учитель сказал: А чем же тогда платить за добро?
За зло надо платить по справедливости, а за добро — добром.
(Конфуций)

http://dobro-i-zlo.narod.ru/stati/citaty.htm

Tanyushk@ пишет:
Как по мне, то важный момент. Ибо, например, Dharmaatmaa, всё что "выше личности" называет "Высшее Я" и тем самым аргументирует свою позицию. Но в статьях идет речь и том, и о другом.

Я тоже думаю, что это – важный момент.
Спиритуалисты, кстати, тоже "страдали" этим непониманием.
Все, что выше личности, они считали Духом и Душой, но они не признавали наличие у человека двойственной Души (смертной и бессмертной).
Putnik пишет:
Фсе, с ним больше бороться не нужно. Бравые ребята из SG-1 уже освободили галактику от этого дракона-гоа’улда.

Можно «расслабиться» и отдыхать… до самой Нирваны?
hele пишет:
Скажите, Лунные Питри здесь относятся к Шестой Иерархии, а Агнишватты - тоже к Шестой (поскольку они тоже Питри (Солнечные))?

Лунные Питри относятся к Психофизической ветви эволюции, поскольку их задача – строить формы, а
Солнечные Питри относятся к Ментально-Духовной Эволюционной ветви, т.к. они занимаются эволюцией внутреннего человека, а не внешнего.
Я отнесла бы их (Солнечных) к Четвертой группе.
Пятая (таинственная)…?
... возможно, это относится к низшему манасу (низшему эго, личности) человека?
Dharmaatmaa пишет:
Всё начало развиваться хорошо, я начал лучше понимать теософский взгляд на этот вопрос. Но затем произошло неожиданное (для меня) событие. С дискуссии разговор плавно перешёл на исследование моей личности, её недостатков и достоинств. Это всё шло параллельно с намёками на моё скудоумие. Всякий, кто захочет прочитать эту тему с начала, убедится в моих словах.

Постарайтесь не обращать на это внимание.
Не Вы первый, на кого «переводят стрелки».
Такое почти со всеми уже случалось (может, и еще повторится?).
Dharmaatmaa пишет:
Теперь я однозначно понял, что теософия (по крайней мере, в её сегодняшнем виде) есть сплошная ДОГМАТИКА, сектантское направление. Я серьёзно говорю. Хорошо, что я понял это не в сорок лет, когда было бы уже поздно отступать.
Большое спасибо, что многое прояснили Теперь буду относиться к теософии менее серьёзно.

Поспешные выводы.
Вы еще измените их.
И свое отношение к Теософии.
Кстати, не одна Блаватская о ней говорила.
Может быть, Вам понятнее будут труды Платона или Пифагора…
Может быть, Вам понятнее будет «Пистис-София», Бхагават-Гита, учение Будды…
По сути, они все об «одном говорят», только – по-разному.
Автор: hele, Отправлено: 24.10.2010 09:31 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Хорошо, что собрались высказывания с мнениями о том, к какой Иерархии принадлежат Агнишватты и Лунные Питри.
Получилось, что Агнишватты - к Четвертой (посты hele Сообщение № 121489 (в конце - "хотя скорее всего...") ; sova - Сообщение № 121517 ; Татьяна - Сообщение № 121545 ) .
Почему-то разделились мнения относительно Лунных Питри. Я была уверена (и сейчас думаю, хотя теперь сомневаюсь), что они относятся к Шестой (тот же пост 121489), sova - к Пятой (121517), больше никто не сказал...
А почему к Пятой? Для Шестой иерархии написано: "Парацельс называет их Flagae, христиане – Ангелами Хранителями; оккультисты – Предками, Питри. ..."

Tanyushk@> "Кстати, кто еще заметил, что Блаватская разделяет понятия "Вышее Я" (HIGHER SELF) и "Высшее Эго"(Higher Ego).
Например там же, в "тех статьях":
"Но если человек по своей натуре добр и искренне стремится к ВЫСШЕМУ Я, которое и есть то Аум, через свое Высшее Эго, которое является его третьей 528] буквой, и Буддхи – второй, – то нет такой атаки Дракона Апофиса, которую он не отбил бы." "

По-моему, это тоже важно. Не есть ли тогда Высшее Я - Триада, а Высшее Эго - каузальное тело?

CCLXXX пишет:
Мы разделяем чтобы собрать, не более.
Правильно, согласна с этим. Но всё же разделялись? И человек - очень сложная система... Анализ и синтез - два взаимодополняющих метода...

В.Е.> "Мы, помнится,года два назад уже обсуждали теорию "бездушных людей", ещё с участием Игоря Комарова. Я, к сожалению, не нашла эту тему, не помню какое у неё было название. "
Вот эта тема - http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=21
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 24.10.2010 09:55 GMT4 часов. Отредактировано Виктория Ефремова (24.10.2010 10:08 GMT4 часов, 958 дней назад)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет: "Почему одним её словам придаётся вес, а другие принимаются за что-то неважное?!"
==================================================
Потому что Блаватская неоднозначна и противоречива. Если близко к сердцу (а главное - к уму) принимать всё сказанное кем-либо без исключения, то как раз и получится догматика.


hele пишет:
Вот эта тема

Спасибо большое, хочется вспомнить подробнее, что мы там надискутировали.
Татьяна пишет:
Не думаю, что «Братство» можно «строить» или «построить» по типу общины (отдельно взятой).
Это будет просто очень большая община - для тех, с кем мы "по-братски". А те, к кому мы "с пониманим" - они останутся вне общины.

Татьяна пишет:
А когда станет совсем уж невозможно терпеть, то поступать по справедливости.

Вот главный вопрос! По справедливости - это в данном случае как? Думаю, Конфуций, когда говорил о справедливости и плате за добро и зло ничего не знал о том, что носители зла - это непонятные бездушные существа и спрос с них - не больше чем с животных. Понимаете, это очень опасная теория, потому что границы дозволенного людей с душой по отношению к бездушным очень размыты. Дело осложняется тем, что никто не может гарантировать, что не появится очередной товарищ, который возьмёт на себя труд отбраковки, оправдывая свои действия справедливой борьбой со злом. Вы же видите, как привлекательны идеи борьбы в нашем обществе. Ведь куда сложнее, поступая "по справедливости" (даже если без кавычек) понимать, что перед тобой человек, равный тебе по сути и, как и ты, частица Бога, Единого целого, священного огня... что там у нас ещё? ... да и неважно, как назвать. В ином случае - иссякло терпение, ну и всё... Мы, мол, и так хорошие-благородные-душевные долго терпели.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 24.10.2010 10:14 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

hele пишет:
Почему-то разделились мнения относительно Лунных Питри. Я была уверена (и сейчас думаю, хотя теперь сомневаюсь), что они относятся к Шестой (тот же пост 121489), sova - к Пятой (121517), больше никто не сказал...

И я скажу. Агнишватта-питри относятся к Пятой, они есть манасапутры и девственники кумары - девственники потому что не воплощаются, а только осеняют - т.е. передают качество воли, то что низшие не имеют.
Лунные питри - относятся к шестой. Или в общем - есть некоторый "барьер" между реальным (не в абсолютном смысле) и иллюзорным, который нужно пройти: одни его прошли и пытаются помочь пройти другим, другие же толпятся у края.
И здесь еще вопрос:
Татьяна пишет:
Вот Вы все повторяете – откуда берется новое низшее «я»?
Да оно каждый раз – новое (при каждой реинкарнации

Во первых, Dharmaatmaa - вы напрасно обиделись.Все здесь грешат тем, что недостаточно четко могут сформулировать свое понимание - и это не столько вследствие личностных недостатков, а из-за того, что сама теософия не конкретные-очевидные вещи изучает и путания неизбежны, если обижаться, то только усугблять ее.
Во вторых. Вам вопрос Татьяна. Вот я умер, нахожусь в Девачане - я это кто (со стороны наблюдателя)? Если это высшее (уже и не знаю - "Я"? "Эго"?) - то, что стало арупа или перешло "барьер или пропасть" в прошлые циклы, тогда вопрос - как оно попало в Девачан?
Если же я это, то "что пропасть еще не перешло", тогда при новом моем воплощении меня будет осенять другое Высшее арупа? (только не нужно ссылаться на то, что арупа не есть отдельности, но общее, потому тогда нужно осветить, как из общего неделимого получается множество отдельных частностей)
Автор: hele, Отправлено: 24.10.2010 10:56 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

dusik_ie пишет:
Агнишватта-питри относятся к Пятой,
Теперь появились и Агнишватта-Питри Но может быть, тех Агнишватта, о которых sova говорил, что они "падают" или "спариваются" с Лунными Питри, действительно можно и так называть?
То есть вы считаете, что те самые Агнишватта относятся к Пятой? Или это другие?..
Татьяна пишет:
Пятая (таинственная)…?
... возможно, это относится к низшему манасу (низшему эго, личности) человека?
Здесь косвенно Татьяна говорит, что Лунные Питри не могут относиться к Пятой Иерархии. Так как Лунные Питри не могут быть строителями низшего манаса, они действительно ниже уровнем... Пятая - правильно, относится к Личности человека в целом.

***********************
h> "Но может быть, тех Агнишватта, о которых sova говорил, что они "падают" или "спариваются" с Лунными Питри, действительно можно и так называть?"
Уже поняла: можно, т.к. это "Солнечные Питри". Значит, dusik_ie считает, что Агнишватты принадлежат к Пятой Иерархии. Один голос против...
Автор: Djay, Отправлено: 24.10.2010 11:01 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
Ну, значит, вот эти "исключения" и остаются единственным спасением вопроса "откуда берётся новое низшее я после порчи и отрыва старого". Только нигде такая возможность, насколько я знаю, не описана. Если же этой возможности на самом деле нет, тогда дыра в системе остаётся: каким образом "Высшее Я" может "начать новую серию воплощений", не имея под рукой новую подходящую "чхайя", которую оно могло бы "осенить"?

Я ж тебе уже предлагала вариант (это есть в ТД3)
“Каждый – столб света. Выбрав своего носителя, он расширялся, окружая Акашической Аурой человека-животного, тогда как Божественный (Манасический) Принцип вселялся внутри этой человеческой формы”.
Кроме того, Древняя Мудрость учит нас, что со времени этого первого воплощения Лунные Питри, которые сотворили людей из своих Чхайа, или Теней, поглощены этой Аурической Сущностью, и отдельная Астральная Форма теперь создается для каждой будущей личности в серии воплощений каждого Эго.

Почитала еще матчасть (Антропогенезис) - было время, когда отдельная астральная форма не создавалась, а старая "растворялась" (переходила, надо полагать) в потомство. Технологию описать не могу (не нашла), но цитату могу:
СТАНЦА V. – Продолжение.
21. КОГДА РАСА СОСТАРИЛАСЬ, СТАРЫЕ ВОДЫ СМЕШАЛИСЬ С БОЛЕЕ СВЕЖИМИ ВОДАМИ (а). КОГДА КАПЛИ ИХ СТАЛИ МУТНЫМИ, ОНИ ИСПАРИЛИСЬ И ИСЧЕЗЛИ В НОВОМ ПОТОКЕ, В ЖАРКОМ ПОТОКЕ ЖИЗНИ. ВНЕШНЯЯ ОБОЛОЧКА ПЕРВОЙ СТАЛА ВНУТРЕННЕЙ ВО ВТОРОЙ (b). СТАРОЕ КРЫЛО СТАЛО НОВОЙ ТЕНЬЮ И ТЕНЬЮ КРЫЛА (с).
a) Старая или Первичная Раса была поглощена Второй Расой и стала с ней единой.
b) Это есть таинственный процесс трансформации и эволюции человечества. Материя первичных Форм – облачная, эфирообразная и негативная – была притянута или поглощена и, таким образом, стала дополнением Форм Второй Расы. Комментарии объясняют это, говоря, что так как Первая Раса была составлена просто из Астральных Теней Прародителей-Творцов и, конечно, не имела ни своих собственных астральных, ни своих физических тел – то эта Раса не умирала. Ее «Люди» постепенно растворялись и поглощались телами своего собственного «Потом-рожденного» Потомства, более плотными, нежели их собственные. Старая форма испарялась, она поглощалась и исчезала в Новой Форме, более человеческой и физической. Смерти не существовало в ту эпоху, более блаженную, нежели Золотой Век; но первичная или родительская материя была употреблена на создание нового существа, на построение Тела и даже внутренних или низших Принципов или Тел потомства.
c) Когда «Тень» поглощается, то есть, когда Астральное Тело покрывается более плотной плотью, человек начинает развивать Физическое Тело. «Крыло» или же эфирообразная Форма, которая породила свою Тень и Подобие, становится Тенью Астрального Тела и своим собственным потомством. Выражение это любопытно и своеобразно.
Так как возможно, что в дальнейшем не представится случая вернуться к этой тайне, то лучше теперь же указать на двоякий смысл, содержащийся в греческом мифе и относящийся к этой особой фазе эволюции. Он встречается в различных вариантах в аллегории Леды и ее двух сыновей Кастора и Поллукса, причем каждый из вариантов имеет особое значение.

Далее идет длинное перечисление разных вариантов "близнецов", а в итоге к примеру появления разума у человека, смысл остается такой (как я поняла), что смертное и бессмертное (лунное и солнечное) смешивается в манасическом принципе и делит дальше все тяготы земных воплощений.
Это тот самый момент "поглощения аурической сущностью" лунной чхая. Которая теперь каким-то образом получает возможность не переходить полностью в новое тело, а делать "копию".
Автор: hele, Отправлено: 24.10.2010 11:09 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

hele пишет:
Так как Лунные Питри не могут быть строителями низшего манаса, они действительно ниже уровнем...

Татьяна говорит о них - "строители форм"...
Татьяна пишет:
Лунные Питри относятся к Психофизической ветви эволюции, поскольку их задача – строить формы,
Автор: CCLXXX, Отправлено: 24.10.2010 11:20 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (24.10.2010 11:45 GMT4 часов, 958 дней назад)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

hele пишет:
CCLXXX пишет:
Мы разделяем чтобы собрать, не более.
Правильно, согласна с этим. Но всё же разделялись? И человек - очень сложная система... Анализ и синтез - два взаимодополняющих метода...


Да, метод. Но он не имеет никакого отношения к действительности. Отрезать это сьесть, отрезать это рекомбинировать, отрезать это избавиться. Все за сохрание целости. Отдать это страх. Перестановка слагаемых не меняет суммы. Закон сохранения. Но принцип облаченный в него это единство.
Тот же метоУ нас неделя 7, у майя 13. Дальше д разделяй и властвуй(соединяй так как необходимо Самости)

что? В этом смысле Ваше "все же" относиться к осуществлению, ровным счетом как и мое "нет".

Точно также как и торжественность в утверждениях Блаватской, которая практически вычеркнула понятие "единства много-образия". Человек критикующий носителей христианскую догмы, выступил как догматик, не имеющий духовной реализации или неспособный к анализу,к екстериоризации. Экстатик? Возможно. Или лгун. Тоже возможно. Увлеченность - наиболее вероятно.


Пифагор пишет:
Основа всего – это мера........ (все - ничто -вещь-качество , об основе метода прим., поэтому далее....)

Так ты найдешь пути достиженья божественных качеств.
Именем клятву даю открывшего нам четверицу, 45
Так поступай и усвой, к чему ты должен стремиться,
Неиссякаемой жизни источник. Берись за работу,
Лишь помолившись богам о ее окончании. Помни, 50
Так мирозданья бессмертных и смертных устройтво постигнешь,
Что в вещах преходяще и что в вещах неизменно,
Всюду познаешь, насколько возможно, единство природы,
Мысли пустые оставишь и скрытое прежде откроешь.
Станет понятно: несчастные люди приносят страданья 55
Сами себе, они слепы и глухи, хотя им доступен
Путь совершенства, и мало кто знает спасенье от бедствий.
Эта несчастная участь лишает смертных рассудка,
Злая судьба постоянно бросает их с места на место.
Скрытый раздор, этим людям присущий, сопутствуя бедам, 60
Губит их.
Автор: Нед Ден, Отправлено: 24.10.2010 12:13 GMT4 часов. Отредактировано Нед Ден (24.10.2010 12:19 GMT4 часов, 958 дней назад)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

hele пишет:
По-моему, это тоже важно. Не есть ли тогда Высшее Я - Триада, а Высшее Эго - каузальное тело?


Да, Блаватская специально указывает, что термины Higher Ego и Higher Self должны различаться:
The Transactions of the Blavatsky Lodge - DREAMS пишет:
But if we admit the existence of a higher or permanent Ego in us—which Ego must not be confused with what we call the "Higher Self," we can comprehend that what we often regard as dreams, generally accepted as idle fancies, are, in truth, stray pages torn out from the life and experiences of the inner man, and the dim recollection of which at the moment of awakening becomes more or less distorted by our physical memory.


Higher Self - это Атма:
The Theosophical Glossary пишет:
Higher Self. The Supreme Divine Spirit overshadowing man. The crown of the upper spiritual Triad in man — Atman.


Высшее Эго, Высший Манас, Будхи-Манас, "карана-шарира", "казуальное тело" означают одно и то же - это та часть Манаса, которая освящена Будхи:
The Transactions of the Blavatsky Lodge - DREAMS пишет:
Q. This Ego, then, is the "Higher Ego"?
A. Yes; it is the higher Manas illuminated by Buddhi; the principle of self-consciousness, the "I-am-I," in short. It is the Karana-Sarira, the immortal man, which passes from one incarnation to another.

The Theosophical Glossary пишет:
Karana Sarira (Sk.). The "Causal body". It is dual in its meaning. Exoterically, it is Avidya, ignorance, or that which is the cause of the evolution of a human ego and its reincarnation; hence the lower Manas; esoterically — the causal body or Karanopadhi stands in the Taraka Raja yoga as corresponding to Buddhi and the Higher "Manas", or Spiritual Soul.

The Theosophical Glossary пишет:
Causal Body. This "body", which is no body either objective or subjective, but Buddhi, the Spiritual Soul, is so called because it is the direct cause of the Sushupti condition, leading to the Turya state, the highest state of Samadhi. It is called Karanopadhi, "the basis of the Cause", by the Taraka Raja Yogis; and in the Vedanta system it corresponds to both the Vignanamaya and Anandamaya Kosha, the latter coming next to Atma, and therefore being the vehicle of the universal Spirit. Buddhi alone could not be called a "Causal Body", but becomes so in conjunction with Manas, the incarnating Entity or EGO.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 24.10.2010 12:53 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

hele пишет:
Уже поняла: можно, т.к. это "Солнечные Питри". Значит, dusik_ie считает, что Агнишватты принадлежат к Пятой Иерархии. Один голос против...

Агнишватта питри = солнечные ангелы = солнечные питри
Бархишад питри = лунные предки - уровень их высшего развития это низший манас. Манас Агнишватт имеет возможность проникать на нижний уровень освещая или осеняя низший манас. П.э. низший манас который в нас - это сумма опыта предыдущих воплощений накопленная лунными питри + "огонь Прометея" переданный Агнишваттами.
Автор: sova, Отправлено: 24.10.2010 12:57 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Татьяна пишет:
Разве кроме этой последней личности, у Высшего Эго не было других личностей?
После каждой личности остаются скандхи, и не все они «притягиваются» к вновь воплощающейся личности.

Это один и тот же набор, последовательно переходящий из личности в личность.

Татьяна пишет:
Не уточните, кого или что «Оно осеняет»?

Эту самую "чхайя", которая теперь собирается из "скандх" (материальными носителями которых, видимо, и являются "танхические элементалы") перед каждым воплощением. После смерти она опять разбирается и распадается на эти "элементалы", чтобы снова собраться в следующий раз (если он будет, конечно), причём лучшая их часть погружается в "дэвачан" или "дэвакхан" и "ассимилируется Высшим Эго", а остальное - просто где-то квасится до следующей сборки. Как они все потом друг друга находят, чтобы собраться, нам не объясняют. Видимо, разборка не означает полное разделение, какая-то связь (или созвучие) между составляющими остаётся. Ну и, похоже, каждая новая сборка сопровождается очередным "осенением" со стороны "Высшего Я". А вот "бездушный" индивидуум, как нам говорят, не претерпевает такую сборку-разборку, а идёт дальше in one piece в новые воплощения, пока не "иссякнет импульс к жизни" и он не рассыпется безвозвратно, т.к. "осенять" его уже некому.

Татьяна пишет:
И что вообще это значит – «осеняет»?

Хороший вопрос. Я так понимаю, этот процесс похож на формование деталей в пресс-формах, только в данном случае "детали" изменчивы. Причём "осенение" может происходить и в течение жизни в той или иной степени, и чем чаще, тем более "деталь" походит на "пресс-форму" - тем более "божественен" человек.

Татьяна пишет:
Не правильнее ли было бы сказать, что Высшее Эго «испускает» Луч в воплощение, вокруг которого строятся (неважно, кем) соответствующие оболочки очередной личности.

Не знаю. Это зависит от того, какой смысл вкладывать в словосочетание "испускает Луч".

Татьяна пишет:
Вы сказали, что клятва давалась Лунным Питри?

Читайте внимательно, там у меня другой падеж: не "кому, чему давали", а "кем, чем давалась" - "Лунным Питри" (в единственном числе). Прочтите ещё разок. Клятву своим "Высшим Я" давали люди, вступавшие в "эзотерическую секцию", а ЕПБ на прямой вопрос на очередном заседании своей ложи в ходе обсуждения ТД ответила (судя по опубликованной стенограмме), что нынешние люди (там сказано "мы") и есть эти "Лунные Питри", о которых идёт речь в ТД.

Татьяна пишет:
PS: Вы таким образом строите предложения, что трудно понять смысл.

А Вы обращайте внимание на падежные окончания. Ну и вообще внимание обращайте. И всё будет хорошо. Видите, можно и совсем простыми предложениями изъясняться, но тогда понадобится гораздо больше букв. Велик и могуч русский язык. (с)

Татьяна пишет:
Разве Вы забыли, что «Сущность Лунных Питри» была ассимилирована Аурическим яйцом и эта «сущность» используется при построении астральных оболочек для всех воплощающихся личностей.
Если Вы поняли суть происходящего, то можете даже назвать время (период), когда была ассимилирована сущность Лунных Питри.
Никаких новых «чхайя» (извне) уже не требовалось. «Все, что нужно» для построения всех форм проявления, находится в аурическом яйце.

Это всё до момента окончательного "разрыва" с "Высшим Я", после которого оно возвращается в исходное положение (почти исходное - плюс накопившийся "урожай"), которое было до "осенения" и "ассимиляции".

Татьяна пишет:
Бывает «отрыв» одной личности, а бывает «окончательный» разрыв.
Не путайте это.

Ну так я Вам об этой разнице и говорю. Названия можно подбирать любые. Только в случае одной "некачественной" личности речь не идёт об отрыве чего-то от чего-то другого, речь идёт об отсутствии наполнения "страницы" для "Книги жизней" и, как следствие, отсутствии материала для "дэвачана", а в остальном - происходит самая обычная смерть со всеми присущими ей процессами, в отличие от "смерти души" с образованием "бездушного человека", когда происходит именно отрыв "Низшего Я" со всем его конгломератом "скандх" от "Высшего Я". И вот такое "оторванное Низшее Я" ждёт окончательное разрушение рано или поздно, т.к. оно оторвалось от своего источника бессмертия. Вот это и есть "смерть души".

Татьяна пишет:
Я говорила о смерти личности, после которой сохранится воспоминание в книге жизней (обычная смерть) и о смерти личности, после которой воспоминания не сохранятся («отрыв»).
То, что Вы пишете, можно назвать продолжением, но не возражением, т.к. в том сообщении я даже не упоминала о бездушных людях.

Однако всю дорогу дискуссия здесь идёт именно вокруг них, и именно она является контекстом для нашей с Вами беседы.

Татьяна пишет:
Вы видите слово «отрыв», но не замечаете разницы между «отрывом» одной личности, и полным (окончательным) «отрывом», когда вообще теряется связь с Высшим Эго.

Татьяна пишет:
Итак, что такое «Смерть Души»?

См. чуть выше.

Татьяна пишет:
Вот Вы все повторяете – откуда берется новое низшее «я»?
Да оно каждый раз – новое (при каждой реинкарнации).
Не скажете же Вы, что при каждой реинкарнации используется «старое» низшее эго, которое сохранилось от предыдущего воплощения?

Это как посмотреть. Человек каждый день новый. Сегодня он уже не тот, что был вчера. Так же и "низшее я" - оно не старое, оно "пересобранное" из "скандх", унаследованных от предыдущего воплощения. В случае "разрыва" этот конгломерат "скандх" отходит от "Высшего Я" и обречён на разрушение рано (в случае просто "испорченных") или поздно (в случае "чёрных магов", которые могут сохранять свою целостность, как нам говорят, вплоть до "планетной обскурации"). Вот и возникает вопрос: откуда берётся замена этому конгломерату, чтобы "Высшее Я" начало новую серию воплощений?

В случае же благоприятного развития человека этот конгломерат достигает уровня "Высшего Я", и тогда обретает смысл выражение "День 'Будь с Нами'": это момент, когда "Низшее Я" присоединяется к сонму "Агнишватта" и избавляется от необходимости воплощаться. К примеру, Гаутама, судя по статье ЕПБ "Тайна Будды", стал Бодхисаттвой (т.е. именно его человеческое, "Низшее Я" стало), но, движимый состраданием, отказался последовать за своим "Высшим Эго" в Нирвану, т.е., как там сказано, "Будда оставил после себя Бодхисаттву". Там ещё сказано, что-то вроде того, что позже этот Бодхисаттва воплотился как Шанкарачарья с каким-то другим "Высшим Эго", ещё выше прежнего.

hele пишет:
А почему к Пятой? Для Шестой иерархии написано: "Парацельс называет их Flagae, христиане – Ангелами Хранителями; оккультисты – Предками, Питри. ..."

Т.к. там явно не написано, можно попробовать предполагать. Моё предположение (на данный момент) состоит в том, что эти "шестые" становятся "пятыми" после "осенения" их со стороны "четвёртых", т.к. про последних там написано, что они есть "питомник человеческих Душ" и что они как-то там проявляются "через уровень, лежащий ниже их собственного". В любом случае "пятые" - это и есть "человеки" в смысле сознания, и тогда они - это "Лунные Питри" после "осенения" (а "шестые" - они же, но до него). Вообще "питри" - это просто "предок" (или "предки"), коих у человека, как у существа составного, множество.
Автор: Djay, Отправлено: 24.10.2010 13:14 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
Как они все потом друг друга находят, чтобы собраться, нам не объясняют. Видимо, разборка не означает полное разделение, какая-то связь (или созвучие) между составляющими остаётся. Ну и, похоже, каждая новая сборка сопровождается очередным "осенением" со стороны "Высшего Я".
Не проще ли предположить, что чхайя находится в составе аурической оболочки постоянно (вариант Кастор-Поллукс)? А не "распадается на скандхи". Тогда связь понятна и есть ответ на вопрос - что осенять, если "все пропало"?
Автор: sova, Отправлено: 24.10.2010 13:19 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay пишет:
Не проще ли предположить, что чхайя находится в составе аурической оболочки постоянно (вариант Кастор-Поллукс)? А не "распадается на скандхи".

Уже нет, т.к. ЕПБ явно написала в "эзотерических инструкциях", что она таки распадается. Ну и это вполне согласуется со многожды сказанным о распаде личности перед отходом в "дэвачан".
Автор: dusik_ie, Отправлено: 24.10.2010 13:20 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
"Будда оставил после себя Бодхисаттву". Там ещё сказано, что-то вроде того, что позже этот Бодхисаттва воплотился как Шанкарачарья с каким-то другим "Высшим Эго", ещё выше прежнего.

Чем не пример "бездушного человека" только уже в обратном смысле - низшее достигло уровня высшего - уже нет надобности осенять, т.к. они стали равными братьями п.э. это низшее (которое уже высшее) оставляется для помощи миру, а высшая составляющая занимается уже "своими делами" на собственном плане.
Кстати - спор ушел уже слишком далеко, то напомню, вопрос не только в том возможен или не возможен "бездушный человек" а также:
-- что такое отсекание происходит в течение воплощения, когда человек в своих пристрастиях падает слишком низко и в том, может или не может этот "человек" - уже обрезанный воплощаться "по инерции". Я считаю, что этой "инерции" не хватит даже на одну жизнь, другие иначе - и это есть предмет дискуссии.
-- и второй вопрос: что реально понимать под фразой "бездушных людей много" - имеются ввиду именно "отсеченные" или это те, ктопросто "глухи" к голосу своего высшего и мало чем отличаются от отсеченных - я придерживаюсь второго варианта.
Автор: sova, Отправлено: 24.10.2010 13:22 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

dusik_ie пишет:
Чем не пример "бездушного человека" только уже в обратном смысле - низшее достигло уровня высшего

Ну, в общем, да, только такой "бездушный" сам стал бессмертным, в отличие от "оторвавшегося", который обречён.

dusik_ie пишет:
Я считаю, что этой "инерции" не хватит даже на одну жизнь

ЕПБ считает иначе.

dusik_ie пишет:
имеются ввиду именно "отсеченные" или это те, ктопросто "глухи" к голосу своего высшего и мало чем отличаются от отсеченных

Скорее всего - и те, и другие, т.к. одни легко могут стать другими, а отличить их друг от друга мы вряд ли сможем.
Автор: Djay, Отправлено: 24.10.2010 13:30 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
Уже нет, т.к. ЕПБ явно написала в "эзотерических инструкциях", что она таки распадается. Ну и это вполне согласуется со многожды сказанным о распаде личности перед отходом в "дэвачан".
Спасибо за указание - где, я посмотрю. Но я думала над этим и раньше, только отложила "на потом". Это "потом" возникло от твоего вопроса. Распад личности может быть не то же самое, что распад чхайя. И постоянные намеки на "союз с дочерьми земли" тоже не просто так. Да и нет нигде больше никаких намеков на нахождение новых чхайя - нет же. Это ты должен признать!

Я почитаю еще матчасть.
Автор: Нед Ден, Отправлено: 24.10.2010 13:45 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
Татьяна пишет:
Бывает «отрыв» одной личности, а бывает «окончательный» разрыв.
Не путайте это.

Ну так я Вам об этой разнице и говорю. Названия можно подбирать любые. Только в случае одной "некачественной" личности речь не идёт об отрыве чего-то от чего-то другого, речь идёт об отсутствии наполнения "страницы" для "Книги жизней" и, как следствие, отсутствии материала для "дэвачана", а в остальном - происходит самая обычная смерть со всеми присущими ей процессами, в отличие от "смерти души" с образованием "бездушного человека", когда происходит именно отрыв "Низшего Я" со всем его конгломератом "скандх" от "Высшего Я". И вот такое "оторванное Низшее Я" ждёт окончательное разрушение рано или поздно, т.к. оно оторвалось от своего источника бессмертия. Вот это и есть "смерть души".

А с чего вы оба взяли, что понятия простой "отрыв" и "окончательный" разрыв существенно отличаются и, вообще, имеют тот смысл, который вы в них вкладываете? Разве не есть "отрыв" обычный процесс, который мы все испытываем при смерти, когда происходит отделение personal ego от Higher Ego и разрушение первого? И, быть может, "окончательный" разрыв - это всего лишь частный случай, когда разрыв происходит задолго до разрушения personal ego, например, ещё при жизни?
Если у вас имеются цитаты, опровергающие мою точку зрения, прошу приводить их здесь, буду очень благодарен!
Автор: dusik_ie, Отправлено: 24.10.2010 15:42 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
ЕПБ считает иначе.

Т.к. этот тезис не возможно пока ни подтвердить ни опровергнуть, буду придерживаться обоих версий.
Автор: hele, Отправлено: 24.10.2010 15:45 GMT4 часов. Отредактировано hele (24.10.2010 22:48 GMT4 часов, 958 дней назад)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
Моё предположение (на данный момент) состоит в том, что эти "шестые" становятся "пятыми" после "осенения" их со стороны "четвёртых", т.к. про последних там написано, что они есть "питомник человеческих Душ" и что они как-то там проявляются "через уровень, лежащий ниже их собственного". В любом случае "пятые" - это и есть "человеки" в смысле сознания, и тогда они - это "Лунные Питри" после "осенения" (а "шестые" - они же, но до него).

У меня было представление, что сущности из той или иной Иерархии не могут переходить в другие Иерархии, а могут лишь составлять более сложные сущности. И у них, конечно, есть и другие задачи. Но, может быть, это неправильное представление. Жаль, что нигде об этом не сказано... и кто теперь скажет?
Автор: Djay, Отправлено: 24.10.2010 16:05 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
Уже нет, т.к. ЕПБ явно написала в "эзотерических инструкциях", что она таки распадается.
Почитала я "Инструкции для учеников..." - но только нашла подтверждение своим соображениям. Если есть текст в оригинале - сравни, что там сказано. Но на русском звучит так, что все-таки лунная часть остается сединенной с солнечной.
Итак, хорошенько запомните, дабы понять нижеследующее, что высший (темно-синий) Манас соединен с низшим (зеленым) манасом тонкой линией, которая их связует. Это есть антахкарана, та тропинка, или мостик, сообщения, что служит звеном между личностью, чей физический мозг находится во власти низшего (животного) разума, и перевоплощающейся Индивидуальностью, духовным Эго, Манасом-Ману, «божественным Человеком». Этот мыслящий Ману, стало быть, есть тот, который единственный и перевоплощается. В действительности и по своей природе оба разума (духовный и физический, или животный) едины, но разъединяются при перевоплощении. Ибо тогда как та часть божественного, что отправляется сознательно оживотворять личность, отделяясь как плотная, но чистая тень, от божественного Эго , вклинивается в мозг и чувства утробного младенца (после семи месяцев), высший Манас не воссоединяется с ребенком, пока не закончатся первые семь лет его жизни. Эта обособившаяся сущность или, вернее, отражение, или тень, высшего Манаса, становится, по мере роста ребенка, отдельным мыслящим принципом в человеке, причем главным его посредником является физический мозг. Не удивительно, что материалисты, воспринимающие лишь эту «рациональную душу», или разум, не отделяют ее от мозга и материи. Но оккультная философия много веков назад разработала [разрешила?] вопрос касательно разума и выявила дуальность Манаса. Взгляните на иллюстрацию; видите, как божественное Эго тяготеет, острием кверху, к Буддхи, а человеческое эго тянется книзу, погруженное в материю и соединенное со своей высшей, субъективной половиной только этой антахкараной. Запомните ее название, ибо на протяжении жизни она является связующим звеном между двумя разумами – высшим сознанием Эго и человеческим интеллектом низшего разума.

Получается, что именно лунная часть - тот луч, который эманируется из высшего "Я". Не буддхи-манас, что естественно. Тот (божественный близнец) остается светить сверху в виде "отдельного мыслящего принципа ".

Еще одна цитата из "инструкций"
Аурическое яйцо при рождении совершенно чисто, но вопрос в том, будет ли окрашивать его высший или низший манас на седьмом году жизни. Манасическое расширение есть чистая Акаша. Луч Манаса спускается в водоворот низших принципов и, будучи обесцвеченным и потому ограниченным камическими танхами и дефектами телесного организма, образует личность.
Этот луч представляет собой именно лунную часть, но чтобы высветиться откуда-то оно там должно быть?
Автор: sova, Отправлено: 24.10.2010 16:06 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay пишет:
Да и нет нигде больше никаких намеков на нахождение новых чхайя - нет же.

Об этом я и говорю всю дорогу, и потому это и вопрос ко всей системе: каким образом порождается "новая серия воплощений" в случае полного "разрыва".

Нед Ден пишет:
Разве не есть "отрыв" обычный процесс, который мы все испытываем при смерти, когда происходит отделение personal ego от Higher Ego и разрушение первого?

В "обычном" случае всё наоборот: не отделение, а некоторое слияние, сопровождаемое "разборкой" personal ego.

Нед Ден пишет:
И, быть может, "окончательный" разрыв - это всего лишь частный случай, когда разрыв происходит задолго до разрушения personal ego, например, ещё при жизни?

"Разрыв" вполне может произойти и при жизни, но это куда как более масштабное событие, чем "разборка" personal ego после смерти тела (причём даже такая, после которой ничего не остаётся для "Higher Ego" и страница в "Книге жизней" остаётся пустой).
Автор: Djay, Отправлено: 24.10.2010 16:08 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
Об этом я и говорю всю дорогу,
Я уже нашла, читай более раннее сообщение.
Автор: Нед Ден, Отправлено: 24.10.2010 16:28 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
В "обычном" случае всё наоборот: не отделение, а некоторое слияние, сопровождаемое "разборкой" personal ego.

Так или иначе это процесс, через который проходят все, в одном случае бОльшая часть "низшего манаса" ассимилируется с "высшим", в другом - меньшая, в крайнем случае вообще ничего не ассимилируется.

sova пишет:
"Разрыв" вполне может произойти и при жизни, но это куда как более масштабное событие, чем "разборка" personal ego после смерти тела (причём даже такая, после которой ничего не остаётся для "Higher Ego" и страница в "Книге жизней" остаётся пустой).

Вообще я хотел сказать, что мне не вериться, что не только одна страница "книги жизни" может оказаться пустой, но вся "книга жизни" может оказаться утерянной, и хотелось бы получить обоснование, основанное на трудах Блаватской, такого взгляда. Это по моим представлением было бы равносильно тому, что Higher Ego может быть разрушен, но это по-моему мало согласуется с тем, что писала Блаватская.
Автор: sova, Отправлено: 24.10.2010 16:29 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay пишет:
Почитала я "Инструкции для учеников..." - но только нашла подтверждение своим соображениям.

Про распад есть в разделе "О "принципах" и "аспектах"":
HPB EI No.3 пишет:
Now, the Linga-Sarira remains with the Physical Body, and fades out along with it. An astral entity then has to be created (a new Linga-Sarira provided) to become the bearer of all the past Tanhas and future Karma. How is this accomplished? The mediumistic “spook,” the “departed angel,” fades out and vanishes also in its turn‡ as an entity or full image of the Personality that was, and leaves in the Kamalokic world of effects only the records of its misdeeds and sinful thoughts and acts, known in the phraseology of the Occultists as Tnhic or human “Elementals.” It is these Elementals which––upon entering into the composition of the “astral form” of the new body, into which the Ego, on its quitting the Devachanic state, is to enter according to Karmic decree––form that new astral entity which is born within the Auric Envelope, and of which it is often said “Karma, with its army of Skandhas, waits at the threshold of Devachan.”

По слову "tanhic" нужное не находится, т.к. там опечатка на сайте.
Автор: Djay, Отправлено: 24.10.2010 16:46 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
Про распад есть в разделе "О "принципах" и "аспектах"":
Так это же не совсем то. Мы ходим по кругу. Давай рассмотрим не то, что распадается (это и ежу ясно, что оно не из высшего), а то, что остается. Логичнее, по-моему. В том же разделе. Да сколько угодно указаний! К примеру - нахождение в дэвачане. Надо очень одному солнечному питри там быть? А вот лунному - надо. Ну как тебе объяснить? Тот "аромат личности" должен к чему-то присоединиться в высшем? Скорей всего это будет происходить с той частью, которая послала "луч" при рождении, а не с той, которая "светила сверху". А распадается чисто земная часть, на которую была сделана запись лучом (лунным). Чем тебе это не нравится, никак не пойму? И не надо никакого хакерского просачивания сквозь закрытую дверь из животного царства.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 24.10.2010 19:00 GMT4 часов. Отредактировано hele (24.10.2010 22:47 GMT4 часов, 958 дней назад)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

hele пишет:
sova пишет:
Моё предположение (на данный момент) состоит в том, что эти "шестые" становятся "пятыми" после "осенения" их со стороны "четвёртых", т.к. про последних там написано, что они есть "питомник человеческих Душ" и что они как-то там проявляются "через уровень, лежащий ниже их собственного". В любом случае "пятые" - это и есть "человеки" в смысле сознания, и тогда они - это "Лунные Питри" после "осенения" (а "шестые" - они же, но до него).

У меня было представление, что сущности из той или иной Иерархии не могут переходить в другие Иерархии, а могут лишь составлять более сложные сущности. И у них, конечно, есть и другие задачи. Но, может быть, это неправильное представление. Жаль, что нигде об этом не сказано... и кто теперь скажет?


Лучше говорить о восприятии и именно места в Иерархии, а не "другие Иерархии", что можно обозначить уровнем. И то и то есть качество, восприятие. Что касаеться перехода, то нет никаких переходов. Есть смерть одного качества и рождение иного, если ограничить Сущность как существо, віражающее характерное качество, или характерный его набор. НАбор всегда конечен как в смысле Сущности, так и в смысле набора существ. Вопрос идеи переходов, инкарнаций это вопрос методологический но никак не суть. А суть в том, что уберите память и ваша теория икарнаций будет иметь совершенно иную суть. А именно - каждое качество выражает само себя и оно не может быть другим качеством. В существе есть память, само же существо,с потерей ее, не замечает никаких инкарнаций, потому что это уже другое качество, даже по отношению обладать этой памятью. Вы должны изучить этот вопрос и все что с ним связано. Стул не может быть столом никогда им не станет, до тех пор, пока и то и друкгое не станет дровами. Но стол не стул и не дрова, тогда как столы и стулья и дрова существуют всегда. Вопрос времени инкарнаций не имеет смысла, поскольку всегда сущестует доброта и понимание, равно как и всегда существует невнимательность и агрессия. Вопрос не так прост. Но его можно изучить и понять кое что. Но совершенно отбросить все что было рассмотрено фарисеями, какими бы благими намеренпиями они не руководствовались, они остануться таковыми как качество, котрое присуще любому человеку или иному человеку в одном и точно также такому же качеству в другом человеке, котрый вместе с вами коптит это небо и пытаеться верить этим фарисеям. МЫ помним обычай. Все утверждаемое утвердиться. Это право человек получил от Сущности. Но мы не позволим нам врать, что это не ТАГ. МЫ не позволим им игнорировать Тождество Всесогласия. И забыться выдвигая совершенно бредовые идеи. НЕ позволим в смыле того, что мы никогда не позволим это себе. Поскольку внутренне и внешнее едино в сутти.
Автор: Нед Ден, Отправлено: 24.10.2010 19:03 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Нашел ещё один фрагмент по теме:
KARMA пишет:
Out of these impressions, then, which constitute the Karma of the youth, is evolved the new personality. Our botanical friends may know that the croton plant evolves out of itself another plant, when the one already evolved dies out or withers away. Nature must always progress, and each fresh attempt is more successful than the previous one. This fresh evolution is due to the latent potentiality of life it has within itself. In the same manner, although one particular personality may be so depraved as to be entirely dissociated from the spiritual monad and go into the eighth sphere, where annihilation is its lot, yet the impressions of the previous personalities upon the higher Ego have in them potentiality enough to evolve a new physical Ego, like the croton plant.

То есть хотя personality и может полностью разделиться с духовной монадой и быть растворенной в "восьмой сфере", тем не менее, в higher Ego остаются впечатления от прошлых personalities, которые имеют достаточный потенциал для развития нового физического Ego.

А вот информации по поводу того, что может быть потеряна информация по прошлым воплощениям, которые ранее были записаны в "книгу жизни", или что "книга жизни" может быть вообще утеряна, я не нашел...

Думаю, кроме понятий Higher Self и Higher Ego нам следует различать ещё и понятия Individuality (Индивидуальность, синоним Higher Ego) и personality (личность, personal Ego), а важное различие в том, что первая бессмертна, а вторая совсем наоборот.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 24.10.2010 19:45 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Нед Ден пишет:
Думаю, кроме понятий Higher Self и Higher Ego нам следует различать ещё и понятия Individuality (Индивидуальность, синоним Higher Ego) и personality (личность, personal Ego), а важное различие в том, что первая бессмертна, а вторая совсем наоборот.



Думать не надо, не надо и слушать искажение Востока. Нужно проверять. К сожалению ваши книги писали "любители" и фарисеи. Если правильно понимать то, что качество написанного меняеться. Им указывали на это. К востоку эти европейцы не имеют никакого отношения.

Сообщение № 117422 из метафизика человеческого я!

индивидуализм

принцип индивидуации
Автор: sova, Отправлено: 24.10.2010 20:20 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Нед Ден пишет:
А вот информации по поводу того, что может быть потеряна информация по прошлым воплощениям, которые ранее были записаны в "книгу жизни", или что "книга жизни" может быть вообще утеряна, я не нашел...

Лично я и не говорил, что "Higher Ego" может её утерять (набранный им посредством "личностей" опыт, вроде как, с ним и пребудет), я говорил, что, судя по всему, тот набор "скандх", бывший когда-то "Лунным Питри", который представляет собой от воплощения к воплощению "Низшее Я", может испортиться настолько, что отвалится от "высшего я" (или даже, в случае "чёрного мага", сознательно от него сбежит, сохранив однако полученную от него когда-то "искру разума"), и вот оно-то - "Низшее Я" - тогда и утеряет "всю книгу". "Высшее Я" при этом, как сказано, в одном случае, "утеряв работника", уходит туда, откуда пришло (а если бы в случае "смерти души" у него всё равно оставался "ассимилированный" когда-то "Лунный Питри", то с чего бы ему куда-то уходить? ну, подумаешь - всего лишь один "слепок" пропал, можно ещё сколько угодно налепить), а в другом случае - начинает новую серию воплощений. И вот этот "другой случай" лично мне не понятен, т.к. ему же надо иметь "работника", чтобы "собирать урожай", а откуда оно его возьмёт, когда всех годных "работников" уже давно расхватали ещё во времена "падения ангелов"?
Автор: hele, Отправлено: 24.10.2010 20:54 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Может быть, сделаем какой-нибудь перенос сообщений? Наверное, выбирать посты не нужно, а просто перенести в другую (новую) тему начиная с какого-то сообщения...
Какие предложения по названию новой темы и начиная с какого перенести?
Автор: Нед Ден, Отправлено: 24.10.2010 21:14 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
а в другом случае - начинает новую серию воплощений.

Вот это меня и интересует, откуда информация о том, что Высшему Эго может потребоваться начать новую серию воплощений? (желательно с цитатой) По-моему, Высшее Эго любом случае продолжает прежнюю серию воплощений в обычном режиме, будь то случай обычной смерти или преждевременного разрыва. Скандхи, по-моему, тоже никуда не деваются даже в случае разрыва, ибо относятся, скорее, к высшей личности, чем к низшей.
Автор: sova, Отправлено: 24.10.2010 21:42 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Нед Ден пишет:
Вот это меня и интересует, откуда информация о том, что Высшему Эго может потребоваться начать новую серию воплощений? (желательно с цитатой)

Где-то в этой теме (и не только) уже была цитата - Татьяна несколько раз цитировала.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 24.10.2010 21:56 GMT4 часов. Отредактировано dusik_ie (24.10.2010 22:01 GMT4 часов, 958 дней назад)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

hele пишет:
У меня было представление, что сущности из той или иной Иерархии не могут переходить в другие Иерархии, а могут лишь составлять более сложные сущности. И у них, конечно, есть и другие задачи. Но, может быть, это неправильное представление. Жаль, что нигде об этом не сказано... и кто теперь скажет?

Реплика на которую вы так ответили была не моя, а sova - хотя я ответил бы где-то также. Дело в том, что сущности не переходят из одной иерархии в другую - сами иерархии двигаются: если 1-я выходит за пределы космического физического плана, то 2-я занимает место первой, а 3-я второй ну и т.д. А т.к. такое движение не происходит скачками, то можно сказать так, что некая N-я иерархия в данный конкретный период имеет тройственный состав - тех кто переходит на более высокий уровень, тех, поднялся с нижних уровней ну и тех, кто посредине пути.
Так везде должно быть в динамической среде - ведь на примере нашей Расы, ведь в ней есть даже "хвосты" от представителей еще лемурийцев, не говоря уже об атлантах. Четкие границы - удобны для конкретного ума, но в природе дискретности не бывает.

Кстати 280-й примерно также ответил (если я правильно понял) - только как обычно, слишком насыщенно. Наверно его ум бегает много быстрей чем слова выстраиваться.
Автор: hele, Отправлено: 24.10.2010 22:29 GMT4 часов. Отредактировано hele (24.10.2010 22:52 GMT4 часов, 958 дней назад)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

dusik_ie пишет:
Реплика на которую вы так ответили была не моя, а sova

Я точно, конечно, цитировала sova. Но уже некоторое время имеется такой сбой (не только у себя заметила): цитируешь одного человека, а потом в посте смотришь - написан другой ник. Непонятно, как программа подставляет другой ник, это какой-то сбой...
Давайте пока будем проверять ники цитируемых участников.
Сейчас отредактирую автора цитаты в двух постах, где это цитируется. Извините.

Dharmaatmaa> "Но затем произошло неожиданное (для меня) событие. С дискуссии разговор плавно перешёл на исследование моей личности, её недостатков и достоинств. Это всё шло параллельно с намёками на моё скудоумие. Всякий, кто захочет прочитать эту тему с начала, убедится в моих словах".
Dharmaatmaa, не знаю, что вас так обидело. Я вроде бы такого в теме не заметила... правда, она довольно большая...
Скажите, вас сейчас устраивает состояние темы? Не нужен перенос сообщений?
Автор: Нед Ден, Отправлено: 25.10.2010 00:18 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

hele пишет:
цитируешь одного человека, а потом в посте смотришь - написан другой ник. Непонятно, как программа подставляет другой ник, это какой-то сбой...

Просто если выделять текст поста одного участника, а нажимать "Быстрое цитирование" в посте другого участника, то получается вот такой казус.
Автор: hele, Отправлено: 25.10.2010 07:31 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Спасибо, нужно быть внимательнее... Может быть, еще кукисы удалить...
Строго говоря, нужно было бы перенести посты начиная с этого в другую тему, назвав, например, "Некоторые вопросы состава человека и воплощения" (раздел Mixed), т.к. после этого поста уже ничего нет о метемпсихозисе. Но если бы Dharmaatmaa разрешил, то можно начать перенос намного раньше, т.к. там как раз эти вопросы обсуждаются больше, чем метемпсихозис.
Хотя в своих последних постах он уже пишет "без поддержки Блаватской (которая здесь совсем и не к месту, и не нужна)" , т.е. как бы уже и сам не относит эти посты (несколько предыдущих страниц) к своей теме.
Автор: hele, Отправлено: 25.10.2010 08:02 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

У меня получается такой выборочный перенос.
Начиная с :
sova 19.10 21.14 http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=120952#120952
Dj 21.56 ; Dh 22.18 ; Dj 22.24 ; Dh 23.29 ; T 20.10 5.46 ; s 8.53 ; Tan 12.39 ; s 23.55; Dj 23.58 ; Dh 21.10 8.05 ; Dj 8.45 ; В.Е. 10.22 ; d 14.10 ; Dj 14.20; T 14.39; CC 14.46; T 14.46; CC 14.53; T 14.55; далее - все посты, кроме (Dh 24.10 0.06 ; Dj 0.10 ; N 0.11 )
Все ли согласны или есть какие-то предложения? Извините за сокращение ников... Цифры - это время сообщения (и иногда дата).
Автор: Djay, Отправлено: 25.10.2010 08:27 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
И вот этот "другой случай" лично мне не понятен, т.к. ему же надо иметь "работника", чтобы "собирать урожай", а откуда оно его возьмёт, когда всех годных "работников" уже давно расхватали ещё во времена "падения ангелов"?
Тогда продолжай поиски "черной кошки в темной комнате, где ее нет". На крайний случай ее можно туда просто запустить, И тем же удовлетвориться.
Автор: hele, Отправлено: 25.10.2010 09:40 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Тема закрыта для переноса сообщений.
Автор: Татьяна, Отправлено: 25.10.2010 10:01 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
Об этом я и говорю всю дорогу, и потому это и вопрос ко всей системе: каким образом порождается "новая серия воплощений" в случае полного "разрыва".

sova пишет:
И вот этот "другой случай" лично мне не понятен, т.к. ему же надо иметь "работника", чтобы "собирать урожай", а откуда оно его возьмёт, когда всех годных "работников" уже давно расхватали ещё во времена "падения ангелов"?

Ответ на этот вопрос имеется в цитируемом отрывке, просто Вы не обратили внимание.
Прочтите еще раз внимательно:

«…Божественное Эго совершает одно из двух:
или
а) немедленно возобновляет, под влиянием своих собственных кармических импульсов, новую серию воплощений;
или
б) ищет и находит пристанище в «лоне Матери» – Алайи, вселенской Души, манвантарным аспектом которой является Махат. Освобожденное от жизненных впечатлений личности, оно погружается в нечто вроде интерлюдии нирваны, где не может быть ничего, кроме вечного настоящего, поглощающего и прошлое и будущее. Лишенный «работника», причем утрачены и поле и жатва, хозяин, в бесконечности своей мысли, естественно, не сохраняет никакого воспоминания о конечной и мимолетной иллюзии, каковой была его последняя личность. Стало быть, она действительно уничтожается…»
Е.П.Блаватская «Инструкции»
У Божественного Эго имеются свои собственные кармические импульсы, которые остались «неисполненными» из-за того, что личность «не оправдала надежд» и «оторвалась» (потеряла связь с Высшим Эго).
Карма осталась, поэтому Высшее Эго начинает новую серию (вернее, продолжает) воплощений.
Или – отправляется в «лоно Матери»…
Из чего строится низшее эго?
Я думаю, что «Чхайя» Лунных Питри, ассимилировавшиеся аурическим яйцом во время процесса индивидуализации, продолжают оставаться в аурическом яйце, а не исчезают из него при утрате низшего эго (в случае полного разрыва).
Это, ассимилированная однажды, «чхайя» (тень Лунных Питри), и используется как образец, для построения нового низшего эго.
Я так поняла, но не буду настаивать на том, что поняла верно.
Будущее покажет…
Нед Ден пишет:
Вообще я хотел сказать, что мне не вериться, что не только одна страница "книги жизни" может оказаться пустой, но вся "книга жизни" может оказаться утерянной, и хотелось бы получить обоснование, основанное на трудах Блаватской, такого взгляда. Это по моим представлением было бы равносильно тому, что Higher Ego может быть разрушен, но это по-моему мало согласуется с тем, что писала Блаватская.

Прочтите в «Инструкциях» Блаватской «доктрину о второй смерти».
Нед Ден пишет:
Думаю, кроме понятий Higher Self и Higher Ego нам следует различать ещё и понятия Individuality (Индивидуальность, синоним Higher Ego) и personality (личность, personal Ego), а важное различие в том, что первая бессмертна, а вторая совсем наоборот.

По-моему, это, если не самое главное, то – одно из главных ЗНАНИЙ, которые Махатмы хотели донести до человечества.
Знание и понимание того, что у человека имеется двойственная душа (смертная и бессмертная), а также, то, что бессмертие – условно.
Оно не гарантировано абсолютно всем.
Его надо заслужить личными усилиями.
Нед Ден пишет:
Скандхи, по-моему, тоже никуда не деваются даже в случае разрыва, ибо относятся, скорее, к высшей личности, чем к низшей.

Нет, сканды (скандхи) относятся к личности.
СКАНДА или Skhanda (Санскр.) Букв., "свертки", или группы атрибутов; все конечное, неприменимое к вечному и абсолютному.
Существуют пять - эзотерически семь - атрибутов в каждом человеке, которые называются Панча Сканды.
Они суть
1) форма, рупа;
2) восприятие, видана;
3) сознание, санджна;
4) действие, санскара;
5) знание, видьяна.
Они соединяются при рождении человека и образуют его личность.
Достигнув зрелости, эти Сканды начинают разъединяться и слабеть, после чего следует джарамарана, или дряхлость и смерть.
Е.П.Блаватская «Терра инкогнита»

Скандхи. Атрибуты всякой личности, которые после смерти образуют, так сказать, основу для нового кармического перевоплощения. В популярной или экзотерической системе буддизма их пять, а именно: рупа, форма или тело, которая оставляет после себя свои магнетические атомы и оккультные сродства; ведана, чувства, действующие аналогично; санна (санджня), или абстрактные идеи, которые являются творческими силами, действующими от одного воплощения до другого; самкхара, склонности ума; и виджняна, умственные способности.
Е.П.Блаватская «Ключ к Теософии»

CCLXXX пишет:
Думать не надо, не надо и слушать искажение Востока.

Думать надо всегда!
Что Вы имеете в виду под словом «Восток»?
Кто «его» искажает?
CCLXXX пишет:
Нужно проверять. К сожалению ваши книги писали "любители" и фарисеи.

Что значит - «ваши книги»?
CCLXXX пишет:
Если правильно понимать то, что качество написанного меняеться. Им указывали на это

Не назовете критерий «правильности» понимания?
Кто и кому указывал на это?
CCLXXX пишет:
. К востоку эти европейцы не имеют никакого отношения.

«Эти европейцы» - это кто?
И, еще раз, что такое «Восток»?
Виктория Ефремова пишет:
А те, к кому мы "с пониманием" - они останутся вне общины

Они останутся не только «вне общины», они останутся вообще «вне жизни», если не раскаются.
Виктория Ефремова пишет:
Думаю, Конфуций, когда говорил о справедливости и плате за добро и зло ничего не знал о том, что носители зла - это непонятные бездушные существа и спрос с них - не больше чем с животных.

Не думаю, чтобы такой Мудрец не знал бы о существовании бездушных людей.
Спрос с них (если по справедливости), должен быть такой же, как с животных, которые становятся опасными для окружающих.
Самый лучший спрос, по-моему, - изоляция.
Виктория Ефремова пишет:
Дело осложняется тем, что никто не может гарантировать, что не появится очередной товарищ, который возьмёт на себя труд отбраковки, оправдывая свои действия справедливой борьбой со злом

Думаю, что дело «осложняется» не этим, а совсем другим, - изолировать бездушного приходится уже после того, как он совершил преступление (убийство, например).
Виктория Ефремова пишет:
куда сложнее, поступая "по справедливости" (даже если без кавычек) понимать, что перед тобой человек, равный тебе по сути и, как и ты, частица Бога, Единого целого, священного огня... что там у нас ещё? ... да и неважно, как назвать.

Не менее важно, думаю, научиться понимать, кто именно «перед тобой» - нормальный человек (с «искрой божьей», хоть и слабой) или – полный деградант, утративший связь со своим Высшим Эго, для которого нет уже ничего святого, который готов придушить Вас, как котенка, только для того, чтобы обшарить ваши карманы. Он готов убить Вас, даже не зная, есть в ваших карманах что-то, нужное ему, или они пустые.
Когда случается такая трагедия, она всех потрясает.
Когда человека, готового совершить такое убийство, изолируют заранее, это вызывает «бурю протеста» тех, кто не понимает опасности пребывания на свободе бездушного человека.
Разумеется, в несовершенном обществе всегда существует опасность того, что в «изоляцию» угодит совсем не тот, кто нуждается в изоляции.
Но, это уже другая проблема.
dusik_ie пишет:
Вам вопрос Татьяна. Вот я умер, нахожусь в Девачане - я это кто (со стороны наблюдателя)? Если это высшее (уже и не знаю - "Я"? "Эго"?) - то, что стало арупа или перешло "барьер или пропасть" в прошлые циклы, тогда вопрос - как оно попало в Девачан?
Если же я это, то "что пропасть еще не перешло", тогда при новом моем воплощении меня будет осенять другое Высшее арупа? (только не нужно ссылаться на то, что арупа не есть отдельности, но общее, потому тогда нужно осветить, как из общего неделимого получается множество отдельных частностей)

Напишу, как я все это понимаю.
После смерти человека, он «теряет сознание» на некоторое время (продолжительность у всех разная).
Сознание возвращается к нему на «пороге» Дэвачана, когда начинается, как сказали Махатмы, смертельная борьба между Высшим и низшим в самом человеке.
Он сам уже не может повлиять на исход этой борьбы (т.к. находится в мире следствий, а не причин).
Если в человеке побеждает Высшее, то «он» отправляется в Дэвачан, а в Кама Локе остается его оболочка, состоящая из «остатков» низшего манаса, соединенного с Камой и астральным телом.
Эта оболочка постепенно рассеивается в волнах астрального света и к моменту очередной реинкарнации Высшего Эго, от нее уже ничего не остается.
Вообще-то, все «удачные» воплощения Высшего Эго, сохраняются в виде «жемчужин», «нанизанных на Нить Жизни», которую еще называют Сутратма.
Все это, разумеется, – образные выражения…
Не поняла, что Вы имеете в виду, под словами «барьер или пропасть» и «прошлые циклы»?
Что такое «Высшее арупа»? Это - Высшее Эго или что-то другое?
Если можно, сформулируйте вопрос более понятно.
hele пишет:
Здесь косвенно Татьяна говорит, что Лунные Питри не могут относиться к Пятой Иерархии. Так как Лунные Питри не могут быть строителями низшего манаса, они действительно ниже уровнем... Пятая - правильно, относится к Личности человека в целом.

Я сказала, что Лунные Питри относятся к Психофизической ветви Эволюции, а Солнечные – к Ментально-Духовной.
Если Брать Иерархическую классификацию (по номерам), то я бы отнесла Лунных Питри к Шестой, а Солнечных Питри – к Четвертой.
Пятая (таинственная), думаю, относится к эволюции человеческого сознания, которое еще нельзя назвать высшим, но уже и низшим не является. Среднее, между психофизическим и ментально-духовным.
Но отдельной человеческой Иерархии, конечно, нет.
Уже потому, хотя бы, что в человеке представлены все Иерархии и ему самому предстоит еще определиться, к какой из них он принадлежит.
sova пишет:
Это один и тот же набор, последовательно переходящий из личности в личность.

Не думаю.
В этом случае, вся карма, которая имеется, каждый раз «доставалась бы» каждой личности, но такого не происходит.
Каждой личности достается только часть кармы.
Вспомните, что говорила Блаватская о семилетнем испытательном сроке кандидата в ученики Махатмы.
Она говорила, что в этом случае вся карма обрушивается на кандидата.
Эта карма могла бы распределиться на несколько жизней, но, т.к. человек желает ускорить свое развитие и стать учеником Махатмы, то он должен освободиться от всей кармы, которая у него имеется.
Скандхи образуют основу для каждого кармического перевоплощения (реинкарнации, в данном случае).
sova пишет:
Эту самую "чхайя", которая теперь собирается из "скандх"

Но, «чхайя» не собирается из скандх.
Это скандхи притягиваются (из астрального света, где они хранятся до поры до времени) к вновь создаваемой личности.
А личность создается из (вернее, на основе) того, что было ассимилировано когда-то (при индивидуализации) из сущности Лунных Питри и хранится в аурическом яйце.
sova пишет:
причём лучшая их часть погружается в "дэвачан" или "дэвакхан" и "ассимилируется Высшим Эго",

Я поняла, что ассимилируется лучшая часть сознания человека («аромат цветка»), а не лучшая часть скандх.
sova пишет:
Это зависит от того, какой смысл вкладывать в словосочетание "испускает Луч".

Можно назвать этот «луч» - «нитью жизни" (или жизней), Сутратмой.
sova пишет:
Причём "осенение" может происходить и в течение жизни в той или иной степени, и чем чаще, тем более "деталь" походит на "пресс-форму" - тем более "божественен" человек.

Ну, если в этом смысле, то…
Можно сказать, что человек в течение жизни сам себя постоянно «выстраивает и видоизменяет» своими мыслями.
Говорят, что каждые семь лет состав человека полностью меняется.
sova пишет:
ЕПБ на прямой вопрос на очередном заседании своей ложи в ходе обсуждения ТД ответила (судя по опубликованной стенограмме), что нынешние люди (там сказано "мы") и есть эти "Лунные Питри", о которых идёт речь в ТД.

Вообще-то, не должно бы так быть.
Человек имеет «сложный состав» и отождествить его с какой-то одной «составляющей» было бы неправильным.
Может быть, какая-то ошибка?
sova пишет:
Только в случае одной "некачественной" личности речь не идёт об отрыве чего-то от чего-то другого, речь идёт об отсутствии наполнения "страницы" для "Книги жизней" и, как следствие, отсутствии материала для "дэвачана", а в остальном - происходит самая обычная смерть со всеми присущими ей процессами, в отличие от "смерти души" с образованием "бездушного человека", когда происходит именно отрыв "Низшего Я" со всем его конгломератом "скандх" от "Высшего Я". И вот такое "оторванное Низшее Я" ждёт окончательное разрушение рано или поздно, т.к. оно оторвалось от своего источника бессмертия. Вот это и есть "смерть души".

Ну так, и я так понимаю.
Не понятно, о чем мы спорили?
Да, кажется, Вы считаете, что в случае «окончательного отрыва с образованием бездушного человека» , у Высшего Эго не должно остаться больше «ничего», что требуется для создания новой личности?
Так?
А у Блаватской сказано, что в таком случае Высшее Эго может продолжить воплощения под влиянием «своих собственных кармических импульсов».
Это говорит о том, что какие-то импульсы кармические, все же остаются и после «разрыва» с бездушной личностью.
sova пишет:
Человек каждый день новый. Сегодня он уже не тот, что был вчера. Так же и "низшее я" - оно не старое, оно "пересобранное" из "скандх", унаследованных от предыдущего воплощения.

Сканды остаются, это так. Но, сама Кама Рупа истлевает полностью (без остатка).
А если она остается и «прилепляется» к новой личности, то она (в таких случаях) называется «Обитателем» или «Одержателем».
sova пишет:
В случае же благоприятного развития человека этот конгломерат достигает уровня "Высшего Я", и тогда обретает смысл выражение "День 'Будь с Нами'": это момент, когда "Низшее Я" присоединяется к сонму "Агнишватта" и избавляется от необходимости воплощаться


Я совсем не так поняла это!
Низшее «я» никогда не присоединяется к Высшему.
Низшее «я» - Низшее Эго - Личность – смертно!
Бессмертно только Высшее Эго – Индивидуальность.
Только сознание человека способно покинуть низшее эго и соединиться с Высшим Эго, а не само низшее эго соединяется с Высшим.

ЛИЧНОСТЬ
В Оккультизме - подразделяющем человека на семь принципов, рассматривая его в трех аспектах божественного, мыслящего или разумного, и животного человека - низшая четверка или чисто астрофизическое существо, тогда как под Индивидуальностью подразумевается Высшая Триада, рассматриваемая как Единство. Таким образом, Личность охватывает все характерные черты и воспоминания одной физической жизни, в то время как Индивидуальность есть неуничтожимое Эго, которое перевоплощается и облекается в одну личность за другой.

ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ
Одно из названий, данных в Теософии и Оккультизме Человеческому Высшему Эго. Мы различаем бессмертное и божественное Эго - и смертное человеческое Эго, которое погибает. Последнее, или "личность" (Личное Эго), переживает мертвое тело лишь на время в Кама Локе; Индивидуальность же существует вечно.
sova пишет:
Моё предположение (на данный момент) состоит в том, что эти "шестые" становятся "пятыми" после "осенения" их со стороны "четвёртых", т.к. про последних там написано, что они есть "питомник человеческих Душ" и что они как-то там проявляются "через уровень, лежащий ниже их собственного". В любом случае "пятые" - это и есть "человеки" в смысле сознания, и тогда они - это "Лунные Питри" после "осенения" (а "шестые" - они же, но до него). Вообще "питри" - это просто "предок" (или "предки"), коих у человека, как у существа составного, множество.

Сомневаюсь, что «шестые» становятся «»пятыми».
Почему сомневаюсь?
Потому что в «ТД» сказано, что некоторые из нас вернутся к Лунным Питри, а некоторые – к Солнечным.
Как смогут «некоторые из нас» вернуться к Лунным Питри, если они («шестая») станут людьми («пятая»)?
sova пишет:
К примеру, Гаутама, судя по статье ЕПБ "Тайна Будды", стал Бодхисаттвой (т.е. именно его человеческое, "Низшее Я" стало), но, движимый состраданием, отказался последовать за своим "Высшим Эго" в Нирвану, т.е., как там сказано, "Будда оставил после себя Бодхисаттву". Там ещё сказано, что-то вроде того, что позже этот Бодхисаттва воплотился как Шанкарачарья с каким-то другим "Высшим Эго", ещё выше прежнего.

А я совсем не так поняла «Тайну Будды».
Гаутама Будда (человек шестого круга) смог достичь состояния Нирваны за одну жизнь.
Он мог сознательно пребывал на плане Буддхи, и он оставил своего «заместителя» на земле, который вполне осознанно мог разговаривать с собеседниками.
Будда мог погрузиться в Нирвану, но отказался от нее из сострадания к людям.
Он сознательно пребывает на плане Буддхи, но он оставил после себя «чистые астральные останки», которые могут быть использованы другими адептами.
Шанкарачарья – адепт, воспользовавшийся чистыми астральными формами Будды.
Такие воплощения называются Нирманакайя.
Мы совсем недавно обсуждали эту тему с Нараямой-Гьянгом.
Нед Ден пишет:
Разве не есть "отрыв" обычный процесс, который мы все испытываем при смерти, когда происходит отделение personal ego от Higher Ego и разрушение первого?

Отделения персонального от личного не бывает уже потому, что они никогда не были объединены.
Только при жизни человека существует «незримая» связь между ними (антахкарана), да и то, она существует только тогда, когда низшее (личное) думает о высшем (индивидуальном).
Автор: hele, Отправлено: 25.10.2010 12:25 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Если Брать Иерархическую классификацию (по номерам), то я бы отнесла Лунных Питри к Шестой, а Солнечных Питри – к Четвертой.
Пятая (таинственная), думаю, относится к эволюции человеческого сознания, которое еще нельзя назвать высшим, но уже и низшим не является. Среднее, между психофизическим и ментально-духовным.

Тоже думаю примерно так. Если бы Лунные Питри переходили в Пятую, то последнюю не называли бы "таинственной"...
Автор: Djay, Отправлено: 25.10.2010 12:39 GMT4 часов.
Вопрос Сове - каким образом может прицепиться к каме новой личности (первой, из "серии новых воплощений") страж порога, если все, что было связующего уже исчезло из аурической сущности (солнечного питри)? Что там такое может притянуть в новой личности старую (а именно так сказано в матчасти), если все, по-твоему, начинается с совершенно новым чхайя? Старые скандхи, надо полагать, для свежего чхайя нафиг не используются. Высшее "я" вообще стерильно (по умолчанию). Старая чхайя где-то в камалоке парится (она же, надо полагать и страж порога?), а к чему тогда в новом и независимом образовании от светлого-чистого солнечного питри и независимой новой чхайя притянется то, старое?
И, пожалуйста, постарайся ответить, а не сделать вид, что ты не заметил. Спасибо.
Автор: hele, Отправлено: 25.10.2010 12:48 GMT4 часов.
В связи с переносом: может быть, есть предложения по переименованию темы?..
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 25.10.2010 15:58 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Спрос с них (если по справедливости), должен быть такой же, как с животных, которые становятся опасными для окружающих. Самый лучший спрос, по-моему, - изоляция.

Татьяна пишет:
дело «осложняется» не этим, а совсем другим, - изолировать бездушного приходится уже после того, как он совершил преступление (убийство, например).

Татьяна пишет:
Когда человека, готового совершить такое убийство, изолируют заранее, это вызывает «бурю протеста» тех, кто не понимает опасности пребывания на свободе бездушного человека.


Чудесно. Значит, с точки зрения теософии (ну, поскольку Вы, Татьяна, позиционируете себя как теософа, правильно понявшего "Тайную Доктрину") было бы разумно в целях профилактики заранее определять граждан без души и их изолировать. Что ж, вполне гуманно - для душевной части общества... Даже не понимаю, почему во мне вызывает такой протест применение бездушной теории на практике, в обычном социуме. Наверное, я неправильный теософ. Всё, не буду больше спорить, тем более, что я уверена в ошибочности бездушной версии.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 25.10.2010 20:01 GMT4 часов.
hele пишет:
Тоже думаю примерно так. Если бы Лунные Питри переходили в Пятую, то последнюю не называли бы "таинственной"...

Она потому и таинственная, что очень непосредственно связана с человеком - откуда и все опасности связанные с преждевременным знанием. Ведь уж очень очевидно человек (его плотное тело) связан с числом "5" - от пяти чувств, до 5 оконечностей тела, или до 5 пальцев на конечностях, а слово "Макара" - как сказано в ТД (не помню где), означает в одной транскрипции "крокодил", а в другой - человеческую кисть: пять пальцев объединенных ладонью.
Автор: sova, Отправлено: 25.10.2010 20:44 GMT4 часов.
ЕПБ пишет:
возобновляет, под влиянием своих собственных кармических импульсов, новую серию воплощений

Вот именно, что "возобновляет под влиянием импульсов", а не "строит из них". Но проявляться непосредственно на земном плане "Высшее Эго" не может, ему нужен носитель, посредник. И вот носитель как раз и строится на основе "Лунного Предка". Если "предок" отвалился, то и строить не на чем, какие бы "импульсы" там ни "влияли".

ЕПБ пишет:
Лишенный «работника», причем утрачены и поле и жатва

Всё, капец, отвалился предок, не на ком воду возить, поэтому приходится ретироваться восвояси - в "нирвану без остатка". А в первом случае, значит, есть какая-то непонятная возможность найти ему замену.

Татьяна пишет:
Я думаю, что «Чхайя» Лунных Питри, ассимилировавшиеся аурическим яйцом во время процесса индивидуализации, продолжают оставаться в аурическом яйце, а не исчезают из него при утрате низшего эго (в случае полного разрыва).

Чем тогда такой разрыв отличается от простого "непринесения плодов" с пустой страницей в "Книге"? И так, и так: личность порушена, следов никаких, лепим новую, идём дальше.

Татьяна пишет:
В этом случае, вся карма, которая имеется, каждый раз «доставалась бы» каждой личности, но такого не происходит.

Именно такое и происходит, просто не все выявления можно легко проследить. Карма - это ведь не мешок с песком, которого можно отвесить в граммах. В данном контексте - это последствия порождённых когда-то причин (или, строго говоря, одно последствие одной причины, которые оба есть всё), и они так же неделимы, как сам мир.

Татьяна пишет:
Она говорила, что в этом случае вся карма обрушивается на кандидата.
Эта карма могла бы распределиться на несколько жизней, но, т.к. человек желает ускорить свое развитие и стать учеником Махатмы, то он должен освободиться от всей кармы, которая у него имеется.

Это просто потому, что он, ступая на этот путь, сам затрагивает гораздо больше связей, чем мог бы, живя "обычной жизнью". Но эти связи есть всегда, затрагивает он их или нет.

Татьяна пишет:
Человек имеет «сложный состав» и отождествить его с какой-то одной «составляющей» было бы неправильным.

Она так и не делала. Посмотрите контекст. Там речь идёт о том, что "Лунные Предки", пройдя через все эти "осенения" и прочие эволюции, и являются теперь тем, что мы называем "людьми" (не весь симбиоз, а именно видимую и осознаваемую "в быту" его часть). Т.е. "Высшее Я" в это нечто, в данном случае, не входит. В общем, с терминами, как всегда, большая проблема, так что, опять же, смотрите контекст.

Татьяна пишет:
Только сознание человека способно покинуть низшее эго и соединиться с Высшим Эго, а не само низшее эго соединяется с Высшим.

А что такое это "сознание"? Как вы можете оторвать движение воды от субстанции воды? Это так же нереально, как оторвать дух от материи. Как раз всякие выражения типа пресловутого дня "Будь с Нами", перехода через мост "антаскараны", превращения "нас" в подобие "Агнишватта" и т.п. отлично объясняются существованием двух "Эго" в симбиозе. Если же "Эго" всегда одно, тогда непонятно, что там должно "быть с нами", "переходить мост" и уподобляться "Агнишватта". Особенно последнее: ведь "Высшее Эго" и есть этот самый "Агнишватта", так какой ему резон уподобляться самому себе?

Татьяна пишет:
Потому что в «ТД» сказано, что некоторые из нас вернутся к Лунным Питри, а некоторые – к Солнечным.
Как смогут «некоторые из нас» вернуться к Лунным Питри, если они («шестая») станут людьми («пятая»)?

"Вернутся к Лунным" (если там именно так буквально написано), скорее всего, означает, что в следующем большом цикле эти "мы" опять должны будут "осеняться" какими-нибудь "Солнечными Предками", т.к. не доросли до того, чтобы самим кого-то "осенять". И, кстати, как "некоторые из нас" могут "вернуться", если "мы" не были теми, к кому возвращаемся, т.е. как раз "Лунными Питри"? Так что здесь как раз всё сходится.

Татьяна пишет:
Такие воплощения называются Нирманакайя.

"Нирманакайя" - это и есть такое "Низшее Эго", которое смогло "перейти мост", но ещё не спалило его за собой, не слилось с "Высшим Эго". Т.е. оно уже фактически "Пребывает с Нами", но только, скажем так, одной ногой.

Djay пишет:
Высшее "я" вообще стерильно (по умолчанию).

Это не так. Они "святые, но не безгрешные".
Автор: Djay, Отправлено: 25.10.2010 21:35 GMT4 часов.
sova пишет:
Всё, капец, отвалился предок, не на ком воду возить, поэтому приходится ретироваться восвояси - в "нирвану без остатка". А в первом случае, значит, есть какая-то непонятная возможность найти ему замену.
Для тебя непонятная, следует добавлять.
А у меня есть объяснение, которое и первый и второй случай может увязать. Кстати, просматривается сразу. Одной фразы достаточно, чтобы понять - в чем там дело. И почему в одном случае "начинает серию", а в другом "в нирвану". И никаких твоих чхая черных кошек из-за закрытой двери.

Связь лунного и солнечного "братьев-близнецов" - не ассимилляция и не навечно. Легенду почитай, ту, что в ТД3 приведена. Там сказано, что "для земной жизни". То есть - на цикл воплощений. И еще там сказано (я приводила цитаты, повторять влом), что Эго излучает Луч, который является им самим. Это пересказ. Думаю, что каким-то интересным образом лунная часть все-таки совмещена с солнечной, но при образовании новой личности она вынуждена отдавать часть своего естества. В прямом смысле. А потом, получать его обратно в качестве "урожая". Потому и трагедия, если работник и поле и урожай пропадет совсем - отданное не скомпенсируется. И лунная часть не получает восстановления. Потому, каждая следующая новая серия еще убавляет часть лунного предка. И если опять окажется нэвдача, то от него может ничего не остаться... и тогда "в нирвану...".

Но тебе ж и это не понравится, хотя все логично и красиво.

sova пишет:
Это не так. Они "святые, но не безгрешные".
А это вообще не к тому. Ты не можешь этого не понимать. К тому, что у них ничего нет, чтобы самим рулить телом на нашем плане, без лунных переходничков. И к тому, что им приходится этим заниматься, только и всего.
Автор: Нед Ден, Отправлено: 25.10.2010 22:50 GMT4 часов.
sova пишет:
ЕПБ пишет:
Лишенный «работника», причем утрачены и поле и жатва

Всё, капец, отвалился предок, не на ком воду возить, поэтому приходится ретироваться восвояси - в "нирвану без остатка". А в первом случае, значит, есть какая-то непонятная возможность найти ему замену.

Почитал я тот раздел "Инструкций", который, кажется, является основным источником этих разговоров. Так вот, мне показалось очевидным, что про "нирвану без остатка" там ничего нет, а имеется в виду "обычный" дэвачан. Я так понял, в дэвачан Высшее Эго погружается тогда, когда оно успело получить хоть немного урожая до того, как произошла "неприятность", а в другом случае "топлива" для дэвачана не хватило и Эго вынуждено сразу же начать новую инкарнацию без перерыва. А "работник" там - это просто personal ego, а никакой не "лунный питри".
Автор: БО, Отправлено: 25.10.2010 23:18 GMT4 часов.
sova пишет:
ЕПБ на прямой вопрос на очередном заседании своей ложи в ходе обсуждения ТД ответила (судя по опубликованной стенограмме), что нынешние люди (там сказано "мы") и есть эти "Лунные Питри", о которых идёт речь в ТД.

Татьяна пишет:
Вообще-то, не должно бы так быть.
Человек имеет «сложный состав» и отождествить его с какой-то одной «составляющей» было бы неправильным.
Может быть, какая-то ошибка?

Чхайя это тень Лунного предка -часть его низшего манаса.Это та самая часть из которой развивается и зреет из жизни в жизнь Низший манас личного Я (ментальный темперамент).И в этом смысле Блаватская права мы и есть Лунные питри. Мы растим в себе их разум.Солнечные Предки осенив нас своим принципом(созревшем в сознание анализирующее самого себя) подарили надежду посредством этого Моста соединиться с ними в конце концов.Я предполагаю что Лунному предку каждого человека,необходимо вернуть себе обратно часть самого себя без этого нет его дальнейшего прогресса.Но вернуть ему его может только САМ его родственник человек.Отказавшись от личного преходящего я,по средством понимания и дисциплины .Он (освобождённая душа )больше не нуждается Человеческой Форме(низшем Кама-манасе),его самоосознание соединилось с Манасом навсегда.Думаю что Лунные предки неофитов помогают им, ибо заинтересованны в скорейшем возврате столь необходимой им части.
Автор: Ziatz, Отправлено: 26.10.2010 00:37 GMT4 часов.
> Вопрос Сове - каким образом может прицепиться к каме новой личности (первой, из "серии новых воплощений") страж порога, если все, что было связующего уже исчезло из аурической сущности (солнечного питри)? Что там такое может притянуть в новой личности старую

Сходные (резонансные) колебания, или как писали в старых книгах, "симпатические вибрации". Точно то же происходит, когда к низменно мыслящему человеку притягиваются мыслеформы того же типа, а к пьянице — элементарии умерших алкоголиков. В данном же случае добавляются ещё и особые частоты, резонансные с индивидуальностью данного человека. Именно поэтому обитатель порога может проявиться не сразу, а потом, когда обладатель новой личности опять развил в ней отрицательные черты, уже свойственные ему в прошлой жизни.
Как в романе о докторе Джекилле и мистере Хайде. Там Хайд стал проявляться, когда Джекилл стал уже доктором, т.е. в довольно зрелом возрасте. На этот роман указывает Блаватская, как на пример с обитателем порога.
Автор: Татьяна, Отправлено: 26.10.2010 05:16 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
Значит, с точки зрения теософии…было бы разумно в целях профилактики заранее определять граждан без души и их изолировать

С «точки зрения Теософии», - вряд ли.
Божественная Мудрость превышает земную.
Это было бы разумно именно с «точки зрения земной мудрости».
В настоящее время очень быстро развивается такая наука, как психология.
Вполне возможно, что когда-нибудь, с помощью психологии люди научатся определять бездушных людей, возможно, их будут изолировать от Общества заранее, до того, как они совершат преступление, но… я не уверена в этом.
Скорее всего, этого не случится именно потому, что существование таких людей рядом с нормальными, кармически допускается, и они, до поры до времени, почти ничем не отличаются от нормальных людей.
Вот Вы, Виктория, возмущаетесь даже самой возможностью применения профилактических мер.
Я не уверена, что Вы не изменили бы свою точку зрения, если бы Вам, например, предоставили возможность заглянуть в будущее и увидеть, сколько преступлений совершат такие бездушные, какими жестокими будут эти преступления, сколько страданий они причинят очень хорошим и добрым людям. Но, самое главное, если бы Вы увидели, что такой бездушный человек совершит убийство Ваших близких… Неужели Вы не постарались бы предпринять необходимые меры, чтобы предотвратить это преступление, если бы знали о нем заранее?
И что, в таком случае, считалось бы более гуманным?
Изоляция бездушного или «не изоляция», и последующая трагедия с Вашими (или, не вашими) близкими?
Все относительно.
Наверное, такие профилактические меры никогда не будут проводиться.
Все будет происходить именно так, как и должно происходить, с точки зрения Божественной, а не земной Мудрости.
sova пишет:
А в первом случае, значит, есть какая-то непонятная возможность найти ему замену.

И если нам что-то пока непонятно, то делаем вывод, - быть такого не может!
sova пишет:
Вот именно, что "возобновляет под влиянием импульсов", а не "строит из них". Но проявляться непосредственно на земном плане "Высшее Эго" не может, ему нужен носитель, посредник. И вот носитель как раз и строится на основе "Лунного Предка". Если "предок" отвалился, то и строить не на чем, какие бы "импульсы" там ни "влияли".

Отвалилась личность, а то, что ассимилировано аурическим яйцом, не отвалилось.
Если микрокосм подобен макрокосму, и если в аурическом яйце макрокосма имеется все, что нужно для построения всех форм (вся карма проявленной Вселенной), то почему в аурическом яйце человека не может быть всего, что необходимо для создания всех его форм?
sova пишет:
Именно такое и происходит, просто не все выявления можно легко проследить. Карма - это ведь не мешок с песком, которого можно отвесить в граммах. В данном контексте - это последствия порождённых когда-то причин (или, строго говоря, одно последствие одной причины, которые оба есть всё), и они так же неделимы, как сам мир.

Как Вы объясните появление «Одержателя», сохранившегося от предыдущего воплощения, о котором новая личность ничего не знает. Новая личность не только ничего не знает об «Одержателе», она также ничего не знает и о его карме.
Карма – не мешок с песком, но само сравнение, я думаю, не такое уж неудачное.
Каждой личности «отпускается» столько кармы, сколько эта личность может «вынести» и никогда – сверх того.
sova пишет:
Это просто потому, что он, ступая на этот путь, сам затрагивает гораздо больше связей, чем мог бы, живя "обычной жизнью". Но эти связи есть всегда, затрагивает он их или нет.

Связи есть, но они не проявляются все в одной жизни.
Карма должна быть исчерпана вся (или – почти вся) до того, как кандидат будет принят в ученики.
Надеюсь, это понятно.
sova пишет:
Там речь идёт о том, что "Лунные Предки", пройдя через все эти "осенения" и прочие эволюции, и являются теперь тем, что мы называем "людьми" (не весь симбиоз, а именно видимую и осознаваемую "в быту" его часть).

Но это еще не значит, что Лунные Питри вообще перестали существовать отдельно от человека.
Они отбросили свою тень, сущность которой была ассимилирована аурическим яйцом.
Выражение Блаватской «…являются теперь тем, что мы называем "людьми"…» я, например, понимаю так, что сознание современного человека находится на уровне сознания Лунных Питри, и что ему (человеческому сознанию) еще очень и очень далеко до сознания его Солнечных Питри.
Когда он (человек) сможет ассимилировать свое сознание с сознанием своего Высшего Эго, можно будет сказать, что он стал Солнечным Питри?
А сами Солнечные Питри не исчезнут в результате такой ассимиляции?
sova пишет:
"Вернутся к Лунным" (если там именно так буквально написано),

«Там» не так «буквально» написано.
Но смысл – тот.
…а) Термины: «Сыны Огня», «Сыны Огненного Тумана» и тому подобные, требуют объяснения. Они связаны с великой изначальной и всемирной тайной и не легко пояснить это. В Бхагават Гите есть место, где Кришна, говоря символично и эзотерично, выражается следующим образом:
Я укажу времена (условия)... когда и при которых благочестивые люди, уходя (из этой жизни), никогда больше не возвращаются (чтобы вновь родиться), или же возвращаются (чтобы снова воплотиться).

Огонь, пламя, день, нарастающая луна, светлые (счастливые) две недели, шесть месяцев северного солнцестояния, уходя (умирая)... в это время те, кто знают Брамана (Йоги), идут к Браману.

Дым, ночь, убыль луны (мрачные две недели), шесть месяцев южного солнцестояния, (умирая), в эти дни благочестивые идут к лунному свету (или обитель, также Астральный Свет) и возвращаются (вновь рождаются).

Эти два пути, светлый и темный, как сказано, вечны в этом мире (или Великой Кальпе-Веке).

Одним путем (человек) уходит, чтобы никогда больше не вернуться, другим он возвращается.

Термины «огонь», «пламя», «день», «светлые две недели» и т. д.; «дым», «ночь» и т. д., ведущие лишь к концу Лунной Тропы, непонятны без знания Эзотеризма.
Все они являются именами различных Божеств, управляющих космо-психическими Силами.
Мы часто говорим об Иерархии «Пламен», о «Сынах Огня» и т. д.
Шанкарачарья, величайший из Эзотерических Учителей Индии, говорит, что Огонь означает Божество, управляющее временем (Кала).
Талантливый переводчик Бхагават Гиты Кашинат Тримбак Теланг из Бомбея, признается, что он «не имеет ясного представления о значении этих стихов!
Тогда, как они кажутся вполне понятными тому, кто знает Оккультную Доктрину.
В этих строках заключен мистический смысл солнечных и лунных символов. Питри являются Лунными Божествами и нашими Предками, ибо они создали физического человека. Агнишватта, Кумары, (Семь мистических Мудрецов) – Солнечные Божества, хотя они тоже Питри, но являются «Создателями Внутреннего Человека»…
ТД 1.1.
sova пишет:
"Вернутся к Лунным" (если там именно так буквально написано), скорее всего, означает, что в следующем большом цикле эти "мы" опять должны будут "осеняться" какими-нибудь "Солнечными Предками",

Еще один вариант:
- В отдаленном будущем те, кто вернулся к Лунным Питри (и стал им подобен), будут «отбрасывать» свою «тень» тем, кто будет находиться в то время на пороге человеческого царства (современные животные).
sova пишет:
"Нирманакайя" - это и есть такое "Низшее Эго", которое смогло "перейти мост", но ещё не спалило его за собой, не слилось с "Высшим Эго". Т.е. оно уже фактически "Пребывает с Нами", но только, скажем так, одной ногой.

Я бы так не сказала.
Во-первых, низшее никогда не сольется с Высшим.
Низшее будет уничтожено и вновь создано, а Высшее – поглощено и вновь выявлено.
Во-вторых, это «низшее эго» не является вполне Эго, т.е.- не имеет своего сознания.
Эти чистые астральные останки (когда «Нирвани» с остатком) никогда не «перейдут мост», они будут сохраняться в астральном свете и использоваться Адептами в качестве их проводников.
В конце концов, эти останки будут уничтожены (в смысле – рассеяны), как и весь тот план (Рупа), на котором они находятся.
Djay пишет:
все логично и красиво

Да, действительно, все – логично и красиво.
Мне понравилось это объяснение (+).
БО пишет:
предполагаю что Лунному предку каждого человека,необходимо вернуть себе обратно часть самого себя без этого нет его дальнейшего прогресса.Но вернуть ему его может только САМ его родственник человек.

Но, разве они (Лунные Предки) дали человечеству часть себя?
Я поняла так, что они "отбросили" свою тень, а не часть себя.
Ziatz пишет:
Как в романе о докторе Джекилле и мистере Хайде. Там Хайд стал проявляться, когда Джекилл стал уже доктором, т.е. в довольно зрелом возрасте.

И он (м-р Хайд) стал проявляться, кажется, неожиданно для самого доктора.
Ему (доктору) вдруг (внезапно и неожиданно для самого себя) захотелось поступить так, как нельзя поступать.
Или он просто начинал поступать дурно (без особых раздумий), а потом (позже) стыдился своих действий.
Доктор понял то, что с ним происходит, слишком поздно, когда уже ничего нельзя было изменить и исправить.
Автор: sova, Отправлено: 26.10.2010 08:36 GMT4 часов.
Нед Ден пишет:
в дэвачан Высшее Эго погружается

"Высшее Эго" никуда не погружается, это "сливки" земной личности туда погружаются - всё то, что пригодно для обретения "бессмертия" путём передачи "Высшему Эго".

Татьяна пишет:
И если нам что-то пока непонятно, то делаем вывод, - быть такого не может!

Ну и напрасно.

Татьяна пишет:
Отвалилась личность, а то, что ассимилировано аурическим яйцом, не отвалилось.

Это как раз вопрос - отвалилось или нет. Если нет, то почему есть два варианта дальнейшего развития: "уход восвояси" и "новая серия воплощений"? Почему не всегда "новая серия"? Предыдущая ведь кончилась неудачно, а значит, дело не доделано, карма, заставившая "Высшее Эго" кого-то там "осенить", не исчерпана.

Татьяна пишет:
Как Вы объясните появление «Одержателя», сохранившегося от предыдущего воплощения, о котором новая личность ничего не знает.

Ziatz уже объяснил выше.

Татьяна пишет:
Каждой личности «отпускается» столько кармы, сколько эта личность может «вынести» и никогда – сверх того.

Кем "отпускается"? Постарайтесь забыть антропоморфизм Рерихов. Если бы всё было так, то "сорвавшихся в пропасть", "сошедших с пути", "погибших" на "пути Оккультизма" и т.п. не было бы вовсе.

Татьяна пишет:
Связи есть, но они не проявляются все в одной жизни.

Ну а я что говорю?

Татьяна пишет:
Карма должна быть исчерпана вся (или – почти вся) до того, как кандидат будет принят в ученики.

"Вся" и "почти вся" - это принципиально разные случаи, и случай "вся", строго говоря, вообще невозможен.

Татьяна пишет:
Но это еще не значит, что Лунные Питри вообще перестали существовать отдельно от человека.

Все те, которые вошли в состав симбиоза под названием "человек", включая "Высшее Эго", перестали существовать отдельно от него, а он не существует отдельно от них (хотя "земное" сознание осознаёт лишь небольшую часть этого симбиоза).

Татьяна пишет:
Выражение Блаватской «…являются теперь тем, что мы называем "людьми"…»

Ну, это не буквальная цитата, это смысл с учётом контекста. Вы всё-таки посмотрите сами этот текст - он есть здесь в библиотеке (в переводе Ziatz).

Татьяна пишет:
сознание современного человека находится на уровне сознания Лунных Питри

Там на вопрос: "Have we been lunar Pitris?" сказано: "We are the lunar Pitris". Т.е. "мы есть", а не "мы находимся на уровне". Яснее не скажешь.

Татьяна пишет:
Когда он (человек) сможет ассимилировать свое сознание с сознанием своего Высшего Эго, можно будет сказать, что он стал Солнечным Питри?
А сами Солнечные Питри не исчезнут в результате такой ассимиляции?

Не знаю, что Вы здесь имеете в виду под "ассимилировать". Если его сознание "поднимется" до уровня "Высшего Эго", то, насколько я понимаю, от состояния "Солнечного Кумары" его будет отделять последний шаг - слияние, уход в "нирвану", то самое "Будь с Нами". Не думаю, что это означает уничтожение "Высшего Эго" как самостоятельного существа, т.к. там сказано, что они уйдут куда-то "ещё выше", когда мы станем "Агнишватта".

Татьяна пишет:
Эти чистые астральные останки (когда «Нирвани» с остатком) никогда не «перейдут мост», они будут сохраняться в астральном свете и использоваться Адептами в качестве их проводников.

Однако нам говорят, что у Адепта есть выбор: уйти ли в "нирвану без остатка" или нет. Если он всё-таки эгоист и уходит, то никаких "останков" (во всяком случае, никаких целостных и пригодных для каких-либо действий останков) не остаётся - всё сливается с "Высшим Эго", и тогда возврата назад для помощи кому-то тут нет. Так что ещё как "перейдут мост". Было бы желание.
Автор: hele, Отправлено: 26.10.2010 08:44 GMT4 часов.
sova пишет:
Там на вопрос: "Have we been lunar Pitris?" сказано: "We are the lunar Pitris".
Здесь противопоставление - "Были ли мы Л.П.?" - "Мы есть Л.П.". То есть главная мысль - не "были", а "есть". А не то, что "мы - Л.П". Но может быть здесь говорится только о низшей (видимой) природе человека, по контексту или для лучшего восприятия слушающими. То есть не обо всем человеке...

Кто как считает: имеются ли еще на Земле (или где-то еще) другие Лунные Питри (не связанные с нами, людьми). Это к тому, что если есть еще Лунные Питри, то есть и представители Пятой Иерархии, помимо тех, которые (может быть) возникли из бывших Лунных Питри при осенении их Агнишваттами.
Автор: sova, Отправлено: 26.10.2010 08:48 GMT4 часов.
hele пишет:
Но может быть

Вы лучше прочтите весь текст. Там всё достаточно понятно.
Автор: hele, Отправлено: 26.10.2010 08:51 GMT4 часов. Отредактировано hele (26.10.2010 09:16 GMT4 часов, 956 дней назад)
А это откуда?
***********************
Интересно: поиск в Яндексе и Google по ""Have we been lunar Pitris?" "We are the lunar Pitris" " не дал ни одного результата...
Автор: Нед Ден, Отправлено: 26.10.2010 09:35 GMT4 часов.
sova пишет:
Нед Ден пишет:
в дэвачан Высшее Эго погружается

"Высшее Эго" никуда не погружается, это "сливки" земной личности туда погружаются - всё то, что пригодно для обретения "бессмертия" путём передачи "Высшему Эго".

Я про то и говорю, что если Эго успело собрать хоть немного "сливок", то дэвачан, если нет - сразу новая инкарнация.
Вообще я так понимаю, что дэвачан - это "родной дом" Высшего Эго, и когда настает время новой инкарнация, Высшее Эго "умирает" в дэвачане, а низшие Эго рождается в теле (в "Инструкциях" есть такое: "the metaphysical death of the Higher Ego, the immortal, every time it “falls into matter,” or incarnates in a new personality"). Значит можно условно сказать, что когда умирает тело (или случается окончательный разрыв) Высшее Эго снова "рождается" в дэвачане (если, конечно, личность дала достаточно "урожая"/"сливок", иначе сразу новое воплощение).
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 26.10.2010 10:05 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Вот Вы, Виктория, возмущаетесь даже самой возможностью применения профилактических мер.

Татьяна пишет:
если бы Вы увидели, что такой бездушный человек совершит убийство Ваших близких… Неужели Вы не постарались бы предпринять необходимые меры, чтобы предотвратить это преступление, если бы знали о нем заранее?
И что, в таком случае, считалось бы более гуманным?

Я возмущаюсь не возможностью применения таких мер, как таковой. Я возмущаюсь стремлением придумывать теории о сущностном неравенстве, которые позволяют оправдывать себя, любимых, занимающихся профилактикой. Очень возможно, что я, в предложенном Вами варианте, убила бы нафиг того кто замыслил убить моих близких. НО! Я убила бы равного себе, своего брата, и понимаю, что я никак не должна этого делать, что только разделение, которое в моём уме, вызвало такой мой поступок, ну, и кармические последствия, естественно. И никакие оправдания по поводу бездушности и никудышности моей жертвы не должны приниматься. (На самом деле я совсем не уверена, что могу убить человека в принципе). Кстати, предлагаемая Вами изоляция в нашем обществе, если она пожизненная - хуже убийства (на мой взгляд).
Автор: hele, Отправлено: 26.10.2010 10:21 GMT4 часов.
А я вот пока не знаю, что делать в таком случае...
Наверное, правильно, что мы пока не умеем определять, а то наломали бы дров... здесь наверное всё сложнее...
Автор: Нед Ден, Отправлено: 26.10.2010 11:29 GMT4 часов.
hele пишет:
А это откуда?
***********************
Интересно: поиск в Яндексе и Google по ""Have we been lunar Pitris?" "We are the lunar Pitris" " не дал ни одного результата...

Возможно, дело в том, что эти слова впервые были опубликованы в книге, вышедшей в этом (2010) году, составлена она неким Михаилом Гомесом и называется "The Secret Doctrine Commentaries. The Unpublished 1889 Instructions". Содержание её - это якобы стенограммы собраний теософической ложи. Первые две части стенограмм (TRANSACTIONS OF THE BLAVATSKY LODGE) были опубликованы ещё при жизни ЕПБ и откорректированы ею, а оставшаяся и неоткорректированная часть якобы впервые опубликована в этой книге... Почему интересно более чем за 100 лет никто до этого не догадался их опубликовать??? Так что аутентичность этих стенограмм кажется мне более чем сомнительной.
Автор: hele, Отправлено: 26.10.2010 11:58 GMT4 часов.
Тогда это - Инструкции для учеников внутренней группы? И есть еще какая-то часть, помимо той, что выложена сейчас в Библиотеке (там перевод на русский)?
Слова, приведенные sova - из переведенной части ("первые две части...") или из "оставшейся"?
И - последний вопрос - - эта книга есть только на английском и продается сейчас в магазинах?
Автор: dusik_ie, Отправлено: 26.10.2010 12:05 GMT4 часов. Отредактировано dusik_ie (26.10.2010 12:17 GMT4 часов, 956 дней назад)
Татьяна пишет:
Я бы так не сказала.
Во-первых, низшее никогда не сольется с Высшим.
Низшее будет уничтожено и вновь создано, а Высшее – поглощено и вновь выявлено.

С ваших слов можно понять, что на этом низшем лежит вечная печать раба - весьма печально, но по закону эволюции все течет и изменяется и не хаотически, а "со смыслом". Есть такая фраза "бегство из нижних зон" - если ее ЕПБ никогда и не упоминала ее (я просто не помню), это вовсе не значит, что она не имеет смысл. Пресловутое "поднятие огня Кундалини" - это таже фраза другими словами, то что пытаться самостоятельно его поднимать опасно - это понятно, но тем не менее, каждый адепт становится таковым, когда очищенный огонь материи сливается с огнем духа в его высшем центре.

И еще о лунных питри - если они были способны "отбросить свои тени" - это значит, что они умели производить такое магическое действие - мы такого, даже сейчас сделать не сможем, хоть в воплощенном, хоть в развоплощенном состоянии - не нужно думать, что в развоплощенном состоянии у нас смогут проявляться другие качества о которых мы забыли находясь в воплощении - весьма сомневаюсь, просто те качества которыми мы уже сознательно владеем будут гораздо более усилены из-за уменьшения материальных "контр-качеств".
Те лунные предки - они наши отцы, в своей совокупности составляют то человечество, которое далеко продвинулись в период лунной цепи, но не смогло достичь уровней сознания агнишватт. Мы - современное человечество, это менее успешные представители лунной цепи, ну и - новая волна человеков.
Автор: Нед Ден, Отправлено: 26.10.2010 12:18 GMT4 часов. Отредактировано Нед Ден (26.10.2010 12:34 GMT4 часов, 956 дней назад)
hele пишет:
Слова, приведенные sova - из переведенной части ("первые две части...") или из "оставшейся"?

Из оставшейся, "впервые опубликованной".

hele пишет:
И - последний вопрос - - эта книга есть только на английском и продается сейчас в магазинах?

Только на английском. Продается, по-моему, только в одном месте: http://www.blavatskyhouse.org/newbook.html и стоит всего каких-то 59 евро
Но кое-что, похоже, доступно онлайн, например, цитату Совы я нашел здесь: http://www.teosofia.com/Docs/vol-2-11-supplement.pdf.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 26.10.2010 12:20 GMT4 часов.
hele пишет:
И есть еще какая-то часть, помимо той, что выложена сейчас в Библиотеке (там перевод на русский)?

Полностью инструкции никогда не публиковались и вообще - это по большей части, стенограммы устных бесед + личные записи участников.
Автор: Нед Ден, Отправлено: 26.10.2010 12:40 GMT4 часов. Отредактировано Нед Ден (26.10.2010 12:46 GMT4 часов, 956 дней назад)
Нед Ден пишет:
Но кое-что, похоже, доступно онлайн, например, цитату Совы я нашел здесь: http://www.teosofia.com/Docs/vol-2-11-supplement.pdf.

Хотя, этот фрагмент, похоже, был опубликован в 2002 г., если верить дате в шапке документа...
Автор: Татьяна, Отправлено: 26.10.2010 16:32 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
Чудесно. Значит, с точки зрения теософии (ну, поскольку Вы, Татьяна, позиционируете себя как теософа, правильно понявшего "Тайную Доктрину") было бы разумно в целях профилактики заранее определять граждан без души и их изолировать.

Виктория, то, что я поняла кое-что из ТД, еще не значит, что я – теософ.
Поэтому, я говорю не с точки зрения Теософии, а свое личное мнение.
Да, я считаю, что самое лучшее лечение – профилактика.
И если бы у человечества была возможность определять и выявлять бездушных людей, то я думаю, что таких людей выявляли бы и изолировали.
При одном условии, разумеется – если бы эти люди были опасны для общества.
Мне непонятно, почему Вас это так «задевает» и возмущает?
Вы понимаете, что бездушный человек – это, уже не человек. Это - почти что животное.
Вас не удивляет, что опасных животных содержат в изоляции?
Вас не удивляет, что душевнобольных, опасных для окружающих, содержат в изоляции?
Почему же в отношении «бездушного» такая сентиментальность?
Шанс на спасение и раскаяние у него никто не отнимает.
Такой человек, возможно, в изоляции лучше все поймет и раскается.
Виктория Ефремова пишет:
Даже не понимаю, почему во мне вызывает такой протест применение бездушной теории на практике, в обычном социуме.

Успокойтесь.
Никто не будет применять профилактические меры изоляции к бездушным людям.
Они могут наслаждаться свободой и возможностью совершать все, что им вздумается.
Кали Юга это время, когда человечество расплачивается за грехи, совершенные ранее.
Карма должна через кого-то реализоваться, а так как ни один нормальный человек не станет убивать животных (просто для развлечения), тем более - людей, то карма частично реализуется через таких вот "бездушных".
Так что, все нормально.
sova пишет:
Вот именно, что "возобновляет под влиянием импульсов", а не "строит из них".

Возобновляет под влиянием кармических импульсов, а строит из «тени» Лунных Питри, ассимилированной аурическим яйцом.

«…Питри выделили из своих эфирных тел еще более эфирные и туманные подобия самих себя, или то, что мы назвали бы теперь «двойниками» или «астральными формами», созданными по их подобию . Это снабжает Монаду ее первым обиталищем и дает слепой материи образец, вокруг которого она может отныне строить...»
ТД 1.1.

«…Аурическое Яйцо вследствие его природы и многообразных функций должно быть хорошо изучаемо. Как Хираньягарбха, Золотое Чрево или Яйцо, содержит в себе Браму, коллективный символ Семи Сил Вселенной, так и Аурическое Яйцо содержит в себе как божественного, так и физического человека и непосредственно с ним связано. Как уже было сказано, в своей сущности оно вечно; в своих постоянных корреляциях и преображениях в течение периода перевоплощений Эго на этой земле, оно представляет собою нечто вроде машины постоянного движения.
Как уже было сказано в нашем втором томе, те Эго или Кумары, которые воплощались в человеке в конце Третьей Коренной Расы, не являются человеческими Эго этой земли или плана, но становятся таковыми только с того момента, когда они одушевляют Животного Человека, наделяя его, таким образом, Высшим Умом. Каждый есть «Дыхание» или Принцип, называемый Человеческой Душою, или Манасом, Умом. Как гласят учения:
«Каждый – столб света. Выбрав своего носителя, он расширялся, окружая Акашической Аурой человека-животного, тогда как Божественный (Манасический) Принцип вселялся внутри этой человеческой формы».

Кроме того, Древняя Мудрость учит нас, что со времени этого первого воплощения Лунные Питри, которые сотворили людей из своих Чхайа, или Теней, поглощены этой Аурической Сущностью, и отдельная Астральная Форма теперь создается для каждой будущей личности в серии воплощений каждого Эго.

Таким образом, Аурическое Яйцо, отражающее все мысли, слова и деяния человека, есть:
а). Хранитель всех кармических записей.
б). Склад всех добрых и злых сил человека, принимающий и выдающий по его воле – даже при одной только его мысли – каждую потенциальность, которая тотчас же становится действующей силой; эта Аура является тем зеркалом, в котором сенситивны и ясновидящие чувствуют и воспринимают действительного человека и видят его таким, какой он есть, а не таким, каким он кажется.
в) -- Как оно снабжает человека его Астральной Формой, вокруг которой физическое существо формируется сперва как зародыш, затем как дитя и взрослый человек, причем астрал растет с такою же быстротою, как человеческое существо,
– так же оно снабжает его в течение жизни, если он Адепт, его Майави Рупой, или Иллюзорным Телом, которое не является его Жизненным-Астральным Телом; и после смерти – его Дэвачанической Сущностью и Кама Рупой, или Телом Желаний (Призраком) …»
ТД 3.
sova пишет:
Но проявляться непосредственно на земном плане "Высшее Эго" не может, ему нужен носитель, посредник. И вот носитель как раз и строится на основе "Лунного Предка". Если "предок" отвалился, то и строить не на чем, какие бы "импульсы" там ни "влияли".

А что Вы со мной спорите?
Вы уж скажите, что Блаватская чего-то там напутала, чего-то не поняла, написала, сама не знает что.
Не Вы первый, и не Вы последний, кто обвиняет Блаватскую и Махатм в ошибках и непонимании.
sova пишет:
Татьяна пишет: И если нам что-то пока непонятно, то делаем вывод, - быть такого не может!
Ну и напрасно.

Ваши слова - «Ну и напрасно» - к Вам и относятся.

Это Вы сказали: «…Всё, капец, отвалился предок, не на ком воду возить, поэтому приходится ретироваться восвояси - в "нирвану без остатка". А в первом случае, значит, есть какая-то непонятная возможность найти ему замену...»
Вам непонятна такая возможность, и Вы не верите в перевоплощение Высшего Эго после разрыва с личностью.
Поэтому я ответила (с иронией): «И если нам что-то пока непонятно, то делаем вывод, - быть такого не может!»
А Вы пишете: «Ну и напрасно»
???
sova пишет:
Чем тогда такой разрыв отличается от простого "непринесения плодов" с пустой страницей в "Книге"? И так, и так: личность порушена, следов никаких, лепим новую, идём дальше.

Именно так.
«Слепим» и «пойдем дальше»… когда будем Высшими Эго.
sova пишет:
"Высшее Эго" никуда не погружается, это "сливки" земной личности туда погружаются - всё то, что пригодно для обретения "бессмертия" путём передачи "Высшему Эго".

Совершенно согласна.
Сама недавно писала об этом..
Сейчас нашла цитату на эту тему:
«…В случае Дэвачанического Существа, Эго, для того, чтобы быть в состоянии погрузиться в блаженство в качестве «Я» своего непосредственно предшествовавшего воплощения, должно быть облаченным (говоря метафизически) в духовные элементы идеи, устремлений и мыслей ныне развоплощенной личности; иначе – кто же может быть тот, кто наслаждается блаженством и получает награду?
Конечно, не безличное Эго, Божественная Индивидуальность.
Поэтому это должны быть кармические записи добра покойного, отпечатавшиеся на Аурической Субстанции, которые снабжают Человеческую Душу в точности достаточным количеством духовных элементов бывшей личности, чтобы сделать ее способной все еще ощущать себя тем телом, с которым она только что рассталась и получить заслуженные ею плоды в течение более или менее длительного периода «духовного созревания»…
ТД 3.
sova пишет:
Кем "отпускается"? Постарайтесь забыть антропоморфизм Рерихов. Если бы всё было так, то "сорвавшихся в пропасть", "сошедших с пути", "погибших" на "пути Оккультизма" и т.п. не было бы вовсе.

Это выражение такое - «отпускается».
Ясно, что отпускается не кем-то (некой Личностью).
Может быть, лучше сказать, Кармическим Законом?
sova пишет:
случай "вся", строго говоря, вообще невозможен.

Кто знает?
Блаватская говорила, что у принятых учеников остается всего несколько перевоплощений (до Посвящения). Обычно – семь.
Так вот, она говорила, что некоторые такие перевоплощения оказываются просто номинальными (родился и почти сразу же умер). Это подтверждает тот факт, что у многих карма уже исчерпана и им остается просто «набрать нужное кол-во перевоплощений», а не отрабатывать карму).
sova пишет:
Все те, которые вошли в состав симбиоза под названием "человек", включая "Высшее Эго", перестали существовать отдельно от него, а он не существует отдельно от них (хотя "земное" сознание осознаёт лишь небольшую часть этого симбиоза).

И это «земное» человеческое сознание однажды должно будет выбрать свой путь (к Лунным или Солнечным Питри)
sova пишет:
Там на вопрос: "Have we been lunar Pitris?" сказано: "We are the lunar Pitris". Т.е. "мы есть", а не "мы находимся на уровне". Яснее не скажешь.

«Там», это где?
Мы уже не можем быть только Лунными Питри.
sova пишет:
Если его сознание "поднимется" до уровня "Высшего Эго", то, насколько я понимаю, от состояния "Солнечного Кумары" его будет отделять последний шаг - слияние, уход в "нирвану", то самое "Будь с Нами".

Насколько я поняла, те, кто соединил свое сознание с сознанием своего Высшего Эго, называются Посвященными, Двиджа (Дваждырожденными), Махатмами. Они достигают уровня, где «обитают» Кумары и Агнишватты, их состояние соответствует состоянию Мануши-Будд, но до «ухода в Нирвану» им еще очень далеко (не один шаг). Им еще предстоит достичь уровня Небесных Будд и Бодхисатв, Дхиани Будд…и т.д.
sova пишет:
Не знаю, что Вы здесь имеете в виду под "ассимилировать".

Соединить (объединить)
sova пишет:
Однако нам говорят, что у Адепта есть выбор: уйти ли в "нирвану без остатка" или нет. Если он всё-таки эгоист и уходит, то никаких "останков" (во всяком случае, никаких целостных и пригодных для каких-либо действий останков) не остаётся - всё сливается с "Высшим Эго", и тогда возврата назад для помощи кому-то тут нет. Так что ещё как "перейдут мост". Было бы желание.

Вы здесь под Высшем Эго подразумеваете Монаду?
Что значит выражение «перейти мост»?
Воображаемый мост от низшего к Высшему Эго «переходится» при Посвящении, в результате которого появляется еще один Двиджа.
Но, в данном случае речь идет о Нирване?
hele пишет:
Кто как считает: имеются ли еще на Земле (или где-то еще) другие Лунные Питри (не связанные с нами, людьми).

Я думаю, что есть.
Интересно, те представители человечества, которые «вернутся» к Лунным Питри, будут превышать их по уровню развития или нет?
Виктория Ефремова пишет:
Я возмущаюсь стремлением придумывать теории о сущностном неравенстве, которые позволяют оправдывать себя, любимых, занимающихся профилактикой.

Что значит «сущностное» неравенство?
Неравенство в развитии существует, это – факт.
А профилактикой никто не занимается (и не собирается заниматься).
Виктория Ефремова пишет:
Кстати, предлагаемая Вами изоляция в нашем обществе, если она пожизненная - хуже убийства (на мой взгляд).

Изоляция бездушного человека уберегла бы его от совершения преступления, которое он свободно и без помех совершит на воле. Изоляция, возможно, заставила бы бездушного задуматься о своей судьбе и о себе. Возможно, он раскаялся бы… Кто знает?
А на воле такому человеку думать некогда.
Он весь – во власти своих низменных страстей и желаний, которые «толкают» его на различные правонарушения, не оставляя времени на обдумывание своих поступков.
hele пишет:
это - Инструкции для учеников внутренней группы?

Нет, это «Протоколы Ложи Блаватской»
http://www.theosophy.ru/lib/prot-hpb.htm
dusik ie пишет:
С ваших слов можно понять, что на этом низшем лежит вечная печать раба - весьма печально

На этом низшем лежит вечная печать «тварного мира».
То есть, он – периодически создается, творится и уничтожается.
Высшее – не творится, не создается, не рождается, поэтому и не разрушается.
Низшее имеет рождение и смерть, а Высшее не имеет ни рождения, ни смерти.
dusik ie пишет:
И еще о лунных питри - если они были способны "отбросить свои тени" - это значит, что они умели производить такое магическое действие - мы такого, даже сейчас сделать не сможем, хоть в воплощенном, хоть в развоплощенном состоянии - не нужно думать, что в развоплощенном состоянии у нас смогут проявляться другие качества о которых мы забыли находясь в воплощении - весьма сомневаюсь, просто те качества которыми мы уже сознательно владеем будут гораздо более усилены из-за уменьшения материальных "контр-качеств".

В «Протоколах Ложи Блаватской» имеется такая информация:

В. Были ли мы лунными питри?
О. Мы и являемся ими.
В. Тогда, говоря о них, мы говорим о себе?
О. Это "мы", если вам так угодно, но мы этого не помним.
Подумать только, мы были ангелами и стали чем? — вот такими тыквами, не знающими вообще ничего!
И где теперь наши крылышки?
Джентльмены, вы слишком склонны к допросам, а вам не следует совать нос в божественные тайны! [/i
]
Автор: dusik_ie, Отправлено: 26.10.2010 16:56 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Подумать только, мы были ангелами и стали чем? — вот такими тыквами, не знающими вообще ничего!
И где теперь наши крылышки?
Джентльмены, вы слишком склонны к допросам, а вам не следует совать нос в божественные тайны!

Этой фразой ЕПБ как не подтверждает, та к и не опровергает мой тезис - да, мы лунные питри, никто не спорит, но не те, кто отбросили тени, а те, кто использует эти тени для возможности воплотиться. Как неоднократно указывал Ziatz и я с этим категорически согласен - нельзя совмещать принцип и его упадхи, сущность и тело проявления. П.э. можно сказать так, что лунные питри (сущности) отбросили свои тени (возможность создания формы) для себя - но зачем такие сложные формулировки? или по другому: эти лунные питри (сущность+астральное тело) отбрасывают свою тень - т.е. помогают тем лунным сущностям, которые не умеют создавать сами тела проявления.

Вполне возможно, что высшими представителями лунных питри (те которые отбрасывали тень) является иерархия учителей.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 26.10.2010 17:04 GMT4 часов. Отредактировано dusik_ie (26.10.2010 17:21 GMT4 часов, 956 дней назад)
Татьяна пишет:
На этом низшем лежит вечная печать «тварного мира».
То есть, он – периодически создается, творится и уничтожается.

Опять таки:
dusik_ie пишет:
нельзя совмещать принцип и его упадхи, сущность и тело проявления.

Сущность не уничтожима - если хотите, ни дух ни материя не прибавляются и не уничтожаются - уничтожаются и создаются только формы - временный продукт сотрудничества духа и материи.
Взять любой предмет - материальное тело. Относительно объективных чувств имеем его субъективную составляющую и это, для данного случая, должно называть сущностью, а его объективно ощущаемая форма - должно назвать упадхи, или телом проявления этой сущности.
Дальше - можно посмотреть еще глубже и увидеть, что эта субъективная составляющая также не однородна и в свою очередь имеет суб-субъективную составляющую и свой вид объективного тела, тогда для такого более утонченного взгляда имеем: плотное тело - тонкое тело - субъективная сущность и т.д.
Но - такое подразделение правильно только отчасти, потому что получится череда только тел все более тонких и только на самой вершине "пирамиды" - сущность, а нам говорят, что должны быть пары: сущность (она же и принцип) и упадхи, Поэтому - по такой логике, должно быть сущность проявляющаяся через такой-то вид материи и сущность (более высокого развития) проявляющаяся через другую сущность (меньшего развития), или более точно группа сущностей (принципов) со своими упадхи, служат формой проявления (или упадхи) для Большей Сущности (надеюсь не сильно напутал)
Автор: hele, Отправлено: 26.10.2010 18:05 GMT4 часов. Отредактировано hele (26.10.2010 19:02 GMT4 часов, 956 дней назад)
Татьяна пишет:
В «Протоколах Ложи Блаватской» имеется такая информация:
В. Были ли мы лунными питри?
О. Мы и являемся ими.

Татьяна, а какая это Встреча - Из Протоколов?
*************************
Уже нашла - это в Приложении II "о монадах и планетных цепях"
http://www.peterlife.ru/funoffice/magic/teosofia/prot-hpb.html
Нед Ден пишет:
Но кое-что, похоже, доступно онлайн, например, цитату Совы я нашел здесь: http://www.teosofia.com/Docs/vol-2-11-supplement.pdf.
Это как раз это Приложение II к Протоколам, оно переведено и издано вместе с Протоколами... в 2008 году.
Автор: Rodnoy, Отправлено: 26.10.2010 20:08 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
При одном условии, разумеется – если бы эти люди были опасны для общества.
Мне непонятно, почему Вас это так «задевает» и возмущает?
Вы понимаете, что бездушный человек – это, уже не человек. Это - почти что животное. (1)
Вас не удивляет, что опасных животных содержат в изоляции?
Вас не удивляет, что душевнобольных, опасных для окружающих, содержат в изоляции?
Почему же в отношении «бездушного» такая сентиментальность?
это называется "обыкновенный фашизм"... я согласен с KZ - зря запрещают издавать работы фашистов: люди часто не отдают себе отчёта в том, ЧЬИ идеи они повторяют и продвигают

(1) - особенно живописный пунктик... до "полной аннигиляции" остался всего один маааленький шажочек... но на этот счёт можно не переживать "оголтелые борцы" с "бездушными" сделают этот шажок, - никто и глазом моргнуть не успеет...

удивительно и печально...
Автор: Rodnoy, Отправлено: 26.10.2010 20:17 GMT4 часов.
hele пишет:
sova пишет:
Там на вопрос: "Have we been lunar Pitris?" сказано: "We are the lunar Pitris".
Здесь противопоставление - "Были ли мы Л.П.?" - "Мы есть Л.П.". То есть главная мысль - не "были", а "есть". А не то, что "мы - Л.П".
это именно и означает в литературном переводе: "Мы - Л.П."... тире в данном случае является эквивалентом слова "есть" (т.е. "быть")... на мой взгляд, тут всё очень чётко сказано, - "интерпретировать" нечего, imho...
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 26.10.2010 20:18 GMT4 часов.
Rodnoy пишет:
это называется "обыкновенный фашизм"

Rodnoy, ну почему мне не хватает мужества сразу назвать всё своими именами?... Вместо этого я начинаю разводить многословный политес и дипломатию.

Rodnoy пишет:
удивительно и печально...

Вот и мне - удивительно и печально...
Автор: dusik_ie, Отправлено: 26.10.2010 20:56 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
Вот и мне - удивительно и печально...

Да напрасно вы так делаете далеко идущие последствия - это полемика, рассуждения Татьяны вслух и в нарицательном наклонении. А вот если она однозначно утвердится в такой мысли, как в единственно истинном и если в каждом проходящем будет подозревать "... и мертвые бредут в крови до пят"(с) - то это уже печально, а так - мы делимся текущими мыслями и лучше не применять сюда моралистики, иначе каждый будет писать дипломатически выверенные предложения.
Автор: sova, Отправлено: 26.10.2010 21:45 GMT4 часов.
hele пишет:
А это откуда?
***********************
Интересно: поиск в Яндексе и Google по ""Have we been lunar Pitris?" "We are the lunar Pitris" " не дал ни одного результата...

Отсюда.

Виктория Ефремова пишет:
Я возмущаюсь стремлением придумывать теории о сущностном неравенстве, которые позволяют оправдывать себя, любимых, занимающихся профилактикой.

Здесь Вы приписываете неведомым авторам данной конкретной "теории" некие понятные Вам мотивы. Боюсь, что они с Вами не согласятся. Кроме того, наличие таких мотивов само по себе вовсе не требует придумывания чего-либо, т.к. самооправдание весьма непритязательно и не нуждается в каких-то теориях.

Нед Ден пишет:
Почему интересно более чем за 100 лет никто до этого не догадался их опубликовать???

Потому что владельцы думали, что всё это уже было обработано самой ЕПБ и опубликовано при жизни. Но она успела отредактировать и издать только часть. В самой книге теперь можно прочесть стенограмму того, что было до редактирования, и сравнить с прижизненно изданным материалом. Подробности см. тут.

hele пишет:
Слова, приведенные sova - из переведенной части ("первые две части...") или из "оставшейся"?

Ziatz эту конкретную часть "из оставшейся" уже перевёл и присоединил к "Протоколам", которые можно найти в его библиотеке. Остальная часть текстов, я полагаю, впервые прибыла в Россию примерно позавчера вместе с упомянутой книгой Гомеса (см. по ссылке выше). Возможно, наш пушистый друг будет так добр, что переведёт и её (правда, там более 650 страниц), а Michael Gomes будет настолько добр, что не воспротивится публикации перевода. А пока желающие могут организовать кампанию по забрасыванию Майкла письмами с просьбой выложить макет книги в public domain. Только вряд ли это случится раньше, чем будет распродан весь тираж.

Татьяна пишет:
Вам непонятна такая возможность, и Вы не верите в перевоплощение Высшего Эго после разрыва с личностью.

Я ни во что не верю. И мне действительно непонятно, как совместить всё то, что я перечислил в одном из предыдущих сообщений, с "закрытием двери в человеческое царство". Если бы этого последнего условия не было, то всё было бы вполне понятно.

Татьяна пишет:
Поэтому я ответила (с иронией): «И если нам что-то пока непонятно, то делаем вывод, - быть такого не может!»
А Вы пишете: «Ну и напрасно»
???

Вот Вы и получили свою иронию обратно. Чего ж теперь удивляться?

Татьяна пишет:
Именно так.
«Слепим» и «пойдем дальше»… когда будем Высшими Эго.

Это не ответ на мой вопрос: так чем же тогда такой разрыв отличается от простого "непринесения плодов" с пустой страницей в "Книге"?

Татьяна пишет:
«Там», это где?

Вы уже нашли, где. См. ссылку на PDF выше.

Татьяна пишет:
Мы уже не можем быть только Лунными Питри.

Они с тех давних пор могли сильно измениться. И, опять же, смотря что назвать "мы".

Татьяна пишет:
Вы здесь под Высшем Эго подразумеваете Монаду?

Называйте, как хотите. Это то, что находится по ту сторону "моста" от "земного сознания".

Татьяна пишет:
Что значит выражение «перейти мост»?

Это значит перевести своё "земное сознание" на тот уровень, где обитает "Высшее Эго". Если с ним ещё и "слиться", тогда "мост" будет "сожжён", и это - "нирвана без остатка".

Татьяна пишет:
В «Протоколах Ложи Блаватской» имеется такая информация:

Это и есть перевод тех слов, которые я цитировал выше.
Автор: hele, Отправлено: 26.10.2010 22:52 GMT4 часов.
Прочитала это Приложение II к книге "Протоколы ложи Блаватской" "О монадах и планетных цепях".
Она называет тех, кто перешел из лунной цепи (лунное человечество) - лунные питри или просто монады. Это вообще несколько меняет мое представление о монадах. Получается, что монада это не что-то наиболее высокое, а напротив, это только лунный питри (может ли быть, что связанный с аурическим яйцом - об этом там не говорится, но то, что монада - только лунный питри - это совсем как-то голо...) То есть конечно когда лунные питри были "населены" "святыми юношами", то тогда уже монада - это то, что получилось (лунный питри + Агнишватта + (может быть, еще что-то?)). Но до этого между монадой и лунным питри ставится знак равенства.

У меня не сложилось впечатление, что лунные питри переходят в другую Иерархию (Пятую, как говорилось). Нет, они остаются лунными питри все время, даже уже будучи "населенными" "юношами". Другое дело, что внутри Иерархии лунных питри есть свои подразделения : "когда они впервые прибыли в земную цепь, они были почти что в недифференцированном состоянии, и по мере нисхождения в материю они дифференцировались больше и больше, пока наконец не образовали семь отчетливых типов или классов". Далее , как и в ТД, говорится о воплощении этих семи классов лунных питри глобуса А лунной цепи на глобусе А земной цепи. Но есть еще лунные питри глобуса В и других глобусов, и каждый подразделяется на семь, конечно...

О лунных питри говорится: "просто они развивают свои чхайи и понемного развиваются в человечество". То есть это такие существа, которые существуют себе и понемногу развиваются: "как можно дать им определенные названия, указывающие на их свойства, когда эти свойства постоянно меняются?" То есть действительно свойства лунных питри очень изменчивы со временем, но внутри их собственной иерархии.

Кардинально же в развитии лунных питри все изменилось 18 млн. лет назад...
"Это 18 миллионов лет, то есть столько было отведено на появление настоящего человека, а не чхайи. Потому он начинается в четвертом круге, точнее, в середине его, в середине четвертой расы". Здесь мне непонятно, почему - в четвертой расе. Я привыкла к тому, что индивидуализация происходила в середине третьей расы, и тоже всегда говорится о 18 миллионах лет. Может быть, здесь опечатка?..
Это - начало настоящего человека - как раз речь идет "населении" лунных питри "святыми юношами", т.е. Агнишваттами. Эти последние, как мы уже выяснили, принадлежат к другой Иерархии (Четвертой). О Пятой (таинственной) в этом Приложении II не говорится ни слова. Но это не означает, что она не сыграла какую-то роль в "населении".

"Чхайа - то, что мы называем астральным телом". Т.е. основа лунных питри - астральные тела.

Теперь о "святых юношах" (Агнишваттах). Хотя это последнее название там ни разу не употребляется, но наверное это они и есть.
"Если эти "сыны" один раз могли отказаться населять чхая-рупы...", т.е. они как раз "населяли" ("осеняли", но это слово по-моему не употреблено) лунных питри.

"Все эти классы и иерархии божественных существ - это эволюции прежних манвантар". "Они принадлежат к божественной иерархии, потому что уже были людьми в предыдущей манвантаре". То есть эти "юноши" сформировались как люди в предыдущей манвантаре. И "упали", чтобы спасти (сформировать) нас. "Они непременно наши спасители, потому что без них мы были бы просто неразумными животными." "Они были богами, которых закон эволюции побуждал спуститься в материю, так сказать, "упасть"..." . Они называются также "восставшими ангелами".
Далее: "Если мы будем хорошо себя вести, то каждый из нас станет одним из этих джентельменов, которых называют кумарами, юношами". Но это - уже будет нашей заслугой (или службой) для другого человечества в другой манвантаре.

Монада - это конечно, что-то обобщающее, но не высшее. Скорее сродни аурическому яйцу?
Автор: sova, Отправлено: 26.10.2010 23:01 GMT4 часов.
hele пишет:
Монада - это конечно, что-то обобщающее, но не высшее.

Как я уже говорил, терминов мало, а смыслов много. Поэтому, чтобы хоть что-то понять из всего этого сумбура, приходится пытаться осмысливать сразу всё (синтез, коллеги, синтез) и каждый раз учитывать контекст, в котором используется тот или иной термин.
Автор: Djay, Отправлено: 26.10.2010 23:05 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Вам непонятна такая возможность, и Вы не верите в перевоплощение Высшего Эго после разрыва с личностью.
Поэтому я ответила (с иронией): «И если нам что-то пока непонятно, то делаем вывод, - быть такого не может!»
А Вы пишете: «Ну и напрасно»
???

А напрасно ему что-то доказывать, вот и все. Как в анекдоте - "доктор сказал в морг, значит в морг". Сам Сова не понимает! Ну как кто-то еще смеет что-то понимать?! Безобразие тут, в самом деле!
Автор: Djay, Отправлено: 26.10.2010 23:32 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
> Вопрос Сове - каким образом может прицепиться к каме новой личности (первой, из "серии новых воплощений") страж порога, если все, что было связующего уже исчезло из аурической сущности (солнечного питри)? Что там такое может притянуть в новой личности старую

Сходные (резонансные) колебания, или как писали в старых книгах, "симпатические вибрации". Точно то же происходит, когда к низменно мыслящему человеку притягиваются мыслеформы того же типа, а к пьянице — элементарии умерших алкоголиков. В данном же случае добавляются ещё и особые частоты, резонансные с индивидуальностью данного человека. Именно поэтому обитатель порога может проявиться не сразу, а потом, когда обладатель новой личности опять развил в ней отрицательные черты, уже свойственные ему в прошлой жизни.

Вы вообще не поняли вопроса, Ziatz. И приводите мне в пример именно то, о чем я же спросила. Какие "симпатические вибрации", если осталась только высшая триада, где нет ничего омрачительного? И плюс чистая аура "новой серии воплощений"? Я как раз прекрасно могу себе объяснить - почему так получается. А вот если принять версию: "капец, работник отвалился" (начисто и не оставив следов, эта книга жизни навсегда утрачена), то непонятно - каким боком эти старые остатки цепляются к совершенно новой личности из "нового сериала". Что там и с чем резонирует? Резонировать кама с будхи может только через низший манас (прежний работник), которому "капец". Теперь (по фантазиям Совы) - работник совсем новый, высшая триада к прежним делам никакого отношения не имеет - откуда "симпатия" и "резонанс"?
Автор: sova, Отправлено: 26.10.2010 23:48 GMT4 часов.
Djay пишет:
А вот если принять версию: "капец, работник отвалился" (начисто и не оставив следов, эта книга жизни навсегда утрачена)

Djay пишет:
Теперь (по фантазиям Совы) - работник совсем новый, высшая триада к прежним делам никакого отношения не имеет

Это уже твои личные фантазии по мотивам "фантазий Совы".
Автор: Djay, Отправлено: 26.10.2010 23:58 GMT4 часов.
sova пишет:
Это уже твои личные фантазии по мотивам "фантазий Совы".
Не вижу причин для чего-то иного. От тебя никакого толку нет. И никаких объяснений - как высшая триада "резонирует" с остатками "работника", которому "капец"?
Автор: БО, Отправлено: 26.10.2010 23:59 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Но, разве они (Лунные Предки) дали человечеству часть себя?
Я поняла так, что они "отбросили" свою тень, а не часть себя.

Нам говорят,что Высшее эго испускает из себя луч который становиться человеческой душой низшем манасом.Так-же нам говорят,что низший манас есть одного естества с Высшем,то есть он им и является. Этот самый манас называют Чхайя (тень Высшего разума).Разве в данном рассмотрении Чхайя(тень)не является некой частью их самих.И не благодаря ли этой духовно-магнетической связи в большей части человечества живёт инстинкт к воссоеденению с этой Высшей идеей. Лунные предки тоже отбросили свою Чхайя(тень),опять нам говорят что это астральное тело.Но разве можно создать некую форму не оживив её своей психической деятельностью(зачатками своего разума)причём явно Камической его частью.А разве не должен адепт, как нам говорят подавить Каму, полностью освободиться от неё.То есть из семеричного существа в момент смерти превратиться в пятеричное,сохранив за собой Лингу.Моё мнение здесь таково что наследие Лунных предков это по большей части именно Кама источник сильных страстей и всех вожделений.
Автор: sova, Отправлено: 27.10.2010 07:56 GMT4 часов.
Djay пишет:
Не вижу причин для чего-то иного.

Что вовсе не удивительно.
Djay пишет:
И никаких объяснений

Придумывать какие-то особые персональные объяснения лично для тебя - это попусту терять время. Их не будет.
Автор: Djay, Отправлено: 27.10.2010 09:39 GMT4 часов.
sova пишет:
Придумывать какие-то особые персональные объяснения лично для тебя

Это мне надо? Нам с Татьяной, как бы вопрос понятен.
У тебя ж тут грабли просматриваются. Ну и ходи с ними, на здоровье. Наверное это такой совиный вид спорта - носить за собой грабли и гордо ими потрясать.
Автор: AAY, Отправлено: 27.10.2010 09:48 GMT4 часов.
Для Djay

А вот если принять версию: "капец, работник отвалился" (начисто и не оставив следов, эта книга жизни навсегда утрачена), то непонятно - каким боком эти старые остатки цепляются к совершенно новой личности из "нового сериала". Что там и с чем резонирует? Резонировать кама с будхи может только через низший манас (прежний работник), которому "капец". Теперь (по фантазиям Совы) - работник совсем новый, высшая триада к прежним делам никакого отношения не имеет - откуда "симпатия" и "резонанс"?

Очень мало достоверных сведений о механизме воплощений, как это происходит, многое скрыто. Знания эти для нас- чистая абстракция. Поэтому достоверного ответа вряд ли получить.
Хотя если подумать, почему это у одной триады отвалилась личность, а у других нет, а некоторые продвинулись в другую сторону..... То есть все ли триады одинаковы в деле создания своей тени? Я встречал упоминания , что при неправильном однобоком развитии Личности , происходит некий перекос и в Каузальном теле. Но вот доверять ли этой информации или нет?
Автор: hele, Отправлено: 27.10.2010 11:33 GMT4 часов.
Вот я не понимаю - почему если Триада оторвалась от Личности (навсегда), она не может взять себе другого Лунного Питри? Их же достаточно...
Возможно, конечно, объяснение, что это так установлено: больше не брать (т.е. дверь в человеческое царство закрыта). Но вы, sova, говорите, не что им запрещено брать новых, а что этих новых просто нет...
Автор: Djay, Отправлено: 27.10.2010 11:44 GMT4 часов.
hele пишет:
Вот я не понимаю - почему если Триада оторвалась от Личности (навсегда), она не может взять себе другого Лунного Питри? Их же достаточно...
hele, вы сразу поймете, достаточно ли, если задумаетесь - откуда они взялись.
Автор: Djay, Отправлено: 27.10.2010 11:53 GMT4 часов.
AAY пишет:
Хотя если подумать, почему это у одной триады отвалилась личность, а у других нет, а некоторые продвинулись в другую сторону..... То есть все ли триады одинаковы в деле создания своей тени?
Думаю, что нет. Не одинаковые. Но сами по себе Агнишватта-питри не могут ничего осуществлять непосредственно, без упадхи - Лунных питри. Разумеется, что и Солнечные (при всей своей святости) как-то должны отвечать за то, что "не состоялось" и "не станцевалось". Но мне именно вариант "стража порога" доказывает, что союз солнечного и лунного не совсем теряется при отпадании "работника".
“Каждый – столб света. Выбрав своего носителя, он расширялся, окружая Акашической Аурой человека-животного, тогда как Божественный (Манасический) Принцип вселялся внутри этой человеческой формы”.
Кроме того, Древняя Мудрость учит нас, что со времени этого первого воплощения Лунные Питри, которые сотворили людей из своих Чхайа, или Теней, поглощены этой Аурической Сущностью, и отдельная Астральная Форма теперь создается для каждой будущей личности в серии воплощений каждого Эго.

"Поглощены" со времени первого воплощения. Это не ассимилляция и не сотрудничество "на одно воплощение". Разве не видно?
Автор: Ziatz, Отправлено: 27.10.2010 12:02 GMT4 часов.
> Какие "симпатические вибрации", если осталась только высшая триада, где нет ничего омрачительного?

Уже создалась новая личность. А она — следствие индивидуальности. Как говорил незабвенный Джампа Тинлей, "какой причин — такой резолт". Потому новая личность рождается довольно похожей на старую. Спросят — как же так, ведь отрицательные качества через индивидуальность не передаются! Но передаются непроработанные положительные качества, которые дают место отрицательным. Например, человек не рождается пьяницей, но если он не развил определённую устойчивость, он им станет, если попадёт в плохую компанию. А если не попадёт, не станет, и может быть даже сможет эту устойчивость развить. И в следующей жизни не станет пьяницей, даже если вокруг будут плохие компании. (Потому несмотря на наследие прошлых жизней воспитание тоже важно). Я это всё к тому, что если по мере развития личности в ней разовьются плохие качества, хоть сколько-нибудь сходные с плохими качествами личности прежней (а это со временем почти всегда происходит), то обитатель порога может сразу же притянуться.
Формулируя иначе, резонанс происходит ещё по той причине, что частоты личности каким-то образом кратны частотам индивидуальности, хотя на порядки ниже. И потому обитатель притягивается по возможности к новой личности своей прежней индивидуальности, а не к первому попавшемуся алкашу. Тут надо учесть, что обитатель образуется лишь у очень плохих людей, и в следующем воплощении они просто не успевают радикально исправиться, и с очень большой долей вероятности опять проявляют те же свойства, пусть и в меньшей степени.
Автор: Djay, Отправлено: 27.10.2010 12:09 GMT4 часов. Отредактировано Djay (27.10.2010 12:14 GMT4 часов, 955 дней назад)
Ziatz пишет:
Формулируя иначе, резонанс происходит ещё по той причине, что частоты личности каким-то образом кратны частотам индивидуальности, хотя на порядки ниже. И потому обитатель притягивается по возможности к новой личности своей прежней индивидуальности, а не к первому попавшемуся алкашу. Тут надо учесть, что обитатель образуется лишь у очень плохих людей, и в следующем воплощении они просто не успевают радикально исправиться, и с очень большой долей вероятности опять проявляют те же свойства, пусть и в меньшей степени.
Я с этим всем никак не спорю, по той причине, что убеждена в слиянии солнечного с лунным питри и после отрыва. Тогда и вибрации и симпатии и "похож на старого" естественным образом объясняются. Но если принять версию "мы - лунные" полностью и окончательно, и признать, что с отрывом отрывается лунная часть вообще, а потом солнечная находит где-то новую, то как объяснить схожесть, если новая лунная - совсем другая?
Автор: hele, Отправлено: 27.10.2010 13:09 GMT4 часов.
hele пишет:
Вот я не понимаю - почему если Триада оторвалась от Личности (навсегда), она не может взять себе другого Лунного Питри? Их же достаточно...

Djay> hele, вы сразу поймете, достаточно ли, если задумаетесь - откуда они взялись.

Они перешли с лунной цепи, постепенно, в процессе формирования всех семи глобусов нашей. Причем на каждый глобус приходило семь классов лунных питри. Затем (или можно сказать сразу) они все начали переход с глобуса на глобус, т.е. прохождение кругов по глобусам. И лишь небольшая часть из всех этих питри затем была "населена" "юношами", т.е. стала людьми в нашем понимании. Но очень много же лунных питри осталось неосененными. Но здесь мы опять приходим к вопросу: могут ли животные становиться людьми, т.к. наиболее близкие к людям тогда - те л.питри, которые формируют животных. Или я что-то неправильно понимаю - поправьте тогда...
Автор: AAY, Отправлено: 27.10.2010 13:13 GMT4 часов.
Для hele
Но здесь мы опять приходим к вопросу: могут ли животные становиться людьми, т.к. наиболее близкие к людям тогда - те л.питри, которые формируют животных. Или я что-то неправильно понимаю - поправьте тогда...

А целисообразно ли это на данном витке эволюции? Слишком далеко ушли остальные....
Автор: hele, Отправлено: 27.10.2010 13:23 GMT4 часов.
Вы понимаете, мы сейчас говорим не о целесообразности скорее, а о возможности. Началось с того, что обсуждали возможность того, что человек может навсегда потерять свое Высшее Я, т.е. оно может оторваться и навсегда его покинуть. Тогда возник вопрос: если это, теперь одинокое, Высшее Я, вновь будет иметь склонность к воплощению , т.е. к продолжению своей эволюции (миссии) в земной цепи, найдет ли оно, в кого вселиться?
У меня появилась еще идея: оно тогда может взять другую подобную личность, т.е. которая тоже потеряла свое Высшее Я.
То есть, конечно, для такого Высшего Я, регресс налицо. Но что делать, если так произошло. Конечно, оно будет отставать от остальных. Но, может быть, на каком-то отрезке Пути наверстает?..
Автор: Ziatz, Отправлено: 27.10.2010 13:51 GMT4 часов.
> Но если принять версию "мы - лунные" полностью и окончательно, и признать, что с отрывом отрывается лунная часть вообще, а потом солнечная находит где-то новую, то как объяснить схожесть, если новая лунная - совсем другая?

Понял наконец ваш вопрос.
Тезис "мы — лунные питри" по-моему надо понимать в смысле самоотождествления. Лунные питри дали нам лишь оболочки, с которыми мы свыклись, и можно сказать, дают их нам каждый раз, потому что при новом воплощении оболочек, естественно, не остаётся. Та единственная оболочка, которая много жизней сохраняется (карана-шарира), дана нам агнишваттами. По крайней мере я так это понимаю. Второй вариант: лунный питри — это то в нас, что позволяет нам каждое воплощение проявлять эти оболочки. Т.е., выражаясь современным языком, лунный питри — это своебразная программа. Ведь мы сами не умеем. Если бы мы умели, мы были бы подобны махатмам, способным посылать куда угодно свои маявирупы.

h> эта книга есть только на английском и продается сейчас в магазинах?

Она вышла очень недавно и есть только на английском, за исключением одного протокола (из которого как раз обсуждаемая цитата), который я перевёл и опубликовал в 2004 г., т.к. он был доступен в интернете (ссылку выше давали). Полное издание продаётся в двух интернет-магазинах. Мы с Совой уже себе заказали.
Автор: AAY, Отправлено: 27.10.2010 14:35 GMT4 часов.
Для hele
Вы понимаете, мы сейчас говорим не о целесообразности скорее, а о возможности. Началось с того, что обсуждали возможность того, что человек может навсегда потерять свое Высшее Я, т.е. оно может оторваться и навсегда его покинуть. Тогда возник вопрос: если это, теперь одинокое, Высшее Я, вновь будет иметь склонность к воплощению , т.е. к продолжению своей эволюции (миссии) в земной цепи, найдет ли оно, в кого вселиться?

Я бы подумал сначала над вопросом, а когда шла индивидуализация и появился человек -это был групповой импульс или чисто решения высшего Я.
Из этого многое становиться ясным....
Автор: dusik_ie, Отправлено: 27.10.2010 17:26 GMT4 часов.
hele пишет:
огда возник вопрос: если это, теперь одинокое, Высшее Я, вновь будет иметь склонность к воплощению , т.е. к продолжению своей эволюции (миссии) в земной цепи, найдет ли оно, в кого вселиться?

Ответственность за разрыв берет на себя высшее "Я" - почитайте о Прометее в ТД - не случайно так много там посвящено этому персонажу. Мне представляется, что после разрыва высшее я уходит из воплощения в свою нирвану до срока, когда после оборота колеса появится новая попытка. И если закон корреляций также является универсальным, то тогда может существует жесткая привязка по "числовому" соответствию.
Но в том, что я прописал, я вовсе не уверен - природа всегда имеет множество вариантов или путей для реализации своих целей.
Автор: Djay, Отправлено: 27.10.2010 17:28 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Понял наконец ваш вопрос.
Тезис "мы — лунные питри" по-моему надо понимать в смысле самоотождествления. Лунные питри дали нам лишь оболочки, с которыми мы свыклись, и можно сказать, дают их нам каждый раз, потому что при новом воплощении оболочек, естественно, не остаётся. Та единственная оболочка, которая много жизней сохраняется (карана-шарира), дана нам агнишваттами. По крайней мере я так это понимаю. Второй вариант: лунный питри — это то в нас, что позволяет нам каждое воплощение проявлять эти оболочки. Т.е., выражаясь современным языком, лунный питри — это своебразная программа. Ведь мы сами не умеем. Если бы мы умели, мы были бы подобны махатмам, способным посылать куда угодно свои маявирупы.

Ну да, теперь поняли. Это радует.

Хотя я думаю, что лунные питри дали нам еще то, что может осенять разум Агнгишватта и формировать низший манас (работника), который и будет собирать "урожай на поле". И я думаю, что это слияние лунного питри с солнечным не пропадает в случае "пропал работник и поле и урожай". Потому и не надо искать нового лунного, что тот же лунный все еще вместе с солнечным. Возможно, слегка ослабленный творческой неудачей. Но вполне еще дееспособный на "серию новых воплощений".

Сова имеет другую версию. "Все пропало", лунная часть отпала навсегда и солнечная должна где-то раздобыть новую (нового лунного питри), на предмет соединения для серии новых воплощений. Он считает, что это может быть какое-то доразвивавшееся животное, хотя в ТД сказано, что в нашем периоде развития новые животные монады уже не снабжаются разумом. "Дверь закрыта" и поезд ушел.

Ваше мнение, по этому поводу, Ziatz?
Автор: AAY, Отправлено: 27.10.2010 19:21 GMT4 часов.
Для Djay
Хотя я думаю, что лунные питри дали нам еще то, что может осенять разум Агнгишватта и формировать низший манас (работника), который и будет собирать "урожай на поле". И я думаю, что это слияние лунного питри с солнечным не пропадает в случае "пропал работник и поле и урожай". Потому и не надо искать нового лунного, что тот же лунный все еще вместе с солнечным. Возможно, слегка ослабленный творческой неудачей. Но вполне еще дееспособный на "серию новых воплощений".

Сова имеет другую версию. "Все пропало", лунная часть отпала навсегда и солнечная должна где-то раздобыть новую (нового лунного питри), на предмет соединения для серии новых воплощений. Он считает, что это может быть какое-то доразвивавшееся животное, хотя в ТД сказано, что в нашем периоде развития новые животные монады уже не снабжаются разумом. "Дверь закрыта" и поезд ушел.


Я думаю Сова здесь более прав, чем Вы. Потому как лунное и отбрасываеться за негодностью. Лунная часть настолько стала неуправляемой, что нет иного пути. Скорее всего нужно будет начинать ... ну не совсем с чистого листа, так как все же у высшей части остаеться некий опыт соединения с лунными питри.
То есть если останеться лунная часть, то может опять пойти по старому, так как оставшиеся вибрации могут быть достаточно сильны, что опять сформировать нечто идущее не туда.
Автор: sova, Отправлено: 27.10.2010 19:59 GMT4 часов.
hele пишет:
Вот я не понимаю - почему если Триада оторвалась от Личности (навсегда), она не может взять себе другого Лунного Питри? Их же достаточно...
Возможно, конечно, объяснение, что это так установлено: больше не брать (т.е. дверь в человеческое царство закрыта). Но вы, sova, говорите, не что им запрещено брать новых, а что этих новых просто нет...

Ну, вообще-то, я не говорю, что что-то там запрещено или чего-то там нет, я лишь пытаюсь сделать вывод из утверждения про "дверь". Если, допустим, она не совсем "закрылась", т.е. если время от времени появляются такие "лунные предки", которые дозревают до стадии, пригодной для очеловечивания, тогда и мой вопрос отпадает. А запрета никакого и в помине нет. Проблема лишь в том, есть ли годный материал или нет. Дверь-то закрылась именно потому, что он иссяк, а то, что осталось, оказалось настолько отсталым, что уже не смогло угнаться за передовиками и как-то просочиться сквозь дверь.
Автор: Ziatz, Отправлено: 28.10.2010 00:04 GMT4 часов.
> Ваше мнение, по этому поводу, Ziatz?

Я считаю, что при отрыве личности новая таки создаётся — хотя бы в силу кармы, связанной с карана-шарирой. Другое дело, что весь опыт прежней личности оказывается утерянным (но не карма, наделанная с нею).
Автор: БО, Отправлено: 28.10.2010 00:51 GMT4 часов.
Лунные Питри,никогда не воплощались на физической земле.Они пришли на тело энергии в Царство Астрального света.Закончив на нём свой цикл они благополучно покинули его,оставив в наследство будущим Людям отпечатки своих форм.Элементалы заселили эти отпечатки притянув тем самым Кама-рупу.То есть эти формы стали трёх принципными(с Праной ).По сути животный человек был создан,он имел Майяви-рупу в качестве тела,животный разум Кама и жизнь Прана как зачаток психической деятельности.Прана и есть Аурическая форма любого существа окружающая его.Прана временная жизнь,в отличии от Седьмого принципа вечной Жизни.Чхайя Лунных питри была поглощена Праной .Одевшись в материю Астрального света Чхайя стала называться Лингашарирой но при этом осталась вечным семенем в этом принципе. То есть это трёх принципное существо было вполне самостоятельным.Тут на Арене Жизни появились Тоже трёх принципные существа только совершенно Духовные.Воплотившись,или соединившись как то иначе с этим животным человеком они подарили ему тень своего разума,которая стала в последствии Человеческой душой.С тех самых пор человек шести принципное существо + физическое тело или общая для всех шести принципов Аурическая форма. В момент смерти Линга остаёться вместе с телом, Майяви-руппа(Чхайя)становиться психической Кама-рупой + остатки животного Ума бывшей личности.Пока Живёт Кама, Прана будет питать эту Форму.Небесный Человек забирает с собой всё лучшее, Чистый Манас бывшего Человека.Далее с Животными останками :остаток ума слабеет,Кама затухает и возвращается в элементарное царство.так-как это Чхайя семя вырабатало свой ресурс,дерево из него уже выросло(Лингашарира),оно сохраняется как Чхайя Семя в Пранической Волне Астрального света ждать нового Кармического импульса к новой Жизни. Если Высшему забрать нечего из Человеческой Души это не меняет расклад Сил для Чхайя,оно будет Ждать.Всё это Собственно только моё,вполне удовлетворяющее меня понимание
Автор: hele, Отправлено: 28.10.2010 08:02 GMT4 часов.
БО, мне близко ваше поэтичное и таинственное описание Тех событий...

Мы не упомянули еще вот что. Кроме Четвертой Иерархии, к которой, как многие согласились, относятся "юноши" или Агнишватты, есть Третья и Вторая, которые как представляется имеют непосредственное отношение к Человеку.

Сообщение № 121771
"Третья Степень соответствует Атма-Буддхи-Манас, Духу, Душе и Разуму; и называется «Троичными» («Триадами»)."
"Вторая Степень Небесных Существ Огня и Эфира, соответствующих Духу и Душе или Атма-Буддхи, имя которых легион, еще лишены формы,... Как свидетельствует их наименование, они являются Прообразами воплощающихся Джива или Монад, естество их от Огненного Духа Жизни. Через них, подобно солнечному лучу, проходит Луч, который они снабжают его будущим Проводником, Божественной Душою, Буддхи. ... От этих двойных Единиц исходят «Тройные». "

Получается, что своими Триадами мы обязаны Третьей Иерархии сущностей. А Дживами, или Монадами - Второй. И здесь как раз говорится, что "Вторая Степень Небесных Существ являются Прообразами воплощающихся Джива или Монад". Слово Прообразы хорошо соотносится с тем, что говорит БО : лунные питри оставили нам "отпечатки своих форм". Т.е. возможно мы состоим не непосредственно из сущностей Иерархий, а лишь из их отпечатков (теней).
Таким образом, получается, что Агнишватты - это еще далеко не Триады. Это даватели Разума и Человеческого сознания - Манаса?
Суммируя, Человек составляется из (образов) Элементалов (Седьмая) в части своего физического тела; Лунных Питри (Шестая) - в части своего астрала и Праны; рискну все же сказать, что Пятая (таинственная) дает нам Личность в целом; Агнишваттов (Четвертая) - для своего Разума (Манаса), вместе с Душой (кауз. телом), которая находится между низшим и высшим Манасом; Третьей Иерархии - для своей Триады и, наконец, Второй - для своей Дживы или Монады.
Поистине колоссальное творение...
Автор: sova, Отправлено: 28.10.2010 08:10 GMT4 часов.
hele пишет:
Таким образом, получается, что Агнишватты - это еще далеко не Триады.

Кто тогда "собирает урожай" с при помощи "работника"? Тени, что ли? И что тогда означают слова о том, что эти "Агнишватта" были "святыми, но не безгрешными", и были принуждены "пасть" на Землю "кармическим законом"? У Вас выходит, что они наследили тут (наделали "теней") и смылись.
Автор: hele, Отправлено: 28.10.2010 08:12 GMT4 часов. Отредактировано hele (28.10.2010 08:18 GMT4 часов, 954 дней назад)
Нет, о "тенях" здесь не главное... это вообще можно оспорить.
Главное в том, что Агнишватты уровнем ниже Третьей Иерархии (Триад). То есть это не всё Высшее Я.

Либо... вот еще что может быть: сами Агнишватты - также составная сущность, и состоят из Четвертой и Третьей Иерархий. Не зря может быть они не названы так (Агнишватты) ни при перечислении Иерархий, ни в Приложении к Протоколам "О монадах и планетных цепях".
Автор: dusik_ie, Отправлено: 28.10.2010 10:10 GMT4 часов.
hele пишет:
Главное в том, что Агнишватты уровнем ниже Третьей Иерархии (Триад). То есть это не всё Высшее Я.

А почему вдруг третья иерархия это триады? И вообще, если основываться на "поэтичной версии БО" - все гладко, только одного не хватает: любое нечто не существует само по себе отдельным-отделенным так, как это видится зрением, всякое нечто содержит субъективную сторону, которая бесконечной нитью тянется неведомо куда и "точкой перспективы" является Единое Существование.
Во вторых, если что-то живет или существует, то оно обязательно обладает дыханием - вдохом (приход энергии) и выдохом (исход) причем это дыхание изображается крестом - ток материи (горизонтальная линия), всегда осеняется током тонкой энергии праны (вертикальная линия)
Короче говоря, когда мы чего-то моделируем в своей голове о чем-то живом, то нельзя принципы моделирования, как они существуют в физике - о "неживых" объектах, автоматически переносить на оккультизм.
Автор: hele, Отправлено: 28.10.2010 10:33 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
А почему вдруг третья иерархия это триады?

Привела цитату из ТД, т.1 : "Третья Степень соответствует Атма-Буддхи-Манас, Духу, Душе и Разуму; и называется «Троичными» («Триадами»)." Здесь уже, по-моему, нельзя толковать по-другому...
dusik_ie пишет:
любое нечто не существует само по себе отдельным-отделенным так, как это видится зрением, всякое нечто содержит субъективную сторону, которая бесконечной нитью тянется неведомо куда
А почему в его версии вам за Лунными Питри и всем остальным не чувствуется "субъективной стороны"? Мне чувствуется...
Автор: Djay, Отправлено: 28.10.2010 10:43 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Я считаю, что при отрыве личности новая таки создаётся — хотя бы в силу кармы, связанной с карана-шарирой. Другое дело, что весь опыт прежней личности оказывается утерянным (но не карма, наделанная с нею).
А логика как? Карма осталась, а опыт - нет. Карма это что? "Мухи отдельно от котлет"? Ну сам подумайте.
Автор: Djay, Отправлено: 28.10.2010 10:47 GMT4 часов.
sova пишет:
И что тогда означают слова о том, что эти "Агнишватта" были "святыми, но не безгрешными", и были принуждены "пасть" на Землю "кармическим законом"?
А ты не думал, что это относится к эволюции духа, а не сознания? Агнишватта полностью прошли эволюцию сознания (в роли, подобной лунным питри), но для эволюции духа им вот теперь нужно порулить следующим звеном. Чтобы стать на следующую ступеньку эволюции, но духа, а не сознания. Что тут непонятного?

А напридумывали в теме бог знает чего...
----------
Должна добавить, что все эти ступени тройственной эволюции, разумеется относительны. Нет предела ни одной, вероятно.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 28.10.2010 11:30 GMT4 часов.
hele пишет:
А почему в его версии вам за Лунными Питри и всем остальным не чувствуется "субъективной стороны"? Мне чувствуется...

Я не сказал, что мои представления сильно отличаются от того, что прописал БО, просто всегда нужно иметь ввиду, что каждое нечто имеет высший принцип как причину существования в проявлении - этот высший принцип содержит в себе изначальный и он же конечный импульс к жизни - на весь период манвантары, находясь весь ее период вне воплощения. Вся остальная "цепочка принципов" - временная и в зависимости от активности их и можно говорить, что это двухпринципная, а то - трехпринципная сущность.
Такое мое "уточнение" необходимо, т.к. оно обязательно сказывается в отношении любой пары принципов, когда "вышестоящий" принцип будет играть роль высшего принципа (причинного) по отношению к нижестоящему.
Автор: Ziatz, Отправлено: 28.10.2010 11:37 GMT4 часов.
> А логика как?
> Карма осталась, а опыт - нет.

Такое бывает. Как сказал какой-то политик не помню про кого "они ничего не забыли и ничему не научились". Тут же точнее "они ничему не научились, но им ничего не забылось, в смысле всё припомнят". А вообще устройство мира вовсе не обязательно должно быть логичным. Например в каждой жизни мы испытываем страдания за действия прошлой жизни, но не знаем, за что. Это логично?
Автор: Djay, Отправлено: 28.10.2010 11:41 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Например в каждой жизни мы испытываем страдания за действия прошлой жизни, но не знаем, за что. Это логично?
А почему нет? "Склероз" - не причина, а следствие.
Тем более, что временное. Когда-то, говорят, будем знать все. Но будет ли от этого легче?
Автор: dusik_ie, Отправлено: 28.10.2010 13:41 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Например в каждой жизни мы испытываем страдания за действия прошлой жизни, но не знаем, за что. Это логично?

Знание за что не обязательно нейтрализует факт страдания - п.э. это не столь существенно. Важно - имеешь проблему и к ней средства разрешения. Одна лишь разница, когда проблема неизмеримо большая чем средства ее решения - тогда, это плохая карма, если же они равны или средства (возможности) в избытке, тогда как-бы со стороны не выглядело это страдание - это положительная карма.
Множество случаев из жизни, когда дар в виде денежного выигрыша в лотерею оказывался трагедией, а сильная не излечимая болезнь, преодоленная каким-то своим усилием, бессознательной концентрацией воли - оказывалась в конечном итоге истинно выигрышем.
Автор: sova, Отправлено: 28.10.2010 20:08 GMT4 часов.
Djay пишет:
А ты не думал, что это относится к эволюции духа, а не сознания?

Сначала тебе надо придумать, почему вдруг "дух" надо противопоставлять "сознанию".
Автор: Татьяна, Отправлено: 29.10.2010 14:01 GMT4 часов.
Rodnoy пишет:
это называется "обыкновенный фашизм"... я согласен с KZ - зря запрещают издавать работы фашистов: люди часто не отдают себе отчёта в том, ЧЬИ идеи они повторяют и продвигают

(1) - особенно живописный пунктик... до "полной аннигиляции" остался всего один маааленький шажочек... но на этот счёт можно не переживать "оголтелые борцы" с "бездушными" сделают этот шажок, - никто и глазом моргнуть не успеет...

удивительно и печально...

Изоляцию убийц и буйных умалишенных Вы тоже причислите к проявлениям фашизма?
dusik ie пишет:
нельзя совмещать принцип и его упадхи, сущность и тело проявления…
…по такой логике, должно быть сущность проявляющаяся через такой-то вид материи и сущность (более высокого развития) проявляющаяся через другую сущность (меньшего развития), или более точно группа сущностей (принципов) со своими упадхи, служат формой проявления (или упадхи) для Большей Сущности (надеюсь не сильно напутал)

Признаться, не совсем понятно, поэтому, если что неверно поняла, то и ответ мой будет неверным.
Принцип и упадхи иногда совмещаются. Атма-Буддхи, например. Правда, Атма – не принцип, но по семеричной классификации принципов, это так.
Манас-Буддхи. Манас – принцип, а Буддхи – его упадхи.
Думаю, что надо отличать бессмертную Триаду от смертной, тогда меньше будет путаницы.
Да Вы и сами об этом уже говорили.
sova пишет:
Вот Вы и получили свою иронию обратно. Чего ж теперь удивляться?

Не верите-то Вы один, а «иронию» по этому поводу, - пополам, значит, на двоих…?
sova пишет:
Это не ответ на мой вопрос: так чем же тогда такой разрыв отличается от простого "непринесения плодов" с пустой страницей в "Книге"?

Думаю, тем отличается, что Высшее Эго (в случае полного разрыва) начинает отставать в своем развитии.
sova пишет:
Татьяна.пишет:
Мы уже не можем быть только Лунными Питри.
…Они с тех давних пор могли сильно измениться. И, опять же, смотря что назвать "мы".

Мы, это человечество. В данном случае акцент должен быть сделан на слове «только».
Человечество имеет в своем составе не только тени Лунных Питри, но и манас, и Высшее Эго.
sova пишет:
Это значит перевести своё "земное сознание" на тот уровень, где обитает "Высшее Эго". Если с ним ещё и "слиться", тогда "мост" будет "сожжён", и это - "нирвана без остатка".

Что имеется в виду под Высшим Эго?
Если – Монада, то это – одно, а если имеется в виду Высшее Эго (Махат), которое испускает Луч в воплощение (Сутратму), то это – другое.
Махатмы, например, вполне сознательны в своем Высшем Эго (Махат), а в Буддхи – нет.
В Нирвану погружается (с остатком или без), тот, кто стал Небесным Буддой, а не Махатмой.
БО пишет:
Нам говорят,что Высшее эго испускает из себя луч который становиться человеческой душой низшем манасом.Так-же нам говорят,что низший манас есть одного естества с Высшем,то есть он им и является.

Все верно.
БО пишет:
Этот самый манас называют Чхайя (тень Высшего разума).

Думаю, что неправильно называть низший манас – чхайя.
Низший манас не может быть тенью Высшего Манаса, т.к. он не отбрасывается от Высшего в виде тени, а внедряется в «животного человека» Манасапутрами, которые называются еще Агнишваттами, Солнечными Питри и Кумарами)

Помните, как это происходит?

«…Как сказано в «Тайной Доктрине», Эго, или Кумары, воплотившиеся в человеке в конце третьей коренной расы, не являются человеческими Эго с этой земли, или плана, но стали таковыми, как только одушевили животного человека, наделив его тем самым своим высшим Разумом. Они суть «дыхания», или принципы, названные человеческой душою, или манасом – разумом.
Как гласит учение: «Каждый есть Столб Света.
Избрав своего носителя, он расширялся, окружая акашической аурой человеческое животное, пока божественный (манасический) принцип воцарялся в сей человеческой форме».
«Инструкции»

А в «Протоколах Ложи Блаватской» имеется ответ Блаватской на вопрос – «Что такое «Чхайя».

Что такое "чхая"?
О. Разве я не говорила вам 29000 раз, что чхая — это санскритское слово, означающее тень или образ, — то, что мы называем астральным телом?
Протоколы Ложи Блаватской.
БО пишет:
А разве не должен адепт, как нам говорят подавить Каму, полностью освободиться от нее. То есть из семеричного существа в момент смерти превратиться в пятеричное, сохранив за собой Лингу

Лингу, очищенную от Камы.
БО пишет:
Моё мнение здесь таково что наследие Лунных предков это по большей части именно Кама источник сильных страстей и всех вожделений.

Не думаю, что Лунные Питри дали нам чхайя, «загрязненные» Камой.
Люди сами загрязнили Линга Шариру (вернее, Манас) своей собственной Камой, а теперь они сами должны и очистить свои проводники от Камы.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 29.10.2010 15:13 GMT4 часов. Отредактировано dusik_ie (29.10.2010 15:50 GMT4 часов, 953 дней назад)
Татьяна пишет:
Признаться, не совсем понятно, поэтому, если что неверно поняла, то и ответ мой будет неверным.
Принцип и упадхи иногда совмещаются. Атма-Буддхи, например. Правда, Атма – не принцип, но по семеричной

Совмещаться - это значит не путать одно с другим: есть "форма", а есть "качество" - это две философские категории вполне сопоставимые соответственно с "Упадхи" и "принципом", как принцип выражается через упадхи - носителя, так и форма выражает качество.
Поэтому когда говорим об нашей "гирлянде" то:
Атма - "собирательный принцип" или НЕ-принцип, причинный фактор, луч Атмана
Будхи (упадхи) - единая (индивидуальная ) форма, которая НЕ- форма, аурическое яйцо
Буддхи - как принцип, Сын (вспомните, принцип Любви = Буддхи = принцип Христа) он есть "сын своей Матери". Если Буддхи в качестве упадхи - это Венера, то в качестве сына - это Меркурий.
Дальше - точно также манас в своей полярной двойственности или муже-женственности - и как принцип и как упадхи для высшего принципа - буддхи.

Если же сравнивать с Бейли - то у нее несколько иначе, но смысл тот же. У нее монада на монадическом плане есть синтезирующий принцип - НЕ-принцип и аурическое яйцо - монадическое. А триада Атма-Буддхи-Манас - точно также: это треугольник, а треугольник как известно, в каждой своей вершине имеет схождение двух линий - одна это вход - или женское выражение - упадхи, а другая - выход или мужское выражение, принцип.
Автор: Djay, Отправлено: 29.10.2010 20:58 GMT4 часов.
sova пишет:
Djay пишет:
А ты не думал, что это относится к эволюции духа, а не сознания?

Сначала тебе надо придумать, почему вдруг "дух" надо противопоставлять "сознанию".

Если ты где-то в моих сообщениях увидел противопоставление, то придумывай сам. Я об этом (ТД):
. Короче говоря, мы видим, что высшие Ангелы, бесчисленные эоны назад, пробились сквозь «Семь Кругов» и, таким образом, «завладели» их Священным Огнем; проще говоря, это значит, что они восприняли в течение своих прошлых воплощений в низших, так же как и высших Мирах, всю их Мудрость – отображение Махата в его различных степенях напряжения.
Это о Агнишватта, если не ошибаюсь. Манас они развили "по полной" в "прошлых Манвантарах".
Автор: Rodnoy, Отправлено: 29.10.2010 21:56 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Изоляцию убийц (1) и буйных умалишенных (2) Вы тоже причислите к проявлениям фашизма?
(1) - нет, не причислю (в большинстве случаев), ибо (если) они уже совершили преступление (иначе их нельзя было бы назвать "убийцами")

(2) - я в данном случае согласен с мнением ЕПБ, к-е она высказала в самом конце 1-го тома ТД:
ЕПБ пишет:
...Верующие и защитники Сокровенного знания, однако, должны будут претерпеть обвинение в безумии и даже в худшем так же философски, как делала это на протяжении долгих лет, автор этого труда. Каждый раз, когда теософ обвиняется в безумии, он должен ответить, цитируя из «Lettres Persanes» Montesquieu:

"Открывая с такою щедростью лечебницы для своих предполагаемых сумасшедших, люди стараются лишь уверить друг друга, что сами они не безумны."

мне кажется, вполне исчерпывающий ответ на Ваш вопрос...
Автор: Татьяна, Отправлено: 31.10.2010 20:14 GMT4 часов.
dusik ie пишет:
Поэтому когда говорим об нашей "гирлянде" то:

Спасибо, Вы очень хорошо и понятно все объяснили. Наверное, чтобы очень хорошо разбираться во всех этих «философских категориях», нужно посвятить этому всю жизнь. Богов и Богинь так много, все они приходятся друг другу мужьями, женами, детьми…
Вот откуда берет исток человеческое Братство.
Если мы – дети божьи, а сами боги все – родственники, то они и нам наказали «брататься».
А тот, кто отделяется, стало быть, не божий ребенок, а …
О Бэйли я своего мнения еще не изменила, да и вряд ли изменю.
Как-то не хочется мне быть в одной компании с теми, кто свое каузальное тело уничтожает.

Rodnoy пишет:
мне кажется, вполне исчерпывающий ответ на Ваш вопрос...

Нет, не совсем.
Блаватская имела в виду людей, высказывающих идеи, которые мир пока не может ни понять, ни принять, поэтому и считает их душевнобольными (ненормальными).
Бездушные, это совсем другое. Они могут быть сами по себе не злыми и не жестокими, но, т.к. у них нет своей собственной руководящей и направляющей души (Высшего Эго),то ими могут манипулировать те, кто умеет это делать.
Такому человеку (бездушному) умелый магнетизер может внушить все, что угодно, запрограммировать его на определенные действия, которые этот человек совершит, а потом не будет ничего помнить. Разумеется, такой человек не сможет объяснить свои действия. В лучшем случае, если он помнит, что совершил преступление, скажет, что почувствовал непреодолимое желание совершить «это», или, что ему какой-то голос приказал «это» сделать.
Автор: Ziatz, Отправлено: 01.11.2010 11:38 GMT4 часов.
> они сами должны и очистить свои проводники от Камы.

Но кама разве не является в одной из классификаций, данных Блаватской, одним из принципов человека?
Автор: Татьяна, Отправлено: 02.11.2010 21:17 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Но кама разве не является в одной из классификаций, данных Блаватской, одним из принципов человека?

Нет, кама - желания человека.
Человек должен избавиться от всех своих желаний и привязанностей, относящихся к жизни личности.
Именно поэтому и сказано в «Голосе Безмолвия» - «Убей желание».
Автор: Putnik, Отправлено: 02.11.2010 22:21 GMT4 часов.
Из Инструкции V (для учен. Вн. Гр.):
чтобы избавиться от камы, вы должны подавить в себе все материальные инстинкты – «раздавить материю». Но в то же время вы должны помнить, что кама, часть которой составляют порочные страсти и эмоции, животные инстинкты, все же помогает вам развиваться, также возбуждая желание и давая импульс, необходимые для восхождения ...
Потому-то ученик должен учиться подчинять и очищать каму, пока в качестве движущей силы не останется лишь ее энергия – энергия, всецело направляющаяся манасической волей.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 02.11.2010 22:27 GMT4 часов.
Putnik пишет:
чтобы избавиться от камы, вы должны подавить в себе все материальные инстинкты – «раздавить материю». Но

Кама такой же "Двуликий Янус" как и манас - потому на планах личности и существует "Единство и борьба противоположностей"
Автор: Putnik, Отправлено: 02.11.2010 22:41 GMT4 часов.
И еще немного о ней, родимой (т.е. о каме), из того же источника:

Кама в течение жизни не образует тела, которое может быть отделено от физического тела. Она межмолекулярна, причем каждой своей молекулой соответствует физическому телу, и неотделима от него молекулярно...
В момент смерти каждая клеточка и молекула выделяет эту сущность и из нее-то, наряду с отбросами аурической оболочки, и образуется отдельная камарупа; но это не может произойти при жизни...
Если использовать термин «камарупа» для обозначения этой межмолекулярной структуры, которая суть психический человек, отдельная post mortem форма должна именоваться камарупа-астрал, или астрал камарупы.
В течение жизни низший манас действует через эту камарупу и таким образом вступает в контакт со стхулашарирой; вот почему сказано, что низший манас «воцарился в камарупе».
Автор: Ziatz, Отправлено: 03.11.2010 00:20 GMT4 часов.
Я о том и говорю — что кама один из принципов (но не тел) человека. При необходимых условиях способный создавать тело.
Автор: Игорь Л., Отправлено: 06.11.2010 14:54 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Я о том и говорю — что кама один из принципов (но не тел) человека. При необходимых условиях способный создавать тело.


Что значит - "при необходимых условиях"?
А разве вообще может Кама проявляться без Кама-Рупы?
Автор: Игорь Л., Отправлено: 06.11.2010 15:34 GMT4 часов. Отредактировано Игорь Л. (06.11.2010 16:25 GMT4 часов, 945 дней назад)
sova пишет:
Татьяна пишет:
Разве кроме этой последней личности, у Высшего Эго не было других личностей?
После каждой личности остаются скандхи, и не все они «притягиваются» к вновь воплощающейся личности.

Это один и тот же набор, последовательно переходящий из личности в личность.


Это - слишком упрощённо, слишком линейно. Считаю, что индивидуальность - это не только "сливки", но и более обширная кармическая информация о личности. "Сливки" - это то, что имеет возможность проявиться на плане индивидуальности. А более материальная кармическая информация существует в индивидуальности латентно, не имея возможности проявиться на том плане. Лишь при воплощении в более материальном плане, эта информация получает возможность проявиться и руководить творением нового тела/личности. По аналогии с тем, как индивидуальности погружаются в Паранирвану.

Если бы было так, как Вы сказали - всегда "один и тот же набор" скандх, то индивидуальность на протяжении всего цикла воплощалась бы только в телах одного пола. А судя по писаниям всех учений, признающих реинкарнацию, это - не так, индивидуальность воплощается в телах, принадлежащих к разному полу.

И вообще, на чём, собственно, основано это предположение, что сочетание скандх всегда должно быть таким же, как в прошлой личности? Разве, когда Вы приходите домой после прогулки на природе, и приняв ванну, Вас кто-то обязывает одевать походную одежду, сменив лишь изношенную обувь, или брюки? Разве Вы не одените вечерний костюм, если следующим Вашим "заданием" будет посещение театра?

Накопленная карма человека может быть весьма сложным и замысловатым багажом, т.к. составлена из множества воплощений, и далеко не вся она погашается в течение следующего воплощения. Остаётся ещё нечто, требующее условий для погашения, исчерпания. А условия эти на земле могут измениться, и вновь появятся лишь через некоторое время - учитываются как личные кармы людей, так и космические (астрологические) условия - Земля ведь, наша планета, не стоит на месте, но вместе с Солнцем движется в неоднородном пространстве и среди различных Светил.

Потому, если какие-то условия изменились, то на какое-то время могут исчезнуть и условия для исчерпания какой-то части кармы. Вся информация об этом пусть латентно, но содержится в Индивидуальности. Потому и в случае отрыва какой-либо личности, кармические причины для воплощения и продолжения прерванной линии должны быть.



sova пишет:
"Высшее Я" при этом, как сказано, в одном случае, "утеряв работника", уходит туда, откуда пришло (а если бы в случае "смерти души" у него всё равно оставался "ассимилированный" когда-то "Лунный Питри", то с чего бы ему куда-то уходить? ну, подумаешь - всего лишь один "слепок" пропал, можно ещё сколько угодно налепить), а в другом случае - начинает новую серию воплощений.


Да, я тоже в связи с этой дискуссией не раз вспоминал о том, что монада куда-то погружается. Но погружается не навсегда, а на некоторый срок. Видимо, после разрыва с личностью, ей труднее воплотиться в новую, чем всем другим монадам. Напомню, что об этом сказано в ПМ:

ПМ. №70

Если же, с другой стороны, Высшая Дуальность поражается здесь, то это ее пятый принцип, который вбирает в себя (ассимилирует) все, что могло быть оставлено от личных воспоминаний и ощущений ее личной индивидуальности в шестом принципе. Но со всем этим добавочным материалом она не останется в Кама-Локе — "мире желаний" или атмосфере нашей Земли. По истечении очень короткого срока подобно соломинке, плавающей в сфере притяжения водоворотов и глубин Мальстрома, она захватывается и втягивается в великий водоворот человеческих Эго;

тогда как шестой и седьмой, теперь чисто духовная, индивидуальная монада, без всякого остатка от последней личности, не имея обычного периода нарастания для прохождения, ибо нет очищенного личного Эго для возрождения, после более или менее длительного периода покоя в безграничном пространстве, обретет себя в новой личности, рожденной на следующей планете.

Когда наступает период "полного индивидуального Сознания", которое предшествует Абсолютному Сознанию в Паранирване, эта потерянная личная жизнь становится как выдернутая страница из Великой Книги Жизней, даже без несвязного слова, оставленного, чтоб отметить ее отсутствие. Очищенная монада не заметит и не вспомнит ее среди прошлых жизнерождений, что неминуемо было бы, если бы она ушла в "Мир Форм" (Рупа-Локу), и ее оглядывающийся назад взгляд не заметит даже малейшего признака на указание на такое существование. Свет Самма-Сумбуддх — ". . тот свет, который светит за пределами нашего смертного умственного кругозора? Черта всех жизней во всех мирах" — не бросит ни одного луча на эту личную жизнь в серии пройденных жизней.
К чести человечества я должен сказать, что такое стирание существования со скрижали Мирового Бытия не так часто случается, чтобы составить большой процент. В действительности, как и часто упоминаемый "прирожденный идиот", подобный случай есть lusus naturae — исключение, но не правило.


Мне не понятно - почему именно на "следующей планете", и что именно имеется в виду под "следующей планетой". То ли это - следующий Глобус цепи, но не понятно - чем этот наш Глобус не подходит, если индивидуальность не исчерпала ещё положенный ей цикл физических воплощений. То ли имеется в виду - совершенно другая планетная цепь, на которой монады, ныне воплощающиеся в животном царстве, смогут войти в человеческое царство, когда для них "дверь" "откроется". Если - последнее, то, может быть, Ваши рассуждения о "закрытой двери" здесь и сейчас вполне обоснованы.
В любом случае, "Инструкции" находятся в некотором противоречии с Письмами Махатм, т.к. в Инструкциях, кажется, где-то написано, что новая личность может даже встретиться со старой, оторвавшейся от монады.

В письме также ясно указана и причина по которой монада вынуждена находиться в покое в течение более или менне продолжительного времени - отсутствие обычного периода нарастания, в связи с утратой личности.
Автор: sova, Отправлено: 06.11.2010 19:00 GMT4 часов.
Игорь Л. пишет:
А более материальная кармическая информация существует в индивидуальности латентно, не имея возможности проявиться на том плане.

ЕПБ пишет, что эта информация передаётся между воплощениями посредством неких "танхических элементалов", на которые распадается смертная личность после смерти, чтобы вновь собраться перед новым рождением.

Игорь Л. пишет:
Если бы было так, как Вы сказали - всегда "один и тот же набор" скандх, то индивидуальность на протяжении всего цикла воплощалась бы только в телах одного пола.

Совершенно безосновательное утверждение. Этот "набор" постоянно меняется, но он один и тот же (а не два, три или более), хотя и не одинаковый.

Игорь Л. пишет:
И вообще, на чём, собственно, основано это предположение, что сочетание скандх всегда должно быть таким же, как в прошлой личности?

Я не знаю, откуда взялось такое предположение.

Игорь Л. пишет:
Разве, когда Вы приходите домой после прогулки на природе, и приняв ванну, Вас кто-то обязывает одевать походную одежду, сменив лишь изношенную обувь, или брюки? Разве Вы не одените вечерний костюм, если следующим Вашим "заданием" будет посещение театра?

В данном случае "походная одежда" превращается в "вечерний костюм", а не висит на вешалке, пока ею не пользуются.

Игорь Л. пишет:
Напомню, что об этом сказано в ПМ

Содержимое этой цитаты как раз подходит под случай "смерти души" (вариант "б" в цитате здесь). Если бы ЕПБ не проболталась про вариант "а" с возобновлением "новой серии воплощений" (да ещё и про возможность для "оторвавшегося" воссоединиться обратно со своим "Высшим Эго"), то и вопроса бы никакого не было и не нужно было бы пытаться отличать потерю "страницы в Книге Жизней" от полного отрыва "низшей личности" от "Высшего Эго", т.к. в таком случае всегда имел бы место именно и только "полный отрыв" с уходом "Высшего Эго" в "лоно Матери".
Автор: Djay, Отправлено: 06.11.2010 19:25 GMT4 часов.
sova пишет:
В данном случае "походная одежда" превращается в "вечерний костюм", а не висит на вешалке, пока ею не пользуются.
Ну, может что-то и "висит" в каком-то кармическом "шкафу", до более подходящего момента.
Автор: sova, Отправлено: 06.11.2010 19:45 GMT4 часов.
Наверное, имеет смысл собрать в одну кучку основания для версии, что мы (носители "земного" человеческого сознания) являемся "Лунными Питри" и, в случае успеха, станем "Агнишватта" в конце нынешней Манвантары.
HPB Lodge Meeting 1889-04-25 пишет:
Mdme. Blavatsky: — The seven classes here referred to are the seven classes of Lunar Pitris or fathers, all of which have reached the human stage of development on the lunar chain. They are therefore not the monads, or rather elementals, of the seven kingdoms of nature, but are the subdivisions of what we may term the lunar mankind — the (lunar lunatics). Of course, when they first arrive on the earth chain they are very nearly in an undifferentiated condition, and as they descend into matter they differentiate even more and more, till at last they form seven distinctly marked types or classes. Therefore, how can we give them distinct names when these names indicate their attributes and these are perpetually changing? They may be described by the names of the seven lower Sephiroth of the Kabala, or by the seven Amshaspends of Zoroaster; but this is only in their primitive differentiation from homogeneity. Every time they are transformed they go down lower on the hierarchy or higher, they change names.
Mr. Kingsland: — These human monads, lunar monads, have to pass through the mineral kingdom on the earth chain have they not?
Mdme. Blavatsky: — Yes, on the globe A.
Mr. B. Keightley: — On globe 2.
Mr. Kingsland: — On the whole of the First Round?
Mdme. Blavatsky: — Yes. They don’t pass any more on globe B; it is only the latest arrivals. Still there are some monads and they will be those who will come and at the threshold of the Fourth Round and the Fourth Globe, which is ours, they are perfectly ready and after that, having evolved their astral images, and so on, which are those images which become men, hereafter, they merge into that mankind. It is they themselves, it is not that they create, like the Lord God out of nothing, but it is simply that they evolve their Chhayas, and little by little they evolve into it.

<...>

Mr. Ingram: — Have we been lunar Pitris?
Mdme. Blavatsky: — We are the lunar Pitris.

<...>

Mdme. Blavatsky: — They [the Kumaras] do belong to the divine hierarchy because they had been men in the preceding manvantara. Now whether it was on this earth or on other earths, I don’t know; never mind they were men or human beings. I do not know whether they had two arms and two legs and a head, but they were Manus — thinking beings. As the sons of divine hierarchy which will represent divine creators in the manvantaras to come will be those men of this earth who will have attained the highest perfection, everyone of us, ladies and gentlemen, has before him or her a chance. If we behave well we will become, every one of us, one of these gentlemen the Kumaras they call them, the youths. Perhaps they too will in their turn hesitate to inhabit very unsavoury bodies and be imprisoned in them but they will have to do it in order to atone for the unpaid bills of the total of their past existence.


Перевод взят отсюда из Приложения II:

Заседание Ложи ЕПБ 1889-04-25 пишет:
О. Упомянутые семь классов — это семь классов лунных питри или отцов, все из которых достигли человеческой стадии в лунной цепи. Потому это не монады (или элементалы) семи царств природы, а подразделения того, что сейчас мы могли бы назвать лунным человечеством. Конечно, когда они впервые прибыли в земную цепь, они были почти что в недифференцированном состоянии, и по мере нисхождения в материю они дифференцировались больше и больше, пока наконец не образовали семь отчётливых типов или классов. Потому, как можно дать им определённые названия, указывающие на их свойства, когда эти свойства постоянно меняются? Их можно описать именами семи низших сефирот Каббалы, или семи амшаспендами Зороастра, но это будет соответствовать лишь их изначальному выделению из однородности. Каждый раз, преобразуясь, они передвигаются ниже или выше по иерархии и меняют названия.
В. Эти человеческие лунные монады должны ли были пройти через минеральное царство в земной цепи?
О. Да, на глобусе A.
В. В течение всего первого круга?
О. Да. Они не переходят больше на глобус B, это только прибывшие позже всех. Всё же там есть некоторые монады, и это будут те, кто приходит на пороге четвёртого круга и четвёртого глобуса, то есть нашего. Они совсем готовы, и после этого, развив свои астральные отражения и т. п., те самые, которые потом стали людьми, они вливаются в это человечество. Оно и есть они сами, а не их творение, подобное творению Господа Бога из ничего. Просто они развивают свои чхайи, и понемногу развиваются в человечество.

<...>

В. Были ли мы лунными питри?
О. Мы и являемся ими.

<...>

О. Они [Кумары] принадлежат к божественной иерархии, потому что уже были людьми в предыдущей манвантаре. Было ли это на этой Земле, или на других землях — я не знаю; так или иначе, они были человеческими существами. Не знаю, были ли у них две руки, две ноги и голова, но они были ману — мыслящими существами. И так как сынами божественной иерархии, которые будут представлять божественных творцов в грядущих манвантарах, будут те люди этой Земли, которые достигли высшего совершенства, у каждого из нас, дамы и господа, есть шанс. Если мы будем хорошо себя вести, то каждый из нас станет одним из этих джентльменов, которых называют кумарами, юношами. Возможно, они тоже в свою очередь будут колебаться, вселяться ли им в весьма отвратительные тела, чтобы быть заключёнными в них, но они должны будут сделать это, дабы возместить по неоплаченным счетам своего прошлого существования.

Ну а поскольку "Высшее Я" каждого теперешнего человека - это уже готовый "Агнишватта", ставший таковым в неких прошлых Манвантарах (см. повествования о "падших Ангелах" в ТД и т.д.), то понятно, что именно "Низшее Я" или бывший "Лунный Питри" должен стать "Агнишватта" в результате данной Манвантары - больше просто некому.

Отсюда и напрашивается вывод, что "окончательный разрыв" в человеке со всевозможными катастрофическими последствиями бывает именно между "Агнишватта" и "Лунным Питри", т.е. между "Высшим Эго" и "Низшим Эго" (вернее, тем конгломератом, который периодически становится земными личностями). Ну а дальше возникает тот самый вопрос.
Автор: Djay, Отправлено: 06.11.2010 19:59 GMT4 часов.
sova пишет:
Ну а поскольку "Высшее Я" каждого теперешнего человека - это уже готовый "Агнишватта", ставший таковым в неких прошлых Манвантарах (см. повествования о "падших Ангелах" в ТД и т.д.), то понятно, что именно "Низшее Я" или бывший "Лунный Питри" должен стать "Агнишватта" в результате данной Манвантары - больше просто некому.

Отсюда и напрашивается вывод, что "окончательный разрыв" в человеке со всевозможными катастрофическими последствиями бывает именно между "Агнишватта" и "Лунным Питри", т.е. между "Высшим Эго" и "Низшим Эго" (вернее, тем конгломератом, который периодически становится земными личностями). Ну а дальше возникает тот самый вопрос.
Ты упустил то самое, в рассуждениях, что и было причиной твоего застрявшего вопроса - каким образом соединяется в человеке "солнечный" с "лунным"? И ничего об этом не нашел, вообще-то.
Автор: sova, Отправлено: 06.11.2010 20:07 GMT4 часов.
И ещё немножко из того, чего в инете пока нет:
HPB Lodge Meeting 1889-05-30 пишет:
Mdme. Blavatsky: — This astral is nothing at all with the Manas that incarnates. This belongs to the lower matter, and this is given by the father and mother, by the parents, and around this astral then forms the physical child. But this astral has nothing to do with that. It has nothing to do with the ego, which is one and continuous, unbroken.
Mr. Old: — The Monad, in incarnating, projects its shadow Chhaya.
Mdme. Blavatsky: — No, no, not at all.

Здесь ЕПБ утверждает, в отличие от некоторых на форуме, что то, что воплощается, вовсе даже не проецирует "астральную форму" или "чхайя".
Автор: Aqueelone, Отправлено: 06.11.2010 20:08 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Ziatz пишет:
Но кама разве не является в одной из классификаций, данных Блаватской, одним из принципов человека?

Нет, кама - желания человека.
Человек должен избавиться от всех своих желаний и привязанностей, относящихся к жизни личности.
Именно поэтому и сказано в «Голосе Безмолвия» - «Убей желание».
Все несколько сложнее....
КАМА == КА - МА ...если переводить дословно --- это Действие, приводящее к Рождению.
То есть -- на нижних уровнях это будет Желание.
На верхних уровнях -- Вдохновение.
...и в любом случае -- это "толчёк маятника"...
И только от Вас зависит -- будет он деструктивный или конструктивный... )))))
Автор: Djay, Отправлено: 06.11.2010 20:22 GMT4 часов. Отредактировано Djay (06.11.2010 20:33 GMT4 часов, 945 дней назад)
sova пишет:
Здесь ЕПБ утверждает, в отличие от некоторых на форуме, что то, что воплощается, вовсе даже не проецирует "астральную форму" или "чхайя".
А что оно делает?

И что значит вот это, из "Инструкции..."
Чхайя
Чхайя в действительности есть низший манас, тень (высшего Разума); эта чхайя и образует майявирупу. Луч облачается в высшую (седьмую) степень астрального плана. В пятом Круге все мы будем играть роль питри; нам придется проецировать свои чхайя в другое человечество и оставаться с ним, пока человечество это не усовершенствуется.Питри исполнили свое предназначение в этом Круге и погрузились в нирвану, но они вернутся и будут выполнять те же функции вплоть до срединной точки следующего Круга. Четвертая, или камическая, Иерархия питри становится человеком из плоти.

Тебя не смущает "оставаться с ними, пока ... не усовершенствуется"? В каком смысле оставаться? Правда, ты же считаешь ниже своего высооокого достоинства отвечать на мои вопросы. Ну пусть висят в теме, мне как-то все равно. Даже если ты и не соизволишь.
Автор: hele, Отправлено: 06.11.2010 21:56 GMT4 часов.
sova пишет:
Ну а поскольку "Высшее Я" каждого теперешнего человека - это уже готовый "Агнишватта", ставший таковым в неких прошлых Манвантарах (см. повествования о "падших Ангелах" в ТД и т.д.), то понятно, что именно "Низшее Я" или бывший "Лунный Питри" должен стать "Агнишватта" в результате данной Манвантары - больше просто некому.

Да, здесь есть какое-то противоречие. С одной стороны, в нашем составе есть Агнишватта, с другой - мы должны ими стать...
А как его разрешить? Либо в нашем составе не сами Агнишватта, а их тени (образы), либо мы действительно Лунные Питри (или Л.П. вместе с другими более низкого, чем А., уровня иерархиями), но как это может быть, если мы знаем, что состав человека сложен, и мы знаем, что в нем есть и Триады еще, например. Как вы понимаете то, что мы - Лунные Питри?
Там же не говорится, что наши Л.П. станут Кумарами, а что каждый из нас (кто будет хорошо себя вести) им станет...
Автор: Djay, Отправлено: 06.11.2010 22:08 GMT4 часов.
hele пишет:
Либо в нашем составе не сами Агнишватта, а их тени (образы),
Их свет, отраженный на разуме (сознании) лунных питри.

Сове: ты не видишь, что вопрос совсем не простой? Один ответ Е.П. чего стоит!
У Е. П. Б. спросили, существует ли на одно постоянное чхайя-семя одно Эго, одушевляющее его в серии воплощений; она ответила: «Нет, это Небо и Земля целуют друг друга».
Похоже на "вы не сказали "да". я не сказала "нет".
Автор: Ziatz, Отправлено: 06.11.2010 22:58 GMT4 часов.
> То ли это - следующий Глобус цепи, но не понятно - чем этот наш Глобус не подходит, если индивидуальность не исчерпала ещё положенный ей цикл физических воплощений.

Она в любом случае подчинена более крупному циклу движения жизненной волны по глобусам. Так те, кто не исчерпал кармы на Земле, будут перенесены на глобус E и на дальнейшие, принимая всё менее материальные "воплощения". Конечно, может быть имелась с виду и следующая цепь. В пространстве монаде пришлось отдыхать видимо за отсутствием планеты.
Автор: sova, Отправлено: 06.11.2010 23:30 GMT4 часов.
Djay пишет:
И что значит вот это, из "Инструкции..."

Из какой "Инструкции"? В 3-м томе ТД это находится в разделе "Заметки по некоторым устным наставлениям". Чьи это заметки и зачем Безант включила их в свой 3-й том ТД, я не знаю.

Djay пишет:
Правда, ты же считаешь ниже своего высооокого достоинства отвечать на мои вопросы.

Это не я считаю, это вопросы у тебя такие.
Автор: Djay, Отправлено: 06.11.2010 23:39 GMT4 часов.
sova пишет:
Из какой "Инструкции"?
"ИНСТРУКЦИИ ДЛЯ УЧЕНИКОВ ВНУТРЕННЕЙ ГРУППЫ". А то ты не понял....
Автор: sova, Отправлено: 06.11.2010 23:42 GMT4 часов.
hele пишет:
Да, здесь есть какое-то противоречие. С одной стороны, в нашем составе есть Агнишватта, с другой - мы должны ими стать...
А как его разрешить?

Ну, вот меня пока устраивает версия, что "мы", которые "должны ими стать" - это и есть "низшие личности", которые должны "перейти мост" и т.п. И это хорошо ложится на изложенную ЕПБ историю Гаутамы, который, вроде как, как раз и "перешёл", став "Нирманакайя", и теперь вместе с такими же, как он, которые отказались от Нирваны (которая, по словам ЕПБ, которых пока в инете, к сожалению, не видно, "is simply a high Devachan" (стр.610 книги Гомеса), т.е. "просто высокий Дэвачан", т.е. довольно эгоистический отдых) и теперь неким образом заботятся о человечестве в дозволенных Кармой рамках, пребывая где-то рядом. Там же (на стр.619) ЕПБ говорит, что, хотя любой ортодоксальный буддист скажет, что Будда в Нирване, он не там.

Djay пишет:
sova пишет:
Из какой "Инструкции"?
"ИНСТРУКЦИИ ДЛЯ УЧЕНИКОВ ВНУТРЕННЕЙ ГРУППЫ". А то ты не понял....

Там этого нет. Во всяком случае, в инструкциях от ЕПБ.
Автор: Rodnoy, Отправлено: 07.11.2010 05:34 GMT4 часов.
sova пишет:
Совершенно безосновательное утверждение. Этот "набор" постоянно меняется, но он один и тот же (а не два, три или более), хотя и не одинаковый.
не совсем понял, что ты имел в виду под "он один и тот же" и "хотя и не одинаковый"... ты имел в виду, что ""походная одежда" превращается в "вечерний костюм", а не висит на вешалке, пока ею не пользуются"?.. т.е. "и тот же" в данном случае лишнее?.. (не мог бы пояснить?)

Спасибо.
Автор: Djay, Отправлено: 07.11.2010 10:58 GMT4 часов.
Rodnoy пишет:
не совсем понял, что ты имел в виду под "он один и тот же" и "хотя и не одинаковый"... ты имел в виду, что ""походная одежда" превращается в "вечерний костюм", а не висит на вешалке, пока ею не пользуются"
Не иначе как, что-то типа: "брюки превращаются... брюки превращаются... превращаются брюки.... в элегантные шорты!"
Автор: БО, Отправлено: 07.11.2010 11:32 GMT4 часов.
Заседание Ложи ЕПБ 1889-04-25 пишет:
Они совсем готовы, и после этого, развив свои астральные отражения и т. п., те самые, которые потом стали людьми, они вливаются в это человечество. Оно и есть они сами, а не их творение, подобное творению Господа Бога из ничего. Просто они развивают свои чхайи, и понемногу развиваются в человечество.

<...>

В. Были ли мы лунными питри?
О. Мы и являемся ими.

Что такое Майяви-рупа - разумом Питриса (человека с Луны)рождённая форма.Обратите внимание Разумом рождённая,Духовная Воля Питриса посеяв в принцип Лингашариры (настоящей земли )ментальный Шаблон своей формы.Что такое ментальный шаблон самого себя,пусть каждый ответит себе самому.Камическая иерархия питри не была лишена эгоизма,мало того в этот шаблон вошли все возможности и не возможности Питри.Этот шаблон есть форма ограничения,это Путь как ментального так и физического развития нашего человечества.Этот Шаблон (чхайя)вошёл в состав Духовной монады в тот момент когда Чистый луч её отражения (наш атма-буддхи-манас)-корень жизни,слившись с седьмым состоянием Лингашариры (Астрального света)пересёк границу разделяющую Субъективный мир от Объективного( помните все силы исходят из Атмана Солнца и все к нему возвращаются каждый одинадцатый год).Или было бы правильнее сказать ,что он Шаблон стал ее частью только на Камической ступени развития нашего человечества.С тех самых пор часть Лунного предка и прибывает в каждом из нас развившись в эгоистический образ самого себя.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 07.11.2010 11:32 GMT4 часов.
hele пишет:
Да, здесь есть какое-то противоречие. С одной стороны, в нашем составе есть Агнишватта, с другой - мы должны ими стать...

Да нет здесь никаких противоречий - вы просто мыслите не в смысле "точек", а в смысле "линий" у которых нет ни начала ни конца. А также учитываете то, что каждое "нечто" в этой солнечной системе содержит в себе качества всей этой системы, или в частично проявленном, или в потенциальном виде - точно также, как семя есть потенциальное дерево.
Тогда, если исходить из указанных позиций - имеем мы свою причину "быть-в воплощении" (Атму), но наши собственные качества Буддхи-Манаса пока латентны - ведь мы их никак не осознаем, п.э. этими качествами одаривают нас другие сущности - прошедшие нашу стадию ранее в других кругах (по Бейли - это представители 5 и 6 царств природы, мы же - 4-е царство природы, только не нужно путать царства с Тв. Иерархиями).
Но одновременно, понятие "Мы и Они" - крайне условно и не должно пониматься так буквально, как это понимается в нашей повседневной действительности.
Автор: Игорь Л., Отправлено: 07.11.2010 12:43 GMT4 часов.
sova пишет:
ЕПБ пишет, что эта информация передаётся между воплощениями посредством неких "танхических элементалов", на которые распадается смертная личность после смерти, чтобы вновь собраться перед новым рождением.


Это - лишь посредники. Но почему именно тот, а не иной вид танхических элементалов притягивается к конкретному воплощающемуся Эго? Как они распознают своего "хозяина", или "родственника"?
Узнают по родству импульса, излучаемого Эго при новом воплощении.

ПМ. №120
Закон Сродства действует через присущий Эго Кармический импульс и управляет его будущим существованием.


Очевидно, что именно эта кармическая информация, существующая в Эго латентно, но проявляющаяся при нисхождении в низшие миры, определяет каким именно танхическим элементалам созвучен этот кармический импульс, испускаемый Эго.
Т.е., Эго всё-таки "помнит", ну или, вернее, "вспоминает" грубую, материальную сущность своих личностей при соответствующих условиях.

sova пишет:
Этот "набор" постоянно меняется, но он один и тот же (а не два, три или более), хотя и не одинаковый.


Это так. Меняется и при жизни. Но если бы зависимость следствий от причин была строго линейной, то в каждый последующий момент этот набор должен бы быть следствием набора в предыдущий момент. В течение воплощения так и происходит.
Но при новых рождениях не всегда сохраняется преемственность от набора сканд предыдущего воплощения. Например, когда происходит воплощение в тело другого пола, отличного от предыдущего воплощения - а это ведь связано со скандами. Следовательно, при таком воплощении должны включаться причины, хранящиеся в каком-нибудь "кармическом загашнике", порождённые ещё до предыдущего воплощения.

sova пишет:
...В данном случае "походная одежда" превращается в "вечерний костюм", а не висит на вешалке, пока ею не пользуются.


Лёгким движением руки брюки превращаются в элегантные шорты (С)?
Я не возражаю. Здесь важно было допустить саму возможность этого - "другого" случая, который мог быть вызван не кармой предыдущего воплощения, но - нереализованными кармическими зачатками более ранних воплощений. Т.е. можно линейно совершенствоваться в ношении походной одежды, а предела совершенствованию нет, а можно и отложить это на потом, чтобы исправить ошибки в ношении вечернего костюма, допущенные в позапрошлом воплощении, если внешние условия для этого опять налицо.

Т.е. здесь вопрос упирается в то - признаём, или не признаём мы существование общей накопленной кармы и созревшей кармы - т.е. той её части, которая предназначена для погашения в данном воплощении (а остальная соответственно остаётся в загашнике, ожидая нужных условий). В ПМ упоминается о существовании некоего "естественного срока" смерти личности, который может быть досрочно достигнут. Может быть, этот срок и определяется той частью кармы из общей накопленной, которая была предназначена для изживания в конкретном воплощении?

Может быть, в выборе той части кармы для текущего воплощения в соответствии с внешними (космическими, социально-политическими) условиями заключается и действие свободной воли, творчества, а не чисто механическое действие слепого закона?
Например, замечено, что в какие-то периоды в определённой стране начинается наплыв гениальных литераторов, или учёных, или инженеров, или музыкантов. Очевидно, что эти Эго воплощались не случайно именно в том же месте и в тот же час. Видимо, наконец, были созданы необходимые условия для проявления их талантов.
Автор: sova, Отправлено: 07.11.2010 14:08 GMT4 часов.
Rodnoy пишет:
sova пишет:
Совершенно безосновательное утверждение. Этот "набор" постоянно меняется, но он один и тот же (а не два, три или более), хотя и не одинаковый.
не совсем понял, что ты имел в виду под "он один и тот же" и "хотя и не одинаковый"... ты имел в виду, что ""походная одежда" превращается в "вечерний костюм", а не висит на вешалке, пока ею не пользуются"?.. т.е. "и тот же" в данном случае лишнее?.. (не мог бы пояснить?)

Да вроде я пояснил уже. Поясняю ещё раз: это примерно как бульон в кастрюле, который с течением времени меняет свой состав, хотя в него ничего и не добавляют и из него не убавляют. Бульон один и тот же, но не одинаковый в каждый момент времени, т.к. со временем он трансформируется. Не знаю, как ещё это по-русски сказать.

Игорь Л. пишет:
Но почему именно тот, а не иной вид танхических элементалов притягивается к конкретному воплощающемуся Эго? Как они распознают своего "хозяина", или "родственника"?

Об этом нам не рассказывают, так что можно только догадываться. Вероятно, "там наверху" взаимосвязь всего и вся выражена гораздо более явно, и потому "подобное притягивается к подобному" в силу некоего созвучия вполне беспрепятственно, как бы далеко ни рассеялись эти "элементалы". По-моему, спекулировать на эту тему довольно бессмысленно.

Игорь Л. пишет:
Но при новых рождениях не всегда сохраняется преемственность от набора сканд предыдущего воплощения.

Ещё одно безосновательное утверждение.

Игорь Л. пишет:
Например, когда происходит воплощение в тело другого пола, отличного от предыдущего воплощения - а это ведь связано со скандами. Следовательно, при таком воплощении должны включаться причины, хранящиеся в каком-нибудь "кармическом загашнике", порождённые ещё до предыдущего воплощения.

Какая связь между "телом другого пола" и "кармическим загашником"? Почему смена пола не может быть следствием данного конкретного "набора сканд"?

Игорь Л. пишет:
Т.е. здесь вопрос упирается в то - признаём, или не признаём мы существование общей накопленной кармы и созревшей кармы - т.е. той её части, которая предназначена для погашения в данном воплощении (а остальная соответственно остаётся в загашнике, ожидая нужных условий).

Это вопрос удобства данного конкретного способа моделирования реальности. Лично я не вижу смысла делить "карму" на "накопленную", "созревшую" и т.п. Всё равно все они взаимосвязаны и однозначно их разделить нереально.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 07.11.2010 17:01 GMT4 часов.
Игорь Л. пишет:
Это так. Меняется и при жизни. Но если бы зависимость следствий от причин была строго линейной, то в каждый последующий момент этот набор должен бы быть следствием набора в предыдущий момент.

Но "строгой линейности" в природе не существует - есть круги-спирали, а потому если предположить, что существует собственный круг из семи жизней (или из четырех) т.е. здесь седьмая или четвертая жизнь - некий итог, общий збор качеств собственного круга, то в следующий круг могут переходить скандхи точно также, как и качества одной цепи глобусов переходят на другую - короче говоря, аналогия-подобие должно быть - если круги по цепи глобусов это в сущности спираль, где круг есть виток спирали, то нечто подобное должно быть и в особенностях воплощения человека - свои круги-витки спирали.
Автор: Djay, Отправлено: 07.11.2010 17:39 GMT4 часов.
sova пишет:
Поясняю ещё раз: это примерно как бульон в кастрюле, который с течением времени меняет свой состав, хотя в него ничего и не добавляют и из него не убавляют. Бульон один и тот же, но не одинаковый в каждый момент времени, т.к. со временем он трансформируется. Не знаю, как ещё это по-русски сказать.
Прокис...
Автор: Rodnoy, Отправлено: 07.11.2010 21:01 GMT4 часов.
sova пишет:
Да вроде я пояснил уже. Поясняю ещё раз: это примерно как бульон в кастрюле, который с течением времени меняет свой состав, хотя в него ничего и не добавляют и из него не убавляют. Бульон один и тот же, но не одинаковый в каждый момент времени, т.к. со временем он трансформируется. Не знаю, как ещё это по-русски сказать.
твоя мысль понятна...

--- мысли вслух ---
но всё же, если он "один и тот же", то он не может "постоянно меняться" (либо нам нужно будет ввести или подразумевать некую "неизменную сущность", к-я и будет однозначно выделять именно этот объект из ряда других и к-ю мы в данном случае сможем назвать "той же")... т.е. (если нет никакой неизменной "сущности" объекта и объект исчерпывается своим набором свойств, то) этим утверждением указывается на некую форму (понятие), к-я является условно-постоянным "вместилищем" для некоего "содержания", к-е постоянно меняется... (ну, т.е. эта "форма" меняется "медленнее", чем её содержание)... поэтому мы (наверное) можем (в быту, для удобства) сказать, что "я поставил варить суп", потом "тот же" суп ещё не готов, "тот же" суп уже готов, "тот же" суп уже прокис... понятно, что "тот же" в данном случае указывает на три совершенно разных набора свойств, т.е. на три разных "содержания"-объекта...

даже с т.з. совр. науки человек менятеся постоянно - одни клетки умирают, другие рождаются, поэтому с т.з. "материализма" человек каждую секунду не "тот же" (ибо "человек" в данном случае рассматривается как набор из 30-40 трлн согласованно-функционирующих одноклеточных организмов... к-е, впрочем, тоже можно назвать "теми же" очень условно)
-------------------

Спасибо.
Автор: Игорь Л., Отправлено: 08.11.2010 00:54 GMT4 часов.
sova пишет:
Вероятно, "там наверху" взаимосвязь всего и вся выражена гораздо более явно, и потому "подобное притягивается к подобному" в силу некоего созвучия вполне беспрепятственно, как бы далеко ни рассеялись эти "элементалы".



Ну, я, в общем-то, точно также и ответил на этот вопрос, подкрепив эту версию цитатой из ПМ.
Однако, всё это я сказал с одной целью - показать, что у Эго должна оставаться эта информация (пусть латентная) о качествах прошлой личности, которые в силу своей недостаточной чистоты не вошли в состав Индивидуальности, как активная сила, и не последовали в Девачан.

Т.е. Индивидуальность отринула какие-то части личности, как отбросы, а после Девачана, при новом воплощении в новую личность, уже находясь в более материальном мире, своим импульсом привлекла танхические элементалы, созвучные в т.ч. тем качествам, которые были отвергнуты. В результате чего эти самые, привлечённые импульсом созвучные танхические элементалы образовали тело, обременённое прежними желаниями и наклонностями, с которыми Эго продолжит свою борьбу в течение воплощения.

Т.е. Индивидуальность содержит в себе не только лучшие качества прежней личности в качестве активной, действующей силы, но и - латентные зародыши тех качеств, с которыми предстоит ещё бороться. Думаю, что это всё имеет отношение к вопросу о возможности Эго воплотиться вновь после отрыва последней личности.

sova пишет:
Почему смена пола не может быть следствием данного конкретного "набора сканд"?


Новая личность, принадлежащая другому полу, - это уже совершенно другой набор сканд. Однако, вопрос снимаю, Вы правы, это изменение набора сканд при новом воплощении (и смена пола) вполне может быть следствием предыдущего набора сканд предыдущей личности противоположного пола.
Автор: Игорь Л., Отправлено: 08.11.2010 01:14 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
аналогия-подобие должно быть - если круги по цепи глобусов это в сущности спираль, где круг есть виток спирали, то нечто подобное должно быть и в особенностях воплощения человека - свои круги-витки спирали.


Пожалуй, это - верная аналогия. И если Эго развивает свои качества по спирали, то Оно, в соответствии с законами своих циклов и внешними условиями, приостанавливает развитие каких-либо качеств на каком-то этапе в одной своей серии-мини-цикле, переключаясь на другие, и продолжить их совершенствование вновь в следующей серии воплощений.
Автор: Игорь Л., Отправлено: 08.11.2010 01:33 GMT4 часов.
sova пишет:
Лично я не вижу смысла делить "карму" на "накопленную", "созревшую" и т.п. Всё равно все они взаимосвязаны и однозначно их разделить нереально.


Мыль, высказанная dusik_ie , подсказала мне аргумент в пользу существования накопленной и отсроченной кармы. Законы циклов, именуемых Расами, диктуют и условия для реализации кармических следствий. Если каждая Раса преимущественно развивает какой-либо принцип, то и подраса должна подчиняться подобным законам. Возможно, что наиболее полно возможно погасить какое-либо последствие, например, в пятой подрасе, или в эпоху именно Кали-Юги. Если, предположим, это не удалось вполне сделать в 5-й субрасе 4-й Расы, то появляются наиболее благоприятные условия для этого в 5-й субрасе 5-й Расы, опять-таки в эпоху Кали-Юги. Таким образом, в период между этими циклами, Эго несёт в себе нереализованную накопленную карму, не связанную с предыдущей личностью, даже, возможно, никак не затрагивая эту личность. Т.к. Эго способно лишь частично проявиться в конкретной личности. Т.о. и карма Индивидуальности лишь частично проявляется в каждой личности, т.е. не вся.

Взаимосвязаны, да. Но почему не возможно разделить? Где-то сказано, что даже освобождённую душу может настигнуть старая карма предыдущих планетных манвантар, если эта душа "забуксует" в каком-либо из грубоматериальных миров, помогая аборигенам.
Автор: Evgeny, Отправлено: 08.11.2010 07:24 GMT4 часов.
Djay пишет:
Сове: ты не видишь, что вопрос совсем не простой?
_________________________

Татьяна-Djay, а разве ты не знаешь, что все совы имеют некоторые проблемы со зрением, поэтому он и не может видеть многое.
===========================================
Djay пишет:
Один ответ Е.П. чего стоит!
Цитата:
У Е.П.Б. спросили, существует ли на одно постоянное чхайя-семя одно Эго, одушевляющее его в серии воплощений; она ответила: «Нет, это Небо и Земля целуют друг друга».

Похоже на "вы не сказали "да". я не сказала "нет".
_______________________________

Даже, если ты скажешь «да», то Сова обязательно скажет «нет».
Нашего Сову пока устраивает другая версия, он пытается «закосить» под Кумара и отказаться даже от Нирваны.

sova пишет:
<<<Ну, вот меня пока устраивает версия, что "мы", которые "должны ими стать" - это и есть "низшие личности", которые должны "перейти мост" и т.п. И это хорошо ложится на изложенную ЕПБ историю Гаутамы, который, вроде как, как раз и "перешёл", став "Нирманакайя", и теперь вместе с такими же, как он, которые отказались от Нирваны. . . . ., и теперь неким образом заботятся о человечестве в дозволенных Кармой рамках, пребывая где-то рядом.>>>

sova пишет:
<<<Ну а поскольку "Высшее Я" каждого теперешнего человека - это уже готовый "Агнишватта", ставший таковым в неких прошлых Манвантарах (см. повествования о "падших Ангелах" в ТД и т.д.), то понятно, что именно "Низшее Я" или бывший "Лунный Питри" должен стать "Агнишватта" в результате данной Манвантары - больше просто некому.>>>
______________________

А ведь вопрос действительно, «совсем не простой». Со своей стороны я уже несколько раз пытался «упростить» этот вопрос. Но, наверное, у меня это получалось не очень культурно. Что ж, попробую ещё раз, смотри ниже.
===============================================

hele пишет:
Да, здесь есть какое-то противоречие. С одной стороны, в нашем составе есть Агнишватта, с другой - мы должны ими стать...
А как его разрешить?
______________________________

Разрешить «его», «противоречие», очень просто.
При этом:

Специально для Елены и для всех остальных (для Ziatz уже говорил), ещё раз повторяю. В Теософии нет и не может быть каких-либо «противоречий», а также ложных утверждений или вводящих в заблуждение цитат. Иначе, эта Наука не называлась бы Божественной Мудростью, или Теософией.

Елена просто забыла (но, возможно, даже и не подозревала), что на нашей планете проходят одновременную эволюцию три совершенно разных типа Монад.
Это монады Солнечных Богов, Лунных Богов, а также и земные монады от «Планетных Духов» Земли.
====================================================

hele пишет:
Как вы [sova] понимаете то, что мы - Лунные Питри?
___________________________________

Возможно, что Сова это ещё не скоро поймет.
Но, если Елена начала проявлять здоровую любознательность, то я решил отважиться и постараться помочь ей (хотя, это «по секрету»).

Лунные Питри это не есть «мы», а это есть «вы». То есть, все женщины.
Все люди на нашей Земле разделены на два разных типа Человечества, которые отличаются между собою не только своим физическим строением тела (ниже пояса), но и совершенно разными высшими Принципами.
В нас воплощены разные по своей принадлежности Высшие Эго, или разные человеческие Монады; у женщин от Лунных Богов, и у мужчин от Солнечных Богов.
Автор: hele, Отправлено: 08.11.2010 09:42 GMT4 часов.
Evgeny пишет:
В Теософии нет и не может быть каких-либо «противоречий», а также ложных утверждений или вводящих в заблуждение цитат. Иначе, эта Наука не называлась бы Божественной Мудростью, или Теософией.

Разумеется, я не думаю, что в Божественной Мудрости есть противоречия. Так как (надеюсь) она отражает истинное положение вещей. Я имела в виду противоречие, возникшее в ходе нашего обсуждения, а возможно только в моем понимании... Вероятно, пока мы что-то не так интерпретировали. Поэтому и обсуждаем здесь...
Автор: Игорь Л., Отправлено: 12.11.2010 00:20 GMT4 часов. Отредактировано Игорь Л. (12.11.2010 00:28 GMT4 часов, 940 дней назад)
sova пишет:
Содержимое этой цитаты как раз подходит под случай "смерти души" (вариант "б" в цитате здесь). Если бы ЕПБ не проболталась про вариант "а" с возобновлением "новой серии воплощений" (да ещё и про возможность для "оторвавшегося" воссоединиться обратно со своим "Высшим Эго"), то и вопроса бы никакого не было и не нужно было бы пытаться отличать потерю "страницы в Книге Жизней" от полного отрыва "низшей личности" от "Высшего Эго", т.к. в таком случае всегда имел бы место именно и только "полный отрыв" с уходом "Высшего Эго" в "лоно Матери".



Вот, нашёл строки в ПМ, которые можно отнести к варианту "а".

ПМ. №72 в
И даже после того, как шестой и седьмой, унося частицу пятого, уйдут в свое Акашное Самадхи, даже тогда, может случиться, что духовная добыча из пятого принципа окажется слишком незначительною, чтобы быть возрожденной в Дэва-Чане, в таком случае, оно тут же облечется в новую оболочку субъективного существа, созданного Кармою жертвы (или не жертвы) и войдет в новое земное существование на этой или другой планете.
Автор: sova, Отправлено: 12.11.2010 08:54 GMT4 часов.
Игорь Л. пишет:
Вот, нашёл строки в ПМ, которые можно отнести к варианту "а".

Ну вот, т.е. явно есть какая-то, мягко говоря, недосказанность, из-за которой и возникают предположения о разнице между "полным отрывом" и простой "потерей одной страницы".
Автор: hele, Отправлено: 23.11.2010 13:16 GMT4 часов.
В "Протоколах..." - "О Монадах и планетных цепях" говорится:

" "Святые юноши отказались размножаться..." Если эти "сыны" один раз могли отказаться населять чхая-рупы, то почему они не могли продолжать отказываться...".

Эти "святые юноши", или Кумары, - то же самое , что и Агнишватты, или нет?..
Автор: dusik_ie, Отправлено: 23.11.2010 13:37 GMT4 часов.
hele пишет:
Эти "святые юноши", или Кумары, - то же самое , что и Агнишватты, или нет?..

Кумара - он же девственник, тот, кто не имеет пары (выраженной двойственности), они же манасапутра, они же агнишватта питри - эти слова не есть собственные название (как мы - человеки), а указания на отличительные свойства (как и все имена богов в ведантизме).
Автор: hele, Отправлено: 23.11.2010 19:42 GMT4 часов.
Да, я тоже это так понимаю - что это одно и то же... Просто мы обсуждали недавно, и некоторые говорили, что это разные Сущности.
Автор: maerd, Отправлено: 26.11.2010 00:42 GMT4 часов.
Есть перевод работы Джеффри Ходсона «Духовное значение материнства». Вроде бы скачал с сайта этого Портала подпись – «K.Z.»
Использовал для целей сравнения и объединения теории Гумилева Л.Н. с Кармой наций.
Для темы поднятой здесь представляет интерес вторая глава «Приход человеческого «Я» в воплощение».
У Ходсона есть «ПОСТОЯННЫЙ АТОМ», который сохраняется после смерти и несет в себе опыты прошлых жизней. Именно он задает частоту вибраций новому телу.
Но Атом этот ФИЗИЧЕСКИЙ и вносится – присоединяется одним из Ангелов.
Интересное замечание о приходе в воплощение еще до физического зачатия, а Постоянный Атом вносится только после образования двойной клетки.
этот "физический" атом заинтересовал меня, даже ошибку нашел, вместо "зачатие" опечатка "рождение".

Может, кто-то встречал еще другие описания Постоянного Атома?
Автор: Ziatz, Отправлено: 26.11.2010 01:51 GMT4 часов.
И у Безант, и у Ледбитера, и у Бэйли есть упоминание этих атомов, но не помню, насколько подробное описание.
Тут по-моему всё дело в том, что атом может быть вытеснен с физического (и вообще с каждого) плана на вышестоящий, сохраняя свою потенциальность, но на том плане практически уже не существуя. Т.е. не то чтобы между воплощениями эти атомы болтались где-то среди прочих на физическом плане.
Автор: Татьяна, Отправлено: 26.11.2010 07:17 GMT4 часов.
maerd пишет:
У Ходсона есть «ПОСТОЯННЫЙ АТОМ», который сохраняется после смерти и несет в себе опыты прошлых жизней. Именно он задает частоту вибраций новому телу.
Но Атом этот ФИЗИЧЕСКИЙ и вносится – присоединяется одним из Ангелов.
Интересное замечание о приходе в воплощение еще до физического зачатия, а Постоянный Атом вносится только после образования двойной клетки.
этот "физический" атом заинтересовал меня, даже ошибку нашел, вместо "зачатие" опечатка "рождение".

Может, кто-то встречал еще другие описания Постоянного Атома?

В книгах Блаватской, по-моему, вообще ничего не говорится о постоянном атоме, который сохранял бы какую либо информацию о свойствах (качествах) человека, передающихся из одного воплощения в другое. Скорее всего, информация о «постоянных атомах», передающих и сохраняющих информацию о человеке (от одной личности одного Высшего Эго, к другой его личности) относится к псевдотеософическим нововведениям писателей-теософов, писавших свои произведения после смерти Блаватской (имхо).

Если это не так, то прошу поправить и процитировать те места, где Блаватская (или Махатмы) говорят об этом (возможно, что я пропустила).

Блаватская говорила о скандхах (скандах), которые выполняют эту функцию.
Скандхи – зародыши жизни, вибрационные «слепки» каждой мысли человека, сохраняются после смерти этого человека и погружения «его» в Дэвачан, в астральном свете. То есть, скандхи остаются за «порогом» Дэвачана. Когда наступает время очередной реинкарнации Высшего Эго и оно начинает создавать оболочки для очередной личности, то скандхи, созданные предыдущей личностью этого Высшего Эго, притягиваются к вновь создаваемой личности и «входят в ее состав». Память о всех прошлых жизнях хранится в Высшем Эго.
Автор: Evgeny, Отправлено: 26.11.2010 08:47 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Если это не так, то прошу поправить и процитировать те места, где Блаватская (или Махатмы) говорят об этом (возможно, что я пропустила).

Это «так».
Только надо по жёстче, по жёстче, Татьяна, с провокаторами и ненавистниками Теософии.
Если не хочешь брать пример с меня, то бери его хотя бы с Djay. У неё это очень красиво получается и, главное, культурно.
Автор: Ziatz, Отправлено: 26.11.2010 14:19 GMT4 часов.
Если отсутствие чего-то у Блаватской считать несоответствием теософии, то в гробу я видал такую теософию, "у белых тапках". Тут я солидаризируюсь с тем товарищем, который мечтал увидеть в мавзолее товарища Сталина.
Автор: Татьяна, Отправлено: 27.11.2010 07:44 GMT4 часов.
Evgeny пишет:
надо по жёстче, по жёстче, Татьяна, с провокаторами и ненавистниками Теософии.

Жёстче нельзя, т.к. они (супротивники Блаватской и Махатм) – чрезвычайно обидчивы.
Тем более, что они не отрицают значимости Блаватской, Махатм и «Тайной Доктрины»…
Они просто переиначивают их учение на свой лад, тем самым, искажая его до неузнаваемости, а когда «им» указывают на это, то они, все равно, не верят.
Обижаются... и остаются при своих интересах и заблуждениях.

Сказано ведь было (Блаватской и Махатмами), что все основные характеристики «почившей» личности, сохраняются в астральном свете (за «порогом Дэвачана) в скандах.

Но им (супротивникам), мало этого показалось, и они придумали постоянные атомы, которые выполняют функцию сканд.

Если бы это были атомы, то Махатмы так и сказали бы – атомы.

Но, в том-то и дело, что скандхи – не атомы, а вибрационные отпечатки («слепки») каждой мысли человека (зародыши будущей жизни).
Ziatz пишет:
Если отсутствие чего-то у Блаватской считать несоответствием теософии, то в гробу я видал такую теософию, "у белых тапках".

А кто сказал, что у Блаватской отсутствует ЭТО.
У нее, как раз, ЭТО присутствует.
И очень хорошо, кстати, разъяснено.

Блаватская говорила, что все истинные учения не расходятся в своих основах?

Говорила.

В отношении СКАНД (х) и ПОСТОЯННЫХ атомов такое различие есть?

Есть.
Надо очень постараться, чтобы его не заметить.

В Теософии Блаватской сказано, что все свойства личности сохраняются в скандхах, в астральном свете.
В псевдотеософии скадхи заменили на постоянные атомы, которые невесть где хранятся, в ожидании очередной реинкарнации своего «родного» Высшего Эго.

Так что, «белые тапочки» наденет псевдотеософия, а не Теософия.
Автор: Ziatz, Отправлено: 27.11.2010 13:04 GMT4 часов. Отредактировано Ziatz (27.11.2010 13:10 GMT4 часов, 924 дней назад)
Вы просто не допускаете, что Блаватская могла ошибаться или использовать не те термины. А такая вера полностью закрывает возможность самостоятельно узнать истину, и ставит вас наравне с представителем любой догматической религии, потому что между непогрешимостью Блаватской и пророка Мухаммеда (да пребудет с ними вечно милость Аллаха) нет никакой разницы.
Скандхи — термин, не очень удачно заимствованный из буддизма. Ибо в буддизме ничего кроме скандх (и кармы) и признаётся, никакого высшего я. Ещё в письмах махатм сказано, что "буддист назвал бы это скандхой", что показывает, что это не их терминология.
Атомы не хранятся на физическом плане, а остаются лишь как потенциальности (для этого плана). Иначе говоря, находясь на более высоком плане, они представляют собой некоторое количество энергии (эквивалентное не одному атому того плана), или, иначе говоря, заряд, эквивалентный существованию атома на физическом или астральном плане. Поскольку это вибрационная совокупность энергий, можно назвать это "скандхой". Но поскольку это и точка приложения силы, центр кристаллизации, вокруг которого собирается материя тел, можно назвать это и "атомом".
Автор: Игорь Л., Отправлено: 27.11.2010 15:39 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Если отсутствие чего-то у Блаватской считать несоответствием теософии, то в гробу я видал такую теософию, "у белых тапках". Тут я солидаризируюсь с тем товарищем, который мечтал увидеть в мавзолее товарища Сталина.


Напрасно Вы так. Вообще, все эти разговоры о теософии, как о некоей "божественной мудрости", - пустой звук до тех пор, пока эта божественная мудрость, действительно, не начнёт пробуждаться. До тех пор лично для меня теософия - это очередное учение, сообщённое в данном случае конкретными Махатмами через Блаватскую. Для Махатм это, возможно, и божественная мудрость, а для изучающих ТД - просто книги, теория.
Если называть "божественной мудростью" все толкования и "откровения" недошедших до врат Посвящения-Просветления, то с теософией очень скоро станет то же, что стало с буддизмом, и можно будет приступать к постройке каруселей.

Ziatz пишет:
Вы просто не допускаете, что Блаватская могла ошибаться или использовать не те термины. А такая вера полностью закрывает возможность самостоятельно узнать истину, и ставит вас наравне с представителем любой догматической религии, потому что между непогрешимостью Блаватской и пророка Мухаммеда (да пребудет с ними вечно милость Аллаха) нет никакой разницы.


Ну, видимо, чтоб этого не произошло, не следует относиться к теософическому учению, как к абсолютной истине, как это делает большинство последователей Магомета и Иисуса по отношению к своим учениям.

Ziatz пишет:
в буддизме ничего кроме скандх (и кармы) и признаётся, никакого высшего я.


Это не совсем так. Пусть "теория атмана" им не по душе, но свой аналог "высшего я" и у буддистов имеется.

Миларепа
Я не могу не наращивать свой Бодхи-Ум.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 27.11.2010 16:04 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
И у Безант, и у Ледбитера, и у Бэйли есть упоминание этих атомов, но не помню, насколько подробное описание.

У Бейли - в "Трактате о Космическом Огне" довольно подробно о них прописано. Когда они в активной фазе - т.е. когда человек в воплощении они располагаются на первых подпланах соответствующих планов, а ментальная единица - не совсем атом, располагается на 4-м подплане ментального плана. Когда человек вне воплощения, они как потенциальности находятся в ауре каузального тела и действительно, по всем критериям, они соответствуют скандхам (по крайней мере и мне так показалось).
Автор: Татьяна, Отправлено: 27.11.2010 19:30 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Вы просто не допускаете, что Блаватская могла ошибаться или использовать не те термины.

Блаватская не могла ошибаться в том, что писала, потому, что ее «писания» проверяли Махатмы (об этом говорила гр. Вахтмейстер в своих воспоминаниях).

А Махатмы сказали:
«…Мой дорогой брат, или мы что-то знаем, или ничего не знаем.
В первом случае, какая вам польза от вашего обучения, раз вы думаете, что вы лучше знаете?
Во втором случае – зачем вам терять время?..»
"Письма Махатм"

Относительно применения определенных терминов, Блаватская тоже кое-что сказала.
Жаль, что некоторые современные теософы не очень то верят тому, что сказала Блаватская.

"…Дадим же твердые и неизменные определения тем терминами, которые мы применяем в теософии, потому что иначе вместо порядка и ясности, мы лишь привнесем великую путаницу в уже существующий хаос представлений профанного мира.

"… Теософия ничего не изобретала и не сказала ничего нового, но лишь преданно повторяет уроки высокой древности.
Терминология, введенная пятнадцать лет тому назад в Теософском Обществе, истинна, ибо в каждом случае ее термины являются достоверным переводом своих санскритских эквивалентов, почти столь же древних, как и человеческий род.

Эта терминология не могла бы быть изменена в наше время, без риска внести в теософские учения весьма прискорбный хаос, столь же прискорбный, сколь и опасный для их чистоты и ясности…"
Блаватская Е.П.
Ziatz пишет:
Скандхи — термин, не очень удачно заимствованный из буддизма.

Термин «скандхи» - санскритский.
Скандхи (санскр.) – букв, "свёртки" – группы атрибутов человеческой личности, конечных и неприменимых к вечному и абсолютному.
Блаватская Е. П. «Феномен человека»
«…Спрашивающий. Но что же вы подразумеваете под скандхами?
Теософ. Именно то, что было только что сказано — "атрибуты", или свойства (среди которых и память), всем из которых предстоит исчезнуть, подобно цветам, оставив после себя лишь слабый аромат….
Е.П.Блаватская «Ключ к Теософии»
dusik_ie пишет:
они как потенциальности находятся в ауре каузального тела и действительно, по всем критериям, они соответствуют скандхам (по крайней мере и мне так показалось)

Ну, и зачем же надо было менять терминологию?
Для чего надо было «скандхи», называть другим термином – «постоянные атомы»?
Для путаницы?

Скандхи, это не атомы, это ВИБРАЦИОННЫЕ ОТПЕЧАТКИ.
Ziatz пишет:
Атомы не хранятся на физическом плане, а остаются лишь как потенциальности (для этого плана). Иначе говоря, находясь на более высоком плане, они представляют собой некоторое количество энергии (эквивалентное не одному атому того плана), или, иначе говоря, заряд, эквивалентный существованию атома на физическом или астральном плане. Поскольку это вибрационная совокупность энергий, можно назвать это "скандхой". Но поскольку это и точка приложения силы, центр кристаллизации, вокруг которого собирается материя тел, можно назвать это и "атомом".

Зачем так сложно и многословно?
Неужели то, что сказала Блаватская – сложно или непонятно?
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 27.11.2010 22:32 GMT4 часов. Отредактировано Dharmaatmaa (27.11.2010 22:39 GMT4 часов, 924 дней назад)
Игорь Л. пишет:
Если называть "божественной мудростью" все толкования и "откровения" недошедших до врат Посвящения-Просветления, то с теософией очень скоро станет то же, что стало с буддизмом, и можно будет приступать к постройке каруселей.

С идеей я согласен, но причём тут буддизм?
Игорь Л. пишет:
Ziatz пишет:

в буддизме ничего кроме скандх (и кармы) и признаётся, никакого высшего я.


Это не совсем так. Пусть "теория атмана" им не по душе, но свой аналог "высшего я" и у буддистов имеется.

Он отличается от теософского, верно ведь?
Татьяна пишет:
Неужели то, что сказала Блаватская – сложно или непонятно?

Обычно она старается писать максимально понятно. Но разговор как раз о том, что теософия - поиск истины, а не заучивание чьих-то текстов. Блаватская ведь и писала не для тренировки памяти людей, а делая попытку указать им, что "не всё так просто (как говорят материалисты)". Она толкает на поиски, а не к сектантству. Это моё мнение. И даже если она тысячу раз была права, человек должен сам до этого дойти, а не просто прочитать и поверить. Вот в чём тут суть.
Автор: NGG, Отправлено: 27.11.2010 22:50 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Обычно она старается писать максимально понятно. Но разговор как раз о том, что теософия - поиск истины, а не заучивание чьих-то текстов. Блаватская ведь и писала не для тренировки памяти людей, а делая попытку указать им, что "не всё так просто (как говорят материалисты)". Она толкает на поиски, а не к сектантству.

Да. Совершенно правильно.

Только можно еще добавить что - этот подход сделал свое дело - принес пользу поколению дедов и прадедов... но сегодня он не единственный.

Говоря объективно - сегодня невозможно значительное объединение заинтересованных в достижении общего блага людей ни на Т. ни на др. подобной теории.
Автор: NGG, Отправлено: 27.11.2010 22:50 GMT4 часов.
Видимо возможно только по признаку яркости Духа - при условии Свободы и Сердца...

Сердце - ключевая инновация. Поскольку Свобода и Яркость... известны Свободному Миру т.н.-мому.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 27.11.2010 23:44 GMT4 часов.
NGG пишет:
Да. Совершенно правильно.

Благодарю за поддержку
NGG пишет:
этот подход сделал свое дело - принес пользу поколению дедов и прадедов... но сегодня он не единственный.

Сегодня появились многие движения, всплыли многие учения, по сравнению с которыми теософия выглядит блекло.
Но сразу оговорюсь, что дело не в том, что Блаватская чего-то не знала или не понимала. Пусть будет, что знала и понимала (давайте избежим споров на пустом месте). Но тогда, в 19 веке, она могла произнести a haute voix далеко не всё, что у неё было на уме. Сейчас человечество подросло, и всплыли новые, более глубокие учения.
Автор: Ziatz, Отправлено: 27.11.2010 23:53 GMT4 часов.
ИЛ> До тех пор лично для меня теософия - это очередное учение, сообщённое в данном случае конкретными Махатмами через Блаватскую.

Но ей предшествовали другие — Бёме, Сведенборг и прочие, которых она тоже считала теософами. И у них свои учения, отличающиеся. Как быть с ними?

> Блаватская не могла ошибаться в том, что писала, потому, что ее «писания» проверяли Махатмы (об этом говорила гр. Вахтмейстер в своих воспоминаниях).

А графиня сама общалась с махатмами? А если ей об этом говорила Блаватская, то круг замкнулся, и это уже не доказательство.
Например насчёт книги Синнетта махатмы тоже сказали, что всё в поряжде, а расхождения с Блаватской есть.
Да и в письмах самих махатм были ошибки, возникающие при передаче (это сейчас обсуждается в теме про письма).

> Скандхи, это не атомы, это ВИБРАЦИОННЫЕ ОТПЕЧАТКИ.

Вы просто не знаете, что такое атомы. Атомы — не материальные кусочки, а вибрации определённой частоты, а когда уходят из проявления на ментальный план — скажем так, голая информация о вибрациях. Даже современная наука пришла к тому, что частицы — это колебания, а оккультная наука знала это давно.

> Зачем так сложно и многословно?

Я выражаюсь не мистическим, а научным языком.
Простота выражений Блаватской — кажущаяся.
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 27.11.2010 23:54 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Это моё мнение. И даже если она тысячу раз была права, человек должен сам до этого дойти, а не просто прочитать и поверить. Вот в чём тут суть


Понимаешь, Dharmaatmaa, а ведь "суть" получается в том, что изначально надо, хотя бы, это - "прочитать и поверить".
Потому что, человек сам "до этого" может и не дойти.

Потому что, как писала Е.П.Блаватская:

«Подобно самой Вселенной, наука есть нечто вечно становящееся и никогда не сможет сказать – «я есмь то, что я есмь». С другой стороны, Оккультная Наука хранит свои неизменные традиции от до-исторических времен. Она может ошибаться в частностях, но она никогда не может стать повинной в ошибке в вопросах Вселенского Закона, просто потому, что эта наука, которую философия справедливо называет божественной, родилась на высших планах и была принесена на Землю Существами, которые были мудрее, чем человек будет даже в Седьмой Расе своего Седьмого Круга.» (ТД. т.1 643с.)
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 28.11.2010 00:25 GMT4 часов.
Tanyushk@ пишет:
Понимаешь, Dharmaatmaa, а ведь "суть" получается в том, что изначально надо, хотя бы, это - "прочитать и поверить".

Кому-то надо "поверить", а кому-то "проверить". Не вижу ни одной причины верить кому-то просто на слово.
Автор: NGG, Отправлено: 28.11.2010 00:28 GMT4 часов.
Можно предварительно - перед анализом и проверкой собрать систему Блаватской в голове полностью и со всеми деталями. (Как это сделали здесь многие.)

Относясь к ней ПОКА - как к интеллектуальной игрушке.

Для этого не надо "верить на слово" - надо просто понять - "что хотели сказать авторы..."
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 28.11.2010 00:56 GMT4 часов.
NGG пишет:
Относясь к ней ПОКА - как к интеллектуальной игрушке.

И пока и впредь. Что с неё толку, с этой игрушки? Пока я вижу только один эффект - сильно развивается самомнение.
Как сказал умный человек (забыл фамилию): Il faut faire et non pas dire.
Автор: sova, Отправлено: 28.11.2010 04:25 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Например насчёт книги Синнетта махатмы тоже сказали, что всё в поряжде

Это не так.
Автор: Evgeny, Отправлено: 28.11.2010 07:45 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Жёстче нельзя, т.к. они (супротивники Блаватской и Махатм) – чрезвычайно обидчивы.
________________________

Можно, всё можно в этом мире. А тем, кто «чрезвычайно обидчивы», можно просто сказать «тьфу на тебя», как наш madman культурно выражается.
Люди, теософически настроенные, должны уметь сдерживать свои эмоции.
Например, наш Константин вообще не умеет обижаться. Он молодец. Правда, такую способность можно объяснить несколькими способами. Не будем сейчас уточнять.
======================================

Ziatz пишет:
Если отсутствие чего-то у Блаватской считать несоответствием теософии, то в гробу я видал такую теософию, "у белых тапках". Тут я солидаризируюсь с тем товарищем, который мечтал увидеть в мавзолее товарища Сталина.
________________________

Константин, если у тебя при переезде в другое место, или на другую жилплощадь (например, в какой-нибудь мавзолей), возникнут проблемы с приобретением белых тапочек, то дай знать об этом. Заграница тебе поможет.

При этом, об Теософии не беспокойся. Сам понимаешь, эта вещь есть вечная. Она никогда не помрёт; и, следовательно, ей вовсе не нужны белые тапочки.

И при том же, сколько раз можно повторять.
Теософия это есть Божественная Мудрость, дарованная нам (в письменном виде) самими Богами. В Теософии есть всё, что есть и всё, что нужно.
Поэтому, если кто-то, и где-то или у кого-то, нашел что-то, чего нет в Божественной Мудрости, то всё это есть сущая НЕправда.
=====================================

Ziatz пишет:
Я выражаюсь не мистическим, а научным языком.
Простота выражений Блаватской — кажущаяся.
____________________________

Молодец. Может быть ты и правильно делаешь, потому что иначе тебя трудно было бы критиковать.
Я тоже стараюсь так выражаться, в смысле, по научному, а под Наукой, я понимаю Теософию (only). Поэтому, приходится использовать «простоту выражений Блаватской» и собственный метафоризм, иногда.
=====================================

Ziatz пишет:
> Скандхи, это не атомы, это ВИБРАЦИОННЫЕ ОТПЕЧАТКИ.

Вы [Татьяна] просто не знаете, что такое атомы. Атомы — не материальные кусочки, а вибрации определённой частоты,….
____________________________
Да, но ведь, что-то материальное должно создавать эти «вибрации». Тем более, «определённой частоты». А то, как-то не по научному это звучит, звучит без «определённой частоты» (научного звучания).

Вы оба ни черта не поняли, в «простоте выражений Блаватской».
Попробую объяснить (с добавлением своего метафоризма).

1) В Теософии под Атомами подразумеваются «сперматозоиды» Парабрахмана. Когда последнему захочется заняться процессом «пахтанья» над материей, из него исходит огромное число этого исходного, живого и неделимого материала.
Далеко не все «сперматозоиды» живуче. Как и у человека, при современной технологии размножения, удачным может оказаться только один из миллионов исходящих.

По научному, эти «сперматозоиды» названы «кометами». Их огромное число блуждает в нашей Солнечной Системе (захваченными или притянутыми ею из бескрайних просторов Вселенной), но все они уже есть «мертвые». То есть, они уже никогда не разовьются в новые Космические Системы.

2) Скандхи это не есть ни «атомы», и ни «ВИБРАЦИОННЫЕ ОТПЕЧАТКИ», как Татьяна по научному выразилась (культурно выразилась, аж с большими буквами).

То, что буддисты называют словом «скандхи», в «простоте выражений Блаватской» это есть мыслеформы. Кама Рупа человека состоит именно из таких мыслеформ связанных в другую форму, или Рупу. Мысль уничтожить нельзя. После смерти человека Кама Рупа теряет связанность своей формы и распадается на составляющие её мыслеформы.

При этом, Татьяна (и, возможно, Константин) должны, наверное, помнить Буддистскую аксиому, которая приводится в Теософии и звучит примерно так.

Ни одна мысль не может прийти в голову человеку, если эта мысль до этого уже не существовала бы во Вселенной (или существовала в Нашем Космосе, Мироздании, в данном случае). Следует добавить, что проявления мыслеформ (виды, следствия, и т. д.) в физическом мире, могут быть бесчисленно разнообразными.
===================================================
===================================================

Dharmaatmaa пишет:
Кому-то надо "поверить", а кому-то "проверить". Не вижу ни одной причины верить кому-то просто на слово.
__________________________

Богам надо "поверить". Ведь, если не Им, то тогда кому же ещё другому можно верить? Кстати, "проверить" их, Богов, ты всё равно никак не сможешь.

Ну, а насчет «верить кому-то просто на слово», ты прав, нет причин. Более того, рекомендую тебе НЕ всегда верить «на слово» даже своему внутреннему голосу. Проводи тщательную проверку и юридическое расследование того, что порою болтает тебе твой «внутренний голос».
==========================================

Dharmaatmaa пишет:
NGG пишет:
этот подход сделал свое дело - принес пользу поколению дедов и прадедов... но сегодня он не единственный.
Dharmaatmaa пишет:
Сегодня появились многие движения, всплыли многие учения, по сравнению с которыми теософия выглядит блекло.
____________________________

Я тебе ещё летом, перед своим отпуском, намекал (мягко) о том, что ты на этом форуме Теософском есть, возможно, лишний человек.
========================================

Dharmaatmaa пишет:
Сейчас человечество подросло, и всплыли новые, более глубокие учения.
_____________________________

Правильно, и ты «продрос» вместе с человечеством, и созрел для «всплывших новых, и более глубоких учений». А на этом Теософском форуме в основном «дедушки» и «прадедушки» (вместе с «бабушками») до сих пор всё никак не могут разобраться со старыми, менее «глубокими учениями».
Поэтому, следует тебе найти новое местожительство. Рекомендую в каком-нибудь мавзолее.

Если NGG тебе друг, то и друга своего не забудь прихватить с собою.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 28.11.2010 10:45 GMT4 часов.
Evgeny пишет:
И при том же, сколько раз можно повторять.
Теософия это есть Божественная Мудрость, дарованная нам (в письменном виде) самими Богами. В Теософии есть всё, что есть и всё, что нужно.

Я аж прослезился. Прекрасный образец сектантской тирады-признания в любви Теософской Мудрости... И действительно, "сколько же раз можно повторять" эту смешную ерунду, Evgeny?
Evgeny пишет:
Богам надо "поверить". Ведь, если не Им, то тогда кому же ещё другому можно верить?

Угу, очень "надо", просто необходимо! Ведь если теософия лишится толпы верующих, то что от неё останется?!
Evgeny пишет:
Я тебе ещё летом, перед своим отпуском, намекал (мягко) о том, что ты на этом форуме Теософском есть, возможно, лишний человек.

Насчёт "лишний" - возможно. Но меня попросили вернуться.
А вот насчёт лета ничего не могу сказать. Не думал я, что "сухой спорт", резвостью в котором вы всех тут поразили (кто хочет - могу дать ссылки на самые пикантные посты ), был намёком, что мне надо бы убираться, с последователями Онана как бы не по пути У вас очень тонкие намёки, Evgeny; видимо, Мудрость самая что-ни-на-есть Божественная слишком "утончила" ваш ум...
Evgeny пишет:
Правильно, и ты «продрос» вместе с человечеством, и созрел для «всплывших новых, и более глубоких учений». А на этом Теософском форуме в основном «дедушки» и «прадедушки» (вместе с «бабушками») до сих пор всё никак не могут разобраться со старыми, менее «глубокими учениями».

Очень жаль. Застой - это далеко не стабильность. Тем более, что разным "дедушкам" пора бы и готовиться начать к встрече с Реальностью лицом к лицу. И я очень сомневаюсь, что она окажется такой же, как описывают некоторые иеговисты, блаватскисты и прочие -исты...
Evgeny пишет:
Если NGG тебе друг, то и друга своего не забудь прихватить с собою.

Судя по его последним постам, он друг не мне лично, а более-менее знаком с тем, что люди привыкли называть "common sense", Evgeny.
А владельца сайта Ziatz'a вы мне не прикажете с собой прихватить? Он, кажется, не совсем догматической плесенью покрылся. Будет выделяться из толпы верующих. Не порядок!
Автор: sova, Отправлено: 28.11.2010 11:10 GMT4 часов.
Evgeny пишет:
После смерти человека Кама Рупа теряет связанность своей формы и распадается на составляющие её мыслеформы.

ЕПБ утверждает нечто прямо противоположное: "кама" при жизни вовсе не "рупа", а становится таковой ("оформляется") именно после смерти. И уже только потом она может рассеяться. При жизни же "кама" - это "принцип" (или "начало", что бы это слово ни означало), каким-то образом близко связанный с тем самым "электричеством", которое мы привыкли пропускать по проводам, настолько близко, что создаётся впечатление, что "электрон" (который ещё не был введён в "научный" оборот при жизни ЕПБ) - это "молекула" (в терминах ЕПБ, а в терминах "науки" - "атом") этой самой "камы".
Автор: NGG, Отправлено: 28.11.2010 11:11 GMT4 часов.
Evgeny пишет:
Если NGG тебе друг, то и друга своего не забудь прихватить с собою.

Евгений

Предполагаю что Вас действительно резануло отсутствие догматизма (мягко говоря) в моих постах выше в этой теме.
___________________________

Заявляю Вам со всем основанием, что я хоть и не исповедую Т. Вашего именно "разлива", но очень серьезно отношусь к ней...

Я просто имел ввиду что ПРИ ЖИЗНИ НАШЕГО ПОКОЛЕНИЯ объединение большого числа людей (и даже маленького) не сможет произойти на основе столь сложного для понимания Учения. (Видимо прояснение основ у объединившегося большинства - дело относительно далекого будущего - порядка несколько десятков лет.)
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 28.11.2010 11:28 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Зачем так сложно и многословно?
Неужели то, что сказала Блаватская – сложно или непонятно?


Evgeny пишет:
сколько раз можно повторять.
Теософия это есть Божественная Мудрость, дарованная нам (в письменном виде) самими Богами. В Теософии есть всё, что есть и всё, что нужно. Поэтому, если кто-то, и где-то или у кого-то, нашел что-то, чего нет в Божественной Мудрости, то всё это есть сущая НЕправда.

Вот действительно, зачем своими словами пытаться говорить? Гораздо лучше скандировать хором дарованные (в письменном виде) цитаты из ТД или ПМ. (Махатмы, надо полагать - это и есть "сам Бог")... И ни на шаг ни влево, ни вправо. Прыжок на месте приравнивается к побегу и карается расстрелом... И правда, сколько можно повторять...

Dharmaatmaa пишет:
И действительно, "сколько же раз можно повторять" эту смешную ерунду, Evgeny?

Dharmaatmaa, я прихожу к выводу, что это не ерунда, это у нас с Вами искажённое представление было о теософии. Ну, тем меньше следует огорчаться тому, что я чувствую себя лишней. Тут не намёки, тут же прямо и давно говорится о псевдотеософах. Я, наконец, устала делать вид, что не понимаю намёков...
Автор: Djay, Отправлено: 28.11.2010 11:59 GMT4 часов.
sova пишет:
создаётся впечатление, что "электрон" (который ещё не был введён в "научный" оборот при жизни ЕПБ) - это "молекула" (в терминах ЕПБ, а в терминах "науки" - "атом") этой самой "камы".
Ты хочешь сказать, что электрон - уровень астрального плана?
Автор: Ziatz, Отправлено: 28.11.2010 11:59 GMT4 часов.
E> Да, но ведь, что-то материальное должно создавать эти «вибрации».

Материальная как бы подложка тут есть (пракрити), но вибрацию ей придаёт фохат.

В> Тут не намёки, тут же прямо и давно говорится о псевдотеософах.

Кто об этом кричит, и есть главные псевдотеософы. Как говорится, на воре шапка горит.
Автор: hele, Отправлено: 28.11.2010 12:06 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
А владельца сайта Ziatz'a вы мне не прикажете с собой прихватить?

Он не владелец сайта...
Автор: dusik_ie, Отправлено: 28.11.2010 12:07 GMT4 часов.
Tanyushk@ пишет:
Она может ошибаться в частностях, но она никогда не может стать повинной в ошибке в вопросах Вселенского Закона, просто потому, что эта наука, которую философия справедливо называет божественной, родилась на высших планах

Если эта наука вложена в конкретный ум, то она уже не может быть истинной, потому как качеств-способностей у кама-манаса, воспринимать истину - нет. Вот в чем главная проблема! Истина не может быть книжной - прочитал и озарился, и никакой даже самый высокий Владыка Махатм не может сделать из человека адепта - они могут только помочь, а ходить человек должен учиться сам.
"Без меня не можете..." - сказано, но это имеется ввиду, прежде всего Высшее Я человека - оно есть наш первейший учитель на данном этапе.
Потому я и отстаиваю позицию - не столь важно, что и как написано - возьми проверь! И все. Сначала - будут намеки и субъективные надумывания - если у человека не гипертрофированное самомнение и придерживается он здравого смысла, то эта фаза не будет преградой и постепенно, намеки будут вырастать в понятия и параллельно, будут появляться оккультные способности - здесь уже начинается фаза теоретико-экспериментальная...

О себе могу сказать - у меня сейчас такая фаза и ум мой протаривает с одной стороны топологию и высшую геометрию - сплошные сложности пока, а с другой стороны - работы средневековых алхимиков и платоников - где свои сложности, с интересом объединить это все через практику - этим хочу сказать, что не вращается мой ум как спутник только возле одной "планеты" - доктрины и не занимается он только притяжением/отталкиванием или сортировкой "истинно/псевдо-", что должно сделать в конце этапа определенного пути, но никак не в его начале.
Автор: Oksana-Belova, Отправлено: 28.11.2010 12:20 GMT4 часов. Отредактировано Oksana-Belova (28.11.2010 12:49 GMT4 часов, 923 дней назад)
...
Очень жаль. Застой - это далеко не стабильность. Тем более, что разным "дедушкам" пора бы и готовиться начать к встрече с Реальностью лицом к лицу. И я очень сомневаюсь, что она окажется такой же, как описывают некоторые иеговисты, блаватскисты и прочие -исты...

Хм-м.
Всё-таки ближе по смыслу был бы термин "глубоко уважаемые канадонисты".
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 28.11.2010 12:52 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Если эта наука вложена в конкретный ум, то она уже не может быть истинной, потому как качеств-способностей у кама-манаса, воспринимать истину - нет. Вот в чем главная проблема! Истина не может быть книжной - прочитал и озарился, и никакой даже самый высокий Владыка Махатм не может сделать из человека адепта - они могут только помочь, а ходить человек должен учиться сам.


Цитата приведенная мной, говорила лишь о происхождении "Оккультной Науки", о тех "Богах" которые её принесли (вместе с собой), но НЕ об "влаживании в конкретный ум".

В "Тайной Доктрине" Е.П.Б. есть описание, что было дальше.
А именно:

"Бесполезно говорить, что рассматриваемая здесь система не есть измышление одного или нескольких отдельных личностей, но представляет из себя непрерывающуюся запись многих тысячей поколений ясновидцев, соответствующие опыты которых должны были исследовать и проверять традиции, передаваемые устно от одной ранней Расы к другой, традиции учений, данных высшими и высочайшими Существами, охранявшими младенчество человечества; также, что на протяжении долгих веков «Мудрые Люди» Пятой Расы – Мудрецы, находившиеся среди спасенных от последнего Катаклизма и изменения материков – проводили свои жизни, не уча, но учась. Как выполнили они это? Ответ: сличая, исследуя и проверяя во всех отделах Природы традиции древности путем непосредственных видений, прозрений великих Адептов, т. е., людей, развивших и усовершенствовавших свои физические, ментальные, психические и духовные организмы до крайних пределов. Ни одно видение лишь одного какого-либо Адепта не принималось, пока оно не было проверено и подтверждено видениями других Адептов – полученными так, чтобы явиться независимым свидетельством – и веками опытов."

Так что, кто там там был прав говоря: "учиться, учиться, учиться..."

Но как правило, человек не хочет учиться, а хочет "знать Истину" (ту, что с большой буквы). И с этой Истиной носяться, как с писаной торбой. Мол, раз никто её не может вложить - то и изучать ничего не надо - "все во мне", "я обладаю всезнанием потенциальным" и т.д. Но сколько было раз уже замечено, как тот же человек со своим "всезнанием" искажает самые простые предложения.
Автор: Игорь Л., Отправлено: 28.11.2010 13:24 GMT4 часов. Отредактировано Игорь Л. (28.11.2010 13:31 GMT4 часов, 923 дней назад)
Dharmaatmaa пишет:
С идеей я согласен, но причём тут буддизм?


А идея эта только на теософию распространяется?
Буддизм при том, что в нём существует масса всяких сект и школ, чьё понимание одних и тех же предметов иногда расходится, вследствие того, что чьё-нибудь толкование принимается профанами-последователями за новый продукт "просветлённого сознания".
В буддизме мы видим пример воплощения явления признания за откровение "просветлённого ума" неких фантазий, не прошедших "юридической экспертизы". Отсюда и - разнообразные проекты "Владыки Шамбалы", например, проект каруселей.
Автор: Игорь Л., Отправлено: 28.11.2010 13:29 GMT4 часов.
Djay пишет:
sova пишет:
создаётся впечатление, что "электрон" (который ещё не был введён в "научный" оборот при жизни ЕПБ) - это "молекула" (в терминах ЕПБ, а в терминах "науки" - "атом") этой самой "камы".
Ты хочешь сказать, что электрон - уровень астрального плана?


Возможно, имеется в виду, что электрическое поле (происхождение которого до сих пор не известно науке) и принцип "кама" - "одной крови", т.е. природа этого поля происходит из камы. А кама - из более высоких состояний. Ведь и фохат назван космическим электричеством. Здесь, видимо, Блаватская намекнула на происхождение физических сил из более высокого плана, пусть из астрального.
Автор: Ziatz, Отправлено: 28.11.2010 15:25 GMT4 часов.
>> Например насчёт книги Синнетта махатмы тоже сказали, что всё в поряжде
s> Это не так.

Во втором письме говорится сразу о двух книгах, и не в таких уж сильных выражениях.
К тому же мы не имеем таких писем относительно "Тайной доктрины". Не исключено, что выражения были бы гораздо крепче.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 28.11.2010 15:35 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
Dharmaatmaa, я прихожу к выводу, что это не ерунда, это у нас с Вами искажённое представление было о теософии. Ну, тем меньше следует огорчаться тому, что я чувствую себя лишней. Тут не намёки, тут же прямо и давно говорится о псевдотеософах. Я, наконец, устала делать вид, что не понимаю намёков...

Ziatz пишет:
Кто об этом кричит, и есть главные псевдотеософы. Как говорится, на воре шапка горит

Согласен. Тут только разве что поимённо псевдотеософы (читайте, рериховские "изуверы", предатели) не поименованы из-за политкорректности. Но пальцем на дверь уже начали указывать. Значит, скоро и список грешников получим поимённо. И никаких индульгенций!
И я согласен, что это как раз псевдотеософы так и говорят. Ну не верю я, чтобы Блаватская сама именно такую теософию хотела видеть. Вряд ли она хотела бы, чтобы её книги, призванные лишь вести к истине, стали второй Библией, которую бы заучивали, цитировали, искажали, и которой бы били по лбу "псевдотеософам".
Игорь Л. пишет:
Буддизм при том, что в нём существует масса всяких сект и школ, чьё понимание одних и тех же предметов иногда расходится, вследствие того, что чьё-нибудь толкование принимается профанами-последователями за новый продукт "просветлённого сознания".

Если вы имеете в виду различные школы буддизма (а не псевдобуддистские секты, которые создаются для выкачивания денег и ещё чтобы плодить догматиков), то вы не правы. Эти школы (махаяна, теравада и др., которые дробятся на более мелкие) могут говорить разное, подчас совершенно противоположное друг другу, но в буддизме открыто заявляется, что все эти школы существуют для разного уровня последователей. Кто-то уже готов практиковать тантры - тогда ему к ваджраяне, кто-то недостаточно дисциплинирован, поэтому практиковать тантры у него просто неполучится при всём желании - тому направление к гэлуг махаяны, где его научат быть дисциплинированнее, кто-то не склонен к философствованиям, а любит больше действовать - тому в тераваду... Их общая цель - помочь своим последователям достичь нирваны, а не забить им головы теоретической шелухой.
Игорь Л. пишет:
В буддизме мы видим пример воплощения явления признания за откровение "просветлённого ума" неких фантазий, не прошедших "юридической экспертизы".

Вы о теософии сейчас?
Автор: Игорь Л., Отправлено: 28.11.2010 16:02 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
К тому же мы не имеем таких писем относительно "Тайной доктрины". Не исключено, что выражения были бы гораздо крепче.


Я уже приводил цитату из письма М., хранящегося в Адьяре. Из сборника под названием "Письма Мастеров Мудрости".
Автор: Игорь Л., Отправлено: 28.11.2010 16:10 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Эти школы (махаяна, теравада и др., которые дробятся на более мелкие) могут говорить разное, подчас совершенно противоположное друг другу, но в буддизме открыто заявляется, что все эти школы существуют для разного уровня последователей.


Очень смешно. Все медиумистические учения говорят то же самое, и каждый считает свою трактовку для самых продвинутых, а остальные - типа, тоже полезные, но - для "чайников".
Это всё и подразумевалось в моём сообщении.

Dharmaatmaa пишет:
Их общая цель - помочь своим последователям достичь нирваны, а не забить им головы теоретической шелухой.


Надеюсь, с нирваной не так, как с бодхисатвами, о маленький будда?


Dharmaatmaa пишет:
Игорь Л. пишет:
В буддизме мы видим пример воплощения явления признания за откровение "просветлённого ума" неких фантазий, не прошедших "юридической экспертизы".

Вы о теософии сейчас?


Разве в теософии сказано о каруселях? Разве теософическое учение дано Владыкой Шамбалы?

Я говорил о Калачакра-тантре.
Автор: sova, Отправлено: 28.11.2010 21:20 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
К тому же мы не имеем таких писем относительно "Тайной доктрины". Не исключено, что выражения были бы гораздо крепче.

Всё это никак не отменяет сказанное о книге Синнетта, а именно, что там далеко не "всё в порядке".
Автор: hele, Отправлено: 28.11.2010 22:24 GMT4 часов.
А.Бейли. "Трактат о Космическом Огне".

О возможности разрушения физического постоянного атома и "потерянных душах".

"Если человек из жизни в жизнь упорствует, нарушая правила, если он пренебрегает своим духовным развитием и концентрируется на интеллектуальном усилии, направленном на манипуляцию материей в эгоистических целях, если он продолжает делать это, несмотря на призывы своего внутреннего «Я» и предупреждения Тех, Кто наблюдает, и если это продолжается длительный период времени, он может навлечь на себя разрушение, окончательное для данной Манвантары или цикла. Соединяя два огня материи и двойное выражение ментального огня, он может добиться полного разрушения физического постоянного атома и на эоны оборвать связь со своим высшим «Я». Именно этого отчасти коснулась Е.П.Б., говоря о «потерянных душах»; и здесь мы должны подчеркнуть реальность этого страшного бедствия и предостеречь тех, кто приступает к изучению огней материи, обо всех скрытых опасностях. Соединение этих огней должно быть результатом одухотворенного знания и направляться исключительно Светом Духа, который действует через Любовь и является Любовью, который стремится к этому соединению и абсолютному слиянию не ради чувственного или материального удовлетворения, а желает освобождения и очищения потому, что они могут привести к высшему воссоединению с Логосом; этого воссоединения следует желать не с эгоистическими целями, а потому что групповое совершенство – это цель, которую нужно достичь для более эффективного служения расе".
Даны ссылки на: См. “Разоблаченную Изиду”, II, 368, а также Т. Д., I, 255; III, 493, 513-516, 523, 525, 527. См. Т.Д., III; 523-529.
Автор: Татьяна, Отправлено: 29.11.2010 02:40 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
А графиня сама общалась с махатмами? А если ей об этом говорила Блаватская, то круг замкнулся, и это уже не доказательство.

Графиня видела, как Блаватская писала «Тайную Доктрину».
Однажды, она спросила Блаватскую, почему та по несколько раз переписывает одно и то же?
Блаватская ответила, что Учитель недоволен тем, как она написала и «заставляет» переписывать, и что она будет переписывать до тех пор, пока не напишет правильно.
Графиня была ясновидящей и часто видела Учителя Блаватской и его учеников, когда они посещали Блаватскую в астральном теле.
Ziatz пишет:
Например насчёт книги Синнетта махатмы тоже сказали, что всё в поряжде, а расхождения с Блаватской есть.

Насчет книги Синнетта, Махатмы не сказали, что ошибок вообще нет и «все в порядке».
Они сказали, что больших ошибок нет.
Ziatz пишет:
Вы просто не знаете, что такое атомы

Махатмы и Блаватская, надо полагать, тоже не знали, что такое атом, а что такое вибрационный отпечаток.
Ziatz пишет:
Атомы — не материальные кусочки, а вибрации определённой частоты, а когда уходят из проявления на ментальный план — скажем так, голая информация о вибрациях. Даже современная наука пришла к тому, что частицы — это колебания, а оккультная наука знала это давно.

Атомы не уходят «из проявления на ментальный план», уходят, скорее всего, именно вибрации атомов (да и то, не все).

Современная наука имеет точную формулировку термина «атом».
В Википедии, например, написано:

Атом (др.-греч. &#7940;&#964;&#959;&#956;&#959;&#962; — неделимый) — наименьшая химически неделимая часть химического элемента, являющаяся носителем его свойств[1]. Атом состоит из атомного ядра и окружающего его электронного облака. Ядро атома состоит из положительно заряженных протонов и незаряженных нейтронов, а окружающее его облако состоит из отрицательно заряженных электронов.

Вибрация (лат. Vibratio — колебание, дрожание) — механические колебания. Вибрация — колебание твердых тел.

Блаватская совсем не случайно употребила именно термин «скандхи» (вибрационный слепок, отпечаток), а не - «постоянный атом».

Она (Блаватская) уже тогда знала то, что знает современная наука, а Бэйли этого не знала.
Для Бэйли, видимо, ничего «мельче» атома не существовало, поэтому она и сделала их постоянными.

Не является ли данный пример достаточно характерным, для того, чтобы понять уровень познаний Бэйли в точных и в оккультных науках?

Dharmaatmaa пишет:
Обычно она старается писать максимально понятно. Но разговор как раз о том, что теософия - поиск истины, а не заучивание чьих-то текстов. Блаватская ведь и писала не для тренировки памяти людей, а делая попытку указать им, что "не всё так просто (как говорят материалисты)". Она толкает на поиски, а не к сектантству. Это моё мнение.

Совершенно верно.
Именно - поиски истины, а не заучивание.
Заучить «ТД» вообще невозможно (разве что, для тех только, кто обладает феноменальное памятью).
Теософия, кстати, трактуется как «Божественная Мудрость» (определение термина).
Поиски истины, обычно, рано или поздно, приводят человека к Теософии.
Dharmaatmaa пишет:
Сейчас человечество подросло, и всплыли новые, более глубокие учения.

???
Оккультные?
Какие именно?
Человечество подросло и уже начинает творить «гомункулов» и будущих «Франкенштейнов», что свидетельствует о «физическом росте» человечества, а не оккультном или нравственном.
Увы…

Истинный оккультизм не откроется человечеству до тех пор, пока оно не станет истинно нравственным
В противном случае, откроются «черномагические» искусства.

Evgeny пишет:
Ни одна мысль не может прийти в голову человеку, если эта мысль до этого уже не существовала бы во Вселенной (или существовала в Нашем Космосе, Мироздании, в данном случае). Следует добавить, что проявления мыслеформ (виды, следствия, и т. д.) в физическом мире, могут быть бесчисленно разнообразными.

Остается предположить, что все, что написали фантасты, - уже было или будет.

Виктория Ефремова пишет:
Вот действительно, зачем своими словами пытаться говорить?

Можно и своими словами, главное – не в этом.
Главное – не искажать смысл.
Виктория Ефремова пишет:
Махатмы, надо полагать - это и есть "сам Бог")... И ни на шаг ни влево, ни вправо. Прыжок на месте приравнивается к побегу и карается расстрелом...

Махатмы, разумеется, - не «сам Бог», но, их знания, несомненно, выше знаний псевдотеософов, писавших в начале века, якобы, от их имени или под их диктовку.
Виктория Ефремова пишет:
Тут не намёки, тут же прямо и давно говорится о псевдотеософах. Я, наконец, устала делать вид, что не понимаю намёков...

Виктория, я ничего подобного не намекала и не имела ввиду.
Честно!
Псевдотеософами я называю тех писателей, которые говорили, что являются учениками Махатм (не являясь ими в действительности) и заявляли, что пишут от их имени (или, под их диктовку).
Тех, кто читает их книги, я не считаю псевдотеософами, равно, как не считаю теософами тех, кто читает книги Блаватской.
Для того, чтобы стать теософом или псевдотеософом, мало только читать.
Надо еще что-то делать в том или ином направлении.
Ziatz пишет:
Кто об этом кричит, и есть главные псевдотеософы. Как говорится, на воре шапка горит

Мимо…
Впервые я узнала о псевдотеософии от Блаватской.
Она громче всех «кричала» об этом, и теософов призывала «не молчать».
Интересно, а как назвать тех, кто вообще ЗАМАЛЧИВАЕТ эту тему?
Ziatz пишет:
Во втором письме говорится сразу о двух книгах, и не в таких уж сильных выражениях.
К тому же мы не имеем таких писем относительно "Тайной доктрины". Не исключено, что выражения были бы гораздо крепче.

В «Тайной Доктрине» имеется письмо, в котором Махатма ясно и недвусмысленно исправляет ошибочные взгляды Синнетта.
Что касается ошибок в Тайной Доктрине, то об этом говорила Бэйли.
Переведите «Воспоминания» Вахтмейстер, и Вам станет ясно, КАК писалась эта книга и могла ли Блаватская написать то, что не одобрили Махатмы?
Все, так называемые, «ошибки» в «ТД» сделаны исключительно для того, чтобы читающий мог тренировать свою наблюдательность и понимание. Не стоит забывать и о том, что ошибки были допущены теми, кто переводил и переиздавал книги Блаватской.
hele пишет:
…он может добиться полного разрушения физического постоянного атома и на эоны оборвать связь со своим высшим «Я». Именно этого отчасти коснулась Е.П.Б., говоря о «потерянных душах»;
Даны ссылки на: См. “Разоблаченную Изиду”, II, 368, а также Т. Д., I, 255; III, 493, 513-516, 523, 525, 527. См. Т.Д., III; 523-529.


Блаватская никогда не говорила о постоянных атомах.

Блаватская никогда не говорила, что разрушение физического может привести к отрыву от Высшего «Я».

Проверить ссылки, которые указывает Бэйли, скорее всего не получится, т.к. она ссылается на книги, изданные на английском языке и, к тому же, не указывает год издания книг (разные издания могли иметь разный формат и страницы могут не совпадать).

О второй смерти и отрыве от Высшего «Я» очень хорошо сказано в «Инструкциях» Блаватской
(см. – «….А сейчас мы поговорим о доктрине «второй смерти»).
Автор: hele, Отправлено: 29.11.2010 07:59 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Блаватская никогда не говорила о постоянных атомах.
Блаватская никогда не говорила, что разрушение физического может привести к отрыву от Высшего «Я».

Конечно, ссылка стоИт после слов "о «потерянных душах»". Для меня тоже было новым, что именно разрушение физ. постоянного атома, по мнению Бейли, приводит к отрыву от Высшего Я. Почему именно физического? Наверное, потому что "манипуляцией материей в эгоистических целях" люди занимаются именно по большей части на физическом плане, и разрушают прежде всего свою "физику".
Ссылка на 3-й том пожалуй ясна - недавно большую цитату об этом приводил по-моему хасаn в теме о великих личностях. Да, вот она - ссылка
Автор: Ziatz, Отправлено: 29.11.2010 12:39 GMT4 часов.
> Все, так называемые, «ошибки» в «ТД» сделаны исключительно для того, чтобы читающий мог тренировать свою наблюдательность и понимание.

Примерно то же говорят христиане про нелепости в Библии.

> Современная наука имеет точную формулировку термина «атом».

Но она прямо противоречит смыслу этого слова — "неделимый".

h> Для меня тоже было новым, что именно разрушение физ. постоянного атома, по мнению Бейли, приводит к отрыву от Высшего Я

Я думаю, что это неточность. Конечно, он является связью физического тела с высшим я, и для физического тела это будет отключением. А вся дальнейшая жизнь этого мага ориентирована на физический план. Но причина-то была выше. То, что два процесса упомянуты вместе, ещё не значит, что один — прямое следствие другого.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 29.11.2010 14:22 GMT4 часов.
"Таким образом, мы находим на Земле бездушных существ двух родов: тех, кто потеряли свое Высшее Эго в нынешнем воплощении, и тех, кто уже родились бездушными, будучи отделенными от своих Духовных Душ в предыдущей жизни. "

Меня смущает это утверждение. Какой смысл рождать индивида, который не даст Вселенной ничего, кроме того, что будет нарушать гармонию. Потому что в материальном мире всё стремиться к гармонии и всё, по-видимому, управляемо сВыше. Зачем садить груду атомов с интеллектом на машину, которая может убить тех, кто находится во власти законов причины и следствия, в отличии от этой груды атомов, на которую карма действовать не может.

наверно я что-то не так понял, но понял всё именно так, когда знакомился с ТД. Правда, я не делал записей, как Хасан, который привел эту ссылку, с другой стороны этот момент меня и без записей сильно удивил, такое не забывается
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 29.11.2010 14:31 GMT4 часов.
Скорее всего это просто страшилка для уже теософа, как для Христианина - ад. Мол, будешь себя плохо вести, то твое Высшее Я от тебя отвернется и гореть тебе в материи.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 29.11.2010 14:54 GMT4 часов. Отредактировано Dharmaatmaa (29.11.2010 15:05 GMT4 часов, 922 дней назад)
Татьяна пишет:
Dharmaatmaa пишет:
Обычно она старается писать максимально понятно. Но разговор как раз о том, что теософия - поиск истины, а не заучивание чьих-то текстов. Блаватская ведь и писала не для тренировки памяти людей, а делая попытку указать им, что "не всё так просто (как говорят материалисты)". Она толкает на поиски, а не к сектантству. Это моё мнение.

Совершенно верно.
Именно - поиски истины, а не заучивание.

Однако ж происходит именно так. Если не говоришь чуть ли не слово-в-слово с ТД, то тут же указывают на дверь. Причём самое главное, что меня просто убивает: любое написанное у Блаватской или в ПМ слово приравнивается к доказанному факту. Это догматика. Я даже не знаю, что тут доказывать - всё и так очевидно. Говоришь согласно Блаватской - "правильно! ", а шаг вправо-шаг влево - то сразу же "заблуждаешься! ", а иногда набираются наглости сказать даже "иди читай матчасть!" Да не собираюсь я её читать тысячу раз. Я не библиотекарь.
Вот как раз догматичные высказывания, a la "ты мало читал" - вот именно они не соответствуют теософии! Те, кто превратил теософию из свободомыслящего поиска истины в доскональное исследование мёртвой буквы [книг Блаватской и ПМ, в данном случае] - вот те и есть настоящие псевдотеософы. Ziatz правильно сказал: "на воре и шапка горит".
Татьяна пишет:
Человечество подросло и уже начинает творить «гомункулов» и будущих «Франкенштейнов», что свидетельствует о «физическом росте» человечества, а не оккультном или нравственном.

Я имел в виду не материальный прогресс. Он тоже полезен, но когда он доминирует, это плохо. Сейчас же наоборот - начинает развиваться настоящая психология, которая не есть просто "анатомия мозга", а именно наука об Атмане. Сюда можно включить, напр., интегральную психологию. Но я не буду повторяться, т.к. это уже где-то говорилось.
Татьяна пишет:
Dharmaatmaa пишет:
Сейчас человечество подросло, и всплыли новые, более глубокие учения.

???
Оккультные?
Какие именно?

Нет, не оккультные. Они, видимо, были оккультными и известными только некоторым жителям Тибета и Индии, но технический прогресс сделал их общедоступными (по крайней мере, в своих основах). Сейчас, чтобы познакомиться с сильными и полезными учениями, не нужно ехать в Тибет: в наш век информация нас окружает, каждый человек может прикоснуться к древнему, если захочет. Я отдаю себе отчёт, что говорю примерно как Бейли, но пусть даже сам чёрт скажет - что правда, то правда - не важно, кто сказал.
Информация стала общедоступной для многих безо всяких усилий. Поэтому такие важные и серьёзные учения как дзен, дзогчен, различные подходы в психологии, веданта, буддийские техники - стали доступны. А что было, когда жила Блаватская? Человечество было слишком юным. Тогда даже такие элементарные вещи как карма и перевоплощение были чем-то невообразимым. Сейчас человечество созрело для более глубоких учений, поэтому они начали появляться примерно с 80х-нач.90х гг. ХХ века.
alexeisedykh пишет:
Скорее всего это просто страшилка для уже теософа, как для Христианина - ад. Мол, будешь себя плохо вести, то твое Высшее Я от тебя отвернется и гореть тебе в материи.

Я тоже так считаю. Никакого отделения Высшего Я от личности не может быть. Просто личность может "забыть" своё Высшее Я... Но это слишком много доказывалось, чтобы сотый раз повторять.
В настоящее время в теософии настолько догматичное положение, настолько плачевное, что слова Блаватской, даже если она чёрное назовёт белым, нельзя оспорить.
А ведь насчёт мотивации вы правы. Возможно, она это выдумала, чтобы удержать многих теософов от безнравственного поведения.
Татьяна пишет:
Для того, чтобы стать теософом или псевдотеософом, мало только читать.

А что если взгляды человека далеки от "официальной" теософии, но тем не менее он старается вести порядочную жизнь и в целом согласен даже с целями ТО? Можно назвать теософом такого человека?
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 29.11.2010 15:06 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Просто личность может "забыть" своё Высшее Я...


Можно говорить про забыть. Но наверно можно говорить и том, что можно замусорить свой интеллект так, что свет не виден. Когда индивидум сходит с ума, так обычно и происход. Разум не в силах больше управлять человеческой жизнью. Ему дали власть и он сделал все, что в его силах, а именно окончательно все перепутал. Конечно в такой ситуации и в текущем воплощении доплыть в Лона Родителей почти невозможно.
Автор: NGG, Отправлено: 29.11.2010 15:39 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Скорее всего это просто страшилка для уже теософа, как для Христианина - ад. Мол, будешь себя плохо вести, то твое Высшее Я от тебя отвернется и гореть тебе в материи.

можно ли голову отрубить от туловища-тела?

Разумеется - нет!!

Человек - един!!

И вообще - человек - это звучит гордо!

Автор: alexeisedykh, Отправлено: 29.11.2010 15:45 GMT4 часов.
NGG пишет:
можно ли голову отрубить от туловища-тела?


На самом деле можно. В этом-то все и дело. Именно этим и пугают обычно правители. В части политики так прямо и делали, а в части духа, религии пугали гиеной, что равносильно плахе, только уже для духа. Только все это в корне противоречит ЛЮБви, которая признает ЛЮБое провявление, без исключения, которым является в данном случае слепое тело без Высшего Я
Автор: NGG, Отправлено: 29.11.2010 16:19 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Именно этим и пугают обычно правители.

сейчас в мире никто никому головы не рубит. это в данном случае важно...

а вот в результате несчастного случая при авто-аварии например - это может иногда происходить... просто потому что и голова и туловище имеют свое размещение в пространстве (несовпадающее) и свою отдельную массу, что сказывается при аварии... любовь здесь точно непричем...

Автор: Ziatz, Отправлено: 29.11.2010 16:54 GMT4 часов.
> можно ли голову отрубить от туловища-тела?

А причину от следствия?
Автор: NGG, Отправлено: 29.11.2010 16:58 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
> можно ли голову отрубить от туловища-тела?

А причину от следствия?

причина и следствия это философские категории всего-лишь. А события можно - воздействовав на средУ.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 29.11.2010 18:12 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (29.11.2010 18:52 GMT4 часов, 922 дней назад)
hele пишет:
добиться полного разрушения физического постоянного атома и на эоны оборвать связь со своим высшим «Я». Именно этого отчасти коснулась Е.П.Б., говоря о «потерянных душах»; и здесь мы должны подчеркнуть реальность этого страшного бедствия и предостеречь тех, кто приступает к изучению огней материи, обо всех скрытых опасностях



Вообще, если взять целое и дробное(разрушение), то часть есть тоже целое. Рискует только качество жизни конкретного я. О руках ногах и голове. Но там где заканчиваеться малое начинаеться большое. Да. Но тот кто был малым будет им же. Он даже не заметит кто умер . Память отделяет память. Есть места которые подвергнуты спекуляции поверхностно, в первом приближении, и даже предвзято. Вообще маг знает тайну предвзятости. Именно так и нужно отнестись к ней. Время - нуль для сопроцесса. Длина же - для отдельного процесса. Вам трудно представить что вы это я и моя смерть которой нет и ваше рождение и вы, смерть моей памяти, моего опыта? Вы можете представить , что такое непрерывность? Что такое актуальность? Вы вообще верите в то, что есть такой опыт который нельзя познать? Или есть такие голые факты, которые моугт быть иными чем это видят каждый божий день люди? Я нет. Я знаю, что может быть только разная точка зрения на эти факты (система координат) или же я знаю что есть разное восприятие как таковое, пусть даже па называет его точкой своей опоры.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 29.11.2010 18:58 GMT4 часов.
CCLXXX пишет:
Вы можете представить , что такое непрерывность?

Да. Это одна геометрическая точка, не имеющая ни ширины, ни глубины...

Знаете, я впервые подумал, что понял ваше сообщение.
Впервые, обычно я не понимаю.
Но когда в конце был ответ "Я нет", то я понял, что снова вас не понял.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 29.11.2010 19:12 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (29.11.2010 19:37 GMT4 часов, 922 дней назад)
Dharmaatmaa пишет:
Но когда в конце был ответ "Я нет", то я понял, что снова вас не понял.




Я сказал о том, что я не верю, что есть такие голые факты, с которыми не сталкиваеться каждый человек в своей жизни.

Течение жизни непрерывно, хотя мы можем концептуально разбить ее на дхармы как на кадры пленки кино. Мы в конце концов моргаем. Это ограничение, обусловленное необходимостью не столько видеть, сколько своего рода обновлением. Точно также как пульсация нашего сердца и дыхания порционно одновременно выводит продукты жизнедеятельности и вводит свежие элементы. Йог приближаеться к сопроцессу. Ему не нужна грубая пища в тех количествах и в тех ритмах (порциях), котрые сууществуют на колесе (голод-питание-сытость), потому что он - центр,а его обод равен 0. Нуль длительности это сопроцесс всем процессам, но это и первоэлемент и прана, эссенция.

Голый факт может быть подвержен нашей спекуляции и тогда он будет уже символом.

Что произойдет когда время станет статичной формой? Когда прошлое приблизиться к будущему? Оно станет тем настоящим , котрое выдавит из себя два крыла времени. Двойка это уже начало-конец границы которого неопределены. Маг это тот кто "сложил крылья времени", чтобы их расправить по настоящему, как свои. Это фигурально. Но метод имеет совершенно иной вид.

Голый факт будучи взят как символ, а символ обладая универсальностью являеться звеном к другим фактам и на этом построена например магия вуду.

Какова связь фигурки человека с самим человеком? Это ведь нелогично?
Автор: CCLXXX, Отправлено: 29.11.2010 19:42 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (29.11.2010 19:55 GMT4 часов, 922 дней назад)
Маг стремиться в этот мир,а йог стремиться подняться выше мага.

Ладно, тема ушла.

Но даже на этом примере ухода от темы заключена тайна алхимии. Как только мы сужаем возможности символа к конкретному, моментально теряеться надстоящее над идущим. Это очень хорошо видно и в работах Блаватской. Та цитата кажеться была заявлена Хеле от Бейли? Надстоящее это предопределение.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 29.11.2010 20:03 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (29.11.2010 20:45 GMT4 часов, 922 дней назад)
CCLXXX пишет:
Нуль длительности это сопроцесс всем процессам, но это и первоэлемент и прана, эссенция.


Искра освещает молот наковальню меч и кузнеца. Кузнец видит только то, что актуально для него. ОН вначале ставит наковальню берет заготовку серией ударов формирует форму, закаляет заготовку затем собирает меч и затачяивает его. Есть еще время обучения кузнеца. Так вот некая ИскРа принципиально освещает одновременно всю цепь (цепи) смены актуальности. Это и есть сопроцесс. В данном случае, если говорить о том, что нечто умирает мы говорим что нечто мгновенно рождаеться (нет уходящего и нет приходящего а все всегда на своих местах, но в рамках отдельного процесса есть иллюзия воплощения. Но мы можем использовать метод , чтобы получить ту или иную актуальность. Мы сокращаем вселенную и как гончар выдавливает глину в определенную форму. Вданом случае рождение горшка будет нести частицу полномочий например Логоса. Его существование это сопроцесс с существованием, поддержанием любого конкретного существа. Поэтому если вы устали, или вы недовольны стоит вам заняться плодотворным трудом все меняеться. На самом деле человеку достаточно малого, чтобы быть счастливым. Но мы говорим что ему необходим и минимум, котрый нужен ему до тех пор пока он не научиться обойтись тем что есть. В этом смысле технический прогресс довольно смешно смотриться на фоне герметических реализаций,котрые не применяют и макового зерныщка для таковых.

Лучшая из карм (что значит профессия, не только цепь актуальносй связи событий и само событие) это короткая результативная медитация. Единственный "недостаток", что она может быть длинною в жизнь. Длинной клинка, который выковал кузнец. Длинна глотка из чаши котрую не выпил Гамлет.



Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 29.11.2010 20:41 GMT4 часов.
CCLXXX пишет:
Голый факт будучи взят как символ, а символ обладая универсальностью являеться звеном к другим фактам и на этом построена например магия вуду.

Понятно. Но разве здесь не усугубляется иллюзия?
Ведь если говорить последовательно, от самого начала, то мы видим, что хотя и выделяем из Макропросопуса некоторый более-менее индивидуализированный микрокосм, но всё же этот последний непосредственно связан, "и живёт, и существует" в Нём, в "Великом Лице". Он находит в последнем не только лишь своё подобие и старшего брата, но Единственную Реальность, лишь часть которой он есть. Непосредственное восприятие "лицом к Лицу" - это и есть для субъекта одна чёрная геометрическая точка, где живёт ответ на ваш вопрос: "Что произойдет когда время станет статичной формой?"...
Но у нас в наличии уже есть очевидное искусственное отграничение между лицом и Лицом, которое несомненно иллюзорно и является продуктом умственных операций. Человек работает не с непосредственными объектами, но с символами, которые и составляют природу и суть ума и вообще самсарических эффектов. Проводя границу между своим лицом и вселенским Лицом, единым величайшим и древним Субъектом, он уже устанавливает первую границу, давая начало двум посылкам, которые начав взаимодействовать и соотноситься между собой дают начало Логике и интеллектуальным операциям с "символами". Реальность отходит на второй план, и он имеет дело с действительностью. Отличие в том, что Реальность едина и неделима, существуя здесь и сейчас она не знает Времени, а действительность - это совокупность обычных состояний бодрствующего человека. Граница создана и начался обворожительный Танец Шивы. Отрываясь от вторичной действительности и переходя к символическому мышлению, мы создаём метаграницу, границу на границе. Получается крест - тот самый Крест, на котором распят был Христос и распинается ежесекундно. Мы уходим от истины дальше...
Не буду продолжать, т.к. длинные посты почти никогда не читают до конца. Уже написанного достаточно, чтобы показать, что "магия вуду", если исходить от истинной духовности, предстаёт лишь псевдомистической чепухой, романтической иллюзией, не имеющей отношения к реальности. Ну что сказать, теософия как ретроромантическое направление тоже laisse a desirer...
Автор: Игорь Л., Отправлено: 29.11.2010 21:03 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Меня смущает это утверждение. Какой смысл рождать индивида, который не даст Вселенной ничего, кроме того, что будет нарушать гармонию.


Наверное, это - недоработка Мирового Разума-Логоса, руководящего мирозданием. Так уж устроена природа, что мёртвое тело не дематериализуется мгновенно, а лежит и смердит в течение месяцев, отравляя атмосферу и нарушая гармонию, как её воспринимает человек. Хотя, с точки зрения разнообразных насекомых, возможно, в этом есть и смысл, и гармония.

Так же и с астральной сущностью. Согласно ПМ, имея в себе некий одухотворяющий принцип, который хоть и оказался недостаточно чист и духовен, чтобы объединиться с высшим Я, но всё же достаточно духовный, чтобы не быть рассеянным в короткий срок, эта астральная сущность остаётся в Кама-Локе целостной ещё долгое время. Для её полного разложения требуется очень много времени. Но заложенный в этот принцип природой импульс толкает эту сущность к воплощению.

Говорят, что в принципе, теоретически, у неё вроде даже есть какой-то шанс воссоединиться с утраченной монадой. А если нет, то происходит постепенное разложение-деградация, как в случае с разложением тела, только времени для разложения астральной сущности требуется намного больше. Она успевает ещё несколько раз воплотиться. В своих первых воплощениях такая сущность может быть даже очень интеллектуальной (в зависимости от достигнутого раньше уровня), но впоследствии деградация доводит её до состояния идиотизма, и далее сущность рождается как врождённый идиот.

Есть ли в этом смысл - сложный вопрос. Может быть даже и есть. Как я понял, это лишь - следствие закона. Ибо для полного угасания такой духовной сущности, как человек, даже чисто астральный человек, требуется много времени. Видимо, это - оборотная сторона медали - закона, согласно которому сущность человеческая не исчезает сразу после смерти, а сохраняет свою целостность, благодаря чему продолжает своё существование в иных сферах и получает возможность новых воплощений и дальнейшего развития.

Т.е., это - следствие отсутствия какого-то мыслящего Бога-Судьи, оценивающего каждого персонально и отсылающего в топку, следствие действия слепого неизменного закона, одинакового для всех, но производящего разные последствия для породителей различных причин.

alexeisedykh пишет:
Скорее всего это просто страшилка для уже теософа, как для Христианина - ад. Мол, будешь себя плохо вести, то твое Высшее Я от тебя отвернется и гореть тебе в материи.


Не совсем так. Ад с кипящими котлами в представлении христиан находится где-то в невидимом мире, который можно будет увидеть лишь после смерти. А врождённые идиоты, к сожалению, встречаются в нашей жизни, и их можно видеть собственными глазами здесь и сейчас. Сам я в детстве встречал на улице парочку таких (в разных местах), гуляющих с родителями. Зрелище - жуткое, хотя вреда они никакого причинить не могут.
Теософское учение лишь даёт свою версию причины существования такого прискорбного явления в нашей реальной объективной земной жизни.
Автор: Игорь Л., Отправлено: 29.11.2010 21:25 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Те, кто превратил теософию из свободомыслящего поиска истины в доскональное исследование мёртвой буквы [книг Блаватской и ПМ, в данном случае] - вот те и есть настоящие псевдотеософы.


"Мёртвая буква" - это неосмысленные тексты, не важно из какой они области - теософия ли это, или буддизм, или ещё что. В сознании человека, не пытающегося понять текст как можно глубже, т.е. "досконально" разобраться, любая книга, даже весьма содержательная, будет "мёртвой буквой". Исследование же вообще противоречит "мёртвой букве", и наоборот.

Вообще же, "свободомыслящее" и поверхностное изучение большого количества самых разнообразных источников по принципу "отовсюду понемногу", и систематическое, дисциплинированное и доскональное изучение какого-либо одного источника - и то, и другое, вполне можно назвать познанием. Это просто разные уровни познания.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 29.11.2010 21:45 GMT4 часов.
Могу только по анимизму дать ссылку шаманизм и колдовство
Автор: CCLXXX, Отправлено: 29.11.2010 22:06 GMT4 часов.
Игорь Л. пишет:
alexeisedykh пишет:

Меня смущает это утверждение. Какой смысл рождать индивида, который не даст Вселенной ничего, кроме того, что будет нарушать гармонию.


Наверное, это - недоработка Мирового Разума-Логоса, руководящего мирозданием.


Думаеться без гармонии ничего не может родиться. Но если где то синтез, то где то и распад. Как одеяло на двоих. В целом же нет ни того ни другого, поскольку тяни-толкай стоит. Распад и синтез это смена актуальностей. Но сам акт или гипотетический шаг , дхарма процесса статична для абсолюта как Все. Даже само ограничение дано нам как угол обзора, ограниченный конкретизированными органами восприятия. Возможность и необходимость всегда сводиться к достаточности. Расширить возможность это другой вопрос.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 30.11.2010 05:58 GMT4 часов.
Игорь Л. пишет:
alexeisedykh пишет:
Скорее всего это просто страшилка для уже теософа, как для Христианина - ад. Мол, будешь себя плохо вести, то твое Высшее Я от тебя отвернется и гореть тебе в материи.

А врождённые идиоты, к сожалению, встречаются в нашей жизни, и их можно видеть собственными глазами здесь и сейчас.


Они и будут встречаться в Вашей жизни (а не нашей), пока Вы будете считать, что мир состоит из вражденных идиотов и касты неидиотов (вражденных). До тех пор пока у человека остается хотя бы одно разделение мира на то и на другое, то оно всегда будет проявляться в его жизни. Причем парадокс заключается в том, что чем больше человек своими действиями будет разделять, а еще и порицать, какую-нибудь из половин мира, то тем сильнее его вторая половина и будет преследовать.

Нет никаких идиотов. Есть бесчисленное множество разных проявлений природы, Вселенной. Даже внешне, чем-то похожие элементы, в действительности неповторимы и уникальны. Можно говорить о том, что в мире есть насилие, некрасивости и т.п. Но это означает только то, что в мире есть всё, что угодно человеку. Как только вы перестанете видеть идиотов, они сразу же исчезнут из Вашей жизни. Как только человечество перестанет видеть идиотов, они исчезнут и из рядов человечества. Но говорить, что Ваше отношение, что есть мир идиотов, это потому что они идиоты от природы, разве можно? Это всего лишь Ваше отношение. Человек пока не узнал для чего нужны трутни, решил, что истина в том, что трутень - это жирный лентяй. И тогда истина была в этом. А сейчас знают, что трутни - это многочисленные мужья матки, которые обеспечивают разносторонность потомства. И ничего плохо нет в том, что один трутень, а другой рабочая пчела. Все довольны и всем хорошо.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 30.11.2010 10:36 GMT4 часов.
В тему для корректировки человек и его осуществление

есть повод почесать затылок
Автор: Игорь Л., Отправлено: 30.11.2010 21:08 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Нет никаких идиотов.


Увы, идиоты есть, спросите у Штирлица, он подтвердит, он как-то сказал: "Трудно стало работать. Вокруг так много идиотов, говорящих правильные слова!"

alexeisedykh пишет:
Есть бесчисленное множество разных проявлений природы, Вселенной.


Врождённый идиот - это лишь название одного из таких проявлений. Термин этот для обозначения таких проявлений был применён в теософических источниках - в ТД и ПМ и, как я понял, совершенно не несёт той отрицательной осудительной окраски, какую Вы здесь усмотрели. Я, кстати, тоже не испытывал никаких враждебных чувств при встрече с подобными "проявлениями" ни со своей стороны, ни с их, как я и написал в своём предыдущем сообщении. Намного больше проблем бывает совсем с другими людьми. Однако, строить умильно-ласковую мину при встрече с ними не могу, стараюсь не смотреть и быстро пройти мимо. Ибо, честно говоря, зрелище - не из приятных, мне всегда досадно наблюдать человека без разума. Кроме того, как мне показалось, родителям такого больного (врождённо) самим немного неловко, когда их чадо начинают рассматривать.
Существуют и другие научные названия таким проявлениям, которые, увы, без сомнения, существуют. Не знаю, как во вселенной, но на земле - точно.


alexeisedykh пишет:
Причем парадокс заключается в том, что чем больше человек своими действиями будет разделять, а еще и порицать, какую-нибудь из половин мира, то тем сильнее его вторая половина и будет преследовать.


Ещё больший парадокс в другом - когда кто-то без всякой причины начинает подозревать кого-то в порицании и разделениях, причём настолько увлечённо, что сам не замечает своих собственных парадоксов с разделениями:

alexeisedykh пишет:
До тех пор пока у человека остается хотя бы одно разделение мира на то и на другое, то оно всегда будет проявляться в его жизни.


alexeisedykh пишет:
Они и будут встречаться в Вашей жизни (а не нашей)


Автор: alexeisedykh, Отправлено: 01.12.2010 03:28 GMT4 часов.
Игорь Л. пишет:
Увы, идиоты есть, спросите у Штирлица, он подтвердит, он как-то сказал: "Трудно стало работать. Вокруг так много идиотов, говорящих правильные слова!"


Я с вами не спорю. Я говорю вы говорите "в нашей жизни есть идиоты". А я говорю, что в нашей (в моей) нет. Значит у вас есть, а у меня нет. Значит не везде есть? Но как хотите, считайте, что везде. А я буду жить без идиотов в жизни. Мне так комфортнее, а вам комфортнее с идиотами наверно.
Автор: Evgeny, Отправлено: 01.12.2010 08:43 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Я с вами не спорю. Я говорю вы [Игорь Л.] говорите "в нашей жизни есть идиоты". А я говорю, что в нашей (в моей) нет. Значит у вас есть, а у меня нет.

Ну, как же это так, у него есть, а у тебя нет.
А с кем вы оба общаетесь на этом Теософском форуме,…. а?
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 01.12.2010 09:41 GMT4 часов.
Evgeny пишет:
Ну, как же это так, у него есть, а у тебя нет.


А так! У меня нет. Я не вижу идиотов. Объясните мне почему я не вижу идиотов? А лучше, кто такие идиоты и почему?

Evgeny пишет:
А с кем вы оба общаетесь на этом Теософском форуме,…. а?


В предыдущем посте я отвечал и спрашивал Игоря Л. В этом посте общаюсь с тобой.
Автор: NGG, Отправлено: 01.12.2010 10:27 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
А так! У меня нет. Я не вижу идиотов. Объясните мне почему я не вижу идиотов? А лучше, кто такие идиоты и почему?

АЙ: На все хорошее надо смотреть увеличивая в 10 раз. На все плохое - уменьшая в 2 раза.

С этой т.з. - Вы видите правильно. Но поскольку - новичок (я выражаюсь мягко) - не понимаете что - "если все хорошо - значит Вы чего-то не заметили...", не понимаете - что плохое и хорошее существуют объективно независимо от (нашего) взгляда...
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 01.12.2010 11:22 GMT4 часов.
NGG пишет:
С этой т.з. - Вы видите правильно.


Я с этой т.з. не смотрел, вы что-то перепутали. Я же написал, что я не вижу плохого вообще. Я вижу разное. Плохое - это какое? Не такое, как должно быть? А какое должно быть? Почему? А почему раз должно, не получается? Может и не должно тогда? Это только часть вопросов. Придумать их можно 1000чи, потому что данное направление исследования ложное (длинное), а ложное направление бесцельное, то есть все равно приведет к тому (к общей цели), что всё разное.

Но вас я понимаю. Вы приняли на себя веру, что мир состоит из абсолютных минусов и плюсов, себя провозгласили абсолютным челоминусом или точкой мира. И плохо/хорошо вам нужно для той парадигмы, которую вы (мягко сказать) впариваете.

NGG пишет:
Но поскольку - новичок (я выражаюсь мягко) - не понимаете что - "если все хорошо - значит Вы чего-то не заметили...", не понимаете - что плохое и хорошее существуют объективно независимо от (нашего) взгляда...


Новичок, новичок. Вам легше? Я более того скажу, что вряд ли вообще буду продвигаться по направлению, которое вы выносите из себя. Так что может точнее меня будет называть не новичком, а дилетантом в точковедении.
Автор: NGG, Отправлено: 01.12.2010 11:40 GMT4 часов. Отредактировано NGG (01.12.2010 11:48 GMT4 часов, 920 дней назад)
1. Я никогда не связывал с Вами что-либо. И практически с самого начала занимаюсь тем чтобы рельефнее довести до Вас эту т.з. Но Вы - неисправимый оптимист - в том смысле что до конца жизни будете думать что нужны (или что др. так думают).

2. Вы крайне невнимательны или невежественны относительно моих взглядов. Поскольку я не являю "направления" (никакого). И мои "негативы"/"позитивы" НОСЯТ НЕ ХАРАКТЕР "НОВОГО УЧЕНИЯ", а просто являются чисто практическим моментом возникшем из опыта.

3. Я - что - теперь не имею возможности Вам написать что-либо по-доброте-душевной - вообще - без того чтобы Вы мне не нахамили? Помоему я неупоминал здесь свою тему ББ. (?)
Автор: NGG, Отправлено: 01.12.2010 11:53 GMT4 часов. Отредактировано NGG (01.12.2010 12:08 GMT4 часов, 920 дней назад)
Да, я ожидал чего-то подобного.

Но фактом является то что я иногда "отделяюсь" от того образа, который "создал" в Вашей голове, А.С. ...
______________________________________________

Знаете - на чем основана работа адвоката в США (например) довольно часто... ?

Например компанию обвиняют в чем то и вчиняют иск (как Вы мне сейчас... ). А адвокат говорит: "Инсинуация" (иск) никак не связано с тем что делает кампания, с тем что имеет место в действительности (и с тем что имело ввиду ее руководство)...

Вот этот метод-прием - можно воспринимать как формальный и "шаблонный", а по-сути - это важный момент для понимания современного мира и процессов в нем.

Невежество современное, которое расплодилось и получило право голоса - способно притянуть по-смыслу (за уши) что угодно и к чему угодно.
______________________________________________

Минус в карму - за это (за совершенно конкретный переход на распространившийся образ, который Вы явно не вмещаете)... терпеть Ваши невежественные заявления никак не отвечая - я не собираюсь...
Автор: NGG, Отправлено: 01.12.2010 12:10 GMT4 часов.
"Вот бог, а вот порог!" (с)
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 01.12.2010 12:46 GMT4 часов.
NGG пишет:
до конца жизни будете думать что нужны (или что др. так думают).


Я как раз это знаю. Я действительно нужен. Самому себе. Вы можете с этим спорить, а можете винить себя в том, что вы мне не нужны, но вы действительно нужны мне на столько на сколько я не нужен себе. А поскольку в части точек и вашего взгляда на происходящее я себе уже нужен, вы мне с точками не нужны. Только давайте не путать то, что я вас от этого не считаю уродом, о существовании которых вы мне доказывается словами из АЙ, на которых вы рекомендуете смотреть мне, уменьшая их в 2 раза, считая это "правильным". Я вас считаю равным всем, а всех равными друг другу и достойными друг друга. И про хамство я тоже не понял. Я действительно прохожу мимо ларька с надписью "Точки черные, недорого, только у нас". Где тут хамство. Я сам выбираю то, что мне интересно.
Автор: fyyf, Отправлено: 01.12.2010 12:52 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Evgeny пишет:
"в нашей жизни есть идиоты".
alexeisedykh => А я говорю, что в нашей (в моей) нет. Значит у вас есть, а у меня нет.
Ну, как же это так, у него есть, а у тебя нет.
А с кем вы оба общаетесь на этом Теософском форуме,…. а?

В предыдущем посте я отвечал и спрашивал Игоря Л. В этом посте общаюсь с тобой.


Логично.
Evgeny пишет:
Я тебе ещё летом, перед своим отпуском, намекал (мягко) о том, что ты на этом форуме Теософском есть, возможно, лишний человек

Решать, кто человек лишний, и/или указывать на порог - чего-то не туда заворачивает тема...
Однажды Костя уже сказал, что по его наблюдениям теософия не делает людей лучше.
Так вот я только что открыла закон - критерий определения верности учения: коли делает человека лучше, значит оно верное,
коли нет - значит нет.
Поэтому "верить или не верить" - вопрос сугубо личный.
"Как же так - оне - Боги, а ты им не веришь...", значит лишний человек. Что за чушь!
Давайте взглянем с точки зрения ныне открытого закона: сделали те Боги участника Evgeny лучше?
(Хотя мы не знаем исходный уровень. Здесь - прокол эксперимента). Нда.
Соответственно, определитель идиотов - Игорь Л. Можно ли сказать, что теософия произвела качественные изменения в нем?
На мой взгляд правильное движение освобождает человека от негатива, делает более прозрачными его черные очки. И так до тех пор, пока они не становятся полностью прозрачные и без диоптрий. Т.е. возникает картина истинной реальности. Да еще без разделения себя от нее.
Автор: Djay, Отправлено: 01.12.2010 13:11 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Так вот я только что открыла закон - критерий определения верности учения: коли делает человека лучше, значит оно верное,
коли нет - значит нет.
Просто так "лучше" - мнение субъективное. Для банды воров, удачливый в деле новичок, верно обучен и лучше, чем был до обучения.
Автор: NGG, Отправлено: 01.12.2010 13:13 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Я действительно нужен. Самому себе.

Не сумневаюсь. Но мне Вы не нужны. Прошу Вас твердо это запомнить. Что разумеется не исключает возможности разговора между нами - на философские темы. Я иногда это делаю и всегда встречаю с Вашей стороны некорректные "посылания" (?)
alexeisedykh пишет:
А поскольку в части точек и вашего взгляда на происходящее я себе уже нужен, вы мне с точками не нужны.

Могу возразить на это только то что я никогда не утверждал что нужен на этой земле кому-либо кроме своей матери. Именно поэтому Ваше утверждение о моей ненужности воспринимаю как хамство и провокацию.
alexeisedykh пишет:
на которых вы рекомендуете смотреть мне, уменьшая их в 2 раза

Нет. Уменьшая не "уродов", а уродство - как негатив, т.е. пытаясь их "отбелить" что-ли.
Автор: NGG, Отправлено: 01.12.2010 13:14 GMT4 часов.
На этом форуме - есть бог. Бог с маленькой буквы, как некий набор идей. И есть граница - место где форум кончается.(с)
Автор: hele, Отправлено: 01.12.2010 13:16 GMT4 часов.
Цитата в тему. Хотя ее уже приводили, частично, но еще раз...
"Эти три эволюции суть конечные аспекты или отражения Атмы, седьмого принципа, Единой Реальности на плане Космической Иллюзии.
Монадическая эволюция, как это указывает наименование, касается роста и развития Монад в еще более высокие фазы деятельности в соединении с:
Умственной эволюцией, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку, и:
Физической, представленной Чайа (тенями) Лунных Питри, вокруг которых Природа оформила настоящее физическое тело. ...
Природа, физическая эволюционная мощь никогда не могла бы развить Разум сама по себе без содействия; она может создавать лишь «бессмысленные формы», как это будет видно в нашем Антропогенезисе. Лунные Монады не могли прогрессировать, ибо они не имели достаточного контакта с формами, созданными «Природою», чтобы посредством этих форм накопить достаточный опыт. И это Манаса-Дхиани, которые заполняют пробел и являются эволюционной Мощью Рассудка и Ума, связью между Духом и Материей – в этом Круге".

То есть Природа оформила физическое тело вокруг Лунных Питри.
И - Манаса-Дхиани - заполняют пробел, являясь эволюционной мощью Рассудка и Ума.

ссылка ТД, т.1

Прошу прекратить оффтоп в теме.
Автор: NGG, Отправлено: 01.12.2010 13:21 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Решать, кто человек лишний, и/или указывать на порог - чего-то не туда заворачивает тема...

Седых не лишний. Просто "искать другого бога" - удобнее в др. месте. Не ожидал, сестрица...
fyyf пишет:
Поэтому "верить или не верить" - вопрос сугубо личный.

В практическом (гражданском, общественном) отношении - НЕТ. Поскольку люди обычно небезгласны и не молчат...
Автор: hele, Отправлено: 01.12.2010 14:04 GMT4 часов.
hele пишет:
То есть Природа оформила физическое тело вокруг Лунных Питри.

Получается, что Лунные Питри имеют какие-то признаки постоянных атомов, о которых говорилось выше в теме. Около тех и других оформляется физические тела людей...
Автор: Djay, Отправлено: 01.12.2010 14:08 GMT4 часов.
hele пишет:
Получается, что Лунные Питри имеют какие-то признаки постоянных атомов, о которых говорилось выше в теме. Около тех и других оформляется физические тела людей...
Что значит "постоянных атомов"?
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 01.12.2010 14:30 GMT4 часов.
NGG пишет:
Седых не лишний. Просто "искать другого бога" - удобнее в др. месте. Не ожидал, сестрица...


То есть ваш бог мне отказал тут быть? Может он уделить мне время, я хочу его состыковать со своим богом?

Ладна. Пустое пошло. А по теме, уродства нет. Малекулярная структура Милы Йовович не может служить эталоном для оценки малекулярной структуры другого человека, которой на неё не похож. Я уже не говорю про тонкие тела, которые видят те, кто давно больше ничего не видят.
Автор: Игорь Л., Отправлено: 01.12.2010 16:45 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Я говорю вы говорите "в нашей жизни есть идиоты". А я говорю, что в нашей (в моей) нет.


В "нашей" жизни - значит в жизни человечества здесь на земле, сейчас.

В моей личной жизни, по счастью, тоже нет идиотов. А вот в личной жизни одной женщины, которую я видел, увы, есть. В теософии слово "идиот" упоминается не в качестве ругательства, как я уже говорил. Вы же изначально упоминали это слово именно в том значении, как оно употреблялось в теософском источнике, заявляя о своём несогласии с теософией, ведь так? Махатма употребил это слово не в осудительном смысле, а в описательном - просто указывая на причины (по его мнению) известного всем явления врождённой умственной неразвитости, возможно, вследствие незнания им, или его адресатом, научных терминов для таких больных - дауна и т.п.
Впрочем, если Вам угодно придраться к авторам теософского источника и обвинить их в отсутствии того, что сейчас называют "политкорректностью", то Вас ничто не остановит, никакие разумные доводы. В таком случае я оставляю Вас наедине с Вашими обидами на теософию.

Возможно, у Вас есть какие-то неизвестные мне личные причины для такого болезненного восприятия, ведь если на вполне доброжелательную попытку объяснить реагируют ТАК агрессивно без каких-либо видимых причин к такой антипатии, то, видимо, должна быть скрытая причина.

alexeisedykh пишет:
Мне так комфортнее, а вам комфортнее с идиотами наверно.


Это - уж просто самая настоящая глупость. Комфортнее не замечать не только больных безумием, но и вообще - вполне обычных глупцов. Просто такой способ устройства своего комфорта больше подобает страусу, зарывающему голову в землю от опасности, чем разумному человеку.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 01.12.2010 17:01 GMT4 часов. Отредактировано alexeisedykh (01.12.2010 17:09 GMT4 часов, 920 дней назад)
Игорь Л. пишет:


Игорь, вы меня проштамповали просто, даже скучно стало. О какой обиде на теософию вы пишете от моего имени? Какая еще голова в песке? Вы фантзер!

Если чья-то голова отличается от вашей, то урод? Может это вы урод, а он нормальный? Или потому что нормальных (в смысле сильно усредненного абстрактного параметра того, как должен выглядить человек) в штуках больше, то за ними и правда. Но тогда, как объяснить, что ЕПБ, как и махатм тоже не шибко много среди нормальных (в том же смысле, что и выше) людей? Кто здесь уроды? И уже тем более то, что кто-то родился с шерстью или 3мя хромосомами, означает, что он родился без кармы и Высшего Я, родился просто офощем, совершенно безосновательно.

Вот вы единственный на земле, а похожих на вас ну может около нескольких тысяч, значит вы тоже урод? (я не в смысле оскорбления, а смысле вашего уникального строения)
Автор: Игорь Л., Отправлено: 01.12.2010 17:06 GMT4 часов. Отредактировано Игорь Л. (01.12.2010 17:16 GMT4 часов, 920 дней назад)
fyyf пишет:
Соответственно, определитель идиотов - Игорь Л. Можно ли сказать, что теософия произвела качественные изменения в нем?


Для этого, как минимум, нужно знать каким был этот Игорь Л. до своего знакомства с теософией.

Вообще-то, здесь не партсобрание для разбора персональных дел участников форума. Но если уж медитация так и не освободила Вас от этого занудного качества - навязывать всем своё личную неприязнь каким-либо участникам форума, и Вы не в силах совладать с этим, то, так уж и быть, я пойду Вам навстречу и немного скажу о себе лично.

Нет, Игорь Л. не отличается какой-то особенной способностью определять идиотов, ибо определить идиота - не такая уж сложная задача, т.к. свойственный им идиотизм никак не желает довольствоваться личностью своего носителя, и заявляет о себе громко, во всеуслышание, желая, чтоб и другие узнали о существовании этого свойства. Поэтому, любой разумный человек без особого труда определяет идиота, даже если последний любит учить нравственности и постоянно говорить много общеизвестных истин.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 01.12.2010 17:07 GMT4 часов.
hele пишет:
Получается, что Лунные Питри имеют какие-то признаки постоянных атомов, о которых говорилось выше в теме. Около тех и других оформляется физические тела людей...

Аналогия во всем - просто постоянный атом лунных сущностей гораздо менее постоянен чем солнечных и его состав адсорбируется атомами триады после разрушения каузального тела (это по Бейли). Понятие постоянного атома настолько общее, что мне кажется, что понятие характеристического или собственного числа (или вектора) в математике соответствует ему. Также в символе круга с точкой - центр круга может соответствовать постоянному атому этой системы (круг-центр круга)
Автор: Игорь Л., Отправлено: 01.12.2010 17:14 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Если чья-то голова отличается от вашей, то урод?


О нет. Голова Бетховена сильно отличается от моей, но, к счастью, в лучшую сторону.

alexeisedykh пишет:
Может это вы урод, а он нормальный?


Да ради бога. Как Вам угодно будет. Всё ж относительно. Если Вашему разуму ближе именно такая система отсчёта, дык всё понятно!
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 01.12.2010 17:30 GMT4 часов.
Игорь Л. пишет:
alexeisedykh пишет:
Может это вы урод, а он нормальный?

Да ради бога. Как Вам угодно будет. Всё ж относительно. Если Вашему разуму ближе именно такая система отсчёта, дык всё понятно!


Да нет у меня системы счета людей не с одного, не с другого конца/начала, в том-то и дело. Абстракто есть, когда нужно, например, найти нового сотрудника. Мы же говорим об истинной природе вещей, которая глубже различий малекулярного строения или генетического. А там абстракции, чтобы ввести, и заключить, кто урод, а кто неурод, нужно сначала войти туда с прибором, как минимум, а как максимум с точным прибором, что вряд ли возможно в обозримом будущем.
Автор: hele, Отправлено: 01.12.2010 19:54 GMT4 часов.
Djay пишет:
то значит "постоянных атомов"?

Djay, посмотрите начиная отсюда - обсуждаются постоянные атомы.
dusik_ie пишет:
Аналогия во всем - просто постоянный атом лунных сущностей гораздо менее постоянен

Да нет, у меня даже была мысль, что Лунные Питри подобны постоянным атомам - раз вокруг тех и других строится тело...

alexeisedykh и Игорь Л., здесь тема о составе человека.
Автор: Игорь Л., Отправлено: 02.12.2010 00:40 GMT4 часов.
hele пишет:
alexeisedykh и Игорь Л., здесь тема о составе человека.


А разве мы не это обсуждаем? Составы то у человека очень разные бывают.
Автор: fyyf, Отправлено: 02.12.2010 00:59 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (02.12.2010 01:24 GMT4 часов, 920 дней назад)
Игорь Л. пишет:
пойду Вам навстречу и немного скажу о себе лично.
...определить идиота - не такая уж сложная задача
Составы то у человека очень разные бывают.

да, действительно.
Бывает теория (лекции), а бывают семинары, т.е. практические занятия. Вот у нас факультатив идиотоведения.
Игорь Л. пишет:
любой разумный человек без особого труда определяет идиота

Обещали рассказать о себе. И это все?
Поскольку мы не знали, каким был Игорь Л. раньше, то и изменений заметить невозможно.
Но видно одно: эталоном совершенного состава и непогрешимости человек явно считает самого себя. Иго Эго (по Рамешу Балсекару) просто-таки торжествует. Самосовершенствоваться некуда. Приплыли. Голые интеллектуализьмы показывают, что выбранное им Учение, увы, на пользу ему не идет, а только способствует гордыне.
Собственно, если в недуальном мире все уже было-есть и будет одновременно, то наблюдаемые отклонения в умственном развитии окружающих - это данность, предопределенная Свыше. Скорбеть или злорадствовать по этому поводу - абсолютно не теософично. Сострадать - да. Это можно. Да и то, без особого астрального резонанса, дабы мыслеформы не приобрели заразного характера. Вот приблизительно такая техника безопасности, а заодно и мировоззрение.
Автор: fyyf, Отправлено: 02.12.2010 02:21 GMT4 часов.
Djay пишет:
fyyf пишет:
Так вот я только что открыла закон - критерий определения верности учения: коли делает человека лучше, значит оно верное,
коли нет - значит нет.
Просто так "лучше" - мнение субъективное. Для банды воров, удачливый в деле новичок, верно обучен и лучше, чем был до обучения.

Ну, в общем, любое умение, знание - это развитие. Если не привязываться к нравственным постулатам, то успешный вор может снискать славу среди своих коллег. В духовных практиках, конечно, без нравственности не обойтись. Потому и говорю, что после освоения Учения человек должен бы стать более спокойным, гармоничным, терпеливым, уравновешенным, любящим. И наоборот. Если Учение приводит к тому, что и без того умный, интеллектуально нагруженный человек становится на недосягаемую высоту и переполняется ЧСВ, то вряд ли это пойдет ему (и окружающим) на пользу.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 02.12.2010 03:27 GMT4 часов.
hele пишет:
alexeisedykh, здесь тема о составе человека.


Вы правы Елена. Отчасти только мы о составе говорили. Пожалуй, тема про людей без Высших Я и кармы, уродов одним (не моим словом) заслуживает отдельной темы.
Автор: Evgeny, Отправлено: 02.12.2010 04:49 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Если Учение приводит к тому, что и без того умный, интеллектуально нагруженный человек становится на недосягаемую высоту и переполняется ЧСВ, то вряд ли это пойдет ему (и окружающим) на пользу.

Не Учение «приводит к тому», а неправильное понимание этого Учения интеллектуальными недоучками, которые весьма быстро теряют при этом свои способности, дарованные им природой от их рождения.

Однако, если (там, в Ленинграде) встретишь Ку Аля, не убивай его.
Оставь это «окружающим» (тебя).
Автор: fyyf, Отправлено: 02.12.2010 09:30 GMT4 часов.
Evgeny пишет:
Однако, если (там, в Ленинграде) встретишь Ку Аля, не убивай его.
Оставь это «окружающим» (тебя).


Я про него вспомнила уже в Москве, когда поняла, что в Мариинке на балете "Баядерка" он вполне мог двигать декорации (правда, я не знаю, в каком театре он монтировщиком сцены). На самом деле, дуэли, существовавшие во времена, когда понятие чести было не таким размытым, как в наши дни, люди вынуждены были выбирать слова и выражения аккуратно и тщательно. Они понимали, что за вылетевшее слово, к ним вполне могла в ответ прилететь пуля. Этот обычай был своего рода аналогом естественного отбора для аристократического сословия. Хочешь - не хочешь, а становишься этичным и внимательным. Позже, конечно, все перемешалось...
Evgeny пишет:
Не Учение «приводит к тому», а неправильное понимание этого Учения

Для того Портал и существует. И выяснение отношений, которое может казаться наездами на личность, на самом деле ведет к более правильному пониманию именно Учения. Вот только вектора (характеристические числа по dusik_ie) у всех нас разные, что, вероятно, зависит от состава при воплощении. И, как это ни прискорбно, без главного понимания - Единства - мы так и будем из своей точки обозревать пространство. Истина в таком случае даже двоим не светит, не говоря уже о большем количестве собеседников. Это вопрос из вопросов.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 02.12.2010 10:02 GMT4 часов.
Evgeny пишет:
Однако, если (там, в Ленинграде) встретишь Ку Аля, не убивай его.
Оставь это «окружающим» (тебя).


Ленинград кончился, Жения. "Окружение" тоже изрядно изменилось.
Автор: vicd, Отправлено: 02.12.2010 10:45 GMT4 часов.
Вот цитата из книги "ЧЕЛОВЕК ВИДИМЫЙ И НЕВИДИМЫЙ":
Ч. Ледбитер пишет:
В западном мире существует множество разных ответов. Среди них много догматических суждений, основанных на различных толкованиях того, что считалось Откровением, а также теоретических домыслов, которые иногда представляют собой результат детального метафизического размышления. Догматизм, со своей стороны, дает нам легенду, которая кажется совершенно невероятной, а все предлагаемые теории на эту тему более или менее связаны с материалистическим подходом и стремятся к приемлемому для них результату, не обращая внимания на половину тех явлений, которые необходимо объяснить. Ни догматизм, ни теоретизирование по этому поводу не подходят к проблеме с практической точки зрения, как к явлениям и вопросам, которые можно изучать и исследовать, как в случае любой другой науки.

Теософия предлагает теорию, основанную на совершенно других принципах, хотя она и не занижает ценности знаний, которые можно приобрести исследованием древних писаний или философскими выводами; она, со своей стороны, рассматривает структуру человека и его эволюцию как нечто, что можно исследовать на практике, а не как предмет теоретических домыслов.


Так я понимаю, теософия призывает к практике? А где практики? Кто видел на практике тела астральные, ментальные, казуальные?
Автор: Ziatz, Отправлено: 02.12.2010 11:42 GMT4 часов.
У нас тут есть как минимум один практик, Zarolf. Только он редко наведывается на форум, ибо практик
А вообще советую прочитать книгу "призрак живых". Там приводится пример исследований тонких тел человека, правда низших. http://www.theosophy.ru/lib/durville.htm
Автор: vicd, Отправлено: 02.12.2010 12:08 GMT4 часов.
Ну так я сам астральное тело видел, и сущностей разных. А в чем смысл разговаривать о составе тел человека, щупая только интеллектом их описания в чужих книгах?
Автор: Ziatz, Отправлено: 02.12.2010 14:17 GMT4 часов.
А в чём смысл говорить например о кварках, если никто их не видел, а они только выведены гипотетически? А тут хоть есть видевшие, хотя и немногочисленные.
К тому же без знания теории легко повестись на бредни контактёров или самому стать источником таковых.

P.S. Или вот взять разговоры о боге, которого уж точно никто не видел, но о котором вы много пишете на своём сайте. Практическая полезность теоретизирований о боге гораздо ближе к нулю, чем теоретическое исследование любых тонких тел.
Автор: vicd, Отправлено: 02.12.2010 15:06 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
А в чём смысл говорить например о кварках, если никто их не видел, а они только выведены гипотетически? А тут хоть есть видевшие, хотя и немногочисленные.

Действительно, в чем?
Кому нужны кварки? Единицам! Кому нужен Бог? Всем!
Ziatz пишет:
К тому же без знания теории легко повестись на бредни контактёров или самому стать источником таковых.

Знание теоретическое без практики не является полным знанием!
Ziatz пишет:
P.S. Или вот взять разговоры о боге, которого уж точно никто не видел, но о котором вы много пишете на своём сайте.

Не понял. Поясните.
Ziatz пишет:
Практическая полезность теоретизирований о боге гораздо ближе к нулю, чем теоретическое исследование любых тонких тел.

Это к чему?
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 02.12.2010 15:50 GMT4 часов.
vicd пишет:
А где практики? Кто видел на практике тела астральные, ментальные, казуальные?

Я сам практикую дзогчен. Это не исследование состояний, а развитие присутствия в любом состоянии: от бодрствования и сновидений вплоть до сна без сновидений. Про последнее я не знаю. Но от практики у меня сложилось мнение, что под ментальным телом нужно понимать клубок мыслей, которые имеет каждое человеческое существо (при практике они кажутся чем-то отдельным от человека), а астральное тело - это весь материал, задействованный при сновидении и воображении. Весь мир, который мы видим во сне как предметный, а также любой предмет, представляемый с закрытыми глазами, - всё это черпает "материю" из астрального тела. Думаю, так. Но если это неверно, мне это не принципиально.
Автор: Ziatz, Отправлено: 02.12.2010 16:06 GMT4 часов.
> Не понял. Поясните.

Очень просто. Вы упрекаете людей, что они и