ФОРУМ
»Соотнесение добра и зла . Портал Теософического сообщества ;q=1633

Автор: hele, Отправлено: 11.03.2010 10:17 GMT4 часов.
Из темы "Вода"
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=91912#91912

Evgeny:
Следующее, это в качестве «на десерт».
3) Цитата (Anastasiya): >>>Что, бы я не делала количество добра в мире должно увеличиваться.<<<
________________
Что бы ты не делала, ты, в конечном итоге, всё делаешь только для себя лично, даже то, что подразумеваешь под выражением «количество добра».
Но, если не знаешь, что делать, или, чем это всё кончится, то лучше вообще ничего не делай. Добро в мире не «должно увеличиваться», такого никогда не было и не будет. Ибо, «добра», как такового, вообще не существует. Под этим понятием следует подразумевать только «отсутствие зла».
Ни в одной умной книге не написано, что надо делать добро, зато везде написано «не делай зла».

Anastasiya:
3) Цитата (Evgeny): >>>Ни в одной умной книге не написано, что надо делать добро, зато везде написано «не делай зла».
Это не правда. Есть умные книги, где идёт пропаганда (творить добро). Например в книге Конкордии Евгеньевны Антаровой "Две жизни" впервые в беллетристической форме даются яркие и глубокие образы Великих Учителей, выписанные с огромной любовью, показан Их самоотверженный труд на благо человечества.
Рекомендую для чтения.
это в качестве «на десерт»
Автор: Ziatz, Отправлено: 09.03.2010 13:12 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы вода

Анастасия, не обращайте внимания, он почти всегда хамит женщинам. Наверно что-то в личной жизни не сложилось.
Есть из какой-то сутры у Будды высказывание — "прекрати делать зло, обратись к добру, очисть свой ум — вот учение будд". Это будет поавторитетнее "двух жизней" источник. И наоборот, что нет зла, а есть отсутствие добра — так писал английский поэт Браунинг, да и в письмах махатм что-то подобное есть. В общем всё с точностью до наоборот.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 09.03.2010 14:43 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы вода

Немного в сторону, но в одном русле, говорят Энштейн в молодсти завел такой диалог с профессором:

Студент поднялся и спросил "Профессор, холод существует?"
"Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?" Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.
Молодой человек ответил, "На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла."

Студент продолжил. "Профессор, темнота существует?"
Профессор ответил, "Конечно, существует."
Студент ответил, "Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света."

В конце концов, молодой человек спросил профессора, "Сэр, зло существует?"
На этот раз неуверенно, профессор ответил, "Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла."

На это студент ответил, "Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод. Зло - это слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света."

Стутент это Энштейн, но я не проверял достоверность. Только встречал эту притчу
Автор: Evgeny, Отправлено: 10.03.2010 06:33 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы вода

Анастасия пишет,
Цитата:

<<<Огромное спасибо вам Евгений за развёрнутый ответ, он заставил меня задуматься.>>>
________________________

На здоровье, Анастасия. Как чего-нибудь надумаешь умного, то рекомендую тебе начать изучение с книги «Разоблаченная Изида». Весьма интересная книга, слово «разоблаченная» надо понимать дословно, в смысле «голая», даже без нижнего белья.

Непонятно, зачем тебе нужны «две жизни». В отличие от многих других, здесь присутствующих, тебе может быть ещё хватит одной твоей жизни, чтобы внимательно прочитать и понять всё то, что написано только в одних первичных источниках Теософии.
====================================

Ziatz пишет,
Цитата:

<<<Анастасия, не обращайте внимания, он почти всегда хамит женщинам. Наверно что-то в личной жизни не сложилось.>>>
________________________________

Константин, не суди об других людях по своей личной жизни, и по самому себе. Говорят (это в умных книгах написано), что тогда ты и сам «…да не судим будешь».

Ни одна женщина до сих пор не жаловалась, что я ей нахамил. Правда, на некоторых форумах мужчины «самодержавцы» выгоняли меня, как «неудобно перевариваемого». При этом, они всегда объясняли, что за хамство не в их сторону, а к женщинам.
======================================================

Ziatz пишет,
Цитата:

<<<И наоборот, что нет зла, а есть отсутствие добра — так писал английский поэт Браунинг, да и в письмах махатм что-то подобное есть.>>>
______________________________

Английским поэтам не следует полностью доверять, да и читать их, я рекомендую тебе в подлиннике. Кстати, «Письма Махатм» также надо бы читать в подлиннике. Ведь, для тебя это не составляет большой проблемы.
Автор: Ziatz, Отправлено: 10.03.2010 11:19 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы вода

Вот английская цитата, вполне доказывающая, что ваши высказывания противоречат письмам махатм: "Evil has no existence per se and is but the absence of good and exists but for him who is made its victim". (ML-10/ПМ-57).
Английского поэта я привёл только ради приоритета, ибо он сказал это раньше.

There shall never be one lost good! What was, shall live as before;
The evil is null, is nought, is silence implying sound;
What was good shall be good, with, for evil, so much good more;
On the earth the broken arcs: in the heaven a perfect round.

(Robert Browning, "Abt Vogler")
Автор: hele, Отправлено: 10.03.2010 21:32 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы вода

Ziatz пишет:
"Evil has no existence per se and is but the absence of good and exists but for him who is made its victim". (ML-10/ПМ-57)

"Зло не существует как таковое, а является лишь отсутствием добра, и существует только для того, кто это сделал своей жертвой".
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 10.03.2010 21:59 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы вода

hele :
Ziatz пишет:
"Evil has no existence per se and is but the absence of good and exists but for him who is made its victim". (ML-10/ПМ-57)

"Зло не существует как таковое, а является лишь отсутствием добра, и существует только для того, кто это сделал своей жертвой".


Помогите не граммотному Сделал своей жертвой тождественно принес себя в жертву?
Автор: hele, Отправлено: 10.03.2010 22:13 GMT4 часов. Отредактировано hele (10.03.2010 22:32 GMT4 часов, назад)
Это сообщение перенесено из темы вода

Я поняла так же , как вы. Но вообще долго думала над переводом конца фразы, и так и осталась неясность. Посмотрим, как переведут другие.
Дело в том, что "who is made" вне этой фразы я бы перевела "кто сделан", но переводчик упорно переводит "кто ЭТО сделал" и по смыслу без слова ЭТО не получается...
*************************
А, поняла :
"Зло не существует как таковое, а является лишь отсутствием добра, и существует только для того, кто сделался его жертвой"

Теперь, по-моему, правильно. Sorry. Не нужно доверять автопереводчикам...
Автор: Anastasiya, Отправлено: 10.03.2010 23:59 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы вода

Ziatz пишет:
Есть из какой-то сутры у Будды высказывание — "прекрати делать зло, обратись к добру, очисть свой ум — вот учение будд". Это будет поавторитетнее "двух жизней" источник.
Это просто великолепно. А можно мне название источника, или ссылку.

Evgeny пишет:
На здоровье, Анастасия. Как чего-нибудь надумаешь умного, то рекомендую тебе начать изучение с книги «Разоблаченная Изида». Весьма интересная книга
Спасибо за рекомендацию, обязательно прочитаю. После обменяемся впечатлениями.
Автор: Ziatz, Отправлено: 11.03.2010 01:01 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы вода

Перевод (второй) hele верный. "Изиду" тоже советую, согласен с Евгением, что её лучше прочитать до "Тайной доктрины".
Что касается высказывания Будды, есть другой вариант перевода:

Оставь всякое зло
Учись добру
Очисть свой ум
Вот учение будд

( я цитировал другой и по памяти — видимо, этот: )

Отвратиться от всех злых действий (или прекратить их).
Порождать всё доброе
Очищать свой ум
Таков непременный совет будд.

И ещё напоследок вариант:

Неделание зла, достижение добра, очищение своего ума — вот учение просветленных.

Это из Дхаммапады.
Переводы, в порядке цитирования: Ледбитер, Олкотт, Топоров.
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 11.03.2010 01:32 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы вода

Ну тоже, сравнили.
Дхаммапады дает советы, как стать просветленным.
А Evgeny, как жить по теософски.
Это же разные вещи.
хм...
Будды, как правило, сразу смываются в мир лучший, или накрайняк ездят с лекциями по кап.странам.
Если все станут буддами, кто будет картошку сажать?
Автор: Ziatz, Отправлено: 11.03.2010 03:16 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы вода

> или накрайняк ездят с лекциями по кап.странам.

Про это есть анекдот. Далай-лама послал проповедника в Америку. Через неделю он шлёт далай-ламе телеграмму: "Первая благородная истина не работает. Жду дальнейших указаний".

> Если все станут буддами, кто будет картошку сажать?

Картошка тоже освободится от сансары. Ибо наша махаяна самая махаянистая в мире.
Автор: Evgeny, Отправлено: 11.03.2010 08:07 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы вода

fyyf пишет,
Цитаты:


<<<Evgeny пишет: Ни одна женщина до сих пор не жаловалась, что я ей нахамил.>>>
<<<fyyf пишет: У него еще и склероз. Как все запущено.>>>
_________________________

Ну, Анна, ты и даёшь же, однако. Это у тебя всё заросло, в смысле, запущено.
А у меня склероз пока не проявляется. Я хорошо помню, что именно благодаря тебе, как якобы обиженной и оскорблённой, это помогло бывшему узурпатору этого форума лишить меня доступа сюда на вечные времена. Но, я не в обиде, ты всё осознала и приняла активное участие для восстановления меня на этом форуме. Правда, когда здесь уже наступили демократические времена.
=====================================================
fyyf пишет,
Цитата:

<<<Просто женщины воспринимают эти физиолого-анатомические заскоки как дезадаптацию, вызванную хронической ностальгией по русским женщинам.>>>
_______________________
За всех женщин не надо говорить. У вас там многие женщины уже давно знают, что у тех мужчин, кто живет там же где и я, никакой «хронической ностальгии по русским женщинам» даже и быть не может. К нам в Торонто понаехало достаточное для всех количество, как русских, так и русскоговорящих женщин.
Кстати, от обоих я стараюсь держаться на определённом расстоянии.
Чтобы у тебя, Анна, не возникали в голове неправильные мысли по этому поводу, скажу по секрету. Наши не выдерживают конкуренцию с восточными, ближневосточными и дальневосточными, которых сюда также немало понаехало. И у всех у них здорово развито то, что у вас женщины называют своим «шестым чувством». Но находится это чувство у них там же, где и у тебя, Анна. То есть, в области муладхара-чакры, как ты сама об этом всем сообщала несколько лет назад.

P. S. Кстати, кто такой Кришнамурти, и чем он знаменит, у нас здесь почти никто даже понятия не имеет.
==================================================================
==================================================================

hele пишет,
Цитаты:

<<<Я поняла так же, как вы [Ziatz]. Но вообще долго думала над переводом конца фразы, и так и осталась неясность. Посмотрим, как переведут другие.
Дело в том, что "who is made" вне этой фразы я бы перевела "кто сделан", но переводчик упорно переводит "кто ЭТО сделал" и по смыслу без слова ЭТО не получается...
*************************
А, поняла :
"Зло не существует как таковое, а является лишь отсутствием добра, и существует только для того, кто сделался его жертвой"

Теперь, по-моему, правильно. Sorry. Не нужно доверять автопереводчикам...>>>
___________________________________________________________

Совершенно верно, доверять не нужно.
Но, «Элочка», просто хорошо знать русский язык, надо бы. А для занятий переводческой деятельностью хорошо знать аглицкую мову вовсе не обязательно.

Цитата: >Посмотрим, как переведут другие.
________________________
Ну что ж, смотри и учись. Kак переведут «другие» я не знаю, но ты уже знаешь, я всегда перевожу методом «технического подстрочника».

"Evil has no existence per se and is but the absence of good and exists but for him who is made its victim".(ML-10/ПМ-57)

"Зло обладает несуществованием, самим по себе, и является лишь неимением добра и живет лишь за него, которое сделало его живым существом".

Надеюсь, что разницу можно уловить.
При этом, совершенно не интересны чьи-либо познания в аглицкой мове. Но, очень интересны точная, понятная и правильно проявленная мысль на русском языке.
Sorry, на всякий случай.
======================================================================
======================================================================

Танюшка пишет,
Цитаты:

<<<Ну тоже, сравнили. Дхаммапады дает советы, как стать просветленным.
А Evgeny, как жить по теософски. Это же разные вещи. хм...>>>
_______________________
Молодец, Танюшка, умно соображаешь. За это тебя на форумах все любят и уважают. А я даже позволяю себе вольности, слегка подправляю тебе мозги.
Но, разумеется, только в юмористическом стиле, не воспринимай серьёзно.

Цитата:
<<<Будды, как правило, сразу смываются в мир лучший, или накрайняк ездят с лекциями по кап.странам.>>>
_______________________
Несовсем верно.
Будды, как правило, смываются в кап. страны, то есть, в мир лучший. Там они, если у них «накрайняк», ездят с лекциями, а также со своими переводчиками, которым выделяют часть прибыли. Далеко не все приезжие будды сами знают английский язык.
=====================================

Цитата: <<<Если все станут буддами, кто будет картошку сажать?>>>
________________________
Да, Танюшка, это совершенно верно. Будды в любом случае не будут сажать картошку, даже если их «накрайняк» будет заставлять это делать, или какой-нибудь хозяин с палкой или с кнутом и плёткой.
Ведь, будды не употребляют картошку. Они предпочитают принимать в пищу своё любимое восточное блюдо, рисовую кашу со свининой.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 11.03.2010 08:32 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы вода

Перевод Evgeny, как-то в самом главном моменте, как-то странно уходит от английского первоисточника. Или я ошибаюсь? Почему не перевести максимально близко? Можно в таком случае ограничиться пословицей-поговоркой об этом же.
Автор: Evgeny, Отправлено: 11.03.2010 09:58 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы вода

Ты бы хоть объяснил, а в какую сторону он так «странно ушёл».
Я не знаю, куда ближе ещё можно, уже и так стараюсь без извращений.
Автор: Ziatz, Отправлено: 11.03.2010 10:56 GMT4 часов.
В том смысле, что "has no existense" — не "обладает несуществованием", а "не имеет существования". No образует связку has no, а не no-existense. Несуществование было бы non-existence. Например: I have no cigarettes — у меня нет сигарет, я не имею сигарет. А не "я обладаю несигаретами".
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 11.03.2010 12:06 GMT4 часов.
Evgeny :
Ты бы хоть объяснил, а в какую сторону он так «странно ушёл».


Объясню, как понимаю. В первом варианте и в врианте, который указала Hele, Ziatz речь идет о том (как я понимаю опять же), что зла нет, пока намерено не считаешь, что оно есть. Но тем самым приносишь себя ему в жертву. В жерту - это значит ничего доброго ждать в этом случае не придется. Это намеренное ограничение, лешение. Жертва - это лешение, ограничение. Жертва порождает зло. Нет жертвы - нет зла, а есть свобода от лешений и ограничений и тогда путь постижения добра, потому что только он есть и он ничем не ограничен
Автор: Evgeny, Отправлено: 12.03.2010 09:30 GMT4 часов.
Для Ziatz.

Костя, однако странный ты парнишка, особенно в общении со мной. Ты каждый раз пытаешься научить меня английскому языку. Правда, я сам каждый раз пытаюсь научить тебя русскому языку.
Смешно, но не очень весело.

Рекомендую всю цитату, тот перевод с которым ты согласен, проанализировать с точки зрения русского языка и здравой человеческой логики. При этом, не разрывая её на части, как это сделала Е.Рерих.

Мои «технические подстрочники» всего лишь для точной передачи мысли на русском языке, и на литературные шедевры не претендуют.
===========================================

Для alexeisedykh.

Алексей, прочти хотя бы «Чашу Востока», или авторский перевод Е.Рерих избранных ею «Писем Махатм». В письме за номером XXIII в этой книге ты найдешь, как надо правильно понимать всё то, о чем вроде как спрашиваешь, и чем интересуешься в этой теме.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 12.03.2010 09:37 GMT4 часов.
Evgeny :
Алексей, прочти хотя бы «Чашу Востока», или авторский перевод Е.Рерих избранных ею «Писем Махатм». В письме за номером XXIII в этой книге ты найдешь, как надо правильно понимать всё то, о чем вроде как спрашиваешь, и чем интересуешься в этой теме.


Спасибо, Евгений, прочту.
Автор: Rodnoy, Отправлено: 12.03.2010 22:52 GMT4 часов.
Evgeny :Мои «технические подстрочники» всего лишь для точной передачи мысли на русском языке, и на литературные шедевры не претендуют.
как уже ранее демонстрировалось на этом форуме, Ваши "технические подстрочники" не только не передают "мысли на русском языке" точно, но делают эту мысль более-менее бессмысленной... То же произошло и в данном случае...

Перевод Hele мне представляется достаточно ТОЧНО выражающим "мысли на русском языке", кроме последней фразы (к-я, кстати, как раз и является больше "техническим подстрочником")... я бы перевел так:

"Зло не существует как таковое, а является лишь отсутствием добра, и существует только для того, кто стал его жертвой"

Что же касаетя "добра" и "зла", то это взаимо-зависимые понятия, выражающие противоположное отношение конкретного субъекта к тому или иному явлению (как и множество других подобных понятий: холодное-горячее, твердое-мягкое и т.д.)... если убрать одно, то второе тут же потеряет всякий смысл (понятное дело, что все эти "противоположности" существуют лишь в уме того самого конкретного субъекта и могут не иметь за его пределами никакого объективного существования)... об этом есть и в ПМ по-моему (где цитируется письмо Э.Леви), но мне лень его искать... (разумеется, всё это imho... и сорри за банальности, если шо, ибо об этом уже сказано-пересказано мульон раз)

(да, пишу в спешке, посему сорри за возможные ачепаки)

Спасибо.
Автор: Evgeny, Отправлено: 13.03.2010 09:15 GMT4 часов.
Rodnoy пишет:
Ваши "технические подстрочники" не только не передают "мысли на русском языке" точно, но делают эту мысль более-менее бессмысленной... То же произошло и в данном случае...

Перевод Hele мне представляется достаточно ТОЧНО выражающим "мысли на русском языке", кроме последней фразы (к-я, кстати, как раз и является больше "техническим подстрочником")... я бы перевел так:

"Зло не существует как таковое, а является лишь отсутствием добра, и существует только для того, кто стал его жертвой"


Не морочь людям голову, и самому себе в том числе.
«Технический подстрочник» перевода необходимо всегда делать, чтобы правильно понять мысль на другом языке. Но это есть предварительная работа. Поняв заключенную мысль, ты можешь выразить её на другом языке более литературно, и даже другими словами, используя богатство другого языка. Я такой работой не занимаюсь, у меня нет на это время. Но другие люди, могут сами всегда это сделать, если захотят, причем, лучше пусть делают это только для себя. Свои подстрочники я выставляю только в спорных моментах или по просьбе отдельных лиц, и только на Теософских форумах.

С твоими способностями и знаниями английского языка, можно успешно переводить книги, типа «Гарри Потер», газетные и журнальные статьи, и т. д.
Для перевода первичных источников Теософии на русский язык ты совершенно не годишься. Здесь надо ещё кое-что знать и понимать, кроме английского языка.

Рекомендую изучать матчасть, и показать всем на форуме, что ты её хоть немного знаешь, а уже потом открывать свой рот на русскоязычных Теософских форумах, уча чему-то других.
================================================================

Представленный «технический подстрочник» перевода этой оригинальной цитаты из письма Махатмы ----
__________________
"Evil has no existence per se and is but the absence of good and exists but for him who is made its victim".(ML-10/ПМ-57)

"Зло обладает несуществованием, самим по себе, и является лишь неимением добра и живет лишь за него, которое сделало его живым существом".
___________________

---- можно очень легко написать по другому, более мягко и литературно, при этом не будет теряться основная идея высказанной мысли,

Вот мой окончательный вариант перевода этой цитаты:

"Зло не жизнеспособно само по себе и лишь живёт за неимением добра, которое только и сделало его живым существом."
__________________________________________________________________
P. S. Твои imho пусть комментируют другие, мне это не интересно, чушь какая-то.
Автор: Д.И.В., Отправлено: 13.03.2010 12:11 GMT4 часов.
Соотнесение добра и зла


Скажите, что такое добро и что такое зло с вашей точки зрения?
Автор: Д.И.В., Отправлено: 13.03.2010 12:14 GMT4 часов.
hele :
Это сообщение перенесено из темы вода

Ziatz пишет:
"Evil has no existence per se and is but the absence of good and exists but for him who is made its victim". (ML-10/ПМ-57)

"Зло не существует как таковое, а является лишь отсутствием добра, и существует только для того, кто это сделал своей жертвой".


Кстати, там же сказано, что "зло - это преувеличенное добро". Т.е. пресыщение добром.
Автор: EDWARD, Отправлено: 13.03.2010 13:10 GMT4 часов.
Цитата ЕВГЕНИЙ >>>Что бы ты не делала, ты, в конечном итоге, всё делаешь только для себя лично, даже то, что подразумеваешь под выражением «количество добра».
Но, если не знаешь, что делать, или, чем это всё кончится, то лучше вообще ничего не делай. Добро в мире не «должно увеличиваться», такого никогда не было и не будет. Ибо, «добра», как такового, вообще не существует. Под этим понятием следует подразумевать только «отсутствие зла».
Ни в одной умной книге не написано, что надо делать добро, зато везде написано «не делай зла».


А может ли отсутствие зла увеличиваться? Если бы этого не было, зачем был весь этот сыр-бор с теософией и ее целями, миссией Блаватской с ее «золотыми ступенями», зачем стремится к знаниям, выучить язык для переводов чужих мыслей ( зачем?). И ты делаешь это для себя. Так лучше ничего не делай. Умные книги – относительное понятие и тебе об этом известно так же хорошо, как то, что в русских ресторанах пьют водку.

Добрые дела – прерогатива сердца, а приклеивание ярлыков и расфасовка в ящички – ума.
Все мы живем своим умом и здесь мало места для эталонов. Но людей объединяют сердца, а не умы. И там, где одно видит возможность, второй – километровый столб на пути в никуда.

То, что ты не делаешь зла – есть добро. Вообще, по-моему, надо разбирать эту тему не в общем и предельно абстрактно, а конктерно по явлениям и случаям. Определяясь в каждом из них мы сами постепенно придем к пониманию сущности этого человеческого определения – добро и зло. Понимание и принятие их полярности помогает в движении и развитии.

Однозначно, для человека есть зло и добро реально. Оно неизбежно на нашем плане и на нашей стадии. Утверждения о их трансцентендтости может появиться как естественное чувство и мысль на той стадии развития, до которой нам еще ооооочень далеко.

Мечтать или, что хуже, мыслить так могут позволить себе лишь самые продвинутые ( сомневаюсь в их существовании на плане) или самые счастливые, то есть лишенные верхней нити.
Автор: Ziatz, Отправлено: 13.03.2010 13:59 GMT4 часов.
Хотя в то же время Блаватская где-то писала о недостаточности "отрицательной добродетели" (т.е. воздержания от зла).
Автор: lr, Отправлено: 13.03.2010 15:07 GMT4 часов.
EDWARD :

Однозначно, для человека есть зло и добро реально. Оно неизбежно на нашем плане и на нашей стадии.

Почему неизбежно ? Я бы сказала:по причине невежественности. Нет такой вещи как зло, которая бы обладала самообусловленным существованием. Существуют законы, на каждом плане сознательности они проявляются по-разному, но неизменно восходят от одного к другому. Вот проявлять свою активность в соответствии с этими законами есть добро. А действовать вопреки- зло. Подчинять высшее низшему-зло. И в этом нас не оправдывает незнание. Закон причин и следствий сработает. Но что самое интересное, даже в дискуссии о добре и зле, мы умудряемся это самое зло и осуществлять. Как ? А позволяя проявляться в себе низменным потребностям. Хотя бы воображая о своей отдельности. Любая наша активность(а так или иначе, она отражается на том или ином плане соответствующими вибрациями) влияет на Сущее, то есть осуществляется.
Автор: dituta, Отправлено: 13.03.2010 15:08 GMT4 часов.
Зло это ваше отношение к проявлению добра не к вам.
Автор: Игорь Л., Отправлено: 13.03.2010 15:14 GMT4 часов.
В "Дхаммападе" говорится и о необходимости отказа от зла, и о необходимости делания добра, и о выходе за пределы двойственности добра-зла.
Правы и те, кто говорит о существовании добра или зла, и те, кто говорят, что сами по себе они не существуют, но являются лишь следствием субъективной оценки.

Видимо, пока мы живём в нижних мирах, добро и зло реальны и существуют, несмотря на их относительность. А освобождение от сансары даёт и освобождение от этой и других пар противоположностей. Но, видимо, достичь освобождения от добра и зла, выйти за их пределы можно только предварительно отвернувшись от зла и сотворив много добра. Т.к. освобождение - постепенно и начинается оно не где-то, а - в нашем двойственном мире. От того, наверное, в книгах встречаются, противоречивые, на первый взгляд, высказывания, имхо.
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 13.03.2010 15:31 GMT4 часов.
Ziatz :
Хотя в то же время Блаватская где-то писала о недостаточности "отрицательной добродетели" (т.е. воздержания от зла).


В одно из тем, я упоминала, как мне довелось ехать в поезде с одним просветлённым. Так он говорил подобное. "Когда читаешь "духовную" литературу, то не внимай тому что говорить "не надо делать", а лишь тому что НАДО". Бог - есть Благо, можно сказать Высшее Добро, Любовь. Что бы приобщиться к нему - нужно делать Благо. Это как бы, если монету поднести к пламени, она расплавиться и станет, "как бы" тоже пламя. Тоже я пыталась выразить в теме "методология веры". Заставит "ходить гору" - способом приобщения к Благу. Похожее, говорили тут на форуме, когда писали, что "камни должны лететь в небо". Тоже значит - делать добро - "собирать сокровища на Небесах". Это, да, есть учение будд. Не бороться с чем-то. а Утверждать. Отрицание всегда будет, как незнание оттачивает новые грани Знания.
Но есть два пути, или вернее три. И этого тоже не надо забывать. Можно даже назвать так - утверждение-разрушение-творение. Последнее доступно Человеку, Микрокосмосу, как отражению Макрокосмоса. Конечно, это всё метафизика. Но при желании всегда можно найти объясняющие примеры.
Автор: hele, Отправлено: 13.03.2010 15:39 GMT4 часов.
Д.И.В. > Цитата:
Ziatz пишет: "Evil has no existence per se and is but the absence of good and exists but for him who is made its victim". (ML-10/ПМ-57)
hele> "Зло не существует как таковое, а является лишь отсутствием добра, и существует только для того, кто это сделал своей жертвой".

Д.И.В., мы уже выяснили , что это неточный перевод (первоначальный).
Правильный перевод этой фразы (голосованием трех участников ):
"Зло не существует как таковое, а является лишь отсутствием добра, и существует только для того, кто сделался его жертвой".

Или, что почти то же самое:
"Зло не существует как таковое, а является лишь отсутствием добра, и существует только для того, кто стал его жертвой".

Почему Evgeny переводит victim как "живое существо", не понимаю.
Хотя в переводчике два значения слова victim: 1)живое существо, приносимое в жертву божеству 2) жертва
Но оба они означают "жертва".
Автор: lr, Отправлено: 13.03.2010 15:44 GMT4 часов.
Tanyushk@ :

В одно из тем, я упоминала, как мне довелось ехать в поезде с одним просветлённым. Так он говорил подобное. "Когда читаешь "духовную" литературу, то не внимай тому что говорить "не надо делать", а лишь тому что НАДО". Бог - есть Благо, можно сказать Высшее Добро, Любовь. Что бы приобщиться к нему - нужно делать Благо. Это как бы, если монету поднести к пламени, она расплавиться и станет, "как бы" тоже пламя. Тоже я пыталась выразить в теме "методология веры". Заставит "ходить гору" - способом приобщения к Благу. Похожее, говорили тут на форуме, когда писали, что "камни должны лететь в небо". Тоже значит - делать добро - "собирать сокровища на Небесах". Это, да, есть учение будд. Не бороться с чем-то. а Утверждать. Отрицание всегда будет, как незнание оттачивает новые грани Знания.
Но есть два пути, или вернее три. И этого тоже не надо забывать. Можно даже назвать так - утверждение-разрушение-творение. Последнее доступно Человеку, Микрокосмосу, как отражению Макрокосмоса. Конечно, это всё метафизика. Но при желании всегда можно найти объясняющие примеры.

Вспомнились Свидетели Иеговы. Они как раз-то по этой схеме и действуют.
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 13.03.2010 15:54 GMT4 часов.


У Свидетелей Иеговы немного по-другому. Хотя, да, как правило все долгоиграющие схемы беруться из Закона.

Но всё, у свидетелей Иеговы, есть много чего что им "нельзя". А значит они что-то "Не делают", но не потому что, знают почему, а потому что так "сказали". Тем самым отделяя себя от всеобщего Единства. Здесь же подразумевалось отношение единичного человека к своему прототипу на небесах.
"Свет на Пути" - приобщиться "действенно" к которому, можно на действие "добра". Не делая "добра" человеку тяжело осознать в себе наличие "духовного начала". Он может говорить о себе - "Я Бог", но осознание лишь по действиям. Закон Аналогии.
Автор: hele, Отправлено: 13.03.2010 16:00 GMT4 часов.
hele пишет:
"Зло не существует как таковое, а является лишь отсутствием добра, и существует только для того, кто сделался его жертвой"


Хотя если уж совсем точно следовать грамматике, то по-моему должно быть:

"Зло не существует как таковое, а является лишь отсутствием добра, и существует только для того, кто сделан его жертвой"

Так как "is made" - "есть сделанный".
Автор: lr, Отправлено: 13.03.2010 16:06 GMT4 часов.
Tanyushk@ :


У Свидетелей Иеговы немного по-другому. Хотя, да, как правило все долгоиграющие схемы беруться из Закона.

Но всё, у свидетелей Иеговы, есть много чего что им "нельзя". А значит они что-то "Не делают", но не потому что, знают почему, а потому что так "сказали". Тем самым отделяя себя от всеобщего Единства. Здесь же подразумевалось отношение единичного человека к своему прототипу на небесах.
"Свет на Пути" - приобщиться "действенно" к которому, можно на действие "добра". Не делая "добра" человеку тяжело осознать в себе наличие "духовного начала". Он может говорить о себе - "Я Бог", но осознание лишь по действиям. Закон Аналогии.

То, что у тебя подразумевается подтекстом мне понятно и в тебе не сомневаюсь.Но высшее можно достигнуть только высшим. Это не проповеди, но активная работа над собой. Тем самым, ты даже на расстоянии уже помогаешь всему окружающему. Но это не взращивание ментальных конструкций, которые заполняют все твое пространство, через которые трудно "достучаться" до духа. Дух-это Стихия, Огонь. А значит и тепло и свет.Чтобы его дать, надо им быть.
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 13.03.2010 16:12 GMT4 часов.
lr пишет:
Но высшее можно достигнуть только высшим.


lr пишет:
Это не проповеди, но активная работа над собой.


lr пишет:
Дух-это Стихия, Огонь. А значит и тепло и свет.Чтобы его дать, надо им быть.


Но ты же подтверждаешь то, что и я писала выше.

Но при этом, используешь те же "ментальные конструкции", которые кто-то вырастил. А ведь старались люди, одвевали в слова то, чем сами стали. Иначе как бы те, меньшие братья, узнали, что им "надо работать над собой"? НА всех Будд не напасешься, что бы ходили по миру и примером своим заражали, "зажигали дух". Вот для этого и "слово" было создано, которое Воздух.
Автор: hele, Отправлено: 13.03.2010 16:13 GMT4 часов.
Вообще же если постараться выразить свое отношение к добру и злу, то нет ни добра, ни зла, а есть только наше отношение к ситуации, но только при обычном, достаточно спокойном течении жизни. Но если в жизни происходит что-то действительно ужасное (вспомним годы войны, блокады, например; и у каждого в жизни могли быть похожие по напряжению зла моменты), то в этот момент невозможно сказать, что зла не существует. Видимо, это как раз те моменты, когда ты стал жертвой "отсутствия добра".
А вот кем (или чем) "сделан" этой жертвой? Наверное, кармой...
Автор: lr, Отправлено: 13.03.2010 16:32 GMT4 часов.
hele :
Но если в жизни происходит что-то действительно ужасное (вспомним годы войны, блокады, например; и у каждого в жизни могли быть похожие по напряжению зла моменты), то в этот момент невозможно сказать, что зла не существует. Видимо, это как раз те моменты, когда ты стал жертвой "отсутствия добра".
А вот кем (или чем) "сделан" этой жертвой? Наверное, кармой...

Но ведь Карма не воздаяние. Это Закон причинно-следственных связей. Творец всегда неотделим от своего порождения. И порождение всегда "догонит" своего породителя. Что посеешь, то и пожнешь.
Автор: EDWARD, Отправлено: 13.03.2010 16:41 GMT4 часов.
lr пишет:
Нет такой вещи как зло, которая бы обладала самообусловленным существованием.


Разве мы наделяем добро и зло собственным существованием? Разделение делаются человеком и это неизбежно. Я об этой неизбежности, неизбежности практической, а не теоретической... Да, кстати, приведите, пожалуйста, пример низменной потребности в общении на форуме.

Вообще в этой теме, которая тысячезначна и абсолютно теоретически размыта надо выделить то, что позволяет понять не просто какое-то учение каким бы сверхкосмическим оно ни было, а понять свое отношение к этим явлениям и определить, что в связи с этим понятием можно и нужно делать в повседневной жизни, чтобы не было мучительно больно... И все. Грош цена теории, если она не становится практикой.
Абстракции не всегда полезны, как и любое лекарство, принимаемое без меры.
Автор: hele, Отправлено: 13.03.2010 16:52 GMT4 часов.
lr пишет:
Но ведь Карма не воздаяние. Это Закон причинно-следственных связей. Творец всегда неотделим от своего порождения. И порождение всегда "догонит" своего породителя. Что посеешь, то и пожнешь.

Конечно. Я и хочу сказать, что если в жизни человека в какой-то момент начинается интенсивная отработка кармы (кем принимается решение или это следствие закона и более ничего, нужно обсуждать), то человек воспринимает это как зло в его жизни.
Автор: lr, Отправлено: 13.03.2010 17:00 GMT4 часов.
Tanyushk@ :

Но при этом, используешь те же "ментальные конструкции", которые кто-то вырастил.

Безусловно это так. Это образование ума, посредством которого дух проявляет активность. Но основное действие, которое стоит за этим - это согласование духа с духом, достижение гармонии. Это возможно и необходимо для устранения перекосов, а, следовательно, и зла.
Автор: lr, Отправлено: 13.03.2010 17:19 GMT4 часов.
EDWARD :
lr пишет:
Нет такой вещи как зло, которая бы обладала самообусловленным существованием.


Разве мы наделяем добро и зло собственным существованием? Разделение делаются человеком и это неизбежно. Я об этой неизбежности, неизбежности практической, а не теоретической... Да, кстати, приведите, пожалуйста, пример низменной потребности в общении на форуме.

Вполне возможно, что я не так поняла Ваше утверждение, что добро и зло есть для человека. Мне так видится, что мы часто не совсем удачно используем слово "существует". Существует лишь сияющий Разум(с). А человек Его носитель. Но разделения не делаются человеком.Наоборот, он все в себе объединяет.
О низменном ... Можно привести примеры унижения человека, которые допускаются на форуме. Я считаю это низменными проявлениями.
Автор: hele, Отправлено: 13.03.2010 17:32 GMT4 часов.
Интересно, что проблема, похоже, разделяется на три части (может быть, чтобы потом синтезироваться).
Зло, которое человек чувствует по отношению к себе (в своей жизни).
Зло, которое человек делает (или не делает - как оценить? критерии?) и является ли это злом или добром. Или Ничем, т.е. индифферентно.
Зло, которое просто существует где-то в мире и человек о нем просто знает.

Похоже, в приведенной цитате говорится скорее о зле в первом смысле. Так как оно существует лишь для тех, кто сделан его жертвой.
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 13.03.2010 18:04 GMT4 часов. Отредактировано Tanyushk@ (13.03.2010 18:32 GMT4 часов, назад)
Сорри сразу за офф-топ, но вот как раз смотрю фильм, Вечерняя звезда / The Evening Star (1996), очень интересный именно с позиции - человека и его отношения к жизни, к поступкам, что есть зло, добро.

p.s. у кого хороший интернет, можно посмотреть в он-лайн:
http://www.ex.ua/view/684563?r=2,23775,81708
Шикарный фильм. И прекрасный пример того, как может быть Знание переданно тем, кто идет следом.
Автор: lr, Отправлено: 13.03.2010 18:21 GMT4 часов.
hele :


Похоже, в приведенной цитате говорится скорее о зле в первом смысле. Так как оно существует лишь для тех, кто сделан его жертвой.

Для того, кто сделал тем самым себя жертвой своего порождения
Автор: Rodnoy, Отправлено: 13.03.2010 22:03 GMT4 часов.
hele :Почему Evgeny переводит victim как "живое существо", не понимаю. Хотя в переводчике два значения слова victim: 1)живое существо, приносимое в жертву божеству 2) жертва Но оба они означают "жертва".
правильно, жертва... нет никакого смысла, на мой взгляд, тратить время на обсуждение его "технического подстрочника", ибо это просто набор слов, которые (как вышеупомянутое "victim") даже по отдельности переведены неправильно, что уж говорить более сложных моментах... вобщем, я очень надеюсь, что Evgeny читал ТД и т.д. на русском языке...
Автор: fyyf, Отправлено: 13.03.2010 22:20 GMT4 часов.
Tanyushk@ пишет:
Шикарный фильм.

"Что там происходит?"
"Жизнь! Что же еще..."
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 13.03.2010 22:28 GMT4 часов.
lr :
Для того, кто сделал тем самым себя жертвой своего порождения


Вижу аналогичный смысл, и продолжаю его находить.

Жертва - добровольный отказ, отречение в пользу кого-, чего-л.; самопожертвование. Жертва злу - это отказ от свободы, от бесконечного, от воистину прекрасного. Это добровольное поселение себя в клетку, когда свет виден, а выход из клетки теперь еще нужно найти.
Автор: hele, Отправлено: 13.03.2010 22:52 GMT4 часов.
Но я понимаю, что Evgeny ищет новые смыслы. Это его право.
Автор: Djay, Отправлено: 13.03.2010 23:48 GMT4 часов.
"Зло обладает несуществованием, самим по себе, и является лишь неимением добра и живет лишь за него, которое сделало его живым существом".

правильно, жертва... нет никакого смысла, на мой взгляд, тратить время на обсуждение его "технического подстрочника",

Чего спорить? Это же понятно. В любом случае, вне нашего собственного восприятия зла нет, пока кто-либо не начнет что-то делать против Закона, создавая таким образом и проблемы на свою голову, и зло, как явленное создание для окружающих.
Оба правы, по-моему.
Автор: lr, Отправлено: 14.03.2010 00:32 GMT4 часов. Отредактировано lr (14.03.2010 00:39 GMT4 часов, назад)
Может так:
Зло не существует само по себе, и является лишь неимением добра и живет за счет него, которое принесено в жертву. ? То есть добро принесено в жертву. По моему разумению, это ближе к закону. Если в смысле соотношения.
Автор: Anastasiya, Отправлено: 14.03.2010 01:27 GMT4 часов.
Цитата:
EDWARD :

Однозначно, для человека есть зло и добро реально. Оно неизбежно на нашем плане и на нашей стадии.

lr пишет:
Нет такой вещи как зло, которая бы обладала самообусловленным существованием.

Это точно. Вот например: есть конкретные знания (формирование фантома). Можно использовать фантома во благо (например лечить человека на растоянии), а можно и творить конкретное зло. Тут всё зависит от самого человека, только он решает что сотворить добро или зло.
Автор: Rodnoy, Отправлено: 14.03.2010 02:56 GMT4 часов.
hele :Но я понимаю, что Evgeny ищет новые смыслы. Это его право.
разумеется...
Автор: Rodnoy, Отправлено: 14.03.2010 02:59 GMT4 часов.
Djay :В любом случае, вне нашего собственного восприятия зла нет, пока кто-либо не начнет что-то делать против Закона
какового (ну, т.е. "Закона", к-й с большой буквы "Зэ") тоже нет "вне нашего собственного восприятия"... тут тоже все понятно, и я ни с кем не спорил, кстати
Автор: Юрий, Отправлено: 14.03.2010 08:05 GMT4 часов.
Rodnoy пишет:
... делать против Закона
какового (ну, т.е. "Закона", к-й с большой буквы "Зэ") тоже нет "вне нашего собственного восприятия"... тут тоже все понятно...

А вот мне понятно, что Эакон - есть ("вне нашего собственного восприятия"), он - объективность, истина...
Автор: Ziatz, Отправлено: 14.03.2010 10:57 GMT4 часов.
> какового (ну, т.е. "Закона", к-й с большой буквы "Зэ") тоже нет вне нашего собственного восприятия"

По "письмам махатм" не совсем так. У нас недавно на Т.О. было обсуждение о законах — сколько их, какие они. И я вспомнил цитату из того же письма, что парабрахман не бог, а закон. Но уж главнее и объективнее его ничего не придумаешь. Это видимо и есть главный закон, частными случаями которого являются все остальные. Причём парабрахмана никто напрямую не воспринимает, и при это он и есть единственная настоящая реальность.
Автор: lr, Отправлено: 14.03.2010 11:17 GMT4 часов.
Иными словами закон и есть добро, а зло - лишь наше представление об его отсутствии. Но что значит : "зло живет" ?
Автор: Ziatz, Отправлено: 14.03.2010 12:05 GMT4 часов.
> Но что значит : "зло живет" ?

Да ничего не значит. Это просто неправильный перевод. Там было "и существует лишь для того..."
Вспомнил рассказ про эмигрантов на Брайтон-биче. Один другого спрашивает — как же ты в Америке без знания английского? А тот отвечает — да я в эту Америку и не хожу.
Автор: Игорь Л., Отправлено: 14.03.2010 12:46 GMT4 часов. Отредактировано Игорь Л. (14.03.2010 12:53 GMT4 часов, назад)
Мне кажется, что сосредоточение внимания лишь на отдельных фразах, несколько отвлекает ум от действительности, от окружающей реальности, а потому и рассуждения становятся черезчур абстрактными и теряют связь с тем, что имел в виду автор письма.

В ПМ не сказано о том, что зла нет, зла не существует. Автор сказал, что зло не существует "как таковое", т.е. само по себе, или в отрыве от человека. Но означает ли это, что зло не существует? Если зло существует лишь для того, кто стал его жертвой, значит ли это, что его нет в нашем иллюзорном, обусловленном и относительном мире? Люди-то существуют.


ПМ. Письмо№5
Таким образом, величайшее зло, которое сейчас душит и задерживает возрождение индийской цивилизации, со временем исчезнет.


ПМ. Письмо№12
Р. S. "Друг", о котором лорд Линдсей говорит вам в своем письме, мне этот очень неприятно сказать, настоящий вонючий подлец, который ухитрился надушиться добрым ароматом в его присутствии в течение золотых дней их дружбы и таким образом избег распознавания своей природной вони. Это Хоум — медиум, обращенный в Римское Католичество, затем в Протестантизм и, наконец, в Православие. Он злейший и лютейший враг О. и мадам Б. , какого только они имеют, хотя ни одного из них он не встречал.
… Хотя он болезненный калека, несчастный парализованный, однако его мыслительные способности свежи, и как всегда готовы на зло.



ПМ. Письмо№57
Наши представления о добре и зле. Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра. Зло существует лишь для того, кто становится его жертвой. Оно происходит от двух причин и не более, нежели добро является независимой причиной в природе. Природа лишена добра и зла, она лишь следует неизменным законам, давая жизнь и радость или посылая страдания и смерть и разрушая созданное ею. Природа имеет противоядие для каждого яда, и ее законы — воздаяние за каждое страдание. Бабочка, истребленная птицею, становится этой птицей, и маленькая птица, убитая животным, переходит в более высокую форму. Это есть слепой закон непреложности и вечная приспособляемость выявлений, и потому он не может быть назван Злом в Природе. Истинное зло порождается человеческим рассудком, и его происхождение всецело связано с рассуждающим человеком, который разобщил себя с природой. Таким образом, лишь само человечество является истинным источником зла. Зло есть преувеличенное добро, порождение человеческого себялюбия и жадности. Вдумайтесь глубже — и вы найдете, что кроме смерти, которая не есть зло, но неизбежный закон, и несчастных случайностей, которые всегда найдут воздаяние в будущей жизни — происхождение каждого зла, большого либо малого, заключено в человеческом действии, в человеке, разум которого делает его единственным свободным деятелем в природе. Не природа порождает болезни, но человек, миссия и удел которого в экономии природы умирать естественной смертью от старости; за исключением случайностей, ни один дикарь или дикий зверь не умирает от болезни. Еда, половые функции, питье есть естественные необходимости жизни, но излишества в них приносят болезнь, несчастье, страдание умственное и физическое, и все это передается как величайшие бедствия будущим поколениям, потомству преступников. Честолюбие, желание обеспечить благополучие и удобство тех, кого мы любим, приобретением почестей и богатств, достойные похвалы и естественные чувства, но когда они превращают человека в честолюбивого жестокого тирана, скупца, себялюбивого эгоиста, они приносят многочисленные бедствия окружающим его, как нации, так и отдельным личностям. Таким образом, все это — еда, богатство, честолюбие и тысяча других вещей, которые мы должны оставить неупомянутыми, становятся источником и причиной зла через излишества так же, как и через отсутствия их. Сделайтесь объедалой, развратником, тираном, и вы становитесь породителем болезней, человеческих страданий. Лишенные всего этого, вы умираете с голода, вас презирают, как ничтожество, и большинство из ваших сотоварищей делает из вас мученика на всю вашу жизнь. Потому не природа и не воображаемое Божество должны быть порицаемы, но человеческая природа, ставшая низкой через себялюбие. Подумайте хорошенько над этими несколькими словами: отыщите каждую причину зла, которую только вы можете себе представить, и проследите ее до самого ее возникновения, и вы разрешите одну треть всей проблемы зла.


Если человек - существует и он реален, если он творит, то плоды его творчества - существуют или нет, реальны или нет (не в сравнении с Парабраманом, конечно)? А плоды, само собой, могут быть разными.
Автор: Djay, Отправлено: 14.03.2010 13:25 GMT4 часов.
Rodnoy пишет:
(ну, т.е. "Закона", к-й с большой буквы "Зэ") тоже нет "вне нашего собственного восприятия"...
Как раз в нашем восприятии его можно не осознавать, что многие и делают. Большинство народа планеты, скорей всего, живет в уверенности полного беззакония бытия. Что, разумеетя, не освобождает от ответственности. Отсюда грабли разного рода - от платного покаяния и церемониального отношения к различным религиям, до полной уверенности в "сойдет с рук".
Автор: Djay, Отправлено: 14.03.2010 13:29 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
> Но что значит : "зло живет" ?

Да ничего не значит. Это просто неправильный перевод.
Я не берусь обсуждать верность перевода со специалистами, но логика во фразе все же есть. Зло порождается и живет, пока не исчерпается вложеный в него энергетический потенциал. Аналог брошеного в озеро камня и расходящихся кругов на воде.
Автор: lr, Отправлено: 14.03.2010 13:31 GMT4 часов.
Ziatz :
> Но что значит : "зло живет" ?
Да ничего не значит. Это просто неправильный перевод. Там было "и существует лишь для того..."

В том-то и дело. Хотелось бы выстроить мысль в рамках закона. То, что в сущности зло есть добро и означает, что зло не обладает существованием и перевод в этой части правильный. Тогда, правильно ли сказать, что "зло существует" ?
Автор: lr, Отправлено: 14.03.2010 13:41 GMT4 часов.
Игорь Л. :
Мне кажется, что сосредоточение внимания лишь на отдельных фразах, несколько отвлекает ум от действительности, от окружающей реальности, а потому и рассуждения становятся черезчур абстрактными и теряют связь с тем, что имел в виду автор письма.

В ПМ не сказано о том, что зла нет, зла не существует. Автор сказал, что зло не существует "как таковое", т.е. само по себе, или в отрыве от человека. Но означает ли это, что зло не существует? Если зло существует лишь для того, кто стал его жертвой, значит ли это, что его нет в нашем иллюзорном, обусловленном и относительном мире? Люди-то существуют.
...


Если человек - существует и он реален, если он творит, то плоды его творчества - существуют или нет, реальны или нет (не в сравнении с Парабраманом, конечно)? А плоды, само собой, могут быть разными.

Когда диалог ведется на уровне понятий, то он заведомо бесперспективный. Каждому все понятно на своем уровне. Но понятие само по себе нереально. Вот Вы говорите, человек существует, значит его плоды существуют. А человек может существовать сам по себе или его существование обусловлено? Значит логика уже хромает. Может отсюда вытекать истина?
Автор: Ziatz, Отправлено: 14.03.2010 14:11 GMT4 часов.
> Тогда, правильно ли сказать, что "зло существует" ?

Язвк всегда ограничен. Я бы перевёл "и есть только для того..."
Впрочем, термин "существование" часто используют в качестве термина для относительного с буддийской точки зрения существования, или нижнепланового, а бытие — для высшего, абсолютного существования.
Автор: Rodnoy, Отправлено: 14.03.2010 20:59 GMT4 часов.
Ziatz :И я вспомнил цитату из того же письма, что парабрахман не бог, а закон. Но уж главнее и объективнее его ничего не придумаешь.
мне не совсем понятно, каким образом парабрахман может быть "объективным", "субъективным", "законом" и т.д., если он ниргуна-брахма (парамартхика) ?
Автор: Rodnoy, Отправлено: 14.03.2010 21:00 GMT4 часов.
Djay :Как раз в нашем восприятии его можно не осознавать...
я не совсем это имел в виду... объяснять лень, сорри
Автор: Ziatz, Отправлено: 14.03.2010 21:36 GMT4 часов.
> мне не совсем понятно, каким образом парабрахман может быть "объективным", "субъективным", "законом"

Если говорить по-русски, то брахман объективен, т.к. не зависит от нашего восприятия. В английском языке это слово имеет другое значение. "Закон" — определение из ПМ, видимо, за неимением лучшего английского слова. Примерно то же, что дао.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 14.03.2010 21:39 GMT4 часов. Отредактировано alexeisedykh (14.03.2010 21:48 GMT4 часов, назад)
Я не вижу зла. Честно. Я не знаю, где оно там существует...
Давиче в пробке заглох. Все сигналят, ругаются (не слышу, но чувствую) Зло? Да какое-то это зло... Вышел, размялся, сел, завелась, поехал. Или у меня младший сын недавно двинул мне по голове шаром с рожками акроботическим. Зло? Да, какое это зло. Шея цела, глаза видят, сын тоже не получил травмы от меня уже.

Зло живет на BBS CNN ну и наши хороши тоже, не будем лохматить бабушку
Автор: Djay, Отправлено: 14.03.2010 21:43 GMT4 часов.
Rodnoy пишет:
мне не совсем понятно, каким образом парабрахман может быть "объективным", "субъективным", "законом" и т.д., если он ниргуна-брахма (парамартхика) ?
В таком смысле, как вот здесь, к примеру, объяснено.
Это метафизическое положение едва ли может быть лучше описано, нежели в лекциях Т. Субба Роу на Бхагават Гиту:
«Мулапракрити (Покров Парабрамана) действует, как единая энергия, через Логоса (или Ишвару). Теперь Парабраман... есть единая сущность, от которой исходит и начинает существование центр энергии, который я назову пока Логосом... Он называется Глаголом... христианами, и он есть божественный Христос, который вечен в лоне Отца своего. Он называется Авалокитешварой буддистами... Почти в каждой доктрине было формулировано существование центра духовной энергии, который не рожден и вечен, и существует в лоне Парабрамана во время Пралайи, и возникает, как центр сознательной энергии во время космической деятельности...» .
Ибо, как лектор предпослал это, сказав – Парабраман не есть это или то и даже не сознание, так как он не может быть отнесен ни к материи, ни к чему-либо условному. Он не Эго, так же он не Не-Эго, ни даже Атма, но, истинно, единый источник всех проявлений и видов существования.
(ТД)
Автор: lr, Отправлено: 15.03.2010 00:10 GMT4 часов.
Ziatz :
> Тогда, правильно ли сказать, что "зло существует" ?

Язвк всегда ограничен. Я бы перевёл "и есть только для того..."
Впрочем, термин "существование" часто используют в качестве термина для относительного с буддийской точки зрения существования, или нижнепланового, а бытие — для высшего, абсолютного существования.

Как раз-то буддисты и делали мне замечание в части употребления этого выражения. Для них все, что обусловлено, иллюзия, не существует. "Есть только для того..." мне видится более подходящим. Но беда в том, что ведь не только "для того", а и на остальных распределяется, поскольку порождение носителя закона.
Автор: lr, Отправлено: 15.03.2010 00:14 GMT4 часов.
alexeisedykh :
Я не вижу зла. Честно.

Вы счастливый человек. ) . Но ведь кто-то за нас все равно вынужден "выруливать".
Автор: Djay, Отправлено: 15.03.2010 00:42 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Зло? Да, какое это зло. Шея цела, глаза видят
Ну а если пьяный идиот на машине сбивает на переходе человека - это зло, или как? При том, что лично Вы никакого отношения к проишествию не имеете. Понятно, что карма и прочее... безличностное и обусловленное... А все же нельзя закрыть глаза на несовершенства иллюзорного мира. Как ни философствуй.
Автор: Ziatz, Отправлено: 15.03.2010 00:45 GMT4 часов.
> Для них все, что обусловлено, иллюзия, не существует.

Это были, наверно, новообращённые буддисты, недостаточно усвоившие учение об абсолютной и относительных истинах.
Автор: Putnik, Отправлено: 15.03.2010 01:39 GMT4 часов.
На бытовом уровне (если на минуту забыть о кармической стороне поступков) "зло" и "отсутствие добра" - разные понятия. Первое активно, второе пассивно. Например, один мужчина изнасиловал девушку в темном переулке - породил "зло". Другой слышал крики девушки о помощи, но струсил и не вмешался - породил "отсутствие добра".
Но, конечно, добавление к ситуации кармической палитры делает ее не такой однозначной.
Автор: Rodnoy, Отправлено: 15.03.2010 01:45 GMT4 часов.
Djay :"Ибо, как лектор предпослал это, сказав – Парабраман не есть это или то и даже не сознание, так как он не может быть отнесен ни к материи, ни к чему-либо условному. Он не Эго, так же он не Не-Эго, ни даже Атма, но, истинно, единый источник всех проявлений и видов существования."
правильно... именно поэтому вполне бессмысленно говорить о парабрахмане как об "объективном", "субъективном", "законе" и т.д...
Автор: Rodnoy, Отправлено: 15.03.2010 01:52 GMT4 часов.
Ziatz :Если говорить по-русски, то брахман объективен, т.к. не зависит от нашего восприятия.
и в каком месте у этого "брахмана" находится "наше восприятие", позволь тебя спросить? (ну я еще готов был услышать нечто подобное от того, кто не знает, что такое "тат твам аси" и прочую азбуку, но от тебя мне такое слышать очень странно... видимо, я стал окончательно туп - такое случается с возрастом, говорят)
Автор: Rodnoy, Отправлено: 15.03.2010 01:57 GMT4 часов.
Djay :Ну а если пьяный идиот на машине сбивает на переходе человека - это зло, или как?
это несчастный случай, обусловленный кармой (привычками) водителя и пешехода... разумеется, такие случаи не могут не вызывать сочувствия и сострадания ко всем, вовлеченным в этот акцидент... но где здесь "зло"?.. или отсутствие "добра"?..
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 15.03.2010 08:59 GMT4 часов. Отредактировано alexeisedykh (15.03.2010 09:11 GMT4 часов, назад)
Djay :
Ну а если пьяный идиот на машине сбивает на переходе человека - это зло, или как? При том, что лично Вы никакого отношения к проишествию не имеете. Понятно, что карма и прочее... безличностное и обусловленное... А все же нельзя закрыть глаза на несовершенства иллюзорного мира. Как ни философствуй.


Это все проявление Бога, Вселенной. Даже в бедном бомже на вокзале. Я всегда исхожу (стараюсь) из текущего момента. Я помогу, если потребуется. Меня однажды обогнали на затяжном, я чуть в кювет не слетел, но через 200-500... метров тот, кто меня обогнал лежал к верху колесами и дымился в кювете. Я остановился, было страшно, мог быть взрыв, но и он вылез живой и здоровый Только немного очумевший Он мне сделал зло, когда обгонял?
Вы сами пишете: "карма и прочее..." мы же можем принять это за базу? Примите за базу. Что из этого следует?
Допустим сбивает. Тогда получается, что это проведение и вашей вины в этом нет, как бы не мучитильно, и не больно все это не выглядело. Но что можете сделать вы, я? Можно только помогать, действуя из текущего момента, можно только это. Зачем помогать? Во-первых, хочется. Если не хочется, конечно тут можно и не помогать. И потом для того, чтобы сеять зерно, чтобы и вам, и мне помогли, когда нас занесет в кювет. Это закон единства и все той же кармы
Автор: Djay, Отправлено: 15.03.2010 10:07 GMT4 часов.
Rodnoy :
Djay :"Ибо, как лектор предпослал это, сказав – Парабраман не есть это или то и даже не сознание, так как он не может быть отнесен ни к материи, ни к чему-либо условному. Он не Эго, так же он не Не-Эго, ни даже Атма, но, истинно, единый источник всех проявлений и видов существования."
правильно... именно поэтому вполне бессмысленно говорить о парабрахмане как об "объективном", "субъективном", "законе" и т.д...

Если строго следовать правилам древней мудрости, то о парабрамане вообще бессмысленно говорить, в каком-либо смысле. Но Блаватской пришлось писать об этом, чтобы объяснить смысл терминологии. И пошло... обсуждение несказуемого, необусловленного и пр. Закон - то, что имеем в проявенном мире. А источник корректно было бы не упоминать.
Автор: Djay, Отправлено: 15.03.2010 10:10 GMT4 часов.
Rodnoy пишет:
разумеется, такие случаи не могут не вызывать сочувствия и сострадания ко всем, вовлеченным в этот акцидент... но где здесь "зло"?.. или отсутствие "добра"?..
А что именно вызывает сострадание и сочувствие? И отчего? Что-то не так в консерватории?
Автор: Djay, Отправлено: 15.03.2010 10:15 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Это все проявление Бога, Вселенной. Даже в бедном бомже на вокзале. Я всегда исхожу (стараюсь) из текущего момента.
Это все - слова. Но даже в первом своем примере Вы объяснили отсутствие зла тем, что "все же цело". Подсознательно принимая за добро отсутствие большего зла, чем есть. Все относительно, пока человек к чему-то привязан. И не следует путать философию с реальной жизнью. Если вдруг в школе или на улице обидят Вашего ребенка, то это будет зло и Вы начнете разборки. Или как?
Автор: Djay, Отправлено: 15.03.2010 10:28 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Вы сами пишете: "карма и прочее..." мы же можем принять это за базу? Примите за базу. Что из этого следует?
Допустим сбивает. Тогда получается, что это проведение и вашей вины в этом нет, как бы не мучитильно, и не больно все это не выглядело.

Дело вовсе не в этом. Просто прикольно наблюдать занятие людей высокими материями, которые в реальной жизни выглядят несколько иначе. Я уже написала, что говорю не о карме и пр. - меня не надо за это агитировать. Я в курсе. Но говорю о том, что в жизни приходится различать и добро и зло - от этого никуда не деться. Даже признавая, что все в едином потоке движется ко дню "будь с нами".
Почитайте внимательно ПМ - кроме обсуждаемой здесь со всех сторон фразы там достаточно сказано том, что бывает зло. Хотя его и как бы нет. Двойственность. Нас всех скопом тоже как бы нет в идеале - майя.
Автор: hele, Отправлено: 15.03.2010 10:36 GMT4 часов.
Djay> Ну а если пьяный идиот на машине сбивает на переходе человека - это зло, или как? При том, что лично Вы никакого отношения к проишествию не имеете.

По-моему, зло. И прежде всего для того человека, который "стал его жертвой". Он страдает. Для его близких - тоже. Но противоречия с определением нет, как будто. И "сделан" он жертвой зла своей кармой, заработанной, может быть, еще в прошлой жизни (а может быть и в этой). Но, говорят, есть и просто несчастные случаи (без наличия кармы). Но тогда наверное, не должно быть страдания (мгновенная смерть).

Но я уже говорила, что как будто существует и зло само по себе. Например, мы узнаем о тяжелых последствиях стихийных бедствий в каком-то регионе. От нас это далеко. Но мы чувствуем, что произошло зло. Наверное, здесь уже действует групповая карма и мы (как человечество в целом) сделаны жертвой "отсутствия добра", поэтому чувствуем зло.
Автор: lr, Отправлено: 15.03.2010 11:15 GMT4 часов.
Djay :
Просто прикольно наблюдать занятие людей высокими материями, которые в реальной жизни выглядят несколько иначе.

На то мы и здесь, форум объединяет то и другое. Первична мысль. Если мы выработаем привычку не рефлексировать по инерции рассудка , а подчинить мысль ее законам, сделать ее рАзумной, то сознание сдвинется с мертвой точки просто философствования. Ведь эзотерика-это наука. Мне нравится, к примеру, как это делает Hele.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 15.03.2010 11:19 GMT4 часов.
Djay :
Это все - слова....... И не следует путать философию с реальной жизнью. Если вдруг в школе или на улице обидят Вашего ребенка, то это будет зло и Вы начнете разборки. Или как?


Для вас карма живет только в философии? Ну, а если и на улице тоже она имеет действие? Не только в словах, а и в деле... Допускаете такую мысль? Какбы не тяжело и непонятно, а вдруг и там, и везде карма? Почему, кто-то должен обижать моего ребенка? Откуда вы это берете? Это фантазия, предположения. Умозаключения, потому что так по телевизору показывали, в газете написали и в детстве все не так гладко шло. У меня было "трудное" детство. Но если вспомнить объективно, то и сам был хорош..... Вы хотите примерить на меня свою майку. У меня своя, спасибо!!!
Автор: Djay, Отправлено: 15.03.2010 11:28 GMT4 часов.
hele пишет:
По-моему, зло. И прежде всего для того человека, который "стал его жертвой". Он страдает. Для его близких - тоже. Но противоречия с определением нет, как будто. И "сделан" он жертвой зла своей кармой,
Я же писала несколько раз, что закон кармы понятен - я о другом. Что при всем признании объективности закона, в каждом частном случае все же человек вынужден различать добро и зло.
alexeisedykh пишет:
Какбы не тяжело и непонятно, а вдруг и там, и везде карма?
Такое ощущение, что Вам больше всего хочется излиться самому о своем, а не прочитать, что пишет собеседник. Не надо дкмать о других, как о придурках, которые имеют разное отношение к "здесь" и "на улице". Относительно "обижать ребенка", то ни один нормальный ребенок не вырастет без конфликтов на улице. И рано или поздно родителям придется различать, а кто там кого обидел? Хотя бы в целях воспитания своего чада.
lr пишет:
На то мы и здесь, форум объединяет то и другое.
Думаю, что не только здесь, а и среди жизни. Которая сильно отличается от форума.
Автор: Djay, Отправлено: 15.03.2010 11:29 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Вы хотите примерить на меня свою майку.
Это только Ваши домыслы.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 15.03.2010 11:33 GMT4 часов.
Djay :
Такое ощущение, что Вам больше всего хочется излиться самому о своем, а не прочитать, что пишет собеседник. Не надо дкмать о других, как о придурках, которые имеют разное отношение к "здесь" и "на улице". Относительно "обижать ребенка", то ни один нормальный ребенок не вырастет без конфликтов на улице. И рано или поздно родителям придется различать, а кто там кого обидел? Хотя бы в целях воспитания своего чада.

Извините, я так не думаю, что вы этот..... Вы сами пишете: "карма - это все слова. А вот на улице" Что на улице? Я понимаю вас буквально.
Я не знаю, как я поведу себя. Не знаю. Я знаю, что это карма. Может от вида оскорбления ребенка (даже и чужого) у меня случиться аффект. Да может быть все что угодно. Я не знаю. По ситуации, понимаете?

и один нормальный ребенок не вырастет без конфликтов на улице


Если вы искренне верите в это, то так оно и будет. А я не верю в это. Не верю, понимаете? С луны свалился? Да Я с луны и не верю. В карму верю, а что каждый должен получить щелбан от судьбы не верю.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 15.03.2010 11:36 GMT4 часов.
Проведите эксперемент... Начните думать только о хорошем. Сейте эти мысли. Создавайте причины хорошего в вашей жизни. Когда вы сеете мысль, что всем детям должно быть плохо, какой урожай вы будете пожинать по закону кармы?
Пожелайте добра врагам, а богатства тем, кому завидуете. Что будет? Какой урожай?
Автор: Djay, Отправлено: 15.03.2010 11:37 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Вы сами пишете: "карма - это все слова.
Вам не стыдно так передергивать? Кошмар какой-то...
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 15.03.2010 11:40 GMT4 часов.
Djay :
Вам не стыдно так передергивать? Кошмар какой-то...


Извините, я действительно обобщил. Я писал о карме, а вы в ответ это все слова. Я исходя из этого сделал такой компилят.
Автор: Djay, Отправлено: 15.03.2010 11:41 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Пожелайте добра врагам, а богатства тем, кому завидуете.
Так, уважаемый, я поняла, что у Вас мания читать ближним проповеди в стиле "спаси себя сам!". Не могу пока понять, на каком языке нужно общаться, чтобы пробить эту ментальную блокаду, но на данный момент Вы не поняли ни одного слова из моих постов. Вы слышите только себя-красивого. Но не очень целесообразно общаться с такого рода автоответчиками.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 15.03.2010 11:43 GMT4 часов.
Djay :
Но не очень целесообразно общаться с такого рода автоответчиками.


Как вам будет угодно.
Автор: hele, Отправлено: 15.03.2010 11:43 GMT4 часов.
Djay пишет:
Я же писала несколько раз, что закон кармы понятен - я о другом. Что при всем признании объективности закона, в каждом частном случае все же человек вынужден различать добро и зло.

Тоже чувствую, что к какому-то явлению один относится как ко злу, другой - вовсе нет (или даже как к добру). Зависит от отношения. Но неужели нет таких (тяжелых) ситуаций, когда можно определенно сказать, что это - зло? Получается - нет?..
Только если (по закону кармы) человек должен почувствовать, что он страдает (зло), тогда он и чувствует, что произошло зло. В других же случаях (если у него нет кармы по отношению к произошедшему) он не чувствует, что произошло зло.
Автор: Djay, Отправлено: 15.03.2010 11:44 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Не верю, понимаете?
Карме глубоко безразлично - во что Вы верите. В любом случае долги прийдется платить. Это и честно и беспристрастно. Чисто философский подход.
Но закрывать глаза даже на собственную глупость, которая кармически обусловила зло - бессмысленная затея.
Автор: Djay, Отправлено: 15.03.2010 11:47 GMT4 часов.
hele пишет:
В других же случаях (если у него нет кармы по отношению к произошедшему) он не чувствует, что произошло зло.
Но человек должен это чувствовать. Человек связан с миром.
Автор: Djay, Отправлено: 15.03.2010 11:50 GMT4 часов.
hele пишет:
Но неужели нет таких (тяжелых) ситуаций, когда можно определенно сказать, что это - зло? Получается - нет?..
Нет в одном смысле, но есть в других. Это двойственность проявленного мира. Зло неизбежно в смысле последствий, но его следует осознавать, иначе невозможно исправить. Это я хотела сказать изначально.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 15.03.2010 11:50 GMT4 часов.
Djay :
В любом случае долги прийдется платить. Это и честно и беспристрастно. Чисто философский подход.


Какие долги? Кому я должен? Прошло событие, прошла реакция, появился опыт. Знаешь про карму, сказал спасибо! Не знаешь, пошел, думать, что зло плодиться и пора запастить мускулатурой, детей на карате, а в корман балочник... Бред. Это был возврат долга и все. И это не повторится, если к этому не готовится всю жизнь. Потом приходит (мне пришла) "как не странноо ммммысль". А чего это я злюсь, если это проведение все? Если все это карма? А буду-ка думать, что так тому и быть, спасибо говорить... И вы знаете мир начал меняться, решительно и в лучшую (для меня) сторону.

Вы правы! Я начал с себя, но кроме меня никто ничего во мне не изменит, кроме кармы))
Автор: Djay, Отправлено: 15.03.2010 11:51 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Какие долги? Кому я должен?
Упс.. А кто говорил о карме?
Все было бы просто, если бы - принял, понял и все списалось. Но все куда сложнее. А уж если коснется ученичества, то, по словам Блаватской, карма свалится вся и сразу. В ускоренном темпе. Книжки почитайте.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 15.03.2010 11:53 GMT4 часов.
Djay :
alexeisedykh пишет:
Какие долги? Кому я должен?
Упс.. А кто говорил о карме?


Согласен, не точно сформулировал вопрос... Вопрос такой "вы знаете в точности, что, кому и сколько вы должны? А посему к чему думать о зле? Все равно будет возврат, подумаю-ка я о хорошем. Начну с себя, для себя.
Автор: Djay, Отправлено: 15.03.2010 11:56 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
А посему к чему думать о зле?
Вот в данном случае как раз и не надо. Это создаст новую негативную карму. Но закрывать глаза на сотворенную раньше тоже не стоит. Она никуда не денется от этого.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 15.03.2010 12:05 GMT4 часов.
Djay :
Но закрывать глаза на сотворенную раньше тоже не стоит. Она никуда не денется от этого.


Что такое закрыть глаза?
Допустим, закрыл... Что это изменит? А если, допустим, не закрыл? Что будет в этом случае? Получилось 2 вывода. Или один?
Что из этого приятнее, какой вывод? Закрыть или не закрыть? Дальше нужно жить... С какой мыслью? С приятной или нет?
Автор: lr, Отправлено: 15.03.2010 12:12 GMT4 часов.
alexeisedykh :
Djay :
Но закрывать глаза на сотворенную раньше тоже не стоит. Она никуда не денется от этого.


Получилось 2 вывода. Или один?
Что из этого приятнее, какой вывод? Закрыть или не закрыть? Дальше нужно жить... С какой мыслью? С приятной или нет?

Поскольку предпосылкой явилась мысль и отменить карму мы не можем, можем исправить ситуацию, накрыв ее другой мыслью. На мое понимание Вы правы.
Автор: lr, Отправлено: 15.03.2010 12:19 GMT4 часов.
Djay :
Но человек должен это чувствовать. Человек связан с миром.

:-)
Но теософы относят таковое к сентиментальности, не признавая чувствознание.
Автор: Djay, Отправлено: 15.03.2010 12:21 GMT4 часов.
lr пишет:
и отменить карму мы не можем, можем исправить ситуацию, накрыв ее другой мыслью
Не нужно путать ситуацию (текущий момент) и прошлую карму, раз уж мы тут на теософском форуме... Все, что мы можем - не создать будущую негативную карму. А ничего исправить в прошлой нельзя. Это азы, которые вряд ли здесь кому-то из бывалых форумчан нужно объяснять.
Автор: Djay, Отправлено: 15.03.2010 12:23 GMT4 часов.
lr пишет:
Но теософы относят таковое к сентиментальности, не признавая чувствознание.
Это проблемы теософов, но не теософии.
На рерихкоме недавно завелась аналогичная вопросу тема. Занятно.
Автор: Djay, Отправлено: 15.03.2010 12:24 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Дальше нужно жить... С какой мыслью? С приятной или нет?
С доброжелательной по отношению к людям, в любом случае.
Автор: Kigor, Отправлено: 15.03.2010 12:27 GMT4 часов.
А Иисус позволил себя распять – почему?
Если бы он рассматривал собственное распятие как зло, случилось бы оно?
Автор: Djay, Отправлено: 15.03.2010 12:33 GMT4 часов.
Kigor пишет:
А Иисус позволил себя распять – почему?
Это к Сове и последователям.
Автор: Ziatz, Отправлено: 15.03.2010 12:40 GMT4 часов.
Причём тут Сова? Это вопрос как раз к тем, кто верит, что такой факт имел место.
Автор: lr, Отправлено: 15.03.2010 12:47 GMT4 часов.
Djay :
lr пишет:
и отменить карму мы не можем, можем исправить ситуацию, накрыв ее другой мыслью
Не нужно путать ситуацию (текущий момент) и прошлую карму, раз уж мы тут на теософском форуме... Все, что мы можем - не создать будущую негативную карму. А ничего исправить в прошлой нельзя. Это азы, которые вряд ли здесь кому-то из бывалых форумчан нужно объяснять.

Так все "здесь и сейчас". Только в представлениях рассудка иначе. Вот о чем разговор.
Автор: Д.И.В., Отправлено: 15.03.2010 13:02 GMT4 часов.
hele :
Д.И.В., мы уже выяснили , что это неточный перевод (первоначальный).
Правильный перевод этой фразы (голосованием трех участников ):
"Зло не существует как таковое, а является лишь отсутствием добра, и существует только для того, кто сделался его жертвой".


Да, как я помню тот фрагмент, смысл его: "Зло не существует в природе, но есть лишь отсутствие добра". И далее развиваетсяы эта мысль. Что есть в природе только нормальный естественный ход вещей, когда бабочка убивается птицей и становится со временем этой птицей и что это не есть зло, но нормальный ход вещей. И что искажение этого хода вещей есть зло.
Автор: Д.И.В., Отправлено: 15.03.2010 13:05 GMT4 часов.
Anastasiya :Однозначно, для человека есть зло и добро реально. Оно неизбежно на нашем плане и на нашей стадии.


Так что же такое "зло" и что такое "добро"? С вашей точки зрения. Еще никто не ответил тут или может я просто не дочитал еще всё
Автор: Kigor, Отправлено: 15.03.2010 13:28 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Причём тут Сова? Это вопрос как раз к тем, кто верит, что такой факт имел место.

Вот если рассматривать факты не как вещественные или материальные объекты, а как ментальные объекты, тогда только и возможно движение от плана физического...
Автор: EDWARD, Отправлено: 15.03.2010 16:50 GMT4 часов.
Д.И.В. :
Anastasiya :Однозначно, для человека есть зло и добро реально. Оно неизбежно на нашем плане и на нашей стадии.


Так что же такое "зло" и что такое "добро"? С вашей точки зрения. Еще никто не ответил тут или может я просто не дочитал еще всё


Это моя цитата, использованная в посте Анастасии.
Ну так вот точка зрения:

Зло ( оно же и болезнь): предательство, ложь, преследование личной выгоды, радость по случаю несчастья у другого, зависть, унижение других, презирать людей в частности из-за превосходства в знаниях, обижать одиноких и слабых, в радости и гневе гордиться собою, считать людей глупыми, а себя мудрецом, восхвалять себя за свои заслуги, ревность, любя себя с негодованием относиться к тому, кто указывает на твои ошибки, любить себя за то, что поступаешь правильно, некрасивые высказывания и злые слова, проклятия, ненависть, уклонение от отвественности, двуличность и льстивость....


Добро: милосердие, сострадание, соблюдение меры во всем, помощь старым и больным, наставление и просвещение заблудших и ошибающихся, скромность и уступчивость, немногословие, доброта, искренность, честность, великодушие, скрывая внутренние силы, совершать милосердные действия, радоваться успехам других, не хранить обид, не вскармливать мстительность, защищать слабых, делая благо не надеяться на воздаяние, почтение к старшим и любовь к младшим, довольствоваться своей судьбой, бескорыстность, верность, в гневе и раздражении контролировать себя, преодолевая гнев сохранять любовь, не брать того, что достается тебе сверх положенного, сталкиваясь с агрессией не реагировать грубо....


Это, естественно, не столько перечень, сколько атмосфера, сопутствующая этим двум сторонам нашей жизни.
Автор: Rodnoy, Отправлено: 15.03.2010 18:50 GMT4 часов.
Djay :Зло неизбежно в смысле последствий, но его следует осознавать, иначе невозможно исправить. Это я хотела сказать изначально.
я думаю, что это просто терминологическая разница... то, что Вы в данном случае называете "злом", я называю "неведением"... Я думаю, что последнее более конструктивно, ибо "зло" уже несет в себе некую негативную (чисто субъективную) оценку, а "неведение" не несёт Ну, т.е. вешая на какие-то явления этикетку "зло", мы создаём себе "неправильные" рефлексы (карму)... ну, т.е. резон тут больше практический, нежели отвлечённо-философский: чем меньше я буду вешать своих оценочных и мало что означающих для других этикеток (подобного "злу", "добру" и т.д.), тем меньше "неведения" будет оставаться во мне

Если сформулировать это иначе, то "зло", "добро" и т.д. - это отражение моего "неведения"...

Насчет парабрахмана... "проявленный" аспект парабрахмана является иллюзией, это понятно, это классика... и нам нужно каким-то образом называть объекты (вешать на них ничего не значащие этикетки) в повседневной жизни, это тоже понятно... когда же речь шла об отвлечённо-философском парабрахмане, то в этом случае некорректно было называть его "объективным", "субъективным", "законом" и т.д... а в повседневной жизни все, что угодно можно называть как кому угодно, что мы здесь успешно и делаем... проблема в том, что все эти "названия", являются "порождением невежества" (если уж цитировать классиков)...

Далее, если уйти от высокой абстрактной философии адвайты и вернуться на грешную землю (и к моему первоначальному тезису о том, что все эти "законы" вместе с "добром" и "злом" существуют в голове говорящего), то мы очень легко можем обнаружить, что "парабрахман" - это... правильно, набор звуков и букв, к-м каждый индивид придаёт свой субъективный смысл, поэтому, до тех пор пока индивил не "растворился в брахмане", все эти "парабрахманы" с "мулапракритями" - не более, чем... правильно, очередные этикетки, навешиваемые индивидом на те или иные аспекты своего опыта... сорри за банальности, опять жыж
Автор: Djay, Отправлено: 15.03.2010 21:53 GMT4 часов.
Rodnoy пишет:
я думаю, что это просто терминологическая разница... то, что Вы в данном случае называете "злом", я называю "неведением"... Я думаю, что последнее более конструктивно, ибо "зло" уже несет в себе некую негативную (чисто субъективную) оценку, а "неведение" не несёт
Нормальные рассуждения, Родной. Но у меня есть альтернатива (женский вариант консенсуса) неведение=зло. К примеру, на трансформаторной будке традиционная надпись: "не влезай - убьет". Человек читать не умеет и влез... зло или неведение... пофиг уже ему.
Rodnoy пишет:
то мы очень легко можем обнаружить, что "парабрахман" - это... правильно, набор звуков и букв, к-м каждый индивид придаёт свой субъективный смысл, поэтому, до тех пор пока индивил не "растворился в брахмане", все эти "парабрахманы" с "мулапракритями" - не более, чем...
Вполне логично, но покажите мне хоть одного живого теософа, который обойдется без этих этикеток.
Изначально желательно как-то определить понятия, чтобы потом можно было и без них.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 16.03.2010 00:22 GMT4 часов.
Rodnoy пишет:
Далее, если уйти от высокой абстрактной философии адвайты и вернуться на грешную землю (и к моему первоначальному тезису о том, что все эти "законы" вместе с "добром" и "злом" существуют в голове говорящего),

По-моему, всё очень складно: если мы возвращаемся на грешную землю, то начинаем видеть добро и зло согласно перечню, представленному Эдвардом. Если же мы смотрим на проблему с высокой колокольни адвайты, то не увидим ни добра, ни зла, ни самой обсуждаемой проблемы их соотнесения. Но мы можем одномоментно занять для наблюдения только одну из точек. При попытке смотреть сразу из нескольких точек мы увидим только хаотичные картинки, причём у каждого будет своя картинка в голове. В таком случае мы будем долго спорить, чья картинка правильнее.
Автор: Игорь Л., Отправлено: 16.03.2010 00:46 GMT4 часов.
lr :
Когда диалог ведется на уровне понятий, то он заведомо бесперспективный.


Вы, извиняюсь, сами то поняли, что сказали? Или этот мой вопрос - бесперспективный?


lr :
Игорь Л. :
Если человек - существует и он реален, если он творит, то плоды его творчества - существуют или нет, реальны или нет (не в сравнении с Парабраманом, конечно)? А плоды, само собой, могут быть разными.

Вот Вы говорите, человек существует, значит его плоды существуют. А человек может существовать сам по себе или его существование обусловлено? Значит логика уже хромает. Может отсюда вытекать истина?


Я сказал - ЕСЛИ человек существует, то существуют и плоды его дел. И т.д.

А Вы сами то как ответили бы на этот вопрос - человек существует? Или более конкретно, чтоб не уносило нас в абстрактные дебри, - Вы существуете?
От ответа на этот вопрос зависит и судьба дальнейшей логики.

lr :
А человек может существовать сам по себе или его существование обусловлено?


А если существование чем-то обусловлено, то оно уже не реальное?
Я же просил не сравнивать с Парабраманом. Зачем его вообще упоминать всуе. Ну что нам толку с того, что он обладает абсолютным бытием? Разве от этого в мире убавится количество зла, или умножится добро? Или ни добра, ни зла, ни нас с Вами, ни Ваших, или моих детей не существует? Всё это нам уже заменил Парабраман?
Автор: Evgeny, Отправлено: 16.03.2010 08:42 GMT4 часов.
hele пишет,
Цитаты:

<<<Правильный перевод этой фразы (голосованием трех участников):
"Зло не существует как таковое, а является лишь отсутствием добра, и существует только для того, кто сделался его жертвой".

Или, что почти то же самое:
"Зло не существует как таковое, а является лишь отсутствием добра, и существует только для того, кто стал его жертвой".>>>
_______________________________________
hele пишет,
Цитаты:

<<<Почему Evgeny переводит victim как "живое существо", не понимаю.
Хотя в переводчике два значения слова victim: 1)живое существо, приносимое в жертву божеству 2) жертва.>>>

Rodnoy пишет,
Цитаты:

<<<правильно, жертва... нет никакого смысла, на мой взгляд, тратить время на обсуждение его "технического подстрочника", ибо это просто набор слов, которые (как вышеупомянутое "victim") даже по отдельности переведены неправильно, что уж говорить более сложных моментах... в общем, я очень надеюсь, что Evgeny читал ТД и т.д. на русском языке...>>>
______________________________________
hele пишет: <<<Но я понимаю, что Evgeny ищет новые смыслы. Это его право.>>>
Rodnoy пишет: <<<разумеется...>>>
==========================================================
==========================================================

1) Evgeny не ищет новые смыслы, он руководствуется старыми смыслами.

2) Evgeny читал «Т.Д., и т.д.» также и на русском языке.
В этой книге чётко, и на русском языке, написан весьма старый смысл:

DEMON EST DEUS INVERSUS.

3) Evgeny подтверждает свой перевод, этой рассматриваемой здесь цитаты.

"Зло не жизнеспособно само по себе и лишь живёт за неимением добра, которое только и сделало его живым существом."

4) Evgeny рекомендует трём «проголосовавшим участникам» оставаться при своем imxo и не морочить голову другим людям, которые настроены на более серьёзное изучение Теософии..

5) Evgeny извиняется за задержку с ответом. Всё дела, да дела, даже в театр культурно сходить нет времени.
===========================================
P. S. Rodnoy, если ты будешь так переводить и понимать переводимое, то ты никогда не сможешь, как ты пишешь, «говорить о более сложных моментах».
Рекомендую тебе сходить в местный американский театр. Там для тебя будет всё очень познавательно, даже несмотря на то, что тебе удалось достигнуть возраста в 128 лет.
Автор: lr, Отправлено: 16.03.2010 11:10 GMT4 часов.
Игорь Л. :
lr :

Прочла.
Автор: Kigor, Отправлено: 16.03.2010 12:50 GMT4 часов.
EDWARD пишет:
Добрые дела – прерогатива сердца, а приклеивание ярлыков и расфасовка в ящички – ума.
Все мы живем своим умом и здесь мало места для эталонов. Но людей объединяют сердца, а не умы.
.....

Зло ( оно же и болезнь):....
Добро: ....
Это, естественно, не столько перечень, сколько атмосфера, сопутствующая этим двум сторонам нашей жизни.

Просто хочу показать, что человек постоянно ищет опору в материальном – «приклеивает ярлыки и расфасовывает в ящички», но тут же замечает зыбкость определений и обращается к эфемерному – «сердцу», «атмосфере». Оказывается именно эфемерное дополняет картину описываемого до полной!
Следовательно нет никакой надежды на
Djay пишет:
Изначально желательно как-то определить понятия, чтобы потом можно было и без них.


Пожалуйста, поймите - нельзя дать этическую оценку поступка находясь в стороне от этого поступка ( Не суди! ).
Автор: EDWARD, Отправлено: 16.03.2010 13:20 GMT4 часов.
Kigor пишет:
нельзя дать этическую оценку поступка находясь в стороне от этого поступка


Аминь! Воистину так
Автор: Djay, Отправлено: 16.03.2010 21:11 GMT4 часов.
Kigor пишет:
Djay пишет:
Изначально желательно как-то определить понятия, чтобы потом можно было и без них.


Пожалуйста, поймите - нельзя дать этическую оценку поступка находясь в стороне от этого поступка ( Не суди! ).
Какай поступок? Кого " Не суди!"? http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=92934#92934
Вы хоть читаете посты, из которых цитаты выдираете?

EDWARD пишет:
Аминь! Воистину так
еще один...
Автор: Kigor, Отправлено: 16.03.2010 23:35 GMT4 часов.
2 Djay В Определении выражается внешняя (проявленная) сторона предметов, событий или только часть какого то явления . Вы, как теософ , прекрасно знаете, что у всего есть еще не оформленная сторона – арупа, вот ее в определении выразить нельзя. Поэтому любые понятия, определения являются лишь слабым приближением к тому, что пытаются определить.
Необходимость теософов общаться не может дополнить этот существенный недостаток определений. Поэтому, определения, очень часто, необходимо пояснять вновь, указывая, что именно имеется ввиду.
Мои возражения связаны именно тем, что вы мечтали определить понятия и сделать их навсегда истинными («определить понятия, чтобы потом можно было и без них»).

Во вторых, «Не суди!» - заимствованное из Библии, краткое выражение предыдущего( см. пред. пост) утверждения.
Ну зачем вы сожгли человека( пусть неграмотного) в трансформаторной будке?
А если серьезно, то мне просто было удивительно в качестве доказательства на «зло = неведение» прочитать – « пофиг ему уже».
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 16.03.2010 23:36 GMT4 часов.
Kigor пишет:
нельзя дать этическую оценку поступка находясь в стороне от этого поступка ( Не суди! ).


EDWARD пишет:
Аминь! Воистину так

Вовсе не так! Если уж обстоятельства сложились таким образом, что человеку для определения своих дальнейших действий надо дать оценку чьим-либо поступкам, то это уже говорит о том, что человек не находится в стороне от оцениваемого поступка. Давать этическую оценку - не значит судить (осуждать). Давать оценку надо для того, чтобы определиться с собственным выбором. Боязнь сделать выбор - не есть добро. Хотя не стану утверждать, что это - зло. Просто - "не холоден, ни горяч..."
Автор: EDWARD, Отправлено: 16.03.2010 23:53 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
Вовсе не так!

Именно так! А ну, пусть даст этическую оценку поступка опустивший голову и быстро бочком проскользнувший философ, когда ( возьму пример с вадиса ) двое балбесов подняли лапы на слабую девчушку. Ну, и какую он даст этому оценку? Исходя из решения, которое ему предстояло выбрать?
Впрочем, мы же не спорим, правда? Мы ведем беседу, обмениваясь мнениями.

Djay пишет:
EDWARD пишет:
Аминь! Воистину так
еще один...


Вы знаете ди джей, мы мало знакомы с Вами. Вполне возможно, что мы на одной реке, но, как оказалось, в разных лодках, к сожалению. Иначе Вы не позволили бы себе подобное пренебрежение. Сташих надо уважать, а младших - любить. Наиль сегодня спрашивала чем отличается теория от практики. Вот Вы это наглядно и продемонстрировали.
Автор: Djay, Отправлено: 16.03.2010 23:54 GMT4 часов.
Kigor пишет:
Вы, как теософ , прекрасно знаете, что у всего есть еще не оформленная сторона – арупа, вот ее в определении выразить нельзя.
Мы с Родным говорили о совершенно другом. Если Вы мало что поняли из того разговора, то зачем продолжать, когда Вам на это уже указали?
А это ерунда какая-то - "у всего есть еще не оформленная сторона – арупа". Вы вообще о чем?
Kigor пишет:
Ну зачем вы сожгли человека( пусть неграмотного) в трансформаторной будке?
Затем, что незнание закона не освобождает от ответственности. И я никого не жгла.
Kigor пишет:
А если серьезно, то мне просто было удивительно в качестве доказательства на «зло = неведение» прочитать – « пофиг ему уже».
И что же Вас так удивило?
Автор: Djay, Отправлено: 17.03.2010 00:04 GMT4 часов. Отредактировано Djay (17.03.2010 00:15 GMT4 часов, назад)
EDWARD пишет:
Иначе Вы не позволили бы себе подобное пренебрежение.
Это не принебрежение, а грустное удивление. Ну один невнимательно прочитал и совсем "не про то..." ответил. Дальше - следующий пишет об этом "воистину так". А что - "так"?
Процитированной фразой я выразила согласие с ранее высказанной мыслью Родного. При чем тут какие-то недовольста и претензии - совершенно непонятно.

EDWARD пишет:
Вы знаете ди джей, мы мало знакомы с Вами
Я не ди джей, кстати. Но может Вы не ко мне обращаетесь?
Автор: lr, Отправлено: 17.03.2010 00:05 GMT4 часов.

Давать оценку надо для того, чтобы определиться с собственным выбором.

По моему разумению по мере роста наших знаний должна расти в размере и наша ответственность. Именно соответствие между ними и показывает на то, насколько мы этими знаниями владеем. А закрепляется это нашим опытом в наших качествах, которые уже будут неотъемлимы от индивидуальности.Тогда поступать мы будем не по рассуждению, что так надо или не надо, а потому, что иначе не можем. Так работает и принцип распознавания. Если мы в себе культивируем какое-то качество, то оно и срабатывает.
Автор: Djay, Отправлено: 17.03.2010 00:20 GMT4 часов.
Kigor :
Мои возражения связаны именно тем, что вы мечтали определить понятия и сделать их навсегда истинными («определить понятия, чтобы потом можно было и без них»).
Я мечтала "определить понятия и сделать их навсегда истинными "?!
В следующий раз, уважаемый, отфильтровывайте от чужих постов свои фантазии. Меньше флуда будет.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 17.03.2010 00:23 GMT4 часов.
EDWARD пишет:
( возьму пример с вадиса ) двое балбесов подняли лапы на слабую девчушку....Впрочем, мы же не спорим, правда? Мы ведем беседу, обмениваясь мнениями.

Для того, чтобы вести беседу по предложенному Вами конкретному примеру, мне надо быть в курсе истории с "двумя балбесами"... А я не в курсе... Но если несколько обобщить, то можно сказать так: выбор человека не может нравиться всем, кто его окружает. Значит, опять мы не можем однозначно решить, добро или зло есть наш выбор. Поэтому положительный момент (добро) именно в том, чтобы расставить приоритеты, а, следовательно, дать правильную оценку, принять решение и действовать. А уж насколько эти действия понравятся нашему окружению - дело десятое...
Автор: Kigor, Отправлено: 17.03.2010 02:04 GMT4 часов.
2 Виктория Допустим человек совершил плохой поступок, а вам необходимо действовать после совершившегося зла. Будет тяжело, неудобно, унизительно, мерзко ( на выбор), но эти чувства не имеют отношения к этике (добро – зло, честь, совесть). Принимая решение о каком либо действии для Вас важна моральность именно вашего поступка. Не оценивая предысторию, а принимая ее как свершившийся факт, вы не отягощаете принятие решения чувствами(которые чуть выше), это позволит вам сосредоточиться на самом действии.
Сравните (сильно упрощенно):
1. Какой он плохой. Что же делать? Вот это. (Эмоциональная реакция)
2. Ситуация такова. Делаем так. (Конструктивная)
Автор: Rodnoy, Отправлено: 17.03.2010 07:18 GMT4 часов.
Виктория Ефремова :Но мы можем одномоментно занять для наблюдения только одну из точек.
нужно занимать не точку, а, по возможности, весь "объём"...

Виктория Ефремова :При попытке смотреть сразу из нескольких точек мы увидим только хаотичные картинки, причём у каждого будет своя картинка в голове. В таком случае мы будем долго спорить, чья картинка правильнее.
а что сейчас?.. сейчас, когда каждый занимает свою, "только одну точку", из бесконечного числа возможных, и стоит на этой бесконечно-малой величине "до последней капли крови" оппонента, и когда у каждого итак уже давно своя картинка в голове, что, сейчас нет никаких споров о том, "чья картинка правильнее"?..

именно потому, что у каждого своя точка, и текут все эти бесконечные, и совершенно бесполезные, споры о том, чья точка точнее, круглее, итд...

Djay :Изначально желательно как-то определить понятия, чтобы потом можно было и без них.
а почему "нельзя" "без них" "изначально"?..

Спасибо.
Автор: Djay, Отправлено: 17.03.2010 10:48 GMT4 часов.
Rodnoy пишет:
а почему "нельзя" "без них" "изначально"?..
Думаю, что интеллект постарается непременно определиться. Ему нужна точка опоры (на предмет - перевернуть мир). Если этот этап будет благополучно пройден, то тогда можно будет и "без них". А до тех пор бодание интеллектов в трех соснах обеспечены.
Автор: EDWARD, Отправлено: 17.03.2010 11:46 GMT4 часов.
Djay пишет:
Это не принебрежение, а грустное удивление. Ну один невнимательно прочитал и совсем "не про то..." ответил. Дальше - следующий пишет об этом "воистину так". А что - "так"?
Процитированной фразой я выразила согласие с ранее высказанной мыслью Родного. При чем тут какие-то недовольста и претензии - совершенно непонятно


Извините за ди джея, я не силен в английском и поэтому вышел, как я понял, ляпсус.

Теперь о грустном удивлении. Предложите своим знакомым такой ответ ( еще один ...) интересно, сколько из них почувствуют в этом многоточии грустное удивление. Современный русский язык ушел, видимо, от меня слишком вперед. Ранее такая идиома с многоточием была однозначна.

Теперь о том, что Вы не поняли. Воистину так было отвечено как полное согласие с тем, что нельзя дать ( адекватную индивидуальную) оценку оставаясь вне. Я с этим согласился. Высказал свое мнение. Вы имеете право с ним не согласиться. Однако Виктория нашла аргументы для возражения, а Вы не стали себя этим утруждать, достаточно диагноза.

Идем далее. В последнем предложении цитаты Вы недоумеваете по поводу недовольства и претензий. Было бы очень мило с Вашей стороны указать в критикуемом источнике эти слова или фразы, которые можно логически или хотябы приблизительно подвести под ваши определения.

Я так скурпулезно к тому, чтобы каждый из нас ( я в том числе) предельно внимательно читали чужие мысли. Иначе получится в "огороде бузина, в Киеве - дядько".
Автор: Д.И.В., Отправлено: 17.03.2010 13:04 GMT4 часов.
Д.И.В. :
Еще никто не ответил тут или может я просто не дочитал еще всё


EDWARD :Ну так вот точка зрения:

Зло ( оно же и болезнь): предательство, ложь, преследование личной выгоды, радость по случаю несчастья у другого, зависть, унижение других, презирать людей в частности из-за превосходства в знаниях, обижать одиноких и слабых, в радости и гневе гордиться собою, считать людей глупыми, а себя мудрецом, восхвалять себя за свои заслуги, ревность, любя себя с негодованием относиться к тому, кто указывает на твои ошибки, любить себя за то, что поступаешь правильно, некрасивые высказывания и злые слова, проклятия, ненависть, уклонение от отвественности, двуличность и льстивость....


Добро: милосердие, сострадание, соблюдение меры во всем, помощь старым и больным, наставление и просвещение заблудших и ошибающихся, скромность и уступчивость, немногословие, доброта, искренность, честность, великодушие, скрывая внутренние силы, совершать милосердные действия, радоваться успехам других, не хранить обид, не вскармливать мстительность, защищать слабых, делая благо не надеяться на воздаяние, почтение к старшим и любовь к младшим, довольствоваться своей судьбой, бескорыстность, верность, в гневе и раздражении контролировать себя, преодолевая гнев сохранять любовь, не брать того, что достается тебе сверх положенного, сталкиваясь с агрессией не реагировать грубо....


Это, естественно, не столько перечень, сколько атмосфера, сопутствующая этим двум сторонам нашей жизни.


При обсуждении этой темы нужно договориться, в отношении кого нужно понимать воздействие зла и добра. Если просто: кому плохо от, как вы пишете, "предательства, лжи, преследования личной выгоды, радости по случаю несчастья у другого, зависти, унижения других, презрения людей в частности из-за превосходства в знаниях ..." и т.д.? Плохо тому на кого это всё направлено или же плохо тому, кто является источником этого всего? Бывает, что подлец испытывает радость от своей подлости, разве нет?

Но и дальше. Вы говорите про добро, что это: "милосердие, сострадание, соблюдение меры во всем, помощь старым и больным, наставление и просвещение заблудших и ошибающихся, скромность и уступчивость, немногословие, доброта, искренность, честность, великодушие ..." и пр. и т.д. Снова-таки возникает вопрос: кому от этого хорошо? Тому в отношении кого это всё делается или же этому человеку, котоый милосерден, сострадающ и т.д.? Ведь бывает так, что человек страдает именно от всего этого вами перечисленного. Или заставляет страдать других.

Решение этого вопроса приведет нас, я убежден, к окончательному понимаю того что есть на самом деле ДОБРО и ЗЛО. В окончательном, основном проявлении.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 17.03.2010 15:56 GMT4 часов.
Д.И.В. :
Решение этого вопроса приведет нас, я убежден, к окончательному понимаю того что есть на самом деле ДОБРО и ЗЛО. В окончательном, основном проявлении.


Окончательное понимание в том (подытожил я), что ни зла, ни добра нет. Не существует. Существует толкование и только тогда, когда спор идет между "тварь я дрожжащая или право имею" или в противоположном виде: "какое право имеют эти твари зло творить".

Зло, которое добро или добро, которое зло - это есть одно из двух - или попадание 100% в План или не попадание. Последнее вносит в План дополнительные вехи на карму. Может быть так?

Приведу пример. Перед вами человек с сердечной недостаточностью, любой стресс может убить этого человека. Вы узнаете, что у него рак и по стечению обстоятельства именно вы должны сделать доброе/злое дело и рассказать ему, что его не станет через, допустим, 6 месяцев. Что будет добром, а что злом и наоборот?
Автор: dusik_ie, Отправлено: 17.03.2010 16:35 GMT4 часов.
Какое изобилие прений по таким категориям, которые в безотносительном выражении вообще не существуют. Для примера - вот знак есть Скорпион, одна из особенностей которого - поражать или "вонзать копье в плоть". Когда человек, на данной стадии развития настолько сроднился со своим проявлением - телом или не-Я, что никакого различия не ощущает, то без помощи такого вот Скорпиона, не запустить "процесс отделения". Почему, на мой взгляд (по Бейли) Скорпион - главный знак ученичества. Боли и (или) страдания - лишь сопутствующие факторы процесса, а не необходимость. Так что - полагать Скорпиона и тандем Сатурн - Марс присутствием "Космического Зла"?
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 17.03.2010 17:41 GMT4 часов. Отредактировано Виктория Ефремова (17.03.2010 17:53 GMT4 часов, назад)
Rodnoy пишет:
что, сейчас нет никаких споров о том, "чья картинка правильнее"?..

Так я именно это и утверждаю - что наши споры о правильности картинок - бессмысленны. И, по-видимому, будут таковыми в ближайшем будущем. До тех пор, пока наша точка для наблюдения не станет объёмной.
Kigor пишет:
Не оценивая предысторию, а принимая ее как свершившийся факт, вы не отягощаете принятие решения чувствами

Оценивать предысторию следует (на мой взгляд) совсем не для внесения эмоциональной составляющей, а для чисто логических выводов на будущее: если нечто случилось однажды, то это нечто может, с определённой вероятностью, повториться и в будущем; если какой-либо поступок не был совершён в прошлом, то меньше вероятности, что он будет совершён и в будущем. Вот и вся логика, помогающая принять решение: оценка - анализ - решение.
Kigor пишет:
2. Ситуация такова. Делаем так. (Конструктивная)

Ситуация тоже требует оценки. Мы же не человека оцениваем, а его поступки. Или сложившиеся в результате поступков ситуации.
Автор: Djay, Отправлено: 17.03.2010 18:39 GMT4 часов.
EDWARD пишет:
Ранее такая идиома с многоточием была однозначна.
Приношу извинения, если многоточие Вам показалось оскорбительным.
По заложеному смыслу там было примерно такое: "еще один туда же", и вот такой смайлик
EDWARD пишет:
Однако Виктория нашла аргументы для возражения, а Вы не стали себя этим утруждать, достаточно диагноза.
Какого диагноза?
Автор: Rodnoy, Отправлено: 17.03.2010 19:04 GMT4 часов.
Виктория Ефремова :Так я именно это и утверждаю - что наши споры о правильности картинок - бессмысленны. И, по-видимому, будут таковыми в ближайшем будущем. До тех пор, пока наша точка для наблюдения не станет объёмной.
о, ок... значит, не так прочёл
Автор: Kigor, Отправлено: 18.03.2010 00:01 GMT4 часов.
2 Виктория Замечательно, эмоциональную составляющую в оценке поступка мы исключили.
Теперь расскажу о своем старом комплексе. Когда в школе прочитал "Му-му", долго мучился, зачем Герасим утопил собаку, ведь можно было уйти от капризной барыни вместе с ней. Ответ нашелся гораздо позже – глухонемой понял, ЧТО он сделал, только совершив убийство, тогда он увидел ужас своего преступления. И это привело его к освобождению, он перестал быть рабом. Кстати, рассказ основан на реальных событиях. Вот такое было переживание.
Мир устроен так, что он может развиваться только из противоречий, конфликтов. А человек учится на своих ошибках, совесть тогда просыпается(хотя мы знаем, что у многих спит до самого смертного часа). Именно может проснуться только после совершения зла! Никакие оценки не смогут разбудить совесть. И в этом смысле оценки не имеют этического смысла.
Не может человек знать, куда приведет очередная ошибка его ближнего к добру или к злу, проснется совесть или нет. Поэтому Иисус говорит «Не суди»…
Автор: dusik_ie, Отправлено: 18.03.2010 14:39 GMT4 часов.
Kigor пишет:
Ответ нашелся гораздо позже – глухонемой понял, ЧТО он сделал, только совершив убийство, тогда он увидел ужас своего преступления.

Интересная версия. Причем, как мне кажется, вполне возможна, по типу - клин клином вышибают. Страх, раболепство перед барыней был убит возмущением/ужасом от содеянного.
Автор: Д.И.В., Отправлено: 18.03.2010 14:41 GMT4 часов.
Д.И.В. :
Решение этого вопроса приведет нас, я убежден, к окончательному понимаю того что есть на самом деле ДОБРО и ЗЛО. В окончательном, основном проявлении.


alexeisedykh :Окончательное понимание в том (подытожил я), что ни зла, ни добра нет. Не существует. Существует толкование и только тогда, когда спор идет между "тварь я дрожжащая или право имею" или в противоположном виде: "какое право имеют эти твари зло творить".


То что нет ни добра ни зла - позиция стоиков. Она опровержима достаточно ясно и быстро. Если кто-то (уж извините) даст вам по голове чем-нибудь тяжелым, или оскорбит - это будет для вас зло. Если вы нормальный человек. Если же кто-то скажет доброе слово и угостит чем-нибудь повкуснее - это для вас будет приятно. Это и есть добро. Потому, в конечном итоге, после всех мыслеизвержений, добро - это радость и счастье без оглядки и без мыслей об ответственности. Зло - это страдание без смысла и цели.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 18.03.2010 16:28 GMT4 часов.
Д.И.В. :
Она опровержима достаточно ясно и быстро.


Я тогда продолжу свою мысль, чтобы ваше опровержение было на него направленно, а не на мою голову

Допустим, происходит событие "А". Углы зрения на это событие дают разную оценку. Знаете, как в зале суда, где судят олигарха. половина "За", половина "Против", половина "Воздержалась". Или такой пример. Я смотрю на картину - это красиво - это добро для меня. Мимо проходит человек - смотрит и плюет на неё - картина несет для него зло (что-то негативное, нажимает на мазоль). Другими словами и красота может быть уродством с разных точек зрения. Т.е. Событие "А" - это и зло, и добро, и красота, и уродство, и бесполезность, и полезность............... Тогда выходит, что зла нет, как и добра или, в сущности все Едино. Что же есть?
Есть реакция вас, меня...

Реакция А' - я представляю себе, что событие "А" - это проявление Бога, каким бы для меня лично оно не представлялось. Если я вижу в "А" уродство, я разбираюсь почему я Божественное называю уродством. Что же меня это так расколбасило? И нахожу ответ. Я нахожу ответ, потому что сею причину "хочу разобраться в моей интерпритации Божественного". Ответы такого рода всегда впечатляют.

Реакция А" - я реагирую, на это как на уродство, не видя в этом Божественного. В этом случае я сею причину и становлюсь жертвой. Я вынужден буду пожинать следствия этой мысли. Я обязательно прийду в конечном итого к мысле - реакции А'

Реакция А'" - я реагирую на это, как на красоту, даже если 1000 людей в толпе скажут, что это уродство. Ну тут понятно. Я вижу красоту во всем и красота меня находит.

Что касается "если бы да кабы"... Есть разные реакции у человека осознаного и неосознанного. Я не могу судить до того, как не произошло. Я думаю о хорошем, я не думаю, а если .... Может быть аффект, может быть спасительная паника на грабителя, может быть и у него непроизвольная паника от вида меня и моего спокойствия, все что угодно может быть. Зачем гадать на гуще? Чтобы на ней гадать в ней нужно быть, слиться с ней.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 18.03.2010 18:40 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Реакция А'"

Еще очень наблюдается такой тип реакции, когда внутренний дискомфорт, дисбаланс, болезнь и т.п. у конкретного человека интерпретируется его умом как некое внешнее зловредное влияние. Например - ворчание стариков на молодежь, власть, погоду пр. Или, скажем, пища кажется не вкусной - претензии к кулинару, хотя на самом деле, может ухудшилось собственное вкусовое восприятие.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 18.03.2010 19:06 GMT4 часов.
dusik_ie :
Еще очень наблюдается такой тип реакции


ну это в чистом виде "все козлы" - это не видеть Божественного. Это и есть жертвоприношение себя собственной иллюзии. Козлов будет только больше, они будут прибывать пачками. Сыпаться бычками от соседей сверху. Зарисовывать входную дверь. Попадаться на дороге в авариях. Проявляться в детях и зятях/невестках. Встречаться в начальниках на все новых местах работы. Пока этот цикл не закончить. Не увидеть в это то, что не дает в этом увидеть Бога. Пока не увидеть свою ступеньку дальше, свой крест.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 18.03.2010 22:41 GMT4 часов. Отредактировано Виктория Ефремова (19.03.2010 19:12 GMT4 часов, назад)
Kigor пишет:
Именно может проснуться только после совершения зла! Никакие оценки не смогут разбудить совесть. И в этом смысле оценки не имеют этического смысла

Но для этого (для пробуждения совести) необходимо сначала дать оценку совершённому поступку - "это зло". Сначала - оценка своего поступка, как злого, а потом - угрызения пробудившейся совести. Так что оценка собственного поступка очень даже способствует пробуждению совести. Другой вопрос, что "не суди" непосредственно относится к истории с глухонемым Герасимом. Ну, не видел человек выхода из ситуации. Таково было его понимание текущего момента. Ошибкой было вообще в его зависимом положении заводить собаку и брать на себя ответственность за благополучие другого существа. Безответственный это поступок (вот поступок мы и оценим!). А Герасима мы осуждать не станем, потому что все ошибаются. И, оценив утопление Му-Му как поступок малодушный и жестокий, мы сами постараемся подобныи образом не поступать. По-моему, всё логично. Если не считать того, что я слегка запуталась, о чём, мы, собственно, говорим ?
Автор: Kigor, Отправлено: 19.03.2010 01:56 GMT4 часов. Отредактировано Kigor (19.03.2010 02:19 GMT4 часов, назад)
Я, конечно, ожидал, что вы не примете моих аргументов. Но …
Человек совершает зло один раз,… пятый, ... десятый. Почему? В его собственных оценках своих поступков он не видит зла. Только после того как проснется совесть, он меняет точку зрения на свои поступки ( чуть позже попробую поискать доказательства).
Так о чем же мы, собственно, говорим?
Мне хотелось показать вам, что обсуждение Зла может вестись на разных уровнях:
1. Бытовом - зло существует. Обсуждаются различные проявления зла.
2. Философском – зло существует. Обсуждается как философская категория. Оценки поступков этически бессмысленны. (Это вы не приняли).
3. Философии буддизма – только в том смысле, что это проявление неведения. ( Это вы не приняли в посте Rodnoy)
4. Теософии – возвращаясь к началу темы – если вы видите зло, вы его жертва…

Ziatz пишет:
"Evil has no existence per se and is but the absence of good and exists but for him who is made its victim". (ML-10/ПМ-57)

Конечно есть еще уровни, дополняйте!
Автор: dusik_ie, Отправлено: 19.03.2010 12:01 GMT4 часов.
Вероятно, сначало нужно определить суть понятия в категориях действия (или функционально), т.к. например, о такой "вещи" как ветер мы можем судить (находясь в помещении) по его функциональному проявлению - трепету листьев на деревьях.
Тогда как определить "Зло". Можно сказать так: "действие вопреки реальной необходимости" Потом, можно спроектировать эту "абстрактную функцию" на конкретное поле-пространство - общего или дальней перспективы и (или) частного - конкретной текущей необходимости. Обе категории такого пространства взаимозависимы и взаимообусловлены. Получится некая сложная схема - расстановка или "игра"...
Автор: lr, Отправлено: 19.03.2010 12:10 GMT4 часов.
dusik_ie :
Вероятно, сначало нужно определить суть понятия в категориях действия (или функционально)

Иными словами, задастся вопросом: "для чего ? " ?
Автор: Д.И.В., Отправлено: 19.03.2010 12:28 GMT4 часов.
alexeisedykh :Я тогда продолжу свою мысль, чтобы ваше опровержение было на него направленно, а не на мою голову


Из ваших длинных объяснений я прежде всего понял то, что вам они нравятся - обсуждения подобных вопросов. Значит - это для вас "добро". Потому, то что нравится то и есть добро. Поэтому, нельзя говорить что добра и зла не существует.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 19.03.2010 15:17 GMT4 часов.
Д.И.В. :
Потому, то что нравится то и есть добро. Поэтому, нельзя говорить что добра и зла не существует.


Я вообще стараюсь всему радоваться или как минимум не огорчаться

Зло, дорбо, серый, черный, грязный, читсый - это все субъективные или абстрактные категории. например, ребенок, который приходит в этот мир именно по ним учится. Как объяснить, что лист зеленого цвета ребенку? Покажешь карточку с этим цветом, покажешь красный и черный... Ребенку понятно становится, что такое зеленый. Но, что такое зеленый? Тоже из добром и со злом. Оно есть, как абстракция. Но самой по себе абстракции не существует. Все есть Бог
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 19.03.2010 19:48 GMT4 часов.
Kigor пишет: "Мне хотелось показать вам, что обсуждение Зла может вестись на разных уровнях".

Но я бы так сформулировала: тот уровень, где ведётся обсуждение зобра и зла - это именно бытовой уровень, даже если он кажется нам философским и достаточно высоким. Почему? Потому что проявление добра - это одновременно и проявление зла. Только мы чаще всего этого не видим, в силу своего пребывания на бытовом уровне.

Коль скоро речь была о собаках, то приведу пример из жизни людей и собак. Моя хорошая знакомая как-то раз нашла на улице, около мусорного контейнера, собачку и совершила добрый поступок - взяла эту собачку к себе домой. Накормила, вылечила. Очень хорошо. Только муж знакомой стал возражать - маленькому ребёнку в доме, по его мнению, собака с помойки ни к чему. Но собачку жалко, её отдали дедушке. Дедушка любил собаку, но он жил в коммуналке, и обрёл массу неприятностей от соседей из-за этой собачки. Я была свидетелем всей этой эпопеи, собачка действительно была симпатичная. Но я поступила плохо (по отношению к дедушке, его соседям, собачке и семейству моей знакомой) - не предложила взять собаку к себе. Зато этот мой злой поступок был очень даже добрым по отношению к моему собственному ребёнку и моим двум собственным собакам. (Закончилось всё хорошо - собачку забрала одна одинокая сердобольная тётенька в отдельную квартиру).

Но все эти злые = добрые поступки можно оценивать как злые и добрые только на бытовом, приземлённом уровне.
А на каком-то высшем уровне невозможно дать оценку злой-добрый. Есть просто череда действий нескольких людей, вызывающая череду последствий. Наверное, ещё выше (но это я только предполагаю) мы увидим, что причина = следствию, и что ни добра, ни зла нет.
Автор: Djay, Отправлено: 19.03.2010 23:08 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Зло, дорбо, серый, черный, грязный, читсый - это все субъективные или абстрактные категории. например, ребенок, который приходит в этот мир именно по ним учится. Как объяснить, что лист зеленого цвета ребенку?
Зато даже двухлетнему малышу вполне можно объяснить, что давить от большого восторга котенка не надо - он орет от боли. И это - зло. Не вдаваясь в какую-то высокую философию.
Автор: Kigor, Отправлено: 19.03.2010 23:11 GMT4 часов.
Елена, пожалуйста, отнеситесь снисходительно…
Hele пишет:
"Зло не существует как таковое, а является лишь отсутствием добра, и существует только для того, кто стал его жертвой".
чуть позднее -
Hele пишет:
Интересно, что проблема, похоже, разделяется на три части (может быть, чтобы потом синтезироваться).
Зло, которое человек чувствует по отношению к себе (в своей жизни).
Зло, которое человек делает (или не делает - как оценить? критерии?) и является ли это злом или добром. Или Ничем, т.е. индифферентно.
Зло, которое просто существует где-то в мире и человек о нем просто знает.

2 Виктория
Почему Елена вначале пишет: «Зло не существует как таковое…», а потом спрашивает о зле как существующем?
В одной умной книжке мне понравилось выражение – «Истина должна прорасти в самом сердце…»
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 20.03.2010 08:31 GMT4 часов.
Djay :
Зато даже двухлетнему малышу вполне можно объяснить, что давить от большого восторга котенка не надо


Почему это? Если ребенок спросит, а чего котенок орет, можно ответить - ему больно наверно. А если не спрашивает, можно и не отвечать. Котята могут за себя постоять. И ребенок, так быстрее научится. А мысли типа "знал и бездействовал"... У каждого своя карма.

кстати дети часто даваят потому что в таком же виде родители их тискают. Дети думают: "вот она - настоящая любовь"... Но интуитивно спрашивают, а можно или нет - давить? Спрашивают при условии, что сами к этой мысли странным образом приходят.
Автор: Kigor, Отправлено: 20.03.2010 09:59 GMT4 часов. Отредактировано Kigor (20.03.2010 10:25 GMT4 часов, назад)
fyyf пишет:
Tanyushk@ пишет:
Шикарный фильм.

"Что там происходит?"
"Жизнь! Что же еще..."

"Когда умирает человек, которого ты ненавидел, куда девается ненависть? Она рассеивается или переносится на другого человека?"

В этих вопросах мне увиделся другой вопрос - Зло это то, что внутри тебя (поэтому переносится на другого человека) или существует вообще (рассеивается и передается как грипп другим)?
Автор: Djay, Отправлено: 20.03.2010 15:12 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Котята могут за себя постоять. И ребенок, так быстрее научится. А мысли типа "знал и бездействовал"... У каждого своя карма.
Вот это "знал и бездействовал" - и сложит будущую карму. А ребенок должен воспитываться и учиться всему родителями, в первую очередь.
Кстати о "постоять за себя", так и дитё пострадать может, если приучено мучать безответного (у каждого своя карма), а нарвется на "с характером".
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 20.03.2010 15:18 GMT4 часов.
Djay :
Вот это "знал и бездействовал" - и сложит будущую карму. А ребенок должен воспитываться и учиться всему родителями, в первую очередь.


Карму сложит все и это в т.ч. Учиться всему у родителей должен. Только это не фантазия или не утверждение, а так и происходит и без вашего участия. Не вы учите, а от вас набирается, как и от всех...

Про котенка. Допустим вы видете, как Ваш ребенок жмет ему лапу. Можно сделать замечание не воспитанному ребенку, а можно подумать... Не яли луплю его и говорю это от чистого сердца, так тебе будет лучше? Может, если я не буду лупить, а буду гладить, то ребенок не будет лупить, а будет проявлять любовь - тоже гладить котенка? И еще существенно. Когда вас ситуация беспокоит - это всегда присуще вам, хотите или нет. Жалко кого-то? - Это не научились жалеть и прощать себя. Видите уродливую скатину? - Это не научились любить себя любым. Ребенок и котенок - это зеркало, в которомы мы, я, вы... Все в нем отражаются.
Автор: Djay, Отправлено: 20.03.2010 15:42 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Про котенка. Допустим вы видете, как Ваш ребенок жмет ему лапу.
Скажу без длительных размышлений (и не только своему) - так не делай, ему больно. Лучше погладь - видишь, ему нравится. И все. Нечего философию разводить там, где это не нужно.
Нормальные дети, как правило, интуитивно чувствуют добро и зло.
Автор: Djay, Отправлено: 20.03.2010 15:46 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Жалко кого-то? - Это не научились жалеть и прощать себя.
Уважаемый, я все понимаю... Но как-то умеряйте Вашу страсть к разведению пространных рассуждений по любому поводу всегда и везде. Вы не столько по делу, а просто "о своем". Присмотритесь.
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 20.03.2010 15:49 GMT4 часов.
Djay пишет:
И все. Нечего философию разводить там, где это не нужно.


Автор: alexeisedykh, Отправлено: 20.03.2010 16:23 GMT4 часов.
Или такой пример Сидит человек - делает комменты в форуме. Вдруг появляется другой и делает ему внушение, мол, ты слишком просранный, там где нужно быть собранным, конкретным. Посмотри на себя, утри себе мысли и т.д.

Мне по этому поводу вспомнился Михалков Н.С. "какая вам разница, что я вам конкретно сделал плохого?" Это он так обратился к тем, кто его постоянно на место хочет поставить....
Автор: Djay, Отправлено: 20.03.2010 16:28 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Это он так обратился к тем, кто его постоянно на место хочет поставить....
В принципе так - жизнь все расставит по местам. И ребенков, и котенков... и философию. Однако любители поучать, как правило, больше всего и нарываются на "какая вам разница..."
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 20.03.2010 16:56 GMT4 часов.
Djay :
Однако любители поучать, как правило, больше всего и нарываются на "какая вам разница..."


Хрен его знает (слово хрен можно на портале?)... Может это мое призвание, а сейчас я глагол полирую. Может быть такое? Или нет? Я иногда вообще не думаю, что пишу. Короче, если обидел, вибачте будласка.
Автор: Djay, Отправлено: 20.03.2010 17:05 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Хрен его знает (слово хрен можно на портале?)...
Если он что-то знает, то наверное, можно.
alexeisedykh пишет:
Я иногда вообще не думаю, что пишу
Круто!
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 20.03.2010 17:46 GMT4 часов. Отредактировано alexeisedykh (20.03.2010 17:54 GMT4 часов, назад)
Djay :
Круто!


Особенно это хорошо у меня получается, когда говорю. Но за то не стыдно, делаешь круглые глаза и говоришь, это я сказал? Да? НУ делаааа
Я перфекционист наоборот, нет конечно ошикби явные убираю.

По этому собственно зла нет, нед добра, кхе-кхе
Автор: Djay, Отправлено: 20.03.2010 18:38 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Особенно это хорошо у меня получается, когда говорю.
Зайка тааакой хааароший...
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 20.03.2010 19:01 GMT4 часов. Отредактировано alexeisedykh (20.03.2010 19:17 GMT4 часов, назад)
Djay :
Не зря я отметил для себя, удивишись, чуть раньше, что вы прекрасного противоположного пола. Иначе бы сейчас был озадачен
Я кстати зарегистрировался на форуме эгрегора Доброй Воли Ку Аля
Автор: Anand_27, Отправлено: 15.06.2011 11:33 GMT4 часов.
Это где такой форум? простите..

Все странички мною прочитаны практически полностью...правда интересно..и есть над чем подумать конешно.

Искал подобную темку с мыслю о соотношении, т.н. понятий добра и зла.. Но м.б. и не стоит ворошить старое..

Есть мнение,что, т.с. кол-во добра должно уравновешивать кол-во зла в мире..но наверно после всех постов выше это явно выглядит как полнейшая чушь и происки тёмных сил?
Автор: Абель, Отправлено: 15.06.2011 18:40 GMT4 часов.
Добро и зло проистекают из сердца,а оценку,определяющую где добро,а где зло дает уровень осознания истины.Это и есть предел правдивости.Находясь постоянно на пределе,мы заходим за него в своих стремлениях превзойти и приближаясь к истине повышаем планку этого предела.Совесть и есть та шкала,по которой идет движение.Это нить соединяющая с атмой ,ее светом истины.Придерживаясь этой нити,продвижение идет правильным путем и достигнув будхи пробуждает разум сердца,соединив совесть и ее осознание-антахкарану,мост между умом и сердцем.Сам ум разделяет понятия и уходит в сторону блуждания от истины.Один лишь ум и порождает ложные концепции добра и зла,беря за основу зыбкие ориентиры и лишь придерживаясь незыблемой основы истины(атмы) исходящей от нее единственной незыблемой правдивости представленной совестью,ум движется в правильном направлении.Именно это и есть древо познания добра и зла,исходящих из единого источника-атмы.Исходящих и значит имеющих там место своего пребывания.Как же можно отрицать существование добра и зла,когда они проистекают из реальности,для которой ум сам иллюзия?Когда и Христос и Будда указывают на сердце,как вместилище добра и зла,из атмана,сокрытого в сердце?
Автор: Anand_27, Отправлено: 15.06.2011 19:23 GMT4 часов.
Зло проистекает тоже из сердца? на каком основании такое утверждение/понимание брат?
И что такое совесть по вашему?
Автор: Djay, Отправлено: 16.06.2011 01:00 GMT4 часов. Отредактировано Djay (16.06.2011 01:32 GMT4 часов, 721 дней назад)
Автор: Абель, Отправлено: 16.06.2011 01:13 GMT4 часов.
Anand_27 пишет:
Зло проистекает тоже из сердца? на каком основании такое утверждение/понимание брат?
И что такое совесть по вашему?
тут,что совсем нет ни у кого того,что есть даже у нашкодившего щенка?Я устал уже повторять каждому,что есть совесть.Что же тут непонятного?Какое счастье,что я не живу в городе мертвецов!Вот дхаммапада о зле:
Пусть каждый торопится совершить благое,от зла удерживая ум.Ибо ум того,кто не спешит делать добро,находит удовольствие в зле.
Даже злой видит счастье,пока зло не созрело.Но когда зло созреет,тогда злой видит зло.
Если рука не ранена,можно нести яд в руке,он не повредит не имеющему ран.Кто сам не делает зла,не подвержен злу.
К тому,кто обижает безвинного,чистого и безупречного,к тому возвращается зло,как тончайшая пыль,брошенная против ветра.
Одни возвращаются в материнское лоно,делающие зло попадают в преисподнюю,праведники-на небо,лишенные желаний достигают нирваны.
...Тут видно,что остережения касаются не просветленных,а идущих.Как же они распознают зло,если они не просветленные?Естественно руководствуясь совестью,ибо другого путеводителя нет.Ищите и обрящете!
Автор: Anand_27, Отправлено: 16.06.2011 08:14 GMT4 часов.
Абель пишет:
Добро и зло проистекают из сердца

Кто то отрицал про совесть
Автор: lr, Отправлено: 16.06.2011 11:02 GMT4 часов.
Абель пишет:
Anand_27 пишет:
Зло проистекает тоже из сердца? на каком основании такое утверждение/понимание брат?
И что такое совесть по вашему?
тут,что совсем нет ни у кого того,что есть даже у нашкодившего щенка?Я устал уже повторять каждому,что есть совесть.Что же тут непонятного?Какое счастье,что я не живу в городе мертвецов!Вот дхаммапада о зле:
Пусть каждый торопится совершить благое,от зла удерживая ум.Ибо ум того,кто не спешит делать добро,находит удовольствие в зле.
Даже злой видит счастье,пока зло не созрело.Но когда зло созреет,тогда злой видит зло.
Если рука не ранена,можно нести яд в руке,он не повредит не имеющему ран.Кто сам не делает зла,не подвержен злу.
К тому,кто обижает безвинного,чистого и безупречного,к тому возвращается зло,как тончайшая пыль,брошенная против ветра.
Одни возвращаются в материнское лоно,делающие зло попадают в преисподнюю,праведники-на небо,лишенные желаний достигают нирваны.
...Тут видно,что остережения касаются не просветленных,а идущих.Как же они распознают зло,если они не просветленные?Естественно руководствуясь совестью,ибо другого путеводителя нет.Ищите и обрящете!

А если руководствоваться любовью ?
Автор: Абель, Отправлено: 16.06.2011 11:23 GMT4 часов.
lr пишет:

Это она и есть.Совесть не несет ненависти.Вот fyyf считает,что совесть образуется воспитанием и социумом.А я не считаю.Воспитание и социум создали во мне стойкое неприятие гомосексуализма.Мне он отвратителен.Однаку истины ради и руководствуясь совестью,чувствующей эту истину,я вынужден рассматривать это явление беспристрастно и признавать,что само по себе оно не несет насилия.Никого они не пытают,не взрывают,не клокочут ненавистью.И все,что я могу сделать по совести,это оставить их в покое,не питая в себе зла.
Автор: Anand_27, Отправлено: 16.06.2011 11:29 GMT4 часов.
Как обычно начинать надо с определения понятий
Автор: Влад#мир, Отправлено: 16.06.2011 15:40 GMT4 часов. Отредактировано Влад#мир (16.06.2011 15:47 GMT4 часов, 721 дней назад)
О чом спор?Совесть и любовь,это наше Я.Творя добро мы приближаемся к нему.Читал притчу,как один старец,подходя к некоторым людям говорил,радуйся имееш душу.
Вероятно,не имея возможности влиять на личность,Я оставляет ее.
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 16.06.2011 15:42 GMT4 часов.
Влад#мир пишет:
радуйся имееш душу

вот ведь... и понять можно в зависимости от..
некоторые только и радуются тому ,что её имеют и имеют и имеют
Автор: Anand_27, Отправлено: 16.06.2011 15:44 GMT4 часов.
Душа и сознание(в атоме напр.,.здесь катца групповая душа мееться) вроде как не совсем одно и тоже?..
Значит где говорят,.что есть что то бездушное,.явно врут и пашут на тёмных
Автор: Влад#мир, Отправлено: 16.06.2011 15:53 GMT4 часов.
Anand_27 пишет:
Значит где говорят,.что есть что то бездушное,.явно врут и пашут на тёмных

Нет религии выше Истины и истин

Друзья,о без душных взято из писаний Е.П.Б. А радоватся можно и щепе в глазу у брата.
Автор: Anand_27, Отправлено: 16.06.2011 16:03 GMT4 часов.
Как раз и нет..а в учениях типа Профетовских
Автор: lr, Отправлено: 16.06.2011 16:22 GMT4 часов.
Anand_27 пишет:
Зло проистекает тоже из сердца? на каком основании такое утверждение/понимание брат?
И что такое совесть по вашему?
Абель пишет:
тут,что совсем нет ни у кого того,что есть даже у нашкодившего щенка?Я устал уже повторять каждому,что есть совесть.Что же тут непонятного?Какое счастье,что я не живу в городе мертвецов!Вот дхаммапада о зле:
Пусть каждый торопится совершить благое,от зла удерживая ум.Ибо ум того,кто не спешит делать добро,находит удовольствие в зле.
Даже злой видит счастье,пока зло не созрело.Но когда зло созреет,тогда злой видит зло.
Если рука не ранена,можно нести яд в руке,он не повредит не имеющему ран.Кто сам не делает зла,не подвержен злу.
К тому,кто обижает безвинного,чистого и безупречного,к тому возвращается зло,как тончайшая пыль,брошенная против ветра.
Одни возвращаются в материнское лоно,делающие зло попадают в преисподнюю,праведники-на небо,лишенные желаний достигают нирваны.
...Тут видно,что остережения касаются не просветленных,а идущих.Как же они распознают зло,если они не просветленные?Естественно руководствуясь совестью,ибо другого путеводителя нет.Ищите и обрящете!
lr пишет:
А если руководствоваться любовью ?

Это она и есть.Совесть не несет ненависти.Вот fyyf считает,что совесть образуется воспитанием и социумом.А я не считаю.Воспитание и социум создали во мне стойкое неприятие гомосексуализма.Мне он отвратителен.Однаку истины ради и руководствуясь совестью,чувствующей эту истину,я вынужден рассматривать это явление беспристрастно и признавать,что само по себе оно не несет насилия.Никого они не пытают,не взрывают,не клокочут ненавистью.И все,что я могу сделать по совести,это оставить их в покое,не питая в себе зла.

И добро, и зло излучают свет, потому неистребимы просто так. Выше же Общее Благо. Но сам по себе человек не владеет Общим Благом. Совесть-язык Тонкого Мира, это весть Мира Сознания, Высшего Я. Воспитание же пища для духа, привитие определенных ценностей, нравственных устоев - это формы коллективного уровня состояния духа(Осознания) народа, нации, в конечном счете и расы, подрасы. Но вот как все уживается в сердце?
Автор: Абель, Отправлено: 16.06.2011 16:55 GMT4 часов.
lr пишет:

как стебель лотоса,растущий корнями в иле и расцветающего в небе,нить совести расцветает истиной в атме,спуская стебель в прах плоти.Ее качества честность,искренность,благородство и ответственность.Высшая же -любовь,выросшая до самопожертвования,соединяющая дух и плоть.Большего вы не найдете ни на небе,ни под землей.Все у нас есть для совершенства уже здесь.К сожалению также есть все для несовершенства.И лень и ложь и самолюбие и нетерпимость.Начиная с честности берете кончик нити,ведущей к истине.
Автор: Влад#мир, Отправлено: 16.06.2011 16:59 GMT4 часов.
Ананд,найдите книгу Е.П.Б. Инструкции,статьяЭкзотерические завесы и смерть души.
Автор: fyyf, Отправлено: 16.06.2011 17:44 GMT4 часов.
Абель пишет:
Совесть не несет ненависти.Вот fyyf считает,что совесть образуется воспитанием и социумом.А я не считаю.Воспитание и социум создали во мне стойкое неприятие гомосексуализма.Мне он отвратителен.Однаку истины ради и руководствуясь совестью,чувствующей эту истину,я вынужден рассматривать это явление беспристрастно и признавать,что само по себе оно не несет насилия.Никого они не пытают,не взрывают,не клокочут ненавистью.И все,что я могу сделать по совести,это оставить их в покое,не питая в себе зла.

Вы как-будто опровергаете, а на самом деле подтверждаете социумную природу совести:"Мне он отвратителен".
Это искреннее чувство. Как говорил Анчаров:"Стыд - это рвотное движение души". Как говорят - с души воротит.
А уже чисто умом Вы решаете, что отделять себя от "них" не хорошо. Если нет насилия, то свобода "им" должна быть предоставлена.
То есть в начале - автоматизм - отвращение, потом - после рационализации - команда себе:"оставить их в покое,не питая в себе зла".
Два уровня - 1) импринтинговая реакция, свойственная окружению,
2) умственное решение, последовавшее после вспоминания принципа "терпимости и толерантности".
Есть еще более высокий уровень: высшее понимание Единства, идущее из глубины души, где нет разделений (на таких и "не таких"). Решение, поступающее оттуда - не есть продукт размышления или установок социума. Оно, действительно, идет из Высшего разума, свойственного человечеству в целом, где и обретается братство.
Автор: Anand_27, Отправлено: 16.06.2011 18:04 GMT4 часов.
Влад#мир пишет:

Смерть души условная,.по моему,.как таковой смерти вообще не существует ведь...
В редких случаях произойдёт полная переполяризация души и начнёт всё сначало досрочно т.с.
Автор: Абель, Отправлено: 16.06.2011 18:14 GMT4 часов.
fyyf пишет:

вот высшее понимание и есть совесть.
Автор: fyyf, Отправлено: 16.06.2011 18:28 GMT4 часов.
Абель пишет:
fyyf пишет:
вот высшее понимание и есть совесть.

Это Вам так хотелось бы думать.
Но это, действительно, так только у того, кто ПОЛНОСТЬЮ очистился от омрачений (наворотов социума и иллюзий низшего эго). А пока не очищен - то намешано в совести много всякого. Распознавать и распознавать - что добро, а что зло. Зависит от масштаба и уровня осознания.
Пример с крестьянским мышлением и ходом истории обсуждался ранее.
Кто-то считает, что крестьян нещадно обирает любая власть. А кто-то считает, что без концентрации средств в руках властьимущих не было бы прогресса: не развивалась бы наука, не создавались бы университеты, не было бы развития техники. То есть без этого "обирания" крестьянства, пахали бы они и по сей день на одной лошадиной силе. И жили бы на земляном полу.
Автор: Rodnoy, Отправлено: 16.06.2011 18:38 GMT4 часов.
Влад#мир пишет:
...радуйся имееш душу.

"Я пришел по объявленью в газете.
"Диагностика Кармы. 5 Дней. Не Спеша."
Ты была одета в какие-то сети.
Ты сказала "У тебя есть душа";
Сказала, что в прошлой жизни я был фараоном,
Александром Македонским и еще Львом Толстым,
Что я могу называть тебя Эсмеральдой
И больше не чувствовать себя духовно пустым.
"

БГ, "Диагностика Кармы или Мой Путь к Богу", 2003г.
Автор: Влад#мир, Отправлено: 16.06.2011 19:07 GMT4 часов.
Anand_27 пишет:
Смерть души условная,.по моему,.как таковой смерти вообще не существует ведь...
В редких случаях произойдёт полная переполяризация души и начнёт всё сначало досрочно т.с.

Нет религии выше Истины и истины выше Бога

Возможно.Цитирую дословно.Так главной и наиважнейшей тайной в эзотерическом учении,касающейся этой второй смерти ,была и поныне остается ужасная возможность смерти души ,то есть ее отрываот Эго на земле в течении жизни человека.Это и есть настоящаясмерть(хотя и с шансами на воскрешение),не высказывающая никаких признаков в человеке и все же превращающая его морально в живой труп.
Автор: Anand_27, Отправлено: 16.06.2011 19:13 GMT4 часов.
Влад#мир пишет:
то есть ее отрываот Эго на земле в течении жизни человека.Это и есть настоящаясмерть

Цитируете кого ув-й? И за что по вашему могут отрывать её от человека,если вас правильно понял/прочитал?
Автор: lr, Отправлено: 16.06.2011 19:20 GMT4 часов.
Абель пишет:
lr пишет:

как стебель лотоса,растущий корнями в иле и расцветающего в небе,нить совести расцветает истиной в атме,спуская стебель в прах плоти.Ее качества честность,искренность,благородство и ответственность.Высшая же -любовь,выросшая до самопожертвования,соединяющая дух и плоть.Большего вы не найдете ни на небе,ни под землей.Все у нас есть для совершенства уже здесь

Вот это и хотелось от Вас услышать: Во-первых, что соединяет миры-сердце. Что его нужно очищать Огнем , высший из которых-самопожертвование. И характеризуется достигнутое состояние сознания степенью ответственности. Просто так и любовь, и совесть, истолкованные по убеждениям заведут соответственно.
Автор: Влад#мир, Отправлено: 16.06.2011 19:22 GMT4 часов. Отредактировано Влад#мир (16.06.2011 19:33 GMT4 часов, 721 дней назад)
Смотрите пост выше.Е.П.Б. .Я думаю,когда душа уже не может через совесть влиять на личность.Вероятно она сама.Отходит на кокоето растоянии и при условии,что человек вспоминает о ней,возращается к личности.
Автор: Anand_27, Отправлено: 16.06.2011 19:32 GMT4 часов.
Да помню,. выше..
М.б. просто расскажите по сути этой статьи...
Слово совесть что то особо не припомню в кн. А.Бейли..напр.

И как вообще возможно жить телу без сознания души интересно...
Автор: Влад#мир, Отправлено: 16.06.2011 19:36 GMT4 часов.
Вы знаете я не адэпт,цитирую тех кому верю.
Автор: Anand_27, Отправлено: 16.06.2011 19:38 GMT4 часов.
А адэпт кому не верит,.простите

Можно и не цитировать. а поделиться как вы сами поняли/усвоили..
Автор: Влад#мир, Отправлено: 16.06.2011 19:49 GMT4 часов.
Для меня самого загатка,что или кто отделяется при жизни,получается самосознающая сущность.Которая не хочет отегощать себя лишними грехами.
Автор: Anand_27, Отправлено: 16.06.2011 19:52 GMT4 часов.
М.б. просто вы не так поняли ту статью ЕПБ, типа как,.простите если что...вы же её вроде как читали-изучали?
Автор: Влад#мир, Отправлено: 16.06.2011 20:01 GMT4 часов. Отредактировано Влад#мир (16.06.2011 20:14 GMT4 часов, 721 дней назад)
Извините статья большая.Там почти весь эзотеризм и мой бедный мозг ее не переварил.Что и

отразил постом выше.Судя по другим темам вам обязательно надо чтоб вам все разжевали и положили ...Потрудитесь это бывает интересно.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 16.06.2011 20:22 GMT4 часов.
Абель пишет: «Совесть не несет ненависти. Вот fyyf считает,что совесть образуется воспитанием и социумом.А я не считаю».
------------
А по-моему fyyf права. Совесть вполне может мотивировать на ненависть и насилие. Например, если в социуме месть считается добром, то совесть будет призывать к мести, к взращиванию в себе ненависти со всеми вытекающими отсюда насильственными действиями.


Anand_27 пишет: “Как обычно начинать надо с определения понятий»
-----------
Попробую дать определение совести . Совесть - это умственная конструкция, соответствующая принятым в данном социуме представлениям о добре и зле.
Автор: Абель, Отправлено: 16.06.2011 21:30 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:

Виктория Ефремова пишет:

свет реальности пронизывает все,без него ничего не может быть.Свет атмы пронизывает человека,благодаря чему он есть.Где вы найдете в себе этот свет,если не в совести?От инстинкта до интуиции эта нить ведет к совершенству.В человеке она представлена совестью.На Кавказе есть понятие"выстрела вверх".Когда по адату должно свершить кровную месть,но у человека заговорила совесть,он совершает выстрел вверх.Таким образом адат не нарушен,а человека не мучит совесть.Лермонтов,служивший на Кавказе совершил такой выстрел вверх на дуэли.То,что вы называете совестью,всего лишь эмоции,спровоцированные умом на основании заложенных данных.Не совесть порождается нравственными законами,а совесть порождает эти законы.Чем сильнее выражена совесть правдивостью,тем совершеннее эти законы.Кто дал эти законы?Учителя скажете.А кто дал им?Атма.Вот и ответ.Законы берутся от истины,на нашем уровне это совесть,поднимающаяся до антахкараны и далее до абсолютной истины.Я больше не хочу молотить воду в ступе,я свое сказал,а каждый пусть разбирается сам,чем он жив.
Автор: Anand_27, Отправлено: 16.06.2011 22:18 GMT4 часов.
Влад#мир пишет:
Судя по другим темам вам обязательно надо чтоб вам все разжевали и положили

Мне важно мнение/понимание кого-либо и конечно не для слепого принятия,а только для ориентира к своему,м.б. уточнению.

Мне почему то думаеться,.что нет разницы между совестью и интуицией,.м.б. поэтому и это слово не фигурирует в эзотерике часто.
Влад#мир пишет:
Извините статья большая.Там почти весь эзотеризм и мой бедный мозг ее не переварил.Что и

отразил постом выше

Сочувствую брат..важна суть и факты/опыт чей то,. только..остальное по диагонали можно пробежаться,.по крайней мере по данному узкому вопросу.
Автор: Абель, Отправлено: 16.06.2011 22:48 GMT4 часов.
Правильно понимаете.Интуиция,это поднятие ума до будхи и мост их соединяющий есть антахкарана.Совесть это свет атмы и когда ум придерживаясь ее движется к источнику этого света,он достигает бодхи.Нет там таких разделений,как тут разделяется словами.Правдивость,честность это также свет истины.Все исходит из одного истока и я не понимаю такого пристрастия к словам и терминам.Не на это надо смотреть,а интуичить смысл,даже не смысл,а его живую сущность,это скорее чувствование того,что порождает смысл.Это энергопотоки,дающие ощущаемые сердцем,душою,не важно,как назвать,важно это уловить,интуитивное видение.Если вы это поймете,поймете также,что слова не имеют никакого значения и вам будет понятно даже объяснения самыми простыми,не эзотеричными словами.Когда же понимания нет,бесполезны любые термины.Поэтому сначала надо развить интуицию.И развивается она чувством правды,честности,ответственности,а все в общем по народному-совестью.
Автор: Влад#мир, Отправлено: 16.06.2011 23:35 GMT4 часов.
Друзья антархана вооброжаеммый мост,между высшим и низшим маносом.По нему проходят толлько духовные устремления личности.Как и сама личность если она духовна прививается к божественной монаде-душе.Совесть это тихий голос души-личности которая была привита последней к высшей триаде.Вероятно со своего плана она видит грехи личности которую осеняет и временно от нее отходит если видит что личность еене слышит и продолжает грешить.Вот откуда ответственность монады божественного Я за грехи очередных личностей.Покрайней мере я так понял высказывания Е.П.Б. .
Автор: Абель, Отправлено: 17.06.2011 03:08 GMT4 часов.
Влад#мир пишет:
Друзья антархана вооброжаеммый мост,между высшим и низшим маносом.По нему проходят толлько духовные устремления личности.Как и сама личность если она духовна прививается к божественной монаде-душе.Совесть это тихий голос души-личности которая была привита последней к высшей триаде.Вероятно со своего плана она видит грехи личности которую осеняет и временно от нее отходит если видит что личность еене слышит и продолжает грешить.Вот откуда ответственность монады божественного Я за грехи очередных личностей.Покрайней мере я так понял высказывания Е.П.Б. .
Ошибки многих теософов в том,что они раскладывают человека по полкам,как на операционном столе,при помощи скальпеля ума.Где то там атма,где то тут манас и тд.Осознайте,что все это вот оно,здесь,и сейчас.Вот он атман.Не настраивайте себя на долгие реинкарнации,думая,что вам еще очень далеко до совершенства.Напротив,старайтесь стать просветленным сейчас,сию минуту!Только так вы его добьетесь.Это и есть практика.Вы обладаете буддостью,увидте ее!Используйте знания для практики,а не для забивания головы.Вы уже будда,как только вы это осознаете,вы им станете!
Автор: Anand_27, Отправлено: 17.06.2011 08:31 GMT4 часов.
Абель пишет:
#154502

Автор: Влад#мир, Отправлено: 17.06.2011 09:00 GMT4 часов.
Абель,вы правы когда говорите что все планы присутствуют в нас.Но они деференцированные.И в лучшем своем проявлении пораждают человека разумного.Божественным он становится когда рпиклепляется к монаде.Чистой квиквисенции тоех высших планов. Советую найти книгу Е.П.Б.Инструкции,для учеников внутренней группы.
Автор: Влад#мир, Отправлено: 17.06.2011 10:29 GMT4 часов.
Прикрепляется же к монаде,действительно своими духовными устремлениями.Которые бывают к сожалению не во всех воплащениях.Отсюда и недостаток опыта ,который собирает последняя личность,вчереде воплощений.И которая прикрепившись кмоноде,став божественным Я.Ищет дополнительный опыт на другой планете.
Автор: Абель, Отправлено: 17.06.2011 18:56 GMT4 часов.
Влад#мир пишет:

Что же вы думаете за вас решает все добрый дедушка-Бог?Никто за вас ничего не делает.Это вы и только вы все устраиваете.Если вы решили растянуть свое совершенствование на эоны лет,вы и идете эоны лет.Вся эзотерика рассказывает лишь,как все устроено,но это все ничто против ваших действий.Не так будет,как барин скажет,а так будет,как мужик сделает,и барину остается лишь смотреть,что получилось.
Автор: Влад#мир, Отправлено: 17.06.2011 19:54 GMT4 часов.
Абель,наидите книгу,там все пополочкам разложено.Она не секретная,то что я написал это оттуда.Да и вопще о монаде У Блаватской много написано и в других книгах.
Автор: Абель, Отправлено: 17.06.2011 20:35 GMT4 часов.
Влад#мир пишет:

у меня есть Блаватская,только Р.Изиду подарил,тк. ТД более фундаментальна.
Автор: lr, Отправлено: 17.06.2011 21:04 GMT4 часов.
Абель пишет:
.Вы уже будда,как только вы это осознаете,вы им станете!

Абель, а Вы как бы уже ?
Автор: Абель, Отправлено: 17.06.2011 21:55 GMT4 часов. Отредактировано Абель (17.06.2011 22:07 GMT4 часов, 719 дней назад)
lr пишет:
Абель пишет:
.Вы уже будда,как только вы это осознаете,вы им станете!

Абель, а Вы как бы уже ?
А то!Вот не знаю,что с этим делать.Нести или бросить.Если нести,значит его терять.Если бросить,значит терять его смысл.Остается недеяние.Какой же я бездельник!
Автор: lr, Отправлено: 17.06.2011 22:43 GMT4 часов.
Абель пишет:
смысл.Остается недеяние.Какой же я бездельник!

Ой ли! Вы усиленно выдаете советы, наворачивая карму. Какое же это недеяние?
Автор: Абель, Отправлено: 17.06.2011 23:26 GMT4 часов.
lr пишет:
Абель пишет:
смысл.Остается недеяние.Какой же я бездельник!

Ой ли! Вы усиленно выдаете советы, наворачивая карму. Какое же это недеяние?
ну так ведь:"как бы".Обожаю карму!Особливо хорошую!А недеяние налицо:советы ведь пропадают в тыне.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 17.06.2011 23:40 GMT4 часов.
Абель пишет:
советы ведь пропадают в тыне.

Можно чуть по подробней, про тын? Если это не отразится конечно на Вашей карме
Автор: Абель, Отправлено: 17.06.2011 23:49 GMT4 часов.
Olga Laguza пишет:
Абель пишет:
советы ведь пропадают в тыне.

Можно чуть по подробней, про тын? Если это не отразится конечно на Вашей карме
По народному в тыне.А реально в непроявленное.Когда оно проявится,как моя карма,мне придется выслушивать советы,как вы это делаете от меня.Так,что,чтоб мне получить искренние советы,стоит постараться их дать сейчас,так же искрене.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 17.06.2011 23:54 GMT4 часов.
Абель пишет:
По народному в тыне.А реально в непроявленное.Когда оно проявится,как моя карма,мне придется выслушивать советы,как вы это делаете от меня.Так,что,чтоб мне получить искренние советы,стоит постараться их дать сейчас,так же искрене.

Так это доже прикольно , что может быть лучше вовремя данного искреннего совета.
Автор: Абель, Отправлено: 18.06.2011 00:09 GMT4 часов.
Olga Laguza пишет:

и я так думаю,поэтому стараюсь вот так рулить кармой.Кто не задумывается о далеких последствиях,того ждут близкие неприятности.
Автор: lr, Отправлено: 18.06.2011 00:30 GMT4 часов.
Абель пишет:
lr пишет:
Абель пишет:
смысл.Остается недеяние.Какой же я бездельник!

Ой ли! Вы усиленно выдаете советы, наворачивая карму. Какое же это недеяние?
ну так ведь:"как бы".Обожаю карму!Особливо хорошую!А недеяние налицо:советы ведь пропадают в тыне.

Интересно с Вами разговаривать, Вы все рассматриваете с самых глобальных позиций.
Не знаю, будет ли уместно в этой теме...
С моей точки зрения давать советы, когда их не просят-это нарушать свободную волю. И в любом случае, давать совет, это принимать ответственность за все последствия у того, кому Вы их даете. Вы ведь не совсем в курсе, что для конкретного индивида полезней и правильно ли он воспримет то, что Вы ему советуете. Вы, конечно, скажите сейчас о предельной искренности... Но ведь Космические Законы никто не отменял. Так что кажущееся добро может обернуться злом. Разве нет ?
Автор: Иваэмон, Отправлено: 18.06.2011 00:39 GMT4 часов.
Olga Laguza пишет:
Абель пишет:
советы ведь пропадают в тыне.

Можно чуть по подробней, про тын?

Когда-то однокурсник, в фамилии которого был слог "тын", говорил, что по-украински (или на каком-то диалекте. не помню) тын - это священник, поп. Тогда, заменив "тын" на "поп", получается, что советы пропадают ... в попе.
Автор: Абель, Отправлено: 18.06.2011 00:59 GMT4 часов.
lr пишет:

в большинстве случаев советами пренебрегают и они возвращаются к тебе же кармой.Кто принял совет,тот нашел в нем ценность,и может быть большую,чем даже сам считал.Если же совет привел к дурным последствиям,значит его применили с дурной мотивацией.Карма платит за мотив.Если мой мотив добр,страдаю не я,а тот,кто взял на себя ответственность.Только люди винят другого за совет,чтоб только не винить себя.Карма не есть плохо.Что ни делается,к лучшему.
Автор: Абель, Отправлено: 18.06.2011 01:01 GMT4 часов.
Иваэмон пишет:
Olga Laguza пишет:
Абель пишет:
советы ведь пропадают в тыне.

Можно чуть по подробней, про тын?

Когда-то однокурсник, в фамилии которого был слог "тын", говорил, что по-украински (или на каком-то диалекте. не помню) тын - это священник, поп. Тогда, заменив "тын" на "поп", получается, что советы пропадают ... в попе.
да уж...Каламбур,но со смыслом.
Автор: lr, Отправлено: 18.06.2011 01:10 GMT4 часов.
Абель пишет:
Если же совет привел к дурным последствиям,значит его применили с дурной мотивацией.Карма платит за мотив.Если мой мотив добр,страдаю не я,а тот,кто взял на себя ответственность.Только люди винят другого за совет,чтоб только не винить себя. .

Правильно, мотивация... Должна быть причина необходимости в совете , так полагаю. Тогда будет законно. Разве нет?
Автор: Абель, Отправлено: 18.06.2011 01:31 GMT4 часов.
lr пишет:
Абель пишет:
Если же совет привел к дурным последствиям,значит его применили с дурной мотивацией.Карма платит за мотив.Если мой мотив добр,страдаю не я,а тот,кто взял на себя ответственность.Только люди винят другого за совет,чтоб только не винить себя. .

Правильно, мотивация... Должна быть причина необходимости в совете , так полагаю. Тогда будет законно. Разве нет?
А законно будет по любому.Закон тут блюдет зорко,не то,что в Отечестве.Я бросаю зерна,которые прорастут.Если ими никто не воспользовался,урожай мой.Остается еще ведь мой мотив.Например Христос сеял доброе,но его имя использовали во зло.Разве он должен отвечать за зло других?Даренному коню в зубы не смотрят.Но вы можете попросить меня избавить вас от моих советов.Тогда другое дело.
Автор: Иваэмон, Отправлено: 18.06.2011 01:50 GMT4 часов.
Абель пишет:
А законно будет по любому

Вообще неоднозначная проблема.
Кстати, даже в народе есть такое понятие, как "медвежья услуга" - то есть непрошенная помощь или неправильный совет, который привел к ухудшению ситуации.
Мое мнение такое, что советы должны даваться мудро, т.е. исходя из конкретных обстоятельств и большого опыта, и только тогда, когда попросят. Последствия за зло, причиненное ошибочными (да еще непрошенными) советами - целиком на советодателе.
Был у меня знакомый, который категорически отказывался давать какие-либо советы вообще. Если это было от сознания своего незнания - тогда он прав.
Автор: Абель, Отправлено: 18.06.2011 07:22 GMT4 часов.
Иваэмон пишет:

Ну "медведь" то за свою услугу не боится брать ответственность.Он знает,на что идет,а тот,кто берет совет,берет на себя так же.Иначе бы не было школы и учителей.
Автор: fyyf, Отправлено: 18.06.2011 08:58 GMT4 часов.
lr пишет:
С моей точки зрения давать советы, когда их не просят-это нарушать свободную волю. И в любом случае, давать совет, это принимать ответственность за все последствия у того, кому Вы их даете. ... Но ведь Космические Законы никто не отменял. Так что кажущееся добро может обернуться злом. Разве нет ?

Младенец кричит, когда взывает о помощи.
А взрослые - молчат. Но их вид показывает, что они внутри себя плачут, как младенцы. Разве это не просьба?
Раздумывая о Космических Законах, очень легко стать сухарем, не откликающимся на чужое горе.
А Законы говорят, что встреча нуждающегося на твоем пути - не случайна. Это твоя карма.
Автор: lr, Отправлено: 18.06.2011 11:15 GMT4 часов.
Абель пишет:
А законно будет по любому.Закон тут блюдет зорко,не то,что в Отечестве.Я бросаю зерна,которые прорастут.Если ими никто не воспользовался,урожай мой.Остается еще ведь мой мотив.

Законно,без всяких сомнений! Можно посмотреть на все происходящее, как на игру Света, не загонять же ее в одну какую-то колею! Потому интересно многообразие. Но когда Вы бросаете зерна, осознаете ли Вы, что все это становиться Ношей Мира и на чьи эта Ноша ляжет плечи ? Урожай уже не может быть только Вашим, столько задействовано причинно-следственных связей которые Вы пока не в силах отследить, пока не стали выше этого Закона. И Вам не видны результаты во всех планах. Разве нет?
Автор: lr, Отправлено: 18.06.2011 11:23 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Младенец кричит, когда взывает о помощи.
А взрослые - молчат. Но их вид показывает, что они внутри себя плачут, как младенцы. Разве это не просьба?
Раздумывая о Космических Законах, очень легко стать сухарем, не откликающимся на чужое горе.
А Законы говорят, что встреча нуждающегося на твоем пути - не случайна. Это твоя карма.

Согласна, Анна. Но человек не поймет чужой боли пока не проживет аналогичную. Только тогда он сможет ее реально увидеть. И помощь действительная, когда человек берет на себя часть ноши того, кому сострадает. В любом случае это может(и должно в конечном счете) происходить молча. как с той, так и с другой стороны. Главное в такой помощи: не навреди!
Значит, прежде надо Знать и Уметь ?
Автор: Абель, Отправлено: 18.06.2011 11:36 GMT4 часов. Отредактировано Абель (18.06.2011 11:58 GMT4 часов, 719 дней назад)
lr пишет:
Абель пишет:
А законно будет по любому.Закон тут блюдет зорко,не то,что в Отечестве.Я бросаю зерна,которые прорастут.Если ими никто не воспользовался,урожай мой.Остается еще ведь мой мотив.

Законно,без всяких сомнений! Можно посмотреть на все происходящее, как на игру Света, не загонять же ее в одну какую-то колею! Потому интересно многообразие. Но когда Вы бросаете зерна, осознаете ли Вы, что все это становиться Ношей Мира и на чьи эта Ноша ляжет плечи ? Урожай уже не может быть только Вашим, столько задействовано причинно-следственных связей которые Вы пока не в силах отследить, пока не стали выше этого Закона. И Вам не видны результаты во всех планах. Разве нет?
оставь сомнения и делай,что должен,и будь,что будет.Сей добро,не думая о награде и она найдет тебя сама.Тогда будет хорошо..Как узнать меру?Ставь себя на место другого...Совет не принуждение,а спрос не грех.Мысль,направленная на благо найдет свою цель.
Автор: Иваэмон, Отправлено: 18.06.2011 12:16 GMT4 часов.
Абель пишет:
Ну "медведь" то за свою услугу не боится брать ответственность.Он знает,на что идет,а тот,кто берет совет,берет на себя так же.Иначе бы не было школы и учителей.

Имхо, медведь не знает, на что идет - он добрый, но... неумный. Животное же.
А насчет учителей - есть же изречение: "готов ученик - готов ему и учитель". Но это значит еще и вот что: учитель начинает учить только тогда, когда созреет ученик, и ни минутой раньше. И негодных настоящие Учителя к себе в ученики не брали и не учили. Как сказано: "Принятых меньше, чем пальцев на руке".
Автор: Абель, Отправлено: 18.06.2011 13:11 GMT4 часов.
Иваэмон пишет:
Абель пишет:
Ну "медведь" то за свою услугу не боится брать ответственность.Он знает,на что идет,а тот,кто берет совет,берет на себя так же.Иначе бы не было школы и учителей.

Имхо, медведь не знает, на что идет - он добрый, но... неумный. Животное же.
А насчет учителей - есть же изречение: "готов ученик - готов ему и учитель". Но это значит еще и вот что: учитель начинает учить только тогда, когда созреет ученик, и ни минутой раньше. И негодных настоящие Учителя к себе в ученики не брали и не учили. Как сказано: "Принятых меньше, чем пальцев на руке".
это "доброе" животное даст фору любому из нас в сообразительности,а в тайге нет зверя страшнее и коварней.Время традиционных школ прошло и знания стали доступны.Кто желает учиться на собственных шишках,может не опасаться за промывку своих мозгов.А кто уже набил шишки,уже в состоянии отделить зерна от плевел в чужом опыте.Жизнь корректирует сама и считаю данную проблему не заслуживающей внимания.Не нужно лезть в механизм природы и мешать ей работать.Опыт это ее кредо.
Автор: Иваэмон, Отправлено: 18.06.2011 13:20 GMT4 часов.
Абель пишет:
знания стали доступны.

Учителя человечества за последние 150 лет выдали нового, на самом деле, очень мало - скорее, еще раз напомнили, пояснили и очистили от вековой пыли то, что давали раньше. Отослали двоечника к невыученному им параграфу учебника, говоря образно. И кармические законы остались прежними. А информационное пространство наполнено не знаниями, а мусором контактерства и выдумками лжеучителей.
Но я не настаиваю: кто изнывает от желания учить других - пусть учит, свобода воли каждого священна.
Автор: Абель, Отправлено: 18.06.2011 13:39 GMT4 часов.
Иваэмон пишет:
Абель пишет:
знания стали доступны.

Учителя человечества за последние 150 лет выдали нового, на самом деле, очень мало - скорее, еще раз напомнили, пояснили и очистили от вековой пыли то, что давали раньше. Отослали двоечника к невыученному им параграфу учебника, говоря образно. И кармические законы остались прежними. А информационное пространство наполнено не знаниями, а мусором контактерства и выдумками лжеучителей.
Но я не настаиваю: кто изнывает от желания учить других - пусть учит, свобода воли каждого священна.
Того,кто выдумает что то новое признаю учителем,если не Богом.И всяк ест пищу по нутру своему.Кто с нами,тот не против нас.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 18.06.2011 13:41 GMT4 часов.
Иваэмон пишет:
А информационное пространство наполнено не знаниями, а мусором контактерства и выдумками лжеучителей.

Информационное пространство наполнено всем, и каждый находит там то на что способен.
Автор: lr, Отправлено: 18.06.2011 13:58 GMT4 часов.
Абель пишет:
оставь сомнения и делай,что должен,и будь,что будет.Сей добро,не думая о награде и она найдет тебя сама.Тогда будет хорошо..Как узнать меру?Ставь себя на место другого...Совет не принуждение,а спрос не грех.Мысль,направленная на благо найдет свою цель.

Хорошие возвания. Человек сеет то, чем является сам. Но в нем заключено и добро и зло. И сеет он и то, и другое. И всходы взойдут несомненно. Будет ли облегчена Ноша Мира?
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 18.06.2011 14:04 GMT4 часов.
Абель пишет:
знания стали доступны.

Человечество группируется, но ещё не осознанно, то есть не совсем понимают с какой целью. Двенадцать Апостолов столько же разновидностей воли и её воздействия, отсюда и разнообразие субстанционных проявлений. Они уже среди нас, и те кто пойдёт за ними тоже готовы это сделать.
Автор: Абель, Отправлено: 18.06.2011 14:16 GMT4 часов.
lr пишет:
Абель пишет:
оставь сомнения и делай,что должен,и будь,что будет.Сей добро,не думая о награде и она найдет тебя сама.Тогда будет хорошо..Как узнать меру?Ставь себя на место другого...Совет не принуждение,а спрос не грех.Мысль,направленная на благо найдет свою цель.

Хорошие возвания. Человек сеет то, чем является сам. Но в нем заключено и добро и зло. И сеет он и то, и другое. И всходы взойдут несомненно. Будет ли облегчена Ноша Мира?
Ноша мира не на одних плечах лежит,довольно и своей.Каждый несет свою часть.Много трав и семян их,но сеется хлеб.Никто не сеет сорняк.Попавший же выпалывают.Не сейте сор,сейте хлеб.Зло побеждается отсутствием зла.Не пробудившееся зерно не прорастает.
Автор: lr, Отправлено: 18.06.2011 16:47 GMT4 часов.
Абель пишет:
lr пишет:
Абель пишет:
оставь сомнения и делай,что должен,и будь,что будет.Сей добро,не думая о награде и она найдет тебя сама.Тогда будет хорошо..Как узнать меру?Ставь себя на место другого...Совет не принуждение,а спрос не грех.Мысль,направленная на благо найдет свою цель.

Хорошие возвания. Человек сеет то, чем является сам. Но в нем заключено и добро и зло. И сеет он и то, и другое. И всходы взойдут несомненно. Будет ли облегчена Ноша Мира?
Ноша мира не на одних плечах лежит,довольно и своей.Каждый несет свою часть.Много трав и семян их,но сеется хлеб.Никто не сеет сорняк.Попавший же выпалывают.Не сейте сор,сейте хлеб.Зло побеждается отсутствием зла.Не пробудившееся зерно не прорастает.

Но человек слеп, не видит, что привычно сеет зло. Что нужно ему , чтобы видеть?
Автор: Абель, Отправлено: 18.06.2011 17:21 GMT4 часов.
lr пишет:
Абель пишет:
lr пишет:
Абель пишет:
оставь сомнения и делай,что должен,и будь,что будет.Сей добро,не думая о награде и она найдет тебя сама.Тогда будет хорошо..Как узнать меру?Ставь себя на место другого...Совет не принуждение,а спрос не грех.Мысль,направленная на благо найдет свою цель.

Хорошие возвания. Человек сеет то, чем является сам. Но в нем заключено и добро и зло. И сеет он и то, и другое. И всходы взойдут несомненно. Будет ли облегчена Ноша Мира?
Ноша мира не на одних плечах лежит,довольно и своей.Каждый несет свою часть.Много трав и семян их,но сеется хлеб.Никто не сеет сорняк.Попавший же выпалывают.Не сейте сор,сейте хлеб.Зло побеждается отсутствием зла.Не пробудившееся зерно не прорастает.

Но человек слеп, не видит, что привычно сеет зло. Что нужно ему , чтобы видеть?
Прозреть.Открыть сердце.Скорлупа эго мешает видеть.Росток любви разрывает скорлупу.Стань на место другого и узнаешь его ношу.
Автор: miha.l, Отправлено: 28.06.2011 19:07 GMT4 часов.
Предлагаю обсудить тему :Основное отличие добра от зла,а также существуют ли действия одновременно относящееся

к добру и злу ?
Автор: karim, Отправлено: 28.06.2011 21:52 GMT4 часов.
miha.l пишет:
к добру и злу



Мотив, который определяет производимый эффект, скорее всего, однонаправленный. Отличие, таким образом, только в голове. Колличество опыта приобретенного на своем пути.
Автор: наиль, Отправлено: 28.06.2011 22:10 GMT4 часов. Отредактировано наиль (28.06.2011 22:31 GMT4 часов, 708 дней назад)
а вы сами как думаете? мну не может отличить...где добро и зло...ибо любое добро является злом для других и наоборот...
Это просто моральный договор большинства участников сообщества, всех кто в них не вписывается(в эти рамки) объявляют злом. Но думают ли энти большинство участников о том чтобы делать добро? Нет, им так удобнее только и всего...Им удобно быть добрым в своих глазах...Банальный пример из жизни: некто, первый помогатель и как он всегда говорил добрая душа и ангел хранитель...Где какая несправедливость тут же в кучу присоединяется, митинги протеста и прочая дребедень. Пожертвования в детские дома на благо сирот ну и прочие штуковины...Добро ли энто? ...попробуй намекнуть такому человеку на реальные случаи из жизни когда люди хоть что-то делают в критической ситуации, порвет как тузик грелку...В наше время даже помощь в критической ситуации и то платная, то бишь оплачивается...нет добра...где оно?
Хоть один реальный случай бы описал кто...когда делают добро...За три года ни один человек на портале такого случая не описал...ни один!!!

P.S. madman не считается, ибо как он говорит: он высшее существо
Автор: karim, Отправлено: 28.06.2011 22:46 GMT4 часов.
наиль пишет:
мну не может отличить


Различает ум, и задним числом к тому же. А то, что послужило мотивом и через что выразилось это совсем другое дело. Как Вы заметили все зависит от частной точки зрения (тоесть в том случае, когда речь идет о коллективных явлениях этих двух нет). И никакого договора даже не надо, когда все подобрались дивнокармическим образом. Индивидуальность, когда, решив прекратить балансирование по стезям сансары, выбирает для себя одно из генеральных направлений (и следует им как-то, скореевсего) .
Автор: наиль, Отправлено: 28.06.2011 22:54 GMT4 часов.
karim пишет:
Различает ум, и задним числом к тому же.

Да нифига он не различает, у него нет такой функции вообще...ум ничерта не различает...что является мерилом добра и зла? Мну энтот вопрос тоже неплохо было бы разобрать...Разум тоже не различает, все на что он способен это сравнивать несколько явлений...а именно два, с выдачей среднего результата...Больше двух явлений (без сжатия) он сравнить не может...Так что же все таки различает?
Автор: karim, Отправлено: 28.06.2011 23:02 GMT4 часов.
наиль пишет:
что является мерилом добра и зла



собственный практический опыт
Автор: наиль, Отправлено: 28.06.2011 23:11 GMT4 часов. Отредактировано наиль (28.06.2011 23:21 GMT4 часов, 708 дней назад)
ок, т.е. энто получается что мерить по себе самый верный вариант, так? Чем больше трудностей преодолено тем шире диапазон различения...Но с энтой точки зрения получается что люди не испытывающие трудностей не являются духовными по определению, так? И энта величина убывает с каждым поколением...Выходит что каждое следующее поколение более слабо в энтом смысле? И они менее способны творить добро...Т.е. добро оне творят токо за то чтобы выдали поощрение, но сами оне не способны что либо сделать в энтом направлении самостоятельно...верно? Напрашивается вопрос: нафига столько людей которые в потенциале способны творить токмо зло?
Автор: karim, Отправлено: 28.06.2011 23:22 GMT4 часов.
наиль пишет:
мерить по себе


Ээээ... мерить по между себя. И в этом смысле каждый из поколения в поколение становится все совершенней в свою сторону. А каждое следующее поколение получает свой собственный опыт, а не чей-то по которому кто-то судит о гипотетическом лучше или хуже.
Автор: наиль, Отправлено: 28.06.2011 23:23 GMT4 часов.
karim пишет:
Ээээ... мерить по между себя.

энто как? можно объяснить? мну непонимает...
Автор: lr, Отправлено: 28.06.2011 23:27 GMT4 часов.
karim пишет:
наиль пишет:
что является мерилом добра и зла



собственный практический опыт

Как правило, в этом случае говорят- Общее Благо.
Только вот, что такое Общее Благо, с этим тоже, на мое разумение, надо долго разбираться.
Автор: karim, Отправлено: 28.06.2011 23:28 GMT4 часов.
У меня складывается такое впечатление, что где-то есть некоторый эталон, по которому откладывается некоторое измерение. В различных обстоятельствах существуют все более и более точные способы это сделать. А еще совсем редко появляется способ превосходящий (видимо) эталон на одно событие (неважно в чем это выражено) - и вот это и есть цель (может быть промежуточная).
Автор: karim, Отправлено: 28.06.2011 23:30 GMT4 часов.
lr пишет:
Общее Благо


Там где благо по некоторым причинам единственновозможно общее там уже нет эгоизма.
Автор: lr, Отправлено: 28.06.2011 23:32 GMT4 часов.
karim пишет:
lr пишет:
Общее Благо


Там где благо по некоторым причинам единственновозможно общее там уже нет эгоизма.

Ну точно так же можно сказать, что и где нет эгоизма, там Общее Благо. Но это общие фразы.
Автор: наиль, Отправлено: 28.06.2011 23:32 GMT4 часов.
karim пишет:
У меня складывается такое впечатление, что где-то есть некоторый эталон, по которому откладывается некоторое измерение.

Ок, ищем эталон который между...все равно в этом случае люди исключаются из поля зрения....Исключаем людей и что видим? Пустые города и природа которая разрушает все творения человека...Чернобыльская авария показала очень много, там без вмешательства человека все восстановилось, за очень короткий срок восстановился баланс....но...человек в энтой зоне не способен жить, он погибнет от радиации...
Автор: наиль, Отправлено: 28.06.2011 23:36 GMT4 часов.
наиль пишет:
человек в энтой зоне не способен жить, он погибнет от радиации...

Но животные, растения, птицы...все они там живут и никуда не делись...забавно Интересно, почему так? Так что есть добро? и что зло?
Автор: karim, Отправлено: 28.06.2011 23:46 GMT4 часов.
наиль пишет:
он погибнет от радиации...


я не совсем уверен, но, возможно, нечто из тонкого состава человека (а именно одна из таких тонких индивидуальностей обобщает что именно собрали конкретные её личности) как-то в состоянии сладить с тем что проявляется, где-то там, как радиоактивность.
Автор: karim, Отправлено: 28.06.2011 23:47 GMT4 часов.
lr пишет:
Но это общие фразы.


Да. И, главное, заведомо никакой конкретики представить невозможно.
Автор: Абель, Отправлено: 28.06.2011 23:50 GMT4 часов.
Этот эталон находится в истоке любой души.Вы знаете,что лиса,шакал,койот не выкопают зарытый его видовым родичем захоронку,только если очень голодный?Когда здоровая собака догоняет маленькую,та верещит,падает на спину и подставляет живот?И здоровая псина ее не трогает.Это конечно не касается изуродованых пород людьми,в свою прихоть.Этот эталон не позволяет перебить друг друга всем особям мира.Имя ему любовь,склеивающая сила вселенной.Вы не находите,что,чем больше люди погружаются в разборки явлений,тем больше они их разъединяют,что является трупным распадом,будь это тело,страна,ТО,или любое учение?Любовь это истина,атман,дух.Пока он в теле,оно живо.Пока жив основатель религии,учения,идеала страны-они живы.Удивительно,то что мы знали с пеленок,тут,в ТО,чем дальше,тем больше теряем,все чаще темы превращаются в склоки.Это работа зверя-ума.Он расщепляет склеенное и вносит разделение.И тупеет,потому что без живого духа,он мертвый механизм,ментальный труп.Движение от духа к материи и есть бездуховность.
Автор: наиль, Отправлено: 28.06.2011 23:55 GMT4 часов.
karim пишет:
я не совсем уверен, но, возможно, нечто из тонкого состава человека (а именно одна из таких тонких индивидуальностей обобщает что именно собрали конкретные её личности) как-то в состоянии сладить с тем что проявляется, где-то там, как радиоактивность.

можно пример как энто представляете?
Абель пишет:
Движение от духа к материи и есть бездуховность.

серьезно? тогда зачем он себя ограничил материей?
Автор: наиль, Отправлено: 28.06.2011 23:59 GMT4 часов. Отредактировано наиль (29.06.2011 00:23 GMT4 часов, 708 дней назад)
lr пишет:
Только вот, что такое Общее Благо, с этим тоже, на мое разумение, надо долго разбираться.

Да, тож бы понять чтож энто такое...а то все уши прожжужали про энто Благо, но объяснить никто не может...Для кого то благо развивать науку, только на кой черт она нужна например мне, какое мну от нее благо? Да, любую сферу возьми мне от этого ни горячо ни холодно, но свои силы я почему то в энто должон вложить и не просто должон, а обязан оказывается...все на всеобщее благо и добро, но его не видно почему то...Зато очень хорошо видно стариков которые отпахали в свое время а сейчас лазят по помойкам, потому что банально жрать нечего...Что им сказать? Про карму втирать сидеть? Может дело то вовсе не в карме? Или слово карма от слова карман, в свой положил и хорошо )))) Будем поклоняться не Брахману а Большому Карману, а че, тож симпатичненько получается Мадман, вон Большому Анусу предложил религию смастрячить...не в этом суть, суть чтобы на всеобщее Благо...вот мну и ничерта не понимает...мну запутался капитально
Автор: наиль, Отправлено: 29.06.2011 00:40 GMT4 часов.
Абель пишет:
Это работа зверя-ума.Он расщепляет склеенное и вносит разделение.И тупеет,потому что без живого духа,он мертвый механизм,ментальный труп.

Зверем принято называть животную природу человека, читай матчасть...Зверь энто сила...у мну возник вопрос зачем избавляться от энтого зверя, почему в первую очередь все внимание направляют на энто? Зачем человека лишать силы? А сила приправленная разумом так вообще весчь страшная...кто жеж так боится, что решил отрезать одно из природных составляющих человека? Именно отрезать, а не научить как грамотно с энтим обращаться...или тож на благо?
Автор: Абель, Отправлено: 29.06.2011 00:42 GMT4 часов.
наиль пишет:
[quote=karim
Абель пишет:
Движение от духа к материи и есть бездуховность.

серьезно? тогда зачем он себя ограничил материей?
А затем,чтоб проявить себя.Затем,чтоб можно было целоваться,с какой нибудь дивчиной,завалившись куда нибудь в стог сена,среди пахучих лугов,под свист соловьев,а не общаться немыми импульсами,или хотя бы черно белыми посланиями ,как это мы делаем на портале.Человек любит душой,но проявляет ее телом.И ценность этого мира в проявленном.Уловив дао,или просветление,имеешь в этом мире все.На других планах имеешь меньше,уже этот мир отпадает.И так все меньше и меньше.Вот инет,тот же ментал.Что лучше,чем физический мир?В физическом мире я могу пользоваться умом,а в ментале пользоваться телом уже не могу.Но чтоб это все не рассыпалось,оно должно быть пропитано клеем.Любовь этот клей,как вода для муки.
Автор: lr, Отправлено: 29.06.2011 00:44 GMT4 часов.
Абель пишет:
Этот эталон находится в истоке любой души.

Так это ж на входе.. А глаза на выходе, да еще во тьме
Автор: наиль, Отправлено: 29.06.2011 00:50 GMT4 часов.
Абель пишет:
А затем,чтоб проявить себя.Затем,чтоб можно было целоваться,с какой нибудь дивчиной,завалившись куда нибудь в стог сена,среди пахучих лугов,под свист соловьев,а не общаться немыми импульсами,или хотя бы черно белыми посланиями ,как это мы делаем на портале.

Ну и чего тогдаж тву тут сидишь? Тако общение надоест через какое то время, а че дальше делать будешь? Романтик чертов, тву хоть знает что такое сено или в книжках читал? Для справки: сено энто колкий подстилочный материал с кучей насекомых, так же корм для животных Тот кто привык спать на кровати навряд ли предпочтет сено...
Автор: Абель, Отправлено: 29.06.2011 00:56 GMT4 часов.
наиль пишет:

зверь это ум,который вечно блукает и от этого проблемы себе создает.Он выдумывает обман,и мы идем в этот обман.Зверем его назвал Иоан,дьяволом,змием,за эту ложь и за то,что он превращает человека в животное.Только под надзором любви ум идет не блукая.Я ведь говорил об этом про совесть.Совесть и есть этот надзор над умом.Сам ум ни в жизнь не поймет,где добро,где зло,потому,что бесчувственный чурбан.Ум это зрение понятий.Глазастый дурень.Ему вечно нужна мать-душа и отец-дух.
Автор: наиль, Отправлено: 29.06.2011 00:57 GMT4 часов.
Абель пишет:
Зверем его назвал Иоан

пять сек...посмотрю кто такой...их там много...про какого имеешь ввиду?
Автор: Абель, Отправлено: 29.06.2011 01:04 GMT4 часов.
наиль пишет:
Абель пишет:
А затем,чтоб проявить себя.Затем,чтоб можно было целоваться,с какой нибудь дивчиной,завалившись куда нибудь в стог сена,среди пахучих лугов,под свист соловьев,а не общаться немыми импульсами,или хотя бы черно белыми посланиями ,как это мы делаем на портале.

Ну и чего тогдаж тву тут сидишь? Тако общение надоест через какое то время, а че дальше делать будешь? Романтик чертов, тву хоть знает что такое сено или в книжках читал? Для справки: сено энто колкий подстилочный материал с кучей насекомых, так же корм для животных Тот кто привык спать на кровати навряд ли предпочтет сено...
с 1го класса столько его перекосил.Не ворошенное привявшее,сверху покрывало ес-о,да пошурудить,чтоб змеюки не оказалось,любят под скошенным прятаться.И я то дома не сижу.Вынул телефон,с чата не выхожу,пробег,ответил,на мото и геть на рыбалку!
Автор: наиль, Отправлено: 29.06.2011 01:05 GMT4 часов.
наиль пишет:
про какого имеешь ввиду?

наверное про энтого говоришь: http://biblia.org.ua/bibliya/in.html
Так он говорит о внутреннем. Внутреннее лечится внутренними инструментами, какое отношение имеют внешние к энтому? Мы же обсуждаем что такое Благо, а энто конкретные действия, внешние действия. Энто для тех у кого нарушено внутреннее равновесие нуна читать...А если проблемы внешние то оно не подходит совершенно...
Автор: наиль, Отправлено: 29.06.2011 01:13 GMT4 часов.
Абель пишет:
с 1го класса столько его перекосил.Не ворошенное привявшее,сверху покрывало ес-о,да пошурудить,чтоб змеюки не оказалось,любят под скошенным прятаться.И я то дома не сижу.Вынул телефон,с чата не выхожу,пробег,ответил,на мото и геть на рыбалку!

Мну тебя не понять...мну барана увидел токмо недавно первый раз...ну и страшилища они ))) Я житель городской, изнеженный, в дикой природе не выживает...
Автор: Абель, Отправлено: 29.06.2011 01:13 GMT4 часов.
Иоан ученик Христов,в апокалипсисе называет эго зверем,дает число 666,что означает ум,два сплетенный треугольника,вверх один,вниз другой,вверх к богу,вниз к животному.Шесть -все тела,седьмой дух.
Ps.А в свежем сене насекомых нет,оно зеленое и пахучее,наоборот выгонит всех насекомых.А солома да,после комбайна пыльная и колючая.
Автор: Абель, Отправлено: 29.06.2011 01:21 GMT4 часов.
наиль пишет:
Абель пишет:
с 1го класса столько его перекосил.Не ворошенное привявшее,сверху покрывало ес-о,да пошурудить,чтоб змеюки не оказалось,любят под скошенным прятаться.И я то дома не сижу.Вынул телефон,с чата не выхожу,пробег,ответил,на мото и геть на рыбалку!

Мну тебя не понять...мну барана увидел токмо недавно первый раз...ну и страшилища они ))) Я житель городской, изнеженный, в дикой природе не выживает...
ээх,потомок Золотой Орды,а зов крови не зовет в степи,к лошадям,да кострам степным,ночам темным и звездному небу до горизонта,и целая гамма цикад,лай лисиц вдалеке и ни одного огонька электричества.Я это все кочуя с пасекой ощутил.
Автор: наиль, Отправлено: 29.06.2011 01:22 GMT4 часов.
Абель пишет:
Иоан ученик Христов,в апокалипсисе называет эго зверем,дает число 666,что означает ум,два сплетенный треугольника,вверх один,вниз другой,вверх к богу,вниз к животному.Шесть -все тела,седьмой дух.

Мну с телами разобрался и мне энто сейчас не интересно...мне интересно про Благо...Вот для тебя что такое Благо? Я так понимаю что тву ищешь просто внутреннего равновесия, так? Для тебя энто Благо?...но для мну энто не Благо. Я разочаровался в сообществе людей и мну хочет научится жить вне их. Мну больше не хочет работать на общество...даже понятие такое как родина стерлось, мне нечего защищать кроме себя и своих близких...Общество стало тем фактором который воспринимается как угроза для моего существования и тех кто рядом...Мну больше не верит в общее благо, мой опыт говорит об обратном...

Абель пишет:
ээх,потомок Золотой Орды,а зов крови не зовет в степи,к лошадям,да кострам степным,ночам темным и звездному небу до горизонта,и целая гамма цикад,лай лисиц вдалеке и ни одного огонька электричества.Я это все кочуя с пасекой ощутил.

Если бы мну подчинялся зову крови и не мог бы ему сопротивляться то кому то бы пришлось узнать что такое кровная месть...у нас в роду энто очень распространено, и мои родные до сих пор не знают истинных причин почему распалась семья...мну промолчал и сказал что сам виноват...ибо не щадят даже детей...
Автор: Абель, Отправлено: 29.06.2011 02:04 GMT4 часов. Отредактировано Абель (29.06.2011 02:26 GMT4 часов, 708 дней назад)
наиль пишет:

Знаю о законах,но я о хорошем.А благо,это теплая постель,да кусок лепешки ,а остальное уже блажь.И даже детей я не внесу в благо,потому,что они уже долг перед взятой ответственностью.Родина.А какая может быть родина в городе,если родина это пуповинная связь с землей?Была раньше с людьми,да кончилась.Клея между людьми не стало.Клянусь копытами козла,ни один горожанин не станет счастливым,а просветленным и подавно.Я ведь вижу с чем сюда люди пришли и зачем пришли.А я зашел за новыми неизведанными идеями,но их тут нет.Единственные это фантазии Абеля,за которые он мог бы не так давно пострадать физически.А надоест-вышел и все дела.Вот как хором попросят,так уже точно пора уйти.Но пока меня еще о чем то спрашивают,знать фантазии мои не всем отвратительны.
Автор: наиль, Отправлено: 29.06.2011 02:32 GMT4 часов.
Т.е. ты считаешь что у тву есть благо и что закон тву защищает, потому и все что тву занимет энто фантазии и идеи, верно поняла? И при чем тут пуповинная связь? Она есть у всех кто живет независимо от среды обитания, город или деревня. Она может быть ослабленной, но она есть...Мало того некоторые умудряются сохранять ее в неплохом состоянии...как дельфины живут в воде, а дышат воздухом.

Абель пишет:
А благо,это теплая постель,да кусок лепешки ,а остальное уже блажь.

Ок...раз знаешь, перечисли мне конкретные действия чтобы энто получить...Как обычному городскому человеку энто все получить? Энто раз...Во вторых как такому человеку самосовершенствоваться, как расти?
Для чистоты эксперимента приведи мне схему от момента рождения. Как и какие этапы человек должен пройти чтобы энто получить...Я серьезно...мну нужно чтобы объяснили...мну не понимает.
Автор: наиль, Отправлено: 29.06.2011 02:43 GMT4 часов.
люди!!!!! Объясните мну пожалуйста как вот энто получить:
Абель пишет:
А благо,это теплая постель,да кусок лепешки ,а остальное уже блажь.

Мну не понимает какие этапы должон пройти человек чтобы энто было...Условия задачи выше...обращаюсь ко всем...требуются объяснения...
Автор: Абель, Отправлено: 29.06.2011 03:15 GMT4 часов.
наиль пишет:

я не знаю о каком законе ты говоришь.Если о законе страны,то я его считаю беззаконием.Благо это не вещь,а умение извлекать из вещи то,о чем мурлычат кошки.С рождения не получится,потому,что и ум и понимание взрослеют до 30-40г.Детство приходится пройти таким,какое досталось.Все происходит так,как и происходит.Ты недовольна своим состоянием и непониманием и начинаешь искать.Еще с детства.Это накапливается и растет,пока не становится таким большим и важным вопросом,что занимает главное место в жизни.И потом начинаются попытки биться мухой об стекло.Ум перенапряжен,и психика следует за ним.Но уму уже некуда развиваться,он не может больше дать.И тогда подключается интуиция.Ум должен успокоиться,но в городе это невозможно.Всегда надо думать о коммуналках,зарплате,вообще вся жизнь в городе построена на изолированном в оранжерейных условиях человеческой массы.Из за этого,я даже на форуме вижу,многие считают эту оранжерею всей вселенной,и исходят из этого.Отсюда ошибочные выводы.Все мировые процессы решаются в рамках одного человеческого вида.Ты мне задала задачу на кучу постов,а я спать хочу,лучше днем продолжу
Автор: наиль, Отправлено: 29.06.2011 03:23 GMT4 часов.
Абель, ты понимаешь человеческую речь? Мне плевать что в твоем понятии благо и как ты воспринимаешь законы и как энто связано с психикой и как формирующие проблемы на нее влияют...Я поставила конкретную задачу, жду объяснений в виде конкретной схемы действий...В противном случае мну тебя придется послать в жо...Ты мне рассказываешь как устроен мир, мну без тебя энто понимает. Или тву будешь читать лекции про внутренний мир, али рассказывать как и кто на платформах катался и про тарелки...я таких посылаю на веселые буквы, потому что клала я на все энто, вместе со всеми телепортами, как и на духовное совершенствование вместе с просветлением...мну нужно чтобы объяснили то про что спросила...Завтра вечером приду...мож объяснят к тому времени...

спокойной ночи...
Автор: Абель, Отправлено: 29.06.2011 03:52 GMT4 часов.
наиль пишет:

сама поназадавала вопросов,а потом о речах толкуешь.Значит так.Помнишь я говорил о тоннеле?Значит, вот свалилась беда.Первая реакция-пессимист.Когда шок прошел,пессимист все время думает об своей беде и наконец трезво оценивает обстановку.Он стал реалист.Реалист уже начинает выискивать пути,решения и у него рождается надежда на хороший исход.Он становится оптимистом.Оптимизм помогает ему терпеть и выносить тяжесть положения и в какой то момент оптимист становится покорным своим страданиям и больше не реагирует на них.Он стал поездом,который молча делает то,что должен.До этого момента все идет поэтапно.Теперь,когда поезд успокоил ум,он может вдруг ощутить себя тоннелью,где будет видеть и пессимиста и реалиста,и оптимиста,и поезд и все это в себе-тоннеле.Вот этот последний переход от поезда к тоннелю и есть самый трудный,потому что если там все перетакало из одного в другое,что и есть развитие или ученичество,то тут надо совершить прыжок мышления,чтоб охватить разом все.Вот тебе очень краткая схема.Про тонель басня в теме счастья.А теперь можешь посылать меня куда хочешь,я спать валюсь,и отваливаю.Пока.Удачи!
Автор: наиль, Отправлено: 29.06.2011 04:05 GMT4 часов. Отредактировано наиль (29.06.2011 04:34 GMT4 часов, 708 дней назад)
Ты наверное все же не понимаешь, мне не нужна внутренняя механика и ощущения, и состояния человека по жизни. Я человек, мну и сама все энто умеет измерять, у мну так же как и у всех людей есть инструменты для анализа...и мну столкнулся с проблемой, мну не понимает именно ту схему...А именно как получить то об чем тву знаешь, ты жеж написал вот про энто:А благо,это теплая постель,да кусок лепешки ,а остальное уже блажь, не я, верно? К примеру первый этап почти у всех сходный: то благо которое тву описал обеспечивается родителями...дальше? мну нужны пошаговые инструкции...Как получить все энто честным, законным путем никого не обманывая и соблюдая законы энтого мира? Принцип подобия никто не отменял, ибо вверху подобно тому что внизу...
Подойди к энтому вопросу серьезно...Если есть хоть одна возможность отступить, мну не схватится за нож...а мну еще не голосовал...
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 29.06.2011 17:28 GMT4 часов.
наиль пишет:
люди!!!!! Объясните мну пожалуйста как вот энто получить: Абель пишет:А благо,это теплая постель,да кусок лепешки ,а остальное уже блажь.

А должен быть какой-нибудь сложный философкий ответ? Если сложного ответа не нужно, то, по-моему... э-э-э... надо просто всю жизнь идти в ту сторону, где эти два условия находятся вместе - тёплая постель и кусок лепёшки. А когда владеешь в какой-то момент и тем и другим, то, значит, надо искать взглядом следующее место, где постель мягче и лепёшка толще, чтобы, в случае внезапного исчезновения того и другого, быстренько перебраться на это присмотренное место. Как-то так мне это видится, неромантично, конечно, но зато жизненно. Нет?
Автор: наиль, Отправлено: 29.06.2011 18:56 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
А должен быть какой-нибудь сложный философкий ответ?

Нет, именно на простых ситуациях этапах нужно. Примерно как ты описала только четко. Ты описала саму суть...а если поэтапно, на примерах, как энто будет выглядеть? У человека стадии примерно одинаковы и во внешнем выражении должны быть.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 29.06.2011 18:59 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
Как-то так мне это видится, неромантично, конечно, но зато жизненно. Нет?

При поверхностном рассмотрении - Да. Но, "ежели глубжее да ширшее", то все совсем не так.
Все это "сладкие демоны" о которых сложно понимать, прежде всего из-за не желания понимать, соответственно и людей можно разделить (условно) на две категории - тех, которые вполне счастливы в удовольствиях (любых, связанных с внешними преобретениями, связями или состояниями) и осознанно или не очень стремяться в своей жизни маневрировать между неприятностями и "восстанавливаться в оазисах удовольствия". Таких - подавляющее большинство и это нормально.

А есть такие, у которых в состоянии удовольствия обязательно проявиться червоточина, по типу: "Ну и что? И это пройдет!"
А еще эта "червоточина" говорит: "Посмотри, все люди, по жизни, стремятся испытать как можно больше разнообразных удовольствий, наверно они в тайне надеятся, что в старости, сидя в мягком кресле перед камином, они смогут ретроспективно выпускать все эти свои накопленные впечатления наружу, переживая их снова и снова. Воистину тогда - старость есть самый блаженный период! Или не так?"
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 29.06.2011 22:53 GMT4 часов.
наиль пишет:
...а если поэтапно, на примерах, как энто будет выглядеть?

Про поэтапно - это надо думать. До окончания школы постель и лепёшка, как правило, обеспечиваются родителями. Потом можно выйти замуж/жениться за более комфортную постель и лепёшку - это если работать неохота и, действительно, всё, кроме постели и лепёшки - блажь (ведь такие условия задачи?). А потом повторить "финт ушами" с замужеством/женитьбой на более высоком уровне. Так многое и делают. И чего-то у меня больше никаких этапов не придумывается.
dusik_ie пишет:
А есть такие, у которых в состоянии удовольствия обязательно проявиться червоточина, по типу: "Ну и что? И это пройдет!"

У нас по условию задачи никакая червоточина появляться не должна, ибо она - блажь. Вот.
Автор: наиль, Отправлено: 29.06.2011 23:17 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
Про поэтапно - это надо думать. До окончания школы постель и лепёшка, как правило, обеспечиваются родителями.

ок...что имеем...до 17 лет все закладывается родителями, все благо и полностью зависит от них. Вывод, на этом этапе полная зависимость, хочешь увидеть благо смотри на родителей.
Виктория Ефремова пишет:
Потом можно выйти замуж/жениться за более комфортную постель и лепёшку - это если работать неохота и, действительно, всё, кроме постели и лепёшки - блажь

Следующий этап подразумевает сложности ибо и постель и лепешку нуна делить, т.е. половина блага типа отрезали. Чтобы сохранять энту половину нуна держать рубежи и открывать военные действия при необходимости. Энто не учитывая того варианта когда нуна обеспечивать благо детям. На их фоне открывается широкий фронт военных действий или нуна пожертвовать усеченной половиной чтобы потомство не стало нервенным. На этом этапе опять таки смотрим на родителей, понимаем кто чего усек и кто чего дал...Я так понимаю что нуна еще и долги отдавать родителям...Вывод, благо по мере роста человека токмо усекается....К концу жизни человек должон остаться ни с чем...Теперь понятно почему старики выкидываются на помойки....

А еще варианты есть?
Автор: Абель, Отправлено: 29.06.2011 23:31 GMT4 часов.
Абель пишет:
наиль пишет:

сама поназадавала вопросов,а потом о речах толкуешь.Значит так.Помнишь я говорил о тоннеле?Значит, вот свалилась беда.Первая реакция-пессимист.Когда шок прошел,пессимист все время думает об своей беде и наконец трезво оценивает обстановку.Он стал реалист.Реалист уже начинает выискивать пути,решения и у него рождается надежда на хороший исход.Он становится оптимистом.Оптимизм помогает ему терпеть и выносить тяжесть положения и в какой то момент оптимист становится покорным своим страданиям и больше не реагирует на них.Он стал поездом,который молча делает то,что должен.До этого момента все идет поэтапно.Теперь,когда поезд успокоил ум,он может вдруг ощутить себя тоннелью,где будет видеть и пессимиста и реалиста,и оптимиста,и поезд и все это в себе-тоннеле.Вот этот последний переход от поезда к тоннелю и есть самый трудный,потому что если там все перетакало из одного в другое,что и есть развитие или ученичество,то тут надо совершить прыжок мышления,чтоб охватить разом все.Вот тебе очень краткая схема.Про тонель басня в теме счастья.А теперь можешь посылать меня куда хочешь,я спать валюсь,и отваливаю.Пока.Удачи!
Все мои посты можно выкинуть,если оставить этот.Пока не станешь тоннелью,не ощутишь тепло постели и вкус лепешки.Ты говоришь просветление тебе не нужно?Значит никогда ты не получишь того,что ищешь.Когда хочешь спать-спишь,когда хочешь есть ешь.Куска довольно.Больше-уже пресыщение и блажь.Причем тут этапы?Жизнь не оставляет время на раздумья.Пока ищешь в прошлом и будущем,теряешь НАСТОЯЩЕЕ.Вдумайся в слово,что настоящее,а что нет.Настоящего нет,но оно реальней всего на свете.Когда ты уставшая от своих поисков пошлешь все подальше,свернешься под теплым одеялом на чистых простынях,и просто поймаешь кайф момента,ты замурчишь от удовольствия,как твои мудрые коты и тебе больше ничего не надо.Учись у своих кошек.Кому на Руси жить хорошо?Попу да коту.Если ощутишь гармонию-применяй ее везде.
Автор: наиль, Отправлено: 29.06.2011 23:41 GMT4 часов.
Абель, я печатаю на русском языке, человечьем языке...ты читать умеешь? Зачем мне туннель, зачем мне просветление? Оно мне все энто не нужно...это все внутренние инструменты, не материальные, понимаешь? Я речь виду о чисто материальных вещах и инструментах. Ты фразу бросил, объяснить не можешь. Уж не знаю почему, мож жадничаешь просто, а? Тву может описать этапы твоей жизни как энто благо тву себе обеспечил. Вот и вся задача....Без тоннелей и просветлений, без раскладки психических явлений...токмо чисто материальные категории, пусть будет сжато но именно через материальные вещи, которые пощупать можно и убедиться что да, энто не фантазия...Так понятно? Еще очень важная деталь, народ на форуме к духовному стремиться и избавляется от материализма. Но объяснить про материальные вещи не могуть, как так? Или оне, сцуко, очень жадныя...
Автор: Абель, Отправлено: 30.06.2011 00:04 GMT4 часов.
наиль пишет:

а я тебе еще более чистейшим русским говорю,что это внутреннее состояние.Все будет в жизни,как обычно,восприятие меняется.Это даже любой наркоман поймет,что под кайфом и пи...и слаще получать.Если твое счастье надо пощупать,научись делать деньги и покупай,чего и кого хочешь.Эта схема для материи ясна,как дважды два..Чего ты хочешь от людей,занятых духовным?Ищи занятых материей.Мне достаточно лепешки и постели.Если я чего то не могу приобрести,я убеждаю себя,что мне это не нужно.Вопрос решен.Или вариант сделать деньги и купить.Опять не то?
Автор: наиль, Отправлено: 30.06.2011 00:07 GMT4 часов.
не...или мну не понимает человечий язык...или тву...кто-то один из нас явно непонимает.
Автор: Абель, Отправлено: 30.06.2011 00:21 GMT4 часов.
наиль пишет:
не...или мну не понимает человечий язык...или тву...кто-то один из нас явно непонимает.
так ты конкретно не говоришь чего хочешь.Все тебе нафиг не надо.Чего надо?Кайф,счастье,покой,не страдание,или наоборот?
Автор: наиль, Отправлено: 30.06.2011 00:35 GMT4 часов.
Абель, вот чего чего а терпения мне не занимать....ты видать не соблюдаешь технику безопасности при общении в виртуальном пространстве. Повторяю еще раз, разбив на фразы чтобы тву читать было легче:
наиль пишет:
мне не нужна внутренняя механика и ощущения

наиль пишет:
Я человек

наиль пишет:
мну и сама все энто умеет измерять

наиль пишет:
мну так же как и у всех людей есть инструменты для анализа

т.е. мне не нужен твой анализ. Ты мне выдаешь анализ.
наиль пишет:
мну столкнулся с проблемой

наиль пишет:
мну не понимает именно ту схему

наиль пишет:
А благо,это теплая постель,да кусок лепешки ,а остальное уже блажь

наиль пишет:
Как получить все энто честным, законным путем никого не обманывая и соблюдая законы энтого мира?

данные нужны, так понятно?
Автор: Абель, Отправлено: 30.06.2011 01:04 GMT4 часов.
Я похож на папу,не знающий чего же хочет ребенок.Я в виртуале открыт,поэтому бояться нечего.Кто предохраняется,к тому и бяка.Иди и возьми данные сама,что нужно.Чтоб не остаться без ничего,не нужно делиться.Нарушает это закон?Если в тягость отдать,значит не заслужили.Если отдаешь не жалея значит заслужили.Дается от избытка и щедрости.Мне родители дали жизнь и дальше сам строй свою жизнь.А кто то пхает в детей до последнего вздоха.А я считаю надо жить не для других,не за счет других,а вместе со всеми,и держаться этой середины.Будешь сладким-слижут,будешь горьким-выплюнут.
Автор: наиль, Отправлено: 30.06.2011 01:37 GMT4 часов. Отредактировано наиль (30.06.2011 01:46 GMT4 часов, 707 дней назад)
Абель пишет:
А я считаю надо жить не для других,не за счет других,а вместе со всеми,и держаться этой середины.

групповуха энто на любителя и против природы Стань тоннелем ... мну энто не предусмотрено природой, читай матчасть...

Абель пишет:
Эта схема для материи ясна,как дважды два..

за таку схему токмо йяду полагается в чашку с кофеем...

Абель ты не напишешь и будешь уходить всторону, потому что человека видно по поступкам...а ты их скрываешь.
Автор: Абель, Отправлено: 30.06.2011 08:17 GMT4 часов.
наиль пишет:
Абель пишет:
А я считаю надо жить не для других,не за счет других,а вместе со всеми,и держаться этой середины.

групповуха энто на любителя и против природы Стань тоннелем ... мну энто не предусмотрено природой, читай матчасть...

Абель пишет:
Эта схема для материи ясна,как дважды два..

за таку схему токмо йяду полагается в чашку с кофеем...

Абель ты не напишешь и будешь уходить всторону, потому что человека видно по поступкам...а ты их скрываешь.
но мой маленький плот
свитый из песен и слов
всем моим бедам назло
вовсе не так уж плох.
Автор: Абель, Отправлено: 30.06.2011 09:31 GMT4 часов.
Каждый переваривает столько хлеба,сколько позволяет желудок,хотя нести можно хлеба целый мешок.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 30.06.2011 09:51 GMT4 часов.
наиль пишет:
Зачем мне туннель, зачем мне просветление? Оно мне все энто не нужно...это все внутренние инструменты, не материальные, понимаешь? Я речь виду о чисто материальных вещах и инструментах

То, что существует философское разделение на идеальное (гипотетическое благо) и материальное (гипотетическое зло), то это только потому (на мой взгляд), что нету пока моста их соединяющего и представители обоих групп просто периодически поплевывают в сторону друг-друга, чем только и поддерживают свою жизненность (на философском уровне). В жизнеобеспечении же, вроде как (по первому взгляду) можно обойтись чисто материальным и прожить вполне счастливо (исключив, "по правилам задачи" всякие и разные "червоточины" как блажь).
Но, так как две системы (идеализм/материализм) плохо состыкуются (точнее вообще не состыкуются, а только искусственными усилиями котов-леопольдов: "Ребята! Давайте жить дружно"), то это лишь говорит о том, что раз они не состыкуются, значит они ложны, а раз ложны то они обе - зло.
Соответственно, все кто ратует за ту или иную систему - ратуют за зло, а те, кто пытается строить "мост", а точнее - искать общее в обоих системах, как то, что является основой обоих, а также (с другой стороны) является естественным сочетанием обоих - они в поиске блага.
При таком раскладе - духовное будет способствовать материальному, в самом широком смысле и обратно - материальное будет способствовать духовному.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 30.06.2011 10:25 GMT4 часов. Отредактировано Виктория Ефремова (30.06.2011 10:37 GMT4 часов, 707 дней назад)
Абель пишет:
.А какая может быть родина в городе,если родина это пуповинная связь с землей?Была раньше с людьми,да кончилась.Клея между людьми не стало.Клянусь копытами козла,ни один горожанин не станет счастливым,а просветленным и подавно.

Вы не правы. Если Вы перестали видеть связь между людьми, то это не значит, что эта свяэь "кончилась". И именно в городе человек имеет шанс научиться чувствовать эту связь и единство людей. Умение воспользоваться этим шансом - большое благо. И связь с землёй в городе чувствуется. В метро, например . Со всех сторон земля, да ещё и река может быть сверху (это шутка только отчасти).
наиль пишет:
пожертвовать усеченной половиной чтобы потомство не стало нервенным. На этом этапе опять таки смотрим на родителей, понимаем кто чего усек и кто чего дал...Я так понимаю что нуна еще и долги отдавать родителям

Нет. Потомство не заводим, долги не отдаём. Незаведение потомства не есть зло, неотдача долгов - это.... гм... тоже не совсем зло, хоть и не благо, конечно. Но наша задача - не наносить явного вреда. На практике это получается так, что использовав пару раз в жизни удачный шанс завладеть кровом и лепёшкой, мы уже ни с кем не делимся, живём, что называется, для себя. Я встречала женщин, живущих таким образом. Они были счастливы и довольны. Лепёшку мужа, который является источником упомянутых благ, мы не считаем своей, мы за неё войну не ведём, нам главное, чтоб наша половинка лепёшки была настолько велика, чтобы её можно было засчитать за отдельный каравай. И никто нас на помойку не выкинет, мы помрём в собственном особнячке после сытного завтрака/обеда/ужина. Ну, вот. Вроде бы никто не ущемлён, никто не обманут, все условия задачи выполнены. Пойду обдумывать другие варианты решения .
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 30.06.2011 10:32 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
При таком раскладе - духовное будет способствовать материальному, в самом широком смысле и обратно - материальное будет способствовать духовному.

Так-то оно так. Но иногда очень любопытно порешать задачки с чисто материальными условиями. Сразу начинаешь чувствовать жёсткие рамки материализма. Решать задачку с исключительно идеалистическими условиями мне пока не приходилось, а тоже интересно было бы. Интересно, можно ли почувствовать жёсткие рамки идеализма? Или эти рамки всё равно будут материалистическими? Лично мне всегда хочется (для начала) заявить, что ни блага, ни зла не существует. Тогда и соотноситься (как в заголовке темы) вроде бы нечему .
Автор: miha.l, Отправлено: 30.06.2011 12:12 GMT4 часов.
Наиль:Что является мерилом добра и зла?
Karin:Собственный практический опыт.
miha:Наиль давайте уточним вопрос: Что является ЭТАЛОНОМ добра и зла?
Существует лаборатория метралогии которая занимается тем что сверяет рабочии образци с зталонами.
Что бы было если вводили зталоны основываясь на собственном практическом опыте?
Давайте попробуем найти зталон.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 30.06.2011 14:09 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
Лично мне всегда хочется (для начала) заявить, что ни блага, ни зла не существует. Тогда и соотноситься (как в заголовке темы) вроде бы нечему

Я тоже могу сказать, что все относительно, но если играть по правилам, то нужно по правилам и играть.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 30.06.2011 14:17 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
Интересно, можно ли почувствовать жёсткие рамки идеализма?

Исходя из общественно-исторического опыта, идеалисты всегда вырождаются или в моралистов или в проповедников. Но наблюдая иногда проповеди по ТВ, очень заметно, что проповедники больше занимаются самолюбованием (можно даже предположить, что они проходят дрессуру перед зеркалом), а моралисты - поучанием, но все это просто - психологические заморочки, или штампы, или ловушки природы личности.
Автор: Абель, Отправлено: 30.06.2011 14:24 GMT4 часов.
Есть ищущие,которые видят,что все условно и относительно.Есть идущие,которые видят над условным и относительным абсолютную и безусловную истину и красоту,и идут к ней.А есть нашедшие,что это безусловное находится в относительном и условном.И находя это в себе,ощутив это нечто неизменное в изменчивом постигают гармонию дао.Я нахожу проявление атмы или истины в себе,как правдивость,совестливость,справедливость и это та неслащавая любовь,которая и есть это нечто неизменное и пронизывающее каждого,что дает нам возможность быть не изолированными эгосистемами.Попросту говоря возможность находить контакт с любым проявлением природы и между собой,так,как во всем присутствует этот эталон.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 30.06.2011 14:24 GMT4 часов.
Итак, продолжаю предлагать варианты того, как получить кров и хлеб не нарушая законов, никого не обманывая и при этом не горбатясь на общество. Не горбатиться на общество - это, как я понимаю, тоже условие задачи? Если нет, то наиль меня поправит. Платформой остаётся данная родителями база. Замуж вообще не выходим (не женимся). Ищем работу. Желательно, чтобы работа была приятной, непыльной. Думаю, если при этом работа будет таки полезна обществу, то это будем рассматривать как её случайный побочый эффект, но у нас нет цели, чтобы работа наша приносила пользу. Просто если её результат никому не нужен, то мы не достигнем собственной цели по обеспечению себя материальными благами. Ни с кем не делимся, только налоги платим (тьфу на них!). Постепенно создаём свою материальную базу. Смотрим, нет ли поблизости непыльной работы получше, как в плане непыльности и приятности, так и в плане хорошей оплаты. Ммм... Поскольку, скорее всего наши требования к работе в данном случае не будут совпадать с желаемым нами размером оплаты, то вывод таков: кров и хлеб у нас будут, но маловато, пожалуй...
Автор: наиль, Отправлено: 30.06.2011 14:28 GMT4 часов. Отредактировано наиль (30.06.2011 14:37 GMT4 часов, 707 дней назад)
miha.l пишет:
miha:Наиль давайте уточним вопрос: Что является ЭТАЛОНОМ добра и зла?

Эталона нет как общего понятия, эталон есть у определенной ниши. У другой он может отличаться и попадать в область так называемого зла относительно других. Это условные понятия для ориентации.
miha.l пишет:
Что бы было если вводили зталоны основываясь на собственном практическом опыте?

а они так и вводятся, через собственный опыт. Совпадение опытов приводит к образованию той или иной ниши. Так я энто понимаю....
Виктория Ефремова пишет:
Лепёшку мужа, который является источником упомянутых благ, мы не считаем своей, мы за неё войну не ведём, нам главное, чтоб наша половинка лепёшки была настолько велика, чтобы её можно было засчитать за отдельный каравай. И никто нас на помойку не выкинет, мы помрём в собственном особнячке после сытного завтрака/обеда/ужина. Ну, вот. Вроде бы никто не ущемлён, никто не обманут, все условия задачи выполнены.

Я тебя поняла...т.е. фактически за счет объема достигается иллюзия что есть целый каравай, хотя факт говорит об обратном, хоть и большая, но половина...
Второй вариант надо подумать...
Автор: наиль, Отправлено: 30.06.2011 15:12 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
Платформой остаётся данная родителями база. Замуж вообще не выходим (не женимся). Ищем работу. Желательно, чтобы работа была приятной, непыльной. Думаю, если при этом работа будет таки полезна обществу, то это будем рассматривать как её случайный побочый эффект, но у нас нет цели, чтобы работа наша приносила пользу. Просто если её результат никому не нужен, то мы не достигнем собственной цели по обеспечению себя материальными благами. Ни с кем не делимся, только налоги платим (тьфу на них!). Постепенно создаём свою материальную базу. Смотрим, нет ли поблизости непыльной работы получше, как в плане непыльности и приятности, так и в плане хорошей оплаты. Ммм... Поскольку, скорее всего наши требования к работе в данном случае не будут совпадать с желаемым нами размером оплаты, то вывод таков: кров и хлеб у нас будут, но маловато, пожалуй...

Итак первый этап опять родители. Для того чтобы работать нужно образование, сама система этого требует. Образование подразумевает под собой несколько этапов: школа, среднее или высшее профессиональное образование. Является ли образование гарантом получения работы: нет не является, примеров вокруг полно. Т.е. образование ты получаешь на свой страх и риск, но при этом уже затрачиваешь свои ресурсы...На этапе образования человек только вкладывает, отдачи никакой. Следующий этап это работа: этот этап раскрывает такое понятие как ниши, т.е. социальные слои. Социальный слой обеспечивающий необходимое, т.е. обеспечивающий необходимыми предметами для выживания пашет как папы карло. Они затрачивают массу усилий, получает отдачу которая не восполняет потраченные усилия...Социальный слой как власть затрачивает массу времени, получая отдачу, но оно не может ей воспользоваться по причине дицицита времени. Социальный слой как посреднический между энтими двумя разросся до такой степени что на схеме мну видно не прирамиду, а веретено...Посредническая структура самое комфортное место, но оно же и искажает систему, т.е. эта та ниша где ты не сможешь жить не нарушая закон...Отпадает по условиям задачи. Власть как ниша отпадает ибо нет смысла работать и не пользоваться результатами своего труда. Основа платформы пирамиды отпадает ибо затраченные усилия не восстанавливаются за счет оплаты этого труда. Т.е. опять остаешься ни с чем...яркий пример это ниша бомжей...им можно дать работу, но работать они не будут. Ого, можно лозунг писать: все дороги ведут в рим...на помойку то бишь Я так понимаю поэнтому народ ударился в духовное совершенствование, но опять же столкнулся с веретеном. Только в ином эквиваленте, в эквиваленте духовных ценностей....Сама система стала угрозой существования, общество построенное для защиты от внешних суровых условий стало само монстром и агрессивной средой выживания...Встает вопрос какая разница где подыхать, в лесу или в обществе на помойках? В лесу наверное все же приятней, свежий воздух все таки

еще варианты?
Автор: наиль, Отправлено: 30.06.2011 16:09 GMT4 часов.
наиль пишет:
а они так и вводятся, через собственный опыт. Совпадение опытов приводит к образованию той или иной ниши.

Собственный опыт и есть та мера через которую меряет человек. Раньше задумывалась что толкает искать человека эталон...его собственное неудовлетворение получается. И вместо того чтобы понять чего ему нехватает он отсекает энто из поля зрения и занимается онанимом, т.е. поиском идеала...совершенства. Но корень в слове совершенный - СОВЕРШЕН, т.е. сделан, осуществлен....придуманный эталон не имеет силы, он лишь пустое место.
Не укради, не убий и т.д. это заповеди-эталон, но тот кто энто говорил видел причины по которым энто делать не стоит. Т.е. у него есть веские основания говорить энто, а в наше время энто повторяют только из-за страха быть убитым, быть обокраденным...но нет опыта и нет понимания....пустые слова, на которые можно начхать...
Автор: Judjin, Отправлено: 30.06.2011 16:10 GMT4 часов.
Как вариант. Если предположить, что человек (в смысле душа) приходит в воплощение с определенными целями, но сильная личность берет верх и желает тянуть одеяло на себя.
Автор: наиль, Отправлено: 30.06.2011 16:18 GMT4 часов.
Judjin пишет:

не хочу вас обидеть, но предположения меня не интересуют...у вас, лично у вас, есть факты доказывающие воплощение? Не чужие рассказы, а примеры из жизни которые вы сами наблюдали или сами осуществили?
Я вам приведу пример из жизни: человек верит, крещенный, за веру порвет любого. И вся его вера держится только на том что он получил травму с большой кровопотерей. Человек в энтот момент находился один дома, потерял сознание и его приглючило...ангел ему явился сказав открой дверь...Он таким макаром дополз до двери и ему оказали помощь. А сработал всего навсего инстинкт самосохранения, в человеке есть и на энтот случай механизмы. Такому человеку скажи про душу и перевоплощение и он поверит, но его вера ни на чем не основывается,разве что на той галлюцинации...разоблачи ее и все, он останется ни с чем...мало того, все его мировозрение полетит в тартарары...
Автор: Judjin, Отправлено: 30.06.2011 17:30 GMT4 часов.
Нет канешна ни каких подтверждений. Если кто-либо доподлинно подтвердил и доказал факт воплощения это перевернуло-бя мир.
Я просто плавно пришел к теперешнем состоянию. Начинал с нуля, букет болезней, неуверенность в себе и прочая шмуть вывела меня на поиск.
Теперь у меня есть все, я счастлив, значит концепция работает, мне большего не надо.
Автор: Anand_27, Отправлено: 30.06.2011 17:35 GMT4 часов.
наиль пишет:
не хочу вас обидеть, но предположения меня не интересуют...у вас, лично у вас, есть факты доказывающие воплощение? Не чужие рассказы, а примеры из жизни которые вы сами наблюдали или сами осуществили?

Наиль,.вы не верите в Закон Перевоплощений? .. однако
Judjin пишет:
Нет канешна ни каких подтверждений

Их же вроде как по миру сотни и сотни,..если с нашими родствениками не заметили,.так всё?
Автор: наиль, Отправлено: 30.06.2011 17:36 GMT4 часов. Отредактировано наиль (30.06.2011 18:10 GMT4 часов, 707 дней назад)
Judjin пишет:
Теперь у меня есть все, я счастлив, значит концепция работает, мне большего не надо.

ну вот, значит за вас можно порадоваться
Judjin пишет:
Я просто плавно пришел к теперешнем состоянию. Начинал с нуля, букет болезней, неуверенность в себе и прочая шмуть вывела меня на поиск.

Т.е вы нашли правильный подход, внутренние причины с помощью внутренних инструментов. Болезни это же внутренние причины, так же неуверенность в себе...Но не все болезни имеют внутреннюю причину, так что можно считать что вам повезло, попали с первого выстрела....Если причина болезни внешняя то применение внутренних инструментов еще больше разрушает здоровье...
Judjin пишет:
Если кто-либо доподлинно подтвердил и доказал факт воплощения это перевернуло-бя мир.

или бы дало в мир еще более смертоносное оружие чем существуют в данный момент....У нас в мире больше оборачивают инструменты во зло, чем на благо....
Автор: наиль, Отправлено: 30.06.2011 17:44 GMT4 часов.
Anand_27 пишет:
Наиль,.вы не верите в Закон Перевоплощений? .. однако

не верю...однако
Вера — признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

Автор: Абель, Отправлено: 30.06.2011 17:46 GMT4 часов.
Anand_27 пишет:

на основании логики легко доказать нашу вечность и бессмертие и это убеждает надежнее чудес.Но вот на практике сон без сновидений в неосознанности означает каюк материалистов.Так,что если не успеем осознать себя до смерти,несмотря на то,что карма переходит в следующую жизнь,мы родимся заново уже другими людьми,как и сейчас.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 30.06.2011 17:51 GMT4 часов.
Абель пишет:
Я нахожу проявление атмы или истины в себе,как правдивость,совестливость,справедливость и это та неслащавая любовь,которая и есть это нечто неизменное и пронизывающее каждого,что дает нам возможность быть не изолированными эгосистемами.

Даже такие благородные понятия, которые будут считаться в обществе эталоном или идеалом общественных отношений, могут также быть злом.(!?) Они становятся злом, когда препятствуют выстраиванию действительных, естественных отношений, тех которых человек еще не знает и даже не предполагает их существования, потому как "правдивость, совестливость..." есть лишь только установки ума, они есть представления ума какие должны быть правильные отношения. Но, далеко не метафора: "Ум - есть убийца реального".
Автор: Абель, Отправлено: 30.06.2011 18:09 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Абель пишет:
Я нахожу проявление атмы или истины в себе,как правдивость,совестливость,справедливость и это та неслащавая любовь,которая и есть это нечто неизменное и пронизывающее каждого,что дает нам возможность быть не изолированными эгосистемами.

Даже такие благородные понятия, которые будут считаться в обществе эталоном или идеалом общественных отношений, могут также быть злом.(!?) Они становятся злом, когда препятствуют выстраиванию действительных, естественных отношений, тех которых человек еще не знает и даже не предполагает их существования, потому как "правдивость, совестливость..." есть лишь только установки ума, они есть представления ума какие должны быть правильные отношения. Но, далеко не метафора: "Ум - есть убийца реального".
нет,установки ума,такие как совесть,правдивость,есть преломленное, пропускающего через себя ума,снисхождение истины,подкорректированное обществом.От атмы до манаса три плана и каждый план вносит свое искажение.Но наряду с этим есть скрепляющая все первооснова.Это склеивающая сила любви,истины,реальности в одном лице.Это здесь мы делим свет атмы на спектр и даем разные определения.Если бы не было первоосновы,являющейся истиной,то как бы мы могли понимать друг друга?Должно быть что то общее для всех.Мы б не могли обучаться языку.Не могли б понимать друг друга,ибо у каждого был бы свой,отличающийся принцип,орган,да и органы не у всех одни и те же.И даже сам свет,запах,итп мы б не ощущали.Каждый был бы яйцом в скорлупе.Как видите рушится все мироздание и надо заново открывать,изобретать устройство мира.
Автор: Anand_27, Отправлено: 30.06.2011 18:20 GMT4 часов.
наиль пишет:
Вера — признание чего-нибудь истинным без...

Очевидно, вам Вера вообще не к чему и вы всё проверяете сначала перед использованием? типа энтого..
По сути вам нельзя пользоваться ни чьими услугами пока лично не убедитесь в чьей-либо компетенции
Автор: Judjin, Отправлено: 30.06.2011 18:32 GMT4 часов.
Поддерживаю, Наиль, ничегошеньки не брать на веру. Чтото принимаешь как рабочую гипотезу, и если для тебя действительно важно придет либо подтверждение либо отказ. Вы умны и пытливы, я за вас первый порадуюсь.
Автор: наиль, Отправлено: 30.06.2011 18:32 GMT4 часов.
Anand_27 пишет:

естественно, если уж доверять себя то токмо в руки специалиста...и никак иначе
Автор: Абель, Отправлено: 30.06.2011 18:41 GMT4 часов.
наиль пишет:
Anand_27 пишет:

естественно, если уж доверять себя то токмо в руки специалиста...и никак иначе
и как вы со своим недоверием доверитесь специалисту?Что подтвердит его правоту?Диплом за 3т баксов?Или он на ваших глазах зарежет себя,а затем встанет и раскланяется?Что развеет сомнение?
Автор: наиль, Отправлено: 30.06.2011 18:44 GMT4 часов.
Абель пишет:
и как вы со своим недоверием доверитесь специалисту?Что подтвердит его правоту?

практика единственный критерий верности...если работает значит то...если нет: на нет и суда нет...или проще уносим ноги пока цел
Автор: Абель, Отправлено: 30.06.2011 18:54 GMT4 часов.
наиль пишет:
Абель пишет:
и как вы со своим недоверием доверитесь специалисту?Что подтвердит его правоту?

практика единственный критерий верности...если работает значит то...если нет: на нет и суда нет...или проще уносим ноги пока цел
так чья практика?Его или своя.Белая горячка и шизофрения тоже практика,и очень убедительная.Как распознать в них ложь?
Автор: наиль, Отправлено: 30.06.2011 19:08 GMT4 часов.
Абель пишет:
так чья практика?

практику всегда дает специалист, в любой сфере так...в противном случае энто самодеятельность. Тву что когда чего заболит пойдешь к шарлатану лечится? Специалист назначает схему лечения, самодеятельность в таких случаях приводит к хроническим заболеваниям. Даже когда лекарство принимаешь эффект уже виден через сутки...Внутренние или внешние инструменты не важно, нет эффекта или он обратный, значит соответствующие выводы делаем. Хотя не спорю что есть схемы когда одно лечат другое калечат, но энто из области поддерживающей терапии...К тому же специалисты в рабочее время не гуляют по улицам, энто их отличительное свойство. Он сидит на рабочем месте, на посту то бишь...
Автор: Anand_27, Отправлено: 30.06.2011 19:21 GMT4 часов.
наиль пишет:
естественно, если уж доверять себя то токмо в руки специалиста...и никак иначе

А вы всегда успеваете проверить заранее какой он специалист,.не помрёте так сестричка?
наиль пишет:
практика единственный критерий верности

Не противоречьте себе милая,.вам надо сначало удетиться как то заранее и конечно на себе,.на других это будет уже доверие.
Вам надо будет всегда в слепую рисковать собой вначале,.чтобы убедиться в умении кого-либо.
А как убеждаетесь с продавцами магазинов и прочими..когда успеваете их проверить сестра?
Автор: Абель, Отправлено: 30.06.2011 19:22 GMT4 часов.
наиль пишет:
Абель пишет:
так чья практика?

практику всегда дает специалист, в любой сфере так...в противном случае энто самодеятельность. Тву что когда чего заболит пойдешь к шарлатану лечится? Специалист назначает схему лечения, самодеятельность в таких случаях приводит к хроническим заболеваниям. Даже когда лекарство принимаешь эффект уже виден через сутки...Внутренние или внешние инструменты не важно, нет эффекта или он обратный, значит соответствующие выводы делаем. Хотя не спорю что есть схемы когда одно лечат другое калечат, но энто из области поддерживающей терапии...К тому же специалисты в рабочее время не гуляют по улицам, энто их отличительное свойство. Он сидит на рабочем месте, на посту то бишь...
то есть доверие из прошлого опыта.Но если я никогда не обращался к специалистам и у меня нет опыта,что они что то делают правильно,то я должен слепо поверить в его умение и мастерство?Диплом можно купить,и к тому же спец мог быть троечником,так что это не гарант его мастерства.Или я должен слепо поверить тем,кому он уже помог?
Автор: Anand_27, Отправлено: 30.06.2011 19:25 GMT4 часов.
Мы не на острове всё же...
Без веры мы и шагу не сделаем как ни крутитесь друзья...изначальное доверие просто необходимо в некоторых случаях и их очень много.
А ребёнка в школу тоже не отдадите пока не протестируете всех преподов в школе?
И к врачам не пойдёте ни за что пока их не проверите на знания и практику?
Или начнёте их проверять собой и если что шмыг к следущим?

Неужели наши сестрички-теософки такие не далёкие бывают...или уже с размышлением о высоких материях крыши на бекрень..без обид родные,.всё по любви к вам прекрасным созданиям.
Автор: Абель, Отправлено: 30.06.2011 19:33 GMT4 часов.
Anand_27 пишет:
Мы не на острове всё же...
Без веры мы и шагу не сделаем как ни крутитесь друзья...изначальное доверие просто необходимо в некоторых случаях и их очень много.
А ребёнка в школу тоже не отдадите пока не протестируете всех преподов в школе?
И к врачам не пойдёте ни за что пока их не проверите на знания и практику?
Или начнёте их проверять собой и если что шмыг к следущим?
ага,брат Ананд!Тут то мы и подходим наконец к интересной вещи.Раз мы вынуждены довериться спецам,то почему же не довериться спецам,которые учат нас,что истина есть и она эталон всему,а дрейфующие понятия в голове от бегающих разных тараканов,запущеных энштейнами,спинозами и прочими выдвиженцами избранного народа Иеговы?
Автор: Абель, Отправлено: 30.06.2011 19:33 GMT4 часов.
Anand_27 пишет:
Мы не на острове всё же...
Без веры мы и шагу не сделаем как ни крутитесь друзья...изначальное доверие просто необходимо в некоторых случаях и их очень много.
А ребёнка в школу тоже не отдадите пока не протестируете всех преподов в школе?
И к врачам не пойдёте ни за что пока их не проверите на знания и практику?
Или начнёте их проверять собой и если что шмыг к следущим?
ага,брат Ананд!Тут то мы и подходим наконец к интересной вещи.Раз мы вынуждены довериться спецам,то почему же не довериться спецам,которые учат нас,что истина есть и она эталон всему,а дрейфующие понятия в голове от бегающих разных тараканов,запущеных энштейнами,спинозами и прочими выдвиженцами избранного народа Иеговы?
Автор: Anand_27, Отправлено: 30.06.2011 19:36 GMT4 часов.
Абель пишет:
ага,брат Ананд!Тут то мы и подходим наконец к интересной вещи.Раз мы вынуждены довериться спецам,то почему же не довериться спецам,которые учат нас,что истина есть и она эталон всему

Нет брат Абель,.здесь как раз эта аналогия с мирским не подходит..
Автор: наиль, Отправлено: 30.06.2011 19:41 GMT4 часов.
Anand_27 пишет:
А как убеждаетесь с продавцами магазинов и прочими..когда успеваете их проверить сестра?

легко...нуна в гости почаще ходить за столом и под винцо стока секретов выбалтывают, что можна целую энциклопедию настрочить...единственное неудобство много шума, все оруть и никого не слышать...А если замолкают то достаточно чего нибудь крикнуть и понеслось по новой...иногда энто единственная забава в гостях...
Anand_27 пишет:
Вам надо будет всегда в слепую рисковать собой вначале,.чтобы убедиться в умении кого-либо.

Всегда есть сфера где мы некомпетенты и всегда есть риск вступить очень хорошо...но тама где можешь не наступаешь. Только и всего. Но энто ужо не по теме...
Абель пишет:
Диплом можно купить,и к тому же спец мог быть троечником,так что это не гарант его мастерства.Или я должен слепо поверить тем,кому он уже помог?

даже троечник знает лучше предмет чем тот кто не вовлекался в энту сферу...да и диплом просто так не купишь. А может быть красный диплом, а знания поверхностные. Преподавательский состав играет в энтом роль, а не отметки...Иногда бывает так что трояк стоит, а знает лучше чем тот кто на пятерку отметился...преподаватели разные...Вспоминаю препода по паразитологии, зверь просто лекции читал, на практику давали токмо одну группу с курса и экзамены поэнтому не давали принимать, всех рубил
Автор: Абель, Отправлено: 30.06.2011 19:45 GMT4 часов.
Anand_27 пишет:
Абель пишет:
ага,брат Ананд!Тут то мы и подходим наконец к интересной вещи.Раз мы вынуждены довериться спецам,то почему же не довериться спецам,которые учат нас,что истина есть и она эталон всему

Нет брат Абель,.здесь как раз эта аналогия с мирским не подходит..
интересно почему и где вы проводите грань между мирским и не мирским?У нас пошла жизнь от рождения старта до смерти финиша,и мы это время в мире.Где же эта грань,не в голове ли?Будь вы Маугли,где б вы тогда искали эту грань,истину?У маугли не было социумных тараканов.Так,что,ему неведома совесть,истина,любовь?Ну ка вот так подумайте.
Автор: Абель, Отправлено: 30.06.2011 19:57 GMT4 часов.
наиль пишет:

под винцо у нас узнавали секреты извлечение тола из снарядов после войны.Взлетели оба и сапер и его ученик.Твой подход все больше хромает и трещит по швам чем больше его анализируешь.Надеюсь уже сама видишь.Давай другой.
Автор: Абель, Отправлено: 30.06.2011 19:57 GMT4 часов.
наиль пишет:

под винцо у нас узнавали секреты извлечение тола из снарядов после войны.Взлетели оба и сапер и его ученик.Твой подход все больше хромает и трещит по швам чем больше его анализируешь.Надеюсь уже сама видишь.Давай другой.
Автор: наиль, Отправлено: 30.06.2011 20:03 GMT4 часов.
Абель пишет:

чего ко мне прицепился? ну не найдешь тву ничего и не тыкнешь, не старайся....а последнее просто насмешило, энто надо же, неудивительно что подорвались
Автор: Anand_27, Отправлено: 30.06.2011 20:05 GMT4 часов.
Абель пишет:
интересно почему и где вы проводите грань между мирским и не мирским

Для познания необходимо разделение..но не будем об этом...можете убрать слово мирское брат.
Брат, будьте повнимательней с подряд идущими от вас одинаковыми постами..на джпрс сидите чё ли?
наиль пишет:
чего ко мне прицепился?

Брат Абель,.отцепись пож-та,.раз Наиль не прочь тоже подорваться,чтож
Автор: Абель, Отправлено: 30.06.2011 20:09 GMT4 часов.
наиль пишет:

ну раз мы не могем так друг друга понять,и ты к тому же недоверчивая,я тебе в форме вопросов передаю,а ты сама себе и отвечаешь,себе то ты веришь.Это нормально,не хипешуй.Подумай и сама поймешь что это нормально.
Автор: наиль, Отправлено: 30.06.2011 20:17 GMT4 часов.
Ладно, поигралися и хватит...Anand_27 хитрый лис, нуна ноги делать...возвращемся к поставленной цели...варианты есть еще?
Абель, а твое внимание поймать легче простого, подумай над энтим
Автор: Anand_27, Отправлено: 30.06.2011 20:19 GMT4 часов.
наиль пишет:
Anand_27 хитрый лис

Я тоже вас люблю сестра Наиль

п.с...а чё ноги то, родная? тема не ваша личная и переписку не личную ведёте ведь...всему миру пишете ведь
Автор: Абель, Отправлено: 30.06.2011 20:19 GMT4 часов.
Anand_27 пишет:

я со смарта пишу,бывает двоит.Но ребята,вы хором высказались за дрейфующие понятия,а я один стал отстаивать основы всех серьезный ученик и ТО.Чего ж все разбежались?А то,что логика неотвратимо заставит признать факт единного эталона.Не хватает что ли духу дойти до конца?Тогда зачем вообще играть в философию?Притворство ж перед собой.
Автор: Anand_27, Отправлено: 30.06.2011 20:21 GMT4 часов.
Какой эталон, брат...о чём вы дорогой?

сочувствую, что со смарта..наверно ещё и оператор сотовый тормозит,.приоритет то на разговоры...простят значит
Автор: lr, Отправлено: 30.06.2011 20:22 GMT4 часов.
Anand_27 пишет:
наиль пишет:
естественно, если уж доверять себя то токмо в руки специалиста...и никак иначе

А вы всегда успеваете проверить заранее какой он специалист,.не помрёте так сестричка?

Как правило, доверяются проверенным традициям.
Автор: Anand_27, Отправлено: 30.06.2011 20:24 GMT4 часов.
lr пишет:
Как правило, доверяются проверенным традициям

присоединяюсь к мнению не мальчика а мужа
Автор: Абель, Отправлено: 30.06.2011 20:24 GMT4 часов.
наиль пишет:
Ладно, поигралися и хватит...Anand_27 хитрый лис, нуна ноги делать...возвращемся к поставленной цели...варианты есть еще?
Абель, а твое внимание поймать легче простого, подумай над энтим
я знаю это Наиль и помню.Скорпион позволяет себя оседлать и взять в захват клешни,а потом в спину жалит хвостом.Это его запасная тактика,зря он не жалит.
Автор: Anand_27, Отправлено: 30.06.2011 20:27 GMT4 часов. Отредактировано Anand_27 (30.06.2011 20:33 GMT4 часов, 707 дней назад)
А кто из вас скорпион друзья? или оба на,.. заранее предупреждать надать,.простите ради Бога дядю

Наиль вроде лисичка в дуэнте энтом,.угадал прекрасная метисочка?
Автор: Абель, Отправлено: 30.06.2011 20:32 GMT4 часов.
Anand_27 пишет:
Какой эталон, брат...о чём вы дорогой?

сочувствую, что со смарта..наверно ещё и оператор сотовый тормозит,.приоритет то на разговоры...простят значит
эталон истины различающей добро и зло,хитрец.Я вас к этому и вел по кругу,чтоб вы сами же логикой себя и опровергли.А вы тикать вздумали,как увидели куда поворачиваем.
Автор: Anand_27, Отправлено: 30.06.2011 20:35 GMT4 часов.
И не собирался тикать,.что вы,.думаете если скорпион,то и страшны шибко?
Я говорил о том, что говорил..а вы просто предлажили на другое переключиться и по сути увести в сторону...
А на счёт вашего любимого эталона тоже высказался ведь,.потом
Автор: Абель, Отправлено: 30.06.2011 20:52 GMT4 часов.
Anand_27 пишет:

неа.Скорпион не страшный маленький паучок.Его никто не боится,даже Орион.В сторонку я не сворачивал,а брал ваши же заключения,делал вывод и так дальше,пока мы не подошли к мировым учениям,основанным на понятии Единства.И это единство и есть эталон истины.И я твердо заявляю,что эта истина находится в каждом атоме,в каждом существе и в человеке она выражена чувством справедливости.Что она искажается личной интерпретацией и корректировкой общественной.И разность этих истин:условной и безусловной порождают кармические потоки.Подсознательно каждый чувствует свою неправоту,на фоне эталона и это вызывает дисгармонию и неудовлетворенность.Можно себе наворачивать свою истину,что ты птица,сигануть с крыши,но настоящая истина лишь посмеется над глупцом.
Автор: наиль, Отправлено: 30.06.2011 20:54 GMT4 часов. Отредактировано наиль (30.06.2011 21:02 GMT4 часов, 707 дней назад)
Anand_27 пишет:
Без веры мы и шагу не сделаем как ни крутитесь друзья...изначальное доверие просто необходимо в некоторых случаях и их очень много.

В каких случаях оно необходимо? И главное кому? И кто такие мы?
Anand_27 пишет:
А ребёнка в школу тоже не отдадите пока не протестируете всех преподов в школе?
И к врачам не пойдёте ни за что пока их не проверите на знания и практику?
Или начнёте их проверять собой и если что шмыг к следущим?

Школа больше калечит ребенка, чем приносит пользу...врачи тоже самое...энто скорее зависимость, вынужденная. Потому что родился в этой среде и среда сформировала многие навыки, которые по сути бесполезны и направлены на обслуживание системы...Но полезные навыки вытесняются и попадают в разряд для избранных...Рано или поздно человек об этом задумывается...Какое может быть доверие? Ни о каком доверии и речи нет.
Куча людей на улицах, все такие вежливые, но если чуть коснется их интересов что то, сразу вцепятся в глотку...и скажи что не так? Убери такие понятия как мораль и добро и они друг друга перебъют, их ничто не удержит....И уже будет не важно какой предмет дележки...оне и за истину всех пластом положат и укатают в асфальт...
Автор: Абель, Отправлено: 30.06.2011 21:24 GMT4 часов.
наиль пишет:
Anand_27 пишет:
Без веры мы и шагу не сделаем как ни крутитесь друзья...изначальное доверие просто необходимо в некоторых случаях и их очень много.

В каких случаях оно необходимо? И главное кому? И кто такие мы?
Anand_27 пишет:
А ребёнка в школу тоже не отдадите пока не протестируете всех преподов в школе?
И к врачам не пойдёте ни за что пока их не проверите на знания и практику?
Или начнёте их проверять собой и если что шмыг к следущим?

Школа больше калечит ребенка, чем приносит пользу...врачи тоже самое...энто скорее зависимость, вынужденная. Потому что родился в этой среде и среда сформировала многие навыки, которые по сути бесполезны и направлены на обслуживание системы...Но полезные навыки вытесняются и попадают в разряд для избранных...Рано или поздно человек об этом задумывается...Какое может быть доверие? Ни о каком доверии и речи нет.
Куча людей на улицах, все такие вежливые, но если чуть коснется их интересов что то, сразу вцепятся в глотку...и скажи что не так? Убери такие понятия как мораль и добро и они друг друга перебъют, их ничто не удержит....И уже будет не важно какой предмет дележки...оне и за истину всех пластом положат и укатают в асфальт...
Наиль,когда осваивали Дикий Запад,там не было ничего,кроме быстрого кольта.И закон там установился не извне,а в каждом, врожденное знание справедливости,баланс природы,установил среди этих простых неграмотных людей закон чести.И из них же избирались шерифы,которые судили по закону совести.Иначе там было не выжить.Точно так же эта предельная честность была у народов нашего Севера,сам климат принуждал проявиться врожденной истине.Так,что совесть это голос истины и он есть.А о социуме судят больше горожане,на заимках таких вопросов не возникает,зато честности в тайге явно побольше,чем в мегаполисах.Природа честнее общества,и вся эта философия об обществе шла человеку во зло,потому что отходила от естественной истины.Пожила б ты где нибудь в глубинке пару месяцев и вернулась в город,сразу бы почувствовала,что я прав.
Автор: Anand_27, Отправлено: 30.06.2011 21:24 GMT4 часов.
наиль пишет:
В каких случаях оно необходимо? И главное кому? И кто такие мы?

В необходимых/срочных//,.выше упоминал.. И нам в том числе,.мы же не на острове и не в своём личном гос-ве.
Мы, не отъемлимая часть всех людей на планете..
наиль пишет:
энто скорее зависимость, вынужденная

да,.типа вынужденная
наиль пишет:
оне и за истину всех пластом положат и укатают в асфальт...

В Кали-Югу можно ждать всякого...
Автор: наиль, Отправлено: 30.06.2011 21:36 GMT4 часов.
Абель пишет:
Природа честнее общества,и вся эта философия об обществе шла человеку во зло,потому что отходила от естественной истины.Пожила б ты где нибудь в глубинке пару месяцев и вернулась в город,сразу бы почувствовала,что я прав.

я жила...поэнтому есть с чем сравнить...и энто вранье что ты описал, природа так не поступает...

Anand_27 пишет:
В Кали-Югу можно ждать всякого...

вот...у вас кали-юга виновата, у некоторых карма...
Anand_27 пишет:
В необходимых/срочных//,.выше упоминал.. И нам в том числе,.мы же не на острове и не в своём личном гос-ве.

а что у кого то есть свое личное государство? читаем:

Государство — это особая форма организации общества, действующая на ограниченной территории.

т.е. энто люди, нет людей, нет государства....Нужно ли мне такое государство которое калечит моих детей и наносит ущерб мне? Знаешь я была поражена ответом юриста в блоге Медведева...А задала я простой вопрос: мну хотел взять и застолбить участок, нужон он мне и все тут...На что мне было отвечено что незаконный захват государственной земли наказывается законом...Как я как часть государства могу незаконно захватить землю? Или же я не являюсь частью энтого государства, тогда мну плевал на все законы...автоматически энто меня освобождает от обязанностей...Человек не просто так начинает задумываться...а когда есть только обязанности но никаких прав...и при энтом говорят о доверии...Мы живем на острове и энтот остров называется Земля...и вот только тот кто энто создал, энтот остров с тем и нужно считаться....Все остальные самозванцы и слушать их необязательно...
Автор: Anand_27, Отправлено: 30.06.2011 21:43 GMT4 часов.
наиль пишет:
вот...у вас кали-юга виновата, у некоторых карма...

Конечно нет сестра
наиль пишет:
Нужно ли мне такое государство которое калечит моих детей и наносит ущерб мне?

Перед воплощением небось с удовольствием соглашались на такие условия ..
Автор: наиль, Отправлено: 30.06.2011 21:49 GMT4 часов.
Anand_27 пишет:
Перед воплощением небось с удовольствием соглашались на такие условия ..

при чем тут энто? это раз...во вторых брехня энто про воплощения...мну не соглашался, энто точно...
Автор: Anand_27, Отправлено: 30.06.2011 21:58 GMT4 часов.
наиль пишет:
при чем тут энто?

Как нетеософу вам конечно это не приемлимо и наверно не понятно...простите если что,.это не клуб эзотерики/оккультизма//
Автор: наиль, Отправлено: 30.06.2011 22:00 GMT4 часов.
Anand_27 пишет:

я имела ввиду какое отношение имеют внутренние причины к внешним?...вы же не будете спорить что есть причины внутренние и есть внешние...иначе вся теория про эволюцию летит к чертям, в том числе и ваш духовный рост...
Автор: Anand_27, Отправлено: 30.06.2011 22:03 GMT4 часов.
наиль пишет:
есть причины внутренние и есть внешние

ну конешно е...
Автор: dusik_ie, Отправлено: 30.06.2011 22:25 GMT4 часов.
Абель пишет:
нет,установки ума,такие как совесть,правдивость,есть преломленное, пропускающего через себя ума,снисхождение истины,подкорректированное обществом.От атмы до манаса три плана и каждый план вносит свое искажение.Но наряду с этим есть скрепляющая все первооснова.Это склеивающая сила любви,истины,реальности в одном лице.Это здесь мы делим свет атмы на спектр и даем разные определения.Если бы не было первоосновы,являющейся истиной,то как бы мы могли понимать друг друга?Должно быть что то общее для всех.Мы б не могли обучаться языку.Не могли б понимать друг друга,ибо у каждого был бы свой,отличающийся принцип,орган,да и органы не у всех одни и те же.И даже сам свет,запах,итп мы б не ощущали.Каждый был бы яйцом в скорлупе.Как видите рушится все мироздание и надо заново открывать,изобретать устройство мира.

Это правильно - если в общем, а в частности - проявляются нюансы.
Я поясню свою мысль поконкретней.
Предположим - вот человек и за ним, со стороны наблюдает ясновидящий. Ясновидящий видит - любое проявление каких-либо ощущений человека выражается в микровспышках определенных точек центров и создании геометрических связностей между такими центрами, на подобие графа в дискретной математике. По комбинации огней, ясновидящий может знать, что именно переживает или ощущает на данный момент человек и он сопоставляет: комбинация огней = ощущение.
Набор этих комбинаций кажется беспредельно разнообразным, но при детальном рассмотрении - есть корневые, устойчивые нити-связи: они отражают доминантные признаки натуры данного человека, они задействованы всегда, но с разной интенсивностью, и есть вторичные - которые задействуются редко и очень редко, а есть такие аспекты, которые не задействуются ни при каких условиях - они завуалированы.

По этому - и такой человек может мыслить глобально, категориями добра, зла; о любви, благородстве и пр. пр. Но его представление о любви (то, что он интерпретирует как любовь) может быть выражена только теми центрами, что у него активны в данной жизни. И если человек мыслит, что вот то, что я сейчас чувствую как любовь и есть та самая Любовь и действовать по жизни под впечатлением этих своих переживаний и идти на барикады ради своей этой любви, но на самом деле может оказаться, что есть гораздо более высокие стадии восприятия или понимания любви, о которых он и не подозревает.

Понятно, что все развивается по определенным ступеням и ощущения также, но фазы или стадии любого процесса находятся в гармонии или конфликте друг с другом если:
-- если стадия, на которой находится человек, кажется ему высшим пределом, круче не бывает - то будет конфликт с более высокой стадией и у такого человека обязательно будет ломка, в какой-то жизни, т.к. такой настрой-установка сохранится ввиде скандх;
-- если же стадия "не замкнута на себе" - человек осознает, что его представления об идеальном не могут быть идеальными и что возможны более утонченные представления - тогда конфликта не будет.

Именно первый вариант этих стадий я и имел ввиду в предыдущем посте, когда говорил, что и добро может выражаться как зло.
Автор: Абель, Отправлено: 30.06.2011 22:34 GMT4 часов.
]это значит,Наиль,что ты назвала меня лжецом.И ничем не подтвердила,не доказала.В евангелии говориться устами Христа,что кто вознесет хулу на истину,того постигнет кара.Что ж,вот значит и опыт практический получим.Кто то из нас не прав и если есть истина, пострадает. А если нет,как ты утверждаешь,то бояться нечего,можешь тогда меня лгуном каждый день называть.
Автор: наиль, Отправлено: 30.06.2011 22:46 GMT4 часов.
Абель пишет:
В евангелии говориться устами Христа,что кто вознесет хулу на истину,того постигнет кара.

А ты и есть истина что ли? Токмо и делаешь что ходишь и угрожаешь...чего прицепился именно ко мне? Мну вообще не знает что такое истина и с чем ее едят...так что и хулить мну не знает чего...
Автор: Абель, Отправлено: 30.06.2011 22:56 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:

хорошо,с этим мы разобрались,приятно следовать строгой логике.Но немного пройду дальше.Раз есть первичная основа,то кроме ее диференциации,ну в планы,она неизменная присутствует во всех планах,скажем в виде тех же первичных атомах,атм,центров,не важно.Как цемент.Значит все таки есть возможность ощутить ее в себе на любом плане,то есть это означает,что кроме поэтапного пути приближения к истине путем развития,есть молниеносный способ ее осознать сию секунду.Я склонен считать,что этот способ дает дзен с его сатори.Также она должна все таки и неосознанно ощущаться,как основа для условной,преломленной истины.Рассмотрите эту идею,что думаете?
Автор: Абель, Отправлено: 30.06.2011 23:09 GMT4 часов.
наиль пишет:
Абель пишет:
В евангелии говориться устами Христа,что кто вознесет хулу на истину,того постигнет кара.

А ты и есть истина что ли? Токмо и делаешь что ходишь и угрожаешь...чего прицепился именно ко мне? Мну вообще не знает что такое истина и с чем ее едят...так что и хулить мну не знает чего...
незнание законов не освобождает от ответственности.Если я не солгал,то я истина,если солгал-ложь.Я не угрожаю,я ж с тобой на равных по тому же тросу иду.
Автор: наиль, Отправлено: 30.06.2011 23:16 GMT4 часов.
Абель пишет:
Я не угрожаю,я ж с тобой на равных по тому же тросу иду

я знаю...но мну держиться встороне от всех...ты и сам наверное заметил. Значит у меня есть на то причины...
Автор: Абель, Отправлено: 30.06.2011 23:24 GMT4 часов.
Ну тогда перекур!Пошли в другие темы комедии посмотрим
Автор: наиль, Отправлено: 30.06.2011 23:29 GMT4 часов.
Абель пишет:
Пошли в другие темы комедии посмотрим

пошли...куда? давай лучше чего полезного разберем?
Автор: Абель, Отправлено: 30.06.2011 23:57 GMT4 часов.
наиль пишет:
Абель пишет:
Пошли в другие темы комедии посмотрим

пошли...куда? давай лучше чего полезного разберем?
домой,в сны?
Автор: наиль, Отправлено: 30.06.2011 23:58 GMT4 часов.
ок давай...токмо не помню в каком разделе...
Автор: Абель, Отправлено: 01.07.2011 00:03 GMT4 часов.
наиль пишет:

филос.Мир сна
Автор: Drakosha, Отправлено: 01.07.2011 01:59 GMT4 часов.
Наиль пишет:
ЗаконДешевлеНеИсполнять, ЧемЕгоМенять: ВоФрнцДоСихПорСущствЗакон НаЗапретЖенщинамНоситьБрюки
СтрогостьРоссийскихЗаконов КомпенсируетсяНеобязательностью ИхИсполнения/Карамзин/ РоссияСтранаКоррупции, АНеСтрнаЧестногоТруда ИПотомуЗдесьЗаконДляБыдла, АНеДляВласти
ИнститутСудебнойЗащитыВообщеНеРаботает ИсправлятьСистемуНадоСНего
Автор: наиль, Отправлено: 01.07.2011 02:10 GMT4 часов. Отредактировано наиль (01.07.2011 03:00 GMT4 часов, 706 дней назад)
Drakosha пишет:
ИсправлятьСистемуНадоСНего

Только исправлять ее дело неблагодарное, в лучшем случае пару поколений продержится, а потом тоже самое будет...Может это и хорошо когда все чинят и наводят порядок, но обычно это делают единицы. Остальные только ломают, а когда ломают постоянно то и делать больше не хочется...Пока люди сами не поймут ничего не изменится.
Или может я просто не люблю людей, ибо все зло которое было в жизни было ихним подарком. Встречались и другие, но очень мало, даже двух рук не нужно чтобы пальцы загибать...И самое удивительное все они испытали в жизни большое горе...Приходит момент когда говоришь что лучше быть самому по себе....
Автор: Drakosha, Отправлено: 01.07.2011 12:18 GMT4 часов.
ЗаконОграничиваетТолькоГлупого, ДляМудрогоОнПолеДеятельности
ЗаконыДляСебяПишешьСама ИТебеРешать: ТебяОбманули ИлиТыСамОбманулся
Автор: miha.l, Отправлено: 01.07.2011 12:28 GMT4 часов.
Наиль:Если столько НЕДОРОЗУМЕНИЙ? в вопросе отличия добра и зла, довайте рассмотрим что есть зло, если зто получиться пойдём дальше. Согласны?
У меня нет постоянного доступа к интернету с ответами могут быть задержки.
Автор: lr, Отправлено: 01.07.2011 15:05 GMT4 часов.
miha.l пишет:
Если столько НЕДОРОЗУМЕНИЙ? в вопросе отличия добра и зла, довайте рассмотрим что есть зло, если зто получиться пойдём дальше. Согласны?

Дальше во зло? Скорее, разумнее дальше рассматривать, что такое добро.
Зло-отсутствие добра.Но не познав одного, не познаешь и другого.
Изначально, зло-отклонение от божественной Природы, Божественной Мудрости. Рассматриваем же рассудком. Что увидим? Фигвам и увидим.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 01.07.2011 15:08 GMT4 часов.
Абель пишет:
Раз есть первичная основа,то кроме ее диференциации,ну в планы,она неизменная присутствует во всех планах,скажем в виде тех же первичных атомах,атм,центров,не важно.Как цемент.Значит все таки есть возможность ощутить ее в себе на любом плане,то есть это означает,что кроме поэтапного пути приближения к истине путем развития,есть молниеносный способ ее осознать сию секунду

Возможно и возможно такое, чтоб "молниеносный способ ее осознать сию секунду" но, даже это требует длительной подготовки, п.э. по сути и такой способ не отличается от ступенчатого развития, просто в одном случае, челове осознает свои ступени, а в другом - нет.
Во вторых, даже такой внезапный переход все же не есть предел - человек не может проникать на такие уровни, которые вне какого-либо его понимания.
А в третьих, как ответ, почему не возможно "высоко воспарить" - нужно искать в свойствах ума. Если сказано "Ум есть убийца реального", то из-за того, что сказал их Авторитет никто особо и не задумывается в чем же собственно выражается это "убийство" и принимается такое утверждение как мертвая догма. Можно на примере:
Как поступаем мы обычно - любой предмет мы рассматриваем как состоящий из частей, т.е. мысленно разбиваем предмет на множество элементов. Логически экстраполируя в таком способе рассмотрения предмета, мы придем к тому, что предмет состоит из атомов - однородных, не делимых "кирпичиков мироздания". Все вроде пока нормально, но - если любой и всякий предмет состоит из однородных элементов-атомов, то как получается разнородность и различность?
Логически - если мы творим чего-то из глины или металла, то сотворенный предмет так и останется быть из глины и металла, т.е. предмет сохраняет в себе свойства материала, а если материал есть однородность, то почему возникает разнородность?
На это атомисты отвечают - материя, состоит из атомов у которых есть свойство - беспрестанного хаотического движения.
ОК. если атомы имеют движение, то такие движения должны быть тождественны раз уж атомы однородны, если же существуют атомы с различными собственными движениями, то это указывало бы на собственные свойства таких атомов, а значит нарушало бы принцип однородности.
Тогда атомисты говорят - атомы сталкиваются друг с другом из-за чего порождаются новые виды движения...

Не буду углубляться в дебри этого очень древнего дискуса, при желании и для упражнения ума можно самому поизгаляться, но важно то, что при рассмотрении любого процесса или явления, будь он из физики, математики, психологии или философии - всегда будем упираться в парадокс по типу аппорий Зенона: "Ахиллес никогда не догонит черепаху".
Наука разрешает эту проблему одним убийственным аргументом - целесобразностью: "все эти запредельные умствования есть блажь не имеющая никакого практического применения" и подтверждает свои аргументы достижениями в технике. Но, периодически "труп всплывает" на поверхность и его "зловоние" с каждым разом все более ощутимое...
Автор: miha.l, Отправлено: 01.07.2011 16:22 GMT4 часов.
Ответ lr:1Если рассматривать зло идём дальше во зло.

Если рассматривать врага переходим на сторану врага?

2Диалоги Платона зто работа рассудка? В них рассматриваются злементы зла.


3 ФИГ Вам Зто выражение из филосовского словаря?
Автор: Иваэмон, Отправлено: 01.07.2011 16:39 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
важно то, что при рассмотрении любого процесса или явления, будь он из физики, математики, психологии или философии - всегда будем упираться в парадокс по типу аппорий Зенона: "Ахиллес никогда не догонит черепаху".

Угу, это точно, вот как сейчас, разбирая закон причин и следствий, Me уперсо во всеобщую предопределенность...
Автор: наиль, Отправлено: 01.07.2011 17:15 GMT4 часов. Отредактировано наиль (01.07.2011 17:51 GMT4 часов, 706 дней назад)
miha.l пишет:
Наиль:Если столько НЕДОРОЗУМЕНИЙ? в вопросе отличия добра и зла, довайте рассмотрим что есть зло, если зто получиться пойдём дальше. Согласны?
У меня нет постоянного доступа к интернету с ответами могут быть задержки.

Хорошо...я попробую описать в вольной форме что такое зло в моем понимании. А насчет задержек, так и у меня выходные подходят к концу, тоже не смогу писать часто....

Итак, что такое зло...Зло это термин придуманный людьми, следовательно в этот термин заложен смысл. Зло рассматривается как умышленное действие, направленное на причинение ущерба(вреда). Отсюда такие понятия как злой умысел, плохой поступок. С самим определением нет никаких проблем, но когда дело касается различения этих поступков во вне то начинается путаница и встает вопрос: что считать плохим поступком и что злым умыслом? И что привело к тому что эти понятия перестали различаться...
Самый первый случай когда столкнулась с понятием плохо, это когда меня наказали. Отлупили как сидорову козу и дядька объяснял что нельзя быть такой и бегать где попало и хватать все подряд, но потом шли объяснения почему так делать нельзя. Все наказания касались только внешнего мира, дом попал в разряд безопасная зона, там ни за что не наказывали и была полная свобода. Было четкое определение что плохой поступок это невнимательность и есть вещи про которые не знаешь но они очень опасны, т.е. причиняют ущерб, даже если энто маленькие живые существа, хватать их нельзя ибо они ядовитые...Все что существует вне дома все зло и нужно быть внимательным чтобы непокалечится. Люди не попадали в эту категорию, скорее наоборот.
Когда вернули родителям мну ничего не понимал, тут все наоборот. Дома наказывали за каждую мелочь, а на улице дети стадом гуляли спокойно и без присмотра. При чем наказывали и за то как на улице себя ведешь, достаточно было придти и нажаловаться... Мну привык на улице быть внимательным и доверять людям, но мну ошибся...энто первый раз я поняла когда попала под машину. Они не видят и очень невнимательны, поэтому ими так легко управлять. Постепенно люди вытеснились в категорию зла, т.е. это тот фактор что приносит ущерб, наносит вред. А окружающие вещи напротив безопасны и животные в том числе. Все попытки навязать определение плохого поступка бестолковы были, мну понимал что они врут. И определение плохой поступок сформирован лишь их удобством, они ни о ком кроме себя не думают и дальше своего носа не видят.

Теперь о злом умысле...первый раз тоже с этим в детстве столкнулась. Мне ничего не объясняли но понимать нужно было как то и попадались незнакомые слова. Мну непонимал про них ничерта, но быстро сообразил что пробовать узнавать про энти слова нужно только когда в доме гости, ибо тогда не бъют...Одним из таких слов было слово больно, мну непонимал чего энто такое и подвернулся удобный случай. Были гости мать сказала не бегай а то сядешь на горячий чайник и будет больно...Мну подошел и сел, все понял...Но моя просчитался и когда гости ушли, досталося капитально, вот тут и полетели слова: нарочно, специально, все делаешь назло. Я знала что энто не так, моя мысля была токмо о том чтобы не били. И когда мать начала давить и требовать ответа на вопрос о том что неужели мне не стыдно. Моя знала что нужно все отрицать тогда не побъют больше, всегда достаточно было сказать я не буду...ну и сказала что не стыдно, моя непонимала что такое стыдно, но понимала что частица не дает отрицание...Я думала она меня убъет...Через какое то время и родители перешли в категорию зло...

Определение плохой поступок и злой умысел не поменялись с того времени, только ситуации стали сложнее. Ну и на каком то этапе встал выбор играться людьми как игрушками или нет... Мну отказался с ними связываться ибо люди это зло, вещи и животные это благо...А у них все наоборот и они пытаются энто навязать силой...

Хотя мысли были может я чего не понимаю раз столько людей так живут, ничего нет хуже чем сомнения...Если не доверять себе то кому? Хотя пыталась делать как они, но плохо мну от энтого...начинаются внутренние противоречия и они разрушают изнутри...
Автор: miha.l, Отправлено: 01.07.2011 18:49 GMT4 часов.
Ноиль,когда я читаю Ваши ответы передомной взникает белая стена как в песни Nautilus pompilius.
Если мы сможем общаться то по злектронной почте.
Автор: наиль, Отправлено: 01.07.2011 19:10 GMT4 часов. Отредактировано наиль (01.07.2011 19:46 GMT4 часов, 706 дней назад)
miha.l пишет:
Ноиль,когда я читаю Ваши ответы передомной взникает белая стена как в песни Nautilus pompilius.
Если мы сможем общаться то по злектронной почте.

Я не против общаться через мейл...Но не пытайтесь переступить стену, моя непускает туда никого...и неприятно когда начинают давить. Мой мейл mediocritas288@rambler.ru
Вы не обижайтесь, береженого бог бережет...Я как то пробовала убрать стену при общении, а человек меня чуть не убил, потом пришлось долго восстанавливаться...
Автор: Judjin, Отправлено: 01.07.2011 22:39 GMT4 часов.
Впечатляет,если не вымысел. Правда мне такое представить трудно, в жизни никто пальцем не тронул. Я даже боялся не самой грубости а своей реакции на это.
А стена как раз-таки стала тоньше.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 02.07.2011 12:19 GMT4 часов.
Иваэмон пишет:
Угу, это точно, вот как сейчас, разбирая закон причин и следствий, Me уперсо во всеобщую предопределенность..

Совершенно верно. Люди полюзуются умом полагая, что ним можно все объяснить, а существование того, что не объяснимо объясняется недостатком фактов. Если бы ум действительно мог бы вполне адекватно выражать реальность, то "вышестоящие принципы" не понадобились бы. Человек должен на практических примерах убедиться в ограниченности ума, чем убавит в нем самомнения и заставит обратить свой взор к буддхи.

Но, одновременно, я не утверждаю, что не нужно пытаться чего-то объяснять. В практическом смысле, данная ситуация подобна тому, когда через воображение (что есть, по сути модель, представление) устанавливается связь с реальным, и чем больше эта реальность "просачивается" в сознание, тем более качественнее становится воображение и тем лучше оно отображает реальное. Но всегда нужно помнить, что "маникен (модель) это не реальный человек"

Для отыскания тупиковых состояний (или границ применимости той или иной модели) не нужно зарываться в большие философские сложности, достаточно, к примеру, попытаться представить как на микро-уровне происходит испарение воды и образование облаков, в рамках молекулярно-кинетической теории газов. Как может молекула воды, которая тяжелее молекул воздуха, подниматься вверх против силы тяжести, причем не в вакуум, а через густой лес молекул воздуха?
Автор: Иваэмон, Отправлено: 02.07.2011 12:37 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Как может молекула воды, которая тяжелее молекул воздуха, подниматься вверх против силы тяжести, причем не в вакуум, а через густой лес молекул воздуха?


Ну, во-первых, не факт, что тяжелее (точнее, понятие тяжести здесь весьма условно)... во-вторых, на атомно-молекулярном уровне, насколько я помню, на движение молекул значительно сильнее силы тяжести влияют другие силы и взаимодействия... в третьих, не через "густой лес" - газ ведь очень разреженное состояние вещества... но насчет границ теорий вы верно сказали - школьника такой пример может поставить в тупик. А мы со своими теориями часто находимся на месте школьников.
Автор: lr, Отправлено: 02.07.2011 13:49 GMT4 часов.
miha.l пишет:
Ответ lr:1Если рассматривать зло идём дальше во зло.

Если рассматривать врага переходим на сторану врага?

Скажем, вкладываем силы, энергии в то, что рассматриваем. То есть-утверждаем
miha.l пишет:
2Диалоги Платона зто работа рассудка? В них рассматриваются злементы зла.

Уровень Платона несколько иной, чем наш с Вами.
miha.l пишет:
3 ФИГ Вам Зто выражение из филосовского словаря?

Выражение имеет коренем слово рождать. Это то, что зачастую рождает наше мышление . Словарь тут не при чем
Автор: наиль, Отправлено: 02.07.2011 14:57 GMT4 часов.
Judjin пишет:
Правда мне такое представить трудно, в жизни никто пальцем не тронул. Я даже боялся не самой грубости а своей реакции на это.
А стена как раз-таки стала тоньше.

Значит вы жили в раю А стену нуна укреплять, дом защищают его стены...
Автор: karim, Отправлено: 02.07.2011 15:29 GMT4 часов.
наиль пишет:
можно пример как энто представляете?



Самое интересное что я этого никак не представляет, и неможет этого проделать. Ему это, наверно и не предназначено, но кто-то другой (а не то я) может это, допустим, вспомнить. Как иначе не представляю.

А как же еще можно стать сознательным участником свершения такого большого (по отношению к конкретной личности) процесса?
Автор: наиль, Отправлено: 02.07.2011 15:46 GMT4 часов.
karim пишет:
А как же еще можно стать сознательным участником свершения такого большого (по отношению к конкретной личности) процесса?

Никак...это процесс природный а не личностный, личности могут только приспосабливаться к изменяющимся условиям...
Автор: Judjin, Отправлено: 02.07.2011 16:04 GMT4 часов.
Незнаю от кого или чего мне следует защищаться. Мы например не запираем двери на замок, даже если никого нет дома.
Просто не верится, что-бы не повстречать по жизни человека, который не использовал доверие вовред.
Автор: Judjin, Отправлено: 02.07.2011 16:06 GMT4 часов.
У меня таких,смею утверждать, много.
Автор: наиль, Отправлено: 02.07.2011 16:10 GMT4 часов. Отредактировано наиль (02.07.2011 16:23 GMT4 часов, 705 дней назад)
Judjin пишет:
Мы например не запираем двери на замок, даже если никого нет дома.

значит у вас очень мало населения проживает. Когда всех видно никто и не делает гадостей. Но это не значит что оне таки хорошие...
Judjin,я жила в селе 1,5года и да, там народ двери не запирает...Но никогда сельский магазин не оставляют на ночь с незапертой дверью. Это о чем то говорит? Мне говорит Несмотря на то что откликаются по первому зову если что нужно. У мну как то кошак потерялся, перевернули все село, но нашли...Хотя сами оне так к своим животным не относятся.
Автор: Judjin, Отправлено: 02.07.2011 16:28 GMT4 часов.
Меня особо не волнует какие люди плохие аль хорошие, важно отношение ко мне, как некий показатель успешности моих устремлений.
Автор: Влад#мир, Отправлено: 02.07.2011 16:33 GMT4 часов.
наиль пишет:
Judjin,я жила в селе 1,5года и да, там народ двери не запирает...Но никогда сельский магазин не оставляют на ночь с незапертой дверью. Это о чем то говорит? Мне говорит


Не скажу за все.но в наших северных деревнях остались,печка да стены.Все пропито,снимают даже свои провода и электросчотчики.Какие запоры?
Автор: наиль, Отправлено: 02.07.2011 16:42 GMT4 часов. Отредактировано наиль (02.07.2011 16:49 GMT4 часов, 705 дней назад)
Влад#мир пишет:

Да, когда токмо стены и печка то и запирать смысла нет. А люди стали больше работать на себя, чем кормить дармоедов...ну из тех кто не спивается...и это радует. Я смотрю и в городах процесс пошел, их уже не загонишь на работу...
А если люди не будут работать, то кто жеж будет кормить Алексея? Ему тоды придется питаться своими позитивными мыслями и энтим ограничиваться....Или кто принесет нашей Танюшке все на дом?
Автор: Влад#мир, Отправлено: 02.07.2011 17:15 GMT4 часов.
наиль пишет:
..Или кто принесет нашей Танюшке все на дом?


Ну если при деньгах принесут,всетаки рынок.Правда не как улюдей а сРосейской спецификой.Торопись украсть пока сосед не опередил.Я о корупции,недавно опсуждалась в Открытой студии,5 канала.
Автор: наиль, Отправлено: 02.07.2011 17:21 GMT4 часов. Отредактировано наиль (02.07.2011 17:26 GMT4 часов, 705 дней назад)
Влад#мир пишет:
Ну если при деньгах принесут,всетаки рынок.

А что такое деньги? Энто бумажки, если нет договора который дает им силу...Ты станешь менять плоды своего труда на бумажки?
Человек стал настолько от них зависим что не способен представить систему без них...ну разве что натуральный обмен и то потому что в школе про энто обучали...
Автор: dusik_ie, Отправлено: 02.07.2011 17:43 GMT4 часов.
Иваэмон пишет:
во-вторых, на атомно-молекулярном уровне, насколько я помню, на движение молекул значительно сильнее силы тяжести влияют другие силы и взаимодействия... в третьих, не через "густой лес" - газ ведь очень разреженное состояние вещества...

Эта задачка совсем не сложна - она не требует даже высшего образования, суть ее в общем, такая - лучевая энергия Солнца зяряжает дополнительной кинетической энергией частицы воды придавая им импульс движения, предположим, какая-то часть частиц имеет вектор силы импульса направленный вверх. Этой силы хватает на то, чтобы преодолеть силу поверхностного натяжения воды и "взметнуться вверх", но дальше, этот импульс должен растратиться от столкновения с частицами воздуха. Если же предположить, что сила начального импульса частицы такая большая, что ей хватает преодолеть сопротивление воздуха и не растратиться до самого неба, то величина бы такой силы была бы астрономической.

Этот парадокс не мной придуман и таких парадоксов множество - термодинамика вся соткана из таких парадоксов, п.э. постоянно возникают попытки пересмотра ее, но все новые концепции не лучше старой. Почему же о таких проблемах не говорят?
Потому что, прагматически-практичные люди, радеющие за народное хозяйство, мол - как нам народ прокормить, считают так: раз уж модель термодинамики с эмпирическими поправками, вполне работает и пригодна для расчетов технических устройств, то что еще нужно? Цели духовных путей и чисто материальных - слишком разные и наука, прежде всего, обеспечивает именно материальные пути.
Автор: Влад#мир, Отправлено: 02.07.2011 17:54 GMT4 часов.
Да в стране зло "на коне".В соседней теме опсуждают цели Т.О..А меня давно удивляло, почему на Центральном телевидинии нет Т.О.Мне кажется это и должно стать наивожнейшей целью.Чтоб нести Свет и надежду,хотя бы тем кто еще не разучился думать.Хоть какаято отдушина, была бы у людей,в этой юдоли зла. Сужу конечно по себе,с знакомством с теософией приобрел смысл жизни.
Автор: Иваэмон, Отправлено: 02.07.2011 17:59 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
лучевая энергия Солнца зяряжает дополнительной кинетической энергией частицы воды придавая им импульс движения

Да даже и без лучистой энергии Солнца - вода ведь испаряется и в комнате, и ночью, и даже в закрытом холодильнике... молекулы воды в любых условиях отрываются и идут вверх, если только влажность воздуха не 100%.
Автор: Влад#мир, Отправлено: 02.07.2011 18:13 GMT4 часов.
Наиль,спосибо за беседу,до завтра.Уменя уже перебор за компьютером,что есть нехорошо.
Автор: наиль, Отправлено: 02.07.2011 18:17 GMT4 часов.
Влад#мир пишет:
А меня давно удивляло, почему на Центральном телевидинии нет Т.О.Мне кажется это и должно стать наивожнейшей целью.

Зачем? Для утешения стоят церкви, мечети и другие храмы...Т.О базируется на ТД Блаватской...а в религиях база знаний намного превышает ее объем. Мелкие образования как только становятся доступны массам, то считай труба...

Влад#мир пишет:
спосибо за беседу,до завтра.Уменя уже перебор за компьютером,что есть нехорошо

удачи...мну тоже сегодня в ночь...усе выходные закончились...
Автор: наиль, Отправлено: 02.07.2011 19:09 GMT4 часов.
наиль пишет:
это процесс природный а не личностный, личности могут только приспосабливаться к изменяющимся условиям...

*Пятое солнце*
Автор: dusik_ie, Отправлено: 02.07.2011 19:22 GMT4 часов.
Иваэмон пишет:
Да даже и без лучистой энергии Солнца

Интересно, что совершенно случайно, нашел подтверждение своих представлений, касающихся ума - акурат в тему:
Турчинов "ВВЕДЕНИЕ В БУДДОЛОГИЮ" пишет:
...буддийская философия относилась самими буддистами, как это ни парадоксально, к области «искусных средств», «уловок» бодхисаттвы (упая), а не к области мудрости-понимания (праджня): ведь праджня (прежде всего, праджня-перамита) состоит в непосредственном интуировании реальности, как она есть, но эта реальность невыразима, несемиотична, неописываема и недвойственна (анирвачачания, анимитта, адвая), а следовательно, и невербализуема в языке с его грамматическими и понятийными формами, приспособленными лишь к описанию одних иллюзорных ментальных конструктов и проекций (викальпа, кальпана).
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 03.07.2011 11:10 GMT4 часов.
наиль пишет:
Мну отказался с ними связываться ибо люди это зло, вещи и животные это благо...А у них все наоборот и они пытаются энто навязать силой...
Хотя мысли были может я чего не понимаю раз столько людей так живут, ничего нет хуже чем сомнения...Если не доверять себе то кому? Хотя пыталась делать как они, но плохо мну от энтого...начинаются внутренние противоречия и они разрушают изнутри...

есть люди и есть "люди",вторые , тоже сотканы из этого же , но пока себя именно как люди не осознают
Сообщение № 156356, Сообщение № 156502
наиль ,может те, кто видят просто горы ,поэтому не навязывают ничего никому, поэтому внутренних противоречий у них вероятно нет,хочется отодвинуться от "людей" и с ними не связываться, вполне нормальная реакция
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 03.07.2011 15:18 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
есть люди и есть "люди"

дополню сообщение , вариант еще примеров человек /человек
Как-то на синайском полуострове ушел по берегу далеко далеко от народа , от поселений, в пределах видимости только пустыня и море, сел ,с закрытыми глазами, сидел долго своими делами занимался,открыл глаза,а в радиусе 2-метров, вокруг меня сидит народ, сразу было понятно, что это люди дикие, как звери, безобидные, любопытные, аборигены в общем, они сидели с меня разглядывали долго... вот тогда я осознал, какова м.б. разница в понимании человек и человек, потому как там же позже метный бедуин ( лекарь) вызвал у меня совершенно противоположное ощущение - такое, что он уже видит просто горы, в отличии от тех, которые их пока еще даже не значинали замечать ( я например исходя из этой притчи дзенской, болтаюсь где-то в среднем промежутке " что-то больше чем горы)
Автор: наиль, Отправлено: 03.07.2011 15:19 GMT4 часов.
Стас, я внимательно изучала людей и тех кто осознают тоже. Последние тоже навязывают. Я может и глупая, но не настолько чтобы поверить в ерундистику под названием Новая Эпоха. Собрала очень много материала по энтой теме, долго и очень внимательно наблюдала...как правильно сказала Дракоша выбор за мной: "ТебяОбманули ИлиТыСамОбманулся". Ты мне предлагаешь наступить на те же грабли в новой обертке Интернет очень важный инструмент, особенно форумы вот такой направленности, можно видеть, что у людей в головах, как они мыслят и как они молчат...Те кто неосознают мне неинтересны, я наблюдаю только за теми кто осознает. И я не вижу разницы практически никакой, ну разве что они более образованы, но все тоже самое....Стас, зачем мне манава дхарма? Это же определенная школа, зачем мне учить то что мне не пригодится? Энто только убивать свое время. Если уж его убивать то убивать правильно, так чтобы энто приносило пользу мне...А какая польза мне от книг и слов учителей? Никакой, токмо моск нагружает...
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 03.07.2011 15:25 GMT4 часов.
наиль пишет:
Стас, зачем мне манава дхарма?

это не учение и ее не надо учить - ею живут просто люди,которым в голову не приходит , завидовать, унижать, навязывать..... что там еще - просто живут и почему то знают уже, что есть вещи, которые они никогда не сделают - не убьют, не унизят, не отодвинутся ,когда надо помочь и тд..........манава дхарма , это сущность именно человеческого ( именно человеческого) существа , не каждый из человеков её осознает,вы же двигаетесь от тех ,кто вам навязывает - значит наверное они не осознают, что горы просто горы
Автор: наиль, Отправлено: 03.07.2011 15:29 GMT4 часов.
Тогда тем более не стоит заморачиваться...пока мои приборы в норме, можно об этом не беспокоится.
Автор: наиль, Отправлено: 03.07.2011 15:30 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
вы же двигаетесь от тех ,кто вам навязывает

Обычно выпадаю из сферы их интересов очень быстро...я смотрю как оне друг другу навязывают, забавно иногда наблюдать.
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 03.07.2011 15:31 GMT4 часов.
не смогу тогда понять зачем их ,неманавадхармщиков, во зло записывать?, не записывайте и тогда противоречий не будет и навязывания туда же
Автор: наиль, Отправлено: 03.07.2011 15:35 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
не смогу тогда понять зачем их ,неманавадхармщиков, во зло записывать?

если мну тебе скажет, мну придется тебя убить(шутка)
Карпов Стас пишет:
не записывайте и тогда противоречий не будет и навязывания туда же

Тут я могу сказать токмо как Карлсон:"малыш, а как же я?"
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 03.07.2011 15:41 GMT4 часов.
я серьезно, не записываю их туда,вообще такая категория как зло - она ( имхо) нет природная, она чисто человекоразуменческая, причем зло это то ,что человек делает по отношению к самому себе , будучи сам "во зле" , то бишь вне манава дхармы, он и вовне тоже не манавадхармит, а природе любые его выхлопы сгодятся
?
Автор: наиль, Отправлено: 03.07.2011 15:48 GMT4 часов. Отредактировано наиль (03.07.2011 16:03 GMT4 часов, 704 дней назад)
Он не может быть вне ее, понимаешь не может...Человек может чего-то неуметь, чего то непонимать, но находится вне ее не может, потому что энто часть его природы И всегда есть причины по которым он эту часть вытесняет. Есть базовые инстинкты в человеке, это основа...все остальное мелочи, иногда приятно дополняющие, иногда не очень. Но базовые программы боже упаси ломать, себе дороже...Можно пренебречь всем, кроме них...
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 03.07.2011 16:17 GMT4 часов.
наиль пишет:
И всегда есть причины по которым он эту часть вытесняет

про вытеснение писал выше
Карпов Стас пишет:
это сущность именно человеческого ( именно человеческого) существа , не каждый из человеков её осознает

не осознает поэтому и вне
наиль пишет:
Есть базовые инстинкты

инстинкта убивать себе подобных по причине удовлетвориться - нет в этой базе,в базе значится - есть , пить, дышать, выделять отходы, перевариавать, питательные вещества вынимать из еды - но эта база природная присуща и животным, дхарма именно человеческого существа , это не инстинкты, это нечто другое - все таки склоняюсь ,что имено эту базу периодически прописывают в заповедях, в нормах моральных..пытаются по крайней мере
?
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 03.07.2011 16:22 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
инстинкта убивать себе подобных по причине удовлетвориться

кстати если например такое в этой базе есть - то тогда я вне базы
Автор: наиль, Отправлено: 03.07.2011 16:53 GMT4 часов. Отредактировано наиль (03.07.2011 17:07 GMT4 часов, 704 дней назад)
Карпов Стас пишет:
инстинкта убивать себе подобных по причине удовлетвориться - нет в этой базе

нет, такого инстинкта нет...но есть такой инстинкт как самосохранение. Он всегда срабатывает если идет где то ущерб для существования...
Карпов Стас пишет:
кстати если например такое в этой базе есть - то тогда я вне базы

я бы не торопилась так говорить...если вам поменять условия то может вы бы поняли о чем я...Легко быть добрым когда все есть, а когда нет, будете ли вы так же думать? Первое время скорее всего да...но потом иснтинкт возьмет верх, в противном случае вам придется умереть...
Песенка выше как раз про энто...выбор: стать разумным животным, более сильным и более умным...или остаться человеком...
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 03.07.2011 17:08 GMT4 часов.
Зла нет. Есть отсутствие добра. В материи физикам в голову не придет говорить, что есть холод. Они знают, что есть отсутствие тепла. Тьма - отсутствие света. Отрицательный заряд - отсутствие положительного. Можно, конено, придраться и сказать, что ведь холод можно чувствовать, значит он есть. Есть минимальное количество тепла и неважно как это называть. Можно минимальное количество добра называть злом. Но не нужно говорить, что оно есть. Есть минимум добра. Любая злость, агрессия, страх - всегда индикатор, что в этом, какбы направлении жизни человека, испускается мало добра. Вот и всё. Но не нужно придумывать дьяволов, вместо того, чтобы признать, что у того или иного человека, в некоторых направлениях жизни еще очень мало добра. В физическом плане есть 0 кельвинов - это полный распад материи. Нуль добра - это ничто - полный распад. Все можно измерять одной шаклой - шкалой добра. Не нужно вводить параллельную шкалу зла - её нет. Можно только запутаться.
Автор: наиль, Отправлено: 03.07.2011 17:14 GMT4 часов.
Алексей, как энто нет? Даже в математике есть отрицательная шкала...Моя изучал математику, помнит еще...
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 03.07.2011 17:17 GMT4 часов.
Лишь бы поспорить, чтобы не шевелиться Смести нуль в начало, а не по середине и не нужно будет отрицательный чисел.
Автор: наиль, Отправлено: 03.07.2011 17:19 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Смести нуль в начало, а не по середине и не нужно будет отрицательный чисел.

энто на плоскости...а если добавить еще одну ось координат? есть хоть одно положение когда энто возможно? Не берем сложное, берем оси трехмерного пространства...
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 03.07.2011 17:23 GMT4 часов.
наиль пишет:
я бы не торопилась так говорить

Карпов Стас пишет:
инстинкта убивать себе подобных по причине удовлетвориться - нет в этой базе

наиль пишет:
такого инстинкта нет...но есть такой инстинкт как самосохранение

такой есть и у животных,я же говорю про - по причине удовлетвориться
(про убиение в целях самосохранения - отдельная тема ,уже обсуждали... как буду вести себя не знаю и гипотетикой не знанимаюсь, только по факту)
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 03.07.2011 17:24 GMT4 часов.
наиль пишет:
alexeisedykh пишет:
Смести нуль в начало, а не по середине и не нужно будет отрицательный чисел.

энто на плоскости...а если добавить еще одну ось координат? есть хоть одно положение когда энто возможно? Не берем сложное, берем оси трехмерного пространства...


Ты точно учила математику? Положение любой точки в пространстве (3-мерном) можно описать только положительными координатами Вообще минус нужен, когда начинают с друг другом сравнивать направления. Относительно друг друга может быть встречное направление. Но относительно себя только вперед или нуль.
Это точно Наиль, только Бог. Только Он - Жизнь или НеОн - Полная Серть - Материя.
Автор: Judjin, Отправлено: 03.07.2011 17:28 GMT4 часов.
Я Сила истинного человека несопоставима с силой сколь угодно разумного животного.
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 03.07.2011 17:31 GMT4 часов.
в чем сила брат? (с) - в осознанности
видимо так
Автор: наиль, Отправлено: 03.07.2011 17:31 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Ты точно учила математику?

точно и то что ты написал моя понимает...я не про энто, все равно не смогу объяснить. Долго и нудно энто...

Что такое ноль? вот я о чем...и имеет ли он место быть без осей? И как энто соотносится с добром и злом? Ноль энто плохо...самое плохое что может быть энто идти за ним...Энто можно легко проследить если взять графики перемещения материальной точки в пространстве...и совместить два разных явления в одном пространстве.
Автор: наиль, Отправлено: 03.07.2011 17:37 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
как буду вести себя не знаю и гипотетикой не знанимаюсь, только по факту)

факты весчь такая, против них не попрешь
Карпов Стас пишет:
такой есть и у животных,я же говорю про - по причине удовлетвориться

Но однако же тву каждый день энто делаешь...удовлетворяешься...но другим получается что нельзя, да?
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 03.07.2011 17:39 GMT4 часов.
наиль пишет:
энто плохо...самое плохое что может быть

отчего же?
Автор: наиль, Отправлено: 03.07.2011 17:44 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
отчего же?

так есть...плохо и все Я не напишу отчего...плохо и точка
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 03.07.2011 17:46 GMT4 часов.
наиль пишет:
Но однако же тву каждый день энто делаешь...удовлетворяешься...но другим получается что нельзя, да?

если кто-то будет, получать удовлетворение от отстрела тех, кого во зло записал - это его выбор.
я ж сказал , что если допустить , что это прописано в базе - то я вне её
наиль пишет:
так есть...плохо и все Я не напишу отчего...плохо и точка

ну и правильно - имхо есть имхо
Автор: Djay, Отправлено: 03.07.2011 17:49 GMT4 часов.
наиль пишет:
Что такое ноль? вот я о чем...и имеет ли он место быть без осей?
Имеет. Нуль - это непроявленное.
Автор: наиль, Отправлено: 03.07.2011 17:50 GMT4 часов.
...........

моя на энту тему больше не говорит...
Автор: наиль, Отправлено: 03.07.2011 17:59 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
если кто-то будет, получать удовлетворение от отстрела тех, кого во зло записал - это его выбор.

Удовлетворение человек получает не от убийства, а от удовлетворения своих потребностей...Зачем просто так убивать? Убивают ради пищи, убивают ради того чтобы построить дом и т.д....Мы едим животных, растения, берем материалы для дома, тож убиваем...Люди исключение? А как появились люди?
Автор: наиль, Отправлено: 03.07.2011 18:11 GMT4 часов.
Стас, я наверное непонятно выразилась, лично я не собираюсь никого отстреливать...рассматриваю ситуацию когда энто имеет место быть...В энтом плане я всегда доверяю своим кошакам, оне многому меня учат. И оне видят тех кто ест людей, при определенных условиях. И оне тоже их боятся, но немного из-за другого...поэнтому кошаки лучшие охранники, я даж спать не могу, не усну если их рядом нет...
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 03.07.2011 18:14 GMT4 часов.
наиль пишет:
Удовлетворение человек получает не от убийства, а от удовлетворения своих потребностей...Зачем просто так убивать? Убивают ради пищи, убивают ради того чтобы построить дом и т.д....Мы едим животных, растения, берем материалы для дома, тож убиваем...Люди исключение? А как появились люди

садисты получают удовлетворение просто от убийства, просто от насилия - я только про них, чикатило это не человек , форма человеческая , а осознания ,что он человек - пока нету, неосилил...если кто-то полагает ,что такие заложены в базу именно человеков , то я в эту базу не вписываюсь, народ меня окружающий тоже - или базы разные
Автор: miha.l, Отправлено: 03.07.2011 18:17 GMT4 часов.
Ir: ...разумнее рассматривать что такое добро...
miha:У меня нет возможности систематически отвечать,16 строницы нет, наверно там было миого доброго!
Ответ: Философия,религия,наука не имеют смысла если их знания не применять на практике.
Человек выходит из дома на улицу,с чем он больше сталкивается добром или злом?
С чем больше, в том на определённом этапе его жизни есть есть большая необходимость.
Что с ним произойдёт если закрыв глаза на все окружающее его события он станет рассматривать добро?
Автор: наиль, Отправлено: 03.07.2011 18:29 GMT4 часов.
Карпов Стас пишет:
садисты получают удовлетворение просто от убийства, просто от насилия

Это не так...у них есть какая то потребность удовлетворить которую оне не знают как...А энергия все равно ищет выход, иногда таким образом бывает. При энтом напряжение падает, человек получает временное облегчение. Все сексуальные извращения тож из энтой сферы...практически все паталогии...Есть исключения, но не о них речь.
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 03.07.2011 18:43 GMT4 часов.
наиль - получается , что знают, поэтому удовлетворяют её именно таким образом
другие выход ищут другими способами - человеческими
Автор: наиль, Отправлено: 03.07.2011 18:53 GMT4 часов.
Стас, возможно ты прав. Не стоит думать о людях лучше чем они есть на самом деле. Тем более последнее время про энто мну стали говорить все чаще. Наверное нужно задуматься над этим серьезно. Некоторые вещи имеют свойство оборачиваться против тебя самого. Наверное и правда, иногда лучше что можно сделать энто молчать...Моя подумает над энтим.
Автор: lr, Отправлено: 03.07.2011 18:56 GMT4 часов.
miha.l пишет:
Ir: ...разумнее рассматривать что такое добро...

Ответ: Философия,религия,наука не имеют смысла если их знания не применять на практике.
Человек выходит из дома на улицу,с чем он больше сталкивается добром или злом?
С чем больше, в том на определённом этапе его жизни есть есть большая необходимость.
Что с ним произойдёт если закрыв глаза на все окружающее его события он станет рассматривать добро?

Смотря в какой системе координат мы будем рассматривать то или другое. Можно сказать, что все это исполнение Закона. Можем ли мы быть таковым недовольным, считая это злом. Философия призовет нас к рассмотрению причины необходимости того или другого, в которой они объединяться (нейтрализуются) в нашем понимании. Но чтобы уменьшить страдания в мире надо наращивать полюс добра. Я так полагаю.
Автор: lr, Отправлено: 03.07.2011 19:41 GMT4 часов.
наиль пишет:
. Не стоит думать о людях лучше чем они есть на самом деле. .

Откуда нам знать, каковы они на самом деле, ведь мы смотрим на них через фильтр своих ассоциаций. Посмотри на какой-либо цвет через любое цветное стекло, ты увидишь совсем в другом цвете. Думая же о человеке лучше, мы тем самым утверждаем в нем лучшее. Думая плохо, утверждаем плохое. Все взаимосвязано, ничего нет изолированного в мире.
Автор: наиль, Отправлено: 03.07.2011 19:55 GMT4 часов. Отредактировано наиль (03.07.2011 20:39 GMT4 часов, 704 дней назад)
lr пишет:
Думая же о человеке лучше, мы тем самым утверждаем в нем лучшее. Думая плохо, утверждаем плохое.

Может у кого то так...у меня не так...Пока человек ничего не сделал, чего о нем думать? Сделал хорошо, я думаю хорошо...но если он сделал плохо я буду думать про него плохо...как бы мне не настаивали и не говорили что так нельзя думать. Различать то как то надо что есть плохо, а что есть хорошо...Я ничего не утверждаю кроме как через действие...а тот ужо утвердил своим поступком. Моя токмо и может что определить энтот поступок в ту или иную категорию...
Тем более когда черз свои ассоциации пропускаешь как можно говорить о том как другому думать? Тем более сказать от чего ему избавляться чтобы не страдал....Может моя и не страдает совсем? Ну разе когда не может покормить своих котов...
Автор: наиль, Отправлено: 03.07.2011 20:03 GMT4 часов.
Все...по энтой теме у мну нет вопросов, моя разобрался что к чему...
Автор: miha.l, Отправлено: 03.07.2011 21:39 GMT4 часов.
Ir:Смотря в какой системе кординат мы будем их рассматривать. Можно сказать что всё зто исполнения закона...
miha:Речь ишла о том что вперёд рассматривать добро или зло. Так как добро относиться к духовной сфере то вопрос
соотношения добра и зла проще начать со зла.
Философ это исследователь,поэтому предлагаю Вам рассмотреть:
Что порождает зло?
С чем оно связано?
В чём его суть?
Автор: Judjin, Отправлено: 03.07.2011 22:35 GMT4 часов. Отредактировано Judjin (03.07.2011 22:43 GMT4 часов, 703 дней назад)
На мой взгляд в данной теме совершенно неоправданно смешиваются две несовместимые вещи. Это вера, доверие к че(ко)му-то конкретному, будь- то чловек, власть, система здравоохранения,например, с вещами абстрактными, отношение к реинкарнации например.
Началось с верю-неверю в воплощение, закончилось специалистом с дипломом в 3т$.
Автор: lr, Отправлено: 03.07.2011 22:57 GMT4 часов.
miha.l пишет:
Ir:Смотря в какой системе кординат мы будем их рассматривать. Можно сказать что всё зто исполнения закона...
miha:Речь ишла о том что вперёд рассматривать добро или зло. Так как добро относиться к духовной сфере то вопрос
соотношения добра и зла проще начать со зла.
Философ это исследователь,поэтому предлагаю Вам рассмотреть:
Что порождает зло?
С чем оно связано?
В чём его суть?

Скажу еще одну чушь. Мой муж упорно не видел зла ни в чем. Наверное. потому, что его не было в нем самом.
Вот как-то я переняла это от него. Потому, если считаете нужным, исследуйте зло, здесь всеж теософский форум. Я высказала свою позицию, что уделять внимание нужно добру. Но свою не навязываю.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 04.07.2011 03:17 GMT4 часов.
Djay пишет:
наиль пишет:
Что такое ноль? вот я о чем...и имеет ли он место быть без осей?
Имеет. Нуль - это непроявленное.


Все верно. Непроявленное, значит отсутствующее. Непроявленное тепло - абсолютный нуль - неживая материя. Есть только один источник, к чему разговор о добре и зле? Пустой разговор, когда всё есть добро, хотя иногда и мало добра. Когда отец бьет сына - это очень мало добра Когда объясняет с криками - уже больше. Когда объясняет спокойно - много добра. В первом случае отца можно назвать злым. Но отец удивится и скажет, я делал добро.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 04.07.2011 06:37 GMT4 часов.
Или такой пример. Можно ли сообщить материи холод? Что для этого нужно? Понизить тепло. Параметра холод нет. Можно ли затемнить? Можно, если снизить освещенность.
Автор: lr, Отправлено: 04.07.2011 12:31 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Есть только один источник, к чему разговор о добре и зле? Пустой разговор, когда всё есть добро, хотя иногда и мало добра. Когда отец бьет сына - это очень мало добра Когда объясняет с криками - уже больше. Когда объясняет спокойно - много добра. В первом случае отца можно назвать злым. Но отец удивится и скажет, я делал добро.

Вот именно, относительно чего-то-это добро, а относительно другого-зло. Невежество-это зло всегда?
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 04.07.2011 16:16 GMT4 часов.
Lr, нет зла. Это нужно понять. Даже слово невежество означает не ведает. Нет вед. Не знает. Нет знаний. Люди для удобства обозначают тот или иной объем добра разными названиями. Хам - очень малодобрый человек. Но почему хам? Потому что невежа. Не ведает, что можно и по другому. Мир не дуален, в том смысле, что нет противоборства между двумя силами - силой добра и зла Есть противоборство людей, которые знают мало добра. Когда узнают больше, то зла не будет. Пустота, которую называют злом, заполнится добром и знанием.

Бог дал всем свободу выбора. Это не пафос эзотерический. Свободный выбор - это единственный путь, осознав результаты которого, можно понять, где истина. Без свободного выбора - это невозможно.
Автор: Anand_27, Отправлено: 04.07.2011 16:35 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Мир не дуален, в том смысле, что нет противоборства между двумя силами - силой добра и зла

Действительно его ни где нет,.или просто по большому счёту нет?
Автор: miha.l, Отправлено: 04.07.2011 17:34 GMT4 часов. Отредактировано miha.l (04.07.2011 17:46 GMT4 часов, 703 дней назад)
Есть только один источник, к чему разговор о добре и зле? Пустой разговор всё есть добро...
mi: посмотрите: если взять ИДИАЛЬНО злого человека (в реальности можно найти много хороших приближений),ведь он както развился?
Следовательно в природе существует возможность развития зла и зто происходит по определённым закономерностям.
В каждом живущем происходит зтот процес и для того чтобы противостоять ему его необходимо понимать.
Так как рассуждение тормозится давайте рассматривать этот вопрос с Вашей точки зрения.
Уточните: 1Есть только добро?

2Нет не добра не зла?
Автор: Anand_27, Отправлено: 04.07.2011 19:29 GMT4 часов.
miha.l пишет:
В каждом живущем происходит зтот процес и для того чтобы противостоять ему его необходимо понимать

Пошла речь уже не мальчика,..поддерживаю
miha.l пишет:
1Есть только добро? 2Нет не добра не зла?

Всё зависит от уровня сознания/понимания. А по самому большому счёту нет ни то и ни другого,.но тогда и говорить не за чем и не к чему..
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 05.07.2011 03:50 GMT4 часов.
Anand_27 пишет:
alexeisedykh пишет:
Мир не дуален, в том смысле, что нет противоборства между двумя силами - силой добра и зла

Действительно его ни где нет,.или просто по большому счёту нет?


Нигде. Если Вы примите, что "есть", то у Вас мир разделится на лагери, а это не так. Не теософски, не физически. У Вас будет деление на плохих и хороших. Пока мир так разделен, очень тяжело принимать мир, отождствляться с ним. Всё время возникают занозы. Они и возникают пока мир разделен.
Как только придет осознание, что всё это добро и даже, когда отрубают голову, просто на то есть причины, то мир будет только белый. И будет виден Единый исток у всего. Даже у Вашего обидчика. Но когда обидчиком, как и всеми ведет Он, на кого в действительности стоит обижаться? Обижаться, конечно, не стоит вообще, но причину в этом случае нужно искать в себе.. А не в черных каких-то там снаружи... Которые божественно, только карму возвращают. Ибо источник у всего один. Такая мысль Ананд
Автор: Anand_27, Отправлено: 05.07.2011 08:17 GMT4 часов.
Всё так, выше..
alexeisedykh пишет:
Пока мир так разделен, очень тяжело принимать мир, отождствляться с ним.

Согласен,.но разделение обяз-но необходимо на начальном этапе, иначе с места не здвинуться
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 05.07.2011 08:25 GMT4 часов.
Разделение ли, Ананд? По моему это заблуждение. Начинается все с пустого сосуда. Он наполняется с течением жизней. Свободных жизней, ибо, как я уже сказал, у нас есть свобода выбора! А свобода выбора позволяет, посмотрев на результат, сделать более правильный выбор. Без свободы, сделать более правильный выбор нельзя. Но суть в том, что никто при это не ведом дьяволом или не стоит на черной стороне, как многие ошибочно полагают и даже соотносят добро и отсутствие добра, чего его соотносить? Как соотность 10 грамм и 100 грамм? Ну получим 1/10-ую и чего?

Можно с натяжкой сказать, что когда погружение идет по нисходящей в круге, который змий в логотипе Т.О., то это мало добра. Можно сказать, что переход к восходящей - это увеличение добра. Но тут, как друг дружку сравнивать, тоже неясно, точнее невожмно друг дружку равнять.
Автор: Anand_27, Отправлено: 05.07.2011 08:41 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Разделение ли, Ананд? По моему это заблуждение. Начинается все с пустого сосуда.

Уверен,.что не заблуждение брат.. Как можно сразу/сходу понять всё/целое/сложное не разделив его сначало, в начале пути?
Вы станете дикарю,напр.,объяснять Единство всего,.отсутствие всякого разделения и прочее?
Автор: CCLXXX, Отправлено: 05.07.2011 10:22 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (05.07.2011 11:05 GMT4 часов, 702 дней назад)
Ziatz цитирует пишет:
"двух жизней" источник


присутствие одного говорит об отсутсвии другого, но есть нечто вечно присутсвующее , иначе как бы мы могли "видеть" отсутствие чего либо? но можно сказать, что мы не можем видеть отсутствие чего-либо только потому, что мы "знаем" о том, что "посетило" нас своим "отсутствием"


можно сказать, что присутствующее существует за счет другого, но раз мы сказали, что есть неизменно присутствующее, то получается , с такой, более универсальной точки зрения, что существование обусловлено либо самим существованием чего-либо (неизменность), либо присутствует все, или ничего конкретного

есть разные точки зрения, но само умозаключение всего лишь пространство, рассматриваемое во времени,а время как известно смена качественных состояний одной актуальности,а само качество не поддается анализу, кроме как через восприятие etc

но что такое восприятие? это отношения, но как неизменно-постоянное может имть отношения? только тогда, когда этим неизменным будет пространство,в отношения - состояния ...во времени, или иными словами отношения состояний внутри одного пространства, но кто(что) вступает в отношения? по крайней мере мы "знаем" кто, а в химии - что etc

но что мы видим? мы видим, что отношения стремяться к своей нейтрализации за счет сокращения разности потенциалов (Дельта) и это выравнивание подтверждает изначальное стремление вернуть статус пространства времени

etc

так мы постепенно продвигаемся, чтобы раскрыть природу этого неизменно-постоянного

но, рассматриваем это пока однопланово и механически, последовательно постигая себя лишь частично (условие неизменности обеспечено присутствием Само), ведь Мы сами соотносимся в данном процессе etc etc
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 05.07.2011 10:43 GMT4 часов. Отредактировано alexeisedykh (05.07.2011 10:53 GMT4 часов, 702 дней назад)
Anand_27 пишет:
Уверен,.что не заблуждение брат.. Как можно сразу/сходу понять всё/целое/сложное не разделив его сначало


Вопрос ведь не в том можем ли мы делить или нет. Визуально мы видим разделение, хоть и понимаем, что оно мнимое. Нужно и можно делить. Но как делить? Можно сказать, что холод живет отдельно от тепла? Нельзя. И тот, кто ему покланяется, он же говорит, что у него свой покровитель, что тепло никогда не победит, а мы победим тепло Как холод может победить тепло? Вот так и нужно говорить, что противостояния нет. Что, как не крути, а победит только тепло, ибо если себя от него отключать, медленно, но верно, то отключение происходит от энергии, на которой, как на суку, сидишь, и который, таким образом, медленно пилишь.

Физики вывели теоретически, что при абсолютном нуле тепла, вещества имеют нулевые колебания... Мертвая, короче говоря, материя образуется. Вот и отключил себя от тепла, до разделялся, называется. Допоклонялся, называется, темной стороне...
Автор: Anand_27, Отправлено: 05.07.2011 10:50 GMT4 часов.
Согласен,.без противостояния конечно..
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 05.07.2011 10:57 GMT4 часов.
Еще ведь говорят, что темная сила! Понимаете? Сидит сын божий, как и все, использует ту же энергию, но упорно не хочет, принимать, что это так. Выдумывает себе, что он использует свою энергию, темную.... И говорит, что идет извечное противостояние между темными и белыми! Ведь и сыны религий это утверждают. И тем самым всё дальше уходит от науки и жизни. А чем дальше от реального положения вещей, тем ближе к нулю.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 05.07.2011 10:58 GMT4 часов.
Я просто хотел сказать, что механика (пентаграмма) дополняется елементалями (живое). Мы должны выстроить глубокоещелонированные "возможности" Вещи (коллективное), для того, чтобы проявить ее качества, соответсвующие этим кругам и состояниям, чтобы из зафиксировать их все на трех планах существа. Они должні вступить в отношения, чтобі родить качество более рафинированного универсального состава. А те книжки, которые вы читаете и те "умозаключения", которые вы делаете - несовершенны в великом Делании. Зафиксировав качества, эти истинные планиды, которые Пифагор называд возможностями, поляризровав их, мы создадим за счет рассеянніх качеств, котріе "излучает" любая Вещь - синтетичное качество и саму Вещь, которая есть "прежде" Качество.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 05.07.2011 11:01 GMT4 часов.
CCLXXX пишет:
А те книжки котрые вы читаете и те умозаключения которые вы делаете несовершенны в великом Делании.


Саш, ты вообще сейчас о чем? Я тебе физику вплёл, теософию. Все доказывается на законах, на аналогиях. Ты про великое Делание, блин, которое у меня ассоциируется с кармой, которая, конечно, должна исчепаться и делание быть обязано, и никуда не деться, но всё-таки первично смотреть внутрь, а не в делание.

Делай, кто тебя останавливает-то
Автор: CCLXXX, Отправлено: 05.07.2011 11:07 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Выдумывает себе, ... И говорит, что идет извечное противостояние между темными и белыми! Ведь и сыны религий это утверждают. И тем самым всё дальше уходит от науки и жизни


соглласен, только наука тут особая, от ее взора не укроется даже само "научное умозаключение", оно в первую очередь как план тождествекнній всем планам, его очистка и его перменентность по отношениюк плану астральному и физичесокому связаны жестко, ну или просто Дело, где эти три плана помогают друг другу,а помочь они могут только тогда, когшда будет одна "притча"

здесь очень жесткие требования,котрые необходимо соблюсти, чтобы умозаключение небыло простым перемалываем воды,а мы ее должны "превоатить" в квинтессенцию, но с точки зрения того, что квинтессенция никуда не делась, мы просто находимся пока в иной точке зрения или в восприятии

на "востоке" изначально это принято, а наши "новые водители" заблаговременно поступают с точностью до наоборот

я вам так скажу - мы будем вынуждены отдать их на сьедение друг друга, пока они этого не поймут что вообщем то не доставляет нам никакого удовольствия
Автор: Drakosha, Отправлено: 05.07.2011 11:15 GMT4 часов.
ТамНимфыВодыВышивают
ЦветамиОкеановСтруиЗаплетают
ИВМоряЧерноБелуюКосу
ВплетаютНилаГлубину

ИЛентыЖёлтыеРеки
ПодвязкиДелаютСвои
ИКраснымМоремПрошиваяПяльцы
ЗелёныеОкрасивПальцы

МирГалактическогоПлана
ЗмеитсяСпектромОкеана
АМыОделиШорыНаГлаза
ВидениемДобраИЗла
Автор: CCLXXX, Отправлено: 05.07.2011 11:22 GMT4 часов.
Drakosha пишет:
АМыОделиШорыНаГлаза
ВидениемДобраИЗла



черное чернее черного это только метод(ритуал,арт,который виливается в "обычай", но и в жестскую традицию жертвоприношения) и не более (хотя може показаться "неслабым" или "нехилым" обычаем), это не "абсолют",а "тело абсолюта" выраженное в условиях(!), необходимых "возвратить" статус кво на более качественном уровне (время=пространство как одна палка одвух концах), достаточность неизменна как само настоящее, но достаточность уже в условиях киселя имеет свои модальности,в относительности, которой нет

я не позавидую тому кто будет считать иначе

будда в каждом, и речь о его самогенерации,которая невозможно без перепрошивки,которая в свою очередь невозможна без того чем и вокруг чего "сшивать"

вы понимаете о чем я говорю?
Автор: CCLXXX, Отправлено: 05.07.2011 11:37 GMT4 часов.
CCLXXX пишет:
вы понимаете о чем я говорю?


а вот о том веду я речь, что Мадам производила над вами ритуал, чтобы принести вас "в жертву", но делала она это на ментальном уровне, потому что цепочка умозаключений это не просто пентаграммы и элементали, но и ваши отражения (коллективность развернута как время и пространство и состояния одной Вещи)

хотя нам и смешно слышать бредни "строителей"

ЭТОТ ВЗГЛЯД нас не устроит

нас устроит только понимание того, что перепрошивка - это соотнесение всех планов как одно время=пространство (квадрат,а не треугольник), решение бинера параллельность -пересечение, ну или тождественность всех умозрительных планов и тех отношений которые на них сущестьвует

ментал-астрал-физика соотносятся как прошлое-настоящее-будущее как любая триада, например такая как мир-порог-дом
Автор: Drakosha, Отправлено: 05.07.2011 11:43 GMT4 часов.
НоГоворящийОтражает
ЧтоОнКвадратИзображает
НоТолькоВремяНаПеске
ЧтоТреуголкаНаВиске
Автор: CCLXXX, Отправлено: 05.07.2011 11:48 GMT4 часов.
CCLXXX пишет:
ЭТОТ ВЗГЛЯД нас не устроит


почему?

потому что это каюк ведь по вере идет воздаяние

это каюк и для йога,потому что ему придет писец, если он взявшись за Дело Само-познания рассыпеться как горох

я не дам и копейки за его разум, потому что получиться фарш, поэтому так важно выстраивание и удержание паралелльными планов, в виде ьосознавания их тождественности, а это в свою очередь не возможно без Универсального Принципа (тайна "несвернутого молока")

добро..зло что еще непонятно? это ты и я или Мы

где начинается этика и заканчивается ? только когда ты совершишь этот ритуал "правильно"

вы знаете, что любая спекуляция приносит свои "плоды", это все соотносится на любом плане и уровне, где главный Плод это ЧИСТАЯ и НЕОБУСЛОВНЕННАЯ НИЧЕМ И НИКЕМ ПЕРСПЕКТИВА

я не признаю иной любой критики и не признаю ее НИКОГДА - только МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ,в равной степени как и Парацельс я считаю эту науку предназначенной для медицины сознания

любая иная, политическая ли или же направленная на прогресс, о котром бредят маги просто смешна в своих недальновидных потугах

кстаити Торчинов это видимо понимал, не зна. насколько глубоко, и я цитировал позицию Востока по данному базовому положению Доктрины!
Автор: Drakosha, Отправлено: 05.07.2011 12:09 GMT4 часов.
ТрёхмерноеПространствоИзучая
ИОЧётвёртомЛишьМечтая
НаКаждомПланеБытия
СтупеньПроЗнанияСвоя

ОСколькоВремениИСил
МалюсенькийЗаконОткрыл
ИВсяХомячияВозня
КакПриПланетнаяФигня

КогдаЭкваториалПространства
ДляБогаТолькоПрогуляться
Автор: miha.l, Отправлено: 05.07.2011 12:09 GMT4 часов.
Anand:Пошла уже речь не мальчика,одобряю.
mi:Пошла уже речь не мальчика а младенца.
Anand:Все зависит от уровня сознания\понимания...
mi:Слышен писк из коляски.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 05.07.2011 12:10 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (05.07.2011 12:21 GMT4 часов, 702 дней назад)
Drakosha пишет:
ОСколькоВремениИСил
МалюсенькийЗаконОткрыл
ИВсяХомячияВозня
КакПриПланетнаяФигня


поддерживаю, но чемодан знаний нужно превратить в Присутсвие(ВСЕПРИСУТСВИЕ по Кибалиону), слово Кришнамурти удачное на мой взгляд

но зачем мне чемодан? я возьму чемодан Природы и только это Орудие и поступлю точно также как поступил первый самопосвященный, поэтому нужно выбросить чужие чемоданы на свалку, ведь туда они и попадут в конце концов, но ненадолго, ведь даже кошелек долго не лежит на газоне
Автор: CCLXXX, Отправлено: 05.07.2011 12:51 GMT4 часов.
CCLXXX пишет:
квинтессенция никуда не делась, мы просто находимся пока в иной точке зрения или в восприятии


и вправду говорят - хорошо "там" , где нас "нет", а где есть ВСЕ

как?

колесо времени и состояний должно зделать колесом пространства , фиксацией идей Идеи посредством параллелей, аналогий, возмолжностей , вещей и их отношений(астрал в ментале) в Памяти, двигаячсь по кругу теософического тернера, элементы которого будут "тем" и "теми" кто и что будет соотноситься друг с другом, от уровня к уровню..........................................................................


это нужно наработать! сама жизнь диалектична и спекулятивна как отражения этих категорияй в Великом Делании,в этом смысле нужно расширить понятие спекуляция - это тоже космогонический процесс!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! я думаю ТАК будет понятней, насчет достаточно ЖЕСТКОЙ целенаправленности, ведь все относительно идет в этом контексте, все относительное без исключений, дуальность это мачеха, но ее ресурсом можно воспользоваться для того, чтобы познать настоящих родителей, а именно стать Им, встать на его точку зрения, на его мысль, которая будет только справедлива для всего что происходит в подлунье! ведь он - универсал и никак не иначе, ведь он "виновник" всех вещей, он заставляет человека поднять руку и взять чужое только погтому, что он во всем как необсловленная проекция и Перспектива, источник всех эманаций и Архетип!
Автор: CCLXXX, Отправлено: 05.07.2011 13:08 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (05.07.2011 13:26 GMT4 часов, 702 дней назад)
И простая мысль о том, что "все свое на нем" и нет воровства могла бы гипотетически изменить этот мир

Но каменный Сфинкс по всей видимости будет ждать вечно, пока эдипы разгадают nigmas milk и не "свернутся" в какой нибудь очередной "прожект", жизнь которого обречена, как только он появится на свет Ее взгляда
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 05.07.2011 14:02 GMT4 часов.
Еще пару таких постов и тема умрет и снова надолго. Мне немного обидно, я этот вопрос (приятия, добра и зла) последние 7-9 месяцев внимательно изучаю даже статьи пишу, для себя, правда Жаль, что на тео-форуме эта тема умирает, затыкаясь ментальным самолюбованием и экзальтацией.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 05.07.2011 14:27 GMT4 часов.
http://www.youtube.com/watch?v=YOcmSsBfafg
Автор: CCLXXX, Отправлено: 05.07.2011 14:32 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (05.07.2011 14:46 GMT4 часов, 702 дней назад)
alexeisedykh пишет:
(приятия, добра и зла) последние 7-9 месяцев внимательно изучаю даже статьи пишу, для себя, правда Жаль, что на тео-форуме эта тема умирает, затыкаясь ментальным самолюбованием и экзальтацией.


о каком "приятии" или "приятеле", "приятельнице" речь?

зло - наш неприятель и мы будем убивать его только с помощью добра или вернее зло будет самоуничтожено

оно будет вооружаться и мочить друг дружку, пока не настучит себе понимание

от добра добра не ищут, но для этого нужно познать природу того и другого и понять что их природа принципиально едина

тут не надо писать "статьи", тут надо найти безусловную природу через принцип применив методологию времен ТОТа

но для того чтобы убедиться в том, что безусловность и есть проявление добра, которого не ищут
Автор: lr, Отправлено: 05.07.2011 14:48 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Еще пару таких постов и тема умрет и снова надолго. Мне немного обидно, я этот вопрос (приятия, добра и зла) последние 7-9 месяцев внимательно изучаю даже статьи пишу, для себя, правда Жаль, что на тео-форуме эта тема умирает, затыкаясь ментальным самолюбованием и экзальтацией.

Вот уж только огорчаться не надо,Алексей, ведь сама по себе ситуация наглядный пример развертывания взаимодействия противоположностей уже в конкретных формах выражения. А то, что мы вкладываем в эти формы свои личные чувства даст им жизнь. То есть уже и реализуем во зло то, что изначально им не было.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 05.07.2011 14:55 GMT4 часов.
Алексей, принцип таков, на планах - война в социуме, рассуждение у диалетики, медитация йога(МЕТОДОЛОГИЯ), цикл манвантары, ритуал(круг -), движение руки мастера, выступление политика по телевидению - суть есть один принцип и одно методологическое тождество связь которых непререкаема(непрерывна). Есть синтез чего либо,а есть единая основа любого синтеза и это есть Архетип. Поэтому ваши ребята "кут хуми" и прочие К неспособны на простоту понимания и самое главное ИЗЛОЖЕНИЯ этого ФАКТА, поскольку ими небыло подвенено черты под их спекуляции,а по сути ритуалу Мы их "школу" просветили как на рентгене Любое их движение мысли было продиктовано более высшей Мыслью, оформить которую им видимо было не дано по своей природе зацикленной на строительсвах. на рассмотрении утвари,а не самого хозяина, смотреть в лицо которому не мигая может не каждый из смертных. И это вполне очевидно обусловлено тем заблуждением о высшей Индивидуальности котрой нет небыло никогда, ведь над головой андрогина знак, смысл которого вполне очевиден для нас, его смысл. В глаза вездны ЯМЫ способен смотреть и писать только ЯМА (квадрат), и это понятно, поскольку лучь существует когда есть шторка, но когда штора распахиваться этот зайчик исчезает, точно также как я сразу теряю аппетит после обеда
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 05.07.2011 15:33 GMT4 часов.
CCLXXX пишет:
Поэтому ваши ребята "кут хуми" и прочие К неспособны на простоту понимания и самое главное ИЗЛОЖЕНИЯ этого ФАКТА, поскольку ими небыло подвенено черты под их спекуляции,а по сути ритуалу Мы их "школу" просветили как на рентгене


Это конкуренция и шельмование, которую ты зачем-то разводишь. А кто сказал, что они должны были это сделать? А не ты сам? Это поиск лучшего среди разных, который безуспешный, причем всегда. Почему тебе это важно?

CCLXXX пишет:
Любое их движение мысли было продиктовано более высшей Мыслью, оформить которую им видимо было не дано по своей природе зацикленной на строительсвах.


А кому дано? Прямо ответь, не юли, пожалыста на пол монитора. Прямо. Есть же слова, которые могут описать, хотя бы в обшых чертах?
Автор: CCLXXX, Отправлено: 05.07.2011 16:09 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
А кто сказал, что они должны были это сделать? А не ты сам?


ну так считайте что я ее подвел, если это будет вам на пользу

кроме того вы должны мне еще доказать, что они не шельмовали как раз

приведите аргументы, а я приведу свои тогда и будет предмет который вы как выразились я шельмую
Автор: CCLXXX, Отправлено: 05.07.2011 16:09 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
А кому дано?


как кому? тебе, как твой сути, о ком ты еще можешь беспокотиться? я по другому и не вижу никакого смысла в этом

скажем диалектика жизни такова что мы суть противопоставляем сути.а не форму форме, проивопоставлять же форму сути и суть форме - для конкретной формы обречено
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 05.07.2011 16:14 GMT4 часов.
Конкретно, кто Вы (которые просветили, как рентген)? Что Вам дано, в сравнении с теми, кому по Вашему не дано, как выше отмеченно? Есть смелость вообще здесь говорить конкретно?

Второе, было сказано:
CCLXXX пишет:
Поэтому ваши ребята "кут хуми" и прочие К неспособны на простоту понимания и самое главное ИЗЛОЖЕНИЯ этого ФАКТА


Заявлять так можно, когда есть нечто, что можно называть более простым пониманием и главное более простым изложением этого факта. Стесняюсь спросить, это о ком?)
Автор: CCLXXX, Отправлено: 05.07.2011 16:18 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Что Вам дано, в сравнении с теми, кому по Вашему не дано, как выше отмеченно?


я уже сказал выше просто и достаточно ясно

вообще это уже не моя задачка
Автор: CCLXXX, Отправлено: 05.07.2011 16:24 GMT4 часов.
CCLXXX пишет:
как кому? тебе, как твой сути, о ком ты еще можешь беспокотиться? я по другому и не вижу никакого смысла в этом


а Суть нужно "воплотить", она должна инdолютировать на три твои условных плана? V! ты должен стать оператором и иметь соотв. "инструментарий"
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 05.07.2011 16:25 GMT4 часов.
Ничего не сказано. Не берите мене на понт. И вряд ли будет сказано. Потому что нечего сказать. Потому что выросли, блин, на этом, а теперь, блин, они просветили и поняли, чего-то там, что неспобны, кто-то там. А чего даже сформулировать сложно?! Это не разговор, а разводка, как лоха на лохатроне. Так, Саша, все секты работают тоталитарные. Типа ты сам догадайся Может, кому-то это, как в коня, но мене это в одно ухо... Нет желания конкретно говорить, давай расходиться. Есть? Давай своими имена героев называть.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 05.07.2011 16:27 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Давай своими имена героев называть.


Имя одно, в нем нет дилемм. Подобное способно познать подобное. Даже облако висит на том уровне котрый соотв его плотности. Но речь тут как раз о самоподобии, сведении всех бинеров (Полюс). Казус причинный
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 05.07.2011 16:31 GMT4 часов.
Продолжайте без меня... Думаю, что я вообщем-то и не нужен для роста этих постов... Тут с кем-то умным видать идет разговор...
Автор: CCLXXX, Отправлено: 05.07.2011 16:32 GMT4 часов.
Ну зачем так? Я ведь четко сказал все

Даже наш разговор не выходит за рамки ритуала Вы это должны четко представлять

Я могу говорить только о методе

Вы не моя невеста чтобы я вас уговаривал разобраться с этим Делом. Но вне зависимости от того как я к этому отношусь Суть найдет нас сама, это просто дело времени, а поскольку время это и пространство, то это Дело Всех, как сейчас модно интерпретировать латинскую фразу Наше Дело (сosa nostra)
Автор: Drakosha, Отправлено: 05.07.2011 16:55 GMT4 часов.
CCLXXX пишет:
самое главное ИЗЛОЖЕНИЯ этого ФАКТА, поскольку ими небыло подвенено черты под их спекуляции,а по сути ритуалу Мы их "школу" просветили как на рентгене Любое их движение мысли было продиктовано более высшей Мыслью, оформить которую им видимо было не дано по своей природе зацикленной на строительсвах. на рассмотрении утвари,а не самого хозяина, смотреть в лицо которому не мигая может не каждый из смертных. И это вполне очевидно обусловлено тем заблуждением о высшей Индивидуальности котрой нет небыло никогда, ведь над головой андрогина знак, смысл которого вполне очевиден для нас, его смысл. В глаза вездны ЯМЫ способен смотреть и писать только ЯМА (квадрат), и это понятно, поскольку лучь существует когда есть шторка, но когда штора распахиваться этот зайчик исчезает, точно также как я сразу теряю аппетит после обеда

ЕслиАппетитаШторкиСнять
МираМожноНеУзнать
ОнПроекцииОбратен
НоОптическиПриватен
Автор: Абель, Отправлено: 05.07.2011 18:41 GMT4 часов.
Самый простой человек воспринимает вещи такими,как они есть,и видит,что горы это горы,добро это добро,а зло это зло.Стоит ему начать разлагать молекулы на атомы,а атомы на субатомы итп,он теряется в теориях относительности и условности.Горы для него не горы.Но просветленный возвращает себе видение,что горы это горы,зло это зло,а добро это добро.Распад и разложение никто не отменял,как и созидание и сохранение.Верящий в зло и добро и неверящий подвергаются одинаково их воздействию.Там,откуда они приходят,им отведено свое место.И тому,кто с умным видом философствует,что он не есть он,а всего лишь вода,да химические соединения,а также энергетические-не хватает учителя,который бы опустил ему кирпич на ногу.
Автор: Иваэмон, Отправлено: 05.07.2011 18:47 GMT4 часов.
Соотнесение добра и зла

"И треснул мир напополам, дымит разлом,
И льётся кровь, идёт война... бобра с ослом."
Автор: Ludmila Golovkova, Отправлено: 05.07.2011 18:58 GMT4 часов.
Абель пишет:
Самый простой человек воспринимает вещи такими,как они есть,и видит,что горы это горы,добро это добро,а зло это зло.

Абель пишет:
Но просветленный возвращает себе видение,что горы это горы,зло это зло,а добро это добро

Ай, молодец! Только не все и не всегда понимают, что конец равен началу и блуждают в промежутке всю оставшуюся жизнь, уйдя от начала, но так и не добравшись до конца.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 06.07.2011 00:31 GMT4 часов.
Абель пишет:
не хватает учителя,который бы опустил ему кирпич на ногу.



суть не знает боли

если бы кирпич был бы панацеей, то ... он ничего не меняет, и это очевидно, ведь она - сам "кирпич"
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 06.07.2011 06:06 GMT4 часов.
Абель пишет:
Самый простой человек воспринимает вещи такими,как они есть,и видит,что горы это горы,добро это добро,а зло это зло.


Согласен. Но откуда растут ноги у неверного деления на добро и зло, когда злу придается самобытность, независимость от добра, от источника? Когда, если ты с нами - ты добрый, если против нас - злой. Ведь посмотрите сатана живет в своем мире и он не связан с Богом по религиозным догматам. И более того также свободен, как и Бог Почему нет у человека с самого начала верной трактовки. Ведь и физика это подтверждает, и математика. И всегда подтверждала. Я думаю, что это вопрос наследства человека от животного, где инсктинтивное доминирование, свойственное всем животным, обратилось в ментальную форму гордыни и власти. А какая формула власти во все времена, впрочем я уже её сказал Кто не с нами, тот против нас Вот и начинается противостояние разных, но единых существ
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 06.07.2011 06:32 GMT4 часов.
CCLXXX пишет:
Вы не моя невеста чтобы я вас уговаривал разобраться с этим Делом.


Я тоже самое говорю. Не можешь для тупых объяснить, как я. Русским и логичным языком, давай, Саша, больше не говорить
У нас - у тупых правило есть: кто ясно понимает - ясно излагает. По этому правилу я с дядями и тетями, которые неясности толкают, для моего тупого ума, конечно, стараюсь по-меньше говорить.
Автор: lr, Отправлено: 06.07.2011 09:45 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Я думаю, что это вопрос наследства человека от животного, где инсктинтивное доминирование, свойственное всем животным, обратилось в ментальную форму гордыни и власти.

Не обязательно от животного. Для утверждения индивидуальности нужна была сильная личность. Потому развитие честолюбия не всегда было злом, каким оно стала сейчас. Сейчас оно стало тормозом. в то время как насущно развитие ответственности. Как факт отношений по вертикали от Высшего Я. ЗОВ, который звучит всегда.-ОТВЕТ, если он услышан. Понятно, что у Высшего Я нет отдельности, как таковой. Делит ментал. А уж по какой методологии -это не суть важно. На сегодняшнем этапе-это зло.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 06.07.2011 10:17 GMT4 часов.
lr пишет:
честолюбия не всегда было злом, каким оно стала сейчас.


Понимаете, lr в том смысле, который я сообщаю, честолюбие никогда не было злом и сейчас таковым не является. Но и сейчас оно есть, и сейчас его можно заливать добром (выяснить в себе корни такого поведения) и, когда кувшин будет полон, то вместо честолюбия в поведение человека войдет скромность и он станет еще чуть-чуть свободней. Честолюбие, как и другие "негативные" дуальные пары - это всегда указание на недостаток добра, понимания корней, т.е. мудрости.

lr пишет:
А уж по какой методологии -это не суть важно. На сегодняшнем этапе-это зло.


По моему, как раз отсутствие связаности того, что дуальных пар нет, а есть нуль или полное что-то, ведет к тому, что человек не знает откуда начать. И готов быть добрым в церкви, но убивать другого ради чего-то доброго.
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 06.07.2011 10:20 GMT4 часов.
Абель пишет:
.И тому,кто с умным видом философствует,что он не есть он,а всего лишь вода,да химические соединения,а также энергетические-не хватает учителя,который бы опустил ему кирпич на ногу.


alexeisedykh пишет:
У нас - у тупых правило есть: кто ясно понимает - ясно излагает. По этому правилу я с дядями и тетями, которые неясности толкают, для моего тупого ума, конечно, стараюсь по-меньше говорить.

cолидарен
Автор: CCLXXX, Отправлено: 06.07.2011 10:24 GMT4 часов.
просто смотрим на галактику, на свастику

зло например - это потеря связи и согласованности, это и есть суть "разделения", лучи солнца тоже расходятся

"палец в вентиляторе", хаос, но и точка зрения, поскольку все равно туда суют пальцы

а все потому что у сути нет преград, добра и зла

существо можно сказать что то вроде шрафбата, во фронте сути, ну а суть блаженна

ну или скажем это ,батя, твои проблемы, что не умеешь там быть,в той точке зрения, но именно она - то пытается нас найти, то мы гоним волну, чтобы ее найти

смотри на на коло-врат
Автор: CCLXXX, Отправлено: 06.07.2011 10:42 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (06.07.2011 11:11 GMT4 часов, 701 дней назад)
неясности


крайности сходятся,а неясность обусловлена универсалом(сутью), познаваемым через диалектику как добро через зло

в этом смысле - диалектика тоже "зло" , в сравнении с прямым и безусловным и необусловленным постижением Блага

недостаток такого постижения в том, что оно возможно ,в своей максиме, только через диалектику йоги, ну или Дурака

неясность это как смесь, суррогат, его нужно разогреть, применив ментальную проекцию принципа, "распять", "посадить на кол" или имя тетраграмматона біло упомянуто для дяди пети? видимо да, так и есть именно для него ты же не отзываещься на имя твоего соседа? или как?

но если ты не считаешь себя дядей петей???? тогда обходи это так

в этом смысле - диалектика тоже "зло" , в сравнении с прямым и безусловным и необусловленным постижением Блага


не всем же быть йогами

в этом смысле отнесись к этой провокации мадам и к как к маленькому недоразумению или к большому своему заблуждению или к детективной истории, быть писателем которой тебе просто не дано, получи удовольствие от это криминального чтива к которому для йога относиттся сама жизнь, он просто немножко может ее писать для себя,а немного и для других а то и порой их самих

ps

но тот дядя вася, который узнает в нем себя приблизится к дяде пете
Автор: lr, Отправлено: 06.07.2011 12:22 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
lr пишет:
честолюбия не всегда было злом, каким оно стала сейчас.


Понимаете, lr в том смысле, который я сообщаю, честолюбие никогда не было злом и сейчас таковым не является. Но и сейчас оно есть, и сейчас его можно заливать добром (выяснить в себе корни такого поведения) и, когда кувшин будет полон, то вместо честолюбия в поведение человека войдет скромность и он станет еще чуть-чуть свободней. Честолюбие, как и другие "негативные" дуальные пары - это всегда указание на недостаток добра, понимания корней, т.е. мудрости.



Во-первых, речь о равновесии центробежного и центростремительного.
А во-вторых, о трансформации, как процесса просветления.
alexeisedykh пишет:
lr пишет:
А уж по какой методологии -это не суть важно. На сегодняшнем этапе-это зло.


По моему, как раз отсутствие связаности того, что дуальных пар нет, а есть нуль или полное что-то, ведет к тому, что человек не знает откуда начать. И готов быть добрым в церкви, но убивать другого ради чего-то доброго.

Что значит, нет. В относительном мире очень даже показаны, как следствия. И это тоже учитель, для того, чтобы обратиться к причине.
Автор: Абель, Отправлено: 06.07.2011 12:26 GMT4 часов.
Абсолютная истина ни добра,ни зла.Она прозрачный свет реальности,в котором все есмь.И поэтому содержит принцип двух бесконечностей,отрицательной и положительной,проявленной и непроявленной,инь и ян.Одно есть отсутствие другого,но оно скрыто в нем непроявлено,как своя спина от глаз.Нуль есть совокупность двух взаимопоглощающих крайностей.В добре скрыто зло,а в зле добро.Этот принцип пронизывает все и никакими микроскопами ума невозможно уловить где начинается одно и заканчивается другое.Но воздействие ян и инь всегда ощутимо и требует не выделения,а признания.Человек вполне осознанно может излучать инь или ян,созидающий од или разрушающий об.Когда человек раздражается он выделяет психический яд-империл,который отравляет психику,создает гнетущее ощущение и желание выйти на свежий воздух.Энерговампир же,поглощает этот яд и получает удовольствие.Для него он добро,хотя сам является злом.Любовь к злу,тоже любовь.Одно содержит другое.Этот принцип дао дает объяснение проявлению дуальности.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 06.07.2011 12:52 GMT4 часов.
Че то вспомнил загадку сфинкса, но в такой "народной" форме

любопытство(2) сгубило(4) кошку(3)

это тоже один и тот же методологический Путь во времени и пространстве(9=3"3)
Автор: CCLXXX, Отправлено: 06.07.2011 13:01 GMT4 часов.
Интелли-гибельность (от лат. intelligibilis — понятный, чёткий, постижимый умом) - философский термин, обозначающий познание, а более точно, постижение, доступное исключительно; уму или интеллектуальной интуиции.

Термин «интеллигибильность» создаёт пару понятию «сенсибельность», то есть противоположен чувственному познанию.

Впервые разделение предметов познания на интеллигибельные (intelligibilis) и сенсибельные (sensibilis) даёт Платон. Под интеллигибельностью он понимал мир идей, то есть мир интеллектуальных сущностей, которые можно усмотреть и постигнуть лишь только при помощи ума. Интеллигибельный предмет — это и есть идея. Такую трактовку разработал в своей философии Платон и она утвердилась вплоть до сегодняшнего дня.

Свойства интеллигибельного предмета (идеи): тождественность, нерожденность и неуничтожимость. Свойства сенсибельного предмета (вещи): изменчивость.

В схоластике под интеллигибельностью понимают общие сущности (универсалии) Зачастую под ними понимали пять предикабилий Аристотеля: род, вид, определение, собственное, привходящее.

Выделяют два вида интеллигибельности:

* Эссенциальную интеллигибельность — познание идей напрямую, непосредственно умом.
* Акциденциальную интеллигибельность — познание идей опосредованно, через те качества и свойства, в которых идея проявляется.

Кант развивает идею интеллигибельности как идею ноумена, т. н. «вещь-в-себе», которая дана только в разуме, но которую не возможно познавать чувственным, эмпирическим способом, которую можно только мыслить, но не познавать.

* Познание интеллегибельных объектов происходит трансцендентным путём.
* Познание сенсибильных объектов происходит имманентым путём.


Зайцев Константин прав на счет того, что нужно быть более внимательным к тому о чем же все таки говорят классики философии

я добавлю они говорят универсалиями и для того, чтобы,а не для того чтобы только и просто так

так то вот
Автор: fyyf, Отправлено: 06.07.2011 13:02 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (06.07.2011 13:07 GMT4 часов, 701 дней назад)
Абель пишет:
Энерговампир же,поглощает этот яд и получает удовольствие.Для него он добро,хотя сам является злом

хорошая мысль
они питаются излишками, так же как и все паразиты
не имей излишков (все уходит на реализацию и самопознание), не будешь иметь общение с вампирами, отвалятся с голодухи
Автор: miha.l, Отправлено: 08.07.2011 12:51 GMT4 часов.
fyyf: ... не имей излишков (всё уходит на реализацию и самопознание)...
mi: Сильно сказано, но хочу спросить.
Как реализовать сомопознание в философии?
Автор: Влад#мир, Отправлено: 08.07.2011 13:17 GMT4 часов.
fyyf пишет:
не будешь иметь общение с вампирами, отвалятся с голодухи


Если бы было все так просто,то Учителя не советовали бы не спать с пожилыми людми,в одном помещении.Подабное идет к подобному.Чего здесь опсуждать?Злоба и раздрожение привлекает тьму,Но думаю она не виновата в вампиризме.Челоиек сам гинерируя злобу, преображает свою положительную энергию в отрицательную и тем ослабляется.
Автор: Anand_27, Отправлено: 08.07.2011 13:32 GMT4 часов.
Абель пишет:
Энерговампир же,поглощает этот яд и получает удовольствие

Не за ядом он вампирит брат,.а за энергией,.которая ему перекрыта из-за негативного использования.
Автор: Ludmila Golovkova, Отправлено: 08.07.2011 14:03 GMT4 часов.
miha.l пишет:
Как реализовать сомопознание в философии?

А не надо ничего реализовывать.
Реализация (от лат. realis - вещественный) - 1) продажа произведенных или перепродаваемых товаров и услуг, сопровождающаяся получением денежной выручки; 2) исполнение замысла, получение результата.

Самопознание — это изучение личностью собственных психических и физических особенностей, осмысление самого себя. Оно начинается в младенчестве и продолжается всю жизнь. Формируется постепенно по мере отражения как внешнего мира, так и познания самого себя

Реализуют готовый продукт, либо свои планы и стремления. Самопознание происходит до самой смерти, т.е. при жизни "продукт" не готов к употреблению.
Автор: Абель, Отправлено: 08.07.2011 23:44 GMT4 часов.
Anand_27 пишет:
Абель пишет:
Энерговампир же,поглощает этот яд и получает удовольствие

Не за ядом он вампирит брат,.а за энергией,.которая ему перекрыта из-за негативного использования.
Неправильное представление.Негативная энергия вполне доступна,как и позитивная.Этим же отвечаю Владимиру.Доброе не генерируется в злое.Вы же любовь к жене,близким не превращаете в ненависть,когда раздражаетесь на начальника?Добро и зло имеют корни в сердце и проистекают оттуда.Атман совершенен и потому содержит и добро и зло.Еслиб атман был только добрым,то он был бы не совершенен.Эго берет из атмана ту энергию,в которой нуждается.Сам же атман уравновешен и не испытывает разделения на добро и зло.Когда вы читаете трагедии Шекспира или смотрите по телевизору или в опере трагические истории,вы испытываете эстетическое наслаждение,хотя,трагедия это прискорбное событие.Также атман,трансцендентно наслаждается и нашими радостями и нашими горестями.Во всем этом есть поэзия,которую убивает дуальность быта и мешающая видеть в страдании нечто прекрасное.И лишь поэты и художники показывают нам то,чего мы не видим в обычных вещах:вкус ЖИЗНИ.Ради него и происходит низвержение душ в проявление,схватить аромат жизни и унести в высшие сферы.
Автор: Иваэмон, Отправлено: 08.07.2011 23:46 GMT4 часов.
Влад#мир пишет:
Если бы было все так просто,то Учителя не советовали бы не спать с пожилыми людми,в одном помещении.

А где вы нашли такое, можно полюбопытствовать?
Автор: miha.l, Отправлено: 09.07.2011 02:00 GMT4 часов.
Ludmila Golovkova:Самопознание...Формируется постепенно по мере отражения как внешнего мира так и ...
mi:Так оно и есть пока, пока человек не прилогает к зтому процесу сознательных волевых усилий.
L.G.:Реализуют...свои планы и стремления...
mi:Реализуя свои стремления, при помощи философии познаю самого себя. Разве зто не возможно?
Автор: Влад#мир, Отправлено: 09.07.2011 08:51 GMT4 часов.
]А где вы нашли такое, можно полюбопытствовать?

Ксожалентю не помню,но там говорилось и отом что от стариков периодически исходит черный дым розложения.Дыма я невидел,а вот трупный запах от стариков иногда улавливаю.Изза этого не могу ходить на клтбища,нечем дышать.К кстати и на клатбищах делать тоже нечего.С газами поднимаются и болезнетворные микробы.Склоняюсь,что прочитал об этом у Е.П.Б.когда она описывает способы захоронений в Азии.
Автор: Anand_27, Отправлено: 09.07.2011 09:08 GMT4 часов.
Абель пишет:
Неправильное представление

Мы здесь не доказываем друг другу что то и не навязываем... как бывам понравилась от меня такие цитаты брат?
Абель пишет:
Негативная энергия вполне доступна,как и позитивная

Как любите вы сами разделять. когда вам это удобно? М.б. всё же энергия одна на всё про всё
Абель пишет:
Добро и зло имеют корни в сердце

Интересно,.просветите
Абель пишет:
Атман совершенен и потому содержит и добро и зло

И даже он у вас стадает разделением?
Автор: Абель, Отправлено: 09.07.2011 09:50 GMT4 часов.
Anand_27 пишет:
Абель пишет:
Неправильное представление

Мы здесь не доказываем друг другу что то и не навязываем... как бывам понравилась от меня такие цитаты брат?
Абель пишет:
Негативная энергия вполне доступна,как и позитивная

Как любите вы сами разделять. когда вам это удобно? М.б. всё же энергия одна на всё про всё
Абель пишет:
Добро и зло имеют корни в сердце

Интересно,.просветите
Абель пишет:
Атман совершенен и потому содержит и добро и зло

И даже он у вас стадает разделением?
Господи,ну что за чушь?Друг Ананд,вместо того,чтоб повторять в двадцатый раз прописные истины,я вам посоветую в тихом уединении поразмыслить над знаком дао,и тогда вам все станет понятно.
Автор: Anand_27, Отправлено: 09.07.2011 09:56 GMT4 часов.
Абель пишет:

По моему чушь вы несёте брат Абель... спасибо за совет,.мне есть над чем размышлять, без обид
Автор: Влад#мир, Отправлено: 09.07.2011 10:13 GMT4 часов.
Друзья,кчему этот спор по(букве).Мы все разные и по разному можем воспренимать одни и те же истины.Кто из нас есть Посвященный? PS.имею в виду грубость друг другу.
Автор: lr, Отправлено: 09.07.2011 10:22 GMT4 часов.
Anand_27 пишет:
Абель пишет:
Неправильное представление

Мы здесь не доказываем друг другу что то и не навязываем... как бывам понравилась от меня такие цитаты брат?
Абель пишет:
Негативная энергия вполне доступна,как и позитивная

Как любите вы сами разделять. когда вам это удобно? М.б. всё же энергия одна на всё про всё
Абель пишет:
Добро и зло имеют корни в сердце

Интересно,.просветите
Абель пишет:
Атман совершенен и потому содержит и добро и зло

И даже он у вас стадает разделением?

Интересно,.просветите

Далеко ходить не надо. Где родились здесь нотки недовольства на светлый сабж?
Автор: Влад#мир, Отправлено: 09.07.2011 10:54 GMT4 часов.
Anand_27 пишет:
По моему чушь вы несёте брат Абель



Ну здесь почти идеальная братская беседа.Но думаю и вней не кчему такие выражения.Мы не знаем, как наше слово отзовется.
Автор: Anand_27, Отправлено: 09.07.2011 11:16 GMT4 часов.
Влад#мир пишет:
lr пишет:

Спасибо за участие братья.. я лично не спорю,.хочу напомнить брату Абелю,.что навязывать своё не стоит.
Автор: Влад#мир, Отправлено: 09.07.2011 11:20 GMT4 часов. Отредактировано Влад#мир (09.07.2011 11:48 GMT4 часов, 698 дней назад)
lr пишет:
lr


У меня нет доступа в Теософский раздел,и мои слова о Букве,это вша же мысль .А насчет вопроса Келта,то ведь нам сказано,что выданы не все Истины да и те бывают затемнены.Даже принимая,что Девачан не место а состаяние,остается вопрос.А где находится То что видит сон. PS.Покрайней мере у меня.
Автор: Абель, Отправлено: 09.07.2011 12:39 GMT4 часов.
Я совсем нигде не видел недовольства или раздражения.Хлопнул по братски по плечу.Измените свое зрение и вы увидите в постах совсем другое.Мне это напомнило фильм"Свадьба с приданным",когда два друга шутя борются,а со стороны их пытаются помирить,принимая их игры за ссору.Где же была ссора?В уме.Измените взгляд и подход к вещам,а то у меня сложится впечатление,что посты воспринимаются в первую очередь через призму подозрительности,а потом долго выясняется,кто что имел в ввиду.
Автор: lr, Отправлено: 09.07.2011 14:46 GMT4 часов. Отредактировано lr (09.07.2011 15:02 GMT4 часов, 698 дней назад)
Влад#мир пишет:
lr пишет:
lr


У меня нет доступа в Теософский раздел,и мои слова о Букве,это вша же мысль

Простите, не поняла о чем.
Автор: Абель, Отправлено: 09.07.2011 14:55 GMT4 часов.
А где находится То что видит сон. PS.Покрайней мере у меня.
Там же,где и сейчас.
Автор: Drakosha, Отправлено: 09.07.2011 15:34 GMT4 часов.
МожноОтрицательноОтноситься КК-ЛюбомуЧеловеческомуКачеству /напрЭнергВампизму,Раздражительность/ НоЛюбитьЭтоКачество, КакНесовершенствоСовершенногоЧеловека АВСилуОграниченностиРесурсов, ДанностьЛюбимогоЧеловека
Автор: Влад#мир, Отправлено: 09.07.2011 16:32 GMT4 часов. Отредактировано Влад#мир (09.07.2011 16:42 GMT4 часов, 698 дней назад)
lr пишет:
lr[/quote Ваше высказывание в теме Девачан и Нирвана.
Абель пишет:
Абель
Шол разговор о состоянии Девачана.Я задал вопрос,где находится То что видит эти сны после смерти.PS.Неполучается упорядачить запись.Мерси Пардон.
Автор: Абель, Отправлено: 09.07.2011 16:54 GMT4 часов.
Влад#мир пишет:

Так я и отвечаю:там же,где и сейчас.Сознание не бродит по просторам,а проецируется.Сон-малая смерть,смерть-большой сон.Судите по подобию.Сон имеет фазы,значит он отражает процессы послесмертия.Я считаю,что то,что называется жизнью в тонком мире,а также загробной жизнью,соответствует сну со сновидениями,где сознание находится в мире собственных проекций ума,которые уходят в подсознание,чтобы потом проявиться кармой.Сон без сновидений соответствует дэвачану,поэтому он не позволяет помнить что там происходит и соответствует замершей,поворотной точке.Так и хочется сказать низшая мертвая точка,верхняя мертвая точка.Пробужденное сознание сознает себя в сне без сновидений и значит помнит предшествующие события,тк прерывания осознанности нет.Это мое личное видение и если оно вас не устраивает,ищите в книгах другие личные видения,главное,чтоб они были логично обоснованы и позволяли вам так же видеть,а не принимать на веру.
Автор: Влад#мир, Отправлено: 09.07.2011 17:26 GMT4 часов.
Абель,я вижу вы крепко сидите на с воем"Коньке"-Сны и Сознание.Но у класиков Теософии,есть чоткое разделение,пребывания Души,после смерти врозных Локах.Думаю и сознание следует за ней.Девачан же не место а состояние.И был вопрос, где находится То что находится в Девачанслом состоянии.Возможно до меня,как говорят ,что то недоходит.Но ваше многословие сводится к простому,что все находится в Апсалюте.
Автор: Абель, Отправлено: 09.07.2011 20:07 GMT4 часов.
Влад#мир пишет:

Сны вовсе не мой конек,а очень важная деталь жизни,демонстрирующая тайну мироздания и глупо не обращать на нее внимание,а уж Дэвачан,смерть и локи имеют к снам самое прямое отношение.Если вы не осознаете,что сознание это лишь луч в дырявой крыше и за ним находится истинный источник света,то для вас сознание будет бродить по локам.Для меня же лока находится во мне самом,и я прекрасно прослеживаю эти процессы и на все свои вопросы нашел исчерпывающие ответы в своем уме.Больше меня этот зуд познания не беспокоит и я четко вижу цель,к которой иду.А кто надеется,что за него найдут ответы учителя,до последнего дня останутся с нерешенными вопросами.И скажу, пока вы сами не найдете ответ,любой другой ответ будет вами понят неправильно.То,что дается в учении,дается не для запоминания,а для осмысления.Все это нужно пройти своим разумом,и открыть и доказать,как теорему.Еще раз прошу не ссылаться мне на авторитеты,опираться нужно на свой ум.
Автор: Влад#мир, Отправлено: 09.07.2011 22:45 GMT4 часов.
Абель пишет:
То,что дается в учении,дается не для запоминания,а для осмысления.Все это нужно пройти своим разумом,и открыть и доказать,как теорему.Еще раз прошу не ссылаться мне на авторитеты,опираться нужно на свой ум.


Добрый вечер Абель.Кто спорит,что все надо( пробовать на зуб)?Но веть вы не будете отрицать того,что от самого рождения и запорогом смерти,человека сопровождают Учителя.И тут уж индивидуальная карма влияет на выбор человека,(вечного ученика)Кого он выбирает в Учителля,какому Богу молится.Все остальное"Мы сами с усами"и нам никого не надо,есть Гордыня.
Автор: Drakosha, Отправлено: 09.07.2011 23:13 GMT4 часов.
ВГосДумуВнесёнПроект ОНедействительностиРешений ЕвропейскогоСуда НаТерриторииРФ
Автор: Влад#мир, Отправлено: 09.07.2011 23:28 GMT4 часов.
Drakosha пишет:
Drakosha


Давно сказано-Каждый народ достоин своих руководителей.Кто у власти? А те же,извиняюсь за каламбур,с кем в младенчестве какали в один горшочек.Чево тут ахать и охать.Рецепт давно известен.
Автор: Абель, Отправлено: 10.07.2011 01:39 GMT4 часов.
Влад#мир пишет:
Абель пишет:
То,что дается в учении,дается не для запоминания,а для осмысления.Все это нужно пройти своим разумом,и открыть и доказать,как теорему.Еще раз прошу не ссылаться мне на авторитеты,опираться нужно на свой ум.


Добрый вечер Абель.Кто спорит,что все надо( пробовать на зуб)?Но веть вы не будете отрицать того,что от самого рождения и запорогом смерти,человека сопровождают Учителя.И тут уж индивидуальная карма влияет на выбор человека,(вечного ученика)Кого он выбирает в Учителля,какому Богу молится.Все остальное"Мы сами с усами"и нам никого не надо,есть Гордыня.
Здравствуйте Владимир.С рождения знал мать,отца,преподавателей,но лучше жизни и своего опыта,учителей не встречал.А после смерти вообще неизвестно,только теории.Поэтому играть жизнью,ради непроверенных доктрин было бы глупо.Эзотерических учений много,и они разнятся в теориях,особенно послесмертия.Не вижу причин не доверять своей логике и доверять теориям,ничуть не более доказанными,чем своя,когда на кону не чья то,а своя жизнь и судьба.А гордыня...Так Христа за нее и распяли,так как думали,что его обуяла гордыня считать себя сыном Бога.А человек говорил правду,то,что видел.Не надо так говорить,а то это похоже на провокацию политруков:"Ааа,так вы сомневаетесь в прозорливости партии?".И чтоб тебя не считали врагом партии,люди соглашались с абсурдными решениями.Я признаю лишь благоразумие.Мать дает жизнь,а годы опыт.Его нужно ценить.Это наше истинное богатство.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 10.07.2011 04:51 GMT4 часов.
Влад#мир пишет:
Давно сказано-Каждый народ достоин своих руководителей.


Точно. Какого народу больше, такой и перевес. Хорошо, что всегда есть возможность найти ту страну, где влать тебя больше устраивает.
Автор: Влад#мир, Отправлено: 10.07.2011 05:16 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
где влать тебя больше устраивает.


Так то оно так,но вот Ходарковский когда Власть предложила ему убратся на Запад,чтоб он не мешал ей,остался.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 10.07.2011 08:08 GMT4 часов.
Вот я и говорю, что воевать - это дело вкуса
Автор: Drakosha, Отправлено: 10.07.2011 10:14 GMT4 часов.
КускамиРежетсяСтрана
АЖрутЕёТриТолстяка
Автор: lr, Отправлено: 10.07.2011 11:28 GMT4 часов.
Абель пишет:
Влад#мир пишет:
Абель пишет:
То,что дается в учении,дается не для запоминания,а для осмысления.Все это нужно пройти своим разумом,и открыть и доказать,как теорему.Еще раз прошу не ссылаться мне на авторитеты,опираться нужно на свой ум.


Добрый вечер Абель.Кто спорит,что все надо( пробовать на зуб)?Но веть вы не будете отрицать того,что от самого рождения и запорогом смерти,человека сопровождают Учителя.И тут уж индивидуальная карма влияет на выбор человека,(вечного ученика)Кого он выбирает в Учителля,какому Богу молится.Все остальное"Мы сами с усами"и нам никого не надо,есть Гордыня.
Здравствуйте Владимир.С рождения знал мать,отца,преподавателей,но лучше жизни и своего опыта,учителей не встречал.А после смерти вообще неизвестно,только теории.Поэтому играть жизнью,ради непроверенных доктрин было бы глупо.Эзотерических учений много,и они разнятся в теориях,особенно послесмертия.Не вижу причин не доверять своей логике и доверять теориям,ничуть не более доказанными,чем своя,когда на кону не чья то,а своя жизнь и судьба.А гордыня...Так Христа за нее и распяли,так как думали,что его обуяла гордыня считать себя сыном Бога.А человек говорил правду,то,что видел.Не надо так говорить,а то это похоже на провокацию политруков:"Ааа,так вы сомневаетесь в прозорливости партии?".И чтоб тебя не считали врагом партии,люди соглашались с абсурдными решениями.Я признаю лишь благоразумие.Мать дает жизнь,а годы опыт.Его нужно ценить.Это наше истинное богатство.




Когда на сердце тяжесть
И холодно в груди,
К ступеням Эрмитажа
Ты в сумерки приди,
Где без питья и хлеба,
Забытые в веках,
Атланты держат небо
На каменных руках.

Держать его, махину,-
Не мёд со стороны.
Напряжены их спины,
Колени сведены.
Их тяжкая работа
Важней иных работ:
Из них ослабни кто-то -
И небо упадёт.

Во тьме заплачут вдовы,
Повыгорят поля,
И встанет гриб лиловый,
И кончится Земля.
А небо год от года
Всё давит тяжелей,
Дрожит оно от гуда
Ракетных кораблей.

Стоят они, ребята,
Точёные тела,-
Поставлены когда-то,
А смена не пришла.
Их свет дневной не радует,
Им ночью не до сна.
Их красоту снарядами
Уродует война.

Стоят они, навеки
Уперши лбы в беду,
Не боги - человеки,
Привычные к труду.
И жить ещё надежде
До той поры, пока
Атланты небо держат
На каменных руках.

Александр Городницкий
Автор: miha.l, Отправлено: 12.07.2011 14:16 GMT4 часов.
А не вернуться ли к теме СООТНЕСЕНИЕ ДОБРА и ЗЛА?
Alexeisedykh похоже что Вас интересует эта проблема, попробуем её исследовать?
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 13.07.2011 03:17 GMT4 часов.
miha.l пишет:
А не вернуться ли к теме СООТНЕСЕНИЕ ДОБРА и ЗЛА?
Alexeisedykh похоже что Вас интересует эта проблема, попробуем её исследовать?


С радостью. Кстати, нашел Ваш ответ мне по поводу развития зла. Раньше не увидел, тема быстра росла, извините.
Вы говорите в ответе, что зло может развиваться. Я против того, что оно развивается. Можно говорить, что человек стагнирует в плане истинной эволюции или что еще хуже деградирует, то есть отключает себя от божественности. Развитие ли это зла? В какой-то мере да. Как увеличение холода, при снижении тепла. То есть нельзя увеличить холод. Это следствие уменьшения тепла. А не снижение тепла - это следствие увеличения холода. Даже холодильник, который производит мороз - это термос, которые всего-то держит нужный уровень тепла. Движение придает только один источник. Друого нет. 1 или 0.

На своем опыте могу рассказать. Мой отец любил врезать мне подзатыльник. Меня это дико расстраивало. И это можно было бы назвать злом. В сущности, он делал это из добрых побуждений. Но отсутствие некоторых знаний, не позволяло делать воспитательный процесс добрее.

Или возьмем для примера вора. Он делает зло? Он делает добро. Он тоже хочет быть счастливым. Он не знает, как это сделать по другому.
Автор: Anand_27, Отправлено: 13.07.2011 08:45 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Или возьмем для примера вора. Он делает зло? Он делает добро. Он тоже хочет быть счастливым. Он не знает, как это сделать по другому.

Всегда ли и все ли не знают как?..из ихнего брата..
Автор: Абель, Отправлено: 13.07.2011 08:45 GMT4 часов.
Тем не менее отсутствие тепла можно рассматривать,как его антипод,так же как ноль.В нем отсутствует числовая величина,но он существует как пустотность.С точки зрения материалиста его нет,но это "нет" имеет место быть в своей пустотной форме и вполне ощутимо.Также и зло,будучи отсутствием добра,вполне ощутимо как антипод добра.Рассматривая добро и игнорируя зло теряется целостность картины и выглядит однобоко.Как видите ваше представление нельзя назвать неверным,но в то же время оно требует дополнения для общей картины,как дополнение нуля к единице,дает полную завершенность ряду цифр.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 13.07.2011 08:54 GMT4 часов.
Anand_27 пишет:
Всегда ли и все ли не знают как?..из ихнего брата..


Всегда. Определенный уровень знаний исключает использование воровства, в качестве инструмента жизни. Это всё равно, что говорить, что все знают, как стать счастливым и свободным, но некоторым нравится быть злыми, жестокими, лишать себя свободы. Они, действительно, до конца не сознают мотивации, которая толкает их на преступления. Они хотят быть счастливыми, а не жестокими. Вот в чем основной смысл. На вопрос зачем, всегда скажут, а что я не достоин быть счастливым, богатым, получать удовольствие? Просто они не знают иных способов

Абель пишет:
Тем не менее отсутствие тепла можно рассматривать,как его антипод,так же как ноль.


холод антипод тепла. В какой-то мере да. Но, если опираться на истинное положение вещей, то холод не может быть антиподом, а может быть качеством тепла. И причем сравнительным. То есть, относительным, релятивистским, то есть не существующим без того, кто делает оценку.
Антипод же - это обратный близнец, что не так в случае 0 и 1.

Возьмите любой объект. Он не относится или к плохому или к хорошему. Он дуален. Источник божественности и материя. Всё. Других нет. Сосуд или наполовину полон, или на половину пуст. Но полон он только на половину. Наполнение только одно. Есть, правда, и наполнение пустотой, но это и есть дорога зла. Которая стремиться к вечному нулю - стиранию себя. Когда злоувеличивается, уменьшается добро в сущности. Даже в физике нуль кельвинов - это замирания - умирание материи. Материя не существует, если в ней Бога
Автор: Anand_27, Отправлено: 13.07.2011 08:58 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Всегда. Определенный уровень знаний исключает использование воровства, в качестве инструмента жизни

Одних знаний всегда мало,.обяз-но нужен достаточный опыт (страданий напр.).
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 13.07.2011 09:00 GMT4 часов.
Anand_27 пишет:
alexeisedykh пишет:
Всегда. Определенный уровень знаний исключает использование воровства, в качестве инструмента жизни

Одних знаний всегда мало,.обяз-но нужен достаточный опыт (страданий напр.).


Возможно и страданий. Я там хотел сказать, что у них их (знаний) нет, а как они получат их - это другой вопрос. Важно, что они всё равно их получат. И важно, что они хотят быть счастливыми, а не злыми. В контексте заявленной темы, если рассматривать
Автор: Anand_27, Отправлено: 13.07.2011 09:12 GMT4 часов.
Наверно хотят тоже,.но идут наперекор совести и по моему достаточно осознано
А минимально достаточный уровень знаний все имеют ведь..
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 13.07.2011 09:27 GMT4 часов.
Anand_27 пишет:
Наверно хотят тоже,.но идут наперекор совести и по моему достаточно осознано


Может быть внешне безстрашно это делают и какбы хочется сказать им, что Вы ребята не ведаете, что творите? Что добора тут не ждите? Что есть другой способ направить энергию?

Они это делаю сознательно. Тут бесспорно. Сознание их так устроено, что оно не видит иных способов, как просто забрать. Они не понимают, что это им вообще в сущности-то не нужно. Что рай он и в шалаше рай. Но сознание пока их не ведает и шибко привязано к внешним аттрибутам, по соперничеству. Какое же тут знание?
Автор: Абель, Отправлено: 13.07.2011 09:36 GMT4 часов.
Многим давали возможность начать жить достойно,но люди возвращались,говоря словами Иоана к собственной блевоте.Это можно рассматривать как привычки,а можно как накопление антипода.Когда человек умирает,другие видят,что жара или мороз не исчезли,исчезло восприятие умершего.Релятивизм лишь следствие потока кармы.Позади него мир прообразов,дающих жизнь всем проявлениям.Ничего не может быть исключено из цельного для нашего удобства.Отношения инь-ян,1 к 0,добро-зло,суть единого принципа.И в нем прослеживается закономерность.Даже статичность и подвижность,нумен и релятивизм-отражение этого принципа.Нельзя взять одно и отбросить другое.
Автор: lr, Отправлено: 13.07.2011 09:43 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
холод антипод тепла. В какой-то мере да. Но, если опираться на истинное положение вещей, то холод не может быть антиподом, а может быть качеством тепла. И причем сравнительным. То есть, относительным, релятивистским, то есть не существующим без того, кто делает оценку.
Антипод же - это обратный близнец, что не так в случае 0 и 1.

Так поняла, что Вы хотите сказать-разные полюса одной и той же природы.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 13.07.2011 09:52 GMT4 часов.
Согласен в целом, Абель. Вы правильно меня поняли, Ir.

Я выступаю против колосального заблуждения, что зло это то, что имеет свой источник. Ведь именно так многие и думают. Черный маг типа от дьявала, а белый от Бога. Люди слабо понимают, что черный маг ничем не отличается от городского преступника, что и в том, и в другом случае речь идет не о том, что они служат темному хозяину, а о том, что и тот, и другой искаженно понимают, вообще говоря, кому они служат или, в данном случае, против кого. Против себя самого, в данном случае. Рубят сук, на котором сами же и сидят. Это люди не хотят увидеть. Но чувствуют. Я говорил с многими атеистами. Их основной довод, что какой еще бог, если дьявол на земле победил так они думают, что Бог воюет с дьяволом. Им в голову не придет, что добрый по-настоящему вообще не будет воевать Что кроме христианского изложения и религиозного существуют другие, более верные примеры.
Автор: lr, Отправлено: 13.07.2011 10:16 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
.
Черный маг типа от дьявала, а белый от Бога. Люди слабо понимают, что черный маг ничем не отличается от городского преступника,

Все же, Алексей,я так полагаю, отличаются. Просто надо в этом разбираться основательно.
Автор: Djay, Отправлено: 13.07.2011 10:24 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Я говорил с многими атеистами. Их основной довод, что какой еще бог, если дьявол на земле победил
Так это не атеисты. Вернее, их а-теизм просто вера-наоборот. Старые грабли.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 13.07.2011 10:41 GMT4 часов.
lr пишет:
Все же, Алексей,я так полагаю, отличаются. Просто надо в этом разбираться основательно.


В деталях да. В идее, которую они используют нет. Базовая идея в том, что можно и так, потому что Бога или нет, или можно служить Сатане, который даст защиту им позже. Очень печальное мировоззрение.
Автор: miha.l, Отправлено: 13.07.2011 10:41 GMT4 часов. Отредактировано miha.l (13.07.2011 11:05 GMT4 часов, 694 дней назад)
alexeisedykh, для обсуждения этого вопроса давайте воспользуемся почтой.
Прошу Вас сообщить адрес.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 13.07.2011 10:43 GMT4 часов.
miha.l пишет:
alexeisedykh Для обсуждения этого вопроса давайте воспользуемся почтой.
Прош Вас сообщить адрес.


Пишите в личку мне. Я получу на почту, если нужен режим приватности. Или зачем почтой?
Автор: miha.l, Отправлено: 13.07.2011 11:09 GMT4 часов. Отредактировано miha.l (13.07.2011 11:16 GMT4 часов, 694 дней назад)
.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 13.07.2011 14:11 GMT4 часов.
Отправил Вам ответ, miha.l
Автор: EDWARD, Отправлено: 31.07.2011 01:25 GMT4 часов.
есть такие сентенции:

нет зла, есть отсутствие добра
или – нет темноты, есть отсутствие света.

Если следовать этому каузальному алгоритму, то
Нет ненависти, есть отсутствие любви, или нет горя, есть отсутствие счастья.

Понятно, что такие утверждения – нонсенс, причем, либо сильно упрощающий жизнь, либо чрезмерно ее абстрагирующий.

Поскольку я человек малознающий, то не буду критиковать вышеуказанные утверждения. Возможно, что до понимания их скрытого смысла я не дорос.
Но это не помешает мне очеркнуть позицию моего уровня.

По моему убеждению нет смысла говорить об абстрактном зле и добре – их нет на этом уровне. Мы дали им имя и поставили на полки. Однако если мы спустимся на предметный уровень – а именно он нас более всего интересует и именно для опытного прочувствования его мы существуем здесь –то есть добро и есть зло.

Добру радуются, злу печалятся – грубо говоря. А поскольку индивидуум брызгая формалином в глаза соседской собаки получает удовлетворение за невыспанные ночи, когда этот несчастный пес лаял не давая спать, то хозяин своего друга кипит от досады и негодования. Сей не тщательно подобранный пример дает ясно понять, что понятия зла и добра индивидуальны. Однако на этих частных случаях теории не построишь. Имею ввиду, что существуют явления которые собирают противников в разы больше, чем приверженцев. Например: однополовые браки, аборты, автаназия, насилие сексуальное над детьми и т.п. Здесь выступает корпоративное в данном случае зло. То есть, если и есть инакомыслящие, то это, как правило, люди с нездоровой психикой.

Я не трогаю здесь теософически вершины, граничащие с вымыслом. Меня интересовала бы реакция или хотябы мнение просветленного, в присутствие которого насиловали бы его ребенка. Неужели для него это было бы отсутствие добра?

Таким образом, соотношение добра и зла на нашем предметном уровне не может рассматриваться обобщенно и абстрактно. В таком рассмотрении теряется гражданская позиция.
Автор: fyyf, Отправлено: 31.07.2011 01:38 GMT4 часов.
как раз гражданская позиция возможна только при взгляде на всех уровнях: и на предметном, и на абстрактном, где есть только Закон.
Реакция в приведенном примере однозначна: не допустить, пресечь, предотвратить возможное повторение ситуации.
Но в то же время очевидно, что есть причины этого: насильник сам был в детстве жертвой - это чаще всего. СМИ (порносайты) провоцируют всплеск с ростом числа попыток насилия в десятки раз.
И так по всем другим случаям. Смотреть, что называется, "в разрезе".
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 31.07.2011 06:13 GMT4 часов. Отредактировано alexeisedykh (31.07.2011 06:31 GMT4 часов, 676 дней назад)
EDWARD, мою позицию, которую я показал доказывает и физика, и психология (в частности те, кто изучают работу подсознания - гипнологи). Последнее доказательство я еще не приводил. Сейчас приведу.

Приставка "Не" отвергается мышлеием, когда проихсодит запоминание. Например, "не хочу" для подсознания озночает "имею нулевое или слабое желание". И программирование человека - это сообщение ему той или иной степени одного качества. Сообщить "будь злой" можно путем "делай мало добра"... Такое программирование в НЛП очень эффективно, хотя и может быть вредным, естесственно.

Чтобы понять эту позицию. Представьте себя в центре, а все Ваши проявления, качества в виде осей - лучей, которые от Вас исходят. От нулевей отметки до полностью проявленной степени. Рассмотрим ось от нулевого добра до бесконечно большого. Вы можете быть совсем злым (минимум добра поизводить), чуть добрее, добрым, очень добрым и абсолютно добрым. Это есть проявление добра по оси от нуля до бесконечности.

Такой же пример может быть и для Логоса, лучи которого несут Его Махасмысл. И если материя еще слабо подготовлена для его проявления, то на поверхности выступает грубая, низкая, холодная, темная степень. В процессе эволюции материя всё более готова для проведения Его полных качеств. Материя эволюционирует не только ведь в людях, но и в минеральном царстве тоже.

Если истинно понимать того же символа Инь-Янь, если вспомнить, что писала об этом Е.П.Б., то истинное понимание - это скрытое и проявленное. Темное - скрытое. Белое - проявленное. Не противоположное, не сатана с богом слиты воединое, а степень проявления Одного в каждой мельчайшей части мира. Всё двуначально - содержит скрытое и проявленое. На финале эволюции инь и янь будет только белый.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 31.07.2011 08:35 GMT4 часов.
Вопрос к участникам, которые отрицают то, что зла не существует, а есть минимум добра. Что глупости нет, а есть мало знания. Холода нет, а есть минимум тепла. Темноты нет, а есть слабая освещенность. Тишины нет, а есть минимум звуковых вибраций.

Если Вы принимаете то, что нет источника Абсолютного зла, который часто именуется сатаной, о чем сообщается в теософии, то что явлется источником зла с Вашей точки зрения? В Вас? Как Вы вообще соотносите то, что абсолютного источника нет у зла, а зло есть Откуда оно питает свою силу? В чем коренится?
Автор: NGG, Отправлено: 31.07.2011 09:58 GMT4 часов.
люди принимают - холод мира - за победу дьявола в мире. это конечно - с их стороны - художественное преувеличение. но ненависть - толкающая к вызывающим поступкам - существует как явление. а не просто как "отсутствие добра". если бы каждое зло было бы лишь (и всего лишь) отсутствием добра - мы фактически жили бы на др. планете.
Автор: fyyf, Отправлено: 31.07.2011 11:09 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
истинно понимать того же символа Инь-Янь,

В N-Й раз : ЯН пишется БЕЗ МЯГКОГО ЗНАКА!
(до исправления буду называть alexeisedykh "наш Янь".
Иньская природа его психотипа (инь-Инь) никак не дает ему выучить правильное написание.
Про содержание вообще молчу - это как всегда, т.е. false.
alexeisedykh пишет:
если вспомнить, что писала об этом Е.П.Б

ссылку надо приводить
речь СОВЕРШЕННО о другом
Инь и Ян - это КАЧЕСТВА - и скрытого, и проявленного.

(попытка хокку)
Любовь к истине кажется профанам злобой,
мать шлепает малыша,
в ее глазах отражается взрослый воин
Автор: Putnik, Отправлено: 31.07.2011 11:22 GMT4 часов.
NGG пишет:
но ненависть - толкающая к вызывающим поступкам - существует как явление. а не просто как "отсутствие добра". если бы каждое зло было бы лишь (и всего лишь) отсутствием добра - мы фактически жили бы на др. планете.

Согласна. Зло и отсутствие добра в нашем мире - разные понятия.
Простой пример, каких можно привести великое множество. Женщина подскользнулась, поднимаясь по обледенелой дороге, выронила сумку, откатившуюся вниз на пару метров. Один прохожий, поднимавшийся следом за ней, прошел мимо, не помог поднять сумку - отсутствие добра. Другой ради "прикола" поддел сумку ногой, отчего она скатилась по гололеду в самый низ крутой горки - это уже проявление зла.
Уверена, что большинство форумчан поступили бы третьим образом (естественным для нормального человека).
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 31.07.2011 11:30 GMT4 часов.
NGG пишет:
существует как явление


Совершенно согласен. Явления и есть степень проявления Единого. Тут можно говорить о высоте вибраций, о частотности, о твердости, о других параметрах. Но вопрос в другом. Люди, будучи примерно равного развития, начинают делить друг друга на злых и добрых Некоторые заходят так далеко, что ищут бесов где угодно, кроме себя самого. Полагая, что бесы есть, что-то отдельное от источника Блага. Причем один добрый поступок может быть трижды злой с других точек зрения и даже эта относительность их мало удивляет В этом случае речь идет обычно о том, что я мудрее, а Вы дураки и не понимаете, как я добр

Анна, сочувствую. Так эмоционально зависеть от орфографии и правильности других людей, может только ребенок, которого от цицки оторвали.
Автор: fyyf, Отправлено: 31.07.2011 11:50 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Так эмоционально зависеть от орфографии и правильности других людей, может только ребенок, которого от цицки оторвали.

истина - это и орфография тоже, не говоря уже о точности философских терминов.
Напоминаю главный тезис теософии. Почаще гладите на эмблему Портала.
Вы не заблудились?
Это так же, как руки помыть.
Вы не моете?
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 31.07.2011 12:16 GMT4 часов.
Fyyf, это Вам страшно, что дадут подзатыльник за ошибку. А мне даже интересно Я готов к тому, что мне уготовленно. И мне пофиг форма, мне важна суть. Янь, чтобы Вы знали - это один из переводов, которых больше. Я уже молчу, что истинная фонетика вообще слабо напоминает наше русское произношение Йан или Йань.... Но Вы уперлись в это и пропускаете суть. И причем всегда. Цепляетесь за то, что вообще созданно, чтобы смысл передать, но самим смыслом никогда является не будет. Впрочем, это Ваш выбор. Но тогда не мешайте идти другим, вместо изучения формы постигать суть.


(ОРФ. ОШИБКИ ЕСТЬ в Библии, есть в Т.Д., есть в Р.И. и пр, пр)....... Кончайте их находить. Начинайте находить суть
Автор: fyyf, Отправлено: 31.07.2011 13:31 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
подзатыльник за ошибку. А мне даже интересно

вампиризм
чужая энергия кушается таким образом
незрелость
вот я и говорю

переполнение любовью не оставляет места злу в душе
все сознательно делающие зло - пусты, недополучили опыта любви, достойны жалости
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 31.07.2011 13:59 GMT4 часов.
Опять уносица от темы. Вы хотите сказать, что от того в каком переводе читать ЯНЬ или ЯН, суть трансформируется? Может быть тогда всем перейти на один язык общения (естественно на тот, который Вы всю жизнь учили, чтобы Вам телодвижений новых больше не совершать)? Чтобы не путаться в разных буквах?


Орфография создана для того, чтобы было понятно о чем идет речь. А не для того, чтобы все писали без ошибок. Не понятно, спросите. А нравоучение оставьте для себя самой. Это будет полезней Вам самой. Ладно, что тут говорить, взрослый человек ведь...
Автор: fyyf, Отправлено: 31.07.2011 16:55 GMT4 часов.
тема на месте: нет худшего зла, чем размазывать истину по серому (смешивая белое с черным в тех пропорциях, в которых левый мизинец на ноге захотел).
Произнесите и послушайте:
ЯН - звучит твердо и уверенно, даже нагло.
И теперь ЯНЬ - манная каша какая-то - это мужская энергия?
Самому не удается понять, так хоть другим верить надо.

Хотя не в моих интересах учить кое-кого точности.
В таком исполнении любые чернушные наговоры не сработают.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 31.07.2011 17:25 GMT4 часов. Отредактировано alexeisedykh (31.07.2011 17:34 GMT4 часов, 676 дней назад)
Это же всё так субъективно, а Вы это выдаете за единственно верную истину Это для Вас мужчина - это твердый подзатыльник женшине (за ошибки?), но есть и мягкие мужчины, особенно те, которые продвинутые человеки Ну пусть будет так Пойду фильм про Е.П.Б. смотреть, по телеку показывают... Бе-бе-бе
Автор: lr, Отправлено: 31.07.2011 17:33 GMT4 часов.
fyyf пишет:
Произнесите и послушайте:
ЯН - звучит твердо и уверенно, даже нагло.
И теперь ЯНЬ - манная каша какая-то - это мужская энергия?
Самому не удается понять, так хоть другим верить надо.

На мое разумение, убеждает не форма. Убеждает энергия, которой человек обладает.
Потому одни и те же слова в разных устах воспринимаются по разному. И то же хамство не спрячешь ни за какими вежливыми выражениями. И верить на слово-это слепо.
Автор: lr, Отправлено: 31.07.2011 17:51 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Вопрос к участникам, которые отрицают то, что зла не существует, а есть минимум добра. Что глупости нет, а есть мало знания. Холода нет, а есть минимум тепла. Темноты нет, а есть слабая освещенность. Тишины нет, а есть минимум звуковых вибраций.

Если Вы принимаете то, что нет источника Абсолютного зла, который часто именуется сатаной, о чем сообщается в теософии, то что явлется источником зла с Вашей точки зрения? В Вас? Как Вы вообще соотносите то, что абсолютного источника нет у зла, а зло есть Откуда оно питает свою силу? В чем коренится?

Существует то, что имеет безусловное существование. Двойственность обусловлена необходимостью различения в процессе познания (осознания). Как познать добро, если не познаешь его отсутствие? Как познаешь любовь не познав ненависть? Как познаешь жизнь в конце-концов, не познав смерть. А корениться в том, что природа Высшего Манаса является и носителем и проводником Буддхи, в то время, как кама-манас лишь отражает эту природу. Он носитель, но не проводник. Вот и все. Потому личности, благодаря этому принципу наделяют жизненной энергией разнообразные живые формы, которые населяют различные мирыи служат вложенному в них мотиву. Поскольку у них нет своей свободной воли, а у человека есть таковая.
Автор: fyyf, Отправлено: 31.07.2011 21:51 GMT4 часов.
lr пишет:
На мое разумение, убеждает не форма. Убеждает энергия, которой человек обладает.
Потому одни и те же слова в разных устах воспринимаются по разному. И то же хамство не спрячешь ни за какими вежливыми выражениями. И верить на слово-это слепо.

Есть еще такое понятие как доверие.
Но в нашем случае - это
alexeisedykh пишет:
Бе-бе-бе

Предвзятое отношение - всегда определяет восприятие. Это тоже своего рода обусловленность, с которой надо работать.
Когда безграмотный чел очень активно кого-то учит - это раздражает. Хочется сказать - помолчи, а?
Автор: lr, Отправлено: 31.07.2011 22:39 GMT4 часов.
fyyf пишет:
lr пишет:
На мое разумение, убеждает не форма. Убеждает энергия, которой человек обладает.
Потому одни и те же слова в разных устах воспринимаются по разному. И то же хамство не спрячешь ни за какими вежливыми выражениями. И верить на слово-это слепо.

Есть еще такое понятие как доверие.

Доверие...А на чем оно основано?
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 01.08.2011 02:54 GMT4 часов. Отредактировано alexeisedykh (01.08.2011 03:26 GMT4 часов, 675 дней назад)
fyyf пишет:
это раздражает. Хочется сказать - помолчи, а?


Я Вас учил, Вы считаете? Или Вам за весь мир хочется мне рот заткнуть? Почему Вы решаете за других говорить мне или нет? Вы боженька? Вы гордыня в юбке) Впрочем, мне действительно нет желания с Вами говорить... И без у меня у Вас всё прекрасно сложится.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 01.08.2011 03:53 GMT4 часов.
lr, согласен с Вами. Еще я думаю, что коренится невежество в невежестве. То есть в отсутствии знаний. Отсутствие знаний дает догмы. Догмы поведенческие маски и роли - реактивные состояния в своем апогее. НО! Если человек принимает то, что догма служит, как временное пристанище ибо сосуд знания еще наполняется - это одно. Но ведь многие люди думают совсем иначе. Если у них седая борода, или уже первые морщины, так они считают, что они уже всё знают и собственные догмы начинают выводить за истину. Глупцы, естественно. А спроси их, а чего ты достиг в жизни, чего сделал благодаря своим догмам, что так упорно их навязываешь? Может стоит их пересмотреть вообще, а не лезть с ними к другим, продолжая доказывать их состоятельность даже тогда, когда уже фактически корыто разбитое и в здоровье, и в делах?

Другое дело, что можно и нужно сообщать людям, что до полного знания еще далеко. Что они здесь, чтобы учиться в любом возрасте и с любым положением дел. Что приятие и озарения, за которыми они пришли обязаны быть в жизни, а всё остальное совсем не обязано в ней быть без службы озарениям и познанию. Что нет сатаны, а есть их собственно невежество, которое стыдно признать, но нестыдно находить и обвинять в этом других.

Озарение* - это осознание чего-то, сопровождающееся чувством бесконечной благодарности за узнанное и отсутствием сопротивления и злобы по отношению к тем, кто послужил тому, чтобы это озарение вошло в жизнь.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 01.08.2011 07:15 GMT4 часов.
Людей часто делят на касты, веры и пр. Это пустое деление.
На Земле живет всего два типа людей. Про которых метко сказано, что "умный винит себя, дурак товарища". Вторые только и делают, что раздражаются по всяким мелочам в других людях и событиях. Первые действительно приносят пользу, ибо меняясь, становясь лучше, создают пример эволюции, а не преждевременной инволюции
Автор: miha.l, Отправлено: 03.08.2011 11:47 GMT4 часов.
Alexeisedykh: Людей часто делят на касты, веры и др. Это пустое деление.
mi: "Государство" Платона основано на кастовом делении.
Разве это пустое деление?
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 03.08.2011 11:50 GMT4 часов.
Согласен с Вами. Тогда дополню себя, что оно пустое, если на основании этого деления решается, кто человек, а кто нет. Кто может жить, а кого нужно убить. И т.д. Я имел ввиду, что по кругу жизни может быть или вектор падения в материю и вектор выхода из неё. В первом случае, растет доля зависимости от материи и подчинение ей неосознанное. Во втором, доля свободы от материи и подчинение принципу. И множество различных следствий в поведении и устремлениях людей, в этой связи.
Автор: fyyf, Отправлено: 03.08.2011 13:38 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Или Вам за весь мир хочется мне рот заткнуть? Почему Вы решаете за других говорить мне или нет? Вы боженька? Вы гордыня в юбке) Впрочем, мне действительно нет желания с Вами говорить... И без у меня у Вас всё прекрасно сложится.

Я еще раз - в мильонный раз - говорю: хочешь поучать, поучай грамотно. Иначе, фальшь за фальшью профанируют истину, которая выше всех религий.
(для справки - чаще ношу брюки) А вам юбка - это принципиально?
alexeisedykh пишет:
подчинение принципу
Это бред.
Человек, не имеющий принципов, который говорит сегодня одно, а завтра - прямо противоположное, иногда это случается с ним в одном посте - первый абзац одно, а второй - противоположное (Сообщение № 162810)- теперь говорит о подчинению принципу.
Смешно? Мне - грустно.
alexeisedykh пишет:
доказывать их состоятельность даже тогда, когда уже фактически корыто разбитое и в здоровье, и в делах?
alexeisedykh пишет:
учиться в любом возрасте и с любым положением дел.
alexeisedykh пишет:
Первые действительно приносят пользу, ибо меняясь, становясь лучше,

Тот, кто не меняется, а упорствует в своем невежестве - он к первым (умным) относится, или ко вторым (к глупцам).
(Вопрос риторический)
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 03.08.2011 13:48 GMT4 часов.
Почему Вы сказали бред, глупец? Вы гордыня? Вы за это за всё решаете? Вам возраст уже позволяет это делать? Вы прочитали уже всё, чтобы так судить? Или просто решили показать, какая Вы, когда злобная? А мне плевать на злобу

Гордыня; Высокомерие — желание считать себя самостоятельной и единственной причиной всего хорошего, что есть в тебе и вокруг тебя, непомерная гордость.
Автор: miha.l, Отправлено: 03.08.2011 15:56 GMT4 часов.
fyyf: ... в мильонный раз говорю: хочеш поучать, поучай грамотно. Иначе ФАЛЬШ ЗА ФАЛЬШЮ ПРОФАНИРУЮТ ИСТИНУ ...
mi: Вы это говорили Anandy и его друзьям?
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 03.08.2011 16:03 GMT4 часов.
Не... Это мне, miha.l. У Анны зуб на меня за то, что я плевать хотел на соционику. Много ошибок делаю. Как-то пишу не так, как ей хочется. Слова, как-то не так передаю. Урод, короче и падонок подъездный)) А еще этот, как его... Феменист - против женщин (Анна, так считает про меня). И этот - торгаш (я в сфере торговли работаю, не как она - не в НИИ, а кто в торговле, тот продажная девка, как я её понял, автоматически девка)

Сами понимаете с таким уродом, как я ей сложно на Портале... А она сама абзацы не ставит в постах и думает, что я не вижу!!!
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 03.08.2011 16:11 GMT4 часов.
да чё уж там на Портале, берите шире - по жизни
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 03.08.2011 16:15 GMT4 часов.
Точно. Я ж гад с утра доверечера со знакомыми экстрасенсами обсуждаю, какую бы ей пакость сделать. Мы только об это и говорим. Сами понимаете, у нас - у торгашей проклятых, только и разговоры, что про Анну) Но это не гордыня в юбке... Правда-правда. Это мой феминизм просто, ну потому что я жену избиваю, как Анна утверждает) Есенин с пахом гете, и бердами монро я по соционике
Автор: fyyf, Отправлено: 03.08.2011 16:34 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
потому что я жену избиваю

опять вранье:
N9
Я говорила, что тип Есенин не уступает женщинам, поскольку сам чувствует себя немного женщиной (инь-Инь). Ну, нет в нем мужского великодушия. Что и наблюдается в этих перебранках.
Когда количество Инь и Ян сбалансировано, обитатели дома будут проявлять удивительную твердость характера и способность пойти на уступки, где это необходимо. Не будут преобладать ни веселость, ни апатия; поведение будет уравновешенным. В свою очередь, баланс ведет к большому успеху. Таким образом, жильцы дома приобретают возможность добиться успеха благодаря состоянию гармонии. Надо отметить, что взаимодействие Инь-Ян часто не ощущается окружающими.


http://www.magicfengshui.ru/in-yan.html
просто запомните, как правильно пишутся Инь и Ян
и будем дружить
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 03.08.2011 16:36 GMT4 часов.
fyyf пишет:
просто запомните, как правильно пишутся Инь и Ян
и будем дружить


Нет. Сначала давайте договоримся, что Вы везде начнете ставить абзацы и только после этого я подумаю))
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 03.08.2011 16:39 GMT4 часов.
И 3 раза чистить зубы, в том числе перед медитацией. Ходить только в глаженном. Если, вдруг нечайно написали помарку или словом оговорились, мне объяснительную на стол, я скажу, что в этом случае будет... Останемся другами или дороги придется развести...
Нормально?! По рукам?
Автор: fyyf, Отправлено: 03.08.2011 16:47 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
начнете ставить абзацы

а что это такое? Вероятно, предложение с большой буквы?
Если это - единственное условие Вашего благожалательного отношения к критике, то я согласна.
Буду начинать все предложения с большой буквы.
Все остальное - шутовство и нежелание понимать истину. ЧТобы чему-то учить, надо сначала научить-СЯ.
Потом все будет легче - талант словосложения, опирающийся на твердые понятия и принципы, может принести-таки пользу обществу.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 03.08.2011 16:56 GMT4 часов.
fyyf пишет:
а что это такое? Вероятно, предложение с большой буквы?
Если это - единственное условие Вашего благожалательного отношения к критике, то я согласна.
Буду начинать все предложения с большой буквы.


ГОРНЫ ТРУБЯТ, ВСЕХ ЗОВУТ, АННА ОКАЗЫВАЕТСЯ НАЧИНАЛА СООБЩЕНИЯ С МАЛЕНЬКОЙ БУКВЫ!!! А ЕЩЕ, А ЕЩЕ!!!

точки не ставит


Какая тут может дружба? Вы сами войдите в мое положение. Мне дружить с человеком, который:

не знает, что такое абзац


не ставит точки


самовольно принимает решения, с какой буквы начинать предложение, обходя грамматику самога Ожигова!!!


Вообщем я, конечно, крепко подумаю, но обещать ничего не могу.
Автор: miha.l, Отправлено: 19.12.2011 02:41 GMT4 часов.
Проблема добра и зла попала в "реанимацию",ГОСПАДА ТЕОСОФЫ !
Кому она нужна?
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 19.12.2011 03:52 GMT4 часов.
miha.l пишет:
Проблема добра и зла попала в "реанимацию",ГОСПАДА ТЕОСОФЫ !
Кому она нужна?


Что Вы имеете ввиду? Эта проблема никуда не делась из мира людей, насколько я знаю
Автор: Абель, Отправлено: 19.12.2011 08:16 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:

Да,проблема осталась и спор также.Я разделяю вполне ваши убеждения насчет холода и тепла,света и тьмы,зла и добра.Притча Энштейна великолепна,но это рациональный подход,половина истины.Вторая ее половина иррациональна и трудна для понимания.Она требует осознать наличие нечто неуловимого,непознаваемого,что позволяет в себя вмещать свет,тепло и добро.Пространство тьмы.Хаос.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 19.12.2011 08:37 GMT4 часов.
О, да, Абель. Согласен с Вами. Ну до Эйнштейна об этом писал еще Платон Почитайте про его дуализм.

Я себе представляю это, как подчинение себЕ материи через подчинение себЯ материи Добро вольно, само отверженно.

Это сделать крайне сложно.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 19.12.2011 11:00 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (19.12.2011 11:19 GMT4 часов, 535 дней назад)
Добра как бы несуществует , потому что это качество между чистой потенцией и чистой реализацией потенции эфира(всевозможности), но выражено это в том, что перспектива проявляет формы, олицестворяющие добро. В этом смысле если вы вовремя не пообедаете или вовремя не исполните иной долг, он будет реализован как потенциал уже "своим способом", говорят как бог на душу покладет,а может и вручит подарок, "седло и телевизор" Давно идут споры в поднебесной о Долге. Многие непонимают простых очевидных вещей, которые нам так сказать "продает" Иуда(Природа, план плоскости). Простой пример проекции Долга - пища необходимый долг адаптации в области "экономики и базиса" жизни. Проблематика - расширение базиса (тела христова) вносит усложнение и затемняет принцип существования - в итоге удар этой "шваброй по базису". Пока это урок не будет отработан, мы ничего не сможем сделать для наших истов и измов. Но мы можем зделать им небольшую услугу, вернуть их в те условия где торжествовала простота и народная мудрость или показать им ту вещицу,котрая ответит и удовлетворит их любопытсво, указав на их собственную природу,в котрой все ответы.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 19.12.2011 11:18 GMT4 часов.
CCLXXX пишет:
Добра как бы несуществует


Согласен, что какбы существует, пока существует какбы зло. Вообще, с такой информацией опаснее всего входить в массы. Я на себе испытал протест, когда начинаешь говорить, что всё есть добро, даже, когда его малое количество, которое именуется злом. Сколько заслуживаешь, столько и получаешь. Чего обижаться А мне говорят, что я предурок просто)

CCLXXX пишет:
"удар шваброй по базису".


Я считаю, что это необходимое условие роста. Во всяком случае, на каком-то этапе. А как Вы думаете, Александр? Интересен, кстати, Ваш взглад на методологию роста. Я уверен, что Вы не только говорите, но и мешки носите! Как носите?
Автор: Абель, Отправлено: 19.12.2011 12:00 GMT4 часов.
Полноценная гармоничная реализация это кулак и морда.Но кто хочет быть мордой под кулаком?Разве что Гринька Распутин...
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 19.12.2011 13:25 GMT4 часов.
Абель пишет:
Полноценная гармоничная реализация это кулак и морда.Но кто хочет быть мордой под кулаком?Разве что Гринька Распутин...


Если я Вам правильно понял, Вы про опыт Христа. Думаю, что Вы правы. Но с другой стороны считаю, что это один из способов. Есть и второй. Их всего два, как и всего остального
Автор: Абель, Отправлено: 19.12.2011 14:30 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Абель пишет:
Полноценная гармоничная реализация это кулак и морда.Но кто хочет быть мордой под кулаком?Разве что Гринька Распутин...


Если я Вам правильно понял, Вы про опыт Христа. Думаю, что Вы правы. Но с другой стороны считаю, что это один из способов. Есть и второй. Их всего два, как и всего остального
Да,есть путь альтруизма-жить для всех и путь гармонии-жить со всеми.Возможно путь нирманакая это искусственный вынужденный путь,из за зла и сострадания в мире.В идеальном мире такие жертвы бы не потребовались.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 19.12.2011 14:56 GMT4 часов.
Абель пишет:
Да,есть путь альтруизма-жить для всех и путь гармонии-жить со всеми.Возможно путь нирманакая это искусственный вынужденный путь,из за зла и сострадания в мире.В идеальном мире такие жертвы бы не потребовались.


Ту концепцию, которую Вы вспомнили, этот дуализм, я понимаю так. Что всё есть добро. Ну знаете, как зарплата. Дали по шее, вроде бы, зло.. Ну правильно с одной стороны. Но с другой это тебе выдали причитающееся добро. Твою зарплату. Можно кричать мало. Это зло. Убить. Уничтожить. Но ты стоишь столько. Это бесполезно всё. Выдали добро. Только добро можно сделать.

А дальше получается сложна система эволюции действия. Утончение его. И альтруизм - это тоже добро. И эгоизм добро. Знаете, как ВВП человека Сколько производит, столько и получает. Эгоизм - это минимум альтруизма. Его какбы снова нет. Есть альтруизм только.

Вот моей машине, как-то заехали в зад. Вроде, зло. Водитель автобуса эгоист, что не видит перед собой никого. Но это мне вернули тот объем добра, который я излучаю. Я могу назвать это злом. Да... Ради Бога. Но это одна энергия. Сейчас её оборот через меня такой. Завтра будет больше. Потом еще больше. Лучше придумать ей одно новое название. ЧТобы люди не путались после религий
Автор: miha.l, Отправлено: 19.12.2011 15:03 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Что Вы имеете ввиду?

mi: То что тут происходит.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 19.12.2011 15:05 GMT4 часов.
Складывается впечатление что чтобы победило добро все должны разом застрелится. Речь то про Эго застрелить которое нельзя потому что это принцип. Но проблема не в этом,а в том что малок то знает что такое Эго. А раз не знаешь причину, невозможно что то менять в плоскости взаимозависимых следствий.
Если я возьму скажем небольшую перепалку Алексея и Анны, то скажу что это плоскость следствий. Но главное что говорят идеалисты практики, подозрительные люди с глазами интеллектуалов, но широкоми плечами бойцов, вот в чем. Понять, что диалектика годна и полезна только для индивидуального познания дома Эго (первопричины, абсолюта, вечного оригинала) внутренними трехпланными резервами этого самого индивида. Что же касается политических межличностных разборок, зачастую связанных с адаптацией в сфере материальной или енеретической, то это будет только поражение перед Эго. Цивилизация идет путем екстенсивного роста понятий и материальных форм до определенныз пределов нагрузки. Хорошо если понятийная нагрузка идет контексте посвящения или при исполнении долга перед минимальными постребностями, но если рост этой нагрузки отпускается на самотек, тогда происходит обвал. Но мы должны понимать, что это и то равнозначные вероятности, живущие в одном пространстве времени.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 19.12.2011 15:23 GMT4 часов.
miha.l пишет:
alexeisedykh пишет:
Что Вы имеете ввиду?

mi: То что тут происходит.


А что тут происходит?
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 19.12.2011 15:47 GMT4 часов.
CCLXXX пишет:
это плоскость следствий.


Во-первых, я не понял Вашу мысль про застрелиться? Это ничего не изменит, если брать во внимание то, что имел в виду. Небольшая перепалка, небольшая и карма. Нейтральная практически. Нейтральной в чистом виде не бывает, конечно.

Вы, как-то вспомнили про удар слева по Вашей машине. Вы говорите, что не обратили на это внимание. Вам хватило мудрости, чтобы оставить себе время на более приятные занятия. Вы набираете эту мудрость. Но откуда вы знаете, что вызов ГАИ не прибавил бы Вам счастья? Откуда Вы знаете, что поиск и приследование того, кто это сделал не прибавил бы Вам радости? Откуда Вы это знаете? Вы просто знаете и всё. Ваш сосуд полон по данному направлению эволюции. Но общий сосуд, конечно, еще не полон. И сейчас Вы или я можем делать поступки, которые будут нам казаться такими же сердечными и нужными, как какому-нибудь парню, который с такой же искренностью будет крушить битой машину обидчика. У нас будет свой долг в связи с тем, что делаем мы. У него будет свой. Мы все отдадим долг. И мы прозреем. Но это будет еще не финал. Не финал, Александр, когда Вы говорите, что лучше знаете, что такое Эго, чем кто-то. Вряд ли это так. Личность может быть топорной, но Эго-то не топорное никак. Знать Эго - это быть Эго. Но, тут на Земле быть Эгом нельзя. Здесь можно быть Его личностью. Или Личностью.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 19.12.2011 16:30 GMT4 часов.
http://www.youtube.com/watch?v=plhuFzMDN-U

нет в в том мире понятий, потому что есть более существеннное - качества и формы с ними связанные, а форма едина (дхарма, Слово, хлеб и вино)

Вино это диалектика, химия, кухня. А на столе хлеб.

Если переносить кухню в конкретный мир, а не содержать в мире идей, то праздничный стол окажется вне этого конкретного мира, который будет в постоянной перетурбации, жить на чемоданах. Но это не исключит того, что одни будут в основное время за столом а вторые на кухне и даже на разделочной доске

в этом смысле доктрина это химия и ее инструментарий и ее практика

если общество и человек отказывается жить в простом понимании и усложняет систему, жить ему на чемоданах
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 19.12.2011 16:45 GMT4 часов.
Александр, разрешите вопрос? Какую пользу для Вас принесла Вам Ваша доктрина? Писать так, что ничерта непонятно - это раз Это мы упустим. А что еще? Вы занимаетесь медитацией? Ну, правда, интересно, что Вы используете? Ну песни ставите мойщикам машин, ну Вам-то, какой в этом прок? Я понимаю, что прок в этом есть. Какой? Или слишком интимный вопрос?
Автор: CCLXXX, Отправлено: 19.12.2011 16:48 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (19.12.2011 16:54 GMT4 часов, 535 дней назад)
Как какой? На моем пути ничего и никто не стоит, а если стоит то недолго. При этом,я сам стараюсь никого и ничего не ставить на своем пути.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 19.12.2011 17:02 GMT4 часов. Отредактировано alexeisedykh (19.12.2011 17:10 GMT4 часов, 535 дней назад)
CCLXXX пишет:
Как какой? На моем пути ничего и никто не стоит, а если стоит то недолго. При этом,я сам стараюсь никого и ничего не ставить на своем пути.


Ну так, какой же всё-таки прок? Какой итог Вы ожидаете? Ну чистый путь в конец... И чего? Перед пропастью тоже ничего нет на пути, но стоит ли туда шагать? Теософия учит, что будет слияние с другими. То есть единение с путями других. А Вы получается расталкиваете? Или я неправильно понял? у Вас какая-то мечта олигарха Никого не моем пути)
Автор: CCLXXX, Отправлено: 19.12.2011 18:08 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (19.12.2011 18:39 GMT4 часов, 535 дней назад)
Это не мечта олигарха, Алеша. Это Йога , достижением которой есть Логос Тождество греков, адвайта индусов. Мечты олигархов это всего лишь мечты олигархов

Если олигархам для полного счастья нужен завод по производству туалетной бумаги и целая армия, чтобы его охранять, масса ухищрений, то для йога достаточно Его Самого, потому что он Все и в нем Все

Первые кадры диалог "про Все" http://filmin.ru/8035-igra-ripli.html

автор видимо неплохо понял смысловую нагрузку КибаЛиона

28 минута диалог про первый закон логики Тождество http://gigfilms.ru/2011/03/oblasti-tmy-2/
Автор: CCLXXX, Отправлено: 19.12.2011 18:58 GMT4 часов.
CCLXXX пишет:
для полного счастья нужен завод по производству туалетной бумаги и целая армия, чтобы его охранять, масса ухищрений,


Не охота мусолить, но скажу, что этим как раз и занимаются секты. Герман и Админы Форума пытаются защитить то, о чем пока не имеют представления, если это конешно не политический и экономический узкий вопрос. Да все в основном, собственно, зачем так сужать выборку.
Кроули ведь предупреждал теософистов, недоумевая и улыбаясь игнору ими практики, элементарной внимательности. Улыбался он еще и потому, что понимал всю пикантность тематики йоги, поскольку даже та которая есть в природе, во первых далека от настоящего подхода,а во вторых есть ряд определенных препятствий для всех желающих или даже для всех кому можно пытаться ее дать - скорее сам застрельщик такой идеи просвещения во время ее, этой идее чтений в практической реализации, достигнет сам цели, чем ожидаемый кандидат. Я то собственно, например, у меня самого и получилось еще раз в начале 2009 года. Чесно я сам офигел, потому что это не укладывалосьт в голове как асана в интернете. Получается я работал на себя? Это конешно печально, с точки зрения благодарности за материал и ресурс, но желания как то просветить в этой области исходя из собственных наработок и опыта. Иными словами реализоватся как лектору мне не удалось, но как йогу да еще раз

Добавлю важный момент - все книги котрые вы читаете это все работа медиума. Но медиум это инь. А есть еще другой аспект. Но самое ценное вы никогда не увидите, если сами не поймете источник или хотя бы смысловые предпосылки мыслей, чего нельзя зделать без специальной концентрации, развивающей интуицию. Это не истины, это понятия, причем в школе их всегда рассматривают только как методологические допущения. В любом ином случае, сокрытие этого факта в школе рассматривается как черная магия. Ведь речь идет о побеге из тюрьмы, о заговоре Эго. Йог всегда знает что он делает, но читатель то нет и он тоже представитель Эго.
.
Автор: Drakosha, Отправлено: 19.12.2011 22:03 GMT4 часов.
НавылетОдиночеством-ВКоленкуЙога
РазСоченЯзыком-ПрисыпьКаХлором
ТеософическоюСпицей
КололиБлюдоКолесницы
ЗимойСезонЦветенияЗакона
ВТеррариумеГодДракона
ХитонТенямиФазоюЛуны
ПолоскиПлатойЗаПосты
ИБлагостямиЧестнойДивы
ПТАХБелыхОщипьюНаСувениры
Автор: CCLXXX, Отправлено: 20.12.2011 00:19 GMT4 часов.
печати,металлы,нужны,все,развить в принципе
Автор: Абель, Отправлено: 20.12.2011 01:30 GMT4 часов.
Тот знает,кто идет в загон,
что он маэстро тонкостей охоты
что направляет он,а не закон,
застрельщика фортуны изменчивой природы.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 20.12.2011 04:44 GMT4 часов. Отредактировано Модератор_АС (20.12.2011 06:26 GMT4 часов, 534 дней назад)
CCLXXX пишет:
Добавлю важный момент - все книги котрые вы читаете это все работа медиума. Но медиум это инь. А есть еще другой аспект. Но самое ценное вы никогда не увидите, если сами не поймете источник или хотя бы смысловые предпосылки мыслей, чего нельзя зделать без специальной концентрации, развивающей интуицию.


Специальная концентрация - это специальная медитация? Я с Вами согласен, что гораздо большие возможности открываются, когда ищешь внутри ответы. Иногда, можно книжку прочитать, а так ничего и не понять. А Само оно всё происходит, если этим с Собой выяснять.

Еще есть вопрос

Пролистал фильм, который Вы привели. Вообще-то это вряд ли будет откровением для человека, который занимается теософией. Безант, вроде, еще писала об этом, что законы кармы можно использовать, как используются эти законы для строительства моста, дорог. Это же закон. Вне Его ничего нет.
Автор: Valentina, Отправлено: 20.12.2011 04:56 GMT4 часов. Отредактировано Valentina (20.12.2011 05:15 GMT4 часов, 534 дней назад)
alexeisedykh пишет:
Само оно всё происходит, если этим с Собой выяснять

Объем ТВОЕГО понимания обуславливается-регулируется ТОЛЬКО ТВОЕЙ ЖЕ ЭТИКОЙ (по-факту этики). ТОЛЬКО этим.(этика -- объем-степень эгоизма)
снаружи - ветерок на гору.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 20.12.2011 05:04 GMT4 часов.
Valentina пишет:
alexeisedykh пишет:
Само оно всё происходит, если этим с Собой выяснять

Объем ТВОЕГО понимания обуславливается-регулируется ТОЛЬКО ТВОЕЙ ЖЕ ЭТИКОЙ (по-факту этики). ТОЛЬКО этим.
снаружи - ветерок на гору.


С этикой можно тоже работать.
Автор: Valentina, Отправлено: 20.12.2011 05:08 GMT4 часов. Отредактировано Valentina (20.12.2011 05:21 GMT4 часов, 534 дней назад)
alexeisedykh пишет:
С этикой можно тоже работать.

ТОЛЬКО С НЕЙ И НАДО РАБОТАТЬ, все остальное само (почти) ПОЙДЕТ ПРИЦЕПОМ.
(со степенью эгоизма В СЕБЕ, п.к. именно он не отпускает ТУДА, где его нет))
Автор: miha.l, Отправлено: 20.12.2011 05:36 GMT4 часов.
Valentina пишет:
ТОЛЬКО С НЕЙ И НАДО РАБОТАТЬ, все остальное само (почти) ПОЙДЕТ ПРИЦЕПОМ.

mi: Дорога вымощенная в ад.
Автор: miha.l, Отправлено: 20.12.2011 05:38 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
А что тут происходит?
mi: КАК ЭТО ЧТО?
Автор: Drakosha, Отправлено: 20.12.2011 05:39 GMT4 часов. Отредактировано Drakosha (20.12.2011 06:02 GMT4 часов, 534 дней назад)
ВниманияРукойВеди
ЗаБуратиныНосомПоСледи
ВЛесуДремучемПоходи
ИДревоДубомНосВВинти
СмекалкоюСокровищеИщи
НаВетвяхДубаИзПостовЦепи
КлючиРазвешаныБери
ШагиНаМерилЭляКотУчёный
МёдДелалиНеправильныеПчёлы
ДорогойКулинараНаПечи
БесПравилЩукоюСвЯщи
Автор: Valentina, Отправлено: 20.12.2011 05:54 GMT4 часов.
Лексей, говорила уже табе-вам, ДЕРЖИ СОЗНАНИЕ НА СЕРДЕЧНОМ ЦЕНТРЕ, учись ПЕРЕВОДИТЬ для ума о чем оно стучит-говорит, только так не заблудишься. Аналогия, сердце питает-снабжает-обеспечивает ВЕСЬ организм человека, сердечный центр (энергии сц - выход и функционирование на Эго)
На энергиях сердечного центра Планетарного Логоса функционируют (живут-работают) Махатмы,
Один центр в РАЗНЫХ телах СОЗВУЧАТ, как одна нота в разных октавах, по-оттенку.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 20.12.2011 05:55 GMT4 часов.
Valentina пишет:
alexeisedykh пишет:
С этикой можно тоже работать.

ТОЛЬКО С НЕЙ И НАДО РАБОТАТЬ, все остальное само (почти) ПОЙДЕТ ПРИЦЕПОМ.
(со степенью эгоизма В СЕБЕ, п.к. именно он не отпускает ТУДА, где его нет))


Еще хотел дописать тоже, что и Вы написали. Абсолютно согласен.
Автор: miha.l, Отправлено: 21.12.2011 06:56 GMT4 часов.
Это так, но как РЕАЛИЗОВАТЬ это в РЕАЛЬНОЙ жизни?
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 21.12.2011 07:39 GMT4 часов.
Если вопрос ко всем, то и я отвечу...

1. Перестать беспокоиться по любому поводу. Если всё же приходиться, то нужно помнить, что лучшее это остановиться. Чтобы включилось Правильное мышление. Если беспокойству дать верх, то включится НеПравильное мышление и будет бесконечная гонка по кругу. Нужно научиться останавливаться и включать Правильное мышление. Дальше выбирать решения, которые приходят.

2. Перестать себя винить. Всё, что сделано - это лучшее, что могло быть сделано тогда. И всё есть благо и добро, пусть его тогда могло быть меньше, чем сейчас. Никто не мешает дальше делать больше.

3. Перестать торопиться. Мы вообще никуда не идем. Это иллюзия. Мы стоим на месте и эволюционируем на месте. Стареем, ходим, вроде бы, должны, вроде бы, чего-то... Иллюзия. Когда мы включаем Правильное мышление мы растем. Нужно перестать бегать. Это бег по кругу. Нужно всё время включать Правильное мышление. Правое полушарие.

К примеру
Автор: Valentina, Отправлено: 21.12.2011 09:02 GMT4 часов.
miha.l в № 187456 пишет:
Это так, но как РЕАЛИЗОВАТЬ это в РЕАЛЬНОЙ жизни?

Valentina в № 187235 пишет:
ТОЛЬКО С НЕЙ (этикой) И НАДО РАБОТАТЬ, все остальное само (почти) ПОЙДЕТ ПРИЦЕПОМ.
(со степенью эгоизма В СЕБЕ, п.к. именно он не отпускает ТУДА, где его нет))

ПЕРЕВАРИТЕ ответ! В нем коротко, но ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ обозначены ШАГИ.
1. эгоизм в себе и его СТЕПЕНЬ;
2. разбирательство и последующее избавление, начиная с самого грубого и на утоньшение до "духовного эгоизма", есть и такой, но эгоизм и в Африке эгоизм.
3. НАБЛЮДАТЕЛЬ (беспристрастный) себя со стороны, Если еще не ТАМ, значит ЗДЕСЬ-В-ЭГОИЗМЕ. Сложность в простоте.
Автор: fyyf, Отправлено: 21.12.2011 12:18 GMT4 часов.
alexeisedykh в № 187458 пишет:
Нужно всё время включать Правильное мышление. Правое полушарие.

Вряд ли это верно.
Зачем отрезать себе левое полушарие? На одном крыле (одном полушарии) далеко не улетишь. Не правда ли?
Другое дело, что доминанту левого надо слегка сгармонизировать с правым, поскольку у западных людей она зашкаливает и задавливает образное мышление (в правом).
Собрать все ресурсы (ум-чувства-тело) - только тогда можно наилучшим образом что-то осознать и выйти на правильное действие.
А от эгоизма избавляются, разбирая свои разделения от Целого (опять это Единство, без него никуда не деться!). Снять одно за другим, постепенно, в медитации. Это кропотливая работа, но она того стоит.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 21.12.2011 12:26 GMT4 часов.
fyyf в № 187501 пишет:
alexeisedykh в № 187458 пишет:
Нужно всё время включать Правильное мышление. Правое полушарие.

Вряд ли это верно.
Зачем отрезать себе левое полушарие?


Я говорю, что нужно включать правое. Вы говорите, "зачем отрезать левое? Вряд ли верно..."
Я говорю включать правое Вместо постоянно включенного левого, только лишь. И редкими прозрениями из правого. И будет Вам единство)

(в левом живут логики, правила, алгоритмы, планы, расчеты)
Автор: v.sem, Отправлено: 21.12.2011 20:12 GMT4 часов.
Совершенствование человека, а следовательно и цивилизации идет по двум независимым, но взаимно поддерживающим друг друга направлениям: умственному и нравственному. Добро и зло творимое людьми зависит от их нравственного уровня развития. В статье "Зависимость нравственности от группы крови" я приводил такой пример: " Организм человека зависит от многих факторов- влажности, тепла, радиации, пищи...и т.д. Так потребность во влаге, вызывает чувство жажды, что пробуждает у нас желании пить, это желание побуждает нас к деятельности. Мы можем найти воду, добыть ее из под земли, купить, забрать, украсть и даже убить себе подобного, чтобы напиться. То действие которое выберем и будет составлять уровень нашей нравственности." Вот для чего и существует закон Кармы, чтобы нравственность наша совершенствовалась, чтобы то, что благое мы делали, шло от чистого сердца, и чтобы мы не думали вот я сделаю хорошо тогда и в следующей жизни мне будет хорошо. Если Вы читали в детстве Н. Носова "Незнайка в Солнечном городе", там подобный процесс показан на примере получения Незнайкой волшебной палочки. Незнайка должен был сделать три добрых дела, но не думать, что он их делает ради получения палочки. Так нравственное совершенствование происходит в процессе реинкарнаций. В основе нравственности лежат принципы которые не меняются ни с верой, ни с временем: не убивай, не воруй, не лги и главное- относись к другим так, как хочешь, что бы относились к тебе . Нравственность как и разум, это как бы данность ниспосланная с выше.В то время, как мораль формируется общественным мнением и со временем меняется. И напоследок хочется привести слова Е.П. Блаватской :"Первым и основным принципом нравственной силы и могущества является объединение и солидарность мысли и цели." ("Тайная доктрина" т.3 ст.334 изд.2000г "ЭКСМО-ПРЕСС" Москва.)
Автор: miha.l, Отправлено: 21.12.2011 21:12 GMT4 часов. Отредактировано miha.l (21.12.2011 21:22 GMT4 часов, 533 дней назад)
Благадарю за ответы, это так, однако существуют и другие пути духовного развития, но как их реализовать живя в ОБЩЕСТВЕ?
Автор: v.sem, Отправлено: 22.12.2011 00:39 GMT4 часов.
Другие пути развития (совершенствования)так или иначе только способствуют умственному или нравственному совершенствованию. По всем канонам, чтобы цивилизация нормально развивалась нравственное совершенствование должно идти наравне,а лучше опережать умственное. В противном случае все научные и технические достижения будут использоваться во вред цивилизации и она себя в конце концов уничтожает. Т. е. зло будет побеждать. Ведь иными словами, нравственность, это выбор человеком своего действия т.е. делать добро или зло. Цивилизация выходит из петли развития на спираль, только когда она достигнет определенного нравственного уровня и добро восторжествует.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 22.12.2011 07:04 GMT4 часов.
miha.l в № 187634 пишет:
как их реализовать живя в ОБЩЕСТВЕ?


Как реализовать? Начать реализовывать своим примером. Не в коем случае не ломать других людей. Объяснять, если просят, но не убеждать и не ломать. Только своим примером.
Автор: miha.l, Отправлено: 22.12.2011 09:22 GMT4 часов.
alexeisedykh в № 187676 пишет:
Начать реализовывать своим примером. Не в коем случае не ломать других людей.
Человек осознавший необходимость духовного развития, СВЯЗАН с обществом "множеством нитей", на разных планах(духовном,умственном,психическом,физическом), а общество "тяжело больно",как тут можно обойтись без ЛОМАТЬ и своим примером?
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 22.12.2011 10:26 GMT4 часов.
miha.l в № 187683 пишет:
как тут можно обойтись без ЛОМАТЬ и своим примером?


А способа всего два. Или менять себя и дать другим увидеть, что это лучше, эффективнее. Или менять других, сам при этом не изменяясь. Вы уверены, что достигли того уровня, чтобы менять других? Если так, то около Вас уже должны появиться ученики. Сами. А если силком сгонять в школу, то это не говорит о внутреннем прогрессе учителя. К учителю идут сами. Бегут (сломя голову)
Автор: miha.l, Отправлено: 22.12.2011 20:12 GMT4 часов.
miha.l в № 187683 пишет:
Человек осознавший необходимость духовного развития, СВЯЗАН с обществом "множеством нитей", на разных планах(духовном,умственном,психическом,физическом), а общество "тяжело больно",как тут можно обойтись без ЛОМАТЬ и своим примером?
alexeisedykh в № 187694 пишет:
А способа всего два. Или менять себя и дать другим увидеть, что это лучше, эффективнее. Или менять других, сам при этом не изменяясь
Вы понимаете о ЧОМ идёт речь?
alexeisedykh в № 187694 пишет:
Вы уверены, что достигли того уровня, чтобы менять других? Если так, то около Вас уже должны появиться ученики. Сами. А если силком сгонять в школу, то это не говорит о внутреннем прогрессе учителя. К учителю идут сами. Бегут (сломя голову)
mi: Давайте оставим мой уровень в покое и попробуем разобраться в проблеме.
У меня нет цели УЧИТЬ.
Автор: EDWARD, Отправлено: 22.12.2011 20:35 GMT4 часов.
v.sem в № 187629 пишет:
:"Первым и основным принципом нравственной силы и могущества является объединение и солидарность мысли и цели." ("Тайная доктрина" т.3 ст.334 изд.2000г "ЭКСМО-ПРЕСС" Москва.)


Я не проверял контекст цитаты, а так, с лету... Не бьет это определение с действительностью.
РЭМовские отряды, Гитлерюгенд ( к примеру) отвечают условиям задачи - то есть на лицо "...объединение и солидарность мысли и цели." И что, при чем здесь нравственность. Вырастает простой как фонарный столб вопрос - солидарность какой мысли и какой цели. И вот здесь нравственность и выбирает - ЧТО ( какая мысль и какая цель).
Автор: EDWARD, Отправлено: 22.12.2011 20:43 GMT4 часов. Отредактировано EDWARD (22.12.2011 20:54 GMT4 часов, 532 дней назад)
miha.l в № 187683 пишет:
а общество "тяжело больно"...


Где Вы это услышали? У какого поэта подсмотрели? Общество здорово вполне как единое целое. Оно просто развивается, вылазит из старой одежды и при этом нескромно оголяются некоторые интимные участки общественного тела. Или скажем иначе, общество вечно больно переменами. Оно всегда на всех стадиях в истории не удовлетворяло часть современников, котрорые считали, что общество у черты падения нравов.

Правда, -"тяжело больно"- забрано в кавычки, что вселяет надежду, что автор кое-что знает
Автор: EDWARD, Отправлено: 22.12.2011 20:53 GMT4 часов.
Как там не алхимич и не астрологуй, а зло и добро есть на этой Земле. Соотношения его различны начиная с человека и кончая народом. Собственно не кончая, а продолжая.
Если тебе дали доской по черепу, то как там не философствуй, а не будешь считать себя счастливчиком, шибко отрабатывающим свою карму и не бросишься целовать обидчика. Зло будет ровно столько же, сколько и добро. Значит ли это, что надо смириться с этим? Отнюдь. Зло не убудет по абсолютной величине, но может и должно уступить некоторые важные в духовном развитии "высоты". И вот за это стоит побороться. И прежде всего это высоты расположены во внутреннем мире человека. Во внешнем тоже.

Мы обсуждаем абстракции,- вообще зло, вообще соотношение... Это мертвые точки приложения.
Как найдешь цель без координат? А координаты этой цели дают конкретные люди и конкретные дела.
Автор: miha.l, Отправлено: 22.12.2011 22:14 GMT4 часов.
EDWARD в № 187846 пишет:
а общество "тяжело больно"...
Диалог не обсуждал больно общество или нет.
EDWARD в № 187846 пишет:
Где Вы это услышали? У какого поэта подсмотрели?
На каком основании поставлены эти вопросы?
EDWARD в № 187846 пишет:
Общество здорово вполне как единое целое.
[/quote Уточните, в чом заключается здоровья общества как единого целого?
EDWARD в № 187846 пишет:
Оно просто развивается, вылазит из старой одежды и при этом нескромно оголяются некоторые интимные участки общественного тела. Или скажем иначе, общество вечно больно переменами.
Развивается и больно переменами, это что в вечности? Если да, то как это применить на практике?
EDWARD в № 187846 пишет:
Правда, -"тяжело больно"- забрано в кавычки, что вселяет надежду, что автор кое-что знает
Я не нуждаюсь в Вашей характеристике, если диалог перейдет в эту плоскость он скоропостижно умрёт.
Автор: miha.l, Отправлено: 22.12.2011 23:38 GMT4 часов.
EDWARD в № 187846 пишет:
Оно всегда на всех стадиях в истории не удовлетворяло часть современников, котрорые считали, что общество у черты падения нравов.
Да это так, только не у черты падения, а в связи с умственным развитием, духовно деградирует и такими современниками были: Cократ, Плотин, Платон, Блаватская и её учителя ...
Автор: v.sem, Отправлено: 23.12.2011 01:35 GMT4 часов.
EDWARD пишит:
"Я не проверял контекст цитаты, а так, с лету... Не бьет это определение с действительностью.
РЭМовские отряды, Гитлерюгенд ( к примеру) отвечают условиям задачи - то есть на лицо "...объединение и солидарность мысли и цели." И что, при чем здесь нравственность." При том, что нравственность, это и есть выбор пути для достижения цели, выбор добра или зла. Если вы выбрали при помощи своего ума (мысли) зло, то здесь уже никакой нравственности нет, что и наблюдается в Рэмовских отрядах.
Автор: EDWARD, Отправлено: 23.12.2011 12:05 GMT4 часов.
miha.l в № 187865 пишет:
[/quote Уточните, в чом заключается здоровья общества как единого целого?


В единстве организации как единого целого. Система уравновешена. Хотя в каждый отдельный фиксированный момент времени в какой-то части организма возможен дисбаланс, борьба ( с вирусами, например. Когда растет организм то у, скажем, индивиды меняется голос, изменяются и болезненно некие функции организма. Это что - катастрофа? Нет же. Это процксс единства и брорьбы противоположностей. В этом и есть развитие.
Автор: miha.l, Отправлено: 24.12.2011 00:04 GMT4 часов.
EDWARD в № 187972 пишет:
В единстве организации как единого целого. Система уравновешена
Если речь идет о циклическом развитии человечества, то при завершении одного (из бесконечного числа)цикла равновесие безусловно есть, необходимое присутствие его должно быть и в бесконечной эволюции самих циклов, но проблема в том, что нам приходится жить в одной из нижней, найболее материальной точке эволюции нашей планеты, сознавая при этом необходимость духовного развития.
Автор: miha.l, Отправлено: 24.12.2011 07:11 GMT4 часов.
Общее понимание эволюции человечества для того кто идет по пути духовного развития имеет большое значение, но оно(понимание) не имеет перспективы если не будут уравновешены отношения с обществом, поэтому предлогаю вернуться к этой проблеме.
ВОПРОС КО ВСЕМ: КАК ДУХОВНО СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ ЖИВЯ В ОБЩЕСТВЕ?
Автор: lr, Отправлено: 24.12.2011 08:29 GMT4 часов.
miha.l в № 188117 пишет:
EDWARD в № 187972 пишет:
В единстве организации как единого целого. Система уравновешена
Если речь идет о циклическом развитии человечества, то при завершении одного (из бесконечного числа)цикла равновесие безусловно есть, необходимое присутствие его должно быть и в бесконечной эволюции самих циклов, но проблема в том, что нам приходится жить в одной из нижней, найболее материальной точке эволюции нашей планеты, сознавая при этом необходимость духовного развития.

Все-таки мы находимся в пятой расе, а значит уже сдвинулись с самой нижней материальной точки. А значит, в человеке развиваются инструменты для принятия более высоких вибраций , более тонких энергий. Работа эта ведется беспрерывно самой Природой. Правда медленно. Но в любом случае, всегда сохраняя равновесие всей системы в целом. Для Природы нет добра и зла, как таковых, просто различное направление сил и энергий. Но человек, как маленькая копия Вселенной, может проводить эту работу в своем микрокосме гораздо быстрее. Сознавая, что все возможности для этого заключены только в духе.
Автор: lr, Отправлено: 24.12.2011 08:32 GMT4 часов.
miha.l в № 188172 пишет:
Общее понимание эволюции человечества для того кто идет по пути духовного развития имеет большое значение, но оно(понимание) не имеет перспективы если не будут уравновешены отношения с обществом, поэтому предлогаю вернуться к этой проблеме.
ВОПРОС КО ВСЕМ: КАК ДУХОВНО СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ ЖИВЯ В ОБЩЕСТВЕ?

Применяя альтруизм во всем, тем пресекая эгоизм.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 24.12.2011 08:34 GMT4 часов.
lr в № 188187 пишет:
просто различное направление сил и энергий.


Мне, иногда, кажется, что и направлений нет. А есть замедление, какбы. Ну знаете, как течет река и если искусственно останавливать движение, что будет? Если человек не двигается, то он полнеет, как набирается водой искусственная плотина. То есть направление только одно получается, как я думаю. Мы можем только отвлекаться и тем самым медленно эволюционировать.

Из полной плотины всё равно течет ручеек (иначе она развалится), но другой объем энергии (воды) тратится на обслуживание сомнительной жизнедеятельности
Автор: hele, Отправлено: 24.12.2011 08:37 GMT4 часов.
lr в № 188188 пишет:
miha.l в № 188172 пишет:
Общее понимание эволюции человечества для того кто идет по пути духовного развития имеет большое значение, но оно(понимание) не имеет перспективы если не будут уравновешены отношения с обществом, поэтому предлогаю вернуться к этой проблеме.
ВОПРОС КО ВСЕМ: КАК ДУХОВНО СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ ЖИВЯ В ОБЩЕСТВЕ?

Применяя альтруизм во всем, тем пресекая эгоизм.

А я бы сказала: применяя альтруизм по возможности, черпать нужное из книг, с форумов, просмотра фильмов, слушая музыку... Тогда - в результате - должен возрастать и альтруизм, и доброта.
Получается - есть путь сердца и путь ума.
Автор: lr, Отправлено: 24.12.2011 08:41 GMT4 часов.
alexeisedykh в № 188189 пишет:
lr в № 188187 пишет:
просто различное направление сил и энергий.


Мне, иногда, кажется, что и направлений нет. А есть замедление, какбы. Ну знаете, как течет река и если искусственно останавливать движение, что будет? Если человек не двигается, то он полнеет, как набирается водой искусственная плотина. То есть направление только одно получается, как я думаю. Мы можем только отвлекаться и тем самым медленно эволюционировать.

Из полной плотины всё равно течет ручеек (иначе она развалится), но другой объем энергии (воды) тратится на обслуживание сомнительной жизнедеятельности

Думаю, Вы правильно сказали, что кажется. В каждое мгновение оно или на себя или от себя, для себя или не для себя, то есть центростремительное или центробежное. Иначе мир бы никуда не двигался. А он летит по спирали, не повторяя ни одно мгновение, не оборачиваясь назад. Да еще с какой скоростью!
Автор: lr, Отправлено: 24.12.2011 08:47 GMT4 часов.
hele в № 188191 пишет:
А я бы сказала: применяя альтруизм по возможности, черпать нужное из книг, с форумов, просмотра фильмов, слушая музыку... Тогда - в результате - должен возрастать и альтруизм, и доброта.
Получается - есть путь сердца и путь ума.

Это если фокус смещен либо в сторону ментальной эволюции, либо в сторону духовной.

А по-возможности, это значит, естественное нарастание духа, не искажая течение энергии. То есть не потому, что так нужно, а потому что иначе нельзя. Просто альтруизм и эгоизм несовместимы, тем и пресекается.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 24.12.2011 08:58 GMT4 часов. Отредактировано alexeisedykh (24.12.2011 09:24 GMT4 часов, 530 дней назад)
lr в № 188192 пишет:
В каждое мгновение оно или на себя или от себя


Мне сложно отделить, что я делаю от себя, а что на себя Карма меняет все местами автоматически. Наверно самый быстрый способ это всегда говорить "да", как в известном фильме. Путь трудный, может пугать, но, наверно, самый быстрый.

Пугает в основном перспектива остаться без средств к существованию. Голодная смерть. Семьи, детей, своя

Вот интересный момент я для себя открыл. Оказывается все бизнесы - это зло (потому что имеют основу на обмане).
К примеру, фирма. В ней 5 человек. Она заработала 1 млн. Заработали все. От уборщицы до директора. Но собственники заберут себе то, что причитается всем. А всем дадут и назовут это красивым словом, "заработанную" плату. Придумали много маскировок, вроде, по должности оплата или по уму, или по способностям...

Я думаю, что деятельность в добре это творить самому. А если просить, кого-то что-то сделать вместе, то делить с ним полученное от этой деятельности. Причем карма разделит эзотерически, а человек это должен сделать на уровне интеллекта. Карма всё равно вернет каждому участнику его половину. Так, что какой смысл грабить своих сотрудников-партнеров по фирме? Бессмысленно. Это, наверно, самый быстрый путь и самый добрый.

И в отличие от коммунизма добрый путь - это платить всем одинаково. Тогда общество, человек будет выбирать себе любое занятие, лишь бы ему нравилось.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 24.12.2011 12:18 GMT4 часов.
lr в № 188197 пишет:
Просто альтруизм и эгоизм несовместимы, тем и пресекается.

Друзья, а я уже не могу утверждать, что альтруизм не является одним из наивысших/наилучших проявлений эгоизма
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 24.12.2011 12:32 GMT4 часов.
v.sem в № 187629 пишет:
В статье "Зависимость нравственности от группы крови" я приводил такой пример:

А где можно увидеть эту статью?
miha.l в № 187634 пишет:
Благадарю за ответы, это так, однако существуют и другие пути духовного развития, но как их реализовать живя в ОБЩЕСТВЕ?

А так - как можете, как Вы, Ваша мораль, подскажет Вам, тут правило одно, надо просто, постоянно, улучшать свою природу, и наступят другие времена, и так же будут "руководства" к дальнейшим действиям
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 24.12.2011 20:38 GMT4 часов.
Шри Ауробиндо
Потому что и в страдании, и в наслаждении - Сила, одна и та же Сила.
Итак, мы поставлены перед тем фактом, что все без исключения ощущения,
из которых состоят фрагменты нашей фронтальной личности, двойственны,
противоречивы по своей природе.
Любое ощущение - это обратная сторона другого ощущения; в любой
момент оно может превратиться в свою "противоположность" - утративший
иллюзии филантроп (или, точнее, витальное в филантропе, утратившее иллюзии)
становится пессимистом, рьяный проповедник удаляется в пустыню, упорный
неверующий становится фанатиком, а добродетельного человека шокируют все те
вещи, совершить которые у него не хватает смелости. Здесь мы открываем еще
одну особенность поверхностного витального: это - неисправимый
шарлатан15, актер, бессовестный фигляр.
Нет ни одной вибрации, посылаемой или, вернее,
передаваемой нами, которая не могла бы тотчас же превратиться в свою
противоположность в другом человеке; стоит нам только пожелать добра, как
автоматически пробуждается соответствующее отрицательное чувство (как будто
его принимают одновременно с первым) или соответствующее сопротивление, или
противоположная реакция - кажется, что этот процесс протекает так же
спонтанно и неизбежно, как химическая реакция.
В действительности витальное
стремится не помочь, а взять. Всегда. Любым возможным способом. Все наши
чувства и ощущения запятнаны "хватанием". Чувство грусти при измене друга,
например, да и любая печаль - это верный признак вовлеченности нашего эго,
потому что если бы мы по-настоящему любили людей ради них самих, а не ради
себя, то мы любили бы их при любых обстоятельствах - даже если бы они стали
врагами; во всех случаях мы радовались бы тому, что они существуют. Наши
скорби и страдания на самом деле - это всегда признак смешения, а потому они
ложны. Истинна одна только радость. Потому что истинно только то "Я" внутри
нас, которое объемлет все существования и все возможные противоположности
существования. Когда все находится внутри, тогда все является радостью,
потому что нигде уже нет пробелов.
Автор: miha.l, Отправлено: 25.12.2011 00:30 GMT4 часов.
lr в № 188187 пишет:
Все-таки мы находимся в пятой расе, а значит уже сдвинулись с самой нижней материальной точки. А значит, в человеке развиваются инструменты для принятия более высоких вибраций , более тонких энергий. Работа эта ведется беспрерывно самой Природой. Правда медленно
Это так, но влияния окружающих быстро, многопланово, негативно, мощно. Что делать с этим?
lr в № 188187 пишет:
Для Природы нет добра и зла, как таковых, просто различное направление сил и энергий.
А для человека живущего на земле?
lr в № 188188 пишет:
Применяя альтруизм во всем,
И что, это Вам простят и позволят?
Автор: miha.l, Отправлено: 25.12.2011 00:43 GMT4 часов.
hele в № 188191 пишет:
А я бы сказала: применяя альтруизм по возможности, черпать нужное из книг, с форумов, просмотра фильмов, слушая музыку... Тогда - в результате - должен возрастать и альтруизм, и доброта.
Получается - есть путь сердца и путь ума.
Возможно так, но как сгармонизировать отношения с РАЗЛОГАЮЩЕМСЯ обществом, ведь втопчат в грязь(как минимум).
Автор: miha.l, Отправлено: 25.12.2011 00:47 GMT4 часов.
Olga Laguza в № 188220 пишет:
А так - как можете, как Вы, Ваша мораль, подскажет Вам, тут правило одно, надо просто, постоянно, улучшать свою природу,
Всё просто до смешного.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 25.12.2011 01:13 GMT4 часов.
miha.l в № 188278 пишет:
Всё просто до смешного.

Да, и юмор тоже помогает, если он не принимает язвительную форму.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 25.12.2011 07:29 GMT4 часов.
miha.l в № 188276 пишет:
Возможно так, но как сгармонизировать отношения с РАЗЛОГАЮЩЕМСЯ обществом, ведь втопчат в грязь(как минимум).

Михаил, какой это цвет:



А представьте, что все люди считают это синим? Представьте, что вся система образования построена специально так, чтобы объяснять всем, что это синий. Для того, чтобы вызвать в людях протест против дураков, как они считают, которые думают, что это красный...

Как Вы объясните им, что это красный? Это простой пример. Но в сущности, он показывает, как условны наши знания, поступившие от других людей. Иллюзия не в том, что мира физ. плана нет. Иллюзия в том, что мы его совсем не знаем и пока по очень многим вопросам каждый толдычит свое. Но благо, что по многим вопросам в коллективном бессознательном, в Эго уже поставленны жирные точки.

Разложения нет. Есть рост в одну сторону. А когда людям мешают это делать, то их самосознание растет еще быстрее, чем, когда убоюкивают красивыми словами.

Я перестал втаптывать в грязь и меня перестали втаптывать. Начинать нужно с себя, так я для себя решил. С толерантности. С терпимости к другим мнениям. Даже, если в корне разнятся с моими представлениями. Это очень тяжело. Но со временем всё проще и проще. Всё проще и проще подставлять щеку. Это вообще самое простое - уходить от агрессии. Потому что весь мир, вся эволюция совпадает с этим направлением. Называется закон сохранения энергии, в науке
Автор: lr, Отправлено: 25.12.2011 08:32 GMT4 часов.
Olga Laguza в № 188219 пишет:
lr в № 188197 пишет:
Просто альтруизм и эгоизм несовместимы, тем и пресекается.

Друзья, а я уже не могу утверждать, что альтруизм не является одним из наивысших/наилучших проявлений эгоизма


Однажды на поиск одной темы, интернет случайно открыл мне чью-то фразу, где высказана мысль, что Мать Тереза была эгоистка.
Автор: lr, Отправлено: 25.12.2011 08:36 GMT4 часов.
miha.l в № 188275 пишет:
lr в № 188187 пишет:
Все-таки мы находимся в пятой расе, а значит уже сдвинулись с самой нижней материальной точки. А значит, в человеке развиваются инструменты для принятия более высоких вибраций , более тонких энергий. Работа эта ведется беспрерывно самой Природой. Правда медленно
Это так, но влияния окружающих быстро, многопланово, негативно, мощно. Что делать с этим?

Это влияние обусловлено созданными ранее причинами. Искать причину. А там видно будет.
miha.l в № 188275 пишет:
lr в № 188187 пишет:
Для Природы нет добра и зла, как таковых, просто различное направление сил и энергий.
А для человека живущего на земле?

А он часть природы.


miha.l в № 188275 пишет:
lr в № 188188 пишет:
Применяя альтруизм во всем,
И что, это Вам простят и позволят?

Человек свободно действующая сила. Кто ей может запретить?
Автор: lr, Отправлено: 25.12.2011 08:47 GMT4 часов.
alexeisedykh в № 188199 пишет:
Вот интересный момент я для себя открыл. Оказывается все бизнесы - это зло (потому что имеют основу на обмане).
К примеру, фирма. В ней 5 человек. Она заработала 1 млн. Заработали все. От уборщицы до директора. Но собственники заберут себе то, что причитается всем. А всем дадут и назовут это красивым словом, "заработанную" плату. Придумали много маскировок, вроде, по должности оплата или по уму, или по способностям...

Однажды зацепила фраза Батурина, где он сказал: "Ну хорошо, раздам я эти деньги, а дальше что?"
Тут ведь тоже все неоднозначно. Бизнес нужно хотеть и уметь вести. Скажем, были Третьяков и Демидов.
alexeisedykh в № 188199 пишет:
Я думаю, что деятельность в добре это творить самому. А если просить, кого-то что-то сделать вместе, то делить с ним полученное от этой деятельности. Причем карма разделит эзотерически, а человек это должен сделать на уровне интеллекта. Карма всё равно вернет каждому участнику его половину. Так, что какой смысл грабить своих сотрудников-партнеров по фирме? Бессмысленно. Это, наверно, самый быстрый путь и самый добрый.

Ой, Сколько карм наворочено на нашу голову! Нами же, конечно, в предыдущем.
Карма-прошлое. Сердце-будущее. Конечно, исход человека-это творить добро. Но посмотрите, сколь людей убеждены, что они творят добро!
alexeisedykh в № 188199 пишет:
И в отличие от коммунизма добрый путь - это платить всем одинаково. Тогда общество, человек будет выбирать себе любое занятие, лишь бы ему нравилось.

Пока человеку нужен этот стимул, платить одинаково-не получится.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 25.12.2011 10:55 GMT4 часов. Отредактировано alexeisedykh (25.12.2011 11:28 GMT4 часов, 529 дней назад)
lr в № 188290 пишет:
Однажды зацепила фраза Батурина, где он сказал: "Ну хорошо, раздам я эти деньги, а дальше что?"
Тут ведь тоже все неоднозначно. Бизнес нужно хотеть и уметь вести. Скажем, были Третьяков и Демидов.


У каждого человека есть дело, которое принесло бы ему и доход, и свободу. Но не каждый отважиться им заняться. Жизнь положить нужно именно на это дело. К сожалению, люди часто отодвигают время принятия решения на потом, расходуя свое время сейчас на занятия, которые они считают более вынужденными. Это заблуждения. По этому люди делятся на две группы. Третьяков, Gillett, Siemens, Момофуку Андо, Chanel, Попов, Ломоносов занимались тем, что им нравилось. А творчество всегда приносит и свободу, и доход. Почему же никто не понимает, что творчество всегда ведет к успеху? Почему же считают это лотереей? Потому что есть заблуждение, что жизнь это лотерея. А на самом деле нет. Все идеи, которые способны быть полезными другим, ведут к успеху, так скажем. Нет идей, которые бы вели в другую сторону. Есть сомнение, но идей таких нет. Все перечисленные мной люди с самого начала знали, что сомнение ведут в одну сторону, а следование своей идее, однозначно, ведет на пик своей эволюции.

Как найти такую идею? Это вообще проще паренной репы. Нужно сделать всего одну медитацию. Нужно в спокойной обстановке представить себе следующее. Представить, что мир изменился и теперь за каждую работу платят одинаково. Нет более различий по доходности занятия. То есть теперь, какбы, неважно, что Вы будете делать, с точки зрения оплаты труда или признания обществом. Теперь Вы можете заняться любым делом, каким хотите. Ответ на этот вопрос даст прекрасную почву. Именно этим занятием и стоит заниматься. Неважно, при этом, видите ли Вы сейчас перспективу в плане доходности. Всё это придет. Как пришло у другим. И неважно, что Вы будете делать с этими деньгами. Но я думаю, что их нужно делить

"Ничего не делая, люди учатся делать дурное" Античный афоризм. Это точно. Если заниматься механической работой. С утра до вечера обсуждать эту работу. Не искать своего назначения, то пустая трата времени выходит. Особенно удивительно, когда люди из 14 часов бодрствования могут 14 часов тратить на обсуждение тряпок, начальников, политиков... И не минуты на то, как жить дальше, чтобы не было скучно
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 25.12.2011 12:05 GMT4 часов.
lr в № 188287 пишет:
Однажды на поиск одной темы, интернет случайно открыл мне чью-то фразу, где высказана мысль, что Мать Тереза была эгоистка.

Ничего таково не могу сказать, наоборот, имею чувства благодарности к Матери Терезе. Но относительно альтруизма, пока мы принадлежим своему Эго, - работаем на развитие его, мы по любому эгоисты, причём чем громче заявляем о себе в миру, в форме добродетели, или ещё какой, тем сильнее наша связь с Эго, мы развиваем сильную личность. Но это не касается тех людей, которые вышли из рамок личности, Эго, и смею предположить что Мать Тереза имела более универсальное сознание.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 25.12.2011 13:35 GMT4 часов.
Ведь помощь
другим не имеет ничего общего с эмоциями или милосердием - это вопрос силы,
видения, радости. В этом спокойствии мы обладаем не только радостью,
передающейся другим, но и видением, которое рассеивает все тучи; мы
воспринимаем все вибрации, а способность различения - когда мы видим, что
представляют собой эти вибрации - дает нам возможность манипулировать ими,
успокаивать, отвращать или даже изменять их.
Поэтому ищущий не будет пытаться проникнуть в путаницу выводов
морализирующего рассудка или приниматься за невыполнимую задачу отделить
добро от зла в своем стремлении освободить психическое, ибо на самом деле
полезность и добра, и зла почти не отделима от вреда каждого из них...
Сама природа нашего человеческого естества, -
говорит Шри Ауробиндо, - предполагает разнообразное и разнородное прошлое
души так же, как и ее земное будущее, проистекающее из
настоящего6.
Автор: v.sem, Отправлено: 25.12.2011 19:17 GMT4 часов.
Olqa Laquza в № 187629 пишет:"А где можно увидеть эту статью". Статья была вынесена на форум 22.03.10 в разделе наука и перемещена с форума 24.03.10. Вам как участнику должно разрешаться посещать перемещенные статьи. Если не получится то в окне "поиск" на @mail.ru наберите название статьи и включите поиск.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 25.12.2011 21:12 GMT4 часов.
v.sem в № 188386 пишет:
Olqa Laquza в № 187629 пишет:"А где можно увидеть эту статью". Статья была вынесена на форум 22.03.10 в разделе наука и перемещена с форума 24.03.10. Вам как участнику должно разрешаться посещать перемещенные статьи. Если не получится то в окне "поиск" на @mail.ru наберите название статьи и включите поиск.

Нашла, спасибо, очень интересно но жаль что мало написано , я согласна с материалом, более того сама задумывалась над этой темой, но не разворачивала её на столько. У моей личности третья группа, и я часто в жизни выглядела полной дурой, из-за непонятно (на тот момент)от куда взявшейся нравственности, ну и соответственно, по этой же причине, никогда не была понята, потому как доброту, обычно принимают за слабость, что уже и не важно, так для анализа.
Автор: miha.l, Отправлено: 26.12.2011 05:53 GMT4 часов.
Olga Laguza в № 188280 пишет:
Да, и юмор тоже помогает, если он не принимает язвительную форму.
Ой.
Автор: miha.l, Отправлено: 26.12.2011 06:46 GMT4 часов.
alexeisedykh в № 188283 пишет:
Как Вы объясните им, что это красный?
Если взять "шкалу" многочисленных личностей от человека невменяемого до того кто на гране понимания,то в обьяснении нуждается тот кто на гране,(но он может понять только то что обусловленно его кармой), остальные реализуют свои эгоистичные цели зачастую не учитывая интересы окружающих, и чем ближе к человеку невменяемому тем сильнее это проявляется. Но вопрос заключался не в том как им обьяснить, а в том КАКИЕ И КАК УСТАНОВИТЬ ОТНОШЕНИЯ С ЭТОЙ "МНОГОГРАННОЙ ВОСХОДЯЩЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПИРАМИДОЙ".
alexeisedykh в № 188283 пишет:
Разложения нет. Есть рост в одну сторону.
В вечности да, но как это применить на практике?
alexeisedykh в № 188283 пишет:
Иллюзия не в том, что мира физ. плана нет. Иллюзия в том, что мы его совсем не знаем и пока по очень многим вопросам каждый толдычит свое

mi:!
Автор: miha.l, Отправлено: 26.12.2011 07:28 GMT4 часов.
alexeisedykh в № 188283 пишет:
А когда людям мешают это делать, то их самосознание растет еще быстрее, чем, когда убоюкивают красивыми словами.

Я перестал втаптывать в грязь и меня перестали втаптывать
Предлагаю сделать эксперемент, в своем кругу общения (друзья, семья, работа, соседи, реализаторы на рынке...) спокойно, без эмоций, называть вещи своими(отстаивать справедливость), например: продавцу который Вас обвешивает привселюдно спокойно сказать об обмане, и без эмоций потребовать правильный вес. и таким образом поступать со всеми с кем связан.
Наврядле Вы на это решитесь, но если решитесь то наврядле будете так писать
Автор: miha.l, Отправлено: 26.12.2011 08:02 GMT4 часов.
Ir, немного погодя отвечу, сейчас нет возможности.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 26.12.2011 10:09 GMT4 часов. Отредактировано alexeisedykh (26.12.2011 10:26 GMT4 часов, 528 дней назад)
miha.l в № 188459 пишет:
остальные реализуют свои эгоистичные

Нет эгоизма. И нет альтруизма. Да в конце концов, когда Вы это усвоите? Физически это одна и та же потребность, одна субстанция. Она развивается (эволюционирует) от эгоизма к альтруизму. Доля эгоизма снижается с опытом, а доля альтруизма растет, т.к. карма показывает, что отдавать выгодней, чем забирать. И человек отдает всё больше и больше, и больше, чем забирает.
Это эволюция от эгоизма к альтруизму. Неизбежная.

miha.l в № 188464 пишет:
Предлагаю сделать эксперемент.... называть вещи своими(отстаивать справедливость)... потребовать правильный вес.


Это и есть эгоизм. Я принимаю действия продавца, такие какие они есть. Я отдаю ему столько, сколько он просит. Отдавать - это альтруизм. Я не боюсь остаться без денег. Я верю, что получаю столько, сколько отдаю. А требовать причитающееся - это эгоизм - еще только начальная фаза альтруизма, почти звериная.
Автор: miha.l, Отправлено: 26.12.2011 21:46 GMT4 часов.
lr в № 188288 пишет:
Это влияние обусловлено созданными ранее причинами. Искать причину. А там видно будет
В том, что влияние обусловлено ранее созданными причинами нет сомнения,но что доменирует в этой проблеме, карма личности или соотношение сил?
lr в № 188288 пишет:
Для Природы нет добра и зла, как таковых, просто различное направление сил и энергий.
А для человека живущего на земле?

А он часть природы.
Следовательно для человека живущего на земле нет добра и зла. Так?
lr в № 188288 пишет:
Применяя альтруизм во всем,
И что, это Вам простят и позволят?

Человек свободно действующая сила. Кто ей может запретить?
Те которые убили Христа, Сократа, Джордано Бруно ...
Автор: miha.l, Отправлено: 26.12.2011 21:54 GMT4 часов.
alexeisedykh в № 188476 пишет:
Нет эгоизма. И нет альтруизма. Да в конце концов, когда Вы это усвоите?
Ты что претендуешь на роль учителя?
miha.l в № 188464 пишет:
Предлагаю сделать эксперемент, в своем кругу общения (друзья, семья, работа, соседи, реализаторы на рынке...) спокойно, без эмоций, называть вещи своими(отстаивать справедливость), например: продавцу который Вас обвешивает привселюдно спокойно сказать об обмане, и без эмоций потребовать правильный вес. и таким образом поступать со всеми с кем связан.
Наврядле Вы на это решитесь, но если решитесь то наврядле будете так писать
alexeisedykh в № 188476 пишет:
Это и есть эгоизм. Я принимаю действия продавца, такие какие они есть. Я отдаю ему столько, сколько он просит. Отдавать - это альтруизм. Я не боюсь остаться без денег. Я верю, что получаю столько, сколько отдаю. А требовать причитающееся - это эгоизм - еще только начальная фаза альтруизма, почти звериная.
Нелепая утопия.
Автор: paulino756, Отправлено: 27.12.2011 00:22 GMT4 часов.
Я-новичок.Можно мне тоже немножко поумничать?Давно тому назад один старенький профессор,слушая наши студенческие перепалки на философские темы,сказал,что надо учиться дискутировать,а не спорить.И что для начала надо определиться с терминологией,ибо многие войны в истории возникали из-за разночтений.Это я к тому,что однажды вдруг обнаружил,что перестал понимать,что есть добро и зло.Например,страдания-телесные и духовные-вроде бы как зло,ан нет-они и очищают,и способствуют духовному росту.Или альтруистическая помощь другим-ах,как хорошо,но ведь им когда-то за неё придётся кармически расплачиваться...Выходит,правы те кто говорит что эти понятия появились с появлением homo sapiens~а.Так что,может,и спорить-то не о чем?Нет абсолютного их трактования?Или тот же эгоизм-альтруизм.Судя по формуле"делай другим так,как хочешь,чтобы делали тебе"-первое-это частный случай второго.А может быть,я сам просто запутался...
Автор: Иваэмон, Отправлено: 27.12.2011 00:34 GMT4 часов.
paulino756, приветствуем вас!
paulino756 в № 188555 пишет:
Или альтруистическая помощь другим-ах,как хорошо,но ведь им когда-то за неё придётся кармически расплачиваться...

Ужас, а не жизнь. Кругом карма и заколебание закабаление.
Вот попросите меня помочь в чем-то - не помогу. Отвернусь и скажу: "это я вам во благо не помогаю, чтобы не закабалять вас. Вот какой я альтруист и как о вас забочусь, цените".

paulino756 в № 188555 пишет:
А может быть,я сам просто запутался...

Скорее всего.
Впрочем, если немного поменять точку зрения на даяние и помощь и представить их не как тяжелую обязанность и закабаление, а как радость - тогда вроде и распутаться потихонечку можно будет...
Автор: NikolayP, Отправлено: 27.12.2011 01:43 GMT4 часов.
paulino756 в № 188555 пишет:
что есть добро и зло.

Только дела можно определить как добрые и злые. Причем может быть запутано весьма. Для примера Якудза помогала пострадавшим от наводнения. В этот момент она делала доброе дело.

Все опредялется только на уровне чувств. Не делаю другим такого, что не хочешь, чтобы делали по отношению к самому себе. И это самый лучший определитель.
Автор: Юрий, Отправлено: 27.12.2011 08:14 GMT4 часов.
Иваэмон в № 188557 пишет:
...если немного поменять точку зрения на даяние и помощь и представить их не как тяжелую обязанность и закабаление, а как радость - тогда вроде и распутаться потихонечку можно будет...

NikolayP в № 188559 пишет:
... Не делаю другим такого, что не хочешь, чтобы делали по отношению к самому себе. И это самый лучший определитель.

Ах, какие красивые слова... Не надоело тюкать по клавиатуре?
Когда доходит до дела, ваши белые и пушистые шкурки сразу исчезают.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 27.12.2011 11:09 GMT4 часов.
paulino756 в № 188555 пишет:
Это я к тому,что однажды вдруг обнаружил,что перестал понимать,что есть добро и зло.Например,страдания-телесные и духовные-вроде бы как зло,ан нет-они и очищают,и способствуют духовному росту.Или альтруистическая помощь другим-ах,как хорошо,но ведь им когда-то за неё придётся кармически расплачиваться...

Согласна с Вами, добро и зло две противоположности одной и той-же силы действия, если говорить о человеческом сознании, то оно не способно оценить отдалённые последствия своих деяний. Человек, в силу своей природы, всегда желает добра, или называет добром то чего желает . Это действительно сложный вопрос, и внутренняя необходимость задумываться над этим, диктуется стремлением к осознанности.
Автор: NikolayP, Отправлено: 27.12.2011 12:52 GMT4 часов.
Вот как раз в тему яркий пример беспричинного озлобления —

Юрий в № 188570 пишет:
Ах, какие красивые слова... Не надоело тюкать по клавиатуре?
Когда доходит до дела, ваши белые и пушистые шкурки сразу исчезают.

Во всяком случае никто еще не догадался обвинить здешнего Web-админа в проблемах связанных с запуском и полетом космических летательных аппаратов.

Юрий в № 188574 пишет:
Вот из-за таких "профессионалов"-улучшателей, убирающих лишние ненужные детали, "Фобосы" не летят, запуски откладываются...
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 27.12.2011 13:24 GMT4 часов. Отредактировано alexeisedykh (27.12.2011 13:39 GMT4 часов, 527 дней назад)
miha.l в № 188532 пишет:
Ты что претендуешь на роль учителя?


Нет, Миха. Ты тоже всё это знаешь. Только я не понимаю, зачем ты лукавишь, когда называешь требовать от людей правильности - альтруизмом... Это эгоизм, когда ты требуешь следовать своим правилам, пусть они и кажутся тебе вселенскиверными. Мы не знаем. И мы можем только отдавать, соглашаясь, если мы альтруисты. Или забирать свое, если эгоисты.

И вот эксперемент альтруизма, Миха, будет способность поставить другую щеку. Согласиться с вселенской справедливостью, а не устанавливать свои мифические правила игры. И это задача. Легче дать в глаз и настоять на своем (псевдоальтруизме)
Автор: Абель, Отправлено: 27.12.2011 14:10 GMT4 часов.
Некоторые маньяки Джеки-потрошители,считают,что они улучшают мир тем,что убивают проституток.Они думают,что страдания и особенно мучительные,очищают жертвы от греха.Таким образом они берут на себя грех убийства,жертвуют своим спасением ради спасения жертвы.Такой "альтруизм" приближает их к мессии.Вот пример двуякости логического мышления,и ведь кто знает,может этот плачущий убийца испытывает любовь к высшей душе,жертвуя плотью?Может он как раз не бесчувственная машина убийства,и логика своя при нем.Как такой ребус разрешить теософии?Сказать:больной-значит ничего не сказать,но повесить понятную бирку на непонятное.Но кто же все таки по вашему,Джек потрошитель?Хотелось бы услышать серьезный анализируемый ответ,а не эмоциональную оценку,а вернее реакцию.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 27.12.2011 14:17 GMT4 часов.
Абель, аргумент понял. Вы успускаете из виду, что маньяки "кончают" от жертвы. Более того, я считаю, что эгоизм - это начало альтруизма. Вначале сложно отделить зерна от плевел. Но позже, после некоторых возвратов от кармы следствий того альтруизма, который Вы упоминули, будет более зрелая фаза альтруизма, чем тогда, когда человек совершал те деяния, которые Вы упоминули. Короче, это не разные понятия - альтруизм и эгоизм. А фазы одного проявления человека. От нуля к 1.

Согласен, что одному кажется альтруизмом одно, а другому другое. Но согласно теории, которую я считаю верной, развитие идет от 0 к 1, а значит у кого-то более зрелое состояние психики, а у кого-то менее. Не думаю, что эгоизм это более зрелое, чем альтруизм.

Значит маньяк - эгоист, хоть, и уверенный в обратном.
Автор: lr, Отправлено: 27.12.2011 14:36 GMT4 часов. Отредактировано lr (27.12.2011 14:47 GMT4 часов, 527 дней назад)
Olga Laguza в № 188313 пишет:
lr в № 188287 пишет:
Однажды на поиск одной темы, интернет случайно открыл мне чью-то фразу, где высказана мысль, что Мать Тереза была эгоистка.

Ничего таково не могу сказать, наоборот, имею чувства благодарности к Матери Терезе. Но относительно альтруизма, пока мы принадлежим своему Эго, - работаем на развитие его, мы по любому эгоисты, причём чем громче заявляем о себе в миру, в форме добродетели, или ещё какой, тем сильнее наша связь с Эго, мы развиваем сильную личность. Но это не касается тех людей, которые вышли из рамок личности, Эго, и смею предположить что Мать Тереза имела более универсальное сознание.

Вот это своего и является таковым водоразделом. Это вопрос осознания, оно может быть и мгновенным. При этом и личность и Эго остается на своем месте . Идет самоидентификация духа.
Автор: lr, Отправлено: 27.12.2011 14:39 GMT4 часов.
miha.l в № 188530 пишет:
Следовательно для человека живущего на земле нет добра и зла.
Для человека- нет. Все для его совершенствования.
Автор: lr, Отправлено: 27.12.2011 14:45 GMT4 часов.
miha.l в № 188530 пишет:
Те которые убили Христа, Сократа, Джордано Бруно ...

Те, кто служат духу фарисейства? Так это всегда было и будет. Всегда идет борьба старого с новым. Но тем не менее сознание развивается. Для мира не важны отдельные личности, важно сознание человечества в целом. Для личности-важно не выпасть из потока.
Автор: lr, Отправлено: 27.12.2011 14:50 GMT4 часов.
miha.l в № 188530 пишет:
lr в № 188288 пишет:
Это влияние обусловлено созданными ранее причинами. Искать причину. А там видно будет
В том, что влияние обусловлено ранее созданными причинами нет сомнения,но что доменирует в этой проблеме, карма личности или соотношение сил?

Это зависит от состояния сознания. Кто-то отдается на волю Кармы. Кто-то устремлен не оглядываясь, что может от нее убежать. Этим и складывается соотношение сил: устремление и напряжением этого устремления. Так полагаю.
Автор: lr, Отправлено: 27.12.2011 14:54 GMT4 часов.
alexeisedykh в № 188304 пишет:
Как найти такую идею? Это вообще проще паренной репы. Нужно сделать всего одну медитацию. Нужно в спокойной обстановке представить себе следующее. Представить, что мир изменился и теперь за каждую работу платят одинаково. Нет более различий по доходности занятия. То есть теперь, какбы, неважно, что Вы будете делать, с точки зрения оплаты труда или признания обществом. Теперь Вы можете заняться любым делом, каким хотите. Ответ на этот вопрос даст прекрасную почву. Именно этим занятием и стоит заниматься. Неважно, при этом, видите ли Вы сейчас перспективу в плане доходности. Всё это придет. Как пришло у другим. И неважно, что Вы будете делать с этими деньгами. Но я думаю, что их нужно делить

Основываться на представлении? А может разобраться с магнитами?
Автор: Иваэмон, Отправлено: 27.12.2011 15:01 GMT4 часов.
Абель в № 188606 пишет:
Но кто же все таки по вашему,Джек потрошитель?

По-вашему, выходит, он благодетель человечества, вы же уже ответили...
Во какие глубины мудрости-то открываются... самим Махатмам и не снилось...
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 27.12.2011 15:12 GMT4 часов.
lr в № 188609 пишет:
Вот это своего и является таковым водоразделом.

Ну а как иначе? У нас у каждого есть своё Эго, которое мы развиваем/совершенствуем, без эгоизма здесь не обойтись, или Вы знаете какую то другую доктрину.
Автор: Абель, Отправлено: 27.12.2011 15:50 GMT4 часов.
Иваэмон в № 188615 пишет:
Абель в № 188606 пишет:
Но кто же все таки по вашему,Джек потрошитель?

По-вашему, выходит, он благодетель человечества, вы же уже ответили...
Во какие глубины мудрости-то открываются... самим Махатмам и не снилось...
Не,это не по моему,это по маньячи.По моему потом скажу,еще может кто скажет чего.
Кстати Алексей,маньяки бывают не только сексуальные,но и фанатики религиозные.Мания вершить справедливость накрывает даже судей,как в "Десять негритят" Агаты Кристи.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 27.12.2011 15:55 GMT4 часов.
Согласен, Абель. Я поставил "кончает" в ковычки. Это низкий уровень проявления творческой энергии. Называется экзальтация. У фанатиков это часто встретишь. И у фанатиков всегда есть жертва. Фанатизм это же сааамая обычная сторона гордыньки
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 27.12.2011 15:57 GMT4 часов.
lr в № 188614 пишет:
Основываться на представлении? А может разобраться с магнитами?


Это как?
Автор: Albert, Отправлено: 27.12.2011 18:41 GMT4 часов.
paulino756 пишет:
Это я к тому,что однажды вдруг обнаружил,что перестал понимать,что есть добро и зло.

вот и я думаю что добро и зло это только наше понимание. Ведь то что мы понимаем под добром потом, через какое то время может быть понято совсем по другому. По этому то что нравится по отношению тебе , то сейчас это в твоем понимание добро. Ведь все есть определенный вид энергии(грубо) и мы просто посылаем энергию которая отражается под разными углами и возвращается и к нам в том числе.
Автор: Иваэмон, Отправлено: 27.12.2011 18:47 GMT4 часов.
Albert в № 188643 пишет:
вот и я думаю что добро и зло это только наше понимание. Ведь то что мы понимаем под добром потом, через какое то время может быть понято совсем по другому.

Согласно евангелиям, Иисус говорил: "По плодам их узнаете их".
Сложность в том, что плоды мы (личности) видеть не можем, их видит только наше Высшее Эго или Сущности, способные прозревать в надземные миры.
Поэтому почти всегда наши суждения - не более чем видение слепого.
"Не судите".
Автор: Абель, Отправлено: 27.12.2011 18:50 GMT4 часов.
Albert в № 188643 пишет:
Голос совести может очень не нравиться.Правда может очень не нравиться.Но разве это зло?Праведные ликуют в истине,а лукавые ее бояться.
Автор: paulino756, Отправлено: 27.12.2011 22:48 GMT4 часов.
Полдня изучал своё же сообщение.Искал,из чего же Иваэмон в №188557 сделал такие выводы?Загрустил оттого,что,возможно,человек из-за меня может потерять веру в человечество.Надо было,наверное, дважды написать сообщение.
Для miha.l :возможно,ответ по поводу духовного совершенствования при одновременном житии в обществе вы найдёте в "Интегральной йоге" Ауробиндо Гхоша.Более того,по мнению автора,именно такой путь значительно более ценен и продуктивен,чем,если я вас правильно понял,путь отшельника.
А что касается реплики Иваэмона на сообщение Абеля о Джеке-потрошителе,так толерантность и является,если не ошибаюсь,одним из признаков развития духовности,а не оправданием маньячных деяний.Невозможно наличие в обществе духовно одинаково развитых личностей.Это как в школе-1 и 10 классы.Ведь никому в голову не придёт считать первоклассника хуже ученика 10 класса лишь за его уровень знаний.Так же и человек,который по своему уровню вчера только с ветки спустился,ничуть не хуже духовно продвинутой личности.
Автор: Иваэмон, Отправлено: 27.12.2011 23:19 GMT4 часов.
paulino756 в № 188685 пишет:
Загрустил оттого,что,возможно,человек из-за меня может потерять веру в человечество.

paulino, не грустите: не потеряю.
Просто мне не по душе софизмы и абстракции, неприменимые к жизни.
Наша жизнь - это цепочка ежеминутных действий. И, действуя, мы каждую минуту решаем, как мы будем действовать. В каждом конкретном случае можно поступить достойно, справедливо, мудро, целесообразно, с пользой... и т.д. (подставьте, что хотите, я называю это одним словом - правильно), а можно наоборот. Вот первое условно называется добро (то, что двигает нашу эволюцию), второе - зло (ведет к инволюции). У каждого человека и у каждого действия в каждый момент действия есть свои неповторимые конкретные добро и зло. Смысл всей эволюции и всей мудрости человека - в том, как он научился их различать. То есть - определять каждую минуту, что есть добро, а что зло, и как ему нужно поступить. Только в этом, и больше ни в чем. Поэтому человек разумный (Homo sapiens) одновременно есть человек этичный - Homo eticus.
Автор: Абель, Отправлено: 28.12.2011 00:10 GMT4 часов.
alexeisedykh в № 188607 пишет:
Вот эта версия меня заинтересовала:от 0 к 1.Но 1 это эго а 0 альтруизм-не эго. В океане духовного нуля может быть только скрытая 1,то есть -1.А в 1 присутствует ноль,пронизывая его.Теряя эго,1 Я растворяется в нуле ,сохраняя свою индивидуальность как -1,духовную самость.Это конечно происходит и во сне и в смерти и в пралайе.Но осознание,просветление,удерживает -1 в плоскости нуля,не давая ему погрузиться в -00,что и есть нирвана,остановка маятника.Это встреча -1+1=0,подсознания и сознания,монады и ее отражения.Получается формула от 1 к 0,от эгоизма к альтруизму.
Автор: miha.l, Отправлено: 28.12.2011 03:24 GMT4 часов.
paulino756 в № 188555 пишет:
Я-новичок.Можно мне тоже немножко поумничать
Интересная прозьба.
paulino756 в № 188555 пишет:
Давно тому назад один старенький профессор,слушая наши студенческие перепалки на философские темы,сказал,что надо учиться дискутировать,а не спорить.
БЕЗУСЛОВНО, хотя в споре тоже кое что есть.
paulino756 в № 188555 пишет:
то я к тому,что однажды вдруг обнаружил,что перестал понимать,что есть добро и зло.Например,страдания-телесные и духовные-вроде бы как зло,ан нет-они и очищают,и способствуют духовному росту.Или альтруистическая помощь другим-ах,как хорошо,но ведь им когда-то за неё придётся кармически расплачиваться...
До этого места полностью согласен.
paulino756 в № 188555 пишет:
Выходит,правы те кто говорит что эти понятия появились с появлением homo sapiens~а.Так что,может,и спорить-то не о чем?Нет абсолютного их трактования?
Вопросы поставленны интересно, вполне возможно что нам есть о чём поговорить.
Автор: miha.l, Отправлено: 28.12.2011 03:27 GMT4 часов.
alexeisedykh в № 188597 пишет:
И вот эксперемент альтруизма, Миха, будет способность поставить другую щеку. Согласиться с вселенской справедливостью, а не устанавливать свои мифические правила игры. И это задача. Легче дать в глаз и настоять на своем (псевдоальтруизме)
Охинея.
Автор: miha.l, Отправлено: 28.12.2011 04:18 GMT4 часов.
lr в № 188610 пишет:
Следовательно для человека живущего на земле нет добра и зла.
Для человека- нет. Все для его совершенствования.
Да, человеку необходимо преодолеть добро и зло , но до того как это произайдёт они для него существуют?
lr в № 188611 пишет:
Те, кто служат духу фарисейства?
Не только те, но и МНОГОЧИСЛЕННЫЕ те кто повседневно "УБИВАЮТ".
lr в № 188611 пишет:
Для мира не важны отдельные личности, важно сознание человечества в целом. Для личности-важно не выпасть из потока.
Это слишком глобально, для нас сподручнее рассматривать проблемы развивающейся личности, для которой имеет ведущее значение отдельные развитые личности.
Автор: miha.l, Отправлено: 28.12.2011 04:36 GMT4 часов.
miha.l в № 188275 пишет:
Это так, но влияния окружающих быстро, многопланово, негативно, мощно. Что делать с этим?
lr в № 188612 пишет:
Это влияние обусловлено созданными ранее причинами. Искать причину. А там видно будет
В том, что влияние обусловлено ранее созданными причинами нет сомнения,но что доменирует в этой проблеме, карма личности или соотношение сил?

Это зависит от состояния сознания. Кто-то отдается на волю Кармы. Кто-то устремлен не оглядываясь, что может от нее убежать. Этим и складывается соотношение сил: устремление и напряжением этого устремления. Так полагаю.
Вами неправильно понят вопрос, если есть желание и необходимость попробуйте ещё раз.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 28.12.2011 04:39 GMT4 часов. Отредактировано alexeisedykh (28.12.2011 05:00 GMT4 часов, 526 дней назад)
miha.l в № 188707 пишет:
alexeisedykh в № 188597 пишет:
И вот эксперемент альтруизма, Миха, будет способность поставить другую щеку. Согласиться с вселенской справедливостью, а не устанавливать свои мифические правила игры. И это задача. Легче дать в глаз и настоять на своем (псевдоальтруизме)
Охинея.


Миха, обоснуешь? Или болоболобольство онли?
Автор: miha.l, Отправлено: 28.12.2011 04:40 GMT4 часов.
Юрий в № 188570 пишет:
Ах, какие красивые слова... Не надоело тюкать по клавиатуре?
Когда доходит до дела, ваши белые и пушистые шкурки сразу исчезают.
ПОПАЛ В ДЕСЯТКУ!!!
Автор: Абель, Отправлено: 28.12.2011 09:12 GMT4 часов.
miha.l в № 188708 пишет:
lr в № 188610 пишет:
Следовательно для человека живущего на земле нет добра и зла.
Для человека- нет. Все для его совершенствования.
Да, человеку необходимо преодолеть добро и зло , но до того как это произайдёт они для него существуют?
lr в № 188611 пишет:
Те, кто служат духу фарисейства?
Не только те, но и МНОГОЧИСЛЕННЫЕ те кто повседневно "УБИВАЮТ".
lr в № 188611 пишет:
Для мира не важны отдельные личности, важно сознание человечества в целом. Для личности-важно не выпасть из потока.
Это слишком глобально, для нас сподручнее рассматривать проблемы развивающейся личности, для которой имеет ведущее значение отдельные развитые личности.
Для человека на земле добро и зло относительны,и их нет как самосущих вещей.Но в мире абстрактных понятий,откуда в нашу голову приходят понятия,они есть.Человек не может сам от себя изобрести добро и зло,он черпает понятия из абстракции.И этот мир абстракции статичен и вечен по сравнению с мимолетной жизнью человека на земле.Он более живой,реален и истинен.И скорее это нас нет,чем его.
Автор: lr, Отправлено: 28.12.2011 13:58 GMT4 часов.
miha.l в № 188708 пишет:
lr в № 188610 пишет:
Следовательно для человека живущего на земле нет добра и зла.
Для человека- нет. Все для его совершенствования.
Да, человеку необходимо преодолеть добро и зло , но до того как это произайдёт они для него существуют?

Мы можем сказать, что что-то есть доброе либо злое относительно чего-то. Сами по себе это просто формы.
miha.l в № 188708 пишет:
lr в № 188611 пишет:
Те, кто служат духу фарисейства?
Не только те, но и МНОГОЧИСЛЕННЫЕ те кто повседневно "УБИВАЮТ".

А проследите мотив. В духовной сфере-это как правило, отстаивание своей "истины".
Только человек может причинить нравственные страдания, даже звери на это не способны.
miha.l в № 188708 пишет:
lr в № 188611 пишет:
Для мира не важны отдельные личности, важно сознание человечества в целом. Для личности-важно не выпасть из потока.
Это слишком глобально, для нас сподручнее рассматривать проблемы развивающейся личности, для которой имеет ведущее значение отдельные развитые личности.

Полагаю, что начинать нужно именно с этого понимания. Для Макрокосма Человек-это все человечество в целом. Но все процессы, идущие в Космосе, имеют отражение и в каждой отдельной личности. И осознать их мы можем по аналогии, как вверху, так и внизу. Если же отталкиваться от маленького "я", то из круга не выйти. Потому как здесь не найдешь абсолютную истину.
Автор: lr, Отправлено: 28.12.2011 14:00 GMT4 часов.
alexeisedykh в № 188627 пишет:
lr в № 188614 пишет:
Основываться на представлении? А может разобраться с магнитами?


Это как?

Так это же главный закон для духа!
Автор: hele, Отправлено: 28.12.2011 14:03 GMT4 часов.
lr в № 188738 пишет:
Только человек может причинить нравственные страдания, даже звери на это не способны.

Но и испытывать их может только человек. Только человек человеку...
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 28.12.2011 16:46 GMT4 часов.
lr в № 188739 пишет:
Так это же главный закон для духа!


Опять не понял

Я выше хотел сказать, что зла нет, и добра нет. Один сосуд есть, который наполняется чем-то. Это и не зло, и не добро. Это опыт. Опыт бытия. Почему вообще говорят о зле? Я думаю, что это страх быть неправильным. Или стать жертвой неправильного поступка. Упускается из виду, что всё, что человек делает тут всё неправильно. Один винит себя, что не стал богатым. Другой, который богатый, винит, что не сумел найти покой в богатстве и с упоением вспоминает бутики в дешевой столовой в молодости. И кажый думает вот, если бы поменять цепочку и вернуть всё назад А если вернуть. То будет новый путь и новое самокусание, чтобы не ты не сделал. Потому что в действие получать истину можно в самом начале только лишь. А потом, только в бездействии. Попробуйте быть счастливым в безействии? Попробуйте просто быть.
Автор: paulino756, Отправлено: 28.12.2011 23:07 GMT4 часов.
Иваэмон,снимаю шляпу и прошу простить мою иронию!
А софисты мне тоже не по душе.Мне гораздо симпатичнее киники.А свой вопрос постараюсь переформулировать.Я,как лицо не совсем отмороженное,с детского сада помню заповеди В.Маяковского о том,что такое хорошо и плохо и даже в основном их разделяю.Но иногда в жизни людей происходят события,от которых фазы меняются местами.Примерно так и у меня.Вдруг мне открылось,что "нехороший"человек,которого я считал редиской,думает как раз наоборот(ну,и т.п.).Он воспитан своим Маяковским,который также непогрешим для него,как мой-для меня.Так кто же из нас прав?Тот,каких большинство?Но тут я вспомнил слова отца,которые,как я полагал в детстве,уже сидят у меня в печёнках-"...часто бывает так,рота шагает не в ногу,а лишь один-в ногу...". Так где же она,вселенская истина(или сермяжная правда)?Вот в чём вопрос.Так что это далеко не абстракции! Хочу сразу привести пример в защиту правоты своего отца-а Иисус Христос?(Хотя подобные демагогические приёмы мне не очень-то по душе)
Автор: Иваэмон, Отправлено: 28.12.2011 23:16 GMT4 часов.
paulino756 в № 188787 пишет:
Вдруг мне открылось,что "нехороший"человек,которого я считал редиской,думает как раз наоборот(ну,и т.п.).Он воспитан своим Маяковским,который также непогрешим для него,как мой-для меня.Так кто же из нас прав?

Можно, конечно, сказать, что прав каждый со своей точки зрения. Но мне больше нравится такая позиция: вы не можете сами правильно оценить себя. Тем более - других.
Вы с тем "редиской" (да и со всеми другими людьми) - ученики в школе, пишущие контрольную по разным вариантам. Кто на что написал и кто лучше знает, сможет оценить только учитель, и то после того, как звонок прозвенит и все листочки он у вас соберет и дома проверит, и только на следующем уроке скажет оценки. Поэтому лучше сосредоточиться на своих заданиях и не заглядывать в листок соседа, а тем более не прикидывать его знания по кляксам на руках и шмыгающему носу. Сугубо имхо, конечно.
paulino756 в № 188787 пишет:
Мне гораздо симпатичнее киники.

А мне ближе стоики... поздние.
Автор: miha.l, Отправлено: 29.12.2011 02:47 GMT4 часов.
Абель в № 188718 пишет:
Для человека на земле добро и зло относительны,
Что значит относительны?
Абель в № 188718 пишет:
Но в мире абстрактных понятий,откуда в нашу голову приходят понятия,они есть.Человек не может сам от себя изобрести добро и зло,он черпает понятия из абстракции.И этот мир абстракции статичен и вечен по сравнению с мимолетной жизнью человека на земле.Он более живой,реален и истинен.И скорее это нас нет,чем его.
Тут у нас взаимопонимание.
Автор: miha.l, Отправлено: 29.12.2011 03:48 GMT4 часов.
lr в № 188738 пишет:
Мы можем сказать, что что-то есть доброе либо злое относительно чего-то. Сами по себе это просто формы.
А если сказать так, различные аспекты эйдосов добра и зла проявляются во взаимоотношениях людей на земле.
lr в № 188738 пишет:
А проследите мотив. В духовной сфере-это как правило, отстаивание своей "истины".
Только человек может причинить нравственные страдания, даже звери на это не способны.
Я с этим согласен, но Вы отклоняетесь от обсуждаемой проблемы.
lr в № 188738 пишет:
Если же отталкиваться от маленького "я", то из круга не выйти. Потому как здесь не найдешь абсолютную истину.
Отталкиваться не от маленького я а от понимания простых истин и постепенно переходить к более сложным считая конечным пунктом абсолютную истину. Как можно начинать обучение с аспирантуры?
Пословица гласит ВСЁ начинается с малого, но это опять не по теме, так можно бесконечно писать, ЗАЧЕМ ТАК ДЕЛАТЬ?
Автор: miha.l, Отправлено: 29.12.2011 04:04 GMT4 часов.
paulino756 в № 188685 пишет:
,чем,если я вас правильно понял,путь отшельника.
К сожалению Вы меня поняли неверно.
Автор: miha.l, Отправлено: 29.12.2011 04:50 GMT4 часов.
alexeisedykh в № 188710 пишет:
Миха, обоснуешь? Или болоболобольство онли?
Альтруистично - рыночный подход.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 29.12.2011 05:16 GMT4 часов.
miha.l в № 188798 пишет:
Альтруистично - рыночный подход.


Сначала Ты начал мне тыкать. Потом без оснований назвал несущим "охинею". А теперь просто обозвал "рынком" Ты невежа. Это демогогия. Каким бы словцом ты её не прикрывал.
Автор: Абель, Отправлено: 29.12.2011 09:53 GMT4 часов.
miha.l в № 188791 пишет:
Абель в № 188718 пишет:
Для человека на земле добро и зло относительны,
Что значит относительны?
[Абель пишет:
...И думал Буткеев мне ребра круша:
-и жить хорошо,и жизнь хороша!

Кому хороша,а кому ни шиша.
Автор: lr, Отправлено: 29.12.2011 13:41 GMT4 часов.
miha.l в № 188792 пишет:
Отталкиваться не от маленького я а от понимания простых истин и постепенно переходить к более сложным считая конечным пунктом абсолютную истину. Как можно начинать обучение с аспирантуры?

Так это и есть простая истина:
lr в № 188738 пишет:
олагаю, что начинать нужно именно с этого понимания. Для Макрокосма Человек-это все человечество в целом. Но все процессы, идущие в Космосе, имеют отражение и в каждой отдельной личности. И осознать их мы можем по аналогии, как вверху, так и внизу. Если же отталкиваться от маленького "я", то из круга не выйти. Потому как здесь не найдешь абсолютную истину.

miha.l в № 188792 пишет:
но это опять не по теме, так можно бесконечно писать, ЗАЧЕМ ТАК ДЕЛАТЬ?

Хорошо. Слушаюсь.Выхожу.
Автор: lr, Отправлено: 29.12.2011 13:47 GMT4 часов.
alexeisedykh в № 188749 пишет:
Я выше хотел сказать, что зла нет, и добра нет. Один сосуд есть, который наполняется чем-то. Это и не зло, и не добро. Это опыт. Опыт бытия. Почему вообще говорят о зле? Я думаю, что это страх быть неправильным. Или стать жертвой неправильного поступка. Упускается из виду, что всё, что человек делает тут всё неправильно. Один винит себя, что не стал богатым. Другой, который богатый, винит, что не сумел найти покой в богатстве и с упоением вспоминает бутики в дешевой столовой в молодости. И кажый думает вот, если бы поменять цепочку и вернуть всё назад А если вернуть. То будет новый путь и новое самокусание, чтобы не ты не сделал. Потому что в действие получать истину можно в самом начале только лишь. А потом, только в бездействии. Попробуйте быть счастливым в безействии? Попробуйте просто быть.


http://www.youtube.com/watch?v=LCQFlA8MwRY
Я полагаю, что не страх заставляет об этом говорить, а боль. Сначала своя, потом за другого, а потом от боли, что сам кому-то сделал больно.
Причинение боли(страдания) есть отсутствие добра.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 29.12.2011 16:07 GMT4 часов. Отредактировано Olga Laguza (29.12.2011 16:56 GMT4 часов, 525 дней назад)
lr в № 188826 пишет:
Я полагаю, что не страх заставляет об этом говорить, а боль. Сначала своя, потом за другого, а потом от боли, что сам кому-то сделал больно.
Причинение боли(страдания) есть отсутствие добра.

Конечно верно Вы говорите, в этом так же есть основа единства и всё это необходимо познать, но так же нельзя отрицать связь между болью и страхом. Я сама всегда говорила о необходимости развития в себе страдания, сострадания, но настаёт время, когда человек понимает для чего уму это было надо, и об этом можно много говорить, но главным я здесь считаю развитие в нас определённого тела, для работы души, на следующих уровнях сознания.
alexeisedykh в № 188749 пишет:
Один сосуд есть, который наполняется чем-то. Это и не зло, и не добро. Это опыт. Опыт бытия.

Вот, мне очень нравится как alexeisedykh об этом сказал
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 29.12.2011 16:37 GMT4 часов. Отредактировано Olga Laguza (29.12.2011 16:43 GMT4 часов, 525 дней назад)
Этот новый способ познания, вообще говоря, не отличается от нашего. В
самом деле: любое переживание, любое знание какого бы то ни было порядка -
от чисто физического уровня до метафизических высот - неявно есть познание
через отождествление: мы знаем что-то постольку, поскольку мы сами уже и
есть то, что мы познаем. Истинное знание достигается не размышлением, -
говорил Шри Ауробиндо. - Оно есть то, чем вы являетесь; оно есть то, чем вы
становитесь21. Не будь этой скрытой тождественности, этого
тотального единства, лежащего в основе всего сущего, мы были бы не способны
обладать хоть каким-нибудь знанием о мире и о существах. Рамакришна,
кричащий от боли и истекающий кровью при виде ран буйвола, которого хлестали
бичом у него на глазах, медиум, который определяет местоположение
спрятанного предмета, йогин, излечивающий болезнь ученика, который удален на
сотни миль от учителя, или Шри Ауробиндо, не позволяющий циклону проникнуть
в его комнату - это лишь несколько поразительных иллюстраций естественного
явления, ибо естественным является не разделение, не различия, а неделимое
единство всех вещей. Если бы существа и предметы отличались бы от нас, были
бы действительно отделены от нас, если бы мы в сущности своей не были бы
этим циклоном или буйволом, спрятанным предметом или больным учеником, то мы
не только не смогли бы воздействовать на них, чувствовать их или познавать,
но они просто были бы невидимы и не существовали бы для нас. Только подобное
может знать и ощущать подобное, только подобное может воздействовать на
подобное. Мы можем познать лишь то, чем мы являемся: Разум нельзя научить
ничему, что бы уже не было заключено в качестве потенциального знания в
разворачивающейся душе человека. Таким образом, и все совершенство, на
которое способен внешний человек, - это только реализация вечного
совершенства Духа внутри него. Мы познаем Божественное и становимся
Божественным потому, что уже являемся им по своей скрытой природе. Всякое
обучение - это раскрытие, всякое становление - это развертывание. Обретение
себя - это тайна; самопознание и растущее сознание - это средство и
процесс22. Сатпрем.
Автор: miha.l, Отправлено: 29.12.2011 17:28 GMT4 часов.
alexeisedykh в № 188799 пишет:
Сначала Ты начал мне тыкать. Потом без оснований назвал несущим "охинею". А теперь просто обозвал "рынком" Ты невежа. Это демогогия. Каким бы словцом ты её не прикрывал.
ДА, да так оно и есть. Переписку закончил.
Автор: miha.l, Отправлено: 29.12.2011 17:30 GMT4 часов.
Абель в № 188806 пишет:
..И думал Буткеев мне ребра круша:
-и жить хорошо,и жизнь хороша!

Кому хороша,а кому ни шиша.
А точнее?
Автор: Иваэмон, Отправлено: 29.12.2011 17:47 GMT4 часов.
lr в № 188826 пишет:
Причинение боли(страдания) есть отсутствие добра.

Как точно сказано!
Автор: miha.l, Отправлено: 29.12.2011 18:08 GMT4 часов.
lr в № 188825 пишет:
олагаю, что начинать нужно именно с этого понимания. Для Макрокосма Человек-это все человечество в целом. Но все процессы, идущие в Космосе, имеют отражение и в каждой отдельной личности. И осознать их мы можем по аналогии, как вверху, так и внизу. Если же отталкиваться от маленького "я", то из круга не выйти. Потому как здесь не найдешь абсолютную истину.
Полагать можно что угодно, но какое отношение это имеет к истине?
Учения Платона начинаются с исследования относительно простых идей и постепенно переходит к сложным.
Учитывая то что было написано Вами выше, выходит его метод ошибочный, однако наврядле на форуме найдётся кто либо превосходящий его в мудрости.
lr в № 188825 пишет:
Хорошо. Слушаюсь.Выхожу.
Оно то да, но опять же.
Автор: Putnik, Отправлено: 29.12.2011 18:30 GMT4 часов.
lr в № 188826 пишет:
Причинение боли(страдания) есть отсутствие добра.

Думаю, на событийном уровне эти понятия не совсем идентичны. Например, старик на улице подскользнулся, оперся рукой о землю, выронив кошелек, отлетевший на пару метров. Один прохожий прошел мимо, не помог встать, не поинтересовался: "Вы не ушиблись?", не протянул старику поднятый кошелек - отсутствие добра. Другой прохожий, воспользовавшись ситуацией, схватил кошелек с только что полученной пенсией и исчез в проулке - причинение боли (страдания).
Автор: miha.l, Отправлено: 29.12.2011 23:22 GMT4 часов.
Putnik в № 188878 пишет:
Думаю, на событийном уровне эти понятия не совсем идентичны. Например, старик на улице подскользнулся, оперся рукой о землю, выронив кошелек, отлетевший на пару метров. Один прохожий прошел мимо, не помог встать, не поинтересовался: "Вы не ушиблись?", не протянул старику поднятый кошелек - отсутствие добра. Другой прохожий, воспользовавшись ситуацией, схватил кошелек с только что полученной пенсией и исчез в проулке - причинение боли (страдания)
Когда человек находится в трудной жизненной ситуации разве безразличие окружаюших не приносит ему страдание?
Автор: miha.l, Отправлено: 29.12.2011 23:31 GMT4 часов.
Иваэмон в № 188868 пишет:
Причинение боли(страдания) есть отсутствие добра.

Как точно сказано!
А если необходима "операция", как обойтись без боли?
Автор: Putnik, Отправлено: 29.12.2011 23:33 GMT4 часов.
miha.l в № 188911 пишет:
Когда человек находится в трудной жизненной ситуации разве безразличие окружаюших не приносит страдание?

Но все же не такое, как если бы при этом кто-то намеренно вредил. Если открытая рана болит, и нет никого, кто бы наложил целительный бальзам, это вызывает определенные страдания. Но если при этом кто-то сыплет на рану соль - ощущения гораздо острее.
Автор: Albert, Отправлено: 29.12.2011 23:39 GMT4 часов.
PUTNIK пишет:
Другой прохожий, воспользовавшись ситуацией, схватил кошелек с только что полученной пенсией и исчез в проулке - причинение боли (страдания).

Я думаю что он должен был его потерять, так же как и отсутствие помощи неоказанное могло тоже возвратится ему за неоказание. Тут трудно спорить и рассуждать о перераспределение не зная всех тонкостей закона причины и следствия,но не искупив(неприняв как должное), сейчас можно пострадать в двойне в будущем. Хотя чисто практически мне трудно это представить, и подставить другую щеку я тоже врядли смогу. Но я понимаю что гдето я не прав в рассуждениях, потомучто не там не там полного логического заключения не получаются. Может просто надо отключить логику и понять как то по другому.
Автор: Putnik, Отправлено: 29.12.2011 23:48 GMT4 часов.
Albert в № 188915 пишет:
Тут трудно спорить и рассуждать о перераспределение не зная всех тонкостей закона причины и следствия

Правильно, потому мы временно это упустили, приняв "по умолчанию" равенство этого фактора. Иначе вообще не сможем сравнивать. Как в математике говорим, что 1/4 меньше 1/2, не озадачивая себя мыслями, что это совсем не так, если 1/4 касается арбуза, а 1/2 - виноградины.
Автор: v.sem, Отправлено: 29.12.2011 23:51 GMT4 часов.
Miha.lв №188172 пишет;"ВОПРОС КО ВСЕМ: КАК ДУХОВНО СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ ЖИВЯ В ОБЩЕСТВЕ?" Я уже писал на одном из форумов, что основной стимулятор нравственного совершенствования- страдание. От того как мы удовлетворяем свое желание, формируется наша нравственность. Не удовлетворение желания, порождает страдание.Как раз через страдания наша Карма приводит нас к выбору правильных действий если не в этом, то в последующем воплощении.
Автор: v.sem, Отправлено: 30.12.2011 01:30 GMT4 часов.
Ir в188189 пишет:"Иначе мир бы никуда не двигался. А он летит по спирали, не повторяя ни одно мгновение, не оборачиваясь назад. Да еще с какой скоростью!" Чтобы двигаться по спирали, цивилизация должна это заслужить, а пока что все цивилизации которые были на Земле двигались по петле. И будем двигаться по петле, пока не станем безопасными для себя, а особенно для окружающих цивилизаций. Подробнее можете ознакомится на форуме "Петля цивилизации" в разделе "наука" от 07.04 2010.
Автор: miha.l, Отправлено: 30.12.2011 09:39 GMT4 часов.
Albert в № 188915 пишет:
Но я понимаю что гдето я не прав в рассуждениях, потомучто не там не там полного логического заключения не получаются. Может просто надо отключить логику и понять как то по другому.
Эта проблема свойственна многим "идущим". Без логики не обойтись, а как понять по другому предлогаю обсудить. mi
Автор: AAY, Отправлено: 30.12.2011 10:00 GMT4 часов.
lr в № 188826 пишет:
Причинение боли(страдания) есть отсутствие добра.

Думаю лучше будет сказать - намеренное причинение боли....
Как здесь не вспомнить ахимса
Ахи́мса (санскр. अहिंसा, ahiṃsā IAST) — поведение и образ действий, при которых первым требованием является ненанесение вреда — ненасилие. Ахимса определяется как поведение, ведущее к уменьшению зла в мире,[1] поведение, направленное против самого зла, а не против людей его творящих (отсутствие ненависти).
Ахимса, непричинение вреда, состоит в неубиении, ненасилии, непричинении вреда всему живому (людям, животным, растениям) никогда и никаким образом[2] — ни мыслью, ни словом, ни делом.
Автор: Иваэмон, Отправлено: 30.12.2011 10:23 GMT4 часов.
AAY в № 188941 пишет:
Думаю лучше будет сказать - намеренное причинение боли....

А это уже будет зло - прежде всего по отношению к самому злодею.
Автор: AAY, Отправлено: 30.12.2011 10:36 GMT4 часов.
Иваэмон в № 188944 пишет:
А это уже будет зло - прежде всего по отношению к самому злодею.

Зло здесь возникает из-за мотивации, намерения....
Автор: Иваэмон, Отправлено: 30.12.2011 10:39 GMT4 часов.
AAY в № 188945 пишет:
Иваэмон в № 188944 пишет:
А это уже будет зло - прежде всего по отношению к самому злодею.

Зло здесь возникает из-за мотивации, намерения....

Конечно. Это же входит неотъемлемой частью в поступок.
При определенных условиях это, наверное, может быть злом и для объекта насилия. Например, если тот почувствовал злобу злодея и сам в ответ озлобился и пошел мстить или на ком-то вымещать обиду.
Автор: AAY, Отправлено: 30.12.2011 10:51 GMT4 часов.
Иваэмон в № 188949 пишет:
При определенных условиях это, наверное, может быть злом и для объекта насилия. Например, если тот почувствовал злобу злодея и сам в ответ озлобился и пошел мстить или на ком-то вымещать обиду.

А может быть и воздаянием. Допустим один тырит или бьет кого то беззащитного. Другое возмутился, возбудился, пришел в ярость и дал тумаков...Но при это перегнул палку...
Автор: Иваэмон, Отправлено: 30.12.2011 10:58 GMT4 часов.
AAY в № 188951 пишет:
Иваэмон в № 188949 пишет:
При определенных условиях это, наверное, может быть злом и для объекта насилия. Например, если тот почувствовал злобу злодея и сам в ответ озлобился и пошел мстить или на ком-то вымещать обиду.

А может быть и воздаянием. Допустим один тырит или бьет кого то беззащитного. Другое возмутился, возбудился, пришел в ярость и дал тумаков...Но при это перегнул палку...

Блаватская писала, что, отвечая злом за зло, мы, во-первых, отягощаем свою карму, а во-вторых, облегчаем ее для того, кому мстим. Очевидно, потому, что если бы не мы, карма отмерила бы ему сама, но тогда и так, когда ему это было бы наиболее полезно, т.е. когда бы он максимально воспринял этот урок.
Автор: AAY, Отправлено: 30.12.2011 11:10 GMT4 часов.
Иваэмон в № 188953 пишет:
Блаватская писала, что, отвечая злом за зло, мы, во-первых, отягощаем свою карму, а во-вторых, облегчаем ее для того, кому мстим.

Это конечно так. Но не так все просто...
Автор: Иваэмон, Отправлено: 30.12.2011 11:14 GMT4 часов.
AAY в № 188955 пишет:
Но не так все просто...

Угу...
Наши действия - это же тоже карма. Все карма. И иногда не ответить нельзя.
Я раньше вообще придерживался мнения, что все, до кого можно хоть как-то дотянуться и нанести вред, уже имеют в себе нечто, подлежащее воздаянию.
Поэтому мне ближе точка зрения, что и добро, и зло - не в поступках как факт, а в мыслях и намерениях. Поэтому карма человека, убившего сто человек и свято верящего, что это было во благо народа (напр., война или революция), будет легче, чем карма садиста, замучившего всего одного человека.
Автор: AAY, Отправлено: 30.12.2011 11:32 GMT4 часов.
Иваэмон в № 188956 пишет:
Наши действия - это же тоже карма. Все карма. И иногда не ответить нельзя.

Мы понимает Законы Кармы в силу своего развития сознания. А если еще учитывать что карма тянется из прошлых жизней, а так же есть еще и коллективная карма и тд. и тп. Поэтому чем более мы развиваемся, тем более понимаем и проникаем и отождествляемся с Законами...
Автор: Judjin, Отправлено: 30.12.2011 11:57 GMT4 часов.
Физический мир тлен, он не несёт на себе следов насилия, добра, зла. К нему не соотносятся понятия кармы, ахимсы. Ахимса означает ненасилие над сознанием, и в первую очередь собственным. Всё. Думаю и карма где-то там работает.
Автор: AAY, Отправлено: 30.12.2011 12:52 GMT4 часов.
Judjin в № 188958 пишет:
Ахимса означает ненасилие над сознанием, и в первую очередь собственным.

Ахимса означает очищение сознания от того, что несет насилие.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 30.12.2011 13:30 GMT4 часов.
miha.l в № 188911 пишет:
Когда человек находится в трудной жизненной ситуации разве безразличие окружаюших не приносит ему страдание?

Конечно приносят, но и это проходит наши трудности зачастую надуманы, продиктованы нам, нашими привычками, одним словом наши трудности - это наша карма.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 30.12.2011 13:58 GMT4 часов.
Albert в № 188915 пишет:
Хотя чисто практически мне трудно это представить, и подставить другую щеку я тоже врядли смогу. Но я понимаю что гдето я не прав в рассуждениях, потомучто не там не там полного логического заключения не получаются. Может просто надо отключить логику и понять как то по другому.

Да, ситуация не из легких, когда происходит на деле, и суть может заключаться в том что бы не доводить до этого, но не всегда получается.
Логика нужна для определённой наработки, она оттачивает опыт, но так же есть другое состояние, "механизм" заложенный в деяние в не-деянии, определённо имеет реальную силу.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 30.12.2011 14:19 GMT4 часов.
v.sem в № 188918 пишет:
Я уже писал на одном из форумов, что основной стимулятор нравственного совершенствования- страдание. От того как мы удовлетворяем свое желание, формируется наша нравственность. Не удовлетворение желания, порождает страдание.Как раз через страдания наша Карма приводит нас к выбору правильных действий

Это тема, глубокий взгляд на формирование человеческой психологии, я полностью с согласна со сказанным.
v.sem в № 188921 пишет:
Ir в188189 пишет:"Иначе мир бы никуда не двигался. А он летит по спирали, не повторяя ни одно мгновение, не оборачиваясь назад. Да еще с какой скоростью!" Чтобы двигаться по спирали, цивилизация должна это заслужить, а пока что все цивилизации которые были на Земле двигались по петле. И будем двигаться по петле, пока не станем безопасными для себя, а особенно для окружающих цивилизаций. Подробнее можете ознакомится на форуме "Петля цивилизации" в разделе "наука" от 07.04 2010.

Вот здесь, в первом мнении, у Ir, образно разряжены события, и выданы в положительном ключе.... Вы же сгустили краски, потому что как бы мы не петляли, коль на то пошло всегда есть Те Кто прорывается вперёд, через иллюзию, и держит бремя человеческое до возможной, а значит кому то известной степени, и сейчас как никогда люди просыпаются, это слышно по всюду, в стихах, песнях, фильмах, и просто словах. Именно по этому может быть и стало время быстрее идти, кто знает , но я здесь соглашусь с Ir, потому что моё время, начало идти по другому
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 30.12.2011 14:21 GMT4 часов.
И еще, наверно, важно убрать серьезность с отношения к физическому плану. Это, как компьютерный тренажер. Не виртуальный тренажер.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 30.12.2011 14:38 GMT4 часов.
AAY в № 188941 пишет:
Ахимса, непричинение вреда, состоит в неубиении, ненасилии, непричинении вреда всему живому (людям, животным, растениям) никогда и никаким образом[2] — ни мыслью, ни словом, ни делом.

Ахимса. Свами Шивананда. хочу воспользоваться случаем, и процитировать.
Единое Высшее "Я", или Атман, пребывает во всем. Все - это проявления единого Бога. Обижая другого, вы обижаете свое Высшее "Я". Служа другому, вы служите собственному Высшему "Я". Любите всех. Служите всем. Ни к кому не испытывайте ненависти. Никогда не оскорбляйте. Никому не причиняйте боль ни мыслью, ни словом, ни делом.
Ахимса - это замечательное качество души.
Ахимса - это Высшая Любовь. Нет силы мощнее ахимсы.
Автор: v.sem, Отправлено: 30.12.2011 15:04 GMT4 часов.
Olqa Laquza в №188921 пишет:"Вы же сгустили краски, потому что как бы мы не петляли, коль на то пошло всегда есть Те Кто прорывается вперёд, через иллюзию, и держит бремя человеческое до возможной, а значит кому то известной степени, и сейчас как никогда люди просыпаются, это слышно по всюду, в стихах, песнях, фильмах, и просто словах. Именно по этому может быть и стало время быстрее идти, кто знает , но я здесь соглашусь с Ir, потому что моё время, начало идти по другому." Мне очень хочется, чтобы так и было, но закон Кармы не умолим, а Тех,Кто прорывается вперед единицы, по сравнению с теми, кто тянет назад, а они пока даже слышать не хотят о том, что и почему может произойти с нашей цивилизацией, а если и слушают, то считают, что это зависит от других, а они не причем и если это (гибель цивилизации) произойдет, то на их веку этого не будет. Карма существует не только для людей, но и для цивилизации тоже. Не даром гласит оккультная аксиома:"Как в верху, так и внизу. Как внизу, так и вверху."
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 30.12.2011 16:08 GMT4 часов.
v.sem в № 188975 пишет:
." Мне очень хочется, чтобы так и было, но закон Кармы не умолим, а Тех,Кто прорывается вперед единицы, по сравнению с теми, кто тянет назад, а они пока даже слышать не хотят о том, что и почему может произойти с нашей цивилизацией, а если и слушают, то считают, что это зависит от других, а они не причем и если это (гибель цивилизации) произойдет, то на их веку этого не будет. Карма существует не только для людей, но и для цивилизации тоже. Не даром гласит оккультная аксиома:"Как в верху, так и внизу. Как внизу, так и вверху."

С учётом всего этого разумеется, я знаю один простой способ, постоянно стремиться быть лучше - что бы стать им. Ну и конечно тот факт, что наши суждения должны опираться на фундаментальные Истины, Знания, в крайнем случае, хотя бы не противоречить им.
Сокровенное Знание учит постоянному развитию всего сущего, как миров так и атомов, и это чудное развитие не имеет ни постижимого начала ни воображаемого конца.
Автор: v.sem, Отправлено: 30.12.2011 17:53 GMT4 часов.
Если бы так думали большинство жителей Земли, то не было бы и проблем.
Автор: Valentina, Отправлено: 30.12.2011 17:58 GMT4 часов.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 30.12.2011 19:16 GMT4 часов.
v.sem в № 188991 пишет:
Если бы так думали большинство жителей Земли, то не было бы и проблем.

Сколько людей так будут думать, на столько и меньше будет проблем
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 30.12.2011 21:02 GMT4 часов.
v.sem в № 188975 пишет:
что и почему может произойти с нашей цивилизацией, а если и слушают, то считают, что это зависит от других, а они не причем и если это (гибель цивилизации) произойдет, то на их веку этого не будет. Карма существует не только для людей, но и для цивилизации тоже.

Интересно, а каков источник информации о том, что с нашей цивилизацией что-то может произойти да ещё по вине таких довольно слабых существ, как люди? О том, что цивилизация погибнет по причине недостаточного духовного развития человечества говорится как о реальной угрозе, но где источник этой, на мой взгляд , очень сомнительной информации?

Вот Вы говорите, что для цивилизации и для людей существует своя карма... Но понятие "цивилизацмя" включает в себя не только многочисленные поколения человеков. Существование цивилизации обусловлено, и в немалой степени, климатическими условиями, например. Изменится климат Земли - и прощай, цивилизация. А ведь он неизбежно изменится. Так неужели люди, тем более и не начавшие продвигаться по пути духовного развития, со своим приземлённым пониманием добра и зла, могут как-то повлиять на существование или несуществование цивилизации? Кроме того, люди, "не ведающие, что творят", не создают своими поступками серьёзных следствий, могущих повредить такой сложной конструкции, как человеческая цивилизация.
Автор: miha.l, Отправлено: 30.12.2011 21:10 GMT4 часов.
miha.l в № 188911 пишет:
Putnik в № 188878 пишет:
Думаю, на событийном уровне эти понятия не совсем идентичны. Например, старик на улице подскользнулся, оперся рукой о землю, выронив кошелек, отлетевший на пару метров. Один прохожий прошел мимо, не помог встать, не поинтересовался: "Вы не ушиблись?", не протянул старику поднятый кошелек - отсутствие добра. Другой прохожий, воспользовавшись ситуацией, схватил кошелек с только что полученной пенсией и исчез в проулке - причинение боли (страдания)

miha.l в № 188911 пишет:
Когда человек находится в трудной жизненной ситуации разве безразличие окружаюших не приносит ему страдание?

Olga Laguza в № 188968 пишет:
Конечно приносят, но и это проходит наши трудности зачастую надуманы, продиктованы нам, нашими привычками, одним словом наши трудности - это наша карма.
Это кому ответ Putniky или мне?
Автор: Putnik, Отправлено: 30.12.2011 21:58 GMT4 часов.
miha.l в № 189036 пишет:
Это кому ответ Putniky или мне?

Ольга процитировала Ваш пост Сообщение № 188968, потому скорее всего Вам.
Тем более, что ее "конечно приносит" соответствует Вашему вопросу "разве... не приносит ?".
Автор: miha.l, Отправлено: 30.12.2011 22:39 GMT4 часов.
Putnik в № 189050 пишет:
Ольга процитировала Ваш пост Сообщение № 188968, потому скорее всего Вам.
Тем более, что ее "конечно приносит" соответствует Вашему вопросу "разве... не приносит ?".
Putnik, Putnik.
Автор: v.sem, Отправлено: 31.12.2011 00:16 GMT4 часов.
Виктория Ефремова в № 189032 пишет:"Интересно, а каков источник информации о том, что с нашей цивилизацией что-то может произойти да ещё по вине таких довольно слабых существ, как люди? О том, что цивилизация погибнет по причине недостаточного духовного развития человечества говорится как о реальной угрозе, но где источник этой, на мой взгляд , очень сомнительной информации?" Источников сколько угодно. Древнеиндийский эпос "Рамаяна" и "Махабхарата". В окне поиска наберите "Атомные войны древних", "Причина гибели Махенджа даро." и почитайте. В "Тайной доктрине" у Елены Петровны Блаватской одна из причин гибели Атлантиды называется низкая нравственность атлантов, т.е научные достижения использовались не во благо , а во вред. Американцами и французами из космоса найдено более 100 воронок от ядерных взрывов в древности, причем мощность некоторых взрывов до 50 мегатонн, на Хиросиму была сброшена бомба 20 килотонн. 50 мегатонн испытывалась у нас кажется в 1964г. Взрывная волна обошла вокруг Земли 3 раза. А гибель цивилизации по климатическим причинам, так же не обходится без участия человека. Загаживая планету и вырубая ее леса (легкие планеты), распахивая плодородные почвы, что приводит к ее выветриванию, неразумная мелиорация, которая приводит к засолению почвы.Вот Вам только некоторые причины изменения климата. Напоследок анекдот в тему:" Геологи идут по тайге, слышат стук топора, выходят на опушку лесоповала,мужик валит деревья. Геолог:" Мужик ты кто?" Мужик;"Лесоруб". Г.:" А ты откуда?" М.:"Из Сахары." Г.:"Так у вас там леса нет." М.:"И у вас не будет"
Автор: lr, Отправлено: 31.12.2011 12:16 GMT4 часов.
AAY в № 188941 пишет:
lr в № 188826 пишет:
Причинение боли(страдания) есть отсутствие добра.

Думаю лучше будет сказать - намеренное причинение боли....

Отчего же! Даже в этой теме мы способны нанести друг другу боль и делаем это,и даже не заметив.
И в других темах делаем это сплошь и рядом, рассуждая о высоких материях. А намеренное-это уже из ряда вон...Тот не теософ, кто делает это намеренно, потому что утрамбовывает себя грубыми энергиями. И не только себя, а все окружающее, весь мир, создавая тем самым карму для всего человечества, которую всем и расхлебывать.
Автор: v.sem, Отправлено: 31.12.2011 15:07 GMT4 часов.
Но если бы не было зла, не было бы и добра, просто напросто, не с чем было бы сравнивать.
Автор: Абель, Отправлено: 31.12.2011 15:55 GMT4 часов.
Намеренное воздействие это уже следствие,испущенный луч.Но где исток зла,где он зарождается?Если сказать эгоизм зло,то это будет неверно,так как адепт зла отвергает свое Я ради зла,чтоб добиться большего,нежели этого добивается эгоистичный дхугпа.Сладость зла,его эманации,они вполне реальны.Добро и зло также неуловимы умом,как настоящее,и настолько же реальны и ощутимы.Влечения к злу наблюдаются уже в минерале.Жемчуг называют Лу-Лу камень слез.Нарцисс,поставленный в одну вазу с другими цветами,убьет их своим соком.А животные,те и вовсе имеют свои характеры,совсем как люди.Одна собачка будет добродушно и терпеливо лежать ждать,пока цыплята взобравшись на нее греются на весеннем солнышке,а другая наоборот норовит из под тишка,куснуть сзади за ахилесово сухожилие и снова нырнуть в укрытие.Мир намного грандиознее и интереснее,нежели расфасованный в научные термины и стереотипы.Это не более,чем еще одна коллективная попытка человечества кроить мир под свое удобство.Смешная попытка,дай волю человекам,он и духовный мир разложит по полочкам.К счастью с этим логическим тесаком туда не пускают,иначе спрятаться святым было бы негде.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 01.01.2012 19:30 GMT4 часов.
v.sem в № 189082 пишет:
В "Тайной доктрине" у Елены Петровны Блаватской одна из причин гибели Атлантиды называется низкая нравственность атлантов,

Атлантида погибла, потому что на смену четвёртой расе неизбежно должна прийти пятая. Нравственность тут ни при чём, была ли она высокой или низкой. Так же неизбежно погибнет и наша цивилизация.
v.sem в № 189082 пишет:
Вот Вам только некоторые причины изменения климата.

Но это только некоторые причины. И они выглядят совсем незначительными по сравнению с причинами космическими. В Солнечной системе неизбежно будут происходить изменения, которые повлекут за собой исчезновение жизни на Земле. Ничто не вечно, должна наступить и пралайя для Солнечной системы. И те условности, которые мы назывем человеческой нрвственностью, выглядят ничтожной причиной по сравнению с космическими процессами. Ну, воплотится человечество где-нибудь не на Земле, не так уж всё и страшно.

Но всё дело в том, что утвердждая зависимость существования нашей цивилизации от уровня нравственности населения Земли, утверждая, что низкий духовный уровень значительной части человеков приведёт к крушению этой цивилизации, мы поселяем в людях чувство страха и чувство вины. А это - несомненное зло. И мы, стремясь переложить на "малопродвинувшихся" в духовном отношении граждан ответственность за свой собственный страх перед гибелью цивилизации, творим зло.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 01.01.2012 20:16 GMT4 часов. Отредактировано Olga Laguza (01.01.2012 20:22 GMT4 часов, 522 дней назад)
Виктория Ефремова в № 189350 пишет:
v.sem в № 189082 пишет:
В "Тайной доктрине" у Елены Петровны Блаватской одна из причин гибели Атлантиды называется низкая нравственность атлантов,


Атлантида погибла, потому что на смену четвёртой расе неизбежно должна прийти пятая. Нравственность тут ни при чём, была ли она высокой или низкой. Так же неизбежно погибнет и наша цивилизация.

Считаю что мы не в состоянии утверждать, что при чём, а что нет, хотя бы потому что не можем знать более отдалённых последствий сегодняшнего поступка. Нравственность, как говорил, по моему, М.Монтель, это драгоценнейший "фермент" человечности. Цивилизация то погибнет, но ведь не души людей, и никто нам не виноват что мы гибнем в месте со своей смертью, или той же цивилизацией.
Виктория Ефремова в № 189350 пишет:
Но всё дело в том, что утвердждая зависимость существования нашей цивилизации от уровня нравственности населения Земли, утверждая, что низкий духовный уровень значительной части человеков приведёт к крушению этой цивилизации, мы поселяем в людях чувство страха и чувство вины. А это - несомненное зло. И мы, стремясь переложить на "малопродвинувшихся" в духовном отношении граждан ответственность за свой собственный страх перед гибелью цивилизации, творим зло.

Но все эти чувства, страх, вина, существуют на низших планах сознания, там есть и добро и зло, что и позволяет формироваться личности, а нравственность этой самой личности, говорит о её индивидуально раскрытой духовности, то-есть о наработках/результатах приносимых из жизни в жизнь. Я вот так смотрю на это.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 01.01.2012 21:11 GMT4 часов.
Olga Laguza в № 189358 пишет:
Считаю что мы не в состоянии утверждать, что при чём, а что нет, хотя бы потому что не можем знать более отдалённых последствий сегодняшнего поступка.

Почему не можем утверждать? Ни нравственный, ни даже духовный уровень развития человечества не отменит закона цикличности существования проявленного мира. Было бы абсурдно допустить мысль о том, что человечество бесконечно долго задержится на каком-то одном этапе своего существования, если все человеки сделаются нравственными и духовными. Один этап неизбежно сменяется другим, независимо от нравственности/безнравственности и духовности/бездуховности. Вот и получается, что в вопросах расцвета и упадка цивилизаций нравственность ни при чём, тут гораздо более глобальные законы цикличности задействованы.

Но человекам свойственно преувеличивать своё значение в нашем проявленном мире, потому они и склонны приписывать своим качествам (таким как человеческая нравственность и духовность) решаюшую роль в существовании цивилизации. По-моему, это большое заблуждение, поскольку является ни чем иным, как духовной гордыней - что есть зло.
Olga Laguza в № 189358 пишет:
Но все эти чувства, страх, вина, существуют на низших планах сознания, там есть и добро и зло,

Они существуют, но сознательное пробуждение этих чувств в людях, когда им угрожают крахом цивилизации и возлагают на них вину за этот крах, обвиняя в несознательности - это манипулирование чужим сознанием, попытка насильно подтолкнуть человека на путь, к которому он не готов. А такое насилие - тоже зло.
Olga Laguza в № 189358 пишет:
Цивилизация то погибнет, но ведь не души людей,

А раз души не погибнут в любом случае, так с чего нам пытаться контролировать процесс упадка цивилизации? Ну, разве что со страху перед этим упадком. Что свидетельствует о невысоком духовном уровне самих радетелей за сохранение цивилизации. Никакое добро нельзя утвердить с помощью культивирования чувства страха и чувства вины.
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 01.01.2012 22:34 GMT4 часов.
Виктория Ефремова в № 189365 пишет:
Olga Laguza в № 189358 пишет:
Считаю что мы не в состоянии утверждать, что при чём, а что нет, хотя бы потому что не можем знать более отдалённых последствий сегодняшнего поступка.


Почему не можем утверждать? Ни нравственный, ни даже духовный уровень развития человечества не отменит закона цикличности существования проявленного мира.


Вот этого я не знаю, не могу ничего сказать.
Виктория Ефремова в № 189365 пишет:
Было бы абсурдно допустить мысль о том, что человечество бесконечно долго задержится на каком-то одном этапе своего существования, если все человеки сделаются нравственными и духовными.

Вы не совсем со мной сейчас говорите, я не привязывала нравственность и духовность к существованию цикличности проявленного мира, но даже при таком раскладе, я не буду отрицать подобной связи, как и её отсутствие.
Виктория Ефремова в № 189365 пишет:
Один этап неизбежно сменяется другим, независимо от нравственности/безнравственности и духовности/бездуховности. Вот и получается, что в вопросах расцвета и упадка цивилизаций нравственность ни при чём, тут гораздо более глобальные законы цикличности задействованы.

Очень безответственное заявление, мы ведь разрушаем природу выстраивая свои цивилизации не учитывая главного, того почему мы здесь, а это насколько я понимаю вопрос эволюции духа в материю, и появления сознания у человечества невольно ведёт к вопросам нравственности, духовности.
Виктория Ефремова в № 189365 пишет:
Но человекам свойственно преувеличивать своё значение в нашем проявленном мире, потому они и склонны приписывать своим качествам (таким как человеческая нравственность и духовность) решаюшую роль в существовании цивилизации. По-моему, это большое заблуждение, поскольку является ни чем иным, как духовной гордыней - что есть зло.

Так же, гордыне свойственно и решать, что свойственно самому человечеству, если на то пошло. Но опять Вы суёте мне цивилизацию, о которой говорили, изначально, не со мной, я обмолвилась этим словом, только что бы отметить факт нашей не-гибели, с ней.
Olga Laguza в № 189358 пишет:
Цивилизация то погибнет, но ведь не души людей, и никто нам не виноват что мы гибнем в месте со своей смертью, или той же цивилизацией.

Виктория Ефремова в № 189365 пишет:
А раз души не погибнут в любом случае, так с чего нам пытаться контролировать процесс упадка цивилизации? Ну, разве что со страху перед этим упадком.

Я не знаю кто там что контролирует, меня интересуют моя душа и души других людей.
Виктория Ефремова в № 189365 пишет:
Что свидетельствует о невысоком духовном уровне самих радетелей за сохранение цивилизации. Никакое добро нельзя утвердить с помощью культивирования чувства страха и чувства вины.

Не знаю, кто и где здесь, или ещё где, так сильно напугался
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 01.01.2012 22:57 GMT4 часов.
Виктория Ефремова в № 189032 пишет:
Интересно, а каков источник информации о том, что с нашей цивилизацией что-то может произойти да ещё по вине таких довольно слабых существ, как люди?

Виктория, мы и в Космосе, и на дне Океана, и где нас только нет, на какое место мы слабые? Если только не говорить о нравственности и духовности, которые оставляют желать лучшего, но не худшего же, поэтому говорить об этом никак не беда, я если честно не понимаю Вашего напора.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 01.01.2012 23:00 GMT4 часов.
Olga Laguza в № 189387 пишет:
Вы не совсем со мной сейчас говорите, я не привязывала нравственность и духовность к существованию цикличности проявленного мира,

Наверное, не только с Вами. Я одновременно пытаюсь оппонировать точке зрения v.sem. И пытаюсь аргументировать своё "безответственное заявление", стараясь показать, что законы цикличности явно имеют бОльшее значение для существования цивилизации, чем нравственность человечества.
Olga Laguza в № 189387 пишет:
Но опять Вы суёте мне цивилизацию, о которой говорили, изначально, не со мной

Olga Laguza в № 189387 пишет:
Я не знаю кто там что контролирует, меня интересуют моя душа и души других людей.

Прошу прощения, не буду больше "совать Вам цивилизацию". Тема общая, думала Вас она интересует в целом, а не только в аспекте Вашей души.
Olga Laguza в № 189387 пишет:
Не знаю, кто и где здесь, или ещё где, так сильно напугался
Ольга, я, честно говоря, не знаю, как построить с Вами конструктивный диалог... Вы как-то сразу переключаете тему с общих, возможно несколько абстрактных вопросов и рассуждений на касающееся только лично Вас. Когда я цитирую кого-то одного из участников и пишу свои соображения на цитируемую мысль, то отнюдь не адресую свои слова только этому конкретному участнику, мне интересно мнение всех. Если что-то (или всё) из сказанного мною Вас не интересует, то прошу меня извинить. Впредь постараюсь не цитировать Ваши сообщения, дабы не создавать у Вас впечатления обособленного диалога лично с Вами...
Автор: Olga Laguza, Отправлено: 02.01.2012 00:01 GMT4 часов.
Виктория Ефремова в № 189399 пишет:
Ольга, я, честно говоря, не знаю, как построить с Вами конструктивный диалог...

У меня та же проблема только ещё и без конструктивного потому что в мире так всё относительно.
Виктория Ефремова в № 189399 пишет:
Вы как-то сразу переключаете тему с общих, возможно несколько абстрактных вопросов и рассуждений на касающееся только лично Вас.
Это просто, мир во мне, я в мире, и меня лично касается то, что то волнует.

Виктория Ефремова в № 189399 пишет:
Когда я цитирую кого-то одного из участников и пишу свои соображения на цитируемую мысль, то отнюдь не адресую свои слова только этому конкретному участнику, мне интересно мнение всех.


Виктория Ефремова в № 189399 пишет:
Если что-то (или всё) из сказанного мною Вас не интересует, то прошу