fyyf пишет:
Есть публикация:
Что случилось с Кришнамурти?

fyyf пишет:
Как бы разыскать эту тему?
Сплетни sov'ы будут в ней более на своем месте, чем здесь.

Ziatz пишет:
В самом факте секса с замужними женщинами ничего плохого нет

hele пишет:
iatz пишет:
В самом факте секса с замужними женщинами ничего плохого нет

Да что вы?

Ziatz пишет:
В самом факте секса с замужними женщинами ничего плохого нет, но вот что пришлось делать аборт — это сильно меняет дело и категорически противоречит принципу "вне насилия".

Djay пишет:
Разве что совсем офигевший альтруист. Или неженатый - этому, разумеется, пофиг.

fyyf пишет:
Поскольку споры - это дело не слишком духовное, судить мы тоже не вправе ("а судьи кто?"), есть несколько вариантов:

"Моська о слоне (досье на Кришнамурти)",

"Грязное белье Кришнамурти",

"Бывает и на старушку порушка",

"Нет пророка ни в чьем отечестве",

"Замочная скважина (ОБС - одна баба сказала)".

sova пишет:
жареные факты

sova пишет:
когда, наконец, она в 1953 году всё рассказала мужу (после того, как Кришнамурти в ходе одной из поездок в Индию нашёл себе ещё какую-то даму сердца по имени Nandini Mehta), тот был, как там написано, "в шоке".

sova пишет:
воспринимала свою семью как состоявшую из "мамы, папы и Кринша", поскольку папа оказался не сильно заботлив, а "Кринш", наоборот, игался с ней вполне по-отцовски.

Djay пишет:
Разве что совсем офигевший альтруист. Или неженатый - этому, разумеется, пофиг.

fyyf пишет:
Есть еще такое понятие, как секс из сострадания.

fyyf пишет:
Муж при этом НИЧЕГО НЕ ЗАМЕЧАЛ.

alexeisedykh пишет:
все люди, в том числе муж, должны принимать выбор другого человека, в том числе жен, безусловно

hele пишет:
Sova (посетитель) сделал это сообщение, чтобы принимать участие в его обсуждении.

fyyf пишет:
По-моему, sova обсуждать стремиться не столько Кришнамурти и его досье, сколько меня и приписываемые мне "грехи наши тяжкие".

fyyf пишет:
Ну, что ж.
Разберем ситуацию "по косточкам"

Ziatz пишет:
что пришлось делать аборт — это сильно меняет дело и категорически противоречит принципу "вне насилия"

fyyf пишет:
Если рассматриваемый случай был из этой серии, то Кришнамурти выступает просто героем, и альтруистом в высшей степени.

fyyf пишет:
Есть еще такое понятие, как секс из сострадания

hele пишет:
fyyf пишет:
Есть еще такое понятие, как секс из сострадания.

Нет такого понятия.

sova пишет:
Вы бы сначала у него самого спросили, а потом писали всё это. Я вполне согласен не принимать никакого участия "в его обсуждении", а потому ничего не имею против переноса всего этого в какую-нибудь тему "только для участников".

Djay пишет:
Секс должен быть из любви

Карпов Стас пишет:
к сексу же

hele пишет:
Но тогда он должен был бы пойти до конца (если бы знал, конечно), и предоставить любящим друг друга быть вместе, уйдя в сторону (развод, разъезд...). Но здесь дело в том, что он ничего не знал - ему не говорили...

Карпов Стас пишет:
пытаюсь себе представить про из сострадания
даже ментально не получается

Карпов Стас пишет:

Djay пишет:
Секс должен быть из любви

к сексу же
иначе это вообще мазохизм
--
пытаюсь себе представить про из сострадания
даже ментально не получается

Карпов Стас пишет:
по этой легенде

fyyf пишет:
Что нам было рассказано: sova прочитал у некоей дочери (написавшей книгу, получившей за это деньги, а книга должна быть интересной, иначе плохо будет продаваться),
дочь слышала и наблюдала реплики своей мамы,
а мама была сиделкой у Кришнамурти.
Детей, вообще-то (в порядочных семьях) не посвящают в дела абортные.
Откуда она это могла узнать.
Женщины очень склонны к мистификации, особенно, обиженные, брошенные, да еще обманывающие мужей по четверти века.
Кто обманывает мужа, легко обманет и дочь, наговорит в запальчивости, напридумывает с три короба, чтобы отомстить.
Если уж предполагать до конца, так эти аборты (кроме мужа и Кришнамурти) могли быть еще от ряда мужчин.
(да простит меня честная женщина, если она была таковой)

fyyf пишет:
Самое интересное: что свободу в любви отстаивают семейные, а запрет на свободные отношения - бессемейные.

sova пишет:
некоем документе, который послала Кришнамурти, чтобы тот прекратил судиться с её бывшим мужем,

sova пишет:
Вот уж сплетня, так сплетня - всем здешним сплетням сплетня!
Чего не сделаешь для любимого кумира.

fyyf пишет:
Девочка (почти наверняка) была влюблена в друга матери (тем более, что он с ней играл, оказывал ей внимание, но маме все-таки больше). Это проявление ревности (мамы к нему, а его к маме) и создание образа Мужчины во время формирования образа потенциального мужа. Она не столько за маму обижена, она скорее всего за себя обижена, что она мечтала вырасти и стать его женой. А он нашел кого-то еще - на стороне.

fyyf пишет:
Ну, как вы отличите (ну, правда) аборты, сделанные от мужа, от абортов, сделанных от Кришнамурти.

fyyf пишет:
За что же они судились?
За потерянную честь ничьей (теперь) жены?

sova пишет:
вполне меркантильный - собственность и авторские права.

fyyf пишет:
как человек духовный, внимательный, бережно обращающийся с женщиной,

Djay пишет:

fyyf пишет:
как человек духовный, внимательный, бережно обращающийся с женщиной,

"Нежный секси"?

Карпов Стас пишет:
могу тоже сказать, что женщин ,которые вопринимают духовного учителя не совсем как именно духовного ... ой как много
наблюдаю появления их и исчезновение с завидным постоянством
их клинит конкретно

Ziatz пишет:
В общем,
1. Начальник (великий духовный учитель) всегда прав.
2. Если нет, см. п.1

Olga Laguza пишет:
Очень много людей верят в его учения, и они не несут никакого негатива, только добро и любовь.

Ziatz пишет:
В общем,
1. Начальник (великий духовный учитель) всегда прав.
2. Если нет, см. п.1

fyyf пишет:
Сама информация добавила еще несколько экземпляров в паноптикум окружения Кришнамурти.

fyyf пишет:
Веры тут не требуется.
Логика Кришнамурти настолько точна и проста, что он приводит к выводам всем очевидным.

fyyf пишет:
Если все упирается в аборты (а остальное считается небольшим грехом), то есть предположение, что как человек духовный, внимательный, бережно обращающийся с женщиной, Кришанмурти мог быть непричастным к этим зачатиям.

fyyf пишет:
Муж, заинтересованный в получении материальных выгод от Кришнамурти, элементарно выполнял роль сутенера, "закрывая" глаза на связь (то есть он не был так уж и слеп, то есть не дурак, а просто подлец).
Потеряв "кормильца" оба - и муж, и жена - потерпели убытки. И он разделил с ней горе потери (вполне обоснованно), оба решили получить максимум выгоды из дела.
Кришнамурти благородно кинул им эту кость.

Да, есть еще дочка. А она - в свою очередь не упустила выгоду (чисто в западных традициях "прибыль любой ценой") - написала обо всем этом книгу. Тоже какой-никакой навар. Каждый выживает как умеет.

Виктория Ефремова пишет:
не поняла, как, согласно учению, (которое не пострадало), следует смотреть на всю эту ситуацию - ну, на Кришнамурти в окружении экземпляров из паноптикума, - без разделения?

Olga Laguza пишет:
Как скажите, они в него не верят, они в него логичествуют.

sova пишет:
Здесь кого-нибудь интересуют предположения fyyf?

fyyf пишет:
Ничто не дает мне повода верить им безоговорочно, поскольку знаю - люди лгут.

fyyf пишет:
Я сделала всю работу - и за сторону обвинения, и за сторону защиты.
Вердикт: не виновен.
Вернее, вина не доказана.

fyyf пишет:
Не совсем. Вернее сказать - они следуют его методике, и получают результат, которым охотно делятся с теми, кто тоже ищет возможностей развития духа.

Если все упирается в аборты (а остальное считается небольшим грехом), то есть предположение, что как человек духовный, внимательный, бережно обращающийся с женщиной, Кришанмурти мог быть непричастным к этим зачатиям.
А вот муж, абсолютно безразличный к своей жене, живущий на автомате, не замечающий даже того, что бросается в глаза, так же тупо мог зачинать и зачинать. Дело женщины (как рассуждают большинство мужчин такого типа) избегать нежелательной беременности.
В этом случае - Кришнамурти невиновен. И никто не в праве ему инкриминировать тяжкую вину детоубийства.

Olga Laguza пишет:
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ АБОРТ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ?Е.П. Блаватская
Следует признать существование определенных обстоятельств, при которых может случиться так, что самое лучшее как для ребенка, который должен родиться, так и для общества в целом, чтобы его появление было предотвращено. Например в том случае, если сама мать искренне желает уничтожения ребенка, то ее желание вероятно повлияет на формирование его характера и сделает из него, когда он вырастет, убийцу, закоренелого преступника или человека, для которого было бы лучше, "если бы он никогда не родился"

AAY пишет:
Вопрос один, или он был в связи или нет. Все остальное неважно. Но только достоверно и точно.
Если не был и не было любовниц - это одно, если было - ну это нехорошо....

Putnik пишет:
Ольга, Вы преподнесли эти строки, как принадлежащие перу Е.П.Б.

Olga Laguza пишет:
если сама мать искренне желает уничтожения ребенка, то ее желание вероятно повлияет на формирование его характера и сделает из него, когда он вырастет, убийцу, закоренелого преступника или человека, для которого было бы лучше, "если бы он никогда не родился"

AAY пишет:
Вопрос один, или он был в связи или нет. Все остальное неважно.

Если все упирается в аборты (а остальное считается небольшим грехом),
Разберем ситуацию "по косточкам":
25 лет продолжалась связь. Муж при этом НИЧЕГО НЕ ЗАМЕЧАЛ. Шок его настиг после того, как ему вслух об этом сказали.
Что это означает? Только одно: этому мужу на эту жену было глубочайшим образом наплевать.
И больше ничего.
Есть еще такое понятие, как секс из сострадания.
(как цитировал один пофигист кого-то еще:"с нашими кошелками можно только из сострадания").
Если рассматриваемый случай был из этой серии, то Кришнамурти выступает просто героем, и альтруистом в высшей степени.
Ну, как вы отличите (ну, правда) аборты, сделанные от мужа, от абортов, сделанных от Кришнамурти.
Ведь она жила с обоими (по версии автора книги).
Другая - более тяжелая сторона: не хотел, но женщина хитростью - общим ребенком - сама хотела привязать его сильнее. Тоже довольно распространенный вариант женских уловок.
Потеряв "кормильца" оба - и муж, и жена - потерпели убытки. И он разделил с ней горе потери (вполне обоснованно), оба решили получить максимум выгоды из дела.
Кришнамурти благородно кинул им эту кость.

Вот на Ваш взгляд, вопрос один, но не у всех он один, а на мой, так вопросов вообще нет.

Кришнамурти, был не Махатма, и не адепт, он был человеком гораздо к нам ближе, по происхождению, но безусловно выше нас в понимании мудрости, что позволило стать ему Учителем. Очень много людей верят в его учения, и они не несут никакого негатива, только добро и любовь. Всё остальное если оно и было, это его крест, тяжесть которого известна только самому владельцу.

опробую объяснить почему я так считаю, оценивать человека надо по его делам, рассказывать кто что делал можно до бесконечности, по этому смотреть надо, непосредственно на то что можно видеть из его дел. Мы не сможем видеть как он, из кого то делал любовницу, даже если и была она, мы ведь не можем знать всей этой трагедии, не что помешало ему стать тем кем он стал, а мы не должны быть такими легковерными.

Получается у нас в Бога верить стыдно, нехорошо, не правильно, а сплетни сразу приобретают нашу веру, нет вот я в такие игры не играю.

fyyf пишет:
Поэтому я никогда особенно не интересовалась частной жизнью. Всегда есть риск разочароваться в великом.

fyyf пишет:
Но данная история - так себе. Не впечатляет. Придется sov'е поискать что-нибудь более поджаренное.

Защищаю, как могу.
Молчать было бы хуже.

Попробуйте защитить по-вашему.

"Сексуальные грешки", "была связь, не было связи". В чем же грех, если двое любят друг друга.
Вы продолжаете жить условиями, что Учитель выше земных потребностей?
Я так не считаю. Он говорил для людей и сам был человеком.

Поэтому я никогда особенно не интересовалась частной жизнью. Всегда есть риск разочароваться в великом.

Но данная история - так себе. Не впечатляет. Придется sov'е поискать что-нибудь более поджаренное.

Down_of_the_Down пишет:

всего лишь "оперируют цитатами

AAY пишет:
Хочу Вам заметить, как это она делает:

AAY пишет:
Ну в следующем абзаце немного лучше. но не факт, то есть в вашей то голове остается ВОЗМОЖНОСТЬ данного случая.

AAY пишет:
Увы, то же играете. Правда уже понимаете, что играть в них не нужно, но УМ Ваш бежит сам по себе.

AAY пишет:
А то как завтра возникнут мемуары беременной от Адепта и сделавшей аборт от мах....

понимаю Вас. Она это делает как всегда, или как умеет. Но поймите Вы меня, я не за неё, не за её метод, я сейчас за её идею, которая заключается в защите Учителя, от наших нападок.

Да я не могу отрицать, так же как не могу утверждать, поэтому оставляю для себя фактом то, что он уважаемый человек и Учитель.

Нет, не соглашусь с Вами, понимать, не значит участвовать, а значит иметь возможность попытки объяснить, но видите, если Вы считаете что ум ещё бежит, значит моя попытка не удалась.

Может дойти и до этого, почему я и против перемывания костей

AAY пишет:
Ой ли, а не червячок сомнения у вас то закрался ?

AAY пишет:
Да и Кришнамурти у Вас совсем не понять кто...

AAY пишет:
Примите это как данность

Ну почему же, понятно он благородный человек и талантливый Учитель, у него много последователей, хотя я о нём, только это и знаю, но мне больше не надо, я верю людям которые ему верят.

Не понимаю Вашего сарказма, о каких червячках идёт речь?

А не пошёл бы ты, со своей данностью

AAY пишет:
На самом деле вы не Кришнамурти защищаете, а свои воззрения и иллюзии на Него.....

но мне больше не надо, я верю людям которые ему верят

Olga Laguza пишет:
Ну почему же, понятно он благородный человек и талантливый Учитель, у него много последователей, хотя я о нём, только это и знаю, но мне больше не надо, я верю людям которые ему верят.

может и оставить человека в покое с его воззрениями?

Анна сказала ,что не интересовалась частной его жизнью

так как привязка в данном случае идет не к личности ,а к его учению
если учение и применение его Анне помогает ощущать себя в пространстве более комфортно ,чем раньше - то и слава богу

Ну, живя внутри собственноручно выстроенного карточного домика, канешна не стоит из него высовываться - рухнет ведь. Куда как удобнее выдумать для себя ту частную жизнь, которая больше нравится, и всем её страстно пропагандировать.

А что тут плавать, он Учитель, я верю тем кто подтверждает это, но я не поверю в него как в казанова, и тем кто это говорит. Чё много ума надо что бы понять это?

sova пишет:
Ну, живя внутри собственноручно выстроенного карточного домика, канешна не стоит из него высовываться - рухнет ведь. Куда как удобнее выдумать для себя ту частную жизнь, которая больше нравится, и всем её страстно пропагандировать.

смотреть с оккультной точки?
кто смотреть то будет?

если всех ошевцев и саибабистов и тд
рассматривать начать , то на себя время не найдется

AAY пишет:
Кто может, то и будет смотреть

AAY пишет:
Вы хоть объясните, зачем это Вам понадобилось рассматривать?

мне не понадобилось это вовсе
я про тех кто может

AAY пишет:
Чет у Вас из подсознания на ночь наверное полезло

AAY пишет:
Запросто... разззз и оставили. Трудно нам шоли?

Карпов Стас пишет:
а она то ведь этого не делала, ей вообще было по барабану как он жил частно
что рушить то?

fyyf пишет:
Я никогда не выдумывала никому частную жизнь (если она меня не интересует, зачем выдумывать).

fyyf пишет:
Не стану утверждать на все 100%, но этот "папа" явно предпочитал свою личную жизнь устраивать где-то на стороне, или его вообще секс не интересовал (с конкретной "мамой").
Кроме того, "сиделку", вероятно, устраивал этот треугольник, поскольку внешняя мораль была соблюдена. Она была при муже, при ребенке. А "друг семьи" - это довольно устойчивая роль в псевдо-моральном обществе, и это всех устраивает.

Что касается ненависти: очевидно, эта ненависть была односторонней. "Брошенная" любовница не могла простить "измены".
(В "Покровских воротах" была такая дамочка, которая и прошлого, и нынешнего мужа хотела при себе оставить).

fyyf пишет:
Что нам было рассказано: sova прочитал у некоей дочери (написавшей книгу, получившей за это деньги, а книга должна быть интересной, иначе плохо будет продаваться),
дочь слышала и наблюдала реплики своей мамы,
а мама была сиделкой у Кришнамурти.
Детей, вообще-то (в порядочных семьях) не посвящают в дела абортные.
Откуда она это могла узнать.
Женщины очень склонны к мистификации, особенно, обиженные, брошенные, да еще обманывающие мужей по четверти века.
Кто обманывает мужа, легко обманет и дочь, наговорит в запальчивости, напридумывает с три короба, чтобы отомстить.
Если уж предполагать до конца, так эти аборты (кроме мужа и Кришнамурти) могли быть еще от ряда мужчин.
(да простит меня честная женщина, если она была таковой)

fyyf пишет:
Девочка (почти наверняка) была влюблена в друга матери (тем более, что он с ней играл, оказывал ей внимание, но маме все-таки больше). Это проявление ревности (мамы к нему, а его к маме) и создание образа Мужчины во время формирования образа потенциального мужа. Она не столько за маму обижена, она скорее всего за себя обижена, что она мечтала вырасти и стать его женой. А он нашел кого-то еще - на стороне.

fyyf пишет:
Если все упирается в аборты (а остальное считается небольшим грехом), то есть предположение, что как человек духовный, внимательный, бережно обращающийся с женщиной, Кришанмурти мог быть непричастным к этим зачатиям.
А вот муж, абсолютно безразличный к своей жене, живущий на автомате, не замечающий даже того, что бросается в глаза, так же тупо мог зачинать и зачинать. Дело женщины (как рассуждают большинство мужчин такого типа) избегать нежелательной беременности.
В этом случае - Кришнамурти невиновен. И никто не в праве ему инкриминировать тяжкую вину детоубийства.

Другая - более тяжелая сторона: не хотел, но женщина хитростью - общим ребенком - сама хотела привязать его сильнее. Тоже довольно распространенный вариант женских уловок.

fyyf пишет:
Муж, заинтересованный в получении материальных выгод от Кришнамурти, элементарно выполнял роль сутенера, "закрывая" глаза на связь (то есть он не был так уж и слеп, то есть не дурак, а просто подлец).
Потеряв "кормильца" оба - и муж, и жена - потерпели убытки. И он разделил с ней горе потери (вполне обоснованно), оба решили получить максимум выгоды из дела.
Кришнамурти благородно кинул им эту кость.

Да, есть еще дочка. А она - в свою очередь не упустила выгоду (чисто в западных традициях "прибыль любой ценой") - написала обо всем этом книгу. Тоже какой-никакой навар. Каждый выживает как умеет.

fyyf пишет:
Ничто не дает мне повода верить им безоговорочно, поскольку знаю - люди лгут.

fyyf пишет:
Логики способны абстрактно воспринимать идеи, учения, совершенно не задумываясь о том, что у них есть авторы.

Карпов Стас пишет:
а она то ведь этого не делала, ей вообще было по барабану как он жил частно

sova пишет:
а нет ли в "соционике" какого-нибудь типа вроде "дурик"?

fyyf пишет:
Если и его мучили бытовые неурядицы и семейные драмы, и он при это обладал знанием, то, может, и нам это вполне реального достичь.

карточные домики разрушать занятие более захватывающее?
я собственно про то,что карточные они или нет
полагаю , что неведомо сие т.н. оккультистам

если б Анна доселе только и делала что позиционировала Кришнамурти как святого, то предмет был бы для разрушения
а она то ведь этого не делала, ей вообще было по барабану как он жил частно
что рушить то?

Ты методы fyyf затронул, ты на себя посмотри

у одного червяки, с блуждающим умом, у другого из подсознания что то полезло, а началось всё с того что был один

sova пишет:
Если бы Вас, как Вы утверждаете, не интересовала частная жизнь, то Вы бы вообще в эту тему не влезали со своими выдумками этой самой частной жизни.

AAY пишет:
Может конечно я и ошибаюсь, но полагаю, что вам не ведомо то, что ведомо оккультистам, в силу отсутствия у Вас оккультных сил и способностей. А кто такие "т.н. оккультисты"- мне не ведомо.

AAY пишет:
так думаю у нас у всех есть некие представления о тех или иных учителях и кем и чем они являются. Именно представлений, кои сложены в большей части из иллюзий

AAY пишет:
я к другим на Вы, для начала.

но лично вот у меня , также как и у Анны, нет представления о том, какая должна быть частная жизнь моего учителя, у меня нет представления о том ,что он должен быть свят, и поэтому когда окажется ( а все может быть) ,что у него пару жен было , и что он не давал обет целибата, у меня не рухнет вокруг мир , привязки к его личности у меня нет

это вообще очень интерсная тема - про привязку к учителю
те кто привязываются ( привязка здесь означает - разумную часть её) не к нему , а к результатам практик, которые учитель им дает , те двигаются
те же кто пытается привязаться к его личности , сколько раз наблюдал это ... плачевно заканчивают

Вы отстаёте от событий, это не для начала, это для конца.

AAY пишет:
Как насчет Анны, то это спросить нужно у нее самой, а вот насчет Вашего Учителя- здесь гораздо все сложнее. Почему? Потому что о каком Учителе мы говорим? Допустим, вы нашли себе живого учителя и у него учитесь - это , как мне видится- одно

AAY пишет:
Это действительно интересная тема. Может откроете ее отдельно

я говорю о живом учителе из живой традиции

и у меня нет представлений о том ,что должен соответствовать каким-то наработанным кем- то представлениям

как бы такой учитель уже чему то соответствует

я добавлю про критерий правильности /не правильности даваемой учителем и делаемой практики, так как это вижу я:

Если наоборот с практикой ты постепенно становишься более спокойным и самодостаточным, меньше зависишь от настроений и внешних вещей - все в порядке.

жизнь ушла вперед,традиции скорректировались - они путешествуют,не затворничают, дают лекции, тайные доктрины публикуют и тд...

AAY пишет:
Я почему то думаю, что если Учитель действительно Учитель, то он подберет то, что нужно, и в критерии правильности это случае ученику нет необходимости. Главное выполнять.

alexeisedykh пишет:
Дадута, кончайте занудствовать. У вас на сайте столько слов от вашего имени (таких же "пустых"), что я тут в жисть столько не напишу.

fyyf пишет:
Учение Кришнамурти лучше него самого никто не расскажет.

fyyf пишет:
И оно не для всех потому, что у него нет страшилок

EDWARD пишет:
Куда плодотворней будет работа над наследием Кришнамурти, чем над канцелярским морализаторством и препарированием личности его. По крайней мере для меня он живее легендарных Махатм возникающих из воздуха и избегающих контактов с цивилизацией, чтобы не заболеть гриппом.

dituta пишет:
Можете их все удалить и задница не будет зудиться.

EDWARD пишет:
Не думаю, что талантливый футбольный тренер должен был быть обязательно в прошлом талантливым футболистом.

EDWARD пишет:
Не думаю, что талантливый футбольный тренер должен был быть обязательно в прошлом талантливым футболистом. В области как формальной логики, так и формальной психики достаточно много стереотипов. Видеть в человеке положительное прежде всего не каждому дано, по крайней мере на этом форуме.

Куда плодотворней будет работа над наследием Кришнамурти, чем над канцелярским морализаторством и препарированием личности его. По крайней мере для меня он живее легендарных Махатм возникающих из воздуха и избегающих контактов с цивилизацией, чтобы не заболеть гриппом.

hele пишет:
Хотя насколько я поняла, он и не указывал, что нужно быть совершенным. Его главное указание - "неотлагаемое правильное действие" и "наблюдение без разделения". Может быть, его правильным действием, причем неотлагаемым, в те времена было как раз это...

hele пишет:
почему именно это, этот адюльтер, был нужен этой индивидуальности (личности)- это другой вопрос.

EDWARD пишет:
По крайней мере для меня он живее легендарных Махатм возникающих из воздуха и избегающих контактов с цивилизацией, чтобы не заболеть гриппом.

fyyf пишет:
Современная ему мораль могла и противоречить его поступкам, но это не означает, что действия были неправильными

fyyf пишет:
И Кришнамурти, как и в случае с роспуском Ордена, отказался от мат. собственности.

madman пишет:
какие милые нашептывания самому себе дескать если с кришнамурти "может и не все в порядке", то все равно "учение и наследие... ", "живее всех невидимок..." ааххаахаа

EDWARD пишет:
Мадман, сними противогаз, может хоть тогда до тебя что-то начнет доходить.

sova пишет:
Так почему бы его преданным поклонникам не признать его изъяны

Dharmaatmaa пишет:
я предупредил вас..

Djay пишет:
А что - такое событие действительно имело место быть, когда Махатмы опасались заболеть гриппом и потому прятались от цивилизвции? Или это очередное воображение разыгралось?

EDWARD пишет:
Я поклонник Андрея Макаревича. ТО, что он сотворил очень созвучно мне. Должен ли я знать подробности его личной жизни, пытаться узнать? Зачем?

EDWARD пишет:
При подготовке своей статьи о Кришнамурти я тоже начитался разных откровений "очевидцев". Привкус - политика.

EDWARD пишет:

Djay пишет:
А что - такое событие действительно имело место быть, когда Махатмы опасались заболеть гриппом и потому прятались от цивилизвции? Или это очередное воображение разыгралось?

Имело место быть в рассказах Ледбитера о махатмах.

hele пишет:
Хотя насколько я поняла, он и не указывал,

sova пишет:
Надеюсь, по узнавании "подробностей" (случайном или преднамеренном) Вам не придёт в голову придумывать всевозможные истории для оправдания его и очернения прочих, как это зачем-то делает фыыф.

fyyf пишет:
ни одно доброе дело не остается безнаказанным

играя с ребенком, помни, что он может написать о тебе книгу

fyyf пишет:
Когда сова (теперь я тоже не буду переключать клавиатуру на латиницу)

fyyf пишет:
привел свои "двойные отрыжки", как очень удачно с"ассоциировал Эдвард, он наверняка не хотел упрочить хорошее отношение к Кришнамурти.

fyyf пишет:
Его планы были прямо противоположными. Ему не пришло в голову, что он становится распространителем возможной клеветы.

fyyf пишет:
Не захотелось проверить, поискать другие источники, сопоставить факты, выяснить суть судебных разбирательств.

fyyf пишет:
Осталось выяснить еще одно "Зачем". Зачем дочери Розалинды понадобилось все это рисовать?

fyyf пишет:
Если сова считает себя честным человеком, ему придется это выяснить. Так же как и существо судебного разбирательства.
Не исключаю, что обворовавшие Кришнамурти люди просто хотели оставить себе приобретенное за счет него.

fyyf пишет:
Мельче этого человечка может быть только другой - тот, который его цитирует.

sova пишет:
Наверное, Кришнамурти должен быть доволен своей поклонницей.

EDWARD пишет:
1. По крайней мере для меня он живее легендарных Махатм возникающих из воздуха и избегающих контактов с цивилизацией, чтобы не заболеть гриппом.
2. Имело место быть в рассказах Ледбитера о махатмах.

3. Конечно, о гриппе вроде бы не было, но ты же знаешь, как вредны для Них испарения цивилизации. Если дело очень принципиальное, то вернусь из Лондона и поищу.

sova пишет:
Может, Вы о них знаете? Вот и приведите их здесь вместо того, чтобы городить басни, оправдывающие Кришнамурти и очерняющие его оппонентов

Конечно, о гриппе вроде бы не было, но ты же знаешь, как вредны для Них испарения цивилизации

Карпов Стас пишет:
весь фокус с этими мертвыми учениями и их учителями

Djay пишет:
В принципе, в "свитках Акаши" все остается

Карпов Стас пишет:
может действительно Анна узнает у своих коллег последователей относительно наличия опровержений ...

Карпов Стас пишет:
и что много народу сверяется с ними со свитками в плане "правильно не правильно я следую учению"?

hele пишет:
Но D.Kr. по-моему не был конечно гением - EDWARD прав, что есть еще много градаций таланта.

Djay пишет:
А что, количество народу каким-то странным образом может повлиять на истинность убеждения? Скорей наоборот

Djay пишет:
Но вот быть духовно продвинутым и спать с женой другого человека ... по-моему нельзя.

alexeisedykh пишет:
Дело в обетах бессмысленных.

Djay пишет:
духовная чистота необходима

Djay пишет:
Кто тут практиками занимается, скажите - врать можно? Есть такая практика - не врать? Ни другим, ни самому себе. И для чего это надо, вообще-то.

При прочном утверждении в правдивости действия имеют результа-
ты, всецело зависящие от него (Сутра 36: Плоды (II) сатьи ( прадивости)
Когда последователь становится установленным в правдивости,
практикуя ее как универсальный закон вне зависимости от време-
ни, страны, рождения и обстоятельств, тогда в нем развивается не-
кий вид божественного буддхи. Вследствие чего он становится
способным получить от своей кармы результат в соответствии со
своим желанием. Обычно результат кармы не зависит от наших
желаний, но для человека, который обладает совершенной прав-
дивостью, это не так. Правдивость может означать, что у последователя развивается
правдивость [в смысле неотвратимость] речи. Что бы он ни гово-
рил, становится правдой; происходит все, что бы он ни сказал. В
йоге это называется психическая речь. С помощью практики прав-
дивости он развивает в себе силу и его ум становится настолько чи-
стым, что подобно зеркалу отражает через свою речь то, что долж-
но произойти. Таким образом, от последователя абсолютно зави-
сит результат любого действия вне зависимости от изменения или
прарабдхи. Или, можно сказать, что тот, кто имеет правдивость,
развитую до такой высокой степени, в состоянии в совершенстве
взвешивать каждое слово, которое он произносит.
Возможно, это происходит потому, что он имеет полный кон-
троль над своей речью, чего достичь очень трудно. Только тот че-
ловек может говорить правду, который знает, как взвешивать каж-
* В оригинале «...depending on it». (Прим. пер.)
дое свое слово. Это становится [обязательным] условием его речи.
Он не выражает ничего без того, чтобы использовать духовную си-
лу для взвешивания произносимых слов. Посредством этого речь
как средство может быть подвержена великому обузданию, так что
все, что бы ни исходило из уст такого человека, становится прав-
дой. [Таким образом], существует два [типа] толкования сутры. Во-
первых, она означает, что все, что бы он ни говорил, становится
правдой. Во-вторых, она означает, что результат действия следует в
соответствии с его волей.

alexeisedykh пишет:
Ну живут вместе люди и что? Дело не в браке. Дело в обетах бессмысленных.

Виктория Ефремова пишет:
Дело во лжи

alexeisedykh пишет:
Я говорю, что как только даете обет, так сразу тянет. Понимаете? Это Закон.

Карпов Стас пишет:
( расскажите как цитату прятать плизз)

Виктория Ефремова пишет:

alexeisedykh пишет:
Ну живут вместе люди и что? Дело не в браке. Дело в обетах бессмысленных.

Дело во лжи. Если двое живут вместе (хоть со штампом в паспорте, хоть без него), но только один из них считает обеты-обязательства бессмысленными - то получается, что отношения строятся на лжи. Дружба тоже предполагает наличие обетов-обязательств... Думаю, что гений и злодейство - вещи вполне себе совместимые. Но ложь и духовность - точно несовместны.

Карпов Стас пишет:
давать обет надо осознанно, чтобы не было насилия

alexeisedykh пишет:
Я говорю, что как только даете обет, так сразу тянет. Понимаете?

Карпов Стас пишет:
( расскажите как цитату прятать плизз)

Карпов Стас пишет:
давать обет надо осознанно, чтобы не было насилия
тогда и обратка не срабатывает

fyyf пишет:
С другой стороны, почему все обвинения падают на Кришнамурти?

fyyf пишет:
Люди всегда мстят своим благодетелям.

alexeisedykh пишет:
А на самом деле люди мстят от того, что завысили планку, посчитали, что этот дядя всё за них сделает.

fyyf пишет:
и это не мешает ему быть женатым, иметь сына уже взрослого.

alexeisedykh пишет:
Верно, но только какой это уже нафиг обет, если вас это с точки зрения опыта уже не интересует?

Карпов Стас пишет:
ложь недопустима для человека толкающего в народ духовное учение

Карпов Стас пишет:
имхо - человек дает обед из серии

Карпов Стас пишет:
что Кришнамурти вынужден был из-за имиджа скрывать всои вполне нормальные человечекие желание и наклонности...

fyyf пишет:
Не давал он никаких обетов!

fyyf пишет:
Они дополняли друг друга

Карпов Стас пишет:
освидетельсвование ЕПБ это похлеще чем сжигание ведьм на кострах

fyyf пишет:
Моя интуиция меня не подводит. (Тренинг удался. Спасибо, сова.) Все мои предположения подтверждены историческими фактами.

fyyf пишет:
А именно:
в жизни Розалинды были другие мужчины (помимо мужа и Кр.), обвинение за аборты таким образом не состоятельно.

fyyf пишет:
Розалинда получила финансовую независимость благаодаря наследству, оставленному неким Робертом Логаном (вам что-то говорит это имя? Это не муж, это не Кришнамурти, кто-то другой, третий или n-й).

fyyf пишет:
"Друг" организовывал ему встречи, договаривался о лекциях. Это труд. Тяжелый. Сам Кришнамурти это делать не мог (не было нужных способностей, сил, да и желания).

Mary Lutyens пишет:
K gave me his version of how the affair started: Rajagopal had not only condoned it but had manoeuvred it into taking place. When I asked him why they wanted this to happen, he replied unhesitatingly, “To get a hold over me”.

Jiddu Krishnamurti пишет:
I have lied when they attacked me, brutalized me. I am not a violent person and they were. I tried to avoid that.

<перевод:>

Я лгал, когда они нападали на меня и жестоко со мной обходились. Я не жестокий, а они были жестоки. Я пытался этого избежать.

sova пишет:
если у Розалинды была туча мужиков, это никак не влияет на причастность или непричастность Кришнамурти к её абортам.

Карпов Стас пишет:
логичнее предположить, что его учение плод его же ума,

Красота получившейся системы поражает. Одновременно и простота, и совершенство!
Ничего нового, кроме освобождения от всех и всяческих костылей (в виде учителей, требующих медитировать - с открытыми глазами, с закрытыми глазами, сидючи, лежечи, стоя на голове и т.д.)

AAY пишет:
достигли ли его последователи, используя методы (Кришнамурти), впечатляющих Духовных уровней?

fyyf пишет:

sova пишет:
если у Розалинды была туча мужиков, это никак не влияет на причастность или непричастность Кришнамурти к её абортам.

Что Вы этим хотите сказать?
Что Кришнамурти в ответе за каждый аборт Розалинды от мужа или от других мужчин?
Он что - святостью своей должен был оберегать ее от "залётов"? В этом его вина?

fyyf пишет:
Красота получившейся системы поражает. Одновременно и простота, и совершенство!

fyyf пишет:
Ничего нового, кроме освобождения от всех и всяческих костылей (в виде учителей, требующих медитировать - с открытыми глазами, с закрытыми глазами, сидючи, лежечи, стоя на голове и т.д.)

fyyf пишет:
Именно это, мотивы и высокий нравственный уровень приветствуется в теософии и считается оккультизмом, а не фокусы с астралом.

sova пишет:
Этим я всего лишь хочу сказать, что Ваши "доказательства" доказательствами не являются.

sova пишет:
Вам же уже всяко намекали, что "иногда лучше молчать, чем говорить".

fyyf пишет:
Обвинитель у нас кто - обвинитель у нас - сова.

fyyf пишет:
А мое дело - снимать обвинения, делать их ничтожными.
И наличие нескольких мужчин в Розалинды полностью опровергает всю обвинительную базу против Кришнамурти за ее аборты.

sova пишет:
задать пару вопросов и мило улыбаться

sova пишет:
Mary Lutyens всю дорогу пишет, что Розалинда была без ума от Кришнамурти

Jean Overton Fuller пишет:
But Mr. Boyd falls into a popular fallacy of saying that K disavowed his mission. That he never did.

Indeed, when for a moment, Lady Emily fell into that trap, he wrote to her pointing out that he had never said he was not the World Teacher. If one reads carefully, one sees that he did believe he had come with a mission to teach, only he could not do it from that framework. It had been made impossible for him and he had to kick free and do it on his own.

AAY пишет:
Если кто знает, скажите, достигли ли его последователи, используя методы (Кришнамурти), впечатляющих Духовных уровней?

Olga Laguza пишет:
Но он обратил внимание большого кол-во людей, на на духовность и на те ценности, которыми должен в первую очередь обладать человек. Думаю невозможно так вот взять и оценить его вклад, тем более как личный.

fyyf пишет:
Можно определенно сказать, что люди, имеющие резонанс с учением К., находятся на высоком уровне развития. Чудес они, может быть, и не совершают, а вот цели теософии им близки. Это как маркер (для меня, по-крайней мере). Если человек понял и не отверг, значит вибрации его близки к вибрациям и уровню осознания Кришнамурти.
Именно это, мотивы и высокий нравственный уровень приветствуется в теософии и считается оккультизмом, а не фокусы с астралом.

fyyf пишет:
Что делать - честность - это одно из качеств духовных людей. Что было - то и говорил.
Я бы не стала ему ставить это в вину.

Кришнамурти пишет:
Я лгал, когда они нападали на меня и жестоко со мной обходились. Я не жестокий, а они были жестоки. Я пытался этого избежать.

AAY пишет:
Ну и насчет оккультизма у вас оригинально мнение....

fyyf пишет:
Можно определенно сказать, что люди, имеющие резонанс с учением К., находятся на высоком уровне развития.

ну "оккультисты" лечащие рак и устраивающих прозрение, ну или там будущее предсказывающие , правильно непрапвильно ... неважно,даже тут отметились недавно, кого этим удивить то можно?

( или у вас кроме двигания предметов или письменов про феномены, ну или пекредачи по тв про экстрасенсов - есть еще какие-то достоверные факты наличия оккультных способностей у кого-то?)

поэтому ... Анна ,на мой взгляд права - наивысший "оккультизм" нынче это когда цели ТО человек осмысленно разделяет , (но так чтоб прям равняться именно на Кришнамурти - это слишком))

AAY пишет:
потому как все же подразумеваются другие оккультисты.

AAY пишет:
а почему бы и нет для последователей?

Карпов Стас пишет:
есть еще какие-то достоверные факты наличия оккультных способностей у кого-то?

AAY пишет:
Ну есть и что? И людей знаю.... Не всем же только по телевизору что там видеть )))))

Расскажите. Это интересно.

alexeisedykh пишет:
как и всем были свойственны "отдельные недостатки"

alexeisedykh пишет:
Короче хватит фантазировать

fyyf пишет:
Хотя то, что интерес читателей поддерживается именно "личными секретами" знаменитых людей, тоже верно.

fyyf пишет:
А навешивание ярлыков унижает честь и достоинство граждан, что также противоречит Конституционному принципу о том, что «достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления» (ст. 21 Конституции РФ).

fyyf пишет:
Тот факт, что Кришнамурти не являлся гражданином РФ, снимает ли с совы ответственность за содеянное?

fyyf пишет:

alexeisedykh пишет:
Короче хватит фантазировать

все на совести автора темы

Ziatz пишет:
Именно поэтому все известные клеветнические книги против Блаватской и других теософов публиковались только после их смерти.

sova пишет:
P.S. Кстати, Анна, если желаете, можете не ограничиваться осуществлением Вашей угрозы упоминать меня кириллицей, а поковеркать мой ник как Вам заблагорассудится - я не обижусь.

fyyf пишет:
о том, что духовное развитие приводит к счастью, радости, благодати... В общем, ответить на вопрос - обещает ли теософия хоть какое-то облегчение, кроме умозрительных конструкций.

fyyf пишет:
2) найти во всей обширной матчасти цитаты, где бы говорилось о том, что духовное развитие приводит к счастью, радости, благодати... В общем, ответить на вопрос - обещает ли теософия хоть какое-то облегчение, кроме умозрительных конструкций.

Djay пишет:
Вы задаете некорректные вопросы, на которые невозможно ответить.

alexeisedykh пишет:
нам всем нужно разобраться с тем

fyyf пишет:
Вы считаете, что второе - верно.

fyyf пишет:
начните с себя
можно сделать соответствующую тему

alexeisedykh пишет:
Мы живем в Боге. В его Разуме, в Его сознании.

Djay пишет:
Я вообще не сказала, что считаю. Но вы уже решили за меня. Почему бы вам не решить сразу и за всех остальных?

Djay пишет:
Теософия не православный батюшка, который обещает всем верующим посмертное блаженство. Вы задаете некорректные вопросы, на которые невозможно ответить. Неужели вы так мало знаете о теософии?

Народ пишет:
- Говорят, ты не пьёшь. Как же ты расслабляешься?
- А я не напрягаюсь.

fyyf пишет:
У меня накопились вопросы, на которые блаватскисты никак не могут ответить

sova пишет:
До тех пор, пока человеку не стало абсолютно и решительно всё равно, обретёт ли он "счастье и благодать" или нет, достигнет ли он "просветления" или нет, и вообще, что с ним дальше будет или не будет - не видать ему этого "просветления", как своих ушей, несмотря на все "тео" и прочие "софии" вместе взятые.

sova пишет:
"Теософия" вовсе не тождественна сочинениям ЕПБ, в отличие от отношений кришнамуртизма с Кришнамурти.

sova пишет:
"Радость" с "благодатью" - категории сугубо внутренние, определяемые отношением человека к обстоятельствам, а не самими обстоятельствами, поэтому вопросы типа "даёт ли теософия счастье" также бессмысленны, как и "даёт ли мороженое счастье"

sova пишет:
До тех пор, пока человеку не стало абсолютно и решительно всё равно, обретёт ли он "счастье и благодать" или нет, достигнет ли он "просветления" или нет, и вообще, что с ним дальше будет или не будет

Dharmaatmaa пишет:
Вы можете привести какие-либо источники теософии, которые не исходили бы от Блаватской и Ко (а ещё лучше, были бы совсем не связаны с ТО)? Причём хотелось бы также исключить те работы, которые успела "санкционировать" ЕПБ (для чистоты эксперимента).

Dharmaatmaa пишет:
Но у этого вопроса ("даёт ли теософие счастье") может быть другой смысл: "ведёт ли теософия к просветлению?"
Или вариация этого вопроса: даёт ли теософия методы, ведущие к такому состоянию ума, которое вы так красочно описали?

sova пишет:
Это опять-таки зависит от того же самого. А вообще, никто никого никуда не ведёт, каждый идёт сам. Или не идёт.

sova пишет:
никто никого никуда не ведёт, каждый идёт сам.

fyyf пишет:
1) ЕПБ положительно (или не отрицательно) отзывается о Православии.
2) обещает ли теософия хоть какое-то облегчение, кроме умозрительных конструкций.
3) встречается ли где-то еще у ЕПБ понятие "чистое влечение"

Evgeny пишет:
Кстати, «у меня трусы в горошек» (с), а у тебя?

alexeisedykh пишет:
Женя, это не патриотично. Насколько я знаю по фильмам в Канаде и США у всех трусы в дизайне местых флагов.

alexeisedykh пишет:
"хрен вам, а не цитаты и объяснения, пока манасом не вышли - думайте сами, своей галавой"

fyyf пишет:

sova пишет:
никто никого никуда не ведёт, каждый идёт сам.

Правильно ли я понимаю, что цитат не будет?

fyyf пишет:
1) ЕПБ положительно (или не отрицательно) отзывается о Православии.
2) обещает ли теософия хоть какое-то облегчение, кроме умозрительных конструкций.
3) встречается ли где-то еще у ЕПБ понятие "чистое влечение"

По всем 3 пунктам?

Evgeny пишет:
При этом, Наиль добавляет Сообщение № 145494

Evgeny пишет:
Я, например, не пользуюсь цитатами при выражении своих мыслей.
...Насчет Православия, то во всей матчасти Е.П.Б. мне встречалась только одна цитата по поводу этого.
Е.П.Б. говорила, что по сравнению с другими религиями, -
- Православие это есть религия самой чистой веры, при полном отсутствии знаний.
==========================================

ЕПБ пишет:
Я раз и навсегда отказалась его анализировать, ибо хочу сохранить хоть один укромный уголок в своем сердце, куда не прокралось бы сомнение, — чувство, которое я изо всех сил гоню от себя прочь.
Простой народ искренен в своей вере; она может быть слепой, неразумной, но эта вера ведет народ к добру. И хотя наши попы нередко пьяницы и воры, а подчас и просто идиоты, их вера все же чиста и может вести лишь ко благу. Учитель это признает и говорит, что единственный народ в мире, чья религия не умозрительна, — это православные.

ЕПБ пишет:
Божественная Истина укоренилась в русской православной церкви весьма прочно, вот только покоится она глубоко, в самом ее фундаменте; на поверхности ее не найдешь, она живет лишь в чистых ангельских сердцах людей, подобных отцу Кириаку, и в таких глубоко философских умах, как высокопреосвященный Нил

ЕПБ пишет:
Но когда я слышу о распространении русского православия в Японии, сердце мое ликует.
Объясни это, если сумеешь.

Evgeny пишет:
Насчет «облегчения», сказать трудно, это отдельная тема для разговора. Потому что, уже после выдачи Теософии, было создано, или изобретено, много всяких «умозрительных конструкций», которые по своему оказали свое влияние на Европейский мир.
==============================================

Evgeny пишет:
fyyf пишет:3) встречается ли где-то еще у ЕПБ понятие "чистое влечение"
_____________________

Лично мне не встречалось у Е.П.Б. такое понятие, как "чистое влечение".
Но, слово «влечение» нужно уточнить, что именно имеется в виду.
Например:
Влечение, как тяготение к кому-либо, или к чему-либо.
Влечение, как занятие какой-либо деятельностью.
Влечение, как приобретение какой-либо информации, или знаний.
====================================================

Дживанмукта осознает: Я блажен по природе, я в высшем блаженстве, у меня нет тела и вообще ничего, кроме убеждения я - Брахман. Он говорит, что...

...его Дух повсюду (1), что он предан блаженству, что он не проводит различий (2), что он исполнен природы сознания, что природа его Атмы - природа чистого влечения (к объектам), что он необусловлен и блажен, что его Атма спокойна, что он ни о чем, кроме нее, не мыслит, что он избегает мысли о существовании чего бы то ни было (3)...

Ziatz пишет:
я начинаю верить в Бога,

fyyf пишет:
Дело в том, что при наблюдении без разделения на наблюдателя и наблюдаемое спонтанно возникает неотлагаемое правильное действие. (это, надеюсь, выучили уже все на Портале)

Виктория Ефремова пишет:
Т.е. (насколько я понимаю), наблюдение должно быть без разделения на наблюдателя, наблюдаемое и процесс наблюдения. Именно тогда возникает состояние сознания, когда "человек становится самим путём (с)".

Виктория Ефремова пишет:
из этого состояния сознания не может возникнуть никакого действия, которого касаются оценочные определения: "правильное/неправильное", "отлагаемое/неотлагаемое

Виктория Ефремова пишет:

Карпов Стас пишет:

Виктория Ефремова пишет:
наблюдение должно быть без разделения на наблюдателя, наблюдаемое и процесс наблюдения. Именно тогда возникает состояние сознания, когда "человек становится самим путём (с)".

Ziatz пишет:
Я это так понимаю, что она не верит в правдивость евангельской истории, но зато начинает верить в Бога.

fyyf пишет:
Вот тебе и истина, которая зависит от периода жизни и представлений конкретного человека.

ЕПБ пишет:
Некоторое время назад я, возможно, и верила в Иисуса, но не верила в Бога; теперь же, перестав веровать в Христа, я начинаю верить в Бога, что, на мой взгляд, ничуть не хуже."

fyyf пишет:
Но условие "человек становится самим путём (с)" дает нам направление; - ведь путь - это движение куда-то.
Вектор - в моем понимании.

fyyf пишет:
Мы же в Боге (в Законе), а значит эволюция течет с Ним и через нас. Мы действуем так же, как течет по весеннему ручью щепочка.

Виктория Ефремова пишет:
Прошу, однако, прощения за столь лирическое отступление от темы

fyyf пишет:
Вот и в нашем споре надо, по-моему, отдать все на откуп практике.
В моем опыте есть такие случаи, когда поступаешь неожиданно для самой себя, а потом оказывается, что так и надо было делать. .

Карпов Стас пишет:
наблюдатель, наблюдаемое и процесс наблюдения сливаются воедино и не разделяются в сознании

Виктория Ефремова пишет:
А нет её, эволюции-то... Потому как нет пути... А про щепку в ручейке ведь нельзя сказать, правильно она движется или неправильно (а относительо воды она и вовсе неподвижна), вовремя или надо ей подождать со своим движением... Она просто движется и покоится одновременно - и всё. Щепка, ручей и движение ручья - всё одно и без вектора.

fyyf пишет:
Отступления нет, мы же говорим о Кришнамурти и его подходах к духовному самосовершенствованию.

Dharmaatmaa пишет:

Виктория Ефремова пишет:
А нет её, эволюции-то...

Да, я тоже в десятке постов тоже высказывал эту т.з. - эволюция есть лишь одна из форм иллюзии. "Эволюции-то нет".
Но я думаю, лучше уточнить этот тезис. С т.з. проявленного существа эволюция есть; это эволюция иллюзии, иллюзорных форм. А с т.з. недвойственного эволюции нет и быть не может. Реальность просто есть; вечное Пространство, Пустота, всегда одинакова.

lr пишет:
Вера ? Знание? Представление ? Идея ?

lr пишет:
А с т.з. недвойственного эволюции нет и быть не может.

Dharmaatmaa пишет:
лучше уточнить этот тезис. С т.з. проявленного существа эволюция есть; это эволюция иллюзии, иллюзорных форм. А с т.з. недвойственного эволюции нет и быть не может.

Иваэмон пишет:
А как быть с Безличным Абсолютом? Ему-то это все зачем?)

Иваэмон пишет:
А как быть с Безличным Абсолютом? Ему-то это все зачем

Карпов Стас пишет:

Иваэмон пишет:
А как быть с Безличным Абсолютом? Ему-то это все зачем

у него вопрос вообще не стоит - зачем, так как вопроса нет вовсе,видимо так,как-то все идет себе и идет

Иваэмон пишет:
Смысл обязательно должен быть. Результат то есть.

sova пишет:

Иваэмон пишет:
Смысл обязательно должен быть. Результат то есть.

Эти две фразы - образец антропоморфизма, проецирования собственных свойств на внешний мир. Увы, но ничего он Вам не "должен".

Виктория Ефремова пишет:
Это самый сложный вопрос. Наверное, никто не знает на него ответ.

lr пишет:
"Реальность просто есть; вечное Пространство, Пустота, всегда одинакова" -это Ваше утверждение, как его можно назвать?
Вера ? Знание? Представление ? Идея ?

Карпов Стас пишет:
концепция? ( которой вроде тоже не должно быть?)

Иваэмон пишет:
Если недвойственное остается вечно неизменным, то возникает все тот же вопрос: зачем тогда "ему" все это - вечная суета с проявленным, которое вроде бы в процессе этой суеты меняется?

Иваэмон пишет:
(Персоналистам проще: лила - игра Божественной Личности, которая приносит радость Ей самой и мириадам рождающихся. А как быть с Безличным Абсолютом? Ему-то это все зачем?)

Е.Блаватская в т.1 ТД, "Введение" пишет:
АБСОЛЮТНОСТЬ: Парабраман ведантистов или Единая Реальность, «Сат», являющаяся, по словам Гегеля, Абсолютным Бытием и Не-Бытием одновременно.

sova пишет:

Иваэмон пишет:
Смысл обязательно должен быть. Результат то есть.

Эти две фразы - образец антропоморфизма, проецирования собственных свойств на внешний мир. Увы, но ничего он Вам не "должен".

Dharmaatmaa пишет:
Кстати, мне кажется слово "Абсолют" носит какую-то антропоморфную окраску. Кажется, были предложения (и даже от Блаватской), что Абсолют теософски более корректно называть "Абсолютность".

Иваэмон пишет:
Вопрос остается открытым

Иваэмон пишет:
Но ведь есть еще выше - например, Создатели Галактик и даже Создатели Галактических Скоплений (это просто предположения, но логичные - про Создателей Вселенных промолчу). Вопрос остается открытым - Им-то для чего все это? Опять же приходим к понятию "лила"?

Иваэмон пишет:
... о которой мы ничего не знаем.

Dharmaatmaa пишет:

lr пишет:
"Реальность просто есть; вечное Пространство, Пустота, всегда одинакова" -это Ваше утверждение, как его можно назвать?
Вера ? Знание? Представление ? Идея ?

Ну не знаю...

Карпов Стас пишет:
для себя пока отвечаю так-понятия не имею
так как прикоснуться своим ограниченным умом к понятиям бесконечность, вечность не могу
банально не могу постичь причину покояшуюся в этих понятиях
даже попытка умозрительно прикоснуться к этим понятиям лично у меня вызывает ощущение некоего дискомфорта,который имеет природу для меня если можно так сказать странную

Dharmaatmaa пишет:

lr пишет:
"Реальность просто есть; вечное Пространство, Пустота, всегда одинакова" -это Ваше утверждение, как его можно назвать?
Вера ? Знание? Представление ? Идея ?

По мне так это просто "здравый смысл".
Постараюсь объяснить свою т.з.
Если говорить с т.з. теософии (а это было бы логично и уместно на данном ресурсе), то я читал у какого-то автора (кажется, у Анни Безант), что сознание всегда то же, но имея разной степени тонкости проводники (формы проявления), оно проявляется по-разному (напр., как слуховые, зрительные, мыслительные, интуитивные и т.д. ощущения). В более усложнённом проводнике оно проявляется более полно, так сказать. И со стороны наблюдателя может показаться, что есть разное сознание - слуховое, зрительное, мыслительное, интуитивное... Но с т.з. сознания оно одно и то же, хотя в силу развития проводников может выражаться так или иначе.
Здесь можно провести аналогию с формами и пространством (слово "пространство", или "пустота", здесь вкл. в себя и сознание и пространство, т.е. Пурушу и Пракрити как неотделимые аспекты). Пространство - это место, пустое место, которое необходимо для проявления форм. Без пространства формы не могли бы развиваться, т.е. усложняться, эволюционировать. И раз уж у форм достаточно места, они развиваются, усложняются. Но что с пространством? Оно не изменяется. Кроме того, для него нет и времени. Время есть только для форм, т.к. можно сказать, что в прошлом эта конкретная форма была менее сложной, чем в настоящем, а в будущем стоит ожидать её дальнейшей эволюции... Но пространства эти перемены не касаются. Для пустоты нет времени, но есть только настоящее время.

Dharmaatmaa пишет:
Абсолютность можно только пережить напрямую (обойти концептуальный ум, "убийцу реального"), найти её в себе самом (это и есть "природа будды").

Dharmaatmaa пишет:
Но я убеждён, что мы, теософы, уже знаем довольно много об Абсолютности - ведь мы знаем главное, мы знаем, что она ЕСТЬ.

Dharmaatmaa Сообщение № 146155 пишет:
А интересно, какова т.з. Кришнамурти на эволюцию - есть ли она согласно его взглядам?

Виктория Ефремова Сообщение № 146160 пишет:
Что говорил об эволюции Кришнамурти - это Анна нам, может быть, расскажет.

fyyf пишет:
В реальном мире недуальность недостижима.

fyyf пишет:
Человек старается стать чем-то или кем-то, а не есть "здесь и теперь".

fyyf пишет:
В общем, недуальность получается только психологическая. В реальном мире недуальность недостижима.

Карпов Стас пишет:

fyyf пишет:
В общем, недуальность получается только психологическая. В реальном мире недуальность недостижима.

посмотрим ,что имела в виду Анна
пока своё видение скажу
я понимаю сказанное следующим образом
реальный мир - это имеется в виду в данном случае ,у Анны - мир форм проявленных
а под психологическим - понимается как раз мир не форм , то бишь то ,что мы называем реальностью, тогда вроде брамин Д.Кришнамурти перефразировал старое на новый лад

Ziatz пишет:
Но это полное, до мелочей, противоречие адвайта-веданте. Согласно ей, в реальности недуальность, а "психологически", субъективно, кажется, что она недостижима.

Дж.Кр. пишет:
"Внимание, восприятие, разумность и любовь — все это вы мне принесли, а я оказался неспособным принять. Я говорю: "Это звучит приятно; я чувствую, но не могу это удержать". Я не могу удержать, потому что в тот момент, когда выхожу из этой комнаты, я уже потерян!"

Дж.Кр пишет:
Кришнамурти: Мы это уже обсуждали: горе — не мое, это человеческое горе и т.д.
...
Кришнамурти: Является ли любовь чем-то общим, таким, что относится ко всем нам?
Бом: Пока она существует, она должна быть общей.
Кришнамурти: Разумеется.
Бом: Ее может не быть, но если она есть, то должна быть общей.
Кришнамурти: Я не уверен, что она не существует. Сострадание — это не "Я сострадателен". Сострадание существует, а это нечто такое, в чем нет "меня".
Бом: Если мы говорим, что сострадание, как и натрий, универсально, то всякое человеческое сострадание тоже универсально.
Кришнамурти: Сострадание, любовь и разумность. Вы не можете иметь сострадание без разума.
Бом: Итак, мы говорим, что разумность также универсальна!
Кришнамурти: Очевидно.

sova пишет:
До тех пор, пока человеку не стало абсолютно и решительно всё равно, обретёт ли он "счастье и благодать" или нет, достигнет ли он "просветления" или нет, и вообще, что с ним дальше будет или не будет - не видать ему этого "просветления", как своих ушей, несмотря на все "тео" и прочие "софии" вместе взятые.

Нед Ден пишет:

sova пишет:
До тех пор, пока человеку не стало абсолютно и решительно всё равно, обретёт ли он "счастье и благодать" или нет, достигнет ли он "просветления" или нет, и вообще, что с ним дальше будет или не будет - не видать ему этого "просветления", как своих ушей, несмотря на все "тео" и прочие "софии" вместе взятые.

Говоришь прям как правоверный кришнамуртист.

А у буддистов, например, глубокое и искреннее зарождение непоколебимой устремленности к просветлению считается главным и чуть ли не единственным условием для этого самого просветления. Кстати, не такое уж легкое условие...

Нед Ден пишет:
Говоришь прям как правоверный кришнамуртист.

Ziatz пишет:
А вот "правоверный кришнамуртизм" как раз начальных этапов не признаёт — или всё, или ничего

Нед Ден пишет:
А у буддистов, например, глубокое и искреннее зарождение непоколебимой устремленности к просветлению считается главным и чуть ли не единственным условием для этого самого просветления. Кстати, не такое уж легкое условие...

Ziatz пишет:
Более того, гордостью признаётся смотреть свысока на таких практикующих.

Ziatz пишет:
> пока эта "устремлённость" хоть чуть-чуть смешана с заинтересованностью в результате, ничего не выйдет

Если было бы так, то получился бы замкнутый круг и освобождение было бы невозможно.

sova пишет:
Зато её наличия вполне достаточно, чтобы всё испортить.

Ziatz пишет:
Но в буддизме (см. хотя бы Ламрим Цонкапы) признаются начальные стадии "низшей" и "средней" личности, где практика проводится из личных соображений, и ничего, эти этапы признаются вполне легитимными.

sova пишет:
Как только это "пока" кончится, тогда и сможет что-нибудь "выйти". А до того - не выйдет, хотя какая-нибудь польза может получиться от любой деятельности. Не обязательно же достигать "результата" сразу и немедленно.

Кр.Дж. пишет:
Потому что известное может измениться или исчезнуть или обрасти какими-то добавлениями. Но ум всегда действует в сфере известного, поскольку там он чувствует себя в безопасности. Поэтому известное - это привычка, известное - это знание. Я говорю о знаниях в области науки и техники, а также о знаниях, почерпнутых из моего личного опыта. Во всем этом, несомненно, существует механическая привычка. И вот я задаю вопрос: может ли ум уйти от известного, но не в неизвестное - я не знаю, что это означает, - а в сторону свободы? Может ли он выйти за рамки известного?
...
КРИШНАМУРТИ: Мы ответили на этот вопрос, мы сказали: привычка есть непрерывное действие в сфере известного. Завтрашний день тоже относится к этой сфере. Завтра будет воскресенье и я поеду кататься - мне это известно, я уже обо всем договорился. Могу ли я сказать: "Завтра я буду любить"?

sova пишет:
Да и одного отсутствия заинтересованности всё равно недостаточно. Зато её наличия вполне достаточно, чтобы всё испортить.