Насколько вы уверены в Учении, и вообще, в мистической стороне бытия? Где для вас грань, между реальностью и галлюцинацией? Между субьективным и обЪективным опытом?
Совокупность субъективных опытов в этом вопросе вполне объективна.
Смотри по аналогии...
Между людьми? - возможно но это экстенсивный путь развития личностей.
Внутри одного человека? Да, борьба с самим собой, своими, страхами, бесами, мыслями, желаниями и пр. и то какая твоя грань будет доминирующей такова и твоя жизнь, но только тогда когда ты почувствуешь что выиграла правый бой, когда ощутишь полную благодать без малейшей тени сомнений и сожалений это и есть истинная победа. Это и есть интенсивный путь развития личности.
Чертей нет, есть совесть, желания (вожделения - они скорее всего и есть черти), разум который и пытается уравновесить или определить что для тебя важнее, желания или деховная чистота. Если бегать от проблем то вопрос не решится, надо иметь смелость их решать! Вот тогда испытаешь моральное удовлетворение.
Субъект получает информацию с помощью органов восприятия, и анализирует с помощью разума. Причем получаемая информация проходит через фильтр субъективного мировосприятия, зависящего, в свою очередь, от получаемой информации. Замкнутый круг. Я хочу сказать, что человек видит лишь то, что хочет видеть.
Продолжу тему. Субъект воспринимает информацию такой, какой желает ее видеть. Причем, не обладая Абсолютным и Достоверным знанием, он подвергается смнению относительно истинности получаемых сведений.Лишь подпадая под влияние со стороны, при определенном уровне доверия к источнику влияния, может возникнуть убежденность в истинности исходящей от него информации. Свободный от влияния субъект будет испытывать доверие к тем сведениям, которые подтверждаются информацией, к которой субъект уже испытывает доверие! Снова замкнутый круг!
Что же получается? Человек ничего не знает: он просто верит в пустоту!
Нат :
Продолжу тему. Субъект воспринимает информацию такой, какой желает ее видеть.
Я бы сказал "субъект воспринимает информацию такой, какой может ее видеть".
А зачем морочит свою голову? Ведь так устроен мир.
Сократ говорил: "Я знаю только то, что я ничего не знаю". Ну...
Делайте то, что считаете правильным и оставите другое в руки Судьбе. А то еще никто не стал совершенным за 1 или за 100 жизни.
Это говорил Демокрит, но приписали очень меткий афоризм - Сократу.
Я по этому поводу не убиваюсь, меня все усталавет но, я у одного человека спросил(он для меня авторитет в этих вопросах) есть-ли выбор. Она говорит есть. Я могу дать возможность существования выбору, только если отрину причино-следственную цепь, а следовательно логику как закон. Вот теперь ответьте, есть выбор?2. Бинарная логика действует только на трёх нижних планах; на более высоких действуют какие-то иные принципы, которые нам неизвестны.
Точно так же, как грубая физическая сила действует только на физическом плане и совершенно бесполезна на остальных.
Полная предопределённость действует только на самых нижних уровнях физического плана (механика Ньютона), но даже на средних подпланах можно уже говорить о некоторой неполной предопределённости (принцип неопределённости, опыт с дифракцией электронов).
Точно так же, как двумя полюсами единой реальности являются дух и материя, так и свобода и предопределённость являются двумя крайними полюсами какого-то единого мирового закона (условно назовём его дао), который во всей полноте нам неизвестен.
Дао и Брахман — два термина, описывающих реальность, но в несколько разных аспектах. Брахман — аспект бытия, и включает дух и материю, а Дао (по-моему) — аспект действия, и включает свободу и предопределённость.
Про пралаю Блаватскую спрашивали, как это может быть - 7 вечностей, если там вообще времени нет.
Она дала не очень удовлетворительный ответ, сказав, что это лишь по аналогии с манвантарой.
Вот, нашёл:
"В. Что это за "Семь Вечностей" и как может существовать такое подразделение в пралае, где нет никого, сознающего время?http://www.theosophy.ru/lib/prot-hpb.htm - Протоколы ложи Блаватской.
...
О. Термин "Семь Вечностей"? употребляется благодаря неизменному закону аналогии. Как манвантара подразделяется на семь периодов, так и пралайа; как день состоит из двенадцати часов, так же и ночь. Можем ли мы сказать, что раз мы спим в течение ночи и теряем сознание времени, то часы поэтому не бьют? Пралайа — это "ночь" после манвантарического "дня". Никого нет при этом, и сознание спит вместе с остальным. Но поскольку оно существует и находится в полной активности во время манвантары, и поскольку мы вполне ясно сознаём тот факт, что закон аналогии и периодичности неизменен, и потому должен действовать одинаково с обеих сторон, то почему мы не можем использовать эту фразу?"
Натарадж пишет:
В космосе обнаружена антиматерия, атомы которой имеют обратную поляризацию.
Есть версия что черные дыры как раз и состоят из этой антиматерии.
Позитрон - античастица электрона, электронное антинейтрино - античастица электронного нейтрино. И т.д.
Другое дело, что, насколько мне известно, не обнаружены миры, составленные преимущественно из античастиц, так же как наш мир состоит преимущественно из частиц. Хотя не доказано, что их нет.
А вот доказано существование скрытой материи (темная материя), которая не поддается обнаружению современными экспериментальными методами. Какие миры состоят из этой материи, которая составляет, например, гало (окружение) нашей Галактики?
Нет, я имел в виду средние подпланы нашего физического плана, выше газообразного - уровень эфира или элементарных частиц. Уже тут физиками обнружена неопределённость. Астрала они, естественно, не исследовали.
h> А вот доказано существование скрытой материи (темная материя)
По-моему, не вполне доказано. Просто были сделаны некоторые наблюдения, результаты которых можно было вписать в господствующую концепцию, только предположив наличие "тёмной материи". А сама концепция, естественно, сомнению не подвергалась.
Однако нам следует уточнить что наукой принимается под "скрытым". Это как раз не то, что понимается под этим термином оккультистами. Скрытая, в понимании науки, это невидимая (не светящаяся) телескопами материя в виде космической пыли, межгалактических газов и пр дрейфующих объектов типа планет, комет астероидов и пр.
Если уж он признает ее существование... значит, доказательства хорошие.
Точно так же все повсеместно признают расширение вселенной и теорию относительности. А чтобы факты наблюдаемого красного смещения не противоречили этим двум теориям, время от времени подправляют "постоянную" Хаббла.
И Игорь прав, это совсем не та материя, которую мы считаем "тонкой".
Сейчас речь была не о ТД, а об обычной физике. Нельзя сказать, чтобы теория относительности совсем уж никуда не годилась, но каждый новый факт оказывается всё труднее вписывать в существующую картину. Когда-нибудь, я думаю, их наберётся столько, что легче будет создать новую теорию, чем продолжать подновлять старую.
А с ТД есть противоречие в том смысле, что там говорится об эфире, а теория относительности его отрицает. Другое дело, что в поздних своих работах Эйнштейн реабилитировал эфир (может быть и не без влияния ТД, ведь он её читал), но эти его идеи уже не распространились и не стали приняты массово.
http://atheismru.narod.ru/Ginzburg/Articles/10_5.htm
Ziatz пишет:
Доказательства хорошие в рамках господствующей парадигмы. Иначе говоря, если скрытой материи нет, теория не сходится. А теорию отменять стрёмно, люди держатся за свои академические портфели.
А чем предлагаете заменить эту теорию?
Я так полагаю, что то, что мы знаем из изучения теософии, затем "надстроится" над существующей научной теорией.
Как это много раз было: новая теория не отменяет предыдущую, а включает ее как частный случай.
Не так было , впрочем, с системой мира Птолемея, которую полностью заменила система Коперника.
Не совсем. Поле — понятие предполагающее дальнодействие, т.е. взаимодействие без посредства среды. Кроме того, я бы сказал, это понятие антифилософское. Оно с одной стороны считается материальным, а с другой не вполне подчиняется определениям, установленным наукой для материи. Это просто способ описать неизвестное воздействие. Если частица смещается от своей прямой траектории, мы говорим, что на неё воздействует поле. Мы можем даже рассчитать это воздействие, но нисколько не приближаемся к пониманию того, что же за сила на неё воздействует.
> Ведь прана есть ни что иное как потоки свободных электронов
Вряд ли. Была правда гипотеза, что на физическом плане она выражается в виде отрицательных ионов, потому что они нужны для жизни человека, как научно установлено. Конечно, такой ион отличается дополнительным электроном. Может быть, Малахов краем уха что-то об этом слышал, но неправильно понял.
> Под земным планом вы, Константин, подразумеваете 49-й план гилозоики?
К сожалению, я с этой наукой плохо знаком.
Если вернуться к тому, что я писал об электронах и частицах, то я имел в виду состояние, чуть выше трёх известных агрегатных состояний вещества, которые являются тремя низшими подпланами нашего физического плана (допустим, 4й подплан). Наш же физический план является самым низшим, так сказать "твёрдым" подпланом космического физического.
> То-есть получается, что 49-й план, сам будучи седьмым (сверху) подпланом седьмого космического плана, сам имеет деление на семь уровней?
Да, это я и имел в виду. И в отличие от других планов, уж эти-то деления (3 нижних) может наблюдать каждый.
Однако хочу напомнить известное утверждение - "многие знания - многие печали"...
И стремится человек вовсе не к покою, но к счастью. А наиболее счастлив бывает при наименьшем количестве доступной информации...
Вспомните хоть детство, например... Счастливое и беззаботное.
Если не используется предоставленная возможность, она может быть предоставлена еще раз, но только при прохождении определенного пути, который позволит выработать (усилить) недостающее качество, из-за которого и не было принято благоприятное решение. Но кармические последствия этого выбора эзотерики ощущают достаточно скоро.
Если вы стоите перед выбором со многими альтернативами, ничего не делайте, а только ждите (и мысленно посылайте вопрос). И тогда закроются все двери, кроме одной. В нее и нужно войти.
У меня почему-то почти не бывает мучительного выбора. Ситуации возникают , в основном, безальтернативные, когда сразу ясно, что нужно и единственно возможно сделать. Не знаю, хорошо это или плохо. Может быть, я просто не вижу других возможностей.
Есть еще один момент приближения к истине. Любой человек имеет определенный опыт, но как вы знаете, мы занимаемся таким делом как медитация. Основная задача медитации – это приведение всех тел личности в состояние зеркала, т.е. только в этом случае тела в состоянии отражать высшую реальность. Больше прислушивайтесь к себе в минуты внутренней тишины.
Судя по возрасту, у вас есть уникальная возможность с помощью медитации стабилизировать астральное тело до 21 года. Времени не так много, но его достаточно. Примите себя таким, как есть и немного больше доверяйте собственной душе. Мира и Любви
"Примите себя таким, как есть и немного больше доверяйте собственной душе. Мира и Любви " =) И Радости Сердцу
Тем не менее, очень интересно. Я сам пытался написать что-то подобное, но бросил.
Но объясните - по вашей модели таки есть объективно существующие предметы, о которых собственно и получает искажённое впечатление ум? Или всё же их нет? По йогачаре вроде бы их нет.
а почему одна личность отбросит сведения, а другая, учтет возможность их несоответствия действительности?
Не по причине отсутствия какой-либо информации. Любая личность – это, прежде всего, 90% подсознательного и бессознательного (считай, опыта предыдущих воплощений) и только 10% сознания. Проценты указаны приблизительно, скорее всего, соотношение иное, причем для разных личностей оно разное. В результате, один человек имеет достаточно большой опыт, КАК СЛЕДСТВИЕ - развитый ментал. Т.е. инструменты развитой личности позволяют заметить несоответствие действительности.
Натарадж, вы путаете в данном случае причину со следствием, не информация играет главную роль при развитии человека, информация лишь пища, которую может принять или не принять ментал. Чем выше ментальное развитие, тем больше личность может охватить. Нельзя утверждать, что информация не имеет значения, но не она должна быть поставлена во главу угла. Какая информация была в лесу в вырытых землянках, в горных пещерах, в пустынях? Но, тем не менее, святые, йоги (я не буду перечислять все слова соответствующие подобным людям) достигали значительного прогресса (в том числе, с помощью органов чувств). Почитайте Алхимика Коэльо, изумительная книга в том числе и с точки зрения сопоставления путей достижения.
Цитата:
Если человек например борется со страстями, значит у него есть стимул к борьбе.
Иногда нет сознательного стимула, человек просто живет, но ему очень плохо – не уравновешен астрал, а энергетика сильнее обычной. Вот и пьют из него, бедняги, энергию все, кому не лень, просто выводя его из себя и питаясь из раздерганной ауры. Постепенно, просто для того, чтобы выжить, личность для начала напивается валерьянки и т.п., а позже начинают срабатывать подсознательные механизмы защиты, опять же подсознательно наработанные. Заметьте, сознание в этом случае роль играет вообще минимальную.
Эту же ситуацию можно проработать сознательно, но для этого американцы прибегают к помощи психолога, а наши соотечественники – друзей, в том числе и нас с вами, которые уже имеют знания по данному вопросу. Сознательно подобные вопросы разрешаются быстрее, а с помощью определенных техник – еще быстрее.
elisabet пишет:Натарадж, не это всё является определяющим.
Не по причине отсутствия какой-либо информации. Любая личность – это, прежде всего, 90% подсознательного и бессознательного (считай, опыта предыдущих воплощений) и только 10% сознания. Проценты указаны приблизительно, скорее всего, соотношение иное, причем для разных личностей оно разное. В результате, один человек имеет достаточно большой опыт, КАК СЛЕДСТВИЕ - развитый ментал. Т.е. инструменты развитой личности позволяют заметить несоответствие действительности.
Натарадж, вы путаете в данном случае причину со следствием, не информация играет главную роль при развитии человека, информация лишь пища, которую может принять или не принять ментал. Чем выше ментальное развитие, тем больше личность может охватить. Нельзя утверждать, что информация не имеет значения, но не она должна быть поставлена во главу угла. Какая информация была в лесу в вырытых землянках, в горных пещерах, в пустынях? Но, тем не менее, святые, йоги (я не буду перечислять все слова соответствующие подобным людям) достигали значительного прогресса (в том числе, с помощью органов чувств). Почитайте Алхимика Коэльо, изумительная книга в том числе и с точки зрения сопоставления путей достижения.
"В начале было Слово", т.е. вначале была именно информация (точнее - энерго-информация), и она, только она определяет "высоту ментального развития" человека. Личный опыт это вторично. Первичным является только то, насколько человек, его Личность, слышит свое Высшее "Я", свою Сущность, находящуюся в нем в инкарнации. Если человек не слышит свою (собственную) Сущность, свое Высшее Божественное "Я", он никогда в этой жизни не поднимется даже на одну ступеньку по эволюционной лестнице. И, в первую очередь, будет страдать Сущность, если человек уйдет с тем же, с чем пришел в воплощение, а еще хуже - и с еще более низким ментальным и духовным уровнем.
Поэтому в этом смысле близки к Истине Вы.
Натарадж пишет:Вот это последнее слово - что означает. Имя человека?
в системе Варнашрама.
Натарадж пишет:Вы уверены, что все эти влияния оказывает именно Буддхи? Я интересовалась развитием Буддхи в теме "Правильное развитие тел". Мне казалось, что у Буддхи более возвышенная функция. Но, с другой стороны, Кто же еще? Остается только само Эго. Но в указанной теме высказана мысль, что Буддхи - в каузальном теле, т.е. тесно связано с Эго.
Таким образом Буддхи получает опыт,
Натарадж пишет:Неужели Буддхи разлучится с Манасом? Ведь они составляют Духовную Триаду. Где об этом сказано?
разлучения Буддхи с Манасом.
Натарадж пишет:Аномайакоша - физическое тело. Пранамайакоша- энергетическое тело. Маномайакоша - манас, ум. Отвечает за чувственное удовлетворение. Виджнянамайакоша -буддхи, разум. Аналитический аппарат. Анандамайакоша - атма, сознание,душа
Маномайакоша - камаманас.
Виджнянамайакоша - будхиманас.
Анандамайакоша - атмабудхи.
Пусть Костя поправит.
Думаю, прямого соответствия нет. Разница между этими системами, вероятно, в чём-то сравнима с представлением одной электрической схемы через ветви или через узлы.
Система принципов - это скорее рассмотрение в аспекте сознания, а тел - в аспекте материи.
Натарадж пишет:
Маномайакоша - манас, ум. Отвечает за чувственное удовлетворение.
Чтото я запутался а куда делось астральное которое и отвечает за чувства
А если так : И голове своей руками помогал делать деньги не отходя от кассы. Руки и ноги даёт мать, сознание и мысли - не знаю, но знаю, что мысль - действие, без мысли и шагу не сделаешь. Сознание, мысль, энергия. Человек - орудие. Материя - приложение ко всему остальному.
Итак. Единственный вариант развития событий в проявлении абсурден по определению, но, из религиозных источников нам известно, что проявление состоит из бесчисленного колличества вселенных. Попробуем анализировать. Я вижу два возможных варианта развертывания миров:1. От начала Махаманвантары рождается бесчисленное колличество вселенных, замкнутых сами на себя и развивающихся параллельно, имеющие одинаковое начало своего бытия, но бесконечно отличающихся друг от друга историей своих последующих эволюций. Свобода выбора в каждом из миров отсутствует, следовательно, бинарная логика не нарушается.
2. От начала Махаманвантары рождается одна вселенная, но имеющая алогичную свободу выбора для своих монад. развитие вселенной подобно ветвящемуся дереву, и от ее рождения она производит бесчисленное колличество параллельных миров, рождаемых выбором монад, в той или иной ситуации. Чем больше проходит времени, тем больше увеличивается колличество параллельных миров.
Я думаю, мысль понятна. Какие мнения будут, друзья, поделитесь, тема-то интересная:-)
Представляем мир как линию времени, точка - это пространство. Время - смена формы пространства (движение материи). При каждом событии происходит расщепление потока времени, мир копируется, и так строится древо времен.
Представим теперь это в виде плоскости (первая координата - время, вторая - ось параллельных миров), и свернем эту плоскость в шар. Наш мультиверсум - это поверхность шара. Центр шара - точка вне времени, вечное сейчас. Значит ось, направленная перпендикулярно плоскости показывает степень интегральности. В центре она абсолютна. Значит между центром и поверхностью шара простираются тонкие миры. Чем выше план - тем меньше понятия времени, выше интеграция. Поэтому дух человека вне времени, душа - на переходе, тело - движется в линейном времени.
Причем мультиверсум - это динамический уровень Сущего (развертка программы). Источник программы и приемник синтеза опыта - следующий, метадинамический уровень (омниверсум). В нем есть мультиверсум (древо возможных состояний) и иные формы организации миров (например без времени). Над метадинамическим уровнем (его мерность близка к бесконечности) находится уровень абстрактного (описывает квантовые состояния кирпичиков мироздания).
Человек - это Единый дух, расщепленный по универсумам. Новые миры не совсем образуются, пространство то уже есть, скорее наблюдатель по ним перемещается. В масштабе мультиверсума человек достигает полной интеграции своих частей, набирающих опыт, и замыкает линию.
Идея выбора, на мой взгляд в отсутствии ограничений на углы поворота времени. Все, что возможно, может произойти. Мы - активные наблюдатели древа времен, или мультисферы бытия.
Меня еще крайне интересует вопрос логики тонких миров. Только ради того, чтобы почувствовать логику астрала на своей шкуре, стоит научиться туда выходить. Ради философского интереса
Есть интересная концепция (откуда взяла, к сожалению, не помню, кажется, Бах («Чайка…») придерживается подобной): судьба человека предопределена, мало того, перед воплощением он сам простаивает свою судьбу, программирует события, чтобы научиться определенным вещам во время прохождения очередной жизни. Получается, что в контексте жизни наш выбор каких-либо действий не влияет на общий ход нашей жизни, но это не отменяет вариаций на тему выбора. Напрашивается аналогия с ролевой компьютерной игрой – сюжет обозначен, но в определенных местах в зависимости от выбора возможны дополнительные квесты или отход от общей сюжетной линии и т.д. (поэтому возможны предсказания будущего и медитативные состояния, при которых можно видеть всю ось временного измерения – и прошлое и настоящее и будущее)
Главное, что мы тренируем в ходе «игры» - наше отношение к людям и миру, наше мужество и силу справляться с любыми ситуациями, наше восприятие действительности, мир Земли – наша тренировочная площадка, где мы учимся преодолевать нами же самими созданные препятствия (и «кармой»? – а может и мы, достигнув определенного уровня развития участвуем в ее создании как ученик выбирает задачи, которые он не смог решить на предыдущем занятии).
Например, смерть близкого человека предопределена, но как мы ее переживем, какие чувства при этом испытаем? Один человек погрузится во тьму одиночества и эгоизма, другой получит просветление, как ученики Будды. То есть выбор – в том, как мы отнесемся к ситуации, ведь выбор не обозначает действие. После этого, если мы приняли неправильное решение, нас будет мучить совесть (внутренний контролер – высшее Я), и при попадании в похожую ситуацию наше отношение будет более оптимально, а если «решим» задачу, то следующая станет для нас уже пустячком, а на третьей мы уже будем обучать других. Здесь уже аналогия с обучением, и Учителя человечества стараются, чтобы при решении «проблемных» ситуаций наша осведомленность об условиях решения задач (вот он – дополнительный источник информации плюс информация, получаемая от высшего Я сообразно уровню его проявления в человеке) была как можно выше.
(Елена, возможно, и отсутствие выбора, которое у вас ощущается, есть информация от высшего Я, пока неосознаваемая)
Кстати, чем выше духовность в человеке, тем больше испытаний выпадает на его долю. Случайность?
Натарадж пишет:
Я думаю, мысль понятна. Какие мнения будут, друзья, поделитесь, тема-то интересная:-)
Я думаю, что если Вселенных много, то не потому, что они различаются свободным выбором Монадами своего пути, а просто различаются (разные Вселенные). А наша Вселенная с нашими Монадами - одна. Но, конечно, мы твоврим ее в каждый момент своим выбором.
Цитата:
<<<Я думаю, что если Вселенных много, то не потому, что они различаются свободным выбором Монадами своего пути, а просто различаются (разные Вселенные). А наша Вселенная с нашими Монадами - одна. Но, конечно, мы твоврим ее в каждый момент своим выбором.>>>
___________________
Я не знаю кто, и что собирается делать («мы твоврим» - очевидно, «творим»), «в каждый момент своим выбором», но должен сказать, что ни с Вселенной, ни с Монадами «мы» ничего сделать НЕ сможем. Уже хотя бы потому, что эти вещи «нам» (нашим личностям) вообще не принадлежат.
Ещё рекомендую Вам запросить информацию на астрономическом форуме. Там должны точно знать сколько Вселенных имеется на самом деле. Заодно, можно у них узнать, чем Вселенная отличается от Космоса.
================================
Для Натарадж.
Цитата:
<<<Чтобы придти к Богу, надо просто жить!!!!!!!)))))))>>>
____________________
Увы, наш юный товарищ-теософ, но этого НЕ достаточно. Надо, ещё кое-что также и делать. Таким путём Вы просто не успеете «дойти до Бога» к окончанию Кали-Юги.
Так как, конкретно, никто из нас ничего делать не умеет, только болтает об какой-то «практике», то рекомендую лишь учиться, учиться и ещё раз учиться. Это также есть труд, да ещё какой трудный. Знания подскажут, что надо, и что не надо делать. Вам также необходимо заново перечитать, и более внимательно, всю «Тайную Доктрину». Ваши непродуманные вопросы, на которые Вы можете получить точно такие же ответы, отпадут сами собой, по мере изучения Теософии.
=================================
Для Натали.
Цитата:
<<<Кстати, чем выше духовность в человеке, тем больше испытаний выпадает на его долю. Случайность?>>>
_____________________
Слово «духовность» относится к материи. Это степень «разряженности» последней. Для человека лучше употреблять такие слова, как «понимание», «сознание», «умственное развитие» и др. По поводу понятия «испытания», то это отдельный и сложный разговор, требующий знаний из Теософии. Однако, в словаре последней вообще отсутствуют такие понятия, как «случай» или «случайность».
Но если мы имеем свободу выбора + невозможность развития параллельных вселенных, благодаря свободе выбора, то это жутко ограничивает не только нашу вселенную, а проявлениее вообще. Ведь все варианты всех событий в проявлении должны иметь место быть.
Evgeny пишет:
ни с Вселенной, ни с Монадами «мы» ничего сделать НЕ сможем. Уже хотя бы потому, что эти вещи «нам» (нашим личностям) вообще не принадлежат.
Ещё рекомендую Вам запросить информацию на астрономическом форуме. Там должны точно знать сколько Вселенных имеется на самом деле. Заодно, можно у них узнать, чем Вселенная отличается от Космоса.
"Мы" - я имею в виду всего Человека (Монада+Духовная Триада+Эго+Личность), т.к. здесь обсуждение поднято на уровень Монад. И какое-то "движение" во Вселенной осуществляет каждая Монада.
На настоящий момент в астрономии и космологии имеется лишь одна Вселенная. По-моему, она эквивалентна Космосу, в современном научном понимании. Но даже учеными обсуждаются возможности существования параллельных Вселенных. Например, меня привлекает гипотеза о выходе в эти Вселенные через черные дыры. Или в свете открытия темной материи, почему бы параллельной Вселенной не быть в этой темной материи.
Натарадж пишет:
Ведь все варианты всех событий в проявлении должны иметь место быть
Почему должны иметь место? Может быть, какие-то мысли о возможных вариантах развития событий и сохраняются на ментальном плане. Но это только мыслеформы. Впрочем, это мое мнение.
Ваше рассуждение опирается на объективное восприятие бытия, где вы четко отделяете себя от наблюдаемого вами. Попробуйте, ради эксперимента, отбросить подобное отношение к наблюдаемому и взглянуть на процессы восприятия с нуля. Я здесь уже достаточно написал о том, что все, вами наблюдаемое, является аспектами вашего-же сознания и вы наблюдаете сами себя. В этом свете концепция, изложенная Top Space смотрится чрезвычайно убедительно. Все варианты развития событий, как в тонких мирах, так и в физическом мире, наблюдаемом вами, изначально заложены в вас самой. Если мы будем отрицать это, то мы, тем самым, унизим Абсолют, лишив его этого статуса. Ведь Абсолют по определению абсолютен, следовательно вмещает в себя все. Если что-то, что можно осмыслить, отсутствует в других своих проявлениях, кроме ментального, то это лишает Абсолют его абсолютности, чего быть не может по определению.
Итак. Представим себе некую реальность А. Эта реальность является монадой, то-есть сознательной, самопознающей единицей. В тоже время некое множество А являются строительным материалом для более совершенной реальности В, подобно кирпичам, складывая эту реальность из себя. В, в свою очередь, так-же является монадой, а множество В - стройматериалом для еще более совершенной реальности С, которая, в свою очередь так-же является монадой, сознательной единицей. Так продолжается вплоть, до реальности G. А теперь самое главное: множество реальностей G являются стройматериалом для реальности А. Не какой-нибудь сверхсовершенной А, а именно для той, что является первой, в нашей систе. Таким образом монада всего одна, это и есть Пуруша. Часть не просто не равна или равна целому - часть и целое - одно и то-же. Вот это я называю совершенным выражением закона цикличности.
Натарадж :
Интересная концепция появилась у меня довольно давно, но все не решался выложить эти мысли на форум. Впрочем, это наверное уже есть в каком-нибудь философском источнике.
Итак. Представим себе некую реальность А. Эта реальность является монадой, то-есть сознательной, самопознающей единицей. В тоже время некое множество А являются строительным материалом для более совершенной реальности В, подобно кирпичам, складывая эту реальность из себя. В, в свою очередь, так-же является монадой, а множество В - стройматериалом для еще более совершенной реальности С, которая, в свою очередь так-же является монадой, сознательной единицей. Так продолжается вплоть, до реальности G. А теперь самое главное: множество реальностей G являются стройматериалом для реальности А. Не какой-нибудь сверхсовершенной А, а именно для той, что является первой, в нашей систе. Таким образом монада всего одна, это и есть Пуруша. Часть не просто не равна или равна целому - часть и целое - одно и то-же. Вот это я называю совершенным выражением закона цикличности.
Нат, а тебе не кажется, что последняя A должна быть лучще, чем первая? В твоем варианте мы получаем замкнутый цикл (круг), а если допустить что вторая A все же лучше, то мы получим эволюционирующий цикл (спираль).
Натарадж пишет:
Представим себе некую реальность А. Эта реальность является монадой, то-есть сознательной, самопознающей единицей. <...> Часть не просто не равна или равна целому - часть и целое - одно и то-же. Вот это я называю совершенным выражением закона цикличности.
Во многом наверное это всё так, но только Монада это "не сознательная самопознающая единица" - это вечная реальность, безграничная и бессознательная, когда сама по себе. Осознает эту вечную и неуничтожимую Монаду уже Эго - то есть индивидуальные накопления, опыт человека. Вот представление, которое вы можете найти у Махатм. Человек рождается практически "нулем" в этот мир. И начинает накоплять в себе опыт и знания. Но, конечно, на основе тех прошлых событий, которые он проходил в предыдущих воплощениях, если верить в это. Это на Востоке называют, как это всем теперь известно - Кармой. Потоком, несущим Эго от одного воплощения к другому в данном случае. То, что объединяет разные воплощения и есть Монада, которую разные личности воспринимают по-разному.
У вас же просто А - это как я понял один человек. Множество А - это уже этот человек, который делится своим опытом с другими. Некий Учитель и ученики. Просто В - это другой такой человек, а множество В - это уже люди, считающие для себя В неким примером для подражания. И теперь А и В могут взаимодействовать между собой. Могут быть Братьями или Врагами. А их соответствующие последователи тоже сотрудничать или же враждовать уже между собой. Так?
Более чем хорошо в Бардо Тодол описано понятие Наблюдателя. Там объясняется, что Сознание есть наблюдатель, Наблюдение и Наблюдаемое одновременно. Человек, не как личность, но как сознание, является замкнутым на самого себя и, в тоже время, частью Небесного Человека. Небесный Человек является такой-же частью Сознания атома, а атом, частью сознания человека. Тут должно быть семь (сорок девять?)) пунктов, но я сильно упрощаю. Надеюсь идея понятна.
Натарадж пишет:
А это составляющие атома. В это атом, С это некое образование ( живая клетка например)... F это галактика, G это вселенная. Я и говорю о полном круге, а не о спирали.
Полный круг или цикл? Но согласны ли Вы, что начало каждого нового цикла - это окончание предыдущего?
При этом Вы говорите о дифференциации или нисхождении в материю, насколько это можно понять.
Полная замкнутость на само себя это можно представить, когда человек полностью погружен в свои собственные воспоминания - проходит в своём сознании все этапы от настоящего его положения и до того момента, когда он может себя впервые вспомнить. Это понятно.
А вот такое представление примерно об этом же. Тут говорится о едином элементе в природе:
"... вы должны оглянуться на животные, минеральные и растительные сущности. Вы должны взять каждую сущность от ее исходной точки в Манвантарном течении, как первоначальный атом уже дифференцированный первым трепетом Манвантарного дыхания жизни. Ибо потенциал, который развивается в усовершенствованного Планетного Духа, уже таится в нем и в действительности есть тот самый первоначальный космический атом, привлеченный своим химическим сродством к соединению с другими подобными атомами. Совокупность таких объединенных атомов со временем сделается планетой, носительницей человека, после того как стадия туманности, спирали и сферы огненного тумана, сгущения, отвердения, сжимания и охлаждения планеты будут успешно пройдены.
Большая трудность в уразумении идеи в вышеуказанном процессе заключается в склонности создавать более или менее неполные представления о проявлении единого элемента, о его неизбежном присутствии в каждом невесомом атоме и последующем, беспрестанном размножении новых центров деятельности, без малейшего влияния на свое первоначальное количество. Возьмем подобное соединение атомов, предназначенных на образование нашей планеты, и затем проследим, бросив беглый взгляд на все, главную работу подобных атомов. Мы назовем первичный атом А. Будучи неограниченным центром деятельности, но начальной точкой Манвантарного вихря эволюции, он порождает новые центры, которые мы можем назвать В, С, D и т.д. бесчисленно. Каждая из этих главных точек рождает меньшие центры – a, b, c и т. д. И позднее в течение эволюции и инволюции в своем развитии в многочисленных А, В, С и т.д. образуя, таким образом, основания или же являясь развивающимися причинами новых зарождений, видов, разрядов и т.д. ad infinitum*. Теперь – ни первичное А и его спутники атомы, ни их многочисленные порождения a, b, c не потеряли ни одной йоты своей первоначальной силы или жизненной субстанции развитием своих порождений".
Письма Махатм, Письмо 66
Сознание имеет неизменное количество фохата, зависящее напрямую от его градации объективно, но субъективно равное фохатам других монад по качеству. (эх.. Боюсь что пишу похлеще иного клубного наркомана, но выкладываю самую суть мысли, не пускаясь в разбор. Поверьте, у меня имеется проработаное объяснение этого бреда, но материала комментариев хватит на целую статью.). В зависимости от уровня духовного развития (см. мои посты по разбору Варнашрамы)) основная масса фохата находится в области соответствующей Коши. Этим легко объясняется, почему при развитии одних Кош другие оказываются подавленными: фохат перетекает в более важные для него области.
Натарадж пишет:В конце концов наверное так и есть. Но только Оно не всегда наблюдает, есть периоды , когда Оно погружено в состояние "Ничто".
Одно единственное Сознание, наблюдающее самое себя.
Натарадж пишет:
Невозможно словами дать ответ на Бытие! Ответ на Бытие - Освобождение!
На этом хотелось бы заострить внимание. Пару слов, пожалуйста, в конкретике на следующий вопрос. Освобождение от чего? От Бытия?!
Да. Бытие само по себе является вопросом о смысле жизни. Бессознательным, но именно этот вопрос движет эволюцию сознания. Сам вопрос и поиск ответа на него являются Бытием. Бытие - "зачем?", Освобождение - "затем!" ответ в соединении с вопросом приносит гармонию. Процесс поиска прекращается.
Ziatz
работать с частными вопросами можно и далее, но тезиса более, нежели, иллюзорность Бытия, быть не может по определению. Ведь если все наблюдаемое объективно, чем бы оно ни являлось, включая собственные логические построения, не является абсолютной истиной, то и всякий вывод, исходящий из наблюдаемого, ложен сам по себе.
Но не надо забывать, что это подразумевает и ложность интуиции, практики, любой цели - решительно всего.
Это самый прямой путь в тупик, от которого люди избавляются только в следующей жизни. Даже фанатизм и догматизм традиционных религий, возможно, не так опасен.
К тому же в этих рассуждениях, отрицающих якобы логику, есть какая-то логика, пусть и кажущаяся (т.е. с перескоком через пункты). Но эта "логика" не учитывает один неоспоримо истинный наблюдаемый феномен - приятные и неприятные ощущения (которые собственно и побуждают человека к действию). Можно делать много разных выводов из факта ощущений, строя весь спектр теорий от субъективного идеализма до диалектического материализма, но никому ещё не удалось отрицать действительность самого факта ощущений. Потому Будда именно на этом строит своё учение, в первую очередь называя истину страданий.
Натарадж пишет:
Я и говорю о полном круге, а не о спирали. Полная замкнутость на само себя. Одно единственное Сознание, наблюдающее самое себя. Нет части целого. Часть и есть целое. Вот я о чем.
Любовь - гравитация, радость - время. Замкнутое само на себя - коллапс, это себялюбие. Сущность только себя любящая начинает коллапсировать (буквально), но закон равновесия осуществляет обратное действие - это и есть механизм всякого страдания. Подумайте, себялюбец(замкнутый сам на себя) становится в собственных глазах выше, лучше, сильнее и тд. остальных, это уже гордыня. Разумный гордец начинает подавлять собою других, чтобы быть выше, лучше... Так появляется ненависть и злоба. Потому и коллапс. Потому Темные и существуют в мирах высокой плотности, точнее они туда втягиваются.
Согласен с Ziatz.
Ziatz пишет:
Но не надо забывать, что это подразумевает и ложность интуиции, практики, любой цели - решительно всего.
Это самый прямой путь в тупик, от которого люди избавляются только в следующей жизни. Даже фанатизм и догматизм традиционных религий, возможно, не так опасен.
Я говорю про вывод, а не про само чувствование. Вывод ложен. Только подумал: здесь можно наметить некую иерархию истин. Для сознания, живущего в низших областях истиной являются производные этих областей. Для сознания, сосредоточенного чуть выше, производные низших областей становятся ложью, а производные области обитания - истиной. В итоге и интуиция является ложью, для сознания, живущего выше ее. Это набивший оскомину вопрос о точках зрения. Ну и в конце концов, сознанию освобожденному ложью является Бытие как таковое. Фактически, Бытие это ложь сама себе.
нет никаких других. Одно сознание, состоящее из самого себя, разных градаций. Каждый из нас есть часть вселенной и, в то же время, в каждом из нас этих вселенных, именно наших вселенных, в которых мы живем, огромное количество копий. Я сильно упрощаю, ибо никаких вселенных нет, есть только Сознание. Наблюдатель, наблюдающий сам себя. Любовь это чувство единения. Это истинное понимание своей единой природы. Бог только есть. И каждый из нас это он. И каждый из атомов это он. И в каждом этом своем аспекте он выражен в полной мере. Нет верха и низа. Нет большого и малого. Я не могу удачно, так чтобы было понятно, объяснить мысль, что великое заключено в малом. Колесо Сансары. Татхагата, змей, закусывающий свой хвост. Всмотритесь в символы!
Нет бесконечного роста и бесконечной эволюции
полностью согласен
Я уже упомянул, что эта система подходит как для описания устройства материального мира (любой плотности), так и для времени (см. выше) и для сознания.
для времени не подходит, для всего остального да.
Бардо Тодол описывает Нирвану именно как истинное понимание себя как наблюдателя, наблюдаемого и наблюдения одновременно
Бардо Тодол описывает Нирвану именно как истинное понимание себя как наблюдателя, наблюдаемого и наблюдения одновременно
Нирвана ёмкое состояние Знания. если задатся целью быть наблюдателем в Нирване, будешь и наблюдателем. но обычно не до этого. хотя у каждого своё виденье и ошущения при просветлении.
Далее он бессилен забраться и может лишь бесконечно возиться с частностями, не продвигаясь более к Истине
опять согласен.
я рад за тебя Натарадж! как ты говоришь такие слова? откуда они?
ко времени система тоже подходит. Каждое сознание живет в своем круге времени, вечно повторяющимся и наблюдает только себя. Представьте много колец стоящих параллельно друг другу. каждое кольцо это мгновение. Сознание бежит по этому кольцу не выходя за его пределы. Но через множество таких колец продето большое кольцо. Малые кольца все вместе как-бы представляют из себя трубку тоже завернутую в кольцо. И по этому кольцу бегает большое сознание, регулярно возвращаясь БУКВАЛЬНО на круги своя. Пробегая мимо малых сознаний в их кольцах, из которых состоит его круг времени, большое сознание БУКВАЛЬНО оставляет мгновения позади. Но кольцо большого сознания, вместе с множеством "собратьев" которые не могут наблюдать друг друга, ибо живут в своих кругах времени, которые БУКВАЛЬНО параллельны друг другу, составляют еще большее кольцо, по которому носится значительно большее сознание. Сознания одного уровня не могут наблюдать друг друга, но могут наблюдать малые сознания, из которых состоят. Теперь представим некое макрокольцо, в котором движется макросознание. Так вот оно является одним из множества параллельных сознаний, чьи кольца составляют то кольцо (как-бы мгновение) с которого мы начали. Получается что сознание одно, и наблюдает себя со всех возможных сторон, проживая одно и то-же мгновение.
было бы лучше, если бы вышел в Нирвану. жаль не могу подсказать тебе дорогу. должен сам пройти. хотя могу точно сказать, что ничего сложного, все просто как всегда. сложнее преодолеть себя. это как будто смерть, как будто умираешь.
а про время хорошо написал Ку Аль.почитай.
а твоя увереность насчет понимания времени, не что иное как четко и стабильно зафиксированая тобой вибрация. попробуй еще понять что она такое, откуда взялась и зачем.
и еще вопрос: как ты думаешь, для Любви или в Любви существует Время?
успехов тебе дружище.
почему по спирали? Где находится эта спираль? Куда она уходит и откуда начинается? Хотя я думаю здесь нет противоречий. Просто мы видим одно и то-же с разных сторон. Я рассматриваю движение не в плоскости, а более чем в трех измерениях. Картина в моей голове более чем трехмерна.
Зеркало
я не готов ответить на этот вопрос. А нирвана.. Если бы все было так просто люди не зарабатывали бы право на Свободу своей кровью.
И кольцо и спираль - символ.
Цитата:
каждое мгновение замкнуто само на себя и бесконечно повторяется, подобно кольцу. Через множество крошечных колец мгновений продето большое кольцо некоего цикла. Через множество колец этих циклов продето еще более совершенное кольцо. В итоге, множество копий самого совершенного космического цикла насажены на кольцо мгновения.
Каждое воплощение - виток спирали развития души. Его можно представить как круг, т.е. рождение-развитие-смерть, и далее идет новый круг, но новый круг - это не повторение предыдущего, это развитие, начинающееся с точки смерти предыдущего круга. Посмотри это на спирали. Но человек - это часть мира. Обобщи.
Идею огласил некий брахман XIX в., который предпочёл остаться неизвестным. Зак что за что купил, за то и продаю.
P.S.: КОЛЕСО сансары.
Я думаю, вложенность и фрактальность есть, но что же, если сознание возвращается туда, где начало свой путь, этим вы подразумеваете, что Будда потеряет своё просветление и снова станет атомом?
Это всё давно известные положения, но их предстоит доказать.
Например, сознание, осознавшее, что оно в нирване, может обратно потерять это осознание?
Элизабет пишет:
Каждое воплощение - виток спирали развития души. Его можно представить как круг, т.е. рождение-развитие-смерть, и далее идет новый круг, но новый круг - это не повторение предыдущего, это развитие, начинающееся с точки смерти предыдущего круга.
это не так. душа это привязка к планете Земля допустим. мне ребята которые побывали в клинической смерти рассказывали что души все время находятся в пределах притяжения планеты. но ведь космос велик и процессы происходят различные. а Первооснова одна. то есть душа все время варится в одной среде.
Натарадж пишет:
Но единственное на чем я стою - что в итоге оно возвращается туда, с чего начало свой путь. Потому круг мне кажется более уместным определением конкретно по моей позиции
круг это что за фигура такая? где у него начало? где заканчивается круг?
для меня же это видится не кругом, а линией. линия которая не имеет координат. которая может стать и точкой. ведь нет привязки.
Натарадж пишет:
Сознание всегда пребывает в нирване. Ему надо лишь осознать это.
вот здесь ты не прав дружище.
Натарадж пишет:
Сознание развивается, переходя с одного круга на другой, да. Но единственное на чем я стою - что в итоге оно возвращается туда, с чего начало свой путь. Потому круг мне кажется более уместным определением конкретно по моей позиции. Ведь спираль предполагает движение куда-то в бесконечность, с чем я категорически не согласен.
Бесконечность тоже бывает относительной. По сути это тоже, что и неопределенность.
Ziatz пишет:
Главная мысль этого брахмана была именно в замене колеса сансары спиралью сансары.
Я думаю, вложенность и фрактальность есть, но что же, если сознание возвращается туда, где начало свой путь, этим вы подразумеваете, что Будда потеряет своё просветление и снова станет атомом?
Скорее не возвращение, а переход на качественно новый уровень.
Конечный пункт нашего путешествия – это вершина совершенства, божественное Нечто, что принадлежит иной более общей системе и потому в нашей является бесконечным и неописуемым. С позиции же этой более общей и совершенной системы, это Невыразимое может быть представлено по аналогии как такая же совокупность монад, но для которой наша душа, стремящаяся влиться в нее, всего лишь элементал - рядовая монада.
вы писали:"Скорее не возвращение, а переход на качественно новый уровень.
Конечный пункт нашего путешествия – это вершина совершенства, божественное Нечто, что принадлежит иной более общей системе и потому в нашей является бесконечным и неописуемым."
Нирвана-это слияние с Потоком Любви. скажите Любовь может выглядеть как вершина? или как Любовь может иметь градации более или менее качественого состояния?
ваши слова-это привычные аллегории, не имеющие ничего общего с Истиной.
по поводу монад, согласен с вами, ведь душа теряет индивидуальность, становясь монадой.
пока
вы меня несколько озадачиваете. на одни вопросы вы отвечаете, притом даже в форме утверждения. на другие простые вопросы из той же пьесы, вы говорите что не можете пока ответить. это как?
со стороны это выглядит так: закрытыми глазами патрогав кубик, вы говорите что это скорее всего кубик, патрогав стул, говорите что это скорее всего стул.
закрываются глаза когда опираешься на разум, предавшись размышлениям. разум имеет свойства опиратся хоть на что то, хоть на воздух иначе он разрушится.
пока и не забывай что я Зеркало
По-моему, это несколько упрощённое представление о нирване, основанное на выводах из экзотерических источников.
Если строго следовать благородным истинам Будды и делать выводы именно из них, то получится, что нирвана — состояние, свободное от страдания, а уж остальное так конкретно не определяется.
Что касается нирваны:
НИРВАНИ (Санскр.) Тот, кто достиг Нирваны - освобожденная душа. Что Нирвана не означает ничего подобного тому, что утверждают востоковеды, хорошо известно всякому ученому, побывавшему в Китае, Индии и Японии. Это есть "избавление от страдания", но только от материального, освобождение от Клеша или Кама, и полное уничтожение животных желаний. Если нам скажут, что "Абхидхарма" определяет Нирвану "как состояние абсолютного уничтожения", мы согласимся, добавив к последнему слову пояснение - "всего, связанного с материей или физическим миром", и это просто потому,
что последний (как и все в нем) есть иллюзия, майа. В последний момент своей жизни Шакьямуни Будда говорил, то "духовное тело бессмертно" (см. "Sans. Chin. Dict."). Как поясняет м-р Эйтель, ученый синолог: "Популярные экзотерические системы сходятся в определении Нирваны отрицательным образом как состояния абсолютного выхода из круга переселений; как состояния полной свободы от всех форм существования, и прежде всего свободы от всех страстей и усилий; состояния безразличия ко всякой чувствительности" - и, он мог бы добавить, - утраты всякого сострадания к миру страданий. Именно поэтому Бодхисаттвы, которые предпочитают одеяние Нирманакаи одеянию дхармакаи, в народной оценке стоят выше Нирвани. Но тот же ученый добавляет: "Положительно (также эзотерически) они определяют Нирвану как высшее состояние духовного блаженства, как абсолютное бессмертие вследствие поглощения души (вернее духа) в самое себя, но сохраняя индивидуальность, так что, напр., Будды, после вступления в Нирвану, могут вновь появиться на земле" - т.е. в будущей Манвантаре.
и еще одно определение:
Нирвана – то состояние, в которое переходит адепт, когда три низших мира более не «привязаны» к нему его склонностями или Кармой.
Ziatz пишет:
Если строго следовать благородным истинам Будды и делать выводы именно из них, то получится, что нирвана — состояние, свободное от страдания, а уж остальное так конкретно не определяется
правильно, потому что больше Будда ничего и не говорил. когда станешь таким как он, тогда сам во всем и разберешся.
пока
истории с Нирваной и Буддами всегда будут запутаны. причина в том что каждый выходит по своему, имея свои привязки. далее каждый сам для себя определяется с дальнейшим выбором-либо остатся в теле и работать, либо слится на всегда с Потоком.
оставаясь в теле, не возможно забыть Любовь, она всегда рядом. поэтому Будда(просветлённый) будет говорить разные по смыслу речи, которые зависят от степени погружения в Поток. забрался на четверть-говорить как мудрый Человек, забрался на половину-говорит как Учитель и очень непонятно для окружения, постояно останавливаясь и прислушиваясь к себе или впадая в созерцание, забирается еще глубже вообще перестает говорить.
пока
Описывать состояния сознания - неблагодарное занятие. Слова не отражают истинного смысла. Это даже касается простейших состояний, не говоря о более глубоких типа нирваны.
Попробуйте описать самадхи, а ведь это состояние имеет очень много ступенек. И даже если кто-то пройдет несколько, и сможет ПОПЫТАТЬСЯ описать эти состояния, то эти описания бесполезны для того, кто еще не подошел, это просто информация - вот есть нечто. Точно также как для нас, увиденный экзотический фрукт по телевизору, дает лишь внешнее, но не помогает познать внутреннее. Описания нужны, прежде всего, для того, чтобы человек смог понять что именно он пережил.
в принципе согласен с вами, а детали не имеют значенья.
за многие годы общения с людьми для которых слова Нирвана и Карма не являются пустым звуком, обратил внимание что данные товарищи воспринимают Нирвану как некую вершину которой надо достич или дотянутся. и это главная задача или Путь. но когда я задавал вопрос:-а что потом, что там или за вершиной? оказывалось что никто толком и не знает, да и особо не задумывается об этом. самое главное осознания того что ты идешь верным путем. банальности типа-блаженство, счастье и рай конечно мной не засчитывались.
Если говорить совсем просто, то Карма это проблемы взаимодествия в социуме или с внешним миром. продвигаясь в Нирвану до состояния потери привязок, но оставаяясь в теле, адепт не теряет свою карму, она не обнуляется и не исчезант, потому как люди которые с ним взаимодействуют и являются его проблемами остаются и продолжают взаимодействие. он приподнимается над Кармой, как бы не замечая ее, да и сама Карма тоже не видит предмета воздействия.
но постояно находится в максимальном погружении в Поток человек не может, если он принял решение остаться в теле. поэтому возвращаясь в рамки человеческого сознания, адепт снова попадает с свою карму. другое дело что он уже по другому реагирует или вообще не реагирует на кармические проявления. но это уже следующий вопрос.
пока и не забывайте что я Зеркало
вы спрашивали, может ли будда, достигнув растворения в едином снова стать атомом. Сам не понимаю, почему не смог дать утвердительного ответа, ведь доктрина о махаманвантарах наглядно это показывает.
и вот дядя Вася прозрел, что жизнь гроша ломаного не стоит и задумался об освобождении, увлекся всякими практиками, альтруистом стал. Бабушки на скамейках у подьезда только о нем и говорят, какой он хороший. А дядя Вася, вернее Не-дядя Вася, в нирване посмотрел так вниз и говорит: вот же ж я дурак! Там жизнь кипит а я тут скучаю! И рухнул в сансару. Приоритеты сменились, ибо область испытана, обжита, и сознание стремится к хорошо забытому старому, которое, как известно, всегда ново.
Это предстоит ещё доказать. Пока что это лозунг (по-моему, одной из школ буддизма, которая абсолюта вообще не признаёт). Они тождественны в том смысле, что нет какого-то другого мира, в который надо ускользнуть, типа как христианин хочет спастись отсюда в рай.
> Учитывая то, что они, повторюсь, тождественны, то одно не является хуже другого.
В том-то и дело, что является. И изначальная-то посылка слаба, а вывод из неё вообще никуда не годится.
Одно состояние омрачённое, другое неомрачённое. Состояния слепого и зрячего, живущих в одном мире, разнятся. Состояние сансары - состояние отчуждённости от целого, нирваны - единства с целым, и хотя бытиё одно, эти состояния разнятся по сути. Вероятно, это вообще единственная разница, которая имеет значение, тогда как все остальные различия - иллюзорны.
Я ваши "мобильные" сообщения для удобства склеил в одно, ничего?
а почему вы считаете единение лучшим вариантом нежели индивидуальность? Почему человек всем удовлетворенный в этой жизни никуда от нее не бежит, а иные жизнь гордо обзывают дерьмом, и торопятся побыстрее с ней расстаться? Пусть любой "просветленный" скажет любого "омраченного" о том что "омраченый" слепец, а "просветленный" видит истинную суть вещей, и этот "омраченый" пошлет "просветленного" куда подальше со всей его божественной мудростью. Вы откажете человеку в его божественности и лишите божество желания испытывать себя в тех областях самого себя, в каких ему заблагорассудится?Натарадж пишет:
А те сознания, что только вышли из состояния блаженства, наоборот стремятся окунуться в море жизни с головой.
Типа, скучно там, в Нирване... а тут хорошо, и водочку-с можно попить и ваще...
Ну, индивидуальность это в любом случае ограниченность. Но фактически будда превосходит все ограничения, в т.ч. и целое-частности, потому перед ним не стоит выбор "или сохранить индивидуальность, или слиться с единым". Он един с единым, и в то же время сохраняет индивидуальность. Для нас, в сансаре, есть видимость, что он отрекается от нирваны и становится бодхисаттвой или же "раздваивается", посылая нирманакаю, но в действительности он един.
> "просветленный" скажет любого "омраченного" о том что "омраченый" слепец
Нормальные просветлённые не пристают к людям, тем более с оскорблениями.
Агнишватты — не люди, а дэвы, это совсем другая эволюция. Это не мы — агнишватты, просто у нас с ними симбиоз. Если говорить современным, не мистическим языком, это силы природы, поддерживающие целостность нашего каузального тела путём пресечения и так сказать "зацикливания" некогда единого "огненного" потока.
> А на фига спрашивается им покидать нирвану по собственной воле
В пралае находятся не в нирване, а в непроявленности. Хотя иногда это называют "нирваной", это сбивает с толку. Так как всякое состояние, характеризующееся по "тонкости" или "высоте" может быть разной степени сознательности. Подробнее см. об этом статью Суббы Роу "Оккультизм в южной Индии".
Короче говоря, когда более сознательный человек попадает на астральный план, для него это астрал, а когда менее сознательный — это для него сон или посмертный кошмар, типа ад. Точно так же и при пралае разные существа попадают в разные условия.
Вот именно!
Костя
А как же тогда воспринимать такой кусок из ТД (привожу по памяти, ибо на руках первого тома сейчас, увы, нет)?: "И только счастливый дживанмукти, добившийся освобождения в самом начале махаманвантары, продлит для себя счастье нирваны почти в два раза". Прямо сравнивается нирвана с махапралайей. Да и в других главах неоднократно говорится о том, что махапралайа - полное, апикальное освобождение.
Прошу прощения за неудачную формулировку. Под просветленным я имел ввиду не уже достигшего просветления человека, а, аббревиатурно, всякого, сознательно стремящегося к освобождению. Потому и взял в кавычки. Так же как и формулировку омраченный.
чем бы дитя не тешилось..Думаю, о судьбе индивидуальностей надо искать в главе "Тайна Будды", но я не помню, говорится ли там что-нибудь на этот счёт.
начале махаманвантары сознания проявляются вначале в тонких формах и затем все более уплотняются, достигая в итоге физического существования. Это ли не падение? А на фига спрашивается им покидать нирвану по собственной воле, если она является пределом мечтаний всех живых существ?
А никуда мы от этого не денемся. Вернее «денемся», но в отведенное для это время. Вот, что об этом говориться в 3 томе ТД. Сократил, конечно.
«…Божественная Сущность есть Все, источник всего существования. Бесконечное; и Его невозможно познать. Вселенная раскрывает Его и существует Им. Вначале Его сияние распространилось всюду. Со временем Он ушел в самого Себя и таким образом вокруг Его образовалось пустое пространство. В него Он выпустил Свою первую Эманацию, Луч, содержащий в себе зарождающую и зачинающую силу, откуда и имя IЕ или fah. Это, в свою очередь, породило tikkun, образ, или идею формы, и в этой эманации, которая также содержала в себе мужское и женское, или зарождающую и зачинающую мощи, находились три первичные силы Света, Духа и Жизни. Этот Тиккун соединен с Лучом или первой эманацией и насыщен ею, и этим объединением также находится в постоянном общении с бесконечным источником. Это – образец, первичный человек. Адам Кадмон, макрокосм Пифагора и других философов. Из него исходят Сефироты ... Из Сефиротов, в свою очередь эманируют четыре мира, причем каждый исходит из непосредственно над ним вышестоящего, и низший окутывает собою своего высшего. Эти миры становятся все менее чистыми по мере того, как они отдаляются от самого высшего, самый низкий из них – материальный мир.
Азилут заселен чистейшими эманациями (Первой, почти духовной Расой человеческих существ, которые должны были обитать) в Четвертом; второй, Берия, более низким классом, слугами первых (вторая Раса); третий, Иецира. херувимами и серафимами, Элохимами и Б'ни Элохимами («Сыны Бога», или Elohim, наша Третья Раса). Четвертый мир, Асия, заселен клиппутами, над которыми Белиал является главою (Атлантские колдуны).
Все эти миры являются земными дубликатами своих небесных прототипов, смертными и временными отражениями и тенями более долговременных, если не вечных, рас, обитающих в других, невидимых для нас мирах. Души людей нашей Пятой Расы наследовали свои элементы от этих четырех миров – Коренных Рас – которые предшествовали нашей, а именно: наш интеллект, Манас, пятый принцип, наши страсти и ментальные и телесные влечения. Среди наших прототипических миров возникло столкновение, названное «войною в небесах», и так позднее, эоны спустя, произошла война между атлантами Асии и людьми третьей Коренной Расы, Б'ни Элохимами, или «Сынами Бога», после чего зло и безнравственность усилились. После того, как человечество (в последней подрасе третьей Коренной расы)
Искупить тот грех и стать продвинутыми в добродетели.
Вернее – чтобы завершить цикл необходимости, поясняет доктрина; чтобы продвигаться в своем эволюционном задании, от какового задания ни один из нас не может быть освобожден ни смертью, ни самоубийством, ибо каждый из нас должен пройти через «Долину Терний», прежде чем он появится на равнинах божественного света и покоя. И поэтому люди будут продолжать рождаться в новых телах
До тех пор, пока они не станут достаточно чистыми, чтобы вступить в более высокую форму существования.
Это значит только то, что Человечество, с Первой и до последней, или Седьмой Расы, представляет собою один и тот же ансамбль актеров, которые спустились с более высоких сфер, чтобы совершить свое актерское турне на этой нашей планете, Земле. Начав как чистые духи в нашем путешествии вниз вокруг мира (поистине!) со знанием истины – ныне слабо отзвучащим в Оккультных Доктринах – присущим нам, мы в силу циклического закона неслись вниз к противоположному пункту кульминации материи, который находится здесь, на Земле, и который мы уже прошли; и теперь тот же самый закон духовного тяготения заставит нас медленно подниматься еще выше, в еще более чистые сферы, нежели те, откуда мы отправились….»
Мы начинаем, как ангелы1 и «движемся» циклами, постепенно погружаясь в материю, накапливая опыт и знания, «движемся» обратно становимся ангелами2, если необходимо – то ангелами3 и т.д.). В зависимости от знаний, накопленного опыта и «чистоты» становимся в ряд с Созданиями для определенной «работы» в других мирах, вселенных, где эволюционные циклы и условия развития свои. От этого не уйдет никто, будет ли он «пить водку» сейчас или придет как Будда в дальнейшем.
вы ставите очень важные вопросы. я рад за вас. и в тоже время понимаю что вас ждет.
А на фига спрашивается им покидать нирвану по собственной воле, если она является пределом мечтаний всех живых существ? Ответ прост: пределом мечтаний она является для сознаний, находящихся на пути подьема, то есть для тех, кто уже достиг самой материальной материальности и выработал свою самость на полную катушку. А те сознания, что только вышли из состояния блаженства, наоборот стремятся окунуться в море жизни с головой.
ответ не так прост. могу сказать что возможно дело в свободе выбора или отсутствии такового. ну и задаче конечно.
Известно что карма очень сильно замедляет свое действие для тех, кто пал глубоко во зло. Фактически для них кармы нет. Так вот. Карма всей своей массой обрушивается тогда, когда сознание достигло самых глубин самости. Она бьет для того, чтобы сознание развернулось назад и пошло к единению. Уверен что после достижения полного единения срабатывает механизм, заставляющий сознание обратить внимание на индивидуальное существование. Злорадство и гордыня - прекрасный аналог счастья в Боге и качественно не хуже и не лучше.
Карма всей своей массой обрушивается тогда, когда сознание достигло самых глубин самости. Она бьет для того, чтобы сознание развернулось назад и пошло к единению.
согласен. но карма это ведь проблема взаимодействия, а сознание это механизм взаимодействия. можно осознано взаимодействовать, при этом иметь проблему этого взаимодействия.
Сознание — стереотип чего? Пока это не установлено, всё это будет словесной эквилибристикой (кришнамуртизмом).
Тут замкнутая логика получается.
Привычка чего? Стереотип чего?
> Вот я о чем. Я бы хотел вообще отключить рассудок. Я будто бьюсь об стену, которую могу разбить, но тогда я сойду с ума, и я боюсь и одновременно хочу этого
Так значит вы в тупике. Вам надо вернуться назад и начать сначала. Нельзя отключить рассудок. Можно его превзойти, а если отключить, действительно получится идиот. Это то же самое, как если кто-то желал выйти в астрал, и заметив, что физическое тело этому мешает, покончил бы самоубийством. Самоубийство ментальное ничем не лучше физического, может быть даже хуже. Это такое же бегство от реальности.
Состояние может быть любым, каких мы просто не знаем, в силу того, что сознание в них не заинтересовано.
Золотые слова. только откуда они??
все что вы говорите правда. только вы же сами и опираетесь на стереотип и привычку мышления.
Я бы хотел вообще отключить рассудок. Я будто бьюсь об стену, которую могу разбить, но тогда я сойду с ума, и я боюсь и одновременно хочу этого. Все разговоры убивают познание.
ну так в чем дело??? отключайте рассудок, вернее перестаньте мыслить. и боятся не надо.
Натарадж пишет:
почему галактики имеют разную форму?
Может по той же причине, по какой все в видимом мире,то есть в мире форм диффиренцировано. И если звезда в галактике играет роль клеточки животного, к примеру. То организм галактики будет представляться нам, как организм животного. А уж их-то, по аналогии с Землей,...
Натарадж пишет:
почему галактики имеют разную форму? Можно ли освободиться от свободы?
Вероятно задачи разные при создании Галактик. Если сказано, что количество монад ограничено, то по аналогии и все будет иметь свою границу при создании "чего-либо" - это про размеры. Что касаетяс форм, то смотря в какой момент мы смотрим на ту или иную Галактику - в момент ее зарождения или развития или завершенную в развитии или убывающую/сворачивающуюся/растворяющуюся. Мне так думается.
Что Вы понимаете под словом свобода?
Нам на этом плане дарована только свобода выбора.
все таки вернулся!!!!!!!!!!!!!!!!
На что, уважаемые участники форума, опираетесь кроме книг?
я на книги вообще не опираюсь, я опираюсь на Поток, на Творца.
тогда просто скажите, действительно так или нет?
да так.
Смерти духа вообще не бывает. Бывает отрыв от него. (Не через нить жизни, а через нить сознания).
Просто нужно отбросить материальные примеры типа "капли, вливающейся в море", и тогда эти вопросы отпадут сами собой.
> У кого нибудь есть четкое мнение о смысле жизни или все действительно так плохо, как я вижу?
Как вам изменение себя по той причине, что такой "я", как сейчас есть, не может познать смысл жизни?
Натарадж пишет:
Всякое слово и мысль - фальшь. Я больше не могу и не хочу говорить об этом. Все пусто.
Действительно. Создается впечатление этакого воздушного шара, который все больше надувается учениями и терминами, увеличивая площадь контакта с неизведанным. Процесс бесконечный и небезопасный. Может ведь и лопнуть...
И так со всеми, кто изучает кучу экзотических религий со всеми трудновыговариваемыми именами богов, субстанций, состояний и т.д. Это все йога для ума. Запомнить, применить к месту, сравнить с аналогичными понятиями в другой религии, поспорить, наконец с таким же коллекционером слов. А что это дает? Что в результате собирания этой коллекции вы начинаете МОЧЬ?
Ziatz пишет:
Сознание — стереотип чего? Пока это не установлено, всё это будет словесной эквилибристикой (кришнамуртизмом).
Тут замкнутая логика получается.
Зачем обижаешь? Более ясной методики (логики), чем у Кришнамурти - поискать. Все четко и однозначно: не разделяй ум, чувства, тело (и "тела")! Наоборот - наблюдение "за тем, что есть" дает необходимую НЕПРЕРЫВНОСТЬ. Шарик начинает заполняться смыслом, который не надо искать. Он становится вашим постоянным состоянием. Жизнь становится яркой, звучной, живой! Появляется радость от бытия (без умствований и недоумения "ах зачем я на свет народился").
Зеркало пишет:
Натарадж: или все действительно так плохо, как я вижу? тогда просто скажите, действительно так или нет?
Зеркало: да так.
Чудненько поговорили два негативиста. По высокому духовному принципу "Подтолкни падающего".
Нат. В Вашем возрасте новые идеи легче воспринимаются. Определите свой соционический тип. (Поиск: типирование по соционике). Узнайте свои сильные функции. Вот на них и напирайте при осуществлении информационного метаболизма. Если что, обращайтесь, обсудим.
Но то, что может наблюдать человек неподготовленный - это только материя и изменения в материи. что впрочем и довело Кришнамурти до утверждений, что мысль - продукт мозга. Так можно прийти к материализму.
f> Жизнь становится яркой, звучной, живой! Появляется радость от бытия (без умствований и недоумения "ах зачем я на свет народился").
Но что это даёт нового в сравнении с эпикурейством? В то же время по-моему оно более стройное и философски обоснованное.
Натарадж пишет:
На что, уважаемые участники форума, опираетесь кроме книг?
На книги мы и не опираемся. Если положить рядом с куском металла книгу о магнетизме, металл не зарядится от этого. Нужно не книгу положить, а магнит. Так и здесь, по аналогии. Не на книги мы все здесь опираемся, а на то, что остается от них в головах, что проростает из того семени, которое сеет книга. Ведь действительно, каждый из нас понимает одну и ту же книгу не одинаково - мы всегда опираемся на опыт нашей жизни и сравниваем инфо из книги с нашими прежними представлениями. Поэтому само понимание, остающееся от прочтения, проходит некоторую корректуру нашей личностью.
Мы опираемся не на книги, а на понимание и здравый смысл.
Натарадж пишет:
У кого нибудь есть четкое мнение о смысле жизни или все действительно так плохо, как я вижу?
Четкое мнение есть у каждого. Другое дело, что мнение - дело сугубо личное. Наиболее логичным представляется мировоззрение, предлагаемое теософией. И почему ж "все так плохо"? Что плохого?
То, что жизнь бессмысленна я не поверю никогда. Не может быть лишенным смысла все, что нас окружает!! Разве вся Вселенная лишена смысла? Разве в составе клетки со всеми ее органоидами и сложнейшей структурой можно видеть совпадение? Разве в грамматических системах языков мира видится только лишь изобретательность человеческого ума? Разве весь этот отлаженный механизм, называемый нашим Бытием - единственной Абсолютной Реальностью - бессмысленен?
Мое четкое мнение - смысл жизни в самосовершенствовании (как духовном, так и физическом), в преобретении знания ради знания - нет ничего дороже знания, ведь только оно будет нашим лучшим компаньоном в вечности, которая каждому из нас уготована; вечный поиск Истины в самом широком смысле слова, деятельность и пр. - чем не цель? Именно понимание - цель, а не преходящее знание...
И почему каждое слово и мысль - фальш? Не стереотипы, а только метод существования и деятельности.
Ziatz пишет:
Но то, что может наблюдать человек неподготовленный - это только материя и изменения в материи. что впрочем и довело Кришнамурти до утверждений, что мысль - продукт мозга. Так можно прийти к материализму.
Ах, какой ужас. Да, страшнее материализма "зверя нет".
Ну, во-первых, мы же уже договорились не отделять друг от друга мир проявленный и непроявленный. Как одним словом назвать их синтез? Может быть, так, как это делал Кришнамурти - "то, что есть"?
Неподготовленный, пребывающий в омрачении, или полностью обусловленный традициями и представлениями, конечно, будет наблюдать только материю. Хотя религиозный обусловленный будет наблюдать лики своих богов, святых, Учителей, если заметит что-то необычное. И всегда в рамках своей обусловленности. Но человек, знающий, что весь груз обусловленности надо отбросить, как все мертвое, как все читанные и слышанные мысли, как продукт чужого мозга, будет наблюдать именно то, что есть. Не пытаясь оценить это, втиснуть в клише и стереотипы, полученные от окружения. Причем воспримет и то, что его окружение отбрасывает, как несуществующее. Эта новая реальность поинтереснее всяческих голливудских фильмов.
Здесь начинается настоящая наполненная жизнь.
Ziatz пишет:
Но что это даёт нового в сравнении с эпикурейством? В то же время по-моему оно более стройное и философски обоснованное.
Подход Кришнамурти - не свод правил и принципов. В этом и отличие от любых "измов" и др. Эпикурейство проповедует наслаждение максимально в здешней жизни. Живя наблюдением "того, что есть" без разделения, человек собирает всю имеющуюся энергию (как потенциал ума-чувств-тела) в одной точке - для понимания, что надо делать здесь и теперь.
Внимание позволяет определить когда должен ты, а когда должны тебе. Система, стремящаяся к бесконечности, выигрывает. Нет противоречия между индивидуумом и обществом. Смысл в максимальной реализации в "предлагаемых обстоятельствах".
Куда уж проще!
То, что жизнь бессмысленна я не поверю никогда.
и правильно сделаете.
Мое четкое мнение - смысл жизни в самосовершенствовании (как духовном, так и физическом), в преобретении знания ради знания - нет ничего дороже знания, ведь только оно будет нашим лучшим компаньоном в вечности, которая каждому из нас уготована; вечный поиск Истины в самом широком смысле слова, деятельность и пр. - чем не цель? Именно понимание - цель, а не преходящее знание...
красиво сказано, но не соответствует действительности к сожалению. как много людей реально ищет Истину??? 0.000001 процентов от количества Человеков на Земле???
Как одним словом назвать их синтез? Может быть, так, как это делал Кришнамурти - "то, что есть"?
есть еще один певец помоложе. он называет несколько иначе: " здесь и сейчас"
Эта новая реальность поинтереснее всяческих голливудских фильмов.
Здесь начинается настоящая наполненная жизнь.
а это уже ваша клише милая Анна. самая приятная жизнь Человека в заблуждении или омрачении.
Натарадж я понимаю к какой вы системе пришли, но здесь надо понять границу разума. По этому круг "не приступи".
Надо вспомнить о том что лутьшие из нас станут Манаса Путрами, не Разумами а рожденными Ими в эволюции это др. Вид. "Над Разумами". Я так вижу. Если следовать теории эволюции. Если же смотреть на замкнутость то придется отбросить свои чхайя что б учавствовать в создании мира, поскольку не достигли. Подробнее в Т.Д.
Вы зациклились на Сознании, но думается надо понять Сознание инструмент ТО. Пока ТО не достигнуто всегда есть указания на ни то ни то.
Что касается выбора конечно он есть, вопрос другой кто выбирает? Существо выбирает лишь в силу самоосознания. Пока нет знания а то чнее ясного понимания кто я? нет соответственного выбора, ибо опора в выборе служет та или иная назаву условно илюзия.
Я надеюсь вы не покинули данный форум?
Вы хорошо пишете.
Нечто можно превнести в тему.
Зеркало пишет:
f>Эта новая реальность поинтереснее всяческих голливудских фильмов. Здесь начинается настоящая наполненная жизнь.
а это уже ваша клише милая Анна. самая приятная жизнь Человека в заблуждении или омрачении.
Глубокое заблуждение, что поиск Истины должен сопрягаться со страшным напряжением, мучением, самоистязанием... и т.д. Каждый выбирает жанр фильма для себя (комедию, трагедию, мелодраму, триллер).
"Усилие не делать никаких усилий!" - такой принцип духовной жизни выбираю я.
Поиск истины - это увлекательно, весело, вкусно.. И это не клише, а мой выбор.
Анна пишет:
Поиск истины - это увлекательно, весело, вкусно.. И это не клише, а мой выбор.
вы опять напутали немного Анна. согласен-поиск Истины действительно увлекателен, но житие в Истине совсем не похоже на голливуд.
Анна пишет:
"Усилие не делать никаких усилий!" - такой принцип духовной жизни выбираю я.
хороший принцип. хотя вы очень деятельная натура.
А почему ты не практикуешь дзогчен? По-моему, он обладает всеми преимуществами э-э-... некоторых новомодных учений ..., но лишён их недостатков.
Просто высказанный тобой принцип очень похож на то, что там.
Ziatz пишет:
А почему ты не практикуешь дзогчен?
А ты меня не поколотишь, если я опять процитирую Кришнамурти?
"Вы - все люди из секонд-хэнда. Все ваши принципы и мысли - это продукты б/у".
Именно поэтому. Хочу общаться с миром без посредников.
И Голливуд, действительно, отдыхает.
Хорошо бы встретить других людей, практикующих эту методику...
Пока нет таких на горизонте.
> "Вы - все люди из секонд-хэнда. Все ваши принципы и мысли - это продукты б/у".
А по-моему он просто зазнавшийся индюк.
Кроме бездоказательных утверждений и, как теперь выяснилось, ещё и ругани, ни на что не способный.
Будто он сам сказал хоть что-то новое! Ведь всё это старые мысли чарвак и экзотерических ведантистов, приспособленные к пониманю западного человека.
Кто бы еще им бедным разжевал прописные истины?
ты ведь сама говоришь про некие социанистические принципы систематизации Человеков. так вот для каждого типа есть свой Кришнамурти.
Заблуждение все такие великое творение. я даже готов создать ему религию. если меня поддержат теософы.......
"Ничто не ново под луной"
"И это пройдет"
А кто-нибудь сказал что-нибудь новое? Меняются только слова и их количество (по вкусу).
Зеркало пишет:
для каждого типа есть свой Кришнамурти
Гениально!
Именно об этом и твержу. Найди свою религию или создай ее себе сам (по своему типу информационного метаболизма).
Это при правильном подходе - способ быть счастливым и помочь в этом другим, а значит - изменить мир (в некотором обозримом окружении),
при неправильном - опошление и быстрейший приход к профанации хорошей идеи.
Хаббард преуспел - и стал таки богатым человеком (как и обещал:"хочешь стать самым богатым, создай религию").
Правда, в соционике у меня опыт грустный. Два человека, которым я показала этот путь, сделали ее своей жизненной опорой: одна - создала свою школу соционики, другой - стал распространителем литературы по соционике и известным человеком в этих кругах. Вот только со мной они почему-то больше не общаются.
Люди не прощают подарков, которые невозможно отблагодарить...
Существует ли Объективная Реальность? Или же таковой нет в силу Субьективности Существования?
Можно и по другому то что я чувствую (осезание, обоняние и т.д.)находится во мне или во вне?
Добавочно... Субьективность подрузумивает под собой Подсознание или Бессознательное? Если да можем ли мы утверждать что мир который мы видем не есть наше подсознательное? И еще Субьективность подрузумевает под собой субьекта как одного, отделенного от др. личностей так ли это? Может Субьективность кроме прослойки личности являет под собой объктивную реальность, то есть не разделенность меж позноваемым познающим и самопознанием?
Заранее благодарен.
Думаю, что да, но в русском смысле слова "объективный" - т.е. не в смысле объектов, вещей.
> Субьективность подрузумивает под собой Подсознание или Бессознательное?
Нет, потому что у нас могут быть вполне сознательные мысли и оценки, но они всё раво будут субъективными.
> Может Субьективность кроме прослойки личности являет под собой объктивную реальность, то есть не разделенность меж позноваемым познающим и самопознанием?
В конечном счёте - да. Потому что в предельном смысле есть только одно сознание, и оно же есть объективная реальность. Объективная - значит не порождённая нашим сознанием, но тем нашим сознанием, которое мы ощущаем сейчас - очень небольшой и малозначительной частью мирового сознания. Мы можем говорить, если нам так удобно, что вся остальная часть сознания является для нас бессознательным.
Ziatz пишет:
вся остальная часть сознания является для нас бессознательным.
"Кто ясно мыслит, тот ясно излагает". Респект!
Только после ответа я поняла, у чем же был вопрос.
ISTIS :
Можно и по другому то что я чувствую (осезание, обоняние и т.д.)находится во мне или во вне?
Это находится и в Вас , и во вне. Во вне-"настоящее" , в Вас-"отражение", т.е. копия настоящего. Соответственно копию можно КАК УГОДНО "подделать", изменить , а вот реальность можно менять только в пределах Законов.
золотые слова. вот только эти фильмы приходится смотреть бесконечно. а Кришнамурти я бы почитал, для общего ознакомления. Порекомендуйте пожалуйста что нибудь самое известное из его работ?
Это находится и в Вас , и во вне. Во вне-"настоящее" , в Вас-"отражение", т.е. копия настоящего. Соответственно копию можно КАК УГОДНО "подделать", изменить , а вот реальность можно менять только в пределах Законов.
А я вот могу опровергнуть что видемое есть во вне. Ибо как я могу что то понять будучи не зная, что это?
Будучи не быв этим? Конечно если я разделяю, я не понимаю, понимая я уже не разделяю.
Хотя все по уровню.
Вопрос глубже а кто Я?
Опереционная система, манипулирующая обьектами которые даже находятся во вне? То бишь илюзия личности? Которая незнает "себя"? Ее средство действия только ли тело? Передвигать обьекты с место на место, великая задача?
Вобщем то видемое это отражение... вопрос чего или чье?
Наш подход разница. Но я двлйственность пытаюсь убрать, а вы хотите сказать что это невозможно?!
---------
> Субьективность подрузумивает под собой Подсознание или Бессознательное?
Нет, потому что у нас могут быть вполне сознательные мысли и оценки, но они всё раво будут субъективными.
--------
Константин я имел в виду под бессознательным и подсознательным не ограниченное сознание личности то есть скрытое за сознанием ее. Как ты дальше это мог увидеть. Личностная прослойка лишь посредник меж духом и
материией. Вроде как бессознательная по отношению к Абсолюту, действующая в рамках условностей...
Но ты все правильно прочитал в мысли далее. Именно это и хотел сказать. Но просто вопрос то что я вижу(чувствую) находится во вне или в нутри? интересен для меня в исследовании. из него некоторыи выводы приведенные в виде вопросов.
В высоком, философском смысле вопрос не имеет смысла, т.к. само разделение на "я - не я" - иллюзия.
В более бытовом, исследовательском смысле, можно ответить так: ни одна форма не может быть увидена без мыслеформы. Эти мыслеформы могут быть в пределах нашей ауры, а могут быть вне её. Но в любом случае являются объективными реальностями. Другое дело, что например книга, в которой изложена ошибочная доктрина, является тоже объективной реальностью, но это не мешает человеку, поверившему ей, вовлечься в заблуждение.
Главные заблуждения не в неправильном наблюдении, а неправильном соотнесении. Человек, верящий в ложную доктрину, может быть крепко подключён к мыслеформе, находящейся вне его, но это нисколько не уменьшает его иллюзии.
спасибо за то что принял.
ISTIS :
san писал(а):
А я вот могу опровергнуть что видемое есть во вне. Ибо как я могу что то понять будучи не зная, что это?
Будучи не быв этим?
В том то и дело, что Реальности нет дела, знают ли о ней что-нибудь или нет, она просто ЕСТЬ! Знать надо воспринимающему, а не Реальности. Воспринимающий(Вы)-это монада.
Если реальность находится вне нас, для нас она недостижима? Правильно понимаю вашу доктрину?
Можете ответить на этот вопрос себе?
san и ISTIS ярлыки Безымянного.
Доброго!
ISTIS пишет:
Можете ответить на этот вопрос себе?
как же он может это сделать???? ты ограничил его словом "СЕБЕ"
ISTIS :
san
Если реальность находится вне нас, для нас она недостижима? Правильно понимаю вашу доктрину?
1.Это не моя доктрина, все это можно при желании найти в книгах и обдумав прийти к данным выводам;
2.Мы-это тоже Реальность, ее часть. Просто нам "мало себя", мы хотим большего... А вообще поразмышляйте сами, все достаточно просто!
Не обращайте очень то на мои выпады внимание, людей я люблю вне зависимости от систем взглядов каждого.
То что реально для меня может быть совершенно не реально для другого и то что реально для махатм, для меня тоже может быть еще нереально т.е. относительность реальности субьективного личности о которой вы и говорите, как мне видется и о чем говорит Константин, когда говорит о бытовом уровне или о привычном русле. Здесь бытует представление о разделенности субьекта от обьекта познания и самого познания.
На счет частей реального... Но даже часть клетки человека( структура днк) знает состав всего тела человека!
Макропросопус и Микропросопус подобны... Дальше сами если хотиь подумайте.
Я ж здесь о Адвайте.
..........
Но как правильно сказать тот кто увидел на вершине горы свет еще ни тот кто дошел до вершины и тем более не тот кто стал Им.
Извените меня коли что не так и я вас запутал.
Спасибо за беседу...
Доброго вам!
Мы-это тоже Реальность, ее часть.
ОК San, вы правы.
ISTIS :
На счет частей реального... Но даже часть клетки человека( структура днк) знает состав всего тела человека!
Макропросопус и Микропросопус подобны...
А я о чем!?
san :
нам "мало себя", мы хотим большего...
нам "мало себя", мы хотим большего...
А можно и так- нам не мало себя наоборот нас много "себя", отсюда множество!
Мне фрагмент вспомнился из Т.Д. Окружность кторого в нигде и точка которого везде. (что то в этом роде дословно не поню). Но это так к слову.
Доброго!
Что б научится летать!
Доброго!
Есть довольно твердая уверенность о том что элементов, строящих как личность, так и все на Земле (за дальнейшее космическое пространство говорить ни в коем случае не рискую) всего четыре. огонь, воздух, земля и вода. каждому из этих элементов соответствует один из "углов" низшей четверицы. эти "углы", то бишь принципы личности таковы: 1.Физический принцип, состоящий из физической материи, работающий (манипулирующий) с физической материей и воспринимающий (если всмотреться в вопрос, то будет видно что всяческое восприятие есть ни что иное как питание определенного принципа родом материи, качественно неотличимым от самого принципа) физическую материю; 2.эмоциональный принцип, состоящий из эмоциональных вибраций (своеобразная материя), работающий с вышеозначеными вибрациями и способный к восприятию этих вибраций; 3.ментальный принцип, состоящий из ментальной материи (мысли), манипулирующий ментальными построениями и соответственно усваивающий ментальную материю; 4.воля - некое качество, являющееся "силой личностной самости". от развитости воли зависит способность личности отрывать внимание от одних объектов восприятия и переносить его на другие. воля так же отвечает за манипуляцию волями других личностей (лидерство) и развивается засчет подчинения себе воль других личностей. воля тесно связана с понятием веры.
Как мы можем заметить, каждый из принципов имеет материальную область, строящую этот принцип и подверженную манипуляциям этим принципом (рассмотрение этого процесса в аспекте работы сознания (субъективный идеализм) смотрите в статье Татхагата, ибо, дабы не отвлекаться от вопроса и не разжевывать черезчур детали, намерено не затрагиваю этого основного, на мой взгляд, момента самопонимания природы личности (см. анатмаваду - принципы личности, "дхармы", обладают свойствами, качественно неотличимыми от них самих).). поедание принципом элементов, строящих область обитания, строят сам принцип, наделяя его определенными качествами, "характером"; этот процесс можно охарактеризовать как "прием информации" (я ставлю между понятиями материя и информация знак равенства, так же как и между понятиями движение и энергия). манипуляции с элементами строящими область являются творческим выражением принципа, работой субъекта с объектами. этот процесс можно охарактеризовать как "отдача информации".
Принцип воли по функциям вроде-бы и равен остальным трем, за несколькими но: 1. воля работает непосредственно с областями других принципов, так как материальные объекты к которым приковано внимание (а именно внимание является тем аспектом сознания, манипулировать которым входит в задачу воли) являются элементами упомянутых трех областей; 2. воля не имеет собственной области, которая ее строит, наделяет ее "характером", но, по сути, работает с энергией, от количества которой зависит уверенность личности в себе. эта энергия есть ни что иное как качество материи, известное как "движение" которое я равняю с понятием "внимание" (подробнее в статье Татхагата). в задачи воли входит контроль энергии, рассредоточеной по трем принципам личности и заставляющей эти принципы двигаться, работать в определенных направлениях.
Так вот вопросы:
1. почему "низшая четверица", а не "низшая триада"? ведь областей три - физуха, астрал и ментал. кама рупа (которую я ассоциирую с волей) является если и не синтезирующим принципом личности, то уж точно распространяющим свое влияние на остальные принципы, и при том, не имеющая собственной области, материальной среды. но, тем не менее, четверица изображается ввиде квадрата, что, как я понимаю, означает равную значимость принципов для личности. ведь при слабой воле можно говорить о слабой личности, но слабость любого другого принципа на силу личности существенно не влияет.
2. приведите пожалуйста стоящие цитаты об устройстве личности, сознания, с собственными комментариями. если не имеете собственной живой мысли по вопросу и понимания вопроса (многажды сталкиваюсь с цитированием и рассуждениями над вопросами людьми, не имеющими собственного мнения касательно цитат, но принимающими цитаты, как сказала однажды Лиза, как "некие факты, которые я готов принять к сведению вне зависимости от собственного мнения". цитирую на память. на мой взгяд такой подход есть ни что иное как отказ от собственного разума. я более чем уверен в том что большая часть участников форума, включая меня, даже приблизительно не понимает сути тех или иных оккультных определений, встречающихся в ТД и иных книгах.) - не цитируйте! мне гораздо полезнее и интереснее услышать живую мысль людей, подкрепленную выдержками из писаний, чем выдержки из писаний, дополненные своими мыслями.
3. хотелось бы разобраться что из себя представляют 10 сефирот Адама Кадмона. как они соотносятся с принципами личности. так же интересна аналогия Пуруши и варн, вышедших из разных частей его тела, при создании мира. мне видится здесь прямая связь.
4. по теософской схеме ментал является более тонким образованием нежели кама-рупа. хотелось бы узнать подробнее о внутриличностных отношениях принципов личности, теософской системы.
5. огонь находится в противоборстве с водой, земля - с воздухом. так же каждый из элементов может вступать в соединение с тождественным и с двумя другими, не являющимися его противниками, элементами. хотелось бы узнать подробнее о характере этих элементов. так же хотелось бы увидеть примеры этих отношений в среде химических элементов.
6. карты таро. хотелось бы узнать отношение аркан к элементам природы.
P.S.: удалил свой давний пост, в котором отказывался от идеи о том, что свободы выбора нет начинаю сомневаться в этой свободе. свобода представляется мне категорией довольно относительной, особенно при учитывании моей рабочей на данный момент теории, что время - аспект сознания, замкнуто в кольцо и, подобно видеопленке, бесцельно крутит одну и ту же запись
Это не совсем так, или даже совсем не так. Так это только в том смысле, что это аналог воли в низших принципах.
Про это есть хорошая маленькая статейка Блаватской:
ВОЛЯ И ЖЕЛАНИЕ
На этом нашем плане сознания воля есть исключительное достояние человека. Она отличает его от животного, в котором активно лишь инстинктивное желание.
Желание, в его самом широком приложении, есть единая творческая сила во вселенной. В этом смысле оно неотличимо от воли, но мы, люди, никогда не узнаем желание в этой форме, пока остаёмся только лишь людьми. Потому воля и желание здесь рассматриваются в противопоставлении.
Так что воля — дитя Божественного, Бога в человеке; желание же есть побудительная сила животной жизни.
Большинство людей живут в желании и желанием, ошибочно принимая его за волю. Но тот, кто хочет достичь, должен отделить волю от желания и сделать своей правительницей волю; ибо желание неустойчиво и постоянно меняется, тогда как воля устойчива и постоянна.
И воля, и желание — абсолютные творцы, формирующие и самого человека, и его окружение. Но воля творит разумно, желание же — слепо и бессознательно. Потому человек создаёт себя по образу своих желаний, если не творит себя по подобию Божественного своей волей, которая есть дитя света.
Его задача двояка: пробудить волю, укрепить её применением и покорением, сделать её абсолютной правительницей в своём теле, и, параллельно с этим, очищать желание.
Инструменты же для достижения этого очищения — знание и воля.
"воля творит разумно.."
следовательно, она действует в соединении с разумом и только?
Кама-рупа — буквально, "форма желаний". Это та форма, которая образуется в материи (по современной терминологии — материи астрального плана) в результате действия там одного из принципов человека, камы, т.е. принципа желания.
> она действует в соединении с разумом и только?
На нашем плане — да, т.к. план ума лежит выше нашего физического плана, но ниже плана, на котором действует эта самая чистая воля. Проходя на наш план, она по неизбежности вынуждена использовать разум как посредник. И астрал тоже. Потому, чтобы не была искажена воля, нужно очистить астрал, метафизически уничтожить кама-рупу. Потому и сказано "убей желание".
Ziatz
но физическое тело имеет свои желания, астральное - свои и ментальное - свои. о каком общем теле желаний может быть речь, когда желание есть ни что иное как ощущение нехватки энергии телом (тупо хочется кушать принципу) и стремление восполнить энергозапас? желание как философское понятие присуще атомам и молекулам (притяжение и отталкивание есть ни что иное как проявление этого). по сути желание является отношением, но ни в коем случае не неким телом. разве не так?
в чем же тогда разница между кама-рупой и астральным телом?
Самый главный вопрос: присуща ли кама рупа животным, растениям, минералам? Можно ли этот принцип рассматривать как полноценный элемент природы?
Натарадж пишет:
что такое "трехковалентен"?
Раз есть вопрос,значит,он имеет право на жизнь.
По-моему,ковалентность-способность создавать связи между атомами с помощью непарных электронов.Т.е.два атома водорода=H-H(одноковалентен),вода=H-O-H(двухковалентен) и т.д.А лучше открыть учебник химии.
Вопрос чисто терминологический. В общем, можно считать, что да. Другие скажут, что нет.
> Самый главный вопрос: присуща ли кама рупа животным, растениям, минералам?
Животным — да, но не растениям и минералам. Она у них если и есть, то коллективная. Растения не могут двигаться, но могут передвигаться сообществом, когда их заросли распространяются. Одна из функций принципа желания — побуждать к движению.
> Можно ли этот принцип рассматривать как полноценный элемент природы?
Разумеется. В природе ничего лишнего нет. Даже такие "неполноценные элементы" как отброшенные оболочки и обитатели порога служат эволюции (а вернее — инволюции) элементальных царств.
поясню насчет своего вопроса о валентностях. четырем элементам природы - огню, воздуху, земле и воде, должно быть соответствие среди химических элементов. я встречал их названия у ЕПБ, но уже не помню что это за элементы. если между элементами существуют реакции родства и противодействия по принципу огонь vs вода - земля vs воздух, то их химические эквиваленты должны иметь друг с другом идентичые отношения. так же химические элементы должны соответствовать элементам фундаментальным по ассоциативному признаку, то есть иметь некий "характер" своего действия, который соответствует "характеру" фундаментальных элементов. причины этого характера мы можем найти если рассмотрим строение атомов этих хим. элементов. тем же "характером" должны обладать так же и атрибуты личности, известные как психофункции (наверное любое психотипирование) или принципы (теософия). вот об этих фундаментальных элементах хотелось бы получить максимальное количество достоверной информации, но знание мной школьной программы, увы, едва ли превышает уровень седьмого класса, потому с вопросом о валентностях обратился сюда.
У животных это так, и учёными это давно доказано. Но у растений нет индивидуальной кама-рупы. Именно тут существенное разлияие между животным и растительным царством.
> а если нет разницы между кама-рупой и астралом, то значит что мы должны уничтожить астральное тело чтобы освободиться от желаний?
Есть разница между камой астралом. Нужно уничтожить каму, а не астральное тело. Тогда кама-рупа метафизически исчезнет и превратится в майави-рупу, хотя сторонний наблюдатель будет видеть всё то же тело из астральной материи.
Что касается деления на 4 элемента, это экзотерическое деление, а потому не стоит обязательно ожидать каких-то соответствий. По Блаватской вместо 4 элементов есть 7 таттв.
Для понимания языка этой заметки необходимо ознакомиться с материалами:
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=25447#25447
http://forum.theosophy.ru/page.php?id=131
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=25386#25386
Известно четыре элемента природы: Земля, Вода, Огонь, Воздух. Мне неизвестно в чем заключается принципиальная разница их структур, определяющая характер их взаимоотношений, но есть четкие и определенные ассоциации следующего рода:
Земля, в качестве почвы, и Воздух, в качестве воздушного пространства (читай - небо) образуют две тверди. Вода и Огонь образуют между ними взаимосвязь следующим образом: Огонь исходит из Земли и оплодотворяет Воздух (нетрудно заметить, что огонь движется всегда вверх), Вода же, в свою очередь, падает с неба-Воздуха и оплодотворяет Землю.
Заметно, что Тверди играют пассивную роль, роль основания, фундамента, что соответствует отрицательному заряду. Огонь же с Водой играют активную, оплодотворяющую роль, что соответствует положительному заряду. Именно в силу своего одинакового заряда, Земля не может всупать в прямое взаимодействие с Воздухом, но лишь посредством положительно заряженных посредников. Так же отрицательно заряженый элемент в обязательном порядке стремится к союзу с положительно заряженым элементом, для обретения полноценного энерго-информационного обмена. В отношениях элементарных частиц фигурируют отношения родства, вражды, разрушения и оплодотворения. Это выглядит следующим образом: Огонь разрушает Землю и оплодотворяет Воздух. Воздух разрушает Огонь и оплодотворяет Воду. Вода разрушает Воздух и оплодотворяет Землю. Земля разрушает Воду и оплодотворяет Огонь. Этот процесс есть циркуляция энергии, движущая всю жизнь на планете. Таким образом мы видим, что даже парные, казалось бы полноценные соедининения, не могут существовать без союза с противоположным парным соединением, так как полноценный энерго-информационный обмен не мог бы состояться. Четыре элемента всегда взаимосвязаны и не могут существовать друг без друга.
Родственные частицы (две частицы одной стихии), в силу отношений родства, вступают друг с другом в плотную взаимосвязь, увеличивая общую массу элемента. Так же, вступая во взаимодействия друг с другом, частицы всех четырех элементов образуют различные структуры энерго-информационного обмена. Превалирование в структуре тех или иных элементов, определяет Натуру структуры. Натура структуры является выражением соотношения принципиальных характеристик элементов, строящих структуру. Г. И. Гурджиев был более чем прав, называя эзотерику учением более материальным чем материализм, ведь элементарная частица каждого из элементов природы субстанционально представляет из себя триединое Сознание, в материальном своем аспекте работающее с теми же четырьмя элементами природы. Элементы природы, отраженные на пространственном "экране" сознания я называю элементарными стереотипами сознания. В отличии от фундаментальных стереотипов, триады, являющейся природой самого сознания, элементарные стереотипы это конфигурации сознаний, относящиеся к индивидуальному сознанию как часть к целому. Таким образом, процесс погружения Духа в Материю есть ни что иное, как подчинение Сознания сознаниям, стоящим на степень ниже, в эволюционной цепи. Освобождение же Духа из оков Материи (духовная эволюция) есть ни что иное, как подчинение нижестоящих сознаний собственному Сознанию. Три фундаментальных стереотипа и четыре элементарных стереотипа сознания в теософии, как мне представляется, символизированы семеричностью, состоящую из высшей триады и низшей четверицы.
Как я уже писал в одной из вышеприведенных статей, проецирование Наблюдателем (Духом) элементарных стереотипов на "экран" Пространства (Материи), посредством Внимания (Фохат, Наблюдение, Воля), есть непосредственный акт творчества, положительная энергия. Акт творчества производит в отрицательно заряженом пространственном "экране" обратную реакцию, ввиде отрицательно заряженного восприятия движения. Таким образом, мы видим, что всякое наблюдаемое нами движение имеет отрицательную природу. Положительная энергия в принципе не наблюдаема, ибо творческий акт не может быть направлен на Творца (солнечные лучи не могут стремиться к солнцу. Два положительно заряженых тела по определению оттолкнут друг друга).
Внимание (Фохат), привлекаемое определенными элементарными стереотипами, которые, в силу своей "материальности" носят по отношению к Наблюдателю отрицательный заряд, заставляют положительно заряженого Наблюдателя вступить с ними в союз. От массы, то есть коэфицента общего отрицательного заряда тех или иных конфигураций элементарных частиц, зависит уровень заинтересованности Наблюдателя в союзе с этими конфигурациями (более важные на данный момент вещи, в жизни человека, имеют больший отрицательный заряд, большую массу). Те элементарные структуры, на которых Внимание сосредоточено более всего, строят Натуру воплощенного сознания. В зависимости от соотношений массы, между четырьмя элементами, строящими Натуру сознания, Натура приобретает те или иные характеристики, которые прежде всего выражены в способностях к энерго-информационному обмену, по отношению к воспринимаемым в Пространстве элементам (информационный метаболизм соционики). Элементы Натуры человека известны в теософии как принципы: Физическое тело, астральное тело, кама рупа, ментальное тело.
Акт восприятия так же характеризуется как Вера Творца. Таким образом, мы видим, что информация, воспринимаемая сознанием через призму своей Натуры, несет характер относительной достоверности, индивидуальной Правды. Чем больше доля того или иного элемента в Натуре сознания, тем больше Вера в значимость этого элемента и тем большее значение он имеет в качестве индивидуальной Правды. От характера индивидуальной Правды напрямую зависит дальнейшее направление Творчества сознания, выражения его Правды в объективность. Во внешних сношениях индивидуумов это характеризуется противостоянием индивидуальных Правд, в целях прихода к общей для обоих Правде (по отношению к человеку индивидуальная Правда характеризует его восприятие действительности, расстановку приоритетов и отношение к тем или иным вещам), в которой значимость первоначальной индивидуальной Правды индивидов может разниться (один навязывает свою точку зрения более нежели другой. Более подробно эти отношения, описаны в соционике).
Как можно заметить, на отношениях элементов природы строится абсолютно вся воспринимаемая достоверность. Умеючи используя этот абсолютный инструмент, при достаточном знании частностей и способов влияния, мы можем:
Измерять, высчитывать, взвешивать какие угодно структуры любого уровня восприятия. это касается как физической материи, так и эмоций, мыслей, воли и иных аспектов.
Изменять и манипулировать пропорциями элементов в объективно воспринимаемых объектах, приспосабливая их под наши нужды (чем и занимается наука).
Изменять соотношение элементов собственной Натуры и Натуры других людей, тем самым радикально меняя характер индивида, его отношение к тем или иным вещам, сильные и слабые стороны.
На манипуляции с собственной Натурой обращу отдельное внимание. Умелый контроль характеристик своей Натуры полностью избавляет нас от привязки к элементарным стереотипам, тем самым избавляя нас от всех негативных качеств: зависти, злобы, зависимости, мести, лжи и т.д.
Жду комментариев.
Ziatz пишет:
Я не очень понимаю, как можно строить систему на 4 элементах и при этом использовать в ней фохат из системы Блаватской, которая считала деление на 4 эл. сугубо экзотерическим.
если вы ознакомились с предосавленными вначале ссылками, то этого вопроса возникнуть не должно.
Натарадж пишет:
элементарная частица каждого из элементов природы субстанционально представляет из себя триединое Сознание, в материальном своем аспекте работающее с теми же четырьмя элементами природы... Три фундаментальных стереотипа и четыре элементарных стереотипа сознания в теософии, как мне представляется, символизированы семеричностью, состоящую из высшей триады и низшей четверицы.
снова размышлял насчет элементов, пришел к следующим мыслям.
вода не может быть активным элементом, она насквозь пассивна и в своем токе полностью подчиняется в первую очередь рельефу местности (то бишь элементу земли). таким образом вода вступает во взаимосвязь с с землей по принципу сродства, нежели взаимодополнения. с огнем и воздухом выходит то же самое: огонь - активный прицип, но колыхания пламени зависят в первую очередь от воздушных потоков. то есть мало того что воздух является не пассивным, а активным принципом, так еще огонь находится по отношению к воздуху в зависимости. таким образом воздух из четырех элементов выходит самым тонким и самым активным. сразу видно разделение: активные принципы огонь-воздух и пассивные принципы вода-земля. причем самый активный принцип воздух управляет менее активным огнем, а самый пассивный принцип земля управляет менее пассивной водой. насколько помнится, в проявлениях личности элементы выражаются следующим образом: воздух - интуиция+логика, огонь - воля, упертость, способности к достижению поставленой цели, вода - эмоции, земля - физическое тело. если перенести отношения элементов на человеческую натуру, то получается следующее:
имеющаяся информация (воздух) определяет намерение (огонь) человека, а физическое состояние (земля) определяет его эмоции (вода). в первом случае все понятно, но насчет второго... не знаю, все ли эмоции зависят только лишь от физического тела. даже страх может относиться не только к физической угрозе, но и к моральной. хотя возможно все это завязано на тело засчет каких нибудь бессознательных отношений. не знаю, надо думать.
так же интересно каким образом строятся взаимоотношения противоположных элементов в человеческой психике, и есть ли она, противоположность? по первому варианту, в предыдущей статье, зависимость прямая. там прямая связь с соционикой. но по второму варианту это более напоминает психософию (даже по характеристикам элементов: воля, логика, эмоция, физика), так как в психософии функции выстраиваются в иерархию в произвольном порядке, не завися друг от друга, чего нет в соционике, где между иррациональными функциями должны обязательно стоять рациональные, в качестве связующего звена.
Дабы не вводить путаницу, обращу внимание, что данный вопрос я рассматриваю опять же в рамках собственной системы мироздания. Поиск единства моей системы с мировыми религиями и многими философиями, очевидного, на мой взгляд (но это на мой), оставлю желающему этот поиск осуществить. Идея "отрицательного" времени основана на интуитивном предвидении и некоторой наблюдательности, потому излагается в качестве постулата и я не расчитываю на возможность ее тезисного доказательства, хотя в будущем предполагаю подобное.
Итак, Время есть один из фундаментальных стереотипов Сознания. Фундаментальных по той причине, что сознание вынуждено разворачиваться во времени, то есть в процессе, а никаким либо иным образом. Процесс этот имеет три условных атрибута, прямо либо косвенно используемых в описании Времени: Настоящее - точка во времени (мгновение), в которой сознание находится в данный момент (характерно, что сознание всегда находится в настоящем, то есть в точке. Временная протяженность всего Сознания - Мгновение); Прошлое - информационный "осадок", сравнивая с которым настоящее положение наблюдаемых вещей, сознание ощущает свое изменение, то есть опять же процесс, чувствует свое движение во времени; Будущее - предвидение сознанием того положения вещей, что явится следствием изменений в настоящем либо прошлом. По отношению к Настоящему, как к точке на линии времени, Прошлое находится всегда позади, а Будущее всегда впереди, то есть Время движется по вектору. Но, опираясь на закон двойственности всего проявления, наблюдаемый буквально во всех вещах, возникает предположение, что, в целях равновесия двоичных начал, необходимо наличие обратного вектора времени, движущегося в Прошлое того вектора времени, что упоминался вначале. Вектор времени завязан на Сознание, так как является одним из фундаментальных стереотипов, определяющих Сознание как то, чем оно является. Стало быть, если сознание намертво связано с вектором времени, то обратному вектру времени должно соответствовать анти-сознание
Представим известный многим геометрический символ - окружность, с точкой в центре. Это и есть Сознание, где точка представляет собой творческий принцип-Наблюдатель, а окружность представляет собой отрицательный пространственный принцип - Наблюдаемое. Активный оплодотворяющий принцип Наблюдения, можно изобразить ввиде радиальной линии от точки в центре и до края окружности, должной, подобно минутной стрелке часов, круг за кругом проходить по всей линии окружности в одном направлении (слева направо, к примеру). Вектор этого направления и есть вектор времени. Теперь представим что на одной оси с этой окружностью находится идентичная окружность, "минутная стрелка" которой движется по вектору, противоположному вектору первой окружности (справа налево). Причем, когда луч Наблюдения Сознания (первой окружности) находится в "точке небытия" (подробнее см. здесь http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=25386#25386), то луч Наблюдения анти-Сознания находится в точке максимальной событийности. Именно этим объясняется, куда уходит вся энергия в момент так называемой Махапралайи (ведь, по закону волновой природы всего сущего - если где то убавилось, то где то должно прибавиться) - в иной мир, двигающийся во времени в противоположном направлении, материя кторого является анти-материей, по отношению к миру нашему (не знаток физики, но не удивлюсь, если положительные электроны античастиц вращаются вокруг отрицательных протонов в противоположном направлении, относительно электронов частиц обычных).
Согласно описаной ранее системе замкнутого на себя Триединого Иерархичного Сознания (или просто Колесо), по такому принципу устроены как Сознания высокой степени, так и низкой, то есть по принципу время - анти-время устроена как вселенная, так и человеческое сознание. Таким образом, когда человеческое сознание достигает точки не-бытия - анти-сознание находится на пике физически активной жизни. Интересно так же, что векторы сознаний-двойников пересекаются дважды в цикл, на точках, которые можно назвать точками "равноденствия", соответствующих периодам среднего значения событийности (то есть частота происходящих событий равна 50% от общей возможной активности сознания). Что происходит в момент встречи двух сознаний, в одном общем мгновении, автору неведомо, но это можно понять, вычислив период бытия сознания, соответствующий периоду среднего значения событийности.
P.S.: Интересное наблюдение о природе времени: ему нельзя найти фундаменальную единицу измерения (впрочем так же как и материи, но сейчас о другом). Любой "фундаментальный" показатель, используемый как единица времени (например некие, неизвестные автору в подробностях, субатомные реакции, являющиеся основой определения времени в атомных часах) сам может быть разделен на неограниченное количество долей и неизвестна будет продолжительность этих долей, относительно тех изменений их фундаментального показателя, на который эти доли могут основываться. В случае, если промежуток, между одной такой фундаментальной единицей времени и другой, благодаря увеличению продолжительности реакций фундаментального показателя, вдруг увеличится хотя бы в тысячу раз - никакой наблюдатель не заметит столь огромного отклонения, ведь субъективное время наблюдателя зависит от того же показателя. Буквально: мгновением для слона является то, что для бактерии - вечность, но и цикл жизни слона субъективно не меняется, даже в случае сильного продления его жизни относительно внешнего наблюдателя, так как восприятие слоном процесса жизни зависит от его ощущения превращения одних событий в другие (тут, боюсь, черезчур путанно сказал). Время (как и материя) - несубстационально. Вечность укладывается в мгновение, следовательно времени попросту нет!
Тогда и материи тоже нет? Логика-то одинаковая получается.
И ещё, что я говорил много раз: все эти рассуждения касаются длины, сжимаемости (что в конце концов совершенно неинтересно), но никак не разбираются с причинностью, с соотношением "сначала" и "потом". При любом сжатии в масштабах эти соотношения могут сохраняться.
> Но, опираясь на закон двойственности всего проявления, наблюдаемый буквально во всех вещах, возникает предположение, что, в целях равновесия двоичных начал, необходимо наличие обратного вектора времени
Не во всех вещах. Почему например гравитация всегда действует только на притяжение, и никогда на отталкивание? Практика не подтверждает, что "закон двойственности" проявляется так. По отношению ко времени это формулируют как "фарш невозможно провернуть назад".
И по отношению к сознанию — по крайней мере, буддизм не учит, что просветление обратимо, что будда может опять впасть в непровеетлённое состояние.
Натарадж пишет:
вода не может быть активным элементом, она насквозь пассивна и в своем токе полностью подчиняется в первую очередь рельефу местности (то бишь элементу земли). таким образом вода вступает во взаимосвязь с с землей по принципу сродства, нежели взаимодополнения
Совершенно верно. Поэтому, переходя в терминологию Дао, - эти две стихии объединяются одним архетипом ИНЬ.
Соответственно, огонь и воздух - это составляющие ЯН.
Вот выдержка из моих исследований в этом направлении. Доклад в Киеве на соционической конференции:
"Архетипу Ян соответствуют принципы активности, действия и воздействия, реализации потенциала.
Архетипу Инь соответствуют принципы инертности, адаптивности, восприятия. Инь предоставляет пространство и условия для реализации потенциала Ян.
Каждый человек также обладает индивидуальным балансом Инь-Ян. Психологическое проявление этих двух начал можно определить поведенческими и невербальными маркерами (поза, жесты, походка), характерными для них, а также характерной речью при взаимодействии партнеров, когда они выступают с позиции Инь или Ян.
Янский архетип проявляется в любом прямом воздействии на партнера; наоборот, отсутствие прямого воздействия на партнера заставляет предположить присутствие Инь.
Ян апеллирует к сути; Инь, наоборот, создает контекст, украшает, заботится, создает условия.
Ян задает прямые вопросы, требующие ответа; Инь задает риторические вопросы, на которые можно не отвечать, или вопросы, на которые очень трудно ответить конкретно.
Ян требует прямо - Инь создает ситуацию, предполагающую возможность или необходимость некоторых действий, склонен ассимилировать чужое воздействие, приспосабливаться к нему, создавать вокруг него контекст, косвенно подводить партнера к эмоции, мысли, действию.
Ян отличается однозначностью, краткостью, Инь же многозначен, изобилует подробностями и оттенками.
Ян в диалоге предъявляет намерение; Инь же предпочитает описать свое состояние или желание, предоставляя партнеру самому решать, что делать".
Натарадж пишет:
имеющаяся информация (воздух) определяет намерение (огонь) человека, а физическое состояние (земля) определяет его эмоции (вода).
Было много попыток представить психологические характеристики человека через стихии. Однозначность приводит к упрощению. Поэтому лучше, когда идет описание через пару стихий, тогда появляется возможность передавать оттенки в проявлении. Не просто Инь или Ян, а Инь-ян, или Инь-инь, ян-Инь. Я использовала символ Дао: там есть две рыбки, догоняющие друг друга. Внутри тела каждой присутствует глаз, представляющий собой зарождение внутрии стихии ее противоположности. Поэтому рыбка - это Инь или Ян - с большой буквы, а зарождающаяся стихия - глаз рыбки - с маленькой.
Крайние проявления стихий-архетипов в людях (внешне и по поведению) видны очень ясно. А вот смешанные - уже хуже, но тоже можно научиться их понимать.
Nat=>Никакого смысла жизни, как достижения некоего Абсолютного результата, нет. Смысл жизни - жить. Таким образом видно, что процесс бытия есть ни что иное как бесцельная игра, в которую сознание играет само с собой.
Жить, НО! Наилучшим образом (из всех возможных вариантов). Т.е. познав свою природу, использовать все предоставленные тебе в этой жизни ресурсы (тело, психику, окружение, знания,...), действуя так, чтобы резонанс с жизнью был максимален. Гармонизировать пространство своим присутствием в нем во времени жизни. Результатом будет максимально удовлетворенные потребности данной сущности и максимально удовлетворенные ожидания окружения от пребывания этой сущности в нем.
Вот.
Ziatz пишет:
Почему например гравитация всегда действует только на притяжение, и никогда на отталкивание?
Есть мнения , что НЛО используют антигравитацию для полета. Еще читал у Ледбитера и еще где-то, что антигравитацию использовали в древности для перемещения каменных глыб. Тесла и другие проводили опыты по уменьшению веса предметов. Просто в обычных условиях антигравитация не проявляется также как гравитация.
Ziatz пишет:
Практика не подтверждает, что "закон двойственности" проявляется так.По отношению ко времени это формулируют как "фарш невозможно провернуть назад".
И по отношению к сознанию — по крайней мере, буддизм не учит, что просветление обратимо, что будда может опять впасть в непровеетлённое состояние.
Возможно, если рассматривать не что-то отдельное, а более общее, то можно найти "анти-..." у всего. Для сознания это может быть инволюция (например, элементалы).
Мне кажется, что "плюс" и "минус" ВСЕГДА несимметричны, что проявляется в "неравнозначимости" их в деталях. Поэтому нет мира, где просто все идет вточности наоборот, это было бы как-то избыточно что ли (всегда должно быть что-то новенькое
). Т.е. зло всегда в итоге побеждается добром, инволюция конкретного существа длится ограниченное время, его эволюция - неограниченное время, плюс-частицы всегда неполностью соответствуют минус-частицам и т.д.о чем и говорю)
"по крайней мере, буддизм не учит, что просветление обратимо, что будда может опять впасть в непровеетлённое состояние." Ziatz
по моему буддизм учит что любой человек является буддой + он одновременно находится во всех состояниях, как в просветленном так и непросветленном.
"Почему например гравитация всегда действует только на притяжение, и никогда на отталкивание?" Ziatz
разве закон гравитации не исходит как следствие из закона притяжения и отталкивания, а не одного лишь притяжения? здесь необходимо усмотреть причины гравитации как притяжения по преимуществу, и они если не ошибаюсь науке известны (сам то я в науке не бельмеса).
"Инь предоставляет пространство и условия для реализации потенциала Ян." fyyf
5 баллов)) вспомнил еще две фразы по теме: "мужчина знает куда, а женщина - как" и "по-настоящему любимая женщина указывает мужчине истинные цели его жизни, которых он сам не осознает"
"Жить, НО! Наилучшим образом (из всех возможных вариантов). Т.е. познав свою природу, использовать все предоставленные тебе в этой жизни ресурсы (тело, психику, окружение, знания,...), действуя так, чтобы резонанс с жизнью был максимален. Гармонизировать пространство своим присутствием в нем во времени жизни. Результатом будет максимально удовлетворенные потребности данной сущности и максимально удовлетворенные ожидания окружения от пребывания этой сущности в нем." fyyf
по поводу элементов природы - обратите внимание на чакры. четырем снизу соответствуют стихии, муладхара - земля, свадхистана - вода, манипура - огонь, анахата - воздух. следуя логике можно продолжить: вишудха - эфир, аджня - свабхават, сахасрара - махат. правда различия и значения этих трех высших элементов я пока не понимаю.
Все другие силы, как-то противостоящие гравитации, согласно взглядам современной науки имеют иной характер.
"Архетипу Ян соответствуют принципы активности, действия и воздействия, реализации потенциала.
Архетипу Инь соответствуют принципы инертности, адаптивности, восприятия. Инь предоставляет пространство и условия для реализации потенциала Ян. и далее"
- Авессалом Подводный. Есть такой мыслитель в дебрях интернета.
Так что, это он разработал характеристики архетипов Инь-Ян в поведении человеков.
А я уже скрестила их с соционическими типами.
Это подтверждает тезис, что экстраверты сами ничего не сочиняют, а только соединяют воедино то, что уже есть, находят связи.
Выводы данной статьи исходят из моих прошлых заметок.
Вначале, дабы не возникало путаницы, добавлю несколько определений, связанных с характеризацией понятий сознания и бессознательного:
Сознательное - та "область" пространственного экрана, с которой сознание отождествляет себя. Харктеризуется значительно большим набором впечатлений, связанных с этой "областью" пространственного экрана. Все сознательные переживания рассматриваются как "внутренние", "субъективные", в силу личностной природы сознательной "области" (то есть эта "область" собственно и именуется личностью).
Проецируемое бессознательное - "область" пространственного экрана, непосредственно наблюдаемая сознанием, как некая объективность, с которой сознание не отождествляет себя, отделяя эту "область", как нечто "внешнее". Восприятия органов апперцепции человека (зрение, слух, запах и т.д.) относятся к проецируемому бессознательному. Переживания проецируемого бессознательного, которые уместнее назвать впечатлениями, рассматриваются как "внешние", "объективные", в силу восприятия их источника, как чего-то отделенного от личности.
Скрытое бессознательное - собственно основная "масса" коллективного бессознательного, а вернее, все те области восприятия, что являются бессознательными для конкретного сознания, но сознательными для других сознаний. Например, некий человек, живущий в квартале от меня, о существовании которого я даже не догадываюсь, является частью моего скрытого бессознательного, так как влияния этого элемента на мою жизнь будут мной неосознаваемы, хотя все их воздействие я ощущу в полной мере. Но для сознания, отождествляющего себя с личностью этого человека, он будет полностью сознателен, а я, наоборот, буду являться скрытым бессознательным фактором.
Так же существуют состояния, так сказать "на грани сознания", "на грани восприятия", отмечающие переход от скрытого бессознательного к проецируемому бессознательному. Соответствующие градации наличествуют и в переходе от проецируемого бессознательного к сознательному. В обоих случаях, при возможном постепенном угасании сознания, возможны и обратные переходы.
Смирение
С-мир-ение, буквально означает: пребывать «с миром», в мире. Смысловое значение понятия «смирение» относится к отношению сознания и бессознательного, и связано с понятием «истинного желания», или «истинной воли». Действительное желание человека скрыто в его бессознательном и проявляется двумя путями:
1) В случае наличия внутреннего чувства, известного как Совесть, исходящего напрямую из области бессознательного, именно это чувство, принуждающее сознание отрешиться от отождествления себя с телом и перевести свое внимание с «внутренних» на «внешние» наблюдаемые объекты, является «гласом» действительного желания. В христианской терминологии, следование гласу совести делает человека «добрым», «приближает к Богу», то есть к осознанию бессознательного.
2) В случае отсутствия чувства совести, действительное желание сознания соответствует желанию его личности, и зависит от автоматических реакций психических функций личности. Эти реакции исходят опять же из области бессознательного, и направлены на концентрацию внимания (отождествление) сознания на интересах личности и отделение личности от остальных элементов пространственного экрана, разделение на «внутреннее» и «внешнее». В христианской терминологии, следование автоматическим реакциям психики делает человека «злым», «бесноватым», так как все большее подчинение им, постепенно лишает человека сознания, переводя его личность в полностью бессознательное, животное состояние.
Волевые действия, соответствующие действительному желанию приносят сознанию чувство чистого удовольствия, радости, без какого бы то ни было негативного осадка. Волевые действия, расходящиеся с действительным желанием сознания, приносят человеку страдание невыполненного желания, негативный осадок, могущий со временем накапливаться, вызывая раздражение и сильные психические переживания. Действуя в согласованности со своим действительным желанием сознание синхронизируется с бессознательным. Именно состояние синхронизации сознания с бессознательным, «пребывание в мире» с самим собой, и называется смирением в христианской традиции. Как видно, никакого раболепия и принижения перед неким внешним источником, в это понятие не заложено. Принижение же личности, умаление себя перед миром и Богом, есть ни что иное, как сознательный перевод внимания с личности на «внешние» элементы пространственного экрана, что влечет за собой исчезновение различия на «внутреннее» и «внешнее», приносит понимание единства себя с миром, то есть постепенное осознание своей божественности.
Воскрешение из мертвых
В процессе самопознания, сознание постепенно приходит к пониманию абсолютного, полного автоматизма, инстинктивности всех процессов своей личности и наблюдаемого внешнего мира. В силу отождествления себя с личностью, видения зависимости всех происходящих процессов друг от друга, безвыходности и безвыборности ситуаций и даже абсолютной обусловленности хода собственных мыслей от набора впечатлений ассоциативного характера, сознание теряет всяческое желание стремления к каким либо целям, так как все возможные цели теряют хоть какую либо ценность в глазах личности. Потеряв смысл существования, а вернее, наблюдая действительное отсутствие конечных целей бытия, вкупе с автоматизмом и запрограммированностью поведения людей и всего наблюдаемого мира, личность переживает затяжную депрессию, в течение которой суицидальные настроения постепенно кристаллизуются в ясное оформленное желание. Ужас этой ситуации в том, что личность изначально ясно осознает бесполезность суицида, так как он не предотвратит вечное цикличное существование сознания. Тем не менее, кристаллизация суицидальных настроений приводит личность к мысли полезности самоубийства для сознания (духа), так как дух, таким образом, получает возможность, освободившись от бесполезной, не приспособленной к воплощению идей коллективного бессознательного, личности, отождествиться с новой личностью, более приспособленной для положенной работы. Этот момент, осознанной готовности к лишению себя жизни, знаменует символическую смерть личности и является переломным, для эволюции сознания, так как за ним сразу следует символическое воскрешение из мертвых, которое заключается в том, что, в ходе цепочки соображений, личность осознает, что ее нежелание жить напрямую связано с тем, что личность, вынужденная следовать неким навязанным ценностям, типа общественной морали и т.д., действовала в расхождении со своими действительными желаниями, то есть была «в разладе со своим духом». Понимание этого факта дает ощущение своего места в общемировом потоке бытия, специализацию, следование которой всегда приносит сознанию наслаждение, так как вполнение задач этой специализации есть ни что иное как следование своим действительным желаниям. Таким образом, человек символически умирает, теряя все прошлые, навязанные ему ценности, и воскресает воистину «в духе», «в Боге», так как его жизнь теперь превращается в сознательное служение мировой Системе, приносящее ему только наслаждение.
Страшный Суд
Вскоре, после символического «перерождения», цепочка размышлений, следуя определенным ассоциациям, порождаемым соединением «внешних» впечатлений и «внутренних» переживаний, приводит «воскресшего из мертвых» к необходимости страшного выбора. Выбор этот заключается в том, что является сознательной волей человека: пожертвовать всем материальным, так же и жизнью своей, ради следования действительному желанию вечного пребывания в Духе, таким образом символически попадая в «рай», либо по прежнему следовать желаниям личности, страдая от подчинения собственному творению, вкупе с мучениями, вызванными неудовлетворением действительного желания (гласа совести), то есть пребывать в «аду». Дело в том, что чтобы эффективно следовать своему действительному желанию и не разрываться на части между голосом совести и желаниями личности, сознание должно быть кристально чистым, пустым. Личность не должна оцениваться сознанием важнее чем проецируемое бессознательное. Когда значимость личности растворяется в значимости проецируемого бессознательного – грань между сознательным и бессознательным стирается, личность становится пустой, так как у нее больше нет самости, нет желаний. Есть лишь Дело, от выполнения которого сознание получает удовольствие, и кроме этого Дела для сознания ничего не существует. Таким образом личность превращается в Дело и именно в этом выражена вся пустотность этой личности. Именно это состояние и известно как Нирвана, так как всякая граница между сознанием и бессознательным, такого воистину освобожденного, отсутствует, то есть он «един со Всевышним», при этом пребывая в полном сознании. До тех же пор, пока сознание хоть в какой-то мере отождествляет себя с личностью, внимание сознания, сконцентрированное в личности, будет отделять «внутреннее» от «внешнего», ставя первое в зависимость от второго (в силу невозможности контролировать бессознательное). В связи с этим сознание будет испытывать постоянные муки неудовлетворенности, ведь выполнение желаний личности ограничено большим количеством внешних факторов. Когда перед «воскресшим из мертвых» встает выбор, оставить ли все интересы личности ради «Царствия Небесного» или же остаться страдать в «аду», в его сознании происходит взвешивание всех за и против, учитывание всех личностных факторов, вполне осознанный самосуд – Страшный Суд. Чрезвычайное умаление своей личности всевозможными святыми подвижниками, считающими себя «мерзостью перед Богом и людьми» является прямым следствием Страшного Суда, как осознанием своего ничтожества и недостойности райского блаженства (единения с Богом). Сознательно осудив себя на «адские муки» святые люди тратят годы на очищение своего сознания до кристально чистого состояния, путем Смирения (о смысловом значении которого сказано выше), в итоге воплощая свое действительное желание Царствия Небесного.
Добавление
Известная молитва "Да будет твое Царствие и Сила и Слава, во веки веков, Аминь" и связаный с ней ежедневный ритуал крестоположения непосредственно связан с понятием Смирения, так как целью ритуала является синхронизация сознания с бессознательным (усиление гласа совести, простым языком, и, в общем, нерасхождение деяний человека с "помыслами Божьими"). В древности ритуал проводился следующим образом: человек дотрагивался кончиками пальцев правой руки до лба и произносил "да будет". затем дотрагивался до солнечного сплетения и произносил "твое" (либо имя божества-покровителя). затем дотрагивался до области паха и произносил "царствие" (имеется ввиду сфира малкут). затем дотрагивался до правого плеча и произносил "сила". затем дотрагивался до левого плеча и произносил "слава". наконец складывал ладони в молитвенном жесте перед грудью и произносил "во веки веков, аминь."
Так же есть известный псалом Давида, переделаный церковью в молитвенную форму, главным следствием которого так же является смирение, умиротворение (по сути эти термины неотличны друг от друга):
"Господь - Пастырь мой; я ни в чем не буду нуждаться: Он покоит меня на злачных пажитях и водит меня к водам тихим, подкрепляет душу мою, направляет меня на стези правды ради имени Своего. Если я пойду и долиною смертной тени, не убоюсь зла, потому что Ты со мной; Твой жезл и Твой посох - они успокаивают меня. Ты приготовил предо мною трапезу в виду врагов моих; умастил елеем голову мою; чаша моя преисполнена. Так благость и милость Твоя да сопровождают меня во все дни жизни моей, и я пребуду в доме Господнем многие дни."
Молитва Животворящему Кресту является заклинанием, в задачи которого входит спасение сознания от оков личности (для сознания переход в бессознательное состояние (сворачивание) подобен смерти):
"Да воскреснет Бог, и расточатся врази Его, и да бежат от лица Его ненавидящи Его. Яко исчезает дым, да исчезнут, яко тает воск от лица огня, тако да погибнут беси от лица любящих Бога и знаменующихся крестным знамением, и в весели глаголющих: радуйся, Пречестный и Животворящий Кресте Господень, прогоняй бесы силою на тебе пропятого Господа нашего Иисуса Христа, во ад сшедшаго и поправшаго силу диаволю и даровавшаго нам тебе, Крест Свой Честный, на прогнание всякого супостата. О, Пречестный и Животворящий Кресте Господень! Помогай ми со Святою Госпожею Девою Богородицею и со всеми святыми во веки. Аминь."
"Верным курсом идете, товарищ!"
Крестное знамение мне мало понятно, могу только предположить, что три пальца, сложенные в перст (чем-то похоже на мудру) - символизируют триединое "тело" человека (дух, душа и плоть), а перекрестие справа-налево (по-православию), что истинное (святое) сердце - находиться справа. В религиозной символике скрыт огромный смысл, который можно и нужно извлечь. У кого какие соображения на этот счет?
Вопрос на тему реинкарнации и конечной цели. Как-то, я пришел к такому (для меня) удивительному парадоксу. Каждая душа, как часть Целого, стремясь к Нему, проживает определенное количество жизней, в разных телах, но свои предыдущие воплощения она не помнит и не осознает - для нее их нет. Соответственно душа должна помнить и осозновать только последнее воплощение. Ваше мнение на этот счет?
так же внесу небольшую поправку в сообщение, посвященное воскресению из мертвых. Возможно желание суицида не должно быть обязательным (например православный подобного не сделает, так как это запрещено церковью), но ощущение неуместности своей в условиях автоматического существования должно кристаллизоваться до полностью осознанного уровня. В одной прочитанной мной заметке это состояние называлось "знанием пустоты", и приводило к полной безысходности и душевным мучениям. Обратное состояние называлось "незнанием пустоты" и являлось собственно воскрешением из мертвых, приносившим состояние абсолютного покоя и гармонии. В ближайшее время добавлю в первоначальный пост соображения, посвященные понятию бесов.
Натарадж пишет:
да, единение вертикальной линии (активной оплодотворяющей силы) и горизонтальной линии (пассивного зарождающего принципа) дает начало процессу бытия, жизни
Интересно было бы услышать вашу версию в этом ключе,что представляет собой крест сатанистов.
T.D.86 пишет:
Натарадж писал(а):
Спасибо,логичное объяснение.
а почему вы привязываете символ креста к Человеку??? что в мире имеется только одна формация под именем Человек??? что за узость мышления????
Крест буквально привязан к моей шее и день и ночь, он призывает меня (человека) задуматься над своей Сутью и является для меня символом православной веры (это на поверхности), но вот скрытый символизизм мне не совсем понятен, хорошо хоть Нат немного прояснил ситуацию. Сравнение креста с телом я нашел в одной книге, сейчас не помню точно, помоему это была Веданта Сара Санграха. Если вы имели в виду формации высших планов, то о них мне мало что известно, поэтому стараюсь привязать все к чему-нибудь знакомому. От того, наверное, и узость ума.
Прочитал недавно о том, что достигшие конечной Цели при жизни - не испытывают сострадания, поскольку оно не позволяет достичь им этого состояния, причина мне понятна, но вот то, что, глядя, например, на безнадежно больного ребенка Бхагаван не испытывает сострадания не совсем укладывается в уме. Всегда считал сострадание высокодуховным качеством. Вообще психология достигших или приблизившихся к конечной Цели весьма любопытна. В разных источниках я встречал различные объяснения этого состояния (разумеется приблизительные). Где-то было описано состояние неперестающей радости, где-то стойкое безразличие, где-то вечное спокойствие и безмятежность, а может достигший испытывает всю гамму этих "чувств". У кого какие соображения на этот счет?
Я думаю, лучше определить это как отсутствие всех видов страданий, которые нам знакомы. Другие, положительные, определения только ограничивают и заужают.
Натарадж пишет:
вопрос, что символизирует крестное знамение православной церкви, возможно подробно рассмотрен, в по всей видимости, замечательной книге Дугина, цитаты из которой Сергей Вуди привел в недавно открытой им теме.
Правильный ответ на вопрос, "что символизирует крест вообще и крестное знамение православной церкви, в частности" не может быть найден
ни в замечательной книге Дугина, ни в других подобных. Я достаточно просто объяснил Сергею в самом конце "открытой
им темы": почему Дугин не сможет... "Дугин" = "Блаватская" - (минус) "Дарвин", - таким был мой "эпистолярный заголовок".
Перевести можно и так: "Традиционализм/Неодогматизм" = "Теософия" -(минус) "Эволюция".
В этом кроется весь "фокус" право славного "теософа" А.Дугина.
Искренне, А.П.
СЭШ пишет:
хорошо хоть Нат немного прояснил ситуацию
чтобы у уважаемых новых (и старых) участников форума не возникало путаницы, повторюсь.
я не знаток Теософии и вообще мало, крайне мало читал труды, приближенные к теме оккультизма и религий. все мои сообщения, от первого, до последнего, появившимися на страницах этого форума, являются не более чем моими размышлениями. Когда я нахожу какое либо подтверждение своим бредням в литературе или учениях, могущих показаться кому либо авторитетными, то, если считаю нужным, указываю на эти совпадения. Так что я не могу что либо прояснить, но могу лишь высказать свои предположения, надеясь, что они могут оказаться полезными читателю. Конечно некоторые авторы производят на меня сильное впечатление, но обычно это те, точка зрения которых выражала мои идеи, еще не оформившиеся в сознании, но уже "ворочающиеся" где-то там) заметил, что именно таких людей сам частенько называл гениями, то есть это была своеобразная лесть самому себе.
Нат, понимаю твои опасения, но для меня любая точка зрения одинакого полезна, будь-то книга или чей-то взгляд на вещи - Почва для поиска; Суть одно и то же! Надеюсь на форуме схожее мнение.
Мое внимание постоянно возвращается к символизму, создается впечатление, что все окружающее и есть символизм, постоянно и ежесекундно заставляя задуматься о Нем. Может это очередной этап, когда во всем видишь глубокий Смысл? В галерее нашел изображение Шивы со змеей на шее, пришел к выводу, что змея символизирует - абсолютный страх (страх перед смертью - мнимым чувством прерывности сознания), а положение ее на шее - избавление от него. Любой страх, насколько мне известно, препятствует Самости и заставляет душу возвращаться к причине препятствия. Так ли это?
СЭШ пишет:
то вечное спокойствие и безмятежность, а может достигший испытывает всю гамму этих "чувств". У кого какие соображения на этот счет?
Благодать. Лучше не скажешь.
Догадки в терминах психо-физиологии.
Чисто психологически само действие крещения восстанавливает (на телесном уровне) единство всех направлений пространства: сверху- вниз, справа-налево, и поклон - сзади-вперед. Три измерения таким образом осознаются на уровне тела в единстве. Сложение рук в молитвенной позе - это выравнивание потенциалов между правым и левым полушариями - гармонизация. Чрезвычайно полезное действие (даже с точки зрения оздоровления и исправления функциональных нарушений в организме). Поклоны особенно в пол - замечательная зарядка для позвоночника, которая позволяет активизировать свободную циркуляцию спинно-мозговой жидкости внутри спино-мозгового канала. Это нормализует внутричерепное давление, улучшает снабжение мозга кислородом и питательными веществами.
Практически все ритуальные действия очень полезны с точки зрения поддержания здоровья и улучшения мозговой деятельности. Сюда же можно отнести и пение, и чтение монотонное псалтири - тренировка длинного выдоха, который нормализует состояние антиоксидантной системы в организме и предотвращает атеросклероз и все явления старения. Запахи (свечи, курительные палочки) - ароматерапия. Каждый запах имеет свое собственное воздействие на рецепторы носа и активизирует мозговые отделы по-разному. Не говоря уже о возникновении стойкой связи запаха с какими-то событиями в прошлом - так называемые якоря в НЛП. Их с успехом можно использовать для преодоления стресса и негатива, получаемого в повседневности.
Поэтому не рекомендуется пренебрегать внешней стороной религиозной практики - все ритуалы, отрабатываемые веками, несут позитивное воздействие. И работают на создание настроя на духовный поток. А значит и достижение благодати.
Я где-то слышал, что благодать, это то же самое, что прана и ци - жизненная энергия. В моем понимании благодать - это радость. Надеюсь вы это и имели в виду. А радость - это ни что иное, как согласие с Самостью
.Зеркало:
не любой страх. а только страх потерять самого себя, свою индивидуальность.
Если посмотреть с другой стороны, то так оно и есть. Многие бояться слиться с Самостью, потерять свою индивидуальность, не знаю почему... Может кто объяснит? Но мне кажеться любой страх будет возвращать душу в "наш мир".
Хочу рассказать историю, которая иллюстрирует мои соображения по поводу избавления от абсолютного страха (повторюсь, что избавление от абсолютного страха, для меня, символизирует змея на шее Шивы). Подробнее, историю можете найти в книге Шри Свами Рамы - "Жизнь среди Гималайских йогов".
Шри Свами Рама, будучи молодым Свами, зашел в одно селение (на ночлег). Жители определили его в одинокую избушку, но в ней кишмя-кишили кобры. Уверенные в богоподобности Свами, жители решили, что кобры не смогут причинить ему вреда - ему и так будет комфортно. Но они не учли, что Свами был только на пути к Самости и терпеть не мог змей. Свами переборол свой страх и согласился переночевать в этой хижене, дабы не разочаровать жителей в их ожиданиях. Всю ночь он просидел на лавке, не смыкая глаз, под пристальным присмотром ядовитых кобр...
Позже, Свами со соим учителем искали место в лесу для медитации. Учитель попросил Свами собрать кучу листьев с земли, чтобы расчистить место. Ученик подобрал кучу листьев, из которой показалась жирная кобра, Свами очень испугался, но Бхагаван взял кобру в руки и, успокаивая молодого Свами, сказал приблизительно следующее: - "Разве мы не одно и то же со змеей, может ли она укусить сама себя?", после этого Свами, как он утверждает, перестал бояться змей, и как следствие, по моему мнению, окончательно осознал непрерывность сознания.
Зеркало:
не любой страх. а только страх потерять самого себя, свою индивидуальность.
Если посмотреть с другой стороны, то так оно и есть. Многие бояться слиться с Самостью, потерять свою индивидуальность, не знаю почему... Может кто объяснит? Но мне кажеться любой страх будет возвращать душу в "наш мир".
да СЭШ страх возвращает. но наличие страха показывает глубину погружения в тело.
я знаю и могу объяснить. можно использовать для этого Индуизм, а можно Эзотеризм.
Может мне кто-нибудь ясно и понятно объяснить состояние медитации. Сам я никогда этим не занимался, но подозреваю, что кратковременные "погружения" у меня бывают.
Могу сам попробовать ответить на свой вопрос только с позиции гностики. Читал, что Бог гностичен по отношению к себе (Он сам себя познает посредством души, которая при потере индивидуальности и есть Он). Страх потерять индивидуальность испытывает душа не до конца познавшая Себя в Боге и Бога в Себе. Нет страха - значит уже нечего познавать, есть страх - значит, какая-то грань осталась не познанной. Страх - вроде лакмусовой бумажки. Конечно все гораздо сложнее, но у меня пока ума не хватает, чтобы это осознать, а потом объяснить.
Бог(Творец) не нуждается в познании Себя посредством души Человека. самый большой страх у Человека-именно потеря индивидуальности. соответственно потеря индивидуальности не нужна Творцу, раз он вел такое ограничение посредством наличия страха. Перед Человеком вообще не стоит такой задачи.
что именно вам не понятно из моих писулек СЭШ? мои вопросы достаточно прямы, но изложены специфичным языком.
я постоянно сталкиваюсь с такой проблеммой восприятия моих писулек. представте как тогда общаются например эзотерики друг с другом.
СЭШ для понимания Бога(Творца) и не нужен Ум.
Прошу прощения за некорректное слово, я имел в виду "ум" в кавычках.
Зеркало:
Бог(Творец) не нуждается в познании Себя посредством души Человека. самый большой страх у Человека-именно потеря индивидуальности. соответственно потеря индивидуальности не нужна Творцу, раз он вел такое ограничение посредством наличия страха. Перед Человеком вообще не стоит такой задачи.
Ну вот, совсем другое дело! Спасибо, Зеркало, мне понятна ваша точка зрения. Но я все равно буду пытаться познавать Бога(Творца), душой, разумом или еще чем-то, для меня не так важно - это все терминология. В общем буду познавать тем, что является во мне источником познания.
Зеркало:
что именно вам не понятно из моих писулек СЭШ? мои вопросы достаточно прямы, но изложены специфичным языком.
я постоянно сталкиваюсь с такой проблеммой восприятия моих писулек. представте как тогда общаются например эзотерики друг с другом.
Вот! Именно специфичность изложения вопроса и была причиной непонимания. Я вообще ярый противник всяческих аллегорий (например, "змей о четырех головах, в каждой пасти которого еще по четыре головы") и витиеватости изложения своих мыслей. Вы же прекрасно можете объяснить (ясно и понятно), как сделали это в последнем сообщении. В описании отличительных особенностей Будды (скорее всего не Гаутамы), был один пункт, в котором говорилось, что речь его была ясной и понятной, и даже малообразованный человек мог легко его понять. Я к этому всех и призываю.
Можете мне объяснить эффект дежа-вю? Я что-то никак не могу взять этот "бастион".
луч внимания сумевший дойти до "объективого" мира,
мало чем связан с отдельным Человеческим сознанием.
возможно вас греет мысль что Творец без Человека заплутает немного, и не сможет разобратся с тем что натворил. или вам думается что внимание Творца(оно же Человеческое сознание по Натараджу) направлено на решение вопросов "что мне одеть на свидание, чтобы удобнее было раздется".
как Человек вы конечно же ошибаетесь, но это не моя личная оценка, это так захотел Творец. лучше подумайте зачем??
Бог по сути это Любовь. найдите в себе эту Любовь и вы познаете Бога. чтобы легче понять, надо стать Любовью. проше простого.
насчет дежа-вю? мне просто не интересен этот вопрос, и я не занимался его исследованием. вы можете сформулировать что именно вам не дается, и в чем заключается причина вашего интереса. возможно ответ применительно к вам существует.
У нас уже была эта тема — читайте здесь: http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=129
Зеркало, вопрос о дежа-вю просто отвлекает меня от истиных поисков и я поскорее хочу закрыть его для себя.
То, что Бог есть Любовь, я давно уже понял через осмысление призыва православной церкви - возлюби ближнего своего и призыва любить всем Сердцем всех и каждого. В моем понимании, Бог "находится" в каждом человеке (является его Сутью) независимо от его духовности и уровня познания. Искренняя Любовь ко всем и каждому, помогает стать этой Любовью, и как следствие, познать Бога. Но к сожалению я не готов сейчас всех полюбить (к примеру тех, кто другим делает плохо, т.е. согласиться с этим) и не могу себя заставить сделать это. На пути духовного развития, который я сознательно выбрал, я не хочу стоять на месте и биться головой о стенку, поэтому ищу другие способы познания Бога, поверьте мне способов очень много. Возьмите хотя бы способ разассоциирование себя с ложными я (пракрити), в результате останется только Истинное Я (Атман), которое и является Сутью. Или способ познания Бога, через познание окружающего мира (ведь Бог - есть все и окружающий мир в том числе). В своем познании стараюсь использовать и тот и другой.
Ну, если вспомнить кабаллистический постулат, что желание Творца заключается лишь в том, чтобы его творение получало наслаждение, и творения качественно различаются друг меж друга лишь силой желания этого наслаждения, то думаю - да, Творцу действительно есть дело до того, что бы мне одеть на свидание, чтобы удобнее было раздеться. И где та грань, которая отделяет сознание человека и сознание Творца? И есть ли она? В чем качественная разница между солнцем и солнечным лучем? И чем сознание отличается от внимания? Последний вопрос не в тему, но если кто нибудь над ним задумается - буду только рад.
Да, и вроде бы, Творец тоже Человек. Небесный, но все же Человек.
если смотреть на луч по вектору, то он похож на Солнце. если смотреть перпендикулярно, то луч и есть луч. на Солнце как ни смотри все время Солнце. такой тупой пример.
внимание сознания все время направленно на поиск разницы, подтверждающее свою индивидуальность.
Любовь как Истина никак не связана с представлением религиозной доктрины. Любит не Человек, любит Любовь. понимаете?? вы конечно же не можете любить все и вся будучи Человеком. поэтому надо перестать быть Человеком. все очень просто.
ок. Разберемся с терминологией. Под Человеком (именно с большой буквы, хотя это не суть важно) я понимаю десять сфирот соединенные двадцатью двумя буквами иврита. Так же я исхожу из закона, буквально, более чем вселенского масштаба: "как наверху так и внизу". То есть сия система, десять сфирот и двадцать две буквы, вместе составляющие Человека, относятся как к человеку земному, так и Человеку Небесному (Пуруша, Адам Кадмон и т. д.). Ведь не зря же он называется Человеком!
исходя из этого, вы по прежнему будете утверждать что Творец не Человек?
...тогда надо заключить, что его желания исполняются не в большей степени, чем наши.
лучший способ исполнить желания творца - исполнять свои желания. Двигаясь навстречу наслаждению и избегая ненужных страданий человек служит Создателю лучшим, если не единственным образом.
Еще немного о Творце. Кришнаиты называют его Верховным Наслаждающимся, а шиваиты - исполнителем всех желаний своих преданных. С чего бы это? Может ли в священных писаниях мира быть хотя бы одно лишнее слово или символ?
двигаясь навстречу наслаждениям, человек конечно служит этим Творцу, но избежать при этом страданий Человек не может. страдания-это такой же атрибут желания Творца, который неукоснительно выполняется. в чем здесь логика Нат??? могу сразу сказать к карме мой вопрос не имеет отношения. у вас есть версии на этот счет??
за всю историю Человек придавал богам различные формы тел. даже гром и молния имели вид некой личности имеющей сознание. давайте вернемся в те далекие времена!!!
А о страданиях, нужных Творцу можно добавить следующее, несколько упрощая, но смысл от этого не меняется. Я занимаюсь с тяжестями. Несомненно это страдание определенного рода, но его плоды мне нравятся. Это осознанное страдание. Но клетки моего тела, вынужденные гибнуть в огромном количестве, в процессе моих тренировок, могут иметь абсолютно противоположное моему мнение, касательно необходимости моих тренировок. Только они его не имеют, ибо клеткам моего тела уделяется 90 (если не больше) процентов внимания моего сознания, рассеянного по пространственному экрану моей индивидуальной вселенной. Фактически, я отождествляю себя со своим телом на девяносто процентов, и лишь десять процентов уделяются остальному воспринимаемому мной миру. Потому клеткам моего тела, которым достается столько любви их Творца, ничего больше не надо. Они едины со мной, нет разницы между мной и ими. Они пребывают в нирване, они пусты и полностью подвластны моей воле, так как они и есть моя воля.
Несколько утрировал, но общий смысл должен быть понятен.
В чем качественная разница между солнцем и солнечным лучем?
С данной аналогией я полностью согласен, ведь лучь является созданием Солнца, его неотъемлемой частью, как и душа является созданием Бога. Они друг друга взаимодополняют. Солнца не бывает без лучей, а луч не может существовать без Солнца.
Зеркало:
нет Натарадж, Творец не Человек!
Если я правильно понял ваши опасения - вы против того, чтобы человек считал или сравнивал себя с Богом (Творцом). Но вы не уточняете ваше понимание человека и его отличие от Творца. В моем понимании, человек прежде всего отличается от Творца наличием «в нем» (человеке) условного аспекта – пресловутого эго (я (ахамкара), источник желаний, причина страданий и прочих страстей). Мне туманно помниться изречение одного Старца, что самым большим грехом является сравнение (ассоциирование) своего эго с Богом, от этого произрастают все остальные грехи и прегрешения. Может быть, на это вы и хотите обратить наше внимание. Но не забывайте, что Бог есть во всем и является всем без исключения!
Зеркало:
СЭШ нет никаких постороних вопросов на пути познания Истины.
На пути всегда есть посторонние вопросы, особенно в начале его. Вспомните хотя бы себя.
Благо, что каждому идущему «дается» внутренний или молчаливый Учитель, который бережно направляет идущего, помогает отделить «зерна от плевел». Конечно же, Учитель всегда находиться в человеке, только человек, погруженный в желания, не может Его «слышать». Но встав на путь духовного поиска человек ясно ощущает Его присутствие.
Простите, Зеркало, но я не разделяю вашу позицию – сидеть на Олимпе, вещать лозунги и наблюдать, как другие карапкаются.
в Человеке нет Учителя никакого. Учитель во вне. но в тоже время что такое Учитель, и как он проявляется? Учитель это тот кто разжевывает ученику Доктрину?? или учитель это Брат, но опытный и мудрый Брат??
жду вашего ответа, но не забывайте что я Зеркало.
В прошлом я очень сильно мечтал встретить Мудрого Учителя. Мне он представлялся бородатым дедушкой с добрыми глазами, который сможет ответить на любой мой вопрос, открыть мне все тайны. Вместе с тем я изучал книги и статьи на религиозную и эзотерическую тему. В одной из них я наткнулся на изречение Мудреца, что каждому идущему по пути духовного развития дается молчаливый Учитель, который не учит, а только указывает путь (направляет) и нет особой нужды искать встречи с "Учителем в теле". Так же мне сейчас вспомнилось, что молчаливый Учитель находиться не внутри и не снаружи. После этих слов я перестал грезить о "дедушке-учителе" и начал искать его в себе (а где же еще). Вскоре я заметил, что при выборе той или иной книги, совершения поступка, намерения, попытки понимания - у меня возникают два полярных ощущения, либо полной (сто процентной) уверенности, либо негодования (неприятия). Раньше это тоже было, только я не давал этому отчет. Каждая книга "приходила" ко мне только тогда когда я был готов к ее пониманию. То есть у меня возникает стойкая уверенность, что мне пока рано ее читать, или стойкая уверенность, что вот теперь пришло время. Это происходит совершенно во всем, что касается духовной стороны моей жизни, в материальном плане я предоставлен сам себе и могу сомневаться (например, купить мне эту вещь или нет, встретиться с друзьями или нет).
Учителем во вне для меня сейчас являются книги, люди, явления. А внутри это - молчаливый Учитель, направляющая Сила, которая только указывает где искать, а учат книги, люди, жизнь. У вас, Зеркало, мне тоже есть чему поучиться.
вам осталось всего ничего-найти в себе Поток Любви и разобравшись со своими привязками понять свою роль и задачу.
внутрений Учитель не мудрость, а просто Любовь. со всеми последствиями.
даже если я вижу последствия своих действий в полном негативе или страдании, я все равно действую зная что в этом и есть моя задача.
Я бы сказал роль, но вы правы у каждого она своя.
Зеркало:
внутрений Учитель не мудрость, а просто Любовь.
Спасибо, я это и имел в виду.
Зеркало:
вам осталось всего ничего-найти в себе Поток Любви и разобравшись со своими привязками понять свою роль и задачу.
Я постоянно ощущаю в себе Поток Любви и знаю от кого он исходит, поэтому я никогда не испытываю чувства одиночества, но постоянно испытываю чувство легкой радости в душе. Но стать Любовью не могу, т.к. повторюсь, для этого мне надо поЛюбить всех. Остановился на этапе, что стараюсь никому и ничему не делать плохо. Вот все, что смог.
Что касаемо моих задач, передо мной сейчас не стоит цель стать каким-то блаженным или святым, я хочу оставаться самим собой и планомерно двигаться на своем пути. Всегда использую политику не насилия, а добровольного преодоления себя, что приводит к духовному росту - для меня сейчас это важно. Так же мне очень помогает познание как себя (человека) так и окружающего мира.
Когда я изучал маха-йогу (учение Шри Раманы Махарши) со мной произошел один неприятный эпизод. В момент изучения книги, у меня вдруг на миг возникло ощущения, что я являюсь всем окружающим (сам сижу за компьютером и смотрю в окно), а окружающее является мной, я будто смотрю в себя (на уровне ощущений). Это состояние показалось мне довольно тяжелым и даже мучительным, и я больше не пытался повторять его, дабы не «провести остаток жизни в дурдоме». Легкое прикосновение к нему (состоянию) я испытываю, когда поздно иду гулять с собакой. Район у нас тихий, безлюдный, небо звездное и ясное. Вот в эти моменты мне радостно и комфортно. Так это я к чему, что всему свое время и не надо лезть туда, куда не следует пока лезть. Вы, Зеркало, со мной согласны? Было бы также любопытно услышать мнение остальных участников. Кстати, маха-йога здесь не причем (в очень многом она мне помогла), это все ум незрелый.
Хотел бы еще обратить внимание вот на что. В разных источниках, в том числе и на форуме по-разному трактуется "строение" человека. Есть ли какой-то эталон? Сам я например изучал три состояния сознания (бодрсвование, сон со сноведениями и глубокий сон), три тела (грубое, тонкое, каузальное-причинное) четыре аспекта тонкого тела-души (ум-манас, эго-ахамкара, разум-буддхи и память-чита). Но в разных источниках были какие-то противоречия (например, каузальное тело называлось телом разума или добавлялось витальное? тело). На форуме вообще другая терминология. Это очень путает.
Прошу прощения у администраторов, за то что сваливаю все в кучу, мне физически не хватает времени, что бы рассмотреть все темы. Еще одна просьба, может кто-нибудь укажет ссылку, где можно скачать Бхагават Гиту, а лучше полностью Махабхарату (по моему там есть БГ) на русском в хорошем переводе. Буду очень благодарен.
Так это я к чему, что всему свое время и не надо лезть туда, куда не следует пока лезть. Вы, Зеркало, со мной согласны?
Согласен.
сложнее будет потом, когда надо лезть, и вы понимаете зачем и почему, но сам процесс вмешательства ломает чьи то судьбы и жизни. и вы мучительно лезете туду куда оказывается следует.
Ум же всегда зрелый.
Думаю, что нет. Вероятно, проблема в том, что настоящая природа человека относится к области арупа (вне формы) и потому может проявляться несколько по-разному в зависимости от уровня развития и обстоятельств, кроме того, для понимания и решения какой-то конкретной задачи может понадобиться особая классификация.
Но основная идея в том, что тройственный (атма-буддхи-манас) человек проявляется в четырёх телах, лежащих в мире формы. Но в полном проявлении человека участвуют семь принципов, а не три, и все они, вероятно, вне формы, хотя могут и действовать на низших планах (возьмём, к примеру, прану — разве есть у неё форма?)
> где можно скачать Бхагават Гиту
www.theosophy.ru/lib/gita.htm
Когда пракрити (первоматерия) достигает уровня Пуруши (Вселенского Духа) - Вселенная эволюционирует.
Это важно, поскольку пракрити далее раскрывается с помощью принципов, а Пуруша – это проявление (качество) Бога в материальном мире. Пуруша является противопоставлением пракрити (как плюс и минус). Без пракрити нет Пуруши и наоборот.
Три тела, как три состояния, пять оболочек, 24 принципа (вот природа человека).
1. Три тела – грубое, тонкое, каузальное.
А) Грубое – плоть, создано из пятерично наложенных элементов и собранное прошлой кармой, оно проявляется в состоянии бодрствования. Состояние восприятия объектов через органы чувств известно как бодрствование. Плоть является местом испытания удовольствия и боли.
Б) Тонкое – то, что включает в себя жизненный воздух (праны), ум, разум, 10 органов чувств, создано из пятерично не наложенных элементов. Оно является средством получения опыта (удовольствия, боли). Проявляется во сне со сновидениями. Когда инструменты (органы чувств) бездеятельны, то состояние, проявляющееся за счет остаточных впечатлений от состояния бодрствования и имеющее их в качестве своих объектов, мыслится сном со сновиденьями.
С) Каузальное (я встречал другие названия - тело разума, причинное тело) – безначальное и беспричинное неведение. Проявляется в глубоком сне. Уничтожение всех форм познания, есть глубокий сон. Пребывание разума в форме его семени (т. е. неведения) объявлено глубоким сном.
2. Пять оболочек – пищи, жизненного воздуха, ума, разума, блаженства.
А) Оболочка пищи, есть грубое тело.
Б) Оболочка жизненного воздуха (витальная сила), есть соединение действующих органов чувств и пран.
В) Оболочка ума, есть соединение познающих органов чувств и ума.
Г) Оболочка разума, есть соединение познающих органов чувств и разума.
Д) Оболочка блаженства, есть (растворенные) ментальные проявления, обладающие природой тамаса (тьмы).
24 принципа (раскрытие пракрити).
10 органов чувств -
познающих: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус;
действующих: речь, держание, движение, выделение, размножение;
5 элементов -
эфир, воздух, огонь, вода, земля;
5 тонких сущностей -
звук, прикосновение, цвет, вкус, запах;
4 способности -
ум (манас), разум (будхи), эго (ахамкара), память (читта);
в дополнение приведу еще два высших принципа:
25-й принцип джива (индивидуальная душа);
26-й принцип Атма (Истинное Я);
Добавлено 5 минут спустя:
Из описания видно, что есть четкое разделение человека на тела и оболочки тел, которые раскрываются с помощью 24 принципов (лат. principum - начало, основа, происхождение, первопричина).
В первую очередь интересно то, что три тела соответствуют трем состояниям сознания, которые любой из нас каждый Божий день испытывает. Когда бодрствуем - условно мы тело, когда видим сны - условно мы тонкое тело (так и хочется сказать душа), когда спим, но не видим сны - условно мы чистый разум.
Оболочки отделяют тела друг от друга, но так же позволяют телам взаимодействовать меж собой. Я много раз встречал такое понятие, как фантомное тело, у анатомов принято говорить формообразующая сила, в моем понимании 10 органов чувств являются этим субтелом, по образу которых упорядоченно, а не хаотично разрастается плоть. То, что они названы именно органами, косвенно это доказывает, но в принципах они раскрыты как качества: не глаза, а зрение, не нос, а обоняние и т.д. Полагаю, что плотное тело дублируется именно этими 10 тонкими органами чувств, ведь плоть сама по себе ничего не чувствует. У каждого есть внутреннее (образное) зрение, каждый может сказать «про себя» любую фразу, а при слове кислый лимон у многих возникает чувство его вкуса. Можно так же найти физическое проявление этого субтела. Например, есть люди, которые могут читать книгу с завязанными глазами, или калека чувствует боль в давно отнятой конечности (фантомные боли).
Таким образом, плоть связана с тонким телом посредством своего двойника (фантома) – 10 тонкими органами чувств, которые участвуют и во взаимодействии всех частей тонкого тела с плотью.
На счет пяти элементов и пяти тонких сущностей у меня пока нет ясной картины.
В принципах приведены 4 способности (скорее всего относятся только к живым существам) - ум, разум, эго и память. Ум и разум упоминаются и в определении тел и в определении оболочек, но вот эго и память, почему-то игнорируются, а присутствуют только среди принципов. Это говорит о том, что эго есть часть ума, скорее его свойство (атрибут), так же и память является неотъемлемой частью разума.
Мне помниться изречение, что ум служит инструментом для эго, если сказать точнее, то эго побуждает ум мыслить, словно двигатель машины заставляет ее совершать движение. Но можно посмотреть и с другой стороны, поскольку эго считается источником желаний, на самом деле ум «делает» эго этим источником, или ум «ищет оправдание» своих действий посредством эго.
Те, кто пробовал успокоить (усмирить) свой ум, знают, что при этом исчезает всякое желание, а остается только чистое восприятие действительности. Поэтому ум отвечает за восприятие, а эго побуждает ум на обдумывание воспринятого. Разум же отвечает за понимание обдумываемого и сохранение результата в памяти. Можно даже заметить, что чем более понятен вопрос, тем четче он запечатлеется в памяти. Читта скорее всего универсальное понятие, которое включает в себя и кратковременную и долговременную и вневременную память, а нейрофизиологи отводят первые два вида мозгу (как бы не так). Больше об этом нечего пока сказать.
Таким образом, в человеке действуют два тандема: ум-эго, разум-память. Но и ум с разумом тоже работают во взаимодействии. Воспринимаю и обдумываю--понимаю и запоминаю (манас-ахамкара--будхи-читта).
Подозреваю, что эго в какой-то мере взаимодействует с разумом, а память с умом, надо подумать.
25 и 26 принцип скорее всего относиться к Пуруше.
Какие соображения?
Добавлено 4 минут спустя:
к тому же, думается, в начале следует разобраться с основами, а потом уже браться за изучение частностей. Например, почему Пуруша в индуизме представляется как небесный человек? Откуда такая параллель? И что такое дух вообще? Что означает это слово?
ум действительно движёк для Эго. но так же разум опирается на Ум и память. если остановить Ум, то Эго, Память,Разум исчезают. но Ум то не исчезает, он переходит в некое состояния бездействия или молчания, но он все же живет. что за жизнь у Ума??? что думают теософы по этому поводу???
Нат, это изречение я привел по памяти, так как не нашел его в книгах, которые читал, но оно мне очень врезалось в память (найду, напишу где встречал). В моем понимании, Пуруша - это качество Бога, оно возникает вместе с материей. Ведь вне материи Бог не имеет качеств (так же имен, форм и т.д.). Когда Всевышний создал материю, в ней он приобрел основное качество, которое принято называть Дух (Пуруша). Например, по аналогии, когда я родился, у меня появился Отец, который меня зачал (создал), до этого он не являлся моим Отцом, а я - его сыном.
В Атма Упанишаде написано: «Ом! Тогда Ангирас сказал: "Пуруша (бывает) трех видов, а именно: внешний Атман, внутренний Атман и высший Атман».
Внешний Атман там представлен, как плотное тело (грубая материя). Внутренний Атман, как чувствующее существо (по ходу тонкая материя). А Высший Атман, как переход к Истинному Богу вне материи.
Я думаю, в изречении имелась в виду эволюция Пуруши (как качества), поскольку это качество в своем низшем проявлении является материей (пракрити), а в Высшем – Духом (Пурушей). Извиняюсь за тавтологию.
Натарадж:
Например, почему Пуруша в индуизме представляется как небесный человек? Откуда такая параллель?
Наверное, так же как и в христианстве – царствие небесное. Небесный - как духовный предел в материальном мире, т.е. Пуруша – человек в высшей точке своего духовного развития. По моему мнению Бхагаваны, Просветленные, Святые и т.д. есть Пуруши в высшем качестве. Ведь они имеют плотные тела, но стали едиными с Богом.
Натарадж:
И что такое дух вообще? Что означает это слово?
Да Бог его знает. Надо изучать этимологию, если она вообще есть у этого слова.
Зеркало:
но Ум то не исчезает, он переходит в некое состояния бездействия или молчания, но он все же живет.
Я встречал определение, что Ум «растворяется». Например, в состоянии глубокого сна. Еще про это состояние говориться, что оно является самым близким к Богу, сознание отделяет только чистая Майя, или поэтически говориться, что Ум находиться в тени Брахмана. Так же помнится, что Ум и окружающий мир находятся в неразрывной связи, когда Ум бездействует, окружающий мир исчезает и, наоборот (в том же состоянии глубокого сна). А в сновидениях окружающий мир существует, поскольку Ум продолжает движение, и как говориться «растворен» в Эго, вот где раздолье-то для Эго. Как в мультике, где были трое из ларца - «хошь тебе печенье, хошь тебе варенье».
Как вы считаете?Так же хотелось бы узнать, подпадает ли описание природы человека по Веданте под общее представление об этом или все-таки отличается? Может кто-нибудь поделиться описанием природы человека из других источников, например иудаистских, исламских и т.д.
В теософии считается, что это два разных полюса проявления одного и того же.
когда Ум бездействует, окружающий мир не исчезает. данный Ум выпадает из системы взаимодействия окружающего мира.
Вот как оно оказывается, если верить этимологам.
Из Википедии выборочно о значении слова Пуруша.
Пуруша (санскр. «человек, мужчина, дух») — согласно индийской мифологии, существо, из тела которого была создана Вселенная.
В индийской философии термин «пуруша» означает «божественный дух», макрокосм. В философии санкхьи пуруша — неподвижное мужское (духовное) космическое начало, "чистое сознание", активизирующее подвижное женское начало — пракрити (материя).
Пуруша лишь пассивный зритель действий пракрити, его основное качество - аудасинья (равнодушие).
Получается, что Дух Божий - есть Его дыхание, другими словами присутствие (устойчивое выражение «дышать в спину, стоять над душой»), или проявление (устойчивое выражение «проявить дух, характер, волю»), а Душа получается – выдыхаемое и вдыхаемое Богом. Интересно, что на санскрите – «дыхание, сущность и я» – одно и то же. Я не знал. Хотя я подозреваю, что в санскрите подобных слов, связывающих меж собой разные понятия - тысячи. Надо учить санскрит, не зря он считается священным языком!
Помниться из книг, что Ум и дыхание взаимозависимы. С помощью дыхательных техник, можно успокоить Ум. Например, даже в быту, во время долгой кропотливой работы непроизвольно (рефлекторно) глубоко и затяжно вздыхаешь (через нос), тогда Ум успокаивается, появляется чувство умиротворенности и спокойствия. И наоборот, когда приводишь Ум к согласию с миром и с самим собой (каешься), тот же глубокий вздох возникает. За дыхательную деятельность отвечает жизненная сила Удана, разновидность Праны, так что можно сказать, что Прана и Ум условно неразделимы (взаимозависимы). Есть такое образное утверждение, что Удана с первым вдохом человека «приводит» Душу в тело, а с последним выдохом уводит ее в мир иной.
Привет Зеркало!
Я имел ввиду, что исчезают формы и имена окружающего мира, поскольку Ум создает эти формы и присваивает им имена. В состоянии глубокого сна, когда Ум бездействует нет ни форм ни имен, сплошная тьма (тамас), можно ли это назвать окружающим миром в широком понимании?
СЭШ пишет:
Пуруша - это качество Бога, оно возникает вместе с материей.
еще добавлю. Если не ошибаюсь (и если не ошибаются кришнаиты, от которых слышал), Пуруша буквально переводится как "верховный наслаждающийся". Второе слово особенно интересно.
Добавлено 3 минут спустя:
Зеркало пишет:
когда Ум бездействует, окружающий мир не исчезает. данный Ум выпадает из системы взаимодействия окружающего мира.
конечно не мне адресовалось, но все же: что "окружает" этот "окружающий мир", из системы взаимодействия которого выпадает бездействующий Ум?
Добавлено 5 минут спустя:
Ziatz пишет:
В теософии считается, что это два разных полюса проявления одного и того же.
я и не возражаю, вопрос это меняет не сильно: как один полюс может поменяться местами с другим или "догнать его по уровню"?
Добавлено 8 минут спустя:
СЭШ пишет:
В философии санкхьи пуруша — неподвижное мужское (духовное) космическое начало, "чистое сознание", активизирующее подвижное женское начало — пракрити (материя).
вот он ответ. дан в самом незамутненном виде.
Добавлено 13 минут спустя:
СЭШ пишет:
Надо учить санскрит, не зря он считается священным языком!
Ну знаете, русский язык вряд ли многим санскриту утсупает. Это касается вообще всех языков, имеющих древние корни. Каждое слово, понятие, на чем то да основывается. И равно-душие, тоже интересное слово.
Натарадж пишет:
переводится как "верховный наслаждающийся". Второе слово особенно интересно.
Для кришнаитов - вполне возможно.
Ну знаете, русский язык вряд ли многим санскриту утсупает. Это касается вообще всех языков, имеющих древние корни. Каждое слово, понятие, на чем то да основывается. И равно-душие, тоже интересное слово.
Я полностью с вами согласен! Только санскрит, на сколько мне известно, лежит в основе всех современных языков.
Касательно слова равно-душие, для меня не совсем понятен его объективный смысл. Равно-душие – это состояние равное душевному или состояние, когда душа ощущает равность со всеми душами, или может изначально рОвно-душие, когда ровно (гармонично) на душе. Как вы считаете?
Для меня равнодушие, когда бабушка поскользнулась, лежит на земле, а все (равнодушные) мимо проходят, а кто-то еще и поржет.
Натарадж:
я и не возражаю, вопрос это меняет не сильно: как один полюс может поменяться местами с другим или "догнать его по уровню"?
Нат, полюса это все условности. Можно было бы поэтически сказать «как день и ночь, добро и зло, свет и тьма», но это тоже будет проявление Одного и Того же. Повторюсь, но скажу другими словами, у Бхагавана, Будды, Святого есть плотное тело, но он един с Богом. Это и есть переход от материи (пракрити) к Духу (Пуруше). Меняется осознание (эволюция) Я. Пуруша высшее качество человека в материальном мире. А уж что Он там испытывает (ощущает), каждый для себя сам определит. Буддисту – нирвана, индуисту – самадхи, исламисту – слам, христианину – царствие небесное.
А что Зеркало предали анафеме?
СЭШ пишет:
. Можно было бы поэтически сказать «как день и ночь, добро и зло, свет и тьма», но это тоже будет проявление Одного и Того же.
тем не менее это разделение есть. оно встречается в любой религии и мифологии. если об этом упоминается, значит оно имеет место быть, стало быть есть разница между светом и тьмой, добром и злом. вспомним: день это когда много света и мало тьмы, ночь это когда мало света и много тьмы. в чем фундаментальное различие между тьмой и светом? Касательно этимологии: есть такой оборот - "свет сознания". Почему именно "свет"? Что связывает свет и сознание? вспомним, в каких случаях говорятся те или иные слова.
Добавлено 7 минут спустя:
СЭШ пишет:
Для меня равнодушие, когда бабушка поскользнулась, лежит на земле, а все (равнодушные) мимо проходят, а кто-то еще и поржет.
Обычно слово используется в тех случаях, к которым оно более всего подходит. Пример с бабушкой вполне показателен. Но если кто то смеется, значит он уже не равно-душен. Есть еще такое выражение "у меня к ней душа лежит". Каковы причины возникновения таких словосочетаний?
Человек действительно видит только то, что знает. А достоверно знает только факт собственного существования. Существует ли вне этого факта что-то еще? Нет, потому что все логически выводится прямо из этого факта и, значит, существует прямо в нем. Это свойство Абсолюта, но ведь "Тат твам аси". Знаешь ли ты об этом другом? Разумеется, ведь это ты и есть. Как отличить иллюзию от реальности? Бытие и знание - это рефлексия, а рефлексия - это обратная связь (грубо говоря мягко выражаясь). Проверь себя. Ты знаешь, что можешь телепортироваться? Так телепортируйся и увидь себя в новом месте. Не видишь? Значит, иллюзия. И во всем остальном также. Опыт - критерий истины, а опыт - это ты сам. Т.е., эффект твоих взаимодействий с собой.
Логика исключенного третьего и детерминизм - это совсем не одно и то же. Формальной логикой можно пользоваться и для неоднозначных и даже для совсем уж случайных процессов. Но для сознания - нельзя. А детерминизм отсутствует уже в обычных процессах. Все зависит от способа описания (почитайте Револьта Пименова). Не говоря уже о динамических неравновесных процессах. Тут даже КМ не нужна, не то что Высшие Планы (знать бы еще, что это такое).
avatar пишет:
Как отличить иллюзию от реальности?
Зависит напрямую от степени погружения сознания в материю. Чем уже фокус света сознания, тем сильнее бессознательный аспект (неосвещенная область) и творение (окружающий мир) более реалистично. Чем шире фокус - тем более творение иллюзорно. Реалистичность переживаний сознания зависит от концентрации света в определенной области пространственного экрана. Между сознанием и вниманием (способностью воспринимать вибрации, переживанием) разницы нет. Сознание переживает то, на что обращен фокус внимания (света, Ума - одно и то же). Природа сознания выражается двумя взаимозависимыми качествами: способностью создавать вибрации в пространственном экране и способностью эти вибрации воспринимать.
Нат,
По поводу равнодушия, оно оправдано в трех случаях: если равнодушный совершил действие (поднял бабульку), посочувствовал (если до него ее подняли), а для Пуруши это будет искренняя любовь (готовность вместо нее это пережить).
По поводу словосочетаний, думаю, душа сравнивается с путем, поэтому и лежит (к ней путь-дорожка). Есть еще выражение – «дышать не ровно», но это связывает лишь слова душа и дыхание.
Добавлено 6 дней спустя:
Ученые уже давно определили, за что отвечают полушария головного мозга. Левое полушарие отвечает за логические (мужские), а правое за интуитивные (женские) проявления сознания. Но до сих пор полагают, что именно мозг этому причина. Они объясняют это сложной комбинацией электрических импульсов в коре головного мозга, которые генерирует сам мозг, являясь причиной сознания. При сжигании пищи, выделяется энергия, которая и преобразуется нервными клетками в электрические сигналы (биотоки).
Выскажу свои предположения по этому поводу. В моем понимании пища нужна организму только для его обновления, ведь клетки постоянно делятся и нуждаются в «строительном материале». Максимум, при сжигании пищи, может выделяться тепловая энергия и то в незначительном количестве, которого едва ли хватит на поддержание температуры тела. Да и циркуляция крови, по-моему, играет второстепенную роль в поддержании температуры. Скорее всего дело в жизненной энергии, которая пронизывает все и имеет разные названия: прана, ци, благодать, кундалини, тантра и т.д. По моему мнению, то что в науке называют биотоки или биологическое электричество и есть одно из состояний жизненной энергии.
Из физики известно, что энергия никуда не исчезает, а переходит из одного состояния в другое. В ведической литературе написано, что человек именно вдыхает прану, которая циркулирует по его организму. Думаю, что не только вдыхает, но и преобразует ее через органы чувств. Например, в глаза попадает энергия света и на сетчатке преобразуется в электрическую энергию (биоток), которая распространяется по нервным клеткам, достигая «нужных» отделов головного мозга. Подозреваю, что мозг не генерирует ответный электрический сигнал, а отсылает те же токи посредством нервной системы в «нужные» участки тела. Таким же образом слуховой аппарат преобразует звуковую энергию, обонятельный - диффузную, осязательный - тактильную, вкусовой аппарат - биохимическую.
Через действующие органы чувств биотоки обратно преобразуются в другие виды энергии (состояния праны), например речевой аппарат преобразует биотоки в звуковые колебания. Это, наверное, и есть циркуляция праны в человеке. Но все-таки, думаю, основной поток праны идет через дыхание, который позволяет при бездействии познающих органов чувств, поддерживать жизнь в спящем теле. Хотя это еще вопрос – бездействуют ли органы познания, по крайней мере зрительное восприятие присутствует в каждом сне, а вместо остальных чувств непонятно что, вроде как понимание? Но действующие органы чувств, все равно активны, каждый спящий может нервно ножкой подрыгать, промямлить что-то, пустить слюньку на подушку и т.д.
Такие сложные процессы, как логические или еще более сложные творческие, не могут быть продуктом плотного органа (скопления клеток), даже такого высокоорганизованного как мозг. Наверное, главной его функцией является способность проводить потоки биологического электричества по всему организму и не более. Нейронные связи создаются строго упорядоченно, то есть биотоки следуют по четко заданному маршруту. Что создает эти маршруты, сам мозг?
Очевидно, что мозг связан с тонким телом, левое полушарие связано с умом (манасом), правое с разумом (будхи), ведь ум - логичен, а разум – интуитивен. Полушария между собой связаны пучком нервных волокон. В моем понимании ум и разум направляют потоки праны по строго упорядоченному маршруту, создавая нейронные связи. Нейронные связи и мозговая активность это только проявления «работы» сознания (ума-разума). Гормональная активность тоже следствие, а не причина умственной деятельности. Например, в стрессовой ситуации выделяется адреналин и еще ряд гормонов, принято говорить, что это мобилизует силы человека, думаю все наоборот. Мобилизация силы является причиной выделения гормонов.
В общем, все что происходит в нашем организме является следствием «работы» сознания. Поэтому человек силой воли может влиять на работу организма, находиться долгое время на холоде, переносить голод и жажду, физические нагрузки, останавливать кровотечение, обходиться без воздуха и т.д. и т.п. Скажу так: наше физическое тело есть уплотненная форма нашего сознания, насколько совершенно (ближе к истинному) сознание - настолько и совершенен наш организм!
Как вы считаете?
Дело в том, что сии определения настолько естественно и органично выражают идеи, которые за ними скрываются, что вряд ли вместо этих определений подошли бы какие либо другие. Потому эти символы идентичны у всех хранителей истины, и фундаментальные основы и принципы мироздания называются всюду одними и теми же словами, обозначаются одинаковыми символическими образами. Имея перед собой множество казалось-бы неразрешимых вопросов, самого отвлеченного характера, изучающий, отталкиваясь от естественного, объективного видения действительности, окружающей его, той действительности, которая, буквально и фактически, находится у изучающего перед глазами, неприкрытой никакими ширмами, кроме слепоты и невежества спящих на ходу людей, сможет последовательно разгадать все загадки вселенной, с тем лишь условием, что будет до конца честен с собой, в своем желании познания Истины. И в этой работе книги и учителя будут ему совершенно ни к чему! Ведь основы, содержащееся в этих источниках эзотерической мудрости, ничем не отличаются от того знания, которым изучающий уже владеет.
Оккультные системы, подобные Каббале, алхимии, астрологии и иным, могут послужить источником объективного, фактического знания, лишь для человека, уже обладающего знанием основ жизни, тем, что в Голосе Безмолвия названо «природой Дхараны». Остальным же, изучение оккультных трудов, какими бы великими и значимыми они в действительности не были, будет абсолютно пустым времяпрепровождением, лишь путающим разум, и уводящим взор от реальности в иллюзию, созданную самим разумом изучающего, из неверно понятых данных, отвлеченного характера. Истинное, объективное знание, ни в коем случае не отвлеченно. Оно реально, фактично. Это знание окружает нас повсюду, ибо это знание есть сама Жизнь, со всеми ее характерными чертами. Потому одна из величайших ошибок при изучении эзотерических трудов, тем не менее, вполне естественная, ввиду природы философского мышления, - превращение оккультных терминов и образов в некие абстрактные понятия, далекие от жизни.
Большинство представлений современных поклонников теософии и учений востока, касательно планов, монад, принципов, логосов и остального, в корне неверны. И неверны они именно потому, что изучающие пытаются создать объективное представление из абстракций, которые являются лишь образами, порожденными разумом, при восприятии книжных терминов. Для того, чтобы говорить и описывать что то верно, необходимо понимать суть предмета описания. Понимание это возможно лишь при непосредственном восприятии, осознавании сего предмета. То есть нужно фактически, реально знать, что это такое, как это устроено и почему. Подобного понимания невозможно достичь, сколько бы человек не спекулировал философскими терминами, невозможно его достичь и в спорах. Единственно, что может открыть человеку видение реального – трезвость суждения, не оставляющая места неполным, сколь либо сомнительным предположениям, подкрепленная неугасимым огнем желания познания Истины.
Добавлено 13 минут спустя:
СЭШ пишет:
В общем, все что происходит в нашем организме является следствием «работы» сознания. Поэтому человек силой воли может влиять на работу организма
Для того,чтобы по зеркальной глади озера пошли волны, необходимо бросить камень. В силу своей природы, вода полностью подчиняется энергии упавшего в нее камня. Всякая волна появляется после воздействия на поверхность воды.
Натарадж пишет:
Большинство представлений современных поклонников теософии и учений востока, касательно планов, монад, принципов, логосов и остального, в корне неверны.
Я заметил: ты хорошо излагаешь мысли. И зачем же портить их такой крайностью суждений?..
- Если они были в корне не верны, теософы ничем не отличались бы, скажем, от иеговистов, ваххабитов и т.п. сектантов.
Они хотели построить башню к Богу, но Он спутал их языки, и они говорили и не понимали друг друга.
Натарадж пишет:
Они хотели построить башню к Богу, но Он спутал их языки, и они говорили и не понимали друг друга.
понимаешь меня
))Говорим на разных языках, используем разные слова...
Ну а в сути, одинаковые.
Просто надо хоть раз попробовать общаться не словами...найти другой язык...
Это в принципе трудно, ибо то форум творение словесное, но если получиться, видеть за словами, идею, которую даже автор слов и сам не понимает (закрутила, но), то получится, что мы продолжаем строит башню, только медленее, ибо уж много времени уделяем словам человека, а не его сущности.
В этом бы не отличались от них псевдотеософы.
Теософы же отличаются от сектантов в частности тем, что готовы допустить, что их представления могут быть неверны.
Разумеется, если нечто (например этот форум) существует, то этому есть определенные причины, от этого имеется определенная польза мировому процессу. Другое дело в желании. Что желает получить участник от форума? Познания Истины? или все таки нет? Ответ содержится в самих действиях участника, ведь человек, ввиду определенных закономерностей, всегда осуществляет то, что желает.
Добавлено 2 минут спустя:
Ziatz пишет:
Теософы же отличаются от сектантов в частности тем, что готовы допустить, что их представления могут быть неверны.
в таком случае они ничем не отличаются от агностиков.
Что же, все добросовестные учёные — агностики? Ведь они всегда готовы отказаться от старых теорий, если новые открытия их опровергнут. (Я не говорю о псеводучёных, для которых теория важнее факта, и которых может быть даже и большинство).
АндрейZ,
Спасибо за приглашение, найду тему, с удовольствием присоединюсь (хотя о сознании мне мало что известно).
Натарадж, я во многом согласен с вами.
Мне, например, достаточно было узнать из книг, что Бог Един, есть Все и есть во Всем, как я сразу вздохнул с облегчением. Но до этого у меня даже такой мысли не возникало, все о чем я думал было глубоко научно. А чтение религиозной и эзотерической литературы для меня просто приятный процесс, услада для ума. Мне нравятся «вспышки» озарения, которые меня охватывают во время чтения. Для меня все труды одинаково полезны. В них я могу найти точки соприкосновения, какие-то термины и понятия, чтобы проще было общаться на духовные темы. Но каждый предпочитает говорить на том «языке», который он легче всего понимает. Что уж тут поделать…
С другой стороны человек читающий такие книги имеет возможность сконцентрироваться и направить свой ум в правильном направлении, ведь большинству это просто необходимо, и мне в том числе. Множественные религиозно-филосовские Труды составлялись высоко духовными людьми, минимум высокоинтеллектуальными. Вам доводилось почувствовать грандиозность хотя бы одного из таких Трудов?
Опишу процесс чтения, как он происходит у меня. При определенной доле концентрации (интереса к книге), сначала происходит «проговаривание» текста про себя (поймите правильно моим же, а не чужим! внутренним голосом, можно даже заметить что немного шевелиться язык), потом «проговаривание» прекращается и сменяется на образы читаемого (внутреннй взгляд), далее чтиво увлекает все дальше и в конце концов остается чистое понимание, не видишь ни текста, ни образов и ничего не слышишь ни снаружи, ни внутри. Причем процесс чтения идет! Интересно, а в этот момент глаза шарят по тексту, как это происходит в начале чтения? Если нет, то книга играет второстепенную роль, вроде янтры на которой только концентрируются, а суть книги идет не весть Бог откуда. Кстати, во сне со сновидениями, глаза двигаются, а вот в глубоком сне перестают.
Таким образом в процессе чтения ум (манас) – успокаивается (бездействует), остается только чистое понимание разума (буддхи). В процессе повседневного мышления - ум находиться в движении (беспокойстве), что не совсем хорошо (по крайней мере для меня). Если усердно думать, процесс мышления не прекращается даже во время сна со сновидениями, что препятствует вхождению в состояние глубокого сна, где присутствуют покой и блаженство и только после которого человек чувствует себя отдохнувшим.
Могу добавить, что возможно слово читать произошло от санскритского слова читта (память), а слово «читта», имеет корень «чит», что означает сознание.
Если человек задумается над вопросами природы окружающего мира, природы своего Я и смысла существования как такового, то, отбросив всякие представления, связанные с этими вопросами, и сформированные под влиянием устных либо письменных поучений, и обратив внимание на особенности бытия, действительное наличие которых бесспорно, ввиду их абсолютной естественности, то первый несомненный факт, к которому он придет, будет понимание того, что он, человек, в данности (реальности) существует. Затем, человек может задаться воросом, в чем заключается суть этого определения – «Существование», «Бытие», для чего ему понадобится определить его отдельные атрибуты.
В первую очередь изучающий обратит внимание на то, что бытие представляет из себя переживание определенных ощущений. Именно ощущения, переживаемые сознанием, и определяются вполне бессознательно человеком как «Существование». Стало быть определение Бытия можно охарактеризовать как «переживание ощущений».
Здесь изучающий может обратить внимание, что, наделение самих ощущений определенными характеристиками, выражающими свойства этих ощущений, было бы невозможно, если бы не было между ними различия. Стало быть , если есть различие в ощущениях, то они представляют некое множество, и нет среди них единства, иначе невозможно было бы отличить одно ощущение от другого, считать, измерять их и, тем самым, придавать им характеристики.
Далее, изучающий увидит, что множество ощущений было бы невозможно, если бы не было изменений в этих ощущениях, так как лишь воспринимая процесс изменения ощущений, сознание может определить их наличие. Потому как при отсутствии изменений, невозможно отличить ощущения одно от другого, и они представляют собой единое ощущение, так, что невозможно даже обнаружить наличие этого единого ощущения, ввиду отсутствия сравнения с иным ощущением, которого нет в единстве.
Так, человек сможет выделить следующие атрибуты Бытия, в совместности обуславливающие Бытие на именно то смысловое содержание, которое Ему (Бытию) присуще:
1) Совокупный набор ощущений сознания, известный как пространство.
2) Множественность ощущений, делимая и измеряемая, известная как число.
3) Процесс изменений ощущений, известный как время.
Так же изучающий наверняка увидит, что все три атрибута неразрывно связаны между собой, и не один из них не сможет проявлять себя без двух других, то есть невозможно Бытие иной природы, нежели состоящей из этих трех атрибутов. Без наличия пространства невозможно переживание ощущений, а если нет возможности переживать, то нет и переживающего сознания, и невозможно определить себя и утвердить действительность своего существования, стало быть и существования нет. Без наличия числа, нет разницы между одним ощущением и другим, все едино, и невозможно отделить одно от другого и определить ощущения, стало быть невозможно определить себя, и существования нет. Без наличия времени невозможно определить наличие изменений, потому невозможно отделить одно от другого и определить ощущения. Стало быть существования нет.
Так, изучающий увидит, что Бытие ограничено этими тремя присущими ему атрибутами, что они являются выражением самой природы Бытия, и невозможно познать иное Бытие, вне этих атрибутов. Таким образом, изучающий поймет, что бытие замкнуто само на себя, и всякое проявление Его природы происходит из самого себя, через самого себя и в самом себе.
Далее, мы можем увидеть, что ощущение времени обязано наличию у нас такого свойства, как память. Мы воспринимаем память, как знание о причинах настоящего набора ощущений, благодаря которому, у нас возникает чувство изменений одного состояния (набора ощущений) в другое. Ощущение изменений, возникающее благодаря памяти, образует чувство времени, наличия настоящего, как действительного состояния, ощущаемого здесь и сейчас; прошлого, как причины настоящего состояния; а так же будущего, как потенциального состояния, в которое изменяется состояние настоящего. Таким образом мы видим, что память, наряду со временем, являются таким же набором ощущений сознания, как и любое другое состояние. Но если чувство времени и память являются ощущениями, стало быть они существуют в данности, здесь и сейчас.
Таким образом, в реальности есть только настоящее, но не в качестве атрибута времени, а как данность, синоним самой реальности. Стало быть времени, изменений, не существует вообще, и все ощущения, в том числе ощущения времени, воспринимаются сознанием в настоящем, как статичная картина, не подвергаемая никаким изменениям. Но мы знаем, что если нет изменений, то невозможно отделить одно от другого, измерить и придать характеристики, то есть отсутствие времени исключает наличие множества (числа). Таким образом, если между ощущениями нет разницы, то они представляют собой единое ощущение, абсолютно простое и стабильное, благодаря чему невозможно определить фактическое наличие этого единого ощущения, ведь нельзя опереться на иное ощущение (которого нет), чтобы на их разности определить первое. Мы видим, что данность исключает наличие существования. Фактически, всякое существование имеет абсолютно иллюзорную, не-реальную природу. В реальности (данности) никакого бытия нет.
Это всё интроспективно. Реально, ворвись воробей в форточку, изменений будет как минимум на полчаса.
Добавлено 13 минут спустя:
Между этим:
Натарадж пишет:
Таким образом, изучающий поймет, что бытие замкнуто само на себя, и всякое проявление Его природы происходит из самого себя, через самого себя и в самом себе.
и этим:
Натарадж пишет:
Таким образом, в реальности есть только настоящее, но не в качестве атрибута времени, а как данность, синоним самой реальности.
Чего-то не хватает. Сбоится, нелогично. Если память - ощущение, в настоящем, то мечта, описывающая будущее (надежда, план, желание, идея, намерение) тоже в ощущение в настоящем, но это ощущение, способно переходить в действие, к результату, ощущение результата (настоящего) - время. Стало быть, время - продукт осознанной деятельности, и есть выбор, быть или не быть. Обращаясь к памяти - "я существую", "Я есть - всё", получаем - быть. Бытиё есть.
я писал о сансаре и нирване.
обратившись к каббале: есть лишь свет беспредельности, абсолютно простой и неизменный.
Добавлено 3 минут спустя:
Катерина пишет:
Это всё интроспективно.
это объективная реальность
Натарадж пишет:
зря ли говорят учителя что бытие есть иллюзия?
В той же "Оккультной химии" есть одно из разъяснений иллюзии материи вокруг нас - вся она состоит из пузырей, которые как написали авторы заполнены пустотой (хотя я с этим не совсем согласен). Таким образом, получается, что все предметы вокруг нас это не материя, а отсутствие материи, пустота в этом и заключается иллюзия. А вообще есть много разных типов майи от бытовых до глубоко метафизических.
Натарадж пишет:
Таким образом, если между ощущениями нет разницы, то они представляют собой единое ощущение, абсолютно простое и стабильное, благодаря чему невозможно определить фактическое наличие этого единого ощущения, ведь нельзя опереться на иное ощущение (которого нет), чтобы на их разности определить первое.
Если предположить, что на высшем плане (атмическом) мы воспринимаем все-все времена, на низшем (физическом), например, только один миг, а на остальных что-то среднее, то вроде становится яснее. Т.е. мы устроены так, что у нас всегда есть что с чем сравнивать, поэтому такой иллюзии на самом деле нету.
Таким образом, изучающий поймет, что бытие замкнуто само на себя, и всякое проявление Его природы происходит из самого себя, через самого себя и в самом себе.
Это и есть состояние Самадхи, Царствия Божия, Нирваны. Бхагаван уходит в пещеру, становится Всем и Все становиться Им, Святой уходит в затвор, пребывает в Боге и с Богом, Будда садится под дерево и созерцает Самого Себя. Только изучающий должен понимать, что данное состояние достигается при полном отсутствии собственной личности, без всяческих привязанностей, без всяких желаний и страха, без всякой доли «примеси» эго в Чистом Сознании! Тогда Я «ощущается» Всем.
Натарадж:
Фактически, всякое существование имеет абсолютно иллюзорную, не-реальную природу. В реальности (данности) никакого бытия нет.
Реально только Бытие (Абсолют), все остальное – иллюзия (майя). Если быть предельно корректным, то иллюзией является лишь ощущение человеком ограниченности (отделенности) собственного сознания от Единого Всеобщего Сознания Бытия (Абсолюта). Образно говоря Единое Сознание «утверждает» – «Я – Есмь», ограниченное сознание утверждает – «я есть то, я есть это, я есть форма, я есть человек и т.д.» и вытекающих из этого утверждений - «это мое, это твое, хочу это, хочу то и т.д.».
Сат-Чит-Ананда (Бытие-Сознание-Блаженство) – этот Ведийский постулат означает, что нет одного без другого. Под Сознанием в данном постулате понимается Всеобщее Сознание, как у мифического Пуруши, который разделился на множество разных пуруш-сознаний (существ). По древней мифологии Боги принесли в жертву Пурушу, который и являлся Божественным Сознанием (Человеком).
Само слово со-знание подразумевает Единство с Бытием. Есть ряд слов с префиксом «со», подразумевающих Единство (по меньшей мере двух Душ). Например, со-чувствие, со-гласие, со-болезнование, со-страдание, со-весть, со-зерцание.
Для людей, заинтересованных в глубоком изучении объективного знания о действительности.
http://oto.ru/cgi-bin/toc.pl?articles/qabalah&toc.val
http://oto.ru/cgi-bin/toc.pl?articles/taro&toc.val
Добавлено 7 дней спустя:
вопрос знатокам греко-римской мифологии.
говорится, что Диана является сестрой-близнецом Аполлона. Есть ли мифы, в которых утверждалось бы, что Диана является сестрой-близнецом Гермеса, а не Аполлона? Что вообще известно о взаимоотношениях Гермеса и Дианы (Артемиды)?
Ты не должен позволять своим чувствам делать из твоего ума место для игр.
Ты не должен отделять свое бытие от Бытия и прочего, но слить Океан с каплей, а каплю — с Океаном.
Так достигнешь ты и полного созвучия со всем живущим, и такой любви к людям, как если бы они были твоими братьями, учениками единого Учителя, сынами одной нежной матери.
Таким образом Натарадж, изучающий поймет, что бытие замкнуто не само на себя, и всякое проявление Его природы происходит не из самого себя, не через самого себя и не в самом себе.
Мы есть капли и Океан одновременно.
Родион пишет:
ты должен научиться отделять тело от ума,
это еще зачем? что за цирковые трюки по распиливанию?
Психологи по телесноориентированным тренингам говорят (вслед за Анохиным), что мысль - это задержанное действие, т.е. мышечное сокращение.
И каждая молекула в этой мышце своей вибрацией помогает уму осознавать это единство.
Кришнамурти говорил: наблюдать всем умом-чувством-телом без разделения. Единство с миром, начинается с единства внутри себя.
Ну так они материалисты, чего их слушать.
Разумеется, можно слушать и материалистов, если наши цели сугубо материальные. Впрочем, даже материальные цели легче достигаются с помощью мыслей.
Только что в параллельной теме ты, Костя, сравнил тело с лодкой, которую рано бросать, если противоположный берег еще не достигнут. И тем глупее это делать, чем дальше тот берег.
Осознание того, что "я - не тело, я - не чувства, я - не мысли..." - это, конечно, полезно. Но только для того, чтобы очиститься от шелухи обусловленности. А далее все перечисленное все равно надо возвращать в арсенал. И пользоваться всем, данным свыше на полную катушку.
Ziatz пишет:
говорилось, что ум есть не более чем процесс функционирования органов тела и не может существовать без тела.
Извините. Этого как раз не говорилось.
А говорилось.
fyyf пишет:
И каждая молекула в этой мышце своей вибрацией помогает уму осознавать это единство.
Разница очевидна. Как и ложь (тонкая или грубая уж не знаю).
> мысль - это задержанное действие, т.е. мышечное сокращение.
"И. Сеченов писал, что мысль есть задержанное движение, то есть мысль - это готовность всего тела к будущему действию. Когда человек только готовится что-либо сделать, у него сокращается определенная группа мышц, выделяется соответствующее количество гормонов, питательных веществ, необходимых для данного действия. Это подтверждает, что мысль материальна. Сейчас научно доказана прямая связь между отрицательными эмоциями и мыслями и многими грозными заболеваниями. В организме при этом очень неблагоприятные биохимические и биоэнергетические сдвиги, на фоне которых и возникают заболевания. Но также доказано, что положительные эмоции и мысли влияют благотворно, вызывая соответствующие сдвиги в организме. Давно было замечено, что "раны у победителей заживают быстрее".
"Ваш организм течет как река. Но если наше тело - река, то ваши мысли - русло этой реки. Направьте русло в нужном вам направлении - к здоровью и молодости, внушите себе веру в такую возможность, проявите вашу волю. Да, и волю, и веру в себя и свои силы можно тренировать".
"Между тем сама мать-природа подсказывает нам, как, опираясь на свое желание выздороветь, свое умение направлять чувства и мысли в нужное русло, выйти на дорогу в здоровье и молодость. По каким-то причинам организм сам часто вызывает на нездоровом органе у кого-то тепло, у кого-то - холодочек и т.д. Вспомните, как покалывает и чешется заживающая рана. Но эти же ощущения можно целенаправленно вызывать, тренировать и преподносить организму "на тарелочке с голубой каемочкой" - пусть сам выбирает, что ему нужно, и оставляет себе".
(Норбеков Мирзакарим Санакулович, Фотина Лариса Дорога в молодость и здоровье. Практическое руководство для мужчин и женщин
http://www.medbookaide.ru/books/fold1002/book1111/p1.php )
==========
Еще эту же цитату использует автор одной работы при описании отношения П. А. Флоренского к науке.
"П. А. Флоренский подчёркивает важность и позитивную роль остановок человеческой мысли. Он разделяет идею А. Бергсона о том, что сознание — плод препятствий, поставленных перед мышлением: «Чем более, чем твёрже — мыслию же поставленная препона мысли, тем ярче и тем синтетичнее сознание. По воззрениям многих современных психологов, сознание вообще есть следствие задержки непрерывного потока психической жизни: мы идём машинально, и в сознании нашем нет дороги; мы споткнулись — и возникает сознание».
П. А. Флоренский называет эти две стороны сущностью и энергией. Их различение позволяет мыслить познавательный контакт между двумя сущностями, не разрушающий их несводимость одной к другой. Их энергии, однако, могут взаимодействовать, производя их объединение (синергию), в которой обе энергии неотделимы друг от друга. Эта синергия — новое сущее по отношению с двумя сущими, вступающими в контакт. Однако оно есть каждое из них постольку, поскольку они проявляются в синергии. Вне своей энергии сущее остаётся невоспринимаемым со стороны другого сущего. Познание объекта субъектом — это синергия такого типа. Так мы приходим к новому определению символа в терминах сущности и энергии: «Символ есть такая сущность, энергия которой, сращенная […] с энергией некоторой другой, более ценной в данном отношении сущности, несёт таким образом в себе эту последнюю»".
(Отношение науки и реальности в философии Павла Флоренского
http://www.researcher.ru/methodics/development/Lnp/a_1xj0be.html
Горелов Александр Сергеевич, кандидат физико-математических наук, магистр богословия, соискатель Института философии РАН)
=====================
Коли уж задачей теософии является стыковка науки и философии, а далее религии, то вполне можно найти соответствие между утверждениями Флоренского и того же Кришнамурти: синергия одного является полным аналогом наблюдения наблюдаемого без резделения у другого. Причем энергия, задействованная при этом взаимодействии - черпается в первую очередь из тела.
Так зачем же терять в познании эту энергию. Постижение истины без использования всего, предоставленного в распоряжении нам, станет ущербным.
Та энергия, которая может черпаться из тела — не более чем то, что мы получаем с пищей.
> Так зачем же терять в познании эту энергию.
Никто не собирается ничего выбрасывать и терять, но просто не надо отождествлять свой ум с телом. (См. дискуссию с Наиль-Матильдой в теме о поднятии уровня.) Иначе это будет жизнь животного (каковой очень многие люди впрочем и живут).
P.S. Так же как не надо отождествлять себя с умом — это уже будет жизнь интеллектуала, или с эмоциями — жизнь богемы.
Память рождает сознание.Череда сменяющихся мгновений рождают поток.Безпамятство равносильно смерти.Что есть компьютер без памяти?Бесполезная вещь.Что есть человек без памяти?Бесполезная плоть.Наш век Кали,характерен людьми с короткой памятью,что не одобряется махатмами.В книге"Тарзан",описывается эпизод,как обезьяна,друг Тарзана,искренне желающий ему помочь,постоянно вызывал досадные задержки в продвижении к цели,тем,что часто отвлекался на посторонние вещи,забывая зачем они идут.
Чего может добиться человек без памяти?Ничего,так как он жертва преходящего.Но ведь память и способна привязать? Вряд ли.Мы уже привязаны к ней,иначе бы мы не вспоминали.Память это не отдельный объект,а часть нашей нити,проходящей во времени,на которой нанизаны перлы нашего опыта.Когда адепт сливается с Единым,он более не нуждается в хранилище знаний,так,как напрямую черпает из Единого.Состояние младенца,это вовсе не состояние адепта,владеющего против неимущего,могущего,против немощного,ликующего,против рыдающего.Свобода от памяти,означает свободу от увлекающего фактора,затмевающего собой присутствие,но вовсе не ликвидация фактора.Это происходит постоянно,при просмотре фильма,мышлении,общении.Наполнив каждый фактор присутствием,мы свободны от его власти,не теряя его самого.К примеру,выполняя мелкую работу,составляющую часть большей,имеем в голове направляющую цель,забвение которой,превратит мелкую работу в бессмысленную рутину.Труд,тем и отличен от работы,своей целью,которая вдохновляет творческой мощью.Память также ценна,когда она осознана,как вечное есть в свете Единой реальности.
Память — это колебание ума.
Она бывает двух типов: сознательная память и подсознательная память.
Функция сознательной памяти — вызывать опыт прошлого.
Она включает в себя вспоминание вещей, которые уже испытаны на опыте.
Подсознательная память — это сновидение.
Объекты опыта бывают пяти видов в соответствии с органами чувств, посредством которых они воспринимаются: глаза, уши, кожа, язык и нос. Когда мы воспринимаем эти объекты на опыте,наш ум через индрии входит с ними в контакт. Если этому опыту не позволяется ускользнуть из ума, в следующий раз, когда происходит подобный контакт, появляется память прошлого опыта. Если опыту удается вырваться, память нас подводит.
---
память это один из процессов протекающих в сознании сознания и она его не рождает, сознание вполне и изначально существует без этого колебания, вернее освобождаясь от этого колебания и еще от других 4-х оно существует как чистое
, чем меньше кармических отпечатков ( впечатлений) тем оно чищеАбель пишет:
Наполнив каждый фактор присутствием,мы свободны от его власти,не теряя его самого.
Совершенно с этим согласна.
Выполняя автоматическую работу вполне можно опереться на память (фактор), дав рукам самим делать привычное дело, но при этом внимание должно быть начеку, если ситуация вдруг выйдет из положенного русла, чтобы вовремя включить осознанную реакцию.
Кришнамурти говорил, что невозможно создать ничего нового, если все время опираться на опыт прошлого. Именно творческий потенциал должен быть свободен от давления фактора прошлого. К сожалению, иногда именно лишнее творчество мешает делать хорошо работу, которая просто должна воспроизводиться желательно без отклонений от положенных трафаретов.
Человек в этом случае выступает просто живым автоматом. Знаю, что рационалы легко смиряются с такой участью, а вот иррационалам лучше такую работу не поручать. Все равно завалят, внеся что-то свое.
Получается, что для совершения правильного действия в каждый момент надо все время оценивать ситуацию - вписывается ли она в привычные клише и можно ли ее "обработать по старинке", или надо подключать творческий потенциал и разруливать по-новому.
Абель пишет:
Память также ценна,когда она осознана,как вечное есть в свете Единой реальности.
Моя сестра двоюродная, адвайтистка, способна выкинуть из дома все, что не надевается сейчас. Ей не жаль даже альбомов с детскими фотографиями, игрушки детей. Точно так же поступил когда-то ее муж с ее любимым мишкой. Так они вырабатывали в себе непривязанность к вещам. Я на это не способна. Ужасаюсь, восхищаюсь, и понимаю, никогда не смогу поступить так же.
Но с другой стороны - каждая вещь - это память о чем-то, и дом зарастает до потолка хламом так, что уже не пройти, не проехать. Тем более, что на какой-то выставке говорили целители, что люди, не умеющие освобождаться от лишних вещей чаще болеют раком. Это уже просто опасно.
Какой здесь критерий - что выкинуть, а что оставить...
Присутствие привлекать к этому вопросу и вслушиваться - потянулась рука или нет?
Карпов Стас пишет:Чистое сознание без памяти-пустой диск.Ребенок,гадящий под себя,ни к чему не способный.Для меня чистое сознание всегда присутствует в проявленном.А кто желает гадить под себя,пусть спешит отсекать от себя все,становясь инвалидом на всех планах.После чего он начнет заново всю цепь реинкарнаций.
Свойство не допускать ускользания из ума испытанных на опыте объектов есть память.
Память — это колебание ума.
Она бывает двух типов: сознательная память и подсознательная память.
Функция сознательной памяти — вызывать опыт прошлого.
Она включает в себя вспоминание вещей, которые уже испытаны на опыте.
Подсознательная память — это сновидение.
Объекты опыта бывают пяти видов в соответствии с органами чувств, посредством которых они воспринимаются: глаза, уши, кожа, язык и нос. Когда мы воспринимаем эти объекты на опыте,наш ум через индрии входит с ними в контакт. Если этому опыту не позволяется ускользнуть из ума, в следующий раз, когда происходит подобный контакт, появляется память прошлого опыта. Если опыту удается вырваться, память нас подводит.
---
память это один из процессов протекающих в сознании сознания и она его не рождает, сознание вполне и изначально существует без этого колебания, вернее освобождаясь от этого колебания и еще от других 4-х оно существует как чистое
fyyf пишет:
Да,память,прожитая заново,теряет свою силу.Если постоянно начать крутить милую мелодию из далекой юности,она начнет вызывать отвращение.Вместе с тем,память хранит энергетику и вы можете черпать осознанно,эти скрытые ресурсы,для подъема качественных вибраций.Уметь работать с этим-мудро,сжигать мосты-терять доступ к информации,к энергетике,которая все равно никуда не денется,как файл с утерянным паролем.Не следует выбрасывать вещи,дорогие другому.Свои же надо использовать.Какой смысл в хранении и неиспользовании?По мере этой работы,само вырисуется,что уже себя исчерпало,а что нет.У Кастанеды уделено внимание работе с памятью.На памяти древних знаний основаны учения.Память павшим за Родину священна.Память не позволяет наступать вечно на грабли.Без памяти не прогресс,а деградация,что и наблюдается у некоторых "практикантов".Превратите память в бессмертный аромат,вдыхаемый атмой.Прошлым созидается будущее.Когда осознается иллюзорность настоящего,все сливается в одно реальное есть.Необходимо правильно понять,сиюминутность равную вечности.Иначе мы рискуем совершать непоправимые вещи.И лишь память помогает их пережить заново,не прибегая к реинкарнации,пережить,значит пересмотреть,изменить отношение,а это меняет карму,ибо карма это не внешнее событие,но внутреннее.
Абель пишет:
Чистое сознание без памяти
а то ты помнишь в своей памяти как гадить или переваривать или дышать , не смешно даже , как-то помимо твоей памяти процессы то происходят... поэтому и говорят, для того ,чтобы проникнуть в слои такие, которые эти процессы порождают, а они на уровнях выше того что называется память и фантазии , надо от здешних впечатлений уйти, не привязываясь к ним
----
а в общем надоело если честно общаться на уровне " я прочитал, запомнил и увидел там истину"
...в общем как обычно много слов и ни опять ни о чем - уровень фантазий я вижу зашкаливает и не дает видеть даже простые вещи из серии "строительвросиивобязатиельноворвпротивнослучае еслионтаковымнеявляетсяегонедопустятдоэтогобизнеса", об остальном даже и говорить неприходится... Абель ты хоть на земле разберись, увидь так как есть оно без твоих фэнтези, потом полезешь в более высокие инстанцииКарпов Стас пишет:А тело и есть природа.Как он относится к телу,так и к природе:влазиет во все ее уровни и гадит в ментале,астрале и физ.Плане.Конечно,для склеротика все всегда фэнтези,ведь он не помнит дальше мгновения,ни одного факта,который тыкал его носом в очевидное.Абель пишет:
Чистое сознание без памяти
а то ты помнишь в своей памяти как гадить или переваривать или дышать , не смешно даже , как-то помимо твоей памяти процессы то происходят... поэтому и говорят, для того ,чтобы проникнуть в слои такие, которые эти процессы порождают, а они на уровнях выше того что называется память и фантазии , надо от здешних впечатлений уйти, не привязываясь к ним
----
а в общем надоело если честно общаться на уровне " я прочитал, запомнил и увидел там истину"
Абель пишет:
А тело и есть природа
ну вот и говорю - пока вы на уровне тела, поэтому и память только телесная
короче Абель , я уже говорнил, когда от памяти телесной , которая возникает от индрий
пишет:
глаза, уши, кожа, язык и нос
оторветесь, тогда и разговор начнется про сознание... то самое
, которое как ни крути, даже если выключены указанные индирии ну имеет место быть - И ВСЁКарпов Стас пишет:А я и не спорю.Я вам говорю,что отсекание всего,это аскетизм,и он забракован просветленными.Это буквальное трактование их изречений об отрешенности и следование этим буквальным трактовкам не приводит к просветлению.Одни и те же слова,но понимаются по разному.И вы их трактуете на самом низшем уровне,буквально,как делал бы обычный мирянин,едва научившись читать.Потому что вы панически избегаете аллегорий и высших ключей понимания слов.Абель пишет:
А тело и есть природа
ну вот и говорю - пока вы на уровне тела, поэтому и память только телесная
короче Абель , я уже говорнил, когда от памяти телесной , которая возникает от индрий
пишет:
глаза, уши, кожа, язык и нос
оторветесь, тогда и разговор начнется про сознание... то самое
Абель пишет:
Вместе с тем,память хранит энергетику и вы можете черпать осознанно,эти скрытые ресурсы,для подъема качественных вибраций.
Я думаю, что память - это тело опыта, его основа в мире действия - в нашем мире. Память коварная, если следовать только исходя из неё, то опыт будет развиваться очень малыми шагами. Так всегда, если верить материи, телам.
Память может рассказать, как получить то или иное состояние, энергию. Но её нужно наполнять новыми воспоминаниями, развивать опыт.
Кстати сказать...
Абель пишет:
А я и не спорю.Я вам говорю,что отсекание всего,это аскетизм,и он забракован просветленными.Это буквальное трактование их изречений об отрешенности и следование этим буквальным трактовкам не приводит к просветлению.Одни и те же слова,но понимаются по разному.И вы их трактуете на самом низшем уровне,буквально,как делал бы обычный мирянин,едва научившись читать.Потому что вы панически избегаете аллегорий и высших ключей понимания слов.
ну наконец то - а то извините это не я сказал на предыдущей странице , что память рождает сознание, это вы задекларировали
. Я прочел это ваше вступленгие и дальше читать не стал - потому как изначальный посыл в корне неверен.
Далее - насколько я уже понял вы понятия не имеете вообще ( пока пласт неохвачен хотя бы прочтением) , что и как трактуют именно просветленные относительно того ,что такое память, что такое впечатления ( ибо они то как раз эти два процесса разделяют совершенно), что они предлагают делать со всем этим, как они предлагают работать с этими процессами для того ,чтобы не отходя от кассы ( буквально говоря вашими словами помня про ветеранов ВОВ) тем не менее выходить за эту память и управлять базовыми программами ( ставить их под контроль) которые к памяти не имеют отношения.
также вам неведомо ВООБЩЕ как это трактую я - хотя например и Анна и Дхармаатма поняли это как должно ( потому как у них база подведена под это, если сказать буквально - научная, то бишь они по крайней мере научную базу йоги оба изучают, а не сказки пясателей) и так как это трактуют те, кто упомянут мною выше ( то бишь те кого вы называете просветленными).
Абель пишет:
Потому что вы панически избегаете аллегорий и высших ключей понимания слов.
я избегаю
, еще раз повторю, кастанедовских и прочих сказок, потому как кроме как попыток представить вполне научные разработанные ( в веках) философией йоги понятия в виде очередных аллегорий - эти сказки больше ничего в себе не несутКарпов Стас пишет:Абель пишет:
А тело и есть природа
ну вот и говорю - пока вы на уровне тела, поэтому и память только телесная
короче Абель , я уже говорнил, когда от памяти телесной , которая возникает от индрий
пишет:
глаза, уши, кожа, язык и нос
оторветесь, тогда и разговор начнется про сознание... то самое
Позволю себе высказать еще одну грань. О сознании можно говорить с двух позиций. О том, которое снаружи, для которого мы -объект. И о том, которое внутри- для которого ты субъект. Разум, которым наделен человек,-это сознание познающее. С помощью которого сознание внутри и сознание снаружи встречаются. Потому если отсекать что и нужно, то отсекать с умом, а не вообще. То есть не отсекать, а углублять и утончать. Поскольку сознание, которое внутри, оно не налито, как вода в кувшин в соответствующие тела, в завернуто в каждом атоме. Потому для осознания, то есть встречи внутреннего и внешнего, и нужно просветление нашего опыта. Тем преобразуются и тела, а как же без них. Память-одна из функций разума. Вот пока так.
lr пишет:Ну вот,Ире доступно понимание высоких ключей.Безличное сознание порождает тело,которое формирует личное.Стас уцепился за это личное и думает он поймал бессмертное.Традиции говорят все верно,но Стас их неверно понимает.Откуда знаю?Да из постов!Птицу видно по полету.Что будет с внутренним "сознанием" компа,тем,что образуется благодаря процессору и программам,если его обесточить?Оно потухнет.Также и личное сознание,чем больше отсекать тел(сфер),тем больше оно тухнет.И остается лишь безличное сознание,которое не сознает себя,которое не принадлежит человеку,которое разлито повсюду и которое имеет в силу своей абсолютности причину каждого из нас,которая неуничтожима.Лишь дотянувшись до него,личное сознание обретает его совершенство и сохраняет способность осознания,которое и осознает абсолютность безличного.Ира правильно отметила их воссоединение.Карпов Стас пишет:Абель пишет:
А тело и есть природа
ну вот и говорю - пока вы на уровне тела, поэтому и память только телесная
короче Абель , я уже говорнил, когда от памяти телесной , которая возникает от индрий
пишет:
глаза, уши, кожа, язык и нос
оторветесь, тогда и разговор начнется про сознание... то самое
Позволю себе высказать еще одну грань. О сознании можно говорить с двух позиций. О том, которое снаружи, для которого мы -объект. И о том, которое внутри- для которого ты субъект. Разум, которым наделен человек,-это сознание познающее. С помощью которого сознание внутри и сознание снаружи встречаются. Потому если отсекать что и нужно, то отсекать с умом, а не вообще. То есть не отсекать, а углублять и утончать. Поскольку сознание, которое внутри, оно не налито, как вода в кувшин в соответствующие тела, в завернуто в каждом атоме. Потому для осознания, то есть встречи внутреннего и внешнего, и нужно просветление нашего опыта. Тем преобразуются и тела, а как же без них. Память-одна из функций разума. Вот пока так.
Что есть мы и окружающий мир?Играющие энергии,как сполохи северного сияния,окристаллизованные наконечниками материи на концах языков пламени.Это танец Кришны.Нет никаких Я.Все играет,меняясь каждый миг,и в изменениях форм,которые мы ошибочно принимаем за нечто постоянное,видно это пламя,выражающее себя через форму.Почему глухарь токует,женщина стонет,гром гремит,и никак иначе?Потому что в момент соединения земли и неба,выражается природа этого вечного пламени,и для взора просветленного,это выражение единого.Нет тел,нет смерти,все единое дыхание до последней песчинки.И наблюдая это вокруг,также имеем наблюдать это в себе.И это просветление,без медитаций и поз,без трансов и молитв,в обычных и необычных своих состояниях независимо,видеть во всех движениях материи,дух,двигающий материю,ибо материя это и есть дух,выражающий себя через покров,из себя сотканый,как чернила,покрывшие невидимку.
Абель пишет:
......Стас уцепился за это личное и думает он поймал бессмертное.......
не интересен мне абель совсем..много слов и как обычно ни о чем, лирика в общем
, про ключи из книг , приправленная наездомlr пишет:
О сознании можно говорить с двух позиций
говорить можно всё что угодно и сколько угодно , даже не только с двух позиций , а вообще с многих
нет сознания снаружи - оно есть одно универсальное
НО использует оно одни и теже инструменты для познавания внешних проявлений и внутренних - говорили неоднократно об этом, оно через те самые индрии ( 5 индрий - глаза, уши, кожа, язык и нос) исследует либо внешнее, оставлял впечатления о именно и только о нём, либо внутреннее ( одновременно не могут быть задействованы эти инструменты и вовне и внутри, надо их перебрасывать) - если индирии эти свёрнуты извне вовнутрь, то там и идет исследование
,если во вне , как у абеля - то только это и фиксируют и память достает из запасников только опыт внешнего, что и подстверждает абель
---
встреча о которой вы говорите , это просто напросто умение перебрасывать индирии из вне вовнутрь причём сознательно - что и делают те, кого называют адептами , просветленными и тд, они запросто оперируют этими интсрументами и используют их как для отложения внешний впечатлений, так и для отложения внутренних - а использует эти индирии одно и тоже сознание универсальное единое
, ему не с чем встречаться, оно всегда само с собой - поэтому и те самые адепты могут быть как во внешнем таки во внутреннем, а мы можем быть только во внешнем и оперировать памятью только по внешним факторам можем, как только появляется опыт проникновения дальше , так сразу внешнее начинает по значимости уступать ...потому как оно , как ни крути нестабильно, по сранению с внутренним, нестабильность очевидна - много разветвленийКарпов Стас пишет:
Вы блистательно подтверждаете мои слова...
Карпов Стас пишет:
Я как раз имел в виду вашу неспособность проникать за внешнее.На меня,в оличии от вас,пища не влияет на духовное начало.Кесарю кесарево,а богу божье.О вашем же понимании скажу:слесарю-слесарево.
Абель пишет:
На меня,в оличии от вас,пища не влияет на духовное начало
да вам то откуда знать? влияет или нет?
если б не влияла вы так и сказали мне пофиг - ем я мясо или нет
а вы , в отличии от тех самых адептов, которые могут и не могут одновременно
- упорно глаголите что только поедание именно мяса - жизнь,в общем абель ,сделайте одолжение отпадите от меня,вы не можете именно мне быть интересны с вашими воззрениями и "прозрениями", вы тот же вариант, что и я , в момент жизни моего "поедания мяса", нынче меня интересуют те ,кто может также передвигать ноги и без его поедния , так как тех кто его употребляет и без него не может при этом читая всю подряд эзотерику я знаю навалом - ферштейн наконец?Карпов Стас пишет:
Так я и не примыкал к вам,чтоб отпадать.Кстати вы снова все поперепутали,наверное анемия сказывается от нехватки витаминов.Я не утверждаю,что только мясо необходимо есть-это бред истощенного мозга.Я говорю,что не имеет значения для духовного,чем питается прах.А он питается прахом,но не духом и не имеет на дух влияние.Ферштейн?
Абель пишет:
Я говорю,что не имеет значения для духовного,чем питается прах.А он питается прахом
вы можете говорить всё что угодно,НО жрать будете мясо и ходить на охоту будете за ним родимым
короче надоело
ибо за пределы не поедания мяса не вышли пока ...поэтому интереса к вашим сентенциям у меня - нетКарпов Стас пишет:
-Бойтесь Фариссейской закваски...
Карпов Стас пишет:
за пределы не поедания мяса
братство строится без разделения - в том числе и по кулинарным пристрастиям.
скучно читать уже эти упреки
http://www.youtube.com/watch?v=qSp9skfNnSo - Неистов и упрям.
Неистов и упрям,
Dm
Гори, огонь, гори,
E7
На смену декабрям
Am E7
Приходят январи.
Нам все дано сполна
и радости, и смех.
Одна на всех луна,
весна одна на всех.
Прожить бы так до тла,
А там пускай ведут
За все твои дела
На самый страшный суд.
Пусть оправданья нет,
Но даже век спустя
Семь бед - один ответ,
Один ответ - пустяк!
Неистов и упрям,
Гори, огонь, гори,
На смену декабрям
Приходят январи.
- и так ясно , некоторые умеют и так и так - и там и там ( если взять терминологию оттуда) некоторые могут только тут и отрицают тех, которые могут там, а те которые уже могут и там ( ну и здесь естественно, если такие обстоятельства наступают по необходимости) , не отрицают тех, которые могут только тут, а просто их игнорируют, в смыле понимают , что и такие имеют место быть...
Карпов Стас пишет:
Сон про не сон,в котором снится сон про не сон...Тут и там-заблуждения ума,потерявшего себя в дуальности противопоставлений.
Ахилл жив и хил (с)