Многих людей интересуют вопросы, которые напрямую не относятся к существующим темам форума или которые нуждаются в быстром и лаконичном ответе. Так как я недавно ознакомился с теософией, у меня таких вопросов накопилось много.
И пожалуй начну:
Е. Блаватская в первой доктрине пишет, что при переходе на высший уровень (6 расса) отстающие души догонят опережающих и для них начнётся, как и для всех, всё с чистого листа (сформулировал приблизительно, так как найти в книге уже не смог). Пояснение "Почему так" она пообещала дать во втором томе доктрины. Сейчас дочитываю 3-ий том и ответа не нашел. Возможно, пропустил, а может ответ был в контексте. Что она имела ввиду?
Всем спасибо за отклики и попрошу давать ответы, если это возможно, с более понятной терминологией для человека не теософа.

S_e_m в № 200191 пишет:
Е. Блаватская в первой доктрине пишет, что при переходе на высший уровень (6 расса) отстающие души догонят опережающих и для них начнётся, как и для всех, всё с чистого листа (сформулировал приблизительно, так как найти в книге уже не смог). Пояснение "Почему так" она пообещала дать во втором томе доктрины. Сейчас дочитываю 3-ий том и ответа не нашел.

Вы уверены, что она именно так написала (насчёт "догонят" и "с чистого листа")?
По-моему, с точки зрения теософии это не так...

Это смотря о каких циклах речь. А так да, к концу определенного периода - все опять на старте. Но опять таки , с разным опытом, следовательно потенциалом.

Внук спрашивает деда
- дедушка, а что это за ягоды?
Это чёрная смородина!
- а почему она красная?
Потому что ещё зелёная!

Кто опоздал,тот не успел

Dharmaatmaa в № 200193 пишет:
Вы уверены, что она именно так написала (насчёт "догонят" и "с чистого листа")?
По-моему, с точки зрения теософии это не так...

Честно, то уже не помню точно. Кажется идёт речь о том, что отстающиеся догонят в развитии. Меня почему-то это насторожило и я запомнил этот момент.

S_e_m в № 200214 пишет:
Кажется идёт речь о том, что отстающиеся догонят в развитии. Меня почему-то это насторожило и я запомнил этот момент.

Конечно, нужно найти цитату, чтобы понять контекст. Без точной цитаты бесполезно пытаться рассуждать - Вы могли забыть и исказить в сознании сказанное Е.П.Б.

Возможно, имеется в виду не "догонят", а получат компенсацию за вынужденную задержку. Например, животные, остающиеся таковыми на Земле после закрытия "двери" в человеческое царство (хотя по уровню развития некоторые из них сейчас уже превосходят необходимый на тот момент "минимум"), получат компенсацию, став людьми на более высокой планете, чем Земля, в более благоприятных условиях. Однако, речь не идет о том, что они догонят нынешнее человечество, прошедшее более суровую земную школу.

S_e_m в № 200191 пишет:
Многих людей интересуют вопросы, которые напрямую не относятся к существующим темам форума или которые нуждаются в быстром и лаконичном ответе. Так как я недавно ознакомился с теософией, у меня таких вопросов накопилось много.
И пожалуй начну:

Люди, которых действительно интересуют ответы на вопросы, находятся в постоянном поиске этих ответов. Последнее время, я наблюдаю такую тенденцию, приходит некто, под ником от фонаря, без каких бы то ни было указателей на свою личность, её возраст и т.д, и задаёт вопросы, причём вопросы такого характера, на которые кто то, допустим, отдаёт всю свою жизнь для поиска ответов, причём не всегда продуктивно. Вы же, даже не стали утруждаться для уточнения, того что хотите знать, не говоря уже о просмотре тем и разговоров, которые ведутся здесь.
Или я ошибаюсь, и Вы знаете то, что хотите знать, тогда у Вас должно быть есть какие то свои предположения?

Olga Laguza
Честно, незнаю.
Вспоминая, про то что написала Е.Б., у меня сложилось впечетление, что отстающим просто нечего переживать (как и мне вчастности) - дойдёт время до перехода и оп-ля, я уже догнал в развитии, главное карму не засорить глупостями (ИМХО).
Я прекрасно понимаю, что некоторые люди по пару раз читают эти книги и разбирают их по словам, а для чего тогда и-нет, форумы?. Мне легче задать здесь вопрос, на который если кто-то знает ответ - он даст его, если нет - останусь без него или когда-то он будет дан мне свыше.


Ну да ладно! Спрошу такое:
Человек защищает другого человека и сознательно идёт (допустим) под пули. Получается - самоубийство. С другой стороны самопожертва, защита другого человека. Что в таком случае будет с кармой? Будет ли закон причины и следствия работать в двух направлениях или только в одном? Или ещё: пришлось убить, чтобы защитится - себя спас, но человека убил. Вообще, таких примеров очень много и мне бы хотелось узнать - как себя проявит карма в таких двухзначных событиях. Спасибо за ответы...

S_e_m в № 200258 пишет:
Человек защищает другого человека и сознательно идёт (допустим) под пули. Получается - самоубийство.

Это не самоубийство, т.к. нет мотива "убить себя" в качестве основной побуждающей силы.
На подобный (но более расширенный) вопрос отвечал К.Х., иронизируя над абсурдностью причисления к самоубийству разных видов смертей:

"Мы, смотрящие с точки зрения, которая оказалась бы весьма неприемлемой обществом страхования жизни, скажем, что существует очень мало людей, если они вообще существуют, погрязающих в вышеперечисленных пороках, которые были бы вполне уверены, что такая их линия поведения приведет их, в конечном счете, к преждевременной смерти. Таково наказание Майи. Пороки не избегнут своей кары, но это причина, а не следствие, которая будет караема так же, как и в случае непредвиденного, хотя и вероятного следствия. С таким же основанием можно назвать самоубийцей человека, который встречает смерть в бурю на море, как и убивающий себя чрезмерным умственным трудом. Вода способна утопить человека, а чрезмерная мозговая работа произвести размягчение мозга, которое может унести его. В таком случае никто не должен переходить Калапани или даже купаться из боязни утонуть, почувствовав себя внезапно дурно (ибо мы знаем подобные случаи). Так же не должен человек, исполняя свои обязанности, жертвовать собою даже ради похвальной и высоко благотворной цели, как это делают многие из нас. (Е.П.Б. в том числе). Стал бы м-р Хьюм называть ее самоубийцей, если бы она свалилась мертвой над своей нынешней работой? Побуждение есть все и человек наказывается в случае прямой ответственности, никогда в противном случае. В случае жертвы, естественный час смерти был предварен несчастной случайностью, тогда как при самоубийстве смерть нанесена добровольно и с полным сознанием последствий. Таким образом, человек, который причиняет себе смерть в припадке временного умопомешательства, не есть самоубийца к великому огорчению и часто смущению Общ. страхования жизни". (П.М. п. 72 в).

Совершенно верно,мотив "от себя" и к "себе" имеют решающее значение..Один раз прочитать ТД мало.Вы конечно можете получить ответы на форуме,однако ТД вам ответит более авторитетно.Не ленитесь.По поводу вашего "опля и враз догнал продвинутых,не приложив усилий"-не обольщайтесь.Вы ни на йоту не продвинетесь в самоосознании,просто перейдете на более тонкий план по цепи эволюции.Ангелы,элементалы находятся на более высоких планах,нежели человек,однако человек выше их.Животные тоже имеют "счастье" развиваться рядом с человеком,такое у них "опля..."

S_e_m в № 200258 пишет:
Ну да ладно! Спрошу такое:

Разве первый вопрос уже закрыт? Ну если даже и так, то я всё равно выскажу, что мне сразу пришло на ум ещё тогда.
(Кстати, мне ещё показалось тогда, что вы возможно говорили про отрывок об обезьянах как "немой расе" человечества; как раз дальше она обещает дать полное объяснение "во втором томе". Если это не так, то неважно.)

S_e_m в № 200258 пишет:
Вспоминая, про то что написала Е.Б., у меня сложилось впечатление, что отстающим просто нечего переживать (как и мне вчастности) - дойдёт время до перехода и оп-ля, я уже догнал в развитии, главное карму не засорить глупостями (ИМХО).

Даже если мы не знаем точной цитаты, то всё равно очевидна одна вещь. Что бы там ни было сказано, в теософии есть чёткий принцип, который я бы назвал "накопление заслуг". То есть утверждается, что каждый идёт по пути эволюции, причём она проходит лишь благодаря личным усилиям самих существ. Необходимо трудиться, накопить заслуги, которые дадут плод - утончение (апгрейд) сознания.
Если вы не накопили достаточно заслуги, то начало какого-либо нового цикла вам лично ничего не даст. Если вы не развивались сами, не помогали прогрессу других, то хотя наступит для большинства и седьмая раса, вас это не коснётся.
И если та фраза противоречит "накоплению заслуг", то она противоречит и в целом принципу эволюции и персональной кармы.

Putnik в № 200248 пишет:
Однако, речь не идет о том, что они догонят нынешнее человечество, прошедшее более суровую земную школу.

==============================

S_e_m в № 200258 пишет:
Или ещё: пришлось убить, чтобы защитится - себя спас, но человека убил.

Не знаю, как на это ответит теософия, но с т.з. буддизма здесь нет проблемы. Если вы защищались и в схватке оказались сильнее преступника, то это полностью уже его проблема.
Принцип ненасилия не означает, что нужно ходить и есть травку на лугу. Быть "добреньким" и следовать ахимсе - две разные вещи.
Разве вы следуете принципу ненасилия, если не запрещаете алкоголику выпить ещё одну бутылку? Вы должны подойти и разбить её о его глупую голову - вот это истинная Ахимса
Ненасилие заключается в мотивации. Если вы ведёте себя внешне жёстко, но это реально приносит добрые плоды, то всё в порядке. Например, вспомните притчу о бодхисаттве, который убил человека на корабле, т.к. тот хотел его потопить. Он спас весь экипаж, пожертвовав одним. Или мастера дзен... Многие из них требуют довольно отчаянных поступков от учеников (включая отсечение своей руки, например, как того потребовал один из ранних Патриархов дзена)... Тысячи примеров.
Это уже обсуждалось, если интересно: 177496, 177555. Хотя конечно, строго говоря, это сильно выходит за рамки вашего вопроса...
Так что, ничего "двусмысленного" нет в этом вопросе. Хотя возможно у классической теософии есть на это свои соображения.

S_e_m в № 200191 пишет:
Е. Блаватская в первой доктрине пишет, что при переходе на высший уровень (6 расса) отстающие души догонят опережающих и для них начнётся, как и для всех, всё с чистого листа

Любое воплощение,буть то Архат или простой обыватель,будет чистым листом.Так и с переходом в другую рассу.С одной оговоркой,что бывший Архат,в новом воплощении или в переходе в другую рассу имеет приимущество.Накопленные в предыдущих воплощениях сидхи проявятса,и если доих проявления он сильно не нагрешит,то естественно вернет сибе архатство.Став учителем.
Такое положение сохранитса и при переходе на другую планетарную цепь.Так что есть смысл трудтся, напрягая свой интелект,для стяжания Духа святого.Естественно и вплане альтруистических дел.

.

==============================

S_e_m в № 200258 пишет:
Или ещё: пришлось убить, чтобы защитится - себя спас, но человека убил.

Не знаю, как на это ответит теософия, но с т.з. буддизма здесь нет проблемы. Если вы защищались и в схватке оказались сильнее преступника, то это полностью уже его проблема.
Принцип ненасилия не означает, что нужно ходить и есть травку на лугу. Быть "добреньким" и следовать ахимсе - две разные вещи.
Разве вы следуете принципу ненасилия, если не запрещаете алкоголику выпить ещё одну бутылку? Вы должны подойти и разбить её о его глупую голову - вот это истинная Ахимса
Ненасилие заключается в мотивации. Если вы ведёте себя внешне жёстко, но это реально приносит добрые плоды, то всё в порядке. Например, вспомните притчу о бодхисаттве, который убил человека на корабле, т.к. тот хотел его потопить. Он спас весь экипаж, пожертвовав одним. Или мастера дзен... Многие из них требуют довольно отчаянных поступков от учеников (включая отсечение своей руки, например, как того потребовал один из ранних Патриархов дзена)... Тысячи примеров.

Можно ли оценить с наших позиций, какие будут плоды? Семена посеяны бог знает когда.
Вряд ли корректно приводить в качестве аргумента к нашим поступкам действия бодхисаттвы. Это несравнимые величины.
И с алкоголиками здесь проблема упрощена донельзя. У кого будет здесь глупая голова-вопрос еще тот, у того кто пьет по тем или иным причинам, или у того, кто вот так судит. Зло прежде всего нужно искоренить в самом себе. Так полагаю.

Абель в № 200274 пишет:
.По поводу вашего "опля и враз догнал продвинутых,не приложив усилий"-не обольщайтесь

А почему нет? Будда Гаутама смог. Откуда мы знаем кто с чем пришел в воплощение?

S_e_m в № 200214 пишет:

Dharmaatmaa в № 200193 пишет:
Вы уверены, что она именно так написала (насчёт "догонят" и "с чистого листа")?
По-моему, с точки зрения теософии это не так...

Честно, то уже не помню точно. Кажется идёт речь о том, что отстающиеся догонят в развитии. Меня почему-то это насторожило и я запомнил этот момент.

Станут семенами для следующего цикла?

lr в № 200314 пишет:

Абель в № 200274 пишет:
.По поводу вашего "опля и враз догнал продвинутых,не приложив усилий"-не обольщайтесь

А почему нет? Будда Гаутама смог. Откуда мы знаем кто с чем пришел в воплощение?

Сами подумайте,что вы сказали .Ведь Будда как раз приложил предельные усилия начиная с отказа от жизни принца,то есть отверг сладкие плоды кармы и кончая величайшим напряженным поиском истины.

Абель в № 200328 пишет:

lr в № 200314 пишет:

Абель в № 200274 пишет:
.По поводу вашего "опля и враз догнал продвинутых,не приложив усилий"-не обольщайтесь

А почему нет? Будда Гаутама смог. Откуда мы знаем кто с чем пришел в воплощение?

Сами подумайте,что вы сказали .Ведь Будда как раз приложил предельные усилия начиная с отказа от жизни принца,то есть отверг сладкие плоды кармы и кончая величайшим напряженным поиском истины.

Разве это было усилие? Он увидел страдание и проникся состраданием.
А в чем состояло величайшее напряжение его поиска?

lr в № 200330 пишет:
А в чем состояло величайшее напряжение его поиска?

В мириадах воплощений, прошедших в напряженном поиске и титанических усилиях. Все заработано собственным трудом.

Putnik в № 200336 пишет:

lr в № 200330 пишет:
А в чем состояло величайшее напряжение его поиска?

В мириадах воплощений, прошедших в напряженном поиске и титанических усилиях. Все заработано собственным трудом.

Безусловно так. Но ведь мы не знаем, кто с чем пришел даже про себя. Катарсис- и вдруг все вспомнил!
Каждый из нас, идя в воплощение, знал, зачем идет. Как иначе объяснить Дежавю ? Мы приходим с наработанными способностями. Но инерция не только материи, но и разума , обращает к уже пройденному. Часто это служит помехой, человек роет колею, в которую загоняет себя сам. И выбраться из нее уже не может. Почему мы в эпоху синтеза бьемся каждый за свою колею?
И с понятием напряжения все не так просто. Если мы напрягаемся против обстоятельств жизни-обстоятельства напрягаются против нас. Где, в каких творческих инструментах самого себя должно проявляться это напряжение и как ?

lr в № 200339 пишет:
Где, в каких творческих инструментах самого себя должно проявляться это напряжение и как ?

Вам, как поклоннику АЙ, должна быть хорошо знакома "доктрина напряжения". Помните фразы о том, что звучит только натянутая струна?

Putnik в № 200342 пишет:

lr в № 200339 пишет:
Где, в каких творческих инструментах самого себя должно проявляться это напряжение и как ?

Вам, как поклоннику АЙ, должна быть хорошо знакома "доктрина напряжения". Помните фразы о том, что звучит только натянутая струна?

Да,так. Но мне постоянно возражают, что не должно быть никакого напряжения, наоборот максимальная расслабленность. Потому говорить о напряжении нужно не вообще,а о каком именно инструменте, и почему. Чему должна резонировать натянутая струна? А если говорить о человеке, то это уже не одна струна.

lr в № 200347 пишет:
Но мне постоянно возражают, что не должно быть никакого напряжения, наоборот максимальная расслабленность.

Если возражает теософ, посоветуйте ему открыть в Word-е (или в интернете) "Письма Махатм", вбить в функцию "Найти" буквосочетание "напряжен" и почитать, в каких контекстах встречается это слово. Подобное можно проделать и с другими текстами.

Putnik в № 200350 пишет:

lr в № 200347 пишет:
Но мне постоянно возражают, что не должно быть никакого напряжения, наоборот максимальная расслабленность.

Если возражает теософ, посоветуйте ему открыть в Word-е (или в интернете) "Письма Махатм", вбить в функцию "Найти" буквосочетание "напряжен" и почитать, в каких контекстах встречается это слово. Подобное можно проделать и с другими текстами.

А если буддист?

lr в № 200353 пишет:
А если буддист?

Ну, можно посоветовать попробовать забить большой гвоздь в твердую древесину, держа молоток в максимально расслабленной кисти.