"... Во многих случаях посвященные и Учителя женятся, исполняя нормальные обязанности му¬жей, жен и глав семей, но всё их поведение определяется и регулиру¬ется целью и намерением, и никто из них не захватывается страстью или желанием. У совершенного человека на физическом плане все центры полностью контролируются и их энергия используется согласно закону; духовная воля внутреннего Бога является главным фактором, и налицо единство усилий, демонстрируемое на всех планах, и на всех планах через все центры демонстрируется объединенное стремление к наибольшему благу для наибольшего числа людей.
Нужно было остановиться на этом вопросе, так как мно¬гие учащиеся заблуждаются и либо культивируют такой умственный настрой, который приводит к полной атрофии всей нормальной физической природы, либо предаются распущенности под благовидным предлогом “стимуляции центров”, способствуя тем самым астральному развитию. Настоящий посвящен¬ный узнается по своей мудрой, чистой естественности, по непоколебимому следованию тому, что лучше для группы и как это определяют групповые законы страны, по владению собой, воз¬держанию от любых крайностей и излишеств 206] и по тому, какой пример духовной жизни и высокой нравственности в соеди¬нении с жизненной дисциплиной он подает окружающим..."
Хочется спросить, кого имеет в виду Бэйли под словами "Учителя" и "Посвященные" ?
Ясно, что не тех, о ком говорит Е.П.Блаватская:
"... Никакой огонь земного происхождения не в состоянии воспламенить ни одно из этих чувств и желаний; никакой человеческий голос не найдет отклика в их душе, за исключением великого крика Человечества. Только они могут быть уверены в успехе. Но их крайне мало. И они проходят сквозь узкие врата Сокровенного Учения только потому, что не имеют при себе личного багажа человеческих преходящих чувств. Они избавились от чувства низшей личности, парализовав тем самым "астральное" животное, и золотые, но крайне узкие врата, распахнулись перед ними..."
"..."Астрал" -"двойник-тень" (как в животном, так и в человеке) - не есть спутник божественного Эго, но земного тела. Он является связующим звеном между личным Я, низшим сознанием Манаса и Телом, и является проводником преходящей, а не бессмертной жизни. Подобно тени, отбрасываемой человеком, он рабски и механически копирует его движения и импульсы, и потому обращен к материи, никогда не поднимаясь к Духу. И только когда энергия страстей угасла, и когда они сокрушены и уничтожены в реторте несгибаемой воли; когда не только вожделения и похоти плоти искорены, но также самосознание личного Я истреблено и, следовательно, "Астрал" сведен к нулю, - только тогда может произойти Единение с "Высшим Я". Лишь когда "Астрал" отражен побежденным человеком, все еще живой, но уже лишенный желаний и самости личностью, тогда сияющий Авгоэйд, божественное Я, может вибрировать в сознательной гармонии с обоими полюсами человеческого Существа - с человеком из очищенной материи и с вечно чистой Духовной Душой - и может предстать пред ВСЕВЕДУЮЩИМ Я, Христом мистиков-гностиков, соединяясь, сливаясь и становясь ИМ навсегда..."
========================================
Определения:
АДЕПТ (Лат.) Adeptus, "Тот, кто достиг". В Оккультизме - тот, кто достиг стадии Посвящения и стал Мастером в науке Эзотерической философии.
ПОСВЯЩЕННЫЙ (Initiate) От латинского слова Initiatus. Обозначение того, кто был принят и кому были открыты мистерии и тайны Масонства или Оккультизма. В древности - те, кто были посвящены в тайное знание, преподаваемое Иерофантами Мистерий. В наши дни - те, кто посвящены адептами сокровенного учения в тайноведение, которое, несмотря на то, что прошли века, все еще имеет несколько истинных приверженцев на земле.
МАХАТМА (Санскр.) Букв., "великая душа". Адепт высшей степени. Возвышенные существа, которые, достигнув полной власти над своими низшими принципами, живут, таким образом, без препятствий со стороны "человека из плоти", и обладают знанием и силой, соответствующими той стадии, которую они достигли в своей духовной эволюции. На языке пали называются Рахатами и Архатами.
======================================
Можно ли стать Посвященным, не отказываясь от мирской жизни? Блаватская говорила, что это невозможно.
Кто же прав?
Татьяна пишет:
Можно ли стать Посвященным, не отказываясь от мирской жизни? Блаватская говорила, что это невозможно.
Кто же прав?
Как водится, нужно посмотреть на самого, уронившего такое мнение. Вы уверены в том что Блаватская была посвящённой? Думаю да. Тогда вспомните сколько раз она была за мужем... Причём второй раз уже далеко не девочкой...
Но в Индии немало учителей женатых. Женаты были и Кришна, и Арджуна, и даже Будда (последний потом конечно прекратил связь с женой, но ведь и Рерихи могли сделать так же).
Понимающие с точки зрения мёртвой буквы путают желание, привязывающее к действию (которое — вредно) и само действие (которое нейтрально).
"Однажды к Олкотту пришёл молодой человек, который хотел жить высшей жизнью и спросил, должен ли он бросить курить. Полковник ответил: "Ну, если вы не можете, вы должны, но если можете, вы в этом не нуждаетесь"."
Вот ещё наткнулся на такую цитату из Блаватской:
"Чистота ума гораздо важнее чистоты тела... Мог быть совершён поступок, которому было уделено мало внимания или совсем никакого, и это имеет сравнительно малую важность. Но если о нём думали, постоянно возвращались к нему в уме, эффект может быть в тысячу раз больше. Мысли надо держать в чистоте".
Вся эта сложность с браком восходит ещё к периоду лунной цепи, когда был какой-то перекос, который пришлось потом исправлять, и сделано это было в частности путём безбрачия учеников и посвящённых (как средства, а не как цели). Но если посвящённый действительно посвящённый (достиг уровня выше того, когда астральное или физическое могут иметь над ним какую-то власть), тогда он может вступать в половые контакты. Потому что будь это не так, это значило бы, что они могут как-то помешать ему, изменить его (то есть имеют власть над ним), а следовательно он в этом смысле не посвящённый.
Кстати по наблюдениям вопрос "чистоты" обычно акцентируют те, кто в молодости нагулялись так, что обычному человеку этого опыта хватило бы на несколько жизней.
Ziatz пишет:
"Однажды к Олкотту пришёл молодой человек, который хотел жить высшей жизнью и спросил, должен ли он бросить курить. Полковник ответил: "Ну, если вы не можете, вы должны, но если можете, вы в этом не нуждаетесь".
В этой связи вспоминается забавное выражение Хэмингуэя: "Нет ничего проще, чем бросить курить! Я, например, бросал раз сто..."
Ziatz пишет:
Понимающие с точки зрения мёртвой буквы путают желание, привязывающее к действию (которое — вредно) и само действие (которое нейтрально).
Ты утверждаеш что хладноркровное (подчёркиваю) убийство является нейтральным?! Ладно, если на побуждающий мотив к действию (а ведь мы рассматриваем именно его) смотреть с точки зрения камы (как это пытаешься делать ты или Олькот в примере). А куда девать манасический мотив?! И дальше (просто для справки), если и его нейтрализовать, то и действия никакого не будет - природа проявления, знаете ли. Отсюда вывод: "В человеке должно быть всё чисто, и ум и душа...!" (помните корчагинское?)
Ziatz пишет:
Кстати по наблюдениям вопрос "чистоты" обычно акцентируют те, кто в молодости нагулялись так, что обычному человеку этого опыта хватило бы на несколько жизней.
Это не аргумент! Помнится в одной из игр "знатоков" был вопрос касающийся свободы и денег. "В каком случае она достигается?" "Верным" ответом был "При большом богатстве". Но мы то ведь знаем, что апетит приходит во время еды. И в контексте поставленного знатокам вопроса человек настолько свободен, насколько дают ему это деньги, не в смысле широты возможности, а в смысле силы привязки к ним. В случае отсутствия последней деньги не будут находиться у этого человека, а в случае наличия о какой свободе может идти речь?
В приведеном тобой, Костя, примере характерным фактором насыщения выступает не секс, а отсутствие нормальных партнёрских отношений. Именно отсутствие последних рождают отвращение от пустого внутри действа. Но и то, в случае когда человек уже понял эту пустоту. А до того он будет привязан к самому действу "мёртвой хваткой". Чем привязан? Да хоть чем, физиологией, к примеру (это когда гормоны и из ушей и из глаз...), когда первая мысль после сна "И кого бы мне такого найти?"...
Сначала нужно доказать, что хладнокровное убийство не движимо личным желанием. Оно производится не в порыве минутной ярости, а по расчёту, для достижения определённых целей. Это и есть то, что ты называешь "манасический мотив".
А человек, действительно достигший ахимсы в мыслях, никогда не будет убивать, причём даже случайно — в дтп и пр.
P.S. Кроме того вопрос о естественном проявлении — рождении детей был тут подменён вопросом об убийстве.
Татьяна пишет:
Можно ли стать Посвященным, не отказываясь от мирской жизни? Блаватская говорила, что это невозможно.
Кто же прав?
Я думаю, что окончательного точного решения по этому вопросу не будет до тех пор, пока сред нас не появится хоть один «малюсенький» посвященный.
И это не шутка. Потому что мы опять продолжаем говорить о том, чего мало понимаем.
До сих пор мало кто разобрался, что такое индивидуальность, а что такое личность. Постоянные нестыковки в семеричном строении человека. А все наши познания о Адептах, Махатмах, складываются из того, что кто-то нам сказал, или из того чего нам хочется что б так было.
Мы можем только предполагать, и надеяться, что Блаватская и другие говорили нам всю правду. К тому же не мало важно, что и зачем это они говорили. Мотив, как говорят следователи.
Например, если я б хотела «настроить» людей на серьезную работу по поводу оккультизма, то так же как и Блаватская бы делала акцент на том, что это очень трудное занятие, что для него требует отречение от всего, вплоть от себя от своей личности.
Но потом же, есть же другие доказательства о «личностях» адептов. Взять того же М. которые мог «проявлять» такое чувство как «гнев» (письмо №80), пусть из самых благородных устремлений. В письмах Блаватская писала, что К.Х. живет вместе с сестрой и племянником, и он вовсе не отшельник, и понятно, что это не «маяви-рупа» или еще какое-то «привидение», а живой человек с телом, мозгами (такими серыми извилинами в голове).
Да и сам К.Х. в письме №36 пишет:
«Чтобы быть успешным и сохранить свою силу, Адепт должен пребывать в одиночестве и более или менее внутри своей собственной души.»
И если судить логично, то что быть более-менее внутри души, то надо при этом в другой пропорции этого «более-менее» быть где-то еще, может в той же личности?
Письмо №56
«если в письме к вам один из нас не возьмет свое перо, как Адепт, и не будет писать им с первого до последнего слова, то он способен на «описки» столько же, сколько и каждый другой человек.»
Опять явное разделении себя, на Адепта и человека.
Ну и №88б
На этом этапе нашей переписки, будучи ошибочно понимаем, как это в общем кажется, даже вам лично, мой верный друг, стоит и полезно нам обоим, чтобы вам были сообщены некоторые факты, связанные с адептством. Запомните поэтому следующие пункты:
1. Адепт, как высочайший, так и наинизший, является Адептом только в течение применения им оккультных сил.
2. Каждый раз, когда эти силы нужны, суверенная воля отпирает двери ко внутреннему человеку (Адепту), который может явиться и свободно действовать только при условии, что его тюремщик, внешний человек, будет или совершенно или частично парализован по требованию данного случая, а именно:
а) ментально и физически;
б) ментально, но не физически;
в) физически, но не совсем ментально;
г) ни то, ни другое, но с акашическим фильмом, введенным между внешним и внутренним человеком.
(и далее в контексте это письмо многое объясняет)
Это письмо, как на меня, хорошо отображает, что есть Адепт.
И даже объясняет, почему ученику требует уединение и поход в Ашрам для оккультного обучение.
А именно для обучения этому: «совершенно или частично параличу» внешнего человека.
И то, это уже моя догадка, лишь потому, что в «домашних» условиях тяжело систематично и методично это проводить, ну если это только не те «родные» которые понимают твою дорогу.
Igor_Komarov пишет:
уверены в том что Блаватская была посвящённой?
Например, я совсем не уверенна, что Блаватская была посвященной. Но с другой стороны, «посвященный» «посвященному» рознь. Она, на мой взгляд, была посвящена во многие оккультные тайны, ибо многое из того чего писала действует в жизни, и это главное доказательство. Просто мы опять же начинаем проецировать свое собственное виденье на что-то, вместо того что бы пытать понять. Мы наделяем словам "посвященный" "адепт" не словарные качества(которые кстати очень сухие и неполные), а свои пожелание, мечты и устремления. Мы часто хотим, что б посвященный был кем-то таким, а не другим. Кто-то хочет, что б он был "сдержанным", ибо его достала общая разпущенность, кто "нежным" ибо его возмущает общечеловеческая жестокость и черствость.
Да, действительно, нет никакого смысла обсуждать технические аспекты посвящения, которое для нас далеко за пределами досягаемости.
Ziatz пишет:
Но если посвящённый действительно посвящённый (достиг уровня выше того, когда астральное или физическое могут иметь над ним какую-то власть), тогда он может вступать в половые контакты. Потому что будь это не так, это значило бы, что они могут как-то помешать ему, изменить его (то есть имеют власть над ним), а следовательно он в этом смысле не посвящённый.
И в этом тоже вижу смысл.
Если еще ученику возможно, для развития его "адептской" природы нужны какие-то особые условия, то для истинно посвященного не должно быть никаких преград, лишь пожелания.
Как написано в "Свет на Пути" есть некий порог, (я называю это единственным настоящим посвящением), перейдя который уже нет возврата.
"Великая и трудная победа над влечениями индивидуальной души есть работа веков; не ожидай же награды, пока не истекут века, накопляющие опыт. Когда настанет время для тебя познать семнадцатое правило, ты достигнешь порога, за которым человек становится более чем человеком.
18. Познание, приобретенное отныне тобой, — твое только потому, что душа твоя стала единой со всеми чистыми душами, единой с внутренней сутью. Это — доверие, которым облек тебя Всевышний.
Измени ему, злоупотреби познанием или не сохрани его, и ты не удержишься на той высоте, которая достигнута тобой. Великие падали, уже достигши цели, ибо не смогли переступить порога, не осилив бремени ответственности. Поэтому бодрствуй и со страхом и трепетом ожидай этого часа, и — будь готов к битве.
19. Начертано: для того, кто на пороге Божественности, не может быть Закона и не может быть руководителя. Но — чтобы дать указание ученику, конечная битва может быть выражена так:
Держись твердо за то, в чем нет личности, что вне существования.
20. Внимай только тому голосу, который говорит без звука.
21. Смотри лишь на то, что одинаково незримо, как для внешнего, так и для внутреннего чувства."
И теперь лишь малое, узнать те, кого мы называем Учителями, перешли этот порог или нет?
Если да, то о их природе нам ничего вообще не может быть известно, даже намека.
А если нет, то нам нечего особо надеятся, ибо как не одни "великие падали" злоупотребив знанием...
О том, говорит ли Бейли правду, и соответсвенно может ли она быть её учением продолжением Теософии.
И по этому поводу могу сказать, что именно вопрос о посвящениях не есть тем, который может стать в основу исследования противоречий между Блаватской и Бейли.
Блаватская всегда старалась туманно расказывать о Учителях, тем кем они являются. Она сама писала в письмах, что более старается сказать кем они НЕ являются.
Я думаю, это не из "жадности", а именно из-за сложности описать тех, кто являются Адептом.
Ведь тогда, когда Блаватская принесла теософию в мир, было очень важно завоевать авторитет учителям.
И говорить, что они простые люди, что едят, спят, устают...ну кого тут удивишь. А вот рассказами о ашрмах тайных, о ритуалах и возможностях - это сразу привлекло толпу склонную к "феноменам".
Можно ли было пойти другим путем? Чисто научным? В том, скептическом мире и в соревновании с спиритуалистами, которые постоянно устраивали "шоу", привлекая в свои ряды многих умов, ранее не искушенных такими "чудесами".
Возможно это было и правильное решение, но и результат чисто по линии: "причина-следствие", кто пришел за феноменами в ТО, понял что ошибся, кто переключился на поиск истины, тот и остался... Правда я отошла от темы.
Прсото хочу сказать, что чтоб не говорила ни Бейли, ни Е.П.Б по этому поводу(посвященных) это все равно не имеет филосфской и доказательнной ценности для Теософии.
Ziatz пишет:
А человек, действительно достигший ахимсы в мыслях, никогда не будет убивать, причём даже случайно — в дтп и пр.
И этим ты доказываеш что для совершенного человека не всё действо "нейтрально" и подходить к факту действа следует избирательно.
Ziatz пишет:
вопрос о естественном проявлении — рождении детей был тут подменён вопросом об убийстве
Нет. Он был утрирован мной до явного выражения скрытого в "нейтральном действе" смысла. Извини.
Tanyushk@ пишет:
Я думаю, что окончательного точного решения по этому вопросу не будет до тех пор, пока сред нас не появится хоть один «малюсенький» посвященный.
Например, я совсем не уверенна, что Блаватская была посвященной.
Тогда нужно нам совместить понятие "посвящённый". Я понимаю что Танюшка под ним имеет ввиду. Но я имел ввиду несколько иное, следующее из головного сообщения темы
Татьяна пишет:
ПОСВЯЩЕННЫЙ (Initiate) От латинского слова Initiatus. Обозначение того, кто был принят и кому были открыты мистерии и тайны Масонства или Оккультизма. В древности - те, кто были посвящены в тайное знание, преподаваемое Иерофантами Мистерий. В наши дни - те, кто посвящены адептами сокровенного учения в тайноведение, которое, несмотря на то, что прошли века, все еще имеет несколько истинных приверженцев на земле.
В данном случае посвящённым выступает даже кандидат на принятие в ученичество. Ученик тоже посвящённый, так как они "те, кто посвящены адептами сокровенного учения в тайноведение" (Адептами в смысле Махатмами). Ну и Учитель это уже Махатма.
Tanyushk@ пишет:
Но с другой стороны, «посвященный» «посвященному» рознь. Она, на мой взгляд, была посвящена во многие оккультные тайны
И тут очень важно обозначить грань между тем, что кто-то "посвятил" тебя в знания чего-то, соответсвенно с какими-то ими придуманными правилами.
И тем посвященным, когда он им становиться из-за своей "природы", и посвящяет его "Закон"...
Странно будет отрицать, что не может существовать в мире общество "кого-либо", и которое имеет свои правила по поводу выдачи "сокровенных" знаний, и правила для "вступления" в онное.
Так же действуют и наши университеты: перед выдачей "сокровенного" професионального знания, они требуют пройти "испытание", и даже "отлучение" от дома, если сам "университет" находится далеко от места жительства. То есть за "знанием" идут и у "нас".
То есть, правила, для всех организаций, есть разумное решение для обозначения границ "желания" человека и "возможности" получить "их" "посвящение".
Но никто не будет, так же, отрицать, что есть некоторые люди, которые не заканчивая вузов, имеют знания,( и очень многие в практической сфере) не менее полезные и важные, чем те, "специалисты из вузов", ибо они являются "посвященными" из своего естества.
И почему бы, этим последним посвященным, и не жениться? Если они не ограничены никакими рамками, кроме закона жизни? Почему бы им, даже если у них двое детей, не выдать некое учение, не менее правдивое и житейско мудрое, чем тем, первым, которые учаться в официальных "школах"?
А нам, простым смертным, без "окультных посвящений", как разобраться кто где?
Остается, или требовать "диплом" подтверждающий приналежность к "настоящей школе", или просто проверять по "плоду", и тогда какая разница кто и что "закончил".
Думаю, Посвященный, выполняющий земную миссию, может жениться, если встречает воплощенной свою Единственную, как сказали бы многие - свою вторую половинку. Его уже нисколько не интересует секс ради секса, связь с кем попало абсолютно невозможна, но если рядом оказывается Та, с которой связывают тысячелетия совместного пути и бесконечной Любви (именно Любви - с большой буквы), то это тот исключительный случай, когда брак становится возможным. ИМХО.
Женщины-то как брак отстаивают! Почему же Блаватская была противоположного мнения? Может быть это была её наука?... в смысле то, чему она должна была научиться.Для тех, кто впервые осваивает мир оккультизма, либо не дошел в прошлых жизнях определенной точки духовного развития, скорее всего правила описанные Блаватской будут незыблемы....
> вопрос о естественном проявлении — рождении детей был тут подменён вопросом об убийстве
> Нет. Он был утрирован мной до явного выражения скрытого в "нейтральном действе" смысла. Извини.
Нет уж это ты извини. Это серьёзная смысловая подмена. Я честно говоря от тебя такого не ожидал.
[Тут был грубый личный выпад, но я потом пожалел об этом и стёр. Но может быть кто-нибудь уже прочитал. Прошу у всех прощения.]
Ziatz пишет:
Это серьёзная смысловая подмена.
Костя, называй как хочеш. Я извинился. Искренне.
Думаю, приведеное стоило того. Где теперь упоминаемое "нейтральное" действо? Не у тех ли практикующих буддистов (я так понял, Олькот от них тоже нахватался - это я куриво вспомнил), пьющих вино и пассующих перед благами цивилизации (таких нам здесь уже представляли, как высокоавторитетных)?
Но почему тогда (скажем, в правилах для мирян) все религии, в т.ч. буддизм, деторождение не осуждают, а убийство осуждают?
Igor_Komarov пишет:
Вы уверены в том что Блаватская была посвящённой? Думаю да.
Речь не о Блаватской, которая не была Посвященной. Также, не была она и Учителем, о чем неоднократно говорила. Инструкции она давала для тех, кто хотел более полного объяснения "ТД".
Но она не была Учителем по отношении к членам внутренней группы.
Igor_Komarov пишет:
Учитель это уже Махатма.
Может быть, Бэйли имела в виду других учителей?
Потому что, Махатмы уровня Кут Хуми и Мории уже не женятся.
Tanyushk@ пишет:
Но никто не будет, так же, отрицать, что есть некоторые люди, которые не заканчивая вузов, имеют знания,( и очень многие в практической сфере) не менее полезные и важные, чем те, "специалисты из вузов", ибо они являются "посвященными" из своего естества.
И почему бы, этим последним посвященным, и не жениться?
Вот именно, Посвященным можно быть во что угодно.
О каких же Посвященных и Учителях говорит А.Бэйли?
Мне, например, непонятно.
Igor_Komarov пишет:
Женщины-то как брак отстаивают! Почему же Блаватская была противоположного мнения?
Потому, что она носила женское тело, как мы носим свою одежду (балахон).
Потому что она была оккультистом, а не женщиной. Можете ли Вы сказать про Махатму Морию, что он - мужчина?
Надеюсь, что Вы не станете этого утверждать.
Татьяна пишет:
Можете ли Вы сказать про Махатму Морию, что он - мужчина?
Ильф и Петров пишет:
Кто скажет что он девочка, тот пусть первым бросит в меня камень!
Вы хотите сказать что Блаватская была мужчиной? И потому два раза за муж выходила? Вы очевидного не замечаете, Таня. Ваша убеждённость основывается на предпочтениях и авторитетах. Беда в том, что следующий Ваш авторитет (может и не в этой жизни) заставит Вас подобным образом (которым Вы в настоящем отзываетесь о трудах Бейли) относиться к трудам Блаватской. Это тоже оккультная истина. Яркий пример - Александр Г. Почитайте его сообщения здесь. Особенно в теме "Мой путь от Теософии к буддизму". Во всяком случае тогда у него буддизм в авторитете был.
Татьяна пишет:
О каких же Посвященных и Учителях говорит А.Бэйли?
Там говорится, что первое посвящение - не такая уж необычныя вещь. И посвященных с первым посвящением достаточно много. Наверное они ведут вполне обычную жизнь. Но стараются быть праведными, т.к. уже много знают о карме, долге, эволюции. Первое посвящение - в человеке рождается "принцип Христа", т.е. он обращается к истинам, которые были высказаны Христом (но не на словах, а внутренне). Понимаю это так.
Посвященные первого уровня контролируют свое физическое тело. Второго - астральное. Можно сказать, что они победили свою животную природу. Иногда считается, что истинные посвящения начинаются с третьего. Здесь - контроль ментального тела. Наверное, именно так и считала ЕПБ, когда говорила о Посвященных. Поэтому и такое отличие во взглядах.
Думаю, здесь правильно было сказано, что Посвященные (даже начиная с третьего) могут позволить себе вступать в брак (и есть мясо), если считают это необходимым. Они могут не делать этого, в процессе стремления к посвящению, чтобы подтвердить свой контроль над телами.
Если, действительно, сравнивать посвящения с мистическим путем Христа, то Бейли каждую веху называет посвящением, а Е.П.Б. обозначает, как особо важную лишь ту, которая заключаеться в распьятии-воскрешении.
Теперь, кого Бейли называет Учителями? Возможно, тех кто находиться "дальше" по шкале посвящений. А Блаватская именно тех, что в конце...
И опять "петля" и вопрос, даже если Учителя Бейли не есть теми, что уже перешли "порог". (только как предположение, ибо доказать то или иное сложно, даже по текстам, или "уровням" текста. Ибо, например, если учитель пишет стишки на утренник первому класу, это не значит, что он не может написать стих для взрослых - он лишь выполняет свою работу). Даже если они не "самые Махатмы из Махатм", почему их работы и работы Бейли не могут рассматриваться в теософской концепции?
Есть ли хоть один безусловный факт, что бы человек неискушенный в теософских дискусиях, мог сказать - да, теперь я понимаю что труды Бейли ложные?
) рассказывали про целителей (в какой стране - не помню). Там одна девушка славилась своим даром: она в присутствии больного просто сидела молча, сосредоточенно о чем-то думая или молясь. Люди выздоравливали. Но потом она вышла замуж и после рождения троих детей ее дар пропал. Вот такой пример.
Хотя я считаю, что как раз духовные практики в миру - самое трудное. А быть отшельником - это санаторий.
В миру куча чужих Эго роится вокруг, навязывая свои комплексы и заморочки. Обработка этого мощного информационного шума отнимает большую часть энергии. Жить "по закону" в таких условиях - подвиг. И надо много сил, чтобы противопоставить истинный настоящий закон законам джунглей, который навязывает нам социум.
Я знал одну женщину, очень хорошую художницу (а ещё писательницу), которая одним своим присутствием могла снимать боль. При этом, насколько я знаю, никаких практик она не изучала (точно сказать не могу, т.к. я тогда был ещё маленький и мы не говорили с ней на такие темы). А потом она умерла от рака.
apofisis пишет:
А можно такой детский вопросик: а ПОЧЕМУ, собственно говоря, посвещенные не могут жениться/выходить замуж? Чем обусловлен такой запрет?
Если понимать под "Посвященным" - "Дваждырожденного", т.е. того, кто родился "в духе", то для него возвращение к телесной жизни с женитьбой означало бы крах и поражение. Посвященный, "Дваждырожденный" сжигает за собой мосты, кторые связывают его с личностью (антахкарана). Он может сохранять то физическое тело, в котором он принял посвящение, но это тело становится для него тем, чем является для нас одежда. Для него больше не существует искушений плоти.
Вспомните, что говорил Будда о причинах страданий и о том, как избавиться от этих страданий. Так неужели человек, однажды избавившись от страданий и победивший плоть, захочет вновь начать все сначала?
"Учитель" в святилище наших душ - "Высшая Сущность" - это божественный дух, сознание которого основано (во всяком случае, в течение жизни человека, в котором он заключен) исключительно на разуме, который мы согласились называть человеческой душой ("духовная душа" является обо-лочкой духа). В свою очередь первая (личная, или человеческая душа) - это высшая форма объединения духовных устремлений, желаний и божес-твенной любви, а в своем низшем аспекте - плотских желаний и земных страстей, приданных ей посредством связей с оболочкой, их всех вмеща-ющей. Таким образом, она является звеном и посредником между плотской природой человека, которую ее высший разум пытается подчинить себе, и его божественной духовной природой, к которой она притягивается всякий раз, когда она получает покровительство свыше в своей борьбе с внутренним животным. Последнее - это инстинктивная "плотская душа", являющаяся очагом тех страстей, которых, как только что показано, баюка-ют вместо того чтобы убивать, и которых запирают в своей груди неосторожные энтузиасты. Неужели они надеются превратить таким образом мут-ный поток животной сточной канавы в кристально чистые воды жизни? И где, на какой нейтральной территории можно заключить их в тюрьму, что-бы они не влияли на человека? Неистовые страсти любви и похоти все еще живы, и им все еще позволяют оставаться на месте их зарождения - в той самой животной душе; ибо высшая и низшая части "человеческой души", или разума, отказываются от таких жильцов, хотя они и не могут избежать загрязнения ими из-за их соседства. "Высшая Сущность", или дух, не может усвоить такие чувства, так же как вода не смешивается с маслом или неочищенным жидким жиром. Именно разум, единственное звено и посредник между земным человеком и высшей Сущностью, является един-ственно страдающим; он находится в постоянной опасности того, что он будет увлечен вниз этими страстями, которые могут пробудиться в любой мо-мент, и погибнет в бездне материи. И как же он может настроить себя на божественную гармонию высшего Принципа, если эта гармония разрушает-ся самим фактом наличия таких плотских страстей внутри святилища? Как может гармония торжествовать и побеждать, если душа увлечена шумом страстей и земными желаниями телесных чувств, или даже "астрального человека"?
Ибо, что такое "астральный" - теневой "двойник" (как у животных, так и у человека) - это спутник не божественного Эго, а земного тела. Это связь между личным ЭГО, низшим сознанием манаса и телом, и является оболочкой временной, ограниченной жизни. Подобно тени, отбрасываемой человеком, он рабски следует за его движениями и импульсами, и склоняется к материи, никогда не поднимаясь к духу. Лишь тогда, когда совершенно умирает сила страстей, когда они уничтожаются в реторте непреклонной воли; когда становятся мертвыми не только все плотские желания и страсти, но убивается и осознание личного Эго, и "астральное" вследствие этого уменьшается до нуля, - тогда может иметь место союз с "Высшим Эго". Тогда же, когда "Астрал" отражает только победившего человека, еще живого, но не имеющего больше подверженной страстям эгоистичной личности, тогда сверкающий Аугоейдос, божественное ЭГО, может колебаться в сознательной гармонии с обоими полюсами человеческой Сущности - очищенным материальным человеком и вечно чистой духовной душой - и находиться в присутствии УЧИТЕЛЯ-ЭГО, мистического Христа гностиков, смешанное, сплавленное, и отныне единое с Ним.*
Добавлено 28 минут спустя:
Как в случае "второй смерти" человек теряет связь со своим божественным эго и обречен на уничтожение, так в случае "второго рождения" человек обретает бессмертие в духе. Не глупо ли, однажды обретя бессмертие, променять его на очередную смертную жизнь? самое главное - для чего? Для чего возвращаться к тому, от чего избавился ценой таких невероятных усилий? Для чего вступал на "Путь", ведущий в бессмертие, для чего прошел его до конца? Чтобы повернуть назад?
По-моему, для того, кто понимает смысл выражения "Откажись от жизни, если хочешь жить", предположение о семейной жизни Посвященных покажется просто глупым и наивным.
Кстати, к вопросу о степенях посвящения. Подробно об этих степенях говорит Бэйли.
В "Тайной Доктрине" под Посвященными понимаются те, кто достиг освобождения от плоти, пройдя по "Пути". Степени посвящения, разумеется, должны быть (и есть). Но, это уже - другой вопрос. Неважно, какая степень у Посвященного в Оккультные науки. Важно, что такой Посвященный, даже самой низшей степени, уже никогда не живет жизнью мирского человека (не женится). Так об этом говорит Теософия. Здесь приводились примеры о разных женатых Посвященных. Для человека возможно быть женатым ДО ПОСВЯЩЕНИЯ, но не после Инициации.
Татьяна пишет:
Если понимать под "Посвященным" - "Дваждырожденного", т.е. того, кто родился "в духе", то для него возвращение к телесной жизни с женитьбой означало бы крах и поражение. Посвященный, "Дваждырожденный" сжигает за собой мосты, кторые связывают его с личностью (антахкарана).
Вы дваждырожденная и знаете о чем говорите? Татьяна, поймите, вы стали на определенную точку зрения и пытаетесь отстаивать ее. Причем ваша цель - не установление истины, а доказательство того, что книги Бейли не выданы Учителями. Но доказать это вы не сможете НИКОГДА. Да и доказательства эти не нужны. Каждый использует именно то, что считает правильным.
Что касается посвящений и сексуальной жизни, то, как мне кажется, все очень зависит слишком от многих факторов. До третьего посвящения вообще человек идет по жизни как обычный человек, но с проблесками высших состояний. И могу сказать то же, что говорят священники - если все мысли ваши о еде, то лучше съешьте то чего так хочется и думайте о Боге, если мысли все о сексе - найдите партнера и остальное время отдайте работе. Должна быть разумность во всем. И к сведению практикующих воздержание - при неправильном распределении энергии они рискуют заболеть раковыми заболеваниями или еле таскать ноги из-за упадка энергии, результат в зависимости от того насколько возбуждена/подавлена физиология.
Очень интересное понятие у вас и об антахкаране. Если посвященный ее сжигает, то как вообще связь между душой и личностью осуществляется? Я понимаю, что личность и душа становятся практически единым целым за счет расширения этой самой антахкараны, но вот зачем ее сжигать...
Татьяна пишет:
Важно, что такой Посвященный, даже самой низшей степени, уже никогда не живет жизнью мирского человека (не женится).
Вы являетесь таким человеком и можете это утверждать? Или опять же утверждаете из СВОЕГО ПОНИМАНИЯ текстов книг? Таня, подумайте о том, что фанатичность никогда не была желанной для оккультистов. Они сомневаются с очень многом просто потому, что мышление достаточно гибко и любая истина имеет тенденцию к расширению и углублению. И секс - это не только и не сколько физиологическое наслаждение, а единение на многих планах.
Будда — очень высокий уровень, выше всех махатм, о которых мы когда-либо слышали. Как он мог достичь этого за одну жизнь? У него наверно и в прошлых жизнях были посвящения.
e> Очень интересное понятие у вас и об антахкаране. Если посвященный ее сжигает, то как вообще связь между душой и личностью осуществляется?
Это результат терминологической путаницы. У Блаватской вообще нигде нет про антахкарану. У неё говорится про антаскарану, которая принадлежит по всей видимости низшему манасу. К сожалению, безграмотные редакторы часто заменяют одно слово другим. Только в словаре есть через "х", причём сначала. Поскольку главное написание — не так, как Блаватская писала всегда, я делаю вывод, что это редакция уже не её. А в самой статье говорится, что у разных школ это слово значит разное. Правда есть ещё в одной (!) сноске в "Тайной доктрине".
Слово антаскарана упоминается очень много раз, и кстати в одном месте упомянуто, что её разрушение вызывает сумасшествие.
Если понимать под "Посвященным" - "Дваждырожденного", т.е. того, кто родился "в духе", то для него возвращение к телесной жизни с женитьбой означало бы крах и поражение. Посвященный, "Дваждырожденный" сжигает за собой мосты, кторые связывают его с личностью (антахкарана). Он может сохранять то физическое тело, в котором он принял посвящение, но это тело становится для него тем, чем является для нас одежда. Для него больше не существует искушений плоти.
Если человек тренировался в уединении или ашраме и достиг высокого духовного уровня, то действительно, искушения плоти для него не существует, жениться ему незачем.
Другое дело, если человек уже будучи женатым, встал на Путь. Здесь возможны различные варианты, как и уход из семьи, так и исполнение своих обязательств домохозяина и совмещение этого с Духовной жихнью.
И кстати связь в Личностью не сжигаеться, просто она уже не беспокоит.....
Для elisabet:
И могу сказать то же, что говорят священники - если все мысли ваши о еде, то лучше съешьте то чего так хочется и думайте о Боге, если мысли все о сексе - найдите партнера и остальное время отдайте работе. Должна быть разумность во всем. И к сведению практикующих воздержание - при неправильном распределении энергии они рискуют заболеть раковыми заболеваниями или еле таскать ноги из-за упадка энергии, результат в зависимости от того насколько возбуждена/подавлена физиология.
Все же нужно разделять людей тренирующихся либо в Ашрамах и монастырях и мирских учеников. Подходы и правила в этих случаях разные.
И воздержание от секса и похоти для людей, тренирующихся в оккультизме, - это непреклонное правило. Иначе можно получить черного мага.
Другое дело, что под наставники контролируют процессы роста в ученике, в том числе и энергетические, что позволяет избежать перекосов.
А можно такой детский вопросик: а ПОЧЕМУ, собственно говоря, посвещенные не могут жениться/выходить замуж? Чем обусловлен такой запрет?
Кто сказал что не могут? Могут, но не делают этого, а значит на то есть причины
До сих пор считала, что Посвященные - это люди, победившие свою личность, т.е. - "животного человека" в себе. Свои низшие проводники они "очистили" до такой степени, что все "животные" проявления, особенно сексуальные, просто исключаются.
Они не исключаются, но подлежат контролю. Вообще сексуальная энергия очень мощный инструмент, но как-то этой темы не касаются обычно, наоборот возводят в культ воздержание, приводя в пример посвященных. А дело то всего лишь в непонимании почему они так себя ведут, что одному хорошо другому смерть
Если брать пример о дваждырожденных, то у них совсем другое качество энергетики, уже сложность в том чтобы найти подходящую пару, она должна соответствовать, в противном случае партнер просто не выдержит тех энергий и сгорит, это все равно что над ребенком насильничать. Даже если пара нашлась все равно сто раз подумают, потому что такой союз притянет энергии сверху и это отразиться на окружающих, а уж если еще и дети появятся то это может разрушить целую планету. Тут вопрос ответственности стоит, что перевешивает...вообщем тут тяжело таким людям находиться...=====================
Бхагавад-гита как она есть: "Даже воздерживаясь от чувственных удовольствий, воплощённая в теле душа по-прежнему сохраняет вкус к ним. Но, познав более возвышенный вкус, она утрачивает интерес к обьектам чувств, доставляющим наслаждение, и утверждается в духовном сознании." Бхагавад-гита как она есть 2.59
КОММЕНТАРИЙ (Аджита дас, 31 год, Украина): «До тех пор пока человек не достигнет духовного уровня, он не сможет полностью отказаться от чувственных удовольствий. Предписания шастр (священных писаний), ограничивающие эти удовольствия, можно сравнить с диетой, налагающей ограничения на употребление тех или иных продуктов. Однако нельзя сказать, что больному нравятся подобные ограничения или что у него пропадает вкус к запрещенным блюдам. Подобно этому, людям, лишенным высшего знания, шастры предписывают ограничивать деятельность своих чувств с помощью духовной практики, такой, как аштанга-йога, состоящая из ямы, ниямы, асан, пранаямы, пратъяхары, дхараны, дхьяны и самадхи. Но тот, кто, развивая в себе сознание Кришны, познал красоту Верховного Господа, утрачивает всякий интерес к безжизненным материальным объектам».
Мои комментарии и спор с оппонентом Ann:
F>Все заповеди писались, когда не было противозачаточных средств, и надо было ограничивать рождаемость, чтобы не привести племя к голоду. Сейчас - высокая духовность - знать и уметь духовно ЖИТЬ. В это понятие входит все, что входит в жизнь. Многие духовностью оправдывают свою неспособность что-то отдать. Это банальный эгоизм.
...
Ann> Воздержание, как раз, и связано с тем, мы ли управляем чувствами (с помощью разума) или они нами. Человек, который живет по принципу: "что хочу, то мне вынь да положь", легко может "пойти по головам" ради удовлетворения своих желаний. И в истории тому есть немало примеров, да и в современной жизни тоже..
Речь не идет о тупом следовании. Прежде всего нужно понимать.
F> "Блажен тот, кто положит душу свою за друга своего". Что значит душу положить? Это значит пренебречь ее спасением, НО ради другого... И это выше всякого эгоизма, о котором говорят православные (типа, что их религия эгоистична - они спасаются). В том-то и дело. Духовность должна в каждый отдельно взятый момент искать истину. И понятие греха в данном случае попадает в зону, где не-истина. Если диктовать: не прелюбодействуй, не ешь мяса, не убивай (даже для спасения близких) - получится бревно, лежащее и творящее свое спасение, отрешившееся от мира, предавшее его. Это и есть грех. Поэтому и раздражают такие посты - с однобокими проповедями.
Ann> Вообще-то, главная заповедь Христа не "спасайся", а "возлюби Бога". Поэтому когда спасение выходит на первый план, это означает искажение Писания.
Но "положить душу" сказано не в контексте "пренебречь спасением" или "не выполнять заповеди". Наоборот, Христос говорит, чтобы выполняли Его заповеди, как и Он выполнял заповеди, данные Ему Отцом. Т.е. нужно и самим заповеди выполнять, и другим помогать.
Т.е. вы предлагаете не диктовать? Т.е. признать, что прелюбодеяние, например, это нормально, что ли? Кстати, "не ешь мяса" - это тоже "не убий". И главное здесь, что нельзя убивать ради собственного наслаждения. Да, если, например, вы встретились с тигром и вам некуда деться, кроме как убить его, то придется убить. Но это не означает, что убивать - это хорошо. Отрешение от мира не есть предательство его. Это независимость от него. Т.е. человек внешне может продолжать делать то же, что всегда: ходить на работу, делать покупки, общаться, но ум его сосредоточен на Боге. И все, что он делает, он делает для Бога.
F> Речь не о том, чтобы бросаться во все тяжкие, а о том, чтобы не менять настоящую жизнь (проживаемую для Бога) на "ямы, ниямы, асаны, пранаямы, пратъяхары, дхараны, дхьяны и самадхи". Очень часто это происходит от страха перед жизнью. Вместо того, чтобы перестать бояться (с Божьей помощью: "чего мне бояться, со мной Бог?") и начать жизнь, человек изображает высокую духовность (прячась в нее как голова страуса в песок).
Иногда это подменяют голосом совести. Но, совесть - это что такое? то, что нам внушили родители, когда мы еще поперек лавки лежали. Эти внушения были верны когда-то - в деревнях, в общинах... Жизнь сильно меняется. Духовность за ней должна поспевать, а вот совесть - иногда отстает (диктует социальные нормы наших бабушек, порабощающие человека в угоду обществу). Вот поэтому я и сказала, что Бог всегда более милостив, чем совесть.
Ann> Только не пойму, причем здесь страх перед жизнью? У человека есть хороший двигатель - близость смерти. И бояться надо того, что мы можем умереть, так и не вернувшись к Богу.
F> Что тут не понять... пытаемся больше думать о смерти, тратим время на спасение - а жизнь уходит. Боимся близости смерти, а не понимаем, что не живем. Сейчас и здесь - только через жизнь можно вернуться к Богу. Никак иначе. Все заповеди говорят, что НЕ делать. И человек думает, что вообще лучше ничего не делать, а просто ждать смерти. "Смерть - иллюзия, иллюзия - смерть".
Ann> Да, через жизнь можно вернуться к Богу. Но просто самого факта жизни недостаточно. Чтобы вернуться, надо возвращаться. А смерть - это просто средство, напоминание, что нельзя тратить время впустую; средство, чтобы убрать лишнее из своей жизни.
Да, часть заповедей говорят НЕ делать. И вы только представьте, что получится, если человеку будет разрешено убивать, врать, красть и т.п.
F> Люди от страха жизни и страха любить других людей всю жизнь занимаются пустой болтовней, сидят в медитациях, молятся огромному числу богов и божков, и даже просто живым людям, которые ловко пиарятся.
Вот навскидку текст из Евангелия: "остаться в Ефесе, чтобы предписать некоторым не распространять иных учений и не останавливать внимания на баснях и родословиях бесконечных, которые больше приводят к прениям, чем к домостроительству Божию в вере. Цель же предписания есть любовь от чистого сердца и совести доброй и веры нелицемерной, от чего некоторые отступив, уклонились в пустословие, желая быть законоучителями, не разумея ни того, что говорят, ни того, что утверждают. А мы знаем, что Закон добр, если кто им законно пользуется, то зная, что Закон не положен для праведного, но для беззаконных и непокорных, для нечистивых и грешных, для неблагоговейных и далеких от Бога, ..." (1-е Тимофею, 1).
Поняли? Человеку в Боге все позволительно... Закон - для неправедных.
Ann> Тот, кто любит Целое, не может не любить Его часть. Здесь дело не в том, что праведник может безнаказанно творить беззаконие и беспредел. Закон не для него, потому что он соблюдает его автоматически как бы.
F> Тот, кто любит Целое, не может не любить Его часть. Именно так. НО! В том-то и дело, что в настоящей духовности НЕТ ничего автоматического. Все - в Боге, и нет понятия красть, убивать. Есть понятие высшей справедливости. Все принадлежит Богу, и материальные блага могут приносить колоссальный вред, особенно тем, кто трясется, как бы у него не украли накопленное. В истинной духовности есть правильное действие. И нет никаких бумажных заповедей (их придумали священники для тех, кто живет материальным). Самое интересное, что правильная "кража" ненаказуема, правильное "убийство" остается без мести, правильное самоубийство приносит другим счастье, а речи о прелюбодеянии вообще быть не может, если это любовь. И никаких болезней тоже не возникает. Это Богу угодные дела.
Ann> Заповеди даны Богом. Они как раз и призваны помочь постепенно развить свое самоосознание и выйти из-под влияния материи. Но даже те великие души, которые вышли, соблюдают правила и предписания, чтобы показать другим пример.
Вы упускаете тот момент, что когда всё в Боге, то для такой души существует только Бог, и любит она только Бога, и для себя ей не нужно ничего, у нее нет собственных интересов. Но такие чистые души - одна на миллион даже среди тех редчайших, кто реально практикует духовную жизнь. Зато встречается множество таких, кто свои корыстные интересы выдает за богоугодные дела. Соответственно, лучше не пытаться выкинуть из Писаний "ненужые" части, а стараться понять их целостно и реализовывать понятое на практике.
F> Хорошо, соглашусь с вами.
Действительно. Те, кто живут как наш автор поста:"Но тот, кто, развивая в себе сознание Кришны, познал красоту Верховного Господа, утрачивает всякий интерес к безжизненным материальным объектам". - Настолько отошли от жизни, что сама природа устраняет их от продолжения рода. Они - не в состоянии любить людей. Они соблазнены свыше. И поэтому не способны ни зачать, ни воспитать, ни потратить свои силы и энергию на своих детей.
Это Эго, ушедшее в область псевдо-духовности. Как голова страуса в песок. И такие не должны свои гены приобщать к сообществу действительно живых, страдающих и ищущих счастья людей. Это - люди, которые не смогли понять, что такое истинная духовность. Бог делает все правильно. Но не дай Вам Бог связать свою жизнь с таким человеком. Жестокость их, прикрываемая любовью к Кришне, бесконечна.
=============
и еще 8 страниц подобных выяснений истины. Кому интересно - по ссылке можно дочитать (ссылка на сам блог
http://blogs.mail.ru/community/philosoph/765C66232966223.html?thread=7183651031D7990D&skip=0
требует регистрации на mail.ru в сообществе "Философия", поэтому я просто вывесила диалог на сайте:
http://azfor.narod.ru/dao/adjita_das.htm - пока без оформления.
---------
А ПОЧЕМУ после рождения именно третьего ребенка? А ПОЧЕМУ именно после рождения, а, например, не во время беременности? И другие вопросы...
А может быть, все гораздо проще? Что ДАРом ДАНо, то и исПОЛЬЗуй ДАРом?
> того, кто родился "в духе", то для него возвращение к телесной жизни с женитьбой означало бы крах и поражение.
А ПОЧЕМУ женитьба/замужество это именно возвращение к телесной жизни? И ПОЧЕМУ именно крах и поражение? Кого перед кем?
Знал людей, которые состояли в браке, но обращались друг к другу как брат и сестра... Они тоже возвратились к телесной жизни? И тоже потерпели крах и поражение? Только вот почему-то "взаимодополняемое" Творчество, которое оставили эти личности после своей смерти намного выше, чем "единоличное" Творчество...
> Вспомните, что говорил Будда о причинах страданий и о том, как избавиться от этих страданий. Так неужели человек, однажды избавившись от страданий и победивший плоть, захочет вновь начать все сначала?
Так значит, любовь является причиной страданий? И от нее надо избавляться?
> "Учитель" в святилище наших душ - "Высшая Сущность" - это божественный дух, сознание которого основано (во всяком случае, в течение жизни человека, в котором он заключен) исключительно на разуме, который мы согласились называть человеческой душой ("духовная душа" является обо-лочкой духа).
Учитель... А над ним еще один Учитель... А над ними обоими Суперучитель... Где-то я уже это видел... Правда, называлось это несколько по-другому... Иерархия маленько другого типа...
Вы и вправду думаете, что ничего не сможете добиться самостоятельно? Что обязательно нужен помощник (и еще ничего, если он бескорыстен)...
> она является звеном и посредником между плотской природой человека, которую ее высший разум пытается подчинить себе, и его божественной духовной природой, к которой она притягивается всякий раз, когда она получает покровительство свыше в своей борьбе с внутренним животным.
Законы природы никто не отменял... И уже говорил об этом... На практике легко доказать, что сила действия вызывает силу противодействия, равную ее... Так что можно бороться до посинения (причем, хоть вечность), но "воз и ныне там"... Это доктрина, практикуемая (по терминологии некоторых источников) в некоторых деструктивных культах с использованием технологий изменения сознания... А жизнь по догматике "как бы не сделать ничего плохого" вместо "сделать чего-нибудь доброе" жизнью по своей сути и не является - это просто показательное "безгрешное" существование...
> Очень интересное понятие у вас и об антахкаране. Если посвященный ее сжигает, то как вообще связь между душой и личностью осуществляется? Я понимаю, что личность и душа становятся практически единым целым за счет расширения этой самой антахкараны, но вот зачем ее сжигать...
Все верно, сестра
Только этот вопрос должен быть обращен не столько к сестре Татьяне, сколько к тем, кто подсунул эту "фальшивку" (брат Ziatz очень верно подметил ту "путаницу", только вот помимо редактора существуют еще и корректоры, да и сигнальный экземпляр придумали не в XX веке)... И почему именно уничтожение и разрушение, вместо трансформации, например?> Если брать пример о дваждырожденных, то у них совсем другое качество энергетики, уже сложность в том чтобы найти подходящую пару, она должна соответствовать, в противном случае партнер просто не выдержит тех энергий и сгорит, это все равно что над ребенком насильничать.
Благодарю
Это уже хоть какое-то объяснение, содержащее элемент рациональности и целесообразности apofisis пишет:
совсем другое качество энергетики, уже сложность в том чтобы найти подходящую пару, она должна соответствовать, в противном случае партнер просто не выдержит тех энергий и сгорит,
Слишком примитивная корреляция: мол, если Посвященный, то у него все через край прет. Совсем наоборот. Смысл посвященности в умении владеть полностью всем своим ресурсом. У них мощь, которую они настолько хорошо контролируют, что могут дозировать хоть гомеопатическими дозами, если того требует ситуация. (Так что сгорать никому не придется).
Вот даосская притча, которая всегда меня веселила и вызывала недоумение:"одна женщина взяла на себя труд заботиться об отшельнике, носила ему еду. Так продолжалось двадцать лет. Отшельник медитировал в своей ветхой избушке, совершенствовался. Один раз она привела к нему женщину из своего селения, известную своей страстностью. Отшельник не удостоил ту женщину своим вниманием, и она ушла огорченная. Тогда эта женщина разбранила отшельника "я тебя кормила столько лет, а ты оказался никуда негодным", и отказалась от заботы о нем, прогнала вон.
Парадокс, как всегда у даосов. И загадка. Почему.
Кто-нибудь понял?
Сейчас повсюду существует диктатура издательств (читай — редактора). Мне например очень часто последнюю корректуру не показывают. Да и вообще переводчик — самый бесправный человек, а автора нет в живых.
А кто сказал, что это объяснение удовлетворило?
Сказано лишь, что это хоть какое-то объяснение, содержащее ЭЛЕМЕНТ рациональности и целесообразности, т.е. обладание хоть какой-то ФАКТИЧЕСКОЙ причиной. Пусть даже и содержащее внутренние противоречия (в данном случае неустранимые). Другие же объяснение еще менее удовлетворяют. Кроме того, вначале надо поймать ( ) хоть одного Посвещенного и спросить у него: действительно ли то, что про него рассказывают - правда... А еще раньше надо разобраться с термином "Посвещенный"...> Сейчас повсюду существует диктатура издательств (читай — редактора). Мне например очень часто последнюю корректуру не показывают. Да и вообще переводчик — самый бесправный человек, а автора нет в живых.
Слышал про такое... Хотя, смотря кому принадлежит издательство... Тут тоже все под одну гребенку не стал бы грести. Знакомый занимается издательским делом и иногда берется за проекты, изначально зная, что время реализации выпуска "скушает" всю прибыль...
elisabet пишет:
Вы дваждырожденная и знаете о чем говорите? Татьяна, поймите, вы стали на определенную точку зрения и пытаетесь отстаивать ее
Я читала "Тайную Доктрину" и другие книги Блаватской, Вы читаете Бэйли. То, что мы никак не можем придти к единому мнению, лишь подтверждает тот факт, что Бэйли не продолжила "ТД" и не дала ее психлогического объяснения, а исказила и извратила ее.
Что, впрочем, и следовало доказать.
elisabet пишет:
ваша цель - не установление истины, а доказательство того, что книги Бейли не выданы Учителями.
Истина и правда - синонимы?
Доказательств того, что книги Бэйли не из того же источника, что и книги Блаватской, уже вполне достаточно, чтобы человек, желающий знать правду, хотя бы задумался. Если человеку все-равно, что читать, то его, по сути не интересует истина (правда). Лишь бы знакомые слова попадались, да цитаты из "ТД".
Это уже факт, - что учение, заявленное, как продолжение "Тайной Доктрины", таковым не является. Оно противоречит ей, искажает многие ее понятия. Если Вас это не смущает, то значит Вы не хотите знать правду и Вам все-равно, что читать. Мне - не все равно. Блаватская сказала, что истинные учения не противоречат друг другу по смыслу. В данном случае такое противоречие, именно - по смыслу, - имеется. Вам это все равно, мне - нет. Я ничего не собираюсь доказывать и навязывать. Если я отстаиваю свою точку зрения, то я аргументирую ее. Я провжу сравнение того. что написано в книгах Блаватской с тем, что написано в книгах Бэйли. Вы, вступая в полемику со мной, "опираетесь" только на трактаты Бэйли. Если бы Вы знали "ТД", то сами заметили бы противоречия и искажения, "допущенные" Бэйли.
Е. П. Блаватская – основатель знаменитого Теософского Общества и всего современного теософского движения и автор ряда фундаментальных трудов по эзотерической философии – является, кроме того, и одним из величайших практических мистиков и оккультистов
elisabet пишет:
Очень интересное понятие у вас и об антахкаране. Если посвященный ее сжигает, то как вообще связь между душой и личностью осуществляется?
А знаете ли Вы, что такое Антахкарана? Не буду цитировать (цитат на эту тему было достаточно), но, по смыслу, антахкарана - мост между низшим манасом и высшим. Посвященный прошел уже "путь" от низшего манаса к высшему и соединил свое сознание с сознанием высшего манаса (Махата), У него больше нет низшего манаса, он стал единым с Махатом (Махатмой).
АНТАХКАРАНА (Санскр.) или Антаскарана. Этот термин имеет различные значения, разнящиеся у каждой школы философии и секты. Так, Шанкарачарья переводит это слово, как "понимание"; другие - как "внутренний инструмент, Душа, образованная мыслящим принципом и эгоизмом"; в то время как оккультисты разъясняют это как тропу или мост между Высшим и Низшим Манасом, между божественным Эго и личной Душой человека. Он служит посредником связи между обоими и передает от Низшего к Высшему Эго все те личные впечатления и мысли человека, которые могут быть, по своей природе, ассимилированы и накоплены неумирающей Сущностью и, таким образом, стать бессмертными вместе с нею;
Для большей ясности, все же привела цитату. Обратите внимание на первую часть определения. "Разные значения в каждой школе и секте". Поскольку я отношу себя к теософам, то принимаю определения, данные Блаватской, а не Бэйли. Блаватская говорит, что до тех пор, пока у человека сохраняются личные интересы и пристрастия, ему лучше не приближаться к оккультизму, т.к. такой человек неизбежно придет к черной магии и колдовству.
elisabet пишет:
Что касается посвящений и сексуальной жизни, то, как мне кажется, все очень зависит слишком от многих факторов. До третьего посвящения вообще человек идет по жизни как обычный человек, но с проблесками высших состояний.
Это именно Бэйли "поведала" о разных степенях посвящения мирского ученика.
Блаватская говорит о Посвящении и о Посвященных так, как это принято в оккультизме и теософии.
"..ПОСВЯЩЕННЫЙ (Initiate) От латинского слова Initiatus. Обозначение того, кто был принят и кому были открыты мистерии и тайны Масонства или Оккультизма. В древности - те, кто были посвящены в тайное знание, преподаваемое Иерофантами Мистерий..."
Если Вы прочтете то, что говорит о Посвященных Блаватская и то, что говорит Бэйли, то заметите разницу. Если я с фанатизмом отстаиваю правду и истину, то это же самое делала и Блаватская.
elisabet пишет:
И секс - это не только и не сколько физиологическое наслаждение, а единение на многих планах.
Это неправда. Вы же прекрасно знаете, что на высших планах нет половых отличий, душа человека двупола, она - гермафродит. Так было до разделения полов, так будет в шестй и седьмой расе уже этого четвертого круга. Вспомните, что в нашем четвертом круге человек был гермафродитом до середины третьей расы. Сейчас - пятая раса, в шестой и седьмой человечеств уже не будет таким физическим, как сейчас. Интересно, как Вы представляете себе секс на высших планах? Ну в астральном плане, особенно - кама локе, пнятно. Там - не секс, а сексуальные оргии, как это описывают многие мистики. Чуть выше, уже такого нет. А секс на ментальном плане, это что?. Например, возьмем высшие подпланы ментального плана. Какой там может быть секс? Там обитают Махатмы, Кумары... Они что, по Вашему, сексом там занимаются? От чего, как говорится, избавились давным давно, к тому и пришли?
Добавлено 6 минут спустя:
elisabet пишет:
Я понимаю, что личность и душа становятся практически единым целым за счет расширения этой самой антахкараны, но вот зачем ее сжигать...
Блаватская очень хорошо отвечает на Ваш вопрос. Прочтите внимательно, и Вы все поймете.
АНТАХКАРАНА
"...Поскольку способность и функция антахкараны столь же необходимы, сколь посредничество уха для слуха или глаза для зрения, доколе чувство ахамкары (личного я, или эгоизма) не полностью подавлено в человеке и низший разум не вполне слился с высшим (Буддхи-Манасом) и не стал воедино с ним, то здравый смысл подсказывает, что уничтожить антахкарану все равно что уничтожить мост над непроходимой пропастью: путник никогда не сможет добраться до цели на противоположном берегу. И в этом – разница между экзотерическим и эзотерическим учениями. На основании первого веданта утверждает, что пока разум (низший) не прилепится, посредством антахкараны, к Духу (Буддхи-Манасу), он не сможет обрести истинную духовную мудрость, джнану, и что этого можно добиться, стремясь к гармонии со Вселенской Душой (Атманом); что, по сути, лишь совершенно игнорируя высший Разум, можно овладеть раджа-йогой. Мы говорим, что это не так. Ни единой ступеньки лестницы, ведущей к знанию, проскочить нельзя. Ни одна личность никогда не сможет установить связь с Атманом, кроме как через Буддхи-Манас; пытаться стать дживанмуктой, или «Махатмой», не став адептом или хотя бы налджором (безгрешным человеком), все равно что пытаться добраться до Цейлона из Индии, не пересекая моря. Потому-то нам и говорят, что, если мы уничтожим антахкарану до того, как личное эго полностью подчинится безличному Эго, мы рискуем утратить последнее и навсегда разобщиться с ним, если только, воистину, мы не поспешим восстановить связь величайшим и последним усилием.
И только когда мы неразрывно связаны с естеством божественного Разума, нам следует уничтожить антахкарану. «Как одинокий воин, преследуемый целой армией, ищет убежища в крепости: дабы отрезать от себя врага, он сперва уничтожает подъемный мост и только потом начинает уничтожать преследователя, – так должен действовать и сротапанна, прежде чем умертвит он антахкарану». Или, как гласит оккультная аксиома: «Единица становится троицей, и троица порождает четверицу. Именно последняя (четверичность) должна снова стать троицей, а божественная троица, распространяясь, – претвориться в Абсолютное Единое»...."
Добавлено 41 минут спустя:
AAY пишет:
Другое дело, если человек уже будучи женатым, встал на Путь. Здесь возможны различные варианты, как и уход из семьи, так и исполнение своих обязательств домохозяина и совмещение этого с Духовной жихнью.
И кстати связь в Личностью не сжигаеться, просто она уже не беспокоит.....
Я понимаю.
В каждом конкретном слкчае все зависит от индивидуальной кармы. У ученика, сознательно готовящегося к посвящению, личность уже совсем не та, что у обычного человека.
У обычного челвека, стремящегося к нравственной жизни, но не готовящегося при этом ни к какому ученичеству и посвящению, личность тоже становится совсем другой. Она все более и более очищается, все желания и страсти, так терзающие некоторых, утихают; личность все более и более становиться послушной воле человека и не докучает ему своими "хочу" и "дай".
apofisis пишет:
Знал людей, которые состояли в браке, но обращались друг к другу как брат и сестра... Они тоже возвратились к телесной жизни?
Но, речь не о них, а о тех, кто уже перестал быть обычным человеком, а стал "единым с МАХАТОМ", Посвященным, в том смысле, в каком это принято в Теософии.
apofisis пишет:
Так значит, любовь является причиной страданий? И от нее надо избавляться?
Любовь бывает личная (к себе, любимому, к своей семье, жене и детям и т.д.), а бывает любовь безличная, альтруистическая, ко всему человечеству (и вообще - ко всему миру со всеми его созданиями). От первой - надо избавляться, если решил стать оккультистом. От второй, если она имеется, избавляться не надо.
apofisis пишет:
Учитель... А над ним еще один Учитель... А над ними обоими Суперучитель
Е.П.Блаватская:
"...Лучшее, что я могу сделать, я полагаю, так это незамедлительно дать устные и письменные наставления из той же вышеупомянутой книги, как и указано моим Учителем.
«1. Серьезному ученику Учитель заменяет отца и мать. Ибо, тогда как они дают ему тело и способности, жизнь и бренную форму, Учитель являет ему, как развить внутренние способности, дабы обрести Мудрость Вечную..."
А вообще-то, Учителем каждого является его Высшее Эго. Чтобы "добраться" до этого своего собственного Учителя, каждый должен пройти по "Пути", о котором так много сказано Е.П.Б. Но эта тема, почему-то, мало кого интересует. Не потому ли и появилось Бэйлинское учение об Иерархии Учителей, которые собираются экстернализироваться, чтобы помочь бедному заблудшему человечеству.
У Блаватской этого нет.
Татьяна пишет:
Блаватская говорит, что до тех пор, пока у человека сохраняются личные интересы и пристрастия, ему лучше не приближаться к оккультизму, т.к. такой человек неизбежно придет к черной магии и колдовству.
Скажите, у вас что нет личных пристрастий и интересов? Почему же вы тогда приблизились к оккультизму? Или стремитесь к черной магии и колдовству? Зачем изучаете ОККУЛЬТНОЕ учение Блаватской?
Татьяна пишет:
Я читала "Тайную Доктрину" и другие книги Блаватской, Вы читаете Бэйли.
Вы уверены в том, что написали? Ледбитер, Безант, Форчун, Элифас Леви, Папюс, Кастанеда, Лазарев и т.д. Я уже не говорю о специфических книгах по астрологии. Только я читаю книги несколько иначе - не ища противоречий между ними, а прокладывая себе линии нового познания. Только пройдя определенные состояния можно понять что стоит за словами. Тогда противоречия, о которых говорите вы просто исчезают.
Татьяна пишет:
Любовь бывает личная (к себе, любимому, к своей семье, жене и детям и т.д.), а бывает любовь безличная, альтруистическая, ко всему человечеству (и вообще - ко всему миру со всеми его созданиями). От первой - надо избавляться, если решил стать оккультистом. От второй, если она имеется, избавляться не надо.
Татьяна, нет разницы между любовью к собственному ребенку и любовью к Миру. Любовь - это полное понимание и единение, и не имеет значение предмет этой любви. И не избавляться нужно от любви к родным, а расширять группу, кого ты любишь, включая в нее новых людей.
Татьяна пишет:
А вообще-то, Учителем каждого является его Высшее Эго. Чтобы "добраться" до этого своего собственного Учителя, каждый должен пройти по "Пути", о котором так много сказано Е.П.Б. Но эта тема, почему-то, мало кого интересует. Не потому ли и появилось Бэйлинское учение об Иерархии Учителей, которые собираются экстернализироваться, чтобы помочь бедному заблудшему человечеству.
У Блаватской этого нет.
Ну почему нет? У Блаватской почему-то учителем было не Высшее Эго, а конкретный Учитель. И она этого не скрывала. Контакт с Душой не заменяет Учителя и Учитель не заменит контакт с душой...
Татьяна пишет:
Блаватская очень хорошо отвечает на Ваш вопрос. Прочтите внимательно, и Вы все поймете.
Я понимаю этот текст иначе, чем вы. Для меня в нем нет противоречия с текстами Бейли. Разные ступени и состояния описаны - вот и вся проблема.
Татьяна пишет:
У ученика, сознательно готовящегося к посвящению, личность уже совсем не та, что у обычного человека.
Говорят, что не та. Проводники чище и намного. Требования выше. Напряжение жизни и жизненные обстоятельства заставляют идти по краю, да и жить приходятся параллельно на нескольких планах. Но ученики изначально учениками не являются. Обычные люди постепенно подходят к этапу ученичества. И заметьте - подходят не отрицанием, а синтезом. Отрицание дает фанатизм, синтез учит находить точки соприкосновения.
Давайте разберем ситуацию со мной и вами. Вы пытаетесь доказать, что Бейли читать не следует, я ее изучаю. Вы стоите на истинных принципах, а я заблуждаюсь. Как следствие - ваше развитие выше. Как мне помочь? Если бы мы ПОМЕНЯЛИСЬ МЕСТАМИ и мне нужно было заставить вас прочитать Блаватскую и отойти от Бейли - я бы искала точки совпадения и обратила на них ваше внимание. Кроме того, я бы поинтересовалась вопросами, которые для вас пока не разрешены и указала бы вам на те места в книгах Блаватской, которые их описывают. Меня бы интересовало чем именно зацепили книги Бейли, и я бы использовала эти моменты для того, чтобы дать толчок к развитию каких-то качеств, которых пока нет - найти эти моменты в книгах Бейли не представляло бы труда, а я знаю, что вы этим книгам верите. Т.е. это нормальная работа эзотерика с сознанием своего брата.
Что делаете вы? Пытаетесь сравнивать книги по фразам и доказываете, что я не права, когда читаю эти книги. Кому из нас от этого легче и каков результат нашей дискуссии? Даже те, кто НИКОГДА не читал Бейли, а читал Блаватскую нырнули в отрицаемые вами книги. Вы именно этого добивались? Тогда поставленную задачу вы выполнили. Нужно читать не только Блаватскую, но и книги по психологии, ибо именно они дают знание как именно работать с людьми и соотносить цели и способы их достижения, если вы конечно идете к оккультному.
Этот сайт и форум с самого начала был, и мог быть назван, форумом имени Алисы Бейли. Тогда бы хоть не оставалось ложного впечатления для вновь посещающих.
Теперь же мы имеем то, что имеем уже много лет.
Дискредитацию.
Напр. сообщение http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=48146#48146 и далее.
Для догматиков Е.Рерих и А.Бэйли — в равной мере извратители теософии, и на том основании, что были замужем.
D.V. пишет:
Теперь же мы имеем то, что имеем уже много лет.
Дискредитацию.
Не факт. С чего Вы это взяли? Новое высказывание. По моему форум - образец талерантности и дипломатичности Участников, при относительной и выраженной свободе мысли.
Ziatz пишет:
Для догматиков Е.Рерих и А.Бэйли — в равной мере извратители теософии, и на том основании, что были замужем.
Как хорошо, что это понимают истинные теософы. (Хотя и обидно, что Кришнамурти ими же к теософам не относится. Я бы не стала называть его блаватскистом, а теософом - в высшей степени!)
Есть хорошая поговорка "быть свЯтее папы Римского", вот и у нас на Портале завелись такие активисты. Им хочется сделать ТД прописями, где каждая буква свята. И любое отклонение от них - должно караться безжалостно. Это похоже на манию бухгалтеров сводить дЕбет с крЕдитом.
elisabet пишет:
Нужно читать не только Блаватскую, но и книги по психологии, ибо именно они дают знание как именно работать с людьми и соотносить цели и способы их достижения, если вы конечно идете к оккультному.
Совершенно согласна. Более того: и другие современные религиозные течения заслуживают внимания. Даже такие проштрафившиеся, как сайентология. В ней все системы и духовные учения представляются играми, в которые играют Духовные сущность, временно заключившие себя в тела. (Обратите внимание, Татьяна, ИГРЫ!)"У нас в материальной вселенной есть очень много всяких игр. Эти игры скореллированы. Эти игры все выравниваются и начинают двигаться параллельно. Они выстраиваются. Мы начинаем координировать наши действия, из-за того, что вселенная достаточно плотная, это позволяет нам иметь единое время. В ранних этапах вселенной она была более разряженной и время у каждого было свое. Было много осей времени. С какого-то определенного времени, начиная с имплантов, которые диктуют сходное поведение разным существам, после чего они начинают понимать друг друга. Выравнивание идет, чтоб все могли как-то существовать и двигаться".
Небольшая цитата из видео-лекции:
Интернет одитинг – Александр Земляков
http://rutube.ru/tracks/658347.html?related=1&v=284977fecb7910c5a13ad3e39641fbef
==================
"Если Духовное существо считает себя массой, то оно становится смертным. Его в этом случае может разрушить другая масса. Трудно представить себя пустотой, в этом глубинная причина потребности представлять себя чем-то материальным. ...
Начало всего – ранняя статика: Духовное существо не отделено, но уже способно мыслить. Оно раздумывает быть или не быть. Духовное существо знает абсолютно все. Оно не знает игрового состояния. Нет полярностей, нет дихотомий. Состояние статики.
Сейчас наоборот перекос в сторону игрового состояния. Все хотят вернуться в точку статики, в состояние всеобщего знания.
==================
Кстати, аналогичные видео-лекции можно было бы сделать и по теософии. Так и вижу Костю Зайцева на экране с его окладистой бородой...
Добавлено 27 минут спустя:
Татьяна пишет:
А секс на ментальном плане, это что?. Например, возьмем высшие подпланы ментального плана. Какой там может быть секс? Там обитают Махатмы, Кумары... Они что, по Вашему, сексом там занимаются? От чего, как говорится, избавились давным давно, к тому и пришли?
Давайте разберемся - секс - это взаимодействие полов. Пол - мужское и женское начало, суть Ян и Инь. Ну, и что тут еще объяснять. Это высшее деление существует на всех планах - активность и пассивность, умение инициировать и умение вынашивать. Это глубокое деление, после преодоления которого и возникает ЕДИНОЕ. Ну, чем же не секс? И пуританское отношение здесь - есть ханжество и ограниченность.
Я так понимаю, что он сам отмежевался от теософии, а не то, чтобы его кто-то выгонял.
Т> А секс на ментальном плане, это что?.
Наверно, это то, чем мы занимаемся на форуме
Ziatz пишет:
Т> А секс на ментальном плане, это что?.
Наверно, это то, чем мы занимаемся на форуме
Ziatz пишет:
Т> А секс на ментальном плане, это что?.
Наверно, это то, чем мы занимаемся на форуме
то есть, тот у кого найбольшее количество постов, тот...ловелас?
Татьяна пишет:В теософии, говорите, принято... Пусть будет так... И противопоставления тоже пусть будут в теософии вместо слияния... И пусть принципы будут какими-то отдельными частями, имеющие свою среду... Пусть будет так в теософии... Или все-таки в Вашем представлении? Пусть будет так... Но не для меня... Это мой выбор...
Но, речь не о них, а о тех, кто уже перестал быть обычным человеком, а стал "единым с МАХАТОМ", Посвященным, в том смысле, в каком это принято в Теософии.
Татьяна пишет:Любовь к себе? Это не любовь... Любовь к семье, жене, детям (именно любовь, а не чувство владения, именно любовь, а не собственничество) - чувство, которое отличает человека от безчувственного существа. Тот, кто не имеет любви (принципиально не может иметь) не является ни плохим, ни хорошим... Он просто другой... А чтобы понять другого - надо стать этим другим... Это в дополнение к тому, что было сказано выше...
Любовь бывает личная (к себе, любимому, к своей семье, жене и детям и т.д.), а бывает любовь безличная, альтруистическая, ко всему человечеству (и вообще - ко всему миру со всеми его созданиями).
Татьяна пишет:А почему сразу не за все смертные "грехи" Бэйли отвечать? Что же только за Иерархию Учителей? И за другие "мелочи"? И почему бы сразу фотографию Блаватской не повесить в рамочку?
Не потому ли и появилось Бэйлинское учение об Иерархии Учителей, которые собираются экстернализироваться, чтобы помочь бедному заблудшему человечеству.
Сестра, у Вас странная неприязнь к этому автору. Который показал свое видение тех образов, которые ей были показаны... У всех будет свое видение... А касательно "Белого Братства" и еже подобных - свободные люди не будут объединяться...А у кого больше всех карма, тот главный секс-символ.
На самом деле, ничего странного тут нет и всё легко объяснимо с точки зрения теософии. С формальной точки зрения у Татьяны было бы столько же претензий к Рерихам, чем к Бэйли (если не больше), но она атакует Бэйли, лишь изредка для порядка пиная Рерихов. Потому что против Бэйли сильно настроено общественное мнение, т.е. установлены отрицательные мыслеформы, а быть вместе с большинством всегда ментально комфортнее, тогда как относительно Рерихов установлены положительные мыслеформы, и критикуя их, всегда приходится идти против установившегося мысленного потока. Несмотря на противодействие церкви, общественное мнение тут настроено хорошо. Например даже мой отец-атеист, далёкий от этих вопросов, возмутился нападкам Кураева на Рерихов, хотя с точки зрения атеиста и материалиста что православие, что агни-йога — теоретически одинаковые заблуждения.
Приём весьма не приятный на вид и не делающий чести автору.
Заслуживающий сожаления.
Однако, демонстрирующий последовательнось и стойкость в защите бейлевского сегмента, который совершенно не является меньшинством, тем более, что к нему принадлежит основная часть наиболее активных участников.
Такое положение никакого отношения к заявленной тематике форума (как, впрочем и текущее обсуждение к теме заголовка, за что сори) не имеет.
***************************
Добавлено 1 час 3 минут спустя:
Ну вот.
А теперь меня за констатацию просют на выход.....
Тема форумы
Отправитель Ziatz
Получатель D.V.
Дата 03-12-2008 00:23
--------------------------------------------------------------------------------
Вообще-то есть ещё один форум — http://theosophy.forum24.ru , и там никакой бэйли и не пахнет.
*************************
Добавлено 1 час 5 минут спустя:
При всей ужасающей толерантности и терпимости...
Существует практический и теоретический оккультизм. Практическим оккультизмом люди занимаются под наблюдением Учителя (его ученики) или самостоятельно (смельчаки). Я никогда этим не занималась.
=== Вы уверены в том, что написали? Ледбитер, Безант, Форчун, Элифас Леви, Папюс, Кастанеда, Лазарев и т.д. Я уже не говорю о специфических книгах по астрологии. Только я читаю книги несколько иначе - не ища противоречий между ними, а прокладывая себе линии нового познания. Только пройдя определенные состояния можно понять что стоит за словами. Тогда противоречия, о которых говорите вы просто исчезают.===
В данном случае речь идет о сравнительном анализе книг Бэйли и Блаватской, о предпочтении одних перед другими.
В том, что Вы читали много других книг, я нисколько не сомневаюсь. Просто, речь сейчас не об этом.
=== Татьяна, нет разницы между любовью к собственному ребенку и любовью к Миру. Любовь - это полное понимание и единение, и не имеет значение предмет этой любви. И не избавляться нужно от любви к родным, а расширять группу, кого ты любишь, включая в нее новых людей…
Ну, разумеется, - нет такой нужды для обычного человека. Но, мы ведь ведем речь не об обычных людях? Не о себе. Быть учеником Махатмы, - это значит, перестать быть обычным человеком. Согласитесь, что человек, воспринимающий телепатически голос своего Учителя, это "необычный" человек. Нечасто такого встретишь. Чтобы стать таким, человек должен развить в себе "сверхспособнсти", которых нет у обычных людей. Он может сделать это, занимаясь "ПРАКТИЧЕСКИМ ОККУЛЬТИЗМОМ" под руководством своего учителя.
=== Я понимаю этот текст иначе, чем вы. Для меня в нем нет противоречия с текстами Бейли. Разные ступени и состояния описаны - вот и вся проблема .===
Блаватская говорит о четырех степенях посвящения. И это – совсем не совпадает с тем, что говорит Бэйли.
Понимаете, между ними нет преемственности. Я была бы не против книг Бэйли, если бы она не выдавала их за учение Махатм, а поставила свое имя. Слишком много просчетов она допустила. Их не замечает только тот, кто НЕ ХОЧЕТ ЗАМЕЧАТЬ. Тут уж ничего не поделаешь. Свобода воли.
=== Давайте разберем ситуацию со мной и вами. Вы пытаетесь доказать, что Бейли читать не следует ===
Нет, Вы неправильно поняли. Я пытаюсь доказать, что ее книги – не из того источника, что книги Блаватской.
=== Нужно читать не только Блаватскую, но и книги по психологии, ибо именно они дают знание как именно работать с людьми и соотносить цели и способы их достижения, если вы конечно идете к оккультному ===
Я не собираюсь работать с людьми так, как это делает учитель или психолог. Я проанализировала книги Блаватской и Бэйли, обнаружила, что последние не являются продолжением книг Блаватской. С этим я пришла на теософский форум и сообщила ТЕОСОФАМ о том, что книги Бэйли не являются продолжением "Тайной Доктрины". Я не собиралась никого переубеждать, чего-то запрещать. Я высказываю свою точку зрения точно так же, как и другие. Если мне возражают, я отвечаю и привожу факты, подтверждающие мои слова. В ответных возражениях мне не привели НИ ОДНОГО ФАКТА, утверждающего обратное. А я надеялась их услышать.
=== Прочитай тему и предшествующую ей внимательно. Началось именно с критики в том числе в адрес Рерихов, что они мол люди женатые, а потому не могут быть учениками и посвящёнными.
Напр. сообщение http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=48146#48146 и далее.
Для догматиков Е.Рерих и А.Бэйли — в равной мере извратители теософии, и на том основании, что были замужем ===
Нет, началось с того, что я заявила о том, что Агни Йога и книги Бэйли не имеют ничего общего с той теософией, о которой мы узнали от Блаватской. Далее в разных темах приводились конкретные примеры и факты, в том числе и о семейном статусе принятого чела.
Давайте разберемся - секс - это взаимодействие полов. Пол - мужское и женское начало, суть Ян и Инь. Ну, и что тут еще объяснять. Это высшее деление существует на всех планах - активность и пассивность, умение инициировать и умение вынашивать.
На физическом плане у человека, обычно, преобладает "Инь" или "Янь". На более высоких планах они уравновешиваются. То есть, у каждого человека "ТАМ" имеется и то, и другое, примерно поровну. Во всяком случае, душа пола не имеет. Душа, в смысле - Высшее Эго.
Если Вы представляете себе, как ментальное тело "занимается" сексом само с собой, то поделитесь соображениями.
"……Сестра, у Вас странная неприязнь к этому автору….."
Не люблю мошенников и лжецов. Что тут поделаешь.
Добавлено 7 минут спустя:
apofisis пишет:
Любовь к себе? Это не любовь... Любовь к семье, жене, детям
"…Любовь к семье, жене, детям…" – это один из примеров личной или эгоистической любви.
Существует еще любовь безличная, альтруистическая и именно такая должна быть у истинного оккультиста, практикующего оккультизм. Если он не хочет выродиться в черного мага, разумеется.
Ziatz пишет:
против Бэйли сильно настроено общественное мнение,
Это правда? Отрадно слышать. Но я не знала этого. Честно.
По-моему, от учения Рерих меньше вреда, потому что их последователи больше обращают внимание на нравственную сторону учения, а не на космогенезис или антропогенезис. Они, в основном, очень нравственные и порядочные люди. Конечно, они заблуждаются, если верят в Князя и Хозяина Земли, который может взорвать планету, а также в том, что сохраняя преданность Владыке Елены Ивановны, они могут рассчитывать на то, что их возьмут на Венеру или Юпитер. Но все эти заблуждения не так уж опасны, как те, которые могут появиться от прочтения Бэйлинских трактатов.
D.V. пишет:
Ну вот.
А теперь меня за констатацию просют на выход.....
Неужели это правда?
Добавлено 21 минут спустя:
Прошу прощения за такую раскраску. Выделила синим цветом потому, что так и не научилась переносить цитаты с предыдущей страницы.
D.V. пишет:
Наиболее активные участники имеют определённо пробейлевскую ориентацию и толкают её во все свои посты на протяжении всего своего участия так, что ссылки на Бейли в разы превосходят ссылки на доктрину и проч.
Приходится ответить здесь. (Если будет еще продолжение данного направления обсуждения, то можно перенести в др. тему).
Действительно, когда я только пришла на форум, по наивности приводила цитаты, т.к. не знала, что есть много участников, вообще не воспринимающих эти тексты.
Но сейчас стараюсь говорить об этом учении только в ответ (т.е. если требуется сравнить или просят привести цитату или зашла речь в теме о Бейли).
И даже считаю, что если кто-то приводит цитаты из каких-то книг, то это не обязательно означает, что это его мировоззрение.
По-моему, любой здесь может говорить о книгах, которые он прочитал и они ему понравились или близки по духу. Если, конечно, это не совсем реакционные учения и если не происходит именно навязывания своих взглядов. Что же они не заполняют форум своими сообщениями? Может быть, это естественный процесс (как и тот, о котором говорилось выше, но уже по теме) ?
Татьяна пишет:
"……Сестра, у Вас странная неприязнь к этому автору….."
Не люблю мошенников и лжецов. Что тут поделаешь.
Очень прошу без оскорблений. Даже если вы считаете что эти книги выданы из другого источника - нужно как минимум допускать, что было искреннее неразличение, и что автор может быть абсолютно уверен, что то, что он выдал - истина. Говорить о таком человеке, что он мошенник и лжец... Терпимее. Только человек, прошедший через опыт тонкой связи может знать сколько там нюансов. Вы говорите о себе даже не как о теоретике, т.е. практики вообще нет. И тем не менее судите о том, чего не знаете. Причем абсолютно уверены, что в книгах Блаватской ляпов нет. И это при том, что как минимум книга написана на неродном для Блаватской языке, а потом еще и переведена на русский...
Я уже не говорю о восточной терминологии, о которой споров еще больше, да и нюансов не меньше. Каждое слово языка имеет очень много смысловых единиц, в том числе и по контексту. В оккультных книгах описываются понятия, для которых нет слов в языке. Т.е. иная реальность описывается словами, характеризующими нашу реальность - в качестве аналогии, образности притягиваются наиболее близкие понятия. Теперь представьте как сложно описать это все. Наложите на описание необходимость писать на языке, который не является родным. После этого переведите на языковые конструкции другого языка - получите книги Блаватской. Вы же дословно, не вникая в то, что стоит за словами, сравниваете тексты, при это вырывая фрагменты из контекста. Это бессмыслено, да и не нужно.
Дискуссию на эту тему я вести не хочу - для этого нужно раскрывать смысл каждого отдельного фрагмента, а поиск этого смысла и есть Путь. Если бы знания давали прохождение Пути, то всем уже бы давно было все известно. Самое сложное - не получить знания, тем более не применить их. Всегда намного сложнее работа над собой, со своими качествами.
Я вовсе не имел этого в виду, а лишь предлагал поближе познакомиться с альтернативой тому, что мы имеем здесь, и самому решить, что же лучше.
Татьяна пишет:
"……Сестра, у Вас странная неприязнь к этому автору….."
Не люблю мошенников и лжецов. Что тут поделаешь.
Татьяна. Вы перешли грань приличия. И объективности тоже. Эмоции и пристрастия не есть критерий истины.
Если теория одного автора (возможно, и Посвященного, но все равное имеющего свою долю омрачения) расходится с мнением другого автора (со своими порциями омрачения), то ни одного из них нельзя называть мошенником и лжецом. Каждый выдает ту порцию истины, которая ему доступна. Нам остается только смотреть на резонанс собственного ощущения и вИдения истины с информацией, почерпнутой из книг. Предлагаю Вам оттачивать собственный инструмент постижения истины. Это возможно. Багаж, почерпнутый ранее, желательно на время отставить в сторону. Представить себя новорожденным Духовным существом и напрямую обратить свой внутренний взор к своему Высшему Эго. Вот и выясните все вопросы, которые не дают Вам покоя.
Татьяна пишет:.
На физическом плане у человека, обычно, преобладает "Инь" или "Янь". На более высоких планах они уравновешиваются. То есть, у каждого человека "ТАМ" имеется и то, и другое, примерно поровну. Во всяком случае, душа пола не имеет. Душа, в смысле - Высшее Эго.
Если Вы представляете себе, как ментальное тело "занимается" сексом само с собой, то поделитесь соображениями
Вы недооцениваете великое значение Великого предела. Даже на уровне стран можно видеть, что устойчивое развитие Китая в течение нескольких тысяч лет опирается на две системы мировоззрения: даосизме (Инь) и конфуцианстве (Ян). И каждый человек может выбрать то, что более соответствует его духовному складу.
На физическом плане зачастую физиологический пол не совпадает с психологическим раскладом Инь-Ян. Для типов в соционике сочетания могут быть самыми разнообразными: инь-инь, ян-Инь, Ян-ян, инь-Ян и др.(что характеризует их информационный метаболизм). И на высших планах для нахождения своей половинки (или недостающих четвертушек) есть масса возможностей (никто осуждать уже не будет, что, мол, полом обознался). Вот такие соображения. Пола нет только у Абсолюта, поскольку там все ЕДИНО.
Ziatz пишет:
против Бэйли сильно настроено общественное мнение, т.е. установлены отрицательные мыслеформы
Причём тут это? Никаких предрассудков в обществе против Алисы Бейли нет. Мои родители, например (как и ваши, похоже), безразлично относятся к духовным доктринам, в том числе и к миссис Бейли. Если даже под "общественным мнением" вы имеете в виду теософическую общественность, то это, на мой взгляд, достаточно хорошо объяснимо. Блаватская заповедовала теософам отбросить "мнения" и всегда стараться вывести выводы своим умом. Видимо, тому есть веские причины, что "против Бэйли сильно настроено общественное мнение" и разплодилось столько мыслеформ. Я как юрист предлагаю ввести квоту на их отстрел, пока они не разрушили про-бейливскую экосистему!!!
Татьяна пишет:
Если мне возражают, я отвечаю и привожу факты, подтверждающие мои слова. В ответных возражениях мне не привели НИ ОДНОГО ФАКТА, утверждающего обратное.
И вот с этим, как говорится, никак нельзя не согласиться. Только лишь один-одинёшенек Игорь Комаров что-то возразил дельное. Он, помнится, сказал, что движение, которое начала Бейли, имеет положительный эффект. Это действительно важно. Её движение увлекло многих думающих людей на путь изучения своей внутренней природы. Но и только! В любом случае, её книги - если их вообще принимать за теософские (из теософии там только сноски на Елену Петровну) - мало чего добавляют теософскому движению и теософии как области знания.
fyyf пишет:
Вы перешли грань приличия. И объективности тоже. Эмоции и пристрастия не есть критерий истины.
Я с вами абсолютно согласен. Эмоции не ровня рассуждению. Поэтому, наверное, никто и не может привести ФАКТЫ в пользу книг Бейли. Но сейчас не о ней. Понимаете ли, помнится, старушка Блаватская (которую некоторые даже забыли как звать, похоже!) - да, та самая, которая так давно умерла, что её можно уже и позабыть (как некоторые скажут про себя, стесняясь произнести вслух) - говорила, что главная черта теософа должна быть следующая - не принимать авторитета, а составлять своё ОБОСНОВАННОЕ мнение на фактах, а не именах. Верно? Ну расскажите мне хоть какие-то факты ЗА Бейли. Не можете?
А я могу ещё и добавить к сочным выражениям Татьяны одно возражение ПРОТИВ. Дело в том, что Бейли почти НИЧЕГО не доказывает из своих идей. Она всегда ссылается на Учителя, на ТЕХ, КТО ЗНАЕТ. Заметьте, что не в правилах Е.П.Б. было так делать. Она (последняя) написала кучу научных статей, а не только эзотерических утверждений. Она старалась всё доказывать, как могла. Но у Алисы Анны Бейли слишком много заступников - зачем ей распинаться, что-то доказывая?!
elisabet пишет:
Вы же дословно, не вникая в то, что стоит за словами, сравниваете тексты, при это вырывая фрагменты из контекста.
Так ведь о смысле и идёт речь.
fyyf пишет:
Если теория одного автора (возможно, и Посвященного, но все равное имеющего свою долю омрачения) расходится с мнением другого автора (со своими порциями омрачения), то ни одного из них нельзя называть мошенником и лжецом. Каждый выдает ту порцию истины, которая ему доступна.
Ну, нашли кого с кем сравнивать! Блаватскую - величайшего теоретика и практика восточного оккультизма, всю жизнь отдавшую на служение и послушничество (а не только на болтовню!) - и данную шведскую пиццу (ой! извините - светскую львицу)! Если и смотреть на авторитеты, то и они не поддерживают учение Бейли.
Dharmaatmaa пишет:
Ну расскажите мне хоть какие-то факты ЗА Бейли. Не можете?
Даже если кто-то может привести такие факты, он уже не будет этого делать (здесь по крайней мере), т.к. заранее известно, какой отпор это вызовет.
Её действия направленный на изменение сознания людей, а этот процесс очень сложный.
Она выбрала как метод - отрицания и разрушения опонента, и частично этот метод работает, но до не которой грани. Ибо сознание не меняется в один миг - разрушение идеалов и идея происходит болзненно и обычно с отдачой негатива в сторону разрушителя, даже если он и действовал с найлучшими устремлениями.
На мой взгляд пора переходит в стадию утверждения своего мнения, а именно - не в сравнении с чем-то, а в раскрытие своего мнения.
Ну в самом деле, какая тут может быть война против "Бейли", если мало кто и Блаватскую понял?
Почти мы все находимся на стадии - "что-то там знаю"...
Прекрасно было б, если Татьяна немного перевела свою энергию в другое русло(ну хоть на вермя, что б вырастить себе подмогу) - а именно - на расмотр разных, не понятных участникам моментов ТД. Ведь из основных причин почему люди читают Бейли есть то, что она хоть немного что-то систематизировала.
Давайте сначала хоть изучим Теософию, а потом "сметем всех врагов с лица земли", или... они сами ликвидируются.
Не соглашусь, что для восприятия телепатии нужны "сверхспособности, которых нет у обычных людей". Этой способностью владеют практически все люди (возможно, что и все, но в опыте этого не выявлено). И это не на теории, а на практике. А КТО там отсылает телепатические образы ("Учитель" или еще кто-то) - требует пристального анализа (причем, не со стороны экспериментатора, а со стороны самого реципиента образного сигнала). И для этого совсем не нужен "Учитель"... Термин же "практический оккультизм" может существовать только в одном случае...
> Существует еще любовь безличная, альтруистическая и именно такая должна быть у истинного оккультиста, практикующего оккультизм. Если он не хочет выродиться в черного мага, разумеется.
1. Понятия "черный маг", "белый маг", "хорошо", "плохо" и т.д.... Это проявления унитарной логики... Вы не пробовали планомерно устранять эти понятия из своего лексикона? Или Вы считаете, что и с ними Вам и другим живется по совести?
2. Вы знаете, КЕМ и ЧЕМ должен быть ИСТИННЫЙ оккультист? Вам так сказали? Или Вы это прочитали?
> Поэтому, наверное, никто и не может привести ФАКТЫ в пользу книг Бейли.
Если честно, то приводил... Про косяк рыб и про вопрос каким образом он управляется... И не только косяк рыб... Вот только либо это заметили только те, кто захотел обратить внимание на указанные факты, либо принципиально проигнорировали те, кому это не выгодно видеть...
apofisis пишет:
Вот только либо это заметили только те, кто захотел обратить внимание на указанные факты, либо принципиально проигнорировали те, кому это не выгодно видеть...
Извините, но выгодно-невыгодно не из этой оперы. Было бы невыгодно, если бы Бейли была моей бабулей. Я имею в виду просто факты. В любом случае, никакие косяки (даже очень сильные, чтоб до мозга-костей!) не заставят человека назвать белое чёрным. Видимо, факты были не слишком весомыми. "Против"-факты все заметили.
Tanyushk@ пишет:
Давайте сначала хоть изучим Теософию, а потом "сметем всех врагов с лица земли", или... они сами ликвидируются.
А вот это замечательные и правильные слова!
И вот с этим, как говорится, никак нельзя не согласиться. Только лишь один-одинёшенек Игорь Комаров что-то возразил дельное. Он, помнится, сказал, что движение, которое начала Бейли, имеет положительный эффект. Это действительно важно. Её движение увлекло многих думающих людей на путь изучения своей внутренней природы. Но и только! В любом случае, её книги - если их вообще принимать за теософские (из теософии там только сноски на Елену Петровну) - мало чего добавляют теософскому движению и теософии как области знания.
А какие собственно говоря факты должны приводиться? Цитата на цитату что ли? Или нечто другое? Наверное, более как на цитирование разных отрывков и их сравнение Логическим умом, не хватает. Хотя с другой стороны, и так тоже нарабатывается различение….
Я на собственном опыте убедился в достоверности многих материалов у А.Бейли.
Или вааааще, странно и дико звучит - что значит убедился на собственном опыте? А что, разве только умозрительным чтением не оканчивается оккультная литература? Разве не достаточно просто прочитать и с умным видом рассуждать? Многие так и поступают…..
Когда в свое время у меня сильно менялась энергетика, именно у А.Бели я нашел нужную мне информацию. Так же и по другим аспектам Пути и оккультной работе.
Так же знаю человека, который не читал А.Бейли, но очень точно, по многим параметрам соответствует определенным вещам, описанных в ее трактатах, и для меня это являлось подтверждением истинности , потому как я сам пока не дошел еще до тех вещей и состояний.
Но замечу, что очень многое остается для меня как в трудах Е.П. Блаватской так и А.Бейли, чисто теоретическими материалами, которые я воспринимаю на веру, которое со временем, надеюсь станет знанием….
Если у кого возникнет практическая необходимость, с тем поделюсь своим опытом , то дам практические советы. А что то доказывать в отношении А.Бейли? – а зачем? Кому надо, тот будет изучать, кому не надо – не будет.
Не видел, если честно, упоминания именно о фактах. И тем более о фактах, которые можно повторить/проверить... Возможно, что и просмотрел (так как просто не хватает времени просматривать весь форум); в таком случае с удовольствием прочитаю про факты, а затем, если они воспроизводимые - проверю. Если Вы под фактами подразумеваете чьи-то слова, то слова мало интересуют...
И не понял про "косяки до мозга костей" (между прочим, "черное" и "белое" строго и бесповоротно разделяют только люди с унитарной логикой)... Существование централизованного управления движениями и поведением косяков рыб является фактом, который более близок к представлениям именно Бэйли, а не Блаватской... Правда, это не дает мне никакого права называть Блаватскую мошенницей и лгуньей...
elisabet пишет:
Говорить о таком человеке, что он мошенник и лжец... Терпимее.
Хорошо. В порядке исключения, могу допустить, что она сама заблуждалась. То есть была "лжецом несознательным".
Вот, например, Махатмы говорили, что им известно все о нашей Солнечной системе. То, что расположено дальше, исследуется самыми высочайшими Адептами, которые могут быть сознательны в "Буддхи" (которая является носителем Атмы). Такие исследования проводятся независимо друг от друга. То есть, тот Адепт, который проводит подобные исследования "Дальних Миров", ничего не знает о результатах исследований, проведенных другими Адептами до него. Потом результаты исследований сравниваются и анализируются.
Вопрос: Каким высочайшим Адептом надо быть, чтобы написать о проявленной Вселенной столько, сколько написала Бэйли.
Вы помните, что она писала о Паранирване и других высочайших состояниях?
А ведь учение ей давал, как мы помним, даже не Кут Хуми, а Д.Кул.
Вам не кажется это странным?
fyyf пишет:
Татьяна. Вы перешли грань приличия. И объективности тоже. Эмоции и пристрастия не есть критерий истины.
Эмоциям предшествовал тщательный анализ и сравнение учений. Они расходятся ПО СМЫСЛУ. Какие уж тут эмоции. Я ФАКТЫ привожу, а Вы на них внимания не обращаете.
fyyf пишет:
Если теория одного автора (возможно, и Посвященного, но все равное имеющего свою долю омрачения) расходится с мнением другого автора (со своими порциями омрачения), то ни одного из них нельзя называть мошенником и лжецом
Блаватская говорила, как отличить истинное от ложного. Учения не должны расходиться ПО СМЫСЛУ. И она прекрасно продемонстрировала это в "Тайной Доктрине", проведя сравнительный анализ различных религий.
fyyf пишет:
Предлагаю Вам оттачивать собственный инструмент постижения истины.
Спасибо. Чтобы не оставаться неблагодарной, хочу пожелать Вам понять "Тайную Доктрину".
fyyf пишет:
Вот такие соображения. Пола нет только у Абсолюта, поскольку там все ЕДИНО.
Я не отрицаю, что существуют различные природные силы с преобладанием "+" или "-". Но разве можно сказать про них, что у них имеются признаки "пола" или "половые различия"?
Dharmaatmaa пишет:
Блаватская заповедовала теософам отбросить "мнения" и всегда стараться вывести выводы своим умом.
Что мы и делаем. (мы - это ветхотеософы).
Мы читаем, думаем, анализируем, сравниваем, делаем выводы...
hele пишет:
Даже если кто-то может привести такие факты, он уже не будет этого делать (здесь по крайней мере), т.к. заранее известно, какой отпор это вызовет.
Факт есть факт. Против него, как говорят, "не попрешь".
О каком "отпоре" речь?
Tanyushk@ пишет:
Она выбрала как метод - отрицания и разрушения опонента,
Ну что, Вы, я выбрала метод сравнения и поиска продолжения и более полного раскрытия тех истин, которые узнала из "ТД". Продолжения "ТД" не нашла, противоречий -"вагон и маленькая тележка".
Ребята, я ведь обращалась ко всем, кто нашел продолжение и более полное изложение какого либо непонятного места из "ТД" в книгах Бэйли. Помните? Никто ничего конкретно не ответил. Зато столько всего о себе наслышалась!
Ну, хоть кто-нибудь, из защитников книг Бэйли, поделитесь тем знанием, что Вы почерпнули из ее книг. Тем знанием, которого нет в книгах Блаватской. Я ведь на самом деле хотела услышать от Вас именно это. Если Вы так настойчиво защищаете ее труды, то, значит, обнаружили в них, действительно что-то ценное, что я, возможно, пропустила. Но никто ничего конкретно не говорит.
? ? ?
Tanyushk@ пишет:
Давайте сначала хоть изучим Теософию, а потом "сметем всех врагов с лица земли", или... они сами ликвидируются.
Давайте. Я уверена, что если мы поймем "Тайную Доктрину", то и бороться ни с кем не надо будет.
"Они"... сами "отпадут"
Впрочем, "они" и так отпадут... Со временем...
Tanyushk@ пишет:
Прекрасно было б, если Татьяна немного перевела свою энергию в другое русло(ну хоть на вермя
Да. замечание очень кстати. Надо "закрывать" эти темы и переключаться на "ТД". Совмещать приятное с полезным.
apofisis пишет:
> Поэтому, наверное, никто и не может привести ФАКТЫ в пользу книг Бейли.
Если честно, то приводил... Про косяк рыб и про вопрос каким образом он управляется... И не только косяк рыб... Вот только либо это заметили только те, кто захотел обратить внимание на указанные факты, либо принципиально проигнорировали те, кому это не выгодно видеть...
Наверное, пропустила.
А что нового сказала Бэйли про управление косяком рыб?
apofisis пишет:
1. Понятия "черный маг", "белый маг", "хорошо", "плохо" и т.д.... Это проявления унитарной логики...
Вы считаете, что на самом деле не существует в природе ни черных магов, ни белых?
apofisis пишет:
2. Вы знаете, КЕМ и ЧЕМ должен быть ИСТИННЫЙ оккультист? Вам так сказали? Или Вы это прочитали?
А Вы не читали? Тогда прочтите, потом поговорим. Обсудим, так сказать.
apofisis пишет:
Не видел, если честно, упоминания именно о фактах. И тем более о фактах, которые можно повторить/проверить... Возможно, что и просмотрел (так как просто не хватает времени просматривать весь форум); в таком случае с удовольствием прочитаю про факты, а затем, если они воспроизводимые - проверю. Если Вы под фактами подразумеваете чьи-то слова, то слова мало интересуют...
Возможно, когда-нибудь появится аналитическая статья, показывающая расхождение учений "ТД" и Бэйли. Расхождение по смыслу, чего не должно быть ни в коем случае, если учения даны из одного "источника". Если, например, Бэйли или кто-то другой, вводит новый термин, то они должны пояснить, чему этот термин соответствует. Если они искажают смысл какого-то понятия, оставляя старое название, то это уже вообще невозможно объяснить.
И все. Именно предпочтении. То есть, одни нравятся больше, чем другие. Как характеризуют понятия учителей и посвященных различные источники - не важно. Важно другое – к чему призывают те и другие в разных источниках. Не думаю, что к разному.
Именно не думаю, потому что не силен в текстах тех, с которыми ознакомился, но еще менее в тех, которые не открывал.
Вообще я заметил, что интеллектуальное постижение учений на три корпуса опережает внутреннее, интуитивное, что ли. Интеллектуальное расставляет по полочкам, сравнивает, оценивает. То есть вполне научный метод вроде. Вопрос только в исходных данных. Эти данные сыпятся отовсюду. Ну и у каждого свое решето.
Внутрений охват проблемы состоит в том, что вы чувствуете ( или каким-то образом уверены) – это правда, сегодняшняя правда. Внутреннее не дифференцирует на подробности. Интеллектуальное – всегда и неизменно препарирует на части и рассматривает частями.
Противоречия, видимые нами противоречия – это в большинстве своем отсутствие связующего звена или общего знаменателя. Не вообще, а в нашем сознании, в нашем знании.
Есть такая болезнь – приверженность. В моем понимании, это не знание и не вера. Это средство передвижения.
P.S. По поводу женитьбы, считаю, что женятся. Если они физические люди, то женятся. Это не обязанность, а возможность. Мне кажется, что современное поколение теософов нагромоздило на учителя и ученика некое подобие словесной брони, расписав чуть ли не каждый шаг и вздох, руководствуясь несметным количеством различных источников и откровений. Не живет в моем воображении такой ученик. Он – схема, прототип.
Кстати об учениках . Условия ученичества уж слишком монашеские на мой взгляд. Что то есть здесь противоречащее самому существу человеческому. Они постоянно зовут ученика к одиночеству и размышлению в одиночестве и молчанию, чтобы дать заговорить высшему . И вот ученик молчит и размышляет, в то время, как его сверсник в гуще событий: в семье, политике, будничной жизни, в клоаке элементалов и ужасных мыслеформ. И вот в этих условиях, как мне кажется, и должен застолбить свой духовный участок ученик. Учатся в бою. Пример для подражания – Марсельеза, несмотря на холод ствола, упирающегося в висок, а не астральные полеты на семинары к учителю.
Много чему должен научиться ученик, но научиться он должен этому в кратере, а не в благоуханном ашрамном изоляторе. Это мой такой взгляд «на вскидку». Я остался в душе тем же хулиганом, каким был 40 лет назад. Пардон.
Вот с этим я бы не согласился, напротив рационального осмысления «учений» катастрофически не хватает, а всякого рода «ощущенцев» мы имеем предостаточно. Интеллектуальное постижение – великий труд, куда как проще, окунувшись в чудесный, завораживающий омут откровений, предаться всеоправдывающей сверхценной идее. Опора на сверхценную идею как на фокус воли даже может быть эстетически привлекательной, но это лишь сладкий сон разума - путь в никуда. Я с брезгливостью читаю все эти рассуждения об интуиции, снах, прошлых воплощениях и прочей чепухе. О каких общих основаниях здесь может идти речь? «Знание» проделало непростой путь, прежде чем стать наукой и все только потому, что во главу угла был поставлен факт, а всякого рода «кажемости» оставлены литераторам. Изучая теософию, стоит ли изобретать велосипед, здесь тоже важны факты. Поэтому низкий поклон Татьяне, пытающейся разобраться в поднятом вопросе опираясь, прежде всего на факты.
Александр Вылк пишет:
Вот с этим я бы не согласился, напротив рационального осмысления «учений» катастрофически не хватает, а всякого рода «ощущенцев» мы имеем предостаточно.
Мы - это кто?
Александр Вылк пишет:
Интеллектуальное постижение – великий труд, куда как проще, окунувшись в чудесный, завораживающий омут откровений, предаться всеоправдывающей сверхценной идее.
Если Вы позиционируете себя теософом, то странно слышать преимущество интеллектуального метода над внутренним созерцанием. Никто первый не умаляет, но именно он превалирует, вернее спекуляции интеллектуальные.
Александр Вылк пишет:
Я с брезгливостью читаю все эти рассуждения об интуиции, снах, прошлых воплощениях и прочей чепухе.
Вы все свалили в одну большую кучу из-за того, что не даете себе труда открытия раковин в поисках жемчужины. Брезгливость - это именно то, что держит Ваши глаза закрытыми.
Александр Вылк пишет:
«Знание» проделало непростой путь, прежде чем стать наукой и все только потому, что во главу угла был поставлен факт, а всякого рода «кажемости» оставлены литераторам.
Наука - это всего лишь упорядоченный склад феноменов. Факт - вещь относительная в большинстве случаев, связанных с познаванием мироздания. Наиболее мощные светилы науки всех времен свои гениальные открытия делали не на основе фактов, а следуя вдохновению и интуиции. Это как поезия. Но в одном Вы правы, Татьяне низкий поклон. Она заслуживает этого.
EDWARD пишет:
По поводу женитьбы, считаю, что женятся. Если они физические люди, то женятся. Это не обязанность, а возможность.
Елена Блаватская сказала, что не женятся. Она это показала в "Из пещер и дебрей Индостана" (сюжет про Нараяна, который не смог стать Посвящённым), в "Тайной Доктрине" Т.3 (где сказано, что никто женатый не был посвящён) и в некоторых статьях, напр. "Теософские махатмы" (где критикуются те, кто ничего не хочет делать, ничем жертвовать, а жаждет Посвящения).
Я понимаю, вы тот ещё философ и вольнодумец. Но оккультизм - наука, а не пустословие. Мы спрашиваем женятся ли Махатмы, а не теософы. Теософ - теоретик Оккультизма, может делать всё, что хочет, не изменяя нравственному идеалу. Но практический оккультист не может жениться или вообще иметь половую жизнь. Это подтверждено всеми оккультистами - если Блаватская уже заезжанная пластинка, то приведу Ледбитера, кундалини которого была пробуждена (напр., наш "Теософский Вестник" об этой истории занимательно рассказывает). Это факты, или слова?
Александр Вылк пишет:
Я с брезгливостью читаю все эти рассуждения об интуиции, снах, прошлых воплощениях и прочей чепухе.
... пытающейся разобраться в поднятом вопросе опираясь, прежде всего на факты.
Хочется уточнить, что в данном случае является фактом?
То, что по какому-то вопросу Е.П.Б. на такой-то странице такого-то тома написала что-то, это факт. То, что Бейли по этому же поводу отклонилась от мнения Е.П.Б. - тоже факт. Именно эти факты и были представлены и бурно обсуждались. Но является ли фактом предмет спора - этого никто не знает! Это вопрос веры.
Если вы называете теософию наукой, то все описанные Е.П.Б. факты должны быть воспроизводимы при правильном соблюдении условий воспроизведения. Этого нет.
Аналогично с Бейли. Все (а особенно те, кто считают себя практиками) пытаются воспроизводить. У кого-то что-то получается, но что получается - это еще вопрос? У каждого опыт свой, личный. К одному знаменателю ничего свести нельзя.
Факт пробуждения кундалини - в чем это выражалось. В описываемых ощущениях, в последующих появившихся необычных способностях?
К чужому опыту можно только прислушиваться (верить или не верить, подвергать сомнению, осознавать возможность нарушенной психики или наоборот возможность экстрасенсорики). О какой брезгливости Вы говорите?
Здесь уж как в медицине: хочешь поставить диагноз, придется нюхать выделения. Причем у одного и того же человека могут быть и истинные прозрения, и глюки.
Все очень сложно. И вставать в позу ревизора и предъявлять претензии по меньшей мере странно. Только личный опыт может что-то подтвердить, да и то, его тоже надо подвергать сомнению.
Сразу видно оранжево-желтого Dharmaatmaa пишет:
Елена Блаватская сказала, что не женятся. Она это показала в "Из пещер и дебрей Индостана" (сюжет про Нараяна, который не смог стать Посвящённым),...в "Тайной Доктрине" Т.3 (... сказано, что никто женатый не был посвящён)... оккультизм - наука, а не пустословие. ...практический оккультист не может жениться или вообще иметь половую жизнь. Это подтверждено всеми оккультистами ... Это факты, или слова?
Для того, чтобы узнать женятся ли Махатмы ( то есть те учителя, о которых мы знаем от ЕПБ) надо их спросить самих. И это не наука, а информация. Все прочее – предположения, логические построения. Если опираться на те тексты, которые являются для Вас непреложной истиной, то постановка такого тривиального вопроса вообще была лишена смысла.
Все, что Вы знаете о практическом оккультизме почерпнуто из книг, думаю, а не из личной практики. Сведения эти очень авторитетны и заслуживают внимания, оценки и размышлений. Вам описали по телефону вкус «бургундского». Сделал это просто виртуоз слова. Ну и как, почувствовали вкус? Надо пить, чтобы почувствовать.
То, что рассказывает «вестник» - мнение. Факт может стать непреложным, если он очевиден каждому и многим. Блеск молнии – факт, Блаватская родилась в 1830 году – факт, сосед – алкоголик – не факт. Последнее требует доказательств.
ЕПБ как и любому смертному свойственно заблуждаться. Это не конкретно о чем-то, а принцип. Это касается всех двуногих на сегодняшнем витке.
Наш подход разнится в том, что для меня теософия ( оккультизм, да вообще любая наука) – это то, что надо постоянно постигать методом проб и ошибок. Я также отношусь и к законам Кепплера и к теории Знштейна и первому началу термодинамики. Наука развивается. Поэтому ТД – компас. А для некоторых она – библия.
Я хочу Вас уверить, что пустословия, фигурально выражаясь, среди юридически дееспособных людей нет. Все слова имеют цель и смысл для их производителя. Тот, кто не может «схватить» то, чего хочет достичь говорящий, применяет термины: белиберда, болтовня, пустословие. Любое слово и их количество имеют значение. Что правда, лаконичное выражение мысли – прерогатива продвинутых личностей.
У меня с этим туго, признаюсь. Но учусь, у Кости Зайцева учусь. Ну и не только у него, у Вас тоже.
Лучше и не скажешь.
Очень похоже на действие дымовой шашки или на действие местной анестезии.
И, если, как Вы говорите ....Любое слово и их количество имеют значение..... , то, что, собственно, про что речь?
Я хорошо помню этот эпизод. Он вообще весь от начала до конца был сомнительный. Нараян был псих ещё тот. Непонятно, как его вообще взяли в ученики. Но тем не менее он состоял учеником или по крайней мере кандидатом в ученики. То обстоятельство, которое ему было выдвинуто — ранний брак с маленькой девочкой, по сути помолвка — должно было быть известно с самого начала. Зачем тогда его мучили пустыми надеждами? Кроме того, в тогдашнем индийском обществе такие браки — обычное дело, а следовательно был какой-то способ и обхода этой ситуации для учеников. Лично я подозреваю, что Нараяну было отказано по какой-то другой причине (хотя бы потому что эмоции не контролировал и англичан ненавидел), а формальный повод с браком ему был просто подброшен как первый попавшийся подходящий. А может быть даже с умыслом, чтобы он понял, что обычаи других народов могут быть рациональнее, чем индийские.
> Мы спрашиваем женятся ли Махатмы, а не теософы.
Я кстати тоже думаю, что не женятся. А вот ученики — вопрос спорный.
D.V. пишет:
если, как Вы говорите ....Любое слово и их количество имеют значение..... , то, что, собственно, про что речь?
Речь об индивидуальном восприятии. Очень часто слова не несущие в себе прямого смысла ( с точки зрения слушающего - пустословие, скажем)
могут нести совершенно иную скрытую информацию. Такую, об открытии которой ее автор и не подозревает. Именно это я имел ввиду, говоря, что болтовни в смысле безсмысленной, простите за тавтологию, не бывает. Могут быть высказывания не к месту и не ко времени. Для наблюдательного и развитого индивида таковая есть информацией не менее ценной, чем красноречивое четкое определение чего-либо.
Слова - продолжение мыслей. По их качеству, ну, количеству, ритме, высоте, структуре можно характеризовать человека и даже читать его чувства и общее направление мысли. На настоящем форуме нет болтовни, есть отношение к некоторым словам и авторам как к болтовне, которая в просторечии означает бессмысленное переливание из пустого в порожнее. Бессмысленное с точки зрения некоего воспринимающего.
Об этом была речь.
NGG пишет:
Это пятая книга написанная Вашим покорным слугою. Она представляет из себя мое первое по времени серьезное вИдение теософии как системы точного знания и является прокомментированной, в соответствии с моим вИдением, книгой Алисы Анн Бейли «Посвящение солнечное и человеческое». В передаче «Что Делать?» канала «Культура» в том же 2007 году эта книга (как замысел) была названа «ВЕЛИКОЙ». Когда ее прочел «некто» Костя Зайцев – он сказал что в этой книге я сделал все чтобы показать что теософия это «фигня», поскольку цитирую часто сомнительный материал.
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=48883#48883
С некоторых пор я никак себя не позиционирую.
Edward>> Никто первый не умаляет, но именно он превалирует, вернее спекуляции интеллектуальные.
А что питает эти спекуляции?
Edward>> Брезгливость - это именно то, что держит Ваши глаза закрытыми.
Неверно. – Брезгливость в данном случае позволяет голове быть здоровой.
Edward>> Наука - это всего лишь упорядоченный склад феноменов. Факт - вещь относительная в большинстве случаев, связанных с познаванием мироздания. Наиболее мощные светилы науки всех времен свои гениальные открытия делали не на основе фактов, а следуя вдохновению и интуиции. Это как поезия.
Наука может быть и далека от совершенства, но судить об этом должны, прежде всего, люди науки. Тенденциозный тон по отношению к ней и всякого рода «сны Менделеева» – недавняя мода, возникшая вследствие значительного разрыва в знаниях между носителями этого знания и теми, кто далек от них. Вот такая поезия….
fyyf>> Хочется уточнить, что в данном случае является фактом?
Если та же Бейли позиционирует свою работу, как развитие теософской мысли, то она ни в коем случае не должна противоречить с Блаватской. И это факт.
fyyf>> Но является ли фактом предмет спора - этого никто не знает! Это вопрос веры.
Предмет спора ясен, речь идет о противоречиях и, причем здесь вера?
fyyf>> Если вы называете теософию наукой, то все описанные Е.П.Б. факты должны быть воспроизводимы при правильном соблюдении условий воспроизведения. Этого нет.
А кто-то пытался дать себе этот труд?
fyyf>> Факт пробуждения кундалини - в чем это выражалось. В описываемых ощущениях, в последующих появившихся необычных способностях?
Последнее было бы достойно внимания, однозначно.
Dharmaatmaa>> Но практический оккультист не может жениться или вообще иметь половую жизнь. Это подтверждено всеми оккультистами…
Совершенно верно. Это вытекает из самой логики йоги. Конечно, если рассматривать практический оккультизм широко, то можно привести примеры, на первый взгляд, прямо противоположные (некоторые даосские практики, ритуал «майтхуна» в тантре), но это не просто секс ради секса, а определенные психотехники.
Александр Вылк пишет:
Предмет спора ясен, речь идет о противоречиях и, причем здесь вера?
При том, что вы вынуждены выбирать из двух непроверенных расходящихся фактов (приведенных в книгах ЕПБ и Бейли) только один. И этот выбор делаете не на основе их проверки (проверить эти "факты" не представляется возможным), а на основе доверия тому или другому источнику. Вы автоматически выбираете Блаватскую за авторитет, Татьяна - тоже. Это выбор веры. И покрываете позором того, кто отдает предпочтение другому источнику.
А тех, кто на веру не берет непроверенные данные и пытается ставить вопрос иначе, и того пуще, сами стараются заглянуть "за барьер", вы брезгливо обходите.
Истина остается в стороне и ждет других времен, когда приведенные факты сможет подтвердить наука.
На юбилее ТО были рассказаны такие случаи, когда химические элементы, предсказанные оккультной химией были открыты потом академической наукой. Вот это действительно подтверждение истины. А все остальное - слова.
Добавлено 20 минут спустя:
Александр Вылк пишет:
можно привести примеры, на первый взгляд, прямо противоположные (некоторые даосские практики, ритуал «майтхуна» в тантре), но это не просто секс ради секса, а определенные психотехники.
Очень хорошо, что это здесь прозвучало. Только западные (пост-христианские, анти-ханжеские) слова секс и психотехники не нужны. Все исконные религии использовали энергии нижних чакр для своих ритуалов и мистерий. Без колоссальной энергии, заключенной в них, невозможно выйти на достаточно высокий потенциал. Умение использовать их и характеризует сильного эзотерика. Так же как и умение поднимать их на более высокие уровни при необходимости.
Поэтому пара эзотериков могут объединять свои энергии для работы. И если они состоят в браке - их усилия будут не удвоены, а возведены в степень. Рерихам в этом смысле повезло. А вот другим - одиночкам - нет. Это карма.
Александр Вылк пишет:
Наука может быть и далека от совершенства, но судить об этом должны, прежде всего, люди науки. Тенденциозный тон по отношению к ней и всякого рода «сны Менделеева» – недавняя мода, возникшая вследствие значительного разрыва в знаниях между носителями этого знания и теми, кто далек от них. Вот такая поезия….
Если принять Вашу первую фразу за образец, то обо львах могут судить только львы, об учителях - учителя. А об Александре исключительно Александр. Разве я могу оспорить этот аксиомальный постулат?
Да будет благословенна брезгливость, если она хотя бы одному человеку помогает содержать голову здоровой
EDWARD пишет:
Блаватская родилась в 1830 году – факт
Нет, не факт - в 1831.
Здесь на 1-й странице говорила, что посвященные (и ученики) могут вступать в брак. Но здесь нет противоречия. Дело в двух значения слова "может".
Он может (в том смысле, что ему разрешено, никто не запрещает (если, конечно, не наложено специальное испытание или условие)).
Но он не может (в том смысле, что для него это не так просто, как для обычных людей; и здесь много аспектов).
Бейли-Блаватская...
Объективная,беспристрастная мудрость не может существовать от человека.
Блаватская утверждала,что человек не может делить свое внимание между оккультизмом и женой.
Если обратиться к такому источнику вневременной мудрости,как "Свет на пути",то там сказано:
"И оставайся одиноким,ибо ничто воплощенное,ничто,кроме Вечного,не поможет тебе".
В принципе и настоящий ученый, и гений-музыкант, и великий гуманист или путешественник не могут так же делить себя, отдавая часть супруге. Не могут в смысле: это будет как бы им мешать и они весь свой потенциал не используют. Они живут в своем мире, их действиями руководит страсть к науке, открыванию новых горизонтов в познании, любовь к предмету и желание дать одновременно. В таком смысле я рассматриваю и йогов, учиников, да и учителей тоже ( не в узком смысле категории учителей, описанных начиная с Блаватской). Об оккультизме ЕПБ писала, что половые отношения неприемлемы для занимающихся практическим оккультизмом. В таком случае надо определить, что мы подразумеваем под супружеством сейчас и что мы можем и должны поразумевать в перспективе духовного развития человека. Наверное акценты сдвинутся не в сторону сожительства, но сотрудничества. И вот здесь, на этом поле можно найти "съедобные" коренья. Для этого надо самому выйти в поле, а не сидеть в затхлой атмосфере библиотечных фолиантов и зубрить "абсолютные" истины.
Я знаю, что будущее не в одиночных созерцаниях, а в совместной работе. Не исключено, что продолжение вида в шестой расе будет исключительно in vitro.
Вообще, думаю, нет практически никакой пользы от конверсаций на тему женитьбы "посвященных". Потому что термин "посвященный" пока еще в глобальном смысле слишком отвлеченное понятие. Гораздо интересней поразмышлять о путях трансформации брака и как понятия, и как причины некоторых следствий. Куда идут супруги, куда они дойдут вместе. Какова роль этой мельчайшей общности человеческой в духовном развитии человечества, а не отдельного созерцающего. Это будет интересно и полезно одновременно.
Это несомненно, но вопрос-то стоял о браке между оккультистами. Для Рериха например жена была наставником в оккультизме. Получается, чем больше внимания к жене, тем больше внимания к оккультизму
. Но поженились они, ещё не будучи оккультистами.hele пишет:
Но он не может (в том смысле, что для него это не так просто, как для обычных людей; и здесь много аспектов).
В моем понимании Посвященный - это не ограниченный в чем-то недочеловек, а наоборот, человек с дополнительными (в значительной степени) возможностями - СВЕРХнормальный. Поэтому для него не проблема находиться в социуме, не проблема поддерживать обычные социальные связи, быть успешным. Эзотерики в соответствующей школе каждое занятие твердили "Маг на социуме неуличим". Т.е. если Посвященный не захочет, ни один человек на его пути не заподозрит чего-то особенного в нем.
Уход в себя, в книги, в интернет, отрыв от общества - это скорее признак несостоятельности. Своего рода аутизм. Это вредное явление, особенно для молодежи, когда они вместо нормальной жизни начинают мучить себя аскезой, угнетать свою плоть, формировать презрительное отношение к телесным потребностям. Кроме вреда психике это ничего не приносит. К тому же, ощущение собственной "чистоты" ведет к росту собственной значимости, гипертрофии Эго. А это совсем не способствует духовному развитию.
EDWARD пишет:
продолжение вида в шестой расе будет исключительно in vitro.
В пробирке что ли? А в чем тогда сотрудничество - в донорстве половых клеток?
Как раз сейчас ТНТ рассказывает о таинстве зачатия и участии душ родителей и самого ребенка в этом чуде. Такой опыт - это реальное приобщение к грани миров. Не пережив это человек будет гораздо беднее - духовно.
fyyf пишет:
Поэтому для него не проблема находиться в социуме, не проблема поддерживать обычные социальные связи, быть успешным. Эзотерики в соответствующей школе каждое занятие твердили "Маг на социуме неуличим". Т.е. если Посвященный не захочет, ни один человек на его пути не заподозрит чего-то особенного в нем.
Да, но это именно Маг (посвященный высокого ранга). Он может все, что захочет (если захочет). В процессе учебы на Мага могут быть разные периоды, и такие, когда что-то не получается, и такие, когда требуется медитация.
fyyf пишет:
Уход в себя, в книги, в интернет, отрыв от общества - это скорее признак несостоятельности. Своего рода аутизм. Это вредное явление, особенно для молодежи, когда они вместо нормальной жизни начинают мучить себя аскезой, угнетать свою плоть, формировать презрительное отношение к телесным потребностям. Кроме вреда психике это ничего не приносит. К тому же, ощущение собственной "чистоты" ведет к росту собственной значимости, гипертрофии Эго. А это совсем не способствует духовному развитию.
Бедные наши Махатмы, страдающие аутизмом, с гипертрофическим Эго, с нарушенной психикой...Женить их срочно, женить!
И еще: маг на социуме неуличим, если он решает внутренние задачи или еще какие-то, так что ему не нужно, чтобы видели его отличие от других. Если же его задача - трансформировать общество, то он должен показывать свое отличие от других.
Tanyushk@ пишет:
fyyf пишет:
Уход в себя, в книги, в интернет, отрыв от общества - это скорее признак несостоятельности. Своего рода аутизм. Это вредное явление, особенно для молодежи, когда они вместо нормальной жизни начинают мучить себя аскезой, угнетать свою плоть, формировать презрительное отношение к телесным потребностям. Кроме вреда психике это ничего не приносит. К тому же, ощущение собственной "чистоты" ведет к росту собственной значимости, гипертрофии Эго. А это совсем не способствует духовному развитию.
Бедные наши Махатмы, страдающие аутизмом, с гипертрофическим Эго, с нарушенной психикой...
Женить их срочно, женить!
Зачем же так жестоко?
Махатм сколько? Раз дава и обчелся, а идиотов, которые начинаеют страдать аскезой - пруд пруди. И доходят до психиатрички. Поэтому БОЛЬШИНСТВУ можно сказать - женись, расти детей, живи мирской жизнью, но не забывай про духовную составляющую. Остальным ничего говорить не нужно - они сами знают что делать.
fyyf пишет:
В пробирке что ли? А в чем тогда сотрудничество - в донорстве половых клеток?
Как раз сейчас ТНТ рассказывает о таинстве зачатия и участии душ родителей и самого ребенка в этом чуде. Такой опыт - это реальное приобщение к грани миров. Не пережив это человек будет гораздо беднее - духовно.
Таинство "духовного зачатия" на сегодняшнем биологическом и духовном этапе - спекуляция. Пока этим руководит природа через инстинкт, который, правда, уже у некоторых представителей человеческого царства под полным контролем. Мечтать, конечно, надо. Без мечты нет прогресса. Великий приход есть заключительный этап воплощения, когда все точки расставлены. Участие душ в таком приходе, вернее их роль
практически никакая. Это процесс автоматический. Но ощущать и переживать это мгновение, предполагаю, - очень необычное чувство.
А зачатие ин витро предусматривает не пробирку, а взятие семени и оплодотворение яйца путем инъекции сперматозоидов непосредственно в святая святых. Сотрудничество, о котором речь не есть сотрудничество "в постели" или с донорским пунктом. Это есть сотрудничество двух душ, двух сознаний, двух энергий, двух полюсов в путешествии через жизнь к цели.
elisabet пишет:
не забывай про духовную составляющую
Спасибо, elisabet. Именно. Труднее всего одухотворять все в своей жизни, вносить духовную струю во все дела, все действия, все отношения. Именно это имелось ввиду, когда говорилось "вокруг спасутся тысячи". Именно в этом помогают нам Махатмы. Задача в том, чтобы как можно больше людей осознанно стремились к жизни в Высшем законе.
Добавлено 26 минут спустя:
EDWARD пишет:
путем инъекции
(здесь я немного поругалась на такой технический подход, потом стерла)
Можете, наверное, представить себе энергетические цунами, происходящие при естественном оплодотворении. Вы, действительно, думаете, что в пробирке возможно искусственно создать подобное?
Окуджава предупреждал: "А от любови бедной сыночек будет бледный".
EDWARD пишет:
сотрудничество двух душ, двух сознаний, двух энергий, двух полюсов в путешествии через жизнь к цели
почему же из этого перечня удалили рождение детей?
Вот удивили.
fyyf пишет:
Можете, наверное, представить себе энергетические цунами, происходящие при естественном оплодотворении. Вы, действительно, думаете, что в пробирке возможно искусственно создать подобное?
Просто большинство из форумчан не видят вихря энергии, который возникает при сексуальном контакте. Но когда идет зачатие - вихрь совершенно другой, т.е. к нему добавляется энергия воплощающейся души. При этом формируются первичные энергетические структуры на всех планах - от физики до ментала. Я не хочу обидеть детей из пробирки, энергетика за счет мамы с папой может впоследствии и наверстать то, что недополучила при зачатии, но... Данный вопрос нужно исследовать, а исследовать его можно только опытным путем. Есть одно но, за химическими элементами наблюдать можно легко и просто, но не наблюдать же за парой, ожидая зачатия... Этически это недопустимо. Так что такие исследования в ближайшем будущем - вряд ли возможны...
При этом часто и густо масса женщин не может зачать ребенка и кидается в клиники для искусственного зачатия вместо того, чтобы понять - а почему ребенок не хочет идти в эту семью? Возможно несколько месяцев на природе, очищение - физическое, духовное помогут гораздо лучше, чем гинекологическое кресло и инструменты врачей? Да и ребенок будет все-таки иной при естетсвенном зачатии...
fyyf пишет:
Можете, наверное, представить себе энергетические цунами, происходящие при естественном оплодотворении. Вы, действительно, думаете, что в пробирке возможно искусственно создать подобное?
Окуджава предупреждал: "А от любови бедной сыночек будет бледный".
Я говорю не о дне сегодняшнем. Аня, что Вы так за эту пробирку ухватились. Я не отстаиваю своего видения, потому что оно находится в стадии осмысления. "Энергетическое цунами" в смысле того как ощущают это организмы биологический и психологический не является исключительно следствием, пардон, оргазма. Я склонен верить, что существуют ситуации, которые могут производить подобные всплески без использования физических членов. Я могу воспроизвести в памяти такие ситуации из моей жизни, в результате которых в течении долей секунды у меня вырастали крылья, мне Земли было мало, и я абсолютно ничего не боялся. Невозможно было сдержать радость и упоение - я переставал существовать как физический организм. ( Это не наркотики
). Поверьте, я не говорю фальцетом и не отвергаю таинство, благодаря которому реализовался мир. Я предполагаю, что акцент оплодотворения сместится с биологической платформы на, допустим, духовную. fyyf пишет:
почему же из этого перечня удалили рождение детей?
Потому, что функция рождения ограничена временем + -. И она не есть краеугольным камнем в развитии, а только функцией к продолжению вида. Природа привлекла к инстинктивному таинству зачатия новой жизни, подарив для этой минуты блаженство, которое испытывают боги.
Человек взял инстинкт "за рога", этим он привнес в таинство часть души, если не всю. Я с этим не спорю. Но ничто не вечно в этом мире ( может за исключением пространства). Мужчина не сможет испытать то, что испытывает женщина, чувствуя в себе зарождающуюся жизнь, сознавая творческую радость, ответственность, гордость и конечно безграничную любовь, которая в тысячу раз сильнее любого инстинкта, и несмотря на это сама есть инстинкт. И потом, мы говорим о некоторых единовременных актах, в то время как имея детей, сотрудничая с ними воспитывая и получая от них воспитание, любя их и получая это же взамен мы ощущаем себя человеками, в которых нуждаются.
Неужели от того, что жена родит ребенка будучи оплодотворена ин витро, она будет его меньше любить, или оттолкнет от себя спутника жизни?
С высоты прожитого я сам себе отвечаю - важен не метод, а результат. Злоупотребляя методами можно уничтожить результат. Метод исчезнет вместе с личностью, результат вечен.
Я не защищаю свою точку зрения, а ищу подтверждений и опровержений. Но не столько в постах моих друзей, сколько в собственном котле. Хотя первое, надо признаться, временами очень помогает.
EDWARD пишет:
И поэтому я не защищаю свою точку зрения, а ищу подтверждений и опровержений.
Тогда в вашу копилку совет - спросите знакомого гинеколога, или женщину, которая прошла через искусственное оплодотворение как ей было, когда брали яйцеклетку и когда помещали в матку. Я с одной говорила - говорит, что непередаваемые ощущения и именно сильной боли. Вы считаете - это альтернатива?
elisabet пишет:
Тогда в вашу копилку совет - спросите знакомого гинеколога, или женщину, которая прошла через искусственное оплодотворение как ей было, когда брали яйцеклетку и когда помещали в матку. Я с одной говорила - говорит, что непередаваемые ощущения и именно сильной боли. Вы считаете - это альтернатива?
Я отвечу на это не настаивая, а размышляя, а Вы меня поправите.
Для многих ( и с каждым годом все большего количества) это единственный выход. Вопрос техники ввода - вопрос технический. То, что болит сегодня перестанет болеть завтра. Технология может измениться коренным образом. Но это мелочи в сравнении с психологическим моментом.
На сегодняшний день это почти травма. Женщина в болях и рожает, однако это ее не сдерживает от материнства. То, о чем я говорю на сегодняшний день - не осуществимо. Я попробовал прыгнуть в будущее. Если физический элемент будет с каждой подрасой становится все более тонким, следуя логике эволюции, то изменения физиологические неизбежны. Неизбежны и психологические, нравственные и прочие "нематериальные" мутации. Существовал бесполый человек с "наивным духом", ему когда-то придет на смену песполый человек с "просвещенным духом". В чем тогда будет проявляться аналогия в таинстве рождения между макро- и микрокосмом? Или радость рождения детей,( и мы здесь акцентируем внимание на способ), которая живила человека и мотивировала, уйдя, заберет с собой душу человека?
Я фантазирую, если Вы не против. А в душе я больше, ну, как бы поэт( простите за нескромность), чем прагматик. Поэтому недоразумения в этом "цунамском" вопросе произошли от неумения моего четко высказывать свою мысль. Уж простите.
EDWARD пишет:
Для многих ( и с каждым годом все большего количества) это единственный выход. Вопрос техники ввода - вопрос технический. То, что болит сегодня перестанет болеть завтра. Технология может измениться коренным образом. Но это мелочи в сравнении с психологическим моментом.
Это так считают медики и убеждают самих людей. В результате мы получаем слабейшее поколение со снижением и уровня интеллекта, и здоровых детей становится с каждым годом все меньше. Какой ребенок, если удерживают беременность массой лекарств.
Я знаю много случаев, когда через духовное очищение люди получали ребенка, и заметьте - здорового, долгожданного. А сейчас - нет зачатия, пошла оплодотворилась десяток раз - добилась беременности. А если посмотреть - он курит пачки сигарет в день, издерганный, страдающий массой заболеваний, она - спать без снотворного не может, почки всю беременность сбоят, плохо от любого продукта, рожать естественно нельзя - только кесарево. Потом и молока нет, ребенок на смесях... Что мы получим через 50-100 лет? Может природа мудра, когда блокирует возможность иметь детей?
elisabet пишет:
Данный вопрос нужно исследовать, а исследовать его можно только опытным путем.
EDWARD пишет:
существуют ситуации, которые могут производить подобные всплески без использования физических членов. ... акцент оплодотворения сместится с биологической платформы на, допустим, духовную.
Сразу возникает перед глазами фантастический сюжет: вернулся из космической командировки опытный капитан межпланетного корабля. Встречает его Пенелопа, которая ждала его долгие годы. Но выясняется, что кэпа безнадежно облучила какая-то вредоносная комета, пролетавшая мимо. Надежда на долгожданного ребенка могла бы исчезнуть. Однако замороженная еще до отлета сперма спокойно дымится в жидком азоте и ждет своего часа. И вот по накатанной духовной методике будущие родители (еще в школе изучавшие управление своими энергетическими потоками) создают необходимое поле любви, внутри которого с помощью робота-микроскопа и сливаются клеточки, образуя первую клетку будущего наследника... который не будет отличаться от детей, зачатых природным путем (ну, или почти не будет...).
====================
Все-таки брезгливость ко всему плотскому глубоко сидит в мозгах христианского мира. Даже те, кто ратуют за "женитьбу", и то делают оговорки про чисто духовные отношения. А защищающие естественность и природность рискуют попасть в список сладострастников. Хотя последствия почти всех техногенных достижений показывают, что имитация природы никогда не достижима полностью. Витамины в таблетках - по хим.составу полностью идентичные натуральным, вдруг начинают осаждаться в почках в виде камней. Антибиотики вместе с микрофлорой губят и иммунную систему организма, который должны были бы лечить. Упоение своими достижениями всегда сменяется на недоумение - чего мы еще не учли? Духовный подход ко всем жизненным процессам вносит то, что можно определить как "Бог располагает". Человеку контролировать абсолютно все невозможно.
EDWARD пишет:
Мужчина не сможет испытать то, что испытывает женщина,
Кстати, насчет этого как раз сегодня рассказывали, что мужчина, ждущий ребенка, испытывает очень сходные с женщиной чувства. Вплоть до изменения показателей крови и других анализов... А судя по рассказанным на Портале снам, и ощущения противоположного пола на духовном плане вполне доступны. Главное относится к этому грамотно - как к ценному опыту. И развивать эти способности дальше. Потому что истинное братство возникает только от понимания. А понимание - от эмпатии - умения со чувствовать.
fyyf пишет:
Все-таки брезгливость ко всему плотскому глубоко сидит в мозгах христианского мира.
Именно НЕ сидит у мира и даже у большинства тех, кто руководит стадом. Но является внешним лозунгом.
Ну да ладно, спорить с женщиной бесполезное занятие. С ней надо соглашаться. Это будет мудрее. Поэтому я уже не фантазирую. Более того, я трезво смотрю на совокупление, как источник вдохновения, а не только на обязанность. Если человек не вдохновляется, то он уже ушел из этого мира. Но я всеже рассчитываю на лет 25-30 вдохновенной жизни.
elisabet :
Tanyushk@ пишет:
fyyf пишет:
Бедные наши Махатмы, страдающие аутизмом, с гипертрофическим Эго, с нарушенной психикой...
Женить их срочно, женить!
Зачем же так жестоко?
Махатм сколько? Раз дава и обчелся, а идиотов, которые начинаеют страдать аскезой - пруд пруди. И доходят до психиатрички. Поэтому БОЛЬШИНСТВУ можно сказать - женись, расти детей, живи мирской жизнью, но не забывай про духовную составляющую. Остальным ничего говорить не нужно - они сами знают что делать.
Так ведь тема, та что в заглавии, звучит именно о вопросе - Махатм(!!!).
Или тогда ставим вопрос по другому - если человек может всё, может научиться всему, даже в социуме, овладеть высшими силами, при этом будучи женатым и прочее, то что такое Махатма?
В чем отличие?
Ведь почти все шагающие по пути окультизма мечтают в тайне стать махатмой. Так зачем им ставать, если человек может всё?
Лично я никогда Махатмой быть не мечтала. Мне бы узнать этот Промысел Божий - соединиться с Высшим и больше не разъединяться. (Кстати, не знаю, было это у кого-нибудь или нет: замечала странную ревность небес, когда с любимым человеком вдруг начинали случаться несчастья. Полное впечатление, что Высшие силы мстят за то, что им уделяется меньше внимания, чем ему. Даже страшновато иногда делалось).
fyyf пишет:
Кстати, не знаю, было это у кого-нибудь или нет: замечала странную ревность небес, когда с любимым человеком вдруг начинали случаться несчастья. Полное впечатление, что Высшие силы мстят за то, что им уделяется меньше внимания, чем ему. Даже страшновато иногда делалос
Это ты шутишь?
если нет, то....какой смысл, если и тут, и там одно и тоже?...
Завидно им, ведь духи бестелесны,
Не морщат от терзаний сердца лбов,
Прикосновений кайф не знают, если честно.
И жаль такой невинности богов,
Но все ж благодарить я не устану
За "Песню песней", за стихи Ростана,
За свой виток с гиперболой Любовь.
25.10.1988
==========
думаю, это закономерно. Если любишь не Божественной (правильной) любовью, а человеческой - эгоистической, то наносишь вред и себе, и любимому человеку. С помощью ударов судьбы отношения рифтуются, выводятся на правильную колею. Поэтому это тоже можно считать школой духовности, только включающей уроки с большим риском.
Или у нас "боги" разные, или "демоны".
Если подразумевать под "богами" мелких мстивых духов, которых мы сами вскармливаем, то возможно им свойственно мстить - как только они перестают получать питающую их энергию (в виде нашей любви, и кстати очень даже человеческой, только "тонкопсихической" в виде воздушных воздыханий "ах-ах").
Я теперь понимаю откуда течение ЛаВея появилось, оно не могло не появиться, когда человек дал добро на вечное "рабство" перед чем-то "страшным, там вверху, что любит мститься"...
Прям вспоминаются Махатмы с их(письмо №58, почему все любят письмо 57, но 58 ничем не хуже):
"Вернемся к вашей изумительной гипотезе, что зло с сопровождающей его свитой преступлений и страданий не есть следствие материи, но есть, вероятно, мудрая схема морального правителя мира. Хотя подобная идея допустима для вас, воспитанного на губительном заблуждении христианства «пути Господни неисповедимы», для меня она совершенно невообразима. Должен ли я снова повторить, что лучшие Адепты исследовали Мир в продолжении тысячелетий и нигде не нашли такого макиавеллистического Изобретателя, но лишь повсюду тот же неизменный, неумолимый закон."
Ну да ладно, с Махатмами, ведь они для нас не авторитеты, мало ли чего не понаписывают...
Только я с ними согласна. И готова служить вечному неизменному, безпристрастному Закону, а не мстивым и ревностным божкам.
Призывают, может быть, к одному (хотя, не уверена), а вот пути указывают совершенно разные. Если идти по Бэйлинскому, то можно "угодить в психизм и черную магию". Впрочем, теоретикам это не грозит.
Об интеллектуальном и интуитивном.У меня, кстати, больше развит интуитивный подход, а логика отстает. Но интеллект, это то, что человек развивает самостоятельно у себя с помощью интуиции (некоторые, с помощью КАМЫ, но это – прямой путь в черную магию). На форуме я стараюсь применять интеллектуальный подход и "раскладываю по полочкам", чтобы было понятнее. Кто мне поверит, если я скажу, что мне интуиция подсказывает. Если логическим заключениям не верят, что уж про интуицию говорить.
Edward>> "…P.S. По поводу женитьбы, считаю, что женятся..".
Если Вы прочитаете у Блаватской определение Махатмы, то поймете, что ошибаетесь. Впрочем, если Вам это не важно, то можно и не читать.
Edward>> "…Кстати об учениках…"
Если Вы не будете забывать о том, что существуют разные степени учеников, и для всех степеней – свои правила…
Те "суровые правила" относятся только к принятым ученикам, которые уже сами отказались от мирской жизни потому, что они "переросли ее", их уже не интересует ничто из того, что может предложить им эта мирская жизнь, они стремятся к жизни "духовной"… ну и т.д.
Нам это не грозит, потому что, мы все (в массе своей) еще не вышли из "хулиганского возраста"
Edward>> "…Все, что Вы знаете о практическом оккультизме почерпнуто из книг, думаю, а не из личной практики. Сведения эти очень авторитетны и заслуживают внимания, оценки и размышлений. Вам описали по телефону вкус «бургундского». Сделал это просто виртуоз слова. Ну и как, почувствовали вкус? Надо пить, чтобы почувствовать…"
Продолжим?
Надо тонуть, чтобы понять те ощущения, которые при этом возникают?
Надо попасть под высоковольтный разряд или удар молнии, чтобы понять, что при этом чувствуется и ощущается?
Скорее всего, тот, кто это испытал и выжил, достаточно красноречиво опишет свое состояние, которое мы должны понять, а не почувствовать. К тому же, если у Вас богатое воображение и Вы раньше испытывали что-то подобное "в меньших масштабах", например, поперхнулись глотком воды и пережили приступ удушья, или, получили не смертельный, но довольно ощутимый удар током., тогда можно представить и вообразить себе все эти ощущения, возведенные в степень.
Edward>> "…ЕПБ как и любому смертному свойственно заблуждаться. Это не конкретно о чем-то, а принцип. Это касается всех двуногих на сегодняшнем витке…"
Блаватская не сказки нам рассказывала. Если не верить ей и Махатмам, то тогда о чем мы тут вообще говорим? Кто наши авторитеты? Никто? Тогда надо вообще сменить вывеску форума, например на "Клуб любителей экзотерики и мистики и, вообще, - всего таинственного и непознанного" и сменить темы. Поговорить о чем-нибудь более приятном и полезном… При чем тут, вообще, теософия, Блаватская и Махатмы, если мы не знаем о них ничего.
Только тот, кто не знает, что означает термин "Махатма", может предполагать, что Махатмы могут жениться и жить жизнью обычного человека.
fyyf "…Все исконные религии использовали энергии нижних чакр для своих ритуалов и мистерий. Без колоссальной энергии, заключенной в них, невозможно выйти на достаточно высокий потенциал. Умение использовать их и характеризует сильного эзотерика. Так же как и умение поднимать их на более высокие уровни при необходимости".
Речь не о религиях, а о Махатмах.
fyyf "…В моем понимании Посвященный - это не ограниченный в чем-то недочеловек, а наоборот, человек с дополнительными (в значительной степени) возможностями - СВЕРХнормальный. Поэтому для него не проблема находиться в социуме, не проблема поддерживать обычные социальные связи, быть успешным. Эзотерики в соответствующей школе каждое занятие твердили "Маг на социуме неуличим". Т.е. если Посвященный не захочет, ни один человек на его пути не заподозрит чего-то особенного в нем…"
Это – в Вашем понимании. Речь же идет о тех Махатмах и Учителях, о которых говорила Блаватская.
fyyf "…Если вы называете теософию наукой, то все описанные Е.П.Б. факты должны быть воспроизводимы при правильном соблюдении условий воспроизведения. Этого нет…"
Теософия – не наука. Это "Божественная Мудрость", если брать дословный перевод.
"Тайная Доктрина" – это синтез науки, религии и философии.
=====================
Теперь давайте попробуем представить себе, как будет выглядеть практически секс Махатм.
Готовы?
Для этого нам придется представить себе, что Блаватская была права, когда говорила:
" Подлинный Махатма , - это не его физическое тело, но тот высший манас, который неразрывно связан с атмой и ее оболочкой (шестым принципом);
"… четыре низших принципа являются для него, фактически, как бы предметами одежды, которые он по своей воле снимает и одевает".
Представили?
Очень хорошо. Дальше, рассуждаем по аналогии. Представим, что встретились два человека, одежды которых вдруг, . независимо от воли своих хозяев , воспылали взаимной Камой (желанием) вступить в брак, создать семью, возможно заиметь "совместных" детей. Вам не покажется это смешным и странным?
Настолько же странным выглядит предположение, что тела-одежды Махатм вдруг пожелают, если не пожениться, то, хотя бы, как это сейчас называют, "заняться любовью"?
Эти тела у Махатм – "чистые". В них нет Камы (желания), а без желания – какой может быть секс?
Может быть кто-то внесет такое предположение, что Махатма, коль уж он все может, может внести элемент Камы в свои низшие проводники для того, чтобы иметь возможность заняться сексом.
Прочитав предыдущие сообщения, я уже не удивилась бы такому "предположению".
Порассуждаем и на эту тему.
Для того, чтобы достичь степени "Махатмы", человек сознательно работал над своими проводниками, подчиняя их своей воле и "очищая" от Камы. Наконец он добился того, над чем трудился в течение не одного воплощения, и стал Махатмой. Он живет на Высших подпланах ментального плана, он может сохранять низшие проводники, в которых принял посвящение, неопределенно долгое время в неизменном состоянии. Они могут быть нужны ему для каких-то целей, но он вполне сознательно живет и без этих проводников, точно так же, как обычный человек остается вполне сознательным, например, в бане, когда остается без одежды.
Задайте себе вопрос и попытайтесь ответить на него самостоятельно:
"Зачем Махатме возвращать в свои низшие проводники "Каму", на удаление которой он потратил столько сил?
". . . Настоящий йог – это человек, который полностью порвал с миром, его соблазнами и наслаждениями, преуспел, после более или менее дли¬тельного периода тренировок, в воссоединении своей души со «вселенской Душой», или Парабрахмом. Если под словом «йог» наш корреспондент подразу¬мевал индивидуума, который связал свои седьмой и шестой принципы (Атман и Буддхи) и привел, та¬ким образом, свои низшие принципы (Манас, жи¬вотную душу и личностное эго) en rapport со Вселен¬ским Принципом, тогда:
Такой индивидуум подпадает под определение «Махатма», так как это слово означает «великая душа».. . . . "
Е.П.Блаватская.
Татьяна пишет:
Для того, чтобы достичь степени "Махатмы", человек сознательно работал над своими проводниками, подчиняя их своей воле и "очищая" от Камы. Наконец он добился того, над чем трудился в течение не одного воплощения, и стал Махатмой. Он живет на Высших подпланах ментального плана, он может сохранять низшие проводники, в которых принял посвящение, неопределенно долгое время в неизменном состоянии. Они могут быть нужны ему для каких-то целей, но он вполне сознательно живет и без этих проводников, точно так же, как обычный человек остается вполне сознательным, например, в бане, когда остается без одежды.
Задайте себе вопрос и попытайтесь ответить на него самостоятельно:
"Зачем Махатме возвращать в свои низшие проводники "Каму", на удаление которой он потратил столько сил?
Да, вероятно, Они уже не хотят этого (хотя могли бы). Но это Махатмы - 5-е посвящение и выше (по Бейли). Вы же спрашивали еще и о Посвященных. Но понятно, здесь тогда нужно согласовать, что подразумевать под этим.
Махатмы могли бы пожелать "этого", например, с целью рождения ребенка. Зевс, сходящий к Данае золотым дождем. Святой Дух, осеняющий Марию. А Кришна, "играющий" с пастУшками (извечный сюжет индийских танцев)? Для него это, конечно, во многом игра. Но зачем-то ему нужна.
Например, чтобы не "отрываться" слишком от Человечества. Если Они (Махатмы) живут в Тибете, это одно. Но если, как предполагается, в новую эпоху, Они будут жить (и живут) в западном мире... это другое. Хотелось бы узнать, как живет, например, Учитель Илларион.
Edward> Не исключено, что продолжение вида в шестой расе будет исключительно in vitro.
Думаю, что искусственно это делать дефектно, по крайней мере сейчас. Шестая раса - слишком далеко, неизвестно, что будет.
Татьяна пишет:
Порассуждаем и на эту тему.
Для того, чтобы достичь степени "Махатмы", человек сознательно работал над своими проводниками, подчиняя их своей воле и "очищая" от Камы. Наконец он добился того, над чем трудился в течение не одного воплощения, и стал Махатмой. Он живет на Высших подпланах ментального плана, он может сохранять низшие проводники, в которых принял посвящение, неопределенно долгое время в неизменном состоянии. Они могут быть нужны ему для каких-то целей, но он вполне сознательно живет и без этих проводников, точно так же, как обычный человек остается вполне сознательным, например, в бане, когда остается без одежды.
Задайте себе вопрос и попытайтесь ответить на него самостоятельно:
"Зачем Махатме возвращать в свои низшие проводники "Каму", на удаление которой он потратил столько сил?
Возможно,сами Махатмы определяют степень своего "возврата" в низшие проводники.
Вспомним воплощения Учителя Мории:как Пифагор,он был женат на Феано,как Акбар(один из Великих Моголов)имел несколько жен.Не определено ли это было необходимостью продления рода,например,или передачей учения (Феано после смерти Пифагора продолжила его дело)?
Никто. Никто-никто, — сказал он, намылив руки мылом...
> Тогда надо вообще сменить вывеску форума
Нет. Именно здесь вывеска в точности соответствует содержанию, потому что в Теософическом Обществе нет догм и авторитетов, и даже собственной доктрины.
Если мы действительно выясним, что Блаватская и махатмы "рассказывают сказки", мы должны будем без колебания выбросить их доктрины на свалку истории, но пока доказательств этому нет и не предвидится, так что их учение можно рассматривать как одну из самых правдоподобных рабочих гипотез. Но не более.
P.S. А Акбар не мог быть воплощением какого-либо махатмы — т.к. будучи раз достигнуто, состояние махатмы уже не теряется. Акбар же хоть и был незаурядной личностью, качествами махатмы явно не обладал. Конечно, не исключено, что сейчас он достиг какого-то высокого ученического уровня.
Ziatz пишет:
так что их учение можно рассматривать как одну из самых правдоподобных рабочих гипотез. Но не более.
Интересная мысль. Хорошо сказано.
Tanyushk@ пишет:
нигде не нашли такого макиавеллистического Изобретателя, но лишь повсюду тот же неизменный, неумолимый закон."
я с ними согласна. И готова служить вечному неизменному, безпристрастному Закону, а не мстивым и ревностным божкам.
В том-то и дело, что мы воспринимаем несчастья, последовавшие от наших неправильных действий и отношений, как кару господню или месть богов, а это "всего-навсего" "неизменный, неумолимый закон". Все страдания, принимаемые нами в мирской жизни, именно от незнания и недопонимания его. Махатмы знают его, поэтому им ничто в мирской жизни не опасно. Они поступают только правильно и с осознанием что и зачем. Насчет Посвященных - может быть это еще и не так. Если они не полностью познали Закон, возможно им и устраивают некий период "дозревания" в стерильных условиях. Или просто процесс перехода к полному знанию в миру становится дольше.
hele пишет:
Махатмы могли бы пожелать "этого", например, с целью рождения ребенка.
Действительно, если люди, ведущую духовную жизнь, не размножаются, а дети рождаются только по пьяни и в чаду страстей и страданий, то земля постепенно будет населена деградирующими недо-человеками, ничего не знающими о духе. Разумно было бы создавать тела, способные воспринимать знания и понятия о Законе.
Татьяна пишет:
Речь не о религиях, а о Махатмах. "Тайная Доктрина" – это синтез науки, религии и философии.
На самом деле Махатмы нам нужны только для того, чтобы понять, как жить нам самим. Не так ли?
Татьяна пишет:
"… четыре низших принципа являются для него, фактически, как бы предметами одежды, которые он по своей воле снимает и одевает".
Главно здесь - чья воля. Если по своей воле снимает, он Махатма, если по воле чувств, которые ему те или иные диктуют поступки - он не Махатма. Независимость от одежек делает Махатму, а не его поступки, которые постороннему взгляду могут показаться необъяснимыми.
fyyf пишет:
Кстати, не знаю, было это у кого-нибудь или нет: замечала странную ревность небес, когда с любимым человеком вдруг начинали случаться несчастья. Полное впечатление, что Высшие силы мстят за то, что им уделяется меньше внимания, чем ему.
Прекрасно понимаю Ваши чувства, внешне это порой выглядит именно так, только причины иные. В жизни неоднократно приходилось сталкиваться с тем, что перед крупным несчастьем дается что-то очень радостное и светлое, чтобы было на что морально опереться и выдержать готовящийся удар судьбы. Где-то читала, что в Тибете перед тем, как наказать преступника, создают для него условия радостного и приятного существования. Возможно, именно по этой причине.
Вы, Анна, спрашиваете, было ли у кого-нибудь, чтобы после периода сильного взаимного чувства с любимым человеком вдруг случалось несчастье. В этом воплощении не было. Но, наблюдая один из отрывков воплощения во Франции XVII века, увидела именно такую ситуацию. Мы вдвоем любимым мужем возвращались с бала-маскарада, чувствуя себя совершенно счастливыми. Шутили и смеялись, я стала убегать от него (в сторону спальни), он сорвал маску и помчался за мной. Наблюдая этот сюжет как бы сверху (своим нынешним сознанием), видя, каким счастьем светилось лицо любимого, вдруг поняла, что если бы не этот абсолютно счастливый период разделенной любви, он просто не выдержал бы того, что ему вот-вот предстояло пережить. О себе в тот момент не думала, но подозреваю, что тоже смогла все это перенести именно потому, что перед этим была так счастлива.
---
Здесь же мы лишь вскользь затронем некоторые аспекты конфликта богов. И прежде всего для нас будет иметь значение причина этого конфликта.
Только ли борьба за власть, как это утверждается в приведенной версии шумерского мифа, лежала в основании всего?.. Последствия заставляют сильно усомниться в этом.
Если борешься за власть, то подразумевается, что после этого будешь властвовать над кем-то, и это будет тебе что-то давать. Тогда какой смысл в таком тотальном разрушении (по крайней мере всей системы хозяйствования), которое наблюдается в Европе и Индии (а по некоторым косвенным данным - и в Америке)?.. Очень маловероятно для столь обширных регионов, чтобы это было результатом лишь "досадной случайности войны"...
Если "вина" людей сводилась лишь к их поддержке одной из противоборствующих сторон, то победившей противоположной стороне также не было никакого смысла в этом тотальном разрушении, - достаточно лишь "примерно наказать виновных" или "просто" уничтожить их. Ведь даже войны на уничтожение XX века (автор имеет в виду политику как фашистской Германии, так и сталинского режима на завоеванных территориях) не сопровождались полным уничтожением экономики.
Автор склонен согласиться с выводом Блаватской о том, что за борьбой "добра" со "злом" стояли прежде всего глубочайшие мировоззренческие (а следовательно, и идеологические) разногласия. И это была не просто борьба за власть, а жесточайшая "гражданская война" представителей двух антагонистических идеологий за господство, война на истребление противной стороны.
По Блаватской (не вдаваясь в подробности): одна сторона сделала ставку на познание (сегодня бы мы сказали, на интеллектуальное или научное познание), а другая - на веру. Результат в общем-то известен: победили те, кто ставил на веру. Естественно, что победитель именно себя объявил "добром", а побежденного "злом". Вряд ли он поступил бы иначе... В результате в мифологии и сложилась парадоксальная, на первый взгляд, ситуация: "злые боги и Змии (Драконы)" дают людям знание, а "добрые боги" призывают людей к слепой вере. Недаром даже в том же Ветхом Завете т.н. "первородный грех" человека сводится к нарушению запрета "доброго" бога и вкушению плодов "древа познания", на что Адама и Еву толкает "злой" Змий... (Подробнее на эту тему все-таки см. Блаватскую.)
Автор вполне понимает, что затрагивая тему "добра" и "зла" в таком аспекте, вызывает в свой адрес явное неудовольствие приверженцев веры. Однако без этого нельзя разобраться в том запутанном клубке внешних противоречий мифологии, в котором боги предстают то в виде добрых и благосклонных помощников людей, то требуют от них беспрекословного слепого подчинения, жестоко карая за малейшую провинность.
На деле же более внимательный взгляд способен выявить в этом "клубке противоречий" довольно ярко выраженную хронологическую последовательность двух вполне самостоятельных пластов.
Первый пласт связан с т.н. богами-цивилизаторами. Именно они помогают человечеству преодолеть последствия Потопа, обучают ремеслам и дают основные знания. Другой же пласт мифов ставит акцент на предназначении людей служить богам. Как видим, мотивация в этих двух пластах имеет прямо противоположную направленность. При этом второй пласт начинает доминировать именно в более поздних (!) мифах. И именно "подход Блаватской" (назовем его условно так) позволяет логично объяснить такую странную последовательность двух пластов мифологии и противоречивые требования богов (то они сами дают людям знания, то запрещают ими пользоваться под угрозой наказания вплоть до смерти; сначала запрещают человеческие жертвоприношения, а затем наоборот - начинают требовать как можно больше крови и т.п.).
Следует отметить, что здесь автор опирается преимущественно именно на более ранние варианты мифов и преданий, а не на более поздние, которые явно носят следы "идеологической корректировки"...
Но вернемся к теме...
Итак, "первая волна" богов дает людям "джентльменский набор" цивилизации. Дает вместе с определенными знаниями, в число которых входит и пиктографо-иероглифическая письменность. Но чем в таком случае является письменность?.. Она оказывается чем-то большим, нежели просто "умением писать и читать", и даже большим, нежели средством коммуникации. Она оказывается ключом к знаниям самих богов!!! Именно таковой неизбежно должна была стать универсальная, понятная всем письменность, которую боги передают людям вместе с другим знанием. Письменность, которая является "языком" богов!!!
И если "первая волна" богов явно стремится добиться подъема человеческой цивилизации до своего уровня (своего рода "прогрессорская деятельность", хорошо описанная Стругацкими) и не видит в этом ничего "плохого", то у "второй волны" на это прямо противоположный взгляд. Стремление людей приобрести "знание богов", подняться "до уровня богов", "сравняться с богами" и т.п. в глазах "второй волны" богов представляется как покушение на их монополию, на их власть над людьми. Так чем же это может называться на их языке как не "прегрешением" и "гордыней"?.. Не правда ли, тот самый мотив, который мы видим в более поздних (в т.ч. и в библейской) версиях мифа о Вавилонской башне?!.
Вот и причина для тех глобальных драматических изменений IV тысячелетия до н.э., о которых мы упоминали ранее!.. Перед богами "второй волны", победивших в междоусобных разборках представителей "первой волны", в отношении человечества стояла задача не просто "наказать виновных", а заставить изменить все свои мировоззренческие установки, заставить превратиться из "младшего брата" в "слугу", - "поставить на место зазнавшихся мартышек", посягнувших на то, чтобы подняться до уровня Неба, с которого пришли сами боги.
---
Делать выводы по этой цитате оставляю самим участникам форума...
А вот с мифами - факт... Вначале почему-то давали знания, а потом стали выдавать запреты при использовании инструмента Вера, НИЧЕМ не обусловленные с логической точки зрения...
Обсуждать можно сколько угодно, женятся/выходят замуж Махатмы или нет (для этого надо спросить самих Махатм), женятся/выходят замуж Посвященные и т.д. (их тоже надо просто спросить)... Вопрос то ведь принципиально иной (с моей точки зрения): ЧЕМ обусловлен запрет? Одно дело, что когда есть ФАКТИЧЕСКИЕ причины, по которым НЕЛЬЗЯ ради ЧЕГО-ТО, и другое дело, КОГДА это просто НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО (т.е. можно - никаких фактических причин этого нет - но нет выбора факта женитьбы/замужества)... Одно дело, когда НЕЛЬЗЯ выходить замуж/жениться, и другое - когда "зачем мне это надо, если мне надо сделать то, то и то еще; зачем терять время?"
А вот с мифами - факт... Вначале почему-то давали знания, а потом стали выдавать запреты при использовании инструмента Вера, НИЧЕМ не обусловленные с логической точки зрения.........
Обсуждать можно сколько угодно, женятся/выходят замуж Махатмы или нет (для этого надо спросить самих Махатм), женятся/выходят замуж Посвященные и т.д. (их тоже надо просто спросить)...
А может нужно самих Богов спросит?
AAY пишет:Конечно, может быть... Осталась самая малость - найти хоть одного представителя "бога" и спросить: какого лешего была устроена бойня, в результате которой было уничтожено почти все человечество, почему была стерта и уничтожена письменность "первой волны", почему во всех мифах письменность выдавали "злые" "боги", а запрет на использование этой письменности выдали "добрые" "боги", почему по этим мифам "добрые" "боги" давали добро людям на проведение операции, связанных с пытками, кровопролитием и т.д.
А может нужно самих Богов спросит?
Много чего бы спросил, да вот только не у кого спрашивать... Либо их никогда не было, либо пока не встречаются на практике... А надпись на клетке "слон", хотя в клетке сидит тигр, оптимизма не внушает, да и доверия тоже, если честно...
Осталась самая малость - найти хоть одного представителя "бога" и спросить:
Осталось еще одна малость.... иметь такой уровень сознания, который бы позволил бы спросить и..... понять.
какого лешего была устроена бойня, в результате которой было уничтожено почти все человечество, почему была стерта и уничтожена письменность "первой волны", почему во всех мифах письменность выдавали "злые" "боги", а запрет на использование этой письменности выдали "добрые" "боги", почему по этим мифам "добрые" "боги" давали добро людям на проведение операции, связанных с пытками, кровопролитием и т.д.
Можно посмотреть на мифологическое изложение- как некое отражение реальности, данное через символы для того времени и того уровня сознания людей, да еще и прятали знания...... Нужно обладать весьма большим багажом знаний и духовного различения, что бы понять, что действительно стоит за мифом.
Много чего бы спросил, да вот только не у кого спрашивать... Либо их никогда не было, либо пока не встречаются на практике... А надпись на клетке "слон", хотя в клетке сидит тигр, оптимизма не внушает, да и доверия тоже, если честно...
Может надпись ... да и сама клетка - наше весьма ограниченное сознание? Уж так нам хочется знать.... не задавшись сначало вопросом- а что мы действительно можем то знать ? Что действительно можем понять?
Хотя наверное, я уж очень сложно загнул....
AAY пишет:А это не малость... Вот только это представление отдельных участников форума, что Высшие существа почему-то говорят только с ними (а также авторитетными для них личностями) и больше не с кем, только у них имеется эта возможность, только у них имеется возможность интерпретировать показанное им через образы, а других называть "мошенниками и лжецами"...
Осталось еще одна малость.... иметь такой уровень сознания, который бы позволил бы спросить и..... понять.
AAY пишет:А зачем смотреть на мифы? Зачем смотреть на слова, написанные на пергаменте/бумаге и т.д.? Они ведь только для ознакомления... Не лучше ли взять в руки кусок сплавленного материала грязно-серо-зеленого цвета, оставшегося ТОЧНО не из-за природных катаклизмов (в природе ТАКИЕ энергии на ТАКОЙ площади не наблюдались и не наблюдаются), поразительным образом напоминающий куски сплавленной массы песка в пустыне Аламогордо после испытания атомных бомб (последние, конечно, в руки лучше не брать)... Или потрогать стены некоторых древних городов, которые археологи откопали; что там можно ощутить? Да в принципе, ничего такого, если бы не одно НО - оплавленные поверхности камня, из которого сложены эти стены; вот только опять малость - температуры, которая возникает ДАЖЕ после применения классических взрывчатых веществ, и ДАЖЕ после самых сильных пожаров недостаточна для оплавления гранита, базальта, кварцита и т.д. Или посмотреть на воронки, которые историками трактуются как "священные пруды"... Вот только классическая картина этих "священных прудов" больно напоминает воронки, которые остаются после применения атомного оружия...
Можно посмотреть на мифологическое изложение- как некое отражение реальности, данное через символы для того времени и того уровня сознания людей, да еще и прятали знания...... Нужно обладать весьма большим багажом знаний и духовного различения, что бы понять, что действительно стоит за мифом.
Много можно найти чего, если смотреть широко раскрытыми глазами, а не находиться в иллюзии, что все сказано, все написано и ничего больше не надо... А может быть, это просто тактика обмана? Что человек будто бы просто не сможет знать, понять и т.д.? Самая лучшая тактика - убедить человека, что он "ничтожество", что он "тупой", а триумф тактики - когда сам человек, поверив в это, начинает это доказывать другому человеку...
А это не малость... Вот только это представление отдельных участников форума, что Высшие существа почему-то говорят только с ними (а также авторитетными для них личностями) и больше не с кем, только у них имеется эта возможность, только у них имеется возможность интерпретировать показанное им через образы, а других называть "мошенниками и лжецами"...
Людям свойственно заблуждаться и от этого никуда не деться. Лишь трезвея умом, развивая различение, учась думать самостоятельно и др....- можно вырваться из иллюзий. Но ведь это процесс... не одного дня и не одного года... И мы все в этом процессе.....
А зачем смотреть на мифы?
Ну ведь мифы были упомянуты.....
Зачем смотреть на слова, написанные на пергаменте/бумаге и т.д.? Они ведь только для ознакомления... Не лучше ли взять в руки кусок сплавленного материала грязно-серо-зеленого цвета, оставшегося ТОЧНО не из-за природных катаклизмов (в природе ТАКИЕ энергии на ТАКОЙ площади не наблюдались и не наблюдаются), поразительным образом напоминающий куски сплавленной массы песка в пустыне Аламогордо после испытания атомных бомб (последние, конечно, в руки лучше не брать)... Или потрогать стены некоторых древних городов, которые археологи откопали; что там можно ощутить? Да в принципе, ничего такого, если бы не одно НО - оплавленные поверхности камня, из которого сложены эти стены; вот только опять малость - температуры, которая возникает ДАЖЕ после применения классических взрывчатых веществ, и ДАЖЕ после самых сильных пожаров недостаточна для оплавления гранита, базальта, кварцита и т.д. Или посмотреть на воронки, которые историками трактуются как "священные пруды"... Вот только классическая картина этих "священных прудов" больно напоминает воронки, которые остаются после применения атомного оружия...
Здесь есть две вещи - феномен, - некий факт ... и толкование этого факта, гипотеза о возникновении данного феномена. Именно гипотеза, которая требует твердых доказательств. Но если принять эту гипотезу как основание для построения дальнейших умозаключений, то будет ли это правильно?
Ведь полным полно уже всяких самых псевдонаучных книг, по истории земли и рас.
Много можно найти чего, если смотреть широко раскрытыми глазами, а не находиться в иллюзии,
Найти много можно чего, и так же впасть в иллюзию, потому как из иллюзии то и не выходил.....
что все сказано, все написано и ничего больше не надо... А может быть, это просто тактика обмана? Что человек будто бы просто не сможет знать, понять и т.д.? Самая лучшая тактика - убедить человека, что он "ничтожество", что он "тупой", а триумф тактики - когда сам человек, поверив в это, начинает это доказывать другому человеку...
Это откуда такой пессимизм?
apofisis пишет:
Обсуждать можно сколько угодно, женятся/выходят замуж Махатмы или нет (для этого надо спросить самих Махатм), женятся/выходят замуж Посвященные и т.д. (их тоже надо просто спросить).
Еще подумала: может быть, для Них само понятие "жениться" означает что-то другое, нежели для нас. Например: сойти "золотым дождем" , а потом много лет поддерживать своего ребенка, наблюдая за ним "с высот" и вмешиваясь когда нужно.
AAY пишет:Немного некорректно выразился... Надо было написать, что смотреть надо не на содержание этих мифов (так как историю ВСЕГДА пишет победитель), а на общие особенности построения этих мифов, на принципы преподнесения той информации, которая проходит в мифах...
Ну ведь мифы были упомянуты...
AAY пишет:А я и не утверждал это с гарантией 100%
Именно гипотеза, которая требует твердых доказательств. Но если принять эту гипотезу как основание для построения дальнейших умозаключений, то будет ли это правильно?
И с легкостью признаю ошибочность своих представлений, если будет преподнесен/найден/получен ФАКТ, который опровергает эти представления. Я сказал, что "больно похоже"; если честно, то эти представления также не устраивают, однако другие еще больше не устраивают...Просто так даже кошки не родятся... Все должно иметь ЦЕЛЬ совершения проявления... Однако, цель МОЖЕТ быть осознана другим существом/субстанцией...
Однако, с критикой термина "гипотеза" не согласен... Что значит, будет ли это правильно? Это методология научного познания... Гипотеза и теория (как дальнейшее развитие гипотезы) ведь тем и отличается от болтовни, что обладают предсказательной силой; если феномен, который был предсказан какой-то теорией, возник совсем с другими характеристиками, чем было предсказано этой теорией, то какова степень ее истинности? Стремящееся к нулю... Кроме того, есть ведь и косвенные данные, которые могут в сумме обладать не меньшими доказательными возможностями, чем прямое доказательство...
AAY пишет:Попытка объяснить несовпадение сказанного/написанного и наблюдаемого фактически... Называется "стремление к познанию реального положения дел", а не пессимизм...
Это откуда такой пессимизм?
hele пишет:Вполне вероятно. Тот образ, который воспроизводиться у нас, может не совпадать с тем образом, который возникает у других, в том числе и у Махатм...
может быть, для Них само понятие "жениться" означает что-то другое, нежели для нас.
Если человек А говорит человеку Б, что у него болит голова, то человек Б не воспринимает те ощущения, которые испытывает человек А; он только на основе своего ЛИЧНОГО опыта припоминает свои ощущения, которые возникли у него в той же ситуации, т.е. воспринимает не сами ощущения (в более широком смысле), а только собственную трактовку...
Кстати, есть косвенные свидетельства того, что такая ситуация (отказ от возможности ПРЯМОЙ передачи ощущений, образов) были созданы СПЕЦИАЛЬНО, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕНО...
". . . Действительно, если люди, ведущую духовную жизнь, не размножаются, а дети рождаются только по пьяни и в чаду страстей и страданий, то земля постепенно будет населена деградирующими недо-человеками, ничего не знающими о духе. Разумно было бы создавать тела, способные воспринимать знания и понятия о Законе….
Между людьми, ведущими духовную жизнь и "пьянью" существует довольно большая прослойка вполне обычных людей, которые, хоть и не "пьянь", но и духовной жизнью мало интересуются. Сфера их интересов, обычно – дом, работа, семья, дети… Они то и справляются вполне успешно с проблемой деторождения.
fyyf
"…На самом деле Махатмы нам нужны только для того, чтобы понять, как жить нам самим. Не так ли?..."
Возможно.
fyyf
"…Главно здесь - чья воля. Если по своей воле снимает, он Махатма, если по воле чувств, которые ему те или иные диктуют поступки - он не Махатма. .. "
Этой фразой Вы выразили самую суть.
Если "чувства диктуют", то это – не Махатма.
Ziatz
"….пока доказательств этому нет и не предвидится, так что их учение можно рассматривать как одну из самых правдоподобных рабочих гипотез. Но не более…."
Понятно. В таком случае нам еще долго ждать придется.
Только, у меня такой вопрос возник. Если все учения принимать, как гипотезу, то какому мы должны верить в том случае, когда они говорят по-разному об одном и том же? То есть, в том случае, когда они противоречат друг другу?
Каждый должен полагаться на собственное разумение?
А Блаватская говорила, что все истинные учения не должны противоречить друг другу. Они могут различаться по форме выражения, но не по сути. Вы с этим согласны?
СЕРГЕЙ С
"… Вспомним воплощения Учителя Мории:как Пифагор,он был женат на Феано,как Акбар(один из Великих Моголов)имел несколько жен.Не определено ли это было необходимостью продления рода,например,или передачей учения (Феано после смерти Пифагора продолжила его дело)?..."
Это сказали Е.Рерих или Ледбитер?
Для того, чтобы знать прошлые воплощения других людей, надо иметь уровень Махатмы. Иными словами, - быть сознательными на плане Высшего Эго. Я очень хорошо помню, как на вопрос Синнетта о том, могут ли Махатмы узнать о прошлых воплощениях других людей, Махатма ответил, что некоторые из них могут это делать. Обратите внимание на это "некоторые". Можно сделать вывод, что не все Махатмы могут это. Как же могли это знать те, кто столь щедро выдавал нам сведения о прошлых воплощениях (своих и чужих)? Если уж принимать все учения как гипотезу, то сообщения о прошлых жизнях других людей следует принимать всего лишь как гипотетическое предположение, но не говорить о нем, как о факте. Случай, о котором нам поведал Putnik более правдоподобен, так как Блаватская говорила, что в некоторых случаях сознание человека может подниматься до сознания своего Высшего Эго. Это может быть в состоянии каталепсии (но тогда человек ничего не помнит о пережитом) или во сне. В последнем случае, если низший Манас способен воспринимать и удерживать впечатления, полученные от Высшего Эго, человек будет ясно помнить увиденное. И это может соответствовать истине.
hele
"…Если предположить, что как Пифагор Он имел третье посвящение, а сейчас - Шестое (?), то ясно, почему это так было. .."
Кстати, - о посвящениях. Степени посвящения, перечисленные Е.П.Блаватской, не только не совпадают с теми, о которых говорит Бэйли, но они, кажется, ею вообще не упоминаются.
Как быть? Кому верить?
Помните, что истинные учения не должны расходиться по сути.
Это было нам продемонстрировано в "ТД" при сравнительном анализе древних учений.
Теперь мы должны, по моему, провести подобный сравнительный анализ современных учений. Но это – в том случае, если хотим знать и установить истину. Если она (Истина) для нас не важна, то никакого анализа делать не надо. В этом случае каждый будет приводить доказательства из более близкого и понятного ему учения, которое для другого таким не является.
apofisis
"…Обсуждать можно сколько угодно, женятся/выходят замуж Махатмы или нет (для этого надо спросить самих Махатм), женятся/выходят замуж Посвященные и т.д. (их тоже надо просто спросить)... Вопрос то ведь принципиально иной (с моей точки зрения): ЧЕМ обусловлен запрет?..."
По-моему, очень хороший вопрос!
Ответ можно дать короткий, но, по-моему, ясный. В виде примера.
Представьте себе жизнь человека от рождения до смерти. В ней имеются определенные этапы: Рождение, детство, отрочество, юность, зрелость старение и смерть. Теперь представьте, что человек, поступивший в университет, вдруг бросает все, возвращается в детский сад и начинает играть давно забытыми игрушками…
Аналогичной этому будет и ситуация, когда человек, достигший уровня Махатмы, вдруг решит вернуться к жизни простого смертного.
"…Осталась самая малость - найти хоть одного представителя "бога" и спросить: какого лешего была устроена бойня,…"
Возможно, разгадка в том, что "Богов" на самом деле – великое множество. Существуют "Боги", которые развиваются по "нисходящей дуге эволюции" и "по восходящей". Перед ними – вполне определенные задачи и цели, которые они и выполняют. А человек, который имеет в себе и "то" и "другое", находится "в распятом" состоянии и должен выбирать свой путь. Отсюда и борьба. Представьте себе, что низшие принципы требуют от человека удовлетворения своих потребностей, а высшие – "зовут" его в мир высший. Но, в высший мир не попасть, если не отказаться от низшего. Вот человек и борется сам с собой и с миром, в котором живет, везде, впрочем, встречая как противников, так и единомышленников.
"…Самая лучшая тактика - убедить человека, что он "ничтожество", что он "тупой", а триумф тактики - когда сам человек, поверив в это, начинает это доказывать другому человеку..."Попробуйте ответить на вопрос, который частенько задают атеисты :
"Почему И.Христос, если он был Сыном Божьим, не мог спасти самого себя от распятия?"
Но с тем человеком, который по одной из гипотез в этой статье был прототипом Иисуса, тоже произошли трагические события.
Но если следовать Евангелиям... Распятие было необходимо в качестве мистерии. И Он знал о предстощих событиях. И в Гефсимании спрашивал Отца, действительно ли нужно испить эту чашу или можно обойтись без этого? Без Распятия не было бы того впечатления на людей западного мира, которое длится две тысячи лет. Принял грехи наши на себя. И еще - без Распятия не было бы Воскресения как доказательства верности всей предыдущей проповеди Христа на протяжении нескольких лет.
Подобная мысль поэтически выражена А.Вознесенским в стихотворении Провала прошу. http://avos111.narod.ru/monologactera.htm
> Каждый должен полагаться на собственное разумение?
Только на собственное и на проверку практикой. Я не вижу серьёзных расхождений по сути. Если есть расхождения, то они как правило касаются вещей, которые нельзя проверить, и главное, которые не имеют практического значения. Логосы там всякие.
> Кстати, - о посвящениях. Степени посвящения, перечисленные Е.П.Блаватской, не только не совпадают с теми, о которых говорит Бэйли, но они, кажется, ею вообще не упоминаются.
Степени абсолютно те же, они идут ещё из буддизма. Только у Блаватской, кажется, упомянуты 4 первых, до архата включительно. Чтобы разобраться в этом, надо, в первую очередь, знать традиционный буддизм, которого вы по всей видимости не знаете.
> Это сказали Е.Рерих или Ледбитер?
Вы заходите не с того конца. Этот подход полагания на авторитеты ни к чему хорошему вас не приведёт. Совершенно не важно, кто это сказал, важно лишь соответствие фактам. Блаватская и без того упоминает Пифагора в ряду других посвящённых, потому нам не важно, был он К.Х. или не был, и что там говорил на этот счёт Ледбитер.
Татьяна пишет:Вы знаете, сестра... Я приведу одну цитату (А.Николаевский), а там уже Вам решать, по какому Пути Вам идти...
Только, у меня такой вопрос возник. Если все учения принимать, как гипотезу, то какому мы должны верить в том случае, когда они говорят по-разному об одном и том же? То есть, в том случае, когда они противоречат друг другу?
---
Все здесь может оказаться неправдой,
Но здесь нет ни слова лжи...
О Вере как способе саморазвития.
Свобода и могущество смертного в значительной степени определяются тем, насколько истинны его представления об объективных законах мира, в котором он живет. Более эффективно способен действовать тот, кто - при прочих равных условиях - имеет более истинное мировоззрение. Животным дана возможность накапливать жизненный опыт и обучаться лишь в рамках неизменного базиса понятий и представлений, т.е. сознание животного может развиваться лишь количественно. Людям же даны возможности качественно изменять свои индивидуальные мировоззрения в сторону их большей истинности.
Имеются два главных способа качественных перестроек мировоззрения - через Разум и через Веру. Различаются они следующим. Если перестройка обусловлена своим личным опытом, то она делается Разумом; Вера же позволяет использовать чужой опыт. Заметим, что практические следствия той или иной перестройки мировоззрения одинаковы как в случае, когда эта перестройка сделана Разумом, так и в случае, когда она сделана Верой. Например, не совать руку в огонь, чтобы не обжечься, можно либо на своем опыте убедившись, что огонь жжется, либо - приняв это на веру. Таким образом, истинные верования имеют не меньшую практическую ценность, чем истинные знания - именно поэтому люди имеют возможность такого эффективного обмена информацией. Поскольку личный опыт всегда меньше коллективного, то обычно даже сугубо "научное" личное мировоззрение состоит в подавляющей степени из верований, не говоря уже о том, что оно и базируется-то на верованиях, которые называются "основными понятиями", "аксиомами" и "постулатами".
"Вера имеет большой минус, - кричат иные, - верящего легко обмануть!" - как будто Разумом люди обманываются меньше. Критерий истинности верований и знаний один и тот же - практика, умение сделать что-либо.
Вместе с тем большой плюс, который имеет Вера, заключается в следующем. В отличие от Разума, Вера позволяет расширить сознание за границы своего личного опыта, что дает возможность резко увеличить мощность информационного взаимодействия с внешним миром. Мировоззрение является по сути дела фильтром, через который осуществляется это взаимодействие.
Чем больше соответствует этот фильтр объективным сущностям мира, тем более адекватно восприятие мира, а, значит, более адекватны действия. И если возможности Разума по перестройке мировоззрения ограничены в связи с ограниченностью личного опыта, то возможности Веры, не имея такого ограничения, могут превосходить возможности Разума несоизмеримо. Более того, именно Вера допускает работу сознания по законам высшей, настоящей логики мира, которую мы называем тринитарной логикой. Действительно, логика фанатика - унитарна (однозначна): вот это белое, а вон то - черное. Логика мудрецов земных - бинарна: это - не совсем белое, оно немного и черное. Наконец, тринитарная логика такова: это и белое, и черное, и... ни белое, ни черное! Здесь "белое" и "черное" - это те свойства объекта, представления о которых имеются в мировоззрении-фильтре восприятия, т.е. это все то в объекте, что имманентно к субъекту. "Ни белое, ни черное" - это все то в объекте, что трансцендентно к субъекту. Только тринитарная логика учитывает, что наши ограниченные мировоззрения охватывают не всю реальность мира. Только такое тринитарное сознание несет в себе возможность качественного развития, ведь мировоззрению, охватывающему всю реальность - или пребывающему в иллюзии такого охвата - качественно развиваться просто некуда.
Только тринитарное сознание дает возможность такого просветления, как осознания своего истинного положения - осознания себя как части живого существа более высокого ранга. Если клеточка имела бы индивидуальное сознание, то, взаимодействуя лишь с соседними клеточками и не имея Веры, она никак не осознала бы, что она входит в состав органа, а орган - в состав тела. Такая "Селла сапиенс" - Клеточка разумная - вполне могла бы возомнить себя венцом эволюции. Клеточка же, которая имела бы истинные верования об органах и теле, была бы больше, чем просто клеточка. Она понимала бы, что причинение вреда соседям - это причинение вреда всему организму, а значит - и себе; она мыслила бы более глобальными категориями и работала бы на благо всего организма. Сравните: Разум основан на личном опыте и ведет лишь к обособлению.
---
Каким из этих способов пользоваться - решает сам человек. Сам! Он и только он делает выбор, а также отвечает за каждое свое проявление...
Татьяна пишет:Я уже понял, что для Вас конкретно женитьба/замужество Махатм является регрессивным шагом... Это находиться в полном соответствии с Вашим лексиконом (плохой/хороший, злой/добрый, левый/правый, белый/черный и т.д.)... Запрещать Вам пользоваться Вашими инструментами не могу - не в моей компетенции...
Ответ можно дать короткий, но, по-моему, ясный. В виде примера.
Татьяна пишет:Конечно, великое множество... Вот только читаю эти мифы и НЕ принимаю над собой "богов", которые мало того, что отца своего легко могли убить/нанести урон при помощи различного оружия (опять же по описаниям сильно походящими на ракеты с несколькими боеголовками, боевые лазеры и т.д.), но и брат легко женился на единокровной сестре, дядя на племяннице, сын на матери и т.д. Причем, это содержиться во всех (!) мифах (в том числе и индийских)... Если это аллегория, то эта аллегория с моей точки зрения очень и очень неудачная... А вот если это отражение реальных событий, то...
Возможно, разгадка в том, что "Богов" на самом деле – великое множество.
Татьяна пишет:Ответил... Для себя ответил. Но не вижу никакой связи между принципиально иными вопросами... Вы не забывайте, что другие могут воспринимать распятие Иисуса из Назарета не как показатель "ничтожества" и "тупости" людей, которые его распяли... У других могут быть другие "индикаторы"...
Попробуйте ответить на вопрос, который частенько задают атеисты
И с легкостью признаю ошибочность своих представлений, если будет преподнесен/найден/получен ФАКТ, который опровергает эти представления. Я сказал, что "больно похоже"; если честно, то эти представления также не устраивают, однако другие еще больше не устраивают...
Скорее всего вам придется столкнуться с другой теорий, построенной на тех же фактах.....
Однако, с критикой термина "гипотеза" не согласен... Что значит, будет ли это правильно? Это методология научного познания...
Я не критикую методологию научного познания, но вот вопрос...... я многие ли гипотезы, строятся по этой самой методологии?
Гипотеза и теория (как дальнейшее развитие гипотезы) ведь тем и отличается от болтовни, что обладают предсказательной силой; если феномен, который был предсказан какой-то теорией, возник совсем с другими характеристиками, чем было предсказано этой теорией, то какова степень ее истинности? Стремящееся к нулю... Кроме того, есть ведь и косвенные данные, которые могут в сумме обладать не меньшими доказательными возможностями, чем прямое доказательство...
Вот вот..... теорий счас рождаться много, построенные на сомнительных фактах и ничего не предсказывающие....
Попытка объяснить несовпадение сказанного/написанного и наблюдаемого фактически... Называется "стремление к познанию реального положения дел", а не пессимизм...
Скажем так.... отсутствие оптимизма....
hele пишет:
В теософии подвергается сомнению то, что события, описанные в Евангелиях, имели место
Да, мне встречались более или менее полные указания на это в разных местах "ТД" и в других книгах Е.П.Б. Вот сегодня, когда искала материал о степенях Посвящения, случайно обнаружила следующее:
"... Иисус, Посвященный (или Jehoshua) – прообраз, с которого «исторический» Иисус был скопирован..."
"ТД" том 1 часть 3
Ziatz пишет:
> Кстати, - о посвящениях. Степени посвящения, перечисленные Е.П.Блаватской, не только не совпадают с теми, о которых говорит Бэйли, но они, кажется, ею вообще не упоминаются.
Степени абсолютно те же, они идут ещё из буддизма. Только у Блаватской, кажется, упомянуты 4 первых, до архата включительно. Чтобы разобраться в этом, надо, в первую очередь, знать традиционный буддизм, которого вы по всей видимости не знаете.
Действительно, традиционный буддизм мне известен из "ТД".
Но, сейчас я говорю и сравниваю степени Посвящения, указанные в "ТД" и степени Посвящения, указанные в книгах Бэйли. Они не должны противоречить друг другу (если, конечно верить тому, что "труды" Бэйли продолжают "ТД" и "объясняют ее").
Что мы имеем на самом деле?
Алиса А.Бейли
ПОСВЯЩЕНИЕ
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ И СОЛНЕЧНОЕ
ГЛАВА IX
ПУТЬ ПОСВЯЩЕНИЯ
ДВА ПЕРВЫХ ПОСВЯЩЕНИЯ
" …К Первому посвящению Эго должно добиться высокой степени контроля над физическим телом…"
"…. После этого посвящения посвященный обучается главным обра¬зом фактам астрального плана; он должен стабилизировать свой эмоциональный проводник и научиться работать на астральном плане с той же легкостью, с какой он работает на физическом плане; он входит в контакт с астральными дэвами; он учится контролировать астральных элемента¬лов; он должен с легкостью функционировать на низших подпланах; ценность и качество его работы на физичес¬ком плане возрастают. При этом посвящении он переходит из Дворца Учения во Дворец Мудрости. В это время упор постоянно делается на его астральном развитии, хотя его ментальная оснащенность неуклонно возрастает…"
"….Много жизней может пройти между Первым и Вторым посвящениями. Долгий период множества воплощений может истечь, прежде чем контроль над астральным телом станет совершенным, и посвященный будет готов к следую¬щему шагу…"
"…Второе посвящение знаменует кризис, или перелом, в контроле над ас¬тральным телом. Так же как при Первом посвящении был продемонстрирован контроль над плотным физическим телом, так сей¬час подобным образом демонстрируется контроль над астральным телом…."
ДВА ПОСЛЕДУЮЩИХ ПОСВЯЩЕНИЯ
"…После Второго посвящения обучение переходит на дру¬гой план. Посвященный учится контролировать свой мен¬тальный проводник; он развивает способность манипули¬ровать материей мысли и учится законам творческого мыс¬лестроительства. Он свободно функционирует на четырех низших подпланах ментального плана, и перед Третьим посвящением должен – сознательно или бессознательно – быть полным хозяином на четырех низших подпланах трех планов трех миров…"
"…При Третьем посвящении, иногда называемом Преобра¬жением, вся личность целиком заполняется светом свыше…."
"…Прежде чем может быть принято Четвертое посвяще¬ние, 89] тренировка усиливается, накопление и усвое¬ние знания происходит с невероятной быстротой. Посвященный имеет доступ в библиотеку оккультной литературы, а после этого посвящения он может контактировать не только с Учителем, с Которым он связан и с Кото¬рым он долгое время сознательно работал, но может контактировать с Чоханами, Бодхисаттвой, Ману и помогать Им (в определенной мере)…."
========================
"Тайная Доктрина"
b) Существуют четыре степени Посвящения, упомянутые в экзотерических трудах и соответственно известные в Санскрите, как Сротапанна, Сакридагамин, Анагамин и Архат; Четыре Тропы к Нирване в этом нашем Четвертом Круге носят те же наименования.
САКРАДАГАМИН (Санскр.) Букв., "тот, кто получит рождение (только) еще раз" перед достижение Нирваны; тот, кто вступил на вторую из четырех стезей, ведущих к Нирвани и почти достиг совершенства.
АНАГАМИН (Санскр.) Анагам. Тот, кто больше не должен возрождаться в мире желаний. Одна ступень до того, чтобы стать Архатом и быть готовым к Нирване. Третья из четырех стадий святости на пути к конечному Посвящению.
Добавлено 25 минут спустя:
Ziatz пишет:
Совершенно не важно, кто это сказал, важно лишь соответствие фактам.
Хорошо. Вполне согласна с этим замечанием. Именно на факты и будем обращать внимание в дальнейшем (если это "дальнейшее" будет).
apofisis пишет:
Вы знаете, сестра... Я приведу одну цитату (А.Николаевский), а там уже Вам решать, по какому Пути Вам идти...
---
Разве речь идет о моем пути?
apofisis пишет:
Это находиться в полном соответствии с Вашим лексиконом (плохой/хороший, злой/добрый, левый/правый, белый/черный и т.д.)
То, что Вы перечислили, относится к противоположностям. Можно добавить еще плюс/минус и янь/инь. Собственно, на этом "держится" вся проявленная Вселенная. Уберите эти противоположности и Вы "уберете" проявленную Вселенную и получите "АБСОЛЮТНОСТЬ ", которая "не имеет ни атрибутов, ни ограничений, и не может иметь таковых".
apofisis пишет:
читаю эти мифы и НЕ принимаю над собой "богов", которые мало того, что отца своего легко могли убить/нанести урон при помощи различного оружия (опять же по описаниям сильно походящими на ракеты с несколькими боеголовками, боевые лазеры и т.д.), но и брат легко женился на единокровной сестре, дядя на племяннице, сын на матери и т.д. Причем, это содержиться во всех (!) мифах (в том числе и индийских)... Если это аллегория, то эта аллегория с моей точки зрения очень и очень неудачная...
Дело не в том, удачная аллегория или неудачная. Дело в том, - понимают ее (аллегорию) или не понимают.
Тот, кто понимает аллегорию, не скажет, что она неудачная.
apofisis пишет:
Ответил... Для себя ответил.
И каков же ответ? Если, конечно, не секрет.
Я задала этот вопрос потому, что его иногда задают атеисты теософам. Когда то давно, еще в начале 90-х такой вопрос задали и мне. Тогда я не знала ответ. Увы!
Аналогия полная, просто вы её не понимаете. Что тут можно сделать?
Советую ознакомиться с описанием "чертогов" в "Голосе Безмолвия".
Например "АНАГАМИН — Тот, кто больше не должен возрождаться в мире желаний". По Бэйли на этой ступени астральный план тоже полностью пройден.
У Ледбитера даётся соответствие буддийской системы "бэйлевской" (которая не только её, но и Безант).
AAY пишет:Если придется, то пусть так и будет... Пока не вижу причин для пересмотра...
Скорее всего вам придется столкнуться с другой теорий, построенной на тех же фактах...
AAY пишет:Нет, не много... Часто люди, которые выдвигают гипотезы, просто не готовы признать, что их гипотеза является надуманной и противоречащей фактам; либо часто бывает так, что гипотеза четко объясняет одни факты, а другие или просто замалчивает, или просто игнорирует, или просто признает их существование, но объяснить не может... Однако, опять же не вижу причин для отказа от гипотезы, что во времена, которые находятся в слабо задокументированной зоне, существовали существа, которых называли богами, и которые устроили бойню...
Я не критикую методологию научного познания, но вот вопрос...... я многие ли гипотезы, строятся по этой самой методологии?
AAY пишет:Это общие слова. Надо рассматривать на конкретных примерах. И анализировать не только ее, но и господствующую парадигму (будь она научная или нет).
Вот вот..... теорий счас рождаться много, построенные на сомнительных фактах и ничего не предсказывающие...
Татьяна пишет:"Путь" в данном случае употреблен с той точки зрения "какой силой Вы будете пользоваться"... Либо только Верой, либо только Разумом, либо синтетической этих двух сил...
Разве речь идет о моем пути?
Татьяна пишет:Возможно, возможно... Что на этом держится... Только иногда приходят другие мысли... Например, что все-таки не на противоположениях, а на слиянии полюсов в единое целое... И не на поиске отличий, а на поиске соприкасающихся точек...
То, что Вы перечислили, относится к противоположностям. Можно добавить еще плюс/минус и янь/инь. Собственно, на этом "держится" вся проявленная Вселенная.
Татьяна пишет:В данном случае Вы просто убрали из рассмотрения вариант того, что мифы могут является описанием реальных событий. Вы без вариантов это для себя решили...
Дело не в том, удачная аллегория или неудачная. Дело в том, - понимают ее (аллегорию) или не понимают.
Тот, кто понимает аллегорию, не скажет, что она неудачная.
Я бы тоже с большим удовольствием принял бы мифы за аллегорию (вот только мое удовольствие ничего не решает), если бы не несколько НО... Очень серьезным аргументом в пользу описания реальных событий служат четкие описания географических ориентиров, которые позволяют воссоздать направления перемещений (основные), четкие описания тактико-стратегических ходов "богов", четкое и ЛЕГКО узнаваемое описание некоторых видов вооружения, а также некоторое знакомство с принципами работы этих устройств...
Вы можете их не рассматривать... Можете принимать только и только как аллегорию. Ваше право.
Ответить Вам не могу. Вы такой ответ не примите... Также ответьте сами для себя: Вы сможете простить человека, который убил дорогого Вам человека? Причем, убил так, что у него вытек глаз, все лицо в кровавых гематомах, вся паховая область тоже в кровавых гематомах, т.е. перед смертью принес сильные страдания?
Ziatz пишет:
Аналогия полная, просто вы её не понимаете. Что тут можно сделать?
Аналогий между тем, что говорит о Посвященных Е.П.Б. и А.Б. нет совершенно никакой.
Блаватская хорошо описала ритуал Посвящения. Бэйли совершенно переделала и изменила его. О четырех степенях посвящения А.Б. тоже упоминает, но она придумала еще столько добавочных, что сама в них запуталась. Обратите внимание, что у нее посвящения происходят на каждом плане. Даже рождение человека она называет посвящением. Она перечисляет посвящения астральные, физические, ментальные, буддхические, атмические и космические. Она придумала коллективные посвящения. Это равносильно тому, что коллективно принимать экзамены у всего класса или школы.
apofisis пишет:
Только иногда приходят другие мысли... Например, что все-таки не на противоположениях, а на слиянии полюсов в единое целое... И не на поиске отличий, а на поиске соприкасающихся точек...
Когда происходит "слияние полюсов" приходит конец проявленной Вселенной и Брама в очередной раз отдыхает. Тогда нет отличий и "все точки соприкасаются".
Вся проявленная Вселенная держится на "противоположностях".
apofisis пишет:
Вы сможете простить человека, который убил дорогого Вам человека?
Нет, не смогу. Хотя, должна.
Смогу, может быть только не мстить и не желать отомщения. Простить... трудно.
apofisis пишет:
В данном случае Вы просто убрали из рассмотрения вариант того, что мифы могут является описанием реальных событий. Вы без вариантов это для себя решили...
Каждый миф вполне мог быть когда-то реальным событием. Я этого не отрицаю. Просто в данном случае речь идет о его смысле.
Татьяна пишет:
Аналогиями между тем, что говорит о Посвященных Е.П.Б. и А.Б. нет совершенно никакой.
Увы, если вы не видите этого - кто и что может заставить это вас увидеть? Просто это пока не ваши вопросы. Так ли важно именно для ВАС сейчас понять последовательность посвящений? Вы готовитесь к определенному посвящению в этой жизни? Не знаете? Если бы готовились, то наверняка бы знали, ибо жизнь - это миг. Если для вас эта информация не имеет значения, то все ваши логические построения останутся именно ими. Так стоит ли ломать копья?
Татьяна пишет:
Она придумала коллективные посвящения. Это равносильно тому, что коллективно принимать экзамены у всего класса или школы.
И опять аналогия с земным миром. Скажите, вы четко знаете что именно происходит во время ритуала посвящения? Вы можете оценить выполним этот ритуал или нет над группой? Бог с ним, с посвящением. Вы хотя бы знаете хоть что-то о ритуальной магии, хотя бы общая информация, я не говорю уже об особенностях того или иного ритуала?
Татьяна пишет:
Даже рождение человека она называет посвящением.
Вы даже не поняли, что рождением названо первое малое посвящение? Никогда не задумывались, а почему есть термин дваждырожденные? Т.е. любое посвящение ассоциируется именно с рождением - в новое состояние.
Татьяна пишет:
Вот сегодня, когда искала материал о степенях Посвящения
Может стоит не искать материал, а просто прочитать книгу полностью и попытаться разобраться с терминологией именно этой книги?
Татьяна, не обижайтесь, но очень странно выглядит буквально фанатичное упорство в сборе доказательств, неужели это стоит ваших сил и времени? Никого и ни в чем вы не убедите. Сама свою точку зрения менять вы не собираетесь... Ну и кому мы собираемся доставить удовольствие, приводя эти аргументы? Себе?
Татьяна пишет:Спорить не собираюсь. У меня другая точка зрения.
Вся проявленная Вселенная держится на "противоположностях".
Татьяна пишет:В данном случае этот смысл Вы навязываете (если говорить точнее, то автор учебника по истории и другие люди)... У любого явления есть как прямой, так и переносный смысл... Вопрос состоит в том, какому смыслу дать то или иное название, т.е. какой смысл считать прямым, а какой переносным... Или привранным... Или ложным...
Просто в данном случае речь идет о его смысле.
Татьяна пишет:На самом деле мы имеем очень хорошее, последовательное описание того, каким образом происходит постепенное раскрытие сознания человека от низших планов к более и более высоким. Описание Бейли нисколько не противоречит ведантистским взглядам, например. И какая разница, каким именно должно быть число посвящений? Ведь это, так или иначе, число условное. А состояний сознания - огромное множество.
Что мы имеем на самом деле?
Алиса А.Бейли
ПОСВЯЩЕНИЕ
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ И СОЛНЕЧНОЕ
Татьяна пишет:Но apofisis совершенно прав! Может быть, когда в результате "поиска соприкасающихся точек" проявленный человек в проявленной Вселенной (которая держится на противоположностях)увидит "слияние полюсов в единое целое" - может быть, тогда и наступает "момент истины" - Посвящение? И, значит, всегда лучше искать точки соприкосновения.
apofisis пишет:
Только иногда приходят другие мысли... Например, что все-таки не на противоположениях, а на слиянии полюсов в единое целое... И не на поиске отличий, а на поиске соприкасающихся точек...
Когда происходит "слияние полюсов" приходит конец проявленной Вселенной и Брама в очередной раз отдыхает. Тогда нет отличий и "все точки соприкасаются".
Вся проявленная Вселенная держится на "противоположностях".
Добавлено 2 дней спустя:
Татьяна пишет:А у Бейли об антахкаране сказано длинно и подробно. Это и есть пример того, как Бейли развивает и раскрывает одно из понятий, данных в "Тайной Доктрине". И смысл при этом вовсе не искажается. У ЕПБ антахкарана - мост "от сих до сих". Но в мире нет ничего "от сих до сих", в мире "всё проникает всё". Отсюда и "нити",тянущиеся от одного энергетического центра к другому, перевитые между собой, о которых говорится у АБ. И такие же "воображаемые", как и "мост" ЕПБ.
У Блаватской сказано коротко и ясно.
Татьяна пишет:Значит, "стать Путём", "навести мосты" мы можем, а "построить антахкарану" не можем? В одном случае строительная терминология допускается, а в другом случае - нет? Если мост = Путь = антахкарана, то понятно, что и у ЕПБ, и у АБ под строительной терминологией подразумевается перенесение фокуса сознательности с низшего плана на более высокий. Почему же надо подозревать, что АБ имеет в виду какое-то действо на физическом плане, в результате которого стремящимися будет построено нечто, называемое антахкараной?
Цитата:
Вопрос: В «Голосе [Безмолвия)» сказано, что мы должны стать «самим Путем», а далее – что антахкарана и есть сей Путь. Означает ли это нечто большее, нежели то, что мы должны «навести мосты» между сознанием высшего и низшего Эго?
Ответ. Только это.
Татьяна пишет:Ну да! Ведёт. А разве Путь прерывается после того как ученик "наведёт мосты между сознанием высшего и низшего Эго" (по ЕПБ)? Это у ЕПБ просто рассматривается некий короткий отрезок Пути. А у АБ говорится о более масштабном отрезке. Можно, конечно, сказать, что человечество не доросло до понимания более масштабных задач, чем те, о которых говорится у ЕПБ. Но, на мой взгляд, это неоправданный пессимизм. Истинное величие человека и путей, лежащих перед ним, давно известно и в буддизме, и в индуизме. Никто не может ограничить человека на его пути какими-то рамками, отрезками и определениями, пусть это и определения из "Тайной Доктрины".
это «Сияющий Путь», которому мы дали громоздкое название Антахкарана. Этот Путь ведёт прямо и непосредственно от одного великого планетарного центра к другому – от Человечества к Иерархии и от Иерархии к Шамбале…"
Пожалуйста, есть ли еще что сказать на тему "Женятся ли Учителя и Посвященные"? Вопрос посвящений, конечно, косвенно связан с этим вопросом. Но он интересен и сам по себе. Если будет развиваться данное направление, то о Посвящениях , по-моему, тоже нужна отдельная тема.
hele пишет:
Пожалуйста, есть ли еще что сказать на тему "Женятся ли Учителя и Посвященные"? Вопрос посвящений, конечно, косвенно связан с этим вопросом. Но он интересен и сам по себе. Если будет развиваться данное направление, то о Посвящениях , по-моему, тоже нужна отдельная тема.
Думаю, что сравнение того, что по этому поводу говорили А.Б. и Е.П.Б. окажется довольно интересны.
Алиса А.Бейли
ПОСВЯЩЕНИЕ
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ И СОЛНЕЧНОЕ
ГЛАВА XVI ДОВЕРЯЕМЫЕ ТАЙНЫ Семеричная Тайна
Это правило может быть истолковано поверхностным читателем как предписание жить в безбрачии и обязатель¬ство кандидата воздерживаться от всякого физического про¬явления сексуального импульса. Но это не так. Многие по¬священные достигли цели, естественно и благоразумно поддерживая супружеские отношения. Посвященный культивирует особый умственный настрой, при котором осознается, что все формы проявления – божест¬венны, и что физический план – это такая же форма божественного проявления, как и любой высший план. Посвященный понимает, что низшее проявление божества должно находиться под сознательным господством этого внутреннего божества, 205] и что любого рода действия должны регулироваться стрем¬лением исполнить каждую свою обязанность, контролиро¬вать каждое свое действие и поступок и использовать физи¬ческий проводник так, чтобы это было на благо группы, способствовало ее духовному прогрессу и совершенному ис¬полнению закона.
Нельзя отрицать, что на некоторых стадиях человеку может быть полезно закрепить свой контроль в какой-либо об¬ласти посредством временного воздержания, но это лишь промежуточное средство на пути к достижению цели, на смену которому приходит стадия, когда, установив контроль, человек в совершенстве демонстрирует атрибуты божественности через физическое тело и каждый центр используется естественно и разумно, что способствует осу¬ществлению расовых целей.
Во многих случаях посвященные и Учителя женятся, исполняя нормальные обязанности му¬жей, жен и глав семей, но всё их поведение определяется и регулиру¬ется целью и намерением, и никто из них не захватывается страстью или желанием. У совершенного человека на физическом плане все центры полностью контролируются и их энергия используется согласно закону; духовная воля внутреннего Бога является главным фактором, и налицо единство усилий, демонстрируемое на всех планах, и на всех планах через все центры демонстрируется объединенное стремление к наибольшему благу для наибольшего числа людей.
Нужно было остановиться на этом вопросе, так как мно¬гие учащиеся заблуждаются и либо культивируют такой умственный настрой, который приводит к полной атрофии всей нормальной физической природы, либо предаются распущенности под благовидным предлогом “стимуляции центров”, способствуя тем самым астральному развитию. Настоящий посвящен¬ный узнается по своей мудрой, чистой естественности, по непоколебимому следованию тому, что лучше для группы и как это определяют групповые законы страны, по владению собой, воз¬держанию от любых крайностей и излишеств 206] и по тому, какой пример духовной жизни и высокой нравственности в соеди¬нении с жизненной дисциплиной он подает окружающим.
2. Во Дворце Учения он узнает об энергии Второго аспек¬та и использует ее для формостроительства, в общественных отношени¬ях и в семейных связях. Он распознает смысл пола и сексуальных отношений, но еще рассматривает эту силу как нечто, подлежащее контролю, а не соз¬нательному конструктивному употреблению.
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
ТАЙНАЯ ДОКТРИНА II.I.
.734. Часто ставится вопрос: почему безбрачие и чистота являются sine qua non условием для принятия в регулярные ученики или для развития психических и оккультных сил?
Ответ содержится в Комментариях.
Когда мы узнаем, что Третий Глаз был однажды физиологическим органом и что позднее, в силу постепенного исчезновения духовности и усиления материальности, ибо духовная природа уступила место физической, он стал атрофированным органом, столь же мало ныне понятым физиологами, как и селезенка, – когда мы узнаем это, то связь станет ясною. В течение человеческой жизни величайшим препятствием на пути духовного развития и, особенно, в приобретении Йогических сил является деятельность наших физиологических чувств. Так как половое совокупление тесно связано в своем взаимодействии со спинным мозгом и серым веществом мозга, то излишне вдаваться в дальнейшие объяснения. Конечно, нормальное и анормальное состояние мозга и степень деятельной работы в продолговатом мозгу (Medulla Oblongata) мощно действует на шишковидную железу, ибо благодаря многочисленным «центрам» в этой области, которая контролирует наибольшую часть физиологических действий в животной экономии, а также в силу тесного и ближайшего соседства этих двух органов, весьма мощное «индуктивное» воздействие должно производиться через продолговатый мозг на шишковидную железу.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Администрацией лишь убраны лишние и бесполезные символы искажающие форматирование страниц.
"Многие по¬священные достигли цели, естественно и благоразумно поддерживая супружеские отношения".
"Благоразумно".
и также
"но всё их поведение определяется и регулиру¬ется целью и намерением, и никто из них не захватывается страстью или желанием".
Из ТД: "почему безбрачие и чистота являются sine qua non условием для принятия в регулярные ученики или для развития психических и оккультных сил?" Здесь говорится о периоде принятия в ученики. После принятия и затем в качестве Посвященного - другое.
Ziatz пишет:
он, кроме основателя нашей коренной расы был и в числе её физических прародителей.
Я бы сказал, что с него лепились проводники. А вот вступал ли он в "прямой" контакт? Ответ всё же не однозначен будет.
Да и в теософии не отрицается, что существовали раджа-риши (цари-посвящённые). Но царям просто необходимо поддерживать свою династию.
Ziatz пишет:Когда-то слушала лекцию о Древнем Египте. Там рассказывали о египетских царях-посвящённых. О том, что встречи супругов были чрезвычайно редкими (чуть ли не один раз в год), и имели целью только обеспечение продолжения рода. Причём точное время встречи вычислялось жрецами и астрологами для того, чтобы в воплощение пришла не абы какая, а конкретная, высокоразвитая душа. И сопровождалось это свидание специальными магическими обрядами, всё с той же целью - обеспечить воплощение этой высокой души в царской династии. Вот такая была интересная лекция.
Но царям просто необходимо поддерживать свою династию.
Виктория Ефремова пишет:А на этой интересной лекции Вам не рассказывали, что часто женами египетских фараонов (или их любовницами) были их единокровные сестры? И не рассказывали, что если от брака единокровного брата и сестры рождался сын, то он был прямым наследником (даже если был не первенцем)?
Вот такая была интересная лекция.
apofisis пишет:
часто женами египетских фараонов (или их любовницами) были их единокровные сестры?
Ну и что? Может, это только с нашей современной точки зрения так плохо... Но честно говоря, я не помню теперь, во времена каких именно династий египетских царей всё так благолепно выглядело, как я пересказала. Египетское государство существовало несколько тысячелетий. Наверное, к концу его существования нравы пали, развелось много беззакония - ну, и погибло великое государство. Но несомненно, что цари-посвящённые там существовали и как-то свои династии веками продолжали.
Правда, можно вспомнить еще и истории с богами Индии (которые легко можно связать с богами Та-Кем - Древнего Египта)), но, наверное, лучше этого не делать (у некоторых на форуме может начаться резкий приступ "не верю!")...
2. Ради интереса можете поднять материалы... Там много интересного... Вот только нет корреляции между временем династии и "падением" нравов... Для них это являлось нормой...
apofisis пишет:Конечно, это было нормой! Но мне показалось, что Вы такое древнеегипетское кровосмешение порицаете...
Вот только нет корреляции между временем династии и "падением" нравов... Для них это являлось нормой
Виктория Ефремова пишет:
Но мне показалось, что Вы такое древнеегипетское кровосмешение порицаете...
Просто меня сильно смешит название "Посвещенный", вернее, то, как он представляется...Между прочим, не только древнеегипетское... И Шумер (Сумер), и Аккад, и Вавилон, и Элам, и Сирия, и многие другие известные народы древности имели аналогичные законы престолонаследия (да и не только древние)...
"индусское предание о том, что дравиды были ранним ответвлением ведических народов через риши Агастью, а не являются неарийскими племенами." Стало быть, у риши были дети.
(У Ледбитера есть примерно то же самое в книге "Человек: откуда, как и куда", только другими словами, и то же — о Ману).
"....Во всех Манвантарах группы Риши появляются в числе семи и по семи и после установления свода закона и моральности удаляются в блаженство» ....
"... Существуют три главные группы Строителей и столько же Планетных Духов и Липик'ов, и каждая группа снова делится на семь под-групп...
Эти Строители являются представителями первых «Разумом Рожденных» Существ, следовательно и первозданных Риши-Праджапати; ...
Они созидают или, скорее, воссозидают каждую «Систему» после «Ночи»..."
"... эзотерически каждый Ману, как очеловеченный покровитель своего особого цикла (или Круга), есть лишь олицетворенная мысль «Божественной Мысли» (как Герметический Пэмандр..."
"....Вдохновляющие Разумы, оживотворяющие эти различные Центры Бытия, именуются людьми, за пределами Великой Горной Цепи , без всякого разбора, как Ману, Риши, Питри , Праджапати и так далее; и как Дхиани-Будды, Коганы, Мелха [Боги Огня], Бодхисаттвы и другие живущими по сю сторону. Истинно – невежественные называют их Богами; непосвященные ученые – Единым Богом; Мудрые же, Посвященные, почитают в них лишь Манвантарные проявления ТОГО, что ни наши Создатели [Дхиан-Коганы], ни их твари не только не могут обсуждать, но даже что-либо знать..."
Татьяна пишет:
после установления свода закона и моральности удаляются в блаженство» ....
Заметьте, из раза в раз свод закона и моральности устанавливаются заново. То есть, они не могут оставаться неизменными. В каждую эпоху это что-то свое, отличное от других эпох. И то, что говорили Махатмы в 19 в. (и говорили ли вообще) становится лишь предметом литературоведческих изысканий. И сейчас этот свод закона и моральности - для "здесь и теперь". И знать его должен каждый сам, не оглядываясь на то, что два века назад говорилось. Главная задача - отточить собственное понимание этого закона (который живет и развивается вместе с миром).
Татьяна пишет:
их твари не только не могут обсуждать, но даже что-либо знать..."
Обсуждать их и не требуется, важно понимать их Волю в каждый момент времени и соответствовать ей. Быть потоком в Потоке. Если женитьба способствует проникновению в эту Высшую Волю, то она - благо. Конечно, "две головы лучше". Если эти головы понимают, что происходит. Некоторым везет...
Кстати, чем лучше каждый из будущей пары понимает Высшую Волю, тем больше вероятность, что они найдут друг друга, встретятся и поймут, что созданы для совместного пути.
Дети от таких близкородственных браков нежизнеспособны, это же известный факт.
hele пишет:Но это не всегда так. В течение некоторого времени мне довелось заниматься племенным разведением породистых собак.Поскольку потомство собак куда многочисленне, чем у людей, то проследить законы наследования там проще. И близкородственный инбридинг там применяется сплошь и рядом именно для накапливания желательный свойств, присущих породе. При инбридинге потомство расщепляется.БОльшая часть похожа или на маму, или на папу, ни экстерьерные, ни рабочие качества общего предка, на которого производится инбридинг, не проявляются - получаются средненькие собачки, но вполне здоровые. У мЕньшей части действительно можно ожидать проявления нежелательных качеств, в т. ч. и проблем со стороны здоровья. И примерно в таком же соотношении можно ожидать появления выдающихся особей, которые концентрируют в себе желательные свойства общего предка и проявляют их. Такие особи, с выдающимися экстерьерными и рабочими характеристиками, и используются в дальнейшем в разведении породы.
Дети от таких близкородственных браков нежизнеспособны, это же известный факт.
Тут важно учитывать множество факторов, чтобы получить именно нужные качества. Может быть, древние египтяне, умели все эти факторы учитывать, и умели призвать к воплощению высокую душу в совершенное тело? Прошу прощения за проведённые параллели, но подобные примеры приводил и Платон, когда говорил о получении совершенного потомства в идеальном обществе. Думаю, меня это несколько оправдывает
hele пишет:Это и не правда, и не ложь. Дети являются жизнеспособными, однако, в результате таких браков часто рождаются дети с различными анатомическими отклонениями (другие не рассматриваю, хотя и они имеют место, причем, далеко не всегда такие отклонения являются "ущербными" для данной среды); чем больше таких детей рождается от такого брака, тем больше "вероятность" появления существ, которые просто не могут жить в данной среде.
Дети от таких близкородственных браков нежизнеспособны, это же известный факт.
История и археология показывает, что дети от браков единокровных братьев и сестер приводили к появлению у них потомства, которые сильно отличались от "нормальных" людей. Например, могу привести фотографию черепа одного из таких потомков...
Отголосками божественных династий являлись некоторые аристократические роды Европы, Блаватская где-то упоминала, что некоторые из них исцеляли страждущих прикосновением, либо просто самим фактом своего присутствия.
В отношении ожидаемой в случае инцеста инбредной депрессии действительно не все так однозначно. В некоторых российских деревнях у практически всех жителей была одна фамилия, все они были друг другу родственниками, более того весь этот генетический котел варился в собственном соку на протяжении столетий и ничего были здоровые дети.
hele пишет:Не подходит такое объяснение... Факты не дают возможности на такое...
Может быть, у египтян браки между братом и сестрой были формальными (фиктивными)?
Тем более, уже выше сказал, что такой тип брака был распространен не только в Та-Кем, но и в странах, которые намного древнее его. Тут ведь еще и личные взаимоотношения надо учитывать; кому-то ведь из сестер не всегда нравилось, что ее хотят взять в жены брат/тья... Изнасилование было уже преступлением и за него полагалось: изгнание, если преступление совершил "бог", смертная казнь, если преступление совершил простой смертный...
Александр Вылк пишет:
В некоторых российских деревнях у практически всех жителей была одна фамилия, все они были друг другу родственниками, более того весь этот генетический котел варился в собственном соку на протяжении столетий и ничего были здоровые дети.
Это при условии не учитывания войн и оккупации (с вытекающими из этого следствиями) этих деревень. А здесь нужно вспомнить и варягов и монголов с татарами и турок и китайцев с японцами и финнов и немцев и польскую братию. В такой ситуации захватчики, возможно, были необходимы славянам как воздух!
apofisis :
Например, могу привести фотографию черепа одного из таких потомков...
Это признаки синдрома Марфана. Предполагается, что синдромом Марфана страдали: Энхатон(по всей видимости это его череп), Перикл, Никколо Паганини, Г-Х Андерсен, Авраам Линкольн, Никола Тесла, Шарль де Голль, Николай Черкасов, К.И. Чуковский, Усама бен Ладен.
Достойная компания, но и этому есть научное объяснение: синдром сопровождается высоким уровнем адреналина, что способствует появлению у некоторых лиц особой силы духа и умственной одаренности.
Для объяснения изображений Эхнатона применялись столько объяснений, что целый сад развели... Только вот почему-то из всех синдромов имелось только по 1-2 признаку от каждого синдрома... И синдром Марфана, и болезнь Штеттинского ткача, и синдром Фрёлиха, и синдром Минковского - Шафара, и... да там столько их!
Однозначного ответа нет.
Вот только насчет синдрома немного неверные данные (и не могу не воспользоваться предоставившейся возможностью)... Не в том смысле, что нет корреляции уровня адреналина и способностей. Корреляции есть. Вот только зависимость такова, что именно развитый разум и духовность увеличивают в крови уровень адреналина...
Только редко кто эту информацию сможет прочитать... А тем более, услышать... И еще реже принять...
Между тем, эмоции, как АКТИВАТОРЫ медиаторов и гормонов (это НЕ причина, а всего лишь следствие) являются двигателями эволюции. Эмоции преобразуют не только людей, но и животных! Выделение адреналина у головастика превращает его в лягушку, т.е. класс рыб преобразуется в класс земноводных. Изменённый гормональный спектр способен превратить гусеницу (тип кольчатые черви, класс много/малощетинковых червей) в бабочку (тип членистоногих, класс насекомых). Если вовремя не произойдёт выделение нужных гормонов, то личинка так и останется гусеницей, а головастик - головастиком, хотя с возрастом они обретут возможность к размножению (между прочим, есть головастики, которые НЕ превратились в лягушек, хотя в пруду ТАКАЯ концентрация адреналина, что если бы именно медиаторы были причиной, то превращение произошло бы у всех). Это явление в биологии называется неотения.
Есть один факт, который всеми силами стараются забить подальше в глубины памяти людей - а лучше уничтожить (а ученые, занимающие этим вопросом в поту просыпаются по ночам) - и чаще представляют так: в синаптическую щель может выделиться 1 000 000 молекул медиатора, а реакции не будет, а может выделиться 1 молекула и реакция будет; это коверкание фактов! Медиатор - это механизм обратной связи; как только эмоция исчезла - показания индикатора обнуляются - синапс встряхивается; если эмоция продолжается, то медиатор продолжает выбрасываться в синаптическую щель, отмеряя степень эмоции...
Эмоции могут быть различными, но способ обратной связи одинаков для крайних положений эмоции - гормоны/медиаторы. Т.е. эмоции - инстумент, а куда он будет направлен - решает человек (а не кто-то там за него)...
А каким силам не выгодна эволюция, и зачем потребовалось вбить в головы людей, что эмоции вредны, решает каждый сам самостоятельно...
fyyf пишет:
Заметьте, из раза в раз свод закона и моральности устанавливаются заново.
Это невежественное человечество постоянно меняет свои законы.
Дай им волю, они и в заповедь "Не убий" внесут поправки, типа: "Вообще-то, не убивай, но если очень хочется..."
Существуют законы человеческие и ЗАКОНЫ БОЖЕСТВЕННЫЕ.
fyyf пишет:
Кстати, чем лучше каждый из будущей пары понимает Высшую Волю, тем больше вероятность, что они найдут друг друга, встретятся и поймут, что созданы для совместного пути.
Если Вы о Посвященных, то настоящие Посвященные, о которых говорила Е.П.Б. никогда этого не сделают.
В их Посвященные головы просто не придет такая бредовая идея о замужестве/женитьбе.
Такое может случиться только с "посвященными" Бэйли.
Это только лишний раз подтверждает, что ее трактаты - не от Посвященных
От кого? Это уже другой вопрос.
Виктория Ефремова пишет:
Тут важно учитывать множество факторов, чтобы получить именно нужные качества.
Можно взять пример не столь отдаленный по времени. В прошлом веке Гитлер тоже был озабочен чистотой арийской "породы". Даже запрещал браки арийцев с неарийцами, а "приплод" от подобных "смешений" не признавался...
Кстати, в отличии от египтян, наших цесаревичей, как правило, женили на "импортных" невестах. Конечно, они руководствовались политическими соображениями. а не здоровьем будущих наследников, иначе не допустили бы брак Николая на носительнице гемофилии.
Татьяна пишет:
fyyf пишет:
Заметьте, из раза в раз свод закона и моральности устанавливаются заново.
Это невежественное человечество постоянно меняет свои законы.
А Вы вспомните, как развивалась нравственность в истории человечества. Сначала табу (запрет) был на поедание членов своего общества. Других есть было можно. Потом появилась заповедь "не убий". Потом с приходом Иисуса Христа уже нельзя было в мыслях желать зла и появился призыв "возлюби",причем даже врага.
Разве это линия ухудшения нравственности? У Сент-Экзюпери король говорит, что мудрый правитель не отдает приказаний, которых не может выполнить подчиненный. С готовностью человечества принять более строгие законы, приходили посланники и сообщали их.
Татьяна пишет:
В их Посвященные головы просто не придет такая бредовая идея о замужестве/женитьбе.
Думаю, что они просто обязаны иметь этот опыт, поскольку все материальное (телесное) - часть Абсолюта и не может быть отделено от него. Целостность и единство - основа духовности. И такое жесткое деление на падший мир и возвышенную Божественность наносит значительный вред целостности сознания. Закон Непрерывности говорит о наличии плавного перехода от низких форм вибраций к высшим. И цель Учителей и Посвященных привносить дух в материю. И учить этому учеников, непосвященных.fyyf пишет:
А Вы вспомните, как развивалась нравственность в истории человечества.
Она развивалась, постоянно "шарахаясь" из стороны в сторону. Помните, не так уж давно проституция осуждалась, особенно в советское время, а теперь мы едва только выбираемся из того времени, когда чуть ли не каждая "соплюшка" мечтала о карьере "Путаны". Так что человеческие законы, что "дышло", куда повернул, туда и вышло.
fyyf пишет:
Думаю, что они просто обязаны иметь этот опыт,
Они его имели. Просто они прошли этот путь раньше нас, а нам еще предстоит его пройти. Знаете, когда освободился от пеленок, как-то не хочется уже "влезать" в них обратно. Хочется в детский сад, потом в школу... ну и так далее. Жениться для Махатмы, это значит вернуться в тот мир, из которого он "вырос". У него нет такого желания и намерения. Их тела, по виду похожие на наши, совсем не такие, на самом деле, как у нас. Они для них то же. что одежда для нас. Или, можно сравнить с всадником и его конем. Махатма - всадник. Его тело - конь. Это, конечно, образное сравнение.
Не надо никого вводить в заблуждение, меняя местами причину и следствие. Возьмем другой пример – подагру. Это заболевание характеризуется высоким уровнем мочевой кислоты в крови. Мочевая кислота действует аналогично таким алкалоидам, как кофеин, теобромин, теофилин – все они стимуляторы ЦНС. Поэтому давно была замечена взаимосвязь между этим заболеванием и незаурядными способностями человека. Подагру стали называть болезнью гениев. В числе обладателей этой болезни — Александр Македонский, Генрих VI, Кромвель, кардинал Мазарини, Иван Грозный, Петр I, Микеланджело, Пушкин, Тургенев, Мопассан, Стендаль, Колумб, Ньютон, Чарлз Дарвин.
Как можно заметить в данной ситуации речь идет вовсе не о нейромедиаторах, а о веществе, которое является продуктом метаболизма и подлежащему удалению из организма, т.е. о банальном эндотоксикозе. И эмоции (по вашему разумению – суть двигатели эволюции) здесь не причем.
Apofistis>> Выделение адреналина у головастика превращает его в лягушку, т.е. класс рыб преобразуется в класс земноводных. Изменённый гормональный спектр способен превратить гусеницу (тип кольчатые черви, класс много/малощетинковых червей) в бабочку (тип членистоногих, класс насекомых). Если вовремя не произойдёт выделение нужных гормонов, то личинка так и останется гусеницей, а головастик - головастиком, хотя с возрастом они обретут возможность к размножению (между прочим, есть головастики, которые НЕ превратились в лягушек, хотя в пруду ТАКАЯ концентрация адреналина, что если бы именно медиаторы были причиной, то превращение произошло бы у всех). Это явление в биологии называется неотения.
Ну и что здесь такого? Кстати, изменение гормонального фона делает из мальчика мужчину, а из девочки женщину, что в свою очередь запускает механизм деградации эпифиза, приводя в дальнейшем к его оссификации(окостенению, обызвествлению). А это едва ли можно назвать прогрессом.
Что касается неотении. Неотения это всего лишь очень редкий, частный случай и возникает он как реакция на неблагоприятные условия среды. Хотя имеется неотеническая гипотеза возникновения новых видов, но опять же это только гипотеза….
Если вы хотите сказать, что современный человек «недоразвитый» неотенический вид и при определенных условиях он способен развиться во что-то другое, то должен вам заметить, что и я не исключаю такого сценария, но «половозрелое» человеческое существо едва ли можно рассматривать в качестве более «совершенного» этапа метаморфоза. Это скорее тупик, препубертатный возраст содержит большие духовные потенции.
Вы всё повторяете одно и то же, но игнорируете все аргументы, ранее высказанные против этого. То, что они ушли на другую страницу из-за забалтывания темы посторонними вопросами, нисколько их не отменяет. Как быть с индийскими риши? Как с Пифагором?
Татьяна пишет:Сестра, ответьте хотя бы для себя на вопрос: ПОЧЕМУ они прошли раньше нас? ПОЧЕМУ они получили ОПЫТ раньше нас?
Просто они прошли этот путь раньше нас, а нам еще предстоит его пройти.
Александр Вылк пишет:Да что Вы говорите?!?!?! Мочевая кислота - этот продукт энергетического обмена - стал инициатором обратной связи (с чем еще можно согласится), да еще и СТИМУЛЯТОРОМ ЦНС (которой, по сути дела, НЕТ)?!?!?!? Вы, принимая уровень молочной кислоты за ПРИЧИНУ, делаете свой выбор - и Вам НИКТО не может запретить сделать свой выбор. Однако, не рекомендую принимать РЕГИСТРИРУЕМОЕ за истинное (хотя, это опять же, Ваш выбор). Уровень молочной кислоты - СЛЕДСТВИЕ. Тем не менее, это мое мнение, основанное на результатах измерений, проведенных в опыте (и не всегда регистрируемое является истинным).
Мочевая кислота действует аналогично таким алкалоидам, как кофеин, теобромин, теофилин – все они стимуляторы ЦНС.
Кроме того, не надо перевирать мои слова. Я говорил, что эмоции - инструмент. И да, он является двигателем. Но лишь ОДНИМ из двигателей. И от которого можно отказаться при условии наличия ДРУГИХ двигателей...
Александр Вылк пишет:Явление ликантропии (в общем смысле, а не в прямом переводе) является общей чертой природы. Человек - часть природы. И ему также свойственно наличие сознательных "мутаций".
Кстати, изменение гормонального фона делает из мальчика мужчину, а из девочки женщину, что в свою очередь запускает механизм деградации эпифиза, приводя в дальнейшем к его оссификации(окостенению, обызвествлению). А это едва ли можно назвать прогрессом.
Однако, не надо утверждать, что взросление организма приводит к изменениям гипофиза. Это ЛОЖЬ. И это проверено на практике! Вы пользуетесь данными из учебников, энциклопедий, справочников. Есть практические данные, которые не будут упомянуты в указанных изданиях, так как не укладываются в господствующую научную парадигму. В противовес указанных Вами данных есть факты, которые противоречат этому утверждению, однако, они упоминаются только в монографиях, и Вы бы видели, КАКИЕ силы встают ПРОТИВ этой монографии, хотя автор указывает только то, что ЕСТЬ, т.е. описывает методику измерений и фактические данные.
Александр Вылк пишет:Вы можете говорить только то, что, что знаете только из книг? Или это все-таки практические данные? Вы изучали на практике условия и факторы среды, которые наблюдаются при явлениях неотении? Если изучали, то может привести материалы (в том числе и описания методик) к данным явлениям?
Неотения это всего лишь очень редкий, частный случай и возникает он как реакция на неблагоприятные условия среды. Хотя имеется неотеническая гипотеза возникновения новых видов, но опять же это только гипотеза…
Кстати, как всегда человек подверг полному отрицанию теории Лысенко, придав осмеянию ВСЕ, что было сказано его ШКОЛОЙ (т.е. это НЕ только он один так думал и имел практические доказательства)...
Я не буду утверждать, что эмоции являются единственными двигателями эволюции. Но то, что они являются НЕОБХОДИМЫМ (пусть даже на каком-то этапе) элементом - не то что ВЕРЮ, но и ЗНАЮ. Причем, на практике. И я буду выступать ПРОТИВ того, что эмоции называют вредным элементом в развитии человека, и что от него надо избавляться... Как только придет время - существо САМО избавится от ненужного более инструмента...
Александр Вылк пишет:На основании каких практических данных сделан такой вывод? На основе "нормы", т.е. БОЛЬШИНСТВА?
Если вы хотите сказать, что современный человек «недоразвитый» неотенический вид и при определенных условиях он способен развиться во что-то другое, то должен вам заметить, что и я не исключаю такого сценария, но «половозрелое» человеческое существо едва ли можно рассматривать в качестве более «совершенного» этапа метаморфоза. Это скорее тупик, препубертатный возраст содержит большие духовные потенции.
apofisis пишет:
Сестра, ответьте хотя бы для себя на вопрос: ПОЧЕМУ они прошли раньше нас? ПОЧЕМУ они получили ОПЫТ раньше нас?
Для себя я давно уже нашла ответ на этот вопрос.
А вот Вы, похоже, даже не искали. Задайте тогда себе такой вопрос: Почему на нашей планете одновременно существуют цивилизации с разным уровнем развития? Почему, например, Будда достиг просветления и покинул наш бренный мир (хотя и не оставил нас без помощи), а мы - все еще здесь? Почему на нашей планете живут "грешники" и "святые" в один и тот же исторический период? Почему, например, в школе дети учатся в разных классах? Кто в 1-м классе, кто - в 5-м, а кто - в 10-м? Не потому ли, что они "начинали" в разное время? Прибавьте к этому еще усердие, старание и стремление к цели одних и нерадивость и лень других. Вот Вам и ответ.
Ziatz пишет:
Вы всё повторяете одно и то же, но игнорируете все аргументы, ранее высказанные против этого. То, что они ушли на другую страницу из-за забалтывания темы посторонними вопросами, нисколько их не отменяет. Как быть с индийскими риши? Как с Пифагором?
В этой теме подразумеваются Посвященные и Учителя уровня Махатмы К.Х. и М.
Под словом "Посвященный" (Адепт) я имею в виду только то, что об этом сказано в "ТД" Блаватской и Махатмами. Если помните, я задавала вопрос о том, каких "Посвященных" и "Учителей" имеет в виду Бэйли? Если тех же самых Учителей, которые были у Блаватской, то такие не женятся. Если она имела в виду каких-то других учителей (школьных, вузовских...), то такие, конечно, могут жениться и "размножаться" без всяких ограничений. Но, тогда получается, что Учителя Блаватской и Учителя Бэйли были разные? А если это так, то это подтверждает факт лжи А.Б., потому что она заявляла, что ее Учителем является Кут Хуми.
Возможно она говорила о каких-то других Учителях и Посвященных?
О каких?
Не надо забывать, что Учителем может назвать себя кто угодно.
Не надо забывать, что Махатмой часто называют не Посвященного (в оккультные науки), а просто очень хорошего, достойного и выдающегося человека.
Кстати, о Пифагоре. В "ТД" очень ясно и понятно сказано, что человек, достигший Посвящения и ставший Адептом, уже не живет семейной жизнью, хотя до Посвящения мог быть женатым. Но, после Посвящения уже никто не женится. У Бэйли, наоборот. Предполагается, что при подготовке к посвящению человек должен соблюдать кое-какие ограничения, но после посвящения может жениться.
Вывод: Бэйли и Блаватская говорят о разных Посвященных и Учителях. Разумеется, что они и сами имели разных Учителей. Так зачем же тогда...лгать? Не надо лгать! Человека с такими "вредными привычками" Махатмы близко не допустят до ученичества. Так поступят Махатмы Блаватской! Если Махатмы Бэйли поступают по-другому, то это - совсем другие Махатмы. Зачем же их выдавать за тех же самых? Круг замкнулся. Ложь, ложь и ложь!
В самом лучшем случае - заблуждение.
"Теперь, как мы думаем, мы разъяснили, почему члены Общества, как индивидуальности, свободны присоединяться к какой им угодно религии, или воздерживаться от неё — конечно, при условии, что они не станут претендовать на то, что только они могут пользоваться свободой совести, и пытаться навязывать своё мнение другим. В этом плане правила Общества очень строгие. Оно старается следовать мудрости древней буддийской аксиомы: “Почитай свою религию и не клевещи на религию других”, эхом отозвавшуюся в нашем столетии в “Декларации принципов” “Брахмо Самадж”, столь благородно утверждающей, что “ни одна секта не должна быть осмеяна, оклеветана или презираема”. В разделе VI Пересмотренных Правил Теософического Общества, принятых недавно Генеральным Советом в Бомбее, предписывается следующее: “Никто из должностных лиц центрального Общества не имеет права выражать (словом или действием) враждебности или какого-либо предпочтения никакой секции (подразделению по взглядам или группе внутри Общества) по сравнению с другими. Ко всем следует относиться одинаково, как следует из целей Общества. Все они имеют равное право на характерные особенности своих религиозных верований и право представить их на суд беспристрастного мира.” В индивидуальном порядке, если подвергаются нападкам, члены Общества могут иногда нарушать это правило, но, тем не менее, как должностные лица, они должны быть сдержанны, и правило это строго обязательно во время собраний. Ибо все эти секты, в их абстрактном смысле, соответствуют теософии, которая слишком широка, чтобы какая-то из них могла включить в себя её, но которая легко может уместить их все в себе".
Татьяна пишет:Это можно объяснить следующим образом. Прицитирую Рамачараку;"Воспроизводительная энергия есть энергия творчества; она может сохраняться в организме и, усиливая крепость и жизненность человека, может служить вместо зарождения новой жизни, его собственному возрождению." Далее у Рамачараки следуют пояснения, каким образом "передача воспроизводительной энергии всему организму сообщает практикующим её (передачу)большую жизнеспособность". Короче говоря, получается, что именно в период подготовки к посвящению человек и должен иметь определённые ограничения, потому что именно в это время ему необходимо сосредоточиться на себе,т.е. заняться "собственным возрождением", обрести силы, и научиться использовать, направлять и распределять воспроизводительную энергию согласно своей воле. А после посвящения этот мотив уже не имеет большого значения, там появляется умение использовать и другие источники энергии и новые знания,касающиеся превращения энергии.
У Бэйли, наоборот. Предполагается, что при подготовке к посвящению человек должен соблюдать кое-какие ограничения, но после посвящения может жениться.
Нет, ложь у вас. Блаватская сама упоминает Пифагора среди адептов и посвящённых.
Очень интересная тема = неотения. Действительно, при ароморфозе - скачкообразном изменении видов - происходит как бы шаг назад в личиночную (детскую, подростковую) форму и из нее формируется новый вид с более пластичными адаптивными свойствами. Это позволяет приспособиться к изменившимся условиям окружающей среды.
Духовность в моем понимании - это такое же пластичное состояние, когда все импульсы извне и изнутри (интуиция, связь с Высшим) обрабатываются без оглядки на предыдущий опыт, шаблоны, клише, прошлые наработки. А значит в каждый момент времени быть новорожденным (в психологическом смысле). Это восприятие на чистый лист. Оно позволяет принимать правильное решение. В идеале это можно у себя выработать, можно тренировать такое свойство, сделать духовной практикой. Повышается адаптивная способность. Любые происшествия не кажутся катастрофой, а воспринимаются просто как задание, котороые надо выполнить.
Возможно отказ от взросления (женитьбы, половых отношений) и есть стремление сохранить эту подростковую спонтанность и чистоту. Потому что родительство предполагает обучение детей чему-то известному, назидание, вписывание в какую-то известную форму - это не есть духовность. Свобода и творчество, столь свойственные детям, основа духовности.
Отсюда делаем вывод: если предназначением родителя будет: позволить детям оставаться детьми, давать им свободу быть такими, какие они есть, учиться у них этому не-посредственному (! - то есть без посредников) восприятию, тогда проблема будет снята.
И род человеческий не вымрет. Все станут как дети.
Кстати, например, Чаттерджи хотя очень ратует за безбрачие, в качестве одной из главных причин он приводит бесправие женщин во всех современных ему обществах (т.е. жениться — значит стать соучастником этой системы эксплуатации). Но что, если неравноправия не будет?
Ziatz пишет:
если неравноправия не будет?
В наше время неравноправие больше угрожает мужчинам - они по установкам социума обязаны кормить и содержать семью. Это часто несовместимо с духовным развитием - бизнес и офисные высиживания забирают всю энергию, и направляют ее на конкурентную борьбу. Человек, уже вышедший на серьезный уровень в духовности с легкостью может совместить свои духовные поиски с материальным обеспечением - просто сделает свой интерес работой, оплачиваемой достойно.
Но такого уровня еще надо достигнуть.
fyyf пишет:
Человек, уже вышедший на серьезный уровень в духовности с легкостью может совместить свои духовные поиски с материальным обеспечением - просто сделает свой интерес работой, оплачиваемой достойно.
Вы имеете ввиду что высоко развитый духовно человек способен превратить, скажем, Теософию в коммерцию? И каково же будет в таком случае развитие этого человека?
fyyf пишет:
Но такого уровня еще надо достигнуть.
Я бы несколько перефразировал эту строку. "Это нужно ещё уметь!" В смысле заработка на эксплуатации духовных ценностей...
Духовная основа человека дает резонанс с ней, создавая особое состояние блаженства.
Поэтому это можно использовать при общении с состоятельными людьми. При этом кроме материальных преимуществ, можно сразу решить много основных задач теософии. Поскольку люди, обладающие большими мат.ресурсами в большей степени и влияют на жизнь общества. Они фактически делают жизнь нам - малоимущим.
И мы имеем то, что имеем.
Да, вот в речи Кости на юбилее это уже прозвучало, что ЕПБ активно использовала свою харизму для привлечения состоятельных людей. Это нормально. И надо свое сознание к этому приучить. Выиграет от этого и теософия, и братство, и общество в целом.
fyyf пишет:
Да, вот в речи Кости на юбилее это уже прозвучало, что ЕПБ активно использовала свою харизму для привлечения состоятельных людей.
Если внимательно почитать историю ТО, то можно выяснить, что Блаватская по приезду в Индию как раз и позиционировала себя отстранённо от богатых англичан. Её по этой причине власти тут же причислили к шпионкам России. Вся работа Блаватской была раскрываема не в сторону бизнеса и достатка, а в сторону простых людей. Именно для них она устраивала на многочисленных собраниях и публичных выступлениях всевозможные показы феноменов.
Справедливости сказать, ТО в своей многочисленности расцвело именно при Безант так как сложность подачи материала Блаватской никак не совмещался с предпочитаемой ею простой аудиторией. Безант же отличал внутренний шик подачи (в том числе и себя). Отсюда её участие во всевозможных конгресах, массонских ложах, позирование на фото в дорогих одеждах, чего, кстати, никак не скажешь про Блаватскую (вспомните фото последней).
Но такова она была. Как говорится, не сидела сразу "на двух стульях" и не служила "двум господам - Богу и мамонне!" (как понимаете, в кавычках цитаты из Библии)
Да с Вашим ответом я знаком заранее; просто хотелось и проверить, и, возможно, настроить на еще одно размышление по данному вопросу... Просто потому, что знаю - Вы (и не только Вы) рассматриваете жизнь как школу... И не буду говорить, что это неправильно/правильно. У Вас своя точка зрения на происходящее. Я с такой точкой зрения не согласен, так как единственно верных ответов не бывает...
Знаю я такие монографии… - пробирки мыть надо лучше.
Apofisis>> Вы, принимая уровень молочной кислоты за ПРИЧИНУ, делаете свой выбор - и Вам НИКТО не может запретить сделать свой выбор. Однако, не рекомендую принимать РЕГИСТРИРУЕМОЕ за истинное (хотя, это опять же, Ваш выбор). Уровень молочной кислоты - СЛЕДСТВИЕ.
Примеры можно и продолжить и, в конце концов, довести до одной единственной молекулы – ДМТ (диметилтриптамин), которая может так статься и «виновна» во всем многообразии мистических откровений. А всего-то на всего надо «заставить» эпифиз вырабатывать его. (Если лень можно и купить). Впрочем, это только гипотеза, в отличие от вышеприведенных примеров с синдромом Марфана и подагрой, которые стопроцентно достоверны. Вопрос только в том, почему проявление духовности требует таких неожиданных «посредников», ну, адреналин еще, куда ни шло, а вот с мочевой кислотой уж совсем как-то странно. Ну, нельзя же так прямолинейно трактовать причинно-следственные связи. А то выходит появление новой заплатки на за…це не иначе, как промысел Духа.
Apofisis>> На основании каких практических данных сделан такой вывод?
Отчасти на ваш вопрос блестяще ответил fyyf, укажу только на один факт лежащий на поверхности: виды животных, у которых период детства длится дольше, более развиты в поведенческом отношении, аналогично и в отношении человека. Ну, и в завершении еще один синдром, на этот раз Шерешевского-Тернера, вызванный полной или частичной моносомией по Х-хромосоме. Данный синдром сопровождается частичным или полным отсутствием либидо, что в свою очередь приводит к достаточно высоким показателям IQ у его носительниц, по сравнению со среднестатистическими показателями.
Александр Вылк пишет:Никто не мешает вымыть пробирки получше и проверить на практике... Вот только с последним часто проблемы у человека...
Знаю я такие монографии… - пробирки мыть надо лучше.
Александр Вылк пишет:Разве все идет только с одной стороны и по одному пути? Кто сказал, что повышенный уровень мочевой кислоты является прямым следствием? Или у кого-то из людей хватит смелости и наглости утверждать, что в организме человека для него нет тайн?
Вопрос только в том, почему проявление духовности требует таких неожиданных «посредников», ну, адреналин еще, куда ни шло, а вот с мочевой кислотой уж совсем как-то странно.
А касательно причинно-следственных отношений могу привести множество примеров (в том числе и в науке; более того, УЖЕ неоднократно приводил на страницах форума), что часто факты либо перевирают, либо просто замалчивают, либо проталкивают гипотезы, которые рассыпаются как карточный домик при первой же проверке... Вам ведь никто не мешает провести эксперименты. А с адреналином, возможно, где-то и просчитался (хотя, пока эксперимент подтверждает именно альтернативную теорию), но ортодоксальное объяснение проблематики пролетает в эксперименте совсем уж со свистом...
Александр Вылк пишет:Если рассматривать современного человека как неотеническую форму существа, то для сравнения продолжительности и развитости как минимум требуется наличие того самого искомого существа, по отношению к которому и будет производится сравнительный анализ и синтез... Человек очень часто нарушает закономерности природы, пусть даже и являясь ее полной и полноценной частью... И есть ситуации, где аналогии по отношению к человеку не работают вообще...
...виды животных, у которых период детства длится дольше, более развиты в поведенческом отношении, аналогично и в отношении человека...
Александр Вылк пишет:Как можно, оказывается, выявленные корреляции легко называть "причиной" или "следствием", причем, как "хочу, так и ворочу" (теперь понимаю, ЧТО испытывают
Данный синдром сопровождается частичным или полным отсутствием либидо, что в свою очередь приводит к достаточно высоким показателям IQ у его носительниц, по сравнению со среднестатистическими показателями.
)... Оказывается полное или частичное отсутствие либидо ПРИВОДИТ (или, может быть, все-таки не оно приводит?) к повышению IQ (который сам является настолько спорным показателем, что его в последнее время просто не воспринимают; тем более, существует СТОЛЬКО методик проверки IQ, что просто диву даешься: по-одному - человек гений, по-другому - просто середнячок, а по-третьему - умен не по годам - самому 20/30/40, а ума как у 5-тилетнего)...Я взял информацию отсюда:
В 1883 г. Блаватская провела лето с генералом Морганом и его женой в усадьбе "Ритрит" (Уединение) в Утакамунде. Она пригласила, или скорее, направила меня туда, и я с удовольствием откликнулся на зов. Я был рад воспользоваться возможностью удостоиться редкой чести пожить некоторое время под одной крышей с Блаватской и под её влиянием. Её сильным желанием было привлечь к теософии внимание людей с положением. Она упорно работала для этого и в конце концов достигала успеха.(Воспоминания Суббаи Четти) http://www.theosophy.ru/chetti.htm
...
Майор Кенни Херберт, военный секретарь губернатора и прекрасный человек ... стал их хорошим другом, и с помощью его и Кармайклов для полковника была устроена публичная лекция. Аудитория состояла из уважаемых людей, и присутствовали все влиятельные персоны. Лекция была принята хорошо.
Другое дело, что сразу по приезде в Индию Блаватская не представилась представителям высшего общества, как было положено тогда, и отсюда, как считал Синнетт, и происходили её затруднения на начальном этапе.
И мыли до стерильности и проверяли неоднократно на практике, а все выходит по «Нашему».
Apofisis>> Разве все идет только с одной стороны и по одному пути? Кто сказал, что повышенный уровень мочевой кислоты является прямым следствием?
На глазах прогрессируете, молодец!
Apofisis>> но ортодоксальное объяснение проблематики пролетает в эксперименте совсем уж со свистом...
Опять двадцать пять…. О каких экспериментах вы все время говорите, представьте, пожалуйста, их на наше обозрение, наконец. Откройте мне (Нам) глаза!
Apofisis>> как минимум требуется наличие того самого искомого существа, по отношению к которому и будет производится сравнительный анализ и синтез...
Это очень простая задача, решаемая статистическими методами.
Apofisis>> И есть ситуации, где аналогии по отношению к человеку не работают вообще...
Например?
Apofisis>> Как можно, оказывается, выявленные корреляции легко называть "причиной" или "следствием", причем, как "хочу, так и ворочу"... Оказывается полное или частичное отсутствие либидо ПРИВОДИТ (или, может быть, все-таки не оно приводит?) к повышению IQ
На это у меня еще один синдром - синдромом дубль Y", или "синдромом Джакобс, или синдром «супермужчины». Сидром вызван трисомией по половой паре хромосом в соотношении XYY. Тестостерон у них просто зашкаливает, либидо через край. Такой человек характеризуется проявлениями немотивированной агрессии, патологическим стремлением к самоутверждению в сочетании с недостаточной критичностью к себе, импульсивностью, дефицитом воли, склонностью к лживости, хвастовству, интеллект классифицируется различными степенями дебильности.
Картина данного синдрома подводит к тем же выводам, что и в отношении синдрома Шерешевского-Тернера.
Таким образом, пока, картина человеческой природы представляется, как марионетка в «руках» хромосом, генов и гормонов. Все остальное, пока, берется только из грязных пробирок, некоторых горе-исследователей.
Александр Вылк пишет:Стандартный "аргумент"...
Все остальное, пока, берется только из грязных пробирок, некоторых горе-исследователей.
Странное существо человек... Не перестаю удивляться ему... Вот беру, например, "Комов и Шведова, “Биохимия”, 2004" (помимо этого еще, конечно, много литературы, но конкретно эти цитаты привожу для примера странности человеческого мышления)...
"Огромное разнообразие антител неадекватно числу генов, локализованных в лимфоцитах. Например, в клетках человека содержится не более 105 генов, а число вырабатываемых антител на 1-2 порядка больше". Число генов, конечно, не точно приведено, но интересен факт того, что генов действительно меньше на порядки, чем число вырабатываемых антител...
А затем следует поразительный по своей "логике" (или все-таки не логике, а догмату) вывод: "...иммуноглобулины являются белками, следовательно, они кодируются соответствующими генам..."
Считать, что ли, не умеют? Или не знают, что такое "порядок"?
По второй ветке: мои доводы о пользе для теософии, братства и общества привлечения состоятельных людей как-то остались не услышанными. Маммона маммоной, но при изменении сознания Лица Принимающего Решение последствия для общества будут гораздо чувствительнее и заметнее, чем при просветлении большого числа лиц, жизнь которых зависит от первого. Уметь разговаривать с разными людьми - это как раз признак духовности и высокого интеллекта. В Индии к известным Гуру приезжали советоваться о своих делах правители. И это считалось нормальным.
Проблем здесь много: трудно рассказать просто и доступно, трудно просто войти в круг таких особых людей, среди них трудно найти человека, который бы захотел это слушать, трудно сформулировать постулаты, привлекательные для человека, который на это Маммоне собаку съел.
Вот в блогах сегодня один молодой человек выдал:" как трудно быть нормальным среди преобладающего большинства ненормальных людей". И нормальность он определил, как способность "давать жизни столько же сколько берешь, и даже больше", а не наоборот, как это изо всех сил старается делать большинство.
Люди готовы жить по Закону, и уже пытаются сами его озвучивать. И надо им помогать, чтобы не изобретали велосипеды. Привлекая средства, это можно делать гораздо эффективнее.
Ziatz пишет:
Нет, ложь у вас. Блаватская сама упоминает Пифагора среди адептов и посвящённых.
Это не ложь. Существует разница между посвящением в тайные знания и философию и посвящением в практический оккультизм. Вспомните, Блаватская говорила об этом. Можно заниматься философией без изменения образа жизни. Но, для для того, чтобы стать Адептом, придется отказаться не только от семейной жизни, но и вообще от жизни личности. Неужели Вы не понимате этой разницы? Что-то не верится.
Ziatz пишет:
Как быть с индийскими риши?
Кого Вы имеете в виду под словом "индийские риши" ?
Вот этих Риши?
"...в Риг-Веде творит не Брама, но Праджапати, «Владыки Бытия», которые в то же время и Риши..."
"...Логос или Творящее Божество – «Слово, ставшее Плотью», каждой религии – должен быть прослежен до Его изначального источника и сущности. В Индии это – Протей о 1008 божественных именах и аспектах в каждом из Его личных превращений от Брама-Пуруши через Семь Божественных Риши и Десять полубожественных Праджапати (также Риши)..."
"...Вдохновляющие Разумы, оживотворяющие эти различные Центры Бытия, именуются людьми, за пределами Великой Горной Цепи , без всякого разбора, как Ману, Риши, Питри , Праджапати и так далее;..."
"...тот факт, что все эти еврейские Элохимы, Искры и Херувимы тождественны Дэвам, Риши, Огням и Пламенам, Рудрам и сорока девяти Агни древних арийцев, достаточно доказан Каббалою и в Каббале..."
"...именно Риши отмечают время и периоды Кали Юги, века греха и горя. Как говорит Бхагавата Пурана:..."
"...«Во всех Манвантарах группы Риши появляются в числе семи и по семи и после установления свода закона и моральности удаляются в блаженство» .
Однако Риши эти не представляют лишь живущих мудрецов, но много других вещей. В переводе Атхарва Веды доктором Муир'ом, мы читаем:
«1. Время несет (нас) вперед, оно есть конь о семи лучах, о тысяче глаз, не знающий уничтожения и полный плодоносности. Просвещенные Мудрецы Продвигаются на нем; колеса его – все миры...."
Или других?
Возможно в Индии некоторых достойных людей называют РИШИ, подобно тому, как таких же людей называют Махатмами?
Возможно.
Но речь ведь не о них..
Такими именами могут называть люди друг друга (по заслугам и без). В нашей стране тоже канонизируют некоторых людей, но это не значит еще, что они на самом деле были святыми. Не так давно обсуждалась возможность канонизации последнего нашего императора. Если бы "прошло", то его стали бы называть святым. Ну и что? Название, данное одним смертным другому смертному - это всего лишь название и выражает только отношение человека к человеку, а не суть самого термина.
При настоящем Посвящении происходит "Рождение в духе".
Посвященный соединяет свое сознание с сознанием Махата и "сжигает за собой мосты" (антахкарану).
ВСЕ! Пути назад нет!
Это у Бэйли - есть. Вместо того, чтобы уничтожить антахкарану, она продолжает ее плести и плести от одного Центра до другого...
fyyf Татьяна пишет:
после установления свода закона и моральности удаляются в блаженство» ....
Заметьте, из раза в раз свод закона и моральности устанавливаются заново. То есть, они не могут оставаться неизменными. В каждую эпоху это что-то свое, отличное от других эпох.
Устанавливаются заново и меняются – это не одно и то же. Законы остаются неизменными, хоть и устанавливаются заново. Изменяются не божественные законы, а нравы людей. В кали югу они меняются в худшую сторону до тех пор, пока не дойдут до почти полной деградации. Именно тогда наступает время катаклизмов и раса уничтожается.
И то, что говорили Махатмы в 19 в. (и говорили ли вообще) становится лишь предметом литературоведческих изысканий. И сейчас этот свод закона и моральности - для "здесь и теперь". И знать его должен каждый сам, не оглядываясь на то, что два века назад говорилось. Главная задача - отточить собственное понимание этого закона (который живет и развивается вместе с миром).
Вот и оттачивают. Кто во что горазд.
Если женитьба способствует проникновению в эту Высшую Волю, то она - благо.
Женитьба этому не способствует, а препятствует. Подумайте, почему? Если найдете правильный ответ, тогда все остальное станет понятно.
Кстати, чем лучше каждый из будущей пары понимает Высшую Волю, тем больше вероятность, что они найдут друг друга, встретятся и поймут, что созданы для совместного пути.
Для совместного пути… Куда?
Если имеется в виду путь семейного человека – благо им! Если они хотят найти Путь из "Голоса безмолвия", то им лучше искать его поодиночке. Этот Путь, как Вы помните, "острый, как лезвие бритвы" и вдвоем по нему не пройти.
hele
“Никто из должностных лиц центрального Общества не имеет права выражать (словом или действием) враждебности или какого-либо предпочтения никакой секции (подразделению по взглядам или группе внутри Общества) по сравнению с другими. Ко всем следует относиться одинаково, как следует из целей Общества. Все они имеют равное право на характерные особенности своих религиозных верований и право представить их на суд беспристрастного мира.”
Уважаемая hele , Блаватская говорила о свободе вероисповедования, о том, что в каждой древней религии содержится истина, но она совсем не одобряла искажение учений.
Бэйли не была первой и единственной, кто пытался переписать Тайную Доктрину на свой лад. Такие попытки предпринимались некоторыми "умельцами-знатоками" еще при жизни Блаватской и это не прошло мимо ее внимания. Она писала об этом, но, к сожалению, не все еще переведено на русский язык. Вот, познакомьтесь, пожалуйста, с некоторыми ее цитатами:
"… Каждое надувательское и мошенническое общество в коммерческих целях теперь заявляет, что находится под водительством "Учителей", которые зачастую считаются куда более высокими, чем наши! Многочисленны и тяжки грехи тех, кто делает подобные заявления, из жажды ли денег, тщеславия, или побуждаемые безответственным медиумизмом. Эти общества обобрали уже немало людей, обещая им раскрыть секреты власти, знания и духовную истину за презренное золото…"
"…все теософические книги нужно оценивать по их достоинствам, а не по тем претензиям на авторитетность, которые могут быть в них предъявлены…"
"... Новая и быстро растущая опасность... угрожает... распространение чистой Тайной Философии и знания.... Я ссылаюсь на те charlatanesque имитации Оккультизма и Теософии.. .."
"Потворствуя предубеждениям людей, и особенно, принимая ложные идеи относительно личного Бога и Спасителя, как основы их обучения, лидеры этого лжеучения пытаются привлекать к себе людей, особенно - Теософов и уводить их от истинного пути."
".... Они занимаются плагиатом из наших книг, открывают школы, по обучению, подстерегал ищущих истины, обманывая их со святыми именами... и неправильно используемой и оскверненной священной наукой."
"... Тщательная экспертиза конечно покажет... материалы, в значительной степени украденны... из Теософических книг... искаженные и фальсифицированные, они предоставляются неосторожному как новые откровения об учениях и истинах….Многие не будут иметь времени, ни возможности такого полного исследования; и прежде, чем они узнают обман, они могут быть уведены далеко от Истины."
"... Нет ничего более опасного для Тайной Доктрины, чем извращенные и искаженные версии, изуродованные для того чтобы потворствовать предубеждениям и вкусам людей…"
"… .спаси нас от нахального искажения нашего теософического учения."
Виктория Ефремова пишет:
Это можно объяснить следующим образом. Прицитирую Рамачараку;"Воспроизводительная энергия есть энергия творчества; она может сохраняться в организме и, усиливая крепость и жизненность человека, может служить вместо зарождения новой жизни, его собственному возрождению
Когда происходит соединение сознания человека с сознанием его высшего Эго и он уничтожает антехкарану, то его организм уже не сохраняется, он просто умирает. "Новоиспеченный" Адепт, конечно может сохранить его (организм), если посчитает нужным, но это будет уже не тот организм, что у нас. Это будет для Махатмы "предметом одежды". Видите разницу? Рамачарака говорит об усилении жизненности человека, т.е., - его тела, а Посвященный это самое тело "убивает" или "нейтрализует". Жизненность он сам ему придаст, если захочет, но эта будет уже другая жизненность.
fyyf пишет:
Тема как то ушла от сути (Женитьбы Махатм) и превратилась в две других: генетически-биохимический спор и вопрос о взаимодействии духа и денег.
По второй ветке: мои доводы о пользе для теософии, братства и общества привлечения состоятельных людей как-то остались не услышанными. Маммона маммоной, но при изменении сознания Лица Принимающего Решение последствия для общества будут гораздо чувствительнее и заметнее, чем при просветлении большого числа лиц, жизнь которых зависит от первого
.
Махатм мало заботила материальная сторона, потому что развитие духовности не зависит от материального достатка. Разумеется, для нормальной работы общества материальные средства необходимы. Чем больше этих самых средств, тем легче организаторам общества исполнять свои функции. Только, обратите внимание, - настоящее Братство между людьми всегда возникало, возникает и будет возникать независимо от наличия или отсутствия материальных средств.
Скажу вам "посекрету", что именно женидьба и определяет насколько "Учитель" или "Посвященный" прав. В женщине концентрируется весь непознаный мир. Распознать его самая интересная загадка для всех.
dituta пишет:
В женщине концентрируется весь непознаный мир
Согласен, если под Женщиной понимать "Materia Lucida", или "София"