Индивидуальность и Личность

Аватара пользователя
ИринаКомаринец
Сообщения: 2279
Зарегистрирован: 13 июл 2013, 16:21

Re: Индивидуальность и Личность

Сообщение ИринаКомаринец » 28 июн 2018, 20:09

Абель писал(а):Только пример с ведром не корректен.Капли в примере выскакивают в воздух,то есть еще одно отличное от воды пространство.Но изначальро нет воздуха,в который бы выскакивали капли.

Не корректен? Почему, хотя да, Вы объяснили.
Если отталкиваться от Веданты, то по мнению ведантистов-мыслителей существует только Акаша и рядом всеобъемлющая сила - Прана.
Мое ведро, наполненное водой представляет силу, движение и сила, действующая на Акашу, создает вселенную. В начале цикла сила спит и бездействует, а затем приходит в движение и благодаря ей океан Акаши приходит в движение. Поэтому все, что существует состоит из силы, а материя это только Акаша.
ЕПБ тоже говорит, что нет различия и даже тождества между Духом и Материей. Дух - это твердая материя, а Материя - кристаллизованный дух, как лед это затвердевший пар.

Мой язык скорее всего не совершенен, да к тому же я всегда привожу примеры на детсадовском уровне, но разве не дети нам дают почву для размышления и разве не дети, задавая вопросы нас ставят в тупик?

Сегодня мой внук на прогулке задал мне вопрос:
"А паук отравленный?..."
"Нет, паук бывает ядовитым, но кого он укусит, тот становится отравлен"
Не может ли это быть не корректным примером с Инд? (образно)
Паук живой и невредимы и сам для себя не может быть и ядовитым, и плохим...
Но того, кого он кусает становится от него зависимым, т.к. получает часть естества от него (яд) - Паук и жертва, Жертва и паук. И дальше все последствия...
Спасибо.

Аватара пользователя
Абель
Администратор
Сообщения: 8417
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: Индивидуальность и Личность

Сообщение Абель » 28 июн 2018, 20:28

кшатрий писал(а):
Абель писал(а):Это путь во все стороны в беспредельность-ей нет конца.Это не правильный взгляд,слишком он приземлён.

Вот именно-нет конца. А почему он должен быть? Разве это не приземленный взгляд-считать, что всегда и у всего должен быть конец? :-)
Во первых если оно лишается чувства,то и блаженства оно не может чувствовать,а значит мотива нет так делать.Если оно не дурак. :-()
Во вторых чувства оно не лишится,потому что реальность это чувствующее осознание,а уже потом сознающее,хотя оно и слитно.

Это как с курицей и яйцом? Что было раньше-чувство, или сознание? Нужно ли чувство для того, чтобы сознавать, или сознание для того, чтобы чувствовать? Если они слиты, то как же одно может быть прежде другого? :-)
А потому что конца нет для КОНКРЕТНОГО УМА.Он на прямой логики и страдает дуальностью противопоставления её обеих концов.
Почему он должен быть? Хотя бы для смысла познания,хотя бы для смысла какого либо достижения,ибо движение в дурную бесконечность это не достижение,оно всегда нивелируется и никогда нет удовлетворенности.На этом и стоит сансара.
И наконец заявление Будды и всех будд:истина существует и она постижима.Состояние совершенства,блаженства,составляющее смысл вообще всякого интереса,все это по свидетельствам просветленных достижимо не методом достижения,а устранением дуальности,свершения не в где-то там,а здесь и сейчас.То есть эти попытки должны начаться прямо сейчас постигнуть целостность.Как будто вы сейчас это и реализуете.Может и да,это зависит от удачи вашего предприятия.Но даже если нет,эти попытки победят настойчивостью,пробуем,пробуем и наконец получилось.Никого прогресса последовательного роста.Вы это пытаетесь сделать и наконец у вас получается.
Разве это не мотив?
Он есть ,когда вы перестаете быть точкой на прямой.Поэтому для того ,кто остается рационалом конца и края не будет.Сансара для них продолжается и их путь движется.Это хорошо?
Кому как...Оглянитесь на прежнее свое движение-вы так и двигались.Оно играет роль? Для вас-нет.Его нет для вас.Так что миллиарды лет позади и путь в бесконечность впереди бесперспективны,они вам не интересны.Вы живете сегодняшним,хотя у него название с повесткой дней будущих.Это стиль сегодня,завтра тут нет.

Аватара пользователя
Абель
Администратор
Сообщения: 8417
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: Индивидуальность и Личность

Сообщение Абель » 28 июн 2018, 20:39

ИринаКомаринец писал(а):
Абель писал(а):Только пример с ведром не корректен.Капли в примере выскакивают в воздух,то есть еще одно отличное от воды пространство.Но изначальро нет воздуха,в который бы выскакивали капли.

Не корректен? Почему, хотя да, Вы объяснили.
Если отталкиваться от Веданты, то по мнению ведантистов-мыслителей существует только Акаша и рядом всеобъемлющая сила - Прана.
Мое ведро, наполненное водой представляет силу, движение и сила, действующая на Акашу, создает вселенную. В начале цикла сила спит и бездействует, а затем приходит в движение и благодаря ей океан Акаши приходит в движение. Поэтому все, что существует состоит из силы, а материя это только Акаша.
ЕПБ тоже говорит, что нет различия и даже тождества между Духом и Материей. Дух - это твердая материя, а Материя - кристаллизованный дух, как лед это затвердевший пар.

Мой язык скорее всего не совершенен, да к тому же я всегда привожу примеры на детсадовском уровне, но разве не дети нам дают почву для размышления и разве не дети, задавая вопросы нас ставят в тупик?

Сегодня мой внук на прогулке задал мне вопрос:
"А паук отравленный?..."
"Нет, паук бывает ядовитым, но кого он укусит, тот становится отравлен"
Не может ли это быть не корректным примером с Инд? (образно)
Паук живой и невредимы и сам для себя не может быть и ядовитым, и плохим...
Но того, кого он кусает становится от него зависимым, т.к. получает часть естества от него (яд) - Паук и жертва, Жертва и паук. И дальше все последствия...
Спасибо.
Веданта упростило доктрину для народа.Акаша это отражение мира прообразов,потенции воды видеть сны.Кроме Единого нет ничего,никакой акаши.Но едином есть все,что потом выльется в акашу.Но это будет гораздо позже,сначала океан выдохнет грезу.Он ее не выдыхает наружу.Она в нем же.Всё в нем .Поэтому искать снаружи не стоит ,потому что это уже разделение и омрачение,не удастся так связать концы,всегда будет что-то ещё,а за ним ещё...Так умы и следуют за этими "ещё и ещё" уходя от истины.
Они думают,что иллюзия это искажения,а есть еще какая то материя и вот ее надо распотрошить и посмотреть из чего она сделана. Потрошат.Ага.А как теперь назвать то,что в ней,и из чего она сделана? Аааа материя №2...№3...№4 и так до бесконечности они пытаются понять из чего сделано то,из чего сделано все.Это же смешно.Нет этой материи.Снится она как и логика ,которая утверждает,что что-то должно быть и не иначе.И потому никто никогда её не постигнет и не найдет ,иначе,как поняв,что материя это твой сон.Пока ты в ней,она есть,
пробудился и её нет.Сон на пальцах все объясняет,но люди пытаются выйти за пределы сна и объяснить сон энергией тока нервов.Так они просто расширяют масштаб сна.Свой ночной сон они включают в скобках в уравнение сна дневного.Всё. Они переместились из сна во сне в сон другой.А сон что тот,что этот-иллюзия.

кшатрий
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Re: Индивидуальность и Личность

Сообщение кшатрий » 28 июн 2018, 20:51

Абель писал(а):А потому что конца нет для КОНКРЕТНОГО УМА.Он на прямой логики и страдает дуальностью противопоставления её обеих концов. Почему он должен быть? Хотя бы для смысла познания,хотя бы для смысла какого либо достижения,ибо движение в дурную бесконечность это не достижение,оно всегда нивелируется и никогда нет удовлетворенности.На этом и стоит сансара.

Как раз для конкретного ума конец есть, потому-что, он не может представить Бесконечность. А если пытается, то она может показаться ему "дурной"(это выражение "дурная бесконечность",кстати, использовал в диалоге со мной один верующий, критикуя реинкарнацию, так-как, вечный рай, или ад для него были более "логичным" завершением земной жизни). :-) Два конца-конечное и Бесконечное. И если конечное может существовать в Бесконечности, то почему бы ему не устремляться к ней и не пытаться расшириться до неё, даже если у него не получится, но зато откроются новые возможности существования и действия, по сравнению с которыми то, что было на Земле-будет тем же самым, что для человека жизнь микроба?
И наконец заявление Будды и всех будд:истина существует и она постижима.Состояние совершенства,блаженства,составляющее смысл вообще всякого интереса,все это по свидетельствам просветленных достижимо не методом достижения,а устранением дуальности,свершения не в где-то там,а здесь и сейчас.То есть эти попытки должны начаться прямо сейчас постигнуть целостность.Как будто вы сейчас это и реализуете.Может и да,это зависит от удачи вашего предприятия.Но даже если нет,эти попытки победят настойчивостью,пробуем,пробуем и наконец получилось.Никого прогресса последовательного роста.Вы это пытаетесь сделать и наконец у вас получается.
Разве это не мотив?

Для маленького, но амбициозного эго это может быть мотивом. :-() Вот существовало оно такое ограниченное в этой почти беспредельной Вселенной и захотело вечного блаженства(прям как вечный рай для христиан после временной жизни)и вот оно начинает пытаться обрести это вечное и окончательное Блаженство. Вспоминается притча про Освобождение:
:
Шёл однажды Нарада Муни в духовный мир к самому Шри Кришне давать отчёт о проделанном преданном служении, как вдруг повстречал на пути почтенного брахмана. Узнав, куда направляется Нарада Муни, брахман попросил спросить Кришну, сколько же ему ещё маяться в этом материальном мире и когда Кришна заберёт его к себе. Также его очень интересовало, чем же занимается Господь в свободное время? Вскоре Нарада повстречал бедного сапожника, который, выразив ему своё почтение, попросил его узнать о том же, что и брахман.

Когда Нарада достиг своей цели, он принёс многочисленные поклоны, сопровождаемые бесчисленными молитвами, и отчитался перед Господом. Но в конце, он рассказал о просьбе брахмана и сапожника и спросил Господа, что им ответить. Господь подумал немного и сказал:

— Не могу сосчитать, очень много жизней предстоит прожить брахману.

— Почему, мой Господь, ведь он серьёзно изучает Веды?

— Увидишь, просто скажи ему, что осталось жить две жизни, и сам поймёшь. А сапожнику скажи, что я заберу его после стольких жизней, сколько листьев на дереве, под которым он сидит. И передай им, что я занимаюсь тем, что продеваю слона в игольное ушко, то туда, то обратно.

— Ты действительно так проводишь своё время? — Удивился Нарада, никогда не видевший такого занятия Господа.

— Просто передай им это, и ты многое поймёшь.

Озадаченный Нарада поспешил воплощать поручение Господа, и когда он прибыл к брахману, то рассказал всё, что слышал.

— Как две жизни?! Мне ещё торчать в этом мире две жизни! И это несмотря на то, что я не ем и не сплю, совершаю аскезы, всё читаю эти книги? Где справедливость? Куда смотрит Господь? Я тут кое-как эту одну жизнь доживаю. За что мне такое наказание?

— Также он просил передать, чем он занимается, — сказал Нарада, начинающий всё понимать и улыбаясь. — Он в свободное время продевает слона в игольное ушко.

— Да не может этого быть! Всё это ложь! Что, Ему больше делать нечего? Сколько перечитал писаний, нигде такого не упоминается. Да и практической никакой пользы нет. О, бедный слон!

Он ещё долго что-то говорил, но Нарада, улыбнувшись замыслу Господа, отправился дальше. Когда он рассказал сапожнику, чем занимается его Господь, тот изумился:

— Ну надо же! Как велик Господь! Это ведь так сложно, но он всё равно способен сделать это, — возликовал он.

— Ты действительно веришь в это? — внимательно спросил Нарада, ведь сам он никогда не видел, как Кришна продевает слона в игольное ушко.

— Да, — сказал сапожник, — никто не способен повторить замысел Господа. Только Он обладает безграничным могуществом и силой. Возможно ли поместить огромное дерево баньян в маленькое семечко? Нет! Но Господь делает это очень легко, посмотри. — И он показал на огромное дерево, под которым сидел.

— Но Он просил также тебе передать, что тебе жить в этом мире ещё столько жизней, сколько листьев на этом дереве, — сказал Нарада.

— Какая удача! — закричал в восторге сапожник, вскочив и подняв руки. — Я вообще не достоин освобождения из этого мира, а ты принёс мне эту удивительную новость, что я вернусь к моему Господу всего лишь за столько жизней! Это такая милость!

И как только он это произнёс, все листья сразу же осыпались с этого дерева, и ни одного не осталось, даже самого маленького. Это была его последняя жизнь.
:-)

Аватара пользователя
Volt
Администратор
Сообщения: 3805
Зарегистрирован: 26 июн 2013, 11:09
Откуда: Карелия

Re: Индивидуальность и Личность

Сообщение Volt » 28 июн 2018, 21:27

Абель писал(а):Они думают,что иллюзия это искажения,а есть еще какая то материя и вот ее надо распотрошить и посмотреть из чего она сделана. Потрошат.Ага.А как теперь назвать то,что в ней,и из чего она сделана? Аааа материя №2...№3...№4 и так до бесконечности


Под микроскопом он открыл, что на блохе
Живет блоху кусающая блошка;
На блошке той блошинка-крошка,
В блошинку же вонзает зуб сердито
Блошиночка, и так ad infinitum
Свифт
Каждый освещает темноту как может

Аватара пользователя
Абель
Администратор
Сообщения: 8417
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: Индивидуальность и Личность

Сообщение Абель » 28 июн 2018, 23:16

кшатрий писал(а):
Абель писал(а):А потому что конца нет для КОНКРЕТНОГО УМА.Он на прямой логики и страдает дуальностью противопоставления её обеих концов. Почему он должен быть? Хотя бы для смысла познания,хотя бы для смысла какого либо достижения,ибо движение в дурную бесконечность это не достижение,оно всегда нивелируется и никогда нет удовлетворенности.На этом и стоит сансара.

Как раз для конкретного ума конец есть, потому-что, он не может представить Бесконечность. А если пытается, то она может показаться ему "дурной"(это выражение "дурная бесконечность",кстати, использовал в диалоге со мной один верующий, критикуя реинкарнацию, так-как, вечный рай, или ад для него были более "логичным" завершением земной жизни). :-) Два конца-конечное и Бесконечное. И если конечное может существовать в Бесконечности, то почему бы ему не устремляться к ней и не пытаться расшириться до неё, даже если у него не получится, но зато откроются новые возможности существования и действия, по сравнению с которыми то, что было на Земле-будет тем же самым, что для человека жизнь микроба?
И наконец заявление Будды и всех будд:истина существует и она постижима.Состояние совершенства,блаженства,составляющее смысл вообще всякого интереса,все это по свидетельствам просветленных достижимо не методом достижения,а устранением дуальности,свершения не в где-то там,а здесь и сейчас.То есть эти попытки должны начаться прямо сейчас постигнуть целостность.Как будто вы сейчас это и реализуете.Может и да,это зависит от удачи вашего предприятия.Но даже если нет,эти попытки победят настойчивостью,пробуем,пробуем и наконец получилось.Никого прогресса последовательного роста.Вы это пытаетесь сделать и наконец у вас получается.
Разве это не мотив?

Для маленького, но амбициозного эго это может быть мотивом. :-() Вот существовало оно такое ограниченное в этой почти беспредельной Вселенной и захотело вечного блаженства(прям как вечный рай для христиан после временной жизни)и вот оно начинает пытаться обрести это вечное и окончательное Блаженство. Вспоминается притча про Освобождение:
:
Шёл однажды Нарада Муни в духовный мир к самому Шри Кришне давать отчёт о проделанном преданном служении, как вдруг повстречал на пути почтенного брахмана. Узнав, куда направляется Нарада Муни, брахман попросил спросить Кришну, сколько же ему ещё маяться в этом материальном мире и когда Кришна заберёт его к себе. Также его очень интересовало, чем же занимается Господь в свободное время? Вскоре Нарада повстречал бедного сапожника, который, выразив ему своё почтение, попросил его узнать о том же, что и брахман.

Когда Нарада достиг своей цели, он принёс многочисленные поклоны, сопровождаемые бесчисленными молитвами, и отчитался перед Господом. Но в конце, он рассказал о просьбе брахмана и сапожника и спросил Господа, что им ответить. Господь подумал немного и сказал:

— Не могу сосчитать, очень много жизней предстоит прожить брахману.

— Почему, мой Господь, ведь он серьёзно изучает Веды?

— Увидишь, просто скажи ему, что осталось жить две жизни, и сам поймёшь. А сапожнику скажи, что я заберу его после стольких жизней, сколько листьев на дереве, под которым он сидит. И передай им, что я занимаюсь тем, что продеваю слона в игольное ушко, то туда, то обратно.

— Ты действительно так проводишь своё время? — Удивился Нарада, никогда не видевший такого занятия Господа.

— Просто передай им это, и ты многое поймёшь.

Озадаченный Нарада поспешил воплощать поручение Господа, и когда он прибыл к брахману, то рассказал всё, что слышал.

— Как две жизни?! Мне ещё торчать в этом мире две жизни! И это несмотря на то, что я не ем и не сплю, совершаю аскезы, всё читаю эти книги? Где справедливость? Куда смотрит Господь? Я тут кое-как эту одну жизнь доживаю. За что мне такое наказание?

— Также он просил передать, чем он занимается, — сказал Нарада, начинающий всё понимать и улыбаясь. — Он в свободное время продевает слона в игольное ушко.

— Да не может этого быть! Всё это ложь! Что, Ему больше делать нечего? Сколько перечитал писаний, нигде такого не упоминается. Да и практической никакой пользы нет. О, бедный слон!

Он ещё долго что-то говорил, но Нарада, улыбнувшись замыслу Господа, отправился дальше. Когда он рассказал сапожнику, чем занимается его Господь, тот изумился:

— Ну надо же! Как велик Господь! Это ведь так сложно, но он всё равно способен сделать это, — возликовал он.

— Ты действительно веришь в это? — внимательно спросил Нарада, ведь сам он никогда не видел, как Кришна продевает слона в игольное ушко.

— Да, — сказал сапожник, — никто не способен повторить замысел Господа. Только Он обладает безграничным могуществом и силой. Возможно ли поместить огромное дерево баньян в маленькое семечко? Нет! Но Господь делает это очень легко, посмотри. — И он показал на огромное дерево, под которым сидел.

— Но Он просил также тебе передать, что тебе жить в этом мире ещё столько жизней, сколько листьев на этом дереве, — сказал Нарада.

— Какая удача! — закричал в восторге сапожник, вскочив и подняв руки. — Я вообще не достоин освобождения из этого мира, а ты принёс мне эту удивительную новость, что я вернусь к моему Господу всего лишь за столько жизней! Это такая милость!

И как только он это произнёс, все листья сразу же осыпались с этого дерева, и ни одного не осталось, даже самого маленького. Это была его последняя жизнь.
:-)
Но я не сказал еще кое что,возможно припас предвидя такой ответ.А может я не хочу блаженства и вечной жизни и хочу воспользоваться правом исключения меня из общей игры? Это уничтожает абсолютность всей системы,ибо исключение хотя бы ничего казалось не значащего мгновения из вечности лишает ее совершенства ибо без него она уже не ВСЕ. Но в силу той же абсолютности,оно обязано включать в себя и такую возможность. Парадокс,но бог обязан суметь просунуть слона в игольное ушко ради собственного уничтожения. Итак? (Пробки надеюсь не выбивает :-() ) Противоположный мотив закладывающий мину в саму систему логичности.

Аватара пользователя
Абель
Администратор
Сообщения: 8417
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: Индивидуальность и Личность

Сообщение Абель » 28 июн 2018, 23:18

Volt писал(а):
Абель писал(а):Они думают,что иллюзия это искажения,а есть еще какая то материя и вот ее надо распотрошить и посмотреть из чего она сделана. Потрошат.Ага.А как теперь назвать то,что в ней,и из чего она сделана? Аааа материя №2...№3...№4 и так до бесконечности


Под микроскопом он открыл, что на блохе
Живет блоху кусающая блошка;
На блошке той блошинка-крошка,
В блошинку же вонзает зуб сердито
Блошиночка, и так ad infinitum
Свифт
Точно!

кшатрий
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Re: Индивидуальность и Личность

Сообщение кшатрий » 29 июн 2018, 08:32

Абель писал(а):Но я не сказал еще кое что,возможно припас предвидя такой ответ.А может я не хочу блаженства и вечной жизни и хочу воспользоваться правом исключения меня из общей игры? Это уничтожает абсолютность всей системы,ибо исключение хотя бы ничего казалось не значащего мгновения из вечности лишает ее совершенства ибо без него она уже не ВСЕ. Но в силу той же абсолютности,оно обязано включать в себя и такую возможность. Парадокс,но бог обязан суметь просунуть слона в игольное ушко ради собственного уничтожения. Итак? (Пробки надеюсь не выбивает :-() ) Противоположный мотив закладывающий мину в саму систему логичности.

Как раз вполне логично, что раз Абсолютность включает в себя всё, то и всевозможные противоположности тоже. Но тут нужно учитывать затронутый нами в другой теме закон гармонии, действующий в мире относительности. Поэтому, если гармония не будет нарушена, то возможность исключить кого-то из общего потока будет реализована, как часть этой же гармонии. Это то, что, например, в ПМ упоминается как сотрудничество с природой в разрушении, или "левый путь" в негативном аспекте(без нирваны и вечной жизни, но с долгой непрерывностью сознания, или условным бессмертием личного эго) и путь пратьека-будды в позитивном(с временной нирваной и всем остальным). :-) Так же, нет смысла выступать против логики Творения, потому-что, присутствие логики означает присутствие порядка. Но это высшая логика, которая для людей не всегда будет "логичной" и поэтому, будет казаться её отсутствием из-за наличия парадоксов. Но и парадоксы можно объяснить логически, раз они-часть общего порядка(гармонии). :-) Остальное зависит от того-какие фрагменты этого порядка может воспринять и осмыслить человек.

Аватара пользователя
Абель
Администратор
Сообщения: 8417
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: Индивидуальность и Личность

Сообщение Абель » 29 июн 2018, 10:15

кшатрий писал(а):
Абель писал(а):Но я не сказал еще кое что,возможно припас предвидя такой ответ.А может я не хочу блаженства и вечной жизни и хочу воспользоваться правом исключения меня из общей игры? Это уничтожает абсолютность всей системы,ибо исключение хотя бы ничего казалось не значащего мгновения из вечности лишает ее совершенства ибо без него она уже не ВСЕ. Но в силу той же абсолютности,оно обязано включать в себя и такую возможность. Парадокс,но бог обязан суметь просунуть слона в игольное ушко ради собственного уничтожения. Итак? (Пробки надеюсь не выбивает :-() ) Противоположный мотив закладывающий мину в саму систему логичности.

Как раз вполне логично, что раз Абсолютность включает в себя всё, то и всевозможные противоположности тоже. Но тут нужно учитывать затронутый нами в другой теме закон гармонии, действующий в мире относительности. Поэтому, если гармония не будет нарушена, то возможность исключить кого-то из общего потока будет реализована, как часть этой же гармонии. Это то, что, например, в ПМ упоминается как сотрудничество с природой в разрушении, или "левый путь" в негативном аспекте(без нирваны и вечной жизни, но с долгой непрерывностью сознания, или условным бессмертием личного эго) и путь пратьека-будды в позитивном(с временной нирваной и всем остальным). :-) Так же, нет смысла выступать против логики Творения, потому-что, присутствие логики означает присутствие порядка. Но это высшая логика, которая для людей не всегда будет "логичной" и поэтому, будет казаться её отсутствием из-за наличия парадоксов. Но и парадоксы можно объяснить логически, раз они-часть общего порядка(гармонии). :-) Остальное зависит от того-какие фрагменты этого порядка может воспринять и осмыслить человек.
Логика является структурой оперативной памяти ума и потому она основана на вытекающих выводах.То ее порядок работы -следование по цепи причин и следствий.Это несомненно пространство ментала с присущей ему ментальной материи,к которой примыкает абстрактное пространство более высшего уровня и обладающее иными свойствами.Это заметно по тому,что аксиомы независимы от логики.
Поэтому при возникновении двух равнозначных выводов противоположных по значению являются пределом и завершением границ логики.На этом распутье логика останавливается и двигаться далее не может,уступая место абстрактной интуиции.
Пример: чего больше,объектов в бесконечности или частиц из которых лни состоят ( например планет или атомов) ?
Решение:
1)поскольку планеты состоят из атомов их больше чем планет.
2) поскольку в бесконечности бесконечное количество планет и также бесконечное количество атомов,то и тех и этих бесконечно,что математически уравнивает разницу-их одинаково бесконечно.
Можно условно этот последний рубеж обозначить парадоксальной логикой,тем не менее это всего лишь вынужденная мера бессилия логики решить задачу и от бессилия перейти этот рубеж попытка сохранить себя.
Фактически логику спасает только остановка в силу ее собственного вывода о собственной безопасности самосохранения.Но решение задачи это не осуществляет и все,на что может пойти логика в беззаветном стремлении исполнить и довести дело до конца-передать решение проблемы в компентентную вышестоящую сферу-абстрактной интуиции.
Включение абсолютом возможности возникновения фактора не-абсолютности яаляется противоречивым с позиции логического решения,однако,если включить такую возможность в скобки,она органично включится в целое,но при этом она останется внутри системы абсолютности и не сможет выйти за ее пределы,что означает,что эта возможность принадлежит нижестоящей включенной в целое структуре,что означает подставу-маскировку под литером возможность невозможного,то есть иллюзию.
Я же говорю о возможности равнозначной целому и не включаемой как часть целого,что неминуемо обязано вывести возможность за пределы абсолюта как цельности в то,чего не может быть даже в абсолюте.Такая возможность вырисовывается и упоминается на первых страницах книги дзиан как черный фон на котором расположен белый диск абсолюта и обозначенное как ИНОЕ,к которому невозможно применить ни одно,даже включенное в абсолют невозможное, средство по причине инородного ее происхождения.Это все,что может выжать из себя логика даже в своей парадоксальной части.

кшатрий
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Re: Индивидуальность и Личность

Сообщение кшатрий » 29 июн 2018, 11:31

Абель писал(а):Логика является структурой оперативной памяти ума и потому она основана на вытекающих выводах.То ее порядок работы -следование по цепи причин и следствий.Это несомненно пространство ментала с присущей ему ментальной материи,к которой примыкает абстрактное пространство более высшего уровня и обладающее иными свойствами.Это заметно по тому,что аксиомы независимы от логики.
Поэтому при возникновении двух равнозначных выводов противоположных по значению являются пределом и завершением границ логики.На этом распутье логика останавливается и двигаться далее не может,уступая место абстрактной интуиции.

Так одна из задач логики и состоит в том, чтобы вести человека от следствий к причинам. Как и обнаруживать аксиомы и закономерности того, что не зависит от логики, но может быть обнаружено с её помощью.
Пример: чего больше,объектов в бесконечности или частиц из которых лни состоят ( например планет или атомов) ?
Решение:
1)поскольку планеты состоят из атомов их больше чем планет.
2) поскольку в бесконечности бесконечное количество планет и также бесконечное количество атомов,то и тех и этих бесконечно,что математически уравнивает разницу-их одинаково бесконечно.

Опять же, это зависит из начальных предпосылок. Никто не знает точно-бесконечно ли количество планет, или нет. Если нет, то атомов больше, чем планет и в случае конечности и в случае бесконечности самих атомов. Если да, то бесконечны и атомы и планеты и разницы нет, так-как, это одна и та же бесконечность, разделённая на "атомы" и "планеты"(тут ещё нельзя забывать межпланетное пространство, которое так же бесконечно и в котором так же содержатся какие-то "атомы" и то, что из них состоит).
Я же говорю о возможности равнозначной целому и не включаемой как часть целого,что неминуемо обязано вывести возможность за пределы абсолюта как цельности в то,чего не может быть даже в абсолюте.Такая возможность вырисовывается и упоминается на первых страницах книги дзиан как черный фон на котором расположен белый диск абсолюта и обозначенное как ИНОЕ,к которому невозможно применить ни одно,даже включенное в абсолют невозможное, средство по причине инородного ее происхождения.Это все,что может выжать из себя логика даже в своей парадоксальной части.

А является ли эта возможность действительно равнозначной целому? Потому-что, двух Абсолютов быть не может. А всё, что является частью чего-то - не может быть одновременно равнозначно тому, частью чего оно является. Что может означть, что и чёрный фон и белый диск-не являются чем-то отдельным друг от друга уже из-за того, что одно всегда содержится в другом, даже если чем-то отличается. Тем более, это лишь плоская условная схема того, что находится за пределами схем.

Аватара пользователя
Абель
Администратор
Сообщения: 8417
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: Индивидуальность и Личность

Сообщение Абель » 29 июн 2018, 14:22

кшатрий писал(а):А является ли эта возможность действительно равнозначной целому? Потому-что, двух Абсолютов быть не может. А всё, что является частью чего-то - не может быть одновременно равнозначно тому, частью чего оно является. Что может означть, что и чёрный фон и белый диск-не являются чем-то отдельным друг от друга уже из-за того, что одно всегда содержится в другом, даже если чем-то отличается. Тем более, это лишь плоская условная схема того, что находится за пределами схем.
Двух абсолютов быть не может в пределах собственной абсолютности,то есть внутри белого круга-вне абсолюта может быть что угодно,потому что нам нечем это ни подтвердить ни оспорить,вне абсолюта находится иное,что говорит о том,что логика доказывающая что не может быть двух абсолютов не распространяется на Иное.
А вообще множественность бесконечностей -это уже шаг математики к допущению двух независимых целостностей.Представим себе мир не из частей,в котором рулят иные правила-целостность,где всё целостно.Представим,что наш великий Брама-всего лишь член подобных ему самосущих жителей Иного.
ps.И вообще,этот белый круг на чёрном фоне напоминает мне жалкую амёбу. :ki_ng:

кшатрий
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Re: Индивидуальность и Личность

Сообщение кшатрий » 29 июн 2018, 15:31

Абель писал(а):Двух абсолютов быть не может в пределах собственной абсолютности,то есть внутри белого круга-вне абсолюта может быть что угодно,потому что нам нечем это ни подтвердить ни оспорить,вне абсолюта находится иное,что говорит о том,что логика доказывающая что не может быть двух абсолютов не распространяется на Иное.

Это почему не распространяется? Два Абсолюта, одновременно вмещающие в себя абсолютно всё, что было есть и будет-должны вместить и друг друга, а значит, по-крайней мере, один из них будет менее "абсолютным". Тем более, Абсолют перестанет называться Абсолютом, если вне его что-то будет, или будет что-то такое же абсолютное и безграничное. Но если в Ином границы и есть и нет одновременно, то это уже не Иное, так-как, у нас тут то же самое. :-)
А вообще множественность бесконечностей -это уже шаг математики к допущению двух независимых целостностей.Представим себе мир не из частей,в котором рулят иные правила-целостность,где всё целостно.Представим,что наш великий Брама-всего лишь член подобных ему самосущих жителей Иного.

А зачем плодить сущностей сверх меры? Одного Брамы и одной Бесконечности не достаточно? :-) Тем более, множественность-это уже признак иллюзии разделения.

Аватара пользователя
Абель
Администратор
Сообщения: 8417
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: Индивидуальность и Личность

Сообщение Абель » 29 июн 2018, 17:03

кшатрий писал(а):А зачем плодить сущностей сверх меры? Одного Брамы и одной Бесконечности не достаточно? Тем более, множественность-это уже признак иллюзии разделения.
Это не ко мне,а к тому,кто сделал линию бесконечной,плоскость ещё одной бесконечностью...
кшатрий писал(а):Это почему не распространяется? Два Абсолюта, одновременно вмещающие в себя абсолютно всё, что было есть и будет-должны вместить и друг друга, а значит, по-крайней мере, один из них будет менее "абсолютным". Тем более, Абсолют перестанет называться Абсолютом, если вне его что-то будет, или будет что-то такое же абсолютное и безграничное. Но если в Ином границы и есть и нет одновременно, то это уже не Иное, так-как, у нас тут то же самое.
Вне абсолюта может быть то,что не попадает под понятие Все или не-все.Мы обладаем только этим двойным набором и оперировать им там,где требуется иное не можем. Само по себе состояние условности при котором что-то возможно во что входит также и невозможное-оно условно,это данность ,а данность означает не-свободу ,потому что вы связаны условием. То есть речь идет о превышении способности разума,который вмещает в себя две крайности как возможность и невозможность.Более он ничем не обладает,чтоб судить о третьем,чего не может в себе найти,так как он уже нашел крайние предел как возможное Всё и невозможное,бытие и не-бытие.Третье можно лишь полагать и назвать Иное и на этом разум дальше не видит ничего.Потому что не видит за круг абсолюта,примерно также как разум линии не видит разума плоскости,хотя и та и другая имеют статус бесконечности.Но эта бесконечность ограничена принципиально.
Ну а два абсолюта в одном абсолюте решается на логическом уровне-они совпадают и являются таким образом одним.

кшатрий
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Re: Индивидуальность и Личность

Сообщение кшатрий » 29 июн 2018, 17:18

Абель писал(а):Это не ко мне,а к тому,кто сделал линию бесконечной,плоскость ещё одной бесконечностью...

Ну да. И точку и число Пи. :-)
Вне абсолюта может быть то,что не попадает под понятие Все или не-все.Мы обладаем только этим двойным набором и оперировать им там,где требуется иное не можем. Само по себе состояние условности при котором что-то возможно во что входит также и невозможное-оно условно,это данность ,а данность означает не-свободу ,потому что вы связаны условием. То есть речь идет о превышении способности разума,который вмещает в себя две крайности как возможность и невозможность.

Интересно, а что может не попадать под понятие "всё"? Если всё, то всё-и возможное и невозможное и представляемое и не представляемое. Абсолютно всё. Иное-тоже часть всего, раз оно упоминается и противопоставляется чему-то. :-) И оно так же может находится в Абсолютности, как и то, чему оно противопоставляется. Потому-что, не может быть что-то вне того, что не имеет границ и вмещает в себя всё, что эти границы имеет и поэтому, противопоставляется друг другу.
Ну а два абсолюта в одном абсолюте решается на логическом уровне-они совпадают и являются таким образом одним.

Если они являются одним, то зачем им быть двумя, тем более, если они совпадают? :-)

Аватара пользователя
Абель
Администратор
Сообщения: 8417
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: Индивидуальность и Личность

Сообщение Абель » 29 июн 2018, 17:59

кшатрий писал(а):Интересно, а что может не попадать под понятие "всё"? Если всё, то всё-и возможное и невозможное и представляемое и не представляемое. Абсолютно всё. Иное-тоже часть всего, раз оно упоминается и противопоставляется чему-то. И оно так же может находится в Абсолютности, как и то, чему оно противопоставляется. Потому-что, не может быть что-то вне того, что не имеет границ и вмещает в себя всё, что эти границы имеет и поэтому, противопоставляется друг другу.
ИНОЕ может не попадать.Я УЖЕ выделил как не попадающее,то есть мой ум нашел возможность допустить совершенно неопределённое как "терра инкогнито за водами безвременья и абстрактной запредельной межпространственности". То есть в моём уме нашлась возможность заподозрить эту идею.Было б невозможно,я б никогда её нигде не смог отыскать на просторах ментала. Но это второстепенное.Главное понять,что зацикленность это предел.Абсолют это зацикленность-в нём есть всё и это самодостаточная система.Но есть запределие,которое принципиально отличается от условий абсолютности. О нем не нужно муссолить мозгами,они все равно окажутся бессильны.Это принимается иным средством в арсенале сущности.Что там говорить,если даже здесь имеется два аспекта бесконечности -абстрактно -объективно целостное-как круг,и субъективное как протяженность в "дурную" бесконечность.Этот факт уже должен насторожить в том плане,что всевозможное прорывается то тут то там в разных ипостасях.

кшатрий
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Re: Индивидуальность и Личность

Сообщение кшатрий » 29 июн 2018, 19:24

Абель писал(а):ИНОЕ может не попадать.Я УЖЕ выделил как не попадающее,то есть мой ум нашел возможность допустить совершенно неопределённое как "терра инкогнито за водами безвременья и абстрактной запредельной межпространственности". То есть в меём уме нашлась возможность заподозрить эту идею.Было б невозможно,я б никогда её нигде не смог отыскать на просторах ментала. Но это второстепенное.Главное понять,что зацикленность это предел.Абсолют это зацикленность.Но есть запределие. О нем не нужно муссолить мозгами,они все равно окажутся бессильны.Это принимается иным средством в арсенале сущности.

А разве само определение "Иное" не ставит его наряду со всем, о чём нам ничего не известно и может, никогда не будет известно, даже если мы допускаем существование этого? :-) Ведь даже жизнь в другой Галактике, или на другой планете для нас может быть чем-то совершенно иным, чем всё, что мы считаем жизнью тут. Поэтому, мы не можем её там найти, ведь мы ищем такую же жизнь, что и на Земле, или хотя бы её возможность Чего уж говорить о том, что за пределами вообще любой формы существования. Мы можем допустить это, но что мы сможем сделать с этим допущением, или благодаря ему? Даже если поставить "Иное" выше Абсолюта, о котором нам также не особо много известно, чтобы точно сказать-какой он, чем является, а чем не является и т.д. Хоть и для кого-то Абсолют является чем-то беспредельным и он не может назвать его зацикленностью, потому-что, зацикленность имеет пределы в самой себе и сама является пределом для всего, что зацикленно. Но как Абсолют может быть пределом? Или, он должен стать таким только для того, чтобы можно было ввести новое понятие? :-)

Аватара пользователя
Абель
Администратор
Сообщения: 8417
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: Индивидуальность и Личность

Сообщение Абель » 29 июн 2018, 19:54

кшатрий писал(а):
Абель писал(а):ИНОЕ может не попадать.Я УЖЕ выделил как не попадающее,то есть мой ум нашел возможность допустить совершенно неопределённое как "терра инкогнито за водами безвременья и абстрактной запредельной межпространственности". То есть в меём уме нашлась возможность заподозрить эту идею.Было б невозможно,я б никогда её нигде не смог отыскать на просторах ментала. Но это второстепенное.Главное понять,что зацикленность это предел.Абсолют это зацикленность.Но есть запределие. О нем не нужно муссолить мозгами,они все равно окажутся бессильны.Это принимается иным средством в арсенале сущности.

А разве само определение "Иное" не ставит его наряду со всем, о чём нам ничего не известно и может, никогда не будет известно, даже если мы допускаем существование этого? :-) Ведь даже жизнь в другой Галактике, или на другой планете для нас может быть чем-то совершенно иным, чем всё, что мы считаем жизнью тут. Поэтому, мы не можем её там найти, ведь мы ищем такую же жизнь, что и на Земле, или хотя бы её возможность Чего уж говорить о том, что за пределами вообще любой формы существования. Мы можем допустить это, но что мы сможем сделать с этим допущением, или благодаря ему? Даже если поставить "Иное" выше Абсолюта, о котором нам также не особо много известно, чтобы точно сказать-какой он, чем является, а чем не является и т.д. Хоть и для кого-то Абсолют является чем-то беспредельным и он не может назвать его зацикленностью, потому-что, зацикленность имеет пределы в самой себе и сама является пределом для всего, что зацикленно. Но как Абсолют может быть пределом? Или, он должен стать таким только для того, чтобы можно было ввести новое понятие? :-)
Я об этом и говорю,мы можем лишь признать и на этом точка.Пока.Возможно слияние с единой реальностью как раз и позволяет перемещение,потому что обладая чем-то,даже собою,нельзя это вынести,а будучи ничем,можно.Ничему ничто не повредит.МЫ можем далее лишь фантазировать набором инструмента нашего ума.
Но однако,некие подобные мысли встречаются в странных культах.Например древнеарабской,шумерской ,ассирийской .Может быть они имели магические методы выхода напрямую посредством неких "левых" сил.Лавкрафт создал целую мифологию на этот счет,но он позаимствовал её у арабского наследия, Хроники истории Мемфиса итп.Возьмем "тайны червя"-исторический факт.Это фактически некрономикон Лавкрафта,даже имена Древних соответствут.Тот,Тиамати,Пан.Древние языческие культы.ЕПБ если не всё перечислила и не всему уделила внимание поименно,тем не менее упоминает о возрождение старых богов в новых обёртках.Так даны ещё и конкретные характеристики этих божеств,в которых наука с удивлением находит перекликание с квантовыми теориями и подтверждениями.Впрочем это уже о другом...

кшатрий
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Re: Индивидуальность и Личность

Сообщение кшатрий » 29 июн 2018, 20:36

Абель писал(а):Я об этом и говорю,мы можем лишь признать и на этом точка.Пока.Возможно слияние с единой реальностью как раз и позволяет перемещение,потому что обладая чем-то,даже собою,нельзя это вынести,а будучи ничем,можно.Ничему ничто не повредит.МЫ можем далее лишь фантазировать набором инструмента нашего ума.

Так какая цель этого признания и отделения "Иного" от Абсолютности(это выражение мне больше нравится, чем Абсолют), как Единой Реальности? Ведь мы даже Единую Реальность не можем толком представить и обязательно упираемся в какие-то её границы. :-) Даже у собственного "я" мы видим границы, которых толком и нет.

Аватара пользователя
Абель
Администратор
Сообщения: 8417
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: Индивидуальность и Личность

Сообщение Абель » 29 июн 2018, 20:45

кшатрий писал(а):
Абель писал(а):Я об этом и говорю,мы можем лишь признать и на этом точка.Пока.Возможно слияние с единой реальностью как раз и позволяет перемещение,потому что обладая чем-то,даже собою,нельзя это вынести,а будучи ничем,можно.Ничему ничто не повредит.МЫ можем далее лишь фантазировать набором инструмента нашего ума.

Так какая цель этого признания и отделения "Иного" от Абсолютности(это выражение мне больше нравится, чем Абсолют), как Единой Реальности?
Поднять немотивированный ветер Иного олицетворяющего бунт и свободу от предлагаемого Возможного,в котором однако даже свобода предстаёт "золотой клеткой" как навязанный рай.

кшатрий
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Re: Индивидуальность и Личность

Сообщение кшатрий » 29 июн 2018, 20:52

Абель писал(а):Поднять немотивированный ветер Иного олицетворяющего бунт и свободу от предлагаемого Возможного,в котором однако даже свобода предстаёт "золотой клеткой" как навязанный рай.

Т.е., дать "немотивированному ветру Иного" мотивацию и задать направление? :-)

Аватара пользователя
Абель
Администратор
Сообщения: 8417
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: Индивидуальность и Личность

Сообщение Абель » 29 июн 2018, 21:37

кшатрий писал(а):
Абель писал(а):Поднять немотивированный ветер Иного олицетворяющего бунт и свободу от предлагаемого Возможного,в котором однако даже свобода предстаёт "золотой клеткой" как навязанный рай.

Т.е., дать "немотивированному ветру Иного" мотивацию и задать направление? :-)
Да,Мотив как намерено используемое подручное средство превращается в спонтанность. Вы же не станете рассматривать кусок арматурины отодранный с решетки на окне темницы на предмет того,является ли она интерьером и соответствует ли она определению отмыкающего механизм замка ключа.Это типо контролируемой глупости,которую можно использовать как средство.Используем что имеется.

кшатрий
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Re: Индивидуальность и Личность

Сообщение кшатрий » 29 июн 2018, 21:49

Абель писал(а):Да,Мотив как намерено используемое подручное средство превращается в спонтанность. Вы же не станете рассматривать кусок арматурины отодранный с решетки на окне темницы на предмет того,является ли она интерьером и соответствует ли она определению отмыкающего механизм замка ключа.Это типо контролируемой глупости,которую можно использовать как средство.

А разве неиспользование каких-либо средств не может быть средством? :-) Например, к контролированной глупости приводит практика "не-делания" и "действия ради самого действия". Без чего глупость никогда не будет "контролируемой", а любая практика "контролируемой глупости" будет всё той же неконтролируемой глупостью. В даосизме есть понятие "не-деяния". Суть которой та же, что и у "не-делания"-отказ от привычных шаблонов личности, или, как Вы говорите "отказ от эго". Да и как это-использовать что-то для того, чтобы стать ничем? :-)

Сейчас перечитываю книгу А. Давид-ниэль "Посвящение и посвящённые Тибета" и в ней увидел ту же мысль, которую до этого выразил выше:
:
Невозможно придумать что-либо более противоречащее учению буддизма, чем идею о том, что нирвану можно отвергнуть. Можно не войти в рай как определенное место, но нирвана по сути своей – состояние, автоматически возникающее вслед за исчезновением неведения, и тот, кто достиг знания, не может, как бы он ни хотел этого, не знать того, что он уже знает.

Учителя мистицизма не заблуждаются на сей счет, и, несмотря на свою популярность, эти ошибочные представления о поведении бодхисаттв отсутствуют в наставлениях, даваемых ученикам, которых они приняли для посвящений высших уровней.

Желание самому стать буддой кажется им свидетельством полного непонимания того, что они называют «сознанием Будды». Будды в человеческом облике или те, кто способен принять различные формы в других мирах, – всего лишь манифестация (тулку) этого «я», которое мы тем не менее должны остерегаться воспринимать как «личность».

Чтобы выразить свое отношение к усилиям легендарных бодхисаттв или тех, кто хотел бы подражать им, некоторые ламы прибегают к необычным притчам.

«Представьте себе, – сказал мне один из них, – что в ясный солнечный день человек упорно пытается зажечь светильник, свой светильник, чтобы посветить самому себе и кому-нибудь другому. Тщетно указывать ему на ясный день, на то, что солнце одинаково светит для всех. Он отказывается воспользоваться этим сиянием и жаждет только света, порожденного им самим. Весьма вероятно, что глупость этого человека вызвана его неспособностью увидеть солнечный свет; для него он не существует, непроницаемая завеса мешает ему воспринять его. Что же такое это завеса? Страстная влюбленность в свое «я», свою личность, свои деяния, рассудок (ртогпа), столь далекий от понимания (ртогспа)».

Здесь перед нами весь тибетский мистицизм, великий принцип которого гласит: нет ничего, что нужно «делать», есть только то, что надо «не-де-лать». Я уже как-то говорила, что созерцатели среди лам сравнивают духовную тренировку с процессом очищения или прополки.

Синхронистичность, однако. Как и до этого Вы упомянули о Миларепе в то время, когда я читал его небольшую автобиографию, касающуюся периода его обучения у Марпы. :-)

Аватара пользователя
Абель
Администратор
Сообщения: 8417
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: Индивидуальность и Личность

Сообщение Абель » 29 июн 2018, 22:43

кшатрий писал(а):А разве неиспользование каких-либо средств не может быть средством?
Может. Практик много симпатичных.Например айкидо-использование агрессии нападающего против самого нападающего.
:
В связи с этим есть немало анекдотов,как проницательный человек может возвращать зло по тому же каналу.Например мужик попал под ливень и получка намокла.Расклеил купуры сушить на стены,а тут сосед:"че это такое?"
- Да напечатал ,вот сушу...
Тот в органы.Приходят:"где печатный станок?"
Мужик смекнул кто стуканул,говорит:"у соседа..."
Те к нему,а сосед самогонку гонит,за которую закон преследовал.

По этому принципу можно практиковать недеяние как безинициативность.Только успевай ситуации разруливать,они сами приходят.Что-то такое есть у Кастанеды.Деяние ума крутнуть по айкидо используя его силу..

кшатрий
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Re: Индивидуальность и Личность

Сообщение кшатрий » 30 июн 2018, 09:57

Абель писал(а):По этому принципу можно практиковать недеяние как безинициативность.Только успевай ситуации разруливать,они сами приходят.Что-то такое есть у Кастанеды.Деяние ума крутнуть по айкидо используя его силу..

Опять же, "практика" означает, что есть тот, кто "практикует". А это предполагает инициативу. :-) У Кастанеды многие практики являются уловкой для ума и эго, призванные на опыте показать их несостоятельность на "пути свободы" и тогда человек естественным образом станет "отбрасывать всё лишнее"(первый принцип сталкинга), в числе чего будут амбиции, самоутверждение, тщеславие, ЧСВ, жалость к себе и т.д.. Т.е., всё, что движет мотивами и привычками его эго.

Аватара пользователя
Абель
Администратор
Сообщения: 8417
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: Индивидуальность и Личность

Сообщение Абель » 30 июн 2018, 10:39

кшатрий писал(а):
Абель писал(а):По этому принципу можно практиковать недеяние как безинициативность.Только успевай ситуации разруливать,они сами приходят.Что-то такое есть у Кастанеды.Деяние ума крутнуть по айкидо используя его силу..

Опять же, "практика" означает, что есть тот, кто "практикует". А это предполагает инициативу. :-) У Кастанеды многие практики являются уловкой для ума и эго, призванные на опыте показать их несостоятельность на "пути свободы" и тогда человек естественным образом станет "отбрасывать всё лишнее"(первый принцип сталкинга), в числе чего будут амбиции, самоутверждение, тщеславие, ЧСВ, жалость к себе и т.д.. Т.е., всё, что движет мотивами и привычками его эго.
Кто практикует?Сборная "солянка". От ее разносторонних импульсов постоянная ситуация как в думе.Если вектор импульсов согласован под бдительным оком председателя- ума,тогда и сдвиги есть.Все смазывается как обычно наличием силы.Добывание,привлечение.В нашем случае эта валюта-воля.


Вернуться в «Теория и персоналии»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CCBot и 0 гостей