Next page > 1 < [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [15] [20] [23]

Author Message

Yuriy_Kozlov

Участник


Online status

1242 posts

Location: Russia ????????
Occupation: Yuriy_Kozlov
Age: 46

#90123   22.02.2010 20:51 GMT+03 hours      
Исправляю собственный ляп с некорректным переносом

Ziatz

Участник


Online status

12242 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia ??????
Occupation: ??????????
Age: 50

#90124   02.01.2010 20:03 GMT+03 hours      
Сюда будут сбрасываться оффтопики из разных тем.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!

sova

Участник


Online status

1348 posts

Location: Maldives
Occupation: :
Age:

#90125   31.12.2009 19:50 GMT+03 hours      
Это сообщение перенесено из темы Тема для заявлений о согласии с целями Т.О.

Ку Аль
ЦИТАТА:
Нарушением считается также совет обратиться к врачу в ответ на сугубо оккультные вопросы.

-- Почему не наказан сова, который несколько раз написал, что меня надо лечить?

О, это просто. Это и я могу Вам пояснить, чтобы не отвлекать администрацию от великих преобразований. Здесь сказано: "в ответ на сугубо оккультные вопросы". Вот если бы Вы спросили у меня что-нибудь вроде: "ой, а что это за серебряные звёзды я вокруг себя вижу и небо в алмазах?", а я бы в ответ отправил Вас к окулисту, то такой мой совет противоречил бы этой части правил. А так - звыняйтэ.

И кроме того, я ни разу не говорил, что Вас надо лечить, потому что, как мне кажется, медицина здесь бессильна.

This post was edited by sova (31.12.2009 20:04 GMT+03 hours, ago)

sova

Участник


Online status

1348 posts

Location: Maldives
Occupation: :
Age:

#90126   31.12.2009 20:17 GMT+03 hours      
Это сообщение перенесено из темы Тема для заявлений о согласии с целями Т.О.

Rodnoy
2Moderators: (на всякий случай) я не имею к Сове НИКАКИХ претензий (административно-личного характера).

Взаимно. (тоже на всякий случай и для тех же)

Игорь Л.

Участник


Online status

745 posts

Location: Russia
Occupation: инженер
Age: 54

#90127   31.12.2009 22:29 GMT+03 hours      
Это сообщение перенесено из темы Тема для заявлений о согласии с целями Т.О.

Третий нужен? Тоже - никаких претензий.

Татьяна

Участник


Online status

1748 posts

Location: Russia Магнитогорск
Occupation: Теософия
Age: 48

#90128   01.01.2010 06:16 GMT+03 hours      
Это сообщение перенесено из темы Тема для заявлений о согласии с целями Т.О.

Evgeny
Поощрять [содействовать] изучение соперничающих [конкурентов] Религии, Философии [Теософии] и Науки.


.... изучение соперничающих [конкурентов] ....Теософии...

hele

Участник


Online status

6396 posts
http://www.sea127.narod.ru
Location: Russia Москва
Occupation:
Age:

#90129   01.01.2010 06:47 GMT+03 hours      
Это сообщение перенесено из темы Тема для заявлений о согласии с целями Т.О.

Evgeny
Философии [Теософии]
Вряд ли основатели считали это одним и тем же. В английском тексте просто написано: Философия.
Evgeny
зародыш из Универсального
И здесь все же нужно убрать "из".

Татьяна

Участник


Online status

1748 posts

Location: Russia Магнитогорск
Occupation: Теософия
Age: 48

#90130   02.01.2010 06:57 GMT+03 hours      
Это сообщение перенесено из темы Тема для заявлений о согласии с целями Т.О.

hele
Вряд ли основатели считали это одним и тем же. В английском тексте просто написано: Философия.

"Философия" - не Теософия, конечно.
Зачем тогда слово "Теософия" предложено Евгением как один из вариантов перевода?
Надо оставить только одно - "Философия".

Evgeny

Участник


Online status

586 posts

Location: Canada
Occupation: Теософия (only)
Age:

#90131   02.01.2010 07:43 GMT+03 hours      
Это сообщение перенесено из темы Тема для заявлений о согласии с целями Т.О.

Татьяна
"Философия" - не Теософия, конечно.
Зачем тогда слово "Теософия" предложено Евгением как один из вариантов перевода?
Надо оставить только одно - "Философия".

Затем, что «философий» много всяких разных, а Теософия, она одна.

Если на то пошло, то каждый человек может иметь свою собственную философию.
К тому же, надо учитывать, что в то время, когда оформлялся этот документ Основателями Т.О., ещё не была выдана Теософия.

Если оставить «Философия», то найдутся умники, которые от вас потребуют уточнения, а какую, и чью, философию надо изучать. Надеюсь, что вы не предложите им изучать Марксистско-Ленинскую Философию.

Под словом «Наука» надо понимать только фундаментальную науку по различным дисциплинам. Например, физика, химия, медицина, астрономия, и некоторые другие.

Под словом «Религия» рекомендую понимать только Христианство. Ведь, Теософия в основном выдана для Западного Мира. Остальные древние религии нам, западникам, изучать вовсе не обязательно.
К тому же, тем кто не знает Христианской религии, тем людям вряд ли вообще будет что-либо понятно из того, что написано в трудах Е.П.Б.

Sandro




Online status

posts

Location:
Occupation:
Age:

#90132   02.01.2010 14:50 GMT+03 hours      
Это сообщение перенесено из темы Тема для заявлений о согласии с целями Т.О.

Evgeny
К тому же, надо учитывать, что в то время, когда оформлялся этот документ Основателями Т.О., ещё не была выдана Теософия.

Evgeny
К тому же, тем кто не знает Христианской религии, тем людям вряд ли вообще будет что-либо понятно из того, что написано в трудах Е.П.Б.

Ziatz
... я в "Тайную доктрину" верю. Но, кроме пожалуй 3 тома, я считаю её не самым удачным трудом Блаватской — не потому что она писала плохо, а потому что слушала чужие советы.

Ziatz
Нед Ден пишет:
Интересно, а у Администрации или Совета Портала не возникало желания подать пример другим и так же выразить свое отношение к целям Т.О.

Признаю цели Теософического Общества и буду стараться следовать им.

Ziatz
Ни на какие ультиматумы администрация поддаваться не будет. Реформа обсуждалась почти полгода советом и была принята, хотя и с замечаниями. К тому же, какой же вы еретик? Вы, скорее, догматик.

Ну, что ж… Вот теперь у "догматика" есть немного больше реальных, ибо основанных на факте слова и дела оснований, чтобы более аргументировано и в то же время достаточно кратко попытаться пояснить свою "догматическую позицию". Итак, почему я сам не спешу и не пытаюсь даже, как это уж вовсю делают немногие другие, столь же слепо и поспешно - как будто кто гонит всех в их спины и шеи - бездумно следовать за этим, столь ненавязчиво скромным, но судя по очень быстро прикрытым веткам разделов, в том же время неуклонно жестко проводимым в теософскую жизнь, благим только по форме «советом господина администратора»?(*) .
Но, прежде, чем следовать реформаторским решениям этих "советов" и произнести, наконец, требуемую ими чрез их председателя от меня самого некую формулу или мантру-заклинание, допускающую тут же в некий теософский рай уже не всех без исключения, но на этот раз только лишь самых безусловно и непререкаемого с известными правилами трех пунктов Т.О, согласных, создавая таким незамысловатым образом ряды благонадежных, чисто теософов, которым отныне открыто больше разделов, чем тем, кто спешил сначала думать, а не говорить, - прежде всего этого я сам желаю знать как минимум следующее:
Кто здесь стоит передо мной, чтобы иметь право требовать от меня по сути чисто формального ответа на то, что мне хорошо и давно известно и что только я сам и только по своей собственной, а не по чьей-то чужой воле имею право признавать или же отклонять?
Есть ли у меня достаточно больше оснований того, что самому главному реформатору можно не безусловно, но на основании тех или иных фактов или свидетельств не верить даже, ибо он - не бог, но хотя бы доверять, а не сомневаться в нем, в его правоте, безгрешности и безошибочности во всем этом, теософском вроде бы деле?
Поэтому, я задам всем тем, кто уже принял, а также и тем, кто еще не принял своего осознанного решения по вступлению в некое, формируемое указанным реформатором и вроде бы, формально теософское ядро всего пару простых вопросов. И попробую прежде всего сам же на них ответить. Итак.
Кто есть сам этот реформатор, кто есть наш господин, Зайцев: догматик или еретик; то и другое вместе взятое или же ничего по отдельности?..
Где он лукавит и где говорит правду? Или, быть может, Где он говорит то и другое, а где он не говорит ничего по отдельности?..

Я пытаюсь в очередной раз проверить свою логику и, возможно, свою интуицию, ибо от всего этого, неизвестного ни в этом реформаторе, ни и в его реформаторстве вряд ли когда дождешься его собственного, но, главное, его достаточно определенного и откровенного признания! Также мне более чем не безразлично, кто именно будет руководить нами, в том числе и мною от лица всего того, что по замыслу только самих Основателей есть то самое Ядро Теософского Братства?
Ну, и каковы же могут быть ответы? Есть ли хоть какие-то объективные основания для таковых же, объективных сомнений в чистоте возможных замыслов самого этого реформаторского движка, проводником которого и является господин Константин Зайцев?

Как вообще этот теософский реформатор может признавать и понимать сам и, главное, не ложно вести других к исходно обозначенной Основателями через три известных пункта триединой Цели как триединого Ядра, если сами он по сути не понимает своим умом и, значит, сознательно и адекватно не может признавать трезвым умом и здравой памятью тот самый Фундамент, на котором эта триединая Цель, это триединой Ядро стоят и из Основания которого все они, эти триединые цели-ядра, логично и непротиворечиво, осознанно, доказано и обоснованно вытекают?!..
Чтоб было осязаемо и наглядно понятно, что икак именно наш реформатор не понимает в этом Фундаменте, я повторяю еще раз известные слова за собственноручной подписью этого реформатора:
Ziatz
... я в "Тайную доктрину" верю. Но, кроме пожалуй 3 тома, я считаю её не самым удачным трудом Блаватской — не потому что она писала плохо, а потому что слушала чужие советы.

Итак, с одной стороны, он заявляете, что верит в "Т.Д." Но со стороны другой он тут же "уточняет", что не признает практически две трети из всего символа теософской веры. Как можно верить и одновременно не признавать большую часть того, во что ты хотя бы веришь?..

При этом открытом не признании большей части своего собственного "символа теософской веры", предполагаемый глава формируемого теперь виртуально "ядра" успевает к своему противоречивому заявлению добавить и то, что он признает как раз самую спорную часть "теософского символа", т.е. что он признает только лишь самый спорный из всего фундаментального основания теософского учения, тот самый, 3-ий том "Т.Д." и не признает два других.!
И какому заявлению, какой части ясного ответа этого, ведущего других, видимо, к не менее ясной цели реформатора следует тут верить больше?! Как вообще можно идти за таким человеком, который сам путается между верой и знанием и который тем более прямо отрицает большую часть того, на чем покоится и те самые цели, и то самое ядро, которое этот, в лучшем случае мало понимающий, а в худшем лукавый человек вознамерился теперь переделывать, видимо, по образу и подобию своего собственного размытого, противоречивого, не верного, не ясного, шатающегося, сомневающегося и прочего шаткого, теософского только по своей внешней форме образца?...

Пусть кто-нибудь еще, если только сам реформатор по каким-то причинам не сможет или не захочет этого сделать, попытается непредвзято ответить на поставленные выше вопросы. И если, такой смельчак захочет, то пусть убедит как себя меня и других, что никому вообще здесь не стоит, нельзя и, вообще, невозможно отказываться влезать в тот реформаторский мешок, суть, смысл и, главное, текущие цели появления которого, несмотря ни на какую формальную правоту, по большому счету ясно, точно и определенно пока не известны.

Искренне, S
--------------------------
(*). Благим советом - и при и безмолвной за редким исключением, «идеологической» поддержке давно проводимой, как это нам говорят, некой работы некоего "совета", изначально и направленной, очевидно, на претворение неких решений в виртуальную теософскую жизнь в виде этой самой, вроде бы на первый взгляд чисто "теософской реформы"/ Итак, все сделано вовремя и очевидно - по плану/ «С Новым теософским годом Тигра, товарищи»!

fyyf

Участник


Online status

3469 posts
http://azfor.narod.ru
Location: Russia
Occupation:
Age:

#90133   02.01.2010 15:53 GMT+03 hours      
Это сообщение перенесено из темы Тема для заявлений о согласии с целями Т.О.

Sandro
Я пытаюсь в очередной раз проверить свою логику и, возможно, свою интуицию,

Логику Вам точно проверять надо лучше - в данном случае она совершенно не сработала.
Речь шла ТОЛЬКО о 3-х задачах теософии, которые (как Вы сами пишите) были сформулированы ДО написания основных томов ЕПБ, а вовсе не об этих томах (ни о первом, ни о втором, ни тем более - о третьем).
Теперь я понимаю Ваши затруднения: Вы мыслите узко - в рамках томов и трудов, а теософия гораздо шире, и у Вас возникает головокружение, когда Вас вроде бы заставляют мыслить шире. Аналогично с Евгением - которому слово "религия" вдруг ( что жутко удивляет) видится точным синонимом слова "христианство". Понимаете аналогию? А когда мы под религией подразумеваем действительно религию (все ее ветви, конфессии, национальные течения и модификации), то и у Евгения начинается такой же взрыв мозга. Ему удобнее жить в сформированных ранее рамках (клетке).
В данном случае идет фильтрация не по избытку, а по недостатку. Вам нужно растянуться (по аналогии с Прокрустовым ложем) до нужной широты взглядов. А это требует пластичности.
==============
Если бы остальные администраторы и члены Совета написали о своем понимании вопроса - (пока это сделали только Костя и Сергей С), то недопонимания у Посетителей было бы меньше.

p.s. С другой стороны, возможно, подписание этих целей вызывает ощущение обязанности теперь выучить все религии, науки, философии... что ни одному человеку до конца не под силу (объем знаний стремится к бесконечности). Ответственный человек не может взять на себя такие обязательства, в противном случае ему придется заниматься только этим. Может быть, тогда в заявлении нужно обозначить границы своего интереса в теософии: например, только христианство (Evgeniy), только работы Блаватской (Татьяна, sova), сектоведение (Ку Аль)...

This post was edited by fyyf (02.01.2010 16:10 GMT+03 hours, ago)

Юрий

Участник


Online status

932 posts

Location: Russia Московская обл.
Occupation: инженер
Age: 61

#90134   02.01.2010 15:58 GMT+03 hours      
Это сообщение перенесено из темы Тема для заявлений о согласии с целями Т.О.

Sandro
Кто есть сам этот реформатор, кто есть наш господин, Зайцев: догматик или еретик; то и другое вместе взятое или же ничего по отдельности?..

Президент Д. А. Медведев - тоже тёмная лошадка для большинства из нас...
Но ведь надо кому-то заниматься страной, Порталом...
И находятся люди, и жизнь идёт по Плану...

Добавлено 35 минут спустя:

fyyf
...подписание этих целей вызывает ощущение обязанности теперь выучить все религии, науки, философии...

Да никаких обязанностей! Нужно - согласие с целями ТО; я, например, полностью согласен с целями ТО, но это - не мои цели, я - не ТО, и не член.
fyyf
...христианство (Evgeniy), только работы Блаватской (Татьяна, sova), сектоведение (Ку Аль)...
кришнамуртизм (fyyf)...

This post was edited by Юрий (02.01.2010 16:10 GMT+03 hours, ago)
Знаю, что пока верю, но верю, что узнАю всё.

Sandro




Online status

posts

Location:
Occupation:
Age:

#90135   02.01.2010 16:38 GMT+03 hours      
Это сообщение перенесено из темы Тема для заявлений о согласии с целями Т.О.

fyyf
ечь шла ТОЛЬКО о 3-х задачах теософии, которые (как Вы сами пишите) были сформулированы ДО написания основных томов ЕПБ, а вовсе не об этих томах (ни о первом, ни о втором, ни тем более - о третьем).

Не имеет значение - когда, имеет значение - что.
- Что основатели, подставили в триединый шаблон?
- Два тома "Т.Д." плюс письма самих!
А теперь подумайте, что может подставить в тот же самый шаблон этот новый реформатор, этот скромный основатель нового, очередного из множества их, теософского (якобы)движения?..
Чтобы легче думалось, вот еще одна, собственноручная цитата того, кто предлагает всем другим вступать в то, что он и в этой своей собственноручной цитате столь же смело как и нагло не боялся некогда прилюдно заявить:
Ziatz
Я считаю третий том наоборот самым удачным, и возможно, лучшим оккультным трудом за всю историю.
С письмами махатм не всё так просто. Если вы видели их фотографии, то могли заметить, что они написаны от руки. Нас же уверяют, что они были осаждены на бумагу. Но если представить в уме образ букв и затем овеществить его, маловероятно, что это будут рукописные буквы с соединениями и всеми прочими подробностями почерка.
Кроме того, если даже принять, что они тем не менее были материализованы, из этих же самых писем можно узнать, что по вине ученика значительная часть письма пропала и смысл был искажён. И это выяснилось только после публикации, когда один спирит нашёл свои собственные слова и обвинил Синнетта в плагиате. А сколько других писем осталось непроверенными?

Итак, еще раз... Те же самые вопросы возникают, хотя я легко добавлю палу новых и ответов на них.

Почему я должен бездумно и безропотно вступать в очередное общество, формируемое для каких-то неясных мне, а судя по противоречивым мировоззренческим показаниям самого главного реформатора - и не совсем безличных целей?
Если не важно где, когда и кем, но уже явно было сказано, что я - догматик, а другой - еретик, то почему никто не имеет права спросить: а судьи кто?!
Я прошу ответить на вопрос такого плана:
Что именно тут создается, если еще до любого голосования, но уже по факту, назначенным непонятно когда как и кем председателем этого неофициального, виртуального Т.О. стал почему-то именно тот, кто до этого, буквально, ползучего переворота попросту обладал не столько ясным осознанием и вообще знанием, сколько верой? Обладая этой ущербной верой не во всю, а только в наиболее спорную, треть часть всего блока учения этот человек обладает тем, что есть административный ресурс... И кроме этой последней, по-своему также отрицающей (в дополнение к другим) саму легитимность, саму законность любого иного подчинения кого бы то ни было любым требованиям этого сугубо администратора, а вовсе не теософа-рефоматора, я потому расцениваю проводимые этим человеком мероприятия как попытку создать свой собственный вариант некого, не обязательно теософского, виртуального общества с неясными пока по сути внутренними целями, пользуюсь при этом не своим и без того явно не соответствующим занимаемой им должности знаниями и убеждениями, но пользуясь этим самым правом на "разрешение/запрет" - своим прямым допуском к административному ресурсу.

Завьялов Петр Николаевич

Посетитель


Online status

194 posts

Location: Russia Самарская область город Отрадный
Occupation: социальный психолог
Age: 68

#90136   02.01.2010 16:47 GMT+03 hours      
Это сообщение перенесено из темы Тема для заявлений о согласии с целями Т.О.

Я пока понаблюдаю со стороны за новой работой сайта и форума в частности.Убежден,что такие авторы как Sova Sandro тоолько отгоняют от теософского сайта стремящихся к теософии.Дело тут не в личных обидах,мне не 16 лет и за моей спиной 40 лет работы практического психолога,из них 20 лет я пропагандирую эзотерику в живом деле жизни а не только в дискуссиях на форуме...Просто идеи теософии о братстве,по моему личному мнения,ну никак не могут совпадать с "творческом" названных авторов.У них вообще другие личные цели на подобных форумах.Жаль сайт,пока он единственный серьезный теософический сайт в интернете на обозримом пространстве.Господин Sova даже реформированием сайта снова руководит,навязывая себя остальным...Человек делает что хочет...Так что я пока понаблюдаю издалека...С искренним уважением к Администрации и Совету сайта...

Yuriy_Kozlov

Участник


Online status

1242 posts

Location: Russia ????????
Occupation: Yuriy_Kozlov
Age: 46

#90137   02.01.2010 17:09 GMT+03 hours      
Это сообщение перенесено из темы Тема для заявлений о согласии с целями Т.О.

господи, как эта вся демагогия на сайте достала ( да каждый в той или иной степени теософ, а тем более кто зашел сюда и зарегистрировался. это уже и есть согласие. чем больше таких вот раков, лебедей и щук на форуме, тем дольше воз Вашей теософической мысли будет стоять на месте! двигайтесь, двигайтесь... куда нибудь а не занимайтесь ковырянием из себя. Какие темы все время висят в первой десятки активных. да самые что ни на есть бестолковые с точки зрения теософической полезности. Была одна голова (плохая, хорошая не важно, главное ОДНА), куда качественнее был форум, потому как попытался кто либо развязать склоку или по умничать, заткнули его "за пояс" и больш не вонят, а так вон сколько голов, а толку извините меня меньше, ГОРАЗДО МЕНЬШЕ! Полностью согласен с Петром Николаевичем
Завьялов Петр Николаевич
Жаль сайт,пока он единственный серьезный теософический сайт в интернете на обозримом пространстве.


Предлагаю темы касаемые администраторской и технической работы форума перенести на отдельную вкладку с главной страницы, и чтобы они не индексировались в рейтинге последних обновленных страниц, пусть обсуждение идет в доступном но закулисном месте, а то как семейные скандалы на глазах у всех соседей.

Добавлено 8 минут спустя:

Sandro
имею ввиду, что лишая теософию всего того, что можно назвать легитимной оппозицией, тем самым этот человек обрекает эту теософию на все то, что есть и догма, и еретизм.
Вовоча заглядывая вечером в замочную скважину двери в родительскую спальню, возмущенно произносит "И эти люди запрещают мне ковыряться пальцем в носу?!"
Понимайте как хотите ;-)

Sandro




Online status

posts

Location:
Occupation:
Age:

#90138   02.01.2010 17:58 GMT+03 hours      
Это сообщение перенесено из темы Тема для заявлений о согласии с целями Т.О.

Ziatz
Признаю цели Теософического Общества и буду стараться следовать им.

Буду?.. ?) И кто бы сомневался. Только обещаниями и кормите.
А как Вы "понимаете" ту же самую историю осаждения, Вам не напомнить?
А.П.
... что касается осаждения. Е.П.Б., кажется достаточно объяснила процесс передачи письма с этого конца провода до его осаждения на том.
Письмо подлежало чистому сожжению (буквально: в пепел и прах). И только тогда на том конце восстанавливался оригинал№2 (как при передаче цветного факса с со сверхвысоким разрешением), ничем не уступающий оригиналу №1. Разница была лишь в том, что физически оригинала №2 не касалась ничья рука, в данном случае рука адепта. Поэтому, советую изучить из первых рук теорию процесса осаждения, помня при этом, что в степи, где путешествовал частенько К.Х. при нем всегда была та или иная бумага (обычно клочки) плюс "священные спички".
Так что оригинал №1 как правило сгорал в прах, потому Британский музей имеет только оригиналы №2, за редким исключением. Самое первичное письмо (как оригинал №1) так же запрещено передавать адептом в чужие руки как и свою фотографию. Отсюда, при наличии во времена описываемых событий фотографических аппаратов, махатмы позволяли создавать свои портреты только одним способом, который по качеству почти не уступал фото, но зато уже не нес лишней информации на том холсте, который принимал осажденный портрет.

И вот какую лукавую чушь Вы мне тогда высказали в ответ:
Ziatz
Прочитайте внимательно статью Колдуэлла о III томе. Там ясно показано, что третий том был написан раньше, и замышлялся первым, а вот I и II были следующими, и как свидетельствует Кийтли, подвергались перестановке материала, которая на мой взгляд была неудачной.
...
О запрете давать кому-либо оригиналы писем дайте пожалуйста ссылку. И о спичках. В письме Блаватской Синнетту говорится, что они "сжигаются" просто чтобы у передающих учеников не осталось текста (для приватности), и там как раз уточнено, что это огонь вовсе не от спичек. И по-моему Блаватская как раз написала это письмо, чтобы оправдаться за наличие ошибок при передаче — ведь Синнетт попал в очень неприятную историю, когда спирит узнал в "письме махатмы" цитаты из своей собственной

Итак, все то, что сказано в матчасти насчет "священного огня" и прочего в связи есть по Вашему лишь чистая выдумка (и почему бы Вам теперь не сказать всем нам прямо: все такие письма есть ложь!?) с целью таким сложноподчиненным образом зачем-то излишне суетливо прикрыть банальнейшее уничтожение оригинальных писем посредством тупого, примитивного сжигания их дабы скрыть некие улики...

То есть, по мнению Вас, как нового теософского реформатора, получается, что никаких таких "писем махам", точнее тех, что получены осмосным осаждением вообще не существует ни в природе, ни в Британском музее?!
И только лишь написанные, очевидно, не осаждением, а простым и естественным образом и только физически собственноручно - только такие вот письма следует всем нам признать и принять во внимание, только такие следует читать и считать истинными! Только такие всем нам следут хоть как-то читать или иначе пользоваться во благо их содержанием. Очень любопытная, и очень далеко идущая политика!
Если принять теперь во внимание, что как раз те самые, два первых тома "ТД" были писаны почти что таким, оккультным образом, то отсюда не вытекает ли, что и два первых тома ТД не следует правоверным теософам ни читать, ни как-то иначе пользовать во благо их содержание?
... Железная логика!!!

И какова же тогда будет теософия, образ которой кастрированным ядром теперь начинает формироваться автором таких антитеософских спекуляций?!

И что теперь нам скажет теософский лектор, господин "сторонний наблюдатель", товарищ председателя, маэстро Завьялов?!..
Если вдруг он снова смолчит по существу, посылая только громкие дифирамбы "Совету" и его бессменному "Председателю" и заодно и для проформы верноподданическо изрекая уже несколько поднадоевшие, наверное, не только самим их адресатам, эти назойливые как дрозофилы анафемы на головы известным тут и там то ли агрессорам, то ли еретикам, а, быть может, и догматикам, - то тогда я почти что уже знаю, что именно маэстро Завьялов преподает - пока еще у себя - под своею "теософской" вывеской, своим тремстам ученикам...
Он вообщем-то правильно поступает и он вовремя подошел! В его поведении также есть то ли железная логика, то ди природный нюх на некий свежачок...
Скоро, похоже, и ему можно будет уже смело и без оглядки нести свой "теософский" свет в этим, пока еще не полностью разделенные на своих и чужих человеческие массы.

This post was edited by Sandro (02.01.2010 18:09 GMT+03 hours, ago)

Sandro




Online status

posts

Location:
Occupation:
Age:

#90139   02.01.2010 18:21 GMT+03 hours      
Это сообщение перенесено из темы Тема для заявлений о согласии с целями Т.О.

NGG
не для заявления о лояльности админам, а для того чтобы подтвердить что Цели ТО также давно являются и Вашими личными целями!

И если я вдруг вижу, что тот, кто сам просит все это других подтвердить, сам же по неформальной сути явно и реально не разделяет само глубинное основание этих целей по факту своего слова, относя их осуществление на деле на некое неопределенное будущее, где он только еще обещает стараться, то что же остается как не высказать ему прямо свое честное мнение о сущностном и давнем расхождении с его формальными заявлениями как и его лукавыми утверждениями?

NGG

Участник


Online status

4348 posts
http://forum.theosophy.ru/page.ph...
Location: Russia
Occupation: теософия, UFO-логия
Age: 51

#90140   02.01.2010 18:37 GMT+03 hours      
Это сообщение перенесено из темы Тема для заявлений о согласии с целями Т.О.

Sandro
если я вдруг вижу,

Sandro
не разделяет само глубинное основание этих целей

Сандро, относясь к Вам и Вашим намерениям вполне по-дружески. должен сказать что Вы часто "видите" то, что в действительности не имеет место. Иногда замечаете дельное. а иногда в Ваших наблюдениях присутствует значительный "ШУМ". Чаще всего в отношениях с теми кто допустил в отношении Вас некую жесткость. Умейте быть выше себя.
Sandro
относя их осуществление на деле на некое неопределенное будущее, где он только еще обещает стараться,

Он полу-профессиональный переводчик, который стимулирует работу соотв. издательств и издателей. Это довольно много...
Skype NGG1967 Темы: 1_ 2__ 3_______ RuTube

Sandro




Online status

posts

Location:
Occupation:
Age:

#90141   02.01.2010 19:25 GMT+03 hours      
Это сообщение перенесено из темы Тема для заявлений о согласии с целями Т.О.

NGG
Он полу-профессиональный переводчик, который стимулирует работу соотв. издательств и издателей. Это довольно много...

Тогда зачем он берется за то, чего не понимает?
Таких примеров более чем. Вот еще один:
Ziatz
Что касается смерти Блаватской, то её трудно назвать "естественной". То ли у Крэнстон, то ли у Нэфф описывается, что она была практически убита в Италии, и Учителям приходилось поддерживать в ней жизнь, т.к. она была нужна им. Именно поэтому кстати она постоянно курила. Как только это искусственное поддержание было прекращено, она и умерла..

На что я тогда ответил:
А.П.
То есть, «убийца» (случай или она сама?) просто вошел и стащил с ее стола пачку сигарет?... – Бред! Не надо выдумывать «сверх необходимости».
Лучше прими как более надежный вариант это мое «она отдала все до последней капли», что объясняет ее смерть более естественно и логично, чем все твое «кросс-историческое силлогизирование».
Кто-то, кстати, тогда же ремарковал о том, что предложение «уйти на покой» уже было получено от учителей, но она решила остаться (и кто бы мог сомневаться, зная ее характер!). Почему учителя ей предложили на выбор «два варианта»? - Потому что их силы по поддержанию ее жизни были почти исчерпаны? Или, быть может, оттого, что их сочувствие жалость к страданиям их «посланницы» выростая сверх всякой меры уже били через край так, что даже самых закаленных адептством способностей уже не хватало все это «общее страдание» выносить?..
Я не могу точно знать: «зачем» они ей предложили… Зато я давно могу понять то, почему она согласилась «продолжить», закончив «по-адептски» все это «безнадежное предприятие» «сумасшедших парней с Гималаев ».
Сама по себе, «смерть», а особенно - «смерть вблизи адептства», это всегда довольно «интимное предприятие»… Настолько интимное, что известная фраза «Боже, зачем ты меня оставил!», - это только для профана есть «крик слабых эмоций». Для знающего же хотя бы «на треть» это есть - хотя и преувеличенная «переписчиками» со слов возможных «свидетелей» - форма констатации того особого, реального факта, что является правилом для всех кандидатов на адептство.
… Один наедине со своим высшим. И какой момент кроме момента самой настоящей, а не искусственной, спланированной заранее смерти может так жестко однозначно выявить факт либо победы либо поражения?
В тот самый первый миг после нее тогда и звучит: «Свершилось!»

Причем на некоторые мои ответы у него не находилось возражений:
Ziatz
О запрете давать кому-либо оригиналы писем дайте пожалуйста ссылку»..

А.П.

сылкой здесь может быть только «закон аналогий».

Ziatz
И о спичках. В письме Блаватской Синнетту говорится, что они "сжигаются" просто чтобы у передающих учеников не осталось текста (для приватности), и там как раз уточнено, что это огонь вовсе не от спичек

А.П.
Зачем же понимать так буквально взятое в кавычки? Я бы мог написать: «нечто вроде огнива», но я просто взял в кавычки «коробок спичек», которого конечно же не было в этом буквальном и современном смысле у К.Х., когда он «путешествовал вдали от дома своего»…
Он часто писал на клочках бумаги. Это первый факт. Он был адептом – это факт второй. Ему в принципе не нужны никакие спички – это вывод их этих двух фактов.
Поэтому, под «коробком спичек» я мог иметь ввиду что угодно еще, кроме того что имела под рукой не адепт Е.П. Блаватская в ее отношения и сношениях с Синнетом и К.

... Но еще более интересно мне было бы заметить «в этой связи» то, что зубы старого козла, изжевавшие известное письмо, были поправлены К.Х. в знак благодарности за бесплатный урок: вследствие полезного - для извлечения новой информации и без того знающего достаточно адепта – «потрясения», полученного К.Х. после демонстрации оккультной мощи почти «неизвестной природы» (т.е. - «вдали от ранее принятых правил» этой мощи и природы ее) мощи Когана, который восстановил «оригинал №2» не после того, как тот был сожжен «священным огнем» (что до сих пор, видимо, считалось К.Х. «правилом»), но именно после того, как почти все письмо (оригнал №1- А.П.) было изжевано, грубо и точно говоря, «гнилыми зубами низшего животного», которое вряд ли могло претендовать на роль тех «подготовленных канцелярией коганов» чела к роли этих самых «живых передатчиков», какими иногда пользуются адепты для оперативной рассылки своих посланий.

Я кстати некогда говорил ему почти тоже самое. Теперь перефразируя то высказывание на настоящийц момент я могу сказать еше раз: ваш "Председатель" всего лишь неплохой переводчик и не более того.
Теперь же, очень похоже на то, кому-то - и не факт, что самому переводчику - захотелось стать чем-то большим, чем просто переводчиком. Но, вот вопрос : как и за чей счет это попвышение в долности должно происходить? Разве за наш корллективнй, а не за его личный счет?.. Вот если б он уже входил в этот "наш коллектив" не столь противоречиво, более сознательно, открыто, прямо а не столь лукаво, то кто-бы же был против?...

Но, разве вскоре его не выберут единогласно?..
По-моему, если б некоторых из нас отсюда хотя бы на время свалили, то тогда бы выборы в некое русскоговорящее отделение некоего официального "Т.О." состоялись бы быстро, пройдя совершенно без сучка и задоринки. Хотя, наверное, для проформы, про кумовство ему снова преданно напомнили. Ведь он как никто другой прекрасно умеет отвернуться от любого серьезного вопроса, вернуться из любой опасной для его имиджа ситуации наивной шуткой или же умной прибауткой. Незаменимый он! Поэтому, я б тоже - на месте неких руководящих кругов - предложил бы именно его опытную кандидатуру на пост председателя.
Он со своей отлаженной здесь "советской командой" как никто другой всегда и в нужную сторону выкрутит любое дело.
Жаль, что он уже начал выкручивать данное дело таким образом, чтобы шансов на этот вариант было б больше.
Но, сдается мне, что убрав слишком воспрянувшую оппозицию и таким образом выкрутив некое дело, после этого поднимется как раз та "теософия", против которой - как и за непредвзятое изучение которой - здесь пока еще выступают не очень многие. Но, вот тогда, все их настоящие усилия точно пойдет прахом. Ибо достаточно будет уже не аргументировать, как это бывало тут раньше, а просто сказать: тот - еретик, этот догматик. И на этом изучение хоть самой спорной истории, хоть самого предмета закончится для всех тех, кто тут остался навсегда - или пока действует эта невинная, теософская клятва. Кто это там говорил: не клянись вовсе?!...
Да, но уже по боку...
Поэтому, я даже и "да" заданному вопросу тут никому не скажу! И если все мои посты от трех лиц за все эти годы так ни разу за меня и не ответили по самому существу этого заданного формального вопроса, то пусть они же сами и пеняют отныне на себя!

И хватит на этом! Уже много сказал. И сейчас и тогда. Dixit

Добавлено 57 минут спустя:

Юрий
Президент Д. А. Медведев - тоже тёмная лошадка для большинства из нас

Как для кого, но для меня он - светлая голова и чистое сердце! Пожалуй, даже слишком светлая и слишком чистое, чтобы править...
Кстати, он ведь наш - бывший фидошник!

Добавлено 1 час 3 минут спустя:

И вряд ли ему ппонравится, что тут затевают тихой сапой тоже бывшие фидошники...

Добавлено 1 час 3 минут спустя:

И вряд ли ему понравится, что тут затевают тихой сапой тоже бывшие фидошники...

This post was edited by Sandro (02.01.2010 20:26 GMT+03 hours, ago)

Sandro




Online status

posts

Location:
Occupation:
Age:

#90142   02.01.2010 17:08 GMT+03 hours      
Это сообщение перенесено из темы Тема для заявлений о согласии с целями Т.О.

В том, что сам К.З., лишь прикрываясь для проформы решением какого-то"совета", закрывая сразу не все наглухо двери уже этим одним прищемил некоторым из несогласным с такой, скорее чисто папской, чем чисто теософской, диктаторской по сути форумной политикой их форумные, тематиские хвосты (посты) - в этом уже есть своя железная логика. Она состоит в том, что этот человек с одной стороны заверяя, что он сам верит только оишь самой не оригинальной, самой спорной трети всего первоначального теософского наследия или фундамента, тем не менее загодя уже лишает всех других, не согласных с его частичным подходом, с его почти по известному образцу сформулированным "символом теософской веры" - лишает их всех свободного доступа к трем внутренним разделам, а это в свою очередь значит, что этот человек загодя лишает этот форум возможности свободного выяснения м прояснения многих вопросов, которые могут быть решены только при наличие всех тех, кого теперь даже светские управляющие политики официально разрешают допускать в государственые законотворческие и исполнительные институты. Я имею ввиду, что лишая теософию всего того, что можно назвать легитимной оппозицией, тем самым этот человек обрекает эту теософию на все то, что есть и догма, и еретизм.
Таким образом, искусственно создавая все более непримиримую оппозицию к своими поспешными реформами, этот человек собственноручно по сути создает именно то, что и приводит к образованию института религии в его наиболее классической форме. Как "сатана" и "еретики" были необходимыми "символами" для выживания, для известного материального процветания худшей из земных теологий, так и данное и вполне расчетливое создание К.З. своей собственной, теософской оппозиции - при параллельном уменьшении прежних возможностей дискутировать с нею - все это не может быть оставлено без внимания хотя бы теми из нас, кто достаточно понимает и неплохо знает не только свою собственную, теософскую историю, но кто знает и понимает всю печальную историю всей западной теологии per se.

Татьяна

Участник


Online status

1748 posts

Location: Russia Магнитогорск
Occupation: Теософия
Age: 48

#90143   03.01.2010 05:38 GMT+03 hours      
Ziatz пишет:
"... я в "Тайную доктрину" верю. Но, кроме пожалуй 3 тома, я считаю её не самым удачным трудом Блаватской — не потому что она писала плохо, а потому что слушала чужие советы"


Чьи именно советы она (Блаватская) слушала?

Ziatz

Участник


Online status

12242 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia ??????
Occupation: ??????????
Age: 50

#90144   03.01.2010 06:43 GMT+03 hours      
Своих ближайших сотрудников в Англии, которые мало что в этом понимали. См. статью Кийтли "Как писалась Тайная доктрина" (он был одним из них) и статью Колдуэлла о третьем томе.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!

ant-on-sun

Участник


Online status

126 posts

Location: Russia г. Волгоград
Occupation: сервисный инженер
Age: 39

#90145   03.01.2010 13:42 GMT+03 hours      
Не нашел подходящей темы, поэтому пишу сюда. Просто интересное явление - первый раз такое вижу. У меня дома на кухне висят часы, позавчера в них сдохла батарейка. Заменить её я забыл. Сегодня наблюдаю: во-первых, часы идут, во-вторых, показывают точное время. Кроме меня дома в эти дни никого не было, лунатизмом не страдаю.

Юрий

Участник


Online status

932 posts

Location: Russia Московская обл.
Occupation: инженер
Age: 61

#90146   03.01.2010 17:53 GMT+03 hours      
Может быть батарейка сдыхала в Вашем новогоднем сне?, иначе это - знак.
Знаю, что пока верю, но верю, что узнАю всё.

NGG

Участник


Online status

4348 posts
http://forum.theosophy.ru/page.ph...
Location: Russia
Occupation: теософия, UFO-логия
Age: 51

#90147   03.01.2010 18:23 GMT+03 hours      
Прикольная публикация: Барак Обама - кандидат от левацки настроенного руководства разведсообщества США:

http://www.inosmi.ru/world/20100103/157351582.html
Skype NGG1967 Темы: 1_ 2__ 3_______ RuTube
Next page > 1 < [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [15] [20] [23]