hele пишет:
Первое сообщение темы.
ВЭЛ >
"Здравствуйте!

Djay :А то, что кто-то исчезнет, если чего-то там перестать сжимать... скорей всего блеф.

Виктор Пелевин. "Чапаев и Пустота" :
Котовский в глухо застегнутом коричневом френче сидел на столе. Он был в комнате один. Я отметил мертвенную бледность его лица — казалось, на него был наложен толстый слой пудры. Он явно сильно зарядился кокаином с самого утра. Рядом с ним на столе стоял прозрачный цилиндр, в котором клубились и медленно поднимались вверх маленькие облачка расплавленного белого вещества. Это была лампа, состоящая из спиртовки и длинной стеклянной колбы, где в подкрашенном глицерине плавали комки воска. Лет пять назад такие лампы были весьма модны в Петербурге.

Котовский протянул мне руку. Я заметил, что его ладонь слегка подрагивает.
— Отчего-то с самого утра, — сказал он, поднимая на меня ясные глаза, — я думаю о том, что ждет нас за гробовой доской.
— Вы полагаете, что нас там что-то ждет? — спросил я.
— Может быть, я неудачно выразился, — сказал Котовский. — Сказать проще, я думаю о смерти и бессмертии.
— Отчего вас посетило такое настроение?
— О, — сказал Котовский с холодной улыбкой, — в сущности говоря, оно не покидает меня с одного памятного случая в Одессе… Впрочем, не важно.
Он сложил руки на груди и указал подбородком на лампу.
— Посмотрите на этот воск, — сказал он. — Проследите за тем, что с ним происходит. Он разогревается на спиртовке, и его капли, приняв причудливые очертания, поднимаются вверх. Поднимаясь, они остывают, чем они выше, тем медленнее их движение. И, наконец, в некой точке они останавливаются и начинают падать туда, откуда перед этим поднялись, часто так и не коснувшись поверхности.
— В этом есть какой-то платоновский трагизм, — сказал я задумчиво.
— Возможно. Но я не об этом. Представьте себе, что застывшие капли, поднимающиеся вверх по лампе, наделены сознанием. В этом случае у них сразу же возникнет проблема самоидентификации.
— Без сомнения.
— Здесь-то и начинается самое интересное. Если какой-нибудь из этих комочков воска считает, что он — форма, которую он принял, то он смертен, потому что форма разрушится. Но если он понимает, что он — это воск, то что с ним может случиться?
— Ничего, — ответил я.
— Именно, — сказал Котовский. — Тогда он бессмертен. Но весь фокус в том, что воску очень сложно понять, что он воск. Осознать свою изначальную природу практически невозможно. Как заметить то, что с начала времен было перед самыми глазами? Даже тогда, когда еще не было никаких глаз? Поэтому единственное, что воск замечает, это свою временную форму. И он думает, что он и есть эта форма, понимаете? А форма произвольна — каждый раз она возникает под действием тысяч и тысяч обстоятельств.
— Великолепная аллегория. Но что из нее следует? — спросил я, вспомнив нашу вчерашнюю беседу о судьбах России и ту легкость, с какой он перевел ее на кокаин. Легко могло статься, что он просто хотел получить остаток порошка и постепенно подводил к этому разговор.
— А следует то, что единственный путь к бессмертию для капли воска — это перестать считать, что она капля, и понять, что она и есть воск. Но поскольку наша капля сама способна заметить только свою форму, она всю свою короткую жизнь молится Господу Воску о спасении этой формы, хотя эта форма, если вдуматься, не имеет к ней никакого отношения. При этом любая капелька воска обладает теми же свойствами, что и весь его объем. Понимаете? Капля великого океана бытия — это и есть весь этот океан, сжавшийся на миг до капли. Но как, скажите, как объяснить это кусочкам воска, больше всего боящимся за свою мимолетную форму? Как заронить в них эту мысль? Ведь именно мысли мчат к спасению или гибели, потому что и спасение, и гибель — это тоже, в сущности, мысли. Кажется, Упанишады говорят, что ум — это лошадь, впряженная в коляску тела…
Тут он щелкнул пальцами, словно в голову ему пришла неожиданная мысль, и поднял на меня холодный взгляд:
— Кстати, раз уж речь у нас зашла о колясках и лошадях. Вы не находите, что полбанки кокаина за пару орловских рысаков…
Резкий грохот, ударивший мне в уши, заставил меня отшатнуться. Лампа, стоявшая рядом с Котовским, взорвалась, облив стол и карту водопадом глицерина. Котовский соскочил со стола, и в его руке из ниоткуда, словно у фокусника, появился наган.
В дверях стоял Чапаев с никелированным маузером в руке. На нем был серый китель, перетянутый портупеей, папаха с косой муаровой лентой и подшитые кожей черные галифе с тройным лампасом. На груди у него блестела серебряная пентаграмма (я вспомнил, что он называл ее «Орденом Октябрьской Звезды»), а рядом с ней висел маленький черный бинокль.
— Хорошо ты говорил, Гриша, про каплю воска, — сказал он хрипловатым тенорком, — только что ты сейчас скажешь? И где теперь твой окиян бытия?
Котовский ошарашенно перевел взгляд на место, где только что стояла лампа. На карте расплывалось огромное жирное пятно. Слава Богу, фитиль спиртовки погас при взрыве — иначе в комнате уже полыхал бы пожар.
— Форма, воск — кто все это создал? — спросил Чапаев грозно. — Отвечай!
— Ум, — ответил Котовский.
— А где он? Покажи.
— Ум — это лампа, — сказал Котовский. — Была.
— Если ум — это лампа, куда ты пойдешь, когда она разбилась?
— Что же тогда ум? — спросил Котовский растерянно.
Чапаев еще раз выстрелил, и пуля превратила стоявшую на столе чернильницу в облако синих брызг.
Отчего-то я ощутил мгновенное головокружение.
На белых скулах Котовского выступили два ярко-красных пятна.
— Да, — сказал он, — вот теперь понял. Поправил ты меня, Василий Иванович. Крепко поправил.

Оlgerd :...читать борясь с тошнотой не все умеют.

hele пишет:
но и наши участники должны писать здесь по теме...

"...а мышка плакала, но продолжала жевать кактус" (с)... Djay, как видишь, "страдания" - это raison d'etre большинства мюнхгаузенов... а ты говоришь блеф...

Rodnoy пишет:
я думаю, что Чапай с тобой не согласен:

Djay пишет:
...Редко кому и надолго удается идти посерединке. Крайности плохи в любом случае. Я не возражаю против этого. Но чтобы прийти в равновесие, маятник необходимо раскачать...

Иваэмон :
По-моему, эта тема уже давно стала флудилкой. Просто название у нее такое специфическое. Пришедший со стороны получит весьма любопытное представление об Агни-Йоге, вздумай он серьезно отнестись к заголовку.
Поэтому предлагаю тему переименовать - и так и назвать: "Флудилка".

Иваэмон пишет:
Пришедший со стороны получит весьма любопытное представление об Агни-Йоге, вздумай он серьезно отнестись к заголовку.

Вэл пишет:
если я правильно вас понял, Иваэмон, - вы можете дать правильное представление об Агни-Йоге.

Иваэмон пишет:
Но данной темы это никак не касается, вот что я хотел сказать.

Иваэмон :

Вэл пишет:
если я правильно вас понял, Иваэмон, - вы можете дать правильное представление об Агни-Йоге.

Боюсь, вы меня неправильно поняли. Не то, что я - целые форумы (вроде рерихинфо) не могут дать правильного представления об Агни Йоге.
Мы можем разве что приближаться к правильному пониманию, если будет соответствующее желание.
Но данной темы это никак не касается, вот что я хотел сказать. Hele была права.

Djay пишет:
Или необходимо отрываться от любых человеческих проблем и "только о высоком"?

Вэл пишет:
другой стороны - попробуйте жить среди людей и оставаться честным, искренним, открытым, дружелюбным без малейших компромиссов.

Иваэмон пишет:
А здесь ни тем, ни другим и не пахнет.

Djay пишет:
Чего ты хочешь? Закрыть тему?

Иваэмон :
<...>
Можно в любых жизненных коллизиях находить путь Огненной Йоги и показывать его.[1] Это требует гораздо более высокого уровня участников дискуссии.[2]Гораздо проще обсуждать шлоки, это путь подготовки к ученичеству.[3] А здесь ни тем, ни другим и не пахнет. Обыкновенный флуд.[4]

Иваэмон пишет:
Я лишь констатирую факт: на теософском форуме в лидерах - тема "Агни-Йога", по сути давно превратившаяся во флудилку

234. Вы видели, как ручей обращается в мощный поток, если
он принимает в себя все водопады и все струи потоков,
претворяя в свою волну. Так же для йога нет знания худого и
хорошего, он впитывает в себя всякое знание и находит
полезность всему.
Нужно приучать к претворению всех знаний. Какую область
можем считать ниже себя? Как можем хранить уверенность, если
сами отталкиваем нужный материал?

Вэл пишет:
1. попахивает необоснованным желанием к "водительству" [наставничеству].
2. свидетельствует о чём-то нехорошем в вас, Иваэмон, с моей точки зрения.
3. заблуждение
4. с обонянием у вас проблемы, Иваэмон.

Djay пишет:
Так же для йога нет знания худого и
хорошего

Иваэмон пишет:
Так это же ж о знании, а не болтологии

Иваэмон пишет:
ДЛЯ ЙОГА, а не для посетителей данного форума

Иваэмон пишет:
ак это же ж о знании, а не болтологии К тому же написано: ДЛЯ ЙОГА, а не для посетителей данного форума

Djay пишет:
А йогами становятся. Возможно и не за одно воплощение.

Вэл пишет:
это я улыбнулся для проформы, Иваэмон.

Иваэмон пишет:
Ну можем же, если захотим!

451. Однажды французский вельможа сказал гр. Сен-Жермену:
"Не приложу ума понять всю чепуху, которая около Вас
происходит". Сен-Жермен ответил: "Не трудно понять мою
чепуху, если ей уделите столько же внимания, как и своей;
если прочтете мои представления с тем же вниманием, как и
список придворных танцоров. Но беда в том, что порядок
менуэта будет для вас значительнее, нежели целость Земли".
В этом слове заключается и беда нашего времени. Мы имеем
несчетное время для всяких подлых занятий, но не находим и
часа для наиболее важного".

Djay пишет:
Кто может сказать, что более важное в данный момент для человека? Может пара-тройка постов на форуме?

Иваэмон пишет:
Кстати, вся вот эта наша беседа, даже с цитатами - тоже флуд

Djay пишет:
С твоей стороны - да. Ты не в теме.

Иваэмон пишет:
Я тут вообще посторонний. Прохожий, так сказать

Djay пишет:
Иногда разговорные темы вдруг переходят во что-то интересное.

Rodnoy :

Djay :А то, что кто-то исчезнет, если чего-то там перестать сжимать... скорей всего блеф.

я думаю, что Чапай с тобой не согласен:

Виктор Пелевин. "Чапаев и Пустота" :
— Хорошо ты говорил, Гриша, про каплю воска, — сказал он хрипловатым тенорком, — только что ты сейчас скажешь? И где теперь твой окиян бытия?
Котовский ошарашенно перевел взгляд на место, где только что стояла лампа. На карте расплывалось огромное жирное пятно. Слава Богу, фитиль спиртовки погас при взрыве — иначе в комнате уже полыхал бы пожар.
— Форма, воск — кто все это создал? — спросил Чапаев грозно. — Отвечай!
— Ум, — ответил Котовский.
— А где он? Покажи.
— Ум — это лампа, — сказал Котовский. — Была.
— Если ум — это лампа, куда ты пойдешь, когда она разбилась?
— Что же тогда ум? — спросил Котовский растерянно.
Чапаев еще раз выстрелил, и пуля превратила стоявшую на столе чернильницу в облако синих брызг.
Отчего-то я ощутил мгновенное головокружение.
На белых скулах Котовского выступили два ярко-красных пятна.
— Да, — сказал он, — вот теперь понял. Поправил ты меня, Василий Иванович. Крепко поправил.

Djay :Грабли в том, думаю, что Котовский здесь неверно выбрал граничные условия

Djay :Нету в лампе никакого ума

Djay :Но идею уничтожить нельзя.

Вэл пишет:
Каковы в итоге результаты у этих двух типов страдальцев с точки зрения теософической теории?

Rodnoy пишет:
идея - это и есть муляж, не имеющий никакого объективного (т.е. самостоятельного) существования за пределами той головы, к-я эту идею думает..

dusik_ie пишет:
но луч-то, который это изображение рисует на экране все равно движется и не слабо - 50 Гц!

Rodnoy пишет:
Поэтому уничтожить идею проще простого - нужно перестать её думать

dusik_ie :рассуждения на основе объективного восприятия

dusik_ie :Короче говоря, уже только по данному примеру, можно сделать беглый вывод, что может есть абсолютное время, пространство

dusik_ie пишет:
Вэл пишет> Каковы в итоге результаты у этих двух типов страдальцев с точки зрения теософической теории?

По моему мнению, если гоняться только за внешним и не подозревать существование внутреннего, то в конечном итоге, человек приходит к такому кризису пресыщения, когда "по усам течет, а в рот не попадает" - т.е. никакое желение или деятельность (внешняя) не будут приносить удовлетворенности, даже мимолетной. Когда, с большими потугами и усилиями достиг некой вершины, но на ней, вместо ожидаемого экстаза, только ощущение пустоты и бессмысленности с немым вопросом: "Ну достиг, и что дальше?"
Вполне возможно, что такое массовое нагнетание всевозможных страхов в социуме, прямо или косвенно связано с необходимостью "заполнения пустоты" - оттянуть срок неизбежного возвращения блудного сына в дом Отца.

fyyf :Из книги АЙ тогда вынесла главную идею: с того, кто узнал идею, спросится намного строже, чем с незнающего ее.

Ziatz :
> видно, что вы не спец в технологии телевидения, dusik_ie.

Может быть у него современный цифровой телевизор, где точки выводятся не последовательно, а сразу всем кадром, и имеет значение только частота смены кадров.

Rodnoy пишет:
хотя вопрос о достоверности той картинки, что подсовывает нам ум под видом "объективной реальности" - не столь тривиален, как может показаться на первый взгляд (особенно если есть опыт "альтернативной реальности" в виде lucid-dreams и др.)... именно этот вопрос и ставится Чапаем (к-й олицетворяет буддиста в данном случае) в наиболее последовательной и радикальной форме - безо всяких само-поблажек (в виде пантеистических "окиянов бытия"), недоговорённостей и допущений...

Rodnoy пишет:
эта "главная идея" (по крайней мере, так как она сформулирована) основана на слишком многих допущениях, что резко снижает её шансы стать более-менее правдоподобной (адекватной) версией бытия

Rodnoy пишет:
идея - это и есть муляж, не имеющий никакого объективного (т.е. самостоятельного) существования за пределами той головы, к-я эту идею думает... Если несколько голов вдруг решили, что они думают "одну и ту же идею", то это и называется "общественным договором", что создаёт ИЛЛЮЗИЮ "объективности" и "неуничтожимости" идей или Идей (большая буква в данном случае будет означать лишь повышенную степень увлечения этого индивида своим муляжом (сверх-ценностью))...

Rodnoy пишет:
я не понял, каким образом этот вывод следует из приведённых Вами рассуждений - не могли бы Вы пояснить?

Вэл пишет:
Вполне возможно, что такое массовое нагнетание всевозможных страхов в социуме__" - поясните эту вашу мысль как-нибудь попроще [конкретнее], будьте добры.

Иваэмон :
По-моему, эта тема уже давно стала флудилкой. Просто название у нее такое специфическое. Пришедший со стороны получит весьма любопытное представление об Агни-Йоге, вздумай он серьезно отнестись к заголовку.
Поэтому предлагаю тему переименовать - и так и назвать: "Флудилка".

Джэй :

Уважаемая ЛР, а тот кто не отрицает психофизику и имеет инструмент для овладения психодинамикой духа, но с мэтром катергорически не согласен - как в таком случае?

dusik_ie :

:
Ir пишет:
По моему разумению, в теософской традиции полезнее было бы обратиться к психодинамике духа

А по моему разумению - дух витает где хочет, что между всякого прочего, означает, что он может пояснять или быть понятным для любого уровня или склада мышления, темперамента, что вообще означает качество гибкости или текучести, что в свою очередь, один вариантов аллегорического понимания символизма змей и драконов...

Rodnoy пишет:
эта "главная идея" (по крайней мере, так как она сформулирована) основана на слишком многих допущениях, что резко снижает её шансы стать более-менее правдоподобной (адекватной) версией бытия

fyyf :
fyyf => Из книги АЙ тогда вынесла главную идею: с того, кто узнал идею, спросится намного строже, чем с незнающего ее. Это запомнилось.

Хотите поговорить об этом?

fyyf пишет:
Вопрос, за какое знание спросится? За то, которое прожито и усвоено, с последующим изменением всего образа жизни. (при таком положении и строго спрашивать вроде уже не нужно - знание стало новым содержанием жизни).

fyyf пишет:
Ведь идей может быть сколько угодно много. За каждую - отвечать?

lr пишет:
А уже если «встреча» произошла и Свет озарил внутреннее пространство разума человека , он сам стал этим знанием, и тем самым вышел на другой уровень осознанности и духовности, ближе к истинной природе.

Djay :

lr пишет:
А уже если «встреча» произошла и Свет озарил внутреннее пространство разума человека , он сам стал этим знанием, и тем самым вышел на другой уровень осознанности и духовности, ближе к истинной природе.

И соответственно - возростает ответственность.

lr пишет:
Вэл имено об этом.

Djay :

fyyf пишет:
Вопрос, за какое знание спросится? За то, которое прожито и усвоено, с последующим изменением всего образа жизни. (при таком положении и строго спрашивать вроде уже не нужно - знание стало новым содержанием жизни).

Спросится, разумеется, в любом случае: "незнание закона не освобождает..." Но со знающего и не применившего спросится больше. Я так думаю.

Rodnoy пишет:
КЕМ спросится?..

Rodnoy пишет:
вот это и является тем главным допущением, принятым на веру и сводящим на нет (для меня) всю ценность этой идеи

Rodnoy пишет:
Ибо эта идея предполагает существование некоего вселенского Надсмотрщика (он же Бог - с той самой большой буквы "Бэ", но в данном случае прячущимся за другой этикеткой под названием "Карма" - с большой буквы "Ка")

Rodnoy пишет:
к-й будет следить за тем, кто какую идею знал и спрашивать, кто насколько эту идею воплотил и, разумеется, миловать или превращать в лагерную пыль

Ziatz : Если выразить вышесказанное более научно, то карма создаётся на каждом плане параллельно. Потому карма знающего и не знающего человека, если двое совершили внешне тот же поступок, будет разной. Карма, порождённая ими на физическом плане будет одинаковой, а на ментальном будет разниться.

Djay пишет:
со знающего и не применившего спросится больше. Я так думаю.

Rodnoy пишет:
существование некоего вселенского Надсмотрщика

Djay пишет:
Ir => ближе к истинной природе.
И соответственно - возростает ответственность.

Ziatz : > Параллельность, которую утверждает Костя, наверняка где-нибудь сходится в точку.
После смерти и дэвачана неизбежно есть точка, где всё сходится на ментальном плане.

fyyf пишет:
Именно это и заложено в сути вопроса: человек, узнавший нечто истинное, всем своим существом на ментале принял новую идею, но на физическом плане остался совершенно таким, каким был до того. Ничего не изменилось. И его предупреждают: не изменяясь, ты совершаешь грех, за который с тебя спросится.

fyyf пишет:
Нагружать ментал можно только в том случае, если на физическом плане уже сформировались условия для соответствия мирской жизни получаемым знаниям.

Djay :

Rodnoy пишет:
КЕМ спросится?..

Конкретно - никем.

Виктория Ефремова :Подозреваю, что для человека, узнавшего нечто действительно близкое к истине, вообще перестаёт быть актуальным понятие "греха" и исчезает страх перед "воздаянием".

Djay пишет:
амеба делится, когда ей приспичит, или когда у кошки котята рождаются, а у слонихи - слонята...

Виктория Ефремова пишет:
Это уже материализм получается - мирское,земное определяет, когда возможно будет проявиться высшему началу.

Виктория Ефремова пишет:
если изменилось восприятие человека на ментальном плане (принятие новой идеи, восприятие части истины), то непременно должно измениться и восприятие человеком физического плана, а, следовательно, привести к изменению в поступках и образе жизни.

fyyf :И тогда, как бы ни было Родному это неприятно, тому цыпленку, если повезет дорасти до петуха, придется кукарекать, а не крякать или лаять.(1) Он будет петь ту мелодию, которая ему дана Свыше (Настройщиком, скорее, чем Надсмотрщиком).(2)

Rodnoy :

А вот для меня, поскольку у меня нет никаких оснований верить во все эти "страшилки", я сам буду составлять мелодии и петь их, или кукарекать, крякать или гавкать на форуме типа этого - просто потому что я так хочу, потому что мне это в кайф, а не потому что какой-то Сверху-Хрен внушает мне какие-то идеи, а потом ревностно следит за их исполнением

Djay :

lr пишет:
Вэл имено об этом.

Я очень рада ЛР, что вы доводите до моего сознания "о чем именно Вэл", но я отвечала, в данном случае, на слова Анны и ваши собственные. Никак не на реплики Вэла.

Rodnoy пишет:
cам буду составлять мелодии и петь их, или кукарекать, крякать или гавкать на форуме типа этого - просто потому что я так хочу, ... а не потому что

Ziatz пишет:
После смерти и дэвачана неизбежно есть точка, где всё сходится на ментальном плане.

fyyf пишет:
# знания есть - действия обусловленные неправильные = > осознанная жизнь во грехе = > ускоренная наработка кармы

Rodnoy пишет:
А вот для меня(1), поскольку у меня нет никаких оснований верить (2) во все эти "страшилки", я сам буду (3) составлять мелодии и петь их, или кукарекать, крякать или гавкать на форуме типа этого - просто потому что я так хочу(4), потому что мне это в кайф(5), а не потому что какой-то Сверху-Хрен внушает мне (6)какие-то идеи, а потом ревностно следит за их исполнением
Всё вот так предельно просто, на мой взгляд (7)

Rodnoy пишет:
мне не нужно всё это ни для моей практики, ни для адекватного объяснения моего опыта, ни для философско-теоретических изысканий... поэтому оно для меня не работает

fyyf пишет:
Получается на манасе - истина, а на физике - "как у вас все запущено".

Свидетель пишет:
- зачем вообще Природе нужен мыслящий самосознающий субъект - человек?

Виктория Ефремова :

Вот и человек - он получил знания о собственном величиии, но эти знания никак не влияют на его обычную жизнь. Значит эти знания для него - не истина. Почему же с него спросится (неизвестно кем, опять же) больше, чем если бы он этими знаниями не обладал? Это не логично.

Виктория Ефремова :

Свидетель пишет:
- зачем вообще Природе нужен мыслящий самосознающий субъект - человек?

По-моему, это не совсем корректный вопрос. Человек, как биологический вид, является частью природы и не может быть от неё отторгнут, независимо от того, считает ли этот субъект (как мыслящий и самосознающий) себя нужным природе или ненужным.

Свидетель пишет:
- зачем вообще Природе нужен мыслящий самосознающий субъект - человек?

Dharmaatmaa :Но человек возник как часть природы; он появился В НЕЙ, а не ИЗ НЕЁ, верно?

Dharmaatmaa :Мой личный ответ таков, раз уж вы спрашиваете всех, а не конкретных лиц: Природе человек низачем не нужен. Природа слепа.

fyyf :Блажен, кто верует.

fyyf :Раз уж никаких заглавных, то и мой ник пишите, пожалуйста, с маленькой. Ладно? Он ведь именно так выглядит. А то это походит на лицемерие (как сказал бы sova).

fyyf :В принципе, Пелевин Ваш любимый такой же богоборец.

Свидетель :

Rodnoy пишет:
А вот для меня(1), поскольку у меня нет никаких оснований верить (2) во все эти "страшилки", я сам буду (3) составлять мелодии и петь их, или кукарекать, крякать или гавкать на форуме типа этого - просто потому что я так хочу(4), потому что мне это в кайф(5), а не потому что какой-то Сверху-Хрен внушает мне (6)какие-то идеи, а потом ревностно следит за их исполнением
Всё вот так предельно просто, на мой взгляд (7)

- 1) а по-точнее - для кого?;
- 2) а какие у Вас основания верить что действительно это Вы сами (3) и это действительно Ваше желание (4);
- 5) а почему Вы решили что этот кайф не внушил вам "какой-то Сверху-Хрен" (6)?
- 7) на мой взгляд, для Вас все не так уж просто,

Свидетель :- зачем вообще Природе нужен мыслящий самосознающий субъект - человек?

Свидетель :- и, как продолжение вопроса, в чем достоинство человека - то бишь, чем он отличается (в ценностонм отношении), например, от туши кобана на базаре

Ziatz пишет:
А чем лучше ваш идеализм? Хрен редьки не слаще. Материализм и идеализм с точки зрения теософического монизма — равные заблуждения

Dharmaatmaa :я понял, что дело там было не в поиске истины, а в поиске возможности ударить в пах Родного...

Dharmaatmaa :Но единственный ляп Родного, и именно это вызвало гнев на его голову, - в том, что (1) он слишком агрессивно себя ведёт

Dharmaatmaa :он склонен выражаться таким образом, что его высказывания похожи на чистейший материализм и атеизм. Это печально.

Rodnoy пишет:
тут намедни меня еще и "субъективным идеалистом" называли

Rodnoy :
А вот для меня, поскольку у меня нет никаких оснований верить во все эти "страшилки", я сам буду составлять мелодии и петь их, или кукарекать, крякать или гавкать на форуме типа этого - просто потому что я так хочу, потому что мне это в кайф, а не потому что какой-то Сверху-Хрен внушает мне какие-то идеи, а потом ревностно следит за их исполнением

Всё вот так предельно просто, на мой взгляд

Djay :Э, Родной, а что ж ты мой вариант так красиво обошел? Обидно даже. Или не понял?

fyyf :
Представилось, что информация, случайно (преждевременно) полученная может быть аналогом высокой ноты (м.б. за пределами возможностей уха). Человек, не способный воспринять эту ноту, может ощутить резонанс - но на несколько октав ниже. Он будет понимать, что произошло что-то очень важное, но осознать, ЧТО же это - не сможет. Это выведет его из равновесия. Послужит поводом к метаниям души, для невысказанной тоски, желанию что-то сделать - но совершенно не понятно что. Т.е. безмятежность духа будет порушена.
Дальше возможно несколько потей: к совершенствованию, верному выходу на повышение своих вибраций, но это требует энергоресурсов.
Или наоборот: заглушению этой непонятной тоски разными средствами - развлечениями, алкоголем, рациональными убеждениями себя, что это "вздор" и интеллигентские штучки...
В общем, называть ли это наказанием - не знаю. Но некоторая плата за знание очевидна.

Новелла Матвеева
"Музыка"
Вы объяснили музыку словами.
Но, видно, ей не надобны слова —
Не то она, соперничая с вами,
Словами изъяснялась бы сама.
И никогда (для точности в науке)
Не тратила бы времени на звуки.
(из передачи про Левитана, "Россия К")

Rodnoy пишет:
(насчёт розекти, кстати, не факт - я слышал о людях - самых обычных электриках, не йогах, - к-е пальцами проверяли фазу в сети... вот тебе и карма)

lr пишет:
Некоторым не нужны слова, другим нужны, чтобы как-то сообщаться друг с другом. Но в саму субстанцию чувств и мыслей заложена Мера. Выражая с ее помощью свои чувства и мысли, мы придаем ей форму, не сообразную этой Мере. Именно эти "взаимоотношения" и создадут следствия. Как бы кто кого не выгораживал человеческой логикой. Потому что кто об этом получил информацию, но злоупотребляет, преступник вдвойне. Вот и все!

Ziatz пишет:
вы ведь не поддержали целей Т.О. Потому с вас взятки гладки.

Djay пишет:
И если ты сунешь пальцы в развороченую розетку, то тебя трошки долбанет. И карма из той же оперы.

Ziatz пишет:
к вам надо относиться как к скептикам или последователям иных учений, пришедшим подискутировать на наш форум.

Я имел в виду отсутствие вашего заявления в соответствующей теме. Должны были быть достаточно веские основания, чтобы от него воздержаться.

Dharmaatmaa пишет:
Я просто не знал (и пока не знаю) где можно высказаться по поводу целей ТО. Увы!

Evgeny :Попробовал бы ты проверять фазу таким образом где-нибудь в Европе.

AAY :Кстати, хотел вот вас спросить, хотя может и не в тему. А есть ли наблюдаемая польза от темы про заявления согласия с целями ТО. Только не уходите в теорию, а есть ли что на практике, и есть что показать? Это действительно продвинуло форум на новый уровень?

Содержательных сообщений больше не стало, но количество мусора сильно поуменьшилось. Т.е. в процентном отношении уровень шума стал меньше.

Что касается "принадлежности партии" то это просто чтобы понятно было, с кем разговариваешь. Например, коммуниста не станешь упрекать, если он станет нападать на теософов.

Началось с выпадов Dharmaatmaa в адрес теософов. Я тогда спросил: а сам-то ты кто? Вроде как рисовался сначала теософом. Тут меня стали обвинять в "грязной игре". Против кого, хотел бы я знать? Я ведь сам не могу понять, что он за фрукт такой.

AAY пишет:
Я так вижу, что ваша фраза "вы ведь не поддержали целей Т.О." сыграла в этом роль.

Ziatz пишет:
Началось с выпадов Dharmaatmaa в адрес теософов.

Dharmaatmaa :А если вспомнить про "Инструкции внутренней группе" Блаватской (эта женщина для вас достаточно теософична?), то там вообще изложены низшие тантры в чистом виде!

Rodnoy :

Evgeny :Попробовал бы ты проверять фазу таким образом где-нибудь в Европе.

в том-то и фишка, что я слышал об этом, будучи еще будучи "там" кстати, и сам пару раз (тоже "там") по глупости влазил - ощущение было скорее прикольным, чем болезненным... ну, конечно испуг был от неожиданности, но в целом, нiчого особливого

Evgeny :
Нет не всё. Далее следует обратиться (при помощи слов) к elisabet. Она может назначить для тебя курс. Не знаю, поможет ли это логическому мышлению и в изучении Теософии, но хорошо спать по ночам это может быть и поможет.

Rodnoy пишет:
слово "тантра" - это почти что синоним "колдовства" и "чёрной магии"... а "низшая тантра" - даже страшно предположить, что они могут подумать, но, вероятнее всего, воспримут как "наезд"

Dharmaatmaa :
Зачем нужен природе человек? - вы, Свидетель (надеюсь, не Иеговы ) называете корректным вопросом.

Dharmaatmaa : Но Виктория была совершенно права, когда соединила его с природой.(1) Сначала появилась природа, потом человек, верно. Но человек возник как часть природы; он появился В НЕЙ, а не ИЗ НЕЁ, верно(2)?
Мой личный ответ таков, раз уж вы спрашиваете всех, а не конкретных лиц: Природе человек низачем не нужен(3). Природа слепа (4). Но вот хороший вопрос (и если подумать - собственно, тот же самый только вид сбоку) -
Зачем вообще нужна эта сансарическая природа?!
И кажется, никто не ответит...(5)

Rodnoy :
Т.о. вопрос Свидетеля, так как он сформулирован, имеет очень мало смысла (для меня)

Rodnoy :
Свидетель, я отвечаю Вам исключительно из вежливости и принципов сострадания ко всем живым существам, к-м худо-бедно стараюсь следовать, ибо, по сути вопроса, я не вижу практически никакой перспективы в нашей с Вами дискуссии... сказав это, я никоим образом не хочу Вас обидеть или как-то задеть и, если я это всё же сделаю/сделал, то неумышленно, за что заранее приношу свои извинения...

Rodnoy : А не вижу я этой перспективы совсем не потому что я такая сволочь (я так надеюсь, по крайней мере), но потому что в Ваших вопросах и ответах (не только ко мне) я вижу столько предположений и допущений, такую терминологическую разницу (скорее пропасть) с моей терминологией, что достижение концептуального единства между нами мне кажется практически невыполнимой задачей

Rodnoy :Я всё же попытаюсь показать то направление, в к-м нахожусь, со всем своим барахлом и, если Вам это будет интересно, то Вы туда и так сможете дойти...

1) для того, кого я для себя обобщённо называю "я": весь спектр ощущений, переживаний и реакций, к-е я обнаруживаю в своём психологическом поле как данность(1); сплю я в данный момент или бодрствую или галлюцинирую - в данном случае ни играет никакой роли: во всех этих случаях я обнаруживаю своё "я" в той или иной форме

2) это дано мне в моих ощущениях... в этих ощущениях(2), лично у меня, отсутствуют какие-либо иные субъекты помимо меня (см.1)... с другой стороны, для введения подобных посторонних сущностей, к-е не даны мне в ощущениях, - нет также никаких логических оснований(3)

Rodnoy :на остальные вопросы я не могу дать ответа, ибо они не имеют для меня никакого смысла, - даже с учётом моей вежливости

Rodnoy :заметка насчёт "ценности": ценности не бывает самой по себе, - она существует лишь для кого-то, по отношению к кому-то/чему-то и во вполне опредлённом контексте...

Dharmaatmaa :
Для начала хотелось бы задать один риторический вопрос: для чего существуют учения? для чего была написана, скажем, ТД? Это всё и многое другое было сделано для того, чтобы донести до человечества в целом как можно больше истины. Все основатели школ были полны милосердия. Это было главным мотивом и целью их деятельности. Но учения по необходимости делятся на различные градации по количеству, так сказать, истины в них. Внешние учения содержат различный фактический материал, выстраивая его в определённую систему. Эта система - подобна лесенке, которая помогает взобраться на небеса........
Но лестница - всего лишь подсобное средство, даже будь она и золотой! Будда говорил, что Дхарма подобна лодке - переплыл через реку Самсара и оставь лодку позади.

Dharmaatmaa :
Все учения, составляющие систему фактов - относятся к подручным средствам. Они все имеют дело с относительной истиной.

Dharmaatmaa : Я просто не хочу уподобляться щавкам и лаять во все стороны. Я не хочу спорить. Имею я право?!

Свидетель пишет:
переведите пжлст на простой (народный) язык - так для чего же существуют учения?

Свидетель пишет:
Надеюсь, администраторы вычистят весь появившийся здесь флуд

Свидетель пишет:
в том смысле, который Вы, юноша , вкладываете в слово "Иегова" - не свидетель

Свидетель пишет:
Но Вам, увы, пока не доступно, что это означает.

Свидетель пишет:
- ну что за крик отчаяния, сынок?...

Rodnoy пишет:
по моим наблюдениям, для очень многих теософов (не говоря уже о рериховцах) слово "тантра" - это почти что синоним "колдовства" и "чёрной магии"... а "низшая тантра" - даже страшно предположить, что они могут подумать, но, вероятнее всего, воспримут как "наезд"

Свидетель :Дело в мировоззрении. А оно у нас с Вами, судя по всему, действительно разное.

Djay :Ножом можно порезать хлеб, а можно зарезать человека. Потому нервным и легковозбудимым ножи(особенно острые) не рекомендуют даже в руки брать.

Rodnoy пишет:
буханкой хлеба, если она достаточно чёрствая, тоже можно убить

hele :
Свидетель, пожалуйста, не употребляйте слова, указывающие на возраст оппонента (с оттенком оскорбления) - "сынок", "юноша" и т.д.

hele :
Также недопустима фраза "обижаться на детей, больных или врагов - по меньшей мере глупо" в том контексте, в котором она прозвучала.
Отмечаю также как недопустимое обращение "Родненький".

hele :
Вообще стиль сообщений не должен содержать элементов перехода на личности.

Dharmaatmaa :

Свидетель пишет:
переведите пжлст на простой (народный) язык - так для чего же существуют учения?

Вот этого я делать не буду для таких вот малообразованных невежд как вы. Я говорю политкорректно, т.к. соблюдаю Правила портала в надежде, что и другие участники будут это делать. Но я вам мог перевести на простой (народный) язык кое-что другое, напр., Правила портала.
Я считаю, что вы меня лично оскорбили своими неуклюжими и бессмысленными выступлениями. Я дееспособный человек с высшим образованием и не считаю себя бедным ни материально, ни духовно - это раз. Во-вторых, я хотел бы обратить на ваше поведение внимание Совета портала, который должен либо следить здесь за порядком, либо вообще отменить Правила, которые он не может провести в жизнь.
Вы нарушили Правила (и продолжаете нарушать) следующими высказываниями:

Свидетель пишет:
Надеюсь, администраторы вычистят весь появившийся здесь флуд

Свидетель пишет:
в том смысле, который Вы, юноша , вкладываете в слово "Иегова" - не свидетель

Свидетель пишет:
Но Вам, увы, пока не доступно, что это означает.

Свидетель пишет:
- ну что за крик отчаяния, сынок?...

Тамбовский волк вам сынок, а я обращаюсь к Совету. Я считаю эти (и другие) фамильярные выпады Свидетеля оскорбительными. Обратите все на это внимание. Правилами запрещаются "оскорбления участников Портала в любой форме". Я считаю, что Свидетелю нужно как минимум сделать предупреждение за весь флуд, который он тут оставил. Максимум - запретить ему печататься на месяц или несколько недель. Правила должны соблюдаться или нет?

Корме прочего, сообщения должны быть интересны широкому кругу участников (см. Правила), но Свидетель постоянно переходит на личности и склонен к пустому склочничеству. Ведёт себя вызывающе и агрессивно.

Свидетель пишет:
Может быть в кавычках - "Родной" - это не запрещается Правилами?

Свидетель пишет:
столько насмотрелся хамства в свой адрес

Свидетель пишет:
- Dharmaatmaa! нижайше приношу свои извинения по поводу тех страданий, которые я причинил Вашей личности!
Во всяком случае, надеюсь все же, что и для Вас в этом была маленькая польза: Вы воочию можете убедиться в наличии некоторых несовершенств личности, которые Вам наверняка мешают Вашей практике в недвойственной тантре.

Свидетель пишет:
Какова функция мыслящего самосознающего существа в Природных процессах?

Свидетель пишет:
одному господину задавал вопросик относительно Абсолютной Истины - улизнул лукавый.... Может, Вы сподобитесь?

Dharmaatmaa пишет:
Вот те интересные посты, которые вы привели в пример (кстати, спасибо за них), просто показывают общую направленность трудов ранних теософов, по книгам которых учатся современные российские теософы.

sova пишет:
Возможно, всё это стоит перенести в какую-нибудь более подходящую ветку, доступную для "посетителей" (иначе обсуждение будет проходить без меня, что, впрочем, невелика потеря).

Не проще ли некоторым хроническим просетителям стать участниками?

hele :Да, думаю, так можно, если он не против. Лучше - просто скопировать ник - Rodnoy.

Данина Татьяна в № 210211 пишет:
Агни-Йога - как все же она прекрасно написана! Сколько мудрых советов и ценных рекомендаций на Пути! Давно к ней не обращалась. Сейчас перечитываю и очень этому рада.

Тс-с-с-с-с-с!... Тихо!
А то из соседней темы набежит ваша тезка, и опять все потонет в тоннах словоблудия... "придет и все опошлит".

Тояма Тонияма в № 210212 пишет:
Тс-с-с-с-с-с!... Тихо!
А то из соседней темы набежит ваша тезка, и опять все потонет в тоннах словоблудия... "придет и все опошлит".

Данина Татьяна в № 210213 пишет:

Тояма Тонияма в № 210212 пишет:
Тс-с-с-с-с-с!... Тихо!
А то из соседней темы набежит ваша тезка, и опять все потонет в тоннах словоблудия... "придет и все опошлит".

Может, удалить сообщение?

Тояма Тонияма в № 210214 пишет:
мощная простыня с разоблачениями