Ziatz пишет:
Если дело только в этом, тогда жена может быть ученицей, а муж пусть её содержит.

Дело не только в этом.
Семейные люди (т.е., те, кто продолжают совместную семейную жизнь) не могут рассматриваться даже как кандидаты в ученики, а Бэйли объйвила себя старшей ученицей Махатмы.
Ясно, что при таких противоречиях, у неё был учителем совсем не М.К.Х.

Татьяна :
Могу объяснить, но... об этом уже столько сказано, что странно, что Вы не знаете.
Гаутама достиг просветления благодаря своим собственным усилиям, без помощи внешнего учителя (но, с помощью того внутреннего учителя, который есть у каждого человека).
То есть, он не был учеником какой либо школы и не имел учителя-Махатму.

Ну, эти детали уже не столь важны. Как сам факт, что бывали такие люди, которым семейное положение нисколько не помешало просветлению и адептству. Как Вы все-таки продолжаете утверждать - что "Семейные люди (т.е., те, кто продолжают совместную семейную жизнь) не могут рассматриваться даже как кандидаты в ученики". Но при этом же, страницей раньше пишите "В Индии ни у кого не вызывает нареканий уход человека из семьи (после 40 лет) для посвящения оставшихся лет жизни - духовным поискам."
Просто в случае Е.И.Рерих и А. Бейли Вам удобно применять правило, что "никак семейным нельзя", а в остальных случаях Вы находите вполне приемлимые объяснения, что все-таки "ни у кого не вызывает нареканий уход человека из семьи ... для...". Но по сколько лет, примерно, было Рерих и Бейли? И так ли и беспомощны были их дети, чтобы матери непременно должны были все свое время отдавать именно им?
Кстати, не уверена в достоверности, но читала, что Гаутама приглашал и свою супругу покинуть дворец и стать саньясином, но она не решилась. Если это так, то все дело было в собственном желании, а не в каких-то запретах на семейность, как Вы здесь пытаетесь представить.
И не понимаю, почему Вы так упорно исключаете возможность для определенных людей быть в прошлых жизнях уже связанных ученичеством? В таком случае правила "приема в ученики" и пр. просто визуально (со стороны) вовсе не просматриваются. И, наверное, буду казаться профанам совершенно невозможными.

Татьяна пишет:
Семейные люди (т.е., те, кто продолжают совместную семейную жизнь) не могут рассматриваться даже как кандидаты в ученики, а Бэйли объйвила себя старшей ученицей Махатмы.
Ясно, что при таких противоречиях, у неё был учителем совсем не М.К.Х.

Только что в соседней теме говорили, что ученик, достигший определенного уровня может делать что хочет. В том числе - есть что угодно, пить, заниматься сексом... А на семью табу? Мягко говоря - странные убеждения.

> Ясно, что при таких противоречиях, у неё был учителем совсем не М.К.Х.

Противоречия как раз у вас. Вы только что привели обоснование, почему женатый человек мог оставить семью, став учеником,* которое было неполно, оставляя возможность того, что жена может быть ученицей, а теперь продолжаете утверждать, что нет, никак не исправив свои предыдущие утверждения.

* Гаутаме не надо было заботиться о содержании жены и ребенка, поэтому он мог оставить семью.

Татьяна пишет:
Семейные люди (т.е., те, кто продолжают совместную семейную жизнь) не могут рассматриваться даже как кандидаты в ученики,

А как же Рерихи?

Так она и затеяла всё это, чтобы доказать, что Рерихи — не ученики.
(Также некоторые, некогда женившись, теперь используют такое семейное положение, чтобы оправдать своё бездействие и отсутствие результатов на духовном пути).

Ziatz пишет:
Так она и затеяла всё это, чтобы доказать, что Рерихи — не ученики.

Если по Учению Живой Этики судить, то - ученики. Там об этом много и недвусмысленно сказано.

Добавлено 1 минута спустя:

Даже Кураев считается с этим фактом. Ученики Махатм.

Ziatz пишет:
Также некоторые, некогда женившись, теперь используют такое семейное положение, чтобы оправдать своё бездействие и отсутствие результатов на духовном пути

Вот это интересно: что надо предъявить, чтобы доказать наличие существенных результатов на духовном пути.
По-моему, это настолько глубоко личное дело, что снаружи может и не обнаруживаться. С другой стороны, именно продвижение по духовному пути преображает человека. Уходят сомнения, страхи, перестают раздражать мелкие бытовые неприятности...
Неужели для доказательства этих результатов надо предъявлять написанные тома или чудеса?
Да, что там говорить о рядовых теософах... Даже Кришнамурти предъявляли претензии, что он ничего сногсшибательного не достиг и не сделал...
И даже упрекали его в безделии...

Ziatz пишет:
почему женатый человек мог оставить семью, став учеником

В наше время, когда не обязательно самим пахать, колоть дрова, собирать урожай, топить печь... и проч., и проч., чтобы содержать семью, надо просто иметь работу, которая совпадает с интересом духовного роста - т.е. вписывается в Путь. Поэтому противоречия вовсе не обязательны.

Добавлено 5 минут спустя:

elisabet пишет:
ученик, достигший определенного уровня может делать что хочет. В том числе - есть что угодно, пить, заниматься сексом...

Совершенно верно.
Вопрос в том, чтобы не иметь зависимости от всего перечисленного.
В данном случае ярко выраженная зависимость от собственного целомудрия может быть значительным препятствием на духовном пути.
В том-то и дело, что эти земные вопросы не должны быть слишком важны.
(По аналогии с притчей о монахах, которые помогли женщине перейти реку. Молодой был возмущен этим событием, а старый сказал, что оставил ее у реки, а молодой до сих пор все еще несет ее).

В своих работах Блаватская неоднократно утверждала, что для практикующего оккультиста - не важно какой "руки" - обязательным условием является половое воздержание. Однако, что касается остальных, то из приведенной ниже цитаты можно понять, что им она советовала просто соблюдать разумную умеренность в своих природных функциях.

... Это доказывает закон Ману, предписывающий супружество грихастха-брахману прежде, чем он становится брахманом-аскетом. Величайшая неудача для брахмана - это не иметь сына, и супружество обязательно за исключением случаев, когда ребенку по оккультным причинам, которые невозможно здесь перечислить, предназначено стать брахмачарином, целомудренным йогом. Эзотеризм никогда не осуждал сексуальные или супружеские функции, созданные самой природой. Эзотеризм работает с природой и для природы и осуждает только лишь аморальность, насилие и неумеренность. Более того человек в своей неумеренности является самым животным существом среди всех животных; зверь имеет свои сезоны, человек же нет.

- из эссе ЕПБ "Fausses Conceptions" ("Заблуждения")

Думаю,вряд ли кто будет сомневаться в том,что сегодня на планете есть довольно большое количество людей - и Учеников и Посвященных разных степеней...И большинство из них семейные люди,у них есть и дети и внуки...Просто уважаемая Татьяна лично таких не знает,извините...Мы ведь иногда яростно доказываем друг другу истины о ментальном каузальном планах сознания - а кто реально активен на этих самых планах,кто на это способен?...Кто на них повседневно "работает" - никогда и никому об этом не расскаже - оккультаня клятва и обязательства.Тогда о чем идет речь?...Зато точно известно,что СЛУЖЕНИЕ настоящего теософа человечеству начинается именно с СЛУЖЕНИЯ прежде всего своей семье и своим блзизким людям - это первый проверочный контроль на пригодность данного теософа вообще к СЛУЖЕНИЮ.Можно бескорыстно служить людям и быть отцом,матерью,сыном,дочерью...Одно другому не мешает - проверено многими людьми на личном опыте и давно.

Татьяна пишет:
Семейные люди (т.е., те, кто продолжают совместную семейную жизнь) не могут рассматриваться даже как кандидаты в ученики,

Также как и люди, еще ходящие в детский сад и по ночам писающие в горшок.
И кто ж им предложит всерьез закончить, скажем, курсы водителей, да и заняться частным извозом?...
А вообще есть много других причин, по котором семейным парам возбраняется ученичество. Ну, например, такая:
Два сумасшедших на один квадратный метр - это уж слишком!

Добавлено 9 минут спустя:

Таня. Вы слищком серьезны.
Исключительная задача всех исключений из правил - обеспечивать нормальную жизнь большинства руками самого же большинства. И поэтому первый пункт Т.О. поставлен первым.

P.S. У меня, блин, только что большой пост сорвался (часа на три). Поэтому, я раз в 500 сократил мысль по поводу учеников и учителей - они все и есть эти самые исключения... Не делайте из них правило. Мало помнить, надо понять один раз и навсегда слова : "Чем быстрее люди забудут о нас, тем лучше". (с)
...
Подумайте еще и о том в связи, что есть "деспотизм света"?

Добавлено 17 минут спустя:

Sandro пишет:
Подумайте еще и о том в связи, что есть "деспотизм света"?

Ну, и о "форе", о "балансе сил и противовесов" заодно тоже подумайте...
И не напрягайтесь Вы так... Фора есть! И она вовсе не там, где товарищи теософы существуют и думают, что они существуют...

Завьялов Петр Николаевич пишет:
Думаю,вряд ли кто будет сомневаться в том,что сегодня на планете есть довольно большое количество людей - и Учеников и Посвященных разных степеней...И большинство из них семейные люди,у них есть и дети и внуки...Просто уважаемая Татьяна лично таких не знает,извините...

Только вот дело в том, что не только Татьяна их не знает, но и Блаватская, судя по всему, таких не знала, и что самое удивительное сами Махатмы, видимо, не знали, что среди них есть женатики

Обратите внимание на это примечание (особенно на то, что я подчеркнул) из статьи "ЗАМЕЧАНИЯ К СТАТЬЕ "ЗОРОАСТР И ЕГО РЕЛИГИЯ":

Тайная Доктрина учит, что происхождение браминов и магов уходит через тьму веков к одному источнику. Сначала это была иерархия адептов, людей, обладавших глубочайшими познаниями в физических и духовных науках и оккультизме; они были представителями разных национальностей, хранили обет целомудрия и пополняли свои ряды за счет добровольных учеников, которым передавали свои знания. Затем, когда их численность увеличилась настолько, что привела к перенаселению Арйаны Вэджа, адепты разошлись в разные стороны и можно проследить, как они основали во всех частях света свои собственные иерархии по типу первоначальной; каждая иерархия разрасталась до таких размеров, что вынуждена была вводить ограничения на прием; "полуадепты" возвращались в мир, женились и закладывали основы "левой" науки, или чародейства, которое путают со Священным Знанием. На третьем этапе истинные посвященные с каждым веком становились все малочисленнее и недоступнее; ужесточились испытания для учеников. Появились храмовые Мистерии. Иерархия подразделилась на две части. Немногие избранные, иерофанты — государство в государстве — остались девственниками, а экзотерические жрецы узаконили свои браки и предприняли попытку передать адептство по наследству, но потерпели неудачу. Так появились брамины и маги, египетские жрецы и римские иерархи и авгуры, наслаждающиеся семейной жизнью и измышляющие религиозные законы в собственное оправдание.

Нед Ден пишет:
Только вот дело в том, что не только Татьяна их не знает, но и Блаватская, судя по всему, таких не знала, и что самое удивительное сами Махатмы, видимо, не знали, что среди них есть женатики

Нед Ден пишет:
Обратите внимание на это примечание (особенно на то, что я подчеркнул) из статьи "ЗАМЕЧАНИЯ К СТАТЬЕ "ЗОРОАСТР И ЕГО РЕЛИГИЯ":

Прошу прощения, в спешке скопировал не то заглавие, на самом деле статья называется "ЗОРОАСТРИЗМ В СВЕТЕ ОККУЛЬТНОЙ ФИЛОСОФИИ"

Для меня, вполне понятно, что целомудрие - это прежде всего воздержание от секса, что необходимо для собственного чисто технического (в смысле умения) управления энергиями. И здесь (о браке) необходимо говорить именно об этом. Если человек женат и не занимается сексом и наоборот, не женат, но сексом занимается, кто из этих двоих может чего-то добиться в оккультной практике? Или вы думаете, что "темные" погрязши в пороках и соблазнах, могут чего-то добиться в каких-то там способностях? Думаете есть такие препараты (грибы, трава) которые "организуют" им скорый лифт на этаж не законных умений и способностей?
Везде необходимо УСИЛИЕ. Даже деградировать человек может только до определенной черты, так сказать в "свободном падении".
Темным становится человек, который шел по пути праведному, наработал какие-то способности, и вследствие чего, уверовал в то, что он выше, круче других, гордыня и презрение оформили его самость - заковали его сердце в ларец.
Если же идти способом стимуляции через наркотики и т.п. то это только разрушит его защитные эфирные оболочки и он станет жертовой астральных миазмов таких к примеру, как в рассказе "гусиного пера" Рады Бай.

здесь где-то рядом кто-то написал, что на Венере живут сущности (люди?) не в телесной, а в астральной форме.
У меня возникает вопрос: зачем стоило Духу проникать в материю, чтобы потом опять терять форму начиная от материальной и далее по "развитию"? Какой смысл? В материальной форме мы можем постигать, учиться - те она нужна для развития, но зачем ее отбрасывать за ненадобностью?
А поп поводу сексуальных отношений - я думаю, что эти вопросы, также как и а-вегетарианство и проч. земные "функции", решаются сами собой при достижении своего духовного уровня, и тогда даже не будет вопроса "брак - это хорошо или плохо, нужен-не нужен?" Тк человек будет поступать в соответствии со своим уровнем развития и утратит проблемы и критерии выбора в подобных "земных" вопросах...

> В материальной форме мы можем постигать, учиться - те она нужна для развития, но зачем ее отбрасывать за ненадобностью?

Игрушки нужны для развития, но потом дети их отбрасывают.
На физическом плане только три измерения и сознанию проще учиться. Как например проще играть в обычные шахматы на плоской доске, чем если бы доска представляла собой набор кубов в трёх измерениях.

Djay пишет:
Ну, эти детали уже не столь важны. Как сам факт, что бывали такие люди, которым семейное положение нисколько не помешало просветлению и адептству. Как Вы все-таки продолжаете утверждать - что "Семейные люди (т.е., те, кто продолжают совместную семейную жизнь) не могут рассматриваться даже как кандидаты в ученики". Но при этом же, страницей раньше пишите "В Индии ни у кого не вызывает нареканий уход человека из семьи (после 40 лет) для посвящения оставшихся лет жизни - духовным поискам."
Просто в случае Е.И.Рерих и А. Бейли Вам удобно применять правило, что "никак семейным нельзя", а в остальных случаях Вы находите вполне приемлимые объяснения, что все-таки "ни у кого не вызывает нареканий уход человека из семьи ... для..."

"Эти детали" очень важны!
Уход из семьи (после 40 лет) для посвящения себя духовным поискам не означает, что этот человек ищет учителей (Махатм, например) и просит принять его в ученики. Обычно такой человек просто уединяется где-нибудь в труднодоступном месте для того, чтобы медитировать.
Разумеется, уже одного факта, что семейный человек объявил себя учеником Махатмы, было бы вполне достаточно, чтобы усомниться в его ученичестве.
Но, кроме этого существует ещй множество других крупных и мелких расхождений в понятиях об ученичестве у самой Елены Ивановны и у Махатм.
Вспомните, как, например Рерих говорила о верности и преданности своему Гуру.
В общем-то, она права, но это относится лишь к принятому ученику.
Какой же верности и преданности могла ожидать Елена Ивановна от людей, не принятых Махатмами к себе в ученики, не прошедшими испытательного срока?
Помните, как многих она "клеймила" такими словами, как "предатель", "изменник", "шаткий" и т.д. и т.п.
Какое право она имела требовать от людей, не прошедших испытательного срока, не принятых в ученики, живущих обычной светской жизнью, хранить преданность своему учителю?
Это она сама должна была хранить верность ему, если была его ученицей.
Вспомните, что даже во время прохождения испытательного срока Махатмы не трубуют к себе никакой преданности и веры.
Совсем наоборот.
Кандидат в ученики, проходящий испытательный срок должен сохранять верность и преданность только истине, а не какому-то учителю, который его ещё и не принял даже к себе в ученики.

«…Ученику, находящемуся под испытанием, разрешено думать и поступать, как он того желает.
Его предупреждают, ему говорят заранее: вы будете искушаемы и вводимы в заблуждение;
два пути будут открыты перед вами и оба ведут к одной и той же цели, которой вы хотите достичь;
один легкий и он скорее приведет вас к выполнению указов, которые могут быть вам даны;
другой путь более трудный, более долгий, полный камней и терний, о которые вы не раз споткнетесь на вашем пути;
и в конце его вы, возможно, потерпите неудачу и не будете в состоянии исполнить Указы, данные для выполнения какой-нибудь особой маленькой работы.
Но тогда как все перенесенные на втором пути тяготы в конечном счете будут вменены вам в заслугу, легкий путь может доставить вам только кратковременное удовлетворение, легкое выполнение задания.

Ученику представляется полная свобода, и часто, с точки зрения внешних обстоятельств, его вполне можно оправдать, если он начинает подозревать своего Гуру в «обмане», в полном смысле этого изящного слова.

Даже более этого, чем больше, чем искреннее его возмущение, будь оно выражено словами или только в кипении сердца, тем более он годен, тем лучше он квалифицирован, чтобы стать Адептом.

Он вправе употреблять наиболее оскорбительные слова и выражения в отношении действий и приказов своего Гуру и не будет за это призываться к ответу, лишь бы он вышел победителем из этого огненного испытания, лишь бы он устоял против всех соблазнов, отказался от всех приманок и доказал бы, что даже то обещание, которое дороже ему жизни, наиболее драгоценная награда – его будущее посвящение в Адепты, не в состоянии заставить его свернуть с пути истины и честности или заставить его стать обманщиком….»

Письма Махатм.

Djay пишет:
Но по сколько лет, примерно, было Рерих и Бейли? И так ли и беспомощны были их дети, чтобы матери непременно должны были все свое время отдавать именно им?

У Бэйли было трое детей (1910, 1912 и 1914 гг рожд.), о которых она должна была заботиться одна, т.к. в 1915 г. первый муж покинул её.
С теософической литературой Бэйли познакомилась в 1915 г., а в 1919 приступила к работе над своей первой книгой, которая вышла в свет в 1922 г.
Обратите внимание, что семейные люди не принимаются Махатмами даже в качестве кандидатов, а Бэйли объявила себя ученицей (старшей).
Обратите внимание на то, что Махатмы никогда не поручают никакой работы тем, кто обременен семейной кармой.
Остается подумать, - так кто же был учителем Бэйли и почему он «представился» Бэйли, как М.К.Х.?

Djay пишет:
И не понимаю, почему Вы так упорно исключаете возможность для определенных людей быть в прошлых жизнях уже связанных ученичеством?

Читайте внимательнее.
Я допускаю, что такое возможно.
Но, и в этом случае, человек должен проходить испытательный срок, чтобы подтвердить, свою пригодность к дальнейшему обучению, как, например, Блаватская.

elisabet пишет:
Только что в соседней теме говорили, что ученик, достигший определенного уровня может делать что хочет. В том числе - есть что угодно, пить, заниматься сексом... А на семью табу? Мягко говоря - странные убеждения.

Ученикам Махатм предоставляется полная свобода в действиях (поступать, как они считают нужным, принимать решения, делать выбор), но это не значит, что они могут жениться или нарушать какие либо правила. Им предоставляется свобода (на время испытаний) именно для того, чтобы определить их готовность или неготовность к дальнейшему обучению.

Из нижеследующих цитат можно сделать кое-какие выводы о том, как "проверяют" пригодность кандидата к дальнейшему обучению:

"…. Решение о принятии или непринятии его в качестве ученика зависит от Когана.
М. должен просто испытывать, соблазнять и исследовать его всевозможными способами, чтобы выявить его истинную сущность
Это правило у нас настолько же неумолимо, насколько оно отвратительно на ваш западный взгляд, и я не мог бы помешать этому, даже если бы захотел.
Не достаточно знать в совершенстве, что ученик способен сделать и чего не способен при данных обстоятельствах в течении испытаний, мы должны знать, на что он может стать способным при различных ситуациях.
Мы принимаем все предосторожности.
Ни одна из наших учениц и ни один из наших учеников, ни Е.П.Б. или О., ни даже Дамодар, не может быть обвинен…."

«…Каждое человеческое существо содержит в себе обширные возможности, и обязанностью Адептов является окружить кандидата с претензиями на ученика обстоятельствами, которые будут способствовать ему выбирать «правильный путь», если в нем имеется эта способность.

Мы не более вольны отказывать в шансе ищущему, нежели вести и направлять по надлежащему курсу.

В лучшем случае, мы только можем, после того как период его испытания успешно закончен, показать ему, что если он сделает так, то пойдет по правильному пути, если же иначе, то по неправильному.

Но пока он не прошел этого периода, мы предоставляем ему самому сражаться в своих битвах, как только он может.

И так мы иногда поступаем с высшими и посвященными учениками, с такими как Е.П.Б., раз им разрешено работать в миру, которого мы все более или менее избегаем….»
(Блаватская была посвящена в некоторые оккультные тайны, которые обязана была хранить, но это – не то посвящение, о котором говорит Бэйли).

«…Венец победы уготовлен только тому, кто сам оказывается достойным его носить;

Тому, кто атакует Мару в единоборстве и побеждает похоти и земные страсти, а не тому, кто сам возлагает его на свое чело.

Не пустая была фраза Татхагаты: «Тот, кто побеждает себя, тот более велик, чем тот, кто побеждает тысячи в битве».

Нет другой более трудной борьбы.

Если бы это было не так, адептство было бы дешевым приобретением.

Так вот, мой добрый брат, не удивляйтесь и не обвиняйте нас с такой готовностью, как вы это уже делали, при любом развитии нашего последовательного курса по отношению к претендентам прошлого, настоящего и будущего.

Только те, кто могут заглядывать вперед в отдаленные следствия, в состоянии судить о целесообразности наших собственных действий, или тех которые мы разрешаем другим…»

"ПМ"

Заниматься сексом, пьянством и т.п., могут ученики дуг-па, а не ученики Махатм.
Не забывайте, что в мире существует не одна только иерархия, а несколько, и каждая имеет свои школы, своих учеников и своих учителей.
Казалось бы, все уже должно быть ясно.
Если правила для учеников так сильно отличаются, то вывод может быть только один: речь идет о разных «школах»

Завьялов Петр Николаевич пишет:
Думаю,вряд ли кто будет сомневаться в том,что сегодня на планете есть довольно большое количество людей - и Учеников и Посвященных разных степеней...И большинство из них семейные люди,у них есть и дети и внуки...Просто уважаемая Татьяна лично таких не знает,извините...

Никто в этом не сомневается.
Но, не забывайте, что все эти школы со своими учителями и учениками, принадлежат к разным направлениям развития (эволюции).
Махатмы Блаватской принадлежат к ментально-духовной эволюции, а Учителя Бэйли - к психофизической.
Только этим и можно объяснить тот факт, что правила для кандидатов и учеников в этих школах, так сильно различаются.

Ziatz пишет:
Вы только что привели обоснование, почему женатый человек мог оставить семью, став учеником,*

Женатый человек, мог оставить семью после того, как исполнил свой "семейный долг" и посвятить себя духовным поискам (медитация в уединенном месте), но он не мог быть учеником Махатмы. Такого человека можно назвать учеником своего собственного учителя, который есть у всех, и это - его высшее эго.

Завьялов Петр Николаевич пишет:
?...Кто на них повседневно "работает" - никогда и никому об этом не расскаже - оккультаня клятва и обязательства.Тогда о чем идет речь?...Зато точно известно,что СЛУЖЕНИЕ настоящего теософа человечеству начинается именно с СЛУЖЕНИЯ прежде всего своей семье и своим блзизким людям - это первый проверочный контроль на пригодность данного теософа вообще к СЛУЖЕНИЮ.Можно бескорыстно служить людям и быть отцом,матерью,сыном,дочерью...Одно другому не мешает - проверено многими людьми на личном опыте и давно.

Для того, чтобы приносить пользу человечеству, совсем не трубуется оканчивать какую либо школу.
Согласны?
Если в школе обучают только этому, то непонятно, зачем такой строгий отбор?
Если в школе, кроме всего прочего, учат работать с энергиями, то это называется практическим, а не теоретическим оккультизмом.
В школе Махатм практический оккультизм "преподают" только принятым ученикам, и для таких учеников (проходящих практическое обучение) правила ещё более строгие.
Нельзя, например, иметь домашних животных, нельзя прикасаться к близким людям или пользоваться чужой посудой и т.п..

Sandro пишет:
Ну, и о "форе", о "балансе сил и противовесов" заодно тоже подумайте...
И не напрягайтесь Вы так... Фора есть! И она вовсе не там, где товарищи теософы существуют и думают, что они существуют...

Да я, вроде бы, "не напрягаюсь"... Я вижу, что люди неправильно понимают то, что я говорю и пытаюсь выразить это в более понятной форме.
Но, кажется, совершенно напрасно.
Права была Блаватская, когда говорила, что "чем больше людям объясняешь, тем меньше они становятся способны ПОНИМАТЬ, и это - одна из особенностей "темного века".
Махатмы сказали о своих строгих правилах для учеников и многие "желающие" - отступили.
Учитель Бэйли сделал "послабление" в правилах для учеников, и многие поверили ему, и начали учиться работать с энергиями. Забыли о том, что Махатмы говорили, что в их школах правила никогда не меняются.
Вольному - воля.

ENRG пишет:
А по поводу сексуальных отношений - я думаю, что эти вопросы, также как и а-вегетарианство и проч. земные "функции", решаются сами собой при достижении своего духовного уровня, и тогда даже не будет вопроса "брак - это хорошо или плохо, нужен-не нужен?" Тк человек будет поступать в соответствии со своим уровнем развития и утратит проблемы и критерии выбора в подобных "земных" вопросах...

Совершенно верно.

dusik_ie пишет:
Везде необходимо УСИЛИЕ. Даже деградировать человек может только до определенной черты, так сказать в "свободном падении".
Темным становится человек, который шел по пути праведному, наработал какие-то способности, и вследствие чего, уверовал в то, что он выше, круче других, гордыня и презрение оформили его самость - заковали его сердце в ларец.

Совершенно верно, но, "темным" человек может стать не только потому, что "сбился с пути праведного".
Может быть и так, что человек, желающий отомстить кому либо за какую либо обиду, и желающий сделать это не открыто, а тайно (с помощью определенных энергий), специально развивает свои силы именно для этих целей. Он узнает, что для развития этих сил, необходимо соблюдать определенные правила и ограничения. Он знает, что все ограничения можно "ослабить" после того, как цель (овладение энергиями) достигнута.

> Женатый человек, мог оставить семью после того, как исполнил свой "семейный долг" и посвятить себя духовным поискам (медитация в уединенном месте), но он не мог быть учеником Махатмы.
> Такого человека можно назвать учеником своего собственного учителя, который есть у всех, и это - его высшее эго.

Так второе может быть даже лучше чем первое. Будда не был учеником махатм, а стал их учителем.
Впрочем, мы позавчера на обществе как раз обсуждали — не является ли поступок Будды, оставившего жену и ребёнка, эгоистичным. В сравнении с этим поступок Бэйли, не бросившей своих детей, а продолжавшей воспитывать их, выглядит не так уж плохо. (Дети Е.И. Рерих были уже достаточно взрослыми к моменту написания Агни-йоги).

Ziatz пишет:
В сравнении с этим поступок Бэйли, не бросившей своих детей, а продолжавшей воспитывать их, выглядит не так уж плохо.

Если предположить, что Бейли занялась беллетристикой на оккультные темы, чтобы раздобыть лишнюю копейку для семьи и выдумала все свои книги - дак это, даже при поверхностном анализе выглядит совсем не правдоподобно. Если она была просто "астральным контактером" или что-то по типу медиума - то как это может согласовываться с тем, что у нее аж трое детей! Мне представляется, что медиумизм и здоровые дети, понятия не совместимые. Зачем же было ее привлекать к написанию книг? Может же она имела врожденные (накопление прошлых жизней) способности к телепатии, по крайней мере на прием и способности различать свои чувствования, что - разве так уж много людей с такими качествами, что можно выбирать - думаю нет.
Если предположить, что и ААБ, и ЕПБ - ученики, пусть высокого разряда, но они не адепты и не махатмы, с другой стороны, махатмы их на цепи не держали - все что они написали, писано от своего имени, с учетом предоставленного материала - и главное, на что они подвязывались, это ТД - выдать некоторое ранее сокровенное знание, к которому мир уже созрел, все остальное - их собственные инициативы и статьи. Можно здесь для примера, вспомнить, что показы феноменов сыграли злую шутку с ЕПБ и ее предупреждали о вредности таких занятий. Так что сказать, что такой независимый, свободолюбивый человек как ЕПБ не мог шагу ступить без указки М или К.Х, мне кажется надуманным..

dusik_ie пишет:
Если предположить, что Бейли занялась беллетристикой на оккультные темы, чтобы раздобыть лишнюю копейку для семьи и выдумала все свои книги - дак это, даже при поверхностном анализе выглядит совсем не правдоподобно.

Почему неправдоподобно? Вам никогда не встречались в жизни люди гениального ума, способные на это? Мне встречались способные даже на большее (хотя выдумать что-то похожее на то, что передала миру Блаватская, вероятно, не смогли бы даже они). А в то что Бейли была медиум я тоже не верю (может быть потому что я не встречал медиумов способных на это? ), больше похоже что она была женщиной ясного ума, я бы даже сказал математического. Мне даже кажется, что мне удалось в некоторой степени удивить её характер и мотивы в её работах. Похоже на характер доброй сказочницы.

У Бэйли есть несколько собственных книг. На мой взгляд, они слабые, и уж точно отличаются от книг, написанных Тибетцем. Есть ещё третий вид книг — написанные вдвоём. они неплохи.

ENRG пишет:
У меня возникает вопрос: зачем стоило Духу проникать в материю, чтобы потом опять терять форму начиная от материальной и далее по "развитию"? Какой смысл?

Эволюция, как сказано у Блаватской, тройственная - духа, сознания и формы. Дух, опускаясь в материю, проходит не только собственный эволюционный цикл, но и помогает совершенствованию более низких форм. Где-то это было названо "просветление материи".

Добавлено 3 минут спустя:

Татьяна пишет:
Обычно такой человек просто уединяется где-нибудь в труднодоступном месте для того, чтобы медитировать.

У каждого адепта есть Учитель. По другому просто не бывает. Вы, очевидно, не обратили внимание на такую "мелочь", когда читали книги. И Иерархия - это вовсе не просто выдумка Елены Рерих, как Вам бы это очень хотелось представить.

Добавлено 9 минут спустя:

Татьяна пишет:
Кандидат в ученики, проходящий испытательный срок должен сохранять верность и преданность только истине, а не какому-то учителю, который его ещё и не принял даже к себе в ученики.

Ох ты боже мой... Таня, ну полегче на поворотах. О какой истине речь? Можно подумать, что эта истина известна "кандидату в ученики". Не смешите. Будем считать, что это у Вас просто такой речевой оборот получился.

Добавлено 14 минут спустя:

Татьяна пишет:
Обратите внимание на то, что Махатмы никогда не поручают никакой работы тем, кто обременен семейной кармой.

А Синнет? То, что он делал можно назвать "никакой работы не..."? Кажется семья у него была, и он вел светский образ жизни.

Djay пишет:
У каждого адепта есть Учитель. По другому просто не бывает. Вы, очевидно, не обратили внимание на такую "мелочь", когда читали книги. И Иерархия - это вовсе не просто выдумка Елены Рерих, как Вам бы это очень хотелось представить.

но вот всех традициях и религиях считаются что у реализованного и традиционного учителя должен быть такой же реализованный и традиционный учитель - ЖИВОЙ!!!. Если этого не нет, то это "линия" считается бракованной, вне зависимости от духовных достижений участника "линии". Также считаются "бракованными" все его ученики и последователи, сколько бы столетий не прошло после этого и как бы они не были реализованы.

В буддизме учения полученные от "духов" считаются самого низкого и неподходящего качества. В некоторых случаях они могут быть признаны авторитетными - но очень долог и труден путь их признания: получивший учение во "сне" или от "духов" -- должен его самостоятельно и на себе реализовать - стать Реализованным и Просветленным (при этом у него должна быть инициация от ЖИВОГО Учителя) - это не слова это факт, который могут подтвердить другие реализованные и его учитель -- и только после Этого обычно еще необходимо подтверждения Главы Школы - например Кармапы или Далай Ламы, к примеру -- это исключения из исключений, и этого на практике обычно не происходит и в этом нет совершенно никакой необходимости.

Татьяна пишет:
Но, и в этом случае, человек должен проходить испытательный срок, чтобы подтвердить, свою пригодность к дальнейшему обучению, как, например, Блаватская.

Таня, я повторю Вам уже в сотый раз, что "человек должен", но не Вашими мерками. Этого профанам, какими мы все являемся, в смысле суждений о Махатмах, и не видно вовсе. Вы рассуждаете с упоением, но без всякого толка - как и кого могут или не могут Махатмы принять и кому какую работу поручить. В итоге оказывается, что и женатые адепты имеются. И светские люди спокойно выполняли работу, заданую Махатмами. А Вы все "о своем-женском".