Продолжение темы "Дискуссия о различиях в представлениях".

Julija пишет:
я думаю,на этом Вы могли бы и закончить своё изучение теософии и оккультизма,потому что более абсурдную мысль,касательно Махатм-Иерархии-Владыки-Единства трудно предположить.

Вы можете думать все, что Вам угодно, но то, что Вы сказали, говорит о том, что Вы ничего не знаете о том, что существует псевдотеософия, учения которой следует отличать от теософических учений. Обо все этом говорила (и писала) Блаватская, но Вы, похоже, не читали.
Вот Вы написали – «…касательно Махатм-Иерархии-Владыки-Единства…».
Вы хоть сами понимаете смысл этого словосочетания?
Что такое Иерархия?
Какие Иерархии (вообще) известны Вам?
К какой Иерархии принадлежит «Владыка»?
К какой Иерархии принадлежат Махатмы?
Похоже, что не знаете, иначе не «смешали бы все в одну кучу».

Julija пишет:
Если Вы не видите ОЧЕВИДНЫХ и элементарных вещей-лучше не лезть вглубь,это ВРЕДНО...для Вас.

Не кажется ли Вам, что это именно Вы не видите очевидных и элементарных вещей.
Например:
Известно ли Вам, что Рерихи и Блаватская по-разному относились к курению и употреблению алкоголя?
Известно ли Вам действие никотина и алкоголя на шишковидную железу?

Так о каком Единстве Вы говорите?

Julija пишет:
Может ещё скажете,что религии не из одного источника?

Все религии имеют один источник, но ни одна религия не содержит всю истину.

Julija пишет:
Вообще попытка разделения светлых Учений -от тёмного сознания...

Мне неизвестно, что Вы имеете в виду под «светлыми» учениями, но то, что Вы не знаете о существовании ложных учений, наряду с истинными, - очень прискорбно.

osmius пишет:
Там объяснено не так, как вы выбрали и скопировали. Либо не поняли, либо исказили

Даже если скопировать все, что там написано (по ссылке #119994), то никакого внятного объяснения не будет.
Да и объяснения, собственно, никакого не требуется.
Требуется перечисление достоинств, которыми должен обладать тот, кто достиг "необходимого уровня совершенства и соизмеримости"

Вы вопрос мой помните?

…что это значит - развиться до "необходимого уровня совершенства и соизмеримости"?
Это, каким надо стать?
Не могли бы объяснить это так (примерно), как объясняли Махатмы…

По указанной ссылке нет ничего о «необходимом уровне совершенства и соизмеримости», и Вам, похоже, нечего ответить (или, добавить), т.к. Вы и сами не знаете правильного ответа на мой вопрос.

Татьяна пишет:
Вы хоть сами понимаете смысл этого словосочетания?

Что Вы!Тут все "темнота запечная" кроме Вас,спасибо за Ваше снисхождение к нам,пенькам астраханским))))

Судя по отношению к Истине,Вы пытаетесь её,беднягу-препарировать скальпелем,как лягушку.О том и предупреждаю,что если к Огню лезть рассудком,человеческим разумом-он может сгореть.

Татьяна пишет:
К какой Иерархии принадлежит «Владыка»?
К какой Иерархии принадлежат Махатмы?
Похоже, что не знаете, иначе не «смешали бы все в одну кучу».

Вообще то эта "куча" называется-Единство.Если Вы Иерархии-делите,Махатм и Владыку-это сложный случай заблуждения.Владыка,это, вообще то- Эль Мория если что,тот же что и Блаватскую поддерживал,тот же что и Рерихов курировал.А Иерархия это вообще понятие ДУАЛЬНОГО мира,для тех кто пребывает в Иллюзии есть-Иерархия Сил Природы,а для тех кто вышел из под Завесы,это-наше единое Высшее Я.

Татьяна пишет:
Так о каком Единстве Вы говорите?

МЕРИТЬ ЕДИНСТВО ПО ОТНОШЕНИЮ К АЛКОГОЛЮ И НИКОТИНУ-ГЛУПО.ФАШИСТОВ ПОБЕДИЛИ И СО СТА ГРАММАМИ И ПАПИРОСАМИ.Тем более большой разницы не вижу в этом отношении -"у Рерихов и Блаватской".Блаватская курила чтоб дольше протянуть среди людей,кои некоторые были-подлые до невозможности.Её видимо колотило от них.Но вряд ли она поощряла курение.
И потом ЕДИНСТВО ЭТО НЕ ТОЛЬКО БЛАВАТСКАЯ И РЕРИХИ))))))))))))))))))))))))) Махатмы вон в те времена и американцам являлись-Профетам,а к Шри Ауробиндо попытались "явиться"-он отказался,видимо что бы потом не было споров религиозных.)

Татьяна пишет:
Все религии имеют один источник, но ни одна религия не содержит всю истину.

Каждая религия,как раз таки-содержит Суть Истины,можно сказать и всю-просто надо уметь видеть сквозь покровы.

Татьяна пишет:
но то, что Вы не знаете о существовании ложных учений, наряду с истинными, - очень прискорбно.

у меня нет времени изучать ложные учения.При чём я ничего не считаю ложным,скорее не так.Рассматриваю по "насыщенности Истиной"))) Даже во лжи есть доля правды.Просто где мало от Правды-не изучаю.Не знаю вообще о каких именно ложных учениях Вы говорите...

А вообще хотелось бы сказать,что книги,которые Вы изучили и зачитали до дыр,ещё -далеко не Истина,а лишь теория для Вас.Истину,чтобы так самомнительно поучать других-Вы должны открыть САМИ! и не умом,а-СЕРДЦЕМ.Ум лишь-упорядочивает Знания,которые открывает Сердце.Надо быть-ПРОЩЕ,иначе Иллюзия заведёт в болото.

Татьяна пишет:
Даже если скопировать все, что там написано (по ссылке #119994), то никакого внятного объяснения не будет.
Да и объяснения, собственно, никакого не требуется.
Требуется перечисление достоинств, которыми должен обладать тот, кто достиг "необходимого уровня совершенства и соизмеримости"
...
Вы вопрос мой помните?
...
и Вам, похоже, нечего ответить (или, добавить), т.к. Вы и сами не знаете правильного ответа на мой вопрос.

Сегодня я отвечал на вопрос одного человека.
Ему очень нужно было узнать, "что такое святось, что такое священное?"
Я никогда над этим не думал, целенаправленно, но он хотел знать непредвзято, а я хотел объяснить.
И когда в таком настрое и отношении начал объянять, то как бы вдохновение снизошло на меня и я сам стал знать и понимать что и как объяснить.

Если сравнить, что пишете вы, то я не вижу мотива знать.
Вы уже настроились и знаете, то и как и вам для этого моих объяснения не требуется, но нужно для иных целей, показать свою правоту и уличить меня, Наставника и Собратьев.
И в таких случаях антагонизма и предвзятости никакого вдохновения свыше не будет.
Зачем вам мои объяснения, если уже всё для себя заранее решили, даже если сами небеса захотят объяснить?
А потому, зачем мне вам что-то объяснять?
Это будет несоизмеримо, тратить на вас время и силы, на человека у которого нет сродства к истине и соизмеримости.
У меня есть с кем обсуждать, учить и учиться.
Свободного плавания и удачи.

Вэл, если вы хотите что-то узнать у Софии, вы знаете где и как её найти и спросить.
Но бОльшей клеветы и мерзости чем на этом форуме я в жизни не видел - и верить этому глупо, не так ли?

osmius пишет:
Если сравнить, что пишете вы, то я не вижу мотива знать.

osmius пишет:
А потому, зачем мне вам что-то объяснять?

osmius, смею предположить, что не всегда человека просят что-то объяснить с целью поучиться у него, как у учителя. Иногда просишь человека просто объяснить свою точку зрения, чтобы лучше понять происхождение взглядов собеседника, чтобы подобрать наиболее убедительные аргументы в дискуссии с оппонентом. Заметьте - в дискуссии с оппонентом, в разговоре с собеседником.... А Вы почему-то сразу предлагаете себя в учителя. В общении с людьми есть разные роли, не только "учитель" и "ученик".

Гьянг> Вэл, если вы хотите что-то узнать<...>

потому и обратился к первому лицу непосредственно - к Вам.
вы утверждаете, что все эти слухи - клевета.
мне этого достаточно - я вам верю.
----
привет и мои наилучшие пожелания Софии.
берегите себя и других.

:-)

osmius пишет:
Зачем вам мои объяснения, если уже всё для себя заранее решили, даже если сами небеса захотят объяснить?

хорошие слова,запомним!)

Гьянг пишет:
Но бОльшей клеветы и мерзости чем на этом форуме я в жизни не видел - и верить этому глупо, не так ли?

ну...видимо страсть застилает Вам глаза,не знаю чем Вас ранили в сердце,друг,но я этот форум посчитала-самым уравновешенным и достойным из всех что видела.

Julija пишет:
но я этот форум

Я не про весь форум а только те темы где обсуждали меня.

Вэл пишет:
привет и мои наилучшие пожелания Софии.

Хорошо, я передам.

Вэл пишет:
берегите себя и других.

:-)

Да.

Виктория Ефремова пишет:
osmius, смею предположить, что не всегда человека просят что-то объяснить с целью поучиться у него, как у учителя.

Не всегда. Сократ, например, задавал вопросы и таким образом учил, подталкивая оппонентов к правильным представлениям.
Но мотивом всегда было привести душу человека к истине.
Это потому, что истина, как утверждают тут самостийные присвоители и последователи фундаментальногоо единства не принадлежит человеку, но все души принадлежат единой Истине.
И нет любви большей, чем привести душу Собрата к истине.

ТД пишет:
«Подыми главу твою, о Лану: один или бесчисленные светочи видишь ты сверкающими над собою, на темном полуночном небе?»
«Я чую единое Пламя, о Гурудэва, Я вижу бесчисленное множество неотделенных искр, блистающих в нем.»
«Ты хорошо сказал. Теперь, возри вокруг и в самого себя. Тот Свет, горящий в тебе, чуешь ли ты его хотя немного отличным от света, горящего в твоих братьях-людях?»

«Он ничем не отличается от них, хотя узник пребывает в оковах Кармы и хотя его внешнее одеяние обманывает невежд, заставляя их говорить в заблуждении: «Твоя Душа и Моя Душа.»

Если люди видят друг в друге Собратьев, то их жгучее желание посвятить себя прогрессу Собрата в истине.
И ты понимаешь, что Собрат горит тем же огнем.
Нет твоей истины, нет его истины, есть единый Свет, Огонь Истины, к которому вы идете.
Его успех, твой успех, его заблуждения, твои заблуждения.
Его нахождения, твои нахождения, его неудачи, твои неудачи
Но так бывает тогда, если ты действительно видишь Сердцем истинный облик Собрата и он тоже.
Энергии и отношения Братсва могут быть когда есть 2 разумных человека, как минимум.
Если один собрат, а другой невежда, то этого не будет
И тогда во имя истины вы друг другу и ученики и учителя и тогда Учитель между вами.
И тогда включается те нити симпатии и динамическая цепь, то, что Татьяна не поняла.
И тогда проявляется то единство, полное соотношение, о котором постоянно говорит fyyf, и которое она не понимает, кичась своими собственными теоретическим знаниями, которые прах перед Голосом Безмолвия, перед единой всеобщей Истиной.

ПМ пишет:
И только прогресс, который делает человек в изучении Тайной науки от ее первоначальных основ, приводит его постепенно к пониманию нашей мысли. И только таким образом, а не иначе, укрепляя и утончая, усовершенствуя эти таинственные связи симпатии между разумными людьми, временно разобщенных частиц мировой и космической Души – приближаются они к полному соотношению. Раз это установлено, тогда только эти пробужденные симпатии действительно послужат на соединение человека с тем, что за недостатком европейского научного слова, которое могло бы передать мысль, я опять вынужден описать как ту динамическую цепь, которая связывает материальный мир с нематериальным Космосом – Прошедшее, Настоящее и Будущее – и настолько ускоряет его проникновение, чтобы ясно схватывать не только все материальное, но также и от Духа.

Потому, что ваш мотив истина, которая проявлена для нас как мысль Учителей ит их Учеников. И какая разница кто кого учит. Если мотивы чисты, то тому кто учит, дано будет для Собрата кому хочет принести. И оба получат необходимое.
Отсюда оккультный закон - "учись уча"

Виктория Ефремова пишет:
Иногда просишь человека просто объяснить свою точку зрения, чтобы лучше понять происхождение взглядов собеседника, чтобы подобрать наиболее убедительные аргументы в дискуссии с оппонентом.

Какие реальные мотивы и цели у наших оппонентов?

Виктория Ефремова пишет:
Заметьте - в дискуссии с оппонентом, в разговоре с собеседником....

Мы разве собеседники?
Мы "еноты, нараямцы, осмиюсы", чужеродный элемент.
И почему это так - понятно. Хотя и печально.

И разговор начался с пасквиля, если помните и вся атмосфера разговора происходит в этом ключе.

Виктория Ефремова пишет:
А Вы почему-то сразу предлагаете себя в учителя.

Человек хотел чтобы я объяснил и обратился ко мне. В качестве кого и зачем он обратился?

Виктория Ефремова пишет:
В общении с людьми есть разные роли, не только "учитель" и "ученик".

Люди любят повторять "каждый друг другу и ученик и учитель", но только вот применить не знают как
Бывают, несомненно, и иные цели и мотивы.
Вот и думайте практически, а не отвлеченно, какие у людей смыслы и мотивы бесед.

Ziatz пишет:
> Очень хорошо вопрос кармы рассмотрела Блаватская в своей работе Карма, или Закон причин и следствий - Е.П. Блаватская

Вообще-то Блаватская ничего такого не писала. Эта работа принадлежит секретарю Российского Теософического Общества Е.Ф. Писаревой.

Действительно, в интернете имеется авторство и Писаревой, хотя и в меньшей степени.
В любом случае считаю, что это достойный труд.

osmius пишет:
Какие реальные мотивы и цели у наших оппонентов?

osmius пишет:
Человек хотел чтобы я объяснил и обратился ко мне. В качестве кого и зачем он обратился?

Мои мотивы: интересно дискутировать с людьми, мировоззрение которых очень сильно отличается от моего, интересно искать аргументы для подтверждения своей точки зрения, даже если я и останусь неубедительна для собеседника - всё равно, есть возможность получше сформулировать свои мысли. И (о ужас!) возможно я посею в чьём-то уме сомнение - двигатель ментального прогресса. Я давно знаю Татьяну (являясь, кстати, её упрямым оппонентом ), поэтому и сказала, что "смею предполагать", что она задавала Вам вопросы, как и я - считая себя Вашим собеседником, а не учеником. Но Вы почему-то уверены, что к Вам можно обратиться только в качестве ученика.

osmius пишет:
вся атмосфера разговора происходит в этом ключе.

И Вам это очень нравится! А то почему бы Вы стали прибедняться:

osmius пишет:
Мы разве собеседники?
Мы "еноты, нараямцы, осмиюсы", чужеродный элемент.
И почему это так - понятно. Хотя и печально.

Многие из нас были в своих постах достаточно корректны. Но роль рыцаря печального образа, гонимого обладателя истины - это романтично... Не это ли Ваш мотив? (Решила спросить, потому что только что ответила Вам на такой же вопрос о моих мотивах).

Виктория Ефремова пишет:
она задавала Вам вопросы, как и я

не будем за человека, пусть сама подумает искажет, если захочет

Виктория Ефремова пишет:
я - считая себя Вашим собеседником, а не учеником

это нормально

Виктория Ефремова пишет:
Но Вы почему-то уверены, что к Вам можно обратиться только в качестве ученика.

Считаю что нельзя навязывать.
Если люди в созвучии и чуют братство, то всё происходит автоматически и естественно.
Уже здесь говорили, что есть понятие Благого Друга
Когда кто-то видит, что человек знает и доверяет этому человеку, что созвучен ему, то может попросить сам водительста, либо в доверии искренне спросить.
А тот, у кого попросили водительства или ответа тогда должен оценить свои возможности и мотивы и тоже согласиться или нет.
Фанатизма, навязывания и недостойных мотивов быть не должно.
Подробно это описано в "Ламрим" Цзог-Ка-Па
Думаю, что отношения на таких между людьми будут широко распространены в будущем как имеющие большие следствия для развития душ людей (Манаса).
Начальные азы Этики тоже в этом и реальная практика в становлении Братства.

Виктория Ефремова пишет:
И Вам это очень нравится! А то почему бы Вы стали прибедняться:
osmius пишет:
Мы разве собеседники?
Мы "еноты, нараямцы, осмиюсы", чужеродный элемент.
И почему это так - понятно. Хотя и печально.

Я говорю о реальном к нам отношении и мотивах общения.
Мы не мазохисты.
В этом нет ничего хорошего.

Лучше всего общаться с ищущими Мудрости не на словах а по реальному основному мотиву.

Виктория Ефремова пишет:
Многие из нас были в своих постах достаточно корректны. Но роль рыцаря печального образа, гонимого обладателя истины - это романтично... Не это ли Ваш мотив? (Решила спросить, потому что только что ответила Вам на такой же вопрос о моих мотивах).

Мотив моего появления здесь - ответить на пасквиль, к созданию которого был неким образом причастен.
Желания бодаться и спорить со всеми подряд и создавать некий образ нет.

osmius пишет:
единство, полное соотношение, о котором постоянно говорит fyyf

Единство - да.
Полное соотношение - извините, НЕТ, это ваша очередная отСЕБЯтина.
Я постоянно говорю только о Единстве и только потому, что я это понимаю, и удивляюсь, почему это не дано понять вам.
Полное соотношение - это только ваше доморощенное понимание единства - с малой буквы. Вы почему-то все время все ранжируете, соотносите, строите по ступенькам.
Это очень хорошо соответствует такому разделу психологии, как психология Примитивной группы. Там (по типу сообщества обезьян) всегда есть доминантная особь- альфа, которой подчиняются все члены группы - без исключения. Далее по иерархии следует бета-особь, которая подчиняется только альфе и подминает всех остальных под себя. И так до омеги - самой забитой и унижаемой всеми особи (в вашем лексиконе - изуверы, профаны, уроды). Такая структура необходима для выживания всей группы в условиях ограниченных ресурсов.
Все особи, жившие в такой группе, никакого другого существования не понимают. Всюду, куда они попадают волею судеб, они начинают создавать подобную иерархию, стараясь забраться как можно выше по лестнице - спихивая всех остальных вниз.
Отсюда и непонимание такого равноценного отношения как два собеседника (находящиеся на одной ступеньке и просто беседующие друг с другом).
Существуют другие типы отношений: деловой, дружеский, духовный. Это более высокие уровни отношений.
Вам не удастся привить здесь на портале стиль отношений Примитивной группы.
Придется смириться с этим.

osmius
всё извиняюсь-не добралась изучить Вашу базу,поэтому не понимаю пока почему Вас норовят "гонять как последователя" некоего Нараямы,но вижу речи у Вас-достойные)) Если Вы твёрдо стоите на том,что провозглашаете-то Вы муж но не младенец)
Как хорошо знать,что мы все-огни единого Огня,Центры-в одном Океане,и спорить нам не о чём...мы можем лишь дивиться различностью преломления Света в кристалле Души каждого))) Когда придёт День Великого Переполнения-достоинства и знания каждого-станут достоянием Общим.Так что пашем мы все для Единства)

fyyf пишет:
в вашем лексиконе - изуверы, профаны, уроды

Может это от братской страстности и приверженности Истине?))Так бывает...апостол Павел вон тоже сначала своих будущих братьев гонял огнём и дубиной,а потом переродился))

Julija пишет:
Может это от братской страстности и приверженности Истине?

К сожалению, это от уверенности, что истина, взращенная в ашраме Нараямы - единственная в мире, правильная из правильных, наичистейшая истина. Все, кто осмеливается что-то выяснять или уточнять, и уж не дай бог поправлять, автоматом записываются в эти перечисленные выше категории.

Кстати, духовный тип общения подразумевает отсутствие каких-либо субординаций - два человека, совместно ищущих истину, настолько увлечены процессом, что забывают кто есть кто, теряют понятие об этикете, они могут перебивать друг друга, кричать, хлопать себя по лбу, могут отрешившись смотреть в сторону, ища нужный аргумент, да все что угодно... Люди полностью забывают про себя - им важна истина.

fyyf пишет:
Полное соотношение - это только ваше доморощенное понимание единства - с малой буквы. Вы почему-то все время все ранжируете, соотносите, строите по ступенькам.

И не только мы
Вот ЕП тоже ранжирует (различает)

ЕП пишет:
(а) существенное различие между теоретическим и практическим оккультизмом, или тем, что известно как теософия, с одной стороны, и оккультная наука, с другой;

(б) сущность проблем, возникающих при изучении последней.

Легко стать теософом. Любой человек со средними интеллектуальными способностями, склонный к метафизике, ведущий чистую и бескорыстную жизнь, который получает больше удовольствия, помогая своему соседу, чем принимая от него помощь; тот, кто всегда готов принести в жертву свои собственные удовольствия ради других людей; тот, кто любит Истину, Добродетель и Мудрость ради них самих, а не ради той пользы, которую они могут принести с собой, -- является теософом.

Но совсем другое дело встать на путь, который ведет к познанию того, что следует делать, чтобы отличить добро от зла; путь, который, также, ведет человека к обладанию той силой, посредством которой он может делать то добро, которое хочет, часто, даже не поднимая для этого пальца.

Е.П. Блаватская
ПРАКТИЧЕСКИЙ ОККУЛЬТИЗМ
Самые важные сведения для учеников

Т.е. существуют
- обычные люди, которые живут обычной жизнью и смыслами и мотивами
- теософы по естеству в соответствии с некоторыми критериями, но не по названию
- практикующие оккультисты (известная бывшая группа внутри ТО, например)

И к каждой группе свои критерии, подходы, требования и у каждого принадлежащего той, или иной группе своя ответственность

fyyf пишет:
Это очень хорошо соответствует такому разделу психологии, как психология Примитивной группы

Ну, если вы это так видите, то кто ж запретит?

fyyf пишет:
И так до омеги - самой забитой и унижаемой всеми особи (в вашем лексиконе - изуверы, профаны, уроды).

Конечно, объективно существует такой класс людей, который по своим целям и мотивам не вписывается ни в требования оккультизма, не в требования к теософу, ни даже в обычные человеческие рамки.

fyyf пишет:
Отсюда и непонимание такого равноценного отношения как два собеседника (находящиеся на одной ступеньке и просто беседующие друг с другом).

2 алкаша тоже сидят и мирно беседуют друг с другом вокруг стакана.
Или 2 умника мирно фабрикуют грязный компромат против кого-то.
Это можно объяснить, но это не нормально.

fyyf пишет:
Существуют другие типы отношений: деловой, дружеский, духовный. Это более высокие уровни отношений.

Правильно, вот и я говорю, мирно беседовать и строить отношения можно по-разному, с разным содержанием и смыслами.

fyyf пишет:
Вам не удастся привить здесь на портале стиль отношений Примитивной группы.
Придется смириться с этим.

Да, то, что вы нафантазировали, пожалуй воплощать не стОит.

Julija пишет:
osmius
всё извиняюсь-не добралась изучить Вашу базу,поэтому не понимаю пока почему Вас норовят "гонять как последователя" некоего Нараямы

Просто Нараяма в свое время очень много дискутировал об истине, в частности желая влить правильные идеи в Рериховское Движение, чтобы люди не только читали Теософию и АЙ, но ещё и применяли.
Тем, кто дискутировал, аргументов не хватило и потому они состряпали личный пасквиль, как ответный аргумент.
Но мы все те принципы которые отстаивали воплотили сами.
У нас есть группа (Община), Ашрам,практиика АЙ и результаты.
Люди же очень трепетно относятся к покушению на свое мировозрение и несоззвучные мысли вызывают у них отторжение и возмушение, особенно истинные, потому что они высвечивают в человеке всё как есть.

Julija пишет:
Как хорошо знать,что мы все-огни единого Огня,Центры-в одном Океане

Знать мало, АЙ говорит, что знать мало, нужно мочь и являть в духе во благо

АЙ пишет:
922 Апрель 1
Сурово знать лучше, чем умиляться.
Учу правде жизни.
Нужно знать прежде, чем мочь.
Нужно мочь прежде, чем являть.
Являть можно то, что оправдано духом.

Чтецов много, тех кто достиг высоких результатов и может отдавать - мало
Мы ученики Мудрости и практики

Julija пишет:
мы можем лишь дивиться различностью преломления Света в кристалле Души каждого)))

Да, огонь у всех един, как основа, но форма и цвета языков пламени различна.
Сочетание единосущности и множественности индивидуального неповторимого проявления.
Цветов на лугу много, нет похожих, но каждый вностит свою мелодию в красоту луга.

Вот так в разнообразии и взаимном обогащении происходит приобщение к Мудрости

ЕП пишет:
Со-ученики должны быть настроены гуру как струны лютни (vina) так, чтобы каждый отличался от других, и в то же время звучал в гармонии со всеми. Все вместе они должны образовывать клавиатуру, откликающуюся во всех своих частях на малейшее прикосновение (прикосновение Учителя). Таким образом, их разумы будут открыты для гармонии Мудрости, колеблющейся в виде знания в каждом и во всех, и приводя к следствиям, радующим богов-наблюдателей (покровителей или ангелов-хранителей) и полезным для лану. Так, Мудрость отныне войдет в их сердца, и гармония закона никогда не будет нарушена.
Е.П. Блаватская
ПРАКТИЧЕСКИЙ ОККУЛЬТИЗМ
Самые важные сведения для учеников

fyyf пишет:
Все, кто осмеливается что-то выяснять или уточнять, и уж не дай бог поправлять, автоматом записываются в эти перечисленные выше категории.

видимо я мало выступила)))если б меня назвали -"профаном и уродом" я бы очень прикололась...потешилась бы в смысле,ощутив-как страстен брат в отстаивании Истины)гы-гы!))

osmius пишет:
И к каждой группе свои критерии, подходы, требования и у каждого принадлежащего той, или иной группе своя ответственность

Это истинно для сознания пребывающего в Дуализме,Иллюзии Добра и зла.Солнце светит всем одинаково,не его забота кто как впитает тепло и свет.Поэтому надо помнить,что претендующие на светлость сознания-никого не различают,просто светят.Конечно некоторых надо "гонять"...если ещё охота есть))

osmius пишет:
он может делать то добро, которое хочет, часто, даже не поднимая для этого пальца.

опять радуюсь предоставленной (даром, значит, бэзвозмэздно) цитате:
видите, какая легкость в этом добре? Не надо пыжиться, истекать потом, истощать свой рэзэрвуар...
Добро (если оно идет Оттуда, от Единства) делается легко, на раз, "не поднимая пальца".
Это ли не доказательство того, что уверения вашего наставника в его великой жертве, в его неимоверных усилиях, приводящих его в полное изнеможение, - всего навсего набивание себе цены. Ему нужно, чтобы его считали героем, ежеминутно сражающимся с изуверами и ненавистными возражателями. Ему нужна та иерархия, которой вы так свято придерживаетесь.
Даже беседа на равных у вас - это только или собутыльники, или интриганы-заговорщики. Неужели вам в жизни не посчастливилось ни разу не принимать проповеди, или самому проповедовать, а просто говорить на равных с другим человеком.
Это большое несчастье. Выражаю вам свое соболезнование.

ну всё началась всё также шарманка - махатмы владыки , огни, практика АЙ
следом пойдут повторы про братсво для годный к оккультизму , наставдения , озарения и амриты
потом все сведется как обычно к тому , что астральный мир самое что ни на есть обучающее место,ну и именно оттуда передают как целительством заниматься,всё как и год,два и три назад,а еще про темень и одержимых пока не всплыло стесняются чтоли?

fyyf пишет:
в лексиконе - изуверы, профаны, уроды

Julija пишет:
Может это от братской страстности и приверженности Истине?))

А что тем кто в страстях погрязает и приверженности имеет - истина является?
НОУХАУ однако - впрочем ладно , усмирение страстей кануло в лету, как ненужное, раз астральный мир лучшее у некоторых место для обучения истине, как теперь выясняется.

Julija пишет:
Это истинно для сознания пребывающего в Дуализме,Иллюзии Добра и зла.Солнце светит всем одинаково,не его забота кто как впитает тепло и свет.Поэтому надо помнить,что претендующие на светлость сознания-никого не различают,просто светят.Конечно некоторых надо "гонять"...если ещё охота есть))

Солнце светит одинаково всем, это означает принцип, который никого не различает.
Милость в том, что никто никого не вычеркивает из эволюции и каждому по его силам даются наилучшие возможности. Карма делает это, как механизм по взращиванию духа.
Но карма не относится ко всем одинаково.

Попробую привести такую аналогию.
Учитель в школе должен любить всех беспристрастно, светить всем
Но это не значит, что первоклашке и десятиклашке, способному и отстающему будет дано одинаково.
Каждому по способностям. Кому больше дано с того больше и спрос.
Если кто-то может принести большую пользу, того сделают ответственным, допустим старостой.
И наоборот, отстающих нужно гонять для их же блага.
При разном подходе для всех единая цель - подготовить грамотных выпускников.

А потому, Учителей интересует в первую очередь пригодность для эволюции.
Это не значит, что если Учителя обращают внимание на человека потому, что он такой хороший сам по себе, а потому, что его духовные накопления наиболее пригодны, чтобы принести пользу для Общего Блага.
О тех, кто пока не накопил достаточно духовного опыта не в состоянии ещё вместить идей Учителей и служения Общему Благу, о таких не зрячих, отдляющих себя, заблуждающихся - заботится Карма.

Е.П. Блаватская МАХАТМЫ И ЧЕЛЫ пишет:
Однако, как это бывает, когда мы стоим на вершине горы, а перед нашим взглядом простирается целая равнина, в которой мы не различаем какого-либо дерева или другого предмета, поскольку сверху все они кажутся одинаковыми для нас, и наше внимание может привлечь лишь то, что отличается от всего окружающего,-- точно так же, хотя все человечество находится в пределах ментального видения Махатм, каждый человек не может ожидать того, что он будет замечен, до тех пор, пока он не привлечет к себе специального внимания, благодаря своим собственным поступкам. Их специальной заботой является величайший интерес к Человечеству в целом, поскольку они отождествили себя с Универсальной Душой, которая простирается через все Человечество; и тот, кто хотел бы привлечь их внимание, должен обращаться к этой Душе, которая находится повсюду.

Привлечь специальное внимание Махатм может тот, кто взыскует Общего Блага, что совпадает с их заботами.
Такой сможет быть избран и приближен после испытаний и проверки постоянства такого устремления.
Но таковых мало дошедших до конца и победивших себя, хотя позвано и дается возможность многим.
"Много позванных, но мало избранных"
Тут сочетание противоположностей "светить всем - индивидуальный подход"

osmius пишет:
кто взыскует Общего Блага

- попросите пож.в астральном мире предоставить вам учителя по русскому языку

osmius пишет:
Но карма не относится ко всем одинаково.

- ага она как дама хитрожепая - кому то дает ,кому то нет , в зависимости от получаемого взамен