Виктория Ефремова пишет:не могли бы Вы пояснить, что такое "индийская духовная цепь учителей" - с точки зрения индуизма?..
...Махаватара Бабаджи – Верховный Гуру в индийской духовной цепи учителей
Спасибо.
Rodnoy пишет: «не могли бы Вы пояснить, что такое "индийская духовная цепь учителей" - с точки зрения индуизма?..»
-------------------
Думаю, моих познаний маловато для того, чтобы говорить с точки зрения индуизма. Я лучше со своей точки зрения скажу. Каждая из школ любого направления ценит преемственность духовных традиций и методов обучения. В конкретном случае, о котором я говорю, основатель Содружества Самореализации Парамаханса Йогананда прослеживает нескольких учителей, последователем которых он сам является. Он перечисляет их, начиная с его непосредственного гуру – Джанаватары Шри Юктешвара. Затем идет гуру Шри Юктешвара – Йогаватара Лахири Махасайя (это гуру более высокого уровня, его учениками были отец и мать Йогананды), затем сам Махаватара Бабаджи (описание которого Йоганандой в «Автобиографии йога», как мне кажется, сходно с описаниями теософских Махатм). Ну, и венчает список Бхагаван Кришна. Да, самое главное – это цепь духовных учителей – последователей крийя-йоги. Я не поняла, считает ли Йогананда Махаватару Бабаджи Верховным Гуру всех духовных учителей Индии, или только последователей крийя-йоги. Наверное, он, всё-таки, Гуру для учителей всех школ.
Ещё заслуживает внимания тот факт, что Рамакришну, например, можно назвать бхакти –йогом, а его ученик Вивекананда – джнани. Существует Общество Рамакришны-Вивекананды.
Татьяна пишет: «Может быть, у Вас имеются другие предположения, относительно происхождения писем?»
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Меньше всего я могу предполагать, что их сфабриковала Блаватская. А так… ну, мало ли, может это какие-нибудь астральные сущности. Меня заставляет сомневаться само содержание этих писем. Но я никогда не озадачивалась поисками подтверждений подлинности или неподлинности писем. Для меня «Тайная Доктрина» интересна и без привязки к её происхождению от Махатм.
Татьяна пишет: «Возможно, они принадлежат не только к разным школам, но к разным эволюционным направлениям развития.
Махатмы (и Блаватская) - к духовно-ментальной линии эволюции, а те, о которых Вы упоминаете - к психофизической.»
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Тут есть некоторое противоречие. Насколько я понимаю, Блаватская считала раджа-йогу самой правильной йогой. А между тем, основным авторитетом раджа-йоги является Патанджали. А Патанджали, как известно, предписывает, помимо прочего, очищение нервов и пранаяму. Раджа-йога даёт возможность усовершенствовать восприятие тонких выбраций, изучение раджа-йоги требует постоянной практики, отчасти физической, но главным образом психической. Интересно, почему Вы (и Блаватская?) соотносите раджа-йогу с духовно–ментальной линией эволюции, а не с психофизической? Йоги избирают, конечно, свой путь - йогу, наиболее близкую каждому из них, но никому не приходит в голову заниматься исключительно одной из них, все четыре вида йоги непременно должны сочетаться, даже если элементы одной из них преобладают в практике конкретного ученика. Сочетание всех элементов очень важно. И то, что махатмы могли отделить некую духовно-ментальную линию развития от психофизической для меня, например, весьма сомнительно. Скорее можно было бы ожидать от махатм рекомендаций гармоничного сочетания всех способов совершенствования, а не утверждения их изолированности.
Виктория Ефремова пишет:
Тут есть некоторое противоречие. Насколько я понимаю, Блаватская считала раджа-йогу самой правильной йогой. А между тем, основным авторитетом раджа-йоги является Патанджали. А Патанджали, как известно, предписывает, помимо прочего, очищение нервов и пранаяму. Раджа-йога даёт возможность усовершенствовать восприятие тонких выбраций, изучение раджа-йоги требует постоянной практики, отчасти физической, но главным образом психической. Интересно, почему Вы (и Блаватская?) соотносите раджа-йогу с духовно–ментальной линией эволюции, а не с психофизической?
Разделение на психо-физическую и ментально-духовную, это скорей версия или предположение Татьяны - я по крайней мере, такого не встречал. ЕПБ часто весьма критически отзывалась о хатха-йоге и тантризме - но здесь не все так однозначно. Та версия х-йоги, как она извесна сейчас на западе, это не более чем стиль гимнастики заточенный под мистический фон, свои собственные нюансы (такие как асаны) могут быть эфективней традиционных оздоровительных техник, а могут и нет - все зависит от подхода и пр., пр. Но, есть ведь в х-йоге и очень опасные практики, например: Капалабхати и Бхастика - это дыхательные упражнения полностью напоминают стили холотропного дыхания, а например такие, безобидные, как Сурья Намаскар - я например, помню когда делал его в детстве - терял сознание - отключка была не долгой, но когда стоя отключаешся - можно весьма существенно лупонуться головой о стену/пол или чего иного... Короче говоря - МОТИВ, БЕЗСТРАСТНОСТЬ и ШИРОКИЙ ВЗГЛЯД нужно иметь при себе когда чем-то живешь, увлекаешься или просто занимаешься иногда.
Виктория Ефремова пишет:
это цепь духовных учителей – последователей крийя-йоги
Духовные учителя крия-йоги используют для своего развития крияшакти?
В Тайной Доктрине говорится о КРИЯШАКТИ следующее:
СТАНЦА VII. – Продолжение.
ТРЕТЬЯ РАСА СТАЛА ВАХАН’ОМ ВЛАДЫК МУДРОСТИ. ОНА СОЗДАЛА СЫНОВ ВОЛИ И ЙОГИ, СИЛОЮ КРИЯШАКТИ СОЗДАЛА ОНА ИХ, СВЯТЫХ ОТЦОВ, ПРЕДКОВ АРХАТОВ…
Как «создавали они», ибо «Владыки Мудрости» тождественны с Дэвами индусов, которые отказались «создавать»? Ясно, что они являются Кумарами индусского Пантеона и Пуран, теми Старшими Сынами Брамы:
«Санандана и другие сыны Ведхас, [которые] раньше были созданы им… без желания или страсти [остались целомудренными], вдохновленные святою мудростью… и без желания иметь потомство» .
Мощь, посредством которой они вначале создавали, есть именно та, которая была причиной их низвержения с их высокого состояния до положения Злых Духов, Сатаны и его Воинства – созданных, в свою очередь, нечистой фантазией экзотерических верований. Мощь эта была Крияшакти, та таинственная и божественная мощь, латентная в воле каждого человека, которая, если она не будет вызвана к жизни, напряжена и развита через Йогические упражнения, остается спящей в 999,999 человек из миллиона и, таким образом становится атрофированной. Эта мощь объяснена в «Двенадцати Знаках Зодиака» следующим образом:
«Крияшакти: – Таинственная сила мысли, которая дает ей возможность воспроизводить внешние, осязаемые феноменальные результаты через присущую ей энергию. Древние утверждали, что любая мысль проявится внешне, если внимание [и воля] человека глубоко сосредоточены на ней. Точно так же напряженное желание будет сопровождаться желанным результатом.
Йог обычно совершает свои чудеса посредством Иччхашакти (Сила Воли) и Крияшакти».
Третья Раса создала, таким образом, так называемых «Сынов Воли и Йоги» или же «Предков» – Духовных Праотцов – всех последующих и настоящих Архатов или Махатм, истинно, беспорочным путем. Они, поистине, были созданы, не порождены, как-то были их братья Четвертой Расы, которые были зарождены через половое сочетание после разделения полов, «Падения Человека»…
ТД 2.1.
«…Первым шагом к овладению Крияшакти является применение Воображения. Вообразить что-либо значит четко построить модель того, чего вы желаете, совершенную во всех подробностях. Затем приводится в действие Воля и этим форма переносится в объективный мир. Это есть творчество посредством Крияшакти…»
ТД 3.
Но, что такое шакти?
«…Шакти, буквально "сила", женский принцип в богах мужского пола. Но шакти в обыкновенном смысле - могущество…»
«Из пещер и дебрей Индостана»
ШАКТИ (Санскр.) Активная женская энергия богов; в народном Индуизме - из жены и богини; в Оккультизме - венец астрального света. Синтез Силы и шести сил природы. Вселенная Энергия.
«Теософский словарь»
Сравните теперь, что такое Крия Шакти и Атма Видья.
Атма Видья – знание Духа (Атмы).
Крия Шакти – творческая мощь с использованием силы мысли и творческой энергии астрального света (шакти).
Я думаю, что безопасно заниматься этим могут очень и очень немногие.
«…На протяжении эволюции, когда физическая эволюция восторжествовала над духовной и умственной и почти что раздавила ее под своею тяжестью, великий дар Крияшакти остался наследием лишь немногих избранных людей в каждой эпохе…»
ТД 2.3.
Как Вы думаете, станут ли эти «немногие избранные» разъезжать по миру с пропагандой своего учения?
«…Настоящие же йоги не являются публично, но живут в полном уединении и проводят всю жизнь в учении…»
«Из пещер и дебрей Индостана»
Виктория Ефремова пишет:
Насколько я понимаю, Блаватская считала раджа-йогу самой правильной йогой. А между тем, основным авторитетом раджа-йоги является Патанджали. А Патанджали, как известно, предписывает, помимо прочего, очищение нервов и пранаяму
Правильно.
В ТД 1.1. сказано:
«…в Индии в Гималаях и Транс-Гималаях, в школах Патанджали, Арьясанга или Махаяна, каждый Адепт должен стать Раджа Йогом…»
Каждый Адепт, стремящийся стать Раджа Йогом, изучает ФИЛОСОФИЮ Патанджали, но не практику.
ПАТАНДЖАЛИ (Санскр.) Основатель философии Йоги. Востоковеды относят время его жизни к 200 г. до Р.Х.; оккультисты - ближе к 700, чем к 600 г. до Р.Х. В любом случае он был современником Панини.
«Теософский словарь»
«…Патанджали, основатель одной из шести главных философских систем древней Индии, учредил мистическую школу под названием "школа йогов"...
...Есть еще и в настоящее время сотни йогов в Индии, усердно следующих системе Патанджали и - если верить им - имеющих общение с Брахмой. Однако бoльшая часть их тунеядцы, и хотя "нищие" по призванию, но плуты вследствие ненасытной жажды индусов к чудесному. Настоящие же йоги не являются публично, но живут в полном уединении и проводят всю жизнь в учении, кроме особых случаев необходимости, какому покорился Дайананд, явившийся "спасать свою страну"…
«Из пещер и дебрей Индостана»
В книге «Из пещер и дебрей Индостана» имеются сведения о пранаяме хатха-йогов и о «недоступной» простому смертному Раджа Йоге. Если Вам интересно, прочтите то место, где Блаватская читает брошюру д-ра Поля (полученную от Такура).
Она приводит следующие отрывки из этой брошюры:
«..."Получив дар практиковать вышеупомянутые созерцательные позиции в продолжение двух часов кряду", говорит Поль, "йоги начинают практиковать пранаяму - степень самопроизвольного столбняка (transe), характеризуемого обильною испариной, дрожанием всех членов и чувством необычайной легкости во всем организме. Затем йоги практикуют пратнахару - степень самопроизвольного транса, в коем происходит полное бездействие (suspension) всех пяти чувств. За этой степенью йоги изучают процесс дхараны - степень произвольного столбняка, в котором не только их физические чувства, но даже и все умственные способности замирают: человек погружается в полную каталепсию ума и тела. Этот столь обильный физическим страданием и требующий самой твердой решимости прием доводит йогов до дхианы - состояния "полного невыразимого блаженства". По их словам, они плавают в океане вечного света или электричества акаши (Ананта Джиоти, на который они и указывают как на "Душу Вселенной"). В состоянии дхианы йог делается ясновидящим. Дхиана йогов - то же, что турия-авастха ведантистов, к которым принадлежат раджа-йоги…»
Кажется, это очень похоже на то, что испытывал Йогананда.
Но, это еще - не Раджа Йога.
В своей брошюре д-р Поль описывает встречи с истинными Раджа Йогами, и ни один из них не открыл ему своих секретов.
«…Из числа трех встреченных мною в течение 35-летней моей карьеры в Индии раджа-йогов ни один не решился открыть мне малейшей из приписываемых им великих тайн природы, невзирая на их ко мне расположение. Один напрямик отказался от приписываемого ему могущества; другой откровенно сознался, что обладает таким могуществом и даже не раз доказывал мне оное на деле, но отказался ото всякого по этому поводу объяснения. Наконец, третий согласился кое-что объяснить мне, если я ему поклянусь никогда и никому не объявлять того, что от него узнаю, даже и на смертном одре. Так как в этом случае моей единственной целью было желание просветить погрязший в невежестве и атеизме мир, то, признаюсь, я отказался. А дар раджа-йогов несравненно интереснее и в тысячу раз важнее для мира, нежели феномены хатха-йогов. Этот дар чисто психический: раджа-йоги к знанию хатха-йогов присоединяют всю шкалу умственных феноменов.
Приписываемые им дары, по крайней мере в священных книгах, следующие:
1) дар пророчества и предвидения грядущих событий;
2) понимание всех незнакомых им языков;
3) целение недугов;
4) искусство читать чужие мысли;
5) слышать разговоры и все происходящее за несколько тысяч миль;
6) понимание языка зверей и птиц;
7) прокамия - способность останавливать руку времени, сохраняя юношескую наружность в продолжение долгого, почти невероятного периода времени;
8) способность оставлять собственное тело и переходить в другое;
9) вазитва - дар укрощать и даже убивать самых диких зверей одним взглядом; и наконец, самое ужасное - месмерическая сила, вполне подчиняющая себе людей и одним действием воли заставляющая их бессознательно повиноваться невыраженным приказаниям йогов".
Достиг ли всего этого Йогананда?
Если – нет, то он не был Раджа Йогом.
Кем же он был?
Конечно, каждый сам выбирает себе авторитетов, которым доверяет (об этом уже не первый раз говорится).
У меня имеется книга Йогананды. Я ее прочла много лет назад. Впечатлило, конечно (в то время). Но, позже я поняла, что это – не мое.
Если Вы считаете, что это Ваш путь, то нам не стоит, наверное, продолжать разговор об этом, т.к. каждый останется при своем мнении.
dusik_ie пишет:
Разделение на психо-физическую и ментально-духовную, это скорей версия или предположение Татьяны - я по крайней мере, такого не встречал
«…Теперь становится ясно, что в Природе существует троичная эволюционная схема для образования трех периодических Упадхи; или, скорее, три отдельные схемы эволюции, которые в нашей системе сочетались и переплелись во всем до полной невозможности расчленения.
Это планы Монадической (или духовной), Умственной и физической эволюции.
Эти три эволюции суть конечные аспекты или отражения Атмы, седьмого принципа, Единой Реальности на плане Космической Иллюзии.
1. Монадическая эволюция, как это указывает наименование, касается роста и развития Монад в еще более высокие фазы деятельности в соединении с:
2. Умственной эволюцией, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку, и:
3. Физической, представленной Чайа (тенями) Лунных Питри, вокруг которых Природа оформила настоящее физическое тело. Это тело служит проводником для «роста», употребляя вводящее в заблуждение слово, и преображений – посредством Манаса и благодаря накоплению опыта – Конечного в Бесконечное, преходящего в Вечное и Абсолютное.
Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов.
Каждая представлена в строении человека, Микрокосме великого Макрокосма.
И, именно, связь этих трех течений и делает его тем сложным существом, каким он является сейчас…»
ТД 1.1.
Еще немного о ШАКТИ (в т.ч., и о КРИЯШАКТИ) из "Тайной Доктрины":
«…существуют шесть первичных сил в Природе (синтезированные Седьмым).
Эти Шакти стоят в следующем порядке:
1) Парашакти – буквально, великая или высочайшая сила или мощь. Она знаменует и включает силы света и тепла.
2) Джнанашакти – буквально мощь рассудка, интеллекта-Разума, истинной мудрости или знания. Она имеет два аспекта:
1. Нижеследующие суть некоторые из ее манифестаций, когда она поставлена под влияние или контроль материальных условий: а) Мощь нашего ума в истолковании наших чувствований; b) мощь вызывать прошлые представления (память) и вызывать будущие ожидания; с) мощь, проявляющаяся в том, что современные психологи называют «законами ассоциации» и позволяющая устанавливать постоянную связь между различными группами ощущений и возможностями таковых, и, таким образом, порождать понятие или идею о внешнем предмете; d) мощь в сочетании наших представлений, посредством таинственного звена памяти, и зарождая, таким образом, понятие самости или индивидуальности.
2. Дальнейшее является перечислением некоторых из ее проявлений при ее освобождении из оков материи:
а) Ясновидение; б) Психометрия.
3) Иччхашакти – буквально мощь воли. Самое обычное проявление ее есть порождение некоторых нервных токов, которые приводят в действие мускулы, необходимые для выполнения желаемого намерения.
4) Крияшакти – Таинственная мощь мысли, дающая ей возможность производить внешние, уловимые феноменальные следствия, посредством присущей ей энергии. Древние утверждали, что каждая мысль проявится внешне, если внимание будет сильно сосредоточено на ней. Также и напряженное желание вызовет желаемое следствие.
Йог обычно совершает свои чудеса посредством Иччхашакти и Крияшакти.
5) Кундалини Шакти – Мощь или сила, движущаяся змеевидно или извиваясь. Это есть всемирный жизненный принцип, всюду проявляющийся в Природе. Эта сила вмещает две великие силы притяжения и отталкивания. Электричество и Магнетизм есть лишь ее проявления. Это есть мощь, которая приносит то постоянное приноравливание между внутренними и внешними соотношениями, которое, по Герберту Спенсеру, есть сущность жизни и это, «постоянное приноравливание между внутренними и внешними соотношениями, является основою трансмиграции душ, Пунарджанман (перевоплощение) в доктринах древних индусских философов.
Йог должен вполне овладеть мощью этой силы прежде, нежели он достигнет Мокша (освобождения)...
6) Мантрикашакти – буквально сила или мощь букв, речи или музыки. Все древние Мантра Шастра содержат эту силу или мощь во всех ее проявлениях при воздействиях на материю... Воздействие музыки есть одно из ее самых обычных проявлений. Мощь чудотворного, неизреченного имени является венком этой Шакти…»
ТД 1.1.
Вопрос для всех, кому это интересно: как называется седьмая шакти, которая синтезирует шесть перечисленных?
Татьяна пишет:
три отдельные схемы эволюции, которые в нашей системе сочетались и переплелись во всем до полной невозможности расчленения.
Но вы этим, как раз подтвердили мой тезис, а не опровергли его - всякое искуственное разделение ( и оно начинается в уме) приводит к нарушению чего угодно, что должно работать в синтезе и существует только благодаря ему. Можно отступить несколько в сторону, чтобы показать, как это свойство ума (разделять) влияет в общем на жизнь общества - извесно, что у человека (его тела) есть микрофлора, причем везде - во всех органах системах, на поверхности кожи и волосах, до недавнего времени (начала 70-х), вся эта микрофлора считалась паразитарной - причиной всех болезней и что гигиена, в особе г-на Мойдодыра, покончит с ними разом и с болезнями заодно, мало того - такие представления, по инерции бытуют даже сейчас!
Ведь что такое клетка тела, по сути - эта таже амеба (только более продвинутая в некоторых качествах) объединенная в группу некой неведомой силой - т.е. таже микрофлора. Если организм сравнивать с лесом ( и такая аллегория не моя выдумка), то клетки - это деревья, а все остальное в лесу - это микрофлора.
Чем бы человек не занимался - какой либо практикой или "просто живет", у него два пути: либо он будет двигаться назад идя вспять - задом наперед, либо он будет двигаться назад идя вперед - т.е. замкнет цикл (или виток спирали). Оба называются "путями возвращения" только один законный и естественный, другой - нарушение и неестественность. Обе тенденции активно присутствуют в обществе, только движение "задом на перед" доминирует (более заметно) - все эти "возвращения к истокам...", отрицание технического прогресса, призыв к патриархальности, народничеству и т.п. как раз из этой сферы.
dusik_ie пишет:
Но вы этим, как раз подтвердили мой тезис, а не опровергли его
Речь шла не о Вашем тезисе, а о Вашем высказывании: "Разделение на психо-физическую и ментально-духовную, это скорей версия или предположение Татьяны - я по крайней мере, такого не встречал".
Считайте, что я опровергла именно это высказывание.
Что же касается всего остального, то я с этим согласна, кроме "Путей возвращения назад".
Вы говорите: "Чем бы человек не занимался - какой либо практикой или "просто живет", у него два пути: либо он будет двигаться назад идя вспять - задом наперед, либо он будет двигаться назад идя вперед - т.е. замкнет цикл (или виток спирали). Оба называются "путями возвращения" только один законный и естественный, другой - нарушение и неестественность".
В данном случае, требуется уточнение - куда должен возвращаться человек?
В ТД сказано, что одни "вернутся" к Агнишваттам, а другие - к Лунным Питри.
Первые принадлежат к ментально-духовной ветви эволюции, вторые - к психофизической.
Может ли человек "заблудиться" на пути возвращения?
Наверное, может.
Более того, кое-кто очень заинтересован в том, чтобы он заблудился.
Недаром ведь Махатмы сказали:
"Ученику представляется полная свобода, и часто, с точки зрения внешних обстоятельств, его вполне можно оправдать, если он начинает подозревать своего Гуру в «обмане», в полном смысле этого изящного слова. Даже более этого, чем больше, чем искреннее его возмущение, будь оно выражено словами или только в кипении сердца, тем более он годен, тем лучше он квалифицирован, чтобы стать Адептом. Он вправе употреблять наиболее оскорбительные слова и выражения в отношении действий и приказов своего Гуру и не будет за это призываться к ответу, лишь бы он вышел победителем из этого огненного испытания, лишь бы он устоял против всех соблазнов, отказался от всех приманок и доказал бы, что даже то обещание, которое дороже ему жизни, наиболее драгоценная награда – его будущее посвящение в Адепты, не в состоянии заставить его свернуть с пути истины и честности или заставить его стать обманщиком.
Мой дорогой сэр, едва ли мы с вами когда-либо придем к согласию во взглядах даже в оценке слов.
Вы когда-то назвали нас иезуитами.
Смотря на вещи вашими глазами, может быть, вы были до некоторой степени правы, рассматривая нас так, раз, по видимости, наши системы обучения не очень различаются.
Но это лишь внешнее.
Как я уже раньше сказал вам, они знают, что то, чему они учат, есть ложь; мы же знаем, что то, что мы передаем есть истина.
Единая Истина и ничто иное, как истина!
Они работают на усиление мощи и славы своего Ордена;
Мы – для мощи и конечной славы индивидуальностей, отдельных единиц, человечества вообще, и мы довольствуемся, более того, принуждены оставлять Наш Орден и его Владык в тени.
Они (иезуиты) работают и надрываются и обманывают ради земной мощи в этой жизни.
Мы работаем и трудимся и разрешаем нашим ученикам быть временно введенными в заблуждение, чтоб этим доставить им средства никогда более не быть обманутыми в последствии и видеть все зло лицемерия и лжи не только в этой жизни, но и в последующих.
Они (иезуиты) жертвуют внутренним принципом, духовным мозгом Эго, чтобы тем лучше напитать и развить физический мозг личного, мимолетного человека, принося на сожжение все человечество в жертву их Обществу, ненасытному чудовищу, питающемуся мозгом и костями человечества; и развивая неизлечимый рак на каждом месте здорового тела, которого оно касается.
Мы, уже критикуемые, и непонятые Братья, мы стараемся привести человека к жертве его личности, преходящей вспышке во благо всего человечества, следовательно, и их собственных бессмертных Эго, части последнего, ибо человечество есть лишь частица интегрального Целого, которым оно однажды станет.
Они обучают обольщать, Мы – разоблачать"...
"Письма Махатм"
Если бы те, кто считает труды Бэйли продолжением Тайной Доктрины Махатм, обратили внимание на то, как путается учитель Бэйли в таких понятиях, как инстинкт и интуиция, если бы они обратили внимание на множество противоречий с тем, что говорили настоящие Махатмы, то они уже не сомневались бы, что учение А.Бэйли исходит совсем из другого источника. Что это учение от представителей Психофизической эволюции.
Если бы они поверили тому, что сказали Махатмы об этих "учителях и учениях", то они поняли бы, почему представители этой ветви стараются "подделаться" под настоящих Махатм.
Потому что, их задача - обманывать и обольщать.
А наша задача - учиться различать и разоблачать.
Имхо.
Татьяна пишет:
В ТД сказано, что одни "вернутся" к Агнишваттам, а другие - к Лунным Питри.
Не "вернутся к", а "поднимутся до" или, соответственно, не смогут подняться и останутся где-то на уровне этих первоначальных "лунных питри" (если вообще выживут).
Татьяна пишет:
Первые принадлежат к ментально-духовной ветви эволюции, вторые - к психофизической.
Человек как существо принадлежит ко всем трём "ветвям" или "схемам эволюции", и разделение "учителей" и их "учений" на такие три ветви довольно странно, т.к. они ведь тоже "человеки", т.е. включают в себя все три.
sova пишет:
Татьяна пишет:
Первые принадлежат к ментально-духовной ветви эволюции, вторые - к психофизической.
Человек как существо принадлежит ко всем трём "ветвям" или "схемам эволюции", и разделение "учителей" и их "учений" на такие три ветви довольно странно, т.к. они ведь тоже "человеки", т.е. включают в себя все три.
Я так понял, что Татьяна имела в виду, что критерием в подобной классификации будет цель того или иного учения. Если его прямая цель - развитие психофизических свойств, то это учение соответственно и классифицируется. И путать учения духовные и психические неправильно. Учение Бейли - психическое (=психофизическое), а теософия должна быть всё же духовной.
Я думаю, и те и другие учения (высшие и низшие) важны. Это всё зависит от способностей последователя, какую ветвь он (на подсознательном уровне) изберёт. Но Учителя всегда заботятся, чтобы и низшие учения, и высшие были доступны для всех.
Dharmaatmaa пишет:Ерунда какая-то - "высшие", "низшие" учения... откуда это вообще взялось?
Я думаю, и те и другие учения (высшие и низшие) важны. Это всё зависит от способностей последователя, какую ветвь он (на подсознательном уровне) изберёт. Но Учителя всегда заботятся, чтобы и низшие учения, и высшие были доступны для всех.
Татьяна пишет:
В ТД сказано, что одни "вернутся" к Агнишваттам, а другие - к Лунным Питри.
Первые принадлежат к ментально-духовной ветви эволюции, вторые - к психофизической.
То, что сказал sova по этому поводу - вполне соответствует и моим представлениям, п.э. отвечать лишне.
Dharmaatmaa пишет:
И путать учения духовные и психические неправильно. Учение Бейли - психическое (=психофизическое), а теософия должна быть всё же духовной.
Если бы было так - что есть два независимых и не связанных течения, школы, или как-то иначе назовите, то это означало бы, что мои чисто физические, физиологические действия никоим образом не влияли бы на мою "духовную составляющую" и наоборот, мои "духовные подвижки" никак не сказывались бы на моей физической сфере. И получается, что предписание воздерживаться от животной пищи носит только морально-этическую необходимость и этим только полезно для духовного и вредно, по сути для физического? Т.е. в общем получается - мы развиваем либо психо-физическую природу, либо духовную - это классика христианства, особенно в тактике "умерщтвления плоти" или той же таки хатхи в виде крайней аскезы.
Если мы последовательно улучшаем свою физику, а именно заменяем более тамасичные и грубые атомы, на более "просветленные" - более продвинутые, в следствие чего наше тело становится гораздо более продуктивным во всех отношениях - то разве это движение не в том же направлении, куда кличет нас дух? Другое дело, что когда человек признает только явные вещи и благо личностной плоти есть его цель - то здесь все ясно и так.
Rodnoy пишет:
не могли бы Вы пояснить, что такое "индийская духовная цепь учителей" - с точки зрения индуизма?..
В индуизме существуют такое понятие с примерным названием как "сампрадайи" - это духовная традиция, которая была основана одним из великих и просветленных учителей обычно, в которой храниться дух и традиции духовного обучения. И сампрадайю обычно начинают уважать и признавать спустя несколько сот лет от ее начального появления. Сампрадайя обычно имеет свои монастыри и традицию монахов - саньясинов, или другими словами - йогинов - саньясинов (или как это принято в той сампрдайе).
Например вышесказанное можно назвать "индийская духовная цепь учителей".
Но если Вы о некой ВСЕ (?? ) - индийской традиции ("индийская духовная цепь учителей"), которую якобы возглавляет Маха Аватар Крийя Бабаджи. То это сомнительно. Во первых - казалось бы должна в этом случае существовать некоторая организация, или какие - то Учителя -- конкретные люди, которых и как бы все признают, и как бы признают их власть, авторитет, готовность выполнять их некоторые указания и инструкции. Всего этого не замечено и как то не наблюдается.
Авторитет Маха Аватар Крийя Бабаджи сомнительно, чтобы признавали вишнуиты (вайшнавы).
Маха Аватар Крийя Бабаджи это вообще легендарная личность ибо с Ним если и встречались около десятка человек, из живущих ныне, но о Его роли администратора - руководителя в современном индийском обществе, кажется можно говорить с большим преувеличением. Может в подобном ключе можно сказать, что Иисус - глава христиан, ибо с Ним тоже кто-то иногда встречаются и общаются.
Если ссылаться на слова некоторых йогинов, которые общались с Маха Аватар Крийя Бабаджи и его последователями в "горно-пустынных местностях"
, то говориться примерно -- те люди - святые живут изолировано, время у них течет незаметно, они не интересуются и во многом не знают о современной западной цивилизации, и например о сотовом телефоне и интернете -- не знают, не интересуются, и им это не нужно Но разве можно в этом случае говорить об организации и о главе организации??
Дело в том, что для Просветление Человека - суть и смысл человеческого бытия и сознания: организация и авторитет это может быть последнее что для Этого требуется
-- речь конечно идет по Большому Счету - для серьезных практиков, а не для неграмотных начинающих любителей йоги и восточной духовности, для которых конечно может и требуются школа (организация) и авторитет (я конечно к этой категории отношусь )мир вам
sova пишет:
Не "вернутся к", а "поднимутся до"
Разумеется, должны "подняться до".
Слово "вернуться" применила по аналогии "возвращения блудного сына"...
sova пишет:
Человек как существо принадлежит ко всем трём "ветвям" или "схемам эволюции",
Нет, не человек принадлежит, а в составе человека представлены все три вида эволюции.
sova пишет:
и разделение "учителей" и их "учений" на такие три ветви довольно странно,
И тем не менее, такое разделение существует и каждая ветвь эволюции имеет своих Учителей и свои законы.
«…в Природе существует троичная эволюционная схема для образования трех периодических Упадхи; или, скорее, три отдельные схемы эволюции..
… Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов.
Каждая представлена в строении человека, Микрокосме великого Макрокосма.
И, именно, связь этих трех течений и делает его тем сложным существом, каким он является сейчас…»
ТД 1.1.
dusik_ie пишет:
в общем получается - мы развиваем либо психо-физическую природу, либо духовную
Именно так.
В "Голосе безмолвия" именно об этом и говорится.
«Книга золотых правил» – из которых одни принадлежат к добуддийской эпохе, другие же к позднейшему времени – содержит около 90 коротких отдельных трактатов. Из них несколько лет тому назад я знала тридцать девять наизусть. Чтобы перевести остальные, я должна была обратиться к записям, разбросанным по весьма большому количеству бумаг и записок, накопившихся за последние двадцать лет и никогда не приведенных в порядок, так что это было бы весьма нелегкой задачей. Помимо этого, не все из них могли бы быть переведены и поведаны миру, слишком себялюбивому и слишком привязанному к чувственным восприятиям, чтобы быть в какой-либо мере достойным и способным правильно принять столь возвышенное этическое учение. Ибо только человек, упорно и серьезно ищущий самопознания, будет охотно внимать подобным указаниям.
И все же именно такие этические учения заполняют бесчисленные тома восточной литературы, в особенности в Упанишадах. «Убей всякое стремление к жизни», – говорит Кришна Арджуне. «Стремление это пребывает только в теле, в орудии воплощенного «я», не в самом «Я», которое вечно, неразрушимо, которое не убивает и не может быть убито» (Kathopanishad). «Искорени ощущения» – учит Sutta Nipata; «взирай одинаково на радость и на горе, на выигрыш и на потери, на победу и на поражение»; и там же: «ищи убежище лишь в Вечном».
Сравните это с "учением Вуда", где (в частности) говорится: "Загадай желание и забудь о нем, оно обязательно исполнится"
Улавливаете разницу между "убей желание" и "загадай желание"?
В учениях психофизической ветви подчеркивается, что если человек "сгармонизировал энергии", если он стремится жить и поступать правильно (т.е. - стремится к духовному развитию), то и в жизни у него все "налаживается, удача сопутствует и т.п.
Ментально-духовные учения учат принимать жизнь такой, какая она есть, ибо это - результат прошлой кармы.
Ментально-духовные учения подчеркивают, что если человек устремляется на путь духовной эволюции (серьезно), то его жизнь не улучшается, а ухудшается, потому что та карма, которая в других условиях распределилась бы на несколько жизней, концентрируется в одной. Так что, никакого улучшения в жизни Раджа Йога не обещает.
dusik_ie пишет:
Если мы последовательно улучшаем свою физику, а именно заменяем более тамасичные и грубые атомы, на более "просветленные" - более продвинутые, в следствие чего наше тело становится гораздо более продуктивным во всех отношениях - то разве это движение не в том же направлении, куда кличет нас дух?
Думаю, что - да.
Только не стоит уделять этому слишком большое внимание (имеются в виду диеты, упражнения...). Если человек развивается правильно (в духовном направлении), то все изменения в теле (в его потребностях) происходят без усилий (т.е., без насилия и страдания от ограничений).
Наоборот, все потребности тела сами собой уменьшаются, а многие просто исчезают (отмирают), как ненужные.
В этом процессе главная (ведущая) роль принадлежит мысли, а не действию.
Татьяна пишет:Это эволюция материи-сознания-духа. И вы хотите сказать, что потому как (руководствуются своими ...) то существуют отдельно учения, касающиеся материи, отдельно сознания и отдельно - духовности? Это нелепо.
И тем не менее, такое разделение существует и каждая ветвь эволюции имеет своих Учителей и свои законы.
«…в Природе существует троичная эволюционная схема для образования трех периодических Упадхи; или, скорее, три отдельные схемы эволюции..
… Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов.
Каждая представлена в строении человека, Микрокосме великого Макрокосма.
И, именно, связь этих трех течений и делает его тем сложным существом, каким он является сейчас…»
Djay пишет:
Это эволюция материи-сознания-духа.
Вы объединили три в одно.
И, тем не менее, существует три вида эволюции, каждая имеет своих руководителей, свои законы и, разумеется,свои школы, учителя и ученики.
«…Теперь становится ясно, что в Природе существует троичная эволюционная схема для образования трех периодических Упадхи; или, скорее, три отдельные схемы эволюции, которые в нашей системе сочетались и переплелись во всем до полной невозможности расчленения.
Это планы Монадической (или духовной), Умственной и физической эволюции.
Эти три эволюции суть конечные аспекты или отражения Атмы, седьмого принципа, Единой Реальности на плане Космической Иллюзии.
1. Монадическая эволюция, как это указывает наименование, касается роста и развития Монад в еще более высокие фазы деятельности в соединении с:
2. Умственной эволюцией, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку, и:
3. Физической, представленной Чайа (тенями) Лунных Питри, вокруг которых Природа оформила настоящее физическое тело. Это тело служит проводником для «роста», употребляя вводящее в заблуждение слово, и преображений – посредством Манаса и благодаря накоплению опыта – Конечного в Бесконечное, преходящего в Вечное и Абсолютное.
Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов.
ТД 1.1.
Djay пишет:
существуют отдельно учения, касающиеся материи, отдельно сознания и отдельно - духовности? Это нелепо
Представители психофизической эволюции не настолько глупы, чтобы откровенно говорить, что их учения ведут к развитию психических сил, но не к соединению сознания с Высшим Эго. Они очень умело маскируют свои учения под ментально-духовные (и это им позволяется до поры до времени...).
Представители же ментально-духовной эволюции не врут и не притворяются. Они прямо говорят, что они развивают только манас (до Махата), а физическое и астральное тело их не интересует, поэтому они в своей классификации даже не выделяют их по отдельности, а объединяют в одно (стхулопадхи).
Пожалуйста, отнеситесь к словам Махатмы серьезно и с доверием.
"...Мой дорогой сэр, едва ли мы с вами когда-либо придем к согласию во взглядах даже в оценке слов.
Вы когда-то назвали нас иезуитами.
Смотря на вещи вашими глазами, может быть, вы были до некоторой степени правы, рассматривая нас так, раз, по видимости, наши системы обучения не очень различаются.
Но это лишь внешнее.
Как я уже раньше сказал вам, они знают, что то, чему они учат, есть ложь; мы же знаем, что то, что мы передаем есть истина.
Единая Истина и ничто иное, как истина!
Они работают на усиление мощи и славы своего Ордена;
Мы – для мощи и конечной славы индивидуальностей, отдельных единиц, человечества вообще, и мы довольствуемся, более того, принуждены оставлять Наш Орден и его Владык в тени.
Они (иезуиты) работают и надрываются и обманывают ради земной мощи в этой жизни.
Мы работаем и трудимся и разрешаем нашим ученикам быть временно введенными в заблуждение, чтоб этим доставить им средства никогда более не быть обманутыми в последствии и видеть все зло лицемерия и лжи не только в этой жизни, но и в последующих.
Они (иезуиты) жертвуют внутренним принципом, духовным мозгом Эго, чтобы тем лучше напитать и развить физический мозг личного, мимолетного человека, принося на сожжение все человечество в жертву их Обществу, ненасытному чудовищу, питающемуся мозгом и костями человечества; и развивая неизлечимый рак на каждом месте здорового тела, которого оно касается.
Мы, уже критикуемые, и непонятые Братья, мы стараемся привести человека к жертве его личности, преходящей вспышке во благо всего человечества, следовательно, и их собственных бессмертных Эго, части последнего, ибо человечество есть лишь частица интегрального Целого, которым оно однажды станет.
Они обучают обольщать, Мы – разоблачать"...
"Письма Махатм"
Татьяна пишет:Это не я объединила - наверное Парабраман... никак не меньше.
Вы объединили три в одно.
Татьяна пишет:О том, что имеет место троичная эволюция я читала. И что каждая ветвь управляется своими Иерархиями и законами - тоже. А вот относительно "и, разумеется,свои школы, учителя и ученики" - это что-то, простите, только от вас услышаное. Учителя "по материальности" - это кто? Какими учениями представлены? Кочегары-плотники и иже с ними, или как? Ну, под "эволюция сознания" можно даже школы подвести, с детскими садиками включительно. Прикольно.
И, тем не менее, существует три вида эволюции, каждая имеет своих руководителей, свои законы и, разумеется,свои школы, учителя и ученики.
----------------------------------------------------------------------
Интересно, как он стал адептом – без практики? С помощью одного теоретизирования?
dusik_ie пишет: “Разделение на психо-физическую и ментально-духовную, это скорей версия или предположение Татьяны - я по крайней мере, такого не встречал.»
------------------------------------------------------------------
Djay пишет: «Ерунда какая-то - "высшие", "низшие" учения... откуда это вообще взялось?»
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Татьяна цитирует «ТД»: "три отдельные схемы эволюции, которые в нашей системе сочетались и переплелись во всем до полной невозможности расчленения….Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов.Каждая представлена в строении человека, Микрокосме великого Макрокосма.
И, именно, связь этих трех течений и делает его тем сложным существом, каким он является сейчас…»
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Да, из этой цитаты следует, что схемы эволюции «переплелись во всём до полной невозможности расчленения». Казалоась бы, всё ясно.
Но дальше Татьяна пишет:» В ТД сказано, что одни "вернутся" к Агнишваттам, а другие - к Лунным Питри.
Первые принадлежат к ментально-духовной ветви эволюции, вторые - к психофизической.»
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Вот отсюда и идёт – «высшие учения» и «низшие учения». Потому что Блаватская не говорит о «ветвях», она говорит о «невозможности расчленения». Но Блаватская говорит о «трёх отдельных схемах эволюции, и слово «отдельные» может трансформироваться в неверное представление об отдельных «ветвях» и «высших и низших учениях»:
Dharmaatmaa пишет: «Учение Бейли - психическое (=психофизическое), а теософия должна быть всё же духовной.
Я думаю, и те и другие учения (высшие и низшие) важны. Это всё зависит от способностей последователя, какую ветвь он (на подсознательном уровне) изберёт. Но Учителя всегда заботятся, чтобы и низшие учения, и высшие были доступны для всех.»
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Но Блаватская говорила о «связи всех трёх течений», которые делают человека таким «сложным существом», которым он является сейчас».
Татьяна пишет: «Недаром ведь Махатмы сказали:
"Ученику представляется полная свобода, и часто, с точки зрения внешних обстоятельств, его вполне можно оправдать, если он начинает подозревать своего Гуру в «обмане», в полном смысле этого изящного слова. Даже более этого, чем больше, чем искреннее его возмущение, будь оно выражено словами или только в кипении сердца, тем более он годен, тем лучше он квалифицирован, чтобы стать Адептом. Он вправе употреблять наиболее оскорбительные слова и выражения в отношении действий и приказов своего Гуру и не будет за это призываться к ответу, лишь бы он вышел победителем из этого огненного испытания, лишь бы он устоял против всех соблазнов, отказался от всех приманок и доказал бы, что даже то обещание, которое дороже ему жизни, наиболее драгоценная награда – его будущее посвящение в Адепты, не в состоянии заставить его свернуть с пути истины и честности или заставить его стать обманщиком.»
------------------------------------------------------------------------------------------------
На мой взгляд, здесь утверждаются совершенно ненормальные отношения между учителем и учеником. Блаватская же сама говорила о своём безграничном доверии к своему учителю. Учитель же, по идее, должен быть ответственен за гармоничность вибраций ученика. А тут говорится о поощрении «искреннего возмущения « и «кипения сердца». Т.е. получается, что ученик, с ведома учителя, впадает в чувство гнева, направленного при этом на самого же учителя, и это квалифицирует ученика как замечательно годного стать адептом?...
Татьяна цитирует «Письма Махатм»:«Мы, уже критикуемые, и непонятые Братья, мы стараемся привести человека к жертве его личности, преходящей вспышке во благо всего человечества, следовательно, и их собственных бессмертных Эго, части последнего, ибо человечество есть лишь частица интегрального Целого, которым оно однажды станет.
Они обучают обольщать, Мы – разоблачать"...»
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я думаю, что «разоблачать» - это не лучший метод обучения. Ведь «привести человека к жертве … во благо человечества» - это далеко не одно и то же, что научить человека любить. Может, конечно, чтобы «привести человека к жертве» и надо обучать разоблачению, а не мудрости, например. Но мне не хочется продолжать спор о Махатмах. Меня «царапют» многие их высказывания, вибрации, идущие от их слов, воспринимаются мной как негативные. А в споре подобные вещи – не аргумент. (Это аргумент только для меня в пользу того, что письма написаны не Махатмами).
Татьяна пишет:
Единая Истина и ничто иное, как истина!
Они работают на усиление мощи и славы своего Ордена;
Мы – для мощи и конечной славы индивидуальностей, отдельных единиц, человечества вообще, и мы довольствуемся, более того, принуждены оставлять Наш Орден и его Владык в тени.
Они (иезуиты) работают и надрываются и обманывают ради земной мощи в этой жизни.
Мы работаем и трудимся и разрешаем нашим ученикам быть временно введенными в заблуждение, чтоб этим доставить им средства никогда более не быть обманутыми в последствии и видеть все зло лицемерия и лжи не только в этой жизни, но и в последующих.
Они (иезуиты) жертвуют внутренним принципом, духовным мозгом Эго, чтобы тем лучше напитать и развить физический мозг личного, мимолетного человека, принося на сожжение все человечество в жертву их Обществу, ненасытному чудовищу, питающемуся мозгом и костями человечества; и развивая неизлечимый рак на каждом месте здорового тела, которого оно касается.
Мы, уже критикуемые, и непонятые Братья, мы стараемся привести человека к жертве его личности, преходящей вспышке во благо всего человечества, следовательно, и их собственных бессмертных Эго, части последнего, ибо человечество есть лишь частица интегрального Целого, которым оно однажды станет.
Они обучают обольщать, Мы – разоблачать"...
"Письма Махатм"
Опять Дэн Браун! Были страшилки о дугпа, сукубах с инкубами, вот и до езуитов добрались. Конспирология = Теософия
Татьяна пишет:
Нет, не человек принадлежит, а в составе человека представлены все три вида эволюции.
И в чём разница?
Татьяна пишет:sova пишет:
и разделение "учителей" и их "учений" на такие три ветви довольно странно,
И тем не менее, такое разделение существует и каждая ветвь эволюции имеет своих Учителей и свои законы.
«…в Природе существует троичная эволюционная схема для образования трех периодических Упадхи; или, скорее, три отдельные схемы эволюции..
… Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов.
Каждая представлена в строении человека, Микрокосме великого Макрокосма.
И, именно, связь этих трех течений и делает его тем сложным существом, каким он является сейчас…»
ТД 1.1.
Где здесь про "своих Учителей" и соответствующие им "учения"? О каких "учениях" вообще речь? Неужто, если уподобить человека строению, Вы полагаете, что при строительстве дома иерархия каменщиков, маляров, сантехников, электриков и т.д. каждая производит своё собственное руководство по эксплуатации всего дома целиком, конкурирующее с остальными?
Татьяна пишет:
В учениях психофизической ветви
И Вы всерьёз полагаете, что есть вот такая вот специальная ветвь со своими "Великими Учителями" (или, может, "Сатанами"?), которая имеет свои специфические школы (типа какой-нибудь "Великой и Ужасной Школы Развития Третьего Пальца Левой Ноги") и т.д.? Откуда сие?
Татьяна пишет:
И, тем не менее, существует три вида эволюции, каждая имеет своих руководителей, свои законы и, разумеется,свои школы, учителя и ученики.
Если в человеке представлены и переплетены все три вида эволюции, то как одному (целому) человеку "распределиться" между тремя школами, тремя системами законов и тремя учителями?
Татьяна пишет:А что, развитие манаса до Махата при игнорировании развития физического и астрального тел ведёт к соединению сознания с Высшим Эго?
Представители психофизической эволюции не настолько глупы, чтобы откровенно говорить, что их учения ведут к развитию психических сил, но не к соединению сознания с Высшим Эго. Они очень умело маскируют свои учения под ментально-духовные (и это им позволяется до поры до времени...).
Представители же ментально-духовной эволюции не врут и не притворяются. Они прямо говорят, что они развивают только манас (до Махата), а физическое и астральное тело их не интересует, поэтому они в своей классификации даже не выделяют их по отдельности, а объединяют в одно (стхулопадхи).
Вообще, получается довольно милая картинка: в одном человеке (коль скоро мы считаем, что в человеке одновременно происходят все три типа эволюционного развития) действуют руководители-обманщики-маскировщики психофизической эволюции, и , одновременно, честные представители ментально-духовной эволюции, которые игнорируют физическую и астральную составляющую личности данного конкретного человека. Эти ментально-духовные руководители должны бы, по логике вещей, быть благодарны руководителям-"психофизикам", иначе кто присмотрит за физической и астральной составляющими? Но нет, "ментально-духовные" не благодарны, они обзываются на "психофозических" "обманщиками и маскировщиками". При этом предполагается, что человек, внутри которого такой раздрай, гармонично продвигается к осознанию своего высшего Я... Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно (с).
Виктория Ефремова пишет:При чем тут "говорит Блаватская"? Здесь люди те же книги читали, а ничего в голове не "трансформировалось" вот так... Трансформатор такой просто, полагаю. Иными словами - фантазия разыгралась.
Вот отсюда и идёт – «высшие учения» и «низшие учения». Потому что Блаватская не говорит о «ветвях», она говорит о «невозможности расчленения». Но Блаватская говорит о «трёх отдельных схемах эволюции, и слово «отдельные» может трансформироваться в неверное представление об отдельных «ветвях» и «высших и низших учениях»:
Татьяна пишет:
И, тем не менее, существует три вида эволюции, каждая имеет своих руководителей, свои законы и, разумеется,свои школы, учителя и ученики.
Я не могу сказать, что вы однозначно не правы. Дело в том, что все зависит от того, под каким углом смотреть - ведь если посмотреть, скажем, на воду - на ее молекулярный уровень, то она состоит из двух молекул, как извесно - кислорода и водорода, эти молекулы остаются независимыми и принадлежат к разным "подиерархиям" газов (допустим химически - один одно-, а другой - двухвалентный), но тем не менее, они создают совместный продукт - вода есть результат их взаимодействия, ведь так? Эту модель, можно перенести на что угодно. Ведь все достаточно просто - развивать свои оболочки можно (на мой взгляд) так:
-- или они будут все больше откликаться на силы и сущности того плана, на котором эта оболочка (тело) находится - тогда имеем (для случая эмоционального тела) экзальтированную личность, подверженную галлюцинациям, болезненной чувствительности с припадками и судоргами и т.п.;
-- или они будут откликаться на вибрации с духовных планов, выстраиваться и видоизменяться под этим руководящим импульсом - и это буде истинно психическое развитие данного тела, а не так как в первом случае.
Еще можно сравнить оба случая с плотным телом, первый - с ростом тучности тела от обжорства (тоже ведь "рост"), а второй - с ростом физической тренированности и мышечного тонуса. И тот и тот случай - есть развитие, только по разным направлениям - разве нет?
Татьяна пишет:
Представители же ментально-духовной эволюции не врут и не притворяются. Они прямо говорят, что они развивают только манас (до Махата), а физическое и астральное тело их не интересует, поэтому они в своей классификации даже не выделяют их по отдельности, а объединяют в одно (стхулопадхи).
Танюша, Вы невнимательно читаете матчасть
25. Как поступили Манаса, Сыны Мудрости? Они отвергли Само-рожденных. Они не готовы. Они пренебрегли Потом-рожденными. Они еще не совсем готовы. Они не захотели войти в первых Яйце-рожденных...А вы говорите: "не интересует".
Djay пишет:
А вот относительно "и, разумеется,свои школы, учителя и ученики" - это что-то, простите, только от вас услышаное
А это и есть мои слова. Потому и в скобки взяты.
Но, неужели так трудно додуматься самостоятельно?
Если Блаватская говорит о Трансгималайской школе Раджа йогов, то можно предположить, что существуют и другие школы.
Если она противопоставляет две системы обучения, то должно быть ясно и понятно, что эти системы обучения преподаются в разных школах разными учителями.
Свободный человек волен выбирать, учениям каких школ следовать (теоретически, конечно). И если человек, выбравший, например, Трансгималайскую школу, понимает разницу между разными эволюционными направлениями, то ученики психофизической ветки эволюции, этой разницы не замечают.
Им, похоже, даже невозможно объяснить, в чем разница между двумя системами обучения.
quote=Djay]Учителя "по материальности" - это кто? Какими учениями представлены? Кочегары-плотники и иже с ними, или как?
Теми учениями, которые делают акцент на развитии психических сил.
Виктория Ефремова пишет:
Интересно, как он стал адептом – без практики? С помощью одного теоретизирования?
Практика Раджа Йогов отличается от практики хатха йогов.
Прочтите и убедитесь, что разница есть.
"...«…Великое Дыхание, о котором говорится в первом томе «Тайной Доктрины», есть Атман, этимологией коего является «вечное движение». Итак, тогда как аскет-чела нашей школы тщательно следует для развития своего ума процессу эволюции Вселенной, то есть исходит от общего к частному, хатха-йог полностью изменяет условия и начинает практиковать задержку (жизненного) дыхания. И если, как учит индусская философия, при начале космической эволюции «Свара приняла образ Акаши», а затем поочередно образ ваю (воздуха), агни (огня), апас (воды) и притхиви (твердой материи) , то здравый смысл подсказывает, что мы должны начать с высших сверхчувственных таттв. Раджа-йог не спускается на планы субстанции вне сукшмы (тонкой материи); тогда как хатха-йог развивает и использует свои силы и способности лишь на материальном плане. Хорошее тому доказательство можно найти в том факте, что тантрик помещает три «нади» (сушумну, иду и пингалу) в продолговатом мозге, центральную линию которого он называет сушумной, а правую и левую части – пингалой и идой, а также в сердце, к частям коего он применяет те же наименования.
Трансгималайская школа древнеиндийских раджа-йогов, с которыми современные йоги Индии имеют мало общего, помещает сушумну, главное вместилище этих трех нади, в центральной трубке спинного мозга, а иду и пингалу – по ее левую и правую стороны. Сушумна есть Брахмаданда. Это та трубка (из двух вдоль спинного мозга), о назначении коей физиология знает не больше, чем о селезенке или шишковидной железе. Ида и пингала есть просто диез и бемоль того фа (человеческой природы) – являющего собой основную ноту и среднюю тональность в гамме семеричной гармонии принципов, которая, если задать ее правильно, пробуждает часовых по обе стороны – духовный Манас и физическую каму – и подавляет низшее высшим. Но результат этот надлежит достичь развитием силы-воли, а не научной или натренированной задержкой дыхания. Возьмите поперечное сечение спинного мозга, и вы обнаружите, что оттененные части являют сечения поперек трубки, причем одна сторона этой трубки передает волевые приказы, а другая – жизненный ток дживы, но не праны, которая посылается вниз, дабы оживить нижние конечности человека – во время того, что называется самадхи, и тому подобных состояний.
Тот, кто изучал обе системы – хатха- и раджа-йогу, находит огромную разницу между ними: одна есть чисто психофизиологическая, другая же исключительно психодуховная. Тантрики, похоже, не идут выше шести видимых и известных сплетений, с каждым из которых они связывают таттвы; а то огромное значение, какое они придают главному из них, муладхара чакре (крестцовому сплетению), указует на материальную и корыстную сторону их усилий к приобретению сил. Их пять дыханий и пять таттв имеют отношение главным образом к предстательному, солнечному, сердечному и гортанному сплетениям. Почти игнорируя агнию*, они решительно ничего не знают о синтезирующем глоточном сплетении. У последователей же древней школы все обстоит совершенно иначе. Мы начинаем с овладения тем органом, который помещается у основания головного мозга, в глотке, и который западные анатомы называют гипофизом. В ряду объективных черепных органов, соответствующих субъективным таттвическим принципам, он относится к «третьему глазу» (шишковидной железе) так же, как Манас – к Буддхи; пробудить третий глаз должен именно этот сосудистый орган, это незначительное тельце, о котором, опять-таки, физиология не ведает вообще ничего. Один есть возбудитель воли, другой – ясновидения…»
«Инструкции»
Виктория Ефремова пишет:
Да, из этой цитаты следует, что схемы эволюции «переплелись во всём до полной невозможности расчленения». Казалоась бы, всё ясно
Что ясно?
Что психофизическая и ментально-духовная эволюции "переплелись" между собой?
Это в человеке они переплелись, а не между собой.
Потому человек и не может разобраться сам в себе.
Не зря ведь сказано - "Человек, познай себя и ты познаешь весь мир".
Виктория Ефремова пишет:
На мой взгляд, здесь утверждаются совершенно ненормальные отношения между учителем и учеником.
А на мой взгляд, - очень нормальные. Учитель объясняет своему ученику все, что надо объяснить, предупреждает об опасностях и искушениях, и предоставляет полную свободу, потому что ученик должен сам всего достичь, а не за ручку с учителем.
Он должен научиться думать и соображать самостоятельно, не ожидая подсказки от учителя по любому вопросу.
Он должен научиться отличать ложь от правды.
Виктория Ефремова пишет:
Т.е. получается, что ученик, с ведома учителя, впадает в чувство гнева, направленного при этом на самого же учителя, и это квалифицирует ученика как замечательно годного стать адептом?...
Ну, наконец-то. Обратили внимание, что у Бэйли все совсем не так, как у Махатм.
Вам не нравится у Махатм, но нравится у Бэйли?
Что поделаешь, каждому - свое.
Главное, что Вы заметили разницу и определились, что Вам ближе и понятнее: "...мне не хочется продолжать спор о Махатмах. Меня «царапют» многие их высказывания, вибрации, идущие от их слов, воспринимаются мной как негативные."
А вот меня, Виктория, «царапают» Бэйлинские глупости и нелепости, которые она написала в своих книгах. Разве может ученик Махатмы спутать инстинкт с интуицией, как это делает Бэйли? Цитату спросите? Да их так много, что на целую статью хватит.
Если хотите, напишу некоторые.
Виктория Ефремова пишет:
Ведь «привести человека к жертве … во благо человечества» - это далеко не одно и то же, что научить человека любить
Вы забыли добавить - привести человека к жертве ЕГО ЛИЧНОСТИ...
А что такое - научить человека любить?
Кого (или, что) любить?
sova пишет:
И в чём разница?
Разница в том, что человек принадлежит к одной (из трех) эволюций, но не всегда знает, к какой именно.
А в нем самом представлены все три.
sova пишет:
Где здесь про "своих Учителей" и соответствующие им "учения"?
Обязательно ЗДЕСЬ должно говориться? Неужели трудно представить, что все Иерархии имеют аналогичные структуры управления? И если сказано, что «Они» учат обольщать», то можно понять, что «Они» - это не Махатмы.
Если Махатмы нас чему-то учат, то и «те» - тоже учат.
Если у Махатм имеются ученики (светские и принятые), то и у тех, которые учат «соблазнять и обольщать», тоже имеются свои ученики.
Кстати, очень похоже, что у последних учеников гораздо больше, чем у Махатм.
dusik_ie пишет:
Эту модель, можно перенести на что угодно. Ведь все достаточно просто - развивать свои оболочки можно (на мой взгляд) так
Если, например, взять манас, то его можно развивать "вниз", соединяя с Камой, и "вверх", очищая от Камы.
Разве не так?
Виктория Ефремова пишет:
Если в человеке представлены и переплетены все три вида эволюции, то как одному (целому) человеку "распределиться" между тремя школами, тремя системами законов и тремя учителями?
Блаватская говорила, что у каждого человека есть звезда личности и звезда индивидуальности. Первая может меняться с каждым новым рождением, а вторая - остается неизменной на весь цикл развития. По Звезде Индивидуальности можно определить, к какому Логосу принадлежит данная индивидуальность. Это можно было бы сделать с помощью астрологии, но время истинной астрологии еще не пришло, а та астрология, которую мы имеем, развивается на основе халдейской гадательной астрологии, доставшейся нам в наследство от предков.
Остается надеяться на интуицию.
Виктория Ефремова пишет:
развитие манаса до Махата при игнорировании развития физического и астрального тел ведёт к соединению сознания с Высшим Эго?
Именно так.
Виктория Ефремова пишет:
Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно (с).
Понимаете, Виктория, все наши низшие тела работают независимо от нашего желания (я имею в виду физиологию). Мы, конечно, должны быть благодарны Лунным Питри за такие совершенные организмы, которые не нуждаются в нашем управлении.
Но, я считаю, что мы должны развивать манас "в сторону" Махата, очищая манас от Камы и не развивать никакие центры (чакры), ниже гипофиза.
Вот это и будет самым разумным сотрудничеством всех трех ветвей эволюции в человеке (для того, разумеется, кто отдает приоритет ментально-духовной ветви).
dusik_ie пишет:
Я не могу сказать, что вы однозначно не правы
Еще добавлю из статьи "ДЕЙСТВИЕ ПСИХИЧЕСКОЕ И НУСИЧЕСКОЕ"
... в мире каждое проявление, будь то сознательное или бессознательное, представляет собою результат совместного действия многих причин, то для оккультной философии это всего лишь азбука её науки. «Весь мир — в сваре; свара же это сам дух»
Татьяна пишет:
Если она противопоставляет две системы обучения
Где Вы видели соответствие их "трём схемам эволюции"? Пока что Вы цитировали только про разные сонмы "иерархий", составляющих человека, но никак не привязали их к "системам обучения", если не считать Ваших собственных домысливаний.
Татьяна пишет:
человек принадлежит к одной (из трех) эволюций
А это откуда?
Татьяна пишет:sova пишет:
Где здесь про "своих Учителей" и соответствующие им "учения"?
Обязательно ЗДЕСЬ должно говориться?
Хорошо, где про это говорится не здесь?
Татьяна пишет:
Неужели трудно представить, что все Иерархии имеют аналогичные структуры управления? И если сказано, что «Они» учат обольщать», то можно понять, что «Они» - это не Махатмы.
Представить можно всё, что угодно, но зачем фантазировать? Почему Вы решили, что "Они" - это именно "Дхиан Коганы" этих "трёх схем эволюции"?
Татьяна пишет:
Блаватская говорила, что у каждого человека есть звезда личности и звезда индивидуальности. Первая может меняться с каждым новым рождением, а вторая - остается неизменной на весь цикл развития. По Звезде Индивидуальности можно определить, к какому Логосу принадлежит данная индивидуальность.
И Вы думаете, что их всего три и что они и есть те самые из "трёх схем"?
Татьяна пишет:
Мы, конечно, должны быть благодарны Лунным Питри за такие совершенные организмы, которые не нуждаются в нашем управлении.
Согласно матчасти, мы и есть "Лунные Питри" (в "Transactions of Blavatsky Lodge" ЕПБ говорит это открытым текстом), так что скромнее надо быть и приберечь благодарности для кого-нибудь другого.
--------------------------------------------------------------------------------
Цель любой йоги – достижение просветления, соединение индивидуального сознания с Брахманом. Важно то, что просветление затрагивает всего человека целиком, и его тело тоже. Хатха-йог стремится сразу и к самопознанию, и к преображённому телу, в котором можно наслаждаться проявленным миром во всём его многообразии. То, что некоторые хатха-йоги жертвуют иногда своими высшими духовными идеалами, сосредотачиваясь на менее возвышенных, так это происходит и с последователями других видов йоги. Раджа-йоги тоже могут застрять на этапе обретения сверх-способностей. В конце концов, хатха-йогу можно рассматривать как необходимый подготовительный этап на пути к раджа-йоге. Никакая полноценная медитация невозможна без овладения устойчивыми асанами. Так что любой раджа-йог обязательно должен в своей практике использовать элементы хатха-йоги. И неправильно относиться к этому виду йоги с пренебрежением, как к чему-то низшему , шарлатанскому и не заслуживающему внимания. Кстати, Георг Фёрштайн, автор «Энциклопедии йоги», позиционирует Кришнамачарью как хатха-йога.
Татьяна цитирует «Инструкции»: Тот, кто изучал обе системы – хатха- и раджа-йогу, находит огромную разницу между ними: одна есть чисто психофизиологическая, другая же исключительно психодуховная.»
----------------------------------------------------------------------------------
Вот и напрасно тут делается акцент на резком различии, а не на том факте, что обе системы дополняют друг друга. На может раджа-йог прямо так сразу начать с осознанности на высших планах. Сначала он, в любом случае, должен научиться управлять своим телом на материальном плане.
Татьяна пишет: «Ну, наконец-то. Обратили внимание, что у Бэйли все совсем не так, как у Махатм.
Вам не нравится у Махатм, но нравится у Бэйли? …
А вот меня, Виктория, «царапают» Бэйлинские глупости и нелепости, которые она написала в своих книгах. Разве может ученик Махатмы спутать инстинкт с интуицией, как это делает Бэйли? Цитату спросите? Да их так много, что на целую статью хватит. Если хотите, напишу некоторые»
----------------------------------------------------------------------------------
Татьяна, Вы приписываете мне действия, которых я не совершала. Я вовсе «не обращала внимание, что у Бэйли все совсем не так, как у Махатм». Я вообще не думала о Бэйли и не помню, что у Бейли, по-Вашему, не так. И я не спрошу цитату. Пожалуйста, не надо цитату размером со статью. Я же говорю – мне сейчас Бэйли не актуальна, я полностью сосредоточилась на индуизме, и думаю, что надолго. Я не хочу отвлекаться на Ваше мнение о Бэйли, ведь эта тема не о ней.
Татьяна пишет: «А что такое - научить человека любить?»
--------------------------------------------------------------
А Махатмы забыли пояснить, что такое любить? Ничего, зато они научат разоблачать…
Татьяна пишет:
Разве может ученик Махатмы спутать инстинкт с интуицией, как это делает Бэйли?
Насколько я помню из Бейли и такая схема меня пока вполне удовлетворяет, то:
-- если последовательность чисел 1, 2, 3, 4... - всегда следует периодичности, т.е. за НЕ парным числом, следует парное и т.д.;
-- если эту последовательность аллегорически выразить как последовательность развития ума человека (уже когда-то приводил этот пример) - 1-я стадия: человек НЕ думает (не рассуждает), глупый (рассудок в зачаточном состоянии) - 2 фаза - человек думает - умный, активное развитие рассудка и наконец, третья - опять НЕ думает или мудрый - рассудок уже используется в другом ключе (как орган действия, а не познания)
Это и есть мое понимание фаз развития ума, как это представлено у Бейли - Инстинкт - Интеллект - Интуиция.
Если же эту схему расматривать с принципов жесткого разделения, то получится конечно же нарушение - ведь Инстинкт это кама, интеллект - двойственен (высший и низший манас) и интуиция - это буддхи, но это просто соответствие стадий принципам, их так сказать, родство.
Точно также, если с позиций жесткого разделения рассматривать влияние знаков зодиака (или планет) на тело человека и допустим, что сказано - Овен соответствует голове, а Скорпион половым органам, но этож не значит, что эти влияния распространяются только на данную область и нигде больше не выражены - все влияния распространяются на все участки и органы тела, просто одни доминируют, другие - в средней активности, а третьи в пасиве
sova пишет:
Где Вы видели соответствие их "трём схемам эволюции"? Пока что Вы цитировали только про разные сонмы "иерархий", составляющих человека, но никак не привязали их к "системам обучения", если не считать Ваших собственных домысливаний.
Что ж плохого в том, что я домысливаю?
Махатмы говорили, что в ТД очень многое недосказано и предоставляется интуиции изучающего.
Как Вы думаете, к какой эволюционной ветви можно отнести тех, кого называют Дуг-па?
К ментально-духовной или психофизической?
Или они, вообще, выпали из эволюции и существуют сами по себе?
К какой эволюционной ветви принадлежат учения Бэйли, например?
К ментально-духовной?
Если допустить такое, то, почему в ее книгах столько противоречий с Тайной Доктриной Махатм?
Может быть, она тоже – вне всех эволюционных ветвей, т.е. - сама по себе?
Если внимательно читать то, что говорит Блаватская и размышлять над прочитанным, то можно предположить, что учения А.Бэйли не могут быть от тех самых Махатм, которые дали Тайную Доктрину, следовательно, они – из другого источника.
Далее, Блаватская говорила, что для того, чтобы отличить истинное учение от ложного, надо сравнить их основные положения, т.к. все истинные учения не имеют расхождений в своих основах.
Учение Бэйли противоречит учению Махатм именно по основным понятиям (перечислять сейчас не буду, это отдельная большая тема и не всем это интересно).
sova пишет:
Хорошо, где про это говорится не здесь?
Во времена Блаватской очень многие теософы стремились стать учениками Махатм и, получив отказ, т.к. не были готовы к такому ученичеству, обижались и начинали жаловаться, хулить и злословить на тех, кем вчера еще восхищались.
Предлагаю прочесть то, что сказала Блаватская по этому поводу:
«…. На ясное заявление наших братьев и сестер о том, что они "жили шелухой (чем-то внешним и несущественным)", "искали странных богов", не получая доступа к ним, я, в свою очередь, спросила бы столь же открыто: "Уверены ли вы, что стучали в правильную дверь? Уверены ли вы в том, что не утратили своего пути, останавливаясь слишком часто во время путешествия у каких-то странных дверей, за которыми лежат в засаде злейшие враги тех, кого вы ищете?" Наши Учителя - это не "какой-нибудь ревнивый бог"; они просто святые смертные, и, тем не менее, более высокие, чем кто-либо в этом мире, в моральном, интеллектуальном и духовном отношениях. Сколь бы святыми и продвинутыми в науке мистерий они ни были, все же они люди, члены Братства, являющиеся первыми внутри него, кто показал себя находящимся на службе его освященным временем законам и правилам. И одно из первых правил этого Братства требует, чтобы те, кто начинает свое путешествие на Восток, под руководством и с благословения тех, кто является хранителями этих мистерий, следовали бы только прямой дорогой, не останавливаясь на каждом повороте и не пытаясь примкнуть к другим "Учителям" и профессорам, принадлежащим часто Науке Левой Руки; они должны иметь доверие и быть терпеливыми, а также удовлетворять некоторым иным требованиям.
Не обладая ни одним из этих качеств, какое право имеют те или иные мужчины или женщины взывать к обязанности Учителей помогать им?..»
Е.П.Блаватская «Теософские Махатмы»
Могут ли «злейшие враги Махатм», «другие Учителя» и профессора «Науки Левой Руки» принадлежать к той же самой эволюционной ветви, что и Махатмы?
Вряд ли. Махатмы не враждуют между собой.
Может быть, эти Учителя «Левой Руки» тоже выпали из общей схемы эволюции и существуют вне нее, сами по себе?
Не много ли таких набирается, которые сами по себе?
И еще, неужели Махатмы должны были все «разжевать и в рот положить», так, что осталось только проглотить.
Если бы так было, мы никогда не научились бы мыслить самостоятельно, а только верили бы всему, что Махатмы сказали.
Вот это и был бы настоящий фанатизм. Они призывали нас думать, размышлять…
Адептов не делают, ими становятся. Каждый сам должен развивать себя, а Махатмы только помогают, подсказывают, намекают. (имхо).
sova пишет:
И Вы всерьёз полагаете, что есть вот такая вот специальная ветвь со своими "Великими Учителями" (или, может, "Сатанами"?), которая имеет свои специфические школы (типа какой-нибудь "Великой и Ужасной Школы Развития Третьего Пальца Левой Ноги") и т.д.? Откуда сие?
В такую вот специальную ветвь – верю. Верю также и в то, что в этой ветви имеются свои Высочайшие Коганы и Учителя.
Я не считаю, что эта ветвь плохая (сатанинская). Она имеет свои эволюционные задачи и успешно выполняет их. Только человек, из-за своего ненасытного эгоизма, начал использовать знания Адептов и Учителей этой ветви в своих корыстных целях, в результате чего появились такие понятия, как зло и черная магия. (имхо).
А вот что говорят Махатмы:
«…у Братьев Света нет права и даже власти противодействовать естественному ходу или той работе, которая предписана каждому классу существ и всему сущему законом Природы… До какой-то степени они могут смягчить зло и облегчить страдания, но они не могут уничтожить зло. Не более могут Дхиан-Коганы препятствовать работе мамо-Коганов, ибо их законом является тьма, невежество, разрушение и т.д., тогда как законом Дхиан-Коганов является свет, знание, творчество.
Дхиан-Коганы соответствуют Буддхи – Божественной мудрости и Жизни в блаженном знании, а мамо являются олицетворениями вроде Шивы, Иеговы и других выдуманных чудовищ с невежеством в их хвосте)…»
ПМ
Виктория Ефремова пишет:
Если в человеке представлены и переплетены все три вида эволюции, то как одному (целому) человеку "распределиться" между тремя школами, тремя системами законов и тремя учителями?
Думаю, что у каждого человека имеется знание о том, к какой Иерархии он принадлежит. На первых порах, оно смутное и не совсем понятное, но, чем больше человек продвигается в своем развитии, тем более понятно ему становится знание о самом себе. Интуиция тоже помогает.
sova пишет:
И Вы думаете, что их всего три и что они и есть те самые из "трёх схем"?
Я думаю, что внутренние планеты и Солнце могут быть тем (в гороскопе), что называют Звездой Индивидуальности (Атма-Буддхи-Манас), и управители Звезды Индивидуальности могут принадлежать только к ментально-духовной ветви эволюции.
Звездой личности может быть любая планета. Я предполагаю (но не уверена), что Звездой Личности является планета, являющаяся управителем Зодиакального знака на Асценденте, или же, сама находящаяся на Асценденте.
sova пишет:
Согласно матчасти, мы и есть "Лунные Питри" (в "Transactions of Blavatsky Lodge" ЕПБ говорит это открытым текстом), так что скромнее надо быть и приберечь благодарности для кого-нибудь другого.
Мечтать не вредно…
А благодарить самих себя?...
Вообще-то, не доросли мы еще (по сознанию) до Лунных Питри, хотя, по сути, ими являемся.
Я помню то место в ТД, которое Вы имеете в виду. Там говорится (не точно, конечно, а по смыслу), что Лунные Питри, это – человек минус физическое тело. Как-то так, вроде.
А, вот нашла:
«…Каждый Дхиан-Коган должен был стать им: он не может родиться или внезапно появиться на плане жизни, как вполне развитой Ангел. Небесная Иерархия настоящей Манвантары в следующем Цикле жизни будет переведена на высшие Миры и уступит свое место новой Иерархии из избранных среди нашего человечества. Бытие есть бесконечный цикл внутри Единой Абсолютной Вечности, в которой продвигаются бесконечные внутренние циклы, обусловленные и конечные. Боги, созданные таковыми, не явили бы личной заслуги, будучи Богами. Подобные Существа – совершенные только в силу особой непорочной природы, присущей им – явились бы перед лицом страдающего и бьющегося человечества, и даже перед низшими тварями, символом вечной несправедливости, совершенно демонической по природе, и вечно-сущим преступлением. Это есть аномалия и невозможность в Природе. Потому «Четверо» и «Трое» должны воплощаться, как и все другие существа. Эта шестая Группа, кроме того, остается почти неразлучной с человеком, извлекающим из нее все, кроме своего высшего и низшего принципа или своего духа и тела; так как пять срединных человеческих принципов являются самой сущностью этих Дхиани. Парацельс называет их Flagae, христиане – Ангелами Хранителями; оккультисты – Предками, Питри. Они есть Шестеричные Дхиан-Коганы, имеющие шесть духовных элементов в составе своих тел – в действительности они люди минус физическое тело…»
ТД 1.1.
Виктория Ефремова пишет:
Цель любой йоги – достижение просветления, соединение индивидуального сознания с Брахманом
Ну, да. Благими намерениями выстлана дорога в ад.
Виктория Ефремова пишет:
То, что некоторые хатха-йоги жертвуют иногда своими высшими духовными идеалами, сосредотачиваясь на менее возвышенных
Этих «некоторых» - 99,99 из 100.
Виктория Ефремова пишет:
Раджа-йоги тоже могут застрять на этапе обретения сверх-способностей.
…Не могут.
Они не озабочены развитием сверхспособностей, а потому у них нет такого «этапа» развития.
Виктория, Вы обратили внимание на практику Раджа Йогов?
Вы обратили внимание на то, что раджа и хатха - это небо и земля.
Никогда Радж Йог не станет практиковать хатха йогу.
Махатмы сказали, что не знают ни одного хатха йога, который бы достиг чего-то и стал бы Раджа Йогом.
Виктория Ефремова пишет:
Так что любой раджа-йог обязательно должен в своей практике использовать элементы хатха-йоги.
Если поверить Вам в этом, тогда придется признать, что Махатмы ошибались и чего-то не понимали в системах обучения хатха- и раджа йоги.
Увы, при всем моем уважении к Вам, я не могу пойти на это.
Как говорится, истина – дороже.
Виктория Ефремова пишет:
На может раджа-йог прямо так сразу начать с осознанности на высших планах.
Может. Конечно, эти планы не самые высшие. Он начинает с осознанности на низших подпланах ментального плана и под руководством своего учителя знакомится со всеми его обитателями, учится распознавать их…
Виктория Ефремова пишет:
Сначала он, в любом случае, должен научиться управлять своим телом на материальном плане.
Он учится управлять своими низшими телами (астральным и физическим), но не с помощью упражнений хатха-йоги, а с помощью мысли и силы воли.
Виктория Ефремова пишет:
Татьяна, Вы приписываете мне действия, которых я не совершала. Я вовсе «не обращала внимание, что у Бэйли все совсем не так, как у Махатм». Я вообще не думала о Бэйли и не помню, что у Бейли, по-Вашему, не так. И я не спрошу цитату. Пожалуйста, не надо цитату размером со статью. Я же говорю – мне сейчас Бэйли не актуальна, я полностью сосредоточилась на индуизме, и думаю, что надолго. Я не хочу отвлекаться на Ваше мнение о Бэйли, ведь эта тема не о ней.
Хорошо. Прошу простить великодушно. Больше не буду.
Виктория Ефремова пишет:
А Махатмы забыли пояснить, что такое любить? Ничего, зато они научат разоблачать…
Махатмы очень хорошо объяснили про «ЛЮБОВЬ» (разницу между любовью личной и безличной).
Поэтому я у Вас сейчас и спрашиваю, какую любовь Вы имеете в виду?
Личную или безличную?
Только не забывайте, пожалуйста, что они – несовместимы.
dusik_ie пишет:
Насколько я помню из Бейли и такая схема меня пока вполне удовлетворяет...
...Инстинкт это кама, интеллект - двойственен (высший и низший манас)
Как по-вашему, существует духовный инстинкт?
Может ли инстинкт быть преобразован в интеллект?
Можно ли с помощью инстинкта обрести самосознание, т.е. – индивидуализироваться?
Вопрос для всех, кому это интересно: как называется седьмая шакти, которая синтезирует шесть перечисленных?
Шива-шакти
Виктория Ефремова:
Меня «царапют» многие их высказывания, вибрации, идущие от их слов, воспринимаются мной как негативные. А в споре подобные вещи – не аргумент. (Это аргумент только для меня в пользу того, что письма написаны не Махатмами).
Не могу не отметить, что письма махатм, цитаты из которых мне приходилось читать, изложены почему-то западным языком, а не восточным. Создаётся впечатление, что это пишет человек (или группа лиц) с западным мышлением, но знакомый (знакомые) с восточным менталитетом, а не наоборот. Но к сожалению это лишь моё сугубо субъективное впечатление…
Татьяна:
Раджа-йог не спускается на планы субстанции вне сукшмы (тонкой материи); тогда как хатха-йог развивает и использует свои силы и способности лишь на материальном плане. Хорошее тому доказательство можно найти в том факте, что тантрик помещает три «нади» (сушумну, иду и пингалу) в продолговатом мозге, центральную линию которого он называет сушумной, а правую и левую части – пингалой и идой, а также в сердце, к частям коего он применяет те же наименования.
Тем не менее раджа-йога считается закономерным продолжением хатха-йоги, а хатха-йога – подготовительным этапом или подготовительной ступенью к раджа-йоге, при чём раджа-йог дополняет свои практики элементами хатха-йоги (те же асаны и мудры), а так же мантра-йогой и нередко многими другими направлениями йоги, коих достаточно много.
Что касаемо тантры, если уж на то пошло, то тантрик мог бы сравнить сушумну с костным мозгом, а иду и пингалу с периферической (автономной) нервной системой, но никак не с продолговатым мозгом. На сколько мне известно, тантра не отождествляет плотное с тонким, а лишь считает плотное проявлением тонкого, т.е. ни костный, ни продолговатый мозг, исходя из концепции тантры – это не есть сушумна, но сушумна проявляет себя на физическом плане через костный мозг и центральную нервную систему, так же как ида и пингала проявляют себя через периферическую нервную систему. Всё-таки проявление и тождество это разные понятия, стул и табурет – это тождество, но они в тоже время являются проявлением их собственного чертежа, воплощенного автором в жизнь.
Другими словами, как тело для души является упадхи (носителем), так и душа для духа является упадхи, поэтому все три составляющие должны иметь точки пересечения (соприкосновения). Для тела и души этими «точками», например являются шроты (грубые каналы), через которые проявляются нади (тонкие каналы), или ганглии, через которые проявляются чакры. Ведь тело должно как-то пересекаться в этой единой системе с другими её составляющими, т.е. с помощью чего-то, пусть даже не шроты, и не ганглии, но некие структуры в плотном теле всё же должны служить связующим звеном с тонким телом, которое проявляло бы себя через них?
Татьяна пишет:
Разве может ученик Махатмы спутать инстинкт с интуицией, как это делает Бэйли?
А в чём собственно принципиальная разница между инстинктом и интуицией? И то и другое не является текущим опытом, а находится вне этого опыта и к конкретной личности не имеет никакого отношения.
СЭШ пишет:
Шива-шакти
Не поясните, почему именно Шива?
СЭШ пишет:
Тем не менее раджа-йога считается закономерным продолжением хатха-йоги
Кем считается?
СЭШ пишет:
А в чём собственно принципиальная разница между инстинктом и интуицией?
Действительно, в чем?
Кто знает, напишите правильный ответ.
(Извините, я не редактировала этот пост - случайно вместо "Цитировать" нажала "Редактировать" (hele))
Татьяна пишет:
СЭШ пишет:
А в чём собственно принципиальная разница между инстинктом и интуицией?
Действительно, в чем?
Кто знает, напишите правильный ответ.
Инстинкт - происходит на уровне не выше астрала (может быть, нижнего ментала), поэтому свойственен и животным. Интуиция - затрагивает уровни Буддхи, т.е. "приходит свыше".
Татьяна пишет:
Что ж плохого в том, что я домысливаю?
Ничего, если Вы не смешиваете свои домыслы с мыслями других авторов.
Татьяна пишет:
Как Вы думаете, к какой эволюционной ветви можно отнести тех, кого называют Дуг-па?
К той же, к какой и всех остальных людей - к человеческой.
Татьяна пишет:
К какой эволюционной ветви принадлежат учения Бэйли, например?
К ментально-духовной?
Если допустить такое, то, почему в ее книгах столько противоречий с Тайной Доктриной Махатм?
Может быть, она тоже – вне всех эволюционных ветвей, т.е. - сама по себе?
Зачем придумывать какие-то специальные ветви для заблудших и, подобно той же Бэйли, плодить ненужные сущности, распиливая нечто целостное по полочкам, ящичкам, колбочкам и мензуркам, да ещё и каким-то вполне произвольным образом? Это всё люди.
Татьяна пишет:
Если внимательно читать то, что говорит Блаватская и размышлять над прочитанным, то можно предположить, что учения А.Бэйли не могут быть от тех самых Махатм, которые дали Тайную Доктрину, следовательно, они – из другого источника.
Это можно утверждать вполне определённо, но причём здесь какие-то отдельные "эволюционные ветви"?
Татьяна пишет:
Предлагаю прочесть то, что сказала Блаватская по этому поводу
Я это уже читал и даже переводил, но это всё не о том. Вы скажите, где кто-либо из ЕПБ & Co. связывает "три схемы эволюции" хоть с одной из "конкурирующих школ". Или это исключительно Ваши личные домыслы?
Татьяна пишет:
И еще, неужели Махатмы должны были все «разжевать и в рот положить», так, что осталось только проглотить.
Если бы так было, мы никогда не научились бы мыслить самостоятельно, а только верили бы всему, что Махатмы сказали.
Вот это и был бы настоящий фанатизм. Они призывали нас думать, размышлять…
Вот и я призываю Вас подумать и предъявить основания для Вашего утверждения.
Татьяна пишет:
А вот что говорят Махатмы:
«…у Братьев Света нет права и даже власти противодействовать естественному ходу или той работе, которая предписана каждому классу существ и всему сущему законом Природы… До какой-то степени они могут смягчить зло и облегчить страдания, но они не могут уничтожить зло. Не более могут Дхиан-Коганы препятствовать работе мамо-Коганов, ибо их законом является тьма, невежество, разрушение и т.д., тогда как законом Дхиан-Коганов является свет, знание, творчество.
Дхиан-Коганы соответствуют Буддхи – Божественной мудрости и Жизни в блаженном знании, а мамо являются олицетворениями вроде Шивы, Иеговы и других выдуманных чудовищ с невежеством в их хвосте)…»
ПМ
На всякий случай напоминаю вопрос: где говорится о соответствии "Мамо-Коганов" (или других каких-нибудь бяк) хоть одной из "трёх схем эволюции", составляющих человека?
Татьяна пишет:
А в чём собственно принципиальная разница между инстинктом и интуицией?
Действительно, в чем?
Кто знает, напишите правильный ответ.
Инстинкт слеп он заставляет животное следовать ему.
Интуиция проявляется как понимание сразу и целиком, без выстраивания рассудочной логической цепочки.
Татьяна пишет:
Может ли инстинкт быть преобразован в интеллект?
Можно ли с помощью инстинкта обрести самосознание, т.е. – индивидуализироваться?
Сам по себе может и может (т.к. каждое нечто в потенциале содержит в себе всю вселенную) - но вероятно, это было бы слишком долго, П.э. по Плану (вероятно) агнишватты даруют искру самосознания от себя низшей личности, отчего и получается животный инстинкт + самосознание, причем, по многим представителям рода человеческго заметно, что эта пара все еще в конфликте находится и "забыться" с помощью спиртного, воспринимается как облегчение.
Татьяна пишет:
Не поясните, почему именно Шива?
Шива в троице Шива-Вишну-Брахма олицетворяет в себе принцип разрушения - разрушения формы, как тюрьмы сущности, т.е. освобождению и соответственно, прямопротивоположное - волю быть в проявлении, т.е. он инициирует импульс как инволюции, так и эволюции - возвращения. Соответственно он есть тот, из кого ВСЕ исходит и того, к кому ВСЕ возвращается.
Касаемо "духовного инстинкта" или какого либо другого вида/рода инстинкта - все зависит от того, откуда исходит побуждающий импульс, п.э. даже у животного может проявляться нечто подобное человеческой любви и жертвенной преданности -информация о таких "странностях" в поведениях животных иногда попадают в прессу.
sova пишет:
Татьяна пишет:
Предлагаю прочесть то, что сказала Блаватская по этому поводу
Я это уже читал и даже переводил, но это всё не о том. Вы скажите, где кто-либо из ЕПБ & Co. связывает "три схемы эволюции" хоть с одной из "конкурирующих школ". Или это исключительно Ваши личные домыслы?
При чём тут тексты ЕПБ?! Вы что от своей "матчасти" глаз отвести не можете? Я так и подозревал. Но высказывание Татьяны о классификации учений вполне может быть верным. А почему нет? Может, вы разок измените своей традиции и попытаетесь ДОКАЗАТЬ ошибочность такого деления?
Кроме того, деление учений как минимум на ментально-духовные и психофизические (лучше их называть духовными и психическими) имеет чисто логическое подтверждение. У всех людей есть свои склонности, т.е. что русскому хорошо, то немцу смерть. Существуют разные учения, т.к. люди неодинаковы. Кто-то не понимает духовных учений, поэтому он начинает "считать более правильными", так сказать, психические. Они ниже, т.е. в них меньше абсолютной истины, они - лишь ступенька к более тонким учениям (я про это уже говорил). Учения иерархичны.
Тем более, что Татьяна только что доказала, что инстинкт не может быть смешан с интеллектом, а интеллект - это далеко не интуиция. dusik_ie, кажется, тоже согласен - он выделяет эти три как раздельные вещи. Таким образом, учения, направленные в целом на развитие какого-либо одного из них, можно как бы отгородить от учений, направленных в целом на развитие другого.
И ещё. Человек включает в себя самые разные уровни. Почему для развития каждого конкретного уровня не может быть отдельной группы учений?
Приведу примеры. Разные направления работают с разными уровнями человека, от низшего к высшему.
1) Такие системы как психоанализ имеют дело с низшим манасом, с чувством отдельного я. Психоанализ помогает развиваться личности (в психологическом смысле слова).
2) Такие направления как логотерапия, гештальт-терапия и, скажем, биоэнергетика работают с уровнем организма как целого. Это действительно актуально в наше время, когда человек плохо дружит с телом, часты нарушения сексуальности, комплексы и т.п.
3) А вот например аналитическая психология Юнга и психосинтез выходят на надличные диапазоны.
4) С самым высшим уровнем - атма-буддхи - имеют дело индуизм веданты, буддизм махаяны и ваджраяны, даосизм, эзотерическое христианство, эзотерическое масонство (про которое недавно говорили).
То есть доказательств множество.
sova пишет:
Татьяна пишет:
И еще, неужели Махатмы должны были все «разжевать и в рот положить», так, что осталось только проглотить.
Если бы так было, мы никогда не научились бы мыслить самостоятельно, а только верили бы всему, что Махатмы сказали.
Вот это и был бы настоящий фанатизм. Они призывали нас думать, размышлять…
Вот и я призываю Вас подумать и предъявить основания для Вашего утверждения.
Так вот, основания предъявлены. Теперь докажите свою критику.
sova пишет:
Я это уже читал и даже переводил,
Странно, что Е.П.Б. говорит, согласно переводу: "Наши Учителя — это не “ревнивый бог”; они просто святые смертные, хотя, несмотря на это, и более высокие, чем кто бы то ни было в этом мире, — морально, интеллектуально и духовно".
Значит, все же "смертные"? И даже М.М.? Но у слова "mortal" есть и другие значения: смертный, смертельный, неумолимый, беспощадный, безжалостный, ужасный, большой, возможный, мыслимый, скучный, лицо, персона, человек. http://lingvo.yandex.ru/mortals/
Может быть, нужно было перевести: "люди".
Думаю, учения вряд ли соответствуют видам эволюций, просто выдаваемый материал сильно зависит от получающего его, от его личностных характеристик и Луча.
hele пишет:
Значит, все же "смертные"? И даже М.М.?
Ну да, и он тоже. Я думаю, "смертные" значит, что имеют физические тела. Они их потом могут сменить на другие, но в целом они у них есть.
Dharmaatmaa пишет:Не торопитесь дальше, уважаемый. Пролетите мимо самого первого доказательства. Татьяна в своих рассуждаениях опирается на ту самую матчасть, признавая, что там такого явно не написано, но она сделала такие себе умственные изыскания (домыслы).
При чём тут тексты ЕПБ?! Вы что от своей "матчасти" глаз отвести не можете? Я так и подозревал. Но высказывание Татьяны о классификации учений вполне может быть верным.
Татьяна пишет:
Что ж плохого в том, что я домысливаю?
Может быть верной фантазия Татьяны или не может - но в текстах Блаватской и ПМ, на которые она ссылается (читайте посты внимательно) ничего подобного не сказано. Что при этом тут должен доказывать кто-то, кроме самой Татьяны? Ей просто говорят, что "нет там такого", на что она отвечает
Татьяна пишет:
А это и есть мои слова. Потому и в скобки взяты. Но, неужели так трудно додуматься самостоятельно?
Но все ее собственные доказательства опять идут к текстам Блаватской... о которых вы говорите "при чем тут?.." Да при том, дорогой.
hele пишет:Зависит как в том смысле, что выбирается тот проводящий, который нужен именно для данного материала, так и в том смысле, что на "выходе" получается не совсем то же, что на "входе". Поэтому мы имеем такие разные "по цвету" учения.
просто выдаваемый материал сильно зависит от получающего его, от его личностных характеристик и Луча.
hele пишет:
Значит, все же "смертные"? И даже М.М.?
Касаемо учителей - по логике, их должно быть много степеней, т.к. и у каждого Учителя есть свой Учитель, п.э. кто-то может на завершающих стадиях освобождения, а кто-то нирманакайя, но т.к. М.М. и К.Х. в своих письмах, выступали от лица всей Иерархии, то гадать на каких там они стадиях персонально - безперспективно, да и пользы никакой (ИМХО).
Dharmaatmaa пишет:
При чём тут тексты ЕПБ?! Вы что от своей "матчасти" глаз отвести не можете?
Не согласен, т.к. спор идет именно относительно трудов ЕПБ - принципиально, а то, что каждый имеет еще свои мнения-дорисовки - это уже может прилагаться как ИМХО.
Dharmaatmaa пишет:
тоже согласен - он выделяет эти три как раздельные вещи.
Конечно я их выделяю как разные вещи - в настоящем, точно также как в настоящем времени существуют также разные "вещи" как царства природы и даже можно сопоставить, что инстинкт соответствует животному царству, интеллект - человеческому, а интуиция - "истинно Человеку - Учителям Мудрости"
hele пишет:Лучше думаю сюда не вносить ничего от Бейли, ато - не ровен час, диспут опять плавно перетечет в "изгнание Бейли". Думаю находясь в рамках только матчасти можно найти достаточно аргументации
Думаю, учения вряд ли соответствуют видам эволюций, просто выдаваемый материал сильно зависит от получающего его, от его личностных характеристик и Луча.
Dharmaatmaa пишет:Тогда в самом деле может быть учение "развития левой пятки", или "рефлекса глотания при виде вкусного хавчика". Почему их нет?
И ещё. Человек включает в себя самые разные уровни. Почему для развития каждого конкретного уровня не может быть отдельной группы учений?
А вообще - ну чушь полная. Достукались на теософском портале... Духовное развитие личности тянет на себе все остальные ветки эволюционного развития. Читайте матчать...
Djay пишет:
Dharmaatmaa пишет:
При чём тут тексты ЕПБ?! Вы что от своей "матчасти" глаз отвести не можете? Я так и подозревал. Но высказывание Татьяны о классификации учений вполне может быть верным.
Не торопитесь дальше, уважаемый. Пролетите мимо самого первого доказательства. Татьяна в своих рассуждаениях опирается на ту самую матчасть, признавая, что там такого явно не написано, но она сделала такие себе умственные изыскания (домыслы).
Татьяна пишет:
Что ж плохого в том, что я домысливаю?
Может быть верной фантазия Татьяны или не может - но в текстах Блаватской и ПМ, на которые она ссылается (читайте посты внимательно) ничего подобного не сказано. Что при этом тут должен доказывать кто-то, кроме самой Татьяны? Ей просто говорят, что "нет там такого", на что она отвечает
Татьяна пишет:
А это и есть мои слова. Потому и в скобки взяты. Но, неужели так трудно додуматься самостоятельно?
Но все ее собственные доказательства опять идут к текстам Блаватской... о которых вы говорите "при чем тут?.." Да при том, дорогой.
Я имел в виду, что и своя голова должна быть не только, чтоб есть, но и думать. Классификация логична и всё тут. При чём тут написано/ненаписано, господа иезуиты? У Блаватской, куда ссылается Татьяна - опровержения этому нет. Что не запрещено, то...
Если и вы против вместе с sova, то объясните почему.
Татьяна пишет:
sova пишет:
И Вы всерьёз полагаете, что есть вот такая вот специальная ветвь со своими "Великими Учителями" (или, может, "Сатанами"?), которая имеет свои специфические школы (типа какой-нибудь "Великой и Ужасной Школы Развития Третьего Пальца Левой Ноги") и т.д.? Откуда сие?
В такую вот специальную ветвь – верю. Верю также и в то, что в этой ветви имеются свои Высочайшие Коганы и Учителя.
Dharmaatmaa пишет:Ликбез устраивать?
Если и вы против вместе с sova, то объясните почему.
ОК. В чем заключается смысл эволюции, если по книгам Блаватской разбирать, можете сказать?Dharmaatmaa пишет:
Классификация логична и всё тут.
Она логична, но недостаточная чтобы жить. Дело в том, что если идти по этой логике дальше - по закону аналогии, то можно прийти к девяти разным линиям эволюции - по числу цифр (без нуля) и тогда, такие линии можно выделить, скажем для числа 4: 4 - 13 - 22 - 31 - 40 - 57 - ... т.е. все те числа сумма цифр которого равна 4 - все вполне логично, можно таким же образом и буквы рассмотреть и что угодно другое. Но - все они из 0 исходят и в 0 возвращаются, а также одно число легко переходит в другое посредством добавления еденицы.
Если конкретно - да и интеллект и инстинкт могут пойти развиваться куда-то "в сторону" - в какую-то тупиковую ветвь. Но сама необходимость говорит нам, что для нормального развития должно быть ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ - т.е. нечто общее, совместый продукт
Dharmaatmaa пишет:
При чём тут тексты ЕПБ?! Вы что от своей "матчасти" глаз отвести не можете?
Попробуйте сказать об этом Татьяне.
Dharmaatmaa пишет:
Я так и подозревал.
Видимо, Ваша обида Вас всё ещё гложет.
Dharmaatmaa пишет:
Но высказывание Татьяны о классификации учений вполне может быть верным. А почему нет?
Мне это не известно, и фантазировать на эту тему мне не интересно. Однако она пытается опираться на известную "матчасть", вот я и прошу её обосновать эти её попытки. Мой вопрос я повторил несколько раз и надеюсь, что Татьяна найдёт способ на него ответить. Меня вполне устроит простая констатация, что ничего "такого" в "матчасти" нет и что это её собственные мысли по поводу. Но тогда ей придётся оставить попытки подложить под них цитаты из этой самой "матчасти" безо всяких комментариев, как она давеча сделала, отвечая dusik_ie.
Dharmaatmaa пишет:
Может, вы разок измените своей традиции и попытаетесь ДОКАЗАТЬ ошибочность такого деления?
Каких только глупостей Вы не пытались приписать мне за последнее время, и вот, видимо, запас исчерпан и Вы перешли к "традициям".
Зря Вы в очередной раз переходите на личности, да ещё по столь ничтожному поводу, что даёт серьёзный повод заподозревать, что именно этот переход и был Вашей целью, а вовсе не попытка поддержать Татьяну, да ещё и столь неудачная. hele пишет:
Значит, все же "смертные"? И даже М.М.?
Ну разумеется. А иначе зачем ему курительная трубка и с чего бы он стал её ломать?
Dharmaatmaa пишет:
Классификация логична и всё тут.
"Схем эволюции" в цитате, приведённой Татьяной, три, а конкурирующих контор, толкающих свои "учения" или, скорее, цели и методы, всего две, как следует из другой приведённой ею же цитаты из той же "матчасти". Где логика?
Djay пишет:
В чем заключается смысл эволюции, если по книгам Блаватской разбирать, можете сказать?
Я думаю, что во-первых, этот вопрос вообще мало относится к делу, а во-вторых, я уже говорил тысячу раз в разговорах с sova, что не знаю в чём смысл эволюции, а затем обосновывал свою т.з. о фактическом отсутствии эволюции.
dusik_ie пишет:
Но сама необходимость говорит нам, что для нормального развития должно быть ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ - т.е. нечто общее, совместый продукт
Это и не уничтожает взаимодействие. Если и есть различные уровни учения, то это и есть взаимодействие. Ведь менее духовные (и более психофизические) подготавливают человека к более духовным.
Я не совсем понял, что там в числах. У меня же нет искусственного интеллекта...
sova пишет:
Dharmaatmaa пишет:
Может, вы разок измените своей традиции и попытаетесь ДОКАЗАТЬ ошибочность такого деления?
Каких только глупостей Вы не пытались приписать мне за последнее время, и вот, видимо, запас исчерпан и Вы перешли к "традициям". Зря Вы в очередной раз переходите на личности, да ещё по столь ничтожному поводу, что даёт серьёзный повод заподозревать, что именно этот переход и был Вашей целью, а вовсе не попытка поддержать Татьяну, да ещё и столь неудачная.
Вы вообще в тему можете отвечать?
Вам не нравится классификация, считаете её ложной. Докажите почему.Кроме того, я сам так считаю, а о подтасовках Татьяны не знаю. Она раньше не попадалась на таком, а вы на лжи - неоднократно.
sova пишет:
"Схем эволюции" в цитате, приведённой Татьяной, три, а конкурирующих контор, толкающих свои "учения" или, скорее, цели и методы, всего две, как следует из другой приведённой ею же цитаты из той же "матчасти". Где логика?
Дело в том, что Истина одна. Истине учит самая "духовная" из этих контор. А остальное психофизическое относится к другой конторе, ко второй. Это просто.
Dharmaatmaa пишет:Упс... А на чем тогда, пардон, для вас обосновывать доказательства того, что заявленные Татьяной учения являются (по ее мнению) логическим продолжением идеи тройственной эволюции (формы-сознания-духа)? Если вы вообще "о фактическом отсутствии эволюции"?
Djay пишет:
В чем заключается смысл эволюции, если по книгам Блаватской разбирать, можете сказать?
Я думаю, что во-первых, этот вопрос вообще мало относится к делу, а во-вторых, я уже говорил тысячу раз в разговорах с sova, что не знаю в чём смысл эволюции, а затем обосновывал свою т.з. о фактическом отсутствии эволюции.
И что ж именно тогда вы защищаете в ее идеях? Разобрались ли вы вообще - о чем речь-то?
Dharmaatmaa пишет:Просто то, что вы незнакомы с основами. Речь шла не о конторах, а об учениях, которые даются и поддерживаются в рамках каждой (как бы отдельной) ветке тройственной эволюции. А какой в этом смысл вообще-то, если в результате эволюции духовной (в человеке) все остальные эволюционирующие в нем сущности, проходят свои этапы? Начиная монадами элементаллов и заканчивая лунными и солнечными питри?
[Дело в том, что Истина одна. Истине учит самая "духовная" из этих контор. А остальное психофизическое относится к другой конторе, ко второй. Это просто.
Djay пишет:
Если вы вообще "о фактическом отсутствии эволюции"?
В сансаре эволюция есть. В абсолютном смысле - нет. Мы щас о проявленном мире говорили, кажеца...
Djay пишет:
Речь шла не о конторах
Эт sova заговорил о конторах, а не я.
Djay пишет:
Просто то, что вы незнакомы с основами.
Какие такие основы? Теософия что из поиска истины в догму успела превратиться?
Dharmaatmaa пишет:
Вы вообще в тему можете отвечать?
Спокойствие, только спокойствие. Здесь я всего лишь отвечаю на Ваши слова. Как только Ваши слова будут "в тему", мои ответы на них тут же последуют за ними (если, конечно, я сочту нужным отвечать в принципе).
Dharmaatmaa пишет:
Вам не нравится классификация, считаете её ложной.
Это Ваши слова, а не мои.
Dharmaatmaa пишет:
а вы на лжи - неоднократно
Как ни странно, я про Вас говорил то же самое, и, в отличие от Вас, именно говорил, а не кричал, и не просто говорил, а, опять же, в отличие от Вас, представлял тому доказательства. Вот и прямо здесь чуть выше Вы опять выдали собственные удобные Вам мысли за мои, т.е. снова солгали.
Dharmaatmaa пишет:sova пишет:
"Схем эволюции" в цитате, приведённой Татьяной, три, а конкурирующих контор, толкающих свои "учения" или, скорее, цели и методы, всего две, как следует из другой приведённой ею же цитаты из той же "матчасти". Где логика?
Дело в том, что Истина одна. Истине учит самая "духовная" из этих контор. А остальное психофизическое относится к другой конторе, ко второй. Это просто.
Ну да, только логика здесь ни при чём. А как же третья "схема" и где же её "учение"? Татьяна ведь именно на некое соответствие между "ветвями" и "учениями" или "школами" напирает ("верит", по её собственным словам), и "ветвей" именно три. В общем, я предлагаю Вам перестать позориться и подождать ответа самой Татьяны.
sova пишет:
предлагаю Вам перестать позориться и подождать ответа самой Татьяны.
Я и не против. Пусть отвечает. Но я говорю за себя. И вижу, что никаких противоречий там нет... кроме тех, конечно, которые вы вытянули за уши.
Татьяна недавно приводила цитату о смысле эволюции: "«…ни одна чисто духовная, божественная душа (Буддхи) не может иметь независимого, сознательного существования, прежде чем искра, отлетевшая от чистой Сущности Вселенского Шестого Принципа – или ПРЕВЫШНЕЙ ДУШИ – (а) не пройдет через каждую начальную форму феноменального Мира этой Манвантары, и (b) не обретет индивидуальности; сначала в силу врожденного импульса, а затем посредством личных самопроизвольных усилий, контролируемых ее Кармою, подымаясь, таким образом, через все степени разума, от низшего до высшего Манаса, от минерала и растения до высшего Архангела (Дхиани-Будда)".
То есть весь смысл наших перевоплощений, в различных царствах природы, в том, чтобы наши Монады обрели "независимое, сознательное существование" - там, на своем плане. Из-за этого мы здесь испытываем... все то, что испытываем и накапливаем различные положительные качества, чтобы когда-то дойти до состояния "Архангела". (У кого получится).
Из девяти перечисленных даров, по-моему, самые труднодостижимые: 2) понимание всех незнакомых им языков; 5) слышать разговоры и все происходящее за несколько тысяч миль; 8) способность оставлять собственное тело и переходить в другое;
По остальным шести какие-то начала почувствовать можно.
hele пишет:Спасибо, hele! Именно эту фразу я надеялась услышать от местного адвоката. Только он слегка увлекся войнушкой и требования чего-то там, и выпал из общего потока мысли.
Татьяна недавно приводила цитату о смысле эволюции: "«…ни одна чисто духовная, божественная душа (Буддхи) не может иметь независимого, сознательного существования, прежде чем искра, отлетевшая от чистой Сущности Вселенского Шестого Принципа – или ПРЕВЫШНЕЙ ДУШИ – (а) не пройдет через каждую начальную форму феноменального Мира этой Манвантары, и (b) не обретет индивидуальности; сначала в силу врожденного импульса, а затем посредством личных самопроизвольных усилий, контролируемых ее Кармою, подымаясь, таким образом, через все степени разума, от низшего до высшего Манаса, от минерала и растения до высшего Архангела (Дхиани-Будда)".
А жаль. Итак, смысл эволюции в том, чтобы "минерал стал растеним, растение - животным, животное - человеком, а человек - богом". В этой цепочке представленны все три ветки эволюции формы-сознания-духа и все они имеют отношение к человеку. И все развертываются одновременно. Так же происходит и развитие космоса, иначе человек не был бы назван микрокосмом. Разумеется, каждая ветка эволюции подчиняется отдельной иерархии сил. Но, этой же иерархии подчиняется развертывание той же эволюции, но в других царствах. Или же кто-то полагает, что развитие минерального или растительного царства, представленного какими-то клетками или элементаллами в человеке, имеет какую-то другу природу? А где об этом сказано? Приведите какие-то примеры.
---------------------------------------
Вот и мне трудно поверить, что индус может назвать Шиву «выдуманным чудовищем с невежеством в хвосте» ( Цитата из ПМ : «…мамо являются олицетворениями вроде Шивы, Иеговы и других выдуманных чудовищ с невежеством в их хвосте»). Ведь кощунство, да и только.
Виктория Ефремова пишет:В чем кощунство? В отсутствии поклонения идолу в виде грозного карающего божества? И писал не просто какой-то индус, а адепт.
Вот и мне трудно поверить, что индус может назвать Шиву «выдуманным чудовищем с невежеством в хвосте» ( Цитата из ПМ : «…мамо являются олицетворениями вроде Шивы, Иеговы и других выдуманных чудовищ с невежеством в их хвосте»). Ведь кощунство, да и только.
Djay пишет:
В отсутствии поклонения идолу в виде грозного карающего божества? И писал не просто какой-то индус, а адепт.
Шива имеет гораздо более глубокое значение в Индии, это далеко не просто идол. dusik_ie хорошо пояснил:
dusik_ie пишет: "Шива в троице Шива-Вишну-Брахма олицетворяет в себе принцип разрушения - разрушения формы, как тюрьмы сущности, т.е. освобождению и соответственно, прямопротивоположное - волю быть в проявлении, т.е. он инициирует импульс как инволюции, так и эволюции - возвращения. Соответственно он есть тот, из кого ВСЕ исходит и того, к кому ВСЕ возвращается."
Даже простой индус понимает это, а уж для адепта и подавно непростительно отождествлять Шиву с идолом и столь неуважительно о нём отзываться.
Вот что пишет Свами Шивананда о Шиве(коротко, касательно философии Шакти-йоги):
"Шива — неизменное Сознание. Шакти — Его изменчивая Сила, которая проявляется как ум и материя. В системе шактистской философии Шива является вездесущим, безличным, недействующим. Он — чистое Сознание (Чит). Шакти динамична. ... Шива — Сознание (Чит), Шакти — Форма Сознания (Чидрупини). Послушные Шакти, Брахма, Вишну и Шива выполняют свои обязанности по творению, сохранению и разрушению. Шакти наделена иччхой (волей), джняной..."
Вообще, шиваизм существует в разных выражениях, но в любом случае Шива не трактуется как идол. Хотя, понятное дело, без изображений Шивы дело не обходится. Но это только внешнее, суть глубже.
sova пишет:
К той же, к какой и всех остальных людей - к человеческой.
Но, такой эволюционной ветви нет.
Напоминаю:
1. Монадическая эволюция, как это указывает наименование, касается роста и развития Монад в еще более высокие фазы деятельности в соединении с:
2. Умственной эволюцией, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку, и:
3. Физической, представленной Чайа (тенями) Лунных Питри, вокруг которых Природа оформила настоящее физическое тело.
Каждая представлена в строении человека,…»
ТД
Человечество вообще и каждого человека в отдельности, нельзя однозначно «отнести» к одной из трех «ветвей». Но, сам человек, наверное, может определить для себя направление, которому он хотел бы следовать в своем дальнейшем развитии. Это – мои предположения. Обычный среднеразвитый человек (наш современник) еще не готов к этому, т.к. просто не думает обо всем этом.
Впрочем, окончательный выбор он должен будет сделать только в пятой расе пятого большого круга. Поэтому, все разделение, допустимые сейчас, - условны и для большинства – неактуальны.
sova пишет:
Зачем придумывать какие-то специальные ветви для заблудших и, подобно той же Бэйли, плодить ненужные сущности, распиливая нечто целостное по полочкам, ящичкам, колбочкам и мензуркам, да ещё и каким-то вполне произвольным образом? Это всё люди.
Ну что ж, возможно, Вы правы и ничего не нужно «делить». Но, все же, я думаю, что учение Бэйли – не от Махатм, т.к. не только не соответствует их уровню знаний, но и противоречит их Доктрине. Еще раз повторяю, чтобы избежать дальнейших споров, что это – мое мнение.
sova пишет:Татьяна пишет:
Если внимательно читать то, что говорит Блаватская и размышлять над прочитанным, то можно предположить, что учения А.Бэйли не могут быть от тех самых Махатм, которые дали Тайную Доктрину, следовательно, они – из другого источника.
Это можно утверждать вполне определённо, но причём здесь какие-то отдельные "эволюционные ветви"?
При том, наверное, что на этом примере можно поучиться (каждый может) отличать психофизическое учение от ментально-духовного. И еще, такой интересный вопрос возникает, - зачем надо было выдавать это учение за учение от Махатм? Ну, это - для особо любознательных.
sova пишет:
…где кто-либо из ЕПБ & Co. связывает "три схемы эволюции" хоть с одной из "конкурирующих школ". Или это исключительно Ваши личные домыслы?
Мои.
sova пишет:
Вот и я призываю Вас подумать и предъявить основания для Вашего утверждения.
Думаю.
Основания – в учениях Бэйли слишком много таких ошибок, которые мог допустить человек, не читавший или не понявший основные положения Тайной Доктрины Блаватской.
sova пишет:
На всякий случай напоминаю вопрос: где говорится о соответствии "Мамо-Коганов" (или других каких-нибудь бяк) хоть одной из "трёх схем эволюции", составляющих человека?
Сейчас не могу сказать определенно, но, скорее всего, о таком «разделении» нигде не говорится.
Это я сама предполагаю. Если учение – не от представителей ментально-духовной эволюции, то – от кого? И зачем они говорят, что принадлежат к тому же самому Братству Махатм?
Кому и зачем это надо?
Может, это и несущественно для кого-то, но, все же… интересно.
dusik_ie пишет:Татьяна пишет:
Может ли инстинкт быть преобразован в интеллект?
Можно ли с помощью инстинкта обрести самосознание, т.е. – индивидуализироваться?
Сам по себе может и может (т.к. каждое нечто в потенциале содержит в себе всю вселенную) - но вероятно, это было бы слишком долго
Вот и Бэйли так пишет в своих трактатах.
А Блаватская говорит, что НИКОГДА низшая природа не может создать человека разумного без помощи «свыше» (Агнишваттов, Манасапутр)).
dusik_ie пишет:
по многим представителям рода человеческого заметно, что эта пара все еще в конфликте находится и "забыться" с помощью спиртного, воспринимается как облегчение.
То есть, человек старается хоть на время забыть о том, что он – человек и ведет себя, как безответственное животное. Ему так легче, он так «расслабляется».
dusik_ie пишет:Татьяна пишет:
Не поясните, почему именно Шива?
Шива в троице Шива-Вишну-Брахма олицетворяет в себе принцип разрушения - разрушения формы, как тюрьмы сущности
Да, это понятно. Шива разрушает, чтобы создавать (строить) более совершенные формы.
Но, вопрос был о том, как называется седьмая Шакти – «родоначальница» шести остальных («Венца Астрального Света»)?
Шива – одна из ипостасей Тримурти, но, Брама и Вишну тоже имеют Шакти (силу), не так ли?
Dharmaatmaa пишет:
Человек включает в себя самые разные уровни. Почему для развития каждого конкретного уровня не может быть отдельной группы учений?
Это было бы неплохо, но, при этом, учения «одного уровня» не должны выдаваться за учения «другого уровня».
В том-то все и дело, что Бэйли выдает свое учение за продолжение учения от тех же самых Махатм, а пишет в них такое, что противоречит учению от «тех самых» Махатм.
Поэтому, вопрос «кому и зачем это надо?» остается открытым.
hele пишет:
Может быть, нужно было перевести: "люди".
Да, думаю, что это больше подходит, хотя и слово «смертные» - тоже подходит, т.к. их бессмертие – еще не безусловно. К.Х. говорил, что он обеспечил себе бессмертие (непрерывность сознания) до пятой расы пятого большого круга. Если он не предпримет определенных усилий в этом направлении, то родится обычным человеком в пятом большом круге (обычным – для того времени).
Djay пишет:Татьяна пишет:
В такую вот специальную ветвь – верю. Верю также и в то, что в этой ветви имеются свои Высочайшие Коганы и Учителя.
Над чем смеетесь?
Цитата:
…
1. Монадическая эволюция, как это указывает наименование, касается роста и развития Монад в еще более высокие фазы деятельности в соединении с:
2. Умственной эволюцией, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку, и:
3. Физической, представленной Чайа (тенями) Лунных Питри, вокруг которых Природа оформила настоящее физическое тело. Это тело служит проводником для «роста», употребляя вводящее в заблуждение слово, и преображений – посредством Манаса и благодаря накоплению опыта – Конечного в Бесконечное, преходящего в Вечное и Абсолютное.
Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов…
ТД 1.1.
sova пишет:
Мой вопрос я повторил несколько раз и надеюсь, что Татьяна найдёт способ на него ответить. Меня вполне устроит простая констатация, что ничего "такого" в "матчасти" нет и что это её собственные мысли по поводу. Но тогда ей придётся оставить попытки подложить под них цитаты из этой самой "матчасти" безо всяких комментариев, как она давеча сделала, отвечая dusik_ie.
Логика в том, что ментальная и духовная не выделяются по отдельности.
1. Монадическая… в соединении с умственной…
2. физическая (психофизическая)
sova пишет:
"Схем эволюции" в цитате, приведённой Татьяной, три, а конкурирующих контор, толкающих свои "учения" или, скорее, цели и методы, всего две, как следует из другой приведённой ею же цитаты из той же "матчасти". Где логика?
Интуиция, однако!
Примерно, так я и ответила, а это предположение (о моем ответе) увидела позже.
Иногда мои собственные мысли «по поводу»… совпадают с цитатами из «мат.части» и, в этом случае, я привожу цитаты без собственных комментариев.
Виктория Ефремова пишет:
Вот что пишет Свами Шивананда о Шиве(коротко, касательно философии Шакти-йоги):
"Шива — неизменное Сознание. Шакти — Его изменчивая Сила, которая проявляется как ум и материя. В системе шактистской философии Шива является вездесущим, безличным, недействующим. Он — чистое Сознание (Чит). Шакти динамична. ... Шива — Сознание (Чит), Шакти — Форма Сознания (Чидрупини). Послушные Шакти, Брахма, Вишну и Шива выполняют свои обязанности по творению, сохранению и разрушению. Шакти наделена иччхой (волей), джняной..."
Вообще-то, Шакти, это – сила, энергия, мощь…
ШАКТИ (Санскр.) Активная женская энергия богов; в народном Индуизме - из жены и богини; в Оккультизме - венец астрального света. Синтез Силы и шести сил природы. Вселенная Энергия.
«Теософский словарь»
В «ТД» о Шакти говорится:
«…оккультист рассматривает Ади-Шакти – непосредственную эманацию Мулапракрити, вечного Корня «ТОГО» и женский аспект Творческой Причины – Брамы, в ее образе Акаши-Всемирной Души – как Майю, с философской точки зрения, и как причину человеческой Майи. Но это воззрение не препятствует ему верить в ее существование на все время ее проявления, а именно на всю Манвантару; также и в применение Акаши, излучения Мулапракрити , к практическим целям, ибо эта Мировая Душа связана со всеми природными феноменами, известными и неизвестными нашей науке…»
ТД 1.1.
Выражение Свами Шивананды «…Послушные Шакти, Брахма, Вишну и Шива выполняют свои обязанности по творению..», кажется мне не очень удачным. Брахма, Вишну и Шива используют Шакти в своей «работе», а не «послушны» ей.
Субба Роу очень интересно говорит об этом (и не только) в статье «Эзотерические догматы арийских архатов о семеричности человека» (сборник «Терра инкогнита» Е.П.Б.):
«…Тибетская эзотерическая буддийская доктрина учит, что Пракрити есть космическая материя. Из нее образова¬ны все видимые формы; Акаша – та же космическая мате¬рия, но более невесомая, как бы дух ее; Пракрити есть те¬ло, или вещество, а Акаша-Шакти – ее душа, или энергия.
Или, иными словами, Пракрити, Свабхават или Ака¬ша есть Пространство, как утверждают тибетцы; Простран¬ство, насыщенное каким-либо веществом или вообще ни¬каким, т.е., веществом столь невесомым, что оно постижи¬мо лишь метафизически. Брахма, стало быть, будет заро¬дышем, зароненным в почву этого поля, а Шакти – той мистической энергией, или силой, которая развивает его и которую буддийские арахаты Тибета называют Фо-Хат..
Учитывая все, вышесказанное о Шакти и Шиве, можно предположить, что синтезирующая (седьмая) Шакти может иметь следующие названия: Ади-Шакти, Акаша-Шакти, Фохат… Хотя, это, наверное, не имеет особого значения. Так, рассуждения по теме (имхо).
И еще, в «Тайной Доктрине» имеется очень интересная, на мой взгляд, информация о Шиве:
«…Из всех семи великих подразделений Дхиан-Коганов или Дэв нет другого, имеющего большего касания до человечества, нежели Кумары…
… Кумары, Разумом-рожденные Сыны Брама-Рудры или Шивы, мистически представленного страшным разрушителем человеческих страстей и физических чувств, всегда препятствующих развитию высших духовных познаваний и росту внутреннего вечного человека, эти Кумары и являются потомством Шивы Махайога, великого покровителя всех Йогов и Мистиков Индии.
Шива-Рудра есть Разрушитель, как Вишну есть Охранитель; и оба они являются Восстановителями как Духовной, так и физической Природы. Чтобы жить, как растение, семя должно умереть. Чтобы жить, как сознательное существо в Вечности, страсти и чувства человека должны умереть, прежде чем умрет его тело. «Что жить значит умереть и умереть значит жить», было слишком мало понято на Западе.
Шива-Разрушитель есть Творец и Спаситель Духовного Человека, как и прекрасный Садовник Природы. Он вырывает сорные растения, человеческие и космические, и убивает страсти физического человека, чтобы вызвать к жизни восприятие духовного человека[/b]…»
ТД 1.2.
Татьяна пишет:
Логика в том, что ментальная и духовная не выделяются по отдельности.
1. Монадическая… в соединении с умственной…
2. физическая (психофизическая)
Э, нет, так дело не пойдет, Татьяна. Веток эволюции 3, и вы исходили из многожды цитируемых слов Блаватской об этом, а теперь уже что-то кроите свое. Вы изначально что утверждали - 3 ветки эволюции - 3 иерархии руководителей, и на основании этого сделали логический вывод, что то же будет с даваемыми учениями... то есть их должно быть 3 - для формы, для сознания и для духа. А что за манипуляции теперь у вас - уже не 3, а 2? "Монадическая… в соединении с умственной…" и "физическая (психофизическая)"? На каком основании?
А есть просто умственные учения - мат.анализ, к примеру. Рассмотрите. А ботаника и география - это больше к форме...
Вы просто запутались в собственных обвинениях (более ранних), а может нашли некое рациональное зерно в ранее вами поругаемых книгах, и теперь как-то пытаетесь все это утрясти в одном флаконе. Типа "и волки сыты, и овцы целы, и пастуху вечная память" (с).
Татьяна пишет:
1. Монадическая эволюция, как это указывает наименование, касается роста и развития Монад в еще более высокие фазы деятельности в соединении с:
2. Умственной эволюцией, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку, и:
3. Физической, представленной Чайа (тенями) Лунных Питри, вокруг которых Природа оформила настоящее физическое тело. Это тело служит проводником для «роста», употребляя вводящее в заблуждение слово, и преображений – посредством Манаса и благодаря накоплению опыта – Конечного в Бесконечное, преходящего в Вечное и Абсолютное.
Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов…
ТД 1.1.
Полностью согласен с матчастью
Татьяна пишет:
Dharmaatmaa пишет:
Человек включает в себя самые разные уровни. Почему для развития каждого конкретного уровня не может быть отдельной группы учений?
Это было бы неплохо, но, при этом, учения «одного уровня» не должны выдаваться за учения «другого уровня».
В том-то все и дело, что Бэйли выдает свое учение за продолжение учения от тех же самых Махатм, а пишет в них такое, что противоречит учению от «тех самых» Махатм.
Поэтому, вопрос «кому и зачем это надо?» остается открытым.
Это естественно, что представители более низких учений в этом не признаются. Они тогда потеряют своих горделивых последователей. И даже если кому-то из них и реально нужно поработать со своим психофизическим "материалом", они в этом не признаются даже сами себе, а будут тешить себя мечтами, что готовы к самому чистому учению. Бейли просто не могла признаться, что даёт не духовное, а психическое учение.
Татьяна пишет:
Но, такой эволюционной ветви нет.
Если подходить к вопросу так буквально, то из приведённой Вами цитаты следует, что нет вообще никакой "эволюционной ветви", потому что в ней и слова такого нет, и речь идёт не о разветвлении эволюции на три ветви на каком-то этапе, а о параллельном развитии разных аспектов одного и того же целого. И, кроме того, в таком случае Ваш вопрос "к какой эволюционной ветви можно отнести тех, кого называют Дуг-па" вообще не имеет смысла.
Татьяна пишет:
Человечество вообще и каждого человека в отдельности, нельзя однозначно «отнести» к одной из трех «ветвей».
Ну вот, уже лучше.
Татьяна пишет:
Но, сам человек, наверное, может определить для себя направление, которому он хотел бы следовать в своем дальнейшем развитии.
И зачем ему этот мазохизм? Зачем отрубать себе ноги в надежде, что голова будет лучше работать? Ну и наоборот - тренировать ноги, отключив голову, тоже довольно глупо.
Татьяна пишет:
Но, все же, я думаю, что учение Бэйли – не от Махатм, т.к. не только не соответствует их уровню знаний, но и противоречит их Доктрине.
Вы, похоже, упорно не хотите замечать, что по этому поводу я с Вами не спорю, т.к. давно уже пришёл к аналогичному выводу. Однако я не вижу ни малейшего смысла изобретать для его авторов какую-то специальную "ветвь". Традиционные "медиумистические" объяснения пока представляются мне вполне правдоподобными (если, конечно, не имело место обыкновенное сочинительство, что маловероятно, если сравнить тексты, которые Бэйли публиковала от своего имени с теми, что шли от имени "Тибетца"). Даже если за её текстами и стояли какие-то "Адепты" (что вовсе не обязательно), у меня нет никаких данных об их природе, и потому я не вижу смысла спекулировать на эту тему.
Татьяна пишет:
При том, наверное, что на этом примере можно поучиться (каждый может) отличать психофизическое учение от ментально-духовного.
Сначала каждый должен согласиться с Вами в разделении "учений" на эти две категории, что вовсе не обязательно.
Татьяна пишет:
И еще, такой интересный вопрос возникает, - зачем надо было выдавать это учение за учение от Махатм?
Это вопрос из области конспирологии. Лично меня, опять-таки, пока вполне устраивают традиционные для "элементариев" мотивы вкупе с обычными человеческими слабостями.
Татьяна пишет:
Основания – в учениях Бэйли слишком много таких ошибок, которые мог допустить человек, не читавший или не понявший основные положения Тайной Доктрины Блаватской.
Вопрос был не про Бэйли, а про Ваши попытки обнаружить в "матчасти" основания для Ваших собственных подразделений "учений" и т.п. Однако этот вопрос мы уже выяснили и обнаружили, что никаких оснований нет.
Татьяна пишет:
Сейчас не могу сказать определенно, но, скорее всего, о таком «разделении» нигде не говорится.
Это я сама предполагаю.
Что и требовалось доказать. Вопрос закрыт.
Татьяна пишет:
Если учение – не от представителей ментально-духовной эволюции, то – от кого?
А что, кроме этих гипотетических представителей никого вокруг нету?
Татьяна пишет:
И зачем они говорят, что принадлежат к тому же самому Братству Махатм?
Кому и зачем это надо?
Вариантов может быть великое множество, и не стоит в их поисках искажать первоисточники.
Татьяна пишет:
Иногда мои собственные мысли «по поводу»… совпадают с цитатами из «мат.части» и, в этом случае, я привожу цитаты без собственных комментариев.
Однако в данном случае, как теперь уже, надеюсь, всем очевидно, они отнюдь не совпали, а комментария всё равно не было. Будьте, пожалуйста, аккуратнее и старайтесь воздерживаться от максималистских заявлений.
Татьяна пишет:
Шива – одна из ипостасей Тримурти, но, Брама и Вишну тоже имеют Шакти (силу), не так ли?
Конечно. И каждая индивидуальность выражает себя как индивидуальная сила, хоть "Боги" хоть мельчайший атом - но ведь эти силы не есть нечто изолированное, а они могут преобразовываться и трансформироваться под воздействием других сил. А с другой стороны - все эти силы-энергии по сути, коррелянты одной и той же энергии или силы или все той же таки Шакти, например для перечня стихий: огонь - воздух - вода - земля, все они суть формы огня, или числа - все они видоизменение единицы. Короче говоря, если абстрактно исследовать любую силу, то в конечном итоге мы упремся в то, что каждая такая сила есть определенное соотношение - пропорция "духа" и "материи", которые сами по себе - чистая абстракция.
Татьяна пишет:
А Блаватская говорит, что НИКОГДА низшая природа не может создать человека разумного без помощи «свыше» (Агнишваттов, Манасапутр)).
Никогда - касается не беспредельной вечности, а ограничено временем Манвантары. Я ведь не утверждал (и у Бейли этого нет), что низшая природа может справится и без природы высшей на данный период. Я только сказал, что раз уж и даже мельчайший атом в потенциале содержит в себе всю Вселенную, то когда то, может вне вообразимых временах этот потенциал проявится в явное и атом станет Вселенной.
Вам Бейли покоя не дает - как тень стоящая на пути - п.э. вам необходимо выговориться - я бы и не против сыграть с вами и другими желающими в такой пинг-понг, т.к. мне она не идол и не тень и мало того, из-за того что я ее уважаю, я буду прежде всего бороться не с понижением (невилированием) ее, а с попытками превозносить ее - т.к. в этом прежде всего, я вижу смерть учения. И п.э. хоть мы с вами диаметрально противоположно к ней относимся, но тем не менее - мы сотрудники. Но к сожалению, я опять выбываю на некоторый срок - так что пока без меня.
Всё сущее — это единое целое, а не
просто собрание связанных между собой вещей. По сути, есть лишь
Единое Бытиё. У Бытия этого есть два аспекта — положительный и
отрицательный. Положительный — это дух, или сознание.
Отрицательный — это субстанция, объект сознания. Это Бытиё —
Абсолют в первичном своём проявлении. Поскольку оно абсолютно,
то вне его ничего нет. Это ВСЕБЫТИЕ. Оно неделимо, иначе оно не
было бы абсолютным. конец цитаты.
Абсолют в первичном своём проявлении и есть ШИВА в индуистском понимании, или ОТЦОМ в христиианской Святой ТроицеТроице. Понятие идол здесь вообще не применимо.
Все то что можно сказать о Святой Троице ЧУЛедбитер Человек видимый и невидимый:"По-видимому, мы можем сказать: "Есть одно Лицо — Отец, другое — Сын и ещё одно — Дух Святой. Но Божественность
Отца, Сына и Духа Святого — одна, их Слава одинакова, а Величие вечно". Конечно, проявления отличаются: каждое
находится на своем уровне, и поэтому одно кажется ниже другого; но взглянув на седьмой уровень, мы сразу можем
понять, что "в Троице никто не находится перед или за кем-то другим, никто не больше и не меньше другого", и что "три
Лица в равной мере вечны и тождественны". То же самое относится к утверждению: "Каждое Лицо само себе — Бог и
Господь" и "Всё-таки не существует три Господа, а лишь Один".
Все относится к троице ШИВА-ВИШНУ-БРАХМА.
Djay пишет:
Э, нет, так дело не пойдет, Татьяна. Веток эволюции 3, и вы исходили из многожды цитируемых слов Блаватской об этом, а теперь уже что-то кроите свое.
Что именно – свое?
Djay пишет:
Вы изначально что утверждали - 3 ветки эволюции - 3 иерархии руководителей, и на основании этого сделали логический вывод, что то же будет с даваемыми учениями... то есть их должно быть 3 - для формы, для сознания и для духа
Ветвей или, правильнее, схем эволюции, действительно – три, и я о них говорила, но я не говорила про «три Иерархии Руководителей», это Вы сказали.
Я говорила о двух видах учения.
Почему о двух, а не о трех?
Потому что, учений, относящихся к первой эволюционной ветви (монадической) нам никто не давал и не даст, не доросли еще.
Если Вы обратили внимание, то первая и вторая эволюционные ветви (схемы) руководятся и направляются одной группой «Учителей» - Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку.
Посмотрите еще раз более внимательно и Вы увидите это:
1. Монадическая эволюция, как это указывает наименование, касается роста и развития Монад в еще более высокие фазы деятельности
в соединении с:
2. Умственной эволюцией, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку…
Физическая и психическая эволюции включены в третью эволюционную ветвь (схему).
В настоящее время человечество достигло поворотной точки в своем развитии, и человек должен уже начинать задумываться о своей дальнейшей судьбе (пути).
Перед ним – два пути – к Лунным Питри или к Солнечным.
Времени впереди еще много, т.к. окончательный отбор произойдет только в пятой расе пятого большого круга.
Большинство еще ни о чем подобном не думает.
Некоторые – начинают задумываться, и именно для таких, возможно, и была дана «Тайная Доктрина».
Именно потому, что у человека вперди выбор только из двух путей, я и веду речь именно о двух направлениях учений – ментально-духовных и психофизических.
Djay пишет:
Вы просто запутались в собственных обвинениях (более ранних),
Вы о чем?
Кого и в чем я здесь обвиняю?
И при чем тут «более ранние»?
Djay пишет:
а может нашли некое рациональное зерно в ранее вами поругаемых книгах,
Какое там зерно?
Одни плевелы!
sova пишет:
Если подходить к вопросу так буквально, то из приведённой Вами цитаты следует, что нет вообще никакой "эволюционной ветви", потому что в ней и слова такого нет, и речь идёт не о разветвлении эволюции на три ветви на каком-то этапе, а о параллельном развитии разных аспектов одного и того же целого. И, кроме того, в таком случае Ваш вопрос "к какой эволюционной ветви можно отнести тех, кого называют Дуг-па" вообще не имеет смысла.
Это Вы подошли «так буквально» и сказали о ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ эволюции, именно поэтому я упомянула о Дуг-па.
Все дуг-па «происходят» из человечества, это ясно.
Ясно так же, что они не следуют духовно-ментальной линии эволюции.
«Психи» они, ненормальные, поэтому, хоть и следуют по линии психофизической эволюции, но никуда они не дойдут (в смысле, до Лунных Питри), если не раскаются (т.к. Лунные Питри – не колдуны и не злодеи).
Конечно, некоторые из них могут достичь больших успехов в своем злодействе, стать могущественными Дуг-па и сотрудниками Природы в работе «разрушения», но и их, в конце концов, ждет уничтожение (и они это знают).
sova пишет:
И зачем ему этот мазохизм? Зачем отрубать себе ноги в надежде, что голова будет лучше работать? Ну и наоборот - тренировать ноги, отключив голову, тоже довольно глупо.
Ноги отрубать никто не предлагает.
Если тренировать ноги и голову одновременно (вернее, попеременно) – получится хороший человек и спортсмен.
Если тренировать голову больше, чем ноги, то будет развиваться манас.
sova пишет:
Однако я не вижу ни малейшего смысла изобретать для его авторов какую-то специальную "ветвь". Традиционные "медиумистические" объяснения пока представляются мне вполне правдоподобными (если, конечно, не имело место обыкновенное сочинительство, что маловероятно, если сравнить тексты, которые Бэйли публиковала от своего имени с теми, что шли от имени "Тибетца"). Даже если за её текстами и стояли какие-то "Адепты" (что вовсе не обязательно), у меня нет никаких данных об их природе, и потому я не вижу смысла спекулировать на эту тему
Дай бог, чтобы так оно и было.
Но, Блаватская не зря, наверное, упоминала о «злейших врагах наших Учителей» и об «Учителях Левой Руки»…
sova пишет:
Вариантов может быть великое множество, и не стоит в их поисках искажать первоисточники.
Так это Бэйли искажает первоисточники!
dusik_ie пишет:
Конечно. И каждая индивидуальность выражает себя как индивидуальная сила, хоть "Боги" хоть мельчайший атом - но ведь эти силы не есть нечто изолированное, а они могут преобразовываться и трансформироваться под воздействием других сил. А с другой стороны - все эти силы-энергии по сути, коррелянты одной и той же энергии или силы или все той же таки Шакти
Речь не об этом.
Все началось с того, что были перечислены шесть шакти и задан вопрос – как называется седьмая шакти?
СЭШ ответил – Шива-Шакти.
Я просила прокомментировать ответ, но…
А потом Вы завели речь о Тримурти.
Самая первая Шакти (синтезирующая все остальные) не может называться Шива-Шакти (по-моему), т.к. Шива – одна из ипостасей Тримарти, а Брама и Вишну тоже имеют шакти, но нет шакти с такими названиями (Вишну-Шакти и Брама-Шакти).
В общем, можно сказать, вопрос остался без ответа.
dusik_ie пишет:
и у Бейли этого нет), что низшая природа может справится и без природы высшей на данный период.
У нее это есть, к сожалению.
dusik_ie пишет:
Я только сказал, что раз уж и даже мельчайший атом в потенциале содержит в себе всю Вселенную, то когда то, может вне вообразимых временах этот потенциал проявится в явное и атом станет Вселенной.
Согласна, все правильно.
Но речь не об этом была, а о том, что физическая природа будет творить только животных, обладающих инстинктом, и никогда не сотворит разумного человека без помощи Манасапутр (Солнечных Питри).
dusik_ie пишет:
Вам Бейли покоя не дает - как тень стоящая на пути - п.э. вам необходимо выговориться
Да нет, я о ней, обычно, и не вспоминаю, но иногда она мне попадается, как камень на дороге, «под ноги» и тогда, конечно…
Не люблю лгунов и обманщиков.
Наглых, - тем более.
dusik_ie пишет:
И п.э. хоть мы с вами диаметрально противоположно к ней относимся, но тем не менее - мы сотрудники.
Да, это так.
Judjin пишет:
Все относится к троице ШИВА-ВИШНУ-БРАХМА.
Если Вы об индусской Тримурти, то там «состав» несколько иной.
Брама-Вишну-Шива.
Брахма и Брама – не одно и то же.
БРАХМА (Санскр.) Изучающий должен отличать Брахму, бесполого, от Брамы, творца мужского рода в индийском Пантеоне. Первый, Брахма или Брахман, есть безличный, высший и непознаваемый Принцип Вселенной, из сущности которого все исходит и в кого все возвращается, который есть бестелесный, нематериальный, нерожденный, вечный, безначальный и бесконечный. Он всеобъемлющий, одухотворяющий как наивысшего бога, так и мельчайший минеральный атом. Брама, с другой стороны, мужской и мнимый Творец, лишь периодически существует в своем проявлении и затем снова погружается в пралайю, т.е. исчезает и уничтожается.
ТРИМУРТИ (Санскр.) Букв., "три лика", или "тройная форма" - Троица. В современном Пантеоне эти три суть Брама, создатель; Вишну, хранитель; и Шива, разрушитель. Но это более поздняя мысль, так как в "Ведах" ни Брама, ни Шива неизвестны, и ведийская Троица состоит из Агни, Вайю и Сурьи; или, как объяснено в "Нирукте", из земного огня, атмосферного (или воздушного), и небесного огня, так как Агни есть бог огня, Вайю - воздуха, а Сурья есть солнце. Как сказано в "Падма Пуране": "В начале великий Вишну, пожелав сотворить весь мир, стал тройным создателем, хранителем и разрушителем. Чтобы построить этот мир, Всевышний Дух эманировал из правого бока своего тела сам себя как Браму; затем, чтобы сохранить вселенную, он из левого бока своего тела создал Вишну; и чтобы разрушить мир, он из середины своего тела сотворил вечного Шиву. Одни поклоняются Браме, другие - Вишну, третьи - Шиве; но Вишну, единый и все же тройственный, создает, хранит и разрушает, потому пусть благочестивые не делают разницы между этими тремя". По существу, все эти три "личности" Тримурти, являются просто тремя характерными гунами или атрибутами этой вселенной дифференцированного Духа-Материи, само-создающейся, само-хранящейся и само-разрушающейся, с целью возрождения и усовершенствования. Это есть правильное значение
Татьяна пишет:
Если Вы обратили внимание, то первая и вторая эволюционные ветви (схемы) руководятся и направляются одной группой «Учителей» - Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку.
Согласно "матчасти", такой "Учитель" (он же "высшее Я", он же "монада" в некоторых контекстах и т.п.) есть персонально у каждого человека (за исключением отъявленных бяк), причём у каждого свой. Станете ли Вы утверждать, что вся эта многомиллиардная "группа Учителей" является автором некоего специального "учения"? Вы зачем-то смешиваете совершенно разные вещи: некий определённый вид существ, входящих в состав симбиоза под названием "человек", и крошечную по численности по сравнению с этим видом группу существ таких же составных, как и любой человек, которая даёт "учения" и всё такое.
Татьяна пишет:
Все дуг-па «происходят» из человечества, это ясно.
Ясно так же, что они не следуют духовно-ментальной линии эволюции.
Как же не следуют, если они люди? А каким же местом они тогда думают? Что им заменяет "ментал"?
Татьяна пишет:
«Психи» они, ненормальные, поэтому, хоть и следуют по линии психофизической эволюции, но никуда они не дойдут (в смысле, до Лунных Питри), если не раскаются (т.к. Лунные Питри – не колдуны и не злодеи).
Они уже "дошли", т.к. они, так же, как и все остальные, здесь с этого и начали - они такие же "Лунные Питри" той или иной степени развития, как и все прочие "человеки". Любой человек может быть как добрым, так и злым, и ни то, ни другое не делает его менее человеком.
Татьяна пишет:
Но, Блаватская не зря, наверное, упоминала о «злейших врагах наших Учителей» и об «Учителях Левой Руки»…
Однако она не смешивала "злейших врагов" с "линиями эволюции".
Татьяна пишет:
Так это Бэйли искажает первоисточники!
Разумеется. И она тоже.
Татьяна пишет:
Я говорила о двух видах учения.
Почему о двух, а не о трех?
Потому что, учений, относящихся к первой эволюционной ветви (монадической) нам никто не давал и не даст, не доросли еще.
Если Вы обратили внимание, то первая и вторая эволюционные ветви (схемы) руководятся и направляются одной группой «Учителей» - Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку.
Посмотрите еще раз более внимательно и Вы увидите это:
1. Монадическая эволюция, как это указывает наименование, касается роста и развития Монад в еще более высокие фазы деятельности
в соединении с:
2. Умственной эволюцией, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку…
Ну и посмотрите сами и очень внимательно, особенно обратите взгляд на слова "в соединении с" - это означает некую синхронизированность процессов. То есть то, что одно без другого не происходит. Я вам приводила цитату из книги Дзиан, ту, где манасапутры отказались воплощаться в неготовые тела. То есть - для сознательного прохождения эволюции монады на нашем плане, необходим развитый манас. А для развития манаса необходимо соответсующее тело... Короче и совсем простыми словами - монаде негде развиваться сознательно без манаса, а манасу негде развиваться без подходящей формы. Вот и вся суть тройственной эволюции. И куда вы тут лепите уже два типа учений - вовсе "пришей кобыле хвост".
Татьяна пишет:Мне ясно одно - вы невнимательно изучаете матчасть. Кроме эволюции там есть еще такое понятие как инволюция. Кто-то восходит, а кто-то нисходит.
Все дуг-па «происходят» из человечества, это ясно.
Ясно так же, что они не следуют духовно-ментальной линии эволюции.
Татьяна пишет:"Пока еще не поздно, нам сделать остановку. кондуктор, нажми на тормоза...."
В настоящее время человечество достигло поворотной точки в своем развитии, и человек должен уже начинать задумываться о своей дальнейшей судьбе (пути).
Перед ним – два пути – к Лунным Питри или к Солнечным.
Простите - ваш тезис развеселил.
Вам же уже сказали - мы и есть лунные питри. Это правда. В данном случает можно и поверить.
Но в то же время мы и солнечные питри. В нашей лучшей части. Но вы думате, что какие-то Логосы дают учения для кама-манаса? А нафиг это надо, если без присоединения лучших духовных переживаний личности к высшей триаде (к буддхи-манасу), не сохранится никаких воспоминаний о личности вообще? Кого учить-то Логосы будут? Ошметки кама-руп в кама-локе? В общем, можно сказать, вопрос остался без ответа.»
----------------------------------------------------
Вот что я нашла В «Энциклопедии современной эзотерики» на одном из сайтов:
http://ariom.ru/wiki/Shakti
«Сила Шивы приравнивается к Первому Логосу, Божественной Воле в Проявленном, в то время как Вишну являет собой Божественную Любовь, заботливость по отношению к дживам, а Брахма — Божественная Мысль, обеспечивающая упорядоченность законов Природы, в том числе закона кармы. Последовательное проявление этих трех сил является причиной циклов рождения, жизни и смерти в мире форм, актов, присущих всем объектам Природы…»
---------------------------------------------------------------------------------------------
Я так поняла, что первая Шакти – Шива-Шакти.
О Вишну-Шакти и Брахма-Шакти нашла у Свами Шивананды:
«Божественная Мать всюду тройственна. Она наделена тремя Гунами: Саттвой, Раджасом и Тамасом. Она проявляется как Воля, Действие и Знание (Иччха Шакти, Крия Шакти и Джнана Шакти). Она есть Брахма Шакти в союзе с Брахмой; Вишну Шакти – в союзе с Богом Вишну; Шива Шакти– в союзе с Богом Шивой.»
--------------------------------------------------------------------------
Про богинь – жён Шивы, Брахмы и Вишну из Википедии:
Парвати (санскр. «горная») в индуизме — одно из имён супруги бога Шивы. Является благой формой Дэви, шакти (то есть женской творческой энергии) Шивы. Еще одно имя благой формы — Гаури. В жестокой форме Дэви носит имена Кали, Шьяма, Чанда, Дурга.
Сарасвати (санскр. — «богатая водами», букв. перевод — «текущая река») — в индуизме богиня мудрости, знания, супруга Брахмы. Сарасвати осуществляет брак неба и земли, именно она созидает небесный Брачный Чертог — Чертог спасения и вечного блаженства. Первоначально речная богиня.Некоторые из имен Сарасвати звучат как «дающая существование», «властительница речи и жизни», «высшее знание». Она считается воплощением всех знаний: искусств, наук, ремесел и мастерства. Часто изображается сидящей на белом лебеде — символе Сил Света.
Лакшми (санскр. — богиня изобилия, процветания, богатства, удачи и счастья. Она - воплощение грации, красоты и обаяния. Верят, что её приверженцы будут защищены от всех видов несчастий и нищеты. Лакшми является старшей супругой Вишну, замужем за Рамой (в воплощении Ситы) и Кришной (как Радха, а позже Рукмини).
Татьяна пишет:
Выражение Свами Шивананды «…Послушные Шакти, Брахма, Вишну и Шива выполняют свои обязанности по творению..», кажется мне не очень удачным. Брахма, Вишну и Шива используют Шакти в своей «работе», а не «послушны» ей.
Это да, мне тоже эти слова непонятны. Почему они "послушные Шакти"?
Нашла ещё про Ади-Шакти. Интересно, но не знаю, насколько бесспорно. http://sakty.narod.ru/adishakty.htm
sova пишет:
Согласно "матчасти", такой "Учитель" (он же "высшее Я", он же "монада" в некоторых контекстах и т.п.) есть персонально у каждого человека (за исключением отъявленных бяк), причём у каждого свой
Есть, ну и что?
Некоторые представители рода человеческого достигают состояния нирваны исключительно с помощью только своих собственных усилий и руводствуются своим Высшим "Я", но, таких - очень и очень немного.
sova пишет:
Станете ли Вы утверждать, что вся эта многомиллиардная "группа Учителей" является автором некоего специального "учения"?
Не стану.
Это Ваши предположения.
Но я не стану отрицать Иерархию Солнечных и Лунных Питри и преемственность в обучении.
Если Вы вспомните, то у Махатм был Коган, которому они подчинялись (в том числе и в вопросах учения мирских учеников - на какие-то вопросы им не разрешено было отвечать).
sova пишет:
Вы зачем-то смешиваете совершенно разные вещи: некий определённый вид существ, входящих в состав симбиоза под названием "человек", и крошечную по численности по сравнению с этим видом группу существ таких же составных, как и любой человек, которая даёт "учения" и всё такое.
"Группа Существ", которая дает Учения, хоть и "составные", но их "состав" уже не совсем такой, как у любого человека.
И Вам ли это не знать?
sova пишет:
Как же не следуют, если они люди?
Как и все люди, они имеют свободу выбора. И однажды они выбрали (осознанно или нет) свой путь, который привел их к черной магии.
Вы знаете, что разница между черной и белой магией очень тонка (все определяется намерениями).
Надеюсь, что Вы знаете так же, что те, кто практикуют черную магию, могут быть ментально очень развиты, но они, все же, никогда не поднимутся до высших подпланов ментального плана.
Если они не раскаются, то их, рано или поздно, ждет уничтожение.
sova пишет:
А каким же местом они тогда думают? Что им заменяет "ментал"?
Они думают низшим менталом, загрязненным Камой.
sova пишет:
Любой человек может быть как добрым, так и злым, и ни то, ни другое не делает его менее человеком.
Вы в этом абсолютно уверены?
Сразу, конечно, не делает.
Но, злого (т.е. - эгоистичного) это может погубить, если он не откажется от своего эгоизма, а напротив, будет усиливать его своими ненасытными желаниями и занятиями черной магией.
sova пишет:
Однако она не смешивала "злейших врагов" с "линиями эволюции".
И я не смешиваю никого с линиями эволюции, но я считаю, что эти "враги" ("Учителя Левой Руки") не могут принадлежать к Иерархии Агнишваттов и Манасапутр, как Махатмы (Блаватской).
Но, они - существуют, и существуют не сами по себе.
У них тоже есть свои "старшие", которым они подчиняются и "младшие", которых они учат, иначе их и не называли бы "Учителями Левой Руки".
sova пишет:
Разумеется. И она тоже.
А кто еще?
Djay пишет:
Ну и посмотрите сами и очень внимательно, особенно обратите взгляд на слова "в соединении с" - это означает некую синхронизированность процессов.
Это означает, что человек, выбравший Путь ментально-духовного развития, достигнет, рано или поздно (если будет успешен) состояния сознания Махатм (Махата) и будет развиваться дальше (в том же направлении) до тех пор, пока не соединит свое сознание с сознанием Атма-Буддхи (Монады).
При чем тут СИНХРОННОСТЬ?
Djay пишет:
Я вам приводила цитату из книги Дзиан, ту, где манасапутры отказались воплощаться в неготовые тела. То есть - для сознательного прохождения эволюции монады на нашем плане, необходим развитый манас.
Вы полагаете, что у тех, кого Манасапутры одарили "Искрой Разума", уже был манас?
Да еще, к тому же, развитый до нужной степени?
Вы серьезно ТАК думаете?
Djay пишет:
Кроме эволюции там есть еще такое понятие как инволюция. Кто-то восходит, а кто-то нисходит.
Это ясно, что кто-то восходит, а кто-то - нисходит.
Но, есть еще и такие, которые из нее (эволюции или инволюции) "выпадают" и уничтожаются.
Djay пишет:
"Пока еще не поздно, нам сделать остановку. кондуктор, нажми на тормоза...."
Ну, да.
Пока еще не поздно.
Можно даже посмеяться...
Djay пишет:
Но вы думате, что какие-то Логосы дают учения для кама-манаса?
Другого-то манаса у современного человека нет.
Впрочем, не у всех представителей человечества манас очень сильно загрязнен камой.
У тех, кто не стремился развивать свои желания, манас находится в таком состоянии, что способен понимать ментально-духовные учения (доктрины).
Djay пишет:
А нафиг это надо, если без присоединения лучших духовных переживаний личности к высшей триаде (к буддхи-манасу), не сохранится никаких воспоминаний о личности вообще?
Разве так уж важны воспоминания о личности?
Важны результаты усилий, предпринимаемых этой личностью, к своему ментально-духовному развитию, а не сама личность.
Результаты эти не пропадают вместе с личностью, а "передаются" Высшим Эго следующей (очередной) личности.
Виктория Ефремова пишет:
«Сила Шивы приравнивается к Первому Логосу, Божественной Воле в Проявленном
Первый Логос - непроявленный.
Виктория Ефремова пишет:
а Брахма — Божественная Мысль, обеспечивающая упорядоченность законов Природы, в том числе закона кармы.
"Божественная" Мысль - Мировой Разум, Махат.
Брахма или Брахман, есть безличный, высший и непознаваемый Принцип Вселенной, из сущности которого все исходит и в кого все возвращается, который есть бестелесный, нематериальный, нерожденный, вечный, безначальный и бесконечный.
Виктория, я не думаю, что в современных словарях и энциклопедиях по "эзотерике" следует искать истинные знания.
Виктория Ефремова пишет:
Я так поняла, что первая Шакти – Шива-Шакти.
Шива сам - не первый, потому и первая Шакти не может быть Шива-Шакти.
Первую Шакти можно назвать Ади-Шакти, Акаша-Шакти, Фохат... Может и другие названия есть.
«…оккультист рассматривает Ади-Шакти – непосредственную эманацию Мулапракрити, вечного Корня «ТОГО» и женский аспект Творческой Причины – Брамы, в ее образе Акаши-Всемирной Души – как Майю, с философской точки зрения, и как причину человеческой Майи. Но это воззрение не препятствует ему верить в ее существование на все время ее проявления, а именно на всю Манвантару; также и в применение Акаши, излучения Мулапракрити , к практическим целям, ибо эта Мировая Душа связана со всеми природными феноменами, известными и неизвестными нашей науке…»
ТД 1.1.
Aлександр Глушко пишет:да, я это и имел в виду, поэтому у меня и возник вопрос... в "индуизме" (насколько мне известно) выделяют шесть даршан, признающих авторитет Вед: в каждой даршане существуют десятки (а может быть, и больше) под-школ и т.д... каждая школа/под-школа, как правило, берёт своё начало с того или иного "коренного текста" и зачастую мифического основателя (например, Бадаряна, Капила и т.д.), но не всегда (Патанджали, Канада, Готама и т.д.)... соответственно, у каждой школы - своя парампара, свои "авторитеты", к-е совсем необязательно столь же авторитетны для других школ...
...И сампрадайю обычно начинают уважать и признавать спустя несколько сот лет от ее начального появления. Сампрадайя обычно имеет свои монастыри и традицию монахов - саньясинов, или другими словами - йогинов - саньясинов (или как это принято в той сампрдайе)...
Aлександр Глушко пишет:но не "индийской", а "индусской", потому что буддизм, джайнизм и сикхизм - это тоже "индийские" учения, но НЕ "индусские"... говорить же о некоей единой индийской парампаре, на мой взгляд, не имеет смысла, - в силу полной несовместимости "авторитетов" (да и "идеологии") этих учений... но даже в рамках индуизма говорить о какой-то единой парампаре тоже вполне бессмысленно, на мой взгляд
Например вышесказанное можно назвать "индийская духовная цепь учителей".
Aлександр Глушко пишет:ну, во-первых, это не я говорил о "некоей ВСЕ-индийской традиции"
Но если Вы о некой ВСЕ (?? ) - индийской традиции ("индийская духовная цепь учителей"), которую якобы возглавляет Маха Аватар Крийя Бабаджи. То это сомнительно.
Это была Виктория Ефремова - и во мне её фраза (про "индийскую духовную цепь учителей") как раз и вызвала некоторое сомнение... я не являюсь специалистом в этой области, поэтому и решил у точнить... Виктория ответила на мой вопрос - поэтому мне теперь понятно, что она имела в виду Спасибо.
Татьяна пишет:
Вы полагаете, что у тех, кого Манасапутры одарили "Искрой Разума", уже был манас?
Да еще, к тому же, развитый до нужной степени?
Вы серьезно ТАК думаете?
Никаких подобных глупостей я не полагаю. Вы просто отбросили (в своем обычном стиле, кстати) часть моей фразы и получилась ерунда. Придется восстановить справедливость. Вот что я писала на самом деле:
Djay пишет:И к этому приводила вот эту фразу из ТД
Я вам приводила цитату из книги Дзиан, ту, где манасапутры отказались воплощаться в неготовые тела. То есть - для сознательного прохождения эволюции монады на нашем плане, необходим развитый манас. А для развития манаса необходимо соответсующее тело...
25. Как поступили Манаса, Сыны Мудрости? Они отвергли Само-рожденных. Они не готовы. Они пренебрегли Потом-рожденными. Они еще не совсем готовы. Они не захотели войти в первых Яйце-рожденных...Из которой очевидно, что для воплощения манасапутрам были нужны более развитые формы. И все это я вела к тому, что нет никакой отдельной эволюции тела, отдельно - сознания и отдельно - монадической. Все три переплетены и взаимосвязаны. И учения даются для пробуждения в человеке именно осознания духа, без которого не будет связи низшей четверицы с высшей триадой. В одной из книг Блаватской есть фраза "боги ходят в школу". Аналогичная известной фразе "вы - боги". Что говорит о необходимости для человека развивать всячески связь с высшим "Я", иначе личность ожидает духовная смерть. Никакие высшие Дхиани не занимаются, вроде как, раздачей учений для временный личностей, от которых в процессе эволюции ничего не остается. А какой есть смысл в поддерживании свыше чисто психофизических учений? Вы твердите "да, такое есть", а не объяснили, каким образом подобное деяние может привести к эволюции даже сознания человека, который должен вспомнить свое божественное происхождение и стремиться "к своему Отцу"? Ответьте, пожалуйста. В чем смысл просто психофизического учения для эволюции? Слово "эволюция" полагает все же развитие. А что может развить для человека, уже обладающего манасом, психофизическое учение?
Хотя вот же вы пишите
Татьяна пишет:И тут же утверждаете, что есть учения чисто кама-манасические - для чего? Невозможно развить сам по себе кама-манас без устремления к высшему. А устремление к высшему - это уже духовный путь.
Разве так уж важны воспоминания о личности?
Важны результаты усилий, предпринимаемых этой личностью, к своему ментально-духовному развитию, а не сама личность.
Результаты эти не пропадают вместе с личностью, а "передаются" Высшим Эго следующей (очередной) личности.
В общем - постарайтесь как-то обосновать и логически увязать свои тезисы.
sova пишет:
т.к. давно уже пришёл к аналогичному выводу. Однако я не вижу ни малейшего смысла изобретать для его авторов какую-то специальную "ветвь". Традиционные "медиумистические" объяснения пока представляются мне вполне правдоподобными (если, конечно, не имело место обыкновенное сочинительство, что маловероятно, если сравнить тексты, которые Бэйли публиковала от своего имени с теми, что шли от имени "Тибетца"). Даже если за её текстами и стояли какие-то "Адепты" (что вовсе не обязательно), у меня нет никаких данных об их природе, и потому я не вижу смысла спекулировать на эту тему.
Вообще хорошо бы узнать, как было на самом деле... но мы пока этого не знаем.
Татьяна пишет:
Вы знаете, что разница между черной и белой магией очень тонка (все определяется намерениями).
Надеюсь, что Вы знаете так же, что те, кто практикуют черную магию, могут быть ментально очень развиты, но они, все же, никогда не поднимутся до высших подпланов ментального плана.
Если они не раскаются, то их, рано или поздно, ждет уничтожение.
Это верно (что касается уничтожения "рано или поздно"), но с чего вы взяли идею, что вот эту духовную деградацию будет поддерживать иерархия высших Дхиани? И создавать для этой деградации специальные учения? Потому что в случае темных адептов имеет место именно деградация духовности, а не ментальность в чистом виде.
Или же вы, по аналогии с сатанистами, предполагаете то, от чего всю жизнь открещивалась Блаватская - наличие темной иерархии космического плана? Во главе с самим Сатаной? Так получается у вас.
Что же касается иерархического управления, то в ПМ есть интересные строки, касающиеся как раз всяческого рода колдунов, магов и пр. А так же правителей "не из высочайших", которые имеют отношение к материальности.
«Названия этих Небес (это ошибка перевода; Лока – не есть небеса, но местности или обиталища) Желаний – Кама-Лока потому, что существа, их занимающие, подвержены желанию еды, питья, спанья и любви. По другому они называются обиталищем пяти разрядов чувственных существ – Дэв, людей, асуров, зверей и демонов.» («Лантан-Сутра» в переводе С.Бил). Они просто означают, что если бы почтенный переводчик был ознакомлен с истинной доктриной немного лучше, он разделил бы:
1. Дэв на два класса и назвал бы их Рупа-Дэвами и Арупа-Дэвами (имеющих форму или объективных и бесформенных или субъективных Дхиан-Коганов).
2. То же самое он проделал бы с человеческим классом, так как существуют оболочки и «Мара-Рупы», то есть тела, обреченные на уничтожение.
Все они суть:
1. Рупа-Дэвы – Дхиан-Коганы, имеющие формы. Это планетные духи не из высочайших, как вы могли подумать, так как Субба Роу говорит в своей критике на сочинения Оксли, ни один восточный Адепт не захотел бы, чтобы его приравняли к Ангелу или Дэву.
2. Арупа-Дэвы – Дхиан-Коганы, не имеющие формы. Эти две категории – бывшие люди.
3. Пишачи – двухпринципные призраки.
4. Мара-Рупа – обреченные смерти трехпринципные.
5. Асуры – элементалы, имеющие человеческую форму.
6. Звери – элементалы второго класса – животные элементалы.
Категории 5 и 6 – будущие люди.
7. Ракшасы – демоны, души и астральные формы колдунов. Это люди, которые достигли вершины знания в запретной науке. Мертвые или живые они, так сказать, обманули природу. Но это только временно – до того времени пока наша планета пойдет в обскурацию, после чего они, хотят или не хотят, будут уничтожены.
Именно эти семь групп главные разделы обитателей субъективного мира. Категория 1 представляет разумных Правителей этого Мира материи, которые, при всей своей разумности, являются только слепо повинующимися орудиями Единого; активные агенты Пассивного Принципа.
Именно последним, насколько я понимаю, вы и приписали создание каких-то специальных учений, которые не имеют отношения к духовности? Но это кажется совсем не те высшие Дхиани, о которых шла речь в ТД. Вряд ли этих планетных духов следует отнести к категории Логосы.
Этот самый опыт, может быть достаточным и тогда (возможно) монада имеет свой качественный переход на более высокую ступень, но также - такой опыт может быть не удовлетворительным, не достаточным - тогда ей, с новым витком проявленного бытия, придется начинать все сначала, или может с того места, где произошло отклонение - это грубо упрощенное представление, но может, по мнению дискутирующих, сойдет для начала?
Если так, тогда для монады, всякая "боковая ветвь эволюции" - не есть эволюция, но просто нарушение отклонение и т.п. Или - просто форма опыта, которая находится в контексте ее общей цели.
P/S Я не имею ввиду конкретно человеческую монаду, а то, что есть начало индивидуального развития и его конец (на период манвантары)
Djay пишет:
Никаких подобных глупостей я не полагаю.
Хорошо и слава богу (как говорится), а то можно было подумать…
Djay пишет:
нет никакой отдельной эволюции тела, отдельно - сознания и отдельно - монадической. Все три переплетены и взаимосвязаны.
Три отдельные схемы эволюции существуют.
Это в нашей системе они переплелись.
Но, это не значит, что они неотделимы друг от друга.
Обратите внимание на то, что эти схемы эволюции – для развития сознания в трех разных упадхи.
Разве нет таких Существ» в проявленной Вселенной, которые проходят свою собственную эволюцию на ментальном или буддхическом плане?
Они не нуждаются в физическом теле и «психе» (и не имеют их).
Могли бы они осуществлять свою эволюцию, если бы все три ее ветви (схемы) были переплетены и взаимосвязаны?
«…в Природе существует троичная эволюционная схема для образования трех периодических Упадхи; или, скорее, три отдельные схемы эволюции, которые в нашей системе сочетались и переплелись во всем до полной невозможности расчленения…»
ТД
Djay пишет:
Никакие высшие Дхиани не занимаются, вроде как, раздачей учений для временный личностей, от которых в процессе эволюции ничего не остается.
Высшие Дхиани этим не занимаются, но я этого и не говорила.
К чему это замечание?
Махатмы помогают человечеству в его развитии, но не всегда эта помощь выражается в написании учений (доктрин).
Djay пишет:
А какой есть смысл в поддерживании свыше чисто психофизических учений? Вы твердите "да, такое есть", а не объяснили, каким образом подобное деяние может привести к эволюции даже сознания человека, который должен вспомнить свое божественное происхождение и стремиться "к своему Отцу"? Ответьте, пожалуйста. В чем смысл просто психофизического учения для эволюции?
А Вы подумайте как-нибудь над этим вопросом и, уверена, сами все поймете.
Во-первых, смысла для эволюции (развития сознания человека) от этих учений никакого нет.
Эти учения даются теми, кто любит изображать из себя богов (и учителей, вероятно). Им не запрещается это делать, т.к люди должны научиться отличать истинное от ложного.
Махатмы предупреждали о существовании таких «Руководителях», Блаватская – тоже предупреждала о ложных учениях и говорила, как отличить истинное от ложного.
Пользы от этих учений нет никакой, а вред – в том, что человек напрасно тратит время на их изучение и, тем самым, теряет свой шанс в этой жизни, хоть немного приблизиться к Истине.
А еще, по моему, эти учения (их практическая часть) может привести человека к тому, что он начинает заниматься практическим оккультизмом без подготовки и рискует развить свои психические силы (что в дальнейшем может привести его к занятиям черной магией).
Если Вы помните, то ученики Махат проходят практическое обучение только в ашраме своего учителя и под его непосредственным руководством, а ученики ложных учений занимаются практическим оккультизмом вдали от учителя, но, якобы, под его незримом руководстве и наблюдении.
Так не бывает.
Именно для этого (практического) обучения и существуют строгие правила, которые ни один Махатма не станет нарушать.
Djay пишет:
утверждаете, что есть учения чисто кама-манасические - для чего?
Для развития кама-манаса.
Вспомните, - «Загадай желание» (Вуд) и «Убей желание» («Голос Безмолвия»).
Djay пишет:
Невозможно развить сам по себе кама-манас без устремления к высшему.
Еще как можно!
Именно для развития и усиления камы, требуется устремления не к высшему, а только к себе – любимому.
Djay пишет:
с чего вы взяли идею, что вот эту духовную деградацию будет поддерживать иерархия высших Дхиани? И создавать для этой деградации специальные учения? Потому что в случае темных адептов имеет место именно деградация духовности, а не ментальность в чистом виде.
Или же вы, по аналогии с сатанистами, предполагаете то, от чего всю жизнь открещивалась Блаватская - наличие темной иерархии космического плана? Во главе с самим Сатаной? Так получается у вас.
Эту духовную деградацию поддерживает не Иерархия Высших Дхиани психофизической ветви (схемы) эволюции, а те, кого Блаватская назвала «Учителями Левой Руки».
Я думаю, что это могут быть те самые Мамо-Коганы, которым так нравится играть роль богов.
Темной Иерархии, я думаю, вообще нет.
Но есть Мамо-Коганы и Могущественные Дуг-па, которые работают на разрушение, и есть различные иезуитские и сатанинские организации, созданные, руководимые и направляемые людьми.
Точно и определенно я, конечно, не могу сказать, от кого именно учение Бэйли.
Уверена только, что не от Махатм (Блаватской).
Да, я кажется, не сделала одного небольшого, но важного уточнения. Я сказала, что эти учения – относятся к психофизической ветви эволюции, которая управляется (как и остальные) Высокими Дхиан-Коганами, но я не думаю, что учения Бэйли получены от них.
В ее учениях нет ничего от Махата, несмотря на то, что в них «на каждом шагу» цитируется «Тайная Доктрина».
dusik_ie пишет:
Этот самый опыт, может быть достаточным и тогда (возможно) монада имеет свой качественный переход на более высокую ступень, но также - такой опыт может быть не удовлетворительным, не достаточным - тогда ей, с новым витком проявленного бытия, придется начинать все сначала, или может с того места, где произошло отклонение - это грубо упрощенное представление, но может, по мнению дискутирующих, сойдет для начала?
Если так, тогда для монады, всякая "боковая ветвь эволюции" - не есть эволюция, но просто нарушение отклонение и т.п. Или - просто форма опыта, которая находится в контексте ее общей цели.
Наверное, если произошло отклонение (неудача) в развитии, то «приходится начинать с того места, где произошло отклонение».
«…В одном из писем Махатмы мы имеем место, имеющее прямое отношение к этим воплощающимся Ангелам. Письмо гласит. «Итак, имеются и должны быть неудачи среди Эфирообразных Рас во многих категориях Дхиан-Коганов или Дэв [развитых существ, принадлежавших к предыдущему планетному Периоду], так же как и среди людей. Но так как эти неудачники слишком продвинулись в своем духовном развитии, чтобы быть насильственно отброшенными назад из их положения Дхиан-Коганов в водоворот новой первичной эволюции через более низкие царства, то с ними происходит следующее: там, где должна развиться новая Солнечная Система, эти Дхиан-Коганы притягиваются туда течением «раньше» всех элементалов (сущностей… которые в будущем разовьются в человечество) и пребывают, как латентная или недейственная духовная сила в Ауре нарождающегося Мира… до тех пор, пока не будет достигнута фаза человеческой эволюции… Тогда они становятся действенной силой и соединяются или сочетаются с элементами, чтобы развить постепенно завершенный тип человечества». То есть развить человека и одарить его Самосознанием, Умом или Манасом…»
ТД 2.1. сн.512.
12-я (низшая) Иерархия - Элементальные жизни.
11-я - Лунные Владыки. (Астральный план).
10-я - Человеческая Личность. (Ментальные план).
9-я - Человеческая Иерархия (Солнечные Ангелы, Агнишватты).
8-я - Малые Строители (Атмический план).
7-я - Божественные Строители. (Монадический план).
6-я - Божественные Жизни (Логоический план).
...
("Эзотерическая астрология")
То есть здесь даже не три эволюции, а 12. И мы, как Люди, состоим из представителей сразу нескольких эволюций.
Тогда Умственная эволюция в цитате, представленной Татьяной ("Умственной эволюцией, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), ") - это здесь 9-я (при счете снизу вверх - 4-я). Но тогда Монадическая эволюция - 7-я (или 6-я), или обе вместе...
Тогда Люди состоят из представителей шести Эволюций (вплоть до 7-й).
Еще там написано, что "Иерархии с 1 по 4 достигли освобождения. Пятая Творческая Иерархия находится на грани освобождения".
Татьяна пишет:
но я не думаю, что учения Бэйли получены от них.
Самое интересное во всем этом диспуте, что вы Татьяна, пытаетесь доказать некоторые идеи Бейли (о 12-ти творческих иерархиях)
Татьяна пишет:
Разве нет таких Существ» в проявленной Вселенной, которые проходят свою собственную эволюцию на ментальном или буддхическом плане?
И это при том, что не вы, а я должен был бы эту идею отстаивать, а вы наоборот - критиковать. Весьма комичная ситуация. Суть в общем следующая (тезисно и в моем понимании):
-- каждая сущность существующая в проявленном мире имеет свой источник в мире нуменальном;
-- сущности могут организовываться в формы под воздействием организующего импульса исходящего от Большей Сущности;
Все такие формы организовываются на основании закона Любви - на взаимовыгодном обмене (симбиоз), или по закону Необходимости - когда одна из сторон жертвует собой не имея никакой явной выгоды, или по закону насильственного принуждения;
-- к концу периода эволюции или во время больших пралай (когда формы не существуют) все сущности объединяются в себе и в своем источнике, таким образом (по Бейли) - эволюция монад есть 9-я творческая иерархия (9-я в общем и 4-я с учетом пяти освобожденных), эволюция манасапутр - 10-я (или 5-я), и наконец - 11(6) и 12(7) иерархии - составляют низшие сущности, в общем - объективную материю ( для Логоса - т.е. от четырех низших подпланов ментального плана и ниже), высшими представителями которой и являются лунные питри.
Таким образом - три творческие иерархии совмесным образом составляют и участвуют в эволюции человека: 4-я иерархия составляет его высший состав (изначальную сущность, истинную индивидуальность или "дух"), 5-я иерархия - средний ("душу") и 6, 7-я - составляют личностные проявления ("тело"). Так в общем и вкратце.
Я понимаю, что нарываюсь на негатив ("бред") - но я это выложил не как утверждение или "истину в последней инстанции", а тоже самое, что как мне показалось, хочет доказать Татьяна.
Конечно, мне все равно считают ли меня заблудшим "психофизиком" или нет, но для меня, для моего понимания, концепции Бейли очень ясны, практичны и убедительны п.э. у меня и нет никакой потребности ни спорить ни доказывать, т.к. на самом деле (и это не только мое мнение) - страстное желание отстаивать свои представления исходят от подсознательной неуверенности в них и (или) отсутствия наглядного их подтверждения.
И так как я пока достаточно уверен в своих представлениях (без фанатизма), то такая попытка со стороны Татьяны, доказать свои представления, с одной стороны, говорит о том, что она не боится "ментально обнажиться" и глупо выглядеть в глазах своих собратьев по форуму, а с другой, что хоть и движемся мы разными путями и симпатии у нас отличаются, но мои взгляды и ее заметно сближаются - что меня очень даже радует. Respect!
Получается, что я как бы продублировал hele - на самом деле, мы отписались одновременно и со сходной реакцией.
dusik_ie пишет:
эволюция монад есть 9-я творческая иерархия (9-я в общем и 4-я с учетом пяти освобожденных), эволюция манасапутр - 10-я (или 5-я), и наконец - 11(6) и 12(7) иерархии - составляют низшие сущности, в общем - объективную материю ( для Логоса - т.е. от четырех низших подпланов ментального плана и ниже), высшими представителями которой и являются лунные питри.
Таким образом - три творческие иерархии совмесным образом составляют и участвуют в эволюции человека: 4-я иерархия составляет его высший состав (изначальную сущность, истинную индивидуальность или "дух"), 5-я иерархия - средний ("душу") и 6, 7-я - составляют личностные проявления ("тело"). Так в общем и вкратце.
Тоже думала: какая Иерархия в Человеке высшая - вроде бы раньше понимала так, что 9-я (у вас 4-я, я понимаю, что это то же самое, только другая нумерация). Но по цитате Татьяны (Монадическая эволюция, над эволюцией Солнечных Ангелов) - получается, что и более высокие входят в состав человека. В этом нужно разбираться... Может быть, действительно, Монадическая эволюция - это уже выше Человека.
Но из цитаты Т. : "Монадическая эволюция, как это указывает наименование, касается роста и развития Монад в еще более высокие фазы деятельности в соединении с:... (ТД)" То есть тоже вроде бы относится к Человеку. Правда, говорится о "развитии Монад в еще более высокие фазы деятельности", т.е. может быть уже когда Монады не связаны с человеческой Природой, а освободились от него (но пока еще не освободились совсем).
dusik_ie пишет:
Получается, что я как бы продублировал hele - на самом деле, мы отписались одновременно и со сходной реакцией.
Да, я тоже заметила...
hele пишет:
Тоже думала: какая Иерархия в Человеке высшая - вроде бы раньше понимала так, что 9-я (у вас 4-я, я понимаю, что это то же самое, только другая нумерация).
Всего 12 Иерархий, пять из них - достигли освобождения за период 1-й солнечной системы, п.э. две нумерации - одна с учетом всех - тогда монады (называемые "человеческими монадами") 9-я, а с учетом без пяти освобожденных (12-5=7), тогда четвертая. Первые три - не относятся к эволюции человека, а к эволюции Логоса (или Небесного Человека), только третья - она составляет прототипы монад.
По классификации Бейли:
1 - Монада, монадический план - 4-я Т.Иерархия;
3 - триада Атма-Будхи-Манас - 5-я Т.Иерархия;
5 - Каузальное тело и четырех составная личность (вместе с плотным телом) - 6-я и 7-я Т.И.
hele пишет:
7-я - Божественные Строители. (Монадический план).
Получается, что 9-я находится на уровнях буддхического плана (в книге и написано "Буддхи").
dusik_ie пишет:
Самое интересное во всем этом диспуте, что вы Татьяна, пытаетесь доказать некоторые идеи Бейли (о 12-ти творческих иерархиях)
Да ну, хватит. Это совсем не про то. Сейчас речь шла о различных группах учений, прежде всего. При чём тут Творческие Иерархии?
hele пишет:
У Бейли есть понятие о Творческих Иерархиях.
Есть. И "понятия" Бэйли не совпадают с "понятиями" Блаватской и Махатм.
hele пишет:
То есть здесь даже не три эволюции, а 12
Да, но пять из них - неизвестны:
«…пять Иерархий закончили свое существование, будучи продуктом предыдущей системы, целью которой был Интеллект..»
«Эзотерическая астрология» А.Бэйли.
«…Иерархии с 1 по 4 включительно (с 12 по 9 вкл.) достигли освобождения и рассматриваются как абстрактные…»
«Трактат о Космическом Огне»
Что значит "достигли освобождения и рассматриваются как абстрактные"?
Можно понять, что они уже не принимают непосредственного участия в эволюции, и рассматриваются (упоминаются) как некая абстракция?
«…Иерархия Творящих Сил разделяется эзотерически на Семь (четыре и три), заключающихся в Двенадцати великих Степенях, символизированных двенадцатью знаками Зодиака.
Семь из проявленной скалы связаны, кроме того, с Семью Планетами. Все они подразделены на бесчисленные Группы божественных, духовных и полу-духовных и эфирных Существ.
Намек на Главные Иерархии среди этих групп дан в великой Четверице, или экзотерически в четырех телах и трех способностях Брамы и Панчасья, пяти Брам, или пяти Дхиани-Будд в буддийской системе.
Высочайшая Группа состоит из Божественных Пламен, называемых «Огненными Львами» и «Львами Жизни», эзотеризм которых надежно скрыт в знаке Льва Зодиака. Это nucleole Высшего Божественного Мира. Они есть Огненные Дыхания, Неимеющие Формы, и в одном аспекте они тождественны с Верхней Триадою Сефиротов, помещаемой каббалистами в Мире Прообразов…»
ТД 1.1.
Что такое "великая Четверица"?
Не её ли имеет в виду Бэйли, когда говорит о первых четырех (сверху) Иерархиях и добавляет, что их названия неизвестны?
Название пятой Иерархии Алиса Бэйли тоже не знает (в таблице указано: название - неизвестно).
Сравним то, что пишет Бэйли с тем, что пишет Блаватская.
…5-я творческая иерархия – название неизвестно;
зодиакальный знак – РАК;
энергия – массовая жизнь;
примечание – скрывает Христа…
А.Бэйли «Эзотерическая астрология»
Задача Пятой Иерархии – таинственных Существ, возглавляющих созвездие Козерога, Макара или «Крокодила» в Индии и Египте – состоит в одушевлении: пустой и эфирной, животной формы и создании из нее Разумного Человека. Это одна из тем, о которых очень мало может быть сказано во всеуслышание.
ТД 1.1.
Мы знаем, что человек стал разумным с помощью Манасапутр (Агнишваттов, Солнечных Питри).
6-я творческая иерархия – Божественные Пламенна, Божественные Жизни.
Зодиакальный Знак – Лев,
Планета – Солнце,
Цвет – Оранжевый.
Энергия – Парашакти,
Логоический план.
А.Бэйли «Эзотерическая астрология»
…Группа Иерархии, которой поручено «творить» людей, есть особая Группа; она развила человека-тень в этом Цикле, точно так же, как высшая и еще более духовная Группа развила его в Третьем Круге.
Но так как эта Группа Шестая по нисходящей скале Духовности – последняя Седьмая уже духи Земли (Элементалы), которые постепенно формируют, слагают и уплотняют его физическое тело – то эта Шестая Группа развивает лишь форму-тень будущего человека, тонкую оболочку, едва уловимую зрением, прозрачную копию себя самих.
ТД 1.1.
…7-я творческая иерархия, Божественные строители, наделяющие душой, Пылающие Сыны Желания.
Энергия – Крияшакти,
Примечание: Эфир, Монадический план.
знак – Дева,
планета – Юпитер,
цвет – синий.
«Эзотерическая астрология»
...последняя Седьмая уже духи Земли (Элементалы), которые постепенно формируют, слагают и уплотняют его физическое тело
ТД 1.1.
dusik_ie пишет:
Таким образом - три творческие иерархии совместным образом составляют и участвуют в эволюции человека: 4-я иерархия составляет его высший состав (изначальную сущность, истинную индивидуальность или "дух"), 5-я иерархия - средний ("душу") и 6, 7-я - составляют личностные проявления ("тело"). Так в общем и вкратце.
Что скажете о тех первых четырех (сверху) Иерархиях, названия которых Бэйли не знает?
hele пишет:
Правда, говорится о "развитии Монад в еще более высокие фазы деятельности", т.е. может быть уже когда Монады не связаны с человеческой Природой, а освободились от него (но пока еще не освободились совсем).
Освободились от личности и соединили сознание с Высшим Эго?
Вообще-то, Блаватская говорила о четырех высших посвящениях, которые должен пройти Адепт. Может быть, это относится к тому, что называется монадической эволюцией?
"...Существуют четыре степени Посвящения, упомянутые в экзотерических трудах и соответственно известные в Санскрите, как Сротапанна, Сакридагамин, Анагамин и Архат; Четыре Тропы к Нирване в этом нашем Четвертом Круге носят те же наименования. Архат, хотя он может видеть Прошлое, Настоящее и Будущее, не есть еще высший Посвященный; ибо сам Адепт, посвященный кандидат, становится Челою (учеником) Высшего Посвященного. Еще три высшие степени должны быть достигнуты Архатом, если он хочет достичь вершины лестницы Архатства. Есть такие, кто достигли этого даже в этой нашей Пятой Расе, но способности, необходимые для достижения этих высших степеней, будут вполне развиты в среднем устремленном подвижнике лишь в конце этой Коренной Расы и, особенно, в Шестой и Седьмой.
Так всегда будут существовать посвященные и профаны до конца этой малой Манвантары, настоящего Цикла Жизни..."
ТД 1.1.
dusik_ie пишет:
Всего 12 Иерархий, пять из них - достигли освобождения за период 1-й солнечной системы
Что такое первая Солнечная Система?
Если они УЖЕ достигли освобождения в первой системе, то что они делают в нашей Системе?
Кстати, какая она по счету? (по Бэйли).
dusik_ie пишет:
Первые три - не относятся к эволюции человека, а к эволюции Логоса (или Небесного Человека), только третья - она составляет прототипы монад.
Вы полагаете, что Логос и "Небесный Человек" - это одно и то же?
В таком случае, следует уточнить, какой именно Логос соответствует "НБ".
Их вообще-то, много, но основных (самых главных) - три.
И еще, попутно (раз уж начали об этом), как Вы думаете, чем отличаются планы (по Бэйли) Монадический, Атмический, Ади и Буддхический?
Dharmaatmaa пишет:
Сейчас речь шла о различных группах учений, прежде всего. При чём тут Творческие Иерархии?
Так оно все "переплетено и взаимосвязано".
Только затронь одну из многочисленных "нитей-прядей" Бэйлинской "антахкараны", так сразу "звон пойдет" по всей Вселенной.
hele пишет:
Получается, что 9-я находится на уровнях буддхического плана (в книге и написано "Буддхи")
У меня сейчас нет книги под рукой, но это не столь важно и потом, вовсе не обязательно, что одна иерархия находится на одном плане, к примеру низшие (11, 12-я) занимают "нишу" от низших подпланов ментального до физического, а также (что и как, не вполне ясно) - на разных подпланах одного плана, могут быть "представители" различных иерархий.
Татьяна пишет:
…5-я творческая иерархия – название неизвестно; ...
Задача Пятой Иерархии – таинственных Существ, возглавляющих созвездие Козерога, Макара или «Крокодила» в Индии и Египте – состоит в одушевлении: пустой и эфирной, животной формы и создании из нее Разумного Человека. Это одна из тем, о которых очень мало может быть сказано во всеуслышание.
Я сейчас не готов к длительному дискусу по поводу соответствия/не соответствия Бейли и ЕПБ, (и не сильно уверен, что в этом есть необходимость) т.к. сегодня и завтра у меня последние дни возможности общаться аж до октября, а может и до декабря, но на пару, по вашему "несоответствий" я таки отвечу:
Если вы заметили, и я писал выше, классификация иерархий производится или по 12-ти или по семи, в зависимости от того, учитываются или нет пять освобожденных. Так вот 5-я она же первая, а пятая о которой говорит ЕПБ - есть 10-я в общей классификации (из 12-ти) или 5-я из семи. И они есть эти таинственные агнишватта-манасапутры, таинственные потому, что в них содержится все знание по действительной магии и оккультизму и контролируют они высшие три подплана ментального плана, а также, являются сущностью триад.
Татьяна пишет:
Вы полагаете, что Логос и "Небесный Человек" - это одно и то же?
Я полагаю, что Великий Человек Небес - соответствует Солнечному Логосу, а Небесный Человек - соответствует Планетарному Логосу.
Татьяна пишет:
Что такое первая Солнечная Система?
Понятие "солнечная система" должно рассматриваться в двух аспектах - так сказать "экзотерически" относительно видимого Солнца, и "эзотерически" - где как известно из ТД1-1, видимое Солнце никогда не считалось истинным Солнцем, а оно есть "Око Солнца". Тогда очень даже легко предположить, что у этого "Ока" есть свои пралайи, когда это самое око закрыто, соответственно вполне логично и предположить и такое подразделение на периоды нескольких солнц или на периоды солнечных систем - естественно, это не более чем мои домыслы, но я не встречал у ЕПБ, каких либо высказываний по этому поводу, что могло бы классифицировать мое это предположение однозначно как заблуждение.
Как говорил уже я совсем не против произвести сопоставление учений/утверждений разных течений - это даже необходимо, но пока без меня.
Одно только явное не соответствие я нашел -в астрологии, о совмещении знаков: по ЕПБ это Скорпион-Весы-Дева, по Бейли: Дева-Лев
Но символически - существуют оба "исполнения", в одном дева со змеиным хвостом, а в другом - сфинкс. По остальным же вопросам - все вполне совместимо (как по мне)
Татьяна пишет:
И еще, попутно (раз уж начали об этом), как Вы думаете, чем отличаются планы (по Бэйли) Монадический, Атмический, Ади и Буддхический?
Этот вопрос уже, и достаточно активно обсуждался, от себя добавлю, раз уж мы не имеем ни малейшего представления о качественном наполнении этих самых планов, то любая их градация крайне условна, я вообще не вижу смысла строго делить то, чего пока нет для наших чувств или ментальных отличительных признаков
Татьяна пишет:
Только затронь одну из многочисленных "нитей-прядей" Бэйлинской "антахкараны", так сразу "звон пойдет" по всей Вселенной.
Вот-вот...dusik_ie пишет:
ТД1-1
Кстати кто-нибудь подскажет, что значит такое сокращение. И Татьяна часто пишет источник - ТД 1.1. Вторая единица - это номер главы?
Dharmaatmaa пишет:
Вот-вот...
Ежели вопрошают, то должно отвечать - разве не так? Вот я и ответил, а лично, меня никак не задевает, то как относятся к Бейли другие, меня огорчили бы только ультра-крайние проявления.
Dharmaatmaa пишет:
И Татьяна часто пишет источник - ТД 1.1. Вторая единица - это номер главы?
Том первый часть первая - глав в ТД нету.
dusik_ie пишет:
Ежели вопрошают, то должно отвечать - разве не так?
Ну да
Просто связь Творческих Иерархий и того, что было en question, не очень обоснована (ИМХО)dusik_ie пишет:
Том первый часть первая - глав в ТД нету.
Благодарю
Татьяна пишет:
…5-я творческая иерархия – название неизвестно;
зодиакальный знак – РАК;
энергия – массовая жизнь;
примечание – скрывает Христа…
А.Бэйли «Эзотерическая астрология»
Задача Пятой Иерархии – таинственных Существ, возглавляющих созвездие Козерога, Макара или «Крокодила» в Индии и Египте – состоит в одушевлении: пустой и эфирной, животной формы и создании из нее Разумного Человека. Это одна из тем, о которых очень мало может быть сказано во всеуслышание.
ТД 1.1.
Здесь путаница с нумерацией. У А.Б. идет три нумерации Творческих Иерархий. Вернее, две - это действительно нумерации: сверху вниз от 1 до 12 и снизу вверх от 1 до 12. И третья - по Лучам. Это то, о чем dusik_ie говорил: "если не считать первые пять..." (или похоже в этом смысле). Так вот, если не считать первые пять (освобожденные), то оставшиеся семь нумеруются соответственно Лучам (а следовательно, планетам), начиная с "Божественные Племена" (Луч I) и заканчивая "Элементальные жизни" (Луч VII). По этой нумерации по Лучам "Человеческая Личность" - как раз 5-я. И напротив нее в таблице стоит: "Крокодилы Макара, мистерия". И знак - Козерог, действительно. Именно ее и Блавасткая называет Пятой. Хорошо, что есть такое соответствие, теперь мы знаем, что означает эта 10-я (по основной нумерации сверху вниз) Иерархия: ее задача "состоит в одушевлении: пустой и эфирной, животной формы и создании из нее Разумного Человека". Вполне соответствует Человеческой Личности.
(В книге, наверное, опечатка, и нужно читать не "Божественные Племена", а "Божественные Пламена")
То же самое можно сказать о Шестой и Седьмой (по Блаватской) Иерархиях.
Татьяна пишет:
…Группа Иерархии, которой поручено «творить» людей, есть особая Группа; она развила человека-тень в этом Цикле, точно так же, как высшая и еще более духовная Группа развила его в Третьем Круге.
Но так как эта Группа Шестая по нисходящей скале Духовности – последняя Седьмая уже духи Земли (Элементалы), которые постепенно формируют, слагают и уплотняют его физическое тело – то эта Шестая Группа развивает лишь форму-тень будущего человека, тонкую оболочку, едва уловимую зрением, прозрачную копию себя самих.
ТД 1.1.
Татьяна пишет:
...последняя Седьмая уже духи Земли (Элементалы), которые постепенно формируют, слагают и уплотняют его физическое тело
ТД 1.1.
Они как раз соответствуют 11-й и 12-й у Бейли по основной нумерации и 6-й и 7-й - по Лучам. "Лунные Владыки" и "Элементальные жизни", соответственно.
Значит, Блаватская дает нумерацию по Лучам. Но все же понимают, что здесь дело не в способе нумерации, а в смысле...
Татьяна пишет:
Что такое "великая Четверица"?
Не её ли имеет в виду Бэйли, когда говорит о первых четырех (сверху) Иерархиях и добавляет, что их названия неизвестны?
Пока не знаю, что имеет в виду Е.П. Возможно, и это.
Татьяна пишет:Тоже пока у меня нет ответа на вопрос. Нужно посмотреть в "Трактате о Косм. огне". Могу предположить, что раз они не принимают участия в эволюции, то они действительно достигли максимально возможного для себя ранее (в Первой Солн. системе?), и теперь (пока? но до какого момента?) просто пребывают.
Что значит "достигли освобождения и рассматриваются как абстрактные"?
Можно понять, что они уже не принимают непосредственного участия в эволюции, и рассматриваются (упоминаются) как некая абстракция?
Татьяна пишет:Здесь речь о Первой И. по Лучам (знак Льва) и о 6-й - по общей нумерации (т.е. первая неосвобожденная).
Высочайшая Группа состоит из Божественных Пламен, называемых «Огненными Львами» и «Львами Жизни», эзотеризм которых надежно скрыт в знаке Льва Зодиака. Это nucleole Высшего Божественного Мира. Они есть Огненные Дыхания, Неимеющие Формы, и в одном аспекте они тождественны с Верхней Триадою Сефиротов, помещаемой каббалистами в Мире Прообразов…»
ТД 1.1.
Татьяна пишет:
Освободились от личности и соединили сознание с Высшим Эго?
Точно, конечно, не могу сказать, но думаю, что еще более высокое достижение: речь уже не идет даже о Высшем Эго (освобождение и от него), а только - о дальнейшем прогрессе одной уже Монады.
Татьяна пишет:
Что такое первая Солнечная Система?
Если они УЖЕ достигли освобождения в первой системе, то что они делают в нашей Системе?
Кстати, какая она по счету? (по Бэйли).
Приблизительно здесь согласна с dusik_ie. Но добавила бы еще, что вероятно в первой С.С. наш Солнечный Логос имел и другие планеты. По счету - вторая. А точно ли говорится, что высшие пять Иерархий связаны с нашей С.С? Может быть, они уже принадлежат Космосу (всему Пространству).
Что делают (даже если в нашей)?. Выше уже говорила: вероятно, просто "пребывают", до окончания какого-то большого цикла, если они не участвуют в эволюции. А может быть, выполняют какую-то другую роль, неэволюционную, мы не знаем...
hele пишет:
Тоже пока у меня нет ответа на вопрос
Достигнуть освобождения, означает выйти за пределы космического физического плана. Освобожденные иерерхии пребывают на космическом астральном плане, который есть полная абстракция для нашего понимания.
hele пишет:
Высшем Эго (освобождение и от него), а только - о дальнейшем прогрессе одной уже Монады.
Все, что "выше монады" не имеет смысла обсуждать. Космос беспределен в своем разнообразии, существуют существа никак не связанные с нынешним человечеством и их способы проявления и деятельность не могут быть хоть в какой-то мере поняты нами. Один смысл всего этого, что монада не есть предел, а за ней есть еще много всякого.
Тут имеется в виду представление, аналогичное планетным цепям. Разница в том, что если планета проходит эволюцию за семь цепей, солнечная система — за три.
> Если они УЖЕ достигли освобождения в первой системе, то что они делают в нашей Системе?
Вопрос резонный. (Если только имеет место не тот вариант, что в меньшем масштабе происходит и у нас на Земле с махатмами — освободившись, часть из них выбирают остаться, чтобы быть учителями для нас).
Ziatz пишет:
Вопрос резонный.
Вопрос резонный только в том случае, если вя солнечная система заточена только под эволюцию человека и его "ныряния" сначала в материю, а потом к освобождению от нее, но я не думаю, что это так, есть еще много чего. Но в целом, ваш ответ вполне подходит под закон аналогии, п.э. и вполне приемлем.
hele пишет:
Тогда Люди состоят из представителей шести Эволюций (вплоть до 7-й).
Иерархий, наверное?
Но, в таком случае, нет (и не может быть) отдельной человеческой иерархии.
dusik_ie пишет:Татьяна пишет:
И еще, попутно (раз уж начали об этом), как Вы думаете, чем отличаются планы (по Бэйли) Монадический, Атмический, Ади и Буддхический?
Этот вопрос уже, и достаточно активно обсуждался, от себя добавлю, раз уж мы не имеем ни малейшего представления о качественном наполнении этих самых планов, то любая их градация крайне условна, я вообще не вижу смысла строго делить то, чего пока нет для наших чувств или ментальных отличительных признаков
Бэйли пишет: «…Необходимо отметить, что в «Тайной Доктрине» Иерархии имеют другую нумерацию в целях сокрытия, и это, как правило, вызывает замешательство среди учащихся…»
По-моему, это сама Бэйли изменила нумерацию с целью сокрытия… чего? Своего невежества? Или – намеренного обмана легковерных и доверчивых теософов?
Блаватская не один раз говорила, что планы, это не место, а состояние сознания, и она вполне ясно и понятно рассказала о том, какому плану соответствует то или иное состояние сознания, перечислила «обитателей» различных планов (Иерархии).
Правда, в той классификации применяются такие термины, как «локи» и «талы», но суть, от этого не меняется.
ЛОКА (Санскр.) Область или ограниченное место. В метафизике - мир или сфера, или план. Пураны в Индии постоянно говорят о семи и четырнадцати Локах, выше и ниже нашей земли; о небесах и адах.
В «Инструкциях» имеются таблицы с перечислением лок, тал, состояний сознания, указанием обитателей этих лок (планов) от самых низших до самых высших. Очень интересно и совсем не так, как у Бэйли.
К сожалению, у меня не получилось вставить эти таблицы.
dusik_ie пишет:
Я сейчас не готов к длительному дискусу по поводу соответствия/не соответствия Бейли и ЕПБ, (и не сильно уверен, что в этом есть необходимость) т.к. сегодня и завтра у меня последние дни возможности общаться аж до октября, а может и до декабря…
Очень жаль.
Но, что поделаешь, придется подождать и продолжить позже (если не забудется).
Ziatz пишет:
> Что такое первая Солнечная Система?
Тут имеется в виду представление, аналогичное планетным цепям. Разница в том, что если планета проходит эволюцию за семь цепей, солнечная система — за три.
Планета (планетная цепь) проходит эволюцию за семь кругов, после чего прекращает свое существование, передав все свои принципы в новый лайя-центр. Из этого лайя-центра начинает формироваться новая планетная цепь, которая будет иметь другое название.
Например, наша планетная цепь развилась из лайя-центра, получившего принципы из Лунной планетной цепи.
После завершения седьмого большого круга, все принципы нашей планетной цепи будут перенесены в новый лайя-центр, а наша (нынешняя цепь) постепенно "растворится", т.е. - прекратит свое существование.
Но, наша Земля (нынешняя) станет "Луной" для будущей новой "Земли".
Вполне возможно, что обитатели "новой Земли" придумают для своей планеты и ее спутника совсем другое название.
Татьяна пишет:
В «Инструкциях» имеются таблицы с перечислением лок, тал, состояний сознания, указанием обитателей этих лок (планов) от самых низших до самых высших. Очень интересно и совсем не так, как у Бэйли.
К сожалению, у меня не получилось вставить эти таблицы.
Татьяна, может быть, пришлете эти таблицы или дадите ссылку - попробуем как-то опубликовать...
На какой адрес?
(8 стр.)
Ziatz пишет:
Первая солнечная система для нашей солнечной — это то же, чем является лунная цепь для нашей земной цепи.
В "Тайной Доктрине" сказано: "…Читатель должен иметь в виду, что Станцы трактуют только о космогонии нашей планетной системы и о видимом вокруг нее после Солнечной Пралайи. Тайные Учения, касающиеся эволюции всего Космоса, не могут быть выданы, ибо они не будут поняты даже величайшими умами настоящего века; и лишь немногим Посвященным, даже среди высочайших, разрешаются рассуждения по этому предмету...", а А.Бэйли вот так легко про "дальние миры", паранирваны и прошлые планетные и солнечные воплощения (а самые простые вещи не понимала)...
Для современного человечества (теософов, в первую очередь) гораздо важнее знание (понимание) природы его двойственного манаса, личности и индивидуальности, антахкараны, Кама рупы и Кама Локи, этики, нравственности, морали и т.п.
имхо.
Свами Шивананда "Йога и Сила Мысли...
"27. Десять прегрешений в отношении Божественного Имени: поношение святых и преданных; установление иерархии среди Божественных Имен; непочтительное отношение к учителю; пренебрежительные высказывания в адрес священных текстов; отношение к славе Имени как к раздутому восхвалению; совершение грехов под прикрытием Божественного Имени; практикование поста, милосердия, пожертвований и т. д. без повторения Его Имени; рекомендование пения Его Имени атеистам и нерелигиозным людям, которые не готовы прислушаться к такому совету; недостаточная любовь к Имени, даже после осознания Его славы; выпячивание всего, что связано с "я" и "мое", а также привязанность к объектам наслаждения."
Всё понятно, кроме слов об установлении иерархии среди Божественных Имён. В каком смысле тут упоминается об иерархии? Имеет ли это отношение к той иерархии учителей, о которой говорит теософия? Я пыталась найти ответ у других авторов, пишущих о йоге, но ничего не нашла...
http://narod.ru/disk/24699920000/locky.doc.html
Здесь (на Портале) формат таблиц не поддерживается, в Библиотеке не загружается формат doc. Может быть, позже что-то придумается.
Одна из таблиц из него:
Виктория Ефремова пишет:
установление иерархии среди Божественных Имен;
мне кажется, это об утверждениях типа Шива выше Вишну или выше Деви, или выше Кришны и т.д. И другие подобного рода сравнения. Это принципиально характерно для ШИВАИТОВ - у шиваитов особо культивируется толерантность к разным религиозным течениям в индуизме, так и другим религиям тоже, а например у вишнуитов могут быть иные традиции.
Но может быть имеется в виду - пространство вне близкого к плоскости эклиптики (т.е. над этой плоскостью).
. Если что - я опять буду надеяться на вашу помощь .hele пишет:
В таблице Лок несколько смущает "Сварлока - пространство между Солнцем и Полярной звездой". Там первые четыре Локи - в пределах Солнечной системы. А чтобы достать до Полярной, нужно выйти за пределы Солн. Системы.
Но может быть имеется в виду - пространство вне близкого к плоскости эклиптики (т.е. над этой плоскостью).
Может быть, это следует понимать не только «астрономически», но и "метафизически"?
Там в сноске указано – 1.Все эти пространства обозначают особые магнитные токи, планы субстанции и степени приближения сознания йога или чела к ассимиляции с обитателями лок.
По-моему, эта тема – одна из самых трудных (в «ТД»).
Чтобы понять ее, требуется не только логика, но и интуиция.
Немного информации для размышления (для тех, кому это интересно)
«…существуют два «Огня»; и в Оккультных Учениях делается различие между ними. О первом, или чисто бесформенном и незримом Огне, сокрытом в Центральном, Духовном Солнце, говорится, как о Троичном (метафизически); тогда как Огонь Проявленного Космоса является Семеричным во всей Вселенной и в нашей Солнечной Системе. «Огонь знания сжигает все деяния на плане иллюзии», гласят Комментарии... «Потому те, кто приобрели его и освободились, именуются «Огнями». Говоря о семи чувствованиях, символизированных, как Hotri или священнослужители, Нарада говорит в Анугите: «Так эти семь (чувств: запах и вкус, цвет и звук и т. д.) суть причины освобождения»; и переводчик добавляет: «Именно, от этих семи Высшее Я должно быть освобождено»…
ТД 1.1.
«…Учителя открыто говорят, что даже высочайшие Дхиан-Коганы никогда не проникали в тайны за пределами тех границ, которые отделяют миллиарды солнечных систем от так называемого Центрального Солнца…»
ТД 1.1.
«…во внутренних храмах учили, что видимая Вселенная Духа и Материи есть лишь конкретное изображение Идеальной Абстракции; она была создана по образцу Первой Божественной Мысли. Так наша Вселенная существовала от Вечности в потенциальном состоянии. Душа, оживотворяющая эту чисто духовную Вселенную, есть Центральное Солнце, само по себе Высочайшее Божество…»
ТД 1.2.
«…Уже было указано, что тогда, как Южный Полюс, есть «Бездна» (или адовые области, фигуративно и космологически), Северный Полюс, географически, является первым Материком; тогда как астрономически, и метафорически Небесный Полюс, с его Полярною Звездою на Небе, есть Меру или же Местопребывание Брамы, Престол Юпитера и так далее. Ибо в тот век, когда Боги покинули Землю и, как сказано, вознеслись на Небо, эклиптика стала параллельною с меридианом, и часть Зодиака как бы спустилась с Северного Полюса к северному горизонту. Альдебаран находился в сочетании с Солнцем, как это было 40,000 лет тому назад при великом празднестве в память этого Annus Magnus, о котором говорит Плутарх. С этого Года – 40,000 лет назад – началось обратное движение экватора и около 31,000 лет назад Альдебаран находился в сочетании с точкою весеннего равноденствия. Роль, приписываемая созвездию Тельца, даже в христианском мистицизме слишком хорошо известна, чтобы нуждаться в повторении. Знаменитый орфический гимн о великих периодических катаклизмах открывает весь Эзотеризм события. Плутон в Бездне уносит Эвридику, ужаленную Полярным Змием. Тогда Лев побежден. Теперь, когда Лев находится в «Бездне» или под Южным Полюсом, тогда Дева, как следующее созвездие, следует за ним и, когда ее голова, до самой талии, находится под Южным горизонтом, – она опрокинута. С другой стороны, Гиады являются созвездием дождя или Потопа; и Альдебаран – тот, кто следует или наследует дочерям Атласа или Плеядам, – взирает вниз из глаза Тельца. Именно с этой точки Эклиптики начались вычисления нового цикла. Изучающий должен также запомнить, что когда Ганимед-Аквариус – поднят на Небо – или над горизонтом Северного Полюса, – Дева или Астреа, которая есть Венера-Люцифер, спускается головою вниз ниже горизонта Южного Полюса или Бездны. Бездна эта или Полюс также изображает Великого Дракона или Потоп. Пусть изучающий упражняет свою интуицию, сопоставляя эти факты; сказать больше нельзя…»
ТД 2.3.
Не поясните, почему именно Шива?
Прошу прощения за столь поздний ответ. По этому вопросу уже достаточно было высказано, могу лишь добавить, что насколько я понял из различной литературы, Шива является источником Шакти, поэтому от него исходит Шакти и к нему возвращается, а на пути этого нисхождения и восхождения Шакти может принимать различные формы, описанные в вашем посте. Шакти это обобщённое понятие космической силы, поэтому можно встретить различные вариации терминов, включающих в себя слово «шакти», например кундалини-шакти – упрощённо это та шакти, которая уже снизошла и постепенно поднимается вверх (восходит), возвращаясь обратно к Шиве (Источнику).
Татьяна:
Кем считается?
Может быть вам покажется этот ответ через чур закономерным – йогами.
Уж простите, каков вопрос, таков и ответ.Татьяна:
Действительно, в чем?
Кто знает, напишите правильный ответ.
Я вот например не вижу !принципиальной! разницы между инстинктом и интуицией, и то и другое вне текущего опыта, и то и другое на пользу живого существа, и то и другое исходит из внутренних скрытых областей, и то и другое возникает спонтанно независимо от воли человека, поскольку находится за пределами воли, хотя волей можно ими управлять, и то и другое характеризуется неким тонким внутренним импульсом или посылом, человек способен подавлять инстинкты, в той же равной степени, как и не слушать (подавлять, игнорировать) интуицию. Кто-нибудь отважится со всей ответственностью заключить – «совесть» это инстинкт или интуиция?
Виктория Ефремова:
Вообще, шиваизм существует в разных выражениях, но в любом случае Шива не трактуется как идол. Хотя, понятное дело, без изображений Шивы дело не обходится. Но это только внешнее, суть глубже.
Естественно, что изображения Шивы это лишь олицетворение единого принципа, и в действительности знающие люди поклоняются не образу, а этому единому принципу, который он олицетворяет. Например в раннем ведизме люди поклонялись Агни (Огню) как одной из пяти стихий (махабхут), но позднее они стали олицетворять эту стихию с богом Агни, после чего и появились иконографические изображения бога Агни, с лицом человека и с пылающей на голове огнём аурой. Видимо человеку всё же проще так воспринимать различные космические принципы, нежели абстракции.
Татьяна:
т.к. Шива – одна из ипостасей Тримарти, а Брама и Вишну тоже имеют шакти, но нет шакти с такими названиями (Вишну-Шакти и Брама-Шакти).
В том-то всё и дело, что когда речь заходит о Шакти, всегда упоминается именно Шива, поскольку в Тримурти, три-единый принцип выступает именно как Шива - Источник Шакти.
Брахма-Вишну-Шива это лишь три основных имени, которыми наделяется Единый принцип, в зависимости от аспекта его проявления. Когда Он творит - Он Брахма, когда сохраняет (удерживает силой сотворённое) - Он Вишну, когда излучает силу (и творящую и сохраняющую и разрушающую) - Он Шива.
Что касаемо замены в некоторых источниках Шивы на Рудру, то Рудра является ведическим божеством, а Шива, так же как и Шакти тантрическим, но поскольку индуизм является синтезом вед и тантр, то многие исследователи, пытаясь составить общую концепцию из двух разных мировоззрений, объединяют терминологию. В связи с чем Шива нередко предстаёт как Рудра разрушитель, хотя наоборот в тантрах является созидающим началом, а вот Рудра в ведизме предстаёт именно как разрушитель.
Татьяна пишет:
Может быть, это следует понимать не только «астрономически», но и "метафизически"?
Но вообще, если посмотреть так: что эта лока - не всё пространство между Солнцем и Полярной звездой, а действительно пространство - в направлении Полярной, т.е. над эклиптикой, но на расстояниях, скажем, сотня астрономических единиц (т.е. в пределах С.С.) - то это может согласовываться и с астрономией. В этой области, над эклиптикой, которая называется Рассеянный диск, в последнее время открыто много объектов, среди которых и одна из официально признанных карликовых планет - Эрида.
Значит, там находится одна из Лок - Сварлока?
И что в ней происходит?Но вообще, если посмотреть так: что эта лока - не всё пространство между Солнцем и Полярной звездой, а действительно пространство - в направлении Полярной, т.е. над эклиптикой, но на расстояниях, скажем, сотня астрономических единиц (т.е. в пределах С.С.) - то это может согласовываться и с астрономией. В этой области, над эклиптикой, которая называется Рассеянный диск, в последнее время открыто много объектов, среди которых и одна из официально признанных карликовых планет - Эрида.
По расчётам учёных, исходя из прецессии земной оси 13000 лет назад «полярной» звездой была Вега (альфа в созвездии Лира), а в 3000 году до нашей эры «полярной» звездой была Тубан (альфа Дракона). В настоящее время как известно полярной звездой является звезда Киносура (альфа в созвездии Малой медведицы), правда учёные не учитывают изначальное отсутствие прецессии у Земли и её некоторую изменчивость при появлении, поэтому Бог его знает, какое было небо в отсутствии или изменчивости прецессии.
Таким образом на мой взгляд под полярной звездой стоит подразумевать не нынешнюю полярную звезду, а ту звезду, которая в то время нависала над северным полюсом.
СЭШ пишет:
По расчётам учёных, исходя из прецессии земной оси 13000 лет назад «полярной» звездой была Вега (альфа в созвездии Лира), а в 3000 году до нашей эры «полярной» звездой была Тубан (альфа Дракона). В настоящее время как известно полярной звездой является звезда Киносура (альфа в созвездии Малой медведицы),
Да, просто здесь главное, по-моему, что эта лока - между Солнцем и некоей точкой, которая находится не в плоскости эклиптики, а приблизительно на перпендикуляре к ней. Точно ее не нужно даже определять. Здесь достаточно приближенного указания... Но возможно указывется на полярную звезду, которая тогда была полярной, действительно.
СЭШ пишет:
В связи с чем Шива нередко предстаёт как Рудра разрушитель, хотя наоборот в тантрах является созидающим началом, а вот Рудра в ведизме предстаёт именно как разрушитель.
В каких тантрах?
СЭШ пишет:
Шакти это обобщённое понятие космической силы, поэтому можно встретить различные вариации терминов, включающих в себя слово «шакти», например кундалини-шакти – упрощённо это та шакти, которая уже снизошла и постепенно поднимается вверх (восходит), возвращаясь обратно к Шиве (Источнику).
Вообще-то, Шива – не «Источник».
ШИВА (Санскр.) Третье лицо индусской Троицы (Тримурти). Он - бог первого порядка, и по своему характеру Разрушителя выше Вишну, Охранителя, ибо он разрушает лишь для того, чтобы возродить на более высоком плане. Он рожден как Рудра, Кумара, и является покровителем всех Йогов, и как таковой называется Маха-Йогом, великим аскетом. Его титулы многозначущи: Трилочана, "три-окий"; Махадэва, "великий бог"; Шанкара, и т.п., и т.п., и т.п.
«Теософский словарь»
Относительно Первой Шакти (Ади, Акаша-Шакти, Фо-хат) в «Тайной Доктрине» написано:
«…оккультист рассматривает Ади-Шакти – непосредственную эманацию Мулапракрити, вечного Корня «ТОГО» и женский аспект Творческой Причины – Брамы, в ее образе Акаши - Всемирной Души – как Майю, с философской точки зрения, и как причину человеческой Майи. Но это воззрение не препятствует ему верить в ее существование на все время ее проявления, а именно на всю Манвантару; также и в применение Акаши, излучения Мулапракрити, к практическим целям, ибо эта Мировая Душа связана со всеми природными феноменами, известными и неизвестными нашей науке…»
ТД 1.1.
СЭШ пишет:
Татьяна:
Кем считается?
Может быть вам покажется этот ответ через чур закономерным – йогами. Уж простите, каков вопрос, таков и ответ.
Это очень обобщенно. Йоги бывают разные.
СЭШ пишет:
Я вот например не вижу !принципиальной! разницы между инстинктом и интуицией
Но, она есть. И, именно – принципиальная.
Инстинкт является одним из низших состояний сознания (кама-манасическим) и имеет семь степеней – от инстинктивно животной до рационально инстинктивной, или психической.
Интуиция относится к высшим состояниям сознания (Буддхи).
СЭШ пишет:
а вот Рудра в ведизме предстаёт именно как разрушитель.
Да, и в «ТД» сказано об этом. Только там имеется явное «указание» на то, что Шива является одним из аспектов Тримурти, но не существует сам по себе, как разрушитель:
«…Посмотрим, однако, каковы были эти три вида Пралай и каково народное верование по этому вопросу. На этот раз оно сходится с Эзотеризмом.
О Пралайе, перед которой протекли четырнадцать Манвантар, со столькими же их Руководителями и Ману, в конце которой происходит временное Растворение Брамы, в Вишну Пуране сказано в сжатых словах:
«В конце Тысячи Периодов Четырех Веков, составляющих День Брамы, Земля почти истощена. Вечный (Avyaya) Вишну принимает тогда аспект Рудры, Разрушителя, [Шивы] и объединяет все свои творения с собою. Он вступает в Семь Лучей Солнца и выпивает все Воды Планеты; испаряя всю влагу, он иссушает таким образом всю Землю. Океаны и реки, потоки и малые ручьи – все испаряются. Насыщенные этою изобильною влагою Семь Солнечных Лучей, в силу расширения, становятся Семью Солнцами и, в конце концов, воспламеняют весь Мир. Хари, Разрушитель всего сущего, который есть Пламень Времени, Калагни, сжигает, наконец, Землю. Тогда Рудра, становясь Джанарданой, выдыхает облака и дождь»…
ТД 1.2.
hele пишет:
Но вообще, если посмотреть так: что эта лока - не всё пространство между Солнцем и Полярной звездой, а действительно пространство - в направлении Полярной, т.е. над эклиптикой,
Метафизически, Лока, это – не место, а мир, сфера, или план. В данном случае, насколько я поняла, имеет значения не протяженность до того или иного созвездия (звезды), а – направление.
Север – Дух
Юг – Материя.
hele пишет:
Значит, там находится одна из Лок - Сварлока? И что в ней происходит?
Сварлока соответствует Дэвакханическому состоянию сознания.
В таблице (из «Инструкций») написано:
Божественные локи и состояния:
1.
2.
3. - Сварлока. Состояние, когда йог утратил всякий вкус и устремился к воссоединению. Состояние – святость.
И в четвертой колонке приводятся планы соответственных Иерархий:
1.
2.
3. - Дэвакханическое состояние; обитель, или место блаженства, необоснованного счастья; чистых устремлений и реализаций; кама-маносов; высших элементалов.
Наверное, в книге допущена ошибка (опечатка?), т.к. Кама-манас остается за порогом Дэвачана.
СЭШ пишет:
Таким образом на мой взгляд под полярной звездой стоит подразумевать не нынешнюю полярную звезду, а ту звезду, которая в то время нависала над северным полюсом.
Да. Только, я бы сказала не «нависала над», а совпадала с Северным Полюсом (N) Оси Мира. Это относится к Астрологии и применяется (в оккультной астрологии) для вычисления циклов.
В «Тайной Доктрине», например, имеется упоминание об одном неизвестном, но очень умном астрономе-любителе С. А. Макки:
«…Его теория о Югах индусов и их длительности любопытна, так как она весьма близка к правильной доктрине.
В «Asiatic Researches», том II, стр. 131, сказано: что «Великий предок Юдхиштеры царствовал 27 000 лет ... в конце бронзового века». В томе II на стр. 364 мы читаем:
«В начале Кали Юги, во время царствования Юдхиштеры. И Юдхиштера ... начал свое царствование немедленно после потопа, называемого Пралайей».
Здесь мы находим три различных сообщения, касающихся Юдхиштеры ... чтобы выяснить эти кажущиеся расхождения, мы должны прибегнуть к их научным книгам, где мы находим, что небеса и земля разделены на пять частей неравномерных размеров, разделены параллельными экватору окружностями. Этим делениям следует уделить величайшее внимание ... так как обнаружится, что из них возникло деление их Маха-Юги на четыре составляющие ее части. Каждый астроном знает, что в небе имеется точка, называемая полюсом, вокруг которого все кажется делающим оборот в течение двадцати четырех часов, и что в девяноста градусах от него они воображают окружность, называемую экватором, который делит небо и землю на две равные части, север и юг. Между этой окружностью и полюсом имеется другая воображаемая окружность, называемая окружностью постоянной видимости, между которой и экватором имеется в небе точка, называемая Зенитом, через которую пусть будет пропущена еще одна воображаемая окружность, параллельная двум другим, и после этого не хватает только окружности постоянного скрывания, чтобы завершить круг. ... Ни один астроном в Европе, кроме меня, никогда не применял их для обработки сокровенных чисел индусов. В «Азиатских Исследованиях» нам говорят, что Юдхиштер поставил Викрамадитью царствовать в Кассимире, который находится на широте 36 градусов. И в этой широте окружность постоянной видимости протянулась бы кверху на высоту 72 градусов, а оттуда до зенита только 18 градусов, но от зенита до экватора в той широте 36 градусов, и от экватора до окружности постоянного скрывания 54 градуса. Здесь мы находим полуокружность в 180 градусов, разделенную на четыре части в пропорции, 1, 2, 3, 4, т. е. 18, 36, 54, 72. Были ли индусские астрономы осведомлены о движении земли или нет – это не имеет значения, так как внешние аспекты те же самые; и если это может доставить какое-либо удовольствие джентльменам с чувствительным сознанием, то я готов признать, что они представляли себе, что небеса вращаются вокруг Земли, но они заметили, что звезды солнечного пути движутся вперед через точки равноденствий со скоростью пятидесяти четырех секунд от градуса в год, что обносило весь Зодиак кругом в 24 000 лет; в то же время они отметили, что угол наклонения эклиптики изменялся настолько, что простирал или сжимал ширину тропиков на 4 градуса на каждой стороне, каковая норма движения должна была перенести тропики с экватора на полюса через 540 000 лет; в это время Зодиак проделал бы двадцать два с половиной оборота, которые выражены параллельными окружностями от экватора к полюсам ... или, что приводит к тому же самому, северный полюс эклиптики сдвинулся бы от северного полюса Земли к экватору. ... Таким образом, полюса обмениваются местами в течение 1 080 000 лет, что есть их Маха Юга, которую они разделили на четыре неравные части в пропорциях 1, 2, 3, 4 по вышеуказанным причинам, что составляет 108 000, 216 000, 324 000 и 432 000. Вот перед нами наиболее положительные доказательства, что вышеприведенные числа произошли от древних астрономических наблюдений и, следовательно, не заслуживают тех эпитетов, которыми их награждали очеркисты, повторяющие, как эхо, голоса Бентли, Уилфорда, Дюпи и т. д.
А теперь я должен доказать, что 27 000-летнее царствование Юдхиштеры не является ни абсурдным, ни возмутительным, а скорее всего, очеркист не осведомлен, что существовало несколько Юдхиштер, или Джудхиштер. В «Азиатских Исследованиях», том II, стр. 131, сказано: «Великий предок Юдхиштера царствовал 27 000 лет в конце бронзового, или третьего века». Тут я снова должен просить обратить внимание на это место. Это – плоскость того механизма, который второй джентльмен считал таким неуклюжим; это механизм продолговатого сфероида, названного древними астроскопом. Пусть длиннейшая ось представляет собою полюса Земли, образовав угол в 28 градусов по отношению к горизонту; тогда семь делений выше горизонта по направлению к Северному Полюсу, храму Будды, и семь от Северного Полюса к окружности постоянной видимости представляют собою четырнадцать Манвантар или очень долгих периодов времени, каждый из которых, согласно третьему тому «Азиатских Исследований», стр. 258 или 259, представлял царствование одного Ману. Но капитан Уилфорд, в томе V, стр. 243, дает нам следующую информацию: «У египтян было четырнадцать династий; у индусов было четырнадцать династий, правители которых называются Ману».
ТД 3.
Это все очень интересно, но, по-моему, очень сложно.
Блаватская говорила, что Астрология является наукой (очень точной наукой) и в ней очень большое значение имеют точные вычисления. А еще она сказала, что время ИСТИННОЙ Астрологии еще не пришло...
Татьяна пишет:
Это все очень интересно, но, по-моему, очень сложно.
К той цитате, что вы привели из ТД3 (куда я еще не добрался) можно добавить, что Индусы знали еще очень важный (и длительный цикл) - смещение апсид. Большая ось эллиптической орбиты вращения Земли вокруг Солнца, также имеет свою прицессию, т.е. если сейчас точка наибольшего/наименьшего удаления планеты от Солнца находится в созвездиях Козерога/Рака, соответственно, то эта точка (как бы не соврать) смещается на 11сек. в год, соответственно, полный оборот оси, что не трудно подсчитать (но мне в лом) происходит много более чем за один десяток тыщ лет - об этом, где-то в ТД2 есть, но сейчас точно не скажу, т.к. уже на "чемоданах" сижу...
Да, просто здесь главное, по-моему, что эта лока - между Солнцем и некоей точкой, которая находится не в плоскости эклиптики, а приблизительно на перпендикуляре к ней. Точно ее не нужно даже определять. Здесь достаточно приближенного указания...
Вообще локи соотносятся с чакрами, каждая чакра представляет определенную локу, поэтому думается, что локи это всё-таки категория сознания, а не пространственная категория, так что может быть вы уже находитесь в сварлоке, если у вас полностью раскрыты чакры до манипуры включительно. Вот сидит например сейчас йог в состоянии самадхи (нирваны) на нашей бренной Земле в одной из пещер Гималаев, в какой локе он находится?
Dharmaatmaa:
В каких тантрах?
Под тантрами я подразумевал рукописные тексты, относящиеся именно к тантрическому учению, а не к ведическому, к которым относятся веды.
По одной из версий происхождения индуизма (как религиозно-философского течения), ранние индусы поклонялись лишь ведическим богам Ваю, Рудре, Варуне, Индре, Яме, Агни, и ранний индуизм был на сто процентов основан на ведизме, но позднее на полуостров индостан пришли люди, которые принесли новое учение, называемое Калачакра-тантра. По легенде в одном из городов Индии (возможно Варанаси?, как самого древнего города) была крупная школа, в которой ученики постигали премудрости ведической философии, но однажды в ворота школы вошли люди с новым учением. Настоятели школы, дабы доказать превосходство собственного учения устроили своего рода философский батл
, где на повестку ставились самые распространённые извечные вопросы, но с сожалением заключили, что Калачакра-тантра более понятно и детально даёт ответы на эти вопросы, нежели их собственная мировоззренческая школа.Вероятнее всего, это просто легенда, но факт в том, что в Индии подавляющее большинство ашрамов, посвящено не ведическим, а тантрическим божествам, например Шиве. С ассимиляцией тантрического учения в ведический индуизм, проникла и терминологическая база тантры, поэтому в индуизме можно встретить атму в сочетание с шакти, а прану в сочетании с шивой, хотя правильно будет сочетать атму с праной (веды), а шиву с шакти (тантры).
Тогда как «веда» переводится с санскрита - знание, термин «тантра» является аббревиатурой, состоящий из двух слов, ТАНоти (расширять, распространять) и ТРАяти (освобождать, свободный). Первое упоминание о Шиве встречается в Риг-веде в гимне Шатарудрия, как Рудра, Сива или Сиван, а позже в Упанишадах (поздних комментариях к ведам) уже появляется имя Шива, Брахма, Вишну, видимо уже после того как в индуизме произошла ассимиляция вед с тантрами.
Происхождение учения тантры весьма туманно, но к ведам она никакого отношения не имеет, по всей видимости ведическая традиция и тантрическая традиция имеют один источник, но вот с началом кали-юги, когда встал вопрос о письменном запечатлении мировоззрения, они развивались параллельно, а потом чудесным образом встретились в индуизме, позже учение Калачакра-тантры перекочевало дальше на юго-восток в Тибет, где слилось с религией Бон, а позже с буддизмом, что стало представлять собой синтез из нескольких религиозных мировоззрений (тантрический буддизм), естественно, со смешением терминологических баз.
Основными ведическими трудами являются четыре веды (яджур-веда, адхарва-веда, риг-веда, сама-веда), основными тантрическими трудами являются 64 тантры, а вообще по разным оценкам насчитывается около 14000 тантрических рукописей, процентов 90 из которых до сих пор не переведены вообще, а не только на русский, которые посвящены совершенно разным темам, от космологии до этики.
Я конечно глубоко не вникал в эту тему, то что я привёл лишь поверхностный анализ той информации, которая мне попадалась случайно из различных источников, если вникнуть в этот вопрос поглубже, думаю будет всё гораздо однозначнее.
Татьяна:
Его теория о Югах индусов и их длительности любопытна, так как она весьма близка к правильной доктрине.
По поводу юг (циклов) есть ещё одна точка зрения, как раз связанная с астрономией. Суть её в том, что кроме обращения солнечной системы вокруг центра галактики, в космическом танце существует ещё и вращения солнечной системы с другой (парной) звёздной системой, относительно общего центра притяжения. Т.е. две звёздные системы наша и парная кроме вращения вокруг галактического центра, ещё и танцуют своего рода хороводы в паре, относительно общего центра гравитации. Так вот, чем дальше звёздная система в парном вращении, тем материалистичней юга, т.е. на данный момент наша солнечная система находится на максимальном удалении от галактического центра, а парная система, соответственно максимально близко к нему. Если в нашей системе кали-юга, в парной сатья и так далее, системы меняются местами, когда одна ближе к центру, а другая дальше, соответственно меняются и юги. Остаётся только определить парную звёздную систему для нашей солнечной, и тогда возможно станет ясно, где именно живут существа в сатья-юге.
СЭШ пишет:
По поводу юг (циклов) есть ещё одна точка зрения, как раз связанная с астрономией. Суть её в том, что кроме обращения солнечной системы вокруг центра галактики, в космическом танце существует ещё и вращения солнечной системы с другой (парной) звёздной системой
Мне кажется это упрощение. Все эти циклы имеют непосредственное отношение к циклической активности чакр, п.э. эта информация очень скупо выдавалась.
Из ТД, можно понять, что на положение (ориентацию) оси влияют два созвездия - Б. Медведицы (7 Риши) и Плеяды в общем - и зв.Альдебаран - в частности, и еще один существенный момент - что видимое Солнце есть только тень реального Солнца. Поэтому, на мой взгляд, причины и закономерности принятых в эзотеризме циклов могут быть когда-то определены не чисто астрономическими изысканиями, а скорее абстрактно-геометрически и через знание "физиологии чакр" или - метафизически (хотя я толком и не знаю, что это слово означает)
СЭШ пишет:Но там ясно указываются астрономические объекты...
каждая чакра представляет определенную локу, поэтому думается, что локи это всё-таки категория сознания, а не пространственная категория
dusik_ie пишет:
Индусы знали еще очень важный (и длительный цикл) - смещение апсид. Большая ось эллиптической орбиты вращения Земли вокруг Солнца, также имеет свою прицессию
Признаться, ничего не знаю о прецессии большой оси вращения Земли вокруг Солнца, но о прецессии точки весеннего равноденствия в ТД имеются кое какие сведения. Эти данные используются в эзотерической астрологии для вычисления циклов (ЮГ). Но в истинной астрологии учитывается не только положения Солнца в том или ином Знаке (Зодиакальном), но и Лунные астеризмы.
Я думаю, что истинная астрология сохранилась и в наши дни, но для нас (простых смертных) она останется недоступной еще очень и очень длительное время, а без ее знаний нам, не то, что трудно, но, скорее всего, - невозможно правильно вычислять время наступления каких либо крупных (значительных) событий или – циклов (юг).
В качестве примера:
ЧЕРЕДОВАНИЕ КРИТТИКА И АШВИНИ
Таким образом мы видим, что астеризмы, двадцать семь числом, считались от Мригаширши, когда весеннее равноденствие было в его начале, и что практики такого счета придерживались до тех пор, пока весеннее равноденствие не отступило до начала Криттики; тогда он стал первым из астеризмов. Ибо тогда зимнее солнцестояние уже изменилось, отступив от Фалгуны (февраль–март) до Магхи (январь–февраль) на целый лунный месяц. И, подобным же образом, место Криттики было занято Ашвини, то есть последний стал первым из астеризмов, возглавляя всех других, когда его начало совпадало с весенней равноденственной точкой, или, другими словами, когда зимнее солнцестояние было в Нанше (декабрь–февраль). Итак, с начала Криттики до начала Ашвини имеются два астеризма, или 26⅔, и время которое требуется равноденствию, чтобы отступить на это расстояние при норме 1 в 72 года, составляет 1920 лет; следовательно, дата, в которой весеннее равноденствие совпало с началом Ашвини или с концом Ревати есть 1920–1421=499 г. нашей эры.
Беспристрастное изучение ведической и послеведической литературы показывает, что древние арийцы хорошо знали прецессию равноденствий и «что они меняли их позицию от определенного астеризма на два (иногда на три) астеризма назад, каждый раз, когда прецессия доходила до двух, строго говоря до 211/61 астеризмов или около 29, будучи движением Солнца в лунном месяце, и таким образом вызывалось отступление времен года на целый лунный месяц. ... Кажется несомненным, что во времена «Сурья Сиддханты», «Брама Сиддханты» и других древних трактатов по астрономии весенняя точка равноденствия не дошла в действительности до начала Ашвини, но была в нескольких градусах к востоку от нее. ... Астрономы Европы изменяют к западу начало Овена и всех других знаков Зодиака каждый год приблизительно на 50"25, и, таким образом, делают названия этих знаков бессмысленными. Но эти знаки настолько же фиксированы, как сами астеризмы, и, следовательно, западные астрономы кажутся нам в этом отношении менее осторожными и научными в своих наблюдениях, нежели их очень древние братья-арийцы». – «Theosophist». III, 23.
СЭШ пишет:
Вот сидит например сейчас йог в состоянии самадхи (нирваны) на нашей бренной Земле в одной из пещер Гималаев, в какой локе он находится?
В сатьялоке.
СЭШ пишет:
в Индии подавляющее большинство ашрамов, посвящено не ведическим, а тантрическим божествам, например Шиве
Еще один факт в том, что все истинные ашрамы (где преподают истинное знание) останутся недоступными для всех, кто их ищет, до тех пор, пока они не будут готовы.
СЭШ пишет:
По поводу юг (циклов) есть ещё одна точка зрения, как раз связанная с астрономией. Суть её в том, что кроме обращения солнечной системы вокруг центра галактики, в космическом танце существует ещё и вращения солнечной системы с другой (парной) звёздной системой, относительно общего центра притяжения.
Эта «точка зрения» (гипотеза) принадлежит современным ученым?
dusik_ie пишет:
Из ТД, можно понять, что на положение (ориентацию) оси влияют два созвездия - Б. Медведицы (7 Риши) и Плеяды в общем - и зв.Альдебаран - в частности
В эзотерической (истинной) астрологии положение созвездий (в т.ч. - Б. и М. Медведиц и Плеяд) используется для вычисления циклов, но мы этого делать, увы, пока не можем.
dusik_ie пишет:
на мой взгляд, причины и закономерности принятых в эзотеризме циклов могут быть когда-то определены не чисто астрономическими изысканиями, а скорее абстрактно-геометрически и через знание "физиологии чакр" или - метафизически (хотя я толком и не знаю, что это слово означает)
Метафизика
"Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона"
Метафизика или первая философия (h prwth jilosojia, philosophia prima) — умозрительное учение о первоначальных основах всякого бытия или о сущности мира. Слово М. произошло случайно. Когда ученики Аристотеля приводили в порядок все его сочинения, то 14 книг с рассуждениями о первых причинах, оставшиеся после учителя в необработанном виде, были помещены после трактатов о физике и обозначены, как следующие за физическими (книгами) — meta ta jusika; Николай Дамасский, перипатетик 1 в. по Р. Хр., цитирует их под этим названием. Понятое в переносном смысле, как обозначающее самое содержание “первой философии” (по Аристотелю), название М. указывает на изучение того, что лежит за пределами физических явлений. Этот смысл термина и остался в общем сознании….
Метафизика
"Российский Энциклопедический словарь"
метафи́зика (от греч. metá tá physiká — после физики), синоним философии, постигающей путём умозрения основополагающие принципы (начала) бытия. Термин восходит к названию, данному в I в. до н. э. Андроником Родосским сочинениям Аристотеля по «первой философии» (идущим после его «физики», то есть естественнонаучных сочинений), предметом которой было «бытие как таковое».
hele пишет:
Но там ясно указываются астрономические объекты...
Да, но это, скорее всего, использовалось для астрологических вычислений…
Ziatz пишет:
Полагаю, что под локами разные авторы понимают разное.
Что вполне естественно, т.к. "лока" может означать определенное место (физич.) и план, сферу (метафизич.).
СЭШ пишет:
в Индии подавляющее большинство ашрамов, посвящено не ведическим, а тантрическим божествам, например Шиве
Какой вкладывается смысл в эти слова? Не привязывается ли автор слов к символам ("тантрическое божество Шива"), за которыми должен бы скрываться определенный контекст и смысл?
Дело в том, что в индуизме в Индии существуют три классические культа в религии: вушнуизм, шиваизм и тантризм. За каждым из этих культов - подходом стоят свои источники, священные традиции и легенды (которые формально часто противоречат друг другу. К примеру в тантрических текстах "естественно" та или иная махавидья выше всех иных богов, и они лишь ее менее значимые проявления
). Наприме Шива присутствует во всех трех культах, но роль разная по классике. Наибольшая роль Шивы в шиваизме и тантризме, но в тантризме все-таки упор делается культах Махавидий (их десять или иное число, есть варианты). Это разные культы и традиции. В Индии тантризм - это как что-то вроде то чего почти нет, что не пользуется уважением и распространением, и в основном это изгойные традиции, даже если будем говорить о правой ("духовной") тантре. Все равно это что-то мелкое и незначительное, что не привлекает в целом ни внимания, ни уважения.
И как после этого можно утверждать: о большинстве тантрических богов?
с уважением
Aлександр Глушко пишет:на мой взгляд, не вполне корректно помещать "тантру" вне шиваизма, вишнуизма и т.д... это скорее методологический приём ВНУТРИ каждой из школ, чем некая отдельная даршана... если взять тот же шиваизм, одну из (наверное) самых известных школ шиваизма, т.н. "кашмирский шиваизм", то одним из основателей её был Абхинавагупта, - написавший в том числе известный философско-практический трактат по Каула (Кула) тантре (т.н. "недвойственная тантра")... да и другие школы шиваизма (например, "шайва сидханта") тоже основаны (или используют) тантрические тексты/практики...
Дело в том, что в индуизме в Индии существуют три классические культа в религии: вушнуизм, шиваизм и тантризм.
насчёт вишнуизма я точно не знаю, но, напирмер, в одной из ветвей вайшнавизма используется трактат "Сатвата-тантра"... да и сама практика бхакти-йоги очень уж напоминает шиваистскую тантру (я не в курсе, практикуют ли там соития, как в шиваизме)... сама же практика "бхакти" возникла и существовала не только в форме "вайшнавизма" (вайшнава-альваров), но немногим ранее в форме "шива-бхакти" (шайва-найнаров)...
все эти шиваистские тантрические школы достаточно древние, многочисленные и достаточно уважаемые и авторитетные - в рамках индуизма: собственно, они как раз и являются большой частью (наряду с другими) того, что мы сегодня называем "индуизмом"
Не могли бы Вы пояснить Ваши слова о том, что "в Индии тантризм - это как что-то вроде то чего почти нет, что не пользуется уважением и распространением"? Я не спец. ни в индуизме, ни в индуистском тантризме и с удовольствием выслушаю Вашу т.з. на этот счёт (у меня есть знакомый, к-й практикует одну из известных в индуизме тантр - к тому же очень хорошо знает сансркит - я могу попросить его прокомментировать данный момент, если он найдёт время/желание)
Спасибо.
Rodnoy пишет:
то одним из основателей её был Абхинавагупта, - написавший в том числе известный философско-практический трактат по Каула (Кула) тантре (т.н. "недвойственная тантра")... да и другие школы шиваизма (например, "шайва сидханта") тоже основаны (или используют) тантрические тексты/практики...
дело в том, что было важно отличать термин "тантра" для названия какого-либо из текстов, от литературы реальных тантристов. Мне как то не известны тантристы - индуисты которые не выполняют те или иные ритуалы, мантры и прочее связанные с МАХАВИДИЯМИ!!! У них СВОЯ литература, традиции и т.д.
Поэтому называются ли те или иные тексты "тантрами" и т.д, то надо показать, а лучше доказать, что это имеет отношение к РЕАЛЬНОЙ ТАНТРЕ. Поэтому надо бы ссылаться не на наименования книг и текстов, а на нечто то более реальное связанное с реалиями современной Индии, или в истории.
Отношение к ТАНТРЕ весьма отрицательное, а уж те кто собирается практиковать "соитие" -- об таких серьезных вообще не слышал и сомневаюсь, что они есть, -- чувство брезгливости. У меня сложилось мнение -- что реальных тантристов - практически в Индии нет -- Индия это на несколько порядков более респектабельная, патриархальная и культурная нация чем Россия и Запад в этом отношении. А что касается некоторых изгоев, а может быть и больных на голову людей - несколько процентов в любом обществе таких людей есть, то ведь не о них разговор. Не так ли?
Поэтому, если кто-то захочет опровергнуть мои слова -- буду только рад. Но пожалуйста приведите реальную информацию, и мне это тоже будет интересно и познавательно.
То что в России и на Западе кто-то "практикуют" ИНДУССКИЕ СЕКСУАЛЬНЫЕ ТАНТРЫ
))) -- то надо пояснить, в чем здесь Смысл, и в чем Серьезность, и как это связано с Серьезной Индией и Духовностью )) У нас в России и на Западе очень много сексуально озабоченных людей, и у них нередко складывается весьма специфические и далекие от реальности представления о тантре и ее роли в индийской культуре На самом деле общался по этой теме с несколькими индускими мастерами, близкими тантризму, но на самом деле у них тантры в "соитильном" (близком или отдаленном смысле) нет, как мне кажется, да практическуи и никакой тантры нет, но каждый из них чему-то учат, кто-то йоге, кто-то мантре, кто-то преданности. А также наслышан по этой теме, от часто бывающих и живущих в Индии.Но темой интересуюсь, и буду рад услышать другую точку зрения, но желательно серьезно аргументированную, а не только ссылками на "названия"
с уважением
Rodnoy пишет:
на мой взгляд, не вполне корректно помещать "тантру" вне шиваизма, вишнуизма и т.д... это скорее методологический приём ВНУТРИ каждой из школ, чем некая отдельная даршана...
в принципе стараюсь, не только и не столько от себя писать, но и опираться на авторитетные и классические представления и учения. В данном случае за моими словами надеюсь, скрываются комментарии и разъяснения одной из самых авторитетных, редких и значительных книг по шиваизму. Советую. Шивананда "Поклонение Господу Шиве" (пишу название по памяти), а также есть серьезная книга по тантризму, что - там о 10 махавидиях, и др. источники.
Rodnoy пишет:
т.н. "кашмирский шиваизм", то одним из основателей её был Абхинавагупта,
мало знаю об этом направлении. Также меня в принципе мало интересуют те или иные книжные примудрости (сами по себе, без серьезного приложение к реальному опыту, истории и т.д., несвязанные с современностью). Это реальные традиции в наше время? Высокоавторитетные и представительные?
В этом случае надо разобраться к чему они могут относиться? К реальному шиваизму? к реальному тантризму? А может это ни то и ни другое, а нечто свое и специфическое? То есть нужно об больше знать и понимать. к сожалению, мои познания по этой теме совершенно не удовлетворительны. Но мне интересно, если кто-то расскажет и прокомментирует.
Спасибо
Aлександр Глушко пишет:ну, навскидку могу привести, опять же, Абхинавагупту, автора "Тантралоки" - очень и очень авторитетный гуру в "кашмирском шиваизме" и Каула-тантре. Частью Каула-тантры являются (в том числе, разумеется, среди прочего) и то, что мы называем "сексуальные практики" (ритуальные соития)... Эта информация очень легко проверяется: и насчёт авторитетности Абхинавагупты в шиваизме, и насчёт "ритуальных соитий"
в принципе стараюсь, не только и не столько от себя писать, но и опираться на авторитетные и классические представления и учения. В данном случае за моими словами надеюсь, скрываются комментарии и разъяснения одной из самых авторитетных, редких и значительных книг по шиваизму. Советую. Шивананда "Поклонение Господу Шиве" (пишу название по памяти), а также есть серьезная книга по тантризму, что - там о 10 махавидиях, и др. источники.
В то же время, я с Вами полностью согласен в том, что в тантризме "секс" (несмотря на его "настоящесть" в ритуальных практиках) понимается совсем не так, как это понимается многими на Западе (включая СНГ)... Однако должен заметить, что в Индии не меньше сексуально-озабоченных людей
Rodnoy пишет:
Эта информация очень легко проверяется: и насчёт авторитетности Абхинавагупты в шиваизме, и насчёт "ритуальных соитий"
Кто из Великих Учителей свидетельствует об авторитетности?
Ссылка на электронную энциклопедию или на другой книжный источник - не вполне подойдет. Мало что ли "оригиналов" в истории? "Оригиналов" много на Западе в последние два столетия в особенности, есть такое и на Востоке. Обычно они заумны, безплодны в духовном отношении - в этих традициях нет выдающихся йогинов и просветленных, и они не пользуются авторитетом среди реально авторитетных и выдающихся духовных и йогических традиций современности, Учителей и Мастеров. Хотя в количественном отношении их может быть много.
Кто из выдающихся учителей Современности (за последние 2 сотни лет) реально может подтвердить авторитетность и значительность традиции "кашмирском шиваизме" и Каула-тантре. И что это вообще за "зверь" такой -- как это традиция "ложиться" на духовно-йогическую карту индуизма? Это шиваизм? тантризм? Почему так считают?
Какова роль этой традиции в современности? Кто и что может подтвердить ее статус в современности?
Aлександр Глушко пишет:да, я тоже не могу похвастаться своими познаниями в этом... я было начал изучать этот вопрос года четыре назад, но очень быстро переключился на тантру буддийскую... но из того малого, что я смог узнать до сих пор, Каула-тантра - это до сих пор живая и довольно многочисленная традиция (практика)... и не она одна - и ритуальные соития там вовсе не считаются чем-то "маргинальным", но вполне естесственным явлением...
к сожалению, мои познания по этой теме совершенно не удовлетворительны. Но мне интересно, если кто-то расскажет и прокомментирует.
собственно, и буддийская тантра не считает "секс" чем-то "маргинальным", но лишь одной из клеш (реальных соитий в ваджраяне нет, но там оставили визуализации соития)...
(я надеюсь, что сюда заглянут всё же люди, практикующие индусскую тантру и прокомментируют это кратко, но, разумеется, гарантировать не могу)...
Спасибо.
Rodnoy пишет:
Однако должен заметить, что в Индии не меньше сексуально-озабоченных людей
вопрос в другом. Считают ли люди свою "сексуальную озабоченность" чем то духовным и религиозным практикой и заслугой? В Индии мне кажется таковых в общем то нет. Одно с другим так уж не спутывают, как мне кажется
Aлександр Глушко пишет:из всех заданных вопросов, наверное, смогу ответить только на один: это шиваизм... ну, т.е. одним из методов шиваизма как раз и является тантра (но это не более, чем мои догадки - по аналогии с тантрой буддийской)... Вы, насколько я понял, общаетесь с носителями разных индусских традиций (в том числе и в России) - поспрашивайте их при случае про всё это... будет интересно узнать, что они Вам расскажут
...Это шиваизм?...
Спасибо.
Rodnoy пишет:
собственно, и буддийская тантра не считает "секс" чем-то "маргинальным", но лишь одной из клеш (реальных соитий в ваджраяне нет, но там оставили визуализации соития)...
речь ведь ни о том, что маргинально или нет. Речь о том, чтобы не путать представления об "обычном" человеке и о духовности, йоге, просветлении и т.д. Многие путают... Об этом много пишет и рассуждает Шри Пайлот Бабаджи. И тем "секса" это вообще больная тема для некоторых, и некоторые настолько заблуждаются, что даже полагают это духовной практикой, которая как-то может привести к Просветлению, а некоторые даже рассчитывают что они могут приблизиться к Самадхи...
Комментировать тибетские воззрения о тантре и о роли сексуальных практик -- это не корректно и не возможно для меня, ибо получал учения и имею обязательства и представления, что у меня нет прав на публичное обсуждение этой темы.
Но причем здесь "тибеский буддизм"??Дело ведь в принципе. Ведь речь идет о заблуждениях среди людей по этой теме: есть ли заблуждения, нет ли заблуждения. Я же высказываю, те представления, которые у меня сложились по этой теме.
с уважением
Rodnoy пишет:
из всех заданных вопросов, наверное, смогу ответить только на один: это шиваизм... ну, т.е. одним из методов шиваизма как раз и является тантра (но это не более, чем мои догадки - по аналогии с тантрой буддийской)... Вы, насколько я понял, общаетесь с носителями разных индусских традиций (в том числе и в России) - поспрашивайте их при случае про всё это... будет интересно узнать, что они Вам расскажут
конечно я уже расспрашивал и неоднократно. Но эта не та тема и не тот вопрос, где хочется постараться вспомнить и привести чьи-то слова и назвать чьи-то имена. Поэтому прошу и меня воспринимать, ни как источник "истины", а просто что у меня как у человека сложилось такое мнение, о котором говорю.
Rodnoy пишет:
смогу ответить только на один: это шиваизм... ну, т.е. одним из методов шиваизма как раз и является тантра
слова любого человека и мои тоже - ничтожны. Что я буду себе или кому-то другому говорить - это сказал уважаемый гражданин? Хотелось бы знаний и аргументов. Утверждения без аргументов - как их можно применить?
У меня как раз подобного мнения не складывается и меня интересуют суть явления. Мне не понятно, что скрывается за лейблом "кашмирский шиваизм", и привязываться к словам в наименовании -- мне бы меньше всего хотелось бы
с уважением
Aлександр Глушко пишет:да, разумеется, есть много заблуждений насчёт индусской тантры - многие на "Западе" редуцируют её лишь до "сексуальных практик", что, разумеется, не является "тантрой", как её понимают в Индии... отсюда проистекает множество недоразумений по данному вопросу. В рамках же самой тантры, "сексуальные практики" являются одним из этапов йоги - и здесь заблуждений нет никаких, на мой взгляд
Ведь речь идет о заблуждениях среди людей по этой теме: есть ли заблуждения, нет ли заблуждения. Я же высказываю, те представления, которые у меня сложились по этой теме.
Спасибо.
Aлександр Глушко пишет:да, разумеется, это вполне понятно... я (как не-спец по данному вопросу) даже на знаю, что Вам посоветовать, с чего начать изучать данный вопрос - в Википедии много ссылок на этот счёт (особенно в англо-язычной части)... по крайней мере, с этого можно начать (если данный вопрос интересует, понятное дело) - ну, я бы так поступил (конечно, есть вероятность перелопатить определённую долю "мусора" - но это всегда есть, когда начинаешь изучать что-то новое)... в любом случае, если накопаете чего интересного на Ваш взгляд, забросьте сюда... будет интересно почитать
Мне не понятно, что скрывается за лейблом "кашмирский шиваизм", и привязываться к словам в наименовании -- мне бы меньше всего хотелось бы
Спасибо.
Rodnoy пишет:
В рамках же самой тантры, "сексуальные практики" являются одним из этапов йоги - и здесь заблуждений нет никаких, на мой взгляд
да, это уже какой другой вопрос. Ибо обсуждать могут ли "сексуальные" практики при любых обстоятельствах или при каких-тот особых привести к Просветлению или Самадхи, или наоборот уводят и омрачают сознание -- это уже несколько иная тема, и довольно далеко от исходного вопроса, что есть вишнуизм, шиваизм и тантризм в Индии, в чем их отличия и особенности и прочее.
с уважением
Rodnoy пишет:
если данный вопрос интересует, понятное дело
пока нет. Мне не известны Просветленные из этой традиции в наше время, и мне не известна значительная роль этой традиции в духовной и культурной современной истории Индии (в моем понимании и восприятии). Так же мне не известно, чтобы кто-то из современных выдающихся индийских Учителей и Мастеров, из тех что я уважаю, почитаю, прислушиваюсь, об этом высоко говорил. А тратить время на нечто древнее, книжное, сомнительное и малопонятное - мне бы не хотелось
если у вас будет что-то значительное по этой теме, с учетом моего подхода, буду очень благодарен
спасибо
Aлександр Глушко пишет:да, обязательно сообщу, если что...
если у вас будет что-то значительное по этой теме, с учетом моего подхода, буду очень благодарен
Спасибо.
Мне кажется это упрощение. Все эти циклы имеют непосредственное отношение к циклической активности чакр, п.э. эта информация очень скупо выдавалась.
Всё в Мире настолько тесно взаимосвязано, что можно говорить о причинах возникновения юг и с точки зрения космических циклов и с точки зрения активности чакр…
hele:
Но там ясно указываются астрономические объекты...
Может быть есть какая-то тонкая связь между внутренней локой (сферой сознания) и космической локой (пространственной сферой)?
Татьяна:
В сатьялоке.
Я тоже так подумал…
Татьяна:
Эта «точка зрения» (гипотеза) принадлежит современным ученым?
По всей видимости да, но я не помню автора, помню лишь суть гипотезы. Есть ли у неё древний аналог тоже сказать не могу, привёл точку зрения лишь для разнообразия.
Aлександр Глушко:
Дело в том, что в индуизме в Индии существуют три классические культа в религии: вушнуизм, шиваизм и тантризм. За каждым из этих культов - подходом стоят свои источники, священные традиции и легенды (которые формально часто противоречат друг другу. К примеру в тантрических текстах "естественно" та или иная махавидья выше всех иных богов, и они лишь ее менее значимые проявления ).
Когда я уже набрал вам ответ, то заметил, что rodnoy ответил в том же ключе. Так что не думайте, что я списал ответ с его поста, хотя он гораздо подробнее ответил по этому вопросу, за что ему большое спасибо
Считайте мой ответ как скромное дополнение.
Насколько мне известно три культа - это вайшнавы, шакты и шиваиты. Тантра зачастую именуется кашмирским шиваизмом, а так же имеет названия трика или каула (каулика). Если я не ошибаюсь вайшнавы и шакты тоже используют тантры, только отдают предпочтение определённым из них, так же как и шиваиты.
Вообще мне не так важно на какие секты разделяются последователи тантр, мне особо важно сравнить древнюю восточную терминологию в различных восточных (и не только) религиозно-философских направлениях, на что я и делаю основной упор в своих постах. Но уж ни в коем случае для меня не важно, кто из Тримурти является Махавидьей, это важно только для последователей того или иного течения. Я ни к одному из них не отношусь, и вряд ли мой пытливый ум удержат какие-либо рамки или условности.
Ps Надеюсь на выходных поподробнее ознакомится и обсудить эту тему
СЭШ пишет:
Но уж ни в коем случае для меня не важно, кто из Тримурти является Махавидьей, это важно только для последователей того или иного течения.
Тем не менее Махавидии - это все только женские образы: 10 Махавидий, и поэтому конечно никто из Тримурти не является Махавидией
СЭШ пишет:
Тантра зачастую именуется кашмирским шиваизмом, а так же имеет названия трика или каула (каулика).
Кто и где так именуют?
СЭШ пишет:
Если я не ошибаюсь вайшнавы и шакты тоже используют тантры, только отдают предпочтение определённым из них, так же как и шиваиты.
На какие тантры, к примеру, ссылаются шиваиты и вишнуиты? И Вы можете привести пример, чтобы кто-то из вайшнавских и шайвиских Учителей советует и разъясняет ту или иную тантру? Кто именно и какую тантру?
Кто и где так именуют?
В энциклопедиях.
Тут важно уточнить, что я к сожалению не общаюсь с великими Учителями и у меня к сожалению нет мудрого Гуру, на которого можно легко сослаться, да и жизнь моя не совсем похожа на то, о чём я пишу. Всё то, чем я довольствуюсь, это книжные источники, коих я прочитал достаточное множество, хоть я и понимаю суть цитаты, но к сожалению нередко не помню автора или название источника.
Aлександр Глушко:
На какие тантры, к примеру, ссылаются шиваиты и вишнуиты?
Я уже подчёркивал, что не отношусь ни к вайшнавам, ни к шиваитам, поэтому не могу сказать на какие именно конкретно тантры (по наименованию) ссылаются те или иные последователи (все доступные тантрические рукописи я конечно же не читал и вряд ли прочитаю). Навскидку могу сказать, что по всей видимости Бхагавата-пурана (основанная на ведах и дополненная тантрами) придерживается вайшнавским воззрениям, поскольку там Всевышним Господом предстаёт Нараяна (одно из имён Вишну). А вот например Шива-самхита (Шива-агама, Шива-тантра) это типичная шиваитская шастра, там где происходит диалог с наставлениями Шивы к Парвати.
Всё чем я могу быть полезен по этому вопросу, это сочетанием того, что мне удалось узнать из различной литературы. Если пользы от этого нет, то я и настаивать не буду и совершенно не в обиде, поскольку понимаю, что каждый участник «сам себе на уме» и имеет за плечами определённый опыт и что-либо доказать супротив желания собеседника сложно, да и не нужно вовсе.
Сексуальные практики соотносятся с «тантрой левой руки», там же практикуются и жертвоприношения, мясоедение, виноизлияние, соглашусь с вами, что возможно именно это направление в тантрическом учении столь не популярно в Индии. Что касаемо популярности шиваитской тантры, то насколько мне известно (лично конечно же я не пересчитывал
), в Индии насчитывается около 30 миллионов лингамов, символов поклонения Шиве, прошу не путать с культом фаллоса, свойственного западному мышлению.Для меня акцент на сексуальные практики в тантрическом учении и злоупотребление этим сродни просторечивому изречению - «заставь дурака Богу молиться, он себе весь лоб расшибёт»
"(Санскр.) Одна из браминских систем Йоги для развития чисто духовных сил и знания, ведущего к Нирване."
Коротко и неинформативно. Может быть, кто-нибудь подробнее знает? Или все сведения только от Блаватской, а в нетеософских источниках действительно ничего нет?
Мне кажется это возможно речь идет о разного рода особых медитаций с глазами - неподвижный взгляд и прочее. Есть особые медитации, которые дают исключительную силу и энергию, с медитацией на Солнце. Но если делать не правильно (а правильно может делать подобные медитации только серьезный йогин), то можно очень быстро ослепнуть. Медитации с глазами вещь очень опасная, и всякие перенапряжения исключительно опасны. Должен учить мастер!
но без напряжения устойчивые медитации полезны, скажем однонаправленные и т.д. и если почитать правильную литературу то с большой пользой их можно практиковать
Все равно нужен учитель!!!Aлександр Глушко пишет:
Медитации с глазами вещь очень опасная, и всякие перенапряжения исключительно опасны. Должен учить мастер!
Спасибо, Александр! Я человек вполне благоразумный, поэтому никакой самодеятельности разводить не собираюсь
. Просто у Блаватской есть упоминание о том, что Махатма Мория был последователем Тарака Раджа-йоги. Вот я и заинтересовалась подробностями.Виктория Ефремова пишет:
Aлександр Глушко пишет:
Медитации с глазами вещь очень опасная, и всякие перенапряжения исключительно опасны. Должен учить мастер!
Спасибо, Александр! Я человек вполне благоразумный, поэтому никакой самодеятельности разводить не собираюсь . Просто у Блаватской есть упоминание о том, что Махатма Мория был последователем Тарака Раджа-йоги. Вот я и заинтересовалась подробностями.
Есть даже одна из разновидностей йоги,она так и называется- тарака-йога она освобождает йогина от перерождений, лишает его всякой двойственности и дает полное Единение с Абсолютом.
Более подробно описано в Адвайе Тарака Упанишада.
Тарака
Буквально: «звезда». В раджа-йоге так называется орган видения в междубровьи или чуть впереди него, который открывается во время медитации.
Точно ли тарака, или просто раджа-йоги?
Ziatz пишет:
Точно ли тарака, или просто раджа-йоги?
Ммм... Не буду ничего сейчас утверждать, но я так поняла, что тарака, и хотела в этом разобраться. Те обрывки информации, которые мне встретились на текущий момент, вызвали только новые непонятки. Сейчас ещё буду искать информацию.
С одного из йогических сайтов:
Тарака-йогу называют йогой света или йогой спасения (освобождения), йогой самадхи (савикальпа), она является сущностью хатха-йоги. Практики, составляющие тарака-йогу - это, в основном, работа с Праной, со светом сознания.
Энциклопедия современной эзотерики:
Тарака - Буквально: «звезда». В раджа-йоге так называется орган видения в междубровьи или чуть впереди него, который открывается во время медитации. Зрачок глаза тоже называют тарака.
Большой Эзотерический справочник:
ТАРАКА - (санскр. звезда), центр, находящийся между бровями. При правильной медитации обучающийся получает возможность увидеть или почувствовать свет в этой точке.
Адвайя Тарака Упанишада.
"Постоянно удерживая огонь Кундалини в определенной части головы с помощью созерцания сияющего света методами Тарака-йоги, йогин обретает Пробуждение. ...
Благодаря Тарака-йоге, через видение того, что находится вне чувств, йогин, углубляя созерцание, открывает сущность «Я» как единство сознания и блаженства, исконное Бытие в его изначальной форме (Сварупа) Вслед за этим проявляется абсолютное «Я» как белое сияние. ...
Взгляд нужно фиксировать в межбровье, тогда Высшее Сияние становится проявленным – в этом суть Тарака-йоги. Пусть йогин объединит тонкое сосредоточение и неподвижный ум с Тарака, слегка приподняв брови. Это первый способ Тарака-йоги. Второй способ за пределами метода и его называют «то, что вне ума». ... В основании неба есть великий канал, наполненный светом. Его созерцают великие йоги. Благодаря этому достигаются сиддхи уменьшения (анима) и другие."
Во-о-от.... Теперь пойду поищу, что там точно у Блаватской говорится. Но это больше времени потребует.
======================================
Пока нашла только цитату из ТД, том I, которую не раз приводила Татьяна:
«…так как в Индии в Гималаях и Транс-Гималаях, в школах Патанджали, Арьясанга или Махаяна, каждый Адепт должен стать Раджа Йогом, то он должен принять классификацию Тарака Раджа в принципе и теории, к какой бы иной классификации он не прибегал для практических и оккультных целей… "
Виктория Ефремова пишет:(1) и (4) - имеет смысл, ибо часто являются взаимо-заменяемыми синонимами...
«…так как в Индии в Гималаях и Транс-Гималаях, в школах Патанджали (1), Арьясанга (2) или Махаяна (3), каждый Адепт должен стать Раджа Йогом (4)…"
(2), (3) - это буддизм, к-й очень странно (мягко говоря) смотрится через запятую с (1), т.е. как нечто подобное - трудно найти более далёкие друг от друга "принципы и теории", на мой взгляд (т.е. Санкхья-Йогу и Махаяну, особенно в "лице" Йогачары)... хотя практические сходства как раз есть... (вобщем, весьма непонятная смесь понятий)
Rodnoy пишет:
вобщем, весьма непонятная смесь понятий
Спасибо за ответ. А то я в этих вопросах, особенно касаемо буддизма, разбираюсь не лучшим образом, и всегда сомневаюсь - а не едет ли у меня крыша?
Татьяна пишет:
Во-первых, смысла для эволюции (развития сознания человека) от этих учений никакого нет.
Эти учения даются теми, кто любит изображать из себя богов (и учителей, вероятно). Им не запрещается это делать, т.к люди должны научиться отличать истинное от ложного.
Махатмы предупреждали о существовании таких «Руководителях», Блаватская – тоже предупреждала о ложных учениях и говорила, как отличить истинное от ложного.
Пользы от этих учений нет никакой, а вред – в том, что человек напрасно тратит время на их изучение и, тем самым, теряет свой шанс в этой жизни, хоть немного приблизиться к Истине.
Либо смысл в них всё же есть.
Именно тот, который Вы же сами и указали - "т.к. люди должны научиться отличать истинное от ложного". Как иначе этому научиться? Лучше это ложное называть иллюзией. Более нейтрально, к тому же иллюзия может содержать в себе и печать некоторых истин, недоступных пока кому-то в иной форме.
Но не настаиваю.
Либо - не запрещается любителям изображать богов-учителей давать эти учения совсем по другим причинам. Например, просто невозможно им запретить это делать. Или - нежелание напрямую вмешиваться в процесс общения Маммо-Коганов с их паствой и порождать неминуемую при этом карму, привязывающую ещё больше к спасённой от маммо пастве. Как в случае, когда "отказались творить". Не сказать, конечно, что вообще не вмешиваются и бросают людей на волю волн. Предупреждения то даются, ну и новый виток учения - тоже. Но мера этого вмешательства, возможно, тщательно взвешивается. Ибо, с другой стороны, любая самоотверженность должна иметь свои разумные пределы, не возможно жертвовать собой бесконечно.
Либо - и то, и другое в различных пропорциях являются побудительными причинами разрешать им делать это.
Татьяна пишет:
А еще, по моему, эти учения (их практическая часть) может привести человека к тому, что он начинает заниматься практическим оккультизмом без подготовки и рискует развить свои психические силы (что в дальнейшем может привести его к занятиям черной магией).
Если Вы помните, то ученики Махат проходят практическое обучение только в ашраме своего учителя и под его непосредственным руководством, а ученики ложных учений занимаются практическим оккультизмом вдали от учителя, но, якобы, под его незримом руководстве и наблюдении.
Может быть, эта опасность - плата за возможность относительно ускоренно достичь высот духовного сознания. Т.е. кто-то быстрее достигает высот благодаря правильному выбору в игре по экстремальным правилам, но кто-то теряет связь с монадой вследствие неверного шага в этом экстриме. Там, где не воплощаются в такой грубой материи, где меньше экстрима, там - меньше неудач, но длиннее путь. Надёжнее, но длиннее, менее эффективно.
?
Это лишь рассуждения. Их можно написать с вопросительным знаком.
Кстати, если вспомнить о магах, не достигающих нирваны и теряющих связь с монадой в конце определённого цикла. Может быть, и их опыт в развитии своих психических сил не пропадает зря, м.б. их опыт является каким-либо "сырым" материалом, и в дальнейшем служит целям чьей-нибудь духовной эволюции при добавлении нужных ингредиентов? Может быть, их опыт становится какой-то одной из более низких, чем монадическая, ветвей эволюции, о которых шла речь? Ведь в природе не должно быть ничего лишнего, если мы, конечно, не слишком идеализируем её.
Ziatz пишет:
Точно ли тарака, или просто раджа-йоги?
В ТД 1.1. имеется такая информация: "...так как в Индии в Гималаях и Транс-Гималаях, в школах Патанджали, Арьясанга или Махаяна, каждый Адепт должен стать Раджа Йогом, то он должен принять классификацию Тарака Раджа в принципе и теории, к какой бы иной классификации он не прибегал для практических и оккультных целей..."
М.М. сам нигде не упоминал, что он является Раджа Йогом, но он сказал: "...- Я действительно посвящен в то, что у вас называют гупта-видьей - тайными науками..." ("Из пещер и дебрей Индостана").
А еще он сказал:
- Что такое "тайные науки"? - продолжал такур. - Для меня эти науки, как и для всякого, кто им посвятил всю жизнь, содержат в себе ключ ко всем тайникам природы и миров как видимого, так и невидимого. Но этот ключ достается дороже, нежели вы думаете.
Гупта-видья - обоюдоострое оружие, и к нему нельзя приступать, не пожертвовав заранее жизнью, хуже, разумом, так как она одолевает и убивает каждого, кто не успеет одолеть ее самое.
Басни древности основаны не на одной фантазии. И в нашей допотопной Арьяварте найдется сфинкс, как и в Египте, и на одного Эдипа в итоге получаются тысячи жертв. Особенно она опасна для вас, европейцев и белых. ("Из пещер и дебрей Индостана").
Слово "Тарака" (возможно) следует понимать, как "система" или "метод".
Виктория Ефремова пишет:
А как распознать, которое из учений ложное?
Блаватская говорила, что все истинные учения не расходятся в своих основах.
Они могут быть написаны на разных языках, они могут иметь разную классификацию принципов, например, но, всвоих основах они не будут различаться. Помните, Блаватская приводит (в ТД) сравнительный анализ некоторых систем, принятых в разных философских школах?
Виктория Ефремова пишет:
Думаю, что некоторая доля самоуверенности и доверия самому себе не повредит в этом случае.
Это не только не повредит, но это - именно то, что совершенно необходимо иметь каждому, кто действительно хочет найти истину.
Я думаю, что такой человек должен научиться вникать в смысл учения (любого) и еще, он должен научиться анализировать, сравнивать, делать выводы (самостоятельно).
Георг Фёрштайн, рассказывая о своём пути изучения теории и практики йоги, пишет о себе следующее:
« …в 1965 году, когда мне было восемнадцать, я поближе познакомился с духом Индии лице индуистского свами, чьё имя попало в заголовки европейских газет после демонстрации поразительных физических возможностей. Он был способен выдержать на своей груди вес парового катка, тащить гружёный вагон посредством своих длинных волос и произвольно останавливать собственное серцебиение. … Мне удалось связаться с ним и стать в конце концов его учеником. В тот год, что я провёл в его скиту в горной местности Шварцвальд, в Германии, я узнал многое о хатха-йоге…»
Дальше Фёрштайн пишет, что его учитель оказался «не только умудрённым наставником хатха-йоги, он попутно использовал своё обаяние и сверхъестественные силы для манипулирования окружающими». Фёрштайн был разочарован, и некоторое время после разрыва с учителем был не свободен от его влияния, потому что учитель использовал парапсихологические силы для того, чтобы удержать своего ученика.
Может быть, кто-то может высказать предположения о том, кто именно был учителем Фёрштайна? Имени он, естественно, не назвал. Но много ли было в те годы учителей хатха-йоги, тем более популярных? Интересно...
Виктория Ефремова пишет:
Сочетание всех элементов очень важно. И то, что махатмы могли отделить некую духовно-ментальную линию развития от психофизической для меня, например, весьма сомнительно. Скорее можно было бы ожидать от махатм рекомендаций гармоничного сочетания всех способов совершенствования, а не утверждения их изолированности.
А вот и ожидаемое:
HPB at the HPB Lodge Meeting 1889-04-18 (the book by M.Gomes, p.454) пишет:
Certainly, for a perfect man has to be: 1, perfect in physical form, as regards the organism and health; 2, perfect intellectually; and 3, perfect spiritually. At any rate, he must have all schemes of evolution sufficiently represented to produce perfect equilibrium. An absolutely healthy man, full of vitality, but deficient in intellectual powers, is an animal, not a man. A perfectly spiritual man with a sick limb, or weak body, is no man, but a spirit imprisoned, looking out of the window. A perfectly healthy, intellectual, well-developed man, without corresponding spiritual consciousness, is - his intellect notwithstanding - an empty shell, and nothing more. If all three qualities are present, so as to produce equilibrium, the man himself will be a perfect man.
"Конечно, для совершенного человека должно быть: 1. совершенным в физической форме, по отношению к организму и здоровью , 2. совершенным интеллектуально и 3. совершенным духовно. Во всяком случае, он должен иметь все схемы эволюции достаточно представленными, чтобы образовать совершенное равновесие. Абсолютно здоровый человек, полный жизненности, но с недостаточностью интеллектуальных сил это животное, не человек. Совершенно духовный человек с больной частью или слабым телом не есть человек, но заключенный дух, смотрящий через окно. Совершенно здоровый, интеллектуальный, хорошо развитый человек, без соответствующего духовного осознания, это, несмотря на его интеллект, - пустая скорлупа, и ничего больше. Если все три качества представлены, так чтобы произвести равновесие, человек сам по себе будет совершенным человеком".
Хотя здесь слово "perfect" кое-где можно перевести не "совершенный", а "истинный".
hele пишет:
Если все три качества представлены, так чтобы произвести равновесие, человек сам по себе будет совершенным человеком".
Вот! Совсем другое дело, полная гармония между видами эволюции.
hele пишет:
Если все три качества представлены, так чтобы произвести равновесие, человек сам по себе будет совершенным человеком".
В ранней юности придумала формулу и сама удивилась тому, что получилось. Рассуждала так: для гармонии необходимо хорошее физическое развитие и требующаяся для этого воля (Will), хороший интеллект (Intellect) и развитые чувства, душа, дух (S - sense, soul, spirit). При их равенстве (Equal) получаем формулу: WISE. Решила посмотреть, что это означает в английском словаре.
Каково было мое удивление (хотя внутренне я что-то подобное ожидала), когда увидела перевод - "мудрость".
Потом, правда, мое открытие было опошлено сайентистами-дианетиками. Там у них что-то подобное выведено девизом.
Так и не поняла, что было раньше. То ли я "считала" из ноосферы уже решенную формулу, то ли они у меня слямзили мое открытие.
"Идя по пути Джнани-йоги, человек чувствует, что у него возникают новые концепции, которые он осознает, не имея, тем не менее, возможности ни выразить их, ни придать им форму мысленного образа. С течением времени концепции эти примут вид мысленных образов. В этот период следует быть особенно осторожным и не давать ввести себя в заблуждение идее о том, что этот новообретенный прекрасный образ является изображением реальности(*). Это не так. Продолжая свою работу, человек обнаруживает, что образ, некогда приводивший его в восхищение, тускнеет и перестает его удовлетворять, а в конце концов, и совершенно стирается или отбрасывается. Здесь его подстерегает другая опасность, поскольку в тот момент, когда человек оказывается как бы в пустоте и лишен какой-либо концепции, способной его поддержать, он может поддаться искушению оживить отброшенный образ с тем, чтобы обрести более надежную опору. Однако истинный ученик, не обращая на это внимания, продолжает свою работу, и в конце концов, перед ним вновь забрезжит неясный свет, из которого со временем опять возникнет образ величественнее и прекраснее прежнего. Но теперь ученик уже будет знать, что никакой образ нельзя считать изображением ИСТИНЫ. Этот последний и великолепный тоже потускнеет и сотрется, как и прочие. Так это и будет продолжаться до тех пор пока, наконец, не останутся позади и разум, и созданные им образы, и учение не вступит в Мир Без Формы и не пребудет в этом мире, бледным отражением которого формы являются.
Истинный исследователь Тайной Доктрины - это Джнани-йог, и этот Путь Йоги является истинным путем для западного ученика. С тем, чтобы дать ему указатели на этом Пути и была написана «Тайная Доктрина»".
(Я прочел Е,П.Б. это изложение ее слов и спросил, верно ли я ее понял. Она сказала, что я болван, если возомнил, что словами можно что-либо верно выразить. И все же она улыбнулась мне, одобрительно кивнула и сказала, что я действительно изложил ее слова лучше, чем кто бы то ни было, и даже лучше, чем она сама могла бы это сделать.(**)
/Роберт Боуэн 19 апреля 1891 года./ http://kitez.narod.ru/osnovfil.htm
-------------------
* Эти слова, сказанные Блаватской за двадцать один день до ее неожиданной смерти показывают, что к этому моменту она уже знала, а вернее - уже не скрывала того, что до этого момента предполагали с математической точностью ее Учителя. А именно: появление и распространение неософий было неизбежностью со всеми вытекающими из этого общими последствиями, включая сюда и частности появлений русскоязычных "Челосов", "Пароходов", "Терры" - и только потом возвращения тех, кто не пожелал останавливаться на этих "красивых" или же "ужасных", но одинаково плохих "картинках изображенной реальности".
** Она справедливо отругала автора конспекта за его зеленую строку и похвалила за все остальное. Кроме того, что истинная причина появления ТД достаточно хорошо известна и со слов самой Е.П.Б., (она состояла в том, чтобы дать отпор "диким теориям спиритуализма"), дело тут еще и в том, что ТД никогда и не могла быть написана токмо ради спасения одних лишь джнани-йогов Запада. Тем более, не могла, что таковых попросту тогда еще не было в наличной природе этого Запада, за исключением нескольких, один из которых достаточно честно и записал ее последние слова.
Александр Пкул в № 197938 пишет:
А именно: появление и распространение неософий было неизбежностью со всеми вытекающими из этого общими последствиями
Ладно бы, если бы Стас, или я, или кто другой популяризировали бы здесь техники от Бейли, или проч. "неотеософов", но ведь в данном случае - базар о традициях восточных практик (!).
Можно, конечно, сказать, что для постижения теософии нужен только ум - можна. Только ум операется на мозг. А если этот самый мозг будет:
а) отвлекаться на посторонее (болячки, проблемы и т.п.);
б) если он будет отравляться собственными "испражнениями" в виде всевозможных остаточных ментально-психических явлений;
в) если он будет плохо питаем свежестью праны -
то очень сомнительно, что человек сможет успешно идти по линии джняна - НИЧЕГО ИЗОЛИРОВАННОГО, ИЛИ СУЩЕСТВУЮЩЕГО САМО ПО СЕБЕ - НЕТ.
Александр Пкул в № 197938 пишет:
Истинный исследователь Тайной Доктрины - это Джнани-йог, и этот Путь Йоги является истинным путем для западного ученика. С тем, чтобы дать ему указатели на этом Пути и была написана «Тайная Доктрина»".
никто с этим не спорит, а как раз наоборот традиция утверждает , что истинный джнани-йог такая же редкость в столетие ,как указанные мадам ЕПБ кандидаты в ученики к махатмам - количество таких человеков среди семи миллиардов легко подсчитать, ну а претендующих на это звание как-то гораздо больше, вот это и называется викальпа в чистом виде
НО если всё таки прочесть ТЕМУ то можно узреть следующее:Люди прежде чем что-то сказать В ТЕМЕ - подумайте раз 100, а по ней ли родимой вы собираетесь что-то произнести
(Это я к тому , что по пункту 1 уже сказано цитатами самой ЕПБ о самых необходимых практиках,которые она советует делать и все они входят целиком и полностью входят в конгломерат традиционных практик)
Согласен: офф-топик...
Карпов Стас в № 197947 пишет:Александр Пкул в № 197938 пишет:
Истинный исследователь Тайной Доктрины - это Джнани-йог, и этот Путь Йоги является истинным путем для западного ученика. С тем, чтобы дать ему указатели на этом Пути и была написана «Тайная Доктрина»".
никто с этим не спорит, а как раз наоборот традиция утверждает , что истинный джнани-йог такая же редкость в столетие
По поводу "никто с этим не спорит" - это не факт. Даже сейчас!
Я ведь намеренно выделил зеленым одну строку - как "с этим никто не спорит" вначале понял тогдашний ее "ученик" или "кандидат в ученики". И посвятил этому моменту всю вторую сноску. Зачем было Вам писать свое "как раз наоборот", если на самом деле я ничего такого "наоборот" не говорил?
Зачем и - главное - как можно было начинать Вам с чем-то тут спорить, если Вы не заметили, что как раз именно с выделенным зеленым не была согласна вначале ни сама Е.П.Б., а затем, после критики ею "согласного" (помимо обзывания "болваном") с этим же перестал, очевидно, спорить и он сам?
Все же прочее, что Вы, видимо, по моему скромноиу адресу добавили по поводу того, что, как и кому можно тут говорить, - вот это я уж не стал разбирать. Зачем это мне, если кто-то пропускает мимо ушей мною намеренно выделенное и ясно кем и когда ранее оспоренное, а затем пытается мне же сказать ровно то, чего я не говорил, говоря нечто обратное этому.
Да. В общем и целом, эти самые "джнани" - большая редкость. Только, с тех пор, когда об этом было впервые сказано, прошло больше столетия. А потому численный расклад этих самых "редкостей" на единицу "времени", а также "места" и "обстоятельств" мог значительно измениться.(*)
Теперь уже нельзя сказать то, что было совершенно верно раньше, век назад. Ибо тех, кого "попросту тогда еще не было в наличной природе Запада" теперь есть поболее.
Правда, теперь "болванами" их могут обозвать с другой стороны. Ну, да им не привыкать после самоличного ментального рукоприкладства к одному из этих ранних "джнани" от легкой, часто веселой, если не сказать озорной руки самой Елены Петровны.
-------
* Поскольку Пкул точно не есть тот "Адепт", кто также как и его "днани-ученик", возможно, приходил раз в столетие, то потому пока ничего не могу сказать по этому поводу. Ну, что тут поделать?
Хотя, вру.. Как-то по неопытности в ФИДО о том, кажется, К.З. проболтался.
Но я не об этом, а о другом.На третий день произошло следующее событие.В середине дня у одной из индийских семей ребенок ,мальчик 7 лет, в процессе игры со сверсниками, упал ,ударился головой ( окрытая черепно-мозговая) и через час ,на руках у деда умер.
То что происходило дальше ...и есть реальный контакт и взаимодейсвие с силами ,которыми в совершентсве владеет мастер.
Как только все услышали,что ребенок умер ( а случилось это в машине ,в которой его везли в больницу) , всех оптом накрыло колосссальное по масштабу горе, все женщины рыдали, все мужчины молчали ..всех в общем придавило, было однозначно понятно ,что мальчику уже всё равно,но то горе, которое вошло внутрь его родственников, которые присутствовали здесь же ( дед,мать были) - просто невыносимо..даже физически.
Дед привез тело обратно, положил его на землю и у всех,что естетвенно, процесс невыносимости от осознания случившегося шел по нарастающей,мы все, и индусы и мы, сидели на этой поляне вокруг тела, дед рыдал в голос,я подумал , что на этом весь наваратри ( как праздник) должен закончится,в общем ощущение полной безысходности...
И в этот момент ,ОНО ( я по другому назвать не могу.так как это было чудо) произошло...вышел мастер, что-то произнес на хинди, буквально пару фраз...дед перестал рыдать, все перестали рыдать, внутри каждого стало тихо и спокойно и безэмоционально, после этого, под мантры, тело завернули в белую простыню,с какими-то ритуальными действиями отнесли к реке, мастер и его помошники погрузили тело на лодку,предварительно положив его на каменную плиту и привязав к ней, и опустили тело в реку. 2 часа, от наступления события и завершения процесса... И никакой ни у кого из нас больше эмоцилнальности по поводу происзшедшего не возникало..совсем, вообще,абсолютно.
Естестсвенно как только появилась возможность,мы спросили ,что это было? что он сделал для того ,чтобы мгновенно снять висевшее в пространстве всеобщее безысходное горе? почему к нам прищло понимание многих аспектов произошедшего, которые дали возможность отнестись к событию разумно ( каждый из нас потом,когда мы обсуждали сообщил об этом).
Ответ был прост - он, в тот момент, передал матери мальчика и его родственникам и нам энергию вайрагьи,которая в свою очередь породила вполне конкретное знание ( гьяну) и оно, это знание дало возможность увидеть событие со всех возможных точек зрения, и причины и следствия стали ясны как день и это понимание дало эффект у всех одновременно.
что я вижу, Вы становитесь мистиком , заговорили о чуде, это здорово, я Вас поздравляю. - так как это была для нас ,не знающих хинди, бессловестная прямая передача энергии, я нисколько не удивлялся до этого момента, так как подобного рода вещи мастер осущесвлял в мой адрес ,через слова, через смысловую нагрузку, или просто по моей просьбе однажды он отправил с мой адрес просто жизненную энергию , так как я в ней нуждался, т.е. раньше присутсвовало обоюдное взаимодейсвие - просьба и ответ , здесь же его не было, это было односторонее действие,которое сработало для всех, конечно это можно назвать для простого народа - чудом конечно те кто его производят, пусть даже не все, но некоторые, могут объяснить его "на пальцах" и тогда оно вроде и перестанет быть чудом, и в лучшем случае остаётся мастерством.Карпов Стас в № 207502 пишет:
после этого, под мантры, тело завернули в белую простыню,с какими-то ритуальными действиями отнесли к реке, мастер и его помошники погрузили тело на лодку,предварительно положив его на каменную плиту и привязав к ней, и опустили тело в реку.
Ужас, представляю себя гулявши по берегу Темзы, а тута глядь мимо такое плывет! Я бы в обморок грохнулся по причине своей особой чувствительности. Крокодилы в тамошней речке хоть не перевелися? Отчего правительство Индии не озаботится построить электростанцию, где можно было бы жмуров на элестричество утилизировать? Али на удобрения перемалывать в гумус и отправлять на поля? Инициатива тама необходима экологическая, экономически целесообразная.
все идет в дело, поэтому даже всплывать нечему
---
маленьких детей не жгут
их именно так хоронят
жесть (впечатлительным лучше не смотреть)
Карпов Стас в № 207978 пишет:
там в речке этой не кроколилы, а черепахи пожирают трупы
все идет в дело, поэтому даже всплывать нечему
---
маленьких детей не жгут
их именно так хоронят
жесть (впечатлительным лучше не смотреть)
Архилюбопытно, а вот случись сожрать черепахе какого святого человека, так скажем, заморить червячка тамошним йогом, закусить вообщем садхаком, ведшим чистую святую жизнь, то не освятится ли черепаха светом благостным изнутри, на станет ли немного святее такая черепаха, не будет ли освящонная таким образом черепаха отличаться от других черепах, кои не имели чести вкушать святых людей?
Наводит на мысли.Сначала не заметил, т.к. мало читаю форум.