Меня интересует как выглядит орбита нашей звезды на схеме, наряду с другими звездами и как все они вращаются и вокруг чего? Короче нужно составить карту, схему, хоть что-нибудь.
=========================
Похоже что эти посвящённые способны шагать только в ногу со временем.
Тот-же духовидец Д.Андреев писал лишь о том внешнем, что было доступно на то время науке и ни.. ни.. больше, зато как фантазия позволяла уходить далеко за горизонты, в этом ему просто небыло равных!
А помните сочинения о том, как Солнце крутилось вокруг Земли, или ещё не лучше, Земля была плоской и держалась... как бы это сказать
на китах, слонах и.. ну кто его знает начём ещё. И самое главное это нельзя было опровергать по тем временам, как написано было одним человеком, так оно и должно было быть для остальных. И когда наука наконец оторвалась от религии и перестала писать под её диктовку, вот только тогда мы узнали что-то действительно значимое и близкое к истине.Ещё раз повторю - законно знание никогда не выдаётся прямым изложением. От ищущего требуется развитие способности к поиску истины и развитие влечения к подобному поиску.
Незавидно разочарование ничего не нашедшего в книге знания.
Смотрел в книгу, а не увидел...
И это правильно!
> А меня интересует...
Это и есть стимул к развитию, что есть главной задачей Учителей. А информация о банальном? Кто её слышит?! Не говорилось ли о формирующихся в Солнечной системе новых глобусах??? И что, их бросился кто то искать, разрезая доступными человеку приборами сумрак пространства? Всего лишь 400 лет назад Галилея судили за отстаивание "новых" идей. Не своих, Коперника, на публикацию которых дал своё благословение Папа!
И почему кто то думает, что Учителя всезнающи? Возможно в пределах Солнечной системы это так и есть, но даже в пределах Галлактики всё может выглядеть по другому. На этом, кстати, Учителя не раз акцентировали внимание. Нам же, приученным к новомодным "понятиям" типа энергоинформационное поле или торсионные поля "скромность" Учителей кажется излишней. А может быть всё так и есть и наши желания, выражаемые в новомодном имеют малое отношение к действительности?! Я, лично, именно к этому и склоняюсь. Возможно, это выглядит излишне консервативно, но меня это не смущает.
========================
Рано или поздно наука предоставит нам эти сведения и пусть после этого учителя дальше продолжают молчать в тряпочку, если им уж так угодно. Хотя не думаю что они как Боги обладают истиной в последней инстанции, скорее они старшеклассники из нашей же школы.
ZAROLF пишет:
Меня интересует как выглядит орбита нашей звезды на схеме, наряду с другими звездами и как все они вращаются и вокруг чего? Короче нужно составить карту, схему, хоть что-нибудь.
В Галактике миллиарды звезд, все они вращаются вокруг центра Галактики. Недавно учеными было показано, что в центре нашей Галактити - черная дыра.
У меня есть схема участка Галактики вблизи нашего Солнца, составленная мной. Мне тоже было это интересно: какие звезды находятся рядом с нами. Эта схема опубликована.
Потому что Плутон - не настоящая планета, а малозначительный астероид, по последним научным данным. Сейчас найдена ещё она подобная "планета", кажется Седна (мог напутать). Уже ясно, что она больше Плутона, а в планеты её не приняли. Ссылка на статью об этом у меня где-то есть, если найду, дам. Кстати, кажется у Паври в "Теософии в вопр. и отв." читал, что Нептун имеет ещё 2 физ. планеты - членов его цепи. Может, это они и есть.
Рано или поздно наука предоставит нам эти сведения и пусть после этого учителя дальше продолжают молчать в тряпочку, если им уж так угодно. Хотя не думаю что они как Боги обладают истиной в последней инстанции, скорее они старшеклассники из нашей же школы.
Он давно не получал затрещин от старшеклассников. В этом есть большой пробел для его воспитания.
А насчёт науки можно сказать множество "лестных" слов.
Правда, телескоп ХАБЛ заглянул далеко.
Но кто скажет, что скрывают недра НАШЕЙ планеты на глубине хотябы ста километров.
Кто скажет, что есть Солнце, которое дарит нам жизнь.
И кто ответил, что есть жизнь вообще.
Вопросы, простые и сложные, к науке могут простираться до бесконечности.
И где же ответы?
"Учёные" не идут ли слепыми котятами в темноте.
Что смогли бы они без заботливой помощи СТАРШЕКЛАССНИКОВ.
Разве величайшие исследователи, поэты, композиторы не свидетельствовали искренне о том,
что нечто извне помогало им в моменты наибольших достижений?
Сообщение о 10-й вновь открытой планете мне тоже попадалось.
Наверное, есть знания, которые до поры до времени нельзя открывать людям. Я думаю так.
Вы так же можете править свои сообщения, если Вы как-нибудь ошиблись (будь то цвет текста или грамматическая ошибка). Для этого нужно кликнуть на ссылке "править" неходящуюся в "теле" Вашего сообщения.
А она написала эту работу до его открытия или уже после? ))
Действительно - вы преданные ученики своего наставника!
Книга А. Бейли Эзотерическая астрология была издана в 1951 году.
Вот строки из эзотерической астрологии:
"Отметьте также, что влияние Первого Луча, выражающееся через Плутон и Вулкан, воспринимается положительно только на Пути Ученичества. Человечество в целом лишь недавно испытало могущество Первого Луча, когда оно подошло к стадии мирового ученика и относительно большое число людей встало на Пути Ученичества и Испытания. Этим объясняется недавнее открытие Плутона и ощутимое могущество Вулкана, скрываемого Меркурием и вуалируемого его мощью".
Рано или поздно наука предоставит нам эти сведения и пусть после этого учителя дальше продолжают молчать в тряпочку, если им уж так угодно. Хотя не думаю что они как Боги обладают истиной в последней инстанции, скорее они старшеклассники из нашей же школы.
Он давно не получал затрещин от старшеклассников. В этом есть большой пробел для его воспитания.
===========================
Высокомерие, жестокость и воспитание в страхе, присуще только для людей низших классов.
Не думайте что я отвечу тем же, это уделило бы вам слишком много внимания.
>А насчёт науки можно сказать множество "лестных" слов.
Правда, телескоп ХАБЛ заглянул далеко.
Но кто скажет, что скрывают недра НАШЕЙ планеты на глубине хотябы ста километров.
Кто скажет, что есть Солнце, которое дарит нам жизнь.
И кто ответил, что есть жизнь вообще.
Вопросы, простые и сложные, к науке могут простираться до бесконечности.
И где же ответы?
===========================
А это вы спросите у учителей, авось что-нибудь перепадет.
>"Учёные" не идут ли слепыми котятами в темноте.
===========================
А это смотря с какой стороны к науке подходить, замкнутого материализма или простора в метафизики.
>Что смогли бы они без заботливой помощи СТАРШЕКЛАССНИКОВ.
Разве величайшие исследователи, поэты, композиторы не свидетельствовали искренне о том,
что нечто извне помогало им в моменты наибольших достижений?
============================
Про Высшее "Я" забываете.
Американский межпланетный зонд Voyager-2, добравшись вслед за Voyager-1 до гелиопаузы - условной границы Солнечной системы, выявил непонятную неоднородность этих границ, пишет CNews.ru. Гелиопауза является пределом, за которым космические частицы, приходящие извне, начинают доминировать над частицами солнечного ветра.
Как сообщает НАСА, граница Солнечной системы неожиданно оказалась асимметричной. Со стороны южного полушария внешний космос начинается ближе к Солнцу, чем ожидалось - одинаковые изменения в структуре потока космических частиц аппараты Voyager-1, удаляющийся от Солнца в северном полушарии, и Voyager-2, уходящий "к югу", зафиксировали на разном удалении от Солнца - 85 и 73 астрономических единицы соответственно. Это означает, что гелиопауза имеет существенно асимметричную форму, природу которой еще предстоит объяснить.
Согласно первым предположениям, асимметричность гелиопаузы может быть вызвана действием сверхслабых магнитных полей в межзвездном пространстве Галактики. Это означает, что искусственные аппараты впервые в истории приступили к экспериментальному исследованию свойств глубокого космоса, вне Солнечной системы.
Асимметричность границ Солнечной системы - уже не первая странная загадка, которую загадали зонды НАСА, покидающие пределы Солнечной системы. Анализ траектории зонда Pioneer-10 показал, что его траектория все сильнее отличается от расчетной - аппарат испытывает растущее торможение непонятной природы. Странная аномалия, выявленная в движении обоих Pioneer'ов, была названа в их честь "аномалией Пионера". Одним из возможных объяснений этой аномалии является гравитационное притяжение еще не обнаруженной учеными звезды Немезида - спутника Солнца.
Если конечно отдаёте себе отчёт о предмете разговора.
Не есть ли это приближение к тому, что в теософии известно как "не-преступи-кольцо"?
Igor_Komarov пишет:
Это номер сообщения, который присваивается системой автоматически.
Я же спрашиваю не о номере, а о полосе прокрутки, которая прерывает сообщение посередине фразы.
Есть книжки Бекова А.П., который считает, что границы Солнечной системы вообще нужно отодвинуть до ближайших звезд. Если я правильно его понимаю, то он считает ближайшие звезды границами нашей Солнечной системы.
Это ведь очевидно!
Что касается "стража порога", то такового вообще не существует — это ляп и курьёз, порождённый малограмотными переводчиками. Есть "dweller of the threshold", обитатель порога, и Блаватская кое-что пишет о нём (может быть, в III томе ТД, но я могу ошибаться). Это как бы совокупность всех низших аспектов нашей личности, которая на определённом этапе встаёт на пути, когда надо сделать окончательный выбор между низшим и высшим "я". Если кто читал, в "Волшебнике земноморья" У. ле Гуин описывается некая "Тень", имеющая точно тот же смысл.
Ziatz пишет:
Вот ссылка на статью о Плутоне: http://www.vremya.ru/print/144665.html
Это интересные данные. Значит, либо Ксену признают планетой, наряду с Плутоном, либо астрономы сочтут, что в Солнечной системе восемь планет. А что эзотерически верно - этого мы пока достоверно не знаем.
К сентябрю этого года Солнечную систему будут населять уже не девять планет
23 июля 2006, 22:36
Астрономический объект из Солнечной системы, который мы знаем как Плутон, может потерять статус планеты. Не исключено, что такое решение примет на своей августовской конференции Международный астрономический союз (МАС). Участники форума намерены впервые в истории официально определиться с термином «планета».
Дело в том, что в последнее время это понятие вызывает ожесточенные дебаты. Несмотря на противоречия, ученые сходятся лишь в одном: девятой планеты в Солнечной системе нет. Споры усилило открытие в начале этого года потенциальной десятой планеты, объекта, получившего временное название 2003 UB313, сообщает BBC.
«Один из возможных вариантов решения этой проблемы - введение новой системы классификации планет» Профессор Майк Браун из Калифорнийского технологического института к тому времени уже открыл несколько крупных космических тел на границах Солнечной системы, однако так называемая «десятая планета» - особый случай, потому что этот объект больше Плутона, имеющего статус планеты. Вопрос, который теперь предстоит решить МАС, состоит в том, присваивать ли новому объекту звание планеты Солнечной системы.
Впрочем, Плутон и без того несколько выпадает из общего ряда планет. Он в основном состоит изо льда, а размерами уступает даже спутнику Земли - Луне.
В 1992 году профессор Дэйв Джутитт и доктор Джейн Лу из Гавайского университета открыли целую россыпь объектов, находящихся за орбитой Нептуна, - пояс Куйпера. После этого многие заговорили о том, что Плутон теперь должен считаться не отдельной планетой, а лишь одним из фрагментов этого пояса. Есть, однако, ученые, считающие, что в первую очередь надо окончательно определиться с тем, что такое планета вообще.
Исследователь пояса Куйпера доктор Марк Буйе из обсерватории Лоуэлл в Аризоне предлагает собственное определение, с которым, как он надеется, согласится и МАС. «Я считаю, что определение планеты должно быть максимально простым, поэтому я выдвигаю два критерия, - объясняет он. - Один состоит в том, что объект не может быть достаточно большим для того, чтобы сжигать собственную материю - этим занимаются звезды. А та минимальная грань, которая отделяет планету от непланеты, я думаю, должна состоять в том, больше ли сила гравитации этого объекта силы притяжения его частиц. Это своего рода иное определение круглости объекта».
В итоге это определение может привести к тому, что у Солнечной системы будет два десятка планет, в том числе и Плутон, и 2003 UB313, и многие другие, которые сейчас классифицируются как естественные спутники или астероиды.
Один из возможных вариантов решения этой проблемы - введение новой системы классификации планет. Так, Меркурий, Венера, Земля и Марс могли бы стать «каменными планетами», а в другую категорию вошли бы газовые гиганты Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун.
В таком случае Плутон, 2003 UB313 и другие объекты, прошедшие «тест на круглость», были бы внесены в третий класс, который, возможно, был бы назван «ледяные карлики». Но, каким бы ни был исход, одно можно предположить с достаточной долей вероятности: к сентябрю этого года Солнечную систему будут населять уже не девять планет.
Думаю, что нет. Есть гипотеза (не в теософии, а в науке, у наиболее свободомыслящих ученых), что черные дыры - вход в другие Вселенные. Скорее так.
А есть ли вообще Логос Галактики? Об этом нигде не сказано. После Солнечного Логоса есть Космический Логос, объединяюшщий Семь Солнечных Систем. Есть Семь Космических Логосов. (По А.Бейли). Логично предположить, что есть и другие Семеричности из Солнечных Систем. Далее идет только Брахман. Хотя и странно, что такой объект, как Галактика, не имеет Сущности, которую она воплощает.
Далее. Поскольку учеными дискутировался вопрос: "Что в центре Галактики - черная дыра или скопление звезд?", - то, видимо, есть Галактики, в центрах которых - скопление звезд, т.е. совокупность Логосов, а не черная дыра.
http://www.vz.ru/society/2006/8/17/45650.html
Мне кажется правильным предложение Марка Буи: 1) отсутствие термоядерной реакции 2) круглая форма (это связано с силами гравитации). Но я бы обязательно добавила: 3) вращение вокруг звезды (таким образом мы отсекаем спутника планет).
Сообщение о том, что обнаружены какие-то (внесолнечные) планеты, которые двигаются сами по себе , среди звезд, мне кажется непроверенным.
Только что открыта The First Transiting Planet in the Kepler Field. (http://exoplanet.eu).
Если я правильно перевела: Первая переходящая планета в поясе Кеплера.
При этом указана для нее звезда с массой, равной массе Солнца и видимой зв. величиной +11.
Расстояние почему-то не дано, хотя для других планет везде дано расстояние.
Масса планеты - 1,28 масс Юпитера.
Что это за пояс? Разве он не за орбитой Плутона? Или это что-то другое?
И что такое Transiting Planet? Может быть, это как раз из тех планет, которые движутся между звездами, как говорилось в каком-то сообщении?
Современная физика и наука оперируют только теми категории, которые они ЗНАЮТ.
Но, поверьте, что наука знает сегодня так мало! Более того, открытый в начале 19-го - начале 20-го веков эфир был отвергнут! Причина тому - наличие уже "великих" ученых.
Все встает на свои места, если просто допустить, что пространство напонено субстанцией - эфиром. Ведь эфир - это часть семеричного строения нашей Вселенной - наша Вселенная семерична, хотим мы этого или нет.
Ну нет сегодня у физики приборов, способных измерять взаимодействия на Астральном, Ментальном или других уровнях!
Да и эфирные взамиодейтствия способны измерять только те, кто, наперекор именитым академикам, работают над этими проблемами - проблемами мироздания.
И энерго-ифнормационные взаимодейтсвия существуют, повторю хотим мы этого или нет. Самый простой пример - биополе человека.
Кто хочет познать больше, плиз, читайте книги В.А. Ацюковского! Мнигие вопросы сами собой изчезнут!
Penny Wise пишет:
Как вы думаете, если солнце физическое тело Логоса, может ли черная дыра в центре галактики являться физическим телом Логоса нашей галактики?
Здесь можно гипотез не измышлять. Так оно и есть. Наш солнечный Логос управляется еще бОльшим и великим существом. Тем - о ком ничего не может быть сказано. Это космический Логос. А ещё выше есть Абсолют. Хотя может быть перед Абсолютом есть еще несколько промежуточных стадий сознания.
Денис Борисович пишет:
Если приборами замерили и подтвердили, представили результаты на конференциях, много раз проверили, тогда научный мир примет новые научные знания.
Вся проблема в том что приборы науки все состоят из трех низших форм материи всего лишь одного плана природы - физического. Даже остальные четыре подплана физического плана уже не в силах обнаружить. Что говорить об астральном, ментальном, буддхическом и т.д. Элементарный магнетизм обычного железного магнита трактуют как дети малые - поля (которые есть ни что иное как математическая абстракция), взаимодействие на расстоянии (без среды посредника) - вот это действительно чудо было бы.
Если интересно вам - то, когда ученым времен Фарадея демонстрировали действие магнетизма через сплошную среду - например через стеклянную тарелку или воду - то они тут же видели проявление божественного, неподвластного науке явления. Потому как будучи уверенными в существовании только материальной субстанции трех видов, и никак не больше - они не могли понять как такое действие может происходить. Что за силы проникают сквозь сплошную среду и передвигают предметы за этой преградой? И в чем современная наука ушла дальше них? Тем только что на непонятное явление повесила некий ярлык, описала его феноменологически - и пользуется его действием на практике. Впрочем также как и с гравитацией.
Я сам магистр физики. И часто задумываюсь над этими проблемами науки. К примеру я вижу некоторые явления в природе, которые описаны в оккультных источниках как эфирная среда; и я сам все измышляю способ - как снять это явление и зарегистрировать его. Но как схватить рукой привидение?
Каким трудом ученые ловили нейтрино, которые с легкостью прошивают всю Землю не взаимодействуя с ней! А что же сказать о еще более тонкой среде? Я ее вижу. Есть некоторые другие люди которые ее видят. Для нас это объективный факт природы. А для науки это полный ноль. Так и будем копаться на месте пока от количества набранных фактов не перейдем к качественно новым подходам исследования.
Еще вот Биополе придумали ярлычок - трактуют вроде как излучение какого то вида. Вот только я задаюсь вопросом - как может излучение оканчиваться на некотором расстоянии от тела человека. Биополе ( аура ) человека имеет определенные достаточно точно очерченные границы и больше похоже на объем некоторой субстанции - вроде тонкого тела - чем на излучение лампочки, которое не имеет четкой границы.
В общем пора что-то делать друзья.
Хотя на слуху уже много новых теорий, вроде торсионных - которые феноменологически уже близки к оккультным истинам. Например о том что каждый атом материи это вихрь какого то ( опять же неизвестного ) поля. И рисунки прямо как из Оккультной химии Ледбитера отсканировали. Сердце радуется. Шаг за шагом - а слепые котята растут и умнеют. Хотя и наощупь. И понимание о том что вся материя - это просто проявление какого то одного единого поля - т.е. суть Майя - уже стучится в умы современнейших ученых, и снова и снова как и во времена Аристотеля, Коперника, Ньютона, Эйнштейна сверкает в душе свет о существовании за всем этим театром физического проявления ТОГО о ком ничего не может быть сказано.
Ну как не вспомнить элементарного примера детей и родителей. Когда родители учат детей, то какой то внутренний протест заставляет детей все отрицать и биться лбом об стену, наступать на грабли и постигать все путем собственного опыта. Так и наша наука - отвергла все так называемые предрассудки предков, вроде ритуалов, веры, религии и ударилась в самый грубый материализм - и все это только для того чтобы шаг за шагом, все познав на собственном опыте и пропустив через себя - вернуться к своему источнику, обогащенной физическим опытом - в чем и состоит план Логоса.
PS. И еще кое что: пока наука отрицает существование тонких материй - такие организации как ФСБ уже давно на практике используют защитные устройства от незванных астролетчиков. Если астрального плана нет, и астральные путешествия - это просто субъективное воспаленое воображение недалеких людей - то зачем вся защита от астрального вторжения? Или быть может в секретных организациях работают такие же не далекие люди как и сами астролетчики? Одни воображают что летают в астрале, а другие воображают что защищаются от них.
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=277
Если ученые докажут, что торс. поля и эфир - правда, то все будут в это верить. Не докажут - нельзя это назвать наукой. Если вы видите тонкие материи, я в них верю и тоже стараюсь "увидеть", а основная масса людей не видит их, то это - не наука. Это - "блаженны верующие, но не видившие". Только когда мы предоставим факты научные - тогда это будет называться наукой. Вот, ищите приборы, регистрирующие тонкие материи, апробируйте результаты этих исследований. Может, когда-то эти вещи перейдут из разряда "вера" в разряд "наука". А пока не считайте теософию наукой. Даже если есть и эфир, и торс. поля (я думаю, что они есть), но нет научных доказательств, то у меня рот не поворачивается назвать оккультизм "оккультной НАУКОЙ".
Не надо ничего (дополнительно - мое дополнение) доказывать. Все, что необходимо, уже давно доказано. Я же уже на форуме сказал, что открытие эфира состоялось еще в 19-ом (в девятнадцатом) веке!
Проблема здесь состоит в другом: Вы "просто не успели" прочитать соотвествующую литературу по этому вопросу.
А то, что теософия не наука, вообще-то странно даже слышать. Философия - это наука, научный коммунизм - это наука, политэкономия - это наука и т.д. и т.п. Так мы можем дойти и до известного утверждения: что есть курица, птица, ну и т.д.
А как же, по-Вашему, называют оккультизм? Оккультные науки. А с каким наслаждением служители церкви произносят слово "оккультятина"!
Впрочем, в оккультной науке и в теософии есть много общего, если правильно понимать их истинное занчение. Но, пока, священнослужители не смогли подобрать такого же, как слово "оккультятина", названия для слова "теософия". За это им благодарность от всех теософских обществ и всемирного теософского движения!
Почему бедному бродяге жаль короля? Потому что у бродяги есть весь мир с морями и горами, лесами и реками - а у короля всего лишь маленькое королевство.
PS. Раскройте глаза чтобы видеть.
Вы имеете какое-то отношение к http://www.occult-world.narod.ru/ ?
На этом сайте я не нашел Вашего присутствия.
А если сказать про оккультные науки, что это науки будущего - здесь то согласны? Но никак не науки в том смысле, в котором наука понимается обществом сегодня.
Слух как-то режет "оккультные науки". Как-то не вяжется слово оккультизм и слово наука (в современном понимании)
Но, не дай Бог, если бы пришло...
А вот оккультные науки никогда не будут науками будущего! Здесь я уверен на 1000%.
Будут распротранятся, будут применятся широко, более широко, чем сегодня - это очевидно.
А относительно сочетания слов - тут ничего не поделаешь, это уже историческая данность.
TAV пишет:
Solomon,
Вы имеете какое-то отношение к http://www.occult-world.narod.ru/ ?
На этом сайте я не нашел Вашего присутствия.
Я "автор" (или как это называется?) этого маленького "сайтика". Выкладываю там уже всем известные книжки в формате PDF для тех кому удобен такой вариант.
"В древние времена, когда Будда явился на землю под видом брахмана, жившего на скале Мунда, близ деревни Далидд, засуха опустошила всю страну; всходы риса пропадали ранее, чем успевали околоситься; в лесах знойное солнце иссушило все пруды и озера; трапа высыхала, звери разбегались в разные стороны, отыскивая пропитание.
Однажды, проходя мило раскаленных стен одного нуллаха, господь Будда заметил тигрицу, лежавшую на голых камнях и умиравшую от голода. Отчаянье светилось зеленым огнем в ее глазах, ее сухой язык свешивался из открытой пасти на исхудалые щеки, ее пестрая шкура висела складками па ребрах, подобно сгнившей от дождей соломенной крыше, держащейся па одних стропилах; около иссохших сосцов ее пищали от голода двое детенышей, тщетно отыскивая молоко, которого не было. Мать нежно лизала неугомонных тигрят и подставляла им свои груди с, любовью. превосходившею даже ее голод, с любовью, смягчившею крик, отчаяния, с каким она опустила на песок изможденную страданием голову.
При виде этой грустной картины господь Будда почувствовал невыразимое сострадание.
— Помочь этой лесной убийце можно только одним средством, — подумал он. —До заката солнца она умрет от недостатка пищи. Ни одно живое существо не сжалится над нею, над этой хищной кровопийцей, страдающей от недостатка необходимой ей крови. Что, если бы я отдал себя в пищу, от этого никто ничего не потерял бы, кроме меня самого, а разве может любовь потерять, когда она остается верна себе даже до последнего предела?
С этими словами Будда отложил в сторону сандалии и посох, снял свой священный шнур и вышел из-за куста па песчаную поляну.
– Смотри, мать, вот тебе пища! – сказал он, и умирающая тигрица отскочила от своих детенышей с хриплым резким криком и, повалив на землю эту добровольную жертву, стала разрывать ее на части своими острыми когтями, обливая ее кровью свои желтые десны, смешивая свое горячее дыхание с последним вздохом бесстрашной, самоотверженной любви." (Свет Азии)
Мир ВСЕМ!
Люблю, что ВЫ ЕСТЬ! МИР ВСЕМ!
И еще: сейчас у нас будет конференция по энергосбережению. Помню, когда я выступал в прошлом году со своими технологиями использования ВЭР (вторичные энергетические ресурсы) для систем вентиляции жилых зданий, все говорили, что это ерунда. А в этом году, смотрю программу конференции, уже несколько докладов на эту тему с конкретными решениями. Вот такая жизнь ученых - быть всегда на гребне научно-техн. волны. Сначала надо доказывать всем, что ты не дурак, и только со временем все это и так поймут
До сих пор нет надежной теории, объясняющей, каким образом формируются планетные системы звезд. На этот счет имеются лишь научные гипотезы. Наиболее распространенная из них предполагает, что Солнце и планеты возникли из единого газово-пылевого облака — вращающейся космической туманности. От латинского слова nebula («туманность») эта гипотеза получила название «небулярной». Как ни странно, она имеет довольно солидный возраст — два с половиной века.
Начало современным представлениям о формировании планет было положено в 1755 году, когда в Кёнигсберге вышла из печати книга «Всеобщая естественная история и теория неба». Она принадлежала перу безвестного 31-летнего выпускника Кенигсбергского университета Иммануила Канта, который был в то время домашним учителем у детей помещиков и преподавал в университете. Весьма вероятно, что идею происхождения планет из пылевого облака Кант почерпнул из книги, выпущенной в 1749 году шведским писателем-мистиком Эмануэлем Сведенборгом (1688—1772), который высказал гипотезу (по его словам, рассказанную ему ангелами) об образовании звезд в результате вихревого движения вещества космической туманности. Во всяком случае, известно, что довольно дорогую книгу Сведенборга, в которой излагалась эта гипотеза, купили лишь три частных лица, одним из которых был Кант. Впоследствии Кант прославится как родоначальник немецкой классической философии. А вот книга о небе осталась малоизвестной, поскольку ее издатель вскоре обанкротился и почти весь тираж остался нераспроданным. Тем не менее гипотеза Канта о возникновении планет из пылевого облака — первоначального Хаоса — оказалась очень живучей и в последующие времена послужила основой для многих теоретических рассуждений.
В 1796 году французский математик и астроном Пьер-Симон Лаплас, судя по всему незнакомый с работой Канта, выдвинул похожую гипотезу формирования планет Солнечной системы из газового облака и дал ее математическое обоснование. С тех пор гипотеза Канта — Лапласа стала ведущей космогонической гипотезой, объясняющей, как произошли наше Солнце и планеты. Представления о газово-пылевом зарождении Солнца и планет в последующем уточнялись и дополнялись в соответствии с новыми сведениями о свойствах и строении материи.
Сегодня предполагают, что формирование Солнца и планет началось около 10 миллиардов лет назад. Исходное облако состояло на 3/4 из водорода и на 1/4 из гелия, а доля всех остальных химических элементов была ничтожно малой. Вращающееся облако постепенно сжималось под действием сил гравитации. В его центре сосредоточилась основная масса вещества, которая постепенно уплотнилась до такого состояния, что началась термоядерная реакция с выделением большого количества тепла и света, то есть вспыхнула звезда — наше Солнце. Остатки газово-пылевого облака, вращаясь вокруг чего, постепенно приобрели форму плоского диска. В нем стали возникать сгустки более плотного вещества, которые за миллиарды лет «слепились» в планеты. Причем сначала возникли планеты рядом с Солнцем. Это были сравнительно небольшие образования с высокой плотностью — железокаменные и каменные сферы — планеты земного типа. После этого в более удаленной от Солнца области сформировались планеты-гиганты, состоящие в основном из газов. Таким образом, исходный пылевой диск перестал существовать, превратившись в планетную систему.
Несколько лет назад появилась гипотеза геолога академика А.А. Маракушева, по которой предполагается, что планеты земного типа в прошлом также были окружены обширными газовыми оболочками и выглядели как планеты-гиганты. Постепенно эти газы были унесены в окраинные области Солнечной системы, а близ Солнца остались лишь твердые ядра бывших планет-гигантов, которые и являются теперь планетами земного типа. Эта гипотеза перекликается с новейшими данными об экзопланетах, представляющих собой газовые шары, расположенные очень близко от своих звезд. Возможно, в будущем под влиянием нагрева и потоков звездного ветра (высокоскоростных частиц плазмы, испускаемых светилом) они тоже потеряют мощные атмосферы и превратятся в двойников Земли, Венеры и Марса.
(«Вокруг света», №9/2006)
D.V. пишет:
вопрос о появлении самого "газопылевого облака".
В своё время была выдвинута гипотеза "большого взрыва" изначального протовещества (сильно сжатого в точку в центре вселенной вещества всей вселенной), которое взорвавшись, распределилось по всей вселенной водородными туманностями.
Это видиние и принимается наукой за основу появления туманностей.
"Почти за пять веков до Р. Хр. Левкипп, учитель Демокрита, утверждал, что Пространство от Вечности наполнено атомами, побуждаемыми непрестанным движением, которое по истечении соответствующего времени, по мере их скопления, порождало вращательное движение, производя в силу взаимных столкновений боковые движения. Эпикур и Лукреций учили той же доктрине, добавляя к боковому движению атомов идею сродства, что есть оккультное учение...
Интра-космическое движение вечно и непрерывно; космическое движение, видимое или то, которое подлежит познаванию, конечно и периодично. Как вечная отвлеченность, оно есть Вечно-Сущее; как проявление, оно – конечно, как в грядущем направлении, так и в прошлом, будучи Альфой и Омегой последовательных перестроений. Космос-Нумен не имеет касания к причинным соотношениям феноменального Мира. Только по отношению к интра-космической Душе, к идеальному Космосу в непреложной Божественной Мысли, можем мы сказать: «Не имело начала и не будет иметь конца». Что же касается его тела или космической организации, хотя нельзя сказать, что оно имело первое или же будет когда-либо иметь последнее построение, все же, при каждой новой Манвантаре, его построение может быть рассматриваемо, как первое и последнее в своем роде...
При начале периода деятельности, говорит Тайная Доктрина, в силу повиновения вечному и непреложному закону, совершается распространение Божественной Сущности извне во внутрь и изнутри наружу; и феноменальный или видимый мир является конечным результатом длинной цепи космических сил, последовательно приведенных в движение. Так же, когда наступает возвращение к пассивному состоянию, происходит сокращение Божественной Сущности, и предыдущее созидание постепенно и последовательно растворяется. Видимый Мир разлагается, его материалы рассеиваются, и единая «Тьма», еще раз одинокая, лежит над ликом «Бездны». Приводим метафору из сокровенных книг, еще яснее передающую эту мысль: «Выдыхание «Непознаваемой Сущности» рождает мир, а вдыхание заставляет его исчезать. Этот процесс продолжается извечно, и наша Вселенная есть лишь одна из бесконечных серий, не имеющих ни начала, ни конца.»
Т.Д. Пролог.
Например, так:
О Солнечной системе.
В начале была Сущность, позже названная Солнечный Логос и представляющая из себя то, что мы сейчас бы увидели, как светящаяся туманность. Как и у всякой Сущности, в ней образовались энергетические центры - чакры разных размеров. Центральная - самая большая и мощная чакра, одновременно являющейся одним из энергетических центров созвездия Плеяд, которое, в свою очередь является крохотной частью Галлактики Млечный Путь, которая является энергетическим центром Космического Разума....
В нее постепенно стало стягиваться наиболее тонкая и энергонасыщенная материя. После достижения определенной концетрации этой материи, вспыхнуло Солнце. В энергоцентрах поменьше продолжала концетрироваться и уплотняться материя погрубее и менее энергонасыщенная. Так возникли планеты...
Материя планет постоянно уплотнялась и уплотнялась. Жизненная волна также постепенно переходила с более высоких, энергичных и разреженных планов на более плотные и менее подвижные.
...
Завершение плотно-материального существования Солнечной системы нам известно на примере других звездных систем. Через определенное время, Солнце станет расти в размерах и поглотит планеты, превратившись в красный гигант. Затем взрыв и образование новой туманности. Это и будет то, что мы называем Пралаей или возвращением в лоно Бога...
Только что открыта The First Transiting Planet in the Kepler Field. (http://exoplanet.eu).
Если я правильно перевела: Первая переходящая планета в поясе Кеплера.
Я сообщила об этом ранее в этой теме. Теперь хочу объяснить. Оказывается, transiting planet - это обычшая экзопланета (около другой звезды), но называется так по способу ее открытия (астрономы видят ее прохождение по звезде).
Упоминание о некоем "поясе Кеплера" на указанном сайте сняли.
Русскоязычный сайт, где собраны все сведения о планетах как наших, так и внесолнечных: allplanets.ru
ZAROLF :
>Есть знания открытые для посвященных и закрытые для большинства.
Похоже что эти посвящённые способны шагать только в ногу со временем.
Угадайте, что я порекомендую посмотреть
Информация в "Сфере Разума" опережает обще мировое представление в науке о человеке на 20-30 лет вперёд.
Ну вот... жду плюсамёта... как в старые фидошные времена.
Эх Галилео, как я тебя понимаю
Вы эта, скажите, я сам почикаю... просто ну в тему, не удержался
"Накануне (27.12) с космодрома «Байконур» стартовала российская ракета-носитель «Союз-2», которая вывела в космос французский спутник.
Спутник будет искать аналогичные Земле планеты вне Солнечной системы в течение 3-х лет. С помощью телескопа спутник исследует состав примерно 120 тыс. звезд, сообщает Сегодня.ру."
Этого старта астрономы долго ждали и возлагают на него большие надежды. Поздравляю!
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,24425.0.html
"Виновата" во всем загадочная темная материя. Представляется, что она как бы "закачивается" откуда-то, заставляя нашу Вселенную расширяться.
Думаю, что в таком случае можно говорить о полном крахе науки. Выходит, что 96% приходится на некие неизвестные вещества и силы (если говорить честно, а не придумывать красивые названия для них, как это делается сейчас). О крахе я говорю потому, что на основании остальных 4% делаются безапелляционные выводы (например относительно астрологии, духов и пр.), как если бы эти 4% были 100%.
Это верная информация (в статье Проблемы современной физики об этом тоже есть). Проценты, наверное, нельзя называть еще с такой точностью. Но по порядку величины так. Космические дрожжи у нас называют вакуумной материей.
Ziatz: "Думаю, что в таком случае можно говорить о полном крахе науки"
Что ж, может быть, крах, а , может быть, новый виток развития. К новому пониманию.
Конечно, есть ведь законы механики для материальных тел, законы электричества описывают иную реальность... Просто появятся законы астрального мира, законы ментального мира, законы буддхического мира... Учащиеся школ будущего свихнутся, изучая всю эту махину законов! Разумеется, какие -то закономерности будут общими для всх миров (например, закон сохранения энергии?), но в остальном науке еще предстоит развиваться - правда, очень медленно.
(Я исправила фразу, которая звучала двусмысленно: "Вы думаете, буддхический план не описывается уравнениями, также как физический")
А по иному как?
Я думаю, астральный и ментальный (по крайней мере, низший) действительно кое-как можно описать чем-то - потому что это еще человеческие, профанические уровни. А вот буддхический - совсем не из этой области (не зря ведь речь о буддхическом и тех планах, которые выше, практически не ведется в теософии). Кстати, даже ощущения на астральном и ментальном планах очень проблематично перенести на язык физического плана, о чем неоднократно писал, например, Ледбитер. Я, кстати, тоже с этим сталкивался - даже уже при попытках выхода в астрал (то есть в "срединном" состоянии между нормальным сознанием и астральным сознанием). О чем вы здесь вообще говорите? Это совсем другие уровни реальности. Не нужно их пытаться втиснуть в рамки наших узких представлений. Или, по крайней мере, не нужно наши представления о них рассматривать как истину в последней инстанции. Я уже много раз об этом писал. Такого рода некритический подход к собственному обусловленному мышлению является, пожалуй, главной проблемой большинства людей, изучающих теософию.
Предположим, что астральные тела имеют какой-то аналог массы и притягиваются (или отталкиваются) друг к другу по какому-то закону.
Я вовсе не уверена, что я права, просто предлагаю гипотезу.
Сознательно очень небольшой. Но как вы считаете, когда я думаю, я соприкасаюсь с ментальным планом? Или это называется по-другому?
В любом случае ученые начнут изучать другие планы ещё очень не скоро(с физическим все не закончат!).
> Но как вы считаете, когда я думаю, я соприкасаюсь с ментальным планом? Или это называется по-другому? (hele)
Справедливый вопрос. Когда вы думаете, то используете ментальный принцип, но который находится в зависимости от материального плана. Чистый ум - это как бы "ум-в-себе". Наверное, полное прикосновение к ментальному плану - происходит через причастность только "чистому мышлению".
san пишет:
Вряд ли, конечно, когда-нибудь будут обучать в школах, например буддхической физике, но не потому что это невозможно, а потому что когда это будет известно, то обучать будут не в школах, а в жизни ;и формулы будут не нужны, т.к. и без них все можно будет узавать непосредственно сознанием, не прибегая к помощи вспомогательных средств. Хотя описать любой план уравнениями вполне возможно
san пишет:Согласна с san.
В любом случае ученые начнут изучать другие планы ещё очень не скоро(с физическим все не закончат!).
=========================
Sergey_Voody пишет:Да, я понимаю, что там все другое.
вы должны знать, насколько все эти ощущения отличаются от обычного Состояния Сознания.
Sergey_Voody пишет:Если это так, то это - как философия, так и высшая математика. (?)
полное прикосновение к ментальному плану - происходит через причастность только "чистому мышлению".
Sergey_Voody пишет:Мне нравится такая мысль (вы , наверное, подскажете, чья - я сейчас не помню). Когда Бог замыслил построить мир, то сначала Он создал формулы (уравнения), а затем натянул на них всю Вселенную.
ключевой вопрос - это вопрос об уравнении и вообще о математике (или физике). Чем все эти логические построения являются в действительности и когда преобретают смысл
Sergey_Voody пишет:Конечно, какие же сейчас выводы - начать бы немного.
Поспешные выводы в таких вопросах недопустимы.
Sergey_Voody пишет:Конечно, она стала использоваться, когда был уже хорошо разработан, например, математический анализ. Без этого никак. А это произошло, если не ошибаюсь, в 18 веке.
Я хочу также обратить внимание на то, что математика для описания мира использовалась отнюдь не во все эпохи
=========================
Можно узнать мнение тех, кто соприкасается с астральным планом . Зарольф, Соломон. Как вы считаете, есть ли у астральных тел аналог массы? Можно было бы определить это исходя из понятия о том, что масса - это мера инерции. По 2-му закону Ньютона F=ma. Т.е. если толкнуть два тела с одинаковой силой, большее ускорение приобретет тело, у которого меньше масса. Я не знаю, можно ли на астральном плане "толкнуть" какое-либо тело. И что с ним будет после этого?
Относительно звука и излучения. Есть ли там какая-либо среда, похожая на воздух? Или это скорее похоже на вакуум? Например, "слышно" ли звуки? Или звуков нет, одни изображения. Ведь звук распространяется в среде, тогда как свет - и в вакууме тоже.
=======================
Поскольку астр. материя даже легче эфирной, то аналогия здесь будет приблизительно такой: физ. вес в 100кг, в который входит примерно 100г эфирной массы (установленный факт, человек теряет около 100г после физ. смерти) из которых остаётся может быть 10мг на астральное тело и остальные. Но при этом астральная материя свободна от влияний физ. плана, что даже ветер не способен зацепить и унести, хотя астральное тело и имеет определённый вес и объём, находясь в невероятно разряженном состоянии. То теперь для движения и действий приходят совершенно иные законы физики, именно приспособленные под такие массы и объёмы, где желание движет телом а невесомность в его отсутствие. Столкновение и соприкосновение происходят мягкими вмятинами, которые тут же востанавливаются и принемают прежний вид. Инерция подобна трению или скольжению по воздуху, при которых скорость совершенно не играет роли, но их быстрота зависит от твёрдости или мягкости намерений/желаний/воли. Затормозить можно на любой скорости движения, в любом месте и в любую секунду оставаясь неподвижным, а так-же тронуться с места можно с невероятной быстротой без всякого разгона и оказаться практически в любой точке земного шара за считаные секунды.
>Относительно звука и излучения. Есть ли там какая-либо среда, похожая на воздух? Или это скорее похоже на вакуум? Например, "слышно" ли звуки? Или звуков нет, одни изображения. Ведь звук распространяется в среде, тогда как свет - и в вакууме тоже.
=======================
Звуки имеющие происхождение с физ. плана, доносятся до астрального как не разборчивый шум или гул, а слышны эти звуки как из под воды. Те же звуки что были произнесены на астральном плане, хоть как не являются звуками, но более чистыми отголосками мыслей, своих или чужих. Астральное тело не отбрасывает тени, когда свет проникает сквозь него, но свет становится несколько упругим.
Надо бы тему сменить.
Если звуки все же доносятся, то можно говорить и о какой-то среде, хотя бы условно.
Тела не отбрасывают тени - значит, прозрачны.
Я не против того, чтобы говорить об этом в другой теме, но не имею полномочий перенести сообщения. С другой стороны, если считать Космос многоплановым, то можно было бы и здесь.
========================
Представьте себе органику, которая бы основывалась на влечении и притяжении к желанным объектам, что единственно бы позволяло телу передвигаться на астральном плане. Эмоции могут двигать лишь участками тела, но не его передвижением, а масса тела при этом остаётся неизменной. Потому как все процессы происходят внутри тела, а высвобожденная эмоц. энергия всего лишь распространяется подобно радио-волнам.
Тела могут не отбрасывать тени также не из-за прозрачности , а в силу какого-то другого закона астральной оптики.
===================
А как вы понимаете, где находится астральный план? Является ли он следующим слоем материи, и тогда чтобы нашему сознанию попасть с физического на астральный, нужно пересечь границу планов. Или он вот здесь, рядом с нами, просто настолько тонок, что мы, с нашими грубыми органами чувств, его не ощущаем.
Мне кажется, скорее первое, иначе не было бы в теософии четкого разделения на планы, а был бы плавный переход. Спрашиваю еще и потому, что в моем незначительно внетелесном опыте я выходила из тела и бысро летела в пространстве серо-коричневого цвета, где ничего нет, кроме этого цвета. Может быть, это граница планов? Потом я боялась и возвращалась обратно.
hele пишет:
Т.е. физический план - сужение астрального, его проекция?
ИМХО нет, скорее как материальное тело и например тело состоящее из сгустка радиации, они какбы могут взаимопроникать друг вдруга оставаясь целыми как совокупность и в тоже время будут отдельными отдельными.
Да, но не совсем так. Дело в том, что туда может выйти существо малосознательное, даже животное, и оно будет всё воспринимать упрощённо, по трёхмерным шаблонам, ему просто будет казаться, что всё как-то странно и не так.
h> Т.е. физический план - сужение астрального, его проекция?
Такая гипотеза есть, но я не могу говорить с полной уверенностью. Напр. Ледбитер писал, что физический атом не состоит из n астральных атомов, а соответствует им.
В пользу теории проекции говорит то, что при проявлении планы образуются поочерёдно; физический — только после астрального.
s> что на микроуровне даже на физическом плане можно обнаружить дополнительное "измерение" как в астрале, но это всеже будет физический план!
Может, он имел в виду те самые сверхмельчайшие ч-цы, которые уже по сути астральные?
Интересно, что официальная наука тоже открыла это: в макромире, согласно ей, у нас 3 измерения, а в микромире — больше. Хотя может быть это ещё на уровне гипотез.
Другой критерий отличия между планами — скажем так, октавность. Мы же отличаем одну музыкальную октаву от другой, хотя ряд тонов непрерывен. Но повторяется тот же тон, что уже был, но теперь на более высоком уровне, и с него мы отсчитываем новую октаву.
Piligrim пишет:Не представляю себе Тело, состоящее из сгустка радиации, но понимаю, что вы хотели сказать.
тело состоящее из сгустка радиации
san пишет:Неужели об этом говорил уже Ледбитер? В современных физических теориях действительно есть такая гипотеза (тоже не знаю, гипотеза это или уже нет).
Ледбитер (в "Скрытой стороне вещей") пишет, что на микроуровне даже на физическом плане можно обнаружить дополнительное "измерение" как в астрале, но это всеже будет физический план!
Ак. Гинзбург В.Л.: В современных теориях предполагается, что пространственных измерений не три, а больше. Дополнительные измерения свернуты в кольца. Предполагалось, что размеры свернутых измерений порядка планковской длины (10 в минус 33 степени см). Сейчас есть гипотеза, что эти размеры намного больше.
Но, действительно это могут быть измерения физического плана, а не астрального.
Невозможно описать другому того, что он никогда не видел.
Теоретизировать можно, но часто это не имеет ничего под собой.
Тем, кто имел опыт астрального выхода, или более высокие опыты, им несколько проще. Однако и им словами описать пережитые ощущения вряд ли легко. Наши сознания связаны пределами той мерности, к которой мы принадлежим. Но есть и другие бесчисленные прекрасные мерности. Ибо Вселенная беспредельна по всем направлениям!
http://forum.theosophy.ru/datas/users/38-hinton_e37.rar
D.V. пишет:
Невозможно описать другому того, что он никогда не видел.
Почему, по описанию Зарольфа я очень хорошо себе это представила. Как будто уже была там. И помню описания Ледбитера. Конечно, наверное, это представление отличается от реальности...
Z> Может, он имел в виду те самые сверхмельчайшие ч-цы, которые уже по сути астральные?
Значит, там тоже все состоит из частиц, как и на физ. плане. Не непрерывная материя.
По крайней мере, Ледбитер и Хинтон не имели этого в виду. Имеются в виду именно следующие измерения, напр. 4-е измерение — это добавление ещё одной оси, перпендикулярной ко всем трём.
h> Значит, там тоже все состоит из частиц, как и на физ. плане. Не непрерывная материя.
Нет, материя именно непрерывная. Ледбитер называет её "койлоном". Это сверхплотная материя. Сторонники эфирных гипотез приводят огромные цифры предполагаемого эфирного давления, а сторонники теорий физ. факуума называют вакуум "сверхплотной вырожденной средой".
То же, что мы воспринимаем, как ч-цы — это "вырытые фохатом дыры", иными словами, пузыри в этой сверхплотной материи, "надутые" энергией фохата. Это применимо как к физическим, так и к астральным ч-цам. То, что мы видим как материю — в действительности пустота. Это ещё один смысл буддийского утверждения о пустотности всех вещей.
Как мы предварительно выяснили, на астральном плане есть и масса, и движение, и частицы, и излучение (свет), и даже звук. Т.е. много общего с физическим планом. Это подтверждает их единство.
Высказываются предположения, что в больших масштабах закон всемирного тяготения Ньютона может быть неверен http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25661.0.html Т.е. не 1/r**2, a 1|r Тогда не нужна гипотеза о темной материи. Т.е. в общем случае одно, а в частном - другое. Может быть, это и не имеет отношения к астральному плану, а может быть, и имеет.
Здесь, у нас, можно , наверное, определить расстояние между точками , затем спроектировать его на три взаимно перпендикулярных оси и определить сумму квадратов проекций. Сравнить с квадратом расстояния. Но это, наверное, будет доказательством евклидовости 3-мерного пространства. Есть ли более надежный метод?
В математике есть теорема. Для того чтобы линейное пространство было n-мерным, необходимо и достаточно, чтобы существовал базис, состоящий из n векторов.
… если я правильно понял…Очень интересная запись…
Что получается для 4-мерного пространства? Берем плоскость, на ней два вектора. И в этом пространстве к ним можно добавить еще 2 (!) вектора, не лежащие в плоскости, так, что все 4 вектора будут линейно независимы. Это трудно себе представить. Как бы 2 перпендикуляра к плоскости, что ли.
Как проделать такой эксперимент, попав в другое пространство, не представляю.
Извините, не буду больше столько о математике.
Надо разобраться что имел ввиду тот же Ледбитер когда упоминал об этом . Он пишет ,что "четвертое измерение" позволяет видеть весь рассматриваемый предмет целиком, т.е. каждую его точку( внешнюю и внутренюю) , а не его поверхность, как при обычном зрении.Но это видится не так как например будет виден на физическом плане предмет, сделанный из стекла, а без перспективы, т.е. например, дальние грани куба в астрале будут казаться равными по размерам ближним граням куба. При этом Ледбитер упомянает несколько типов зрения астрального плана и один из них (т.н. телескоп) приводит к тому, что даже в астрале предметы так сказать "потеряют качество четырехмерности" и будут выглядеть также как в физическом мире. Также он пишет , что умершие могут вообще не заметить разницы между физическим и астральным планами после смерти. Мне все таки кажется, что здесь имеет место другой эффект.
san пишет:
обращаю Ваше внимание на то, что не существует дополнений к трем известным измерениям пространства. Это ,видимо некая иллюзия,
Возможно, вы правы. Поэтому и надо проверить. Надо исследовать обе возможности (а их даже не две, а больше).
Вывод о двух перпендикулярах к плоскости в 4-мерном пространстве говорит о том, что в 4-мерном пространстве не только физика, но и геометрия другая. Выполняются ли там аксиомы Евклида? Например, пятая (только она сейчас и вспоминается, т.к. о ней больше всего спорили в связи с нашим пространством) : через точку вне прямой можно провести одну, и только одну прямую, параллельную данной. Наверняка есть исследования на эту тему (геометрия многомерных пространств), но я их не видела.
Ziatz пишет:
векторы в виде мыслеформ.
На астральном плане есть мыслеформы? Я думала, что на ментальном.
=========================
Вот аксиомы Евклида http://www.bymath.net/studyguide/geo/sec/geo5.htm
По запросу Геометрия многомерных пространств находятся почему-то ссылки на Начертательную геометрию многомерных пространств.и на ... связь ее с доказанной недавно гипотезой Пуанкаре (обсуждалось в разделе Математика). Я заглянула в одну книгу. Кроме понятия точка, прямая, плоскость в 4-мерном пространстве есть понятие гиперплоскость.
=========================
San, а какова тогда ваша гипотеза? Если астральный план имеет также три измерения, то это наши три измерения или другие, и тогда астральный план - другой слой материи?
"Если допустить, что некоторые из этих колебаний проходят через твёрдую материю с совершенной лёгкостью, то это позволит нам научно объяснить некоторые особенности эфирного зрения, хотя для астрального зрения более стройное и полное объяснение даёт теория четвёртого измерения." ("Астральный план").
То есть он тут противопоставляет "эффект прозрачности", характерный для эфирного зрения, четырёхмерности, характерной для астрального.
Также он пишет о природных духах:
"Поскольку они живут астральной жизнью, четвёртое измерение является для них обыденным фактом, что делает для них очень простыми многие трюки, которые нам кажутся чудесными — такие как извлечение предметов из запертой шкатулки или доставка цветов в закрытую комнату." ("Скрытая сторона вещей").
И ещё, там же:
"Та геометрия, которую мы знаем сейчас — всего лишь фрагмент; это экзотерическое приготовление к эзотерической реальности. Поскольку мы утеряли истинное чувство пространства, первым шагом к этому знанию будет постижение четвёртого измерения."
И ещё о соотношении астрального и физического планов:
"...четвёртое разделение даёт предельный, или первичный физический атом (Атомический подплан). Он может исчезнуть с физического плана, но не может претерпеть дальнейшей диссоциации, оставаясь на нём. В этом крайнем состоянии физической материи наблюдаются два типа атомов; они сходны во всём, исключая направление их вихрей и сил, проходящих через них. В одном случае энергия вливается «извне», из четырёхмерного пространства (астрального плана), и проходя через атом, изливается в физический мир. В другом, она вливается из физического мира, и уходит через атом «вовне» опять, т.е. исчезает из физического мира. Один похож на родник, из которого бьёт вода, другой же — как дыра, в которой вода исчезает." ("Оккультная химия").
Были ещё более ясные упоминания в других книгах, но я их сейчас не нашёл, он ссылается в частности и на Хинтона. В книге "Внутренняя жизнь" объясняется, как планеты своими центрами соединены с Солнцем по четвёртому измерению; нечто подобное описывал тут и Зарольф.
Мыслеформы на астральном плане, строго говоря, существуют в форме искусственных элементалов, но для практических целей это равнозначно, т.к. позволяет моделировать разные объекты.
======================
3-х мерность всего лишь отрезок на определённом участке 4-х мерного пространства, то есть от части мы всё-же соприкасаемся с 4-х мерным измерением, захватив только один кадр глубины на всей его протяжённости.
>Надо разобраться что имел ввиду тот же Ледбитер когда упоминал об этом . Он пишет ,что "четвертое измерение" позволяет видеть весь рассматриваемый предмет целиком, т.е. каждую его точку( внешнюю и внутренюю) , а не его поверхность, как при обычном зрении.
======================
Достаточно лишь провести путь от точки "А" к точке "Б" и до точки "В", где точка "Б" будет сопоставима нашему физ. плану, а все буквы вместе взятые соответствовали бы астральному. Находясь одновременно в трёх точках, я думаю не составило бы труда рассмотреть физ. план сразу с нескольких сторон.
P.S. напрашиватся вопрос - а существует ли 2-мерный мир??? :-)
Есть такой ответ: Если пространство, к примеру, 4-х мерное и евклидово, то закон обратных квадратов /Кулон, Ньютон/ не будет выполняться.
Предложен закон обратных кубов (а не обратных квадратов). По-моему, правильно (хотя доказательств я не видела).
Также предложили изменение течения фазовых переходов в зависимости от размерности.
Vlad. Да, аналогию тоже надо использовать.
Да, Ледбитер писал то же самое.
http://forum.theosophy.ru/page.php?id=123
Ещё, это было несколькими годами позже, ребята из одной магической группы пытались обучить меня выходу в астрал. (Это называется "даром преподаватели время со мною тратили"). Методика состояла в визуализации некой геометрической фигуры (кажется, куба или чего-то вроде того) с последующим как бы выворачиванием его наизнанку (как я понимаю, движением всех его точек по оси четвёртого измерения), после чего он превратился в точку с исходящими из неё как бы лазерными лучами. Они сказали, что так и должно быть, но дальше дело не пошло.
"Итак, общее учение Комментариев сводится к тому, что каждый новый Круг развивает один из Сложных Элементов... эти Элементы должны...развиваться, прогрессировать и усилиться до Манвантарического конца.
Таким образом, Первый Круг, как учат нас, развил лишь один Элемент и природу, и человечество в том, что может быть названо одним аспектом Природы – называемом некоторыми очень ненаучно, хотя фактически это может быть и так, «пространством одного измерения».
Второй Круг выявил и развил два Элемента – Огонь и Землю; и его человечество, приспособленное к этому условию Природы, если только можно дать наименование человечества существам, живущим в условиях, ныне незнакомых людям, было – снова употребляя знакомую фразу в точно фигуративном смысле и в единственном смысле, в котором это может быть употреблено – существами «двух измерений».
Процесс естественного развития, который мы сейчас рассматриваем, одновременно разъясняет и дискредитирует привычку обсуждений свойств двух, трех и четырех или более пространственных измерений; но мимоходом следует указать на истинное значение разумной, но неполной интуиции, подсказавшей спиритуалистам и теософам и нескольким большим ученым – употребление для этого понятия современного выражения «четвертого измерения пространства». Во первых, легкомысленная нелепость предположения, что Пространство, само по себе, может быть измерено в любом направлении, не имеет смысла. Обычная фраза может быть лишь сокращением более полной формулы – «четвертое измерение материи в Пространстве» . Но даже, будучи так расширена, эта фраза, все же, неудачна, ибо, хотя и совершенно правильно, что продвижение эволюции должно явить нам новые свойства материи, но и те, с которыми мы уже ознакомлены, в действительности более многочисленны, чем три измерения. Свойства или что будет, пожалуй, более соответствующим термином, признаки материи, должны всегда иметь прямое отношение к чувствам человека. Материя имеет протяженность, цвет, движение (молекулярное движение), вкус и запах, свойства, которые соответствуют ощущениям, существующим у человека; и следующий признак, который будет развит в ней, назовем его пока «Проницаемостью» – будет соответствовать следующему чувству человека, которое мы можем назвать «Нормальным Ясновидением». Так, когда некоторые смелые мыслители жаждали четвертого измерения для объяснения прохождения материи через материю или завязывания узлов на бесконечной веревке, им недоставало знания шестого свойства материи. Три измерения в действительности принадлежат лишь одному свойству или признаку материи – протяженности. Простой, здравый смысл справедливо восстает против идеи, что при любом состоянии вещей может быть более, нежели три подобных измерений, как длина, ширина и толщина. Эти термины и сам термин «измерение» принадлежат к одному плану мышления, к одной стадии эволюции, к одному свойству материи. Пока Космос будет располагать установленными футами для приложения к материи, до тех пор она будет измеряться лишь тремя способами и не более; подобно тому, как и с того времени, когда идея измерения впервые внедрилась в человеческое понимание, стало возможно прилагать измерение лишь в трех направлениях – не более".
Так что, четвертое измерение это Проницаемость материи. Она разовьется только в пятом круге, когда проявится пятый элемент - Эфир.
Поэтому говорить о четвертом измерении как аспекте пространства не имеет смысла, все зависит от качества материи. В настоящее время материя обладает высотой, шириной и толщиной, но не обладает качеством проницаемости, поэтому мы можем разместить тело где угодно, но не можем поместить тело в тело. Это качество будет развито только в следущем круге и тогда можно сказать, что у будущего человечества появится еще одна, дополнительная степень свободы - они смогу проходить сквозь предметы.
В последующих кругах будут выявлены еще более высшие элементы, о которых мы в настоящее время не имеем ни малейшего представления, и следовательно появяться дополнительные возможности.
Я лично склонен считать, что один астральный атом, путем дифференциации или разделения, образует несколько физических атомов. При чем образовавшаяся материя физического плана обладает совершенно особыми и отличными свойствами, подвергается процессу сжатия (незнаю правда со стороны чего). Поэтому о ней можно говорить как о более плотной и грубой материи, по сравнению с материей ее породившей т.е. эфирной... но это только мое предположение.
И я так же встречал только упоминание о том, что эфирная материя атомична, но нигде не встречал указаний на атомичность более высших планов, тем более на будхическом плане. Мулапракрити не имеет ни свойств ни качеств, не образует форму - это план арупа, как она может иметь атомичную структур? Только ее первая дифференциация Акаша обладает свойствами, но я лично все таки не думаю, что она атомична, хотя и не уверен до конца.
Rover пишет:Мы пока и говорили только об атомах астрального плана. Действительно, выше может быть непрерывность. Относительно того, что астральные атомы должны интегрировать физические, а не наоборот, возможно , вы правы. Мы ведь имеем только утверждение Ледбитера.
на атомичность более высших планов, тем более на будхическом плане.
Вы невнимательно читали, ничего такого там не говорится. Другое дело, что физический атом грубее — так кто же с этим будет спорить?
hele :
Интересная цитата. Но разве не логично, если в Первом Круге были существа Одного измерения, во Втором - двух, то в Четвертом (нашем) - четырех. Может быть, мы уже открываем свойство Проницаемости и Ясновидение?
Эфир проявится уже в конце нашей 5-ой коренной расы. В 6-ой и 7-ой коренной расе проявятся, но только как намеки, соответственно 6-ой и 7-ой элементы. Полностью же эфир проявится только в 5-ом круге.
В принципе ваше утреждение логично, но похоже проблема в том, что в цитате под измерениями понимается не трехвекторная система координат, а качества материи. Мы имеем четыре элемента и качества или свойства этих элементов вписываются в трехвекторную систему, но вот пятый элемент - эфир, принесет с собой новое свойство, которое условно можно принять за "4-е измерение". Но ведь даже если мы разместим два плотных тела в одном месте, то они все равно будут иметь какие то координаты в трехвекторной системе.
Ziatz :
> А у Ледбитера, как раз наоборот, атомы высшего плана сочетаясь образуют один атом низшего плана.
Вы невнимательно читали, ничего такого там не говорится. Другое дело, что физический атом грубее — так кто же с этим будет спорить?
И Hele так же поняла: " Физический атом состоит из 49 астральных".
49 астральных атомов интегрируются или объединяются в один физический атом....
Если я правильно додумываю, то один физ. атом соответствует сорока девяти астральным, но это не означает, что другие физические атомы не могут соответствовать тем же астральным атомам и энергетизировать их.
Ziatz пишет:
"Вестник теософии". И каким-то образом я заверстал все материалы на одну страницу. Причём они все прекрасно помещались и друг другу не мешали. Только проснувшись, я понял, что так не может быть. Вероятно, тогда во сне я мог испытать эффект четвёртого измерения.
Мы с тобой неоднократно обсуждали этот вопрос, Костя. И твои выводы верны, если на измерения смотреть как на "пространственные свободы". Но в реалиях дело обстоит несколько иначе. В мироздании мерности выражены не свободами, а ограничениями пространственных свобод! Другими словами, так как и время - суть огранитчения текущего момента, а не какое-то его расширение, так и мерности лишь ограничивают.
Это, кстати, один из основвных тезисов моей будущей книги, которую я таки собираюсь написать о современной теософической позиции во взглядах на мироздание.
А для пояснения этого тезиса я приведу простой пример, который развеет иллюзию ограниченности двумерия по отношению к трёхмерию, который "явственно" выражается как историческими, так и современными исследователями данного вопроса. Основное, что нужно постулировать рассматривая куб и одно из его сечений, так это то, что любой куб в себе содержит не только одно "неизвестное" двумерию измерения, но и те, которые являются основополагающими для двумерия. В примерах известных на сегодня предполагается взглянуть на этот вопрос в контексте видимого сечения куба, пересекающего двумерную плоскость. Отсюда и выводится иллюзия трёхмерного объекта, показывающего себя только лишь в контексте пересекающего наше пространство сечения.
Но нужно понять, что пример сечения несколько не адекватен действительности. Он не отображает реалиё миропостроения. Вселенная не имеет множественности сечений - мерностей, а строится по принципу: внчале неопределено всё - 0 (Аристотель), Абсолют (Блаватская), далее эта неопределённость самоопределяется и выражается 1, затем 2 и 3. Не будем залазить в "дебри" цифр, а лишь обратим внимание на то, что в общем предложенная основная триада и выявляет принципы божественности, а далее или ниже (хокмы, бины и кетер у иудеев) располагаются цифры "чинов", духов. Эти же первые цифры относятся и к мерностям. Более 3-х мерностей в мироздании не существует!
Далее вернёмся к примеру и продолжим. Как я уже сказал, во Вселенной нет многоплоскостных мерностей и предполагаемый нами куб в сечении будет выражен не самим сечением, а сечением куба в котором будет выражено все качества кубы, снесённые на одну плоскость!
Если представить теперь, к примеру, брикет пакетированого чая или спичечный коробок, наполненый спичками, то следует отметить, что при снятии одного измерения (3) с этих предметов какждый из них на плоскости будет выражать всё те же полные брикет с пакетиками, равно как и коробок со спичками, за одним исключением, что чвсе пакетированные "внутренности" теперь будут выражены в неограниченой дополнительным измерением плоскости! Если продолжать сворачивание, то мы прийдём к пониманию того, что всё в конце-концов свернётся в точку - совокупности неограниченного всего! Представляете какие перспективы в пространстве с мерностью 0! Всё сразу, все возможные мыслимые и немыслимые нами качества...
Вот это и есть твоё видение, Костя.
Уже более года как хочу книжку написать, да всё не получается никак. В этом году обязательно сяду.
В трех наших измерениях? Или в трех измерениях астрального плана?hele пишет:
В трех наших измерениях? Или в трех измерениях астрального плана?
Астральный план, Лена, строится лучами Воли и Деятельности (Любви). Потому он двумерен и на нём отсутствуют зачатки разума (возможно это Вы себе уже отмечали). Физический план строится лучами и Воли, и Мудрости, и Деятельности, т.е. он содержит в себе два измерения астрального плана и ещё одно дополнительное, которое его лишь сильнее ограничивает, а не даёт каких-либо новых свобод! Так что измерения одни и теже, исходят они из Силы Единого и едины для всего мироздания.
Однако, Вы подметили прекрасную деталь!
Если рассматривать не астральный с физическим, а ментальный и астральный планы, то здесь нас ожидает некоторая измеренческая метаморфоза! Какая? Смотрите. Ментальный план также двумерен. Он отражает "свойства" разума (собственно, именно поэтому мы и наделены способностью мыслить), потому в его "производстве" участвует луч Мудрости. Второй луч, его Строитель - луч Деятельности. Луч Воли не является участником создания ментальной материи, потому мы видим разность в качествах ментального плана с астральным. На верхнем деятельность проявляется через разум, мышление, на нижнем та же деятельность проявляется через волю. Но наш интерес не в этом, а в том, что качества измерений указаных планов несколько отличаются друг от друга. Присущее на обоих планах Деятельность варьируется в зависимости от плана Мудростью и Волей. Про эти два плана можно сказать (в некотором смысле), что их измерения носят (извините, не смог быстро подобрать более удачное слово) "специфический" характер.
Вообще, рассматривая двумерие, мы не должны впадать в привычную плоскостную иллюзию, так характерную для нашего физического тримерия. На самом деле пространство, встречаемое нами на более высоком плане, будь оно двумерно или ещё более расширено - одномерно (высшие три плана), являются нам таким же привычным "объёмом", с которым мы повсеместно сталкиваемся здесь.
Ну и маленькое пояснения расширенности двумерия по отношению к тримерию можно представить ещё одним привычным двумерным примером, приводимым исследователями мерностей. Это известная точка в квадрате. Выход за пределы квадрата этой точки в двумерном пространстве полагается невозможным. Для этого следует приложить к объекту ещё одно измерение, которое и добавляет возможность перескочить точке через оставшийся плоским квадрат. Вполне логичное заключение, но не в стиле пространственного образования. Почему именно квадрат и точка в тримерии мыслятся плоскими? Может быть свойства точки в тримерии могут приобрести свойства линии и тогда следует потрудиться для её выхода за пределы квадрата, а если сам квадрат в тримерии примет свойства куба, то и приведеный пример превращается в фикцию. Я не прав?
И как всё становится на свои места с обратной процедурой. Это когда точка принимает свойства одномерия, т.е. "сворачивает", в современной научной терминологии, компактифицирует одну свою мерность. Тогда обратный разворот с необходимыми, новыми свойствами (в нашем случае свойствами иного размещения и проявлении своих свойств в этом измерении) даёт нашей точке возможность беспрепятственного выхода в любое место двумерного пространства! Интересно? И не обычно, правда?
Кстати, приведеный пример является пояснением механизма пространственной телепортации. Сворачивая одно измерение (а при возможности и два) и разворачивая их с новыми свойствами, или пространственными составляющими свойств, можно в нашей Вселенной перенестись практически мгновенно в любую её точку!
Об этом ещё никто не писал. Так что, друзья, Вы первые. Надеюсь, успею таки написать. Тем более ещё есть масса прекрасных постулатов, требующих пояснения... Хотя бы, постулат времени. Что это за штука такая, которая с одной стороны нас ограничивает, но измерением при этом не является?! Интересно ведь узнать как устроен наш Вселенский Механизм.
Удачи.
Но кто сказал что мы уже получили весь необходимый нам опыт? Еще многое впереди, друзья!
По сути предложеного. Разве можно двумя маленькими сообщениями выразить представляемую "глыбу"? Над этим нужно много работать и много размышлять. И только труд приведёт нас к истине!
Igor_Komarov пишет:
Астральный план, Лена, строится лучами Воли и Деятельности (Любви). Потому он двумерен и на нём отсутствуют зачатки разума (возможно это Вы себе уже отмечали). Физический план строится лучами и Воли, и Мудрости, и Деятельности,
Игорь, здесь есть небольшое (или большое - как посмотреть) замечание. Луч Деятельности - это не Луч Любви. Говорится о Луче Любви-Мудрости (2-й Луч). И Луч Деятельности, как я понимаю, это Луч Активного Познания (3-й). Тогда уточните, какими Лучами строится астральный план.
Igor_Komarov пишет:
Вообще, рассматривая двумерие, мы не должны впадать в привычную плоскостную иллюзию, так характерную для нашего физического тримерия. На самом деле пространство, встречаемое нами на более высоком плане, будь оно двумерно или ещё более расширено - одномерно (высшие три плана), являются нам таким же привычным "объёмом", с которым мы повсеместно сталкиваемся здесь.
Здесь тоже не совсем понятно: как может быть пространство одновременно двумерным и объемным? Или одномерным и объемным.
Вы удивляетесь как двумерное может быть более объёмно одномерного? Это довольно просто. Для понимания этого процесса нужно принять постулат о нашем трёхмерном мире как о самом ограниченом пространстве. А далее просто снимайте ограничение за ограничением и переходите в менее ограниченые пространства. Аналогия плоского листа и объёмной пространственной модели в нашем мире не являются нуменом. Они лишь аналогии менее ограниеного пространства, привнесённые в более ограниченого своего собрата. И они лишь отчасти отражают реальное взаимоположение этих миров. Вспомните хотябы эффект перспективы, который нужно применить на плоскости для того чтобы получить псевдообъём. Кстати, по сообщениям исследователей на астральном плане эффект первспективы (объёма) как раз и отсутствует. При этом само астральное пространство не стало от этого более плоским нежели физическое, в котором данный эффект является неотделимой реальностью.
Возвращаясь к примеру с плоским квадратом и точкой в нём на плоскости, то хочется отметить что исследователи совершенно упускают из виду изменяющиеся к объёмности свойства как самого квадрата, так и точки в нём. Перенося объёмность на полагаемую плоскость почему мы при этом считаем плоскость квадрата и точки абсолютной данностью? Следуя из плоскостных условий я бы отметил, что более можно предположить (из начального условия взаимопроникновения) что точка и в объёмном пространстве не будет свободна от объёмного квадрата, обязательно перерастающего в тримерии в куб!
Во-первых, если речь идёт о трёхмерных предметах физического плана, они уже не могут загораживать друг друга и видны сразу все, "плашмя". У меня однажды был случай испытать это, и в пейзаже не видно было никакой неестественности, всё было просто очень хорошо видно и всё. Но рассмотрев то же место на физическом плане, я понял, что невозможно было с той точки, на которой я находился, таким образом увидеть пейзаж — по крайней мере некоторые детали его, которые были от меня закрыты другими.
Во-вторых, сетчатка нашего глаза по сути двухмерна, хотя и изогнута. В любом случае, изображение получается плоское, как в фотоаппарате. Потому эффект перспективы, выражающийся в искажении углов и схождении удаляющихся линий, вообще не принадлежит трёхмерному миру, а всего лишь проекции его на двухмерность. Конечно, эффект перекрытия остаётся.
На астральном же плане нет особого органа типа глаза, приём информации происходит вибрационно, хотя потом, при переносе в физический мозг, она может транслироваться в образы, привычные ему (и разделяться, в частности, на видовые и звуковые, как будто доставленные нам астральными "глазами" и "ушами").
Ziatz :
Очень давно, в нач. 90-х годов, у меня был такой опыт. Я тогда работал в изд-ве «Сфера» при Российском ТО и целыми днями сидел за компьютером. И вот в результате как-то мне приснилось, что я делаю вёрстку журнала "Вестник теософии". И каким-то образом я заверстал все материалы на одну страницу. Причём они все прекрасно помещались и друг другу не мешали. Только проснувшись, я понял, что так не может быть. Вероятно, тогда во сне я мог испытать эффект четвёртого измерения.
А вот это интересно. Тут уже дело не в восприятии, но в нашем обычном понимании реальности. Основные функции нашего рассудка – разделять, сопоставлять, сравнивать – и таким способом ПОНИМАТЬ. Вокруг нас происходит множество феноменов. Восприятие принимает их одновременно, но рассудок, вследствие тысячелетних накоплений сортирует эти восприятия, разделяет их, сравнивает и автоматически находит наиболее важные. Интересно, что вот даже у обычного скворца, занятого своими повседневными делами существует такое разделение по приоритетам, так сказать. Внизу может шествовать толпа манифестантов, выкрикивающих какие-то лозунги, ездить машины и т.д. – одним словом, скворец окружен множеством самых разных шумных предметов, на которые он не обращает ни малейшего внимания. Но если где-то поблизости раздастся тихое мяуканье заклятого врага всех скворцов – это заставит его мгновенно оставить свои дела и начать искать объект, издающий подобные звуки.
Во сне же рассудок не действует или, скорее, действует по-другому как-то. Это и порождает общую картину того, что происходит там, неразделенную на разные составляющие.
Sergey_Voody пишет:
Я не совсем понял. Трехмерностью зрительного восприятия мы обязаны существованию именно двух глаз? А если бы был один глаз?
тогда расстояние до предмета было бы находить сложнее, особенно если с детства. Это известный факт. Проверьте если хотите, закрыв один глаз)
Кстати, приведеный пример является пояснением механизма пространственной телепортации. Сворачивая одно измерение (а при возможности и два) и разворачивая их с новыми свойствами, или пространственными составляющими свойств, можно в нашей Вселенной перенестись практически мгновенно в любую её точку!
Об этом ещё никто не писал. Так что, друзья, Вы первые
скажу что приведёный пример совсем не является пояснением. механизм совсем в другом, не в механизме.
ну если никто и не писал, то это не значит что об этом никто не знает.
Rover пишет:
В настоящее время материя обладает высотой, шириной и толщиной, но не обладает качеством проницаемости, поэтому мы можем разместить тело где угодно, но не можем поместить тело в тело.
материя легко проникается. "где угодно" по большому счету тоже материя, разное разряжение и давление. а если я скажу что не поместить тело в тело, а слить два тела?
И еще о атомах... Везде говорится о том, что низшие планы образованы вследствии дифференциации высших планов, т.е. материя низшего плана образовалась в результате разделения материи высшего плана. А у Ледбитера, как раз наоборот, атомы высшего плана сочетаясь образуют один атом низшего плана. Но ведь это процесс интеграции, процесс противоположный дифференциации.
Я лично склонен считать, что один астральный атом, путем дифференциации или разделения, образует несколько физических атомов. При чем образовавшаяся материя физического плана обладает совершенно особыми и отличными свойствами, подвергается процессу сжатия (незнаю правда со стороны чего). Поэтому о ней можно говорить как о более плотной и грубой материи, по сравнению с материей ее породившей т.е. эфирной... но это только мое предположение.
И я так же встречал только упоминание о том, что эфирная материя атомична, но нигде не встречал указаний на атомичность более высших планов, тем более на будхическом плане. Мулапракрити не имеет ни свойств ни качеств, не образует форму - это план арупа, как она может иметь атомичную структур? Только ее первая дифференциация Акаша обладает свойствами, но я лично все таки не думаю, что она атомична, хотя и не уверен до конца.
само слово " везде говорится" говорит о том что сие чтиво можно и не читать. все интересное что может быть написано, не написано нигде. у Ледбитера правльные рассуждения. именно уплотнение от тонкого к плотному и именно путем сжатия. виновник сжатия Идея, исполнитель Воля.
Но быть в астральном теле-не значит быть на астральном плане.
san пишет:
больше всего похож на земной мир 6 подплан астрального плана(
Почему шестой, а не седьмой?
T.D.86 пишет:Не поняла этого. Где же мы тогда в астральном теле?
Но быть в астральном теле-не значит быть на астральном плане.
hele пишет:Мой вопрос был вызван другим вопросом: книга - плоскость в нашем мире. Если я попадаю на астральный план, вижу ли я эту книгу и что она собой представляет? Т.е. что собой представляет наша плоскость в астральном мире? Искривляется?
Если я попадаю на астральный план, то вижу ли (или ощущаю иначе) те предметы, которые меня окружают сейчас. Т.е. действительность как-то преобразуется, видоизменяется, но все предметы и живые существа остаются. Или я попадаю в совсем другой мир, где, скажем, нет этого компьютера или этой книги, которую держу в руках?
> Не поняла этого. Где же мы тогда в астральном теле?
Я так понимаю, что имеется в виду, что мы не воспринимаем реальности астрального плана.
Причина может быть в том, что во сне мы чересчур погружены в желания и мыслеформы. Точно так же как в дэвачане люди видят не ментальный план, а искусственный индивидуальный рай, состоящий из их представлений об идеальном.
> книга - плоскость в нашем мире. Если я попадаю на астральный план, вижу ли я эту книгу и что она собой представляет?
Плоскости искривляться не должны. Но меняются свойства пространства, например, если на физическом плане из окна видно часть пейзажа, тут становится виден весь пейзаж, и при этом каким-то образом сохраняется окно и его прямоугольная форма. И при этом стены не кажутся прозрачными.
hele пишет:
Почему шестой, а не седьмой?
Видимо это уже особенности строения планов. Без знаний планов тут вряд ли можно выяснить причину.
На седьмом подплане самые грубые вибрации, как известно, там какое-то время после смерти в осознанном состоянии пребывают только люди с низменными побуждениями и эмоциями(пьяницы, убийцы и т.д.).
hele пишет:
книга - плоскость в нашем мире. Если я попадаю на астральный план, вижу ли я эту книгу и что она собой представляет? Т.е. что собой представляет наша плоскость в астральном мире? Искривляется?
Да, плоскость остается плоскостью везде, пространство одно. "Искривлений" пространства не существует, оно всегда ровное.
Если предположить, что астральный план - четырехмерное пространство, то в нем должны существовать гиперплоскости (плохо представляю, что это такое, но слышала), и через любую плоскость можно провести бесконечное количество трехмерных пространств, не совпадающих друг с другом. Разве не так? Это трудно себе представить. И еще труднее согласовать с тем видом астрального плана, о котором рассказывают. Хотя с другой стороны в нашем пространстве через любую прямую можно провести бесконечное количество плоскостей, не пересекающихся друг с другом. И ничего - живем.
hele пишет:
Искривления пространства существуют
Ну это смотря что понимать под пространством. Возле массивных тел идет воздействие на МАТЕРИЮ, на ее свойства. Но материя и пространство это разные вещи, хотя и связанные, как и все в этом мире. Пространство это как бы "вместилище"и оно неизменно. Насчет "четырехмерности" астрального плана-это тоже новые свойства материи.
Т.е. в четырехмерном пространстве это трехмерное пространство.
Дискуссия о четырехмерном пространстве на Астрофоруме. http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25943.0.html
1. Попытки (достаточно успешные) детектировать частицы темной материи (ДАМА/Libra, PAMELA, GLAST (Fermi)).
2. Прямые оптические изображения экзопланет HR 8799, Бета Живописца, Фомальгаут.
3. Открытие планеты около Фомальгаута (близкой к нам яркой звезды).
4. Открытие в системе HD 40307 сразу трех суперземель.
5. Превращение пульсара в магнетар (Kes 75).
6. Загадочные вспышки на пустом месте (SCP 06F6).
7. Черная дыра промежуточной массы в скоплении Омега Центавра.
8. Измерения масс карликовых галактик – спутников нашей галактики. (Оказывается, у нашей галактики открыто уже 20 спутников, но предсказывают, что их будут сотни. Непонятно: они состоят полностью из темной материи, их не видно в электромагнитных диапазонах, а определяют только измерениями массы?)
9. Получение изображения двойной звезды Бета Лиры.
10. Исследования Марса аппаратом "Феникс". Удалось доказать наличие замерзшей воды под почвой.
11. Исследование ледяных гейзеров Энцелада, спутника Сатурна.
Обзор сделан по статье С.Попова , ссылка на статью в конце темы http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,48789.msg863749.html#new
**************************************************
Из сообщения Ziatz из темы "Тайна первого зачатия мысли по Лосеву..."
"Вот тут сообщение о постановке под сомнение теории большого взрыва:
http://www.vz.ru/news/2009/1/18/247728.html "
Один человек на Астрофоруме перечислил возможные альтернативные теории Большому Взрыву (БВ).
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,49515.20.html
"1) экпиротический сценарий.
не думаю что вы незнакомы с публикациями, где это обосновывается (стоит заметить даже лучше, чем инфляционный)
2) изменение фундаментальных констант
http://search.arxiv.org:8081/?query=variable+fundamental+constants+speed+of+light+cosmology&in=grp_physics
как видно, на данный момент теории активно и достаточно успешно разрабатываются
3) энергия вакуума
тут есть два варианта: либо вакуум меняет состояние дискретно с выделением энергии/материи либо постепенно (например вариант jovo). причем первый вариант может включать в себя некое подобие БВ с инфляцией (не мне обосновывать "стандартную модель")"
"В астрофизике нейтронных звезд самым интересным можно считать исследования поведения пульсара PSR J1846-0258. Это молодая нейтронная звезда в остатке сверхновой Kes 75, которая ранее демонстрировала типично пульсарное поведение, а затем вдруг резко увеличила свою светимость и начала испускать вспышки, подобные всплескам магнитаров. Таким образом, ученым удалось увидеть превращение обычного пульсара (пусть и очень молодого и обладающего сильным магнитным полем) в магнитар.... Причины различий между молодыми нейтронными звездами пока не известны. Также неизвестно и происхождение мощных магнитных полей магнитаров".
Из Википедии: "Магнитар (реже магнетар)— нейтронная звезда, обладающая исключительно сильным магнитным полем (до 10 в 11 Тл). Время жизни магнитаров мало, оно составляет около 10000 лет."
hele пишет:
Чиркнули бы пару слов в теме "Древность Зодиака". Я бы закончил потом цитату Байи.
"Итак, мы живём в мире, динамикой расширения которого управляет неизвестная нам форма материи."
Это о темной энергии.
Так долго изучать мир, чтобы теперь придти к выводу, что управляет неизвестная нам форма.
hele :
Это о темной энергии.
Так долго изучать мир, чтобы теперь придти к выводу, что управляет неизвестная нам форма.
Это же естественно. Так всегда и будет. Недаром же Абсолют иногда называют Тьмою.
Неизвестные состояния энергии и материи всегда будут существовать для нас в виде тёмного пространства.
Как-то давно читал интересную книгу американского профессионального физика и философа Фритьофа Капра "Дао физики".
Там приведена интересная цитата Эйнштейна, говорящая в пользу непрерывности материи:
"Итак, мы можем считать, что вещество состоит из таких участков пространства, в которых поле достигает особой интенсивности..."
По представлению Эйнштейна всё пространство в целом равномерно заполнено неким фундаментальным Единым полем. А те области пространства, в которых это поле обладает наибольшей интенсивностью, стало быть, мы и воспринимаем в виде частиц материи. А все известные науке виды энергии являются, по мысли Эйнштейна, проявлением, или частным случаем Единого поля. Большую часть своей жизни учёный посвятил созданию теории этого Единого поля, но так и не смог создать.
Интересно, что вдохновила его на такой почти 30-летний подвиг его интуитивная вера в истинность философии Спинозы. Спиноза же, по-моему, говорил о некоем мировом континиууме, или о чём то подобном. Короче, его философия была отголоском восточных идей о Мулапракрити.
В 1972 году стартовал беспилотный космический аппарат НАСА "Пионер 10"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Пионер-10
Станция исследовала Юпитер, и в 1983 году вышла за пределы орбиты Плутона.
Последний сигнал от Пионер-10 был получен в 2003 году.
"Достаточно далеко вылетев за пределы орбиты Плутона, начал испытывать силу неизвестного происхождения, вызывающую очень слабое торможение. Данное явление было названо «эффектом Пионера». Высказывалось много предположений, вплоть до неизвестных пока эффектах инерции или даже времени. Некоторые говорят просто о систематической ошибке измерения".
Может быть, это действие Кольца-не-преступи? Или то, о чем писала Блаватская - что Космос за пределами Солнечной системы имеет другие свойства. Было бы хорошим научным соответствием сведениям из ТД.
ТД, т.1
"Солнечная система, вызванная к жизни этими посредничествами, состоит из семи Принципов".
"Вся проявленная Солнечная система существует в своей Сукшма форме в свете или энергии Логоса, ибо его энергия уловлена и передана космической материи".
"Субстанция эта существует везде и образует первый Упадхи (основание), на котором наш мир, Солнечная система, построен. Вне последнего она находится в своей девственной чистоте только между солнечными системами или звездами Вселенной, мирами уже оформленными или же формирующимися".
Игорь Л. пишет:Все тот же "дьявол" - Эфир.
По представлению Эйнштейна всё пространство в целом равномерно заполнено неким фундаментальным Единым полем. А те области пространства, в которых это поле обладает наибольшей интенсивностью, стало быть, мы и воспринимаем в виде частиц материи. А все известные науке виды энергии являются, по мысли Эйнштейна, проявлением, или частным случаем Единого поля.
« Флуктуирующий материальный физический вакуум стал главным, а по сути — единственным физическим объектом. Материя — это возбужденная геометрия вакуума с флуктуирующей броуновской микротопологией, образующей сложный набор структур и субструктур, влияющих друг на друга и в процессе самоорганизации образующих единую систему.»
Вакуум стал "эфиром" современной физики.
По материалам лекции Сергея Попова 25 января в Политехническом музее.
2009 год был годом астрономии.
Аппараты на орбите: СoRoT (один из главных по экзопланетам), Integral (рентгеновская лаборатория), Fermi.
Новые запуски: "Гершель" (самое большое зеркало на орбите, Европа), "Планк" (исследования реликтового излучения, процессы инфляции, Европа), "Кепплер" (поиск экзопланет земного типа в области обитания (где возможно наличие жидкой воды), США).
Многие исследовательские аппараты расположены вблизи точек Лагранжа системы Земля-Луна.
Экзопланеты.
Открыта планета GL581 e , рекордная по массе (имеет самую малую массу из открытых экзопланет) - 1,9 земной массы. Она слишком близка к звезде (вне жилой зоны), скорее всего каменная.
Транзитные суперземли.
СoRoT-7b - сочетание льда и камней. Впервые доказано, что она действительно твердая. Все время повернута к звезде одной стороной.
GJ 1214b - транзитная суперземля у близкой звезды. По всей видимости твердая.
Экзотика. WASP-17b. Открыта с Земли. Имеет малую плотность и вращается не в ту же сторону, что и звезда.
________________
Открыты осцилляции массивной звезды - единственный способ узнать, что происходит внутри звезды (кроме Солнца, для него еще можно исследовать поток нейтрино).
Сверхновые. Всё вещество для жизни (на Земле?) появилось от взрывов сверхновых.
Открыта самая слабая сверхновая. Взрыв белого карлика?
Быстрый спад блеска сверхновой (взрыв гелиевого карлика?)
Взрыв далеко от материнской галактики (в гало).
____________________________
Атмосфера нейтронных звезд порядка 1 см. Радиус излучающей области порядка 1 км. Атмосфера ее - углеродная.
Кандидат в черные дыры - V404 Лебедя.
Самая достоверная черная дыра находится в центре нашей Галактики - SGR A. 8 кпс - расстояние до центра Галактики.
Практически доказано существование горизонта черной дыры. Речь идет о ч.д. в центре нашей Галактике. Т.е. нет твердой поверхности черной дыры.
Гамма-всплески.
Поставлен рекорд по дальности гамма-всплеска (соответствует возрасту Вселенной в 500000 лет).
Самый далекий квазар (соотв. 840 000 лет Вселенной).
_________________
От спутника Fermi ожидают важные результаты в области исследований темного вещества. Они могут увидеть аннигиляцию частиц темной материи.
DAMA/Libra - наземный эксперимент по темному веществу. Попытки лабораторной регистрации частиц темной материи. Пока они не получены.
Существование черной дыры промежуточной массы Омега Центавра - закрыто! Скорее всего там можно обойтись без предположения о ч.д.
2010 год.
Впервые напрямую сняли спектр экзопланеты.
http://www.kp.ru/print/article/24474.4/632508/
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,73929.0.html
Не могу прокомментировать: вроде бы там (в статье) ссылаются на авторитеты. Какая там доля правды , неясно. Будущее покажет: если что-то есть, то будут последующие сообщения.
http://www.naukaa.ru/index.php/kosmos/129-wasp.html
san пишет:
так быстро движется не сам объект наблюдения, а можно сказать "солнечный зайчик" отбрасываемый им.
Но солнечный зайчик то тоже движется
Алексей Романов пишет:
...особенно о скорости света.
Из статьи не понятно, как определялись такие результаты. Если скажем - сигнал был в одной точке неба, а потом тот же сигнал - но с другой точки до которой лететь и лететь - ну это еще не сенсация. Кто чего знает об искажении и отражениях в космическом пространстве. Все что за пределами земной орбиты, особенно в отношении такого неустойчивого понятия (в тонком восприятии) как расстояние, не может считаться полностью достоверным. Но если такой факт зарегистрирован - замалчивание его, естественно, есть научное преступление, на которые мода, пока-что, не проходит.
Алексей Романов пишет:
солнечный зайчик то тоже движется
Но ведь "солнечный зайчик" как реальный объект не существует, это просто пятно излучения, движущееся по какой-то поверхности.
Не совсем уверен, что там говорилось об этом как о чем-то доказанном, есть вероятность, что это была только гипотеза для объяснения сверхсветовых скоростей космических объектов. Но обнаружили такие явления уже давно. Сейчас уже не помню в каком журнале я об этом читал, подробностей привести не могу. Как правильно заметил dusik_ie, об искажениях и отражениях в космическом пространстве ученые пока знают мало.
Перевод начала абстракта.
"Происхождение жизни и происхождение Вселенной представляют собой две наиболее важные проблемы науки. Обе они разрешены в космологии гидро-гравитационной динамики (HGD) (Гибсон 1996, 1996 Шильд, Гибсон 2009ab), которая предсказывает замороженные первичные водородно-гелиевые газовые планеты в комках, как темную материю галактик. Слияние планет Земной массы сформировало звезды, спутники и кометы для инкубации и космического рассеяния первой жизни. Кометная панспермия (Хойл и Викрамасинг 1981, 1982; Викрамасингх и др.. 2009) естественно совершается HGD механизмом".
Тема на Астрофоруме. http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,73600.0.html
Правда, развития она не получила.
hele пишет:
могла бы объяснить как возникновение жизни (при помощи панспермии)
"Панспермия" - это логический тупик, а не объяснение. Вместо того, чтобы объяснить, как и почему возникла жизнь, люди пытаются придумать, как она была сюда занесена, тем самым просто отказываясь решать первоначальный вопрос.
Но я к этой новой теории отношусь тоже скорее скептически, впрочем, как и другие астрофизики (не по сравнению со мной, а по сравнению с авторами работы
), по-моему...Но по крайней мере это что-то новое... кто знает...
Но ,поскольку, в конечном счёте, весь этот хаос пропитан свойством сознания и Разума и есть само сознание,то это свойство постепенно из Непроявленного проступает в проявление через стадию хаоса.Этот хаос"самоорганизуется" под давлением Разума,сначала в мелкие системы(частицы),потом в более крупные,из хаоса начинают выявляться определённые формы(проявления разума) в хаосе аккумулируется свойство сознательности,согласованности в отдельных его областях.В них начинает проявляться разум.образуются системы,всё больше ассимилирующие разум с Непроявленного плана и проявляющие его.Так из хаоса-спутанного,неосознающего себя,"вырастают" самомознающие сущности с упорядоченным цельным сознанием.Они беспредельно развиваются во взаимоотношениях с высшими и низшими по развитию сущностями.Принимают участие в извлечении из хаоса новых сущностей,ускоряют их развитие и взаимообучаются до бесконечности.Так ли я понял? Подскажите
Микропарабрахман пишет:
Помогите выяснить
Два фактора надо учитывать:
1) Что, Вселенная не рождается с нуля - а это продолжение беспредельного периодического процесса. Каждое новое воплощение подразумевает новое развитие, для этого нового, все, что накоплено в других периодах - есть опыт и он проявляется как потенциальность или как хаос по отношению к новому (т.к. старое отрицает новое), предстоит "стройка" не того что было в другие периоды, а чего-то совсем иного.
2) Все что касается оккультных версий описания зарождения и т.п. подразумевает, что человек будет понимать это с учетом особенностей современного сознания, т.к. оно (описание) имеет и физиологические ключи к трактовке процесса.
Непроявленность, это то, о чем оно, это сознание не осведомлено и не имеет никаких представлений (образа), также и хаос, может пониматься по типу собственной неупорядоченности-ясности, скажем как хаос внутреннего диалога или как сырье, руда, строительный материал...
Про первоматерию трудно что-то сказать определённое, потому что она по определению недифференцирована, однородна. Жизнь атомов материи, конечно, развивается — через все царства, вплоть до духовного.
Согласен с dusik_ie но не насчёт того что старое отрицает новое-наверно вы имели в виду наоборот)Микропарабрахман пишет:
старое отрицает новое-наверно вы имели в виду наоборот
Без разницы - я просто не очень удачно показал двойственность или полярность
Не уверен, но Блаватская пишет об этом примерно так: мулапракрити — обратная сторона парабрахмана, и всё же они — одно.
sova пишет:
Как не существует движения отдельно от субстанции
В проявленном состоянии. Любой процесс, явление, можно выразить в терминах двойственности, элементы которой сами по себе не представимы (не существуют) например движение материальной точки можно представить соотношением параметров фиксированности (не подвижности) и мутабельности (изменчивости). Ян -Инь - из этой же "епархии".
dusik_ie пишет:
В проявленном состоянии.
Интересно, а что же движется "в непроявленном состоянии"?
dusik_ie пишет:
движение материальной точки можно представить соотношением параметров фиксированности (не подвижности) и мутабельности (изменчивости)
"Движение материальной точки" - это уже модель, а модель, как штука умозрительная, может быть какой угодно и не иметь вообще никакого отношения к реальности. А уж промоделировать (т.е. представить) модель ещё проще, т.к. ограничений при этом ещё меньше.
sova пишет:Непроявленная материя.
Интересно, а что же движется "в непроявленном состоянии"?
Микропарабрахман пишет:Вот интересно, как ответить на такой некорректный вопрос?
И содержатся ли монады в песке,камнях и прочем?
1) моё сознание растёт из омрачённого состояния,я развиваюсь,получаю опыт,я ещё не проявляю себя как просветлённое сознание,хотя моё понимание постепенно просветляется.Явно моё сознание ещё раньше было ещё более омрачённым и так,я скорее всего постепенно пробуждаюсь от какой-то очень неосознаной формы бытия,возможно я когда-то я просто неосознанно разделял бытие какой-нибудь природной стихии и никакого самоосознания близко не наблюдалось,значит не было и никакого я.
2)моё сознание пронизывает всё всегда,я-просветлённое сознание,а все формы существующие в моём сознании -просто игра моего воображения.Но как я тогда оказался в этой человеческой форме,и для чего(абсурд) зачем просветлённому сознанию входить в одну из своих иллюзорных форм,сковывать,мучать себя,когда можно пронизывать их все и свободно без страданий играть с этими формами,получая ещё больше опыта.
Короче мне первый вариант кажется ближе к правде.А вы как думаете?
Микропарабрахман пишет:
в куче гравия содержатся ли отдельные индивидуальности в каком-то виде?
dusik_ie пишет:
Сознание есть во всем.
Что мешает нам рассматривать сознание электрона как отдельную "монаду" - с достаточной степенью условности?
Но это не меня волнует.По этому поводу хоть конкретно сказано.А вот что мне непонятно так это зачем Всевышнему инволюционировать до крайне неудобных форм,приносящих страдание,ограничивающих,сковывающих изначально чистое Сознание.
sova пишет:
Интересно, а что же движется "в непроявленном состоянии"?
Я уточнил формулировку по привычке. Часто приходится дискутировать по неволе, на мировозренческие темы с закоренелыми материалистами - они всегда пытаются подловить на недосказанности или упрощении, а любимый их "конек" это тема нирваны и бытие - не бытие. Так говоря о бытии, я всегда привожу пример осведомленности. Осведомленность может быть разных видов - чувственная, ментальная, воображаемая, мнимая и пр. и разных степеней или интенсивности. Не осведомленность (полное неведение) - одна на все о чем не знаю, сколько и каких видов оно небыло бы вне относительно моего осознания.
sova пишет:
"Движение материальной точки" - это уже модель, а модель, как штука умозрительная, может быть какой угодно и не иметь вообще никакого отношения к реальности.
Тем не менее эта модель оказалась достаточно простым с виду средством, с помощью которого всякий ТОТ стал живым ТОТ АL, реальностью цельной -пред-реальности. Пифагор крутил, примерял и направлял свою Тетрактиду, Гаутама свою Дхарму, Исус свою Троицу, Маг примерял свой Посох, и все они получили одним инструментом один "очень результат", который всегда будет беспокоить и манить всякое существо, вне зависимости от того знает ли оно о его существовании или нет.
Микропарабрахман пишет:
Там же сказано,что каждый атомы-не отдельные сущности а форма пракрити,проявляющаяся в виде атомов.
В некоторых случаях - очень стабильная форма. Из любопытства нашел по электрону:
Согласно современным представлениям физики элементарных частиц, электрон неделим и бесструктурен (как минимум до расстояний 10−17 см)
И, соответственно, ограничений по времени жизни электрона нет - то есть нечто вечное, по крайней мере до тех пор, пока существует вещество.
Микропарабрахман пишет:
Но это не меня волнует.По этому поводу хоть конкретно сказано.А вот что мне непонятно так это зачем Всевышнему инволюционировать до крайне неудобных форм,приносящих страдание,ограничивающих,сковывающих изначально чистое Сознание.
"Всевышнего" лучше не антропоморфизировать до конкретики личности, а рассматривать как закон и абстрактность. И в этом законе нет плохого/хорошего или скавывающего или окрыляющего, о чем можно говорить только относительно нас и в частности, относительно нашего ума - понимания.
Микропарабрахман пишет:
По этому поводу хоть конкретно сказано.А вот что мне непонятно так это зачем Всевышнему инволюционировать до крайне неудобных форм,приносящих страдание,ограничивающих,сковывающих изначально чистое Сознание.
Дык не "для того, чтобы", а "потому что".
Есть просто вечное движение, которое не может не двигаться. И нет у этого движения никакой определённой цели уже хотя бы потому, что оно вечно, а цель предполагает некое завершение, что несовместимо с вечностью.dusik_ie пишет:
Я уточнил формулировку по привычке.
Означает ли это согласие с утверждением о неотделимости "духа" от "материи" в любом состоянии, включая "непроявленное"?
Микропарабрахман пишет:
Т.е откуда-то поступает бесконечно сырой,материал для просветления,
Из бесконечного непроявленного.
И степеней "просветления" - тоже бесконечное множество.
Иваэмон пишет:
И, соответственно, ограничений по времени жизни электрона нет - то есть нечто вечное, по крайней мере до тех пор, пока существует вещество.
Идея отдельных цельных однородных кирпичиков удобна для ума, т.к. мы воспринимаем визуально отдельные предметы. Но один раз приняв понятие "однородность", то сразу может возникнуть вопрос, если есть однородность для бесконечно малой частицы, то почему ее не может быть для бесконечно большого пространства? и вообще - абсолютная однородность, может чисто умозрительная категория, но относительная - вполне логично допускаемая. И как эти все "однородности" и "различности" между собой общаются? Вот где вопрос. В отношении физики элементарных частиц - нужно учитывать квантовые парадоксы, что указывает на ошибочность гипотез об "отдельных и неделимых..."
sova пишет:
Означает ли это согласие с утверждением о неотделимости "духа" от "материи" в любом состоянии, включая "непроявленное"?
Нет. О непроявленном вообще нет смысла говорить (мое мнение). Но так как неведомое все однородное и цельное для нашего осознания, то вполне можно принять формулировку о неотделимости, как и принято в ТД.
dusik_ie пишет:
если есть однородность для бесконечно малой частицы, то почему ее не может быть для бесконечно большого пространства?
Конечно. Тем более, что электрон - не бесконечно малый, у него есть свой размер и масса, такой весьма увесистый кусок вещества-энергии...
Микропарабрахман пишет:
Оно бы никогда не попало в это состояние будь оно изначально просветлённым.
Осознание (если взять вашу формулировку) спускается с "просветленных мест" в глубины материи, а потом возвращается обратно - но не в тоже самое состояние, иначе не имеет смысла "опускаться". Оно падает, чтобы подняться потом еще выше, чем было до падения.
dusik_ie пишет:Осознание (если взять вашу формулировку) спускается с "просветленных мест" в глубины материи, а потом возвращается обратно - но не в тоже самое состояние, иначе не имеет смысла "опускаться". Оно падает, чтобы подняться потом еще выше, чем было до падения.
Согласен,с Вами,что оно поднимается ещё выше,но не думаю,что оно вообще "падает".Солнце ведь не падает на все планеты,системы.Оно скорее уже "светит" на нижележащие состояния и падают,в худшем случае его излучения,под которыми уже растут и тянутся к нему новые сознания.Которые постепенно всё больше усваиавают его свет,становятся всё восприимчивее к нему,всё активней отвечают на него и в конце концов сами начинают "светить"
Как то так это в природе происходит ,видимо
Иваэмон :
Микропарабрахман пишет:
Т.е откуда-то поступает бесконечно сырой,материал для просветления,
Из бесконечного непроявленного.
И степеней "просветления" - тоже бесконечное множество.
Вот я тоже из своего опыта к такому выводу пришёл.Согласен с Вами!
Не знаю. Полагаю, что их потенциально бесконечное количество, но большинство "спящие".
> И содержатся ли монады в песке,камнях и прочем?
И да, и нет. Нельзя сказать, что они "в" камнях, но обязательно есть монады, которые соответствуют тем или иным видам минеральной эволюции. Но они ещё не связаны с камнями непосредственно. И уж тем более нельзя точно установить соответствие каждой монады какому-то определённому атому, кристаллу или булыжнику.
brahman пишет:
интересно. -а что учёные думают по поводу взрыва атомной бомбы в космосе, между Солнцем и землёй, для предотвращения извержения вулкана который предсказывают? или за Землёй, в тени.
Дело в том, что вулкан может быть той "атомной бомбой" же, проявлением того же уравновешивающего метафизхического момента чаши Весов-Близнецов. Все служит герметическому равновесию. Акт любого проявления и событие любой деактулизации. Все следует только этому Долгу и все есть Жертва на его исполнение.
а ее видимые трансформации формы во времени есть ни что иное как переменная "покадровая" актуализация многообразных проявлений духа,
которая принципиально ничем не отлична от таких проявлений в виде многообразия статичных форм.
Дух - сокрытая первопричина, человеческий дух, его воля - проявленная первопричина.В этом смысле дух облекается в "материю", а не наоборот. Под "материей" можно понимать все что способен увидеть,ощущать, воспринимать человек. Дух слеп без человека, а человек слаб без духа, который слепо ведет за собой слабого. Поэтому йога дает духу тело и глаза человека,а последнему открывает все сокровища духа.
Мысли,соседние орбиты планет, положения планеты на орбите все это относительно друг друга "кадры", реализации-состояния. Солнце любой планетарной системы особый кадр, который характерно выражает неизменный дух и привод всей кадровки, который сочетает в себе и статичность и движущую реализованную мощь всех проявлений, пространство межкадровки.
Дух это вершина угла, материя в ее многообразном спектре - основание треугольника у брахмана.
У Пифагора дух это центр окружности, а обод - материя, положение на ободе - форма и качество. А все в месте -Терактис-Тетрактида
У будды это Колесо Дхармы, обод - Ниддана(рожденное, преходящее ВА), а центр - Ниббана(нерожденное,вечное КА).
У масона и жреца египта Это Колесо- Центр Великий Аркан.
Вообще это одно и тоже, Крест, формы только разные.
Человек способен использовать этот простой инструмент в познании Сущности посредством своих глаз и своих ощущений в "нечеловеческой" сверхреализации, когда Слово, мысль,выдох,удар сердца будет совпадать со сворачиванием и разворачиванием Вселенной в Великом Дыхании Абсолюта.Когда совпадут все ритмы жизни. Тогда он ущутит , осознает вначале свою непорочную смерть как отдельное существо, а затем свое непорочное рождение. Это он станет центром собранного им Цельного и слошного Колеса, всех планов, "времен и народов". Те он завершит творение безличного бога, замкнет цепь на себе и расстанется со своей слепотой.
Константин? да, может это и бессмысленно, то что я спросил по поводу взрыва, а причину оказыывается понял ССХХЛ.
В этом есть что то. вулкан как эффект сублимации, каким то образом может быть упокоен или разгружен напряжения.
можно подумать и таком лекарстве как новокаиновая блокада(ну это уже дилирио вроде бреда).
наверно нужно сначала понять природу или соответствие такого природного феномена. Как рассматривать? как прыщь у человека или как то о чём сдесь говорится, но я щё не заглядывал, в теме о сексуальной энергии.
Я не возомнил из себя (это я себе), вам я пытаюсь предотвратить извержение которое предсказывают учёные скоро там же рядом. не будет
чтоже я натворил?
?Одним из методов есть связанн прямо с моей сущностью. Я могу попробовать сделать предсказание. которое не сбудется так как я его предскажу в точности, но второе и крестообразное развёртывание возможных событий и последствий. может статся. это уже проверено? я не бог и не пророк, в мои предсказания верить нельзя, но я человек от Солнца.
brahman пишет:
интересно. -а что учёные думают по поводу взрыва атомной бомбы в космосе, между Солнцем и землёй, для предотвращения извержения вулкана который предсказывают? или за Землёй, в тени.
А что, предсказывают еще одно извержение? Но наверное действительно: если началось обсуждение предстоящего, то скорее всего не произойдет (а произойдет что-то другое, неожиданное).
-Боже цари храня.
Ради этих книг и оболочек их написавших они порой готовы убить друг друга
"Я говорю о великом методе аналогии, ........ для вящего развития чудес единой вещи".
Это методологическое указание, вместе с картиной преддверия Святилища, достаточно для оправдания наименования Gnosis
Объекты научного исследования доступны лишь проницательному уму – они прикрыты полупрозрачной вуалью[ТЕМА МЕМБРАНЫ В АВТОРСКОЙ ТЕМЕ ФОРУМА ОТКРЫТОЙ НАИЛЬ прим.]. Результаты научных изысканий и атрибуты самих объектов этих изысканий регистрируются учеными в книгах и самой природой в ее живой книге, но знакомиться с этими результатами можно лишь под складками плаща, изолирующего нас от мирской суеты, условностей и прочих вредных внешних влияний." (Мебес)
Вычислить путь звезды и развести сады
И укротить тайфун все может ….только Логос-Человек, Адам-Христос, Т(е)-Ург(а)
"Сказочный оркестр играл для нас....
А лето за окном
Дает прощальный бал
И терпкое вино
Из красных листьев льет в бокал
Три дня до сентября
Но зал уже затих
А свечи все горят
Из листьев золотых
Трогает струны капель дождя
("Три дня до сентября", текст песни Н Ветлицкой)"Тыщу лет меня знаешь -
И не знаешь меня.
Изучай меня по картам,
Изучай меня по звёздам,
Изучай меня по ливням,
Изучай меня по грозам.
Я нелёгкая загадка,
Разгадать меня не просто.
Изучай меня по зимам,
Изучай меня по вёснам."
(«Изучай меня», текст песни Н Ветлицкой)
Спасибо Наташе за ее песни
http://www.vetla.ru/main17in.htmlhttp://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2010/05/07/389963
Наверное, все же неполадки в оборудовании, за столько лет... А может быть все же свойства среды там другие...
hele пишет:
Наверное, все же неполадки в оборудовании, за столько лет... А может быть все же свойства среды там другие...
А может Не-Преступи-Кольцо солнечной системы дает о себе знать...
"Что-то потребляет химические соединения на Титане - возможно, минеральный катализатор, возможно, метановая жизнь"
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,75668.0.html
http://saturn.jpl.nasa.gov/news/newsreleases/newsrelease20100603/
Часть перевода.
"некоторые ученые считают, что химические подписи укрепляют аргументы для наличия примитивных, экзотических форм жизни или её предшественников на поверхности Титана. По одной из версий выдвинутых астробиологами,эти подписи сотответствуют двум важным условиям, необходимые для предположения о существование метановой жизни...
Одним из ключевых выводов следующих из статьи размешённой в онлайн журнале "Icarus", является исчезновение молекул водорода у поверхности Титана. В другом документе, размещённом на сайте Journal of Geophysical Research- приводится карта распределения углеводородов на Титане, показывающая отсутствие ацетилена.
Отсутствие ацетилена важно, та-как он химически активен и вероятно будет являться лучшим источником энергии для метановых форм жизни на Титане- говорит Крис Маккей, астробиолог НАСА, который высказал ряд условий, необходимых для такого рода жизни на Титане ещё в 2005 году.
...На сегодняшний день, метанавая жизнь носит лишь гипотетический характер. ...
"Это как если-бы у вас был шланг, и вы брызгали водородом на землю, а он исчезал", говорит Штробель. "
Полный текст перевода (с Астрофорума):
Если это произойдет, то привычные и очень красивые контуры созвездия Орион изменятся, и вообще на какое-то время небо станет ярче.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,75980.0.html
Вики
Одно из ее названий - на хинди - Накшатра. Хотя Орион не зодиакальное созвездие...
hele пишет:
Хотя Орион не зодиакальное созвездие...
Тем не менее - очень важное, если судить и по египетской и греческой мифологии, на равне с Б. Медведицей (почти)
hele пишет:В следущей жизни мы увидим другое небо...
Звезда Альфа Ориона (Бетельгейзе), вероятно, скоро взорвется как сверхновая. Или уже взорвалась, но в силу ограниченности скорости света мы пока этого не наблюдаем...
Если это произойдет, то привычные и очень красивые контуры созвездия Орион изменятся, и вообще на какое-то время небо станет ярче...
dusik_ie пишет:
Тем не менее - очень важное, если судить и по египетской и греческой мифологии, на равне с Б. Медведицей (почти)
Да, очень важное созвездие. Особенно, по-моему, его оценивают последователи Рерихов... Насколько я поняла, в музее Рерихов есть метеорит, который считается "пришедшим" из этого созвездия.
Юрий пишет:В том-то и дело что может быть и в этой.
В следущей жизни мы увидим другое небо...
Столько интересных предположений о том, чем это может быть вызвано. Например.
«В результате исследования эффекта "аномалии Пионеров" группой NASA под руководством В.Г.Турышева была получена формула a=cH (совпадает в пределах погрешности), где a - постоянная аномального торможения, H - постоянная Хаббла, c - скорость света. И, хотя формула приведена без лишних объяснений, из нее, согласно логике, прямо вытекает, что космологическое красное смещение и "аномалия Пионеров" - это один и тот же эффект, представляющий потерю кинетической энергии со временем, которая переходит в энергию флуктуаций вакуума».
«Эта штука жила в дальнем космосе своей жизнью, и смоделировать ее невозможно. Никто не знает, например, какие радиационные дозы схлопотали те же датчики температуры, и почему им можно верить после этого. Или как ушло бортовое время...»
«Космологически все предметы разлетаются. Если бы "Пионеры" были подвержены этому влиянию, они бы не тормозились, а разгонялись. »
«Если летящие от нас аппараты тормозятся с ускорением Н*с - то и летящий к намсвет тормозится (краснеет) с ним же по той же причине. А никакого разбегания галактик и расширения вселенной нет. И большого взрыва тоже не было в том виде, как мы предполагаем»
«аномалия Пионеров состоит в том, что помимо известного нам гравитационного притяжения к Солнцу, на них, возможно, действует ещё одна неизвестная сила, которая тоже направлена К Солнцу.
Если бы Пионеры увлекались бы расширением Вселенной, то на них действовала бы лишняя сила, направленная ОТ Солнца»
«Вы хотите сказать, что любой предмет тормозится от трения об космос с отрицательным ускорением H*c против своего движения?»
«В таком случае, я запутался. Отчего бы тогда для объяснения не привлечь гало из тёмного вещества? Распределением его плотности можно объяснить самые разнообразные отрицательные ускорения.»
« Гало тёмного вещества в галактиках намного больше самих галактик. Если солнечная система тоже окружена таким гало, то оно тоже должно бы окружать её огромных шаром, за пределы которого Пионеры ещё не вылетели.
К тому же, если, допустим, Солнце окружено неким невидимым маленьким тяжёлым гало, то мы бы из наблюдений за планетами просто приплюсовали бы его массу к массе Солнца.
Иными словами, если Солнце тяжелее, то это влияло бы не только на Пионеры, но и на планеты.»
«вот мне пришло в голову.Опять эфир.
Скажем , да Вселенная расширяется, но расширение это происходит в среде некоего вещества, которое не расширяется, всегда было, эфир.Тормозит по правилу буравчика, скажем.Если по одному направлению, то нет, а если поперек то так-то.Солнце,как локомотив летит вперед и тащит за собой все предметы и потому вблизи его это влияние не ощущается, при удалении от него, все и начинается .»
«Внутри гравитирующего центрально-симметричного тела сила от внешних слоёв нулевая. Да и поправка-то мала. То есть, по внутренним планетам ничего заметить нельзя, а внешние тихоходные, не так всё просто.»
«ну выглядит оно именно так. А вот причина и куда в результате энергия девается - вопрос. А если она высвечивается в виде "реликтового" излучения - совсем забавно будет»
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,18839.msg1332435.html#msg1332435
Пока тему не перенесли из "Новостей астрономии и космонавтики". То есть здесь есть что-то реалистичное?.. Вообще конечно, ведь аномалия (торможение "Пионеров", при сильном удалении от Солнца) есть...
Ziatz пишет:
красное смещение есть не что иное как потеря энергии фотонов с расстоянием.
а если попытатся , с помощью не только оптики, сделать так что те фотоны потериваются (сначала конечно с меньшего, последнего там) в определённое место.и по возрастающей. чем вам не транспортэр?
ладно, я наверно поэтому и не учился в этих математиках,. только что додумалсяя до того что аж страшно было. Солнце такое маленькое, а во Вселенной слишком много сил больших(с ударением на о). математичка у меня сама с ума сошла, ещё в шестом класе.посоветовала на спорт идтиНу, теософия примерно так и учит. Что Солнце — не печка, а скорее лампочка. А в проводах может быть мощность, достаточная для питания тысяч таких лампочек.
я, человек от Солнца. На печи разьезжаю по вселенной другие её называют -кораблём 
. ладно шутка на шутку.а не шутка на шутку - в новостях вот - шторм перерос в ураган. где то там возле маями.
Juliet , oh Juliet
The night was magic when we first met
Juliet , oh Juliet
You know you taught me to fly
You take me clear to the sky
And all the people around the world can stand aside
for me and my baby, Juliet
и это мы про Уран не слова не сказали.
Ziatz пишет:
А в проводах может быть мощность, достаточная для питания тысяч таких лампочек.
ну это наврядли теософия, Константин. это наука людей нашего времени. Для Тео Софии нехватает божественного. Не согласуется в себе как-то. ануда раздел наука.
Впечатляет! За несколько месяцев должны быть запущены такие важные миссии - к Марсу, Юпитеру, Луне...
Новый полет шаттла - 8 июля - ссылка
Зонд Juno для исследования Юпитера - 5 августа - "Зонд Juno ("Юнона"), который НАСА планирует запустить 5 августа, изучит внутреннее строение Юпитера и поможет ученым выяснить "список ингредиентов", из которых возникли планеты и другие тела Солнечной системы".
ссылка
Зонды GRAIL лунной миссии НАСА - сентябрь 2011г. - "Зонды-"близнецы" новой лунной миссии НАСА GRAIL (Gravity Recovery and Interior Laboratory), которые планируется запустить в сентябре 2011 года, смогут "найти последний недостающий кусочек лунного паззла", исследовав внутреннее строение спутника Земли"
ссылка
Новый марсоход NASA «Curiosity» - ноябрь-декабрь 2011г. - "Основная миссия Curiosity – изучение окружающей среды Красной планеты с точки зрения ее пригодности для жизни микроорганизмов, а также поиски на планете следов присутствия воды".
ссылка
Российский космический аппарат "Фобос-Грунт" - запуск в конце 2011 г. - "В ФГУП «НПО им. С.А.Лавочкина» доставлен космический аппарат «Фобос-Грунт». КА прибыл из ФКП «НИЦ РКП» (г.Пересвет) после проведения термо-вакуумных испытаний. В ближайшее время специалисты НПО приступят к завершающим операциям с КА, которые включают электрические, вибрационные и другие испытания.
Запуск межпланетной космической станции «Фобос-Грунт» запланирован в конце текущего года. Уникальная миссия космического аппарата «Фобос-Грунт» предполагает на доставку около 200 гр вещества с поверхности спутника Марса — Фобоса".
ссылка
Китайская космическая экспансия. "В текущем году планируется запустить три или четыре спутника для китайской СНС COMPASS (непонятно - это всего, вместе с уже запущенным IGSO-3, или еще 3-4, без учета IGSO-3). В 2012 году улетят 5 или 6 спутников для СНС COMPASS". И многое другое.
ссылка
Индия. "Индия запустит 15 июля на ракете-носителе PSLV спутник связи GSAT-12"
ссылка
"На Байконуре проводится общая сборка ракеты космического назначения «Союз-2.1а»"
ссылка
http://www.lenta.ru/news/2011/07/07/storm/
Во стихия, мать ее, шурует...
Красотища-то какая...
hele пишет:
относительно «Союз-2.1а» не знаю, когда будет запуск.
Появились сведения, что 11 июля.
24 фото Сатурна, его спутников и колец. Снято аппаратом Кассини.
hele пишет:
24 фото Сатурна, его спутников и колец. Снято аппаратом Кассини.
Мистическое зрелище, завораживает.
hele пишет:
Только представьте! Только скорость движения Земли по орбите составляет 30 км/сек. А еще вместе с ней мы движемся в суточном движении (вокруг центра Земли), затем - вместе с Солнцем вокруг центра Галактики, и наверное еще вместе с Галактикой участвуем в каких-то движениях.
Прекрасная иллюстрация закона неповторимости
dusik_ie пишет:
и наверное еще вместе с Галактикой участвуем в каких-то движениях.
Вечно расширяющаяся вселенная - http://www.youtube.com/watch?v=ZdTDfXS5UkM
Из цикла Изучая космос - наша вселеная расширяется с огромной скоростью, идёт выдох
ZAROLF в № 2752 пишет:
Казалось бы теософия смогла дать нам ответы на многие вопросы, в области метафизики, метаистории и даже в алхимии. Но почему же тогда затрагивая столь сложные предметы, предписанные великими учителями, нельзя было затронуть элементарные вопросы, вроде "Орбита звёзды", "Чёрная дыра", "Центр галактики" и т.д? Ведь всё это более доступно изучению, нежели "Хроники Акаши" и т.п. Почему же тогда молчание, неужели великие учителя НЕ ЗНАЛИ этих простых истин, а сразу переходили к открытию нам высших тайн Парабрахмана?
Меня интересует как выглядит орбита нашей звезды на схеме, наряду с другими звездами и как все они вращаются и вокруг чего? Короче нужно составить карту, схему, хоть что-нибудь.
Во первых, космос переводится как - порядок. Астрология доказывает это утверждение. Не современные гадания с гороскопами, а наука похороненная коммунистами. Если есть желание познать Вселенную со всеми ее составляющими объектами, обратитесь к Леонардо да Винчи. Более компактного и мудрого изречения об окружающем нас мире я не встречал. " Человек есть модель мира". Краткость сестра таланта. Все гениальное просто. Следует открыть тему для обсуждения этой цитаты, будет интересно. Тем более, что можно подкинуть подтверждения иных гениев и закрепить научными достижениями.
Монах1950 в № 221345 пишет:
Во первых, космос переводится как - порядок. Астрология доказывает это утверждение. Не современные гадания с гороскопами, а наука похороненная коммунистами. Если есть желание познать Вселенную со всеми ее составляющими объектами, обратитесь к Леонардо да Винчи. Более компактного и мудрого изречения об окружающем нас мире я не встречал. " Человек есть модель мира". Краткость сестра таланта. Все гениальное просто. Следует открыть тему для обсуждения этой цитаты, будет интересно. Тем более, что можно подкинуть подтверждения иных гениев и закрепить научными достижениями.
Очень с Вами согласна, причём по всем сообщениям, которыми, Вы так лихо стряхнули "пыль" с залежавшихся тем в разделе наука
. Спасибо, было интересно, свежо, и просто - как и всё то что гениально .