- Быть, иль не быть - вот в чём вопрос!!!!
Склониться ль под ударами судьбы, иль стоит оказать сопротивленье...?
Как видите, проблема волнует многих.
Каждое нечто, в какое-то большее Нечто включено. Можно предположить, что это включенное, малое нечто имеет свободную волю, т.е. творит сознательно, а значит и имеет последствия от своих творений. Но, большее Нечто, также имеет свободную волю и также творит в собственной сфере выражения, о которой, может малое нечто, не имеет ни малейшего понятия. И это большее Нечто, также будет иметь последствия от трудов своих.
Если, малое нечто включено в большее, значит, оно подвержено влияниям или законам исходящим из этого большего, т.е. оно не является абсолютно свободным и независимым. Тогда получается, что груз кармы, будет ложится на это малое нечто, как следствие его собственных поступков, так и следствие поступков большей Сущности и эту часть кармы - можно назвать предопределенностью или неизбежностью.
Ziatz пишет:
Карма — это внешние условия, будь то на ментальном плане или на физическом. Свободная воля принадлежит высшей триаде, которая выше этих планов, соприкасаясь только с ментальным.
Внешние условия - может быть. Только вот в отношении конкретного человека, его собственное осознаваемое "я" с сопутствующей сферой мыслей, чувств и эмоций, есть внутренняя сфера и она же, есть фактор принятия решений - вне зависимости от условий внешних и по этим принятым решениям (их реализациям) творятся некоторые аспекты этих самых внешних условий.
Иными словами и абстрактно - идет постоянный обмен энергий с "четырех сторон" которые "встречаются" в некой точке (конкретном "я") образуя, тем самым, крест и четыре этих тока - нисходящий и восходящий пути (из тонкого в плотное и обратно) и два же подобных потока, на конкретном плане (флуктуации внутри плана или уровня) - конечно, это грубо и примитивно, но чисто эмпирически, что-то такое наблюдается.
aleks пишет:
Нет предначертанности выбора, есть предначертанность ситуации.
Слово "карма" за последние 150 лет здорово поизносилось и на него налипло слишком много самых разных смыслов. Выше почему-то обсуждался лишь один из них: "карма = обстоятельства". Между тем, помимо первоначального буквального значения "карма = действие", есть понятие "карма = всеобщий причинно-следственный закон". И вот из его всеобщности (а если он существует в одном мире, то и во всех остальных мирах тоже, от самых "высших" до самых "низших", иначе они бы никак не соприкасались, т.е. ничего друг о друге не "знали") прямо следует всеобщая предопределённость, в т.ч. и свободного выбора свободной воли. При этом предначертанность не есть предсказуемость, т.к. последняя требует наличие предсказателя, а всякое сознательное существо конечно и ограниченно, а потому не может знать всё и, соответственно, предсказывать абсолютно точно. Таким образом, свободный выбор всегда предопределён, но не всегда предсказуем и никогда не предсказуем с абсолютной точностью.
Здесь кроется причина некоего артефакта для сознания точка преткновения – вопрос смогу ли я сам обладая физическим умом и чувствами утверждать что делаемое мною есть результат исключительно работы моей воли или фифти-фифти или я марионетка. Некоторые с радостью отметят что довольны руководством и не намерены идти наперекор характеру интуиции или логическому вектору разворачивания событий видя в своем поведении предопределенность божью руку или фатум.
Такая позиция нивелирует волю и превращает ее в теософический жупел человечества.
абсолютно точное предсказание ( во всех деталях с точностью до атома) невозможно в инвариантной системе коей является наша вселенная. Невозможно по причине наличия именно закона и в том числе закона кармы. мириады составляющих уравнение ее действия не могут быть фатальны. Карма не бухучет а план развития. Даже и у нее есть ошибки и просчеты компромиссы и неудачи. Мы не в состоянии их фиксировать своей мерностью. Но даже если это гипотетически и удалось бы то был бы кадр фильма для обсуждения а не вся картина целиком.
закон работает для человека во временном континууме для самой же кармы нет времени в ее процессоре.
Все то знание которое вошло в сознание человека на современном этапе естественным образом человеком же обрабатывается экстраполируется и синтезируется в гипотезы утверждения законы
имея уравнение с N неизвестными и несколькими известными человеческий разум в состоянии лишь добраться до констатации бесконечности вариантов. Именно эта бесконечность не может быть вместилищем предопределенности. Иначе нет эволюции и дни и ночи Брамы белка в колесе.
aleks пишет:
всеобщность не в предопределенности а в неминуемости действия
Всеобщность чего-то означает всего лишь наличие этого чего-то вообще везде.
aleks пишет:
имея уравнение с N неизвестными и несколькими известными человеческий разум в состоянии лишь добраться до констатации бесконечности вариантов. Именно эта бесконечность не может быть вместилищем предопределенности
Вы путаете предопределённость, которая неизбежна при наличии всеобщего причинно-следственного закона, и предсказуемость, которая невозможна для конечного существа в бесконечной вселенной. Воля, если она свободна (т.е. не подвержена насилию извне), не является марионеткой, т.к. нет управляющего ею кукловода. Тем не менее, её собственные свободные решения предопределены всем предшествующим существованием всей вселенной со всеми её планами, подпланами и т.п. Именно поэтому говорят, что Абсолют или Единое неизменно - все прошлые и будущие изменения в нём уже есть, и нет ни какого-то специального прошлого, ни будущего, а есть лишь вечное "сейчас".
И это никак не отменяет свободу воли и ответственность за её решения, если понимать свободу как отсутствие насилия над волей, а не как беззаконие или случайность.
Ну это и есть детерминизм в классическом виде. А есть предсказуемость (т.е. средства выяснения судьбы) — это дело десятое, потому что это вопрос практический, а не философский.
Ziatz пишет:
Ну это и есть детерминизм в классическом виде.
Угу. Он логически неизбежен, даже никаких экспериментов для проверки не требуется, самого существования разума как материального факта вполне достаточно. И от детерминизма никуда не деться, если не отказываться от "закона кармы" и не принимать, что нечто может возникнуть из ничего безо всяких на то причин.
sova пишет:
Абсолют или Единое неизменно - все прошлые и будущие изменения в нём уже есть, и нет ни какого-то специального прошлого, ни будущего, а есть лишь вечное "сейчас".
в этом что-то есть несмотря на то что вы это говорите с такой уверенностью как прессекретарь президента
aleks пишет:
вы это говорите с такой уверенностью
Просто я опускаю рассуждение, приведшее к такому выводу (оно довольно простое и мне надоело повторяться), а оставляю только сам вывод. Хотя часть рассуждения непосредственно предшествовала процитированным Вами словам. В общем, не надо никому верить, тем более, на слово, лучше самому вдуматься - это совсем не сложно.
В Евангелии приведен ответ Христа людям, которые жалуются на трудную жизнь. Он отвечает им : придите ко Мне, все труждающиеся и обремененные и Я успокою вас. Возьмите бремя Мое на себя и вам станет легче жить ибо Моя ноша легка.
Николя пишет:
Глупо рассуждать о карме хотя бы ввиду того, что понимание этого механизма накладывает на человека новую карму.
Любопытно, а что не "накладывает на человека новую карму" и чем, соответственно, не глупо заниматься и о чём рассуждать? Это ж старшно подумать, какую огромную кучу новой кармы успели наложить посетители данного форума за всё время его существования... Хотя, говорят, жить вообще вредно - от этого умирают. Нажимаешь на колоду - появляется расклад - по закону псевдослучайных чисел. Затем собственное дело - в этих условиях правильно разгрести карты путем перестановок, причем перестановки возможны, только по определенным правилам и т.д.
Здесь пжалста, присутствует три компонента:
1) предопределенность никак не зависимая от игрока;
2) собственное, самоинициированное действие;
3) и правила - что возможно и что не возможно в данной ситуации.
Конечно, это примитив, но...
> если не отказываться от "закона кармы" и не принимать, что нечто может возникнуть из ничего безо всяких на то причин.
Второй тезис неоднозначен. Может быть это и факт, что ничто не возникает без причины, но пока что ещё предстоит доказать, что одинаковые причины всегда дают одинаковые следствия. Может быть, соизмеримость причины и следствия только энергетическая, т.е. лишь бы З.С.Э. не нарушался.
А детерминизм в классическом виде автоматически отрицает любые практики, имеющие какое-либо целеполагание, будь то христианство, йога или буддизм. Ведь всё равно будет, что будет.
dusik_ie пишет:
предопределенность никак не зависимая от игрока
Ещё как зависимая. В конце концов, он вообще мог бы не нажимать на кнопку.
Ziatz пишет:
пока что ещё предстоит доказать, что одинаковые причины всегда дают одинаковые следствия
Строго говоря, существует вообще одна и только одна причина - некоторое данное состояние всей вселенной, и только одно следствие - следующее её состояние на бесконечно малом расстоянии от предыдущего. Так что, во-первых, наличие двух одинаковых состояний означает, что время зациклилось, что вряд ли, так что эксперимент поставить не удастся. А во-вторых, разные следствия из одной и той же такой вот глобальной причины (т.е. с учётом всей бесконечности влияющих факторов) означают то же, что и беспричинное событие.
Ziatz пишет:
А детерминизм в классическом виде автоматически отрицает любые практики, имеющие какое-либо целеполагание, будь то христианство, йога или буддизм.
Ничуть. А вот смешение предопределённости и предсказуемости - вполне.
Ziatz пишет:
Ведь всё равно будет, что будет.
Попробуй как-нибудь доказать, что того, что будет, не будет. А мы посмотрим и посмеёмся.
sova пишет:
Строго говоря, существует вообще одна и только одна причина
Строго говоря - но только относительно чего. Если относительно Вселенной (логически мыслимой) с ее бесконечно малым смещением и другой "край" бесконечно малый элемент с бесконечным вариантом позиций в том же малом смещении Вселенной. Если смотреть "с высока" - вполне можно подвести под детерминизм, а если с много меньших уровней - чем "ниже" - тем большая количественная составляющая вариантов действия.
Это тоже самое, но только косвенно, когда существует множество бесконечностей, например в топологии: бесконечномерная пленка нулевой толщины.
sova пишет:
Ещё как зависимая. В конце концов, он вообще мог бы не нажимать на кнопку.
Всякая иллюстрация всетаки не есть тождество. Можно предположить, что не он кнопку нажимает, а она "сыпится" автоматом, через определенный период времени (что относительно не сложно в программе скорректировать)
dusik_ie пишет:
Если смотреть "с высока" - вполне можно подвести под детерминизм, а если с много меньших уровней - чем "ниже" - тем большая количественная составляющая вариантов действия.
"Смотреть" - это уже не про предопределённость, а про предсказуемость, что совершенно перпендикулярно детерминизму или его отсутствию. Если вычленить из всей вселенной какое-то подмножество факторов, то, разумеется, никакого детерминизма там не будет, поскольку на них будет влиять целая неучтённая бесконечность.
dusik_ie пишет:
Можно предположить, что не он кнопку нажимает, а она "сыпится" автоматом, через определенный период времени (что относительно не сложно в программе скорректировать)
Счётчик времени зависит от всяких температурных и иных флуктуаций, так что всё равно и от игрока зависеть будет (хоть в какой-то, даже исчезающе малой, степени) который там рядом с кнопкой (или даже за тыщу километров от неё) пасётся.
sova пишет:
хоть в какой-то, даже исчезающе малой, степени)
А, вот вы о чем. Ну так можно сюда впихнуть не так давно уже мною высказанное - дискретности в реальном мире не существует, что для данного случая - нет абсолютной не зависимости (зависимости) двух произвольных событий. Есть даже такая "хохма" не помню откуда ее сбагрил (может пригрезилось), что события на самой дальней звезде Вселенной имеют бесконечно малое следствие даже в самой малой клеточке ногтя мизинца нашей левой ноги.
sova пишет:
Таким образом, свободный выбор всегда предопределён, но не всегда предсказуем и никогда не предсказуем с абсолютной точностью.
Красиво звучит, но так что же получается, что нет свободного выбора ? Все происходит по наперед созданной программе ? А как же быть со священными писаниями (например Библия)в которой (если я не ошибаюсь)сказано что у человека подобно Богу есть свобода воли ? Человек свободен творить, как Бог (естественно не в таких масштабах), а это уже подтверждает наличие свободной воли. И вообще, если вспомнить прочитанное из теософической литературы, то Бог проявил себе с помощью физического мира, тем самым началась еволюцыя, приобретение практического опыта Богом, как субстанции. Ну и эсть ли смысл приобретать опыт у которого есть "список событий". Нет ну я не спорю: когда мы идём в школу за опытом
там уже все предначертано, но все равно там есть отклонения от предначертанного, тоесть побочный опыт. Нет ну вопрос реально сложный, и главное понять какие "явления" нашей жизни можна отнести к предначертанности, а какие к нашей "избирательности" Ну от сложно мне поверить в то что я совсем не управляю своей жызню. А ищо сложнее поверить что мой выбор в определенной ситуации может быть только таким и никаким другим. Мне кажется что Богу интереснее "посмотреть" как поступит им созданная индивидуальность в каждой из возможных жызненних ситуаций. У кого каки мнения ?Добавлено 12 минут спустя:
aleks пишет:
Некоторые с радостью отметят что довольны руководством и не намерены идти наперекор характеру интуиции или логическому вектору разворачивания событий видя в своем поведении предопределенность божью руку или фатум.
Да те некоторые видят божью руку, когда все хорошо, но чью руку они видят когда все плохо ?
От наличии того "другого" тоже вносит много непонятного в понятие судьбы человека. Обычный человек думает, что в его судьбу ктото вмешивается... а есть и такие случаи, разные там "черные маги" из народа, которые насылают на людей беду...Разумеется, к такому выводу приводит только применение к тонким планам примитивного механицизма. Но даже на более высоких подразделениях физического, в квантовой физике, нет чёткой предсказуемости, хотя и есть попадание в определённые области с предсказанной вероятностью.
Детерминизм как учение, по-сути, родился с механистическими представлениями о мире, зародившимися в XVII-XVIII в., и проникшими даже в теологию, и вероятно, с ними же и умрёт.
Отделено отсюда: http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=91251#91251
=====================
> В книгах Лазарева очень много примеров того, как пациент, вышедший в коридор после беседы для восстановления Любви к Богу, возвращался через несколько минут с совершенно другим полем и картиной кармы. (Уж не знаю, как он видит эту карму).
В том-то и дело, что сначала нужно выяснить, что он видит и видит ли вообще.
Написанное Лазаревым противоречит почти всему, что известно о карме из восточных учений.
Написанное Лазаревым противоречит почти всему, что известно о карме из восточных учений.
-- Наоборот, он очень правильно изложил главную суть закона кармы. Все, что мешает человеку двигаться в духовном направлении, отнимается от него или сопровождается страданиями. То есть он может и обладать чем-то очень желанным, но заплатит за это БОЛЬЮ и СТРАДАНИЯМИ. Все верно!
Ку Аль пишет:
То есть он может и обладать чем-то очень желанным, но заплатит за это БОЛЬЮ и СТРАДАНИЯМИ. Все верно!
Только при условии, что это нажито не честно. В противном случае такое утверждение - полная чепуха.
У моего одноклассника, с которым мы были в годы юности близкими товарищами по рыбалке и спортивным развлечениям, родители до сих пор атеисты. Прекрасные, интеллигентные люди. Но замкнуты в собственном мещанском мирке. Их единственный и горячо любимый сын умер несколько лет назад от рака.
Книги Лазарева очень полезны тем, что раскрывают глаза людей на причины их страданий и болезней.
Ку Аль пишет:Это надо самому человеку решить, привязан он или нет. При таком подходе карма бы давно из всех нас учеников понаделала.
Но и то, что нажито честно, но стало помехой на пути духовной эволюции
Инквизиторский подход к духовному пути. Он противоречит свободной воле. Я его не разделяю и подтверждения на практике не нахожу.
Alexey D. :
Ку Аль пишет:Это надо самому человеку решить, привязан он или нет. При таком подходе карма бы давно из всех нас учеников понаделала.
Но и то, что нажито честно, но стало помехой на пути духовной эволюции
Инквизиторский подход к духовному пути. Он противоречит свободной воле. Я его не разделяю и подтверждения на практике не нахожу.
-- Вы ошибаетесь. Карме нет никакого дела до того, признал человек свою привязанность или нет. Держишься за раскаленное железо, получишь ожег.
Как раз никакого противоречия со свободной волей нет. Не ведешь Здоровый Образ Жизни -- это твой выбор, имеешь право. Но будешь наказан болезнями и страданиями. Причина - следствие. Наказание -- это следствие нарушения ЗАКОНОВ. Не знание законов НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ !
Ку Аль пишет:Вам не известно, какие истинные кармические причины привели к такому исходу. Наказывать родителей только за атеизм - верх кощунства. Тем более, как вы пишите, они были весьма допропорядочными. Попахивает церковным "наказать детей за грехи отцов" - что противоречит законам кармы. Это не карма, а ветхозаветный Иегова.
Их единственный и горячо любимый сын умер несколько лет назад от рака.
А притянуть за уши можно что угодно.
А почему умер сын от рака я догадываюсь. Он был довольно развитым и умеющим добиваться поставленных целей человеком. Был хорошо воспитан. Не имел вредных привычек. Но тоже вел мещанский (чисто эгоистический) образ жизни. Детей у него не было.
Мне известны так же случаи, когда человек многие годы тяжелейшим трудом на нелюбимой работе (НО БЕЗ ОБМАНА И ВОРОВСТВА!) зарабатывал деньги на квартиру. Въезжал в нее и через непродолжительное время УМИРАЛ, не успев пожить в том, на что угробил столько лет.
- Вот накоплю богатство, и заживу счастливо, сказал он себе.
И накопил, и сказал, вот, с завтрашнего дня и заживу.
И той же ночью помер.
Смейтесь, смейтесь над Ку Алем, но ЗДЕСЬ он совершенно прав.
Всё, что мешает двигаться в правильном направлении, отнимается. Всё, что мешает успешному росту. Где нет движения, наступает застой, воспаление и смерть.
D.V. пишет:
Всё, что мешает двигаться в правильном направлении, отнимается. Всё, что мешает успешному росту. Где нет движения, наступает застой, воспаление и смерть.
Опять же, если ты раб вещей. Есть и другие притчи. Вот например:
Община, 85 пишет:
Однажды ученики спросили Благословенного: «Как понять исполнение заповеди отказа от собственности?» Один ученик покинул все вещи, но Учитель продолжал упрекать его в собственности. Другой оставался в окружении вещей, но не заслужил упрека. Чувство собственности измеряется не вещами, но мыслями. Так община должна быть принята сознанием. Можно иметь вещи и не быть собственником.
А другому и не мешает вовсе, где противоречие.
D.V. пишет:
Я вовсе не имел в виду вещи. ВСЁ, что мешает двигаться.
В Индии много бездомных, ночующих на улице, ничего не делающих и говорящих, что у них карма такая. Что у них отнять, чтобы сподвинуть? Потерей здоровья их тоже не напугать.
Alexey D. пишет:
Что у них отнять, чтобы сподвинуть?
Если "вообще" - то, эту жизнь.
В принципе, так и происходит.
Если обратить внимание, как часты там разные неблагоприятные природные условия, забирающие в один момент сотни тысяч жизней.
Alexey D. :
В Индии много бездомных, ночующих на улице, ничего не делающих и говорящих, что у них карма такая. Что у них отнять, чтобы сподвинуть? Потерей здоровья их тоже не напугать.
Секунду, а те, кто рожден Индусами и генетически и географически, разве не выбирали себе место, где им появится на свет? Теософы, как считают? Это случайность место, время, семья, национальность? Астрология много знает о закономерностях, которые следуют из этих "случайностей"
Alexey D. пишет:
Что у них отнять, чтобы сподвинуть? Потерей здоровья их тоже не напугать.
Может, это тот случай, когда, для того, чтобы сподвигнуть, надо не отнимать и пугать, а давать и утешать? Подарить много еды, одежды, радости? И человек сподвигнется подарить всё это кому-то ещё. Ну, если, конечно, он ещё не понял, как это здорово в какой-нибудь прошлой жизни, а теперь сидит себе в материальной нищете и раздаривает всем радости духовного порядка - в Индии такое бывает; сама не видела, но много про это читала
Виктория Ефремова пишет:
Может, это тот случай, когда, для того, чтобы сподвигнуть, надо не отнимать и пугать, а давать и утешать?
В тему сегодня прочел в Высоком Пути Е. Рерих 1-й т. в конце - Мория очень сокрушался что "духовный путь" для русских, как он сказал - это "богадельня"... и что мол для них - всё на что пригодны махатмы - это - раздавать деньги... просто к слову...
alexeisedykh пишет:
а те, кто рожден Индусами и генетически и географически, разве не выбирали себе место
Скорее были притянуты кармой, нежели сами выбирали.
Виктория Ефремова пишет:Это вы о тех, кто сам пришёл к этому, а не был насильственно лишён всего. А я имел ввиду тех, кто валяется в грязи и оправдывается тем, что у них карма такая. Да и не только в Индии. Посмотрите вокруг как люди пеняют на судьбу вместо того чтобы творить.
а теперь сидит себе в материальной нищете и раздаривает всем радости духовного порядка
Кстати, у Будды ничего не забирали чтобы его просветлить, он сам отказался.
Виктория Ефремова пишет:Я то как раз и противник насилия. Карма может воздать за прошлое (отнять собственность, лишить жизни и т.д.), но делать это ради святости индивида - как-то не клеится.
Может, это тот случай, когда, для того, чтобы сподвигнуть, надо не отнимать и пугать, а давать и утешать?
Это неизбежные издержки свободы. Но я считаю это меньшим злом, чем принуждение. Эти люди получили возможность родиться в Индии, но не воспользовались ею. Но мы же не удивляемся, что не все, родившиеся в США, пренебрегли возможностью стать бизнесменами?
К тому же такие страны как Индия, в силу разрыва в социальных условиях, притягивают как развитые, так и совсем неразвитые индивидуальности, тогда как западные страны — средний уровень людей с меньшим разбросом.
Alexey D. :
А я имел ввиду тех, кто валяется в грязи и оправдывается тем, что у них карма такая. Да и не только в Индии.
Точно. Я бываю в Москве, мимо вокзалов хожу. Когда просят даю, что могу.
Наверно, а я в это искренне верю, есть люди, чьей судьбой будет и есть забота о нищих в Индии. Бог его знает, может и я, только я пока этого не чувствую. Я также верю, что если Индия или Пакистан, или Вьетнам, или КНДР не смогут стать ареной для физической жизни индивидуальностей, то мир будет состоять из других стран, соответствующих абсолютному закону.
Ziatz пишет:
К тому же такие страны как Индия, в силу разрыва в социальных условиях, притягивают как развитые, так и совсем неразвитые индивидуальности, тогда как западные страны — средний уровень людей с меньшим разбросом.
Часто и густо человек, рождающийся на Западе практически не воплощается на востоке. И наоборот. Кармические связи тянут туда, где они есть.
Alexey D. пишет:
Вам не известно, какие истинные кармические причины привели к такому исходу. Наказывать родителей только за атеизм - верх кощунства.
А кто говорит об атеизме? Прежде всего все силы они завязали на сыне и он для них, если говорить языком Лазарева, стал выше Бога. Если говорить эзотерическим языком - этим двум людям был дан сын, у которого карма соответствовала карме родителей. Он, из-за каких-то нарушений СВОИХ получил рак. Родители, у которых кроме сына и накоплений для него не было целей - потеряли объект для которого эти накопления делались. Жизнь потеряла смысл - его прийдется искать, и вынуждены будут найти. Жестко? Да, но по-другому, видимо, не получилось.
alexeisedykh пишет:
Если это возздание или предначертание ситуации, то какой смысл возздания тому, кто не помнит за что?
Собственно, карма ведь - это не злорадный учитель, который ловит несовершенства ученика и наказывает, говоря: "Вот тебе! Ты понял, за что? Чтобы больше такого не было!".
Допустим, человек жесток. В прошлых жизнях совершил кучу злодейств. Жестокость всегда - это от грубости, неразвитости личности. Набор скандх обязательно сделает и в этом воплощении его натуру жестокой. И вот страдания, которые обрушатся на него, возможно, немного смягчат его натуру, что в дальнейших воплощениях может привести к изменению качества его мыслей и устремлений. Так, повторяясь от жизни к жизни, страдание будет утончать оболочки жестокого, и цель будет достигаться - он постепенно будет меняться, даже при том условии, что он не знает, за что ему выпадают конкретные несчастья.
Есть и такая формула: "Личность - не знает. Индивидуальность - знает всегда".
Да так оно и есть. Типа, получил ученик двойку, реакции никакой. Потом он исправился, стал носить четвёрки, а то и пятёрки, и тут его начинают пороть за старую двойку. Много ли будет толку от такого "воспитания"?
Это было бы абсурдом, но только если бы мы считали, что мир сотворён разумным богом. Но если он сотворён слепой природой, то почему всё в нём должно быть логично?
Иваэмон :
страдание будет утончать оболочки жестокого, и цель будет достигаться, даже при том условии, что он не знает, за что ему выпадают несчастья.
Иваэмон, Zaitz спасибо за ответ.
Т.е. можно говорить о следующем... Допустим, кто-то зашел далеко в пещеру, перелеть обратно в её начало не получится, пока не пройдешь обратный путь. В этом смысле движение будет сопряжено с некоторыми неудобствами, но это уже дорога "обратно", дорога домой. Тогда смыслом жизни вообще-то можно называть познание принципа жизни, а не какую-то абстрактную цель. Потому что принцип (предельно малые причинно-следственные цепочки) позволяет здесь и сейчас находить дорогу домой, отличая её от дороги от дома.
Кстати в этом и наука поступает также. В смысле своих целей фундаментальных, которые образут движение. Движение в науке образует познание принципа. Потом уже следствия, какого-то принципа применяются и таким образом феномен можно использовать, в нем только так появлется смысл.
Ziatz :
Это было бы абсурдом, но только если бы мы считали, что мир сотворён разумным богом. Но если он сотворён слепой природой, то почему всё в нём должно быть логично?
Да логики тут мало, тут парадоксов много и сверхлогики. Такой логики, которую не обмнауть - это и есть принцип. Обычная логика от разного может стартовать и к разному финишировать. А принцип всего один и тот же, железо-бетонный. Его не обмануть, не переломить, не обойти. Сила есть (светлая в смысле) ума не надо
)Вот 2 цитаты:
Ч.Ледбитер. О прежних жизнях Сен-Жермена (из книги "Жизнь, скрытая в масонстве").
http://www.theosophy.ru/lib/cwl-sj.htm
...История рассказывает, что в то время с рабочими обращались как с рабами и платили им скверно, но Св. Албан (как его позднее назвали) ввёл масонство и всё это изменил, обеспечив для них лучшую зарплату и значительно улучшив условия в целом. Многие из наших братьев слышали о манускрипте Уотсона 1687 г. Там достаточно сказано о работе св. Албана для Ремесла, и особо там упоминается о том, что он привёз из Франции некоторые древние уставы, кои являются практически идентичными с применяемыми теперь. Он был обезглавлен в результате преследований со стороны императора Диоклетиана в 303 г., а через примерно пять столетий на месте его могилы было построено великое аббатство св. Албана...
Ч.Ледбитер. Внутренняя жизнь. Раздел 1. Великие и путь к ним.
http://www.theosophy.ru/lib/inlife01.htm
...Возможно нам будет легче осознать человеческую сторону наших учителей, если мы вспомним, что в сравнительно недавние времена многие из них были известными историческими персонажами. Например, учитель К. Х. появлялся в Европе как философ Пифагор. До этого он был египетским жрецом Сартоном, а в ещё одном рождении — главным жрецом храма в Агаде, в Малой Азии, где он был убит в массовой бойне, учинённой варварами, напавшими с холмов. Тогда он сразу же занял тело греческого рыбака, утонувшего при попытке бежать, и в этом теле отправился в Персию, где оказал значительную помощь последнему из Зороастров в основании современной формы маздеанской религии. Позднее он был фламином — жрецом храма Юпитера в Риме, а ещё позже Нагарджуной, великим буддийским учителем. Мы много раз встречали его при своих исследованиях прошлых жизней некоторых членов нашей группы, и почти всегда в качестве жреца или учителя...
Однако... Оказывается, что даже Учителя могут быть "обезглавлены" или "убиты в массовой бойне"...
Это с их способностью действовать СОЗНАТЕЛЬНО на ментальном (и ещё более высоких) планах (??!!).
Если это такой "экзотический" способ сознательной реинкарнации, то по меньшей мере это странно...
Либо.
Может быть, речь идёт о сознательной отработке (очень старой) негативной Кармы, которая была создана в прошлых жизнях (когда Учителя ещё были обычными людьми, так сказать).
Давайте уже разберёмся и с этим вопросом.
Уважаемые участники форума, какие будут мнения ?
Накопления всякого рода и опустошение или перелив из одного рода в другой. Накопил в одном не успел опустошить перенаправил в другое как часть опустошения становится частью какого-либо накопления.
Представьте себе многообразие энергии её накопление в различном и ваша способность эту энергию реализовать. Или наличие способностей накоплять и отсутствие способностей реализовывать. Переход накопленной энергии из воплощения в воплощение неспособность развить в себе таланты к реализации энергии и т.д. т.п. В масштабах от индивидуума до стран и континентов.
dituta пишет:
Карма есть накопление и опустошение. Много накопили не успели опустошить получили карму. Причинно-следственную связь.
Прочитал вторую главу Эдгар Кейси и Хроники Акаши (часть 2) http://forum.theosophy.ru/page.php?id=349
а именно, часть 1.2. История случая – семья Анны Кемпбелл стали понятны так сказать на живом примере 2 принципа
1.) Действие кармы - наши привычки и приявязанности которые реализуются в инкарнациях.
2.) Слова Христа, о отречении от отца. матери и близких. Т.е. пока не будут отброшены эти привычки и привязанности мы сами будем тянуться в воплощение и следовательно расхлебывать эту самую карму
> Давайте уже разберёмся и с этим вопросом.
Я думаю, что речь идёт ещё о том времени, когда они не были Учителями (хотя и были на достаточно продвинутом уровне).
То же и в случае Иисуса, который был "адептом, скорее, по своей прирожденной чистоте и незнанию реального зла, чем благодаря тому, что он усвоил от своих посвященных раввинов и уже (в тот период) быстро дегенерировавших египетских иерофантов и жрецов" (Письма махатм).
Oksana-Belova пишет:
он был убит в массовой бойне, учинённой варварами, напавшими с холмов. Тогда он сразу же занял тело греческого рыбака, утонувшего
Oksana-Belova пишет:
Оказывается, что даже Учителя могут быть "обезглавлены" или "убиты в массовой бойне"...
Это физические оболочки таким образом закончили своё существование. Ведь должны же физические оболочки рано или поздно обновляться. А бессмертная сущность может "занять тело греческого рыбака", как вариант. Почему это странный способ реинкарнации? По-моему, очень удобно - не надо тратить время на детские и юношеские годы, можно сразу приступить к полезным действиям - в данном случае, оказать "значительную помощь последнему из Зороастров в основании современной формы маздеанской религии". К карме подобное явление, наверное, имеет отношение только в том смысле, что кармически такое переселение становится возможным для адепта высокого уровня.
Oksana-Belova пишет:
Давайте уже разберёмся и с этим вопросом.
Чем тратить время на фантазии Ч.У.Ледбитера, может, лучше взять какую-нибудь сказку Г-Х.Андерсена и разобраться с ней? Там хоть мораль есть.
Oksana-Belova пишет:
...Оказывается, что даже Учителя могут быть "обезглавлены" или "убиты в массовой бойне"...
Спасибо за обсуждение - dituta, Yuriy_Kozlov, Ziatz, Виктория Ефремова.
sova пишет:
Чем тратить время на фантазии Ч.У.Ледбитера, может, лучше взять какую-нибудь сказку Г-Х.Андерсена и разобраться с ней? Там хоть мораль есть.
Честно говоря, уважаемый sova, я знакома (немного) с творчеством Ганса Христиана Андерсена, ныне почившего (1805 - 1875).
Но данная тема про Карму, не так ли ?
Насчёт морали (Ч.У.Ледбитера).
Как известно - "ложка дёгтя портит бочку мёда".
Возможно, поэтому Учителя или Адепты не делают попыток "уйти" от остатков старой негативной Кармы, чтобы она (старая негативная Карма) не превратилась в "ложку дёгтя" или "назойливую пчелу, которая всё время летает рядом и всячески мешает".
Но когда "пчела" всё-таки "ужалила" - будет неприятно (естественно), но после этого "пчелы" (или негативной Кармы) уже не будет.
Интересно было бы услышать ещё версии (желательно без ссылок на замечательного Ганса Христиана Андерсена).
Интересно было бы услышать ещё версии
Насколько я понял из восточной философии, нашу карму создают самскары (впечатления). Самскары - это энергетические «отпечатки» или «рисунки» в тонком теле (линга шарира), сам перевод слова самскара – впечатление, можно представить как некую печать, отпечаток, след, отголосок, эхо.
В процессе жизнедеятельности, человек приобретает массу впечатлений, которые оставляют свой отпечаток в тонком теле человека. Например сходив однажды в театр или на концерт, и получив яркое впечатление от представления, человек непременно снова по возможности пойдет на тот же самый или похожий концерт, и будет, в буквальном смысле этого слова, движим самскарами (впечатлениями).
Самскары имеют свойство «затухать» или как говорится в восточной философии «сгорать». Самскары можно сравнить с эхом, которое со временем затухает, если ему не вторить, либо например сравнить с порезом на коже, который если его не бередить, через некоторое время зарастет. Каждый наверняка может вспомнить впечатление из детства, которое на тот момент было очень яркое, а на данный момент будет не такое уж и яркое как тогда, впечатление которое получил человек, будучи ребенком, не исчезнет, но со временем притупится (зарастет), если его периодически не бередить.
Самскары откладываются в подсознании, но обычно легко могут извлекаться оттуда в памяти. То что мы когда-либо помнили, но со временем забыли, оно никуда не исчезает, а хранится в подсознании в виде самскар. Яркие самскары мы всегда помним, менее яркие (затухающие) мы с трудом вспоминаем, а самые тусклые (тлеющие) можем вспомнить в гипнотическом состоянии, или в состоянии сна со сновидениями, или на их вспоминание может подействовать какая-нибудь стрессовая ситуация.
В концепции переселения душ (реинкарнации), человек в текущем воплощении обычно не помнит своих пошлых жизней, но тем не менее все-таки действует в соответствии со своей кармой, которая является результатом или плодами прошлых жизней. Т.е. грубо говоря, человек не помнит свои прошлые жизни, но все равно в текущем воплощении действует в соответствии с ними. Данный «казус» можно объяснить с точки зрения влияния самскар, на текущую карму (дело, действие, деятельность) человека.
В восточной философии принято считать, что после смерти физической оболочки (анна майя коша), растворяются и оболочки вплоть до мано мая коши включительно, т.е. остаются виджняна мая коша и ананда мая коша. Поскольку память (читта) возникает и сохраняется только при наличие двух оболочек мано майя и виджняна майя, то при растворении мано майя коши, стираются и все воспоминания о прошлой жизни, но остаются самскары, которые переносятся в одной из оставшихся оболочек в следующее воплощение. Затрудняюсь ответить в какой именно, из двух оболочек отпечатываются самскары, вероятность ровно 50 на 50, поскольку есть расплывчатые данные, как в пользу одной, так и в пользу другой оболочки (?).
В очередном воплощении, хоть человек и не будет помнить прошлые события, он будет следовать самскарам, впечатлениям от этих событий. Прошлые впечатления будут раскрываться по мере проживания человеком различных жизненных ситуаций, которые могут казаться до боли знакомые, например малознакомый человек - восприниматься, будто старый друг или даже родственник, какой-нибудь рабочий процесс – знакомой профессией, а рядовая ситуация – уже якобы пережитой. Человек, движимый впечатлениями, начнет действовать в этих направлениях, в данном случае станет поддерживать отношения с этим человеком, начнет осваивать данную профессию, и будет неосознанно провоцировать похожие ситуации, связанные с прошлыми впечатлениями. Естественно с вытекающими для него самого последствиями, что и будет являться его кармой, с одной стороны действием, а с другой стороны причинно-следственной связью, берущей свое начало в прошлых воплощениях.
Николай85 пишет:
Нет ну вопрос реально сложный, и главное понять какие "явления" нашей жизни можна отнести к предначертанности, а какие к нашей "избирательности" Ну от сложно мне поверить в то что я совсем не управляю своей жызню. А ищо сложнее поверить что мой выбор в определенной ситуации может быть только таким и никаким другим. Мне кажется что Богу интереснее "посмотреть" как поступит им созданная индивидуальность в каждой из возможных жызненних ситуаций. У кого каки мнения ?
Мое мнение - вопрос не такой уж сложный, если предполагать, что "чистых" полюсов в проявленности не существует. То есть не существует чистого духа или чистой материи, или чистого ян - самого по себе или инь, или мутабельности (изменчивости) без фиксированности (постоянства). Любые два предмета, если их сравнить имеют комбинацию или СОЧЕТАНИЕ абсолютной тождественности и абсолютного различия. Тоже самое и в вопросе кармы - сочетание предопределенности и свободы выбора - нет ни того ни того самих по себе в проявленной жизни, только как абстрактные категории и ментальные дилеммы для склонных к филлософским рассуждениям.
Я бы не стал сводить карму к отпечаткам в подсознании.
Конечно карма это более широкое и многогранное понятие (как и любое другое понятие в восточной философии), я лишь в узком смысле попытался его раскрыть, но на мой взгляд, в цепочке причина-следствие, причиной всё-таки являются самскары (накопленные впечатления), а следствием являются действия, совершаемые в соответствии с этими отпечатками, которые без сомнения оказывают на нас очень сильное влияние в нашей жизнедеятельности.
Ziatz:
Иначе легко было бы чистить карму, что впрочем и пропагандируют любители законного отъёма денег у населения.
Очистить свою карму может только сам человек, кто-то другой может внести в неё лишь легкие коррективы, например опытный психолог или гипнотерапевт, но если за деньги кто-то предлагает «очистить карму», то это естественно самый банальный «развод».
На мой взгляд, человек очищает свою карму, когда перестает следовать накопленным самскарам и создавать новые, тем самым разрывая цепочку причина-следствие, и начинает, как говорится в христианстве - «жить по Воле Божией», т.е. в соответствии со своей Истинной Сутью.
Это было бы абсурдом, но только если бы мы считали, что мир сотворён разумным богом. Но если он сотворён слепой природой, то почему всё в нём должно быть логично?
С одной стороны...
Действительно, почему в текущем воплощении человек (его низшая четвёрка или личность) должен расплачиваться за грехи (совершённые в прошлых воплощениях) совершенно другой личностью ??
Тем более - большинство людей не помнит свои прошлые жизни.
Тем более - человек (или личность) в прошлых воплощениях мог довольно сильно отличаться (предположим, в худшую сторону) от сегодняшнего воплощения.
Например.
В текущем (сегодняшнем) воплощении человек родился в добропорядочной семье, с детства вёл праведный образ жизни, затем по своим убеждениям стал священником, произносит в церкви проповеди "ни убий, ни укради"...
И вдруг, этого Священника (с большой буквы) настигает насильственная смерь - от руки какого-то злодея.
Неужели это угодно Богу ?
Где справедливость, где здравый смысл ?
С другой стороны...
Предположим, что в "понедельник" человек "А" нахамил и влепил пощёчину человеку "Б".
Проходит некоторое время - "вторник", "среда".
Наступает "четверг"...
И вот - человек "А" встречает человека "Б".
Наверное, от человека "Б" трудно ожидать "лучезарной улыбки" в сторону человека "А". Вполне возможно, что человек "Б" решит ответить обидчику той же монетой - нахамит и влепит пощёчину человеку "А".
Если бы большинство людей помнили свои прошлые жизни - "понедельник", "вторник"...
Но, к сожалению, этого не наблюдается.
Возможно, с точки зрения Кармы отдельно взятая личность (низшая четвёрка) особой ценности НЕ представляет.
Возможно, с точки зрения Кармы наибольшую ценность представляет РАЗВИТИЕ высшей триады.
Но здесь видимо, действует еще один закон, согласно которому человеку не дается испытаний больше, чем он может выдержать. То есть если определенные силы "видят", что в данной жизни человек больше свою карму отрабатывать не может, она переносится на следующие воплощения.
К тому же есть понятие о спусковых клешах кармы, и здесь возможен период ожидания этими силами: будет ли данная Личность (или Душа с помощью личности) еще раз совершать неблаговидный проступок в том же направлении, за что уже отрабатывала карму, или карму по данному направлению можно отсрочить (возможно, и насовсем).
sova пишет:
Слово "карма" за последние 150 лет здорово поизносилось и на него налипло слишком много самых разных смыслов. Выше почему-то обсуждался лишь один из них: "карма = обстоятельства". Между тем, помимо первоначального буквального значения "карма = действие", есть понятие "карма = всеобщий причинно-следственный закон". И вот из его всеобщности (а если он существует в одном мире, то и во всех остальных мирах тоже, от самых "высших" до самых "низших", иначе они бы никак не соприкасались, т.е. ничего друг о друге не "знали") прямо следует всеобщая предопределённость, в т.ч. и свободного выбора свободной воли. При этом предначертанность не есть предсказуемость, т.к. последняя требует наличие предсказателя, а всякое сознательное существо конечно и ограниченно, а потому не может знать всё и, соответственно, предсказывать абсолютно точно. Таким образом, свободный выбор всегда предопределён, но не всегда предсказуем и никогда не предсказуем с абсолютной точностью.
Когда я читала эту тему первый раз, то не обратила внимания.
И только сейчас (перечитывая) поняла смысл сказанного - очень даже глубокая мысль (фрагмент текста выделен).
Мне понравилось.
И это наводит на дальнейшие размышления - ограничивается ли Карма только тремя нижними планами ??
За идею - огромное спасибо, sova (это было круто !!!) (Карма +1).
2. труд существует везде (кто сомневается).
3. карма, следовательно, в той или иной форме - существует везде.
Почему-то считается (в классике данного "жанра"), что Карма действует только на трёх нижних уровнях (физический, астральный, ментальный).
Дескать, выше "ментала" - уже нет Кармы (плохой или нечто вроде этого).
sova :Строго говоря, существует вообще одна и только одна причина - некоторое данное состояние всей вселенной(это так, не в качестве спора, просто проходил мимо)
"некоторое данное состояние всей вселенной" - это уже нечто конечное, что противоречит исходному тезису о "бесконечности вселенной"... иными словами, если вселенная - бесконечна, то невозможно определить её состояние...
"состояние" имеет какой-либо логический смысл только для каким-то образом определённой системы, т.е. НЕ бесконечной...
то же самое получаем и со "следсвием", ибо это тоже некое "состояние"...
я думаю, что суть противоречия кроется в изначальной посылке: "всеобщий причинно-следственный закон", - к-я уже содержит в себе логическое противоречие, contradictio in adjecto... ибо первый член фразы (согласно дальнейшего разъяснения) имеет бесконечную природу, остальная же часть фразы ограничивает эту бесконечность ("всеобщесть") определённым законом, отбрасывая ту её часть, где этот закон может быть неверен или нерелевантен...
однако если "всеобщесть" понимать не как нечто бесконечное, то тогда указанныое противоречие исчезает...
(вообще говоря, невозможность построения подобных сверх-всеобщих, т.е. полных, и в то же время внутренне-непротиворечивых логических систем доказал Курт Гёдель еще в 1931-м году - и с тех пор его, насколько мне известно, никто не смог опровергнуть)
Это потому так считается, что карма есть в первую очередь причинность. Ментальный план — план ума и логики причин и следствий. Все наши представления о связи явлений не выходят за пределы ментального плана. Что выше — мы просто не знаем. Применять к более высоким планам наши представления о причинах и следствиях — это всё равно что применять к ментальному плану представления физического плана о массе, вкусе или запахе.
Кроме того, в буддизме тоже считается, что карма действует в трёх сансарических мирах.
Rodnoy пишет:
Цитата:
sova :Строго говоря, существует вообще одна и только одна причина - некоторое данное состояние всей вселенной
(это так, не в качестве спора, просто проходил мимо)
"некоторое данное состояние всей вселенной" - это уже нечто конечное, что противоречит исходному тезису о "бесконечности вселенной"... иными словами, если вселенная - бесконечна, то невозможно определить её состояние...
"состояние" имеет какой-либо логический смысл только для каким-то образом определённой системы, т.е. НЕ бесконечной...
то же самое получаем и со "следсвием", ибо это тоже некое "состояние"...
я думаю, что суть противоречия кроется в изначальной посылке...
Возможно, Вы правы, Rodnoy - суть (Вашего) противоречия кроется в изначальной посылке.
Ведь Вы взяли (произвольный ?) фрагмент текста и начали его (фрагмент) анализировать - в отрыве от контекста целого абзаца...
А изначально текст выглядел следующим образом:
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=80468#80468
sova пишет:
...Строго говоря, существует вообще одна и только одна причина - некоторое данное состояние всей вселенной, и только одно следствие - следующее её состояние на бесконечно малом расстоянии от предыдущего. Так что, во-первых, наличие двух одинаковых состояний означает, что время зациклилось, что вряд ли, так что эксперимент поставить не удастся. А во-вторых, разные следствия из одной и той же такой вот глобальной причины (т.е. с учётом всей бесконечности влияющих факторов) означают то же, что и беспричинное событие...
Можно заметить, что в исходном (авторском) тексте никаких "логических противоречий" не кроется.
Oksana-Belova :Ведь Вы взяли (произвольный ?) фрагмент текстанет, я принял во внимание как самое первое сообщение Совы, так и его последующие разъяснения... поэтому то, что Вы называете "изначальным" текстом, началось несколько изначальнее - это к вопросу о "произвольности" подбора цитат...
но даже в приведённом Вами фрагменте указанное мною выше противоречие присутствует: "данное состояние всей вселенной" (1) противоречит "всей бесконечности влияющих факторов" (2)... т.е. (2) делает невозможным определение (1) и, соответственно, каких-либо "глобальной причины" и "глобального следствия"... плюс ко всему, Сова произвольно выделяет из "всей бесконечности влияющих факторов" один вполне определённый фактор - "время" (но это уже второстепенное противоречие)...
Ziatz пишет:
Я бы не стал сводить карму к отпечаткам в подсознании.
В любом случае, карма и психика крепко связаны. Ведь весь мир по сути представляет собой не больше чем психический поток в уме (в широком смысле слова) существа. "Что такое материя? ...совокупность наших впечатлений,"- говорит Блаватская в "Тайной Доктрине". Она утверждает, таким образом, субъективный характер реальности, в т.ч. и нашей обычной бодрствующей реальности.
СЭШ пишет:
На мой взгляд, человек очищает свою карму, когда перестает следовать накопленным самскарам и создавать новые, тем самым разрывая цепочку причина-следствие, и начинает, как говорится в христианстве - «жить по Воле Божией», т.е. в соответствии со своей Истинной Сутью.
И на мой взгляд тоже. Но перестать "следовать накопленным самскарам" человек может только тогда, когда он осознал, что вся внешняя, так сказать, карма - это лишь флуктуации, искажения в его собственном психическом потоке ума. Поэтому очевидно, что нет ничего греховного в "сведении кармы к отпечаткам в подсознании", как это заявил Ziatz.
Кроме того, при таком понимании кармы напрашивается вывод, что у махатм её нет. Но это представление, которое подтверждается и Блаватской, о субъективной природе окружающего мира, идёт в противоречие с её собственными заявлениями, будто бы Будда подвержен карме...
Связаны и тождественны — далеко не одно и то же.
> Она утверждает, таким образом, субъективный характер реальности
Если кто-то верит в субъективный идеализм, пусть это даже Блаватская, это ещё не значит, что эта концепция верна.
Тем более что вы неточно пересказали Блаватскую (по крайней мере то, что я нашёл у неё о материи — ТД т. I, с. 603). Там говорится лишь о том, что наше представление о материи определено нашими ощущениями, и не более. Вот это строго философское определение. Всё упирается в ощущения, как непреложный факт, и из этого факта разные философы делают два равноправных вывода — о существовании объективной материи или о том, что всё есть игра нашего сознания.
Ziatz пишет:
Связаны и тождественны — далеко не одно и то же.
Это я и имел в виду - тождественны, абсолютно тождественны. Напр., "Афоризмы о карме": №1 - Нет никакой кармы, пока нет существа, способного её наработать или почувствовать на себе её эффекты. Кроме того, поскольку постулируется, что карма переносится из жизни в жизнь, то её психическая природа очевидна, т.к. само тело разлагается.
Ziatz пишет:
Если кто-то верит в субъективный идеализм, пусть это даже Блаватская
Это постулируется и в многих (если не во всех) тибетских школах. Напр., дзогчен, Бон, Ваджраяна и др.
Ziatz пишет:
Тем более что вы неточно пересказали Блаватскую (по крайней мере то, что я нашёл у неё о материи — ТД т. I, с. 603). Там говорится лишь о том, что наше представление о материи определено нашими ощущениями, и не более.
«ТД» Т.1 (Москва, ЭКСМО, 2007. – 880 с.), с. 777, сноска 4: "Что есть Материя? Не есть ли Материя нашего настоящего объективного сознания не что иное, как лишь наши ощущения? […] На все подобные рассуждения Оккультизм отвечает: правда, Материя в действительности не является независимой или существующей вне наших восприятий".
Непосредственно далее Блаватская говорит о космическом уме, далее о существах (чоханах), которые в свою очередь вызывают то, что мы воспринимаем как физические явления. Это вполне объективистские взгляды. Просто она дискутирует тут с учёными, абсолютизирующими физическую реальность.
Ибо в другом месте (с. 280) она пишет: "Материя вечна. Это упадхи (физическая основа) для Единого бесконечного Вселенского Ума, чтобы он строил в ней свои замыслы. Потому эзотеристы утверждают, что в природе нет неогранической или мёртвой материи — различие проводимое наукой между двумя её видами необоснованно, так как произвольно и лишено смысла."
Это достаточно показывает, что предыдущие высказывания сделаны лишь в контексте дискуссии с материалистами.
Ziatz пишет:
Там сказано что и человек иллюзия.
Конечно же, и это тоже. Но не мне Вас учить, что в восточной метафизике всё ступенчато; то, что верно на одном уровне истины, так сказать, неверно на другом. И человек иллюзия, там говорится, но это смотря что под человеком понимать. Если индивидуальную личность, то - да! Но что если под человеком понимать "Большой Ум", космический всепронизывающий Ум, атман? Тогда в Космосе есть лишь один субъект - этот Разум. Всё проявление демонстрируется В НЁМ, внутри него. Вот тогда мы имеем дело с "субъективным идеализмом по-восточному", включающим и "что человек иллюзия". Разве не так?
Ziatz пишет:
Это достаточно показывает, что предыдущие высказывания сделаны лишь в контексте дискуссии с материалистами.
Я раньше не обращал внимания на этот скромный факт. Теперь буду знать. Но в принципе - что с того? Если она дискутировала с материалистами, она должна была врать что ли? Нет, не обязательно.
> Тогда в Космосе есть лишь один субъект - этот Разум.
Но это не есть субъективный идеализм, каким его понимают в Европе. Да и то согласно Блаватской материя существует не как предмет воображения этого разума, а как необходимое условие и проводник для его работы.
Ziatz пишет:
в той же книге о материи высказано и иное мнение, причём не в контексте какой-то дискуссии, а в порядке перечисления фундаментальный пунктов доктрины.
А разве все "пункты доктрины" не должны рассматриваться совокупно, как единое целое? Помимо материи, как пункта доктрины, есть ещё другие, которые могут окрасить этот важный пунктик в совершенно другие тона: Существование непроявленной реальности, в которой одновременно существуют корни материи и духа (но не сами они, ведь мулапракрити это, в общем-то, и не материя вовсе), задолго ДО появления нашей физической материи; Существование такой психической реалии как Сансара.
Это всё вкупе позволяет сказать, что - Вначале существовала одна ПУСТАЯ реальность, "Большой Ум", в которой (а не из которой) проявилась "объективная" Вселенная. Эта реальность и сейчас существует. Часть этой реальности - Сансара (Майа, иллюхорный материальный мир).
То есть существует Субъект (один единственный, вечный и вневременный) и его Майа, иллюзорный мир (не только физический, но и астральный и др.). Чтобы уйти от пустословия и схоластики, лучше просто сказать - абсолютная аналогия проводится со сновидением. Только в сновидении роль Большого Ума, единственного Субъекта, играет сам сновидец. Есть он и мир, построенный из его же собственной сущности...
PS: одним из ваших достоинств я считаю лаконичность... но у меня почему-то так не получается.
Там недвусмысленно сказано:
Сакья Тризин пишет:
— Живых существ на самом деле не существует?
На самом деле живых существ нет, но из-за привязанности к эго возникают иллюзорные проявления...
— Может ли с нами произойти то, что не является результатом наших собственных действий?
Нет, никогда.
И если это важно (для меня - нет), то и ЕПБ училась в Тибете, а где-то сказано, что большинство Махатм - тибетские буддисты.
По-моему это софистика, и не самого высокого пошиба. Живых существ нет, а эго выходит есть? И есть в дополнение к этому ещё какая-то таинственная сущность (субъект), которая привязывается к эго. Столько наплодили дополнительных сущностей, и только чтобы доказать, что существ нет!
Dharmaatmaa пишет:
что большинство Махатм - тибетские буддисты
сомнительная версия. скорее похожи на глубоко законспирированных апологетов какого-то космизЬма
Ziatz пишет:
По-моему это софистика, и не самого высокого пошиба.
Ну и что. Это не опровергает ничего из того, что сказано в предыдущем посте. Бог с ним, с Сакьей.
madman пишет:
сомнительная версия. скорее похожи на глубоко законспирированных апологетов какого-то космизЬма
Это точно там есть (по-моему, в Письмах Блаватской к Синнетту или ТД). Я просто не хочу тратить время и искать цитаты. Думаю, Ziatz подтвердит, что в ТД это есть, если вы, уважаемый Madman, не знаете этого.
Я это опроверг ранее, дав ссылки на места, где Блаватская более развёрнуто и программно пишет о материи. Дополнительные сведения — в протолколах ложи Блаватской. Приведённое вами высказвание только вырвав из контекста можно толковать в смысле субъективного идеализма.
Dharmaatmaa пишет:
Это точно там есть (по-моему, в Письмах Блаватской к Синнетту или ТД).
ну мало ли что там есть. "большинство Махатм" с таким же успехом можно объявить истинными (эзотерическими) христианами. если интересно кому - сходите на буддийский форум и спросите буддистов, похожи ли "махатмы" на "тибетских буддистов".
madman пишет:
ну мало ли что там есть. "большинство Махатм" с таким же успехом можно объявить истинными (эзотерическими) христианами
Я лишь имел в виду, что Блаватская это сказала. Она не подчеркнула, что они - эзотерические христиане, а именно что буддисты. Хотя могут сказать, что и это я вырвал из контекста. Пусть, меня это ничуть не коробит - это же дискуссия, а не догматическая лекция, верно?
Ziatz пишет:
Приведённое вами высказвание только вырвав из контекста можно толковать в смысле субъективного идеализма.
Ладно, пусть. Но я и не утверждаю (хотя именно так по моей вине могло показаться), что в этом или ином отрывке обязательно сокрыт этот триждыпроклятый "субъективный идеализм". Я хочу сказать, что так или иначе он пронизывает все восточные школы, включая и теософию.
Dharmaatmaa пишет:
Я лишь имел в виду, что Блаватская это сказала. Она не подчеркнула, что они - эзотерические христиане, а именно что буддисты
ну я вас всех на этот счет просвещу
< ТЕОСОФИЯ НЕ ЕСТЬ БУДДИЗМ
Спрашивающий.
О Вас часто говорят как об "Эзотерических Буддистах". Все ли Вы в таком случае являетесь последователями Гаутамы Будды?
Теософ.
Не больше, чем все музыканты являются последователями Вагнера. Некоторые из нас — буддисты по вероисповеданию; и все же среди нас гораздо больше индуистов и браминов, и больше европейцев и американцев, рожденных христианами, чем обращенных буддистов. Ошибка возникла из-за неверного понимания настоящего значения названия замечательной работы г. Синнета "Эзотерический Буддизм"; последнее слово в этом названии следует писать с одной, а не с двумя буквами "д", так как подразумевался Будизм или просто "способность познавания" (Бодха, бодхи, "интеллект", "мудрость"), а не Буддизм, религиозная философия Гаутамы. Теософия, как уже было сказано, — это РЕЛИГИЯ МУДРОСТИ.
Спрашивающий.
В чем разница между Буддизмом, религией, основанной Принцем Капилавасту, и Будизмом, "способностью познавания", который, как Вы говорите, синонимичен Теософии?
Теософ.
В том же, в чем разница между тайными учениями Христа, которые назывались "Тайнами Царства Божия", и более поздней обрядностью и догматической теологией Церкви и Сект. "Будда" означает "Просветленный" с помощью Бодхи или, иначе, Мудрости. Это прошло через корни и ветви Эзотерических Учений, в которые Гаутама посвящал только своих избранных Архатов.
..........
ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ БОДХИЗМ. Сокровенная мудрость или знание, от греческого эзотерикос — "внутренний" и санскритского Бодхи — "знание", в противоположность Буддхи — "способности познания или понимания" и Буддизму, философии или Закону Будды (Озаренного). Также пишется как "Будхизм", от Будха (Разум, Мудрость) — Сын Сомы. >
какие тут нафиг "махатмы - тибетские буддисты". я же говорю - невидимые миру космисЬты-будхисты, сыны сомы
Мне самому безразлично, но для тех, кому действительно важно где тут правда и кто хорошо знаком с работами теософов, было бы неплохо изучить этот вопрос ("махатм-буддистов").
Dharmaatmaa пишет:
где тут правда и кто хорошо знаком с работами теософов, было бы неплохо изучить этот вопрос ("махатм-буддистов")
да-да, этот вопрос нуждается в самом кропотливом изучении.
< Экспериментов над людьми проводилось множество, возможно даже и с благими намерениями. Но закончилось все весьма неудачно. Были перепутаны даже Лучевые циклы.
В начале XIX века Иерархия о которой писали Рерихи, А.Бейли, а заодно и мы приняла решение о насильственном внедрении ясновидения в человеческие массы. Это было не первое и не последнее подобное решение.
Нам даже трудно описать всю пагубность подобных экспериментов. Довольно многим людям, в основном женщинам, делали своего рода трепанацию черепа и вживляли соответствующие механизмы.
Организмы землян воспринимали подобные вторжения как прямую агрессию и начинали защищаться. Для того, чтобы преодолеть этот барьер, людей держали под психотропным излучением до полного подавления воли и почти полного оглупления.
Конечно, если бы в свое время не отключили земных боевых роботов, то подобные эксперименты были бы невозможны. Киберы планетарной и индивидуальной защиты могут задать весьма основательную трепку любым "благодетелям" вплоть до нанесения ответных и превентивных ударов. Однако роботы защитники напрасно ждали приказа вступить в бой на протяжении целого миллионолетия. Люди очень дорого заплатили за чей-то приказ, парализовавший всю земную роботоэволюцию и никем не отмененный вплоть до недавнего времени.
Итак, мы подошли к описанию самого распространенного на сегодняшний день вида ясновидения, достигаемого насильственным путем. Это, безусловно, преимущественно искусственный тип паранормальных возможностей, так как полностью обеспечивается за счет робототехники. Однако, он все таки приживается у тех, кто развил в себе ясновидение естественным путем, по причине ослабления воли, ауры и других защитных механизмов.
Попытки внедрить механизмы паронормальности обычному здоровому человеку чаще всего не имели успеха. Такие эксперименты заканчивались либо психическим заболеванием, а иногда и соматическими наподобие лейкоза, опухолей мозговой ткани и пр., либо человек более благополучно отторгал навязываемый "божий дар" и экспериментаторы убирались не солоно хлебавши, а землянин только удивленно пожимал плечами, избавившись от непонятного стрессующего фактора.
В общем, ясновидение обрела сравнительно небольшая группа людей, в нормальности психики которой окружающие вполне обоснованно сомневались. И только совсем небольшая группа сумела сохранить относительно ясное сознание, но за счет резкого ослабления воли и их ценность сводилась к минимальной отметке. Ведь для того чтобы обратить на себя внимание, заставить поверить своим словам нужна воля, а вот этого как раз у паранормов и не было.
Для усиления ясновидящих было принято решение о создании своего рода полурелигиозных культов. Суть подобных сект была довольно проста: создать устойчивый канал перехода информации с тонких планов - на физический. Обычно эгрегор секты ориентирован на защиту одного или нескольких ясновидящих и жестко подчинен учителю, обитающему на тонких планах. Как правило, использовалась своего рода специализация: кто-то является собственно ясновидящим, кто-то проводит волю гуру, подавляя остальных, кто-то занимается вопросами материального обеспечения, медицинского обслуживания, принимая на себя болезни всей компании, ну а другие служат своего рода компенсаторами при контакте с другими эгрегорами.
Поначалу такие группы действительно чего-то стоили и действительно могли провести на землю полезную информацию. Однако уже в XX веке наступил неизбежный кризис подобной жесткой структуры. Дело в том, что учителями являлись чужаки и информация, проводимая сектами ясновидящих, воспринималась человечеством, как чужеродная. Немедленно вырабатывалось нечто вроде иммунного ответа, отторгающего и информацию, и группу благодетелей.
В результате подобный «дар небес» становился совершено бесполезным, так как информацию ясновидящих ни один нормальный землянин не желал воспринимать близко к сердцу - срабатывал своего рода психический иммунитет.
Эгрегоры группировок ясновидящих подвергались давлению со стороны национальных эгрегоров и под этим воздействием неизбежно уплотнялись. А это в свою очередь сказывалось на качестве принимаемой информации, которая сводилась постепенно к обычному "спаму".
Кроме того подобная ситуация давала повод нашим инопланетным повелителям рассуждать о варварстве и дикости землян, а заодно оправдывала очередную серию экспериментов над людьми. В частности, для того, чтобы оградить секты ясновидящих от нападок национальных эгрегоров, было принято решение о дезорганизации последних. То есть создать культурный хаос в стране с тем, чтобы мистики-окультисты на этом фоне просто затерялись. Кстати, картину культурного хаоса можно наблюдать повсеместно, а не только в России, что говорит об обширности последнего эксперимента.
В общем, в вопросах ясновидения, как и во всех остальных, лучше вернуться к изначальным Замыслам Всевышнего, так как эксперименты с ускорением развития землян не оправдали себя полностью. Сегодня стоит вопрос о помощи со стороны землян мирам, откуда пришли эти самые прогрессоры-учителя. Так как эти цивилизации сами зашли в тупик и могут существовать исключительно за счет паразитирования (которое и осуществляется под видом помощи). Ю.Я. Артюхов, Н.В. М. >
чуствую, тут где-то порылась венерианская гипножаба
Разумеется, не исключено, что Блаватская заблуждалась, но тогда эти эпигоны заблуждаются вдвойне.
Ziatz пишет:
тогда эти эпигоны заблуждаются вдвойне
Позвольте пожать вашу руку!
Наш Мэдмен совсем похоже решил оправдать свой ник! Но какое отношение это вообще имеет к буддистам и оккультистам?!!!
Ziatz пишет:
Вышесказанное опровергается достаточно просто.
да ладно туфту гнать, нифига не опровергается. вышесказанное является "дополнением" и "улучшением", типа как у бейли и рерихов. верящим в рериховские сказки почему бы не поверить и в эти?
в родовые поместья некоторые верят, а в киберэволюцию нет? а на каком основании? Dharmaatmaa пишет:
Но какое отношение это вообще имеет к буддистам и оккультистам?
ну уж к оккультистам самое непосредственное отношение
Dharmaatmaa пишет:
Мэдмен совсем похоже решил оправдать свой ник
да ладно, просто вам, верующим в оккультизЬм, страшно - а вдруг это правда
madman пишет:
да ладно, просто вам, верующим в оккультизЬм, страшно - а вдруг это правда.
Да ладно. Ты что, на этом форуме уже успел стать «храбрым портняжкой». Тебе самому что, совсем-совсем не страшно. Ну, представь себе, хоть на минуту, «а вдруг это правда».
Say Hallo to Your little frend, to Dharmaatmaa.
Ziatz пишет:
Разумеется, не исключено, что Блаватская заблуждалась, но тогда эти эпигоны [madmanы, типа Подворного] заблуждаются вдвойне.
Эти «эпигоны» могут и втройне заблуждаться, однако, то, что касается самой Е.П.Блаватской, то это ИСКЛЮЧЕНО (если «разум-еется», естественно).
Я первый скажу тебе, и всем остальным «[ш]ибанутым madmanam», спасибо, если ты, или кто-то из них, вытащит в студию хотя бы одно «заблуждение Е.П.Б».
Если кто-то отважится на это, и попытается доказать это, так называемое «заблуждение», - пусть тот не забудет вытащить в студию цитаты также и на «родном языке» Е.П.Б., на котором она писала свои «заблуждения».
Evgeny пишет:Умница!
Я первый скажу тебе, и всем остальным ***, спасибо, если ты, или кто-то из них, вытащит в студию хотя бы одно «заблуждение Е.П.Б».
По-вашему, эта ругань является достойным опровержением утверждений мэдмэна? Вы только льёте воду на его мельницу, доказывая на практике, что теософы — просто верующие, да ещё и нетерпимые фанатики.
мне кажется люди привлекаются всегда к тем темам, которые либо изучают сейчас, либо изучали и не нашли там ответы - разочаровались.
Djay :
Evgeny пишет:Умница!
Я первый скажу тебе, и всем остальным ***, спасибо, если ты, или кто-то из них, вытащит в студию хотя бы одно «заблуждение Е.П.Б».
я тоже всегда за конструктивный и уважительный диалог
Ziatz пишет:
По-вашему, эта ругань является достойным опровержением утверждений мэдмэна? Вы только льёте воду на его мельницу, доказывая на практике, что теософы — просто верующие, да ещё и нетерпимые фанатики.
Если «по моему», то это будет так.
Пусть лучше вообще не будет никакой Теософии в русскоязычном сегменте интернета, чем будет та «теософия», которую лично ты, и вы все здесь, развели на этом главном русскоязычном Теософском форуме.
Но, это лишь моё частное мнение.
Stranger пишет:
я тоже всегда за конструктивный и уважительный диалог.
Правильно, и я тоже за это.
Но, как видишь, этого недостаточно.
Djay пишет:
Умница!
Татьяна-Djay, ты меня опять с кем-то перепутала.
Я не умница, я умник.
Но, в любом случае, спасибо за комплимент.
Evgeny пишет:
Татьяна-Djay, ты меня опять с кем-то перепутала.
Я не умница, я умник.
Но, в любом случае, спасибо за комплимент.
Умник звучало бы не как комплимент. А предполагался именно комплимент.
Oksana-Belova пишет:sova пишет:
...Строго говоря, существует вообще одна и только одна причина - некоторое данное состояние всей вселенной, и только одно следствие - следующее её состояние на бесконечно малом расстоянии от предыдущего. Так что, во-первых, наличие двух одинаковых состояний означает, что время зациклилось, что вряд ли, так что эксперимент поставить не удастся. А во-вторых, разные следствия из одной и той же такой вот глобальной причины (т.е. с учётом всей бесконечности влияющих факторов) означают то же, что и беспричинное событие...
Rodnoy пишет:
...но даже в приведённом Вами фрагменте указанное мною выше противоречие присутствует: "данное состояние всей вселенной" (1) противоречит "всей бесконечности влияющих факторов" (2)... т.е. (2) делает невозможным определение (1) и, соответственно, каких-либо "глобальной причины" и "глобального следствия"... плюс ко всему, Сова произвольно выделяет из "всей бесконечности влияющих факторов" один вполне определённый фактор - "время" (но это уже второстепенное противоречие)...
Первое.
Например, когда мы смотрим (или воспринимаем) какого-либо человека, то мы воспринимаем его (человека) ЦЕЛОСТНО, а не как некое МНОЖЕСТВО:
- органы человека (сердце, лёгкие и т.д.) из которых состоит человек
- клетки, из которых состоят эти самые органы
- атомы, из которых состоят эти самые клетки
и т.д.
То есть, мы отбрасываем (насколько это возможно) "несущественные мелочи" или точнее говоря - мы отбрасываем "бесконечности влияющих факторов".
Разве мы говорим - "куча атомов" сделала то или это ?
Нет.
Мы говорим - "человек" сделал то или это... (то есть мы идём на сознательное упрощение - не в ущерб истине, разумеется).
Второе.
Ещё пример - когда мы смотрим кинофильм, мы знаем, что он (фильм) состоит из последовательности кадров (допустим - 25 или 50 кадров в секунду).
Но.
Несмотря на это мы воспринимаем фильм ЦЕЛОСТНО (а не как ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ кадров).
Хотя...
Если внимательно разобраться, то можно заметить, что за кадром (N) следует кадр (N+1), а за ним - кадр (N+2)... "на бесконечно малом расстоянии от предыдущего"...
Третье.
В приведённых выше примерах, человек - это "вселенная", а кинофильм - ветер (или вектор) "времени".
Конечно же - очень упрощённо...
И вот здесь, я соглашусь с участником форума sova:
sova пишет:
...Строго говоря, существует вообще одна и только одна причина - некоторое данное состояние всей вселенной, и только одно следствие - следующее её состояние на бесконечно малом расстоянии от предыдущего. Так что, во-первых, наличие двух одинаковых состояний означает, что время зациклилось, что вряд ли, так что эксперимент поставить не удастся. А во-вторых, разные следствия из одной и той же такой вот глобальной причины (т.е. с учётом всей бесконечности влияющих факторов) означают то же, что и беспричинное событие...
Ну и в чём здесь противоречия ?
Мне кажется, гораздо интереснее обсудить вот эту мысль (выделено).
sova пишет:
Слово "карма" за последние 150 лет здорово поизносилось и на него налипло слишком много самых разных смыслов. Выше почему-то обсуждался лишь один из них: "карма = обстоятельства". Между тем, помимо первоначального буквального значения "карма = действие", есть понятие "карма = всеобщий причинно-следственный закон". И вот из его всеобщности (а если он существует в одном мире, то и во всех остальных мирах тоже, от самых "высших" до самых "низших", иначе они бы никак не соприкасались, т.е. ничего друг о друге не "знали") прямо следует всеобщая предопределённость, в т.ч. и свободного выбора свободной воли. При этом предначертанность не есть предсказуемость, т.к. последняя требует наличие предсказателя, а всякое сознательное существо конечно и ограниченно, а потому не может знать всё и, соответственно, предсказывать абсолютно точно. Таким образом, свободный выбор всегда предопределён, но не всегда предсказуем и никогда не предсказуем с абсолютной точностью.
Хотелось бы услышать конструктивную критику (ограничено ли действие Кармы только лишь - физикой, астралом, менталом) ?
Или, всё-таки, Карма (в той или иной форме) существует везде ?
Oksana-Belova :Ну и в чём здесь противоречия?Оксана, я боюсь, что вряд ли смогу выразить это яснее, чем я сделал ранее
Спасибо.
Если Бог всемогущ – значит Он может создать камень, который Он не смог бы поднять.
Если Он не может создать такой камень – Он не всемогущ.
А если Он не может его поднять – Он опять же не всемогущ.
Мне не хочется заниматься софистикой (это всего лишь "игра" ума).
Зря Вы обиделись, Rodnoy.
Просто хотелось услышать обоснованную критику - только и всего (если принятая мной точка зрения ошибочна - я это признаю - это нормально).
Oksana-Belova пишет:
Хотелось бы услышать конструктивную критику (ограничено ли действие Кармы только лишь - физикой, астралом, менталом) ?
Во многих традициях говорится, что да, ограничено. Считается, что карма сама по себе может действовать только если соблюдаются определённые условия, такие как наличие существа, способного её претерпеть (или ею насладиться), наличие объективного мира, отличного от самого существа. Эти условия соблюдаются в физическом мире, эмоциональном и мире мысли, но едва ли это соблюдается на бесформенных плоскостях. Причинность там есть, но она не считается реальной, т.е. существующей. В таких традициях как дзогчен, калачакра или махамудра (в т.н. высших тантрах) это именно так и постулируется.
Oksana-Belova пишет:
Или, всё-таки, Карма (в той или иной форме) существует везде ?
А вот это другой вопрос, ведь ко всему, что я только что сказал, можно добавить, что существуют и традиции (такие как, напр., сакья), которые считают, что именно карма проявляет нирвану, т.е. последняя является плодом благодетельной кармы. Ну что ж, это уважаемая древняя традиция и едва ли можно поспорить с ней, учитывая ещё и то, что Блаватская тоже была согласна (когда в Тд т.3 она утверждает, что Будда подвержен карме). Это важные аргументы.
Вот так-то. Я сам немного запутался. Возможно, кто-то знает как это есть....
Oksana-Belova :Зря Вы обиделись, Rodnoy.да я вовсе не обижался... просто я считаю это чисто логической ошибкой ("игрой ума") и я действительно не знаю, как это выразить в более понятной форме - на мой взгляд, всё предельно ясно и больше объяснять/пояснять нечего
Oksana-Belova :Просто хотелось услышать обоснованную критику - только и всего (если принятая мной точка зрения ошибочна - я это признаю - это нормально).Плюс ко всему, я аргументировал, вобщем-то, не с Вашей т.з., а с одним из тезисов, сформулированных Совой
Но, коль скоро Вы всё же продолжаете аргументировать, то, видимо, Вам что-то действительно непонятно
Когда я смотрю на Ваши контр-аргументы, то я вижу, что Вы говорите не о том, о чём говорю я - обычный "коммуникационный шум" с двух сторон... это может быть в силу очень многих причин, но у меня есть подозрения, что это происходит в силу различной терминологии... однако я почти уверен, что на достижение нами концептуального единства уйдёт гораздо больше времени и сил (с обеих сторон), чем оно того стОит Понимаете мои затруднения?
Тем более, что с моей стороны это было действительно больше формально-логическое замечание ("игра ума"), чем прикладное, скажем так - а Вам в данном случае (насколько я понял) как раз более интересно последнее, чем первое
Насколько я понимаю, это диаметрально противоречит представлению о нирване большинства других буддийских школ. Согласно им, нирвана не является следствием чего-либо, в т.ч. даже буддийской практики, ибо в противном случае она была бы причастна миру причин и следствий, т.е. сансаре, и нирваной бы не была.
Ziatz пишет:
> что именно карма проявляет нирвану, т.е. последняя является плодом благодетельной кармы.
Насколько я понимаю, это диаметрально противоречит представлению о нирване большинства других буддийских школ
Да уж, согласен. Другие почитаемые миллионами людей школы такую т/з отрицают. Да и верно, как карма, детище сансары, может помочь в достижении нирваны?! Это достаточно сложный вопрос для школы Сакья. Но поскольку эта школа существует уже тысячу лет, вероятно, что там есть ещё что-то, что мы как-то упускаем во всей этой истории...
Я лично склоняюсь к тому, что это одно из внешних учений сакьи, направленных на то, чтобы улучшить нравственный уровень масс и усилить их склонность к добродетели. Для массы буддистов, Нирви - самая желанная "обитель". Именно поэтому патриархи Сакьи поступаясь временами истиной, стараются вести народ к добродетели. Ведь даже Кришна сказал, что если ложь направлено на благую цель, то это не защитывается в грехи...
Ziatz пишет:
в противном случае она была бы причастна миру причин и следствий, т.е. сансаре, и нирваной бы не была.
А вот вопрос природы нирваны сложнее. Ведь среди нас нирвани нет. Но мы можем лишь сделать попытку логически дойти до истины, хотя сразу нужно понимать, что разговоры об истине и истина - две большие разницы.
Нирвана традиционно - это чистое состояние ума. Чистое от чего? От омрачений. Одним из омрачений (в Сутре, тантру даже давайте не будем брать) считается обособленное "я". Итак, нирвана - это в том числе и свобода от обособленного "я". Человек сливается с миром, уже нет отличия - это я это не-я. Всё становится Я. И естественно всё остаётся, но это уже не вызывает привязанностей. Короче, нирвани (теоретически) абсолютно присутствует на физическом плане, эмоциональном и умственном, а также каузальном одновременно.
А говорить, что чистая нирвана не может иметь ничего общего с грязной самсарой неправильно. Это всё грубая логика типа ад/рай. Нирвана - не христианский рай, причём даже не в смысле наличия Н. Иерусалима, но и в смысле своей неотделённости от любых проявлений реальности.
Утверждения некоторых школ типа "сансара=нарвана" делаются совсем в ином контексте. Они означают, что тот самый мир, который наблюдаем мы, для просветлённого существа может быть нирваной. Что нирвана — это не какое-то место, куда уходят из мира. Но вот нирвана и сансара как состояния просветлённого и непросветлённого существа противоположны и несовместимы.
Ziatz пишет:
> А говорить, что чистая нирвана не может иметь ничего общего с грязной самсарой неправильно.
... Но вот нирвана и сансара как состояния просветлённого и непросветлённого существа противоположны и несовместимы.
Вы совершенно правильно все понимаете. И мне хочется добавить, что это вполне естественно, что в экзотерических религиях "для народа в целом" противоположность будет всегда оставаться. Ведь она происходит, видимо, из противоположности добра и зла. А работа религий - вести к т.н. добру, т.е. к нравственному поведению и как можно более чистой этике. Академически, сансара и нирвана, как две противоположные концепции, несовместимы.
Ziatz пишет:
Утверждения некоторых школ типа "сансара=нарвана" ... означают, что тот самый мир, который наблюдаем мы, для просветлённого существа может быть нирваной. Что нирвана — это не какое-то место, куда уходят из мира.
Вообще-то я примерно это и имел в виду. Не буду загромождать место повторами, поэтому просто скажу, что это два различных контекста нирваны. Ведь "врать и говорить в определённом контексте не одно и то же", помните?
С точки зрения морали - они разные, но с объективной точки зрения - они одно и то же.
Oksana-Belova пишет:
И это наводит на дальнейшие размышления - ограничивается ли Карма только тремя нижними планами ??
Причинно-следственный закон никак не может ограничиться какой-то частью всеобщего целого, иначе он перестанет быть таковым - ведь, в силу принадлежности всех частей целому, даже в тех частях, где закон якобы действует, будут происходить события, вызванные взаимодействием с теми частями, где он якобы не действует, т.е. будут происходить беспричинные события, т.е. закон автоматически перестанет действовать. Т.е. налицо логическое противоречие.
Другое дело, что "кармой" называют вообще что попало, а что попало может и не везде действовать, а то и не действовать вовсе...
Rodnoy пишет:
"некоторое данное состояние всей вселенной" - это уже нечто конечное, что противоречит исходному тезису о "бесконечности вселенной"... иными словами, если вселенная - бесконечна, то невозможно определить её состояние...
Иными словами, ты продолжаешь проповедовать свой субъективный идеализм: нечто не существует, если его нельзя определить/ощутить/измерить. Однако проповедь - это не доказательство.
Rodnoy пишет:
"состояние" имеет какой-либо логический смысл только для каким-то образом определённой системы, т.е. НЕ бесконечной...
Это надо доказать. Причём без помощи проповедей. Заодно придётся доказывать абсурдность оперирования бесконечными множествами. Желаю удачи!
Дальнейшее твоё рассуждение со вскрытием "противоречий", будучи основанным на этой бездоказательной проповеди, тихо кончается естественной смертью.
Rodnoy пишет:
(вообще говоря, невозможность построения подобных сверх-всеобщих, т.е. полных, и в то же время внутренне-непротиворечивых логических систем доказал Курт Гёдель еще в 1931-м году - и с тех пор его, насколько мне известно, никто не смог опровергнуть)
Насколько мне известно, он показал нечто, не имеющее ни малейшего отношения к тому, что ты здесь, "проходя мимо", хочешь опровергнуть, а заодно, видимо, блеснуть лишний раз эрудицией.
И здесь не строится никакая "логическая система", которую можно было бы протестировать на полноту.Так что расслабься, родной.
Rodnoy пишет:
плюс ко всему, Сова произвольно выделяет из "всей бесконечности влияющих факторов" один вполне определённый фактор - "время" (но это уже второстепенное противоречие)...
Мне бы здесь, конечно, надо у тебя спросить: "где?". Но ты лучше расслабься.
Dharmaatmaa пишет:
Считается, что карма сама по себе может действовать только если соблюдаются определённые условия, такие как наличие существа, способного её претерпеть (или ею насладиться), наличие объективного мира, отличного от самого существа. Эти условия соблюдаются в физическом мире, эмоциональном и мире мысли, но едва ли это соблюдается на бесформенных плоскостях. Причинность там есть, но она не считается реальной, т.е. существующей.
В данном случае "единую причину" (которая суть вся бесконечная вселенная целиком) расчленяют на части и говорят, что части не приведут к тому следствию, к которому приводит целое, что совершенно верно с точки зрения того же причинно-следственного закона. Но из этого никак не следует, что этот закон действует "местами". Почему "местами" он действовать никак не может, я уже пояснил выше.
Вот и Лев Николаевич Толстой про карму публиковал:
http://www.tibet.ru/biblio/karma/index.shtml
1894 год.
Мне притча понравилась )
Спасибо
sova :Мне бы здесь, конечно, надо у тебя спросить: "где?". Но ты лучше расслабься.да я вроде и не напрягался - вот ты, как я вижу поднапрягся... небойсь трубы перекрыл?
sova :"некоторое данное состояние всей вселенной" - "на... расстоянии" и в какой-то момент времени?..
Строго говоря, существует вообще одна и только одна причина - некоторое данное состояние всей вселенной, и только одно следствие - следующее её состояние на бесконечно малом расстоянии от предыдущего. Так что, во-первых, наличие двух одинаковых состояний означает, что время зациклилось, что вряд ли, так что эксперимент поставить не удастся.
Rodnoy пишет:
да я вроде и не напрягался - вот ты, как я вижу поднапрягся... небойсь трубы перекрыл?
Не напрягался? Однако ж мимо не прошёл, хотя мог бы, а вместо этого опять понаделал опрометчивых заявлений.
Твоя идея про трубы мне как-то сразу не понятна, а гадать не хочется.
Rodnoy пишет:sova :"некоторое данное состояние всей вселенной" - "на... расстоянии" и в какой-то момент времени?..
Строго говоря, существует вообще одна и только одна причина - некоторое данное состояние всей вселенной, и только одно следствие - следующее её состояние на бесконечно малом расстоянии от предыдущего. Так что, во-первых, наличие двух одинаковых состояний означает, что время зациклилось, что вряд ли, так что эксперимент поставить не удастся.
Ну вот, цитату ты уже процитировал, теперь осталось совсем чуть-чуть: показать, где ж это "Сова произвольно выделяет из "всей бесконечности влияющих факторов" один вполне определённый фактор - "время"" (что, видимо, должно означать, что все прочие факторы я произвольно же отбросил, а вывод строю именно на этом одном). Надеюсь, остальных читателей не смущают формулировки вроде "расстояние между событиями составило 2 секунды", и им понятно, что "время зациклилось" - это неизбежный вывод из существования причинно-следственного закона и гипотетического наличия повтора некоторого состояния вселенной, а вовсе не основание для первоначального утверждения.
Rodnoy пишет:То что, у вселеной в любой момент времени существует какое-то состояние - вполне нормальный взгляд. Даже если никто и ни с какого расстояния его специально не фиксировал.
Цитата:
sova :
Строго говоря, существует вообще одна и только одна причина - некоторое данное состояние всей вселенной, и только одно следствие - следующее её состояние на бесконечно малом расстоянии от предыдущего. Так что, во-первых, наличие двух одинаковых состояний означает, что время зациклилось, что вряд ли, так что эксперимент поставить не удастся.
"некоторое данное состояние всей вселенной" - "на... расстоянии" и в какой-то момент времени?..
Ты что-то имеешь, как я поняла, против самого этого понятия: "некоторое данное состояние всей вселенной"? Но его же не может не быть, в самом деле. Может без слова "данное" - просто "некоторое состояние".
Djay :То что, у вселеной в любой момент времени существует какое-то состояние - вполне нормальный взгляд.я поясню... "время" - это одно из бесконечного числа состояний системы... фраза "состояние в любой момент времени" означает, что одно из состояний по каким-то критериям выделили из этого множества
причём в данном случае это не просто какое-то там состояньице, а некое "абсолютное время", к-е одинаково для всей этой бесконечной системы... надо ли говорить, что это полный абсурд?..Djay :Ты что-то имеешь, как я поняла, против самого этого понятия: "некоторое данное состояние всей вселенной"? Но его же не может не быть, в самом деле. Может без слова "данное" - просто "некоторое состояние".даже фраза "некоторое состояние" уже предполагает НЕбесконечность системы, её ограниченность по каким-то параметрам... видимо, в том числе и по этой причине не существует общего решения волновой функции, где система описывается своим вектором состояния в несапарабельном гильбертовом пространстве... вот когда мы говорим про "расстояние в 2 секунды" или "расстояние в 2 метра", - гильбертово пространство становится сепарабельным и у волновой функции появляется частное решение
sova :...см. мой ответ Djay
Спасибо.
Rodnoy пишет:Я предполагала, что пойдет именно об этом. Даже хотела чем-то предварить, но решила, что естественный ход твоей мысли предпочтительнее.
надо ли говорить, что это полный абсурд?..
Не надо говорить, что "это полный абсурд" и можно даже объяснить почему. Мы может читать умные книжки и предполагать, что где-то есть Время (как полнота, соотносимая с беспредельностью). Что это такое реально - мы не знаем. Наше сознание привыкло функцианировать в категориях временных отрезков. Будь они как угодно малы или велики, не важно. Разумеется, никто никому не запрещает представлять (в меру своих возможностей) бесконечное непрерывное и пр. Время. А жить в рамках тех же временных отрезкав - секунды-минуты-...годы...махакальпы.
Потому в данном случае ты в своих абстрактных рассуждениях ничего не можешь доказать. Ты находишься внутри системы, а пытаешься остальным рассказть (или представить какие-то доказательства) как бы извне. Но сам жыж понимать должен, что это не совсем корректно (если не совсем некорректно). Одно дело просто порассуждать об этом, но другое - категорично заявлять что-то. Это нелепо.
Rodnoy пишет:Родненький, кванты (я так считаю где-то с третьего курса универа) - та же попытка "выпрыгнуть из шатнов". Должен меняться подход вообще. Думаю, что когда появятся физики-теософы-практики - многие проблемы физики будут рассмотрены под совершенно другими углами. А я воспитана на тех же терминах и понятиях современной физики, и потому использую те же обороты, даже непроизвольно. Ничего другого, к сожалению, нет. Увы.
вот когда мы говорим про "расстояние в 2 секунды" или "расстояние в 2 метра", - гильбертово пространство становится сепарабельным и у волновой функции появляется частное решение
Rodnoy пишет:
даже фраза "некоторое состояние" уже предполагает НЕбесконечность системы, её ограниченность по каким-то параметрам...
Ты можешь найти и предъявить какой-то адекватный метод в физике, который избегает в своем решении дробления бесконечной системы на кучку конечных?
Djay :Что это такое реально - мы не знаем.правильно, поэтому я и стараюсь не говорить о том, насчёт чего не могу сделать никаких умозаключений...
Djay :Ты находишься внутри системы, а пытаешься остальным рассказть (или представить какие-то доказательства) как бы извне.правильно - в этом, собственно, и состоит мой тезис: КАЖДЫЙ (не только я) находится в рамках этой системы с "бесконечным числом состояний", т.е. системы, для к-й в принципе не может существовать никакого "внутри" и "вне", ибо это противоречило бы определению... именно поэтому всякого рода "всеобщие состояния" и не имеют никакого смысла по отношению к таким образом определённой системе, потому что тот, кто делает все эти умозаключения (как ты верно заметила) - сам является частью системы (получаем бесконечный регресс)...
Djay :Ты можешь найти и предъявить какой-то адекватный метод в физике, который избегает в своем решении дробления бесконечной системы на кучку конечных?наиболее адекватное описание, известное мне, - это "суперпозиция состояний системы" из квантовой физики, - в ней ничего не "дробится"... "дробление" происходит в момент измерения/наблюдения по наблюдаемому параметру/состоянию
Rodnoy пишет:Да, умозаключений ты сделать не можешь, но сослаться как на нечто неоспоримое - вполне.
правильно, поэтому я и стараюсь не говорить о том, насчёт чего не могу сделать никаких умозаключений...
Я поясню свою мысль на примере твоей фразы: ""время" - это одно из бесконечного числа состояний системы... ". Тоже можно легко прикапаться. Если принять идеальный вариант недробленного, цельного, абсолютного Времени-Пространства (ну просто напрашивается - Парабрамана). Как истинной реальности, в отличие от нашенской иллюзии, которая эманирована... Тогда все это "бесконечное число состояний" - просто отражение от зачем-то раздробленного на мелкие кусочки Единого Сознания. Цельного, незамутненного и самосущего. Ты понимаешь мою мысль? В сущности нет никакого "бесконечного множества состояний". Есть иллюзия. Зайди в комнату с многими разными зеркалами, и что ты там увидишь? Много разных Родных. Некоторые будут так кривы, что ты себя не узнаешь.
Разумеется я не настаиваю на таком грубо-примитивном варианте мироздания - ну так, набросок. Rodnoy пишет:Нифига. Древние мудрецы умудрялись этих граблей избежать, отождествляя себя с тем же Парабраманом. Ну, разумеется, до глубинного понимания такого отождествления еще пилить и пилить. Одно произнесение слова "отождествляю" ничего, кроме глупости произнесшего такое, не докажет.
получаем бесконечный регресс
Та же Плерома гностиков - на мой взгляд Пространство-Время в абсолютном варианте. Без этих "бесконечного числа состояний системы".
Rodnoy пишет:Ой, не охота влазить в эти забытые дебри, но видимо прийдется. Кстати, можно начать прям с суперпозиции. Это что, по твоему?
наиболее адекватное описание, известное мне, - это "суперпозиция состояний системы" из квантовой физики, - в ней ничего не "дробится"...
Djay :Если принять идеальный вариант недробленного, цельного, абсолютного Времени-Пространства (ну просто напрашивается - Парабрамана)а "где" в этот "момент" будет находиться тот, кто принимает этот "идеальный вариант"?
(это в какой-то мере перефраз того вопроса, к-й задал Чапай Котовскому: "и где сейчас твой окиян бытия?")Понимаешь, это ведь просто логическая модель "всего" в очередной голове, к-я себя (как ты сама указала выше) в эту модель, как правило, забывает включать
Djay :В сущности нет никакого "бесконечного множества состояний". Есть иллюзия.в таком случае, и иллюзии нет - всё "пусто"
"Раздробленность" дана нам в ощущениях (и связанным с ним умом - анумана), "пустота" - в "чистом" умозаключении... задача йоги, как практики (в данном контексте), будет состоять в проверке последнего первым (т.е. "пустоту" нужно "ощутить") Таким образом, ум, к-й "дробит" "единую реальность" вернётся в своё изначальное состояние, из к-го "он" "никогда" и "никуда" и не уходил (здесь все слова неизбежно окавычиваются)Djay :Древние мудрецы умудрялись этих граблей избежать, отождествляя себя с тем же Парабраманом.правильно - они "ощутили" "пустоту"
(если не врали конечно)Djay :Кстати, можно начать прям с суперпозиции. Это что, по твоему?у меня в данном случае нет какого-то своего особого определения... ибо то, что существует в квантовой физике, меня вполне устраивает
Rodnoy пишет:Да, похоже. Я начала читать эту книгу, но уезжала, и так и осталась на половине текста. Пока нет времени продолжить.
а "где" в этот "момент" будет находиться тот, кто принимает этот "идеальный вариант"? (это в какой-то мере перефраз того вопроса, к-й задал Чапай Котовскому: "и где сейчас твой окиян бытия?")
Вопрос Чапая либо профанический, либо с подколкой. Я еще не поняла, что он из себя представляет. В первом случае это примитив (неужели автор такого не увидел?), во втором - профан Котовский, который не смог ответить на довольно простой вопрос. Можно уничтожить символ окияна бытия (что и сделал Чапай), но это не уничтожение самого окияна. В любом случае, наркоману возможно надо было совсем другое. То есть - это и ответ на твой вопрос. "Где?" в данном случае совершенно не актуально. Координата в беспредельности не имеет смысла, если не выделять частности только для решения небольшого частного вопроса. Как в твоих любимых квантАх. Частица (неопределенная) занимает все пространство (как бы бред!). И только когда она определяется, то становится понятной нашему сознанию.
Rodnoy пишет:Нееее, я говорила о тебе, конкретно. Ты же должен все попробовать и проверить, так? Но вынужден все-таки обращаться (как ни крути) к непроверяемым и недоказуемым аспектам. И у тебя в твоей голове тоже будет очередная логическая модель. Пока ты не отождествишься с чем-то повыше. "Пустотой". Но и "пустота" есть разных уровней, думаю. Как ты это проверишь? Ты для себя упорно называешь это практики, как бы не принимая всерьез, да? Тренировка "на кошках". А кошек и нет как бы никаких. Разница между тобой и верящим в реальность "кошек" - только в аспекте веры. А все остальное то же самое. Тебе не кажется? И результат может быть одинаковый при известной добросовестности.
Понимаешь, это ведь просто логическая модель "всего" в очередной голове, к-я себя (как ты сама указала выше) в эту модель, как правило, забывает включать
Djay :Частица (неопределенная) занимает все пространство (как бы бред!). И только когда она определяется, то становится понятной нашему сознанию.угу...
Djay :Разница между тобой и верящим в реальность "кошек" - только в аспекте веры. А все остальное то же самое. Тебе не кажется? И результат может быть одинаковый при известной добросовестности.угу... я верю своим органам чувств, как и любой "реалист", но, в отличие от "реалиста", я понимаю, что я верю в окружающую реальность... соответственно, этот факт осознавания создаёт другое отношение к этому факту веры, а именно, не как к раз и навсегда определённой и независимой от меня данности, а как к некоему временному затруднению, к-е со временем можно разрешить, dig?..
и насчёт результата я тоже согласен, более того, я проел тут всем мозги на этот счёт (и в первую очередь тебе, кстати) : что для кого работает практически, то и нужно юзать... для тебя может работать "окиян бытия", для меня это может быть "изначальная недвойственность", а еще для кого-то "беспричинная милость Господа Кришны"... я с этим всем вроде бы и не спорил...
Насчёт Чапая... там пару глав о Марии со Шварцнегером и о харакири, вобщем-то, можно опустить без особой потери смысла, якщо не лiзе (ну, или бегло пролистать)
Rodnoy пишет:Именно так и сделала - бегло пролистала.
Насчёт Чапая... там пару глав о Марии со Шварцнегером и о харакири, вобщем-то, можно опустить без особой потери смысла, якщо не лiзе (ну, или бегло пролистать)
Ну не вникать же глубокомысленно в эту фигню с эротическими фантазиями. Rodnoy пишет:Нууууу, почему ты считаешь, что вера приводит к таким глупостям, как независимая от самого себя данность? Кажется наоборот - осознание взаимозависимости различных аспектов бытия должно возникать.
но, в отличие от "реалиста", я понимаю, что я верю в окружающую реальность... соответственно, этот факт осознавания создаёт другое отношение к этому факту веры, а именно, не как к раз и навсегда определённой и независимой от меня данности, а как к некоему временному затруднению, к-е со временем можно разрешит
Djay :Нууууу, почему ты считаешь, что вера приводит к таким глупостям, как независимая от самого себя данность?ну, я имел в виду, что вера приводит каждого к своей фишке, в данном случае неважно, к какой конкретно... важно то, что ЛЮБАЯ вера (в "реальность" или в "Бога") - это рефлекс (т.е. нечто механическое, неосознанное, автоматическое), к-й нужно разъяснить и преодолеть... т.е. осознать и что надо на данный момент - оставить, а остальной хлам - на свалку... а ещё лучше - сразу всё на свалку...
Rodnoy пишет:Можно я пофантазирую? Ты или не работал с этим качеством (вера), или мало (и быстренько отправил на свалку, как рефлекс).
важно то, что ЛЮБАЯ вера (в "реальность" или в "Бога") - это рефлекс (т.е. нечто механическое, неосознанное, автоматическое), к-й нужно разъяснить и преодолеть...
Если я тебе скажу, что вера может развиваться вместе с сознанием и осознанием? Ты ж не поверишь, потому что у тебя "все по другому". А говоришь "я с этим никогда и не спорю"... Да споришь все время. Кстати, рефлекс, это еще и закрепленное до автоматизма приобретение. Иногда годами специально тренированое. Чтобы нечто в тебе в нужный момент сработало в разы быстрее и качественнее, чем проходя через медленный отбор несовершенного сознания. Ты не согласен с этим фактом? Rodnoy пишет:Порожняком пойдем? Тантрик! (я не употребляю это слово в ругательном смысле)
а ещё лучше - сразу всё на свалку...
Djay :Ты или не работал с этим качеством (вера)я с этим качеством "работал": каждый раз, когда смотрю, щупаю, осязаю, слушаю и нюхаю "внешний мир", - работает именно это качество
Djay :или мало (и быстренько отправил на свалку, как рефлекс).ВЫНУЖДЕН работать с ним очень много - сколько себя помню
на свалку пока выбросить не удалось, к сожалению, но я работаю над этим Djay :Если я тебе скажу, что вера может развиваться вместе с сознанием и осознанием? Ты ж не поверишь, потому что у тебя "все по другому".ну, в какой-то мере может быть и "по-другому", но на 99%, скорее всего, "точно так же", как и большинства населения Земли, к-е точно также, как и я смотрят, щупают, осязают, слушают и нюхают... разумеется, "вера" развивается "вместе с сознанием", ибо "вера" - это часть этого самого сознания, один из его рефлексов...
насколько этот рефлекс осознаётся - это другой вопрос... я думаю, что кто-то что-то где-то как-то осознаёт, но таких очень мало, imho...Вера и осознание - это два взаимо-исключающих понятия и ощущения: там, где есть вера, там нет и быть не может осознания... как только наступает осознание - вера тут же "исчезает"... но веру, как и любой другой глюк, можно использовать для того, чтобы осознать, т.е. чтобы от этой веры, наконец, избавиться... понимаешь, цель (как её вижу я) - это ИЗБАВИТЬСЯ от какой бы то ни было веры - т.е. осознать свои рефлексы и научиться "программировать" их для текущих "нужд" "на лету"
Djay :А говоришь "я с этим никогда и не спорю"... Да споришь все время.да не спорю - пытаюсь разъяснить и выбросить на свалку... опять жыж - если для тебя это работает, то как я могу с этим вообще "спорить"? это не имеет никакого смысла, на мой взгляд... точно так же бессмысленно "спорить" с тем, что для меня работает нечто другое - для меня это просто факт, verstehen?
Djay :Кстати, рефлекс, это еще и закрепленное до автоматизма приобретение. Иногда годами специально тренированое.это уже совсем не тот рефлекс - это уже ПРОГРАММИРОВАНИЕ, о к-м я говорил чуть выше - и к вере не имеет никакого отношения, ибо программируется (тренируется) такой рефлекс осознанно
Djay :Чтобы нечто в тебе в нужный момент сработало в разы быстрее и качественнее, чем проходя через медленный отбор несовершенного сознания. Ты не согласен с этим фактом?абсолютно согласен - это я и имел в виду, когда говорил об использовании любых своих глюков, к-е всегда имеются в изобилии под рукой, для того, чтобы от этих глюков и избавиться
(кстати, насчёт тантры: собственно, в этом и заключается основная методология буддийской тантры)Djay :к сожалению, пока еще нетRodnoy пишет:Порожняком пойдем? Тантрик! (я не употребляю это слово в ругательном смысле)
а ещё лучше - сразу всё на свалку...
Всем приветик, у меня такой вопрос палучился-
почему Будда отравился и умер от этого.или у нево такая карма была плохая,у Будды этого? что подругому умереть ему уже нельзя.?
Есть два варианта
1) Такая карма. Когда человек достигает просветления, та карма, которая уже начала исполняться, всё равно не можт быть остановлена. Например его тело тоже было результатом кармы. Но оно не исчезло чудесным образом в момент его просветления.
2) История такая не имела места в действительности, но является символическим указанием на какую-то идею (такая трактовка у Блаватской).
Ziatz пишет:
2) История такая не имела места в действительности, но является символическим указанием на какую-то идею (такая трактовка у Блаватской).
И по моему, такая версия более чем убедительна - все древние трактаты нужно читать только аллегорически, иначе это все тот же опиум.
"некто" пишет:
Блондинка?...
Извиняюсь если вопрос несколько бестактен... мы конечно внесем ясность в то что Вас интересует. Только понять - с чего начать...
А вот мне вопрос понравился - очень даже интересно обсудить.
Только, желательно, без "юмора" - всё-таки вопрос про Будду...
и это не смешно...
У меня тоже (свои мысли) есть - по данному вопросу, но хотелось бы услышать мнение оппонентов, сперва (!!!).
Ziatz пишет:
Есть два варианта
1) Такая карма. Когда человек достигает просветления, та карма, которая уже начала исполняться, всё равно не можт быть остановлена. Например его тело тоже было результатом кармы. Но оно не исчезло чудесным образом в момент его просветления.
2) История такая не имела места в действительности, но является символическим указанием на какую-то идею (такая трактовка у Блаватской).
А вот это уже ближе к теме... Обсудим ???
Rodnoy пишет:
это уже совсем не тот рефлекс - это уже ПРОГРАММИРОВАНИЕ, о к-м я говорил чуть выше - и к вере не имеет никакого отношения, ибо программируется (тренируется) такой рефлекс осознанно
В христианстве принято постоянно читать "Символ Веры" - как раз для закрепления веры на рефлекторном уровне, или как самовнушения - но в чем разница? В обоих случаях, осознанно или нет создается некий фантом, который постоянно подпитывается однотипными побуждениями, потом этот фантом уже полу-самостоятелен и влияет на сознание и побуждения своего создателя - проявляясь как рефлекс.
У Кастанеды, или в 4-м или 5-м томе есть одна интересная идея, которую я не сразу понял - тональ и нагваль.
Тональ - это все то, чему есть название, то что вызывает те или иные представления, образы или понятия - выстроено умом и имеет свое место в общей (индивидуально созданной) схеме вещей - все это так или иначе, можно вмостить под понятие веры (доверия)
Нагваль - то, что не воспринимается конечным умом...
Маленький островок тоналя в океане нагваля.
Ziatz пишет:
История такая не имела места в действительности, но является символическим указанием на какую-то идею (такая трактовка у Блаватской).
В III томе "Тайной Доктрины" есть сноска именно об этом:
"... гласит Эзотерическое и правильное истолкование, которое раскрывает истинный смысл светского и аллегорического повествования, по которому Готама Будда, умирает очень не поэтически от свинины, щедро приготовленной для него Цондой. Каким образом человек, который проповедовал, что убийство животных есть величайший грех, и который сам был совершенным вегетарианцем – как мог такой человек умереть от свинины, это вопрос, который никогда не задавали наши востоковеды, хотя некоторые из них сделали из этого предполагаемого события большую забаву (как и до сих пор поступают многие милосердные миссионеры в Цейлоне). Просто истина та, что упомянутые рис и свинина чисто аллегорические. Рис символизирует «запретный плод», подобно «яблоку» Евы, и означает оккультное знание у тибетцев и китайцев; «свинина» – браманические учения, так как Вишну в своем первом Аватаре принял образ вепря, чтобы поднять землю на поверхность вод пространства. Поэтому не от «свинины» умер Будда, а от того, что выдал несколько браминских тайн, после чего, увидя, какие плохие последствия своей выдачей тайн он навлек на некоторых недостойных людей, предпочел вместо перехода в Нирвану покинуть земное тело и все еще оставаться, в сфере живых, чтобы помогать человечеству двигаться вперед. Вот откуда его постоянные перевоплощения в иерархии Далай-лам и Таши-лам, среди других щедрот. Таково Эзотерическое объяснение".
Объяснение неубедительное, т.к. ему предшествовали рыба и черепаха (а может и ещё кто, не помню точно).
dusik_ie :В христианстве принято постоянно читать "Символ Веры" - как раз для закрепления веры на рефлекторном уровне, или как самовнушения - но в чем разница? (1) В обоих случаях, осознанно (2) или нет (3) создается некий фантом, который постоянно подпитывается однотипными побуждениями, потом этот фантом уже полу-самостоятелен и влияет на сознание и побуждения своего создателя - проявляясь как рефлекс.(1) - разница лишь в отличии (2) от (3)... соответственно, этим определяется и степень влияния этого рефлекса...
Rodnoy пишет:
...
Вполне возможно, что в вопросе веры, кроме понятия "доверять" есть еще что-то.
Одно время, но пока малоуспешно, я пытался отслеживать свои побуждения - почему, к примеру, это хочется делать, а это нет, хотя ум говорит, что есть необходимость и в том и в том. Ведь вполне может быть такая ситуация, что человек делает какое-то, как кажется, важное дело, но потом, впоследствии, окажется, что оно не нужно или ошибочно и вполне может быть так, что человек изначально при начале данного дела уже чувствовал, что в конце будет фиаско. Но грань ооочень тонкая - где реально интуитивное проявление, а где надуманность или усталость (или лень)
Потом - бывает фактор извращенного (перевернутого) восприятия, т.е. нечто, некоторое событие, воспринимается (трактуется) прямопротивоположно тому, как оно реализуется потом в реале.
Короче говоря (я глубоко не вникал), с этой самой верой, не все так однозначно...
Есть два варианта
Я думаю больше.... Вот одно из многих....
http://givoe.narod.ru/2_3.htm
«Нет предначертанности выбора, есть предначертанность ситуации.»
У человека в любой ситуации есть всего два выбора:
- сделать правильно,
- сделать неправильно.
Любая встречающаяся ситуация (или человек), особенно вызывающая (вызывающий) у тебя напряжение, - это один из узлов кармы, который нужно развязать правильно.
А здесь нужен тщательный ментальный анализ. Чтобы провести его, нужно знать себя, кто ты и что ты. К каким изменениям в тебе, в твоей жизни это приведет.
Одним словом, - для чего это? Почему тебя сейчас дернули за эту ниточку?
galinaluch пишет:
У человека в любой ситуации есть всего два выбора:
- сделать правильно,
- сделать неправильно.
А между ними - бесконечное множество переходных состояний. По ходу жизни, с набором знаний и опыта вектор будет выравниваться к "полюсу правильности" или наоборот.
dusik_ie пишет:
По ходу жизни, с набором знаний и опыта вектор будет выравниваться к "полюсу правильности" или наоборот.
Это правильно, но это теоретические рассуждения.
Мы на теософском форуме, где предполагается, что люди способны мыслить более эзотерично, чем обычный человек.
Если человек или событие воспринимаются эмоционально, то вряд ли последующее действие будет правильным.
Ключевые слова, - ментальный анализ, ментальное восприятие ( в данном случае, между ментальное и беспрестрастное можно поставить знак равенства) .
При ментальном восприятии возможно решение близкое к правильному.
dusik_ie пишет:
Человек, даже не достигший просветления или полного освобождения, но "где-то близко" должен уметь полностью подчинять себе и управлять стихиями, п.э. даже если он откушал бы пищи густо приправленной цианидами, то никакого особого вреда не могло бы быть. Для косвенного примера, можно вспомнить "дебри" и "пещеры" Индостана ЕПБ (все время забываю точное название), как ее учитель появившись не знамо откуда вытащил ее из пищеры наполненной сероводородом
По правде сказать, мне уже попадалась подобная инфа - про возможности высоких Адептов (как минимум), но я отнеслась к этому с недоверием...
Таким образом (Вы подразумеваете), что Будда просто-напросто "симулировал" своё отравление (и последующую за этим "смерть")...
Так что ли ?
Ну хорошо...
А зачем это сделал Будда ? Какой смысл в этом ? Или какая цель ?
P.S.
Вообще-то, у меня была совершенно другая "теория" (по данному вопросу), но теперь, кажется, эту самую "свою теорию" я могу выбросить в мусорное ведро... к сожалению...
"Чунда, кузнец, услышав, что Благословенный пришел к Паву и остановился в роще, направился к нему и, оказав почитание, просил Благословенного назавтра посетить его трапезу. Получив согласие, Чунда удалился и к следующему утру приготовил всевозможные яства, а также большой кусочек сочной свинины. Благословенный в сопровождении учеников прибыл в дом кузнеца. Опустившись на приготовленное сидение, он обратился к кузнецу Чунде:
"Чунда, свинину, припасенную тобою, принеси мне, ученикам же дай другие приготовленные тобой яства".
"Да, господин", - ответил кузнец и поступил так, как было указано.
Тогда сказал Благословенный: "Чунда, что осталось у тебя от свинины, закопай в землю, ибо я не знаю существа, кроме Татхагаты, кто мог бы усвоить ее".
"Да, господин", - ответил Чунда и зарыл в землю остаток свинины.
Вкусив пищу в доме кузнеца Чунды, Благословенный заболел тяжелой желудочной болезнью, и, испытывая сильнейшие боли, сказал ученику Ананде: "Встань, Ананда,: мы пойдем в Кушинагара". По дороге Благословенный часто останавливался, испытывая жесточайшие боли, жажду и томление. Так дошли они до реки Какутхы; здесь, совершив омовение, Благословенный остановился на опушке леса, лег на разосланные одежды и обратился к Ананде: "Ананда, возможно, что кто-нибудь огорчит сердце кузнеца Чунды следующими речами: "Чунда, большая неприятность тебе, и должен ты чувствовать себя очень несчастным, что Татхагата покинул преходящее после того, как он принял трапезу в доме твоем".
Ананда, отгони тяжкие мысли Чунды словами: "Друг, ты должен радоваться, ибо в этом счастье твое, что так случилось. Из уст самого Татхагаты слышал и внял я, что дара пищи находят себе одинаковую оценку и воздаяние. Воистину, получают они большую награду и благословение, нежели другие. Какие два? Тот, после которого Татхагата достигает высочайшего, полного озарения, и тот, после которого он вступает в освобождение Нирваны". Такими речами должен ты, Ананда, рассеять тяжкие мысли кузнеца Чунды" /18/.
NGG пишет:
...Ананда, отгони тяжкие мысли Чунды словами: "Друг, ты должен радоваться, ибо в этом счастье твое, что так случилось. Из уст самого Татхагаты слышал и внял я, что дара пищи находят себе одинаковую оценку и воздаяние. Воистину, получают они большую награду и благословение, нежели другие. Какие два? Тот, после которого Татхагата достигает высочайшего, полного озарения, и тот, после которого он вступает в освобождение Нирваны". Такими речами должен ты, Ананда, рассеять тяжкие мысли кузнеца Чунды" /18/.
А вот это уже интересно (!!!) Как быстро всё меняется - в этом мире... однако...
Спасибо за подсказку, уважаемый NGG !!!
Возможно, всё-таки, достану обратно из "мусорного ведра" свою "теорию"...
хи-хи-хи...
Только пускай ещё кто-нибудь выскажется - по существу вопроса.
NGG пишет:
ЕИРерих "Основы Буддизма":
"Чунда, кузнец, услышав...
В мрачном дремучем лесу,
Заповедном и непроходимом
Чучундра младая жила -
Царица Вампиров ужасных.
Очень давно, а может быть, очень недавно
Корабль из Космоса в этом лесу приземлился.
Страшное племя Вампиров
Принес к нам этот корабль.
Долго летел он сквозь Космос и "Черные дыры"
С Планеты, где эти Вампиры когда-то родились.
Спали Вампиры , как суслики*, в анабиозе*,
Храпя и сопя, как вода в унитазе* утробно...
Там, на планете далекой и черно-зеленой,
Вампиры, из жадности, стражды и аппетита,
Так извели других Теплокровных Животных,
Кровью которых любили питаться нещадно,
Что Умные Звери, собравшись однажды, решили
Выгнать Вампиров прочь напрочь навеки и нафиг!
Сделали им большой межпланетный корабль,
Который забросили в Космос куда-то подальше.
* * *
Так иль не так, но заметил Великий Мыслитель,
Если когда-нибудь, где-нибудь что-то случилось,
Значит, тому несомненно имелась причина!
Спящим сознаньям - непознанная необходимость**.
Вот и корабль этих Страшных, Ужасных Вампиров
Видно, был послан на Землю совсем не случайно...
Чем провинились мы, Люди, - знают лишь Боги...
Иль испытать нас они порешили? Не знаю...
* * *
Теперь опишу здесь и сразу Младую Чучундру.
Внешностью дева была ну совсем, как земная:
Темные волосы вились - красивые пряди,
Сочные алые губы манили призывно,
Нежностью взгляда ласкала, как солнце весною.
Голос, как флейты волшебной, звучал переливно -
Пела Царица волшебные песни,
Как ручеек из-под талого снега...
Вобщем была она - вылитый Алый Цветочек!
Тайной ужасной, однако, владела Царица Чучундра:
В племени страшном Вампиров Жестоких
Сильнейшей была она Сверхтелепаткой - Убийцей!
Даже собратья Чучундру немного боялись!
Очаровав свою жертву словами,
Взглядом и ласками, песнями, страстью и негой,
Мозг выпивала она своей силой электромагнитной*!
Кровь оставляла же братьям своим соплеменным!
Ну, а тому неразумному Некто
Кровь, что текла в его жилах, она заменяла
Желчью вонючей, отходами пищеваренья;
Мозг же иссушенный лишь оставляла спинной!
И бедолага, лишившись рассудка навеки,
Мог бормотать лишь одно все и тоже, как заклинанье:
"О, моя Фея, Богиня, О, Нимфа, О, счастье - Чучундра!"
А надоевшего Некту кидала собратьям на корм!
* * *
Как-то опушкой вдоль мрачного леса Вампиров
Брел неказистый, невзрачный Мужчина.
Был он немолод, с седыми висками, с седой бороденкой...
Хоть с небольшой, но ухватистой силой и взглядом...
Может грибов подсобрать захотелось Мужчине,
Может быть ягод осенних ему захотелось, не знаю...
Чучундра же, вот уже месяц иль боле,
Волею судеб была на просушке желудка!
Жрать ей, зверюге, хотелось "донельзя" ужасно!
И порешила Жестокая Дева Чучундра:
- Мозги старика будут мне ну, конечно, полезны!
Кальцием - фосфором, в силу склероза-маразма,
Они несомненно, бесспорно богаты!
Быстро состряпав легенду, чтобы для знакомства,
Одела Чучундра шикарное с блестками платье
И вышла, незванная, прям к Мужику на опушку!
При виде красавицы дед ошалел от восторга!
Бросился он на колени пред Девой Чучундрой,
Залепетал, как влюбленный тинэйджер* сопливый!
Все, что в Чучундровой было программе, исполнил,
Пел под гитару ей руны, бард менестрельный*!
Эпос народный времен Калевалы припомнил,
Упанишады, и Веды, и песни советских* туристов....
Дева Чучундра ж, контроль над собой не теряя,
Всеж увлеклась песнопением Деда!
И в Ночь Любви, что таки опосля состоялась
Не ожидая того (так, видать, с голодухи),
Двадцать оргазмов нежданно-негаданно вдруг испытала,
Хотя дотоле фригидной слыла неумехой!
* * *
Очи продрала перстами пурпурными Эос,
Акстившися, вдруг осознала Чучундра,
Что мозг Мужика, как ни странно, остался на месте!
Сам же он вместе с Русалками плещется в горном ручье!
"Что это было?!", - подумала Дева Чучундра, -
Как обманул меня этот убогий пройдоха?!..."
Отверзлись уста у Царицы Вампиров и зубы,
Те, что кормили её, да и всё её племя,
Оземь упали, и стала Чучундра беззубой!
Откуда ей знать было ведать Чучундре,
Что Дед седовласый и седобородый
Волшебником был и секретным агентом Моссада*,
ЧК*, ЦРУ*, КГБ* и Эстонской разведки*
По поиску и выявленью вампиров
И нечисти прочей, грозившей Старушке Земле!
* * *
Вернулась Чучундра в свой лес, в свое племя.
Но как ни лечили ее доктора, ни старались,
Не может забыть она Деда-с-Опушки, не может....
А по зубам же своим уже больше не плачет...
Вампиры ж отпаивают ее молоком, а также
Бальзамом зубным фирмы "Джонсон и Джонсон"*.
--------------
--------------
*Слова из древне-скандинавского, не имеющие аналогов в современном славянском, заменены приблизительно.
** Фразу приписывают Великому Мыслителю Скандинавии - Аристотелю Калевале. (Впоследствии эмигрировал в Грецию).
NGG пишет:
ЕИРерих "Основы Буддизма":
"Чунда, свинину, припасенную тобою, принеси мне, ученикам же дай другие приготовленные тобой яства".
"Да, господин", - ответил кузнец и поступил так, как было указано.
Тогда сказал Благословенный: "Чунда, что осталось у тебя от свинины, закопай в землю, ибо я не знаю существа, кроме Татхагаты, кто мог бы усвоить ее".
"Да, господин", - ответил Чунда и зарыл в землю остаток свинины.
Вкусив пищу в доме кузнеца Чунды, Благословенный заболел тяжелой желудочной болезнью, и, испытывая сильнейшие боли, сказал ученику Ананде: "Встань, Ананда,: мы пойдем в Кушинагара". По дороге Благословенный часто останавливался, испытывая жесточайшие боли, жажду и томление.
Эта тупо-буквальная фантазия Е.И.Рерих (или её "руководителя") на тему околобуддистских преданий лишний раз доказывает, что её источники не имеют никакого отношения к источникам Е.П.Блаватской. Данный вопрос уже был разобран здесь на форуме, и это не единственный случай, когда Е.И.Рерих закрывала обратно то, что было ранее раскрыто Е.П.Блаватской. Такая вот "продолжательница".
sova пишет:Та не заводись ты, как мотор "хорошего Запорожца" - с полуоборота.
и это не единственный случай, когда Е.И.Рерих закрывала обратно то, что было ранее раскрыто Е.П.Блаватской. Такая вот "продолжательница".
Много ли насчитаешь нормальных, образованных рериховцев, которые бы верили буквально, что Будда умер от пищевого отравления? Только потому что Е.И. рассказывала традиционные легенды? Ты уже переигрываешь в своих расследованиях. madman пишет:
Что Дед седовласый и седобородый
Волшебником был и секретным агентом Моссада*,
ЧК*, ЦРУ*, КГБ* и Эстонской разведки*
Силен Шахеризад!
Но гармонии, однако, не случилось.
Чучундру жалко.
Мог бы ей зубы оставить, и перевоспитать.
Эти агенты 007 такие ветреники.
Djay пишет:
Много ли насчитаешь нормальных, образованных рериховцев, которые бы верили буквально, что Будда умер от пищевого отравления?
Гена, по-моему, она хочет Вас обидеть.
sova пишет:Какой же ты коварный!
Гена, по-моему, она хочет Вас обидеть.
fyyf пишет:
Силен Шахеризад!
Силен
sova пишет:(в качестве ликбеза) процитированный тобой отрывок из "Основ Буддизма" - это цитата из "Махапариниббана Сутты", к-я является частью "Палийского Канона"...
Эта тупо-буквальная фантазия Е.И.Рерих (или её "руководителя") на тему околобуддистских преданий лишний раз доказывает, что её источники не имеют никакого отношения к источникам Е.П.Блаватской.
а что старуха блавацкая про шанкару писала
туши светна загадочном востоке загадочные практики сплошь и рядом загадочно сводят концы
ну то есть двигают кониСмерть настоятеля
Как–то я приехал в один монастырь, и меня пригласили посмотреть, как сейчас будет умирать настоятель. Он еще вчера сказал, что назавтра умрет, и попросил всех собраться. "Он что, тяжело болеет?" — спрашиваю я. "Да он здоровее нас с тобой!" — отвечают мне.
И вот я вижу крепкого пожилого человека. Он благословляет присутствующих, затем назначает преемника. А в центре зала стоит трон, сделанный из соломы, веток, хвороста. Настоятель садится на него, читает последнюю молитву. Говорит, что выполнил свое предназначение. Складывает руки — и умирает!
Алексей Маслов
NGG пишет:
Истина может заключаться в том что будда сознательно ушел т.о.
Таким образом - чистое самоубийство...
madman пишет:
Складывает руки — и умирает!
А это вполне нормально, для "еще не адепта". То, что народ в окружающей нас действительности помирает, по большей части, от износа своих плотных оболочек, не значит, что это естественная норма и так должно быть - это тоже, отчасти, самоубийство по незнанию. А в случае с настоятелем - человек "слышит" зов к возвращению из объективного существования, он завершает свои дела, раздает последние долги и отпускает дух свой - и это есть естественно, а не наоборот - всеми когтями и оставшимися зубами цепляться за жизнь.
Rodnoy пишет:sova пишет:(в качестве ликбеза) процитированный тобой отрывок из "Основ Буддизма" - это цитата из "Махапариниббана Сутты", к-я является частью "Палийского Канона"...
Эта тупо-буквальная фантазия Е.И.Рерих (или её "руководителя") на тему околобуддистских преданий лишний раз доказывает, что её источники не имеют никакого отношения к источникам Е.П.Блаватской.
Думаю, большинству интересующихся это и так известно без твоего "ликбеза", тем более что у ЕИР там сноска стоит с указанием того, на чём основана её фантазия. Просто она, судя по её текстам, восприняла предание буквально (как и многое другое), и в том её и/или её "руководителя" радикальное отличие от ЕПБ & Co.
sova пишет:Это только твое субъективное мнение. Что тоже очевидно всякому. Потому что ты никак точно знать не можешь "как она это восприняла" на самом деле.
Просто она, судя по её текстам, восприняла предание буквально
И по причине того что Будда выдавал эти знания - он был отравлен.
Емкая легенда.
)
Djay пишет:sova пишет:Это только твое субъективное мнение. Что тоже очевидно всякому. Потому что ты никак точно знать не можешь "как она это восприняла" на самом деле.
Просто она, судя по её текстам, восприняла предание буквально
Хм, ты и её, похоже, обидеть хочешь, а не только Гену.
Если она написала (или кто там вместо неё всё это выдумывал), что сие предание следует понимать именно буквально, приправив его ещё и своими объяснениями, почему данное событие произошло именно так, как в предании описано, а на самом деле она восприняла это как-то совсем иначе, чем сама же написала, то кто она после этого? А если нет, то кто тогда ты?
Спасибо.
NGG пишет:
Я не хотел бы чтобы меня здесь называл по имени кто-попало. Прошу принять всех к сведению эту мою т.з. Прошу админов править посты тех кто таким образом будет переходить на личности.
Ага, а вот и ещё один собиратель "острых предметов". Видимо, мне от лица всех "кто-попало" надлежит принести г-ну не-желающему-называться-по-имени наши общие нижайшие извинения.
Ziatz пишет:
По-моему он [sova] не со зла. Если бы он обращался назидательно: "Гена, ...", как некоторые любят делать, тогда другое дело.
Помню, я раньше Гену ласково называл, как «Комиссар Газоразрядной Революции».
И в то время он вроде ничего был, не обижался на это. Сейчас стареть стал, наверное. Тонкий юмор перестал воспринимать, карму людям понижать за это стал.
sova пишет:
Если она написала (или кто там вместо неё всё это выдумывал), что сие предание следует понимать именно буквально, приправив его ещё и своими объяснениями, почему данное событие произошло именно так, как в предании описано, а на самом деле она восприняла это как-то совсем иначе, чем сама же написала, то кто она после этого? А если нет, то кто тогда ты?
Ты умышленно так витиевато загнул? Чтобы, пока прочитаешь окончание, уже забыть - о чем было в начале? Но у меня пока нормально с памятью.
Потому меня только поразила до глубины души логика твоего последнего предложения, хотя я и сама программист. Но чтобы вот так, в стиле известного анекдота... Посылает жена программиста в магазин и говорит, что взять надо батон. А если увидит яйца, пусть возьмет десяток. Ну парень, натурально, приносит десяток батонов. Evgeny пишет:Ziatz пишет:
По-моему он [sova] не со зла. Если бы он обращался назидательно: "Гена, ...", как некоторые любят делать, тогда другое дело.
Помню, я раньше Гену ласково называл, как «Комиссар Газоразрядной Революции».
И в то время он вроде ничего был, не обижался на это. Сейчас стареть стал, наверное. Тонкий юмор перестал воспринимать, карму людям понижать за это стал.
Нет - до кармы дело не дойдет.
__________________________
Сова в самом начале весьма грубо ответил на доверие с моей стороны. Поэтому я не хочу чтобы он создавал для себя и др. впечатление что я могу ему доверять.
sova пишет:книга-то ведь об основах буддизма, а не об основах теософии - и ЕИР как раз достаточно точно рассказала об этих самых основах, как это понимается в буддизме, разумеется... ЕПБ, теософия и "радикальные отличия" тут вообще не причём...
Просто она, судя по её текстам, восприняла предание буквально (как и многое другое), и в том её и/или её "руководителя" радикальное отличие от ЕПБ & Co.
Rodnoy пишет:
книга-то ведь об основах буддизма, а не об основах теософии - и ЕИР как раз достаточно точно рассказала об этих самых основах, как это понимается в буддизме, разумеется...
Так я ж разве против?
Только тема ведь не о буддистских преданиях, а о карме как таковой и, в частности, о том, мог ли Будда при всех его достоинствах вот так вот взять и помереть от отравления тем, против употребления чего сам же агитировал, и если да, то что ж это за карма у него такая, что обязательно надо было так глупо кончить жизнь вместо того, чтобы продолжать помогать страждущим (в т.ч. и личным примером реального следования тому, чему учишь). Что до преданий, то, видать, тебе тоже, как и Косте, не повредит освежить в памяти "Калама Сутру", Rodnoy. sova пишет:"Основы буддизма" именно об этом... видимо, фантазирует в данном случае не ЕИР, а кто-то другой...
Только тема ведь не о буддистских преданиях...
"И мальчики кровавые в глазах" (с) "Борис Годунов"
вот такая вот карма и скандха
это никакой не буддизм имхоРамакришна: умер в 45 лет с диагнозом рак горла. Болел галлюцинаторно-параноидальным синдромом
Шри Свами Шивананда: диабет и ожирение.
Шри Ауробиндо – болел туберкулезом и нефритом, умер от ХПН.
Морихея Уешибу, создатель айкидо, умер в 74 года , рак печени.
Масутацу Ояму, создатель Киокушин карате, умер в 71 год , рак легких.
Карлос Кастанеда, умер в 73 года , рак печени.
Гурджиев умер в 72 года вследствии тяжелой автомобильной катастрофы.
Ошо страдал от астмы с диабетом а умер от цирроза в 59 лет (отравления талием ?).
Шри Чинмой - умер от инфаркта в четверг в возрасте 76 лет.
Шри Рамана Махариши умер в 71 год от рака
Блаватская умерла в 60 лет во время эпидемии гриппа. Болела водянкой, тромбофлебитом,астмой,частые приступы галлюцинаций
Кришнамурти умер от рака.
Рерих умер в 73 года из-за тяжёлой болезни лёгких
Елена Рерих умерла после продолжительной и тяжёлой болезни в 76 лет. Страдала хроническим катаром желудка, ишемической болезнью сердца
Порфирий Корнеевич Иванов Страдал запоями, раковым заболеванием, термоневрозом.
Идрис Шах прожил 72 года перенёс два обширных инфаркта.
смерть (фактически самоубийство) миларепы может тоже надо толковать хитро-эзотерически
чего уж на будде останавливатьсяmadman пишет:
каждая мысль человека при выявлении переходит во внутренний мир и становится активной сущностью путем присоединения
а каждый пук человека переходит во внешнюю атмосферу и там присоединяется к воздушному элементалу
вот жил себе не тужил, а тута почитал теософские креативы и тепереча пукнуть боюсь, вдруг это эгоизм и меня ждут страшные кармические наказания
я не понял, каковы кармические последствия для ужасного тигра
а простому коту тоже придеться ответить или нет а есть тропические клещи, живущие в легких млекопитающих. уж этих коварных паразитов надо точно призвать к ответу
я просто торчу от теософской мудрости
madman пишет:
занятый строительством муравей, трудолюбивая пчела
оооо! муравьи не только строят, сеют и пашут
ээээх! махатмушки - горе энтомологи... любители пчелокМуравьи на тропе войны
Полночь. Тучи заволокли луну. Прохладному ветру с юга почти нечем шуршать — растительность североамериканской пустыни Мохаве скудна. Попискивают кузнечиковые мыши, с визгом сцепились что-то не поделившие кенгуровые крысы. А тем временем уже выполз на охоту и подкарауливает и тех и других песчаный гремучник. Но что значит эта борьба за существование в сравнении с незаметными для нас трагедиями в мире иных масштабов — в муравейнике. Лучик света маленького фонарика, закрепленного на голове, помогает ученому-мирмекологу в работе.
Одного только наметанного взгляда бывает мало, необходим еще и удачный случай, чтобы человек мог подглядеть такой, например, полный драматизма момент: на бегу столкнулись два муравья — рабочий и бродячий. Они вмиг ощупали и обнюхали друг друга — и кинулись в разные стороны. Рабочий муравей-фуражир мчится в родной муравейник оповестить, что кормовая дорожка, меченная его запахом, принесет семье страшную беду: по ней в муравейник нагрянут орды прожорливых врагов. Разведчик бродячих спешит сообщить об успехе своей разведки и сколотить походную колонну для грабительского набега. Мобилизация происходит стремительно: воины стекаются тысячами, и через считанные секунды армия в сто тысяч челюстей устремляется в сторону обреченного муравейника.
А там — паника и столпотворение. О сопротивлении и не помышляют — противник крупнее, его челюсти мощнее. Хозяева в ужасе спасаются бегством, прихватив яйца, личинок и куколок. Тем временем к их жилищу приближается враждебная лава (рискнем употребить это слово, напоминающее разом и о кавалерийском атакующем строе, и об извержении вулкана). Грабители не преследуют нагруженных беглецов: много ли те спасут? В глубинах муравейника добычи останется столько, что не унести!
Спустя четверть часа рейд завершен. На целых пятнадцать метров растянулись отряды победителей, сгибающихся под тяжестью трофеев. Они спешат к своему походному гнезду.
Из пятнадцати тысяч видов муравьев подобным варварским ограблением чужих жилищ живут около трехсот. Бродячие муравьи по-своему подходят к необходимости прокормить прорву ртов. Для прожорливых маленьких хищников не подходит планомерный сбор съестного, как это делают, скажем, муравьи-жнецы или древоточцы. Бродячим муравьям подавай большие запасы пищи. А где их взять, как не в чужом муравейнике? К тому же там протеины, жиры, витамины и минеральные вещества удобно «расфасованы» в яйца, личинки и куколки.
В умеренных широтах бродячие грабители царства насекомых встречаются редко, небольшими семьями. Лучше всего им живется в Южной и Центральной Америке и в Африке. У бродячих муравьев два отличительных признака. О первом говорит само их название: они время от времени — а некоторые виды с неизменной регулярностью — перемещаются на новое место обитания, когда на старом оскудевает добыча. Такая кочевка — впечатляющее событие. Взрослые муравьи перетаскивают весь «скарб» семьи на многие сотни метров — по муравьиным масштабам это великое переселение.
Вторая особенность бродячих муравьев — умение вмиг мобилизоваться для сокрушительного набега. Рабочие муравьи питаются в основном растительной пищей или погибшими насекомыми. А добыча их бродячих собратьев, как правило, живая и оказывает отпор. Чтобы одолеть ее, требуется точно скоординированное нападение сотен, а то и тысяч муравьев. Эти навыки организованных нападений оборачиваются и против оседлого муравья.
Тактические приемы бродячих муравьев разнообразны. Одни охотятся исключительно ночью и высылают из гнезда только ударную колонну. Другие — к примеру, тропические эцитоны, наводящие ужас даже на млекопитающих и людей,— охотятся днем и наступают всепожирающим многометровым фронтом. Чтобы захватить чужой муравейник врасплох, бродячим муравьям необходимо нападать как можно неожиданней — и для этого стремительно собираться в походную армию. Как же они добиваются столь быстрых и сплоченных действий?
Недавно американские биологи из Коннектикутского университета уточнили, как происходит мобилизация у бродячих муравьев. Муравей-разведчик во время осмотра местности оставляет за собой пахучую дорожку, все разведчики снуют туда-сюда по своим и чужим меченым путям. Пока все так же, как у рабочих муравьев. Но вот разведчик наталкивается на добычу, с которой можно справиться только общими усилиями. Он немедленно мчится к своему гнезду. При этом ему совсем не обязательно останавливать каждого встречного собрата и «растолковывать» план предстоящей операции. За него это сделает специальный «феромон рекрутирования», который он начинает выделять взамен обычного феромона. След разведчика теперь становится сигналом к мобилизации — тот муравей, который натыкается на такую дорожку, тотчас бросает все свои дела и ведет себя так, словно это он обнаружил ценнейшую добычу и, в свою очередь, на бегу к цели метит путь «феромоном рекрутирования». И поскольку муравьиные маршруты невероятно перепутаны, то — быстрее, чем вы прочтете это объяснение,— тысячи муравьев включатся в армию...
неправильные какие муравьи! нетеософические разбойники
madman пишет:
охотник, убивающий ради своего удовольствия или выгоды
это дискриминация! почему не упомянуты рыбаки? это ведь просто злодеи-садисты... и что же им всем грозит?
-- Быть тебе за это жабой - скользкой и мерзкой; -Обещали же котом. -Не достоин! (
)ээээх! за шкуру бобра при советском режиме давали 100 рублей... бобр вредный зверь когда раплодиться... Охотоведенье есть такая типа наука... мочить надо зверушек иногда, видимо дэвы не справляются отчегото...
madman пишет:Люди не намного лучше муравьёв...
неправильные какие муравьи! нетеософические разбойники
madman пишет:
почему не упомянуты рыбаки? это ведь просто злодеи-садисты...
...бобр вредный зверь когда раплодиться... Охотоведенье есть такая типа наука... мочить надо зверушек иногда, видимо дэвы не справляются отчегото...
"...человечество гуманно настолько, насколько может себе это позволить - по деньгам и техническим решениям. А поскольку возможности его все время растут (это и называется прогрессом), растет и "средневзвешенный" гуманизм. Если бы мы сейчас умели производить из неорганического сырья искусственное мясо, не уступающее по качеству естественному, гуманистический принцип "зверюшки тоже хотят жить" в полной был бы реализован цивилизацией уже сегодня.
А. Никонов "Апгрейд обезьяны". Часть V. Глава 28.
Ну, зачем так уж сразу на свалку...Попробуем рассмотреть связки: вера - знание
знание - понимание.
Для полноценного протекания процесса накопления представлений доверие к автору изучаемых наук, доктрин и т.п. есть совершенно необходимое условие, ибо что есть знание, как не уверенность в правильности построения законов и схем , демонстрирующих проявление законов в конкретных условиях?
Все было бы совсем просто, если бы знание приобреталось истинное и сопровождалось пониманием протяжения всех процессов, затронутых знанием. Увы, чаще всего именно уверенность в правильности собственных выводов не позволяет изменить парадигму всех накопленных представлений и сделать необходимый шаг в развитии. В таких случаях вера превращается в стереотип, которым пользуются как хлыстом для скепсиса в отношении любого "инакомыслия".
От стереотипов будем избавляться, верой в правоту просветителей будем руководствоваться, уверенность в невозможности отразить нашим скромным сознанием полноту и красоту устройства мира позволит не закостеневать в однажды усвоенных представлениях, а частенько пересматривать их и заменять на более верные.
Это рычаг воздействия на собственную карму в одном из ее аспектов.
madman пишет:
Карлос Кастанеда, умер в 73 года , рак печени.
О Кастанеде никто толком ничего не знает - он себя никак не афишировал
Юрий пишет:
А. Никонов "Апгрейд обезьяны". Часть V. Глава 28.
madman пишет:
На мой взгляд - одна из самых вреднющих свойств ума - скользить по поверхности, вместо проникать в суть, цеплять вершки и по ним делать свои (окрашеные своими побуждениями) выводы - такие же поверхносные.
galina пишет:представления и парадигмы - это результат накопленного опыта (его обощение)... сам же этот опыт, в свою очередь, является результатом следования предыдущим представлениям и парадигмам (то, что часто называют "кармой")... можно начать выделять в этом безначальном и бесконечном потоке, процессе какие-то "этапы", "расширения сознания" и т.д.... однако и этот процесс выбора, выделения и т.п., как это нетрудно догадаться, - сам является результатом доминантных на данный момент представлений и парадигм индивида
Для полноценного протекания процесса накопления представлений...
dusik_ie пишет:Если Вы - про А. Никонова, то я не согласен. Он - мужик дотошный, пытается докопаться до самой сути, хотя и - материалист-атеист...
Юрий пишет:
А. Никонов "Апгрейд обезьяны". Часть V. Глава 28.
На мой взгляд - одна из самых вреднющих свойств ума - скользить по поверхности, вместо проникать в суть, цеплять вершки и по ним делать свои (окрашеные своими побуждениями) выводы - такие же поверхносные.
Dharmaatmaa пишет:
Самое вреднющее - стремление казаться умнее всех. Есть эсперантистская поговорка...
враг думал шо ето пень...
а снайпер снёс ему мозги набекрень... dusik_ie пишет:
О Кастанеде никто толком ничего не знает
ну ладно, вычеркнем кастанеду нафиг. будем считать типа сгорел изнутри и орлу достались только головешки
но остальные то
всё люди достойные и такие траблы... чо же с нааамиии то бууудееетmadman пишет:
Рерих умер в 73 года из-за тяжёлой болезни лёгких
У меня несколько другие сведения.
madman пишет:
Блаватская умерла в 60 лет во время эпидемии гриппа. Болела водянкой, тромбофлебитом, астмой, частые приступы галлюцинаций
ну это хоть правда?
о как! Н. Рерих - смерть в 73 года после долгого и мучительного рака простаты
ужос... ну там рак легких или чего другова а тут
madman пишет:
ну это хоть правда?
Весь букет её болезней мне неизвестен, вот только не надо представлять дело так, будто она от этих галлюцинаций и скончалась (или даже в их сопровождении). Судя по известным её биографиям (а других источников у меня нет), если какие "галлюцинации" и были, то задоооолго до её публичной деятельности, во время которой все подобные проявления давно уже были поставлены под контроль её воли, а значит, галлюцинациями не были. И с логикой, кстати, у неё было всё очень неплохо, хотя вот с математикой она явно не дружила (в чём сама и признавалась).
Putnik пишет:
В III томе "Тайной Доктрины" есть сноска именно об этом:
Ziatz пишет:
> так как Вишну в своем первом Аватаре принял образ вепря
Объяснение неубедительное, т.к. ему предшествовали рыба и черепаха (а может и ещё кто, не помню точно)
Во второй части 1-го тома, отделVII "Дни и ночи Брамы", акурат на первой странице и подтексте к ней, в кратце и в моей интерпритации:
Одна половина Великой Кальпы (Парардха) уже прошла, может имеются ввиду многие иные Великие периоды, но касаемо нашей цепи - это очевидно (согласно принятой схемы). Название предыдущей Кальпы (или может пол-периода, т.е. Парадха?) было Падма или Кальпа Золотого Лотоса. Настоящая есть Кальпа Вараха - "Вепря" или Аватара. Т.е. это связано не столько с циклами Вишну, сколько с Брамой...
А если еще предположить, что каждый тип качества (Луча) имеет свою цикличность, смешивая интерпретацию ААБ и ЕПБ, скажем (утрированно) 1-й Луч, соответствует Циклам Брамы, в аспекте Шивы, 2-й луч - Циклам Брамы в аспекте Вишну... Но это отвлечение. Конкретно о "свинине" из подтекста:
ЕПБ пишет:
... Это обьясняется как аллегорический намек на то, что он был рожден в Кальпе "Вепря" или Вараха Кальпе, в которой Вишну принял образ этого зверя, чтобы поднять Землю из "Вод Пространства". Так как брамины происходят прямо от Брамы ... и так как, в тоже время, они являются смертельными врагами Будды и Буддизма ... Браманизм "Вепря" уничтожил религию Будды в Индии, смел ее с лица страны...
Вараха не простой вепрь, но первоначально понимался, как допотопный и полуводяной зверь, "любащий игры в воде" (Вайю Пурана)
Родной отвечает:
правильно - в этом, собственно, и состоит мой тезис: КАЖДЫЙ (не только я) находится в рамках этой системы с "бесконечным числом состояний", т.е. системы, для к-й в принципе не может существовать никакого "внутри" и "вне", ибо это противоречило бы определению... именно поэтому всякого рода "всеобщие состояния" и не имеют никакого смысла по отношению к таким образом определённой системе, потому что тот, кто делает все эти умозаключения (как ты верно заметила) - сам является частью системы (получаем бесконечный регресс)...
Сова и Родной при внешнем отличии их позиций, как мне представляется, имеют представление о бесконечности в одном, т.е. буквальном ключе - это сумма (сумма разнородных состояний например). Количественный аспект присущ множеству. Бесконечное протяжение множества противоречит способу устройства Мира.
Миры создаются сопряжением трех категорий: трансцендентные принципы сначала проявляются как возможности, затем возможности и способности, для миров действия возможности, способности, умения.
Бесконечности причастны лишь возможности роста. Давайте себе это представим на примере сущностей, живущих в нашей 5 расе:
- цикл 5 расы подразделяется на меньшие циклы, многочисленные народы зарождаются, достигают пика своего развития и сходят со сцены этого гигантского театра, в котором демонстрируется величайшее разнообразие умений, приводящее к раскрытию все новых и новых качеств, то есть способностей действовать от эгоистических до альтруистических.
Диапазон качеств ограничен рамками цикла, например рамками развития конкретного народа, или конкретной субрасы.
Бесконечны лишь возможности роста сознания: развили максимально возможное сознание для данного цикла, значит стали элементом следующего цикла, в котором имеется ему присущее протяжение сознания от минимума до максимума.
Закончит свой цикл и эта Вселенная, но возможности роста сознания от достигнутого уровня этой вселенной сохранятся. И следующая Вселенная начнет свое существование из этого "семени".
Теперь давайте вспомним, КТО предоставляет возможности и правильное представление о бесконечности нам обеспечено.
Юрий пишет:
Если Вы - про А. Никонова, то я не согласен. Он - мужик дотошный, пытается докопаться до самой сути, хотя и - материалист-атеист...
Может и дотошный - я ведь его не читал, но в общем, сама материалистическая подоснова его интерпретации вызвала мою реакцию, эта "доктрина выживания", которой пропитаны все американские док. фильмы о природе вызывает у меня стойкий рефлекс "несогласия" и если я где нибуть читаю, или смотрю чего-либо в этом стиле, то и реагирую соответствующе.
madman пишет:
но остальные то всё люди достойные и такие траблы... чо же с нааамиии то бууудееет
Чесно говоря, насчет достоинства остальных (кроме ЕПБ, естественно) - вполне законны сомнения, но это дело вкуса - не буду волну подымать. Можно предположить, что они зашли далеко но односторонне, чем нарушили баланс сил - от чего, может и рак, как следствие
sova пишет:
У меня несколько другие сведения.
По указанной ссылке, не удержусь не ответить, на ответ вам:
Andrej пишет:
Рак простаты говорит лишь о том, что психическая энергия покинула этот центр в виду того, что он не использовался. Как раз этого говорит о том, что вся психическая энергия НКР поднялась к высшим центрам. Много известных йогов (к примеру Вивекананда) умерли от рака, что происходит в результате оттока психической энергии
Совершенно не согласен с такой трактовкой. Рак, даже если не предполагать его инфекционное происхождение (или в общем - всякая болезнь имеет свой носитель), то сама по себе природа рака - гипертрофированные клетки и физическая природа творит некое "дополнение к телу" - центр-опухоль и метастазы, как сосуды ее питающие, т.е. налицо творческий процес, что прямо может указывать, что творческая энергия, не имея выхода - выражения естественного, накоплялась таким способом и выразилась соответственно...
Такое может быть в том случае (не утверждаю, для случая Н. Рерих), когда сексуальный импульс был не трансформирован, а по просту задавлен
dusik_ie пишет:
Можно предположить...
можно, можно
Механизм такой же как и у учителей: нехватка энергии 1 и 2-го аспектов. Дух (1-й аспект) несет в себе генетический код и отвечает за его реализацию, т.е. клетки в мышцах - мышечные, а не эпителиальные. Если убрать коррекцию духа - канцерогенез обеспечен.
Душа (2-й аспект) ограничивает размножение клеток в определенных формах и заодно обеспечивает нишу размножения. Т.е. в печени - гепатоциты, а не случайно залетевшие железистые клетки. Если убрать энергию души, то будет безудержное размножение клеток, потом вероятен дефицит 1-го аспекта - канцерогенез.
Причины дефицита могут быть разные.
1. Конечно же перевод болезни от одного человека - другому. Лечится легко - обрывом связи, т.к. структуры духа и души не повреждены. А вот с другими случаями не все так просто.
2. Энергия 1 и 2-го аспектов уходит на осветление протоматерии и ее возгонку на тонкие планы. Райские кущи то многим обещаны, а вот кто эти обещания будет выполнять? Тут уже работает групповая система. Ресурсы качаются у тех кто их имеет, как правило, "по умолчанию". Вырвать человека из этой системы без психотерапии невозможно. Т.е. он сам должен пожелать прекратить эту деятельность.
3. Обеспечение нежити, воплощенной в человеческие тела. Если нежить не имеет высших аспектов, то помрет от рака сразу после рождения. Вспомним заповедь "отдай ближнему последнее". Вот и берут у людей для жизнеобеспечения нежити. Здесь так же без психотерапии не обойтись. Человек должен сам пожелать прекратить отдачу ресурсов. Правда системы, о которых мы писали в теме Орион, вампирят вообще вне всяких заповедей и законов. Тут уж нужно повоевать.
4. Обеспечение элементалов земли (тех что управляют материей). Их наштамповали столько, что девать некуда. Связаны они между собой в целые комплексы и энергия распределяется по ним по закону сообщающихся сосудов. Здесь психотерапия бесполезна. Нужно рвать эти связи, оставлять одного элементала и закрепить все кольцом Закона, чтобы дармоеды назад не вернулись.
5. Сток энергий к хозяевам зоны. Но вы ведь сами делились опытом разборок с хозяином зоны.
Обеспечивается все это безобразие чипами, имплантами, импринтами (программами), черными кармическими спиралями и генетическими цепочками, а также матрицами судьбы-реальности групповыми. Матрицы мы пока только изучаем. И кроме ругани в адрес некоторых богов ничего сказать не можем. Т.е. пока не отработали технологий избавления индивидуума от групповых матриц. Если этого не сделать, то черные спирали кармы будут появляться вновь и вновь (источник энергии для поддержания реальности все равно нужен), а, значит, онкология будет давать рецидивы с периодичностью в 1 год (перезарядка духопотока).
sova пишет:
если какие "галлюцинации" и были, то задоооолго до её публичной деятельности, во время которой все подобные проявления давно уже были поставлены под контроль её воли, а значит, галлюцинациями не были
вы хоть понимаете как смешно для атеиста подобное заявление
madman пишет:
вы хоть понимаете как смешно для атеиста подобное заявление
А мне какое дело? Ну, пусть посмеётся, может, легче станет.
А вообще, если подстраиваться под идиосинкразии каждого верующего (в т.ч. и верующего в отсутствие Бога, или бога, или богов), то никаких слов не хватит. у внучатого дедушки... хреново мадама себя контролировала по свидетельству одного из современников... вот даже потребовалось видвинуть весьма оригинальное типа объяснение такому типа контролюНикогда, пока я не начал это защищать, я не сознавал крайнюю слабость нашего положения. Вы, дорогая старая грешница (и не были бы вы коснеющей во грехе в нормальных условиях?), являетесь самой опасной брешью из всех: полное отсутствие вашего контроля над настроением, ваша в высшей мере не-Буддо- и не-Христо-подобная манера говорить о всех, кто нападает на вас, ваши необдуманные утверждения вместе составляют обвинительный акт, который трудно опровергнуть; я полагаю, что выкарабкался из этого (4). Но хотя я могу заткнуть рты другим, я сам лично не удовлетворен. Теперь вы, возможно, скажете: "А разве вы лучше? " Я отвечу сразу: несомненно нет, вероятно, в некотором образе в десять раз хуже. Но ведь я не являюсь избранным вестником воплощения всей чистоты и добродетели, я - испачканная грязью душа, которая - хотя и кошка может смотреть на короля - не может даже взирать на Брата. (5) Теперь, я знаю все о предполагаемом объяснении Братьев (6), что вы являетесь психологическим калекой - один из ваших семи принципов находится в качестве залога в Тибете, - если так, то тем больший позор для них удерживать имущество владельцев к большому ущербу для них.
не, ну может все силы уходили на контроль галлюцинаций
и на большее уже не хваталоmadman пишет:
ах, как замечательно! и откуда такая вера в контроль столетней давности у внучатого дедушки... хреново мадама себя контролировала по свидетельству одного из современников... вот даже потребовалось видвинуть весьма оригинальное типа объяснение такому типа контролю
Какая вера, милейший? Не стоит судить о других по себе.
До наших дней дошли тексты, в которых много чего написано, и любой из них может быть сколь угодно близким к истине или далёким от неё. В некоторых, например, такие же "современники" пишут о её пристрастии к гашишу, и это притом, что сама она в книге "Ключ к теософии" весьма негативно высказалась об этом наркотике. Так что, как говорится, судите сами, но лучше не по себе, а как-нибудь непредвзято. Впрочем, и это - дело хозяйское, т.к. каждый - сам хозяин своей мудрости.sova пишет:
Какая вера, милейший?
вот эта самая -
если какие "галлюцинации" и были, то задоооолго до её публичной деятельности, во время которой все подобные проявления давно уже были поставлены под контроль её воли, а значит, галлюцинациями не были
sova пишет:
До наших дней дошли тексты, в которых много чего написано, и любой из них может быть сколь угодно близким к истине или далёким от неё.
правильно, поэтому утверждение что типа сначала были ("галлюцинации") потом сплыли сомнительно
проблемы у старушки судя по всему были, иначе незачем было лепить туфту про оставленный принцип (ы)
sova пишет:
такие же "современники" пишут о её пристрастии к гашишу, и это притом, что сама она в книге "Ключ к теософии" весьма негативно высказалась об этом наркотике
ну и что это доказывает? некоторые преступники потом становились полицейскими экспертами
курила она как паровоз это факт, может и наркоту пробовала. знала о чем пишетэто я потихоньку гоню волну типа остальные (ауробинды там всякие из списка больных) сомнительны а старушка крута
madman пишет:
если какие "галлюцинации" и были, то задоооолго до её публичной деятельности, во время которой все подобные проявления давно уже были поставлены под контроль её воли, а значит, галлюцинациями не были
Ну и где тут вера? Разве что, в тебе - что она у кого-то тут есть. В тех самых текстах так написано, а уж как оно на самом деле было - думай сам, если можешь.
madman пишет:
правильно, поэтому утверждение что типа сначала были ("галлюцинации") потом сплыли сомнительно
А что не сомнительно? Не то ли, что вписывается в твою веру?
Ну, там, в науку какую-нибудь, в галоперидол...madman пишет:
проблемы у старушки судя по всему были, иначе незачем было лепить туфту про оставленный принцип (ы)
А ты, небось, там рядом стоял и свечку держал, пока ту туфту лепили? И чего молчал-то столько лет?
madman пишет:
курила она как паровоз это факт, может и наркоту пробовала. знала о чем пишет
Так "может" или "пробовала"? Веруешь ли, отрок?
sova пишет:
Ну и где тут вера?
ну ты то веришь в блавацкую, ась? типа может сначала и того, но потом то огого!
sova пишет:
Разве что, в тебе - что она у кого-то тут есть.
у каждого есть какая-нибудь вера. сегодня одна, завтра другая
sova пишет:
В тех самых текстах так написано
sova пишет:
Ну, там, в науку какую-нибудь, в галоперидол.
неверие в науку лечится галоперидолом
sova пишет:
Так "может" или "пробовала"? Веруешь ли, отрок?
вера моя крепка, чувак! канешна наркоманкой она была без сомнений
столько туфты понаписать да не под наркотой?sova пишет:
А ты, небось, там рядом стоял и свечку держал, пока ту туфту лепили?
не свечку, дурашка, я саму блавацкую держал пока мои коллеги её оприходовали. только сейчас открыть сею тайну дали разрешение
madman пишет:
саму блавацкую держал пока мои коллеги её оприходовали
гонят нагло что только обрезали. мы ей кое-чего ещё и вставили, типа модуль управления, дабы не своевольничала, была пайдевочкой и доктрину строчила без передыха
madman пишет:
столько туфты понаписать да не под наркотой
не только наркота, понятно дело
Обеспечивается все это безобразие чипами, имплантами, импринтами (программами), черными кармическими спиралями и генетическими цепочками, а также матрицами судьбы-реальности групповыми.
madman пишет:
это я потихоньку гоню волну типа остальные (ауробинды там всякие из списка больных) сомнительны а старушка крута
Не. Меня в этом плане зацепить нельзя т.к. биографиями и подражанием авторитетам не занимаюсь - не интересно. Мне интересен интеллектуальный продукт их деятельности, все остальное - личностые особенности их натуры "коктейль" из все возможных особенностей - если пытаться в нем разбираться, то в лучшем случае - только напрасно потратить время.
Кроме ЕПБ и Кастанеды из того списка, я знаком еще с работаки Вивекенанды, Шри Чинмоя и Араубиндо - однонаправленность у них, судя из трудов, очень сильно выражена
madman пишет:
Механизм такой же как и у учителей: нехватка энергии 1 и 2-го аспектов. Дух (1-й аспект) несет в себе генетический код и отвечает за его реализацию, т.е. клетки в мышцах - мышечные, а не эпителиальные. Если убрать коррекцию духа - канцерогенез обеспечен.
El classico стиль "New Adge" - винигрет религиозно-теософский приправленный научной терминологией. Где почерпнули? Мне интересно с точки зрения психологии.
На этот фрагмент нашла здесь
Прошу вернуться к теме "Карма".
Хотя, наверное, это в рамках темы - о карме этих людей...
После того как немного привыкнешь к дыму на улицах, можно практиковать "редкое неглубокое дыхание", вместо марлевой повязки. Но это при небольшом времени, проводимом на улице.
Влад#мир пишет:
но гипноз очень опасная штука.Представьте себе,что отработанную карму,ушедшею в архив,вдруг активировать через миллион лет.Не отбросит ли это обратно,не превратит ли в идиота?
Отработанную карму активировать невозможно. На то она и отработанная.
Ziatz пишет:
Отработанную карму активировать невозможно. На то она и отработанная.
Ну вот Абель и начнем с вас.Утрем нос всем историкам.Можно и у меня покапатся,есть сон на время Фараонов.
Ziatz пишет:Почему же?И собака возвращается к своей блевотине,словами Иоана.Разве есть что то невозможное?Мы вечны,однако что же за всю вечность мы не сподобились просветлеть?По закону вероятности сподобились и не раз.Но вот же снова все на круги своя.Человек под гипнозом заново проживает ситуацию и на ту ситуацию отзываются теперешние центры.Это значит подцепить кармическую нить.Разве через полвека после развода,и вновь встретившись супруги ничего не испытают?И у них нет возможности на основании прежних связей возродить отношения?Петля времени,с загогулиной.Нет ничего невозможного
Отработанную карму активировать невозможно. На то она и отработанная.
> И собака возвращается к своей блевотине,словами Иоана
Фантазии евангелистов к карме никакого отношения не имеют.
Абель пишет:
Почему же?
вот те раз
потому ,что отпечатки ( семена) сожженные ( прокаленные) всходы не дают - поэтому активировать их ( кармические отпечатки( семена) отработанные) невозможно,наверное надо понять, что вы имеете в виду под кармой и просветлением (потому как ,по мне так , тот просветлился ,кто карму отработал
и поэтому сделать это можно один раз)Все вокруг нас карма,и фантазии тоже,неважно чьи.Мы сами карма.Стас,вы сжигаете себя и насколько преуспели?Я кажется привел пример,каким образом оживляется карма.Даже просветленный может попадать под карму.Учение Будды,породило карму,что послужило причиной для вторичного прихода Будды.Круг сансары крутится,пока есть хоть один непросветленный атом.Карму можно отработать без просветления и снова впасть даже этого не заметив.А просветлев,уже видишь,что творишь и осознанно.Пример из жизни приведите сжигания кармы.
вот те раз
, выход из сансары и есть изжитие кармы - круг то крутится ,а тот кто просветлился в нем не крутитсяАбель пишет:
Стас,вы сжигаете себя и насколько преуспели?Я кажется привел пример,каким образом оживляется карма
ну вообще то не себя, а приходящее и преуспел ,настолько насколько у меня не присутствуют например те или иные желания ,которые присутствовали ранее, но это я могу сказать про лежащие на поверхности, но есть более глубокие слои, их тоже иногда касаюсь, а есть еще более глубокие. сорри, у вас не увидел в сообщении примера оживления уже изжитой кармы ,если кто-то к чему-то возвращается , это значит ,что карма не изжита
Абель пишет:
Даже просветленный может попадать под карму
я и говорю, что понять надо ,что вы вкладываете в термин просветления...
терминологию привести к общему знаменателю
Мы каждый день отрабатываем какую то карму.Хотите сказать вам вернуться к прежним изжитым желаниям теперь уже невозможно и вам это не грозит?
если они напрочь изжиты, то не грозит,в этом смысл изживания их - семена сожженные не могут прорости, да семена все разные и неповторимые, но если сожжены семена жадности, то жадным не будешь, если сожжены семена зависти , то завидовать не будешь...даже если захочешь гипотетически - не получится, поэтому и есть люди, которым неведомо как это завидовать? - они вообще не знают о чем речь, даже представить себе не могут как это
Карму можно изжить правильным поведением следуя указаниям,но при этом не осознать этого и снова породить причины.Просветление же открывает причины,и после просветления еще возможна остаточный хвост кармы.Круг разорван,но по инерции остаток проходит и гаснет.Карма это не только желания,но и весь мир,вся материя.Насчет кармы я при своем.А насчет зависти вы кажется правы.Тут вы как то угадали.Но может у нас атрофирован просто некий орган?Я однажды напрочь лишился тончайшего своего обоняния на два месяца,применив нафтизин для профилактики.Потом я стал чувствовать запахи,но они уже стали совсем не такие,как раньше.Пришлось перепривыкать.Но память о прежних осталась.
Абель пишет:
Карму можно изжить правильным поведением следуя указаниям,но при этом не осознать этого и снова породить причины
нельзя
,вообще только осознавая причины их можно прокалить и сжечь, а не осознавая можно продолжать делать по инерции и порождатьАбель пишет:
Просветление же открывает причины,и после просветления еще возможна остаточный хвост кармы.Круг разорван,но по инерции остаток проходит и гаснет
вам же говорю - надо определить ,что есть для вас просветление?
потому как для меня я уже сказал - это то состояние в котором человек уже изжил карму и боле причин не плодит, хотя и может действовать и по какой это такой инерции остаток гаснет?
определитесь плизз - осознанно или инерционно по вашему мнению изживается карма
Абель пишет:
Карма это не только желания,но и весь мир,вся материя.
и что? до сих пор пока не понятно как изжив её можно к ней вернуться
Абель пишет:
Насчет кармы я при своем
при чём при своём?
Абель пишет:
А насчет зависти вы кажется правы.Тут вы как то угадали.Но может у нас атрофирован просто некий орган?
какой орган у вас продуцирует например зависть?
или жадность?---
я не как- то угадал - это яснодля меня как день , человек который вообще не понимает ,что такое зависть, не может даже себе представить как это завидовать , какова причина такого поведения у некоторых людей - такой человек уже не имеет в своем существе семени , впечатления, отпечатка такого - оно когда-то было изжито напрочь, раз и навсегда, поэтому живя в этой жизни он не посадить такую причину, почвы нет для этого ( по любым другим проявлениям человечкским сказать можно тоже самое - человек находится на этапе изжития кармы ,если большинство так называемых омрачений ему уже неведомы, он семена их изжил и они никогда уже не прорастут) его кармашайя ( причинное тело, которое облекает атма) становится светлее и светлее,прозрачней и прозрачней ) освобождается от отпечаткой давая свет непосредственно атме проникать и освещать индивидуальность , когда кармашайя чиста, тогда ,как я счиатю наступает просветление, поэтому его так и называют боле на пути света души не стоит ничего ( и это чего раньше было причинное тело, которое было наполнено отпечатками кармическими)
---
вот и непонятно, как это изжив карму из кармашайи , и начав наконец действовать не наживая её , опять вернуться к завалам...
Абель пишет:
Представьте себе,что отработанную карму,ушедшею в архив,вдруг активировать через миллион лет
я говорю, в архиве ( причинном теле) лежит себе то ,что неотработано, а отработанного там нет
Ziatz пишет:
Отработанную карму активировать невозможно. На то она и отработанная.
---
Карпов Стас пишет:
Насчет зависти вы попали в точку,я до сих пор не знаю о ней,хотя такое,как раздражительность есть.Вот я и описал про нюх.Я его приобрел новый,но прежний в памяти хранится.Но может просто не было причин для зависти.Я даже вот сейчас впервые стал думать о зависти.До этого не было причин и я не думал.А если оградить человека от остальных причин,может он и не будет знать о пороках.И все же я считаю,что зависть просто перешла в латентное состояние,иначе это будет неполноценностью.Теперь о сжигании.Что можно сжечь?Причину или следствие?Что значить отработать?Мы не на работе.Корень кармы в степени осознанности и ее разницы с эталоном нуля-атмы.Это и порождает разность потенциалов.То,что причинное тело очищается,это результат,а карма это процесс колебания маятника.Эта разность порождает силу,фохат,которая и движет поток.Все есть поток,любая материя.Какое ваше Я освобождается,если Я это карма?Атман лишь не подвержен карме,но атман это не Я,это источник для Я.Какой бы ни был архат,пока он хранит,пусть самую тончайшую оболочку,он все еще подвержен кармическим токам,не на земле,а на самом высшем плане.И вот он сбросил оболочку и нет его.Он растворился в океане света.Кто же сохранил хоть тень оболочки стал нирманакая,и ее карма вызывает их к проявлению после пралайи.Что за сказки про просветленных,без кармы?Они вышли из земных воплощений,но еще не всей кармы.Вы процесс прослеживаете,видите?Я вижу полностью и не раз его описывал.Но мне кажется вы его не весь видите.Ничего не сжигается,а погашается разность потенциалов.Когда осознание сравнивается с эталоном нуля,маятник этого потока останавливается.Остальные еще нет.Но его можно снова качнуть и все заработает снова.Будда бы еще мог жить много жизней,но он привел в безмолвие маятник низшей кармы.И потому это было не ожидаемое никем просветление.Фохат,как луч разделяется по планам и прервав все потоки кармы,Будда оставил еще на высшем некоторые.Также Он породив учение,создал карму,которую ему пришлось еще исправлять в теле Шакьямуни.Также и просветление Будда раз получив,поначалу прибегал к этому состоянию раз от раза все чаще,пока оно не стало непрерывным.А не так,что раз и все,дело в шляпе.То же было и с Христом.
Абель пишет:
Причину или следствие
причину
Абель пишет:
Корень кармы в степени осознанности
впрочем это я уже до вас сказал
Абель пишет:
То,что причинное тело очищается,это результат,а карма это процесс колебания маятника
про этот результат тоже сказал уже
Абель пишет:
Эта разность порождает силу,фохат,которая и движет поток.Все есть поток,любая материя.Какое ваше Я освобождается,если Я это карма?Атман лишь не подвержен карме,но атман это не Я,это источник для Я
давайте про то ,что движет поток помолчим...пока
такое "я" которое кармой не обусловлено
вы о чем, о приходящем и вечном будете теперь рассказывать - смысла нет ,эту концепцию и так все знают
Абель пишет:
Какой бы ни был архат,пока он хранит,пусть самую тончайшую оболочку,он все еще подвержен кармическим токам,не на земле,а на самом высшем плане.И вот он сбросил оболочку и нет его
ну и о том, что есть карма земная и другого плана давайте тоже не будем...
вы ж говорили про вообще отработанную и уложенную у какой-то архив
Абель пишет:
Кто же сохранил хоть тень оболочки стал нирманакая,и ее карма вызывает их к проявлению после пралайи.Что за сказки про просветленных,без кармы?
я не знаю, какие у вас сказки ,у меня сказаки про тех кто уже отработал карму и адьес сделал, поэтому и не понятно в какой архив они должны обратиться и активировать что-то из этого архива
Абель пишет:
Они вышли из земных воплощений,но еще не всей кармы.Вы процесс прослеживаете,видите?Я вижу полностью и не раз его описывал
сосьбтвенно и вам его описали как - "Отработанную карму активировать невозможно. На то она и отработанная"
Абель пишет:
Будда бы еще мог жить много жизней,но он привел в безмолвие маятник низшей кармы
мог не мог - это никому не ведомо, двинул кони и до свиданья
Абель пишет:
И потому это было не ожидаемое никем просветление.
Абель пишет:
А не так,что раз и все,дело в шляпе.То же было и с Христом.
да уж эт точно не раз и не два ( христа туда же , в смысле неведомости, было не было...)---
Абель, что же все таки во вашему мнению достается из архива и главное для чего... после отработки?
я вас искренне прошу ответьте на этот вопрос , потому как доктрины кармы, причинноного тела, будд, боддхисатв, земной кармы и кармы других планов, сансар и тд... более менее сходятся в представлениях многих участвующих в дисскуссиях на этом форуме , поэтому и вопросов не возникает по большому счету.
вопрос к вам , по причине того, что именно вы выдвинули тему того ,что отработанная карма отправляется в архив и её оттуда можно активировать...
это что-то новое и поэтому вызывает вопросы, интересно же, что совершенно впрочем нормально
Карпов Стас пишет:
Почему же новое?Та же ТД описывает пробуждение после пралайа,кармическое возвращение нирманакая,кумар.То же искушение Христа свидетельствует о возможности падения,а логика говорит,что в вечности мы уже были просветленными,но опять выпали в сансару.Но
Хорошо.Речь шла о применении гипноза,для вспоминаний прошлых жизней,за много лет назад не просветленной личностью.Допустим мы жили в Атлантиде и человек вспоминает себя черным колдуном.Он не просто вспоминает,он заново проживает свои злодеяния,сознание это осознает как рельность и это уже новые зерна кармы.,новые отпечатки со старых негативов.Получается человек совершает петлю времени и повторно проходит карму.Конечно тут есть еще причина-это согласие на гипноз и следствие- ужас в психику человека.О чем я и сказал Владимиру,что это опасно.Теперь вы поняли в чем сыр-бор?Ну и что скажете насчет таких эксперементов?
так конечно понятно , потому как лежащее далеко далеко в архиве, это просто еще не созревшее..
про гипнозы со вспоминанием себя в прошлом , тоже говорил когда-то здесь, тут надо чтобы мотив таких регрессов был определен, допустим человек болеет, у него астма ( реальную историю пересказываю) , человека погружают в регресс и он вспоминает, что когда-то в какой-то жизни его придавило камнепадом и он стал задыхаться... ведущий регрессивное состояние вместе с регрессирующим меняют тот прошлый сценарий ( то бишь убирают причину) - результат, у человека в наше время исчезает астма...
вот такой пример использования регресса
и в этом случае получается ,что туда в прошлое , вносят новые причины, которые имеют новые следствия здесь
про такие эксперименты могу сказать , что видел массу положительных результатов именно по здоровью и излечению болезней
а вот насчет
Абель пишет:
Он не просто вспоминает,он заново проживает свои злодеяния,сознание это осознает как рельность и это уже новые зерна кармы.Получается человек совершает петлю времени и повторно проходит карму
не уверен, если просто вспоминает , и нет никакого действия - то причина ( зерно) не сеется ( викальпа она и в африке викальпа, а у памяти одна фукнкция - вызывать из хранилища испытанные уже впечатления и не более того), а вот если он "вспомнив" ,что он был реально крут ( типа настоятель ашрама или того круче, таких тоже встречал регрессиников), то потом он в реальности нынешней начинает действовать со слегка съехавшей от собственной "значимости в прошлом" крышей
- вот в этом и есть главное "зло" воспоминаний прошлых жизнейпоэтому такие эксперименты считаю неуместными
Карпов Стас пишет:
Стас,смотрите:если при лечении можно закладывать причины новые,то можно и заложить копию без изменений.А это уже получается оживление или обновление отсюда туда,а следствие оттуда сюда.За миллион,другой лет карма наверняка сдохла.Но ее активировали.Тут же не просто память,а переживание,люди бьются в истерике бывает.А если еще и новенькое подкинет клиент,вообще труба.Где то читал,что хоть аватар находится в нирване,призыв к нему все равно может пробиться.Уже не помню объяснений.И еще вот интересный вопрос:а если нашим дельцам дать машины времени и они вывезут лес Юрского периода,как бы это отразилось на сегодняшнем дне?Невозможного ничего нет и люди решат задачу времени,но закон сохранения энергии?Жуть.
Абель пишет:
если при лечении можно закладывать причины новые,то можно и заложить копию без изменений.А это уже получается оживление или обновление отсюда туда,а следствие оттуда сюда.За миллион,другой лет карма наверняка сдохла.Но ее активировали.Тут же не просто память,а переживание,люди бьются в истерике бывает
чето я туплю
потому как ничего не понимаю ( видимо жара дала о себе знать наконец-то). я порассуждаю, а то по другому нынче не получается...зачем закладывать копию? там уже есть оригинал и именно этот оригинал можно оживить ( заставить созреть) быстрее чем его естетсвенное временное созревание - этим заняты как раз традиционные системы , это всё ворошат и пробуждают, поэтому из персоны начинает лезть доселе неведомое ей, но того чего не было вообще вылезти не может, потому как ну нету его. Если предположить, что что-то уже сдохло ( хотя не сдохло, как самскара может сдохнуть?), то тем более уже неясно , что закладывать, это уже не будет копией, это будет что-то новое ( ну как в случае со стиранием камнепада)
копия без изменений - получается это вы про активацию уже имеющегося говорите, тогда это я уже выше описал,этим заняты традиции, конечно это память активируется и она вытаскивает из причинного тела впечатления( отпечатки) ,конечно все это связано именно с переживаниями,а как иначе, т.е. отделить память от впечатлений невозможно, если есть память то есть и впечатления, если нет памяти впечатлений тоже нет.
---
аватар в нирване... свое имхо скажу - нирвана это нирвана, там нет аватара
но если вспомните какие там были аргументы, давайте посмотрим
---
про юрский период и машину времени - вполне допускаю, что это и делают ( ну раз этот дядя про которого я рассказал может менять сценарии)...только нам неведомо
Карпов Стас пишет:
память активируется и она вытаскивает из причинного тела впечатления( отпечатки) ,конечно все это связано именно с переживаниями,а как иначе, т.е. отделить память от впечатлений невозможно, если есть память то есть и впечатления, если нет памяти впечатлений тоже нет.
Каждый может понаблюдать, как из глубины на ружу выходят впечатления. Они на самом деле постоянно идут. Мы их не осознаем, но энергия с тонкого постоянно струится на физический (заземляется) через все имеющиеся каналы, в том числе и отпечатки ментальные, формирующие впечатления, ощущения, состояния. Если затаиться, то можно почувствовать, как безмысленный импульс возникает в сознании и за ним можно развить мысль. Обяъснить сложно это. Но схема такая. В голове сначала возникает импульс, но человек тут же может развернуть его в словесную форму. В мысль. Мы часто мысли наблюдаем. Но упускаем, что они - это разворот состояния. Его можно во всех оттенках прочувствовать еще до мысли, как таковой. Пси-ры называют этот импульс эмоциональным фоном.
Еще хочу сказать, что карму вообще говоря исчерпывать крайне просто. В мире есть только изобилие, благо, добро. Задача состоит только в том, чтобы найти, где ты сам сопротивляешься этой энергии. Где выкрашиваешь её в другой цвет. Осознать заблуждение. Проследить его внутрь, чтобы увидеть откуда оно идет. Из какого клеше.
В НЛП один умный автор назвал это примером - рагрузить верблюда, чтобы он шел свободно. Когда мы наблюдаем свои мысли, заглядываем в их корень, то прутик за прутиком снимаем с себя нагрузку. Мы освобождаемся от гирек. Работа это сложная, но очень интересная. Есть большие полешки, которые сваливаются. Есть полегче. Бывает, что скинул с себя большое полено, которое в свое время расплодило много других отпечатков. И возникают комические вещи. Человек давно осознал главное, но в определенных ситуациях всё еще ведет себя определенным образом
alexeisedykh пишет:
Очень хорошо подмечено,как неосознанный импульс при осознании становится мыслью.Это я и имел в виду,говоря,что на выдохе кармы,она исходит из личного хаоса,подсознания,нашей пассивной,скрытой стороны,в виде неосознанного ощущения.Только будучи нематериальной,карма способна сохраняться в периоды сна,послесмертия,пралайи,не подвергаясь распаду.Это возможно лишь,когда все отпечатки впечатлений,а они представляют собой сплошную нить,поток,преобразуясь методом утончения,вверх по планам тела,достигают сознания и перейдя рубикон нуля-сознания,как точки уходят в его глубину,а именно в отрицательный аспект,то есть природа хаоса,непроявленное.И также этот поток выдыхается в проявление через сознание и по всем планам тела до физ плана.Вместе с тем,то же самое происходит с вселенским сознанием и это есть Великое дыхание Единой реальности,Парабрамана,которое на вдохе поглощает карму,которая есть творение,в Пралайю,и на выдохе проявляет карму-новую Манвантару.Мы,как часть творения ,подвержены Его карме,и по аналогии в миниатюре,повторяем этот принцип,свершая свое малое дыхание-жизнь,еще более малое-сон и бодрствование,и еще более малое,вдох и выдох,которые для неизмеримо малых состовляющих нас клеточек,являются целым кармическим периодом жизни.Вся эта Цикличность вдохов и выдохов и представлена круговращение самсары.Бесчисленное количество сознаний включены в этот вселенский поток и своими кармами ткут общее полотно,переплетая волокна своих потоков в общий поток.Сознание не осознавшее себя,как истинную реальность,каждый раз устремляется к ней,,чувствуя свой источник,подобно стрелке компаса,и свершает движение.Но не найдя в нуле ничего,сознание не видит нуля и продолжает движение по инерции свершая ход маятника.Так мы постоянно проскакиваем истину,атму,не осознав ее,в периоды смерти и воплощения,засыпания и пробуждения,вдоха и выдоха,взглядом в прошлое и будущее.Это похоже,как если устремиться к центру земли,мы проскочим точку покоя,где нет притяжения и по инерции еще будем сколько то лететь,пока сила притяжения не остановит нас,потерявших скорость в какой то поворотной точке и не потянет обратно.Поэтому тут видно,что не получится взять чужую карму на себя,но присоединившись к тому,у кого маятник уже качается очень тихо,можно погасить амплитуду движения,или помочь погасить другому,если своя уже мала.При этом своя амплитуда возрастет,а другого погасится.Это называется разделить карму,и требует самопожертвования,любви и ответственности,отдаче себе отчета,на что идешь.Христос призывает разделить невзгоды,если тебя позовут.Так он призывает ответственных погасить общую человеческую карму и приблизить человечество к духовному царству.Почему же Будда и Христос смело разделяют карму других?Потому что они теперь знают секрет,где найти точку покоя и всегда возвращаются к ней,приведя с собой еще нескольких.Так происходит спасение человечества,так ширится братство.
Абель пишет:
Почему же Будда и Христос смело разделяют карму других?
Для меня вопрос очень трудный.
О последних днях Будд знаю на отметку нуль. А вот поступок Христа, с точки зрения кармы, мне сложно понять. Он совершил сильнейшее воздействие, вообще говоря. Точнее, всю жизнь посвятил этому воздействию и, видимо, такой финал был определен кармой. Людям полезно (я по себе естественно сужу) находить себя самостоятельно, отталкиваясь от собственных неприятностей. Но не от боли других, от которой люди еще больше замыкаются и уходят в состояние зомби.
Когда люди видят боль они по крепче прижимают к себе всё, что имеют. Когда боль испытывают, то готовы отдать всё, чтобы быть мудрее. Чё-то какая-то страшная зарисовка получилась
)Ну вот,в соседней теме снова ребята сшибаются в определении кармы.Снова тема стала недоступной.А разве еще одно мнение рассеет мрак незнания?Даже,если оно верное,то все равно останется незамеченным в океане страстей.Но продолжая свою теорию,дам и карме место.Итак,карма,это разность потенциала осознания и единой реальности,нуля,недвижимого эталона,присутствующего в подвижной жизни.Также,как личное сознание создает карму,также интеркосмическое сознание создает свою.А мы все в ней.Поэтому карме подвержены и камни,и растения,и животные.Но человек в силу своей осознанности имеет еще и личную карму.Как она происходит?Все тем же принципом дыхания.Проживая ситуацию,мы осознаем ее в меру своей осознанности.Все образы в виде ощущений уходят в личный хаос,подсознание.Это вдох,малая пралайя нашего Я.Из хаоса подсознания,эта карма выдыхается в виде неосознанных желаний и ощущений.Как только мы их осознаем,они становятся мыслями.А дальше пошло по планам осуществление мыслей.И мы создаем себе "геморрой",на свою з...Если бы мы осознали ситуацию в согласии с истиной,она бы приобрела статус нуля,покой и прекратилась еще одна нить кармы.Все,что мы есть,это жгут из нитей кармы.Но это не мы,а наблюдаемый атмой поток.Изживание кармы,это правильное осознание в согласии с истиной ситуации,контролируемой совестью,голосом истины,нашей нитью истинной реальности,атмы,во всех телах.Прекращение кармы осуществляется полным соответствием истине.Разности потенциалов нет,и душа находится между бытием и небытием.Такое состояние бывает на границе сна и бодрствования.Кто использует его,многое познает и добьется в самореализации.Остаток кармы по инерции еще происходит сколько то и иссякает,как разорванный замкнутый кольцевой ремень.
Абель пишет:
и душа находится между бытием и небытием.Такое состояние бывает на границе сна и бодрствования.Кто использует его,многое познает и добьется в самореализации.
Это действительно блаженное состояние. А как можно его использовать? - в нем просто хочется пребывать... использовать его не хочется.
Наверное, можно попробовать продлить его на весь день...
hele пишет:
Тайна кармы это и есть тайна творения,как из непроявленного проявляется мир и снова возвращается в проявленное.Состояние просветленного уникально,его сознание с элементом бодрствования видит одновременно оба мира и объединяет их в себе,становясь вратами.Минус на плюс дает ноль.Это значит,что сознание пребывает в точке покоя,а оба мира вмещаются в него взаимнопоглощенные и уже нераздельные.Это и есть состояние единой реальности,гармонии.Каждый день мы проживаем карму,свершая творение,впадаем в сон,малую пралайю,где видим свою карму,которая проявится с пробуждением,или через какой то срок,пока она осуществиться на всех планах.Поэтому виденное во сне,это самое раннее видение будущего,если правильно понято,и тут важнее чувства,а не образы,так как образы это одеяния чувств,но можно разгадать чувства и по образам.Познее,когда события начнут происходить на всех планах поочередно,их может видеть ясновидец и чем ниже они спускаются к физ плану,тем меньше что либо можно изменить.Сознательность во сне помогает изменять карму проживая ситуацию во сне и правильно ее осознавая.Тогда мы обрываем эту нить во сне и она наяву не происходит.Или,если не удается изжить,ее можно смягчить.Кроме того,осознанно действуя во сне,можно породить события,которые проявившись произойдут в жизни.Это волшебство и оно является фактом творения,таким же,как Парабрахман из Мулапракрити проявляет свое творение.В состоянии же просветленности,или идентичному ему полусна полубодрствования,обретается свобода и легкость проявлений,так как сознание само в себе содержит оба мира и является их властелином,будучи одновременно этими мирами.Ну и само собой ощущение гармонии ни с чем не сравнимо.Но нужно быть готовым к разным чудесным феноменам.Вам они в этом состоянии не покажутся удивительными,а вот близких могут напугать.К примеру я как то затормозил падающую чашку у самого пола и она спокойно опустилась оставшиеся 2см.Не специально,все было спонтанно и я осмыслил и подивился лишь через пару минут.Или с закрытыми глазами видно сквозь стены и потолок.Всякое может быть,и даже мелко начать трястить кровать,будто приподнимаясь.Наверное у всех может быть свои проявления,но вернусь к карме.Самое обыденное воздействие менять карму,можно в обычной жизни при бодрствовании.При проживании ситуации нужно согласовать ее с совестью, эманацией от атмы.Осознание приблизиться или совпадет с истиной и тогда карма либо будет изжита,либо уйдет в подсознание очень облегченной,в виде правильности поступка и легкого осадка,что не до конца все же правильно.Для этих целей созданы инструкции правильного осознания,правильным поведением и названы они религиями.Синтез всех способов намного ускорит процесс развития и даст сильный импульс к самореализации.
alexeisedykh пишет:Совершенно верно!Ведь знание это одно,а применение это другое,это практика.И тут важен настрой,ощущения,а их никак передать нельзя,а они сама суть всего.Все,что можно это описать,а дальше уже интуиция.К примеру как передать вкус манго тому,кто его не знает?Как передать внутреннее ощущение гармонии?Вспомнил как бился над этим дон Хуан,передавая Кастанеде.Наверное тут важно непрестанно пытаться,как лягушка в кувшине с молоком.Попытки эти собьют масло,от которого можно оттолкнуться,что значит возродить духовное тело,как объяснял дон Хуан.
Пусть это может не скромно, но для меня тайна не в карме, как в таковой. А тайна в том, как научиться сееть то, что хочешь получить. Вот тут много тайн у меня. Это напоминает, как ребенок учится ходить. Ноги есть, а нефига не слушаются. Но прогресс будет, если учиться
alexeisedykh пишет:
Пусть это может не скромно, но для меня тайна не в карме, как в таковой. А тайна в том, как научиться сееть то, что хочешь получить. Вот тут много тайн у меня. Это напоминает, как ребенок учится ходить. Ноги есть, а нефига не слушаются. Но прогресс будет, если учиться
да что уж там
, прямо скажу как бы так сделать ,чтоб вовсе не сеятьвот где задача то
Карпов Стас пишет:
Ага,точно!Как бы так сделать,чтоб ничего не делать
и могу сказать - не верю
поэтому в тех кто типа отработал карму и поэтому может как будто будучи бывая здесь что-то делать в недеянии ( в смысле не сеять, но делать) - не верю
таких не встречал
Карпов Стас пишет:
я иногда думаю над этим - в смысле что ж это такое - далать но при этом не сеять..
энто когда если сам не сеешь то сеют тебя...без кармы нельзя существовать. А раз ее нетуть кто-то поделился, но не навсегда, поэнтому хошь не хошь а надо ластами шевелить чтобы не жить чужую жизнь...Моя так понял энтот момент. Засевать не так просто как кажется, при чем засеять нормально а не черти чего...Меня как и Алексея тоже энтот вопрос интересует...сложности однозначно есть.
Карпов Стас пишет:
да что уж там, прямо скажу как бы так сделать ,чтоб вовсе не сеять
Пока живем - все сеем. Ведь можно сеять доброе. Тогда хорошо. Тогда все согласны - то есть в рай.
наиль пишет:
сложности однозначно есть.
а раз есть сложности то значит не тое чего то делаешь...о как ...надо намедитировать в энту тему, кто со мной?
Стас, а вы там говорите, что если ни черта не делает, то он паразит. Если, конечно, у него куча народу - семья и т.д. и он ничего не делает - он точно паразит. Но вот если человек занят самосовершенствованием с тем, чтобы в дальнейшем не стареть, не быть ни для кого обузой, возможно лечить и творить во благо всего человечества. Тогда вам не кажется, что это вроде вложений на будущее - причем всего человечества. Порфирий Корнеев, когда голодал, говорил сам себе, что от этого мир делается лучше. И он совершенно прав.
Ошблась - конечно, не Порфирий Корнеев, а Порфирий Корнеевич Иванов
Абель пишет:
Ну и само собой ощущение гармонии ни с чем не сравнимо.Но нужно быть готовым к разным чудесным феноменам.Вам они в этом состоянии не покажутся удивительными,а вот близких могут напугать.
Если попробовать продлить состояние между сном и бодрствованием с утра, то реальность "плывет", и действительно многие могут тебя не понять... но нужно пробовать. Потом же довольно быстро возвращается обычное состояние, и это правильно, иначе прожить день трудно будет, мы же должны действовать в реальности.
Карпов Стас пишет:
Даже Нирманакая подвержен легкок Карме,иначе он раствориться в единой реальности и перестанет быть.Будды вообще отказываются от Нирваны,и подвергают себя карме,на высших уровнях,из сострадания к людям.Просветлений бывает три,и четвертое расстворение.Просто низшую карму надо утончать в высшую,а это достигается облагораживанием красотой и правдой каждого действия.Тот же секс может быть проявлением любви и исходить из двух сердец на плане будхи,а тела лишь инструмент для исполнения высокой мелодии духа,а может быть нижайшим актом физ тел.Жить нужно активно,но качественно,гореть.Тело(тела)-прекрасная колесница для вознесения духа.
Данина Татьяна пишет:Вы знакомы с системой Иванова на деле? С его рекомендациями обливания холодной водой и чисто профилактического голодания? Или просто к слову сказанули?
Порфирий Корнеев, когда голодал, говорил сам себе, что от этого мир делается лучше. И он совершенно прав.
Djay пишет:
Вы знакомы с системой Иванова на деле? С его рекомендациями обливания холодной водой и чисто профилактического голодания? Или просто к слову сказанули?
Я увлекаюсь всем, что связано с голоданием, и чуть в меньшей степени с закаливанием. О системе Порфирия Иванова я впервые прочла у Малахова в 1994 или 1995 году - не помню точно. Стала применять на практике - обливания холодной водой, вегетарианство, голодания. Однако мне было тогда 21-22, организм был молод и здоров (относительно), и поэтому я все это делала скорее из любопытства. Обливания хорошая штука. Однако их надо сочетать с предварительным разогревом - последнее время я заленилась и не делаю. Еще я пробовала уринотерапию - тоже хорошая вещь. Сейчас не потребляю
Но при простудах промывание носоглотки уриной ускоряет выздоровление и облегчает состояние.Данина Татьяна пишет:
Стас, а вы там говорите, что если ни черта не делает, то он паразит. Если, конечно, у него куча народу - семья и т.д. и он ничего не делает - он точно паразит. Но вот если человек занят самосовершенствованием с тем, чтобы в дальнейшем не стареть, не быть ни для кого обузой, возможно лечить и творить во благо всего человечества. Тогда вам не кажется, что это вроде вложений на будущее - причем всего человечества. Порфирий Корнеев, когда голодал, говорил сам себе, что от этого мир делается лучше. И он совершенно прав.
а я еще раз повторю - если человек занят исключительно самосовершенствованием - то он паразит
потому как даже те, кто самосовершенствуются, монахи в монастырях например - сами себя обслуживают в смысле производства еды - работают то бишь, а не сидят и ждут пока им кто-то принесет пожрать, хотя есть и тут исключения , например буддийские монахи,которым просто напросто запрещено каноном даже чай себе заваривать - вот паразиты так паразиты
, но зато как приятно когда они приходят за подаянием им, это подаяние, с радостью отдавать - пусть читают мантры целый деньДанина Татьяна пишет:Последнее не обязательно. Ну, может для начинающих.
Обливания хорошая штука. Однако их надо сочетать с предварительным разогревом
Карпов Стас пишет:
а я еще раз повторю - если человек занят исключительно самосовершенствованием - то он паразит
Когда человек ложиться в кровать и засыпает, превращается ли он в паразита? Если да, то энто воистину чудо трансформации
Если нет, то паразитов не существует...такой парадокс однако...наиль пишет:
Конечно карма устает,ведь мы же и есть карма,и впадает в пралайю каждую ночь,а я днем.
Абель пишет:
Конечно карма устает,ведь мы же и есть карма,и впадает в пралайю каждую ночь,а я днем.
Думаешь что мы и есть карма? Тогда как можно ее сбросить? Как можно ей испачкаться? Как можно взять чужую? И если она чужая разве это не симуляция? Как игрушка поигрался и выбросил.... развивает это человека? Развивает это ответственность за поступки? Или же энто как в туалет сходить, подтерся листочком и выкинул? А чего экономить? Вона сколько листвы на деревах....токмо вот незадача...чужая карма энто всегда чья то жизнь....
наиль пишет:
Как можно ей испачкаться? Как можно взять чужую?
«Энто» элементарно, «как в туалет сходить».
Начни активно вмешиваться в чужую судьбу, уготовленную для другого человека, пытаясь её изменить в какую-либо сторону, и ты уже «испачкалась». «Листочек для подтирания» не поможет. Часть кармы этого человека может перейти на тебя.
Карпов Стас пишет:
а я еще раз повторю - если человек занят исключительно самосовершенствованием - то он паразит.
Да, но это есть его, того человека, проблемы.
Тебе, или ещё кому-либо, не должно быть до этого совершенно никакого дела.
Evgeny пишет:
«Энто» элементарно, «как в туалет сходить».
Начни активно вмешиваться в чужую судьбу, уготовленную для другого человека, пытаясь её изменить в какую-либо сторону, и ты уже «испачкалась». «Листочек для подтирания» не поможет. Часть кармы этого человека может перейти на тебя.
является ли это причиной отказа в помощи?Evgeny пишет:
Часть кармы этого человека может перейти на тебя.
Это заблуждение. Христос помогал, помогал, а от этого люди со своей кармой так и остались. В помощи важна мативация, которых две. Или из страха и гордыни. Или искренне и из любви. Такая будет и карма
наиль пишет:
Когда человек ложиться в кровать и засыпает, превращается ли он в паразита? Если да, то энто воистину чудо трансформации Если нет, то паразитов не существует...такой парадокс однако...
нет , он набирается сил для того , чтобы не паразитировать в бодрствующем состоянии
парадокса не вижу
Evgeny пишет:
Да, но это есть его, того человека, проблемы.
Тебе, или ещё кому-либо, не должно быть до этого совершенно никакого дела.
естессно эмоционировать по этому поводу нет вообще никакого смысла, а просто констатировать непривязанно процесс отчего бы и нет, это как констатирвоать - вот солнце встало , вот ветер подул...
наиль пишет:
является и очень часто и не среди простых людей, а среди знающих - я это наблюдал неоднократно, да и мне отказывали не стесняясь ничего - говоря прямо " есть только твой выбор, как ты захочешь так и будет, никто не должен вмешиваться", это только гадалки самопальные вмешиваются ( и то якобы )
Абель пишет:
Наиль,ты ранние посты,что не читаешь?Сбросить карму,это означает перестать быть,и раствориться в всемирном уайтспирите.Взять чужую карму можно,это процесс сообщающихся сосудов.Так люди вляпывались в революционное движение через знакомства и подпольные кружки.Вернее не взять,а разделить.Испачкаться тоже можно.Пообщавшись с человеком,мы незаметно для себя перенимаем его привычки а он наши.Даже речь меняется.Особенно это наблюдается у подростков,которые легко попадают под дурное влияние или хорошее,которое потом отражается на жизни.Я знаю,Наиль,тебе достаточно просто дать наметки,а дальше ты сама работаешь,поэтому разжевывать не буду,просто дал жизненые примеры,как ты любишь,а ты сама кубатурь.Только иной раз сверяйся,чтоб далеко не отойти от навигации.
Если к тебе написала значит читала...поэтому и вопросы появились каким образом можно о чужую карму испачкаться когда люди энергетически не соприкасаются, кроме как поверхностями...Можно разделить чьи то проблемы, это акт добровольный или насильно принудить к действию. Но испачкаться нет, не получится....Но все же это имеет место быть и можно заехать на чужую трассу пока не ориентируешься...Собственно меня поэтому и интересовал этот вопрос, наступила не туда, не специально так...
, полковник моего приятеля на своей машине до москвы предложил подбросить , соседи ведь, чё две машины гонять, если каждому на работу в москву надо возвращаться... пока ехали , полковник заехал на заправку и запросто сказал моему приятелю " с тебя штука на бензин" , приятель офигел---
мы с такими людьми людьми не обмениваемся привычками и кармой - нам бы не пришло в голову попросить с пассажира ,которого сам вызвался довезти , денег за проезд
Карпов Стас пишет:
Народная молва правдива:хороших ментов не бывает.
,и пусть она уродина - но она мне нравится,хоть и не красивица(с)Карпов Стас пишет:
мы с такими людьми людьми не обмениваемся привычками и кармой - нам бы не пришло в голову попросить с пассажира ,которого сам вызвался довезти , денег за проезд
Но инфа о том что это делается с выгодой, была как мне кажется, определена заранее, и по этому в этом случае есть как-раз таки не принятие чужих причин и привычек, соответственно и говорящих об этом энергий.
Olga Laguza пишет:
Но инфа о том что это делается с выгодой, была как мне кажется, определена заранее, и по этому в этом случае есть как-раз таки не принятие чужих причин и привычек, соответственно и говорящих об этом энергий
поясните подробнее как это всё воздействовало на нас, такие варианты не приемлющих
пока не понимаю
Влад#мир пишет:
Или этог ее работа что сводит с такими людми?
итог конечно ,очередной раз дающий возможность понимания имеено так, не делать никогда
существует один общий закон причины и следствий, а тк мы только часть одного целового то мы просто находимся в этом законе. и любое наше действие производит следствие
а нуля быть не может иначе небудет действия (движения в перед, развития, эволюции)
или вы считаете, изживете свою карму и все конец вечная нирвана. тогда это заведомо движение кнулю и остановка всего процесса.
а ну так мы все возьмем и зависнем (утопия, как в христианском раю с красивыми зверушками)
Albert пишет:
или вы считаете, изживете свою карму и все конец вечная нирвана. тогда это заведомо движение кнулю и остановка всего процесса.
считать можно все что угодно, а как на самом деле - не знает никто
Карпов Стас пишет:
итог конечно ,очередной раз дающий возможность понимания имеено так, не делать никогдахули, да не перехуливай
Для простго смертного это так.А для вас? Это работа по спасению ближнего.
только вечное движение вовсем и везде
Влад#мир пишет:Здравствуйте Владимир!Запропали вы где то,небось у вас сейчас заготовки ,грибы,ягоды.Эх,как мне хочется летом сбежать от южной жары на север,да чтоб места подичее были!А!Вы ж о карме спросили!Да,наше отношение к ситуации и есть карма.Вот к примеру можно было послать того мента и идти пешком.Дружба врозь,идти пешком,на душе осадок и только один плюс-ты искренне возмутился.Зато ты чуть изменил себя к правде,приблизился к истине и твоя карма утончилась и с нею ты,ведь карма это ты.А если заплатил,принудительно заулыбался и поехал,подтвердил,что ты холуй.А внутри правда то негодует!И вот карма будет всюду создавать эти ситуации где ты холуй,пока чаша терпения не лопнет,и ты дашь свободу своему праведному гневу.Это напряжение скопившейся правды.Но вот поток успокоился и ты извлек урок,что можно прямо в глаза сказать наглецу,что он поступает подло.Но если снова вернешься к прежнему холуйству,все снова повториться.И это никто специально не подстраивает.Просто если ты холуй,то и весь мир на тебя смотрит как на холуя,и старается использовать.Стоит себе сказать :стоп!Хватит!Я не лох!И поступать соответственно и ситуация изменится.Вот что такое карма.Это мы,наше Я.Надеюсь я был понятен.Спасибо.
Друзя а гдеже карма? Или этог ее работа что сводит с такими людми?
Абель пишет:
Абель
Насчет глухой тайги это пожалуста нет проблем. Только унас кругом гоитв лес ходим нелегально запрет.Сейчас пошли дожди небыло все лето. Если есть желание приезжайРыбалка будет.
Влад#мир пишет:
Да с радостью,Владимир!Жирующий "КамедиКЛАБ",обсмеял провинцию :"идиот и ипотека",и все сидящие боровы в зале смеялись.Это про меня.Зарплата 9.Ипотека 8.Я бы их не смотря на тяжкую карму,в тот момент бы приговорил строить дороги в тундре в фуфайке и кирзачах.Я на Юге живу,но Олимпиада для нас,местных,это пришествие Антихриста.Цены стали запредельные,а зарплаты те же.Квартиру снять в Сочи-около 30т,в Анапе к примеру 3т.А нормальные з/п только в Сочи,тут где то 7-10т руб.И дома подоражали в 12раз!Как же,олимпийская зона!Продукты тоже,хоть и житница страны.Москвичи выселяют своими законами местных с прибрежных зон и скупают там земли.Да тошно об этом думать и говорить!Для меня СССР это единственный свет в истории России.Но вы не теряйтесь хоть,вдруг просвет мелькнет в жизни,и будет возможность вас навестить.А потому здравия вам и долгих лет жизни.
Абель пишет:
Абель
Спосибои вам не хворать.Если карма позволит встретимся.
---
мы с такими людьми людьми не обмениваемся привычками и кармой - нам бы не пришло в голову попросить с пассажира ,которого сам вызвался довезти , денег за проезд
Но Вам же пришло в голову не гонять свою машину, это первый сигнал. Второе, не думаю что штука это много за подобный маршрут, тут вроде как скинулись получается. Третье, надо слушать не себя а людей, если хотите понять что они Вам предлагают. А четвёртое, я первая бы на заправке, будучи пасажиром, предложила бы помощь человеку, водителю, не взирая на отношение, дружба соседство и т.д.
Olga Laguza пишет:
Но Вам же пришло в голову не гонять свою машину, это первый сигнал. Второе, не думаю что штука это много за подобный маршрут, тут вроде как скинулись получается. Третье, надо слушать не себя а людей, если хотите понять что они Вам предлагают. А четвёртое, я первая бы на заправке, будучи пасажиром, предложила бы помощь человеку, водителю, не взирая на отношение, дружба соседство и т.д.
хотите об этом поговрить,извольте
- и еще раз , если я сам предлагаю человеку поехать на моей машине, мне в голову не прийдет с него брать денег за проезда теперь еще вариант менталитета :
Карпов Стас пишет:
хотите об этом поговрить,извольте
Ну раз уже начали.
Что делать, люди по своему понимают и оценивают мир, просто надо быть внимательней к людям, у них в основном на лбу написано, что они хотят. А тем более не знать соседа
Olga Laguza пишет:
А тем более не знать соседа
ну так "опыт сын ошибок трудных"
sova пишет:
Слово "карма" за последние 150 лет здорово поизносилось и на него налипло слишком много самых разных смыслов. Выше почему-то обсуждался лишь один из них: "карма = обстоятельства". Между тем, помимо первоначального буквального значения "карма = действие", есть понятие "карма = всеобщий причинно-следственный закон". И вот из его всеобщности (а если он существует в одном мире, то и во всех остальных мирах тоже, от самых "высших" до самых "низших", иначе они бы никак не соприкасались, т.е. ничего друг о друге не "знали") прямо следует всеобщая предопределённость, в т.ч. и свободного выбора свободной воли. При этом предначертанность не есть предсказуемость, т.к. последняя требует наличие предсказателя, а всякое сознательное существо конечно и ограниченно, а потому не может знать всё и, соответственно, предсказывать абсолютно точно. Таким образом, свободный выбор всегда предопределён, но не всегда предсказуем и никогда не предсказуем с абсолютной точностью.
Карпов Стас пишет:Долго смеялся над этим словосочетанием.
хорошие менты
Разве что - мёртвые...
Жалко их - пропащие люди.
Какой ты ни будь золотой, но одев эту форму, через несколько лет ты не Человек.
Брат побыл всего 1,5 года, но до сих пор из него периодически всплывает г...
У меня масса знакомых клиентов-ментов, есть с виду прекрасные ребята, но внутри - гниль, и после увольнения не выводится.
Что их заставляет одеть форму - сгубить себя?
Карма!
Карпов Стас пишет:Понял, хорошие - для своих.
"хорошие менты" ,мною имелось в виду, что: давнишние, в званиях и регалиях, с длинным послужным списком
Agni_Neofit пишет:Или тех (ментов), или других (братву), по обстоятельствам: грязный пол моют половой (или другой грязной) тряпкой, а не носовым платком.
чуть что, кого вы звать побежите, братву?
Agni_Neofit пишет:Всех.
система со временем многих их губит
Жить в г... и не испачкаться? Даже быстро выскочив из г... (системы), пахнуть будешь до самой смерти.
Юрий пишет:Сколько знаю местных ментов,всех их в школе забижали.Карпов Стас пишет:Понял, хорошие - для своих.
"хорошие менты" ,мною имелось в виду, что: давнишние, в званиях и регалиях, с длинным послужным списком
Agni_Neofit пишет:Или тех (ментов), или других (братву), по обстоятельствам: грязный пол моют половой (или другой грязной) тряпкой, а не носовым платком.
чуть что, кого вы звать побежите, братву?
Agni_Neofit пишет:Всех.
система со временем многих их губит
Жить в г... и не испачкаться? Даже быстро выскочив из г... (системы), пахнуть будешь до самой смерти.
Ziatz в № 101639 пишет:
Типа, получил ученик двойку, реакции никакой. Потом он исправился, стал носить четвёрки, а то и пятёрки, и тут его начинают пороть за старую двойку. Много ли будет толку от такого "воспитания"?
А если он и так знает "что такое хорошо" (без подсказок), то, может быть, ему несколько сложнее задача для анализа того что происходит (самого себя) и выпадает таким образом. Тоесть надо соотносить события не всегда наглядно взаимосвязанные. Что, конечно не исключает присутствие "наивно-кармических ясных и видимых" наблюдения за носом и хвостом события.