================================
Перенос из темы "администраторам".
sova # 86409 14.01.2010 17:26
fyyf пишет:
Духовность - это еще и преодоление ханжества. Не уподобляйтесь Ку Алю, который вывешивал "шедевры" своего Виссариона - голая жена с бабочками - вот уж где ужас... Пошлее ничего не видела.
А слоник очень мил по сравнению с тем убожеством.
А напомните-ка так щедро воспитуемой Вами братии, кто это давеча так громко и настойчиво возмущался нападками на духовных лидеров в лице бедненького и несчастненького, но такого любименького Кришнамурти? И кому это так не понравилось, что некоторые действия квалифицируются как лицемерие?
Хочу, чтобы любители нападок на духовных лидеров уяснили разницу между аргументированной критикой какого-либо творчества (конкретных произведений) и оскорблениями духовного лидера, посвятившего свою жизнь духовному просвещению, в том числе и погрязшего в материализме западного общества.
В данном случае, картины Виссариона подпадают под рубрику # "Сентиментальность"
Вот что об этом говорил Кришнамурти:
"Ум, склонный к сентиментальности, не способен любить. Сентиментальность порождает жестокость, бессердечие и насилие, но не любовь".
В этом он не одинок. В литературе разных авторов много раз встречала эту же мысль. И это резонирует с моим пониманием творчества.
А вот противоположность сентиментальности: (по Кришнамурти)
# Чувствительность
"Когда есть большая чувствительность, есть и разумность, а поэтому и любовь; любовь тогда – это радость и пребывание вне времени".
"На протяжении веков ум формировался, контролировался и обуславливался культурой, страхом и верой. Когда человек поймет это на самом деле, а не теоретически, когда он это осознает, он обнаружит, что чувствительность реагирует на все очень разумно, без торможения, контроля, подавления и сдерживания".
------------------------
Поэтому творчество истинное вырабатывает в человеке чувствительность к истине.
А пошлое, морализаторское и красивенькое, что уже не есть творчество, а только ремесло, приводит к сентиментальности. И, соответственно, уводит от истины.
fyyf пишет:
"шедевры" своего Виссариона - голая жена с бабочками - вот уж где ужас... Пошлее ничего не видела.
А слоник очень мил по сравнению с тем убожеством.
fyyf пишет:
уяснили разницу между аргументированной критикой
fyyf пишет:
"На протяжении веков ум формировался, контролировался и обуславливался культурой, страхом и верой. Когда человек поймет это на самом деле, а не теоретически, когда он это осознает, он обнаружит, что чувствительность реагирует на все очень разумно, без торможения, контроля, подавления и сдерживания".
Помимо нечеткости в определительных (что, например, есть "чувствительность") из-за чего возникает подозрения а некотором упрощении проблемы, можно обнаружить и более глубокое противоречие.
Противоречие не заметно возникая в самом начале невинной мысли о якобы формировании "ума" тем то и тем то к концу обнаруживается более явно.
"Чувствительность" к концу незаметно ставится К. на первое место, а "ум" - как и был в начале - остается на втором. Поэтому, не совсем понятно, как при полном отсутствии "ума" и только лишь при одной "чувствительности" могли возникнуть "культуры, веры и страхи"?
Отвечая кратко, К. немного переборщил в этом своем, чувствительном более не к уму, но к эмоциям эклектическом бульоне. Он как бы пересолил его "принципом Питри" и недосолил "принципом Разума".
По Кри "ум" только лишь формировался тогда, когда развитая ниоткуда "чувствительность", видимо, уже была при ее носителях.
Если он описывает только самые первые, бесплотные, скорее духовные, чем разумные расы, то почему же он об этом не упоминает здесь?
Продолжая задавать простые вопросы, можно спросить его и о том, а кто же из этих двух мог быть на протяжении тех самых веков "страха, веры и культуры" большей причиной негатива? При его настоящем молчании остается только один ответ: только "чувствительность".
Но, ведь только с одной стороны эта так!
Его ответ верен лишь на половину!
По К. получается, что утверждения исходной Школы (Е.П.Б.) - с ее пониманием (по сути диалектическим) именно двойственного (сдвоенного) процесса "падения духа в материю" (где "материя" - это в том числе и земной "ум" или обычный "интеллект") как процесса взаимо-обменного, а не взаимо-отрицающего - неверно.
К. выдает нам как бы срез мертвой статики, а не часть картины единого процесса, в котором ничто не существует одно без другого.
Не только заслуги, но и ответственность в нашей Школе делятся между этими двумя в соответствующей пропорции: "каждому овощу свое время". Было время, когда не было "ума" (разума) и потому никакой (новой) кармической ответственности не наступало. Но, когда появляется "ум" - ситуации кардинально меняется и т.д.
Одним словом, К односторонен.
Он как бы оправдывает "ум" в том, что эти "века страха" некогда были и якобы уже прошли. Он также не обвиняет "чувствительность" в том же самом.
Он, похоже, пытается дать только светлую половнку от единой картины, превознося "чувствительность", хотя на самом деле как раз именно она в настоящий цикл, только взятая под более точным термином "дух", все еще продолжает "падать" в мир, одновременно высвобождая из него не только тот самый "ум", который уже вызывал известные проблемы с "верами, культами и страхами", но высвобождая и тот самый "Разум", который соединяясь с высшими гармониками падающего "духа"или "чувствительности" по К. и начинал призывать его, этот "Разум" его счастливых носителей решать все возникающее проблемы, которые только создавались в этом процессе двойного падения вовсе не ими всеми, хоть по отдельности, хоть вместе - не просто "духами" и "умами", но лишь их низшими обертонами...
И т.д.
P.S. Хотелось думать, что сказано достаточно, чтоб не пытаться снова делать из К. Пророка Восточного Аллаха.
Sandro пишет:
чтоб не пытаться снова делать из К. Пророка Восточного Аллаха.
Боже упаси!..
Но дуальность в моем сообщении была другая. Не ум-чувствительность, как обсудили Вы с пылом и жаром, а чувствительность-сентиментальность, как противопоставление истинного вИдения истинной реальности и претенциозного, "положенного в обществе" клише "красивого, приятного, сюси-пусичного", называемого прекрасным.
У Кришнамурти никогда не было деления на ум и чувство. Но всегда он призывал наблюдать и действовать всем единством ум-чувство-тело без разделения.
Под земным умом он называет "мысль", которая есть продукт прошлого, а значит умершего. Ум должен быть свободен от мысли, чтобы быть всегда новым и свежим, воспринимать "то, что есть" без искажения прошлыми предрассудками.
Я своим корявым языком не хочу пересказывать его мысли. Словарь, конечно, немного отличается от принятого в теософских трудах. Он говорит ближе к популярному, доступному языку, не создавая никаких новых терминов, архаизмов или неологизмов. Этим он и подкупает одних, но и отталкивает других, кому все это кажется несерьезным, ненаучным, популистским.
Sandro пишет:
К. выдает нам как бы срез мертвой статики, а не часть картины единого процесса, в котором ничто не существует одно без другого.
Дам слово ему самому:
"Разумность - не в накоплении знания. Накопленное знание статично - что-то может прибавляться, но основа всегда статична. Из этого статичного накопления человек живет, действует, рисует, пишет, творит все зло в мире - и он называет это свободой".
----------------------
Смотрите, как вы с ним синхронно мыслите. В статике нет жизни.
"Если ум не может быть свободным от известного, тогда ему остается лишь переделывание переделанного".
"Медитация - такое качество ума, которое полностью свободно от знания. Если ум свободен от "известного", он может использовать "известное"; и когда ум использует "известное" он остается здравым и объективным, беспристрастным и не догматичным".
-------------------------------------------
Добавлено 10 минут спустя:
Sandro пишет:
Если он описывает только самые первые, бесплотные, скорее духовные, чем разумные расы, то почему же он об этом не упоминает здесь?
Потому что для вас это реальность (правда, вычитанная из книг). А ему это не известно.
Большое преимущество Кришнамурти в том, что он НИКОГДА не говорит о том, о чем ему лично не известно.
Он смог достичь своей цели - соединиться с Присутствием. Это помогло ему преодолеть жуткие беды, несчастья, постигшие его в детстве и юности, и остававшиеся кровоточащими ранами (никто не мог заменить ему мать и брата, самых близких людей). И он всю жизнь учил этому других.
Но только тем способом, который помог ему лично.
fyyf пишет:
Он смог достичь своей цели - соединиться с Присутствием. Это помогло ему преодолеть
Очень многие люди полуосознанно - и только некоторые осознанно! - соединяются со своим Высщим, начиная с того неосознанного соединения, что состоялось при их рождении.
Но почему-то не все кричат об этом так долго, так много и на каждом углу...
Как правило, всегда бывает именно так, что чем полнее, чем осознаннее это соединение с Высшим Присутствием (ВП), тем меньше об этом говорят соединившиеся с Собой...
Ты, Анна, разве ничего не знаешь об этом правиле?
Или хотя бы о дважды рожденных, раз уж это правило тебе не так хорошо известно? Думаю, все же ты что-то слышала. Но, что-то тебе помешало тогда сложить два и два - самой доказать это правило.
Возможно даже, что мешает тебе не разделение своего ума-разума от своей сентиментальной чувствительности. Ты всерьез подумай над этим. И для этого - для тебя, чтобы ты однажды сложила - я рискну продолжить.
...
Мое(*) легко и часто показывает ошибки других "ВП". Вот, например, как в нижеследующем пассаже от тебя и, очевидно, и от Кри.
fyyf пишет:
У Кришнамурти никогда не было деления на ум и чувство. Но всегда он призывал наблюдать и действовать всем единством ум-чувство-тело без разделения.
Если бы он никогда не имел, как Вы говорите, "деления на ум и чувство", то нечему было бы и соединяться!
Таким образом,он и Вас ввел тут в заблуждение.
В ракурсе моего "Присутствия" можно утверждать, что тот же Нью-Эйдж был, есть и будет оставаться продуктом не только мало образованных, "сентиментально- чувствительных" толп, но и таких же "учителей".
Сказала бы ты, Анна, что Кришнамурти никогда не был с "Тем", с чем он сам себя почти (**) отождествлял и о чем он мнил, кажется, до самого конца дней своих, но скажи ты просто - что он был стихийным психологом- полусамородком(**) с оригинальной системой подачи своих психологических советов(***), - и тогда никаких таких вопросов и повышенных претензий ни к кому из вас от наших присутствий не было б.
fyyf пишет:
Потому что для вас это реальность (правда, вычитанная из книг). А ему это не известно.
Вот это и называется малообразованным полу-невежеством.
И что тут сказать?.. Попытайтесь хотя бы отдаленно уловить следующую мысль.
Есть на свете такое же непреложное Знание, такая же Скала неотрицаемой Истины, как и сама очевидность этого для всех тех, кто уже сам достиг Ее утеса и поднялся на него немного выше других...
И это особое знание не вычитано только из книг, но иначе:
оно достигнуто на основе непрерывной и... честной работы собственного, чистого ума над высшими корреляциями продуктов работы таких же чистых, но пока еще - ибо "мы все на Земле" - сторонних умов...
это все, что для начала стоит попытаться понять, пусть даже и понять сентиментально-чувственным умам.
------------
* Нельзя навсегда и даже надолго соединяться на Земле со своим "ВП". Ибо "... Джуль Кул может легко разбить свой нос до крови, стукнувшись в темноте о балку, как это с ним случилось вчера вечером (как раз потому, что вместо введения "фильма" он необдуманно парализовал все свои внешние чувства, пока разговаривал с другом на далеком расстоянии).." (с) /Письмо 88 б К.Х. - Синнетту/
** Почти сам себя отождествил, будучи "полу-самородком", ибо основная вина всех этих "полу" и "почти" лежит на других лицах. Впрочем, вина этих лиц тоже ведь - с приставкой "полу"...
Но их вина была бы полной, если бы у них получилось все то, что они задумали в начале - если бы выполнили задумку по полной программе.
*** По сути, он все менее осознанно превращал отдельные элементы некой и глубинной системы - которая могла бы быть самой Доктриной Востока, если бы не известные старания некоторых учителей этого несостоявшегося восточно-гималайского мессии - в систему как правило чисто психологических советов!
Вот в этом факте действительно есть и неповторимость, и оригинальность личного опыта К. Но не более того.
==================
# Равновесие
"Кто уравновешен? Человек, не испытывающий страха, кто целостен. Целостный - значит разумный, здравый и праведный. Равновесие есть только когда мы абсолютно целостны. Это означает здоровье, здравость, ясный ум, в котором нет предубеждений, в котором есть добродетель".
# Болтливый ум
"Большинство из нас живет в бездействии (не совершая правильное действие, А.К.) - отсюда и бесконечная болтовня ума".
"Когда эта болтовня продолжается, не старайтесь ее остановить или подавить. Наблюдая ее вы поймете, почему она продолжается. Когда вы узнаете о ней все - она закончится, никакого сопротивления болтовне нет. Путем отрицания вы имеете положительное действие".
# Безмолвие
"Это безмолвие - не противоположность шума или болтовни; оно не результат установки на молчание. Это не решение практиковать что-то такое, что считается безмолвием, приводящее к насилию. Отсюда разделение, противоречие, искажение. Все это требует огромной энергии, и следовательно действия".
"Безмолвие ума приходит естественным путем. Оно наступает легко, без малейшего усилия, если вы знаете, как наблюдать, как смотреть".
"Безмолвие приходит, когда есть величайшее внимание, не только на сознательном уровне, но и на более глубоких уровнях".
"Безмолвие это не то, что следует практиковать, - оно приходит, когда вы поняли всю структуру, начало и течение жизни".
"В безмолвии ума возникает качество, не относящееся к времени. Жизнь приобретает совершенно иную красоту; тогда в ней есть величайшая любовь, не являющаяся удовольствием, или желанием; ибо удовольствие и желание связаны с мыслью, а любовь - не продукт мысли".
======================================
Sandro пишет:
Сказала бы ты, Анна, что Кришнамурти никогда не был с "Тем", с чем он сам себя почти (**) отождествлял и о чем он мнил, кажется, до самого конца дней своих, но скажи ты просто - что он был стихийным психологом- полусамородком(**) с оригинальной системой подачи своих психологических советов(***), - и тогда никаких таких вопросов и повышенных претензий ни к кому из вас от наших присутствий не было б.
Почему вам (всем оппонентам) обязательно хочется, чтобы он не ощущал Присутствия, или - наоборот - чтобы он был медиумом. Хоть как-нибудь, но понизить, лишь бы не принять как данность. Ни один из этих оппонентов не дает себе труда понять, что он говорил, не только встать на один уровень с ним.
Sandro пишет:
это и называется малообразованным полу-невежеством.
Это называется элементарная честность. Переписывание "знаний" из книги в книгу - создает ИЛЛЮЗИЮ знания и образованности.
Sandro пишет:
непреложное знание,
Для вам это так, потому что за не один десяток лет вы к этому знанию привыкли. Вам кажется, что это истина. Но реально вы не владеете им на практике, иначе то, что говорил Кришнамурти стало бы для вас очевидным. Истина - едина.
Sandro пишет:
их вина была бы полной, если бы у них получилось все то, что они задумали в начале - если бы выполнив задумку по полной программе.
Полу-вина становится заслугой перед человечеством. Потому что человек, исходя из своих собственных амбиционных идей, все равно делает то, что надо Вселенной. На весах "вина-заслуга" результат можно видеть только какое-то время спустя. И не всегда бытовое суждение - верно.
Sandro пишет:
в систему психологических советов. Вот в этом факте действительно есть и неповторимость и оригинальность.
Для восстановления гармонии иногда простые решения более действенны, чем тонны томов и масса навороченных схем.
Sandro пишет:
Если бы он никогда не имел, как Вы говорите, "деления на ум и чувство", то нечему было бы и соединяться!
Соединяется то, что в западном мире - по привычке и принятому в обществе стереотипу - разделено.
Кришнамурти помогал преодолеть этот стереотип, говоря на привычном языке для западного слушателя.
Он был следующей - необходимой - ступенью в теософии. После Блаватской, которая аналитически все разделила на планы и тела, нужен был тот, кто все соединит в единый целостный синтез.
Для лучшего понимания вспомните тот веник, который легко разломать по прутику, но невозможно, когда они связаны.
fyyf пишет:
Почему вам (всем оппонентам) обязательно хочется, чтобы он не ощущал Присутствия, или - наоборот - чтобы он был медиумом.
Хочется или не хочется - не имеет значения. Симптомы медиумизма, судя по свидетельствам очевидцев, у него налицо.
fyyf пишет:
Ни один из этих оппонентов не дает себе труда понять, что он говорил, не только встать на один уровень с ним.
Как раз понять его совсем не трудно, т.к. ничего нового или сверхъестественного в его проповедях не наблюдается. Вам помогает? Ну и чудно. А кому-то другому поможет валидол. Но Вам же валидол никто не навязывает. И сам факт помощи никак не влияет на наличие/отсутствие других фактов.
fyyf пишет:
Он был следующей - необходимой - ступенью в теософии.
Да-да, все так говорят. Рерихи вон дали ажно целое Новое Учение на всё грядущее тысячелетие (типа, продолжения до того момента не ждите) или даже дальше. Зачем скромничать?
fyyf пишет:
После Блаватской, которая аналитически все разделила на планы и тела, нужен был тот, кто все соединит в единый целостный синтез.
Ну, помойка ведь тоже в некотором смысле синтез всего, что в неё попадает.
У Блаватской как раз присутствует синтез разбредшихся в разные стороны "науки, религии и философии", хотя и весьма сумбурный. А деление всего и вся на планы, планчики и прочие ящички с бирочками - это страсть Бэйли и иных "продолжателей" с "аналитическим умом" (т.е. Рерих и Франчиа Ла Дью такая страсть не была свойственна). Так что не надо мешать всё в одну кучу.fyyf пишет:
Кришнамурти для Sandro:
==================
# Равновесие
"Кто уравновешен? Человек, не испытывающий страха, кто целостен. Целостный - значит разумный, здравый и праведный. Равновесие есть только когда мы абсолютно целостны. Это означает здоровье, здравость, ясный ум, в котором нет предубеждений, в котором есть добродетель".
Да, кто же с этим то спорит, Анна?!
Вы явно не поняли! Я совершенно не отрицаю и никогда не отрицал правоты ни этих банальных, ни тем более тех, менее банальных истин, которые Вы цитируете ниже и которые он высказал. Я лишь отрицаю ту самую его "избранность", от которой он поначалу так смело и прилюдно отказался(он понял в самый последний момент, чем эта избранность запахнет чуть позже для "его" Присутствия), но которую он тем не менее поддерживал, хотя уже не так прилюдно.
И еще, вспомните,наконец! Он ведь был худо-бедно, но подготовлен не на какой-то иной но именно на нашей матчасти!
Поэтому, я и говорю, что он "молча взял оттуда". И могу даже сказать Вам, почему он взял оттуда именно вот так, "молча", т.е. почему он так редко - в сравнение с собственными пассажами достаточно верно им понятых, но принесенных все-таки в этот мир не им самим, но ранее него и другими истин) - упоминал свое отношение к теософии, к "Т.Д." и т.д... Это интересный момент, который я сейчас объясню.
Потому он, возможно, "молчал", что к тому времени разделенная на несколько течений матчасть им самим воспринималась достаточно неясно а, возможно, даже болезненно... Не мог он упоминать часто, не мог брать ни от Е.П.Б,, ни даже от У.Ч.Л. (наверняка получил бы за любую большую попытку разоблачение по своей несчастной голове, ибо он как и все его родственники попросту и давно уж были обычными заложниками этой системы тонкого обмана), ибо ввиду произошедшего разделения никого из них он уже не мог признать в качестве своих учителей. (Чья была в этом "заслуга" - см. мой перевод Цыркова). Он почти не видел между ними особой разницы, но зато он видел явные противоречия. И именно поэтому, а не по какой-то иной причине он и создал все то, что теперь называется его "учением". И вот именно с этого ракурса он поступил единственно верно и правильно! И именно в этом прежде всего и проявилось его истинное Присутствие, а не во многом том, что он только лишь пересказал достаточно правильно своими собственными словами.
А теперь подумайте немного и скажите.
Если кто-то из нас теперь или тогда (это не важно) пересказал бы некоторые из ничьих по сути истин своими собственными словами, то разве на основании одного этого такого человека тоже надо называть единственным и неповторимым гуру со своей "школой мысли"?...
Разве именно это, столь ясное понимание им своей именно ПОВТОРИМОСТИ и не заставляло его так часто повторять всем своим последователям именно то, что Вы сами хорошо знаете?..
Что у него здесь_в_этом потому то нет и ни может быть никаких своих учеников, никакой своей школы или системы имени Кришнамурти, ибо по "его системе" именно каждый из нас, Анна, может повторить все то, что имел и что говорил он. И даже более того эти другие могут сказать и сделать, ибо в отличие от несчастного Кри вся эта система Восточной Доктрины попросту была воспринята этими другими не столь противоречиво, менее болезненно, а потому и не так молчаливо.
И затем им осталось лишь рассказать об этом своими словами...
Ферштейн? Так что.
1. Кри показал относительно правильно этот путь.
2. Многие наверняка дошли бы вернее и точней к тому же, если бы только он смог показать тот источник пути, который был выдан худо-бедно ему самому, но который он по вышеуказанным причина все ж не посчитал правильным выдавать в то предельно смутное и переломное время.
Ему верно показалось, что источника той самой Теософии, которую можно бы безопасно в тот момент показывать другим открыто уже не существовало в той "природе" - на самом ужасном пике Кали...
Боле того, за любыми подобными источниками высшей мудрости как раз тогда уже началась самая сущая и почти неприкрытая погоня!
Началась "Большая Эзотерическая Охота"! Экспедиции всего и всех в Тибет, за поисками еще более сокровенных знаний - это ведь была еще только вершина айсберга, основания которого можно разглядеть только лишь в конечной деятельности таких "экспедиций". Например, эти следы можно еще увидеть глазами очевидца, нашего С. А. Вронского, который проник в мало кому известный тогда и даже теперь,"Институт № 25" в Третьем Рейхе. Или же эти следы, только более грубые, есть в уже известном многим "Ананнербе"... И т.д.
Тут можно пока поставить точку, ничего пока не сказав о том, почему он не стал прежде бороться за то, что частично успел сам получить почти из "первых" рук, но что всем другим ему пришлось так долго и иногда противоречиво втолковывать, давая это неплохо подзабытое и не очень еще и старое вот так опосредствованно, через свои собственные, полу-молчаливые слова.
Sandro пишет:
Он почти не видел между ними особой разницы, но зато он видел явные противоречия. И именно поэтому, а не по какой-то иной причине он и создал все то, что теперь называется его "учением".
Он не видел между ними разницы.
Он видел явные противоречия.
Он создал свое учение (и все то, что теперь так называется) из своего осознания, что всегда два разных человека воспринимают Истину по-своему!
Все, что он советовал - это: не слушать чужие истины (ни в каких изложениях, ни в каких переводах), а научиться слышать Ее в себе.
Это и Есть Присутствие. И оно - не ваше, и не наше. Оно просто Присутствие. Но каждый его ощущает по-своему. И не бывает двух одинаково воспринимаемых вариантов. Именно поэтому, как Вы правильно отмечаете:
Sandro пишет:
по "его системе" именно каждый из нас, Анна, может повторить все то, что имел и что говорил он.
Но вот только он советовал передавать именно этот способ подключения к Присутствию, а не "более того". В это я с Вами не согласна!
Sandro пишет:
более того эти другие могут сказать и сделать, ибо в отличие от несчастного Кри вся эта система Восточной Доктрины попросту была воспринята этими другими не столь противоречиво, менее болезненно, а потому и не так молчаливо.
Каждый понимает свое, но навязывать это другим - не его дело. Его дело, если он честно относится к предмету - только учить самому способу подключения.
Эпитеты "несчастный" - извините - это уже общее место. Он, действительно, в детстве испытал немало лишений, горя, потери родных. Но это все только сделало его сильнее. И он сумел выйти к Свету. Ненасильственными методами.
Это и отличает его от большинства работ по оккультизму, утверждающих, что "оккультист обречен на одиночество, на грусть, тоску и т.д.". Не далее как сегодня в теме "Что такое Путь?" группа последователей Бессмерных рекламировала такую "веселенькую" тропинку.
Самое удивительное, что многие умные люди ведутся на этот пессимистический настрой и пополняют ряды "ненужных человеков", которых никто не понимает.
Свет, наполняющий методики Кришнамурти, показывает, насколько они более гуманистичны, сочувственны, а значит и теософичны.
p.s. извините, выкладки по вашей ссылке, осилить пока нет сил. Для этого надо намного больше потенциал (и образованность
), чем имеется сейчас в наличии.Вам помогает? Ну и чудно.
Мне помогает, и думаю, должна другим помочь так, как мне помогли книги Кришнамурти. Кроме того, мечтаю собрать группу, разделяющую мою практику, маленький эгрегорчик, как советует Эдвард.
Он-то понимает, что один - в поле не воин, надо поддерживать друг друга, а не топить за отступление от "узаконенных" канонов.sova пишет:
У Блаватской как раз присутствует синтез разбредшихся в разные стороны "науки, религии и философии",
к сожалению, этот "синтез" не дает того, для чего были созданы по отдельности наука (для тела), религия (для души), философия (для ума):
гармонии целостного человека в благодати, в любви, в доброжелательности (имхо по отдельным сообщениям, несущим стремление закончить это существование, называющим землю комочком грязи, например).
У нее ведь нет практики как таковой. Только информация. А она не греет. Она создает только иллюзию понятности мира. А он не может быть понятен до конца. Его надо изучать. А изучать поможет методика Кришнамурти, поскольку он дает четкие советы по "освобождению от известного".
В противном случае ничего нового создать нельзя, а можно только цитировать. И бороться с теми, кто в цитате переставил несколько слов..
fyyf пишет:
Все, что он советовал - это: не слушать чужие истины (ни в каких изложениях, ни в каких переводах), а научиться слышать Ее в себе. Это и Есть Присутствие.
Опять Вы наступаете на те же самые грабли, на которые уже наступали и о чем я сказал в своем первом ответе Вам.
Он сам - лично он, и лично сам - с чего стал таким просветленным??!!
Ответьте себе самой предельно честно и не морочьте другим головы!
Все таки лучше я отвечу за Вас, ибо чувствую элементы, слышу нотки фанатизма в вашем голосе.
Он это все заканчивая так называемым "присутсвием" взял ранее "своего учения" о том, что, мол, ничего этого ниоткуда брать другим уже не надо и нельзя, ни из книг уже нельзя, не из переводов... Но, сам то он уже взял!!!
Какова однако "собака на сене", этот Кри!
Вы, Анна, говорите опаснейшую чушь, отрицая саму возможность учиться обычным, нормальным, человеческим способом и образом.
Осталось, кажется, только применить всю эту "теорию Кри", да и сжечь к черту все эти переводы и все те книги!
Ну, и что дальше?..
Всем знакомая история разве не повторяется даже здесь неким фарсом? Ваш фанатизм так смело проступает, что уже не грешно, но смешно о нем здесь лишний раз упоминать. Фарс, одним словом!
fyyf пишет:
не слушать чужие истины (ни в каких изложениях, ни в каких переводах)...
Это и Есть Присутствие.
Да. Это, действительно, можно понять как все более явное присутствие теологии в истории теософии, взятое пока вне крайностей известного из общей истории ортодоксального мракобесия.
fyyf пишет:
p.s. извините, выкладки по вашей ссылке, осилить пока нет сил. Для этого надо намного больше потенциал (и образованность ), чем имеется сейчас в наличии.
Вы, похоже, настолько наивны, что даже не замечаете, как почти что предлагаете себя в качестве хорошего, почти готового экземпляра для проведения таких вот мракобесных крайностей в жизнь!
Осталось только навсегда послать Вам этот перевод к черту, а другим "друзьям теософского народа " осталось еще немного изменить условия общего существования вашей и подобных человеческих функций в "алгоритме движка портала", - и тогда все вы будете обречены.
Я хотел бы никогда и ни от кого здесь более не слышать таких "веселых" ответов. Но, раз уж я их от Вас услышал, раз Вы это произнесли сами, то я Вам и ответил, что об этом думаю.
... Если Вам пока не дано.. времени на прочтение, то тем более не стоило бы так спешить с ответами мне, а тем более, со своими выводами. И тогда я бы даже и не намекнул на некую фанатичную нотку в Вашем голосе.
Но ведь, спешка при ловле теософских блох - это ведь тоже своеобразный признак любого фанатизма, не так ли?...
Поэтому, Вы теперь немного лучше знаете и понимаете, на кого именно надо пенять по поводу этого, сугубо личного...
P.S. Интересно, дантистам тоже могут быть предъявлены известные претензии, когда тот пытается вырвать больной зуб?...
Вы не отвечаете на мои конкретные вопросы, а все время упрекаете в фанатизме и вызываетесь рвать мне больной зуб, хотя вас об этом никто не просил. Давайте, все-таки не будем наезжать на личности, а будем говорить по существу.
Чтобы говорить о Кришнамурти (а тема здесь именно о нем, а не о Цыркове и ваших переводах) надо хотя бы раз попробовать то, что он советует: наблюдать без разделения.
Мы все увлечены чем-то своим, и каждому хочется собрать себе собеседников по живо-трепещущей для него теме. Вам хочется обсудить ваш перевод. И не надо сердиться из-за того, что здесь это не получилось сделать.
Sandro пишет:
Он сам - лично он, и лично сам - с чего стал таким просветленным??!!
Ответьте себе самой предельно честно и не морочьте другим головы!
Собакой на сене будет тот, кто, овладев методикой или научившись выходить на Присутствие, рассказывает, что он смог наблюдать, что узнал, благодаря Присутствию, и держать в тайне саму методику.
С Кришнамурти все совсем наоборот. Он нигде не рассказывает о том, что видит, или какие тайны ему открываются. Но он самым тщательным образом рассказывает, как надо наблюдать, как надо работать с проблемами, как надо освобождаться от обусловленностей, ...
Очень четкая и доходчиво написанная методика.
Ничего подобного нет в других теософских трудах. Там как раз преподносится "истина" на блюдечке. Это ничем не отличается от медиумизма, поскольку информация получается от стороннего существа (проявленного или нет - не суть). Человеку не дают научиться самому выходить на связь с Высшим.
Никакие книги не мешают, если их совмещать с этой практикой. Просто надо четко понимать, что не надо зависеть от этого знания (от всего, что вычитано у других авторов). Именно свобода от узнанного дает выход на понимание истинной реальности - "того, что есть".
Тогда не будет противоречий. Человек будет воспринимать мир, а не подгонять его под ранее прочитанное.
Кр-ти:"Если ум выходит за пределы разделения, он становится свободным от известного, и может функционировать всецело в другом измерении. Тогда разумность будет использовать знание, когда необходимо, и в то же время оставаться свободной от знания".
Добавлено 25 минут спустя:
В начале темы надо было поместить вот эти небольшие реплики. Тем названа как раз из-за них.
=========================
Z=> Впрочем, если бы Кришнамутри узнал, что у него есть последователи, он бы сам принял меры к их отлучению.
=========================
Костя, сколько ты не увлекался Кришнамурти, сколько его не переводил, ты никак не можешь понять:
Кришнамурти сам создавал школы для детей, чтобы учить их правильно, как он сам это понимал. Без насилия, с пониманием собственного "Я".
Он всю свою жизнь рассказывал, как достиг своей Цели - соединиться с Возлюбленным, ощутить Присутствие. И смысл жизни тех, кто достиг он понимал в том, чтобы делиться этим своим умением с другими людьми, помогать им достичь того же. Как назвать этих людей - не важно! Но вполне можно назвать и последователями. Почему нет?
fyyf пишет:
Вам хочется обсудить ваш перевод.
Нет. Мне хочется вырвать зуб!
fyyf пишет:
Собакой на сене будет тот, кто, овладев методикой или научившись выходить на Присутствие, рассказывает, что он смог наблюдать, что узнал, благодаря Присутствию, и держать в тайне саму методику.
Правильно. Только этот уже не будет "собакой на сене", а скорее обычным мерином, тягловой лошадью или запряженным в ярмо реальной работы быком, которым всегда есть что показать в том, что они сами, применяя на деле это "присутсвие" смогли накопать на поле!
fyyf пишет:
С Кришнамурти все совсем наоборот. Он нигде не рассказывает о том, что видит, или какие тайны ему открываются. Но он самым тщательным образом рассказывает, как надо наблюдать, как надо работать с проблемами, как надо освобождаться от обусловленностей, ...
Правильно. Именно, у него почти все наоборот.
Нельзя, конечно, сказать, что он зарыл свой талант в землю. Но ведь и говорить о том, что он его не зарыл, а отрыл, приумножил (по притче) и применил для блага многих людей - этого ведь тоже нельзя сказать!!
И опять возникает это самое "полу": "почти сам", "полусамородок" и т.д.
Ни черта по сути то Кри не делает, а только говорит и говорит другим о "методе", по которой они еще только смогут нечто там приобрести и, видимо, опять же - приобрести только лишь для самих себя, чтобы снова ничего не делать, но только говорить об этом.
Что реального он сделал по этой методе кроме одного того, что только повторил многими, слишком даже многими своими словами о давно и известном почти всем буддистам и очень многим теософам?!
Да. Он понес некую "методу" на Запад...
Но, разве это все было им проделано синхронно, в единой и дружной упряжке со всем тем, что уже было до него послано на тот же самый Запад?!..
Почему он пошел таким молчаливым, стеснительным и явно уменьшительным путем, почти ни слова не говоря том, что сюда же, но гораздо раньше его принесли тот самый Источник, из котрого он в свое время черпал "свой метод", но о котором на это раз он так благородно умалчивал?
(Почему он умалчивал - я кратко ответил Вам постом выше).
Что именно он сделал из этого якобы только своего личного и единственного знания о "методе", кроме одного того, что обозвал его неким таинственным "Присутствием", что само по себе уже было не шаг вперед, но назад в сравнении со всем тем, как это "присутствие" понимал и толковал тот самый Источник?
Как он применил на деле этот "талант", который однажды ему помогли вырыть из земли и о котором на протяжении всех последующих десятилетий - вплоть до самой своей смерти - он все время пытался что-то сказать, каждый раз говоря немного разными словами?
Гле тот конкретный плод, который он принес в Мир помимо того, что и без него было этому миру принесено в более правильных и более глубоких словах - в известных книгах и переводах этих книг, которые он так кстати не советовал никому ни читать, ни переводить?!
...
Я повторяюсь, поскольку мне это сейчас, в выходной, не трудно. Я правда не заработаю на всем этом выбросе личной энергии никаких денег, как их зарабатывал практически на том же самом многословии тот же самый Кри...
Но зато, мне самому и "моему Присутствию" достаточно одной надежды на то, что если и не до Вас, Анна, то до кого-то еще дойдет однажды эта, "моя" мысль.
"Не сотворить себе кумира" - это уже достаточно просто в наше время. Но вот, заставить этого "кумира в себе", это "Присутствие", "ВП" проделать конкретную работу, несущую благо всем другим людям, - вот это уже гораздо сложней!
P.S. Я пока не стал комментировать путанные цитаты Кри. Но могу уже сказать, что кет между нами глубинной синхронности, а есть только лишь внешне сходство. Вот этот блок "банальных цитат". Кое-что в них я готов оспорить.
fyyf пишет:
"Разумность - не в накоплении знания. Накопленное знание статично - что-то может прибавляться, но основа всегда статична. Из этого статичного накопления человек живет, действует, рисует, пишет, творит все зло в мире - и он называет это свободой".
----------------------
Смотрите, как вы с ним синхронно мыслите. В статике нет жизни.
"Если ум не может быть свободным от известного, тогда ему остается лишь переделывание переделанного".
"Медитация - такое качество ума, которое полностью свободно от знания. Если ум свободен от "известного", он может использовать "известное"; и когда ум использует "известное" он остается здравым и объективным, беспристрастным и не догматичным".
Например, я мог бы начать так:
"Ум" может быть свободен от "известного", но только лишь осознав и поняв прежде этого "процесса медитации" это "известное"...
Подозреваю, что здесь Вас (и не только Вас) давно уж ввело в заблуждение поверхностное изучение некоторых восточных источников.
Вообще-то это уже немного другая тема. А потому я пока лишь сделаю тут заметку на будущее.
Sandro пишет:
Мне хочется вырвать зуб!
Вырвите. Это же ваш зуб.
Sandro пишет:
Но, разве это все было им проделано синхронно и в единой и дружной упряжке со всем тем, что уже было до него послано на тот же Запад?
Все время твердится - "прошлое мертво". Почему все разговоры по Кришнамурти и тому, что он принес (свое ли чужое ли, Всеобщее ли) сводятся к нападкам на его жизненный путь. А нельзя ли как-нибудь обойтись без биографических трактований (с нашего-то шестка?).
Всеобщая упряжка была слишком отяжелена многочисленным пожертвованиями, имениями, открытыми ртами, смотрящими, затаив дыхание на "миссию". Первый акт на духовном пути - освободись от мирского. Он это сделал. Но этим лишил средств к существованию тех, кто накладывали повозку. И они ему этого никогда не простили. А за ними и все, прочие...
Судя по тому, что Запад и ныне там, --- мало послано. Даже вместе с Кришнамурти - все равно - мало.
Написано и так, и сяк. Нарисованы схемы, созданы системы, космогонические многоэтажные цепи.
Ломаются копья, какая схема правильнее, какой план выше, какой ниже...
Сказать просто. Дать удочку. Почему никто не догадался сделать это так просто, как это сделал он.
Ни при чем тут кумиры. Более простого изложения методики проникновения в истину нет.
Sandro пишет:
Гле тот конкретный плод, который он принес в Мир помимо того, что и без него было этому миру принесено в более правильных и более глубоких словах
Ради Бога. Вам глубокий язык понятнее. Вам нужны истины, расписанные кем-то (но не вами) дотошно. Вы выбрали "свои книги".
Вы не станете последователем Кришнамурти. Но не надо мешать тем, кому его язык ближе. Кто хочет сам доходить до истины и становиться от каждой добытой крупицы счастливее, а не глотать без разбору то, что ему кидают в раскрытый клюв и потом маяться несварением.
fyyf пишет:
А нельзя ли как-нибудь обойтись без биографических трактований
Наверное, у Вас даже больше:
fyyf пишет:
Всеобщая упряжка была слишком отяжелена многочисленным пожертвованиями, имениями, открытыми ртами, смотрящими, затаив дыхание на "миссию". Первый акт на духовном пути - освободись от мирского. Он это сделал. Но этим лишил средств к существованию тех, кто накладывали повозку. И они ему этого никогда не простили. А за ними и все, прочие.
Но, Вы хорошо и очень во-время привели этот своей "биографический пример"...
... Который только подтверждает то, что я уже сказал Вам, ничего не зная об этих "биографических подробностях", которые Вы мне только что привели.
Как я уже сказал, исходя из своих, но не приведенных здесь биографических примеров: он, его родня и даже некотрые ближайшие друзья = все они были заложниками системы тонкого обмана.
Добавлено 11 минут спустя:
fyyf пишет:
Все время твердится - "прошлое мертво".
Не верно! Кроме того, в более глубоких источниках давно пояснили, причем пояснили именно так, что заставили собственные умы серьезно задуматься и решить самостоятельно вопрос о том, что есть это самое "прошое, настоящее и будущее".
Вот Вам более правильный, достаточно глубокий, но в тоже самое время и косвенный - коррелятивный ответ (один из них), который "заставляет" нас не так просто толковать и об этом, якобы "мертвом прошлом" и который вовсе не ложит в наши клювы готовых и таких наивно простых - как у Кри - решений:
"Безумны те, кто, размышляя лишь над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь, естественно, слепыми к будущему". (Письмо 1, К.Х. - Синнетту)
fyyf пишет:
Ничего подобного нет в других теософских трудах. Там как раз преподносится "истина" на блюдечке. Это ничем не отличается от медиумизма, поскольку информация получается от стороннего существа (проявленного или нет - не суть). Человеку не дают научиться самому выходить на связь с Высшим.
Ну, это же так естественно для тех, кому уже ненавязчиво подсказали ничего не читать и не переводить.
Кстати, Цырковв как и саму Е.П.Б., которая на самом то деле дала даже слишком много для всех тех, кто "ищет связи с Высшим" - их всех Вы сразу не поймете. Да, это читать и понимать - не "тезисы Кри" разбирать, понятные даже "первоклашкам" от теософии.
Это наше, есть гораздо более серьезное чтиво, которое и дольше, и затратней по личным прикосновениям к безличной энергии, которая вложены в те исходные мысли, из которых любой из понявших их глубинную суть, мог бы при желании писать денно и нощно, не переставая до конца дней своих и снимать бабло и аплодисменты.
Но... Оно, что невидимо присутствует вне и внутри "книг", видимо, очень разборчиво к тем, кто туда входит за наставлением "в связи с Высщим"... ?_
Как Мэтр сказал недавно и верно: "Истина надежно охранена (и от таких равачей - в том числе)". (с+) /перефраз Мэтра, т.к. нет времени, да и желания искать точное выражение/
Отдельный привет, sova, за:
sova пишет:
У Блаватской как раз присутствует синтез разбредшихся в разные стороны "науки, религии и философии", хотя и весьма сумбурный. А деление всего и вся на планы, планчики и прочие ящички с бирочками - это страсть Бэйли и иных "продолжателей" с "аналитическим умом" (т.е. Рерих и Франчиа Ла Дью такая страсть не была свойственна).
fyyf пишет:
Это и отличает его от большинства работ по оккультизму, утверждающих, что "оккультист обречен на одиночество, на грусть, тоску и т.д.".
И где Вы видели в нем настоящего оккультиста?...
Медиума - да! (Сова тут абсолютно прав). Но вот оккультиста - определенно и твердо: нет!
Правила Практического Оккультизма(как и эти "целибаты и одиночества" при них) сегодня также неизменны, как и на самой первой заре их появления на этом "пятне грязи"!
...
Если Вам, Анна, мало "аналитических свидетельств" от Sandro, а тем более, если Вам мало первичных цитат матчасти нашей Татьяны, уже прожужавшей здесь уши о том, что Правила Оккультизма никогда не меняются; если, наконец, Вы лично отказываетесь услышать собственными ушами о том, что как это свидетельствует и доказывает Цырков - эти Правила были значительно "отредактированы" и затем вставлены в так называемый "Третий Том ТД", - то тогда и в самом деле у Вас, Анна, практически нет никаких шансов понять все то, что Вы только думаете, что уже поняли, ограничив себя самым первым - и не самам лучшим - классом этой"никакой школы" несчастного Кри.
Искренне. И хватит на сегодня!
P.S. Татьяне Киевской горячий привет!
Tanyushk@ пишет:
Жаль, что, как правило, людям лень читать твои сообщения, Александр. Но на мой взгляд, ты очень точно "открыл" Кришнамурти. Супер.
Хотя могла бы, Танюш, и своими словами для разъяснения нам (с Кришнамурти), необразованным суть "открытого" (или "старательно закрывающего").
Sandro пишет:
но лишь их низшими обертонами...
Страстно желаете принизить? Собрали все нападки (которые походя наскребли на компромат).
Ну, хорошо. Давайте читать вместе.
Дневник Кришнамурти: 16 января 1962 г.
"Это был прекрасный вечер, с солнцем, заходящим за деревьями; на этой тропе вы были далеки от всего; хотя вокруг был и разбросаны деревни, вы были далеко, и ничто не могло приблизиться к вам. Дело было не в пространстве, времени или расстоянии, — вы были далеко, и этому не было никакой меры. Глубина не измерялась в метрах, то была глубина, у которой нет ни высшей степени, ни периферии. Случайный крестьянин прошёл мимо вас со своей убогой поклажей, — то немногое, что он купил в городе, — и хотя, проходя, он почти коснулся вас, он не приблизился к вам. Вы были далеко, в каком-то неведомом мире, в котором нет измерений; и даже если бы вы захотели, вы не могли бы узнать его. Он был слишком далёк от известного, связи с известным у него не было. Он не был объектом переживания — там нечего переживать, и, кроме того, всякое переживание всегда пребывает в сфере известного, опознаваемого тем, что было. Вы были далеко, безмерно далеко, но деревья, жёлтые цветы, колосья пшеницы были удивительно близко, ближе, чем ваша мысль; они были удивительно живые, с той интенсивностью и красотой, что никогда не может увянуть. Смерть, творение и любовь были здесь, и вы не знали, что из них что, и вы были частью их; они не были отдельными, чем-то, что можно разделить и обсудить. Они были нераздельны и тесно взаимосвязаны, не связью слова и действия или выражения. Мысль не могла сформулировать это, чувство не могло охватить это; мысль и чувство слишком механичны, слишком медлительны, их корни в известном. Воображение основывается на них и не может подойти ближе. Любовь, смерть, творение были фактом, подлинной, фактической реальностью, как тело горели они на речном берегу под деревом. Дерево, огонь и слезы были реальны, были неопровержимыми фактами, но они были реальностью известного и свободой от известного, и в этой свободе эти трое есть нечто нераздельное. Но вам нужно уйти очень далеко и всё же быть очень близко.
... Речка была полна звёзд".
Навскидку взяла дневник, который он вел всего полгода в своей жизни.
Sandro пишет:
Он, похоже, пытается дать только светлую половнку от единой картины
Он пытается дать просто единую картинку - со всем, что есть во время Соединения с Высшим. У него не падающий дух, а Единство всего (проявленное с непроявленным) без разделения, без времени, "здесь и теперь" и одновременно "всегда".
Вы свой "Чистый ум" воспитали, исходя из работ Блаватской? Значит, Вы смогли вычленить ЭТО из ее многословных сумбурностей ((с) sova). Кришнамурти открытым текстом говорит, как и зачем это надо делать.
Такой уже век сейчас: все сложное, завуалированные, сверхмудреное становится простым. То, что раньше делали годами (писали толстые романы от руки, переписывали тоже от руки) сейчас делается в несколько часов (заложили в принтер, и готов дубль). Так и со знаниями: они перестали нести в себе эксклюзивность. Масс-культура для духа. Разве это плохо? Каждый член потенциального братства может выполнить с открытым сердцем рекомендации, содержащие в себе мудрость тысячелетий... Нужен только Чистый ум, освобожденный от зависимостей (в том числе и от тех толстых томов). Но всегда умеющий применить что-то из них, по мере необходимости.
fyyf пишет:
sova пишет:
У Блаватской как раз присутствует синтез разбредшихся в разные стороны "науки, религии и философии",
к сожалению, этот "синтез" не дает того, для чего были созданы по отдельности наука (для тела), религия (для души), философия (для ума):
Вы ошибаетесь! Но к счастью, причину своих ошибок не не успели укрыть от посторонних взглядов. И что есть хорошо.
Ваша собственная искренность, Ваше чуть-чуть проявленное через эту исеренность "Присутсвие", пусть пока и неосознанно, но уже помогло...
Мне, правда, оно помогло больше понять Ввс, чем Вам самой себя. Ну, это ничего. Щанс у ВАс все же еще есть. Надо Вам набраться терпения. И найти к этому много свободного времени, чтобы не забыть все то, что Вы думаете, что Вы знаете, но и нечто вспомнить при помощи сторонних коррелиций. Кажется, Вы еще всерьез не встречались с такой хорошо известной лбюбому серьезному исследователю "сущностью", как переоценка накопленных ценностей... Попробуйте приготовить себя к встрече с нею. "Ученое незнание" товарища из Кузы я не буду Вам советовать по причине еще более сложного языка, чем даже у нашей Е.П.Б., но вот что-то по проще я смог бы посоветовать.
Почитайте хоти бы Пуанкаре. Да, конечно. Он пишет не о связи с высшим, а только о земной науке. Но хорошо пишет! Для встречи с вышеуказанной мною "переоценочной сущностью" его оригинальные научно-философиские размышления вполне подойдут.
Есть, конечно, много других, самостоятельно и глубоко мыслящих ученых, философов но я этого сейчас вспомнил в связи...
Может быть, Мэтр подскажет точнее.
И еще скажу. В Вас, кажеться, нет отшлифованной годами личного опыта приученности своего ума к любой форме подачи любой сути.
То есть, Вы пока еще обычный любитель, а не тот профессионал, который никогда не обращает внимания на уровень, стиль и просто на индивидуальный способ подачи некоторого "текста".
Поэтому, я бы советовал Вам для развития в себе безразличия ума к форме подачи не простых мыслей почитать, например, того же Гегеля или Канта...
Не для того, чтобы стать гегельянцем или контистом, но чтобы приучить себя легко понимать любую - и даже абсурдную - сложно-подчиненно и сверхдлинно выражаемую идеи, мысль.
Эта практика не для слабонервных. Но, уже не раз говорили, чтобы легкости в обращении с нашим учением не ждали.
Вам лично, насколько я это вижу, еще не поздно этими странными и вовсе не теософскими на первый взгляд делами начать неспешно заниматься.
P.S. Вы просто не умеете или не хотите читать там, где написано не чуть, но именно намного сложнее, чем у простых гуру из сумрачных долин эпохи Кали. Я это сужу в том числе и по тому для_меня_факту, как умело Вы пропускаете самое существенное у меня, и не пропускаете самое второстепенное... Ну, так учитесь не пропускать пока не поздно.
Кстати "пятно грязи" - это была скорее метафора для эпохи Кали, а не вообще... К.Х. это сказал или М. - не важно . Важно, что они никогда не учили их вот так навечно и буквально понимать, как Вы понимаете их несостоявшихся учеников. Это была очнеь точная метафора при данных МВО.
По-моему, Камю с ео "закатами европ" сказал намного больше и гораздо безнадежней, чем кто-то из этих двоих высказался в той метафоре до Камю.
fyyf пишет:
Эпитеты "несчастный" - извините - это уже общее место. Он, действительно, в детстве испытал немало лишений, горя, потери родных. Но это все только сделало его сильнее. И он сумел выйти к Свету. Ненасильственными методами.
Это и отличает его от большинства работ по оккультизму, утверждающих, что "оккультист обречен на одиночество, на грусть, тоску и т.д.".
Причём здесь грусть-тоска? Вы ведь читали в так понравившемся Вам выпуске местного журнальчика описание того, как он уже в весьмаа зрелом возрасте впадал в детство? Медиумизм - это болезнь.
fyyf пишет:
мечтаю собрать группу, разделяющую мою практику, маленький эгрегорчик
Судя по ссылке http://azfor.narod.ru/ из Вашего профиля, Вы уже нечто собрали. Обычная такая "эзотерическая" мешанина.
fyyf пишет:
к сожалению, этот "синтез" не дает того, для чего были созданы по отдельности наука (для тела), религия (для души), философия (для ума)
Это кому как. Успех процесса давания в неменьшей степени зависит от принимающего, чем от дающего.
fyyf пишет:
У нее ведь нет практики как таковой.
И это кому как. Кроме того, нет ничего практичнее хорошей теории. ЕПБ дала как раз заявленный синтез, общую картину мира, а практик и так полно у тех же буддистов и было полно задолго до ЕПБ и, тем более, до Кришнамурти. Качественное практическое обучение по книжкам нереально, за исключением книжек про "что такое хорошо и что такое плохо". Вы вот, судя всё по той же ссылке, насобирали кучу всяких громкозвучных "практик". А толку? Хотя, конечно, всё познаётся в сравнении - мы ж не знаем, какой Вы были когда-то.
fyyf пишет:
Это ничем не отличается от медиумизма
Прежде чем использовать слово в своей речи, желательно ознакомиться с его смыслом.
fyyf пишет:
Почему все разговоры по Кришнамурти и тому, что он принес (свое ли чужое ли, Всеобщее ли) сводятся к нападкам на его жизненный путь.
Разговоры, на самом деле, сводятся к тому, что однажды здесь уже говорил Костя, насколько я помню, а именно, что Кришнамурти - пустышка. А его жизненный путь служит лишь иллюстрацией и пояснением к этому выводу.
sova пишет:
Кришнамурти - пустышка. А его жизненный путь служит лишь иллюстрацией и пояснением к этому выводу.
Это есть именно то, что тот же Пуанкаре, а вслед за ним и другие (если только не напутал с очередностью) ученые выражают известным тезисом: "В Науке не бывает отрицательных результатов!" (с). Я бы только их тезис дополнил: и нулевых - тоже.
sova пишет:Я не поклонник и не последователь Кришнамурти, скажу сразу. Но назвать его пустышкой... легкомысленно, как минимум. У человека хватило силы воли не дать слепить из себя божество. У многих ли хватит сил на такое? Одно только это вызывает уважение и дает понять о его огромном внутреннем потенциале.
а именно, что Кришнамурти - пустышка. А его жизненный путь служит лишь иллюстрацией и пояснением к этому выводу.
Добавлено 4 минут спустя:
Sandro пишет:Что поделаешь, если некоторые граждане способны воспринимать все результаты только в собственной системе координат, которая почему-то не расчитана на большинство жизненных показателей?
"В науке не бывает отрицательных результатов" (с) Я бы только их тезис дополнил: и нулевых - тоже.
Djay пишет:
Но назвать его пустышкой... легкомысленно, как минимум.
Джей. Я только что пояснил этот диалектический по сути момент. Мы просто оба с Вами одновременно говорили. Теперь, надеюсь, Вы задумаетесь менее легкомысленно.
Опыт, каков бы он ни был, есть все таки опыт.
В историческом смысле.
Энергия, какова бы не была ее природа, была затрачена.
И не малая.
А вот потому это не есть "пустышка" в данном, "историко-энергетическом" смысле, хотя в других это так.
И это опыт я пытаюсь использовать по его прямому назначению. Ну, или хотя бы по Бисмарку...
Добавлено 1 минута спустя:
Вы уже ответили...
Тогда, я снимаю дополнение к тезису. Хотя зачем? Оно не противоречит ни ему, ни Вам. Пусть будет.
P.S. Если Анна с головой уйдет в Пуанкаре или в Канта с Гегелем, то Портал ее, конечно, надолго потеряет. Зато Теософия ее, возможно, навсегда обретет.
Итак.
sova пишет:
Разговоры, на самом деле, сводятся к тому, что однажды здесь уже говорил Костя, насколько я помню, а именно, что Кришнамурти - пустышка.
Костя этого не говорил. Это Ложь! Наоборот, он выпустил номер "Вестника теософии", посвященный полностью Кришнамурти, он сам некоторое время увлекался его учением, и неоднократно переводил его труды. Поэтому дискутировать с ним - было несравнимо приятнее, чем с вами. Увы.
А вам, sova, возможно, эта пустышка бы не повредила. Я сегодня уже писала про три стадии развития сексуальности в теме "Письмо Герману". Так, как видно по вашему очередному хамскому вбрасыванию порции провокационной пыли, ваше развитие, в отличии от Германа, спустившегося на анальную фазу развития (котенок, педофилия), так вот ваше развитие, увы, не поднялось с первой - оральной стадии развития, когда именно пустышка - предмет вожделения и активации.
Возьмите (в ротик) и пососите хотя бы самую коротенькую лекцию (интервью, издание). Увидите, как сразу полегчает. Возможно, простые движения (сосательные) прекратят на время болтовню ума, и откроют его для непосредственного восприятия и наблюдения без разделения, и вы увидите, как прекрасен мир, сколько в нем ярких красок и игры света. Вы на одно мгновение сможете проникнуть в суть вещей, поскольку перестанете себя соотносить со всем в мире как с объектами, а выйдете на более сложное взаимодействие - "в едином духе". Истина, на самом деле, рядом. Просто надо перестать болтать (и хамить).
=============================
fyyf пишет:
Хотя могла бы, Танюш, и своими словами для разъяснения нам (с Кришнамурти), необразованным суть "открытого" (или "старательно закрывающего").
Извини, Анна, я не хочу что бы ты думала, что я проигнорировала твой вопрос, но лучше рассказать, чем Александр, я не смогу. Он всё глубоко, и главное живо и актуально, объяснил. Могу только дать «ключик» к его сообщениям. Ты не спеши, стань «свободной от известного» - от Кришнамурти. Засомневайся, сними себя из пьедестала учителя(или проповедника), стань учеником. Оставь только свой опыт жизненный, но не потому что он был «по Кришнамурти», а потому, что - работает. И это Твоё. Читай спокойно, вдумчиво, что хотел сказать Александр. Что непонятно, переспроси, уточни – что бы его сообщение стало для тебя «ясным, как в Божий день». Просто поговори с ним, подумай вместе с ним, а не доказывай ему и не переубеждай его. Ведь вопрос совсем не в противостоянии Кришнамурти и Теософии. Тут не - "или пан, или пропал".
Извини, всё что могу.
Sandro пишет:
То есть, Вы пока еще обычный любитель, а не тот профессионал, который никогда не обращает внимания на уровень, стиль и просто на индивидуальный способ подачи некоторого "текста".
Поэтому, я бы советовал Вам для развития в себе безразличия ума
Sandro, давайте договоримся не выходить за рамки темы. Хорошо?
Если Вы заинтересованы, чтобы я вычленяла главную мысль, и не путала ее с второстепенной, то так и пишите, просто, доходчиво.
Зачем эти многоэтажные построения, которые надо перечитывать несколько раз, чтобы разыскать потерявшееся сказуемое. В конце концов, ценя количество прочитанной Вами макула... (простите) литературы, я могу в свою очередь, посоветовать вам отшлифовать свой стиль. Может быть, вы не стали столь филигранно преподносящей информацию Пустышкой только потому, что не удосужились писать понятно?
Это большой талант. Но скорее всего, Кришнамурти, писал в Присутствии, поэтому ему это не стоило никаких усилий... только поймать волну.
Sandro пишет:
Ну, так учитесь не пропускать пока не поздно.
В свою очередь, каюсь, я тоже не смогла до вас донести свою мысль.
Как к корифею (ветерану) обращалась я неоднократно с вопросом, что есть в работах Блаватской (или ее последователей) такого, что могла бы дать позитивный настрой, жизнеутверждающий взгляд в завтрашний день, помимо нирваны (конечно)?
Давайте не будем перетрясать духовные пути друг друга, а поищем совместно позитивные островки в докришнамуртийской теософии. Это было бы очень полезным вкладом в деле падения "духа" в теософию. Пока она создает ощущение полной безжизненной пустыни, по которой носятся как враждующие племена бедуинов, теософы, отстаивающие любимых (читай - первых) авторов.
================
Tanyushk@ пишет:
Он всё глубоко, и главное живо и актуально, объяснил.
Что значит объяснил? Да, он даже не пытался понять такое явление как Кришнамурти. Он сразу начал защищать теософию, как-будто на нее кто-то нападал...
Tanyushk@ пишет:
Ведь вопрос совсем не в противостоянии Кришнамурти и Теософии.
Вот именно! Понимает ли это Sandro? Если Блаватская (вслед за Буддой) говорила ничего не принимать на веру. То Кришнамурти просто на пальцах разложил, насколько прямо это надо воспринимать. Он дал руководство по проверке духовным камертоном того, что читаешь, с собственным Высшим Знанием (внутри). И говорил это так долго и такими разными словами, что, кажется, уж каждый мог бы это на себе попробовать и получить результат. Ну, почему же никто не хочет этого сделать?
Сама простота презираема. Слишком просто, чтобы быть правдой...
===========================
Djay пишет:
Что поделаешь, если некоторые граждане способны воспринимать все результаты только в собственной системе координат, которая почему-то не расчитана на большинство жизненных показателей?
Спасибо, Djay. Объективность - дар бесценный, редкий. А уж в сочетании с душевностью...
fyyf пишет:
Сама простота презираема.
Порой простота хуже воровства.
И где же я сказал что-то грубое о Кри?.
Тем более, как я мог бы тогда сметь называть его несчастным? Такое ощущение, что мы оба читаем мимо друг друга...
fyyf пишет:sova пишет:Костя этого не говорил. Это Ложь!
Разговоры, на самом деле, сводятся к тому, что однажды здесь уже говорил Костя, насколько я помню, а именно, что Кришнамурти - пустышка.
Ziatz пишет:
В 90-е годы у меня был короткий период увлечения Кришнамурти, но скоро я понял, что это пустышка.
Это же он процитировал потом на форуме. Мало просто собезьянничать чужие слова (с восклицательным знаком, кстати - это уже вариант Djay, а не мой), надо ещё уметь применить их к месту и обосновать. Что теперь делать будете, о Св.Анна? Неужели извиняться?
fyyf пишет:
Так, как видно по вашему очередному хамскому вбрасыванию порции провокационной пыли, ваше развитие, в отличии от Германа, спустившегося на анальную фазу развития (котенок, педофилия), так вот ваше развитие, увы, не поднялось с первой - оральной стадии развития, когда именно пустышка - предмет вожделения и активации.
Ваша попытка зацепиться за форму - за слова - и построить на этом банальную попытку ну хоть как-нибудь уже унизить оппонента, за неимением зацепок по смыслу - это ещё один признак Вашей полнейшей беспомощности в честной дискуссии. Сколько их уже было, а сколько ещё будет.
fyyf пишет:
Возьмите (в ротик) и пососите хотя бы самую коротенькую лекцию (интервью, издание). Увидите, как сразу полегчает. Возможно, простые движения (сосательные) прекратят на время болтовню ума, и откроют его для непосредственного восприятия и наблюдения без разделения, и вы увидите, как прекрасен мир, сколько в нем ярких красок и игры света. Вы на одно мгновение сможете проникнуть в суть вещей, поскольку перестанете себя соотносить со всем в мире как с объектами, а выйдете на более сложное взаимодействие - "в едином духе". Истина, на самом деле, рядом. Просто надо перестать болтать (и хамить).
Эта небольшая лекция по хамству, сопровождаемая наглядной демонстрацией оного, достойна войти в анналы.
fyyf пишет:
Он дал руководство по проверке духовным камертоном того, что читаешь, с собственным Высшим Знанием (внутри). И говорил это так долго и такими разными словами, что, кажется, уж каждый мог бы это на себе попробовать и получить результат.
Тем более странно наблюдать, как Вы раз за разом оказываетесь в интересном положении, с завидным упорством расставляя себе капканы тут и там и со страшным шумом и жалобами в адрес администрации в них попадаясь. Почему бы Вам не показать, наконец, заявленный результат на собственном примере?
sova пишет:
Что теперь делать будете ... ?
Костя сам ответил на ваш вопрос:
Ziatz пишет:
озвучена против него дежурная ругань
sova пишет:
за неимением зацепок по смыслу
вы предлагаете мне искать смысл в оскорблениях, не подтвержденных мало-мальскими аргументами?
sova пишет:
лекция по хамству, сопровождаемая наглядной демонстрацией оного, достойна войти в анналы.
Ни боже мой, пытаюсь говорить на доступном собеседнику языке.
sova пишет:
Почему бы Вам не показать, наконец,
Имеющий глаза да увидит.
А насчет беспомощности в споре. Слыхали выражение:"Знающий - не говорит, говорящий - не знает".
Тем, у кого "разговоры" - хобби, складывать слова легче. Все равно о чем. Вот где пустышки.
Sandro пишет:
И где же я сказал что-то грубое о Кри?.
А как вы посмотрите, если я вашего кумира буду звать Бла?
Теперь по делу.
==============================
Дж. Кришнамурти
СВОБОДА ОТ ИЗВЕСТНОГО
# Хотя большинство из нас противится политической тирании и диктатуре, мы внутренне принимаем авторитет и тиранию, позволяя кому-то другому калечить наши умы и наш жизненный путь. Но если мы полностью, не интеллектуально, а фактически отбросим всякий так называемый духовный авторитет, все церемонии, ритуалы и догмы, - а это означает оказаться в одиночестве, в конфликте с обществом, - мы перестанем быть респектабельными людьми. Респектабельный человек не может приблизиться к этой беспредельной, неизмеримой реальности.
# Вопрос, существует ли Бог, истинная реальность или как бы вы это ни назвали, никогда не может быть разрешен с помощью книг, священнослужителей или философов и спасителей. Ничто и никто не может ответить на этот вопрос, кроме вас самих. Именно поэтому вы должны познать себя. Незрелость состоит лишь в полном незнании самого себя. Понимание себя - начало мудрости.
# Человек не локальная сущность - он везде. … Надо помнить, что мы говорим о целом, а не о какой-то части, потому что большее включает меньшее, тогда как в меньшем большее не содержится.
===============================
Я привела базовые высказывания Кришнамурти. Он много всего написал (что-то около 9 томов), но это только разное преподнесение главного, что должен положить человек в основу своего духовного развития. На карту ставится основа жизни в социуме - респектабельность. Эту жертву приносит тот, кто осознал, что истина - несоизмеримо большее приобретение по сравнению с этой потерей.
Происходит освобождение от эталонов и шаблонов, навязываемых нам извне (рейтинги, брэнды, торговые марки, лэйблы...) Дрес и фэйс контроли перестают волновать. Возникает совершенно другой взгляд на действительность. (впрочем духовным путникам - это все известно).
Но что самое интересное, как раз такой взгляд и выходит на истинный аристократизм и благородство. В высшей сфере духа - они едины.
Приобретаемое свое видение никогда не позволяет пойти на поводу у чьего бы то ни было мнения.
------------------------
# мы удовлетворяемся полученными описаниями. Это означает, что мы живем со слов, наша жизнь поверхностна и пуста, мы люди 'со вторых рук'. Мы живем так, как нам говорят, … (F => или как прочитали в книгах)
# К истине нет пути. В этом красота Истины. Она живая. К неживой вещи путь имеется, потому что она неподвижна. Но когда вы видите, что истина - нечто совершенно живое, движущееся, никогда не стоящее на месте, что она никогда не пребывает ни в храме, ни в мечети, ни в церкви, и что никто, ни религия, ни учитель, ни философ не может вести вас к ней - тогда вы также увидите, что это живое нечто есть то, чем вы в действительности являетесь: ваше отчаяние, ваша боль и скорбь, в которых вы живете.
# Итак, можем ли мы, вы и я, произвести в себе без всякого воздействия извне, без какой-либо веры, без страха наказания, можем ли мы произвести в самой основе нашего существа тотальную революцию, психологическую мутацию; так, чтобы вы перестали быть жестокими, способными на насилие, соперничество, чтобы вы перестали испытывать тревогу, страх, жадность, зависть и все прочие проявления нашей натуры, создавшей это прогнившее общество, в котором протекает наша повседневная жизнь?
-----------------------
Вот это отличает позицию последователей Кришнамурти от теософов, живущих понятиями о расе, о прошлых и будущих жизнях, об эпохах, ждущих лучших условий или более благоприятного воплощения. Внутренняя революция, о которой говорит Кришнамурти, происходит СЕЙЧАС, в каждый момент времени, для нее не надо ждать лучших времен и тосковать о них. В этом заложена радость правильного действия.
Если бы приверженцы других теософских авторов взяли на вооружение эту методику, то и общий фон, тонус на форуме стал бы посветлее.
Кстати Кришнамурти часто был одет "как лондонский дэнди" в лучшие костюмы (не знаю, есть ли хоть одна его фотография в джинсах и свитере или чём-то подобном). Фэйс-контроль не волнует, когда он тебя пропускает. А если не пропускает, то очень даже волнует
fyyf пишет:
А насчет беспомощности в споре. Слыхали выражение:"Знающий - не говорит, говорящий - не знает".
Означают ли эти слова Ваше признание в собственном незнании того, о чём Вы здесь так долго, горячо и многословно говорите?
fyyf пишет:
как раз такой взгляд и выходит на истинный аристократизм и благородство. В высшей сфере духа - они едины.
Именно любовь к правильному действию и высокая чувствительность не даст голове остаться не вымытой, а тапочкам просить каши. Это будет против истины. Наоборот, живая чуткость к чему-то витающему в воздухе, позволяет покупать вещи, которые еще дешевы, но в следующем сезоне вдруг становятся "писком". Например, сейчас наряду с дырявыми джинсами (но они все-равно должны быть чистыми) входят в моду вещи 20-30 летней давности. Их специально разыскивают и продают в недешевых бутиках. Целостный взгляд создает стиль. А стильного человека ни одна охрана не остановит. (Ну, еще в глазах должно быть что-то).
Добавлено 1 минута спустя:
sova пишет:
умоляю, хоть слово не обо мне!
а по теме
fyyf пишет:
Tanyushk@ пишет:
Ведь вопрос совсем не в противостоянии Кришнамурти и Теософии.
Вот именно!
Теософия и Кришнамурти, это не сопоставляемые вещи. Теософия - это наука, грубо говоря, наука ПРИЧИН, в свете которых Кришнамурти лишь – СЛЕДСТВИЕ. И таких «кришнамурти» еще будет много, каждый в «своё» время. В частностях, он, Кришнамурти, просто подтверждает Теософию, но не исчерпывает, и никак не дополняет. Ничего нового (если вообще возможно что-то новое сказать) он не сказал. То, что он описывает уже давным давно рассказано в разных более древних источниках.
Взять же то же его «отказ от учителей». Всё давно уже написано в «Голос Безмолвия. Два Пути. Семь Врат»:
«Наставников много; Учитель лишь один — алайа,89 мировая Душа. Живи в этом Учителе, как его луч живет в тебе.»
Но, Кришнамурти несознательно лукавит в «причинах», а также отказываясь от «прошлого». Если б не «теософская школа», то он никогда не смог бы описать то «Присутствие», которое бессознательно ощущают почти все люди на планете. Ему дали образование. Он мог отказаться от денег и имений, забыть математические формулы из школы, но писать и читать они его научили, и базовые понятия о «уме», «чувствах», он ведь от своих учителей получил. Возможно это он и чувствовал, раз сам решил создавать школы.
Да и вообще, помниться Вэл уже тебе писал об этом, Кришнамурти может и вдохновляет кого-то, вполне возможно даже своим присутствием передает то «Присутствие», но дальше… Что дальше делать с этим «Присутствием» он не говорит, ибо сам не знает. Осознание «Присутствия» не дает «освобождения», ни по «Первому», ни по «Второму» Пути. Он лишь Шаг, а может просто с уверенностью занесенная нога…
fyyf пишет:
Sandro пишет:
И где же я сказал что-то грубое о Кри?.
А как вы посмотрите, если я вашего кумира буду звать Бла?
Есть и другие варианты, которые мне уже не раз подсказывали "благожелатели"(*) - еще во времена доброго и славного ФИДО.
Например: "БЛЕВАТская", "БлавАДская"...
А я же сказал всего лишь "Кри"... Это, видимо, у меня остатки ностальгии по пяти прекрасным годам, проведенным в английской спецгруппе ТРТИ, где нам для иноязычного общения меж собой, видимо, в оксфордском стиле преподаватель предложила именовать друг дружку по сокращенной аббревиатуре наших фамилий. Я, например, все пять лет был "мистер Ив"...
fyyf пишет:
Слыхали выражение:"Знающий - не говорит, говорящий - не знает".
Аня. А почему бы тебе не посоветовать этот ответ явно в стиле твоего кумира для свой дочери или же для внучки, когда кто-то из них будет отвечать профессору на экзамене? Думаю, если тот профессор окажется столь же предан тому же кумиру, что и ты, он не поставит неуд за "знающее молчание"...
Лучше бы Вы помнили это, более классическое: "В Начале было Слово..." Иначе появится "кумир Соломон" и подскажет: "Многие знания - многие печали"...
-----------
* Специально для Джей!
Sandro пишет:
Есть и другие варианты, которые мне уже не раз подсказывали благожелатели - еще во времена доброго и славного ФИДО.
Вот скажи, пожалуйста, так ли было необходимо сейчас тебе трепать имя Блаватской? Обойтись без этих дешевых искажений никак нельзя было?
Djay пишет:
Вот скажи, пожалуйста, так ли было необходимо сейчас тебе трепать имя Блаватской?
Ты это серьезно? (На всякий случай вернулся и взял "благожелатели" в кавычки, курсивом выделил и даже сноску сделал: "Специально для..."
.Sandro пишет:А ты геть младенец? Да какая разница, кто тебе это сказал? Но нафиг ты это озвучиваешь?
"Специально для Джей!").
Как в известном анекдоте про английских джентльменов:
- Сэр председатель, могу ли я заявить лорду Джеймсу, что он грязная свинья?
- Нет, сэр, не можете.
- Благодарю Вас, сэр. Я понял, что не могу заявить лорду Джеймсу, что он грязная свинья.
Djay пишет:
А ты геть младенец? Да какая разница, кто тебе это сказал? Но нафиг ты это озвучиваешь?
Чтоб наши дамы в обморок не падали, когда услышат это сами. А что они не услышат - такой уверенности у меня пока нет.
Тем более, что варианта только что предложенного одной из них - этого "БЛА" до сих пор в моем "списке липиков" еще не было.
Кстати... Вспомнил песню молодости: "С чего начинается Родина?"...
("С картинки в твое букваре, С хороших и верных товарищей, Живущих в соседнем дворе")...
Ты бы это, "анекдоты" то сносила б в соотв. раздел. А то ведь, вместо слов одной из любимых песен моей юности в ушах риторически прозвучало:
"С чего начинается Флуд...".
------------
Все это было высказано в отсутствующем пока порядке самоадминистрирования.
Tanyushk@ пишет:
Он лишь Шаг,
"Путь в тысячу ли начинается с первого шага".
Но то, что Кришнамурти не дополнение теософии - очень странный вывод.
Он не только дополнение. Он - сама теософия. И я тут никакой крамолы не выдаю, потому что в Адьяре уже говорят то же самое.
Хорошо, что откликнулась, Танюшка, я не предполагала, что очевидные для меня вещи вообще могут не доходить даже до светлых голов.
Tanyushk@ пишет:
Кришнамурти лишь – СЛЕДСТВИЕ
Он сделал перевод научного, (в чем-то (по сове) сумбурного, мало применимого в жизни и очень противоречивого (если смотреть на число публикаций) книжного массива. Он убрал главную причину раздоров: источник (земной, в виде человека или книги). Даже "алайа,89 мировая Душа" - уже какое-то определение. Другие называют это другими словами. Это создает различия, разделения.
А он вернул всех к Источнику. Он дал четкую инструкцию по применению в жизнь этих древнейших (глубоко эзотерических) знаний.
"Присутствие" нужно не для "освобождения", а для совершения правильного действия в каждый момент времени. При подключении к Источнику пропадают сомнения и действия становятся неотлагаемыми.
В ТД описаны оккультные практики, но заниматься ими не велено. Что остается человеку, отягощенному всеми этими знаниями? Это груз, которого не поднять, ни унести. Можно только докладывать туда новые порции, уточнять подробности. К жизни это не имеет никакого отношения. Ну, разве только дисциплинирует с точки зрения очищения тел.
-------------------(Кр"Св. от изв")
#На протяжении всей истории идеологи и религиозные лидеры заверяли нас, что если мы будем совершать определенные ритуалы, повторять определенные молитвы или мантры, приспосабливаться к определенным образцам, подавлять наши желания, контролировать наши мысли, делать возвышенными наши страсти, ограничивать наши аппетиты и воздерживаться от потакания сексуальным потребностям, тогда мы, истерзав в достаточной мере свой ум и тело, найдем нечто за пределами этой короткой жизни.
# Но измученный, сломленный ум, ум, который хочет бежать от всякой суеты, который отрекся от внешнего мира и сделался тупым из-за дисциплины и приспособлений, - такой ум, как бы долго он ни искал, найдет лишь то, что соответствует его собственным искажениям.
# когда, постепенно очищаясь, снимая с себя один слой за другим, полагаясь на время и считая, что желаемое можно осуществить завтра, осуществить в следующей жизни, человек наконец приближается к этому центру, он обнаруживает, что там нет ничего, потому что ум сделался неспособным, тупым и нечувствительным.
Вместо того, чтобы очищаться снаружи неопределенное количество времени, Кришнамурти предлагает сделать "рывок от центра".
# Важна не философия жизни, а наблюдение того, что в нашей повседневной жизни действительно происходит, внутренне и внешне. (!!! f)
# не существует внутреннего и внешнего процесса. Существует лишь единый процесс - целостное тотальное движение
# Пытаясь приспосабливаться к идеологии, вы подавляете себя, тогда как в действительности истинна не идеология, а то, что вы есть. Если вы пытаетесь изучить себя со слов другого, вы всегда остаетесь человеком ‘мыслящим’. Человек, который говорит: “Я хочу измениться, скажите мне, как это сделать”, - кажется очень искренним и очень серьезным, но он не таков. Ему нужен авторитет, который, как он надеется, создаст порядок в нем самом. Но может ли авторитет когда-либо создать в нас внутренний порядок? Порядок, наводимый извне, всегда порождает беспорядок.
# можете ли вы отбросить всякий авторитет? Если можете, это означает, что вы больше не испытываете страха. У вас становится больше энергии, не так ли? Ваш ум становится более мощным, приобретает большую силу, большую интенсивность и жизненность.
Нечего добавить. Он снимает зависимость от "источника" и восстанавливает связь с Источником. Отсюда и радость, и энергия, и действие.
fyyf пишет:
Он - сама теософия. И я тут никакой крамолы не выдаю, потому что в Адьяре уже говорят то же самое.
Нда?... А разве истинность любых суждений устанавливается именно оттуда?! Теософский "Рим" и всяко разно иже с ним разве уже где-то есть?!
P.S. Предугадывая - по опыту - знакомые возражения знатоков теософо-римского права, могущих возразить мне тем, например, что именно в Адьяре находятся все рукописи и даже предполагаемый (Цырковым и другими) Манусткрипт Т.Д., я тоже могу возразить им на это тем, что и Христианство вряд ли находится именно в Риме, как его не найти и в той самой пещере, где родился предполагаемый основатель этой конфессии.
Думаю, что за исключением одного лишь этого слова, "предполагаемый", во всем остальном многие их кардиналы и наши православные отцы со мной бы согласились.
Sandro пишет:
"мистер Ив"...
Не желаете ли зваться "мистер бла-бла" ?
(а не было ли в фидошной переписке чего-нибудь через "я"? так, творческая жилка встрепенулась)
Добавлено 1 минута спустя:
Sandro пишет:
fyyf пишет:
Он - сама теософия. И я тут никакой крамолы не выдаю, потому что в Адьяре уже говорят то же самое.
Нда?... А разве истинность любых суждений устанавливается именно оттуда?! Теософский "Рим" и всяко разно иже с ним разве уже где-то есть?!
Замечаете вашу явную зависимость от авторитетов? Кришнамурти вам просто прописан!
fyyf пишет:
Но то, что Кришнамурти не дополнение теософии - очень странный вывод.
Он не только дополнение. Он - сама теософия. И я тут никакой крамолы не выдаю, потому что в Адьяре уже говорят то же самое.
Даже ЕПБ не имела наглости делать подобные заявления о самой себе. И даже её собственные тексты - это не теософия как таковая, а лишь описание некоторых её аспектов.
Ну и кумирня...
fyyf пишет:
в чем-то (по сове) сумбурного, мало применимого в жизни и очень противоречивого (если смотреть на число публикаций) книжного массива
Это не "по сове", а "по фыыф".
fyyf пишет:
В ТД описаны оккультные практики, но заниматься ими не велено.
Вы ничего не поняли и теперь навязываете своё непонимание всему миру, неся ему только себя, себя и себя. Ваше собственное непонимание вовсе не означает, что и никто другой непонятое Вами понять не способен.
Граждане, читайте первоисточники. Если можете.
sova пишет:
Граждане, читайте первоисточники. Если можете.
Они не могут! Во всяком случае не далее как вчера наша Ана уже сказала - по сути, конечно, не по форме, что даже в Цыркове - "много букафф".
fyyf пишет:
Замечаете вашу явную зависимость от авторитетов? Кришнамурти вам просто прописан!
Однако, как Вы "логично" возражаете!
Я ведь сказал это:
Sandro пишет:
А разве истинность любых суждений устанавливается именно оттуда?! Теософский "Рим" и всяко разно иже с ним разве уже где-то есть?
Поэтому Ваша "логика" против Вас же и обернулась: именно Вы, ане я зависите от авторитетов Адьяров и т.п. "Римов"!
P.S. Я сам - "Кришнамурти", Анна! Только гораздо скромнее оттого,видимо, что попросту нету ни времени, ни (главное) особого смысла пересказывать, да еще и многими словами все то, на одно прочтение чего ушли практически все годы моей сознательной жизни,
лет эдак 25...
fyyf пишет:
Он - сама теософия. И я тут никакой крамолы не выдаю, потому что в Адьяре уже говорят то же самое.
Ага, а "Адьяр прекрасен, но люди мертвы", кто сказал?
"Он - сама теософия" звучит гордо, но прежде чем такое заявлять, нужно знать что есть Теософия. Иначе, с таким же успехом я могу сказать, что "я-теософия", думаю, можно найти пару-тройку чел., которые бы тоже, "как адьяр" это признали.
fyyf пишет:
"Присутствие" нужно не для "освобождения", а для совершения правильного действия в каждый момент времени. При подключении к Источнику пропадают сомнения и действия становятся неотлагаемыми.
Вот, именно. Кришнамурти не отвечает на вопрос "что делать", он просто говорит - "разрешите себе действовать через Присутствие Высшего в вас, и предлагает методу распознавания этого Присутствия". Дает - осознание. Ок, молодец.
Тоже дают многие иные духовные практики, я не говорю об Теософии. Тот же суфизм, например.
Кришнамурти, молодец, что вынес это "Присутствие" за грань какой-то определенной религии, "подарил" каждому право на это "Присутствие", которое никуда от человека и не девалось. Он собой заявил об этом. Опять, молодец.
Но ведь, Теософия не об этом только. И говоря:
fyyf пишет:
В ТД описаны оккультные практики
ты просто показываешь плохую осведомленность того, что есть ТД и Теософия.
Признаться, иногда у меня возникает впечатление, что всё своё знание о Теософии ты черпаешь тут, на форуме. Но разве это разумно? Это как бы знание о Кришнамурти тоже черпали тут, из реплик участников. Ты же сама сетуешь, что его книг не читают, но критикуют. Так и ты, книг теософских не читаешь.
Вот в этом собственно и разговор мой с тобой.
Я могу с тобой долго петь оды Кришнамурти, ибо он сделал много того. чего можно назвать правильным и хорошим. И мы будем довольны друг другом и нашим Кришнамурти. Но если я захочу поговорить, "как он стал таким", и "что бы было б, если было б по-другому", то окажется, что есть множество причин и вопросов, на которые Кришнамурти не ответил, но Теософия - да. Сложно, не спорю, интелектуально подана информация в Теософии, возможно и не для всех есть "изучение теософии" - правильным действием, может "не время", не спорю. Но если уж братся что-то сравнивать, то хорошо было б изучить это, или вовсе молчать :-) прикинуться "знающим".
sova пишет:Золотые слова!
Граждане, читайте первоисточники. Если можете.
Добавлено 2 минут спустя:
Sandro пишет:А это, уже, простите, какая производная?
даже в Цыркове
Sandro пишет:
нету ни времени, ни (главное) особого смысла пересказывать, да еще и многими словами все то, на одно прочтение чего ушли практически все годы моей сознательной жизни,
лет эдак 25...
Вот именно. Потрачено столько времени. Но если что и усвоено для собственного применения, то передать это другому - нет ни сил, ни желания, ни возможностей...
А у Кришнамурти они были.
Djay пишет:
sova пишет:
Граждане, читайте первоисточники. Если можете.
Золотые слова!
Совершенно согласна! Включая работы Кришнамурти. Без него применить что-то из прочитанного будет намного труднее.
Добавлено 4 минут спустя:
sova пишет:
Опять все мимо кассы.
Sandro пишет:
попросту нету ни времени, ни (главное) особого смысла пересказывать, да еще и многими словами все то, на одно прочтение чего ушли практически все годы моей сознательной жизни,
Зато у меня есть время - даже когда его нет - на то, чтобы пытаться что-то реальное уже делать для Теософии и для тех людей, которые приходят к ней и, возможно, также пытаются что-то реальное сделать...
Я хочу, чтобы эти люди переставали уже быть наивными болванчиками, слепо верящими на слово официальной истории того, что обычно их приводит к теософии. Они имеют право знать правду или хотя бы давно известный огромному числу англоговорящих теософов минимум ее.
Правду о том, например, как писался главный труд теософии и основная работа всей сознательной жизни Е.П.Б. - как создавались, писались, переписывались, редактировались, правились, затем, после смерти Е.П.Б., снова переписывались, редактировались и правились эти "три тома Т.Д."(*). Вот это бы нам успеть ранее, чем гнаться за чем-то большим! А тут уже и отвечают: "много букафф".
И это, увы, слова "Участника" и даже члена "Совета Портала"!
P.S. Мимоходом, я хотел бы проверить свою рабочую гипотезу о том, что тот же Кришнамурти, а, значит, и два его известных учителя, У. Ледбитер и А. Безант, похоже, единолично пользовались упрятанными в архивах Адьяра подлинными частями, черновиками рукописей Е.П.Б. - и не только теми, которые измененными вошли в "третий том"...
Ибо, объяснить иначе столь активную и долгую фазу всех творческих трудов и оккультных "подвигов" этих "учителей", а также и их прямых или же косвенных учеников, наследников и потомков - начиная с них самих, с Кришнамурти и не кончая Бейли и Рерихами - только на основе лишь одного их "внутреннего импульса" или "Присутствия" мне до сих пор пока не удалось...
Все таки, сказывается, видимо, мое специфическое образование: толковать совсем уж не физические вещи теорией ЭМ поля и прочей гармонической, математической премудростью...
-------
* Только так называемый "Третий Том" в определенных своих частях давно ставится под сомнение многими теософами Запада. Об этом и рассказывает статья-расследование Бориса Цыркова.
Tanyushk@ пишет:
Кришнамурти не отвечает на вопрос "что делать", он просто говорит - "разрешите себе действовать через Присутствие Высшего в вас, и предлагает методу распознавания этого Присутствия". Дает - осознание. Ок, молодец.
Этот упрек только подтверждает, что мы ждем, чтобы нам сказали "что делать". Мы так и не можем пробиться к Своему Источнику.
Пробуем чуть-чуть. Не получается с наскоку. И говорим - все это чушь. А делать надо только одно: правильное действие. Просто - по жизни. Все, что должен. Но правильно! Таким образом, начнет уменьшаться число проблем. Жизнь станет полегче. Появится еще больше энергии - пробиться к Источнику. и т.д. Процесс совершенствования - но без исключения себя из жизни.
Tanyushk@ пишет:
Кришнамурти, молодец, что вынес это "Присутствие" за грань какой-то определенной религии, "подарил" каждому право на это "Присутствие", которое никуда от человека и не девалось. Он собой заявил об этом. Опять, молодец.
Воистину, молодец!
Я не скрываю, что первоисточники лежат у меня на полках, не более. Поэтому и прошу: чем я буду выискивать в них радость, расскажите мне - где она там? Не мне, так хоть друг другу напомните.
fyyf пишет:
Этот упрек только подтверждает,
Ань. За речью то следи. И чужой, и своей.
Не упрек это, а даже наоборот! Всего лишь цитата...
Sandro пишет:
Сообщение было отредактировано Sandro (17.01.2010 15:18, 24 минут назад)
Это что за пост?
Теперь я понимаю администрацию, которая запретила редактирование своих сообщений. Был пост и нету...Тю-тю.
Sandro пишет:
А тут уже и отвечают: "много букафф".
И это, увы, слова "Участника" и даже члена "Совета Портала"!
Именно так я НЕ отвечала, просто извинилась, что читать пока нет возможности.
Повторно обращаю ваше внимание, Sandro, что я не член "Совета Портала". Или это теперь такое ругательство?
fyyf пишет:
А делать надо только одно: правильное действие.
Тогда дальше, Кришмамурти может ответить тебе отдельно, мне отдельно, что есть твоё, моё "правильное действие"? Не "что делать", а что есть "правильно"?
Насколько я помню, он говорит о "здесь и сейчас" (кстати, моя тётя,не читав Кришнамурти, тоже так говорит, из жизненного опыта), то есть предлагает каждый раз решать вопрос "правильного действия" по новому. Например, сегодня ты чувствуешь, что правильно поступить в такой ситуации так, а завтра...завтра, у тебя новый опыт, новое сознание (чуть-чуть расширилось) и уже ты чувствуешь по-другому, и "правильное действие" уже будет другим. Такая себе тактика постоянной осознанности и "присутствия". Которая не отрицает ошибок и неудач, которые будут совершаться до тех пор, пока не придет "совершенное правильное действие", прямо как Мастера Кунг-фу, один удар - и все. Метода Кришнамурти не избавляет от страданий, к чему стремятся буддисты, но предлагает способ переживания страданий, как естественных, но излечимых, в процессе.
Излечимых только с помощью знания, о "правильном действии". И как раз тут, с теософской точки зрения, маленькая загвоздка.
А именно.
Как ты думаешь, тот теоррист, который за Алаха взрывает здание школы, он не чувствует "правильность действия"? А маньяк, режущий людей, ибо голос из космоса ему об этом говорит, а он чувствет это, не думает, что он совершает "правильное действие"? Ведь ему легче становиться в процесе его деяний, "жизнь полегче".
Я к тому, что эта "правильность" какого-либо действия, очень относительная вообще, хотя может работать в частностях. Без Знания, без Разума, она может легко и "запросто" превратиться в наваждение от разных духов и "шептунов". И вот лекарства от этого Кришнамурти не дает. В частности из-за того, что и с ним самим не всё ясно. Вот Сова его медиумом называет.
Я в своей теме "Методология веры", краем зацепила вопрос "водителей" человекам - его "астральной сущности" и "Прототипа". В ссылке с звёздочкой(*).
Tanyushk@ пишет:
Это что за пост?
Теперь я понимаю администрацию, которая запретила редактирование своих сообщений.
1. Пока после первого варианта начинал второй тут же, мне уже ответили по первому, не заметив, видимо, второго. Потому, я просто перенес весть пост ниже - чтоб уже учли все правки и лишний раз мне не отвечали. Все гораздо проще, Аня. Так что, не надо всуе поминать господа бога нашего и администрацию!...
2. В правилах, кажется, нет прямого запрета на перенос постов за время, не превысившее лимита редактирования. )это для крючкотворов, на всякий..)
Теперь, по поводу твоего невольного "осоветчивания" мною...
3. Я как-то уже говорил, что как правило не интересуюсь кто сказал, но что... Думаю, что твою, не заметную только слепому искреннюю активность, я и принял - с учетом, конечно, того, что и как ты смело и в глаза всем говорила - за хоть кого-то из "Администрации", хоть за кого-то из членов "Совета Портала", кто бы подержал "протестантов" помимо поддержки рядовых "Участников" и "Посетителей". В общем, я просто принял "стук своего сердца за топот коня высокого друга..."(с) /К.Х./ Иногда я немножко мечтаю о невозможном...
Tanyushk@ пишет:
сегодня ты чувствуешь, что правильно поступить в такой ситуации так, а завтра...завтра, у тебя новый опыт, новое сознание (чуть-чуть расширилось) и уже ты чувствуешь по-другому, и "правильное действие" уже будет другим.
Беру тётю в нашу команду. Именно так. "Нельзя дважды войти в одну реку". Нюансы ситуации сегодня решают все. Хотя общие решения, конечно, существуют. Но они - прошлое знание. От которого нельзя зависеть.
Tanyushk@ пишет:
тот теоррист, который за Алаха взрывает здание школы, ...
маньяк, режущий людей,
Про террориста есть Комикс длиннющий - я давала ссылку - "Орда"
http://www.russiancomics.narod.ru/Comics/BD/001/page/001.html"
Маньяки - это уже патология. Они не станут заморачиваться теорией по правильному действию, когда уже заболели. Но, если начнут до того, то может быть избегнут заболевания, поскольку смогут реализоваться нормальным образом.
Tanyushk@ пишет:
эта "правильность" какого-либо действия, очень относительная вообще, хотя может работать в частностях. Без Знания, без Разума,
Почему же сразу без знания, без разума. Кришнамурти не отказывался от знаний. Он просто оберегает от зависимости.
Правильность не тренируется. В каждый момент времени - она или есть, или ее нет. С ней же рядом ходит "распознавание". Откуда пришло решение?
Tanyushk@ пишет:
вопрос "водителей" человекам - его "астральной сущности" и "Прототипа"
Конечно, связь с Присутствием (Источником, Высшим, Вселенной...) должна быть не в астрале. Это повыше и без разделения на планы.
fyyf пишет:
Хотя общие решения, конечно, существуют. Но они - прошлое знание. От которого нельзя зависеть.
Но которое надо учитывать...
Чтобы не быть бездумно слепыми в будущем. (с)
fyyf пишет:
Про террориста есть Комикс...
Жаль, что не Трагикс...
fyyf пишет:
Кришнамурти не отказывался от знаний. Он просто оберегает от зависимости.
Видимо, очень наболело...
fyyf пишет:
Это повыше и без разделения на планы.
"повыше" уже разделяет...
"Не смешите мои тапочки". Кришнамурти, судя по всему, не прочитал ни одной книги Блаватской (за таким занятием его не заставали), и даже, вероятно, ни одной из популярных книжек Ледбитера и Безант. Что уж тут говорить о каких-то тайных архивах.
> Только так называемый "Третий Том" в определенных своих частях давно ставится под сомнение многими теософами Запада. Об этом и рассказывает статья-расследование Бориса Цыркова.
Успешно опровергнутая Колдуэллом (см. "Вестник теософии" №1). Всё, чем занимался Цырков — это действительно "много букофф" и не более. Достаточно почитать его журнал "Теософия". Это просто детский лепет.
Ziatz пишет:
Кришнамурти, судя по всему, не прочитал ни одной книги Блаватской (за таким занятием его не заставали)
Тем более, это странно! Его личные учителя - первейшие лица в Теософии; и ни одной книжки по матчасти?!...
Ну, что ж... Если что - просто вычту его из списка.
Ziatz пишет:
Всё, чем занимался Цырков — это действительно "много букофф" и не более. Достаточно почитать его журнал "Теософия". Это просто детский лепет.
Мальчик Сова кажется зря давал ссылку?...
Сообщение № 86829
Добавлено 7 часов 39 минут спустя:
Вообще, во всяком "процессе", Пути(практике) наконец, должно быть свое обезпечение. Кто получает преимущество? Тот, кто понимает и осознает и вразумительно может дать трехпланную(тождественную) "программу".Тот кто понимает значение своего слова, подтвержденного делом. Трехпланность Пути это - архетип пути(план), инструмент пути(средство), к которому можно отнести и подготовленную среду и четкая реализация. Как не крути это тема магии. Представьте - вы хотите построить дом или вы говорите о доме, которого у вас нет. Это разные веши. Вы не можете обойтись без разметки, для того, чтобы быстро и эффективно и совершенно построить этот дом. Тот, кто обладает всеми тремя - построит это по крайней мере в течении того времени,которое ему отпущено. Здесь наверное я поясняю для тех, кто считает, что ортодоксализм есть плохо. Дело не в ортодоксальных вещах. Дело в том, что есть только две вещи - сознательность или безсознательность,активность и пассивность. Я просто говорю, что чистый экстатизм и экзальтизм не могут нас привести к искомому во всей ее "полноте" и "пустоте". Поэтому ввиду того, что открытая литература не всегда мягко говоря "напоминает" нам об очевидных вещах мы должны понимать это. Кроме того качество материала я всегда оцениваю по концентрации всех трех. Качество учителя я оцениваю только по этим критериям. Да, они могут быть делеки от тех кто непонимает "сплошности" и "всеобщей связи".
Добавлено 7 часов 46 минут спустя:
CCLXXX пишет:
быстро и эффективно и совершенно построить этот дом.
Поэтому у нас вечная перестройка. Человек в болоте вечной перестройки. Переучить намного сложнее чем с чистого листа. Поэтому здание легче снести и построить с нуля. Я очень понимаю тех созерцателей древности, которые не ставили задачу "прогресса". Сейчас я вижу только их кислую улыбку. Смеется тот кто смеется последним.
Добавлено 7 часов 52 минут спустя:
Это поговорка европейа альфа-омегника. Будда просто сказал -смеется тот кто смеется в настоящее время. Я может быть добавлю смеется каждый кто восклицает эврика и тот кто смеется в последний раз.
Добавлено 7 часов 55 минут спустя:
CCLXXX пишет:
быстро
"Быстро" это означает "вовремя". Дорога ложка к обеду. Мастер имеет в своем распоряжении не только циркуль , но и угольник с разметкой.
Добавлено 7 часов 56 минут спустя:
По этим критериям я и предлагаю понимать слово "наставник".
Добавлено 8 часов 12 минут спустя:
Я всегда прежде когда говорю о времени и данности обращаю свой взор на два скрещенных меча X или на пантакль Соломона (3+3-->1 = 7)
Товар (3 как 1) всегда находит своего купца(3 как 1) которые и проявляют данность(1). Там где необходимость там и возможность и наоборот.
Их разделяет время или не разделяет. Видимо разделяет, но невидимо неразделяет. Наша задача проявить невидимое, которое это видимое творит, момент такого творения и разрушения своею собственною свободной волею. То к то получит это причастие излечит все свои болезни.
Добавлено 8 часов 23 минут спустя:
Я даю этот материал к размышлению для всех кто хочет строить и себя и свою школу, кто уже имеет свою организацию. ТО не может обойтись ввиду своей природы и "содержания". Это содержание и есть теософизм.Каждый теософ должне быть своим заходя на порог любой из них. Он не может себе позволить иного. Это как раз путьк многообразию в единстве. Если мы будем только разрушать(необоснованно) это лишь вызовет законную реакцию и цель теософии будет похоронена. Не совсем конешно, она будет всегда латентной в любом случае. Но зачем нам такой холд ? ОСтаивм его "халдеям".
Добавлено 8 часов 28 минут спустя:
Око за око. Мы должны думать о том времени которое явит наши модальности в будущй перспективе. Здесь у меня нет той теплоты и иррационализма, который может кому то видится или чудится.
Добавлено 8 часов 47 минут спустя:
CCLXXX пишет:
я всегда оцениваю по концентрации
Мы не можем себе позволить растекаться мыслию по древу, не следуя центральной идее и Ключа. Здесь у меня нет иных рецептов. Их нет и у Далай. Нет у тех обществ, которые понимают, что время не ждет и не щадит никого. Имеем то что имеем. Ключ дает нам простоту и надежность, систему с достаточной степенью свободы. Меньше притнципиальных деталей -надежней и эффективней результат. НАдежность это и есть "концентрация", острие, которое проникает к любой цели.
CCLXXX пишет:
Этот человек реалист. Еще интересно замечание Татьяны - он следсвие теософии. Но позвольте - для него в таком случае важна не сама теософия ради теософии, а то, что является следствием, то чему она служит. Вот пока на что я обратил внимание. Я считаю это неплохой визиткой.
У Вас очень много общего с Кришнамурти. Он был прирожденный теософ и брахман по рождению. Какие первоисточники? Он впитал саму истину с молоком матери. Упрекать его в незнании терминов - все равно, что соловью пенять за незнание нотной грамоты. Слияние с Присутствием - естественно, как дышать. Поэтому он напрямую вышел на то, о чем лишь читают теософы, тужатся вообразить, представляют, "а как это может быть". Например, вчера на семинаре по теософии была тема "Логос". Сначала рассказ шел непосредственно по текстам. Но потом ЧЕТВЕРО человек рассказали своими словами, как каждый себе это представляет. Не было ни одного повторившегося варианта. У каждого в мозгу- совершенно особая, своя собственная картина (схема, структура). А кто-то из слушавших сказал, что все четыре описания спокойно в его голове складываются в единую картину. Восприятия человеческие настолько разные, что прочитанное никогда не может стать абсолютно идентичным для двух человек. Стоит ли копья ломать, ради общего знаменателя? Может, он как раз в этом разноцветье?
CCLXXX пишет:
Трехпланность Пути это -
архетип пути (план),
инструмент пути (средство), к которому можно отнести и подготовленную среду и
четкая реализация.
Как не крути это тема магии.
Здесь идет перекличка с другим семинаром (в понедельник, хорошо лОвите волну): речь шла о Зеланде и его "серфинге", вернее визуализации намерения (мечты). Условие "чистого помысла", двери, выбирая одну из которых, надо опираться на комфортное ощущение, представление своей мечты (визуализация) без усилия, подчеркивание правила:"чтобы не принести вреда другому"...
Возник вопрос у слушательницы: если есть водительство Бога, тогда зачем визуализация? Получается, человек идет против Его Промысла, навязывая свою волю...
Я все это время думала над этой загадкой. Если дверь выбрана неправильно, то все последующее будет только усугублять эту первоначальную ошибку, сама визуализация и все свершающееся за ней, результаты своеволия, все может очень плохо кончиться. Если мыслеформа далека от Высшего плана (черная магия.), то полученное искривление действительности потребует корректировки - "придется платить по счетам".
Но! Если отклонение невелико? Тут и начинается настоящее "сотворчество с Богом" - получившаяся действительность может Ему понравиться. И возмездия не будет. Человека примут в со-подельники.
CCLXXX пишет:
НАдежность это и есть "концентрация", острие, которое проникает к любой цели.
Надежности, увы, учиться не у кого. Все иллюзорно. Опереться не на что.
Только достижение истинной опоры дает возможность проявить и свою надежность. Это лакмусовая бумажка.
Человек, нашедший Источник, уже не мечется по пустыне. Он спокоен и надежен.
fyyf пишет:
Возник вопрос у слушательницы: если есть водительство Бога, тогда зачем визуализация? Получается, человек идет против Его Промысла, навязывая свою волю...
Как видно из практики, "водительство бога" тоже заводит в такие дебри... Я рассматриваю визуализацию как "человек-творец". А вообще есть тема где этот вопрос рассматривали: Моделирование будущего
И потом сидеть он будет в "блатной камере" — вместе с богом.
fyyf пишет:
Он впитал саму истину с молоком матери. Упрекать его в незнании терминов - все равно, что соловью пенять за незнание нотной грамоты.
Несомненно белая ворона в глазах людей....Всегда маяк. Окно. Сама пониимаешь. Я тут совершенно не имею ввиду никого кто учавствовал в баталиях по Кришнамурти. Я говорю в принципе.Вечером деньги, утром стулья, но деньги вперед.Я скажу, что он четко понимает или как ты говоришь "впитал", судя по цитатам,то, чего не хотят в упор видеть - Аркан. То что есть основа, "база".
fyyf пишет:
Он спокоен и надежен.
Надежность в "оси". К сожалению каждый понимает ее по своему. Есть непреодолимая для человека дилемма - жить или не жить, грешить или нет.
Без "греха", притяжения ведь нет движения, но движение порождает нас еще до того, как мы "задумались" над этим, и сама мысль движение,а сама содвижность это радость. Содвижность же со всеми маятниками в оси. Это момент когда сгорает даже "дым" не то, что дрова и сажа. Даже смерть не даст, не успеет дать то окончание, что дает сознательная реализация. Мы должны знать природу зла-та. Враг всегда должен быть на виду. Только договор и ответственность "заменяет" искомое доктрины. Или Прокруст. Есть такой друг человеков, который исправляет и согласует "недопонимание" без сантиментов и дос-ужестей.
Добавлено 7 минут спустя:
ЭТО все к "эволюции" добавка, делающая ее досужим разговором. Но и общение тоже золото
Добавлено 9 минут спустя:
fyyf пишет:
Стоит ли копья ломать,
Ну наверное это итог пространственный, всегда в "пути"
Добавлено 14 минут спустя:
Беда в том, что человек ввиду самого принципа единства как цельности не будет желать (или помнить ежесекундно) ЗДЕСЬ такого сидения на двух стульях - у вершины и у основания. Вершина это - начало и конец фильма, ОКОНЧАНИЕ, РЕШТА
Аркан(Свастика гипотетически решает проблему "Не согрещишь не покаешься, не покаешься не спасешься."Вобщем все это время,карма,связь. Которая должна быть и линейной и круглой и центростремительной. Центр он общий. По сути Спасение в Грехе(если вспомнить триграмму БЕП) "формально", только в метафизическом смысле,благодаря отсутсвию пространства-времени между ними. Грех "не проявился". Спасение данность. Человек пытается решить более менне эту проблему договором или законотворчеством, правит на ходу, но "правки" равно есть движение. Я опять говорю о геометрии времени или просто о геометрии "таковости"(два треугольника одновременно и на оси), когда не противопоставлений только дополнения и нейтрализация.Пища,Рыба-СОМ,Грех и Вино тождества. "глупые люди солнце на блюде едят"
"Сытый" не "жаждет". Сапожник без сапог, а "бог" отдыхает на оси двух треугольников. Он сам отдых и воскресенье, начало и конец без пространства и времени между ними.Добавлено 42 минут спустя:
Вообще все эти коридоры пройдены за очень задолго всех тех книг которые родились на наш век. Мы родились раньше чем они для нас,если взять такую постановку вопроса
Добавлено 1 час 5 минут спустя:
"Гермес есть олицетворение стройной системы метафизических знаний, астральных умений и науки физического плана, процветавших в Египетских Святилищах Древности.
Необходимость этой лампы для Посвященного равносильна тезису: "Не пренебрегай светской наукой физического плана, изучай прилежно астрал и возносись разумом в области трансцендентного и трансцендентального мышления. Ты трехпланен – учись трехпланно!"
кто никогда сам не отдыхает от мудрости, тот забудет обстановку личного эгоизма и не сумеет ориентироваться в жертвах, приносимых им ближнему; а ведь сказано: "люби ближнего, как самого себя". Это значит: "доставляй ближнему то, что ты самому себе доставляешь в минуты отдыха от Мудрости".
Как я уже намекнул, тайна механизма (или по крайней мере метода) инволюций есть вместе с тем тайна обратного эволютивного процесса. Вся разница в том, что падение совершается метафизически быстро, а возрождение – метафизически медленно. Я с умыслом прибавляю "метафизически", ибо речь, конечно, не о времени, а о том, что в процессе возрождения философски уместно отмечать как можно более фаз, тогда как в процессе падения на первом плане стоит учет причин и последствий такового."(Мебес)
Добавлено 1 час 21 минут спустя:
Если еще своими словами сказать о Грехе БЕП, то это и Единство и очищающая Реализация, сверхдостаточность, от всех "грехов и малых радостей" в контексте того, что они не будут "ослеплять", не будут стоить человеку построением тех "трудностей", которые будет необходимо "героически" преодолевать.
Ziatz пишет:
> Человека примут в со-подельники.
И потом сидеть он будет в "блатной камере" — вместе с богом.
Ха-ха. Забыла о криминальном оттенке слова. Имела ввиду "со-творчество", но побоялась пафосности.
Да, это будет "блатная камера" по названию нирвана.
Alexey D. пишет:
Я рассматриваю визуализацию как "человек-творец". А вообще есть тема где этот вопрос рассматривали: Моделирование будущего
Спасибо за ссылку. Изучила, и сделала шпаргалку (шпору) по привычке.
СЕРГЕЙ С # 40107 23.06.2008 21:38
На самом деле, мне очень трудно справиться со своей константой.
Поэтому я просто заставляю и ломаю себя. Не боюсь сказать об этом.
Ш.Гавэйн "Созидающая визуализация", понятие о которой очень близко к моделированию будущего:
ДУХОВHЫЙ "ПАРАДОКС"
# В нашей кyльтypе большинство людей не знают, кто же они такие на самом деле. Они не осознают связи со своей высшей сyщностью;
# Люди компенсиpyют это чyвство беспомощности yпоpной боpьбой хоть за какyю-нибyдь степень власти в их миpе.
# Им кажется, что внyтpи им чего-то не хватает, из-за чего появляются напpяжение, тpевога и стpесс. Люди постоянно пытаются заполнить этy пyстотy и манипyлиpyют внешним миpом, чтобы достичь желаемого.
# вы или ставите себе слишком много пpепятствий, так что не можете достичь желаемого, или, достигая поставленной цели, находите, что не стали счастливее.
# но, в конце концов, постепенно мы начинаем возвpащаться к себе. Так мы пpиходим к ощyщению своей истинной сyщности, т.е. чyвствyем себя подобием бога, обладателями Вселенского pазyма.
# но, в конце концов, постепенно мы начинаем возвpащаться к себе. Так мы пpиходим к ощyщению своей истинной сyщности, т.е. чyвствyем себя подобием бога, обладателями Вселенского pазyма.
# се мы несем ответственность за свое пpосветление, а также пpосветление всех pазyмных сyществ на нашей планете...
# оставив внешний миp в покое, не пытаясь что либо изменить.
Это основное ощyщение бытия здесь и сейчас — то, что бyддистская философия подpазyмевает под "отказом от пpивязанностей". Это ощyщение свободы является основным на пyти к самопознанию.
# вы yвидете, что yже создаете свою жизнь и все свои ощyщения, и вам станет интеpесно создавать для себя и дpyгих более достойнyю жизнь.
# можно полyчать yдовольствие здесь и сейчас, плывя по течению, и в то же вpемя сознательно напpавляя себя к цели и быть в ответе за свою жизнь
Продолжу ее здесь. Потому что как раз Кришнамурти предлагает способ заполнить внутреннюю пустоту (которая возникает при неумеренном "употребления" книжной пищи без должного усвоения ее, с последующим ощущением неопределенного дискомфорта).
Ziatz # 41802 20.07.2008 00:00
Нежелание делиться — это тоже негативное мышление, отсутствие "проточности". А как научиться давать, я не представляю, если ничего не имеешь. Надо хоть немножко иметь для начала.
Виктория Ефремова # 41836 20.07.2008 21:23
мы начинаем отдавать часть самих себя, отдавать с ущербом для себя. И получается у нас полная ерунда,
Единственное, чем можно делиться, не скудея, - это духовность. При условии, что связь (с Высшим разумом) налажена. Более того, чем больше отдаешь, тем сильнее поток и чище "водица". "Поток в потоке".
Alexey D. # 41808 20.07.2008 06:38
Всё зависит от настроя, действительно ли индивид этого хочет и готов ли он реализовать свою мечту и чем готов пожертвовать (обучение, работа и т.д. на грани полной нагрузки).
Я лично не верю, что просто праздная фантазия возьмёт и реализуется без малейшего усилия индивида. Работать надо и использовать любую возможность.
В этом и разница. Жертвы нужны, если мечтаемое, визуализируемое и планируемое - вне Высшего плана. Если же все это в него вписывается - то будет намного легче, "на одном дыхании".
Tot108 # 63676 31.05.2009 23:11
Хотелось Вам задать вопрос чем Идея отличается от мысли ?
Вопрос остался неотвеченным (как многие здесь на Портале).
С точки зрения Кришнамурти, мысль - это продукт прошлого. Она основана на опыте, на том, что уже произошло с нами (или с кем-то другим). В момент наблюдения за реальностью, она не имеет права на существование, т.к. восприятие должно быть чистым. В противном случае мы будем настоящее оценивать прошлым и не сможем выйти из прошлого. Останемся в уже существующем, даже если оно нам очень сильно не нравится. Чистый взгляд, наблюдение без разделения на наблюдателя и наблюдаемое (освещенное Присутствием), позволяет видеть ситуацию в ее потенциальной возможности. Что и дает нам создавать новое. Идея возникает при осознании этого. Это новое - в зародыше. Но новое, возникшее из вечного. Вот и получается действие в соответствии с Божьим Промыслом.
akim # 63749 02.06.2009 12:27
Больше всего мне нравится быстрое исполнение небольших желаний Это просто обалденно! Думаешь о том, что неплохо бы ... (невзначай, без фанатизма, и вот оно уже есть. Минут через пять.
SMART:
S (specific) - уникальными. Что именно хочу? Что-то одно.
M (measurable) - измеримыми. Сколько хочу?
A (apporpriate, achievable) - актуальными и достижимыми. На самом ли деле я этому готов? Все ли к этому готово? Может есть промежуточные желания?
R (realistic) - реализуемыми. Желание должно быть разумным. Соизмеримым с Миром.
T (time bound) - привязанными ко времени. Когда хочу?
=====================================================
Хорошо поработали, но как говорит
СЕРГЕЙ С # 41801 19.07.2008 23:45
Может,стоит еще тему повертеть?
CCLXXX пишет:
Я с умыслом прибавляю "метафизически", ибо речь, конечно, не о времени
Каково!
Речь о решении действовать здесь и сейчас. О данности. Данность - это настоящее.
fyyf пишет:
Единственное, чем можно делиться, не скудея, - это духовность.
Довольно рамытое понятие. Что это - духовность? Делиться не скудея можно личным опытом и наработками.
fyyf пишет:
Только достижение истинной опоры дает возможность проявить и свою надежность.
В моем исследовании "теософской грусти" я пришла к выводу, что "верующие атеисты" равно как и "неверующие теисты" - это одинаково тупиковая позиция. Утверждение об отсутствии личностного Бога лишает опоры. Абсолют - слишком далеко и непонятно (для некоторых). Логос (хоть и Л. солнечной системы) слишком близко и как-то слишком по-гагарински (материально что ли). Думаю, выход может быть найден в создании себе точки отсчета, которая была бы на максимально доступном для мышления "расстоянии" (без расстояний). Так сказать, теплая печка, от которой удобно плясать. Отогрелся - и пошел.
Хотя Кришнамурти совершенно не требовалось представлять, что такое - его "Присутствие". Зачем. Главное - как с ним связаться. Как пребывать с ним постоянно.
Alexey D. пишет:
Что это - духовность?
Хороший вопрос. На него у меня ушло 5 лет, прежде чем я самоуверенно стала произносить фразу "С духовностью я разобралась".
Каждый эту работу должен провести. Можно и совместно.
fyyf пишет:
Хороший вопрос. На него у меня ушло 5 лет, прежде чем я самоуверенно стала произносить фразу "С духовностью я разобралась".
Так вот я о том же. Со временем, глядя назад, думаешь: то, что вроде раньше называл духовностью, вроде и не духовность. Когда это нормальное состояние, а когда и приходишь к выводу, что это и не является духовностью (речь о поступках и мировоззрениях, а так же об источниках так называемой "духовной литературы"). И причём статика в этом процессе неприемлема.
fyyf пишет:
Утверждение об отсутствии личностного Бога лишает опоры.
Не захаживал в данную тему, т.к. обсуждение недостатков/достоинств той или иной личности мне мало интересно - у самого недостатков более чем. Но вот касаемо уже представлений сформировавшихся под впечатлением того или иного автора - это уже другое дело (для меня).
Чувствование себя былинкой в безбрежном море, побуждает искать опоры - это естественно, но естественно для нормального мировосприятия. Я не буду повторять то, о чем уже несколько раз говорил, чтобы не слыть попугаем, но...
Конечно, не все знают или умеют хоть в какой-то мере, если не управлять чувствами сознательно, то хотя бы влиять каким-то образом на них. И если так бывает, что вдруг накатывает такая "хандрическая волна" когда, как бы стоишь голый на пронизывающем ветру и на обозрение снующих туда-сюда прохожих (когда-то такого типа сны меня посещали), то конче нуждаешься в защите и опеке, твердой почве и стене, о которую можно опереться, из этой же области - когда люди подолгу любят сидеть взаперти в ванной или туалете, где ничей взгляд их не может смутить и они могут побыть как бы наедине с самим собой - то это уже, из-за массовости своей, считается нормой и естественностью в обществе. Но это - плыть "по течению", в каждой лотке есть и весла и парус, нужно только желание научится ими пользоваться. А для начала, необходимо переориентировать свой ум - если ум станет союзником сознания, тогда работа начнет спорится и налаживаться.
Главное, что чутье не подводит ее здесь и сейчас. Дело даже не втом, что у нас с Анной сложилась некоторая симпатия. Вообще всякая симпатия есть согласие. Тут же речь идет о Согласии,которое имеет мягко говоря согласие в квадрате. Опять я вернулся к теме Adaptatio. РЕчь конешно идет об сверхузаконивании,сверх адаптации,содвижности,соучастии и соучастии во всей полноте данности,которое только и дает то пресловутое "пустота", то пресловутое "свобода" и "нирвана" и люди которые достигли то пресловутое гармония. Особенно это касается то пресловутое летентное Человечество или Братсво, которое пребывает в "конкретном месте и в конкретное время", но латентно "везде", поэтому не скажешь "где".Добавлено 40 минут спустя:
Вообще я последнее время синхронно поднимаю тему пространства вместе с Комаровым. Я бы предложил ему посмотреть вот эту работу.
http://luxaur.narod.ru/biblio/2/tr/genon02-0.htm
Добавлено 57 минут спустя:
Собственно "познай себя" превращается в "познай все". Можно проще сказать, если не употребить христианское "смирись", что значит "будь с миром",сказать "узнай себя", узнай свое Я(стань Логосом или посмотри его глазами или дай ему свои глаза). Я думаю каждый должен заметить, что всегда улыбается хорошим знакомым при долгой разлуке. Та улыбка которая будет у состояния адепта(adaptacio), которого способен достичь "средний человек" за несколько месяцев способна остаться на лице очень надолго
Вообще "узнать" это намек не некие универсальные "узы" или "пенаты". Я вначале пребывания на форуме хотел употреблять слово узнавание, но по совету одного из участников испольховал более привычное для всех слово согласие,содвижность,созвучие.
Добавлено 1 час 5 минут спустя:
Кроме того слово "познай" подразумевает под собой и познавать как процесс, который в своем максимальном наполненни есть только путь практика, или познание как "союз", но в самом этом "союзе", есть только совершенство и произвождение данности.
Добавлено 2 часов 59 минут спустя:
...произвождение того, что уже есть - похоже на казус, но я не удивляюсь этому "тупику", поскольку мы все же говорим о казуальном,помним о "пустоте" отношения сытого к "пище",помним о безкорыстности в братсве, но и о безпощадности к нашим врагам, которым мы приносим покой и приводим их к алтарю алтарей мечом иного свойства.
CCLXXX пишет:
слово узнавание, но по совету одного из участников использовал более привычное для всех слово согласие, содвижность, созвучие.
Возможно, резонанс?
CCLXXX пишет:
узнай свое Я (стань Логосом или посмотри его глазами или дай ему свои глаза)
Впору создавать словарь синонимов: Логос, Присутствие, Вселенский Разум, Возлюбленный...
CCLXXX пишет:
Свобода же тогда, когда есть непреходящее удовлетворение как условие независимости.
Независимости от того, что мешает совершить правильное действие?
CCLXXX пишет:
сплошность,вернее постоянный центр не постичь абстрактно, а реализовать, родить.
Да, это именно то, что спасает от пустоты душевной. Ее не заполнить никакими словами, никакими схемами, системами... От них она только зияет шире...
CCLXXX пишет:
Дело даже не втом, что у нас с Анной сложилась некоторая симпатия.
Это так. Самое дорогое, что эта симпатия не единственная.
Добавлено 28 минут спустя:
dusik_ie пишет:
нуждаешься в защите и опеке, твердой почве и стене, о которую можно опереться,
Я просто предположила, что у тех, кто только наполняет себя интеллектуальными построениями, нет источника тепла. У них, м.б. есть ощущение гордости за свой интеллект, за способность усвоить и запомнить массу противоречивой информации, даже попытаться систематизировать ее. Но это чувство, которое отделяет человека от остальных. В нем нет Единства. Вот и попыталась предложить им "печку".
Но Кришнамурти гораздо лучше восстанавливает "сплошность" (по CCLXXX), непрерывность своим способом наблюдать "то, что есть" без разделения.
"До тех пор, пока образование имеет дело только с внешней культурой,.. внутреннее движение со всей его непостижимой глубиной остаётся уделом лишь немногих, и в этом также скрыт источник печали. Эту печаль нельзя ни прогнать, ни понять, если, накопив огромный запас энергии, бежать по поверхности. Пока вы не решите эту проблему через самопознание, бунт будет следовать за бунтом, реформы будут сменять реформы и вечное противостояние людей будет продолжаться".(Кр: Часть 2. книги "Начало познания", БЕСЕДЫ С РОДИТЕЛЯМИ И УЧИТЕЛЯМИ)
Поэтому речь не об обуздании чувств, а том, чтобы от количественного знания перейти к КАЧЕСТВЕННОМУ. Познание себя, действительно, возможно только в тишине и одиночестве. По-крайней мере, поначалу. Потом это становится привычкой. Наблюдать без разделения не только внешний мир, но и внутренний. Без разделения себя самого на наблюдателя и наблюдаемое (чувства, мысли, рефлексы, ощущения). Создать Целостность. Убрать фрагментирование ума. Эта целостность - источник колоссального запаса энергии. Она сама по себе печка. Ее теплом можно согреть очень многое вовне. И это тепло - не истощается.
fyyf пишет:
Независимости от того, что мешает совершить правильное действие?
От того, что все уже совершено, совершенно,законно. Незаконно только суть "мнения" о несправедливости и о несовершенстве. Но сам процесс такого "мнения", вместилище его, появление у человека "пространства" и "движения" такого "мнения", "прихода" к нему совершенно идет в контексте закона. Я уже не говорю о том, что пространство само по себе, будучи ограничено, или видимо конечно в своих искомых человеком предметах, есть разделенность, разделенность от самих предметов самого человека,который овеществляет их подобно Логосу, который абсолютно не знает ни границ, ни разделенности, ни ограничений. Скажем упрощенно на том конце, те в НАЧАЛЕ он свободен- вершина обозревает все и порождает все, а на этом КОНЦЕ он зависим,основание треугольника например есть уже зависимая пара, чередование,разделение, хотя и угол основания есть производная в паре с производящим, которое сокрыто уже как условно транзитная точка всепотенциала, в смене актуальных состояний-углов у основания(плана). В этом смысле основание, обоснование не есть "основа". Основа безусловна и выражена, прояввлена в безусловной данности. Она или есть(проявлена,активна) или нет(пассивна,сокрыта,потенциальна). Проявив ее,человек уже поймет кто он. А его движения будут осознаны с большого уровня, как путник, получивший карту, без которой он слеп, а его глаза в проявленном будут видеть только совершенство и порядок. Он не будет бежать к вещам, и ломать все и вся на своем пути,поскольку он будет четко осознавать то, что и так все уже на своих местах,включая его место,которое будет центральным(окружность( и иерархическим(треугольник). что впрочем есть 1+3=4, но что еще существенно он получит степень такой самореализации("аки бог"), что ему покажется детским лепетом все то, что будет способно проявлять в нем "крайние степени", слепо вести за собой со всеми вытекающими.
"Вы можете передать это ученику таким образом, чтобы за всем этим ему открылась истина. Но если вы не живёте так, значит, вы просто играете словами, вслед за чем возникает лицемерие. Жизнь без измерения и сравнения внутри себя возможна, только когда вы сами изучаете всё её содержание - агрессию, жестокость, разделение и зависть. Свобода - это жизнь вне сравнения. Но вы неизбежно спросите, каковы условия жизни без "выше" и "ниже", без примеров для подражания, без разделения. Вы хотите, чтобы вам такую жизнь описали, как будто описание может помочь в её достижении. Это лишь ещё одна форма сравнения и конкуренции. Описание никогда не является описываемым предметом или явлением. Нужно самому всё пережить, и тогда вы сможете постичь значение жизни и свободы".
Кто прочитал больше книг - тоже соревнование. Но, если при этом внутри человека ничего не изменилось... Если он не собрал хотя бы несколько фрагментов своего ума в единое целое, а только еще больше раздробил его на частности и подробности, то это движение к хаосу, к дальнейшему дроблению, к увеличению количества песка...
CCLXXX пишет:
и так все уже на своих местах,включая его место,которое будет центральным ...
покажется детским лепетом ... слепо вести за собой со всеми вытекающими.
Разве Вам не хочется напоить человека, бесконечно идущего по пескам? Он измучен, его взор затуманен, миражи все время перед ним и все время отступают на линию горизонта, как бы он ни старался приблизиться к ним... Всем своим видом, своей речью он показывает, как несчастен "здесь и теперь", а еще "тогда", а еще " в этой стране"...
Можно говорить: он на своем месте. Его время еще не пришло. Всем не хватит места у источника... Но если вы в этой жизни встретились, то актом сострадания будет, не так ли, поделиться с ним водой из Источника. Захочет ли - это уже его дело. Или предпочтет мираж...
О детях:
Любовь заключается не только в том, чтобы вырастить их, заботиться о них в младенчестве, но и следить за тем, чтобы они получали правильное образование, чтобы их не убивали в войнах, стараться изменить социальную структуру с её абсурдной моралью. Если родители действительно любят своих детей, они должны проследить, чтобы их дети не подчинялись, чтобы они познавали, а не подражали. И если родители действительно любят детей, они изменят мир так, чтобы те могли жить нормально, в счастье и безопасности. Не только вы в этой комнате, но все дети в мире. Любовь не требует подчинения, любовь предлагает свободу. Это не означает, что вы делаете всё, что хотите. Это обычно очень поверхностно, незначительно и посредственно. Любить - значит понимать, слушать совершенно свободно, не отравляясь ядом подчинения. Как вы думаете, если бы родители действительно любили детей, продолжались бы войны? С детства вас учат плохо относиться к соседу, твердят, что вы отличаетесь от кого-то другого. Вас вырастили в предубеждении, и когда вы взрослеете, вы становитесь жестокими, агрессивными, эгоистичными, и весь круг вновь повторяется. Поэтому познавайте значение слушания; учитесь слушать, не принимая или отрицая, не подчиняясь или сопротивляясь, и тогда вы поймёте, что делать, тогда вы узнаете, что такое добро, как оно растёт и развивается. Оно никогда не расцветёт на отдельном участке: это возможно только на всём огромном поле жизни, когда всё поле целиком отдаёт ему свои соки.
Могут опять сказать о лицемерии: "мол, если мы не будем выражать то, что чувствуем, то это будет ложью". Моя цель - не освободить поле от негативных посылов, а помочь людям не испытывать этих негативных чувств, которые очень сильно понижают энергетику - это просто "течь" в корабле. Ее надо непременно заделать, иначе кораблю далеко не уплыть.
CCLXXX пишет:
Вообще я последнее время синхронно поднимаю тему пространства вместе с Комаровым. Я бы предложил ему посмотреть вот эту работу.
И не только вы (ссылка, кстати меня привела на "не существующую страницу 404"), и уменя, эта тема, очень перекликается с :
fyyf пишет:
чтобы от количественного знания перейти к КАЧЕСТВЕННОМУ. ... Наблюдать без разделения не только внешний мир, но и внутренний. Без разделения себя самого на наблюдателя и наблюдаемое (чувства, мысли, рефлексы, ощущения)
Если к сказанному предположить наличие переходных состояний, а состояние единородства, есть конечная цель эволюции, в общем, а в частном, конкретном случае пути - точка перспективы на линии горизонта, куда сходятся параллельные нынче и здесь (я и не-я) линии-пути.
И все стрелы и копия, относительно утверждений Кришнамурти - все он правильно говорил, может, в популярной, упрощенной форме, повторил основополагающие понятия духовного пути, как они выражены в Писаниях, только простота обманчива, а самое неприятное, что могло бы быть - фактор подмены: эмоциональный восторг единения с природой и реальное единение с природой. Вся проблема в том, что "астральное вещество" по видимому, настолько пластичная "вещь", что оно может создать подобие, модель чего угодно, чем служить ловушкой, по типу того, как иные подводные обитатели, пользуются мимикрией и подражанием, чтобы привлечь к себе потенциальную пищу.
Для примера, я вот захаживал на сайт осознанного сновиденья, дак из форума заметно, что если и не все, то по крайней мере большинство, считают, что полет в осознанном сне и полет в астральном теле - это одно и тоже. Я не утверждаю, что это не так, но чем, такой человек, для себя доказывает, что оно так и есть? Осторожность на пути исканий - первая необходимость, а поверхностное суждение или под чувственным впечатлением - ведет к обману, со всеми вытекающими из этого последствиями.
dusik_ie пишет:
чем, такой человек, для себя доказывает, что оно так и есть? Осторожность на пути исканий - первая необходимость, а поверхностное суждение или под чувственным впечатлением - ведет к обману, со всеми вытекающими из этого последствиями.
Так по вытекающим последствиям и делаем вывод. (Правда я не очень знаю, в чем отличие осознанного сна от полета в астральном теле. Интерес в том, что сбывается, а что - нет?). Практика - критерий истины. Если действие было правильным, то и последствия будут самыми наилучшими. Если же нет - жизнь всегда скорректирует промашку.
Но в случае с практикой Кришнамурти - опасения излишни. Фактически, он предлагает все внимание сосредоточить на какой-то своей проблеме (вредной привычке, недостатке). Все ресурсы собрать воедино - без разделения. В этом смысле осознанность максимальна. А вместо сна просто погружаемся в общение с самим собой (м.б. и в подсознание), а именно тем фрагментом, отделенным от Целого, который творит собственную жизнь, мешающую жизни Целого. Происходит как бы дозревание этой инфантильной, обиженной когда-то или травмированной, отделенной от общего части, с последующей интеграцией ее в Целое. Если эта операции произошла успешно, то энергия, ранее тратившаяся на этот вредный фрагмент, возвращается в "общий котел". Значительная экономия энергии, повышение тонуса, ощущение полноты жизни...
Вроде бы во всех других практиках, как старых религиозных, так и новых ньюэйджевых советуют сосредотачиваться не на отрицательном, а на противоположном положительном.
d> не все, то по крайней мере большинство, считают, что полет в осознанном сне и полет в астральном теле - это одно и тоже. Я не утверждаю, что это не так, но чем, такой человек, для себя доказывает, что оно так и есть?
Как они доказывают, я не знаю, а взято это из теософии. Они, насколько я знаю, проводят разницу между ОС и астралом, но считают ОС первой ступенькой (осознанность достигнута, но из своих иллюзий и мыслеформ человек ещё не вышел, т.е. воспринимать толком не научился). Аналогом сна в этом смысле является дэвачан, где план высокий, но иллюзия стопроцентная и осознанности никакой.
Ziatz пишет:
Они, насколько я знаю, проводят разницу между ОС и астралом, но считают ОС первой ступенькой
Я согласен насчет первой ступеньки. Только вот иллюзия может сложится так, что подтверждает все критерии истинности - вот в чем хитрость. Вот совсем недавно, я проснулся посмотрел на часы - как я проспал на работу! Давно такого небыло, а потом оглянулся - да комната то не моя и лето вокруг и понял, что сплю, но насколько же все реально вокруг, как не всматривался - никаких различий, пока не провалился в традиционную бадью-чехарду и проснулся.
Поэтому - я за ОС, но нужно быть предельно осторожным и скорее не верить, чем доверять.
Ziatz пишет:
Вроде бы во всех других практиках, как старых религиозных, так и новых ньюэйджевых советуют сосредотачиваться не на отрицательном, а на противоположном положительном.
Общий фон должен быть, конечно, позитивный. Но есть специальная работа с проблемами - а иначе как же их преодолевать?
По Кришнамурти: все проблемы возникают от разделения. Но снять это разделение возможно не всегда - снял и все. Нужно еще разобраться, откуда оно взялось, почему не ушло со временем, чем оно "выгодно" личности? (в индивидуальности (по теософии) разделений нет - она Едина с Высшим).
Поэтому до обретения Целостности надо работать с собой. Медитации - это в общем-то возвращение к этой целостности. После достижения - жизнь становится сплошной медитацией - в Единстве с Высшим, и одновременно в Целостности внутренней.
А у меня наоборот бывало не раз, что я во сне утром видел часы (свои), показывающие, что пора вставать. Проснувшись и встав, я убеждался, что я видел на часах правильное время. (Часы стоят так, что лёжа в кровати я видеть их не могу — нужно значительно приподняться, чтобы увидеть их).
Должен уточнить, что ясновидением я не страдаю, потому правильное видение часов вызвано скорее всего действием астрального тела. Могут конечно сказать, что сработали биологические часы, а потом мозг создал картинку часов, но это более окольное и надуманное объяснение в ущерб прямому.
fyyf :
Разве Вам не хочется напоить человека, бесконечно идущего по пескам? Он измучен, его взор затуманен, миражи все время перед ним и все время отступают на линию горизонта, как бы он ни старался приблизиться к ним... Всем своим видом, своей речью он показывает, как несчастен "здесь и теперь", а еще "тогда", а еще " в этой стране"...
Мне не кажется что это настолько серьезно. Взор затуманен? Поволока в глазах у людей в удовольствие. Их нетерпение и ярость их выбор.Выбор их истинного Я. Может ли человек соревноваться с тем, что его породило? Тем паче, что породило даже не его самого? Я могу попытаться дать только лекарство. Но посмотрим на врачей. Все ли принимают их? Все ли так серьезны в "режиме"? Источник абсолютной свободы и абсолютного потенциала их отец. Этот потенциал ограничен шорами, небом с овчинку и все же несет его в себе. Анна вы задаете вопрос,я задаю вопрос......ответов у меня, нет кроме того, что я высказал и дал на ТО. Ответ где то есть. Я даже предлагаю помедитировать на эту тему. НАверное он будет приложен только по отношению к конкретному человеку,а не к номинальному.
Добавлено 5 часов спустя:
Вообще, тема "ответов" ограничена "несказуемостью". Вдумайтесь - ограниченное несказуемостью,те неопределенностью. Неопределенность это и есть всепотенциальность(все-ничего как "конкретное" !). Сама "несказуемость" это "состояние" практически "свободное", что по сути также есть еще и принятие данности такой какова она есть. Обычно это сразу вызывает у многих людей "мнение" , что это отказ иенять положение дел в "лучшую" сторону. Человек при этом забывает о том, что лучшая сторона имеет свою "обратную" сторону. Но и о том, что "плохо" - как раз за счет того, что кто-то присвоил это "хорошо" себе, натянул тс одеяло на себя. Так и балансирует, не видя оси этого баланса, которая и есть эта самая конкретика неконкретного.
Не соревноваться с тем, что породило, а вернуть себе блаженство "до рождения", покой благодать. Не надо никуда идти. Мы - дома. Или Дом в нас, целое Царствие - в нас. Когда, в какой момент выкинули ребенка, оставив только мутную воду? Это не к Вам вопросы, CCLXXX, не пугайтесь. Это просто форма думать вслух. 16 соционических типов делятся (ко всему прочему) еще и на квестимов и деклатимов. Первые все время задают вопросы. Догадались, кто я?
"Большинство родителей хотят именно этого, не так ли? - места в обществе, испорченность которого в глубине души все признают. Ради исполнения своего желания вы создали школы и университеты. Главное - дать молодым людям знания в области технологии, которые обеспечат им заработок и дадут надежду на лучшее будущее, совершенно не замечая при этом всех остальных проблем человека. Беспокоясь из-за одного элемента, вы игнорируете многие другие составляющие человеческого бытия. Но у вас ведь и нет желания об этом думать, не правда ли?"
Образовывая народ в области теософии, ставя себе такую цель, не ставит ли себе цель ТО - только образовать (как в любой технологии)? Человек переходит в другую систему верования: что когда-нибудь, через множество воплощений, м.б. (а м.б. и нет) он обретет истину. На здесь и теперь можно даже не рассчитывать. Кришнамурти говорит: "нет, здесь и теперь. Мгновенная внутренняя революция". Ему не верят. Спокойнее грустить в печали. Привычнее. Даже попробовать не хотят.
fyyf пишет:
Кришнамурти говорит: "нет, здесь и теперь".
Ziatz пишет:
Должен уточнить, что ясновидением я не страдаю, потому правильное видение часов вызвано скорее всего действием астрального тела.
Правильный, на мой взгляд, подход, когда "может быть". Дело в том, что если что-то новое или тонкое начинает проявлятся, сразу может "срабатывать рефлекс" подогнать такое событие под существующие собственные теоретические представления, которые может удовлетворяют вполне своей ясностью. Но сама такая попытка - найти шаблон-определение, может завуалировать само событие или его смысл - и это я о себе. Когда у меня такое-всякое "нечто" начинало проявлятся - это вызывало такую гарячку в голове и общее возбуждение, что в конечном итоге, оставалась только память, что нечто было и плюс - ожидание, что вот еще, щас посыпется-прольется, что также было препятствием для таких проявлений. Откуда, уже эмпирически, на практическом опыте пришел к выводу, что необходимо:
-- а) минимизировать эмоциональные всплески, волнения;
-- б) держать ум открытым - как пустая чаша, готовая наполниться.
dusik_ie пишет:
-- б) держать ум открытым - как пустая чаша, готовая наполниться.
Да, yes-yes-yes!!
это по-кришнамурти!Не сравнивать с имеющейся коллекцией шаблонов и версий. Не говорить "глюк", "не верю". А просто наблюдать в совокупности и себя, и то, что наблюдаешь - без разделения. В общем, все, что происходит в этот момент. Восприятие должно быть чистым и открытым всему.
dusik_ie пишет:
а) минимизировать эмоциональные всплески, волнения;
Теперь без эмоций. Когда смотришь фильм жалостливый, слезы на глазах - сочувствуешь изо всех сил, вспоминаешь методику Кришнамурти - трудно это описать, что происходит. Становишься одновременно и зрителем, и режиссером, и актером, все это представляющим на сцене. Энергия закольцовывается - она не выходит за пределы этого внутреннего "театра". Самое интересное, что и слезы сразу куда-то деваются. Мир возвращается в свою настоящую ширину, уходя от сюжета. В настоящей жизни - аналогично. Справляться с излишними чувствами в ранящей ситуации удается точно таким же способом. Одновременным наблюдением "театра" внутри и снаружи - во всей совокупности. Это позволяет находить правильное действие в ситуации - а значит, проблема исчерпывается, а не становится началом в цепи все более крупных, нарастающих проблем...
Думаю, таким образом закрываются кармические узлы. Полученный опыт и сохраненная энергия выпрямляют искривленную линию и убирают отступление от истины (Закона).
Добавлено 1 час 26 минут спустя:
CCLXXX пишет:
Дж. Кр."Поиск":
"Это должно быть результатом вашего собственного опыта, поскольку только им вы достигнете. ... Я нарисовал свою картину на холсте и хочу, чтобы вы исследовали ее критически, а не слепо. Я хочу, чтобы по причине этой картины вы создали новую, для себя. Я хочу, чтобы полюбили картину, не художника, полюбили истину, а не того, кто ее приносит. Полюбите себя и тогда вы полюбите всех".
Эх,раззудись плечо! А как же иначе?
CCLXXX пишет:
Буддисты например всегда озадачены по поводу випашьяны.
Випашьяна
Глубинное видение. Медитация, развивающая проникновение в суть природы ума. Иногда описывается как аналитическая медитация. Одна из двух видов медитации буддийской традиции. Вторая – медитация успокоения Шаматха.
(санскрит) Глубокое созерцание. Высшая ступень в буддийской практике шаматха-випашьяна (саматха-випассана?). На этом этапе после полного успокоения сознания адепт успокаивает волнение дхарм и может достичь просветления и освобождения. Успеху способствуют решимость (вирья), вера (шраддха, саддха) в успех, искренность (сатья), мудрость (праджня), практика одноточечного сознания, постижение иллюзорности, пустотности мира.
(http://ariom.ru/wiki/Vipash%27jana - Энциклопедия современной эзотерики )
----------------
Решимость
Вера в успех
Искренность
Практика одноточечного сознания
Постижение иллюзорности, пустотности мира
-----------------
Все это встречает сопротивление. Решимость и вера в успех требуют немалой энергии. А мы ведь так устали от этой жизни. Искренность тормозится страхом выглядеть смешно или глупо. Практика (одноточечного сознания) требует времени вне бытовой суеты. А мы всегда бежим, торопимся успеть что-то (забыв самих себя далеко - иногда в детстве, иногда в отрочестве..) . Иллюзорность приводит к другой иллюзорности - идет подмена иллюзии мира на иллюзии чужих иллюзий (вычитанное из книг, да еще отфильтрованное собственным обусловленным "культурой" восприятие).
Впечатление от канала "Культура". Мы окультуриваемся сами и пытаемся окультурить своих детей, забывая, что естественность - это уже "от Бога". Культура как движение к совершенству формы, несущей дух своим содержанием, должна приводить к умению видеть жизнь.
---------------------------------------------------------------
Дж. Кр-ти "Проблемы жизни": ИСКРЕННОСТЬ
Искренность никогда не бывает простой; искренность — питательная почва для воли, но воля не может раскрыть путей личности. Познание себя не есть продукт воли; познание себя приходит через осознание, мгновение за мгновением, ответов на движение жизни. Воля исключает эти спонтанные ответы, но только они раскрывают структуру "я". Воля — это подлинная сущность желания; для понимания желания воля становится препятствием. Воля в любом виде, проявленная через верхние слои ума или в форме желаний, таящихся в глубине, никогда не может быть пассивной; но только в состоянии пассивности, в состоянии бдительного безмолвия может проявиться истина. Между желаниями всегда существует конфликт, на каком бы уровне они ни находились. Усиление одного желания за счет других лишь питает дальнейшее сопротивление, и это сопротивление есть воля. Понимание никогда не может прийти через сопротивление. Понять желание — вот что важно, а не подавлять одно желание с помощью другого.
Желание достичь, приобрести составляет основу искренности; а это побуждение, будет ли оно поверхностным или глубоким, ведет к приспособлению, которое является началом страха. Страх ограничивает самопознание переживаемым и таким образом не оставляет возможности выйти за пределы переживаемого. Самопознание, ограниченное подобным образом, лишь расширяет и углубляет со знание "я"; при этом "я" становится все большим и большим на различных уровнях и в разные периоды; конфликт же и страдания продолжаются. Вы можете сознательно забыть о себе или потерять себя в какой-либо деятельности, например, возделывая сад или разрабатывая какую-либо идеологию, или раздувая в людях не истовую страсть к войне; но вы теперь уже — страна, идея, деятельность, бог. Чем значительнее отождествление, тем в большей степени ваш конфликт и ваша боль оказываются скрытыми и, таким образом, идет постоянная борьба за то, чтобы быть отождествленным с чем-либо. Желание быть одним с избранным объектом несет конфликт искренности, который полностью отрицает простоту. Вы можете посыпать пеплом голову или носить простую одежду, или странствовать как нищий, но это — не простота.
Простота и искренность никогда не могут идти вместе. Тот, кто отождествил себя с чем-либо, на любом уровне, может обладать прямым характером, но не простотой. Воля быть — полная противоположность простоте. Простота приходит, когда существует свобода от жадного стремления к приобретению, от желания достигать. Достижение — это отождествление, а отождествление есть воля. Простота — это живое, пассивное осознание, при котором переживающий не фиксирует переживания. Самоанализ препятствует этому негативному осознанию; в анализе всегда присутствует мотив — быть свободным, понять, приобрести, а это желание лишь усиливает сознание "я". Подобным же образом умозаключения, связанные с самонаблюдением, являются преградой на пути самопознания".
---------------------------------------------
Можно ли сделать вывод, что Кришнамурти против визуализации? Здесь под простотой он представляет проникновение в истину. А искренность отражает желание быть и достигать.
Визуализация - это, конечно, отождествление себя со своей мечтой, а значит - ограничение. Выходит - это уход от истины (от простоты). Но тогда, полученное в результате визуализации будет не правильным, грехом, нарушением закона. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Опять "сон про не сон - про не сон - сон" (помните "Лампа Алладина"). Чтобы визуализация была правильной (без наказания и высокой цены), надо чтобы она отражала истину. А чтобы узнать истину, надо научиться ни с чем себя не отождествлять, то есть быть ВСЕМ (Абсолютом). Задачка...
fyyf пишет:
Решимость и вера в успех требуют немалой энергии.
Я говорил, мы берем золотую статуэтку и в три смены забиваем гвозди. Анна, Вы как женщина знаете, сколько энергии женщины тратят на "пилку дров".
Сколько люди тратят психической энергии? Это же "каток", Мощь. Как говорил РАйкин, вот бы динаму к этому подключить - можно многие города осветить.Добавлено 11 минут спустя:
fyyf пишет:
Воля — это подлинная сущность желания
Хорошо сказано, подлинная сущность. Когда человек станет ею - успокоится, его аоля станет в основном свободной. Он будет мгновенно ее вынимать из ножен, когда потребует ВРЕМЯ, когда любое "падение" станет мгновнным и легким подъемом,ведь глубинный инстинкт уже перестает быть тайным врагом,поскольку он перестал быть в тени,ведь "тень" Логоса правит и направляет, создает человека в истинном настоящем, а он рождается в ложном настоящем,практик озарит его своим взглядом изнутри, а он своим, изнутри человека, "и станут они одна плоть и кровь"
Добавлено 40 минут спустя:
fyyf пишет:
Визуализация - это, конечно, отождествление себя со своей мечтой, а значит - ограничение. Выходит - это уход от истины (от простоты). Но тогда, полученное в результате визуализации будет не правильным, грехом, нарушением закона. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Я думаю, что визуализация может быть не совсем лучшее определение. Тут слово отождествление основное. Слово "визуализация" как бы привносит понятие некой фантазии оторванной от данности, от реальных фактов, от природы вещей. Речь идет о том, что практик нефантазер тому чего нет, а аналитик, который опирается на закон,на видимое,но привносит в него себя, привносит и пребывает в реальности, воплощенном,привносит в него глуубинное осознание закона, выраженного Мерой(Триада и ее движение в Тетрактисе),следует ему,следует стройности его. Фантазия имеется ввиду тому, что это внутренняя обширная работа, которая сопоставляет многие реальные вещи, простые и сложные,включая свою интуицию,пытаясь осознать то, что последняя говорит, со стороны ученого как бы ПРИГОТАВЛИВАЕТ "концентрат" (не в смысле что думает об этом!) сложного в простом, простого в сложном интуитивном. Я уже говорил, что нет ограничений прикладываемых к Мере, которая имеет некоторое видимое ограничение тем, что это простая трисоставная вещь,кармическая,ролевая в своем составе, например в "родителях и детях", являющихся лишь сменой состояний,сменой положения стрелок часов на месте,которое уже есть та или иная роль,в движении и в линейности,в статике, в смыслах, в осознавании мгновенности таких трансформсаций. Все реально. Нет ничего, чтобы противоречило природе вещей, сознательная опора на третий план, на метафизический символ, с подключением несказуемой мантры, ритм которой может быть предварительно взят в ритме музыки и словах как "возбуждающее" средство перед самой финишной медитации. Здесь средство проявления мантры должно соответсвовать по смыслу, который будет основным в ролях Триады. Я уже говорил, что самым универсальным смыслом есть Семья или любовь, отеческая или материнская, которая вполне приложима вместе с любовью метафизических начал, влюбленных,здесь то же сопоставление и трансформация. Я могу предложить это как наиболее эффективное и универсальное для всех,близкое и знакомое каждому. Каждый может использовать свой опыт, главное интуитивный, свободный, несказуемый.
Раскрытие силы и метафизическое предназначение Символа наибролее эффективно в том, что человек идет своим путем,реальным и пережитым лично, со всем своим багажем знаний, теоретических наработок, побед и пораженийДобавлено 52 минут спустя:
Анне спасибо за Кришнамурти. Я вижу этого человека, по крайней мере твоими глазами(это главное) непротиворечащим всему тому основному чему учили меня и всему тому, что есть суть правильный, тождественный, реальный подход, Аркан и не только,традиция и главное резудьтаты, которых добивались, добиваются и будут успешно,быстро и эффективно добиваться люди в течении свое жизни, мои братья и сестры, Линия, которая не принадлежит никакому частному лицу и никаклой частной организации и ниогда не будет принадлежать в вечности. Потому что это есть Линия к Центру который порождает каждого из нас и через нас - все. "Мы с тобой одной крови, Ты и Я"
Добавлено 2 часов 30 минут спустя:
fyyf пишет:
саматха-випассана?)
VIP - Ас Ану
"Выпас", выпасать, белого слона, например
, есть соприкосновение со словом "пастух". Я говорил, это для занятых людей, которым недосуг тратить свои годы в пещерах и в библиотеках. "Я вам что? Президент или пастух гусей???!!" (Из речи одного нынедействующего президента)
Вы верно написали это черех дефис, это сходящийся процесс. Самый быстрый способ решить уравнение любого порядка? Метод секущих Ньютона. Опора на произвольное число, и результат за два три хода, за две,три,четыре итерации, поскольку метод схождений, как в стрельбе из миномета,перелет,недолет, попадание. Ньютон знал свое сosa. Об этом(випассаана-шамадхи) говорит и Далай, будь благословенны его дни и ночи.
Добавлено 2 часов 36 минут спустя:
CCLXXX пишет:
любовь, отеческая или материнская,
Я напомню о том, почему например Каббала это занятие для тех кому 40 и для тех у кого семья и дети. Здесь стоит еще аолпрос не только естественной опоры пратика, но и его более эффективной "безопасности" как ввиду опыта, ввиду высокого покровительства или нечто иного, что я не могу сказать словами.
Добавлено 2 часов 37 минут спустя:
CCLXXX пишет:
любовь, отеческая или материнская,
Я напомню о том, почему например Каббала это занятие для тех кому 40 и для тех у кого семья и дети. Здесь стоит еще аолпрос не только естественной опоры пратика, эффективности, но и его более эффективной "безопасности" все это ввиду "опыта", ввиду "высокого покровительства" или нечто иного, что я не могу сказать словами.
Добавлено 3 часов спустя:
Как советовал один розенкрейцер - вместо того, чтобы безуспешно скитаться, лучше зажечь шестисвешник.
«Они [истинные алхимики] выражаются символами, метафорами, образами, дабы их поняли только святые, мудрецы и разумом одаренные люди. Они соблюдают в своих произведениях некий метод и некое правило — человек знающий сообразит и, заблуждаясь иной раз, в конце концов, раскроет секрет».Гебер, арабский ученый, автор трактатов по алхимии VIII века н. э., резюмируя в своей «Summa» средневековую алхимическую науку, декларирует: «Не надо писать о магистерии совсем загадочно и не надо также объяснять слишком ясно и доступно. Я предпочитаю излагать так, чтобы мудрые поняли, умы посредственные заблудились, а дураки и безумцы сломали головы».От человека, охваченного страстью сугубо земной, подлинная суть всегда ускользнет. Вот что написано в «Герметическом триумфе»: «Философский камень (с помощью коего низкие металлы превращаются в золото) обеспечивает долгую жизнь и освобождает от болезней, доставляет больше золота и серебра, нежели имеется у всех могучих завоевателей вместе взятых. Но этот камень отличается самым удивительным свойством: один его вид преисполняет счастьем обладателя, который никогда не боится его потерять». Гебер уточняет далее: «Считаю должным заметить, что в этой Summa я не трактовал нашу науку последовательно, а рассеял по различным главам. Это сделано намеренно, ибо в противном случае люди дурные, употребляющие знание во зло, проведают секрет наравне с добрыми...»
Добавлено 3 часов 7 минут спустя:
Кришнамурти видимо был человек добрый и честный, если его посетила муза реинтегрированного Брата Розы и Креста.
Добавлено 3 часов 33 минут спустя:
CCLXXX пишет:
напомню о том, почему например Каббала это занятие для тех кому 40 и для тех у кого семья и дети.
Это вопрос не только достаточности, но и может быть вопрос необходимой для таковой. Доктрина служит рацио и жизни, а не для того, чтобы от нее бежать. Это утверждение касается того же вопроса об аскетизме и суккубизме, который поражает, "переворачивает" того, кто достиг, но оторвался от почвы от законной и неизбежной почвы для любого двуногого существа, кем бы оно себя ни мнило.
Добавлено 3 часов 55 минут спустя:
Браттво будет неполным в его осознавании и в его действиях, если оно неспособно взять на себя ответственность, и что более значимо, согласится с тем, что Принцип это прежде Семь-я, метафизику которой намного сложнее осознать и намного сложнее реализовать и как свою безопасность от переворачивания так и реализовать свои братские устремления, которые только и реальны в действии, а не в гипотетическом декларировании. Я не говорю о том, что некто может оправдать свою неспособность или способность, я не говорю, что некто может быть безответственным к тому, что его породило(семья и этнос). Я не говорю о том, что мысль о разрушении традиций есть адаптация к "уже разрушенному" и поэтому собственноручно разрушаемому(инерция). Адаптация это естетсвенный процесс "оправдания" данности, которая порождена и существует и поэтому вопрос изоляции есть чисто вопрос концентрации и знания общей сопричастности без исключений. Практика это борьба не за исключения, а работа за дополнения, работа обогащения,работа растворения и концентрации вне зависимости от внешних условий,к которым буддизм, например, относит и внутренне пространство человека, пространство его ума,мыслей,движений в нем, подчиняющихся и соприкасающихся с явлениями Макокосма и подчиняющегося как проявление самого Приципа. Этл вопреки, а не благодаря, благодаря но не вопреки в каждом отдельном случае.
Добавлено 4 часов 54 минут спустя:
quote=CCLXXX]предварительно взят в ритме музыки и словах
Это более чем, на вскидку совет практика, который понимает инструмент и цели. Говорит "открытым" текстом
Нам песня жить и любить помогает
Она как друг и зовет и ведет
И тот кто с песней по жизни шагает
Тот никогда и нигде не пропадет
[Мы все добудем поймем и откроем[
Холодный полюс и свод голубой
Добавлено 4 часов 55 минут спустя:
Блин, пишу на работе быстро и не могу редактировать.
Добавлено 5 часов 30 минут спустя:
Еще, я бы хотел добавить, по следам событий, Вы действительно,в своей дискуссии с Сандро моглы бы разобраться самостоятельно. И он и Вы. Может быть плохо то, что мы не успели расмотреть эту тему или она была проигнорирована или считалась как раз тем, например для меня что не является актуальной ввиду того, что во многом мне уже нет необходимости учавствовать в разборе материалов, которые что то подтверждают или что-то опровергают в моей школе. И не нашлось человека, котрый бы помог раскрыть вашу дискусию,привести к общему знаменателю,необходимому для всех.Здесь просто у Сандро "наложилось", кое что с другой темы. Ту просто попалось нечто под горячую руку и привнеслось из общей цепи иных событий, иных резонов, пусть даже со сторыны администрации, у которой эти грабли вызывают чисто уже оскомину, что впрочем для теософа не может быть причиной неизбирательности и причиной ссответсвенной реакции, о которой может быть все участники уже сложили ввиду высказанного совершенно иное мнение, но человек действительно ушел. Здесь уже и пожарный насос не насос. Собственно он просто хотел обозначить более четко точку отсчета, которая впрочем, шатка сама по себе именно из-за того, что многие определения даются разными людьми и по разным конкретным случаям, которые можно и необходимо сводить вместе, искать такое звено, которое будет не противопоставлять а соединять, нейтрализовывать. МЫ просто не успели раскрыть эту и может быть иное в общем контексте, чтобы выленить важное именно для общего,а не для частного из частного. Тут вообще у меня нет слов. И Вы и Сандро у меня вызываете только симпатии, поскольку у вас обоих есть сердце и правильный подход и тем более это все обидно. Ладно было бы как то по иному и я говорю о настоящем времени.
Добавлено 5 часов 54 минут спустя:
Выделенное черным случайно.
Добавлено 8 часов 46 минут спустя:
CCLXXX пишет:
VIP - Ас Ану
Активный полюс Человечества – Мужчина – Vir в оккультизме Таро
Ас-са, ас-Ка, ак-ка. ас,ак,"подобно", тождественно,совершенно.
Можно вспомнить на вскидку слово ВИП в разных смыслах
НАпример Дева(9), Ессенция, в астрологии VIR-GO, Виардо,Бардо
Добавлено 8 часов 52 минут спустя:
Вира-вера, примавера((романск.) как "первая активность", "весна".
Добавлено 8 часов 54 минут спустя:
Ану -отец богов(шумерск.) похоже на уно -целостность.
Добавлено 8 часов 57 минут спустя:
ануак -змей
Дж. Кр-ти "Проблемы жизни":
"Каждый из них энергично действовал по своей линии и смотрел свысока на установки и деятельность других; каждый находил источник силы в своей собственной убежденности. Все они были горячо преданы своей особенной форме верования, и все как-то странно были безжалостны.
Саньяси, человек братства и последователь утопии — все они живут ради завтрашнего дня, ради будущего. Они не честолюбивы в обычном смысле, они не домогаются высоких почестей, богатства или признания; но они честолюбивы в более тонком смысле. Утопист отождествил себя с группой людей, которые, по его мнению, получат власть, чтобы пересоздать мир. Человек братства жаждет быть возвеличенным, а саньяси стремится к своей цели. Все они снедаемы собственным становлением, собственными достижениями и расширением своей личности. Они не видят, что это желание отвергает мир, братство и высшее счастье.
Любая форма проявления честолюбия, будет ли она ради группы, ради индивидуального спасения или ради духовного достижения,— это действие, отложенное на будущее; желание есть всегда желание будущего. Желание становления — это бездействие в настоящем. Теперь имеет большее значение, чем завтра. В данном миге заключено все время; понять миг — значит быть свободным от времени. Становление есть продление времени, продление скорби. Становление не содержит бытия. Бытие всегда в настоящем, и бытие есть высочайшая форма преображения. Становление — это всего лишь модифицированная непрерывность, продолжение, а радикальная трансформация существует лишь в настоящем, в бытии".
Думаю, что здесь Кришнамурти отвечает на мой вопрос по поводу грусти теософской.
CCLXXX пишет:
но человек действительно ушел.
Сандро на форуме Эдварда сетует, что здесь его держали за дойную корову. Думаю, такое чувство у него возникло из-за того, что он не видел отдачу, равноценную своей сердечности. При всей иллюзии бурного общения - это всего навсего ежи в корзинке. Все живут в своем, созданном для самих себя мире цитат и формул. Понимать, что пытается сказать другой - некогда, надо повторять пройденное... Только идеи-колючки не делают людей счастливее. Защищаясь, они декламируют привычные цитаты, не в состоянии применить их к жизни.
Но и сердечность не очень-то спасает. Если продолжить аналогию с крупным рогатым скотом: кто съел уже много травы, накопил столько молока, что жаждет, чтобы его подоили. Но употреблять молоко друг друга никто не хочет. "Течет молоко по вымечку, с вымечка на копытечко, с копытечка на землюшку..." Надо концентрировать его в сыр (например) - собственное творчество. И дальше нести голодным. Здесь их нет. Но и в миру - мало кто понимает, что голоден...
Добавлено 30 минут спустя:
CCLXXX пишет:
Все реально. Нет ничего, чтобы противоречило природе вещей, сознательная опора на третий план, на метафизический символ, с подключением несказуемой мантры, ритм которой может быть предварительно взят в ритме музыки и словах
Вы предлагаете формулировать девизы, молитвы, находиться в определенном темпо-ритме? Как докопаться до этой своей метафизики?
CCLXXX пишет:
любовь, отеческая или материнская, которая вполне приложима вместе с любовью метафизических начал, влюбленных, здесь то же сопоставление и трансформация. Я могу предложить это как наиболее эффективное и универсальное для всех, близкое и знакомое каждому.
Правильно ли я поняла: те, чувства, которые человек уже научился испытывать по естественным причинам (к детям), попытаться воспроизвести по отношению к человеку неродному. Такой сценический этюд (по Станиславскому, или М.Чехову)?
Добавлено 44 минут спустя:
CCLXXX пишет:
Я предпочитаю излагать так, чтобы мудрые поняли, умы посредственные заблудились, а дураки и безумцы сломали головы».
Восьмой век, однако. Возможно, в наше время предписание к передаче мудрости не столь строгие? Прогресс ведь, как-никак двигался.
fyyf пишет:
Вы предлагаете формулировать девизы, молитвы, находиться в определенном темпо-ритме? Как докопаться до этой своей метафизики?
Все что мог, Мебес и Генон дали, а другие "выдали" по немногу каждый, а я процитировал. Можно ли назвать "проникновение" ума а природу вещей,нанизывание сопоставляемых смыслов, нахождение интегральной сути в интегральном смысле(Ключе), который нужно проявить сквохь интуицию. проявление ее и мантру "девизом" или "молитвой" "в темпе-ритме"? Возможно, если расширить эти определения, назвав шприц насосом
И в шутку и в серьез. Это все неразделимо с метафизикой, которую можно назвать и "динамической геометрией". Определения вещь довольно скользкая, все зависит либо от общепринятого, что по видимому не приносит широкомасштабного результата, либо... Трудно мне пока сказать, хотя я и старался и не только в этой темеfyyf пишет:
Правильно ли я поняла: те, чувства, которые человек уже научился испытывать по естественным причинам (к детям), попытаться воспроизвести по отношению к человеку неродному. Такой сценический этюд (по Станиславскому, или М.Чехову)?
Скажем к Человеку Универсальному, которые и есть Принцип, Ключ, "принцип действия","к которому и от которого".Актером,режиссером и "зрителем", исследователем которого "в процессе" есть сам практик, за спиной которого есть знания, полученные на уровне физического, те "материалистического" и "этического" посвящения. Карма Ключа, роль Ключа, роли "трех составляющих", их поведение, "профессия" как кармы(причинно-зависимая связь как движение и трансформация "ролей")
Есть одна трудность - "описать со стороны" (бытие) заслоняет само "быть" , первое мешает второму. Алгоритм? Я думаю на это не решится никто.Блаватская и Генон медитировали на страницах своих книг, но этого не видно. Эта тема остается открытой - пойти туда не зная куда и взять то незная что, "небывальщина" для многих. Была такая сказка
Здесь я следую наставникам, которые говорят, что им нужно готовить почву, а не "расти" -вырости должно само, сам ученик,оставь кошелек, закрой глаза и он исчезнет,найдется рука Добавлено 3 часов 24 минут спустя:
Вы, Анна, подбросили мне вечную идею - бытию сказать о самом себе, при этом , что это лишь рот и уши одного состояния всепотенциального бытия, тогда как другие уши, есть другое состояние этого же бытия , но прошло "игольное ушко", получив свое "новое рождение",при этом оно видит только то, что "вне его", при этом последнее относится и к первому.
Добавлено 3 часов 38 минут спустя:
По крайней мере, я подумаю, чтобы попытаться ответить на Ваш казалось бы простой вопрос. Я просто предвижу, что для того, чтобы отвечать Вам, а Вам одновременно слушать, придется быстро "перемещаться" от одного к другому,меняя свое не только местоположение, но и кардинально меняя точку отсчета. Карма это движение, профессия. Тут же придется быстро менять многие професии, роли. Так работает Ключ. Вначале это простой предмет. Далее он получает много имен, которые живут и движуться, сопоставляются,рАстворяются в Принципе как тождества. Потом имена приближаются становятся одним несказуемым именем, которое по праву присваивается Вами, не существуя для Вас, но Вы получаете ВСЕ и Вы это все говорите, а оно мгновенно рождается и исчезает на Ваших глазах вместе в Вами. Ничего иного, кроме рождающейся данности Вы не увидите, если обладаете равновесием.
Добавлено 3 часов 45 минут спустя:
Вообще я очень рискую и самим предметом,ввиду того, что мое восприятие не есть Ваше к его "упрощению" и собой, поскольку нельзя одному окну вместить Потенциал, оно просто развалится на куски.
Добавлено 3 часов 50 минут спустя:
Спасибо Вам за цитаты. Очень впечатляет. Это трезвый человек и человек знающий.
Добавлено 3 часов 55 минут спустя:
fyyf пишет:
Восьмой век, однако. Возможно, в наше время предписание к передаче мудрости не столь строгие? Прогресс ведь, как-никак двигался.
Я думаю мало что поменялось. Но я Вам скажу, что это и дежурная отмазка по тем причинам, что всякий толмач не может признаться открыто в том, что он не сапожник, а как раз в большей степени потребитель, который в сапогах то ничего и не смыслит, а сапоги ему достались от батюшки.
Добавлено 3 часов 56 минут спустя:
CCLXXX пишет:
от батюшки.
от босого.
Добавлено 13 часов 23 минут спустя:
CCLXXX пишет:
«Summa»
! Очень познавательное и разносторонее словечко от Цербера, то бишь Гербера или ХP-VIRа. Впрочем я ему уделил достаточно внимания за этот год.
Добавлено 13 часов 30 минут спустя:
Это слово суть равно "читта", не помню говорил я об этом или нет.
Добавлено 19 часов 50 минут спустя:
CCLXXX пишет:
восприятие
Восприятию)ухо) сопутствует выражение(рот). Интересное слово. Символ есть вы-ражение. Из РАСИТ или ИЗ РАЗЕЦ, ИЗ РЕК.Rasit. ИЗРАСИС. В самом слове сведущих ЭЗОП(Великий Аркан) оно "сидит". Мир есть выражение, "произведение". Про "уши" и 'рот' вопиет Аркан, шестой например. Семь есть Глаз(с).Глаз адепта выражает центр двух треугольников, совокупное 6+ 2 как восьмое. Глаз "видит" и ухо и рот. Рот не слішит, ухо не говорит. Достиг тот - кто всеполно и все удовлетворенно выражает всю данность одним только зрением, Гласом, Глаголом ,незраздельными рот-ухо.
hele пишет:
"Пустая чаша" - действительно, этого нужно еще достигнуть, заслужить... Мы же пока не можем быть вполне спокойными, если нависает какая-то проблема, а выбрать не можешь. Но нужно стремиться быть в этом случае бесстрастным. Что остается делать?
Поискала ответ в книге "Проблемы жизни". Корень для поиска "бесстраст". Ответ получился вполне адекватный.
Кришнамурти пишет:
"Медитация стоит превыше всякой добродетели, жертвы и действия бесстрастной помощи, — сказал он. — Знание и действие без медитации становятся тяжелым бременем и имеют очень мало значения. Но мало кому известно, что такое медитация. Если вы не возражаете, нам следовало бы обсудить этот вопрос".
Медитация с целью достичь различных состояний сознания — в этом состоял опыт того, кто говорит эти слова. У него были переживания, через которые рано или поздно проходят все ищущие человеческие существа: видения Кришны, Христа, Будды. Эти видения — результат мысли и воспитания, образования, результат того, что можно назвать духовным обликом самого человека. Видения, переживания, психические силы бывают самыми разнообразными. К несчастью, большинство ищущих оказывается в сети собственных мыслей и желаний, в том числе некоторые из величайших толкователей истины. Обладая силой исцеления и даром речи, они становятся пленниками своих способностей и переживаний. Сам говорящий прошел через эти переживания и опасности, в меру своих сил понял их и вышел за их пределы. По крайней мере, будем надеяться, что это так. Итак, что же такое медитация?
— Если мы рассматриваем медитацию, нам, конечно, необходимо понять и усилие, и того, кто совершает усилие. Полезное усилие приводит к одному результату, вредное — к другому, но и то и другое связывает, не так ли?
"Говорят, что вы не читали Упанишад и других священных книг, но ваши слова звучат как слова того, кто их читал и знает".
(К) — Действительно, я не читал ничего из этой литературы, но это совсем не важно. Правильное усилие и неправильное усилие — оба связывают; и эта зависимость должна быть понята и отброшена. Медитация — это устранение всякой зависимости; это состояние свободы, но не свободы от чего-либо. Свобода от чего-то определенного — это всего лишь культивирование сопротивления. Сознавать, что ты свободен, — это не свобода. Сознание — это переживание свободы или зависимости, и такое сознание предполагает переживающего, совершающего усилие. Медитация — это устранение переживающего, которое не может быть достигнуто сознательным путем. Если переживающий устранен сознательно, происходит усиление воли, которая также является частью сознания. Наша проблема включает весь процесс сознания, а не отдельную его часть, малую или большую, главную или подчиненную.
"То, что вы говорите, по-видимому, верно. Пути сознания глубоки, обманчивы и противоречивы. Лишь с помощью бесстрастного наблюдения и тщательного изучения можно распутать этот узел и навести порядок".
(К) — Однако, сэр, в этом случае все еще остается тот, кто распутывает; можно назвать его высшим "я", атманом и т. д., но он продолжает оставаться частью сознания, тем, кто совершает усилие, кто постоянно стремится что-то приобрести. Усилие есть желание. Любое желание можно преодолеть с помощью более сильного желания, а это последнее — с помощью какого-то другого, и так далее до бесконечности. Желание порождает обман, иллюзию, противоречие, видения надежды. Всепобеждающее желание достичь конечной цели или воля к достижению того, что не имеет имени, — это все еще сфера сознания, того, кто переживает хорошее или плохое, кто ждет, наблюдает, надеется. Сознание — это не один специфический уровень, это вес наше существо, абсолютно все наше бытие.
"То, что вами до сих пор было сказано, — превосходно и истинно. Но позвольте спросить, что же это такое, что приносит мир и тишину нашему сознанию?"
(К) — Ничто. Действительно, ум всегда ищет результат, путь к какому-то достижению. Ум — это инструмент, который был собран, ум — это структура времени, и он может мыслить только в терминах результата, достижения, того, что можно приобрести или следует избежать.
"Да, это так. Утверждается, что до тех пор, пока ум активен, — выбирает, ищет, переживает, — должен быть тот, кто совершает усилия, кто творит собственный образ, называя его различными именами, и это — та сеть, в которую попадает мысль".
(К) — Мысль сама есть тот, кто создает сеть; мысль — эта сеть. Мысль связывает; она может лишь вести к огромному расширению времени, той сферы, в которой являются важными знание, поступок, добродетель. Каким бы утонченным или упрощенным ни было мышление, оно не может устранить всякую мысль. Сознание в качестве переживающего, наблюдающего, выбирающего, цензора, воли должно прийти к концу, сознательно и спокойно, без какой бы то ни было надежды на награду. Ищущий перестает существовать. Это — медитация. Безмолвие ума не может возникнуть в результате усилия воли. Безмолвие существует, когда воля прекратилась. Это — медитация. Реальность невозможно найти; она существует, когда нет ищущего. Ум — это время, и мысль не может открыть неизмеримое.
Добавлено 56 минут спустя:
CCLXXX пишет:
Принцип, Ключ,
Сегодня в фильме про Дом на набережной писатель-эзотерик Володарский (который выступал у нас на семинаре в позапрошлую среду) показал план этого дома. Это каменный ключ. По заказу Сталина проект разрабатывали некие мистики. Они считали, что на этом месте открывается временной портал. Но Сталина 8 июня(ля?) 1937 г. опередил какой-то 14 летний Лев Федотов, который успел к Порталу (в подвале дома на полпути к Кремлю), раньше него. Может из-за этого случились репрессии того года?
(Я написала почти весь сюжет фильма, но срок пребывания истек и все пропало. А повторять - лень).
fyyf пишет:
Не совсем согласна, что страх по Кришнамурти преодолевается логическим рассуждением. С помощью рассуждения происходит осознание того, что любые усилия по преодолению бесполезны
С помощью рассуждения приходит осознание того, что есть Страх. И тогда мы знаем врага в лицо. Это есть важное условие победы. Иначе будет бег по замкнутому кругу, бой с тенью так сказать. Мы будем готовы избавится от страха только тогда, когда осознаем причины возникновения страха, его все связи: с желаниями, мыслью и пр.
Цитата из:Сообщение № 88223
dusik_ie пишет:
Но глубокие инстинктивные страхи или с большим привлечением ментальной материи - от них просто не избавиться...
Если, я вас правильно понял, то инстинктивные страхи - это физический страх перед опасностью.
Цитата пишет:
...
Итак, существует физический страх, как, например, при виде пропасти, при встрече с диким животным. Является ли реакция на встречу подобной опасности физическим страхом, или это разумная реакция? Вы замечаете змею – реакция ваша немедленна. Эта реакция – обусловленность прошлым, говорящая: «Будь осторожен»,– и вся ваша психосоматическая реакция непосредственна, хотя и обусловлена; это результат прошлого, ибо вам говорили, что это животное опасно. При встрече с любой формой физической опасности – существует ли страх? Или это реакция разумности на необходимость самосохранения?
Разве нужно от такого опыта избавляться? Как вы считаете?
А по поводу мелких страхов или не мелких - суть их одна и причина возникновения - тоже одна: мной было получено удовольствие (или противоположно - боль, страдания), есть память об этом удовольствии, ум с помощью мысли желает продлить это удовольствие, повторить его в будущем, - возникает страх не получить это удовольствие в будущем (почему я боюсь смерти? потому что она не гарантирует дальнейшее получение удовольствий), также мы боимся неизвестности (смерти), т.к. она может таить в себе боль, а наш ум (мысль) постоянно напоминает о когда-то пережитой боли (опыт, прошлое), и я не хочу пережить эту боль, страдание завтра - во всех этих случаях возникает Страх. Поэтому каким бы он ни был, большой или маленький, - механизм работает один и тот же.
Цитата пишет:
... Поэтому когда страх – который стал привычкой – придёт к вам завтра, вы будете знать, как встретить его, не откладывая его на потом. Сама эта встреча является одновременно и концом страха, ибо действует разумность. Это означает конец не только для известных вам, но и для глубоких, запрятанных страхов.
"Не совсем согласна, что страх по Кришнамурти преодолевается логическим рассуждением. С помощью рассуждения происходит осознание того, что любые усилия по преодолению бесполезны. Усилия порождают зависимость от кого-то, кто должен контролировать результаты этих усилий. Пока есть разделение на контролера и того, кого контролируют (внутри одного человека), не может быть выхода на Высшее. Нет мотивации, основанной на "сверхзадаче" - для чего мы родились. Преодолеть, избавиться надо от этого разделения.
В Свете сверхзадачи страхи уходят сами собой, возникает Великое Доверие к тому, что ты защищен. Что, если ты действуешь на Благо всех, то и Все защищает тебя и ведет."
ENRG пишет:
С помощью рассуждения приходит осознание того, что есть Страх. И тогда мы знаем врага в лицо. Это есть важное условие победы. Иначе будет бег по замкнутому кругу, бой с тенью так сказать. Мы будем готовы избавится от страха только тогда, когда осознаем причины возникновения страха, его все связи: с желаниями, мыслью и пр.
Я хотела сделать акцент на том, что место страха в душе должно заполниться другим состоянием - защищенности Свыше ("Спасибо тебе за все Господи, пусть будет все наилучшим образом"). В этом случае повышается готовность, оснащенность по преодолению преграды (причины страха).
Страшен не тот страх, который активизирует, а тот, который парализует. А это зависит от исходных ресурсов сознания. Высокий потенциал позволяет и обработать информацию - понять причину страха, и собрать силы для безболезненного прохождения ситуации.
Именно "положиться на Бога". (Конечно, это в ситуации, когда от нас лично ничего не зависит). Это совершенно особенное состояние- как будто отпускает какой-то зажим, открывается заслонка для свободного течения энергии.
Почему усилия по преодолению страха должны порождать зависимость от кого-то?
Кришнамурти пишет:
Правильное усилие и неправильное усилие — оба связывают; и эта зависимость должна быть понята и отброшена. Медитация — это устранение всякой зависимости; это состояние свободы, но не свободы от чего-либо. Свобода от чего-то определенного — это всего лишь культивирование сопротивления. Сознавать, что ты свободен, — это не свобода. Сознание — это переживание свободы или зависимости, и такое сознание предполагает переживающего, совершающего усилие.
Борец со страхом внутри нас становится контролером, отделенным от целого. Он функционирует, забирает на себя энергию, требует отчета. Получается порочный круг: борясь со страхом перед чем-то, мы начинаем бояться самого страха, потом зависеть от контроля над этим страхом. Энергия уходит на все эти надстройки.
Когда исчезает тот, кто боится, он становится Целым с тем, что он наблюдает.
fyyf пишет:
Медитация — это устранение переживающего, которое не может быть достигнуто сознательным путем.
Если достигнута Целостность, то нет части, которая отвечает за страх и за контроль над ним, за его преодоление, за подавление эмоций, связанных со страхом. Именно задействование ВСЕГО потенциала позволяет решить проблему, вызывавшую страх. И не наплодить при этом новых проблем.
Как будто подключаешься к сильнейшей подстанции. "Будь что будет". "Будь готов - всегда готов" -
ant-on-sun пишет:
Почему усилия по преодолению страха должны порождать зависимость от кого-то?
это основная идея Кришнамурти: мы себя разделяем на "тела", центры, части и проч. При этом какую-то часть нас (которую мы считаем более "правильной", знающей, являющейся более разумной за другие) мы наделяем функцией контролера - цензора, которая проводит анализ действий и контроль остальных частей, берет на себя функцию коррекции. Но такой анализ и контроль они не конструктивны, т.к. дробление на мелкие части для анализа может происходить бесконечно, да и само понятие цензора - оно условно, кто этот контролирующий? Разум? Но обладаем ли мы им в полной мере? Только тогда, когда осознанны на все 100 процентов, но много ли таких среди нас? Поэтому Кришнамурти и предлагает отказаться от цензора-контролера и быть целостным. (Парадокс - только целостный человек сможет обладать Разумом, а не подменять Разум одним из центров - своим "я") А как же совершенствоваться в этом случае? Фактически осознание, видение "того что есть", безмолвие тогда, когда это нужно (вернее наоборот - работа мысли тогда, когда нужно) приводит к "действенному недеянию", как сказал 280-й: Сообщение № 88179 Более точно говорит Кришнамурти в своих трудах, я же страдаю косноязычием.
Если вам эта тема кажется не понятной, но как минимум интересной, предлагаю Вам ознакомиться с темой: тема Методология Кришнамурти В ней приведено достаточно цитат из трудов Кришнамурти, чтобы хотя бы поверхностно ознакомиться с идеей.
Добавлено 36 минут спустя:
fyyf пишет:
место страха в душе должно заполниться другим состоянием - защищенности Свыше
fyyf пишет:
Именно "положиться на Бога"
Анна, Вы говорите (как я вижу, ИМХО) в плоскости религии (возможно Хритсианства - очень на то похоже). Но, помните, что Кришнамурти об этом говорит? Не буду искать цитаты - ограничен во времени. Своими словами: защищенность нам дает личностный Бог - но это не решение проблемы - Вы согласны? Защита от чего? Того что есть? Если нужна защита , значит есть что защищать - следовательно есть проблемы со страхами и внутренней чистотой. ИМХО, если человек использует религию для создания своей защищенности, то рано или поздно придет разочарование, т.к. возникнет ситуация в жизни, при которой эта защита не сработает (не буду приводить мрачные примеры). Надо жизнь воспринимать такой какая она есть, с кнутом и пряником. Пока мы не будем видеть "то что есть", будем "наступать на грабли" и "набивать шишки" (Вспоминается пост 280-го про мечь кшатрия Сообщение № 88289. Бог - это Вы, но Там. А Там - внутри Вас, как горчичное зерно, которое Вы должны вырастить. Это я так себе вижу.
Так же вспоминается в тему книга Владимира Леви "Наемный Бог" - как работает гипноз: тот Ребенок, который всегда в нас живет ищет защиту. Гипнотизер входит в полное доверие к этому Ребенку и становиться для него Богом. Таким образом осуществляется гипноз - так считает Леви. Это лучшее объяснение на сегодня, которое я встречал.
ENRG пишет:
Анна, Вы говорите (как я вижу, ИМХО) в плоскости религии (возможно Хритсианства - очень на то похоже).
"Я не волшебник, я только учусь"
Кришнамурти мне очень близок по духу, я полностью с ним согласна. Но практика - это дело сложное. Поэтому Криш-ти и не принимают многие, что один раз попробовав следовать его методике и не получив результата, считают его обманщиком. Перестают вообще пытаться измениться.
Я считаю, что он прав потому, что у меня получается жить по-Кришнамурти, но с некоторым своим (еще с детства) сохраненным общением с Высшим.
Видно, пока мне еще это нужно. Но это - максимально очищенное, совершенно абстрактное, почти Абсолютное, с чем происходит Единство.
Ведь кроме целостности внутренней должна быть непрерывность = Единство с внешним миром, со Всем.
Ты максимально собран и действуешь настолько правильно, насколько способен (при настоящем уровне потенциала). С каждый правильным действием, потенциал увеличивается, поскольку исчезает отстежка энергии на решенную проблему. Это и есть совершенствование.
ENRG пишет:
Надо жизнь воспринимать такой какая она есть. ...
Бог - это Вы, но Там. А Там - внутри Вас, как горчичное зерно, которое Вы должны вырастить. Это я так себе вижу.
Даже у Кришнамурти поначалу был "Возлюбленный". Потом это стало - Присутствием. В лекциях он говорил о Вселенной. Только в последние десятилетия он вообще стал избегать определения этого "наблюдения без разделения". Ведь это и есть Единство ( с Абсолютом, как это ни хотелось бы кому-то опровергнуть). (Как в анекдоте "Кто на нас с Лёвой?" Если на вашей стороне Абсолют, то кто поспорит с вами за свои эгоистические интересы?).
Это доверие к Высшему и есть смирение перед Законом. Защищенность в том, что если причина моего страха действует из своих личных интересов, то она всегда будет слабее Закона, действующего с позиции Абсолюта. Это колоссальный, бесконечный, источник силы.
Участник беседы: Я прочитал высказывание: «Господи, я верую, помоги моему неверию». Как можем мы достичь чего-либо при этом очевидном конфликте веры и сомнения?
Кришнамурти: Почему вы верите всему, что вы читаете? Не имеет значения, содержится ли это в Библии, в Гите или в священных книгах других религий. Взгляните на это – почему вы верите? Вы верите в завтрашний восход солнца? В каком-то смысле верите – вы думаете, что оно взойдёт. Но вы верите в рай, в Отца Небесного, ещё во что-то – почему? Из-за того что вы напуганы, несчастны, одиноки, из-за страха смерти верите вы во что-то, что вам кажется постоянным. Как может ум, отягощённый верованиями, видеть ясно? Как может он быть свободным для наблюдения? Как может такой ум любить? У вас своя вера, у другого своя. При понимании проблемы страха в целом у вас нет веры во что-либо. Тогда ум функционирует в счастье, без искажения, и потому – великая радость, восторг.
Добавлено 9 минут спустя:
Прочел Ваш предыдущее сообщение как Ваш ответ уже после того, как отправил свое.
Я пожалуй с Вами соглашусь. Т.к. прохожу через это сам, да и Кришнаджи и сам также рос и проходил этап Учителя. Здесь вопрос в том, что как раньше увидеть эти сети обмана и выйти из них. Скорее всего на предмете личностного Бога мы начинаем учиться - видеть, что это работает (молитва, жертва) и это дает возможность постигать высшее (для тех кто хочет, другие же в большинстве своем тренируются в стадии общения с этим личным богом или духами и проч.
Фантастические слухи, ходившие об оккультных обществах начала 20-го века , видимо, произвели впечатление даже на такого убежденного технократа, каким был наш писатель-фантаст, Александр Беляев. Речь идет о его последнем романе «Ариэль».
Обратимся ( как этони странно
к небезъизвестному Нилусу и его «Протоколам» (см. сноску *) : «Если верить газетным сообщениям, то у теософов в Индии, где находится неподалеку от Мадраса их главная штаб-квартира, существует школа особого оккультного воспитания» [Нилус С. «Близ есть при дверех». Репринт. изд. - М.: Пересвет, 1996]. Далее, со ссылкой на «Биржевые Ведомости», у Нилуса следует подробное описание Мадрасской школы «Дандарат», практически дословно воспроизведенное в «Ариэле»(!)…
Таким образом, сама вымышленная история главного героя романа Беляева является на самом деле отражением реальных событий, развернувшихся вокруг Кришнамурти, который, по мнению Нилуса, был воспитан в одной из подобных школ… Руководство ТО считало его воплощением «Учителя Мира», поэтому с детских лет Кришнамурти (оккультный псевдоним - "Альцион") готовили к роли Восточного Мессии. Это было весьма специфическое воспитание, но ученик оказался мудрее своих учителей, предпочтя мессианскому ореолу одиночество и свободу…
* Из всех публикаций "Протоколов Сионских Мудрецов" именно нилусовский вариант, приведенный им в книге "Близ есть при дверех", вышедшей в 1917 году, оказал некоторое не лучшее влияние на мировую историю. Но сам Нилус был типичным "агентом влияния" и, по-видимому искренне, верил в подлинность доставленной ему рукописи. Этот бывший интеллектуал-атеист, в молодости растративший свое немалое состояние за границей, даже обратившись в глубоко верующего православного мистика не утратил склонности к авантюрным похождениям. В разгар неудачной для него интриги (его прочили на место духовника последней царской семьи) он и получил материалы, могущие помочь в борьбе с опасным конкурентом. (Кто этот конкурент – мне пока неизвестно).
В самой же первично-исторической основе собственно самих "Протоколов" лежит откровенно сатирическое произведение - малоизвестный памфлет французского писателя Мориса Жоли на Наполеона III, "Диалог в аду". В этих «диалогах» Макиавелли, воплощавший циничного диктатора, ведет спор с Монтескье о природе деспотизма. И большинство доводов Макиавелли едва ли не слово в слово послушно повторяет безымянный "Сионский Мудрец". ..
Наконец, как пишет обо всем этом «протокольном деле» уже наш современник, - « некоторые предвидения Жоли ожили вновь, когда "Диалог в аду" был превращен в "Протоколы сионских мудрецов", и это является причиной того, <...> почему "Протоколы" часто кажутся предсказанием авторитаризма XX века. Но, в конце концов, это незавидное бессмертие, и жестокая ирония судьбы заключается в том, что блистательная, но давно забытая защита либерализма послужила основой для кошмарно написанной реакционной галиматьи, которая ввела в заблуждение весь мир" [86. Кон Н. «Благословение на геноцид, или Миф о всемирном заговоре евреев и Протоколах сионских мудрецов». Главы из книги. - "Звезда", 1990, № 8.]
Не обошлось в этом «протокольном деле» и без царской тайной полиции. В фабрикации «Протоколов», как теперь считается установленным, замешан П. Рачковский - начальник охранки, курировавший работу с «заграничной резидентурой», прирожденный интриган и провокатор… Определенные секретные службы всегда испытывали определенное тяготение к определенным же тайным организациям. Возможно, это объясняется их генетической общностью, через - как минимум - видовую общность их агентур. Что тут скажешь, кроме «подобное тянется к подобному»?... Разве что, - "В подполье можно встретить только крыс!" [(с) П. Григоренко]…[/purple]
ENRG пишет:
Была недавно тема о том как секстанты (да и пожалуй все верующие) говорят, что им Бог помогает в работе, с деньгами, со здоровьем и пр. и пр. А некоторые еще и жертвы для этого приносят от безобидных, до ужасных. И все это работает. И все это вера.
Вы считаете это ложью? Значит, у Вас не было этого опыта.
Хотите последний пример? (хотя материалист всегда объяснит это случайностью)
Пример самый приземленный: искала стол под раковину на кухню. В центре оценили в 14 000 руб., да еще кран, еще сборка-установка 8 тыс. руб. (итого 22 тыс). Дороговато.
Я стала искать подешевле. Вчера в Икее нашла - около 6 тыс. Только цвет не очень... Да еще доставка, да еще сборка-установка ... все равно набежало бы. Направляемся к кассе. Тут ноги меня несут в отдел уцененных товаров. Вдруг вижу - стоИт то, что надо, - и стОит - 1365 руб -(более чем в 10 (!) раз дешевле, в собранном виде со столешницей под мрамор, с голубыми дверцами - как надо!!!
Доставка - 1200. Поставят за 4 тыс. Итого: чистая выгода - (22 000 - 6 500) = 15 500 руб.
Сама не верю...
В отделе сказали: ребята случайно собрали белый стол для демонстрационного зала, а надо было дубовый. Вот и выставили в уцененку.
Для меня, значит, собирали.
Но если бы я ног своих не послушалась... Вот и думай, случай, ангел-хранитель, Бог? Подарок Вселенной. Не иначе.
========================
Вы, ENRG, понаблюдайте за "тем, что есть". Может, и в Вашей жизни происходят такие случаи. Просто Вы не замечаете?
К:"Вера — не реальное. Вы можете изменить свой ум, свои убеждения, но истина или Бог — не убеждение, это переживание, не основанное на каком-либо веровании или догме или на каком-то прежнем опыте. Если у вас есть опыт, рожденный верой, то ваш опыт — обусловленный отклик этой веры. Если вы имеете какое-то переживание, возникшее неожиданно, спонтанно, и создаете на его основе следующее переживание, то это просто продление памяти, которое соответствует контакту с настоящим. Память всегда мертва, она оживает лишь при соприкосновении с живым настоящим".
Если размышлять так, как Вы, то не мудрено, что Кришнамурти обвиняют в атеизме. Но он никогда не отказывался от существования чего-то БОльшего. Он просто не советовал привязывать его к какой бы то ни было конфессии или учению. Он рекомендовал его просто ПЕРЕЖИВАТЬ.
А ребенка из нас вытравливать не надо. Он есть - и это хорошо. Он - это наше творческое начало. И защищать его - наша святая обязанность.
(Если, конечно, воспринимать его без разделения).
Вы писали: "Человек должен во что-то верить, иначе теряется смысл жизни. Как правило. И это правило нужно нарушить. Ведь все знают, что смысла жизни нет".
Разве это согласуется с призывами Кришнамурти совершить внутреннюю революцию? Почему Вы не хотите считать смыслом жизни это всеобщее преображение. Если сначала какая-то часть людей станет жить без лжи, потом эта часть будет больше, еще больше. Наконец, во всем обществе нравственным станет жить именно так - наблюдая "то, что есть". Возможно, прогресс, ради которого и создавалось ТО, как раз в таком духовном преображении человечества - без войн, без эксплуатации природы и друг друга, без насилия в любом виде...
Ну да ладноfyyf :
Вы считаете это ложью?
Нет. Не считаю. Я Вы считаете это проявлением Божественной помощи?
По статистике много из преступников являются верующими людьми. Это им не мешает, даже оправдывает. Почему так?
С помощью того, о чем Вы писали я в детстве вызывал дождь. Получалось, - укреплял свою веру в Бога. Теперь - смешно. Я лишь говорил, что то о чем Вы пишете можно вполне использовать и в меркантильных целях. Работает. "По вере вашей". Как у секстантов так и у меня к примеру. И это Вы считаете Божьим проявлением?
Да и где Вы из моих слов поняли, что я стремлюсь вытравить из себя Ребенка?
Все с ног на голову, честное слово! Вот так двое рассказывают о том , что нужно воспринимать "то что есть", но судя по всему каждый это понимает по разному.ENRG :
им Бог помогает в работе, с деньгами, со здоровьем и пр. и пр. А некоторые еще и жертвы для этого приносят от безобидных, до ужасных. И все это работает. И все это вера. Я сам через это прохожу - тяжело отказаться Ребенку от своего Бога. Человек должен во что-то верить, иначе теряется смысл жизни. Как правило. И это правило нужно нарушить. Ведь все знают, что смысла жизни нет, но продолжают себе его придумывать, для своего внутреннего Ребенка, который требует защиты от негативных моментов в этой жизни.
Разве этой фразой Вы не говорите, что не надо придумывать то, чего нет, для защиты внутреннего Ребенка?
Пусть плачет? Может, поэтому столько грусти в сообщениях теософов на Портале. Их внутренний Ребенок брошен и некому его утешить?
как раньше увидеть эти сети обмана и выйти из них. Скорее всего на предмете личностного Бога мы начинаем учиться - видеть, что это работает (молитва, жертва) и это дает возможность постигать высшее (для тех кто хочет, другие же в большинстве своем тренируются в стадии общения с этим личным богом или духами и проч.)
Верующие преступники? Чаще всего они оправдывают себя тем, что "все воруют", "все так живут". Наличие таких людей не является доказательством того, что личного Бога нет.
Смех и грех: мой верующий знакомый поделился, что его батюшка благословляет укрывать налоги. Потому что драконовские законы не позволяют вообще получать прибыль, если платить все налоги, как положено. Не факт, что батюшка не прав. Возможно, по-божески, именно платить столько, сколько он благословляет.
Если кто-то с помощью визуализации создает себе изобилие земных благ, и это у него получается, это не значит, что мы не должны верить в Промысел Божий, который и соответствует прогрессу (теософскому идеалу).
ENRG пишет:
Все с ног на голову, честное слово! Вот так двое рассказывают о том , что нужно воспринимать "то что есть", но судя по всему каждый это понимает по разному.
Если бы Вы знали, как я счастлива, что уже можно обсудить с кем-то то, как я воспринимаю это "то что есть"...
Это же здорово.
Если вы в детстве уже умели вызывать дождь, то что произошло потом? Что Вас заставило отказаться от этих способностей? Ведь данное свыше - это тоже "то что есть". С этим надо научиться жить и использовать во благо...
Добавлено 11 минут спустя:
Страх того, что за мечту придется заплатить и неизвестно какой ценой - вполне оправдан.
Вот один уже довизуализировался.
"Тело лотерейного миллионера нашли под бетонным блоком"
(как всегда нарыл A-Hr - очередная ложка к обеду)
fyyf пишет:
Почему Вы не хотите считать смыслом жизни это всеобщее преображение.
Начни с себя. - я так думаю. Всеобщее только тогда возможно, когда каждый будет начинать свою революцию. Иначе - никак. Иначе это выглядит как сказка, в которую мы верим, не более. Поэтому я считаю смыслом жизни саму жизнь. Хотя опять под этим каждый будет понимать свое.
fyyf пишет:
Возможно, прогресс, ради которого и создавалось ТО, как раз в таком духовном преображении человечества - без войн, без эксплуатации природы и друг друга, без насилия в любом виде...
я считаю, что прогресс - это иллюзия. Прогресс может быть только внутренним.
fyyf пишет:
Пусть плачет? Может, поэтому столько грусти в сообщениях теософов на Портале. Их внутренний Ребенок брошен и некому его утешить?
Поэтому я написал, что вы не слышали меня: от чего вы хотите защитится (ведь Ребенок - это часть Вас)? Можете на это ответить? От чего или кого? Понятие Бог дает Вам комфорт. А понятие комфорта связано напрямую с понятием удовольствия. Не нужно цепляться за Ребенка, или еще кого-то. Давайте говорить о человеке как целостному, как об этом говорил Кришнаджи.
fyyf пишет:
Что Вас заставило отказаться от этих способностей?
От способности вызова дождя? Не знаю. Наверно, потому что это не природно. Почему он должен идти, когда я хочу? Пожалуй это мне не нужно. Еще в том возрасте, полу осознано, я понимал, что духовное развитие никак не связано с развитием экстрасенсорных способностей. Вернее, развив экстр-е способности духовно богаче не станешь. Почитайте, что писала Наиль. Не совсем бред, как многим кажется. Должен быть баланс. Также и в том, когда Вы просите что-то у Бога, когда пользуетесь своими экстра-ми способностями, когда я вызываю дождь наконец! - Где-то прибыло, где-то убудет. Вы же знаете, как лечат экстрасенсы? Как правило они забирают болезни и негативную энергию на себя. Куда она девается? Если остается - они болеют. Иначе они ее сбрасывают. Кто как умеет. Обратно людям. Поэтому многие из них оказывают медвежью услугу, вылечивая одного посредством другого.
Вот интересно, кто-то изучал врачевание тибетцев - интересно было бы послушать, т.к много слухов. Я слышал, что они лечат тольк отравами, трудом и обстановкой так сказать. Я так понимаю, что создаются такие условия, что человек вылечивается сам.
Да, У Кришнаджи тоже иногда попадается вопросы про чудеса и проч. Ведь он не пользовался ничем подобным, по крайней мере я не встречал таких текстов. Почему? Встречный вопрос: а зачем? Обладая такой энергией, наверно бы он мог вызвать дождь без проблем, да и не только это. Мне очень нравится вот этот ответ его:
Участник беседы: Не могли бы вы объяснить мне, как ум побеждает тело настолько, что оно может левитировать?
Кришнамурти: Вам действительно это интересно? Не знаю, почему вам хочется покинуть пределы тела. Видите ли, господа, ум постоянно ищет чего-то таинственного, чего-то скрытого, что никто кроме вас не может открыть – и это даёт вам огромное ощущение важности, удовлетворённого тщеславия, престижа – вы становитесь «мистиком». Но есть настоящая тайна, нечто действительно священное – когда вы понимаете всю целостность этой жизни, всё существование целиком. В этом есть великая красота, великая радость. Существует нечто потрясающее, что мы называем неизмеримым. Но вы должны понять измеримое. И неизмеримое не является противоположностью измеримого.
Имеются фотографии людей, которые левитировали. Ведущий беседу видел это – и прочие формы несущественных явлений. Если на самом деле вы интересуетесь левитацией – я не знаю, зачем это вам, но если это так, – вам надо иметь превосходное, в высшей степени чувствительное тело; вы не должны употреблять алкоголь, вы не должны курить, принимать наркотики, есть мясо. Вы должны иметь тело гибкое, здоровое – тело, обладающее своей собственной разумностью, не разумностью, навязанной ему умом. И если вы прошли через всё это, вы, возможно, поймёте, что в левитации нет ничего ценного!
ENRG пишет:
я считаю, что прогресс - это иллюзия.
И Закона нет? Тогда от страха никуда уже не деться, по логике.
В приведенном отрывке Криш-ти говорит:"есть настоящая тайна, нечто действительно священное – когда вы понимаете всю целостность этой жизни, всё существование целиком. В этом есть великая красота, великая радость. Существует нечто потрясающее, что мы называем неизмеримым".
Видите - НЕИЗМЕРИМОЕ. Оно есть, его можно ощущать и переживать. Теософия нам рассказывает, что скрывается (или может скрываться) за этими словами. Не обязательно брать на веру все, что сказано в первоисточниках, но и отвергать этого не стоит.
ENRG пишет:
Должен быть баланс. Также и в том, когда Вы просите что-то у Бога, когда пользуетесь своими экстра-ми способностями, когда я вызываю дождь наконец! - Где-то прибыло, где-то убудет. Вы же знаете, как лечат экстрасенсы? Как правило они забирают болезни и негативную энергию на себя. Куда она девается? Если остается - они болеют. Иначе они ее сбрасывают. Кто как умеет. Обратно людям. Поэтому многие из них оказывают медвежью услугу, вылечивая одного посредством другого.
Конечно. "Закон сохранения еще никто не отменял"- главная присказка известных мне эзотериков. Ваше представление о практике экстрасенсов проникнуто страхом. Даже и не знаю, как можно переубедить Вас, не опираясь на понятия Закон и Абсолют. Это слишком трудно. Ближе всего к такому мировосприятию даосизм. Там все проистекает из баланса энергий. Сбалансированные процессы - гармоничны. Дисбаланс приводит к болезни.
Версия для атеистов могла бы звучать так: болезнь возникает в результате нарушения свободного течения энергии.
Экстрасенс в результате работы с больным выявляет эти места - застоя энергии, слишком быстрого ее течения. И восстанавливает нормальное - гармоничное. Почему это обязательно должно достаться кому-то другому? Просто восстановлена гармония.
Другое дело, что человек, не изменивший себя после такой процедуры, с неизбежностью заполучит эту же или другую болезнь опять.
Здесь то и нужны методики Кришнамурти, чтобы человек осознал свои "грехи" и поработал над собой.
fyyf пишет:
И Закона нет?
А причем здесь Закон? Тогда свяжите Закон и прогресс духовности в обществе пожалуйста. (И прочтите мое мследующее предложение за Вами цитируемым:"Прогресс может быть только внутренним." Кришнаджи неоднократно приводит пример мировой истории, которая ничему не научила общество в целом (что в принципе и не удивительно, если разобрать что есть общество), налицо лишь технологический прогресс. Прогресс в духовной сфере человечества в целом возможен, но это как факт (который по себе не плох и не хорош - "есть то, что есть"), а не в следствии нашей внешней активной деятельности. Поэтому Кришнаджи и говорит о внутренней революции как способе изменить окружающий мир. Разве мы бы читали его труды сегодня, если бы в нем не произошла такая революция? Благодаря своим изменениям в первую очередь люди, которые изучают его труды, воспринимают то что он говорил и стремятся стать свободными. А лекции разного плана читают многие - история от этого не меняется.
fyyf пишет:Я не понял что Вы хотели этим сказать? Где здесь связь с духовным прогрессом в обществе?
В приведенном отрывке Криш-ти говорит:"
fyyf пишет:Почему гармония была нарушена? - причины понятны, это все мы знаем. А вот как восстанавливают эту гармонию? И восстанавливают ли? Я ведь не зря привел лечение тибетских монахов как противоположность экстрасенсам.
Просто восстановлена гармония.
fyyf пишет:Вы забыли добавить "ИМХО". Мое представление базируется на моем опыте и моих выводах, не более. Они вполне согласуются с мнением Наиль: "Не навреди".
Ваше представление о практике экстрасенсов проникнуто страхом.
Добавлено 49 минут спустя:
Ziatz пишет:
из этого ещё не следует, что медицина — лженаука.
но не все ею пользуются, некоторым и не нужно, а некоторые пользуются так называемой народной медициной, гомеопатией и проч. альтернативными методами - та же аналогия с экстрасенсами - я об этом (см. про тибетских монахов).
Ziatz пишет:Нет, нет, Вы лучше расскажите куда они девают эту "болезнь", когда вылечивают пациента? В стадо свиней наверное, как Иисус поступал?
Да, это обычная техника безопасности.
Не все так просто, да и к тому же нельзя работать на расстоянии от этих энергий, не входя в чужое поле, аналогия с хирургом не работает. Все делается своими "ручками", и возможно, через себя. Хотя мне об этом судить тяжело - я не спец и не любитель. Да и многие практикующие сами не понимают как это работает - помогает людям да и ладно! С медициной попроще - хоть в теории спорным моментов не так уж много осталось. В этой же сфере я бы сказал что и теории нет - каждый свое рассказывает - да одна сплошная практика.А куда девается неисправность, когда мастер починит телевизор?
> В стадо свиней наверное, как Иисус поступал?
В том-то и дело, что в Евангелии описано совершенно бессмысленный поступок, если конечно понимать буквально.
> Хотя мне об этом судить тяжело - я не спец и не любитель.
Вот именно, вы бы изучили хотя бы основы любой целительной системы или обычной медицины, а только потом делали выводы.
Ziatz пишет:
Вот именно, вы бы изучили хотя бы основы любой целительной системы или обычной медицины, а только потом делали выводы.
хотел Вам ответить в том же тоне, но передумал
скажу Вам так: с основами я знаком, да этого мало. Те методы, что я встречал мне не нравятся. Аналогия с телевизором - плоха, т.к. одно дело когда его нужно поднастроить по настроечной таблице, или другое - когда необходим ремонт: тогда и возникает вопрос с утилизацией поломанных деталей. Вот интересно было бы почитать о тибетской медицине. Нужны рекомендации по литературе.
Добавлено 15 минут спустя:
ENRG пишет:
А лекции разного плана читают многие - история от этого не меняется.
да, ошибочка - достаточно вспомнить Гитлера, - т.е. оказывается влияние на общественную жизнь, и на духовность также, но косвенно и значительно меньшей мере.
ENRG пишет:
Разве нужно от такого опыта избавляться? Как вы считаете?
... А по поводу мелких страхов или не мелких - суть их одна и причина возникновения - тоже одна: мной было получено удовольствие (или противоположно - боль, страдания), есть память об этом удовольствии,
Представте себе банальную ситуацию: широкая (очень) тропа начертана на полу или проложена она через пропасть, т.е. в обычной ситуации (в первом случае) - человек проходит без проблем, никаких сложностей. Во втором же случае - коленки дрожат, ему кричат - не смотри вниз! и т.д. Страх - он сам по себе астральной природы, а для случая гипер развития астр. тела, какое наблюдается для подавляющего большинства современного человечества, оно гротескно искажает проблему и пр.
Другое дело - благоразумие или здравый смысл - это чисто ментальный подход, без напряжений и давления.
Сам фактор удовольствия/не удовольствия - эти две крайности, составляют одну из причин страха - здесь я с вами полностью согласен, но даже если человек, каким-то образом нащупает некий срединный путь между этими крайностями, то оставить эту проблему позади (в полной мере) будет мешать - массовое, общее поле народных страхов и переживаний! Сделать "вакуум-проход" в этой мутной туче локальным способом не получится - только привлечением "светлых облаков" Большей Силы...
Добавлено 7 минут спустя:
ENRG пишет:
я считаю, что прогресс - это иллюзия. Прогресс может быть только внутренним.
Все очень плотно взаимосвязано. Даже по характеру морщин на лице человека можно понять занимается ли он медитацией или топчется у порога (если занимается). Все внутреннее стремиться проявиться во вне, чтобы способствовать восхождению того, что "застряло" в объективности - должен быть налажен канал вверх-вниз, без препятствий и ограничений (как идеал).
Добавлено 22 минут спустя:
ENRG пишет:
Да, У Кришнаджи тоже иногда попадается вопросы про чудеса и проч.
И в цитате, вполне благоразумные рассуждения... Но! Есть большая разница занимаетесь ли вы сидхами, всегда держа в уме формулу "Я - неЯ", т.е. через познание материи, человек освобождается от ее уз, а познание не ограничивается только ментальным теоретическим рассуждением. Иными словами - для примера этому, есть прекрасная сказка "Али-Баба и 40 разбойников". Когда узнав заветное: "Сим-сим откройся" - Али-Баба и его брат, совершенно противоположно поступили, один с холодным рассудком (т.е. с учетом Я - неЯ) и он стал истинным водолеем - спас целый город от засухи, а брат же его - жил личностью своей, за что и поплатился.
Добавлено 37 минут спустя:
ENRG пишет:
Кришнаджи неоднократно приводит пример мировой истории, которая ничему не научила общество в целом (что в принципе и не удивительно, если разобрать что есть общество), налицо лишь технологический прогресс.
Мы же всетаки живем в век Кали, когда сама Природа устремляется в материальное. Весь исторический период (примерно в 2тыс. лет) можно назвать низведением (адаптированием) высшего, духовного в материальное выражение - откуда появились математика, геометрия из божественной геометрии и магии чисел, химия и физика из алхимии и т.п. И соответственно, более глубокое сокрытие, вуалирование канонов магии - которая есть следствие духовных знаний. Эпоха Возрождения - если посмотреть на нее под другим углом, можно как раз назвать эпохой упадка, если верить Фулканелли в книге "Тайны готических соборов".
Теперь же, с ЕПБ - начинается медленная переориентация и в массовом выражении, она будет заметна очень не скоро.
Добавлено 52 минут спустя:
ENRG пишет:
Нет, нет, Вы лучше расскажите куда они девают эту "болезнь", когда вылечивают пациента? В стадо свиней наверное, как Иисус поступал?
Я в основном лечу себя и иногда - помогаю родственникам и друзьям. Но, до недавнего времени - была проблема именно с "утилизацией". К примеру, одно только прикосновение (даже ничего еще не делая) к больному участку - в руку сразу заганялась какая-то мерзость и не стряхнуть ее, ни водой отлить (подобное уже обсуждалось в связи с рукопожатиями). Но, всякая такая "мерзость" - "сгусток энергии" (если можно так выразиться) дисонирующий с общим током, его вполне можно "переплавить". Сердце - умеет трансмутировать все из этого - в один сикунд, на автомате и такое участие сердца - ему же на пользу, потому как духовная энергия растет обратным принципом от материального - чем больше тратишь (с толком) - тем больше поступает.
dusik_ie пишет:
о оставить эту проблему позади (в полной мере) будет мешать - массовое, общее поле народных страхов и переживаний!
почему? может давайте на примерах? возможно Вы говорите о подсознательных страхах, но я думаю, (соглашаюсь с Кришнамурти) что ясны ум может с этим также справится по аналогии с явными страхами - главное не обманывать себя.
dusik_ie пишет:
Сделать "вакуум-проход" в этой мутной туче локальным способом не получится - только привлечением "светлых облаков" Большей Силы...
здесь я с Вам абсолютно согласен, помощь всегда рядом, главное не спать и не прозябать, а стремиться и быть в движении. Кришнамурти говорил: обладать живым, пытливым умом.
Да и с Анной я в большинстве своем согласен, единственно, что под Религией хочу понимать большее, чем нам подают, но пока это только в процессе. То о чем говорит Анна мне очень знакомо на собственной шкуре, но уже в Боге сейчас я вижу значительно большее чем помощь в моих делах и проч. Это значительно более грандиознее, это Любовь пожалуй, наверно как минимум.
dusik_ie пишет:
Все внутреннее стремиться проявиться во вне, чтобы способствовать восхождению того, что "застряло" в объективности - должен быть налажен канал вверх-вниз, без препятствий и ограничений (как идеал).
Здесь и возразить нечем
Вы сказали более объемно и точнее, чем мы с Анной, ИМХО. Кстати это как раз таки То, о чем нам все время говорит 280-й! Два треугольника. dusik_ie пишет:
т.е. через познание материи, человек освобождается от ее уз, а познание не ограничивается только ментальным теоретическим рассуждением.
Спасибо, нужно над этим подумать - не Вы первый мне об этом говорите, я периодически забываю об этом до поры-до времени, но, буду еще прорабатывать этот вопрос, т.к. сомнений еще достаточно(а смогу ли я ывполнять закон "не навреди"?).
dusik_ie пишет:
Теперь же, с ЕПБ - начинается медленная переориентация и в массовом выражении,
Настолько это индивидуально и субъективно, что нельзя выяснить так ли это. Но человек верит в лучшее и к этому стремиться, на том и живем
Опять вспомнил о прогессе Ваш ответ, замечательно! dusik_ie пишет:
Сердце - умеет трансмутировать все из этого - в один сикунд, на автомате и такое участие сердца - ему же на пользу, потому как духовная энергия растет обратным принципом от материального - чем больше тратишь (с толком) - тем больше поступает.
как то я об этом слышал вскользь, но никогда не встречал в литературе, - не то читал, (хотя к примеру о Лазареве отзывы не плохие) да и забылось многое - без практики теория лишь звон пустой...
ENRG пишет:
почему? может давайте на примерах? возможно Вы говорите о подсознательных страхах, но я думаю, (соглашаюсь с Кришнамурти) что ясны ум может с этим также справится по аналогии с явными страхами - главное не обманывать себя.
То что, существует некое общее поле косвенно может указывать, что большинство семей, или групп людей в некоем городе или регионе живут как бы по одному шаблону - настолько все похоже. И естественно, такой фон оказывает свое влияние на любого, кто находится (и тем более живет) в такой среде. Ясный ум, т.е. способность к здравому, непредвзятому рассуждению - это необходимость, но не достаточность, чтобы преодолеть, вполне нейтрализовать эти влияния т.к. они в сущности самой материи и они накапливались годами из поколения в поколение.
Говорить, а что же еще нужно - не имеет смысла, сами названия или имена ничего не говорят. Все равно, человек начинает с ума и через ум, а этот второй фактор - как интуитивность проявится (да и проявляется в той или иной степени, только кажется, что это тоже свойство ума), главное не закрываться изначально, что мол то чем мы можем нынче пользоваться (инструмент сознания) это только ум и отчасти чувства (эмоциональный фактор). Нужно держать дверь открытой на нечто новое, которое поначалу, может ввести смуту в стройные ряды, но постепенно начнет выравниваться и найдет свое законное место в общей структуре сознания.
ENRG пишет:
Тогда свяжите Закон и прогресс духовности в обществе пожалуйста.
К:""Но что же это за фактор, который может вызвать коренную, революцию?"
— Любовь — единственный фактор, который может обеспечить коренную революцию. Любовь — это единственная истинная революция. Но любовь — не идея; она приходит, когда нет мысли. Любовь — не инструмент пропаганды; ее нет необходимости культивировать или возглашать с крыш домов. Когда не будет флагов, верований, лидеров, идей в форме запланированных действий, — тогда лишь проявится любовь. Любовь — это единственная творческая и перманентная революция.
"Но разве любовь будет управлять техникой?.."
Когда мы в себе взращиваем чувство любви к Богу - мы и совершаем эту революцию.
Может быть, Вы как великий актер можете это чувство в себе вызывать "на раз" - без всяческого объекта. Это - высший пилотаж. Тем, кому этот дар не достался, приходится поддерживать это состояние любви, обращаясь к чем-то немного более конкретному. До поры до времени. Пока это чувство не становится основой, сутью существа. Такая небольшая опора, "плавательный круг".
Помещая сразу Бога внутрь себя - в виде горчичного зерна, или "искры Божьей", имеем некоторый риск вместо Божественной Любви разжечь Любовь к собственной Личности. Возгордиться. Возвыситься над другими. А эта опасность гораздо бОльшая, чем поиск защищенности в Абсолюте.
ENRG пишет:
кто-то изучал врачевание тибетцев - интересно было бы послушать, т.к много слухов. Я слышал, что они лечат тольк отравами, трудом и обстановкой так сказать. Я так понимаю, что создаются такие условия, что человек вылечивается сам.
Это обсуждалось недавно в одной из тем. Там пришли к тому, что человек не хочет уходить потом из это оптимальной среды. Ему становится настолько хорошо, что его выдворяют домой со словами:"если останешься еще хоть немного, то останешься здесь навсегда".
Мы же говорим о том, чтобы вылечивать в той среде, где человек заболел. Он должен проделать сам работу по гармонизации и себя, и своего окружения. Это очень трудно. Но возможно.
fyyf пишет:
Любовь — единственный фактор, который может обеспечить коренную революцию.
Соглашусь - отчасти. Отчасти потому, что слово "любовь" давно потеряло свой изначальный смысл и понимается как нечто банальное и всем известное.
Лучше, как мне кажется, сказать буддхи - т.е. не что-то конкретно определенное, т.к. конкретно определенное и известное нам, может быть только малая часть проявления этого нечто, которое и есть в основе своей Принцип Любви или Принцип Христа.
Это прежде всего энергия и сила (если под силой понимать энергию, хоть в какой-то части воспринимаемую сознанием)
Сначала манас, потом буддхи все более начинает проявляться, когда манас уже достиг определенного размера и пластичности. Или, может они действуют параллельно - как правая и левая нога при ходьбе. (возможно поэтому символ ходьбы (как движения) отражен во многих буквах: Л, Я, и R)
fyyf пишет:
Помещая сразу Бога внутрь себя - в виде горчичного зерна, или "искры Божьей", имеем некоторый риск вместо Божественной Любви разжечь Любовь к собственной Личности. Возгордиться. Возвыситься над другими. А эта опасность гораздо бОльшая, чем поиск защищенности в Абсолюте.
не понимаю о чем Вы пишете. зачем что-то помещать, разве оно не в нас? Или у Вас новая теория христианства, что искра Божия находится не в человеке? А где? или Вы не согласны с Кр. о том как изменить мир - только путем изменения себя?! ("Как победить зло? Начни с себя.") И зачем искать защищенность? От чего Вы хотите защититься? Что Вы хотите защитить?
PS. Я сдаюсь. Считаю наш разговор бессмысленным, мы не слышим друг друга
ENRG : не понимаю о чем Вы пишете.
зачем что-то помещать, разве оно не в нас?
Или у Вас новая теория христианства, что искра Божия находится не в человеке?
А где?
или Вы не согласны с Кр. о том как изменить мир - только путем изменения себя?!
("Как победить зло? Начни с себя.")
И зачем искать защищенность?
От чего Вы хотите защититься?
Что Вы хотите защитить?
PS. Я сдаюсь. Считаю наш разговор бессмысленным, мы не слышим друг друга
Я понимаю, что затянула с ответом. Но я тоже в растерянности. Был единственный единомышленник, с которым, наконец, можно было поговорить о Кришнамурти. И вдруг ...
Вы, действительно, считаете, что ничего, кроме самого себя не существует? Все есть уже в нас. Изменив себя, мы изменим ВЕСЬ мир?
Видите, я тоже задаю вопросы. По-видимому, мы - два квестима (любящих задавать вопросы). Не хватает дополняющего - деклатима. ( Кстати, dusik_ie, видимо, как раз деклатим).
Конечно, искра Божия - в самом человеке. Но она - только искра - с исчезающе малыми размерами. И ее наличие в человеке не исключает, а подтверждает наличие Единого, Бога, Абсолюта, Вселенского разума, Присутствия, Неизмеримого, Неизведанного ...
Другое дело, что Кришнамурти последовательно шел к тому, чтобы от всех этих названий прийти к НЕ называнию.
Он писал:"наблюдай в себе и поймешь". Он не хотел ничем обуславливать того, кому это советует.
Что получишь - то и получишь. Каждый - свое.
И тогда, Искра становится ВСЕМ. Понимаете? Нет ничего вне Этого.
Представление этого позволяет исчерпать любой страх.
Нет ничего плохого - все нужно. Даже болезнь, которую убирает экстрасенс, в этом трудно представимом Бесконечном кому-то нужна - как энергия, субстрат, Как счастлив жук-навозник, катящий свой драгоценный шар навоза в пищу своим деткам. Все утилизируется без остатка. Все преобразуется наилучшим образом. Все приходит к гармонии.
Два потока ( сверху вниз и снизу вверх) идут через самого целителя (по-крайней мере нас так учили, я это использую только для себя, целительством никогда не занималась). Это главное условие техники безопасности. Они проходят все чакры. Если случайно что-то и соскочит с больного, все как потоком воды уносится в эти потоки. На всякий случай, открыты запястья. Утилизация предоставляется Высшему. "Небесный диспетчер" (как говорит "буддистка" Арбатова) всему найдет свое место.
Это вера. И это знание. Одновременно.
----------------
По поводу защищать и защищаться - не буду здесь на людях исповедоваться. Уже обжигалась. И так превышаю порог допустимой откровенности.
fyyf пишет:
Изменив себя, мы изменим ВЕСЬ мир?
Мы собираемся выяснить это, наблюдая самих себя, ибо в момент радикальной перемены в том, чем мы являемся, мы принесём покой в мир.
Мы создали общество, наполненное насилием, и мы, как люди, также склонны к насилию в своих проявлениях; и окружение, и культура, в которой мы живём, – продукт наших стараний, нашей борьбы, боли, нашей ужасной жестокости. Поэтому самый важный вопрос таков: можно ли положить конец этому чудовищному насилию в самом себе?
Мы построили это общество; наши родители, а ранее этого их родители создали эту порочную структуру, продуктом которой мы являемся. Мы и есть общество, мы и есть мир, и если мы сами радикально, действительно очень, очень глубоко не изменимся, то нет никакой возможности изменить и общественный порядок. Большинство из нас этого не осознаёт. Все вокруг, особенно представители молодого поколения, говорят: «Мы должны изменить общество». Мы много говорим, но ничего с этим не делаем. Должны измениться именно мы сами, не общество, – пожалуйста, поймите это. Нам необходимо произвести в себе, на самых верхних и на самых глубоких уровнях, изменение во всём нашем образе мышления, жизни, чувств; только тогда и возможна социальная перемена – просто же социальная революция, внешнее изменение структуры общества путём физического переворота неизбежно порождает, как мы видим, диктатуру или тоталитарное государство, отрицающее всякую свободу.
fyyf пишет:
Вы, действительно, считаете, что ничего, кроме самого себя не существует?
Существует, но менять нужно себя, а не окружающий мир. Мир влияет на нас, мы влияем на мир. Улучшая себя мы улучшаем мир. Я не так понимаю слова Кр.?
fyyf пишет:
поиск защищенности в Абсолюте
Вера возникает вместе со страхом. Человек верит в Бога, потому что совершенно лишён внутренней уверенности. Он видит быстротечность всего, что есть в жизни, – нет определённости, безопасности, успокоения, но лишь безмерная печаль, – и поэтому мысль изобретает нечто со свойством постоянства, называемое Богом, в чём ум человека находит утешение. Но это не истина. Истина – это нечто, что можно найти только тогда, когда нет страха.
Вот именно это я хотел передать, но мои слова корявые, извините.
fyyf пишет:
Все приходит к гармонии.
Это по факту. Так и есть. Только вопрос: что делаю я? Т.к. по факту, что бы не происходило - все придет к гармонии, через утилизацию в том числе. Оказывается, и Темные нужны - как оказалось они помогают Природе, но тем не менее карму им все равно насчитывают, за помощь наверное
Поэтому как Факт можно сказать: все что не делается - все делается к лучшему. Остается лишь один вопрос: что здесь делаю я? Каждый сам определит свое направление, и планку себе задаст сам. fyyf пишет:
По поводу защищать и защищаться - не буду здесь на людях исповедоваться.
После общения у меня освежился в памяти свой опыт. Я понял, что и личный бог - это тоже один из этапов пути, веха, так сказать. Некоторые на нем останавливаются (некоторые и до него не доходят - останавливаются на жертвах и пр.) Но есть движение дальше. Я его вижу, или думаю так.
ENRG пишет:
Это по факту. Так и есть. Только вопрос: что делаю я? Т.к. по факту, что бы не происходило - все придет к гармонии, через утилизацию в том числе. Оказывается, и Темные нужны - как оказалось они помогают Природе, но тем не менее карму им все равно насчитывают, за помощь наверное Поэтому как Факт можно сказать: все что не делается - все делается к лучшему. Остается лишь один вопрос: что здесь делаю я? Каждый сам определит свое направление, и планку себе задаст сам.
Вам ответил заочно
Пкул с форума Эдварда:
"Белая магия служит преодолению, а черная – утверждению "эго". Поскольку же цели черных и белых магов диаметрально противоположны, а ресурсы достижения те же – даваемая окружением личная сила, – весь магический мир находится в состоянии непрерывной войны за источники энергии: ВОЙНЫ ЗА ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ".
Вы переживаете за Темных или боитесь оказаться Темным самому?
Ваш вопрос " что здесь делаю я? " и требует ответа - с кем Вы? Если все "во мне" - то как понять, когда я прав, а когда нет?
Может быть все-таки различие Свет-Тьма определяется с помощью какого-то ориентира?
Внутри себя - "то что есть" - оно откуда берется? Искра указывает в направлении Божьего Промысла.
Страх ошибиться с этим направлением парализует. Не хочется ничего делать - а вдруг ошибка? Но ощущение смирения (безмолвия ума) позволяет делать то, что надо. Это смирение перед безмерностью и благостью Высшего. Абсолют сильнее всего потому-что он - ВСЕ. Никакая часть не может победить Целое. Знание это - самое простое. Но дает бесконечный источник сил. И ничто больше не мешает "неотлагаемому правильному действию".
Кришнамурти не запрещал верить. Он советовал переживать. Если есть совершенно четкое ощущение того, что мое обращение воспринимается, вплоть до адекватных эмоций, даже смеха иногда (не слышного, не глюк), то разве это нельзя назвать переживанием? Откуда возникают фразы перед просыпанием с конкретной корректировкой поведения?
ENRG пишет:
личный бог - это тоже один из этапов пути, веха, так сказать. Некоторые на нем останавливаются (некоторые и до него не доходят - останавливаются на жертвах и пр.) Но есть движение дальше. Я его вижу,
Возможно - это маятник. Верю - не верю. Не думаю, чтобы Вы совсем не ощущали этого Всемогущества Непознаваемого.
fyyf пишет:Первый раз встречаю такое определение белой магии. На мой взгляд, белая не может служить преодолению "эго", так как не преодолев своё эго ни о какой белой магии речи быть не может. А здесь с ног на голову всё поставлено. А что оба лагеря в состоянии войны за источники энергии и общественное мнение - вообще ни в какие ворота.
Вам ответил заочно
Пкул с форума Эдварда:
"Белая магия служит преодолению, а черная – утверждению "эго". Поскольку же цели черных и белых магов диаметрально противоположны, а ресурсы достижения те же – даваемая окружением личная сила, – весь магический мир находится в состоянии непрерывной войны за источники энергии: ВОЙНЫ ЗА ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ".
Мне больше такое определение понравилось: "Белый маг творит во имя добра. А чтобы творить добро никаких формул не надо". Не помню откуда.
fyyf пишет:
Вам ответил заочно
Пкул с форума Эдварда
простите, на какой мой вопрос ответил Александр?
fyyf пишет:
Ваш вопрос " что здесь делаю я? " и требует ответа - с кем Вы?
А Вы встречали постановку такого вопроса у Кришнамурти? Я - нет. А с кем он? С темными или светлыми? (В "Вне насилия" по тексту слово "свет" я встретил только один раз - я привел его в цитатах, слово "тьма" не встречается ни разу, слова "светлый" и "темный" встречаются только в прямом контексте). Это очень интересный вопрос, однако. А знаете почему? Потому что это такое же разделение как разделение на религиозной почве, национальной и проч. Неужели этого не видно? Это конфликт. Вы же сами сказали - ВОЙНА. Насилие. Супер. Чему и учит Кришнамурти? А как же "наблюдаемое" и есть "наблюдатель"? Называя "темным" или "светлым", вы разделяете, а разделение - это конфликт.
Посмотрите на это с другой стороны: мы светлые? Да. А на сколько? А кто светлее: Вы или я?. Тогда я темныц по сравнения в Вами, как вариант? Глупо
Вот немного цитат:Пока существует разделение между наблюдающим и наблюдаемым, никакая радикальная революция невозможна: всегда будет извращение и разложение.....
Пока существует это разделение, добродетель невозможна.....
Когда есть осознание этого, наблюдающему приходит конец; это не вопрос времени, конец не приходит постепенно. Мы приучены думать: «Постепенно мы избавимся от наблюдающего, постепенно мы избавимся от насилия». Но тем временем мы лишь сеем семена насилия.
Итак, когда вы видите очень отчётливо, ясно, как «наблюдающий» – будучи «эго», «я», – всё разделяет, всё искажает, в самой этой вспышке восприятия наблюдающего нет.
И разве эта ВОЙНА, о которой говорил Пкул, не есть ли то же созданное разделение между человеком и человеком?
Нам необходимо изменить структуру нашего общества, его несправедливость, его ужасную мораль, созданное им разделение между человеком и человеком, войны, и полное отсутствие привязанности и любви, разрушающее мир.
А вот ответ, как я это вижу, на Ваши вопросы относительно прав-неправ, ориентиров, религии, веры и понятия Кришнамурти "религиозный ум":
Кроме того, откуда ищущий узнаёт, что именно он нашёл и является ли найденное истиной? Способен ли ищущий, занятый поиском ум найти что-то живое, движущееся, не имеющее пристанища? Религиозный ум не принадлежит ни к какой группе, секте, вере, церкви, ни к какому организованному цирку; и потому он способен смотреть на вещи непосредственно и понимать их сразу же. Таков религиозный ум, ибо религиозный ум есть свет для самого себя. Его свет не зажигается никем другим – зажжённая другим свеча может быть погашена очень быстро. Большинство наших верований, догм, ритуалов – это результат пропаганды, не имеющей ничего общего с религиозной жизнью. Религиозный ум – это свет для самого себя, и потому для него нет ни наказания, ни награды.
fyyf пишет:
Возможно - это маятник. Верю - не верю. Не думаю, чтобы Вы совсем не ощущали этого Всемогущества Непознаваемого.
Случалось, что из-за религий начинались войны; людей пытали, сжигали, уничтожали; потому что вера была важнее истины, а догма – живее непосредственного восприятия. Когда вера становится самым главным в жизни, у вас появляется желание пожертвовать всем ради веры; и до тех пор, пока эта вера даёт утешение, безопасность, чувство прочности и постоянства, не имеет значения, истинна она или не имеет под собой никакого основания.Это по поводу защищенности. А вот тоже весьма ясно сказано:
Мы собираемся выяснить сами, существует или нет нечто, что не является проекцией наших собственных надежд, наших страхов, не изобретённое ловким, хитрым умом и не порождённое нашим полным одиночеством. Чтобы выяснить, человек должен быть свободен от веры; ибо вера есть качество ума, отдающего предпочтение тому, что даёт ему какую-то надежду, утешение, безопасность, чувство постоянства. Для свободы исследования человек должен быть свободен от страха, от беспокойства, от желания быть психологически защищённым. Вот очевидные требования к очень искреннему, серьёзному человеку, по-настоящему желающему выяснить.Фактически это же худо-бедно я пытался сказать своими словами. Другими словами - в первую очередь мы должны избавиться от Страха, иначе - мы слепы и врядли сможем увидеть "то что есть", т.к. все следует согласно цитате. Поэтому я и говорил, что чувство защищенности требуется когда есть Страх. Иначе если страха нет - от чего защищаться? А защищенность мы имеем, когда изобретаем себе нечто постоянное, неизменное и верим в это. Кстати, придуманные смыслы жизни имеют тот же корень - Страх. А знаете почему Кришнаджи не часто упоминал Возлюбленного, Силу и тд? Что бы не служить нам авторитетом. Этот так просто. Наш ум сразу схватится эа эту идею: раз он - Кр. сказал, что есть "нечто постоянное и неизменно" - значит нужно верить - опять ум расставит себе сети и будет считать, что он "познал" Это.
fyyf пишет:
Не думаю, чтобы Вы совсем не ощущали этого Всемогущества Непознаваемого.
Позволю себе перефразировать: Всемогущего Непознаваемого. Почему же не ощущал? И ощущаю, с переменным успехом. С переменной облачностью - так сказать по 280-му
Не понимаю, почему Вы не воспринимаете прямо мой текст, а вверх тормашками: есть движение дальше, - а Вы говорите - маятник . И это намного грандиознее личностного Бога. (И ЕПБ мне в помощь в этом случае). Я ничего не имею против личностного Бога, к примеру - Вашего. Я просто высказал как я на это смотрю сейчас. Раньше я это видел согласно христианской концепции. Сейчас - несколько шире.ENRG пишет:
Фактически это же худо-бедно я пытался сказать своими словами. Другими словами - в первую очередь мы должны избавиться от Страха, иначе - мы слепы и врядли сможем увидеть "то что есть", т.к. все следует согласно цитате. Поэтому я и говорил, что чувство защищенности требуется когда есть Страх.
Посмотрите, как это звучит: "мы должны избавиться" - ведь это и есть насилие. Страх есть (Ваш страх навредить целительством, например, или мой страх перед циничными манипуляциями этиков). Я разбираюсь с ним - по Кришнамурти - так, что непрерывность восприятия дает мне понимание эгоистичных действий, прикрытых этическими лозунгами, а моя собственная искренность обезоруживает манипулятора, поскольку такое поведение для него по меньшей мере ненормально. На его взгляд я просто подставляюсь, играю в поддавки, это приводит его в замешательство. Он не понимает, в чем здесь подвох? А я просто положилась на Бога - будь, что будет. Но я не буду играть по сложившимся в социуме правилам - кто кого первый съест. Я поступаю из общих интересов - так, чтобы выиграли все. Ведь для Духа нет ничего невозможного.
Личный этот Бог или какой-то другой. Не знаю. Это не та вера, в которой Вы пытаетесь меня "уличить".
Это именно религиозность без привязки к религии. Это тот ум, который
Кр пишет:
способен смотреть на вещи непосредственно и понимать их сразу же.
А не организованный цирк. И его "свет не зажигается никем другим".
ENRG пишет:
Чтобы выяснить, человек должен быть свободен от веры; ибо вера есть качество ума, отдающего предпочтение тому, что даёт ему какую-то надежду, утешение, безопасность, чувство постоянства.
Я понимаю Вашу тревогу: косность и постоянство, которое несет застывшая форма веры.
Но вера в непрерывно меняющуюся и каждый раз новую истину - это уже не вера?
Приобщение к этому изменчивому бесконечному Нечто, переживание Единства с ним - разве не может дать радость движения и преображения?
--------------------
Маги, использующие форму, данные им способности в одном Потоке с этим Информационным Потоком, не наработают кармы. Они не действуют в эгоистичных целях (своих или чужих). Те, кто идет поперек - не правы - не правильны. В любом случае их потенциал уменьшится, поскольку противоположно направленные скорости вычитаются. Экономическая и энергетическая выгода жить духовно налицо.
Поэтому религиозные формы - ведущие в нужном направлении - не должны объявляться "нон грата". Они так же имеют право на существование и даже развитие. Просто нельзя на них зацикливаться. Надо наблюдать "то, что есть" и уходить от форм, которые начинают тормозить или извращать правильное понимание истины.
Кр пишет:
Без познания себя не может быть правильного мышления; в этом случае всякое знание есть неведение, которое может привести лишь к хаосу и разрушению. Познание себя — это не конечная цель; это лишь первый шаг на пути к неисчерпаемому.
Добавлено 37 минут спустя:
Кр пишет:
Иллюзия имеет огромное значение в нашей жизни; она помогает скрыть то, что есть, не внешне, а внутренне. Игнорирование того, что есть внутренне, ведет к неправильному пониманию того, что есть внешне, а это влечет за собой разложение и страдания. Скрывать то, что есть, заставляет нас страх. Страх никогда не может быть преодолен действием воли, так как воля есть результат сопротивления. Только через пассивное, но в то же время бдительное, живое осознание приходит свобода от страха.
fyyf пишет:
Личный этот Бог или какой-то другой. Не знаю. Это не та вера, в которой Вы пытаетесь меня "уличить".
я Вам сказал как я думаю. Остальное Ваше дело - услышите ли Вы меня или нет.
fyyf пишет:
Посмотрите, как это звучит: "мы должны избавиться" - ведь это и есть насилие.
Давайте перефразируем:
Для свободы исследования человек должен быть свободен от страха,
Это уже не я сказал, а тот, кто пропив насилия.
fyyf пишет:
Но вера в непрерывно меняющуюся и каждый раз новую истину - это уже не вера?
вера есть тогда, когда нет осознанности, когда мы не видим "то что есть" - а когда видим - во что верить? Вера нужна тогда, когда Разум спит. И это камень не в Вашу сторону. Это факт. Так происходит у любого: у Вас, у меня, у кого угодно, до тех пор, пока есть Страх.
fyyf пишет:
Поэтому религиозные формы - ведущие в нужном направлении - не должны объявляться "нон грата".
Я встречал обратное у Кришнамурти, цитаты привел выше.
fyyf пишет:
Надо наблюдать "то, что есть" и уходить от форм, которые начинают тормозить или извращать правильное понимание истины.
Не уйдя от любых форм, мы не увидим "то что есть". Наблюдать нечего будет. Веренее наблюдать будем формы, а не "то что есть".
Добавлено 3 минут спустя:
Форма есть тогда, когда существует "наблюдатель", если наблюдаемое и наблюдатель едины - формы исчезают.
"Тени исчезают в полдень"
fyyf пишет:
Кстати, dusik_ie, видимо, как раз деклатим)
Склонность к поучанию (т.е. иметь ответы для всех и на все вопросы) у меня была, но со стороны, такое качество выглядит крайне отталкивающим и п.э. я, эту склонность давно в себе задавил, конечно, рецидивы возможны. Но здесь, по большей мере, я высказываю несколько иной взгляд на проблему, который возможен, а может и нет, т.к. это просто версия. А все это, в следствие того, что не люблю я (вижу опасность) в жестких и однозначных выводах и интерпретациях - мир текуч во всем и нет в нем неизменяемости, кроме высших абстракций, о которых нет никакого смысла рассуждать.
И по текущему обсуждению, хочется предложить некий иной взгляд, на локальном, конкретном примере.
Подчинение формы душой (Эго) в чем это может выражаться в частном случае? В общем (наиболее распространенном) случае, в массовом сознании, душа только предоставляет жизненный зародыш (и сознания), а все жизненные процессы идут по законам той природы, из которой эта форма создана и это принято считать естественным.
Но, когда "Солнечный Ангел входит в глубокую медитацию" т.е. когда начинает обращать внимание на свою форму с целью ее подчинения и соответственно, перенаправления, что отражается в сознании как процесс исканий и всего такого прочего, что в той или иной мере, всем нам знакомо. Так вот - в чем может выражаться такое подчинение, если учитывать, что метод души (Воли Души) до прямо противоположного отличается от методов подчинения, характерных для конкретного ума (самоволие)?
Методы ума известны (в той или иной мере) п.э. не буду на них акцентироваться. А вот метод Души, для конкретного мотивационного физиологического импульса - чувства голода, как может выражаться?
Подчинение в этом случае не в том, чтобы терпеть и запрещать себе, в случае если это не уместно, а именно нейтрализовать, ликвидировать собственно само чувство голода, и такая возможность может реализовываться только в том случае (т.е. такая способность появится только тогда), когда человек на уровне ума и ощущений будет понимать (видеть) реальный физиологический процесс, как этот голод возникает и тд. И в таком только случае, он может сознательно по собственной необходимости, влиять на этот процесс, используя правило "НЕ НАВРЕДИ".
Тогда как для случая ментального принуждения - это правило не может работать, т.к. знания нет.
Весь этот спитч - из-за:
ENRG пишет:
относительно прав-неправ, ориентиров, религии, веры
и цитат Кришнамурти, так как оба приведенных мной метода реализуются в уме и через ум...
Может это, как бы и не в тему, но будет сильно долго пытаться "привязать" сие к теме.
ENRG пишет:
Остальное Ваше дело - услышите ли Вы меня или нет.
Я тоже хочу быть услышанной. Никогда не думала, что буду оппонировать столь "буквальному" последователю Кришнамурти.
Да, Вы правы - "человек должен быть свободен от страха". Но как достигается эта свобода? Ну, рассмотрели вы свой страх со всех сторон, собрали всю доступную информацию, поняли, что опасность не выдуманная, что она реальна. Что дальше? Страх остается при вас. Как будем освобождаться?
Я различаю два совершенно отчетливых и отличных друг от друга состояния:
состояние страха при наличии реальной опасности и осознания ее реальности, парализующее и лишающее сил,
или
свобода от страха с полным доверием Высшему, с уверенностью, что все будет наилучшим образом, если я буду собранна, бдительна, внимательна и открыта информации, если преодолею все социумные клише, очищу восприятие от предрассудков и условностей.
Во втором случае, очевидно, результат будет лучше. Потому что потенциал весь идет на преодоление проблемы, а не на страх.
Вот, смотрите, Кришнамурти подтверждает, что при акцентировании внимании на "я", оно усиливается.
"Проблемы всегда будут существовать там, где доминирует деятельность "я". Для того чтобы осознать, что именно является действием "я", а что нет, требуется постоянная бдительность. Эта бдительность не есть внимание, выработанное дисциплиной, это такое широкое осознание, которое не делает выбора. Внимание, достигнутое с помощью дисциплины, усиливает "я"; оно становится суррогатом и зависимостью. Осознание, с другой стороны, не может быть вызвано самоубеждением, не может быть результатом практики; это понимание всего содержания проблемы, как видимого, так и скрытого. Внешнее должно быть понято, чтобы скрытое обнаружило себя; скрытое не может быть раскрыто, если внешний ум не спокоен. Весь этот процесс не может быть выражен на уровне слов и не является предметом переживания, опыта. Словесные формулировки покажут лишь тупость ума; а опыт, будучи кумулятивным, накапливающимся, потребовал бы повторений. Осознание не подлежит определению; целеустремленная же направленность — это сопротивление, которое тяготеет к исключительности. Подобное осознание есть безмолвное, без выбора, наблюдение того, что. есть; в этом осознании развертывается вся проблема, благодаря чему приходит ее понимание целиком и полностью.
Проблема никогда не может быть разрешена на своем собственном уровне; будучи сложной, она должна быть понята во всей своей целостности. Попытка решить проблему на одном уровне, физическом или психологическом, приводит к новому конфликту и осложнениям. Для решения проблемы необходимо как раз такое осознание, такая [b/]пассивная бдительность, при которой раскрывается сущность проблемы в ее целостности".
Добавлено 18 минут спустя:
dusik_ie пишет:
Склонность к поучанию (т.е. иметь ответы для всех и на все вопросы) у меня была, но со стороны, такое качество выглядит крайне отталкивающим
Наоборот, способность объяснять, говорить монологами - это очень востребованное качество. Деклатимность - это дуальный признак к квестимностимности. 8 типов из 16 носители одной и 8 - другой. Когда люди дополняют друг друга, возникает комфорт и эффективность общения.
По Методу Души: как Вы думаете, религиозное чувство - это тоже по аналогии с физиологическим голодом - такой психологический голод? Что будет более правильно заставлять себя голодать в этом смысле или "подкармливать" свою душу необходимым "хлебом насущным"?
(Хотя у Кришнамурти понятия Души не встречается).
Добавлено 2 часов 59 минут спустя:
Еще в копилку по страху:
Кри пишет:
Страх — это неведение относительно того, что есть и наша жизнь проходит в постоянном страхе. "А как можно избавиться от этого страха?"
— Для того чтобы освободиться от чего-либо, вы должны это понять. От чего вы хотите освободиться? Есть ли это страх или желание не видеть то, что есть! Именно желание не видеть то, что есть, порождает страх. Если вы не хотите понять все значение того, что есть, то страх действует как предупреждающее средство. Вы можете вести вполне удовлетворяющую вас жизнь, сознательно избегая любых попыток рассмотреть то, что есть. Многие так и поступают. Но у них нет счастья, точно так же, как нет его и у тех, кто развлекается поверхностным изучением того, что есть. Только те, кто серьезно работает в этом направлении, могут осознать счастье, только они обладают свободой от страха.
"Но как можно точно понять то, что есть!"
— То, что есть, надо понять в зеркале взаимоотношений со всем остальным. То, что есть, нельзя понять, если вы удаляетесь от людей и пребываете в изоляции. Его нельзя понять, если вы опираетесь на толкователей и переводчиков, которые отрицают или принимают. То, что есть, можно понять лишь тогда, когда ум предельно пассивен, когда он не производит никаких действий по отношению к тому, что есть.
"Но не слишком ли трудно находиться в состоянии пассивного осознания?"
— Это трудно до тех пор, пока существует мысль.
fyyf пишет:
По Методу Души: как Вы думаете, религиозное чувство - это тоже по аналогии с физиологическим голодом - такой психологический голод?
В принципе да, но так как ничего скачкообразно не бывает, а последовательно замещается, также как с тяжелой пищи, по уму целесобразно переходить к сбалансированной и может далее, кто как чувствует - к вегетарианству или чему-то подобному, так и в вопросе веры, от слепого почитания, основанного больше на страхе, до все более безличностной (или не персонифицированной) вере с соответствующим расширением представлений и как следствием - веротерпимости. Когда возникает в реалии такое чувство, что область не познанного (пространства куда развиваться) много-много больше того, что знаешь ("Я знаю то, что ничего не знаю" (с)).
fyyf пишет:
свобода от страха с полным доверием Высшему, с уверенностью, что все будет наилучшим образом, если я буду собранна, бдительна, внимательна и открыта информации, если преодолею все социумные клише, очищу восприятие от предрассудков и условностей.
Но тогда страх просто перемещается с одного на другое. Возникает страх того, что я не буду достаточно собрана, внимательна, бдительна, или что не сумею должным образом преодолеть социумные предрассудки. Как же говорить о полном доверии Высшему, когда это доверие обусловлено многими "если", зависящими от нас самих? Вот научиться бы любое развитие событий воспринимать, как наилучшее... Т.е. мы доверяли бы Высшему настолько, что любой неблагоприятный для нас (и с нашей точки зрения) исход воспринимался бы нами как лучший и единственно возможный. Но это очень сложно - выработать в себе такое восприятие действительности. Читала, что даже люди, несомненно духовно развитые, испытывают чувство протеста, когда сталкиваются с трагическими и неизбежными событиями.
fyyf пишет:
Никогда не думала, что буду оппонировать столь "буквальному" последователю Кришнамурти.
я Вас не понял. Такие высказывания порождают спор. Мы можем разобраться в предмете и понять что-то для себя. Но зачем так говорить - у Вас есть аргументы? Рождаем еще один вопрос к обсуждению? Да, или нет?... Т.е. Вы считаете, что Кришнамурти говорил обобщенно, намеками или со своей колокольни, не применительно к конкретному человеку? Или что я понимаю буквально, хотя нужно понимать НЕ буквально? А не кажется ли Вам, что Кр. и использует обычные и доступные для понимания слова,идиомы, чтобы его понимали буквально? Я так вижу. Можете более конкретный пример моей буквальности, когда Вы считаете, что Кр. говорит НЕ буквально. В качестве аргументов по вопросам я подобрал цитаты. Попрошу указать мне где требовалось НЕ буквальное понимание сказанного в разрезе соответствующего вопроса.
fyyf пишет:
Ну, рассмотрели вы свой страх со всех сторон, собрали всю доступную информацию, поняли, что опасность не выдуманная, что она реальна. Что дальше? Страх остается при вас. Как будем освобождаться?
так в том то же и дело, что не рассмотрели
Вы действительно думаете так? Иначе бы страха не было - мы бы тогда встречали со все разумностью, ведь так? По своему опыту скажу, что так и есть - тот страх что я осознал в полной мере - он исчезает, т.к. исчезают причины для страха. Но исчезает только та часть страхов, которую я осознал. Но почему Кр. говорит о мгновенной внутренней революции, а не постепенном процессе? Почему не получается избавится от всех сразу страхов постепенно, к примеру? Потому что этот процесс комплексный ,всеуровневый что ли, который происходит на всех уровнях сознания. И на всех этих уровнях должна быть чистота - должна быть разумность. И в том что "Попытка решить проблему на одном уровне, физическом или психологическом, приводит к новому конфликту и осложнениям" кроется подводный камень, озвученный Кр. в беседе с одним из гуру (не помню по памяти), когда поднимался вопрос, что для не достигших определенного уровня развития идея Кришнамурти приведет еще большему конфликту и разделению. (что само по себе не плохо, т.к. заставит человека задуматься). Я считаю, что пассивное наблюдение это не одно и тоже, что и не делание. Т.к. ничего не делать - это оставлять все так как есть, и тешить себя мыслью о просветлении до самой смерти и т.д. Я думаю, что для внутренней революции нужна база. Над этой базойДобавлено 11 минут спустя:
Революция - это критическая точка. Как процесс кипения к примеру. Но если нет предпосылок к кипению (главный фактор - это температура, но он не есть самодостаточный, еще нужен центр или точка как минимум) - то и кипения не будет. Так вот ,как Вы говорили насчет повышения потенциала? Фактически этими потугами к осознанности, стремлением к жизни без страхов и пр. мы и готовим ту базу - повышаем внутренний потенциал. Я убеждаюсь на чужом опыте. Других реализаций я не видел. Еще: сразу увидеть "то что есть" можно, но для этого нужно проделать огромную внутреннюю работу (качественную и не во временном отношении) путем конечно же пассивного наблюдения.
ENRG пишет:
Фактически этими потугами к осознанности, стремлением к жизни без страхов и пр. мы и готовим ту базу
Это противоречит Кришнамурти. Сами слова "потуги", "стремление", "огромная работа", "постепенность" - это все он ругает. Любое стремление, усилие=насилие, становление - у него это = плохо. Переход есть. Но он в состоянии сознания. Я это (имхо) научилась делать, - это похоже на состояние, когда делаешь что-то очень тонкое - скрупулезно и почти забывая дышать. (Наверное, охотник так выслеживает дичь). Полное самозабвение. Естественно в таком состоянии (когда и себя-то не помнишь), уже не до страхов. Исчезают без следа.
Кр. пишет:
. "То, что есть" бывает самым священным только тогда, когда нет иллюзии; тогда "то, что есть" – это бог или всякое иное имя, которое можно употребить. Поэтому бог – или как бы вы это ни называли, – существует тогда, когда вас нет. Когда вы существуете, его нет. Когда вас нет, есть любовь. Когда существуете вы, любви нет."
Другое дело, что лично мне, чтобы войти в это состояние "наблюдения без разделения", "пассивного наблюдения", нужно включить, что называется, "режим". (Те два потока, о которых я уже писала). Это почти автоматическое действие - привычка.
ENRG пишет:
Рождаем еще один вопрос к обсуждению? Да, или нет?...
Ваши доводы льют воду на мельницу тех, кто утверждает, что Кришнамурти вообще был атеист-материалист. Это совершенно не так. Просто он в уходе от дуальности избегал даже деление "дух - материя". У него это - одно = "то, что есть". Эта РЕАЛЬНОСТЬ включает в себя и дух, и материю, и внешний мир, и внутренний, и сознание, как собственное, так и мировое. И ничто не может быть ВНЕ этой реальности.
Добавлено 10 часов 49 минут спустя:
Виктория Ефремова пишет:
мы доверяли бы Высшему настолько, что любой неблагоприятный для нас (и с нашей точки зрения) исход воспринимался бы нами как лучший и единственно возможный. Но это очень сложно - выработать в себе такое восприятие действительности.
Как лучший - не обязательно. А вот как законченный факт - да. То, что свершилось - мертво. Оно в прошлом.
Кришнамурти помогает преодолевать трагические моменты жизни своей техникой "здесь и теперь". Наблюдать то, что происходит в душе, но не отстраняясь, а пребывая в ней. Наблюдать без разделения. Получается тот самый кАтарсис (ради которого ставили древнегреческие трагедии). После хорошей трагедии - Очищение. Сгорание всего пустого и наносного. Ощущение предельной реальности и при этом всплеск жизни. Потому что такие сильные чувства, не ушедшие вовне, оставшиеся своей энергией с нами, повышают потенциал. Мы сами себе зрители и актеры - без разделения.
"Коль слезы есть у вас - готовьтесь плакать". (по "К"-каналу прямо сейчас)
Но это показывает, насколько важно правильное действие. Ведь от него зависит то, что уже нельзя будет изменить. Это внутренне собирает и внушает трепетное отношение перед каждым Мгновением.
fyyf пишет:
Это противоречит Кришнамурти. Сами слова "потуги", "стремление", "огромная работа", "постепенность" - это все он ругает. Любое стремление, усилие=насилие, становление - у него это = плохо.
Вот то что певым попалось:
Итак, чтобы выяснить, что делать в мире, таком запутанном, таком жестоком, таком беспредельно несчастном, мы должны исследовать не только что такое жизнь, такая, какой она в действительности является, мы должны также понять, что такое любовь; и что означает умереть. Нам также необходимо понять то, что человек пытается выяснить уже тысячи лет: существует ли реальность, которая выходит за пределы всякой мысли. Пока вы не поймёте этой картины в целом, во всей её сложности, спрашивать: «Что мне делать с этим конкретным фрагментом?» не имеет никакого смысла. Вы должны понять всё существование целиком, а не только его часть; как бы утомительна, мучительна и жестока эта часть ни была, вам необходимо увидеть всю целостную картину – что такое любовь, что такое медитация, существует ли Бог, и что означает «жить». Мы должны понять этот феномен существования как целое. Только после этого вы можете задавать вопрос: «Что мне делать?» Если вы увидите всю эту картину целиком, вы, вероятно, никогда не зададите такой вопрос, – тогда вы будете жить, и тогда жизнь – это правильное действие.
Так что прежде всего мы посмотрим, что является жизнью, а что – нет. Нам необходимо понять, что означает слово «наблюдать». Видеть, слышать и учиться, – что значит «видеть»?
По Вашему что это такое? Разве не огромная работа? И Вы хотите сказать, что никуда не стремитесь? И у Вас нет желаний и нет стремлений? И зачем тогда говорить о том чтобы видеть "то что есть", если нет желания? Более того, революция происходит тогда, когда желание переходит в необходимость, когда этот вопрос становиться самым важным - между жизнью и смертью. Или Вы также считаете что необходимость жить без разделения возникает у любого, кому прочитать лекцию Кр. и не нужно для понимания никакой духовной базы? Человек жив только тогда, когда движется. Духовно жив - когда движется в духовной сфере. Когда приходит понимание этого движения - приходит осознание - исчезает разделение.
fyyf пишет:
Другое дело, что лично мне, чтобы войти в это состояние "наблюдения без разделения", "пассивного наблюдения", нужно включить, что называется, "режим". (Те два потока, о которых я уже писала). Это почти автоматическое действие - привычка.
А где в это время находится Ваше сознание?
fyyf пишет:
Ваши доводы льют воду на мельницу тех, кто утверждает, что Кришнамурти вообще был атеист-материалист.
Ок. А Ваши - идут в разрез с тем что говорил Кришнамурти относительно веры и защищенности, ИМХО. По-моему это более важнее для нас. По поводу того кто что куда льет я абсолютно не беспокоюсь, т.к. в таких вопросах, в которых нельзя проверить истинность физическим опытом, любой аргумент "за" можно использовать как "против". И если чаша полна - никакая прозрачная логика не переубедит оппонента.
ENRG пишет:
Кр.: необходимо увидеть всю целостную картину – что такое любовь, что такое медитация, существует ли Бог, и что означает «жить». Мы должны понять этот феномен существования как целое.
... зачем тогда говорить о том чтобы видеть "то что есть",
... не нужно для понимания никакой духовной базы?
Целое - это ВСЕ. ВСЕ - это Абсолют. Вижу противоречие между нами в способе, выбранном для духовного роста. Я иду от абстрактного Целого (Бога) к искре внутри. А Вы - наоборот. От себя вовне.
Оба способа имеют право на существование. Возможно, Вы - логик и сенсорик (хотя не наверняка).
Действительно, "зачем тогда говорить о том чтобы видеть". Говорить как раз и не надо, надо - видеть.
Духовная база у каждого своя. "Каждый к Богу идет самым коротким для себя путем" - так говорила моя знакомая, которая из глубокого православия обратилась теперь в язычество.
ENRG пишет:
А где в это время находится Ваше сознание?
Спасибо, очень хороший вопрос (как говорят гастролирующие лекторы).
В том-то и дело. Все "режимы" нужны, чтобы стереть границу, разделяющую того, кто смотрит и то, на что смотрят. Ощущая идущие потоки, ум перестает болтать. Сознание расширяется - настолько, насколько может.
ENRG пишет:
что говорил Кришнамурти относительно веры и защищенности,
Он нигде не говорит, что вера исчезает после того, как мы поймем ее природу. Он просто предлагал "увидеть всю целостную картину - ..." Но он не говорит, что (именно) каждый увидит. Возможно, то, что мы с вами видим, - отличается.
dusik_ie пишет:
Когда возникает в реалии такое чувство, что область не познанного (пространства куда развиваться) много-много больше того, что знаешь ("Я знаю то, что ничего не знаю" (с)).
Причем это чувство вызывает уже не страх перед неизвестным, а здоровое любопытство (вернее, любознательность).
А опора этого бесстрашия - как я это вижу - вера в Высший Закон и Вселенскую гармонию.
(даже, если это и не так, и Высшей Справедливости нет, но иллюзия защищенности дает силы узнавать дальше. (По аналогии с мостиком над пропастью: вам кажется, что вы идете просто по полу, потому и не падаете)).
fyyf пишет:
Возможно, то, что мы с вами видим, - отличается.
значит или один или оба не видят "того что есть"
fyyf пишет:
Вижу противоречие между нами в способе, выбранном для духовного роста. Я иду от абстрактного Целого (Бога) к искре внутри. А Вы - наоборот. От себя вовне.
Ну это мне вообще не понятно. Сейчас я вижу только один способ - описанный Кр. - и какой это: и вне во внутрь или наоборот? Мне это не понятно, да и не хотелось бы этих ярлыков - т.к. называние - это не то что есть.
fyyf пишет:
Ощущая идущие потоки, ум перестает болтать. Сознание расширяется - настолько, насколько может.
К сожалению, у Кр. я похожего не встречал. Поэтому лучше не буду высказываться чтобы не рождать ненужных споров.
fyyf пишет:Просто нужно честно ответить себе на вопрос: зачем нужна нам вера и можно ли жить без веры. Тогда мы и будем знать верить нам во что-то или нет.
Он нигде не говорит, что вера исчезает после того, как мы поймем ее природу
Последнее что замечу:
fyyf пишет:
А опора этого бесстрашия - как я это вижу - вера в Высший Закон и Вселенскую гармонию.
Т.е. опора бесстрашия - это вера в защищенность?
Подумайте над этим. Но наша "защищенность" - это внутренняя свобода. Мне не от чего защищаться, разве что от своей глупости. Когда мы внутренне свободны - внешние факторы не могут влиять на нас, они не могут причинить нам ущерб кроме физического. Вот и все. Это не значит, что с нами на физическом плане не будет происходить ничего плохого. Так не бывает. Есть мир, он не идеален,мы в нем живем, есть негатив в этом мире, насилие и пр. И говорить, что это нас касаться не будет, т.к. нас оберегает Бог - это глупо. Но переносить любые проблемы мы можем благодаря внутренней свободе. Вера исчезает, когда есть знание (при чем знание не в академическом смысле, скорее видение. При чем сейчас у меня это выражается путем того что я "чувствую" Но это не чувства, просто ближе к ним, чем к уму). ЗАчем верить в Закон или Гармония - если они есть. Когда я вижу этот Закон и эту Гармонию? Пусть и н ево всех его проявлениях, но во многом. Я не буду более придираться, все равно мои высказывания не пересилят Ваш опыт. Это ни к чему.
fyyf пишет:
Возможно, то, что мы с вами видим, - отличается.
Оно отличается в Основании Треугольника, в его Длительности, своим Местом,Временем,Состоянием. Пространство есть неактуальность между разделенными им же Актуальностями, меняюшими свое Место и Состояние во Времени. Само же Основание Целокупное,Целое. Основание есть "развернутая" в Куте Вершина, т.е. принципиально Вершина(1) есть Основание(2) и Треугольник(3). Но и его Центр(1), который можно назвать непроявленным Треугольником. Эти 1 + 6 = 7.....
ENRG пишет:
Я считаю, что пассивное наблюдение это не одно и тоже, что и не делание. Т.к. ничего не делать - это оставлять все так как есть, и тешить себя мыслью о просветлении до самой смерти и т.д.
Неделание по-моему ничем не отличается от неотлагаемого правильного действия.
Просто понимание реальности дает возможность дозировать активность ровно настолько, насколько это требует "то, что есть". Удержаться от ненужного действия даже тяжелее, чем совершить необходимое.
==========================
Кришнамурти "Немедленно измениться".
Кр. пишет:
Посетитель: я спрашиваю себя, как могу я жить правильно, с любовью, с ясностью, с радостью, без усилий?
Кришнамурти: Есть процесс рассматривания. Он неизбежно сопровождается интерференцией, искажениями; и это уже не рассматривание. Вместо этого у нас имеет место оценка самого рассматривания. Оба процесса так же различны, как мел и сыр. Существует ли восприятие вас самих без искажения, только абсолютное восприятие ваc таким, каковы вы есть?
Посетитель: Да.
Кришнамурти: Существует ли безобразие в таком восприятии?
Посетитель: В восприятии безобразия нет; оно существует только в том, что воспринимается.
Кришнамурти: Ваш способ восприятия – это вы сами. Праведность заключается в чистоте рассматривания; это внимание без искажений меры и идеи. Смотреть без искажений – значит любить; и действие такого восприятия есть действие добродетели. Ясность восприятия будет действовать во все время жизни. Это и будет жизнью, подобной жизни орла в небе; это и окажется жизнью в красоте и в любви.
Чистота восприятия - это и есть та самая искра Божия. Из нее и неотлагаемое правильное действие должно мгновенно происходить.
Значит, если этого растакого действия нет, значит и чистоты пока еще нет?
CCLXXX пишет:
Пространство есть неактуальность между разделенными им же Актуальностями, меняюшими свое Место и Состояние во Времени
На конференции лингвистов мне понравилось определение: "Слово - это то, что находится между двумя паузами".
Действительно, "то, что есть" одного человека и "то, что есть" другого человека должны ли быть тождественны?
Или все-таки
ENRG пишет:
значит или один или оба не видят "того что есть"
Критерием правильности может быть только ощущение полноты, радости и активности. Чуть выше приведенного текста идет речь о человеке, который мучается страхом ко всему, к самой жизни. Кришнамурти объясняет ему, что страх принесла зависимость от всего окружающего, а она в свою очередь идет от внутренней пустоты. А пустота - от сравнения. Себя с другими, с их достижениями... Настоящая любовь не сравнивает.
Кр.:"Если вы действительно покончили, если вы по-настоящему закрыли двери за всеми глупостями, которые придумал человек в своих исканиях чего-то другого, если вы в самом деле положили им конец, – что тогда представляют собой эти вещи – любовь и пустой ум? "
============================
Помедитировала над этим вопросом и поняла.
ОТКРЫТИЕ:
По теории информационного метаболизма (Кемпинский, А.Аугустинавичюте, соционика) каждый человек обладает настоящим видением только по двум сильным функциям, которые и определяют его соционический тип. Остальные 6 функций или слабые, или подсознательные.
Поэтому по-настоящему видеть "то, что есть" может только социон - т.е. 16 человек, представляющих все 16 соционических типов. Это значит, бессмысленно пытаться переубедить кого-то, кто принадлежит к другому типу ИМ. Он все равно видит иначе. Можно только прислушиваться к его вИдению, и брать на вооружение.
Дуалы - дополняющие типы потому так и притягательны друг для друга, что сильные функции одного дают информацию слабым функциям другого и наоборот. Как два человека, стоящих спиной друг к другу и рассказывающих то, что видят. Обзор приближается к 360 градусам.
fyyf пишет:
Чистота восприятия - это и есть та самая искра Божия.
Нет, это что-то Вы новое придумали. Насколько я помню, в христианстве искра Божья всегда есть в человеке. Можно предположить, что чистота восприятия - это проявление этой искры Божией, проявление Света в нас.
fyyf пишет:
Действительно, "то, что есть" одного человека и "то, что есть" другого человека должны ли быть тождественны?
"то что есть" существует в независимости от наличия наблюдателя. И чем чище восприятие, тем правдивее картина "того что есть". Если оно не тождественно, то и Истина разная для разных людей. Нонсенс.
Котенка всегда привлечет его хвост. Рыбу крючок. Ослу очень трудно с его ушами. Он плохо слышит. Вот и приходит Стимул. Все это метафизика натуралес. Впрочем иногда такие отвлечения полезны. Как напоминание себе. Все идет в в одни сети. Человеку нужно пройти это горнило в здравом уме, понять как это важно. Понять то, что этот мир создан им же не для споров,а для истины, которая может в крайнем случае прийти в споре. Что тут говорить. Много препятсвий,естественных и искусственных. Искуственные только выразители и продолжение естетсвенных,сущностных,кумулятивно. НЕчего добавить. Как же я забыл то совсем, вот голова!!! - мы ждем мессию. Вот задница будет вечной мессией для многих. ПАлка то одвух концах и она середина между ними.Ту я немного прибавил перцу. Главное чтобы на пользу. НЕ подумайте чего на свой счет. Я ведь говорю о пользе для себя прежде.ENRG пишет:
Нет, это что-то Вы новое придумали. Насколько я помню, в христианстве искра Божья всегда есть в человеке. Можно предположить, что чистота восприятия - это проявление этой искры Божией, проявление Света в нас.
Чистота восприятия зависит (мы же теософы
) от степени очищения от обусловленности низших планов. Конечно, искра Божия есть в каждом, другое дело, что черный дым может быть настолько плотным, что и разглядеть ее почти невозможно. Кришнамурти объясняет это затемнение сознанием своей собственной значимости.
Кри: пишет:
Во время сна происходит успокоение поверхностных слоев сознания, в связи с чем они становятся способными воспринимать указания и намеки более глубоких слоев; но это только частичное понимание проблемы. Несомненно, для всех уровней сознания возможно быть взаимосвязанными во время бодрствования, а также в часы сна; это, конечно, весьма существенно. Наличие такой связи освобождает ум от сознания своей собственной значимости; поэтому он перестает быть главным фактором и теряет, свободно и естественно, замкнутый в себе характер своих усилий и проявлений. В этом процессе полностью исчезает импульс к становлению, и накопления больше не происходит.
С другой стороны, если стремиться к тому, чтобы освободиться от этой обусловленности и от чувство собственной значимости, то само это стремление становится препятствием к чистому восприятию.
Кри: пишет:
Переживание процесса в его целостности и единстве освобождает ум от двойственности. В этом случае мы переживаем и понимаем весь процесс ума, как открытый, так и скрытый, и не кусочками, не отдельными проявлениями, но в его целостности. Тогда и сны, и повседневная деятельность всегда будут процессами, опустошающими ум. Ум должен быть совершенно пуст для того, чтобы воспринимать; но желание стать пустым с целью приобрести — это глубокая внутренняя помеха; и это также необходимо понять в целом, а не на одном каком-либо уровне.
ENRG пишет:
Если оно не тождественно, то и Истина разная для разных людей. Нонсенс.
Истина одна, но видят ее по-разному. Очиститься полностью очень трудно. Вот и смотрит каждый через собственный фильтр.
Кришнамурти пишет:
Вместо этого у нас имеет место оценка самого рассматривания.
Кришнамурти пишет:
это внимание без искажений меры и идеи
Кришнамурти пишет:
Смотреть без искажений – значит любить
Очень важные слова определяющие говорившего.
fyyf пишет:
С другой стороны, если стремиться к тому, чтобы освободиться от этой обусловленности и от чувство собст
Здесь кроется интересный вопрос: что понимать под стремлением. Ведь чувствовать необходимость радикальных изменений - это ведь тоже стремление?
Добавлено 1 минута спустя:
fyyf пишет:
Очиститься полностью очень трудно. Вот и смотрит каждый через собственный фильтр.
вот Вы и ответили на свой вопрос.
ENRG пишет:
"то что есть" существует в независимости от наличия наблюдателя.
Для меня этот вопрос остался на таком уровне:
-- всякое нечто существует как реальность, но мое представление о нем, есть образ - некий конечный продукт созданный теми силами материи, которые в данный период задействованы в качестве посредников между Я и не-Я.
Если такой или подобный подход устраивает ум, тогда много легче "отрываться" от обыденного восприятия и оккультное становится реальным, пусть даже в начале, только еле заметно тонкой полосочкой света из-за закрытой двери.
У Вуда, был зуб на Теософическое Общество — он хотел стать его президентом, но выбрали другого, после чего он прекратил участие в его работе. Так что нельзя считать полностью беспристрастным.
Вообще концепцию мыслеформ разработали Безант и Ледбитер, я не встречал внятного их описания в более ранней литературе.
Продолжу здесь, чтобы более полно осветить вопрос и, возможно, обсудить его здесь.
=============================================
Санат:
# Действительно, во многих своих выступлениях и работах Кришнамурти решительно настаивал на том, что оккультные мистификации являются легкомысленными или опасными способами растраты энергии. Он часто говорил, что такая энергия должна быть направлена на задачу понимания себя и того, что есть, без всяких экранов, предоставляемых самообусловленностью.
# тот факт, что его личная жизнь была столь насыщена эзотерическим, интригует, особенно если учесть, что это касается и того периода, когда публично он так энергично противостоял оккультным учениям.
# Любой, кто сочувствует прозрениям и наблюдениям Кришнамурти, таким образом, оказывается в незавидном положении: отметать его эзотерическую жизнь как продукт какого-то видения, заблуждения, или галлюцинации — значит признать отсутствие связности и разумности того, что он говорил в своих речах и книгах.
# Главное открытие нашей работы — в том, что Учителя и Господь Майтрея были для Кришнамурти реальностью, причём, по-видимому, каждый день его жизни с тех пор, как в юности он впервые встретил их.
# Открытия, сделанные в этих страницах, вероятно, будут весьма спорны
# ход его (исследования автора - Саната) направляла только истина, куда бы оно в результате ни зашло, в него могли вкрасться разного рода ошибки.
# исследование фактов, касающихся внутренней жизни Кришнамурти
Кришнамурти: "Я думаю, что есть сила, которой теософы коснулись, но попытались превратить её в нечто конкретное. Но было что-то такое, чего они коснулись, а затем пытались перевести в свои символы и слова, а так потеряли это. Это ощущение продолжается у меня всю жизнь. Когда я говорю об этом, происходит нечто огромное, великое. Я не могу попросить у этого ничего."
"Майтеря слишком конкретен, если недостаточно тонок... Я сказал, что это не Майтрея, бодхисаттва. Та защита слишком конкретна, слишком разработана, но я всегда чувствовал защиту".
Санат сам пишет: "Кришнамурти имел в виду какое-то иное существо или процесс, чем Господь Майтрея, когда говорил о защите, которую он чувствовал в течение всей своей жизни. Однако в свете его заявления о том, что Учителя больше не появляются, потому что "Господь здесь".
"Возлюбленный по описанию Кришнамурти находится "везде", будучи одновременно "здесь". Важная причина такой неточности - это то, что когда даешь описание, сказанное становится зафиксированным, замороженным, инертным образом, тогда как описываемое может быть глубоко живым, находиться в непрестанном движении, быть многоликим и даже многомерным".
Мэри Латьенс:"Я не имею ввиду что он был медиумом - медиум отделен от того, что он или она "проводит", тогда как Кришнамурти и всё, что через него проявляется, по большей части едины. Его сознание проникается этой вещью подобно губке, пропитанной водой".
Кришнамурти:"Так откуда же это все приходит? Эта личность не выдумала учение... Это похоже - какой тут библейский термин? - на откровение, это случается всякий раз, когда я выступаю".
========================================
Санат пишет:
"Возможно, что когда Кришнамурти сказал, что Господь здесь, он не имел ввиду какое-то сверхсущество, которое проявлялось через него одного; может быть, он имел в виду более охватывающее состояние сознания осознанности, которое стало более доступно всем людям. Это состояние могло проявляться через одну индивидуальность - Кришнамурти...
Однако теперь это состояние может быть более доступно для всего человечества.
Учителя Блаватской сказали, что мы находимся в начале нескольких крупных циклов, во времени, когда духовно-психологические мутации наиболее вероятны. ... в новом периоде выдачи вневременных учений встают на пути проявления более глубоких уровней осознанности".
Внутренняя революция, изменение на клеточном уровне, о которых говорил Кришнамурти, вероятно, и есть охватывающее состояние осознанности, когда исчезает личность, а действие происходит только в согласии с Высшим Законом.
Но он совершенно точно последователь в широком смысле, потому что оба они - последователи чего-то БОЛЕЕ ВЫСОКОГО - Единого.
Здесь в этом фильме он рассказывает, как ему удалось достичь понимания того, что он теперь несет другим. Он был переводчиком своего Учителя. И часто Учитель проверял, правильно ли он перевел его мысль. Но однажды Рамеш вдруг понял, что надо переводить еще ДО того, как Учитель закончил свою фразу. Он начал говорить - как-будто получил Откровение. И с этого момента его Учитель больше ни разу не прерывал его перевод. Он тоже понял, что Рамеш теперь знает, что надо говорить. И затем он буквально приказал (последняя воля перед смертью) Рамешу проводить беседы.
Рамеш Балсекар. Беседы о событии под названием жизнь.
Хорошо он произносит по-английски слово "эго" - оно звучит, как Иго. Получается для русского уха двойной смысл.
С его помощью можно разобраться, что же имел ввиду Кришнамурти под "неотлагаемым действием".
Балсекар произносит (вслед за Буддой, как он утверждает):"Все происходит. Никто ничего не делает сам. Но все делается по Воле Бога (и это Космический Закон)".
Рамеш прекращает страдания человека по поводу чего-то сделанного не так, как надо, или по поводу того, что не сделано, хотя должно было бы быть сделанным. Потому что все идет Свыше. И дает совет:"Просто делайте то, что считаете нужным в данный момент".
"Счастье не зависит от того, что происходит. Оно зависит только от моего отношения к жизни. Отношение к жизни - это отношение к другому. А другой - это и близкий человек, родственник, и совершенно чужой человек. Нет разницы".
Точно так же и Кришнамурти заканчивал одну из своих бесед (в CD фильме):"Заботьтесь о своих близких. Это - главное".
Рамеш step by step рассказывает то, что Кришнамурти не стал разжевывать, предполагая, что кому надо, тот сам поймет (догонит).
А именно - как же должно происходить это неотлагаемое правильное действие?
Интеллектуальное понимание не достаточно. Понять - мало. Многие разочаровываются именно потому, что при полном понимании того, что говорит Кришнамурти, получить это обещанное неотлагаемое действие никак не удается.
На это Рамеш поясняет: никто ничего не делает. Делает только Бог (Энергия, Космический закон, судьба). Если Вам положено пережить Просветление, то это обязательно произойдет. Но делать ничего для этого не надо. Это не достигается волевым путем. Все произойдет в определенное время.
Единственное, что можно делать - это каждый вечер отвести 10-20 минут (так чтобы никто не помешал) для исследования своего дня. (Выпить кружку пива, если это привычка. Почему-то, эта кружка пива у него вспоминается в разных выступлениях). Проанализировать, когда за весь день Вы делали что-то совершенно осознанно. Какое действие Вы считаете абсолютно своим собственным? Возникла какая-то мысль.
"Ни у кого не может быть никакого контроля, какая будет следующая мысль. Она приходит из Источника, или Бога, или Сознания. Если бы эта мысль не возникла, то и действия бы никакого не было. Как Вы можете считать это действие своим? Ваше исследование должно быть более глубоким. Вы можете исследовать любое количество действий. И в каждом отдельном случае, без исключения, Вы будете приходить к выводу:"Не мое действие, не мое действие". И Ваше принятие будет все глубже и глубже. Если бы не случилось быть в определенное время в определенном месте, и увидеть что-то, мое действие не произошло бы. У меня нет контроля над тем, что происходило вокруг. Именно все окружающее привело меня к моему действию.
Понимание этого все углубляется и углубляется. И дальше с пониманием этого в определенный момент времени, в соответствии с вашей судьбой, волей Бога, Космическим Законом, возможно включится божественная вспышка тотального принятия: "Я просто не могу быть делателем!" И когда эта вспышка случится, - больше не будет сомнений в том, что никто другой, ни вы не являетесь делателем. И потом больше не будет сомнений, и ваше принятие будет полным. Нет Деятелей - нет Страдания".
(his Guru - Sri Nisargadatta Maharaj)
"No one is invited, and everyone is welcome.”
=============================================
В общем, анализировать и ждать. Коли судьбой определена способность к этому неотлагаемому правильному действию, то оно само собой и начнет получаться. Коли нет - значит не судьба.
Разделяет народы ум о чем хорошо сказал Кришнамурти
http://www.stihi.ru/2010/12/01/9920
Мужик пишет:
о чем хорошо сказал Кришнамурти
Давайте перенесем этот пост в тему "Кришнамурти и его последователи".
Рада пополнению рядов.
Лучше бы открыть новыю тему.
Матрёшка, бог, теософия
И начать со стишка.
С улыбкой,
Мужик
Мужик пишет:
Я не являюсь его последователем
А вот это самое лучшее подтверждение следованию его заветам.
Я все никак не научусь этим словам.
Матрёшка, бог, теософия
Мужик
Джидду Кришнамурти
Матрёшка моя первая игра,
Любимая, из детских побуждений
И мне, пожалуй, повзрослеть пора,
Что у тебя внутри ответь мне гений?
Открыл: там - пустота и ничего!
А где же бог!? он должен быть, я знаю.
- Ты умер и не понял одного -
Ищи его, мой друг, с другого края.
Нашел в другой матрешке
- эго - я...
Ответил бог и улыбнулся всусе
- Чего тебе? Матрешки мне друзья.
Нашел ты бога в господе Иисусе?
- Смотри вон в стороне его стоит
Раскрытый образ, тело, плащеница...
- А что внутри? что там внутри горит?
Открой матрешку и увидишь птицу...
О боже мой! вскрыл тело - пустота,
Еще одна? теперь, мой бог, я знаю...
Не торопись трансцендентальность та
Ошибочна - нирвана - золотая
В четверной обнаружил Кришну вдруг,
А в пятой мне Конфуций усмехнулся,
Теперь матрешки составляют круг -
Не буду боле я ломать конструкций.
Матрешка моя взрослая игра,
Давайте, дети, все начнем с начала...
Сердечку маленькому спать пора
Накроем его теплым покрывалом.
===================================
Мужик пишет:
Лучше бы открыть новыю тему.
Вы можете и такую тему открыть. А стих здесь вполне на месте.
- А кто ты?
- ничто жест во!
Ничто - не в смысле презренное нечто, а в смысле пустота равная Вселенной.
Хотя в христианстве борьба с гордынюшкой приводит иногда к этакой маске смирения=ничтожества. Но чаще всего это оборотная сторона той же гордыни.
fyyf пишет:
Но чаще всего это оборотная сторона той же гордыни.
вряд-ли. скорее всего именно - и ничтожество... (это только предположение)...
По крайней мере - НИЧТОЖЕСТВО ПОМЫСЛА... (АЙ).
Кришнамурти пишет:
Наша проблема не в том, как услышать голос одного, а в том, чтобы понять состав, структуру того множества, которым является каждый из нас. Одна грань множества не в состоянии понять множество в целом; одна сущность не может понять множества сущностей, которым мы являемся. Хотя одна грань пытается контролировать, дисциплинировать, придавать форму другим граням, ее усилия всегда замкнуты в себе, всегда ограничены. Целое не может быть понято через часть, и потому мы никогда не понимаем. Мы так заняты частью, что никогда не получаем видения целого, никогда не сознаем целого. Часть отделяет себя и становится множеством. Чтобы сознавать целое, конфликт множества, должно быть понято желание. Существует только проявление желания; хотя имеются различные и противоречивые потребности и устремления, все они — следствие желания. Желание не может быть возвышено или подавлено; оно должно быть понято, но без того, кто понимает. Если эта сущность, которая понимает, присутствует, то это все еще сущность, исполненная желания. Понимать без участия того, кто понимает, означает быть свободным и от одного, и от множества.
Любые формы приспособления и отрицания, анализа и принятия лишь усиливают того, кто получает опыт. Приобретающий опыт никогда не может понять целого. Сам он есть продукт накопления, а в тени прошлого не может быть понимания. Зависимость от прошлого диктует путь действия, но культивирование средств не является пониманием. Понимание — не продукт ума, мысли; и если мысль натренирована, если она умеет становиться спокойной с целью уловить то, что вне ума, тогда то, что получено как опыт, — всего лишь проекция прошлого. В осознании этого целостного процесса присутствует безмолвие, которое не исходит от приобретающего опыт. Только в этом безмолвии возникает понимание.
NGG пишет:
вряд-ли. скорее всего именно - и ничтожество...
О потребностях: здесь ответ на пост dusik_ie о том, что желание помочь другим обращается злом для них, развитием потребленческих привычек.
http://www.modernlib.ru/books/krishnamurti_dzhiddu/problemi_zhizni/read_5/
Кришнамурти пишет:
Отдельное существование индивидуума нельзя уничтожить путем его отождествления с коллективом или с какой-либо идеологией. С помощью такой подмены невозможно разделаться с проблемой обособленного бытия, нельзя его подавить. Подмену или подавление можно проделать на некоторое время, но чувство обособленности от других снова вырвется на поверхность сознания в еще более бурной форме. Из-за страха оно может быть временно оттеснено на задний план, но проблема тем не менее остается. Проблема не в том, как освободиться от обособленности личного сознания, а в том, почему каждый из нас придает ей такое большое значение. Те, кто стремится создать бесклассовое общество, своими проявлениями власти и авторитета подготавливают разделение. Вы существуете отдельно от меня, а я — от другого человека, и это факт; но почему мы придаем такое значение этому чувству отдельности со всеми его разрушительными последствиями? Хотя существует огромное сходство между всеми нами, все мы различны; это различие вызывает в каждом из нас чувство важности своей отдельной жизни: моя семья, мое имя, мое имущество и чувство того, что я — отдельная сущность. Эта обособленность от других, это чувство индивидуальности причинили огромное зло, отсюда возникла потребность коллективной работы и действий, готовность пожертвовать индивидуумом во имя целого и т.д. Организованные религии пытались подменить волю личности волей целого; а теперь партия, которая берет на себя роль государства, делает все, чтобы подавить индивидуальность.
Почему мы цепляемся за чувство отдельности? Наши чувства обособлены, но мы живем чувствами; мы есть чувства. Лишите нас чувств, радостных или мучительных, и мы перестанем существовать. Чувства необходимы для нас, они отождествляются с отдельностью нашего существования. Частная жизнь и жизнь в качестве гражданина на разных уровнях имеют разные чувства, и когда они сталкиваются, возникает конфликт. Но ведь чувства находятся всегда в состоянии войны друг с другом, как в частной, так и в общественной жизни. Конфликт присущ чувствам. До тех пор, пока я жажду получить власть или стать смиренным, остается конфликт чувств, который породит частные и общественные страдания. Постоянное желание стать большим или меньшим усиливает чувство своей индивидуальности и ее обособленности от других. Однако, если стать лицом к этому факту, без его осуждения или оправдания, мы обнаружим, что чувства не создают всей нашей жизни. Тогда ум как память, которая есть чувство, затихает; его не разрывают более собственные конфликты; и только тогда, когда ум спокоен и безмолвен, существует возможность любить без «я» и «моего». Если нет такой любви, то коллективное действие — это только принуждение; оно будет питать антагонизм и страх, из которых возникнут личные и общественные конфликты.
Кришнамурти пишет:
Вы отделяете себя от Бога или реальности благодаря своему уму, который цепляется за известное, держится за несомненное и надежное. Через это разделение нельзя перекинуть мост. Нет таких обрядов, нет дисциплины, нет жертв, которые могли бы вас перенести через него; нет спасителя, нет учителей, гуру, которые повели бы вас к реальному или разрушили бы это разделение. Разделение существует не между реальным и вами; оно — в вас, оно — это конфликт противоположных желаний. Желание рождает свою противоположность, и изменение состоит не в концентрации на одном желании, а в свободе от конфликта, который порождается желанием. Желание на любом уровне бытия создает новый конфликт, от которого мы стараемся уйти любым способом, а это лишь усиливает конфликт, внутренний и внешний. Конфликт не может быть разрешен кем-либо другим, как бы велик он ни был; его нельзя преодолеть с помощью магии или ритуалов, магия и ритуалы могут удерживать вас в приятном сновидении, но после пробуждения проблема останется на старом месте.
Кришнамурти пишет:
имеется возможность получить такое же состояние тишины с помощью другой формы стимуляции, например, благодаря алкоголю, человеку, идее; это как раз то, что делает большинство из нас. Эти различные формы стимуляции являются средствами, с помощью которых ум делается спокойным; таким образом, средства приобретают значение, становятся важными, и мы оказываемся привязанными к ним. Поскольку эти средства доставляют нам наслаждение безмолвия, они становятся доминантой в нашей жизни, представляют наш законный интерес, психологическую потребность, которую мы защищаем и ради которой, если необходимо, мы убиваем друг друга. Средства занимают место переживания, которое теперь — только память.
Формы стимуляции могут варьироваться в зависимости от обусловленности данного лица. Но есть нечто общее во всех стимуляторах: желание убежать от того, что есть, от нашей повседневной рутины,
Глубокая философская мысль Учителей о причинах конфликта трактуется очень просто то, что видишь и слышишь это и есть реальность.
Приехали!
Кришнамурти пишет:
Медитация — такое внимание, в котором есть осознание всего, без выбора, — карканья ворон, электропилы, вгрызающейся в дерево, трепета листьев, шума потока, голоса мальчика, чувств, мотивов, мыслей, гоняющихся друг за другом и уходящих всё глубже, осознание всего ума. И в этом внимании время, в качестве вчера, устремляющегося в пространство завтра, искривляющее и разворачивающее сознание, стало спокойным и безмолвным. В этом покое присутствует неизмеримое, ни с чем не сравнимое движение; это движение, которое не имеет бытия, которое есть сущность блаженства, жизни и смерти; движение, которому нельзя следовать, потому что оно не оставляет следов и потому что оно спокойно, неподвижно; оно — сущность всего движения.
"Записные книжки"
====================================
Д.К. пишет:
Конфликт во всех его формах следует понять не интеллектуально, а подлинно, на деле, реально входя в эмоциональный контакт с конфликтом. Эмоциональный контакт, шок, невозможен тогда, когда конфликт интеллектуально, словесно принят как неизбежность или отвергнут на уровне чувств и настроений. Принятие или отрицание не изменит факта, и рассудок не приведёт к необходимому действию. Что приведёт, так это "видение" факта. Но "видения" нет, если есть осуждение, оправдание или отождествление с фактом. "Видение" возможно лишь тогда, когда мозг не участвует активно, а наблюдает, воздерживаясь от классификации, суждения и оценки. Конфликт неизбежен, когда присутствует стремление осуществить, с его неизбежными неудачами, когда имеется честолюбивое стремление, с его изощрённой и безжалостной конкуренцией; и зависть является частью этого беспрестанного конфликта — стать, достигнуть, преуспеть. Нет понимания во времени. Понимание не приходит завтра, оно никогда не придёт завтра; оно имеет место сейчас или никогда. "Видение" непосредственно, — когда значение "видения", понимания, наконец стёрто из мозга, "видение" непосредственно. "Видение" — нечто взрывное, не рассудочное, не рассчитанное. Именно страх очень часто препятствует "видению", пониманию. Страх с его защитой и его смелостью и есть источник конфликта. Видение не только в мозгу, но и за пределами его. Видение факта несёт в себе своё собственное действие, полностью отличное от действия идеи, мысли; действие, исходящее из идеи, мысли, порождает конфликт; действие в этом последнем случае представляет собой приближение, сравнение с формулой, с идеей, и это приводит к конфликту. В поле мысли нет конца конфликту, малому или большому; конец конфликта — не-конфликт, который и есть зрелость.
================================
Д.К."Медитация есть движение, которое уничтожает наблюдающего, переживающего; это движение, которое за пределами всех символов, мыслей и чувств. Его скорость неизмерима."
===================================
Скрипач в метро
Холодным январским утром на станции метро Вашингтона расположился мужчина и стал играть на скрипке. На протяжение 45 минут он сыграл 6 произведений. За это время, так как был час пик, мимо него прошло более тысячи человек, большинство из которых шли на работу.
Через три минуты игры мужчина средних лет обратил внимание на музыканта. Он замедлил свой шаг, остановился на несколько мгновений и поспешил далее по своим делам.
Минуту спустя скрипач получил свой первый заработок: женщина бросила деньги в футляр и, без остановки, продолжила свой путь.
Ещё несколько минут спустя мужчина облокотился к стене и стал слушать, но вскоре он взглянул на часы и продолжил путь.
Наибольшее внимание музыканту досталось от трёхлетнего мальчика. Его мама в спешке вела его за собой, но мальчик остановился, чтобы посмотреть на скрипача. Мама потянула чуть сильнее, и мальчик продолжил движение, постоянно оглядываясь назад. Эта ситуация повторялась и с несколькими другими детьми. Все без исключения родители не дали им задержаться и на минуту.
За 45 минут игры только 6 человек ненадолго остановились и послушали, ещё 20, не останавливаясь, бросили деньги. Заработок музыканта составил 32 доллара.
Никто из прохожих не знал, что скрипачом был Джошуа Белл - один из лучших музыкантов в мире. Играл он одни из самых сложных произведений, из когда-либо написанных, а инструментом служила скрипка Страдивари, стоимостью 3,5 миллиона долларов. За два дня перед выступлением в метро, на его концерте в Бостоне, где средняя стоимость билета составляла 100 долларов, был аншлаг. Игра Джошуа Белла в метро являлась частью социального эксперимента газеты Вашингтон Пост о восприятии, вкусе и приоритетах людей, задачи которого заключились в том, чтобы выяснить, ощущаем ли мы красоту в будничной среде, в "неподходящий" момент, распознаем ли талант в неожиданной обстановке?
BusinessForward
==================================
Кстати Джидду Кришнамурти принято сокращать Дж.К., тогда как Д.К. обычно указывает на совсем другого человека, ученика Кут Хуми.
fyyf пишет:
Игра Джошуа Белла в метро являлась частью социального эксперимента газеты Вашингтон Пост о восприятии, вкусе и приоритетах людей, задачи которого заключились в том, чтобы выяснить, ощущаем ли мы красоту в будничной среде, в "неподходящий" момент, распознаем ли талант в неожиданной обстановке?
Интересно, какие выводы были сделаны?
Вполне возможно, что в момент эксперимента в толпе, проходящей мимо, не оказалось настоящих знатоков музыки...
Один раз, помню, останавливалась и слушала, когда струнный квартет (молодежь, наверное, студенты-музыканты) играл Вивальди "Времена года". Великолепно звучало, в переходе около Кремля.
fyyf пишет:
Игра Джошуа Белла в метро являлась частью социального эксперимента газеты Вашингтон Пост о восприятии, вкусе и приоритетах людей, задачи которого заключились в том, чтобы выяснить, ощущаем ли мы красоту в будничной среде, в "неподходящий" момент, распознаем ли талант в неожиданной обстановке?
Но если люди не остановились послушать игру музыканта, но это ещё не значит, что они не оценили красоту музыки. Если уж останавливаться и слушать, то потом непременно надо опустить денежку в футляр, и, наверное, денежка должна быть значительнее, чем пара монет - т.к. остановившийся проявил свой интерес к игре. А денежки или нет, или жалко с ней расстаться
. Но в московских переходах чаще всего хочется не остановиться, а бежать с места "концерта", уши вянут от фальшивых звуков. У меня реакция на это примерно такая, как у героя фильма "Ширли-мырли" . Лучшая музыка - это тишина!Татьяна пишет:
Интересно, какие выводы были сделаны?
Дело в том, что сама притча была в разделе про бизнес и продвижение продукта, поэтому и выводы были соответствующие:
"Иногда мы производим просто прекрасные товары и услуги, но неудачная подача их на рынок может свести на нет все усилия. Человеческая природа такова, что нам нравится то, что нравится другим. А уж если об этом ВСЕ говорят! Поэтому так и важна задача маркетологов и пиарщиков. В подтверждение этому - сегодняшняя история."
Налицо эксплуатация маркетологами и пиарщиками стадного инстинкта потребителя.
Создайте ажиотаж вокруг кого-то или чего-то, и продажи резко возрастут.
Татьяна пишет:
Вполне возможно, что в момент эксперимента в толпе, проходящей мимо, не оказалось настоящих знатоков музыки...
fyyf пишет:
Холодным январским утром на станции метро Вашингтона расположился мужчина и стал играть на скрипке. На протяжение 45 минут он сыграл 6 произведений. За это время, так как был час пик, мимо него прошло более тысячи человек, большинство из которых шли на работу.
Думаю, что эксперимент был проведен некорректно. Утро - все идут на работу. Никто не сможет оправдать опоздание тем, что заслушался хорошим исполнением.
Если бы это был парк, где люди гуляют, никуда не спешат, результат, наверняка, был бы другим. Но все равное никто бы не стал бросать по 100$. Понятно, что к уличному музыканту априори другое отношение, чем к кумиру в филармонии.
перевод SERGEJ
Хочу сюда перенести свой комментарий по поводу переведенного фрагмента, чтобы можно было это здесь обсудить более полно.
Сначала некоторые цитаты из текста:
Ходсон пишет:
- как и многие другие, я оказался неспособным принять многое из того учения.
-экстраординарное смятение мысли, которое оно (учение Кришнамурти, f) повсюду вызывает, возможно, является продуктом большого зла.
- люди, владеющие, по крайней мере, некоторыми зачатками философского мышления.
- они знают, что такое освобождение, единая жизнь, жизненная сила, самосознание. Можно предполагать, что знание и использование этих терминов помогает им в понимании цели их путешествия по этому миру.
- усилие понять смысл и цель жизни, которые внушает теософия
- просвещённость имеет особую ценность. Поскольку нельзя отказать в этом тому, у кого были определённые события, глубоко изменившие его к лучшему, он всею его жизнью не может принять утверждения, которые положительно отрицают и опыт, и его источник.
- помощи, получаемой в результате присоединения к организации, церкви, например.
- Я встаю из-за стола Господа духовно обновлённым, приподнятым, с прояснённым умом и необычайно оживлённый.
- несправедливо осуждать и даже предъявлять им обвинение, как эксплуататорам, и классифицировать их и весь класс духовенства как самых злых людей в мире. Однако именно это делает Кришнамурти всё время.
- вопрос о существовании Учителей Мудрости и ценности опыта общения с некоторыми из Них, и становления каналом для Их сверхчеловеческих сил.
- всякий соглашающийся с идеей Учителей, делает так исключительно потому, что "руководитель" сказал ему делать так. Он, похоже, отклоняет полностью возможность любого прямого опыта. Сами Учителя и все Их старшие ученики – эксплуататоры, а все другие ученики и кандидаты добровольно подписываются на пагубную систему эксплуатации.
- Он также предполагает, что ученичество означает зависимость от Учителя, который, возможно, и привёл бы к истине, которая, конечно, никогда не была и не могла быть частью идеала.
- переживание входа в присутствие адепта в точности, как таковое от входа в большой свет, центр духовного сияния, силы и блаженства.
- Он испытывает своё собственное внутреннее блаженство, которое часто передается другим, облегчая бремя их жизни и в некоторых случаях, не таких уж редких, воспроизводя в них интеллектуальное пробуждение, ясность мысли и восприятия, которыми он сам наслаждается.
- Утверждать, что они – преграды познания, означает поместить тех, кто основал своё собственное знание полностью на непосредственном опыте, за пределы возможности понимания учения Кришнамурти.
- я усвоил схему мышления, представленную в теософической литературе.
- Это не было только книжным знанием. Медитация принесла свою награду внутренней реализации. Я обнаружил неистощимый источник внутренней жизни и подключился к нему.
- В этой ситуации теософия, подтверждавшая бессмертие и неразрушимость “Я”, оставалась единственной непоколебимой верой, вечной скалой, на которой ум мог действительно отдохнуть, и, отдохнув, получить силу и стабильность
- Это вопросы, с которыми изучающий теософию неизбежно сталкивается, когда он слушает Кришнамурти. И логические ответы на них или есть, или нет. Если есть, они были бы самыми ожидаемыми.
Мой комментарий:
Человек учится плавать.
Ему надевают надувной круг, и он с удовольствием барахтается в пруду, делает кучу брызг ногами, любуется рыбками, проплывающими в воде. Он счастлив.
Ему говорят:"Ну, ладно. Теперь ты знаешь как работают руки и ноги. Попробуй снять круг и попытайся держаться на воде без него". Но он с возмущением отвергает эту идею. Зачем? Ведь с кругом плавать так безопасно. Он надежен. К нему возникает даже чувство благодарности, что он есть и помогает.
Тогда ему говорят: "ну, давай сплаваем наперегонки - вон до той коряги".
Он гребет изо всех сил, но круг не пускает его. Получается смешно и неуклюже.
Логика требует - освободись от того, что мешает. Плыви сам.
Человек с обидой выходит из пруда, берет лист бумаги, и начинает писать доказательство того, что надувной круг необходим при плавании. Без него никак нельзя. И все, кто плавают без него - оскорбляют тех, кто работает, делает и продает круги.
=====================================
Это, конечно, ироничная аллегория. Но смысл ясен.
Ходсону очень помогла теософия во время трудных военных испытаний. Он опирался на ее постулаты, они давали ему отдых. И он воспринимает как оскорбление другую точку зрения, по которой утверждения, принятые на веру, не являются истиной. Только то, что человек сам познал при глубоком проникновении в себя, при наблюдении реальности, "такой, какая она есть", может быть Знанием - настоящим, а не взятым у других, подобно плав-средству.
=======================================
Переводить стоит именно для того, чтобы понять, насколько держится человек за философские структуры, принятые на веру. Кришнамурти говорил именно об этом: разделение по мировоззрению, по вере, по религии - самое опасное. Оно вызывает самое большое число конфликтов и войн.
Это чувствуется по раздраженному тону текста Ходсона.
В текстах самого Кришнамурти всегда покой, вдумчивое размышление и гармония. Его логика опирается на глубокое собственное исследование действительности.
Дополнение: никто не отрицает, что на определенных этапах необходимо опираться на вспомогательные средства, узнавать теорию, выведенную другими людьми в прошлые века, но всегда надо четко осознавать границу между усвоенным из книг и собственным реальным опытом. Просто быть честным с самим собой.
Много сейчас в интернете откровений контактеров, публикующих обращение различных сущностей по поводу конца света. Они говорят очень много полезных, душеспасительных слов. Но.
Отношение к этим людям известно.
Аналогично с литературой. Громкие имена, известность, статус того или иного автора не должны вводить в заблуждение.
Процессы познания из книг и наблюдения реальности должны идти параллельно. Пересекаясь в тех местах, где реальность подтверждает книжную информацию.
Кришнамурти имел ввиду именно это (имхо). Прошлое знание мертво. Новое "здесь и теперь".
> В текстах самого Кришнамурти всегда покой,
Я думаю, что когда его критиковали ученики Ошо, тон его был очень раздражённым, только это выступление не было опубликовано. Надо понимать, что о Кришнамурти за очень малым исключением мы читаем только хвалебную литературу и те записи его выступлений (а книг как таковых нет), издание которых было санкционировано Фондом Кришнамурти. Скорей всего, выступления, где он обвинял Будду в обмане, всё-таки были, только не были напечатаны.
Кстати то, что практически нет работ против Кришнамурти (в отличие от огромного множества против Блаватской) косвенно свидетельствует о том, что он не и не подрывает особенно власти ортодоксальных религий, и у миссионеров соотвественно нет стимула заниматься дискридитацией его.
Кришнамурти ни в чем не противоречит теософии, которая ставит своим законом ничего не принимать на веру.
Работа Ходсона подтверждает его отношение к теософии именно как к религии. Цитаты я привела. Он опирается на постулаты, которых сам не проверял, именно потому, что они дают ему опору, отдых уму.
Кришнамурти никогда не говорил - дайте уму отдохнуть.
Он как раз требовал максимальной бдительности ума-чувсств-тела в их интеграции. Т.е. вся сущность человека должна быть в постоянном внимании к действительности, к тому, что приходит извне и изнутри (от Высшего).
В этом его истина. Он честно следует заповедям теософии, отрицая какие бы то ни было знания, не прожитые самим человеком.
А что касается Будды - так тезис "убей Будду, ели встретишь", гораздо сильнее любой критики Кришнамурти. А это не его тезис.
Ziatz пишет:
он не и не подрывает особенно власти ортодоксальных религий
Он мог избрать это своим долгом и я нахожу подтверждение этому в том, что не сладко ему приходилось даже от, казалось бы тех, кто плывет довольно рядом с ним. С другой стороны можно не избирать этот долг. И на самом деле отпустить всё к своему инертному движению, сфокусируясь на внтри себя и своих братьях, которые уже хотят называться таковыми. И подтянутся другие. Сами придут и станут братьями и сестрами, подчеркивая словами сущность своей настоящей личности.
Ziatz пишет:
он не и не подрывает особенно власти ортодоксальных религий,
задача не в том, чтобы подрывать, а о том, чтобы донести до людей, что религии - это только костыли, вспомогательные средства для приближения к истине и Богу.
В самом деле, при полном осознании вспомогательной функции различных ритуалов, одежд, песнопений, запахов и звуков, можно спокойно исповедовать религию и при этом работать по методологии Кришнамурти с собственным продвижением к Источнику.
В качестве оффтопа:
alexeisedykh пишет:
подчеркивая словами сущность своей настоящей личности.
нонсенс с точки зрения теософии.
Сущность - это сущность, личность - это личность...
Опять каша.
fyyf пишет:
Кришнамурти ни в чем не противоречит теософии, которая ставит своим законом ничего не принимать на веру.
Под это положение подходят и все материалисты. В таком случае их тоже нужно считать теософами...
Сюда не подходят только религиозные люди или люди, иногда, в частном общении, когда они говорят друг другу: "Я тебе просто верю".
Иначе, как вообще можно верить интуиции?
Материалисты, считающие, что все есть Материя, в том числе и все проявления духовного, вполне могут быть теософами.
Почему нет? Жесткое деление на материалистов и нематериалистов было актуально в XIX в., когда материализм был доминирующим и агрессивным направлением в мировоззрении образованных людей. Сейчас - время совсем другое.
И уж точно Кришнамурти, который ощущал Присутствие и писал об этом в дневнике, никак не принадлежит к материалистам.
Очищение теософии от обусловленности - это главное, что сделал Кришнамурти.
Но мгновенно это произойти не может. Отсюда такое сопротивление.
Вообще-то Ходсон как раз один из тех немногих, кто проверял. Другое дело, что в отличие например от Суббы Роу он, скорее всего, не был философом.
Ziatz пишет:
Вообще-то Ходсон как раз один из тех немногих, кто проверял.
Судя по тому, что написано им в тексте, он полностью был под влиянием тех образов, которые приняты в теософии.
Кришнамурти писал, что в зависимости от религии верующий человек будет видеть Христа, Богоматерь или святых, если он христианин, соответственно, Будду, если он буддист, и т.д.
Ходсон видел тоже только то, что описано в теософии. Можно ли это считать проявлением истинной реальности? Скорее, яркое воображение иллюстрирует прочитанное с большой услужливостью.
Если он случайно воспримет что-то, о чем он не читал в теософских источниках, он скорее всего не заметит это, как несуществующее. Потому что в его обусловленном конкретными знаниями уме этого просто не существует.
Наоборот, если бы он принял советы Кришнамурти, он во время практики старался бы отринуть все известное и был открыт полностью, то узнал бы много важного именно для него, для его развития и связи с Высшим.
Ну и что? Ледбитер тоже писал подобное. Только у Кришнамурти это абсолютизировано, он делает вывод, что все видения ложные, а истинных нет. А почему он тогда доверяет своим физическим чувствам?
Ziatz пишет:
Только у Кришнамурти это абсолютизировано, он делает вывод, что все видения ложные, а истинных нет.
Я не сделала такой вывод из его книг.
Он просто предупреждает об опасности: обусловленность верованиями дает соответствующий опыт. И отсортировать его от духовной реальности и информации, идущей помимо него, не представляется возможным. Потому что человек находится в шорах - он знает, что ему положено видеть. Он отказывается постигать неведомое. А значит, отсекает себя от истинной реальности.
Если администраторы (кроме Константина, он уже проигнорил) не прореагируют на запрос выше, соответственно посчитав данные ответы в порядке вещей, то Анна, я прошу вас воздерживаться от данных ответов в мой адрес или задавайте вопрос, если вам что-то непонятно. Если всё же будете так мне отвечать, то ... с вами
Шашкой махать и ярлыки вешать много ума не нужно. Это я вам, как человек, который уже 10 лет в проститутке торговле отработал.“Когда-то ищущие Света, они оказались теперь в темноте. Когда-то любившие своих друзей, они, как и сам Кришнамурти, стали теперь насмешливыми и ожесточёнными противниками своих старых друзей и соратников. Когда-то успешные граждане, они теперь не у дел. Мало того, что они праздны, но они презирают тех, кто продолжает своё служение городу, стране и расе. Когда-то достигшие самоконтроля, вегетарианцы, трезвенники, выделявшиеся чистотой своей речи, они теперь презирают самодисциплину, едят мясо, курят, употребляют алкоголь и склонны к грубой речи. Всё это они оправдывают необходимостью более полного самовыражения. Никого не удивляют такие истории, с тех пор как Кришнамурти начал свою миссию. Не по этим ли плодам мы должны оценивать его учение?”
SERGEJ пишет:
Когда-то ищущие Света, они оказались теперь в темноте
Можно обвинить мост в том, что с него спрыгнул самоубийца и убился до смерти.
Виноват ли мост?
Гораздо бОльшее число людей благодарны Кришнамурти за освобождение от обусловленности, за возможность следовать своему Высшему Эго, иногда вопреки косной морали или этикету, принятому в конкретной стране и в конкретное время. Они стали жить в вечности - вне времени, опираясь только на Закон и на связь с Первоисточником.
Если кому-то еще рано отходить от жестких церковных догм - он должен сам ощущать это. Пора ли ему снимать плавательный круг? Некоторым надо плавать с посторонней поддержкой всю жизнь. И это не хорошо, и не плохо, это соответствие их природе. Я сама думаю, что развитие будет в этом случае идти гораздо медленнее. Они будут получать информацию "из вторых рук" (секонд хэнд по Кришнамурти).
fyyf пишет:
Можно обвинить мост в том, что с него спрыгнул самоубийца
А кто его знает?
hele пишет:fyyf пишет:
Кришнамурти ни в чем не противоречит теософии, которая ставит своим законом ничего не принимать на веру.
Под это положение подходят и все материалисты. В таком случае их тоже нужно считать теософами...
Нет, материалисты очень многое принимают на веру, они почти ничем не отличаются от обычных религиозных фанатиков. И главный догмат их религии - это то, что все, даже самые сложные явления реальности, в том числе сознание, обусловлены примитивными и вечно неизменными законами движения вещества. Они принимают это на веру, несмотря на то, что это невозможно даказать, и даже очень часто противоречит здравому смыслу.
fyyf пишет:
Гораздо бОльшее число людей благодарны Кришнамурти за освобождение от обусловленности, за возможность следовать своему Высшему Эго, иногда вопреки косной морали или этикету, принятому в конкретной стране и в конкретное время. Они стали жить в вечности - вне времени, опираясь только на Закон и на связь с Первоисточником.
Если кому-то еще рано отходить от жестких церковных догм - он должен сам ощущать это. Пора ли ему снимать плавательный круг? Некоторым надо плавать с посторонней поддержкой всю жизнь.
Разве освобождение от обусловленности может зависеть от кого бы то ни было кроме самого человека?
Откуда Вы знаете, что бОльшее число людей благодарны Кришнамурти?
Если эти люди живут "в вечности - вне времени, опираясь ТОЛЬКО на Закон и на связь с Первоисточником", то за что они должны быть благодарны Кришнамурти?
Чем отличаются церковные догматики от апологетов того же Кришнамурти?
Много ли Вы знаете людей, считающих, что им рано отправляться в свободное самостоятельное "плавание"?
Нед Ден пишет:
все, даже самые сложные явления реальности, в том числе сознание, обусловлены примитивными и вечно неизменными законами движения вещества.
После открытия полей, точек для сближения с материалистами стало гораздо больше.
Мне симпатична (я уже много раз писала) теория В.В.Ярцева, который написал книгу "Физика жизни".(Новосибирск).
Вот ее содержание - в инете
Кроме волнового поля в его теории предусматривается еще информационное поле (в котором нет времени и пространства).
Собственное, всяческие школы био-энерго-информационных взаимодействий давно уже эксплуатируют это слово.
На сайте есть его статья "Причины кризиса современной физики".
В.В.Ярцев пишет:
Как объект целостного познания, и тем более самопознания человек всегда был исключён из процесса познания. И это ещё одна наиболее важная ошибка в сложившемся процессе познания. Ведь прежде чем приступать к познанию внешнего мира, человеку необходимо разобраться со своим внутренним миром, увидеть свои истинные мотивации, разобраться с тем, что руководит им, какие цели он преследует. Только разобравшись в себе, как составляющей части окружающего мира, человек сможет понять внешний мир и увидеть его объективную картину.
Это из письма ЕПБ Ледбитеру о Баваджи, но почему-то всё это очень напоминает высказывания Ходсона о Кришнамурти (например, о мнении Кришнамурти, что “полное просветление Господа Будды – мистификация”, и т. п.).
К сожалению, вердикт махатм относительно Кришнамурти нам неизвестен, в отличие от такового в отношении Баваджи: “Маленький человек потерпел неудачу и пожнёт свою награду” (Из сообщения Учителя К. Х. для Ледбитера).
Никитична пишет:
Разве освобождение от обусловленности может зависеть от кого бы то ни было кроме самого человека?
Конечно. Многие живут и не догадываются, насколько мысли и поступки, которые они считают сугубо своими, обусловлены окружением, воспитанием, национальными особенностями, суевериями и предрассудками. Когда кто-то открывает им на это глаза - бывает нечто, подобное шоку.
Никитична пишет:
Откуда Вы знаете, что бОльшее число людей благодарны Кришнамурти?
За рубежом есть много обществ, занимающихся исследованием его работ, есть сайты, посвященные ему.
У нас на семинаре, кроме меня, двое женщин пришли к нему совершенно особенным путем, независимо от семинаров и занятий теософией. И считают, что он им очень помогает в духовной жизни, в обретении гармонии, покоя, душевного спокойствия.
Никитична пишет:
Если эти люди живут "в вечности - вне времени, опираясь ТОЛЬКО на Закон и на связь с Первоисточником", то за что они должны быть благодарны Кришнамурти?
Он им это подсказал. В этом все и дело. Другие говорят: иди за мной, только я тебе расскажу, что делать, как и когда.
Кришнамурти сказал - сами должны в себе разглядеть путем наблюдения без разделения на наблюдателя и наблюдаемое всю глубину любви и гармонии, когда уйдут страхи и прекратится растрата энергии на человеческие пороки и недостатки.
Никитична пишет:
Чем отличаются церковные догматики от апологетов того же Кришнамурти?
Догматики дают догмы и осуществляют свою власть по проверке их выполнения.
Апологеты Кришнамурти - это как раз те, кому очень помогли его советы - хотят по-братски поделиться своим счастьем.
Никитична пишет:
Много ли Вы знаете людей, считающих, что им рано отправляться в свободное самостоятельное "плавание"?
Большинство, кого я знаю (я - в той же кучке) живут какой-то мозаичной жизнью. Их мировоззрение - это мозайка, сложенная из различных учений, направлений, религий, конфессий, выборочных знаний в науке, философских течений.
По большому счету - это все тоже обусловленность, но только какая-то менее бытовая, а наоборот, высокодуховная - но обусловленность. Если следовать советам Кришнамурти, все это можно осознать и перевести в разряд технических, вспомогательных знаний. В нужный момент они всплывают. Их можно использовать - в определенных границах применения. Но само принятие решения об этом использовании должно происходить при совершенно чистом уме в условиях наблюдения за проблемой "здесь и теперь".
SERGEJ пишет:
Это из письма ЕПБ Ледбитеру о Баваджи, но почему-то всё это очень напоминает высказывания Ходсона о Кришнамурти (например, о мнении Кришнамурти, что “полное просветление Господа Будды – мистификация”, и т. п.).
К сожалению, вердикт махатм относительно Кришнамурти нам неизвестен, в отличие от такового в отношении Баваджи: “Маленький человек потерпел неудачу и пожнёт свою награду” (Из сообщения Учителя К. Х. для Ледбитера).
Не обсуждается.
Подход, аналогичный скандалу в СМИ по поводу "человека похожего на генерального прокурора в сауне".
"Уменьшение связи с Учителем может временно случаться в результате двух процессов. Один из них внутренний и почти автоматический, ведь когда посвящённый глубоко впадает в заблуждение, самопотакание, отрицание оккультного пути и даже презрение к нему, его собственное высшее “Я” отводит от его личности своё сияющее влияние и знание о Братстве, так что она забывает об озарении и подъёме, полученных ею. Другой же — внешний, и может рассматриваться как хирургическая операция со стороны Братства, которое с сожалением закрывает центры памяти, связанные с оккультизмом, в ментальном теле и даже в мозгу — обычно до самого конца данной жизни. В обоих случаях психическое и магнетическое взаимодействие, которое непрерывно происходит между каждым верным посвящённым и его учителем и Братством в целом, автоматически сокращается и, в конце концов, прекращается. Но даже в этом случае на человеке остаётся некоторая печать царственности, и при случае её можно различить. Все такие случаи, однако, трагичны для Братства и учителя такого ученика, который должен разделять долю ответственности за эту неудачу, как он разделил бы и карму успеха. Конечно, это приложимо к посвящённому "Я", которое оказалось не в силах контролировать личность и сохранить её сознательный контакт с собой, проявляющийся главным образом как устремление к высотам и решимость их достичь".
(G. Hodson, "The Yogic Ascent to Spiritual Heights", Manila: Stellar Books, 1991, с.191).
“На определённой стадии процесса посвящения ученик имеет право попросить у Учителя о некой милости, и такая просьба обычно удовлетворяется. Кришнамурти попросил спасти жизнь своему брату Нитьянанде, который в то время умирал от туберкулёза. К сожалению, Нитьянанда уже согласился терпеть эту смертельную болезнь, чтобы очистить кармический долг в приготвлении к счастливому перевоплощению; а в таких условиях эта просьба не могла быть выполнена. По-видимому, Кришнамурти не смог принять это решение уравновешенно и стал настроен очень антагонистично по отношению к Учителям, что привело к столь хорошо документированному изменению в направлении его деятельности, сопровождавшемуся иконоборческими комментариями, в некоторых из которых указывалось, что Учителя не нужны”.
fyyf пишет:
Конечно. Многие живут и не догадываются, насколько мысли и поступки, которые они считают сугубо своими, обусловлены окружением, воспитанием, национальными особенностями, суевериями и предрассудками. Когда кто-то открывает им на это глаза - бывает нечто, подобное шоку.
fyyf пишет:
Он им это подсказал. В этом все и дело
Тут есть противоречие. Получается, убеждения последователей опять таки обусловлены посторонным мнением, в данном случае мнением Кришнамурти, это и есть "получение информации из вторых рук". На мой взгляд, когда человек, вооруженный квинтэссенцией опыта предыдущих жизней, начинает понимать насколько все взаимосвязано и подвержено взаимному влиянию и готов выйти из "заколдованного" круга реактивного мышления, любая мелочь может стать толчком к осознанию и правильному действию: падающий лист, лай собаки, музыка, да все, что угодно. Кроме того, существуют многочисленные практики, обкатанные за столетия, медитация Випассаны например. Чем так уникален Кришнамурти, что нового он предложил, чего не было бы до него? Говорили, говорят и будут говорит многие, слышат далеко не все.
"Открывать глаза" неготовому пустая трата времени, шока не будет, скорее всего будет активное сопротивление. И правильно, всему свое время.
fyyf пишет:
Догматики дают догмы и осуществляют свою власть по проверке их выполнения.
Не средневековье чай.
Любая догма преподносится в форме совета. Хочешь жить долго и счастливо делай как сказал ...(подставьте любой авторитет, разница невелика) и разумеется последователи всего лишь "хотят по-братски поделиться своим счастьем" никакого насилия, если не считать того, что "мысли и поступки, которые они считают сугубо своими, обусловлены окружением"
quote=fyyf]Кришнамурти сказал
SERGEJ пишет:
Кришнамурти, похоже, говорит всё-таки о нём.
А я думаю что не важно, кто именно заставил человека посмотреть на мир по другому, всё равно человек поймёт всё по своему и пойдёт своим путём.
http://www.tphta.ws/GH_KATSL.HTM (“Krishnamurti and the Search for Light”)
http://hpb.narod.ru/whatkrji.htm (“Что же в действительности случилось с Кришнамурти?”)
Это он так думает.
> А значит, отсекает себя от истинной реальности.
И при этом он каким-то образом берётся решать, что реальность, а что нет.
P.S. Конечно, если у человека развит низший психизм, то астральные и физические сообщения попадают через один канал и действительно различить их невозможно. Но не так у йога, развившего способности сознательно. Разумеется, он может воспринять мыслеформы, и неопытный человек не отличит их от настоящих тонких объектов. Но учеников обучают этому в первую очередь, сразу же, как они разовьют ясновидение.
SERGEJ пишет:
Источники информации:
Вся наша окружающая среда, есть источник информации, по этому нельзя ничего отвергать, не ваше опасение не уж тем более самого Кришнамурти.
Никитична пишет:
Тут есть противоречие. Получается, убеждения последователей опять таки обусловлены посторонным мнением, в данном случае мнением Кришнамурти,
Не совсем так,
вернее, совсем не так.
Речь идет о связи с Высшим - опосредованной через кого-то или непосредственной - напрямую.
Убеждения убеждениями, но принцип приема - это главное. Кришнамурти только подсказал верное решение - непосредственное обращение к Высшему без посредников. Делать это должен сам человек. А это не есть обусловленность. Это есть свобода выбора.
"получение информации из вторых рук" - это когда Учитель велит - сделай то-то, или то-то.
Никитична пишет:
На мой взгляд, когда человек, вооруженный квинтэссенцией опыта предыдущих жизней, начинает понимать насколько все взаимосвязано и подвержено взаимному влиянию и готов выйти из "заколдованного" круга реактивного мышления, любая мелочь может стать толчком к осознанию и правильному действию
Возможно, для кого-то он станет таким толчком к осознанию. Возможно, даже для многих.
У меня было ощущение, что вот наконец-то я читаю то, что могла сказать бы и сама. Все сходилось одно в одно. Родная душа, в общем.
Никитична пишет:
падающий лист, лай собаки, музыка, да все, что угодно. Кроме того, существуют многочисленные практики, обкатанные за столетия, медитация Випассаны например. Чем так уникален Кришнамурти, что нового он предложил, чего не было бы до него? Говорили, говорят и будут говорит многие, слышат далеко не все.
"Открывать глаза" неготовому пустая трата времени, шока не будет, скорее всего будет активное сопротивление. И правильно, всему свое время.
А вот это совсем по-Кришнамурти: он тоже очень любит наблюдать - за природой, детьми, изменением света в течение дня, тенью...
Вероятно, это все не ново. Главное, чтобы каждый нашел свое и своего, кто может дать толчок.
Ziatz пишет:
И при этом он каким-то образом берётся решать, что реальность, а что нет.
Критерий всегда один - действие и его результат.
Если реальность была истинной и неотлагаемое действие, вытекающее из нее, правильным, проблем в жизни станет меньше, они рассосутся сами собой, улучшится атмосфера в семье, появится радость жизни.
При иллюзии и контакте, идущем не от Высшего, все будет плохо - зависимость от контактов приведет к разрыву социальных связей, к отказу от своих обязанностей, к умножению проблем и увеличению их тяжести.
Кришнамурти говорит о наполненности души любовью и радостью. Эта полнота позволяет преодолевать все трудности.
цитата:
...
Возможно, для кого-то он станет таким толчком к осознанию. Возможно, даже для многих.
У меня было ощущение, что вот наконец-то я читаю то, что могла сказать бы и сама. Все сходилось одно в одно. Родная душа, в общем...
В таком случае, есть некоторая вероятность, что Вам "крупно не повезло" — Вы (возможно) создали самой себе довольно крепкую "зацепку" (по Лазареву).
(c) Не сотвори себе кумира...
SERGEJ пишет:
Источники информации:
http://www.tphta.ws/GH_KATSL.HTM (“Krishnamurti and the Search for Light”)
http://hpb.narod.ru/whatkrji.htm (“Что же в действительности случилось с Кришнамурти?”)
Спасибо.
Только зачем коллекционировать претензии, похожие на жалобу разведенных супругов.
Недостойное занятие - припоминать предполагаемые грехи друг друга, да еще с такими грубыми натяжками, типа -
SERGEJ пишет:
похоже, говорит всё-таки о нём.
или
fyyf пишет:
почему-то всё это очень напоминает высказывания Ходсона о Кришнамурти
Что случилось, то случилось. Кришнамурти покинул ТО.
Свобода выбора, свобода воли, которую даже Бог дарует людям.
Это было обоюдное испытание. И его выдержали обе стороны. В Адьяре сейчас очень хорошо относятся к Кришнамурти.
Главное, чтобы у всех людей была возможность выбрать Путь по душе - и в соответствии с истинной природой.
Это дает теософия (в широком смысле этого слова, а значит и Кришнамурти).
SONY пишет:цитата:... вот наконец-то я читаю то, что могла сказать бы и сама. Все сходилось одно в одно. Родная душа, в общем...
В таком случае, есть некоторая вероятность, что Вам "крупно не повезло" — Вы (возможно) создали самой себе довольно крепкую "зацепку" (по Лазареву).
(c) Не сотвори себе кумира...
Скорее, это специализация. Узкая. И по призванию.
На Портале уже есть "глубокие специалисты" в разных областях.
Вот я - представитель направления Кришнамурти. Остальных, знаете сами (сам, сама).
цитата:
...
Скорее, это специализация. Узкая. И по призванию.
На Портале уже есть "глубокие специалисты" в разных областях.
Вот я - представитель направления Кришнамурти...
(c) Что и требовалось доказать...
fyyf пишет:
Вот я - представитель направления Кришнамурти.
Вы правы были когда защищали свои убеждения. Но Вы нарушили чужие когда сказали следующее: скорее, это специализация. Узкая. И по призванию. На портале уже есть" глубокие специалисты" в разных областях. И где теперь разница, между тем кто и у кого учился.
Просто-напросто, наша "учительница" (судя по всему) довольно неважно играет в "шахматы", в результате чего она и получила так называемый "шахматный (или логический) мат — в два хода"...
Olga Laguza пишет:fyyf пишет:
Вот я - представитель направления Кришнамурти.
Вы правы были когда защищали свои убеждения. Но Вы нарушили чужие когда сказали следующее: скорее, это специализация. Узкая. И по призванию. На портале уже есть" глубокие специалисты" в разных областях. И где теперь разница, между тем кто и у кого учился.
В чем нарушение? Как можно нарушить чужие убеждения? Их можно только поколебать, да и то вряд ли. Взрослые люди почти не поддаются пере-убеждению.
В моем понимании, каждый находит свой Путь. Если мне (лично) больше подходит методология Кришнамурти, то я, не жадничая, делюсь своей находкой и удачей. Но совершенно спокойно буду относиться (и отношусь) к тому, кто считает, что это - не его путь.
Зачем Вам нужна "разница между тем, кто и у кого учился"?
Фактически, тексты Кришнамурти озвучили то, чем я и раньше жила, только не до конца осознавала и формулировала это.
Есть же крылатые слова:"каждый видит в книге только самого себя". То есть только то, что уже в нем самом есть.
Возникает резонанс души и отклик чувств и сознания.
SONY пишет:
SONY
Если вы забыли, то я напомню: я не играю в логические игры. И если вам кажется что-то не достаточно логичным, считайте это иррациональным. Оба качества - входят в мой соционический тип.
fyyf пишет:
...
Прошу как автор темы... перенести сообщение... во Флудилку, или куда сочтет нужным как не соответствующие теме...
Вообще-то надо признать, что эту тему начали Вы, и (прежде всего) для Вас данная тема представляет некоторый интерес.
Можете удалить мои "логические непристойности" (из данной темы).
fyyf пишет:
В чем нарушение?
Перестаньте, Вы были правы когда защищались, но защитившись Вы сами напали, не думаю что Кришнамурти учил Вас этому.
Сегодня с помощью Карпова Стаса мною сделано открытие.
Это так радует: та глубина, о которой говорил Джидду, давно названа - Анандамайя-коша, и там есть радость и блаженство.
Источник, до которого добираются наиболее верные и упорные существует!
Карпов Стас пишет:
В упанишадах говорится о пяти оболочках (коша) живого существа.
В центре пребывает душа (атман).
1/ аннамайя-коша,
2/ пранамайя-коша,
3/ читта, манас и кама,
4/ Виджнянамай-якоша — виджняна. буддхи,
5/ Анандамайя-коша — тело, состоящее из радости. карана-шарира.
---
Это веданта.
кармашайя начинает опустошаться и радость из оболочки анандомайя начинает пробиваться к человеку.
Поэтому каждый кто продвигается по пути познания становится спокойным и уравновешенным , поначалу , а потом блаженство его охватывает и радость ,чем дальше тем больше.
И именно этими радостью и блаженством хотят такие люди одарить других людей, чтобы люди другие не страдали и тоже узнали , что не страдать - возможно.
f: Как хорошо, что такой расклад существует.
Я давно Татьяне толкую о радости, которая непременно должна быть в глубине духовного учения.
Меня здесь даже упрекали в пристрастии к наслаждению.
Но это действительно есть. Когда эта глубина достигнута, там, как долгожданный источник, оказывается блаженство и радость.
Спасибо, Стас.
Olga Laguza пишет:
На портале уже есть" глубокие специалисты" в разных областях.
Вы заподозрили в этой фразе иронию?
Ее нет. На самом деле я считаю, что на Портале есть люди, очень хорошо (почти академически) разбирающиеся в избранном направлении теософии. Вы же видите: Татьяна (Магнитогорск) великолепно знает труды Блаватской, 280-й - совершенствуется в потоке сознания, dusik_ie - филигранно сочетает теорию и практику, Ziatz - просто кладезь теософской мудрости, по любому вопросу может лекцию прочитать, почти все чем-то оригинальны и ценны...
На самом деле, причисляя себя к глубоким специалистам я немного переборщила. Мне до них еще расти и расти.
Этика отношений меня иногда подводит, и там, где я говорю искренне, другим со стороны видится подвох. Уверяю Вас - все честно.
fyyf пишет:
Мне до них еще расти и расти.
Сейчас я с Вами согласна, и мне тоже надо расти, давайте расти, и стараться не делать ничего такого, что противоречит этому росту.
Olga Laguza пишет:
давайте расти, и стараться не делать ничего такого, что противоречит этому росту.
Знаете притчу "Вещи не такие, какими кажутся"?
Я ее здесь уже помещала. Что-то не могу найти.
Вот ссылка
Небольшой фрагмент третьей главы, называющейся “Эксплуатация”.
Именно потому, что я так долго восхищался и уважал Кришнамурти, я уделил серьёзное внимание его обвинениям. Особенно я обратил внимание на его использование слова "эксплуататоры" в связи с такими людьми как мадам Блаватская, полковник Олькотт, д-р Безант, Ч. У. Ледбитер и их преемники. Я изучил этих людей непредубеждённым взглядом. Я попытался найти какие-либо признаки своекорыстия и "эксплуатации" на протяжении их жизни в их отношениях с их ближними, особенно с теми, кто чувствовал себя наиболее связанным с ними. Беспристрастно, используя любую возможность изучить факты, представленные Кришнамурти как обвинительные, я отважился судить Теософическое Общество, его основателей, его лидеров и все те десятки тысяч, кто любил их и служил под их началом. Я без колебания выношу свой вердикт.
Он таков: ”Не виновны”.
6. Разместила fyyf 26.02.2011 08:07
Одна из работ Кришнамурти называется "Вне насилия".
Эта тема была для него актуальна на протяжении всей жизни.
Он был благодарен теософии и прямо говорил, что если бы не она, его не было бы в живых.
Но это чувство благодарности за спасение от нищеты и рутины не должно приводить к отказу от своей истинной природы.
Западный менталитет невозможно изменить даже большим числом прочитанных трактатов на санскрите. Даже те, кто нес мудрость Востока западным народам, оставались по сути людьми, считающими, что только они знают, как надо развиваться человеку. Джидду испытал значительное насилие над собой. Так же как и любой ребенок, он не всегда понимал, зачем необходимо выполнять чрезмерные требования школьных учителей, зачем поступать в университет (несколько раз), если к этому нет собственного влечения.
Конечно, знание этикета, светских манер, понимание важности того, как выглядишь - хорошие костюмы, обувь, машины - это все ведет к успеху в западном мире. Этим Дж.К. овладел. И это же ему потом ставили в вину, как излишний гедонизм.
Но достигнув взрослости, он уже не захотел мириться с давлением. Выполнять указания других - против собственной воли - это не только изменять себе, это еще и вводить в соблазн того, кто осуществляет это насилие. Думаю, что именно это он называл "эксплуатацией". Хотя деньги, которые приносило его имя тоже использовались далеко не на его личные нужды. На них жили все организаторы ТО. Значит какая-то доля настоящей эксплуатации тоже была. Но на западе это грехом не считается - присвоение денег, заработанных другими. Поэтому Ходсон и выносит вердикт:"Не виновны", потому что в глубине души он считал Кришнамурти "собственностью" ТО, объектом, а не субъектом, обладающим своей волей и собственным пониманием своей реализации.
fyyf пишет:
чувство благодарности за спасение от нищеты и рутины не должно приводить к отказу от своей истинной природы.
Вчера на семинаре была тема "Оккультизм и псевдооккультизм".
Выяснили, что оккультизм не имеет ничего общего с оккультным искусством (хиромантией, заговорами, гаданиями, предсказаниями). И церковь напрасно предает его анафеме. Настоящий оккультизм заключается в осознании. В очищении сознания от обусловленности, в поиске глубинной радости, в альтруизме и жизни для других.
Возник вопрос, что зачастую добрые дела вызывают не благодарность, а наоборот, раздражение и даже агрессию. Тот, кому оказана помощь, начинает подозревать какие-то подоплеки и личные мотивации в действиях помогающего.
Костя сказал, что именно чувство благодарности позволяет расти духовно. И это даже важнее самой помощи.
Но люди при получении помощи иногда испытывают не благодарность, а зависть или унижение.
В общем, настоящий оккультизм, видно, это такой уровень духовного развития, при котором кроме потребности помочь, возникает еще и возможность сделать это наилучшим образом, не вызывая негативных чувств. Чтобы никто не говорил при этом о ментальном или даже духовном эгоизме.
Потому что даже на семинаре возникла фраза, что уже по глазам, по улыбке и смеху видно, искренне ли человек совершает свое доброе дело.
С другой стороны, если опасаться, что кто-то может не так понять (по глазам), заподозрить в эгоистичной мотивации, тогда вообще нельзя никому помогать, даже если есть такая потребность... Или не стоит уж сильно заморачиваться этими рефлексиями?
fyyf пишет:
Возник вопрос, что зачастую добрые дела вызывают не благодарность, а наоборот, раздражение и даже агрессию. Тот, кому оказана помощь, начинает подозревать какие-то подоплеки и личные мотивации в действиях помогающего.
Но настоящий оккультизм, наверное, не предполагает, что помогающий будет заморачиваться ожиданием благодарности за свершённые им добрые дела? А вообще, потребность помогать - это ведь тоже желание, пусть и высшего порядка. А желания должны быть изжиты. Не является ли негативная реакция на помощь своего рода помощью в изжитии благих желаний? Или, по крайней мере, помощью в правильной оценке нами нашей помощи окружающим?
Виктория Ефремова пишет:
Не является ли негативная реакция на помощь своего рода помощью в изжитии благих желаний?
Очень может быть,
Виктория Ефремова пишет:fyyf пишет:
Возник вопрос, что зачастую добрые дела вызывают не благодарность, а наоборот, раздражение и даже агрессию. Тот, кому оказана помощь, начинает подозревать какие-то подоплеки и личные мотивации в действиях помогающего.
Но настоящий оккультизм, наверное, не предполагает, что помогающий будет заморачиваться ожиданием благодарности за свершённые им добрые дела?
Да сама мысль об ожидании благодарности, т.е. такой вот тонкой выгоды в виде поглаживания за правильный поступок - это эгоизм. Если еще такие мысли есть в голове, значит есть и эгоизм. В теософской литературе с возрастом сказанно, что если хотите, то перед сном можете направлять свои тела к тем, кто нуждается в помощи. Сказано, что чек вам не вышлют за это, но сказанно, что для теософа - это достаточно. Просто направить, потому что нужно помочь и все. А утром даже не помнить, как там твое Я помогало этому человеку. Какая разница. Это же такая работа
Благодарность будет в обратных ветрах помощи отовсюду тогда, когда это будет нужно.alexeisedykh пишет:Хорошо устроился, alexeisedykh! Во сне всем помогает, и с утра и весь день ловит ответные благодарности в обратных ветрах помощи отовсюду.
В теософской литературе с возрастом сказанно, что если хотите, то перед сном можете направлять свои тела к тем, кто нуждается в помощи. Сказано, что чек вам не вышлют за это, но сказанно, что для теософа - это достаточно. Просто направить, потому что нужно помочь и все. А утром даже не помнить, как там твое Я помогало этому человеку. Какая разница. Это же такая работа Благодарность будет в обратных ветрах помощи отовсюду тогда, когда это будет нужно.
Юрий пишет:
Хорошо устроился, alexeisedykh! Во сне всем помогает, и с утра и весь день ловит ответные благодарности в обратных ветрах помощи отовсюду.
Вас удивляет, что можно получить соответствующий уражай, т.е. карма работает? А вас не удивляет, что можно получить и неудовлетворительный побег, когда вы заложили дурное семя? Вот так получается, что хотим одно, а делаем другое. А на счет себя, вы мне это не клейте, я только сослался на книжки (см., например, Хелперсов Ледбитера). Я вообще, если вы обратили внимание, в редких случаях делюсь тем, что делаю в оккультном смысле. Т.е. всё, конечно, имеет оккультную сторону, но я имею ввиду конкретные практики по успокоению своей, довольно сильной (т.е. упертой в некоторых заблуждениях) личности, выходящей иногда из под контроля.
alexeisedykh пишет:Вы уж там поосторожней со сном, с семенем...
Вас удивляет, что можно получить соответствующий уражай, т.е. карма работает? А вас не удивляет, что можно получить и неудовлетворительный побег, когда вы заложили дурное семя?
alexeisedykh пишет:
Да сама мысль об ожидании благодарности, т.е. такой вот тонкой выгоды в виде поглаживания за правильный поступок - это эгоизм. Если еще такие мысли есть в голове, значит есть и эгоизм. В теософской литературе с возрастом сказанно, что если хотите, то перед сном можете направлять свои тела к тем, кто нуждается в помощи. Сказано, что чек вам не вышлют за это, но сказанно, что для теософа - это достаточно. Просто направить, потому что нужно помочь и все. А утром даже не помнить, как там твое Я помогало этому человеку. Какая разница. Это же такая работа Благодарность будет в обратных ветрах помощи отовсюду тогда, когда это будет нужно.
Это очень интересно, Алексей, вся эта работа в состоянии сна. У меня во сне иногда бывает такое глубокое общение с людьми, что я просыпаюсь и думаю, боже, кто и где эти люди, как их найти, это было так здорово. Еще долгие годы перед сном я мысленно лечила своих родителей. Представляла образ и чистила его.
Виктория Ефремова пишет:fyyf пишет:
Возник вопрос, что зачастую добрые дела вызывают не благодарность, а наоборот, раздражение и даже агрессию. Тот, кому оказана помощь, начинает подозревать какие-то подоплеки и личные мотивации в действиях помогающего.
Но настоящий оккультизм, наверное, не предполагает, что помогающий будет заморачиваться ожиданием благодарности за свершённые им добрые дела? А вообще, потребность помогать - это ведь тоже желание, пусть и высшего порядка. А желания должны быть изжиты. Не является ли негативная реакция на помощь своего рода помощью в изжитии благих желаний? Или, по крайней мере, помощью в правильной оценке нами нашей помощи окружающим?
Благодарности никто и не ждет. А вот раздражение и даже злоба, угрозы - откуда это? Вот, что пришло в голову: возможно, эта агрессивная реакция, действительно, помощь. Она показывает, что силы надо прикладывать в другом месте и с бОльшей эффективностью. Размениваясь по мелочам, мы теряем время, которое надо было бы использовать для действий по реализации. И общая польза от них будет на порядки значительнее, чем мелкие движения, ничего не меняющие по большому счету.
Данина Татьяна пишет:
долгие годы перед сном я мысленно лечила своих родителей.
Можно узнать, с каким успехом?
о Дж.К. пишет:
Ясное понимание факта тотальной обусловленности человеческого сознания и невозможности дальнейшего существования в рамках постоянных ограничений является своего рода инициирующим фактором, способным запустить механизм исследования собственного сознания. И хотя сам Кришнамурти неоднократно подчеркивал, что на пути поиска Истины не может быть никаких методов, механизм исследования собственного сознания, по сути, является методом освобождения сознания от пут интеллекта и механических привычек - интегральным методом, позволяющим установить контакт с нисходящей Эволюционной Энергией или Божественной Силой.
Кришнамурти перед началом всех своих бесед требовал от слушателей полноты внимания.
Под полнотой внимания он понимает не эмоциональное (с вмешательством эмоций), не интеллектуальное (с вмешательством ума) слушание, а слушание целостное, всеобъемлющее, тотальное, при котором слушатель отдает все свое существо процессу понимания, то есть полностью устраняется барьер между слушающим и говорящим. Кстати, всецельная полнота внимания необходима и при чтении. Подобное (медитативное) чтение позволяет читающему целиком погружаться в письменные источники высшей пробы и делать в них, и одновременно в собственном сознании, удивительные открытия, которые невозможны при обычном (эмоционально-интеллектуальном) чтении. Умение слушать собеседника и читать является неотъемлемой составной частью «метода» Кришнамурти.
Если мы хотим понимать то, что говорится, нам надо рассматривать это без предубежденности, не сомневаясь или соглашаясь, а действительно слушая.
К тому же слушание, которое есть своего рода искусство, требует определенного состояния спокойствия мозга. У большинства из нас мозг беспрерывно активен, постоянно давая отклик на вызов слова, идеи или образа, и этот постоянный процесс отклика на вызов не приносит понимания. Понимание достигается в состоянии, когда мозг очень спокоен. Мозг - в конечном счете инструмент, который думает, реагирует; мозг - кладовая памяти, результат накопленного во времени опыта. Не может быть никакого понимания, если этот инструмент все время возбужден, реагирует, сравнивая то, что говорится, с тем, что уже накоплено. Слушание - это не процесс принятия, осуждения или интерпретации, а полное всестороннее рассмотрение факта. Для этого мозг должен быть спокойным, но и очень живым, способным воспринимать правильно и разумно, а не эмоционально. Только тогда мы можем подходить к проблемам человеческого существования как к целостному процессу, а не фрагментарно.
Тотальная обусловленность, таким образом, может быть преодолена только тотальным вниманием.
Нет барьеров между наблюдающим и наблюдаемым.
Нет барьеров между наблюдающим и наблюдаемым.
Поэтому фраза
alexeisedykh #137143 02.03.2011 16:37
alexeisedykh пишет:
И еще вопрос. Зачем Кришнамурти учит наблюдать за тем, что творится в мозге? Спрашиваю с позиций учения Кришнамурти, т.к. вы объявили себя его последователем и значит хорошо понимаете, куда идете. Вы же согласны, что в мозге гудит личность, которую вы называете социотипом. С какой целью нужно мысль за мыслью в своей бошке наблюдать?
неверна в самом своем построении.
"в мозге гудит личность" - это фантазия alexeisedykh. И я с этим никак не могу согласиться.
Мы не мысли наблюдаем. Мы становимся единым с тем, что происходит в сознании (мозг ли это, план ли, ментал или астрал - нас не интересует).
Важно тотальное внимание и осознание. Вот у dusik_ie это получается и без Кришнамурти:
dusik_ie пишет:
Но все же. Мы не ощущаем (как тело, поле или как угодно) ни свое астральное, ни ментальное тела. Мы ощущаем только реакции физического тела на их воздействие - в этом как защита, так и ограниченность человека. Для меня пока вопрос, как проходит цепь реакций от ментала, но по астралу, для себя, могу точно сказать (да это известно из литературы) он воздействует через центр солнечного сплетения, а от него, уже вполне как ощущение - или на область печень-желудок, или на область сердца, или на область ниже пупка. Это ощущение проявляется как некое спазматическое повышение тонуса (хоть учащение сердцебиения, хоть повышение перестальтики кишечника), а уже отсюда - "заливает мозг": страх, желание и пр.
Ментальное тело (вероятно) проявляется в основном через горловой центр - имеется ввиду обычная ментальная деятельность, от наблюдения, до размышлений, чтения и вычислений.
Где-то здесь помнится, было высказывание, что центр аджня выражает ментальную деятельность в физическом теле - не согласен. Он как и гипофиз (а точнее гипоталамус) занимается координацией и/или управлением всех (физиологических - для гипофиза) систем как единого организма.
Посмотрите, что происходит в гипофизе с точки зрения уже известного.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тиротропин
В таблице видно, что в гипофизе есть целых 3 зоны, каждая из которых вырабатывает свою группу гормонов. А гипоталамус - это вообще другая часть мозга. Он выделяет либерины, которые дают команду железам мозга вырабатывать гормоны. Импульсы, поступающие в него из коры головного мозга, из органов чувств, фактически преобразуются в материальные молекулы.
Но проследить движение мысли - это не главное.
Главное отслеживать свои негативные мысли-чувства - (страх-стыд-вина) - с постепенным стиранием всех барьеров, границ, от которых возникает конфликт или проблема. Постепенно освобождаясь от разделения, происходит дефрагментация ума.
Он становится целостным и единым с Единым.
Данина Татьяна пишет:
Еще долгие годы перед сном я мысленно лечила своих родителей. Представляла образ и чистила его.
Я думаю, даже если это была просто визуализация, то одно только это действие принесло благие склонности твоему уму и большое количество благоприятной кармы в будущем
fyyf о Дж.К. пишет:
Умение слушать собеседника и читать является неотъемлемой составной частью «метода» Кришнамурти.
Он имел в виду проявлять осознанность, не отвлекаться?
fyyf пишет:
Нет барьеров между наблюдающим и наблюдаемым.
И это базовое учение высшей тантры.
Пустой ум, или конец обусловленности пишет:
То, что мы называем мышлением, происходит в мозгу и, являясь физико-химическим процессом, требует для своей реализации некоторого времени. Поскольку процесс мышления имеет протяженность во времени, Кришнамурти заявляет: «Мысль есть время». Любое движение мысли происходит во времени и неразрывно с ним связано.
Можно видеть, как в политической, религиозной, психологической сферах мысль создала мир ужасающих противоречий, разобщения, и рассудок, который сам является результатом этой путаницы, старается потом установить порядок в таком беспорядке.
Только совершенно слепой не способен заметить вопиющую дисгармонию окружающего мира, но никто не осмелится даже предположить, что весь этот бессмысленный (порою кровавый) хаос создан человеческой мыслью - и ничем другим. Для подавляющего большинства человечества мысль является венцом разума, она, по его мнению, создала цивилизацию и имеет огромные потенциальные возможности изменить настоящую жизнь к лучшему
При остановке мысли - времени нет. А значит решение может прийти из Источника. А не путем логических цепочек, которые всегда возвращают нас в прошлое и отталкиваются от разделения. Все по-настоящему новое может возникнуть только при отказе от прошлого, от мысли, являющейся продуктом времени.
При наблюдении без разделения, действительно, ощущение такое, что время течет как-то по-другому. Все становится немного ирреальным...
dusik_ie пишет:
Для меня пока вопрос, как проходит цепь реакций от ментала, но по астралу, для себя, могу точно сказать (да это известно из литературы) он воздействует через центр солнечного сплетения, а от него, уже вполне как ощущение - или на область печень-желудок, или на область сердца, или на область ниже пупка.
Я полагаю, что управление этими телами сосредоточенно именно в Нем. Я для себя отерыл следующее. То, что происходит сегодня со мной - это исполненный заказ Его. Я ощущаю (астральное тело), я мыслю (личность) о происходящем, чтобы услышать Его и понять Его. Я приведу пример. У меня есть знакомая, которая регулярно создает ситуации, в которых ей обязательно скажут, что она плохая мать. На уровне личности она всячески это будет отрицать, но на уровне цепи событий видно, что она сама создает эти ситуация. Только не она сама, а Она сама. С той же целью создаются и болезни. Болезнь - это уже крайняя степень невнимания к Нему.
Я приведу пример из практики врача, из которой видно, что человек не отдает отчет своим поступкам, но Некто создает ситуации, в которых можно Его услышать и понять, т.е. извлечь определенный опыт:
таких историй масса. Вот только психиатры не понимают зачем и Кто создает Себе в себе же "проблемы"?
Анна, снимаю свой вопрос к вам. Признаюсь, что удивлен, что последователь Кришнамурти с 5 раз размылила ответ и отказалась отвечать фундаментальный вопрос, вообщем-то единственный для человека, который использует знания Кришнамурти. Ибо делать и не знать зачем - это мода, а не познание.
По поводу практики наблюдения за мыслями у меня тоже есть вопрос, не адресую его никому персонально.
Возьмем к примеру медитацию Випассаны, которая заключается в следующем: сначала выбирается основной объект медитации, чаще всего дыхание, сосредоточение на нем позволяет отследить момент вторжения в сознание отвлечений: мыслей, эмоций, физических ощущений, они при этом не отгоняются, напротив, вся полнота внимания переносится на них, отвлечения временно становятся объектом медитации. Хороша мысль-эмоция или плоха, доставляет она удовольствие или страдание не имеет значение важно чистое внимание, наблюдение за непрерывно изменяющимся состоянием. Почему-то считается, что такое невовлеченное наблюдение постепенно сводит на нет силу эмоций и существенно снижает частоту проникновения в сознание незванных мыслей. То же вероятно происходит в различных практиках разотождествления. Но ведь "энергия следует на мыслью", этот оккультный трюизм доказывает - должно быть наоборот, направленное внимание должно усиливать отвлечения, почему этого не происходит? Думаю ответ может быть интересен не только мне.
> Почему-то считается, что такое невовлеченное наблюдение постепенно сводит на нет силу эмоций
Потому что разрывает связь, существовавшую между мыслями и эмоциями.
"Энергия следует за мыслью" — это другой случай, но связанный с этим. Если человек так не практикует, его мысль является эмоционально окрашенной и привлекает дополнительную энергию к эмоциям. И они раз возникнув, раскручиваются всё сильнее.
Никитична пишет:
отвлечения временно становятся объектом медитации.
Вся разница в этом: объект медитации - это то, за чем наблюдают.
У Кришнамурти нет разделения (не должно быть) между субъектом и объектом. Нет наблюдающего - нет наблюдаемого - они = одно. Снятие границ позволяет освободиться от негативных эмоций, поскольку любой негатив возникает от того, что есть барьер, разделение.
Никитична пишет:
невовлеченное наблюдение постепенно сводит на нет силу эмоций
Здесь как раз должно быть тотально вовлеченное наблюдение - до полного слияния, да плюс еще слияния с Первоисточником (поскольку личность исчезает в этот момент полностью).
Ziatz пишет:
Потому что разрывает связь, существовавшую между мыслями и эмоциями.
Скорее, не разрывает связь, а убирает барьер между мыслью и чувствами, образуя единое ум-чувство-тело да еще и в Присутствии Источника. Это выход на Высшее.
Парадоксально, но именно убив жажду власти можно обрести чистую власть, точнее будет сказать, способность по-настоящему управлять, только уже в векторе эволюции, а не против него.
На счет цели практики по Кришнамурти:
Джидду упоминает: "всех психологических приспособлений и защит, богов, верований, зависимости от священников, переживаний, знания и так далее"
Я хочу это подчеркнуть. Психологически получается, что Джидду не отрицает, что задача состоит в стерании личности, которая живет на базе суммы верований, догм, убеждений. Шаг за шагом разрушать их. Кстати, тут нужно отметить, что такая работа над собой неменуемо выведет на чистую реку. По этому нет нужды на уровне широкого потребителя говорить на жаргоне, но говорить верно и обобщенно нужно (если не сектант конечно)
alexeisedykh пишет:Зачем так много говорить, когда нет нужды?
Я хочу это подчеркнуть. Психологически получается, что Джидду не отрицает, что задача состоит в стерании личности, которая живет на базе суммы верований, догм, убеждений. Шаг за шагом разрушать их. Кстати, тут нужно отметить, что такая работа над собой неменуемо выведет на чистую реку. По этому нет нужды на уровне широкого потрбителя говорить на жаргоне, но говорить верно и обобщенно нужно
Юрий пишет:
Зачем так много говорить, когда нет нужды?
А это, позвольте спросить, кто решает, есть нужда или нет? Юрий, всё что делают люди априори правильно (правила люди создают). И не бойтесь быть наивным, глупым и смешным, потому что по другому, Юрий, не поумнеть.
Один трещит много - это его правильность. Другой корчит из себя изоблечителя глупости - да ради Бога - это его путь.
Вы по существу бы добавили, а то давно вас не слышно, только выпады то в юмор, то ошибки видишь ли глаза натерли, то еще куда-то.
alexeisedykh пишет:
Парадоксально, но именно убив жажду власти можно обрести чистую власть, точнее будет сказать, способность по-настоящему управлять, только уже в векторе эволюции, а не против него.
Вывод сделан совершенно не из слов Кришнамурти, а исходя из собственной (как мы теперь понимаем) природы (а именно 2-квадры). Убивать что-нибудь - это совершать насилие. Кришнамурти целую книгу написал с названием "Вне насилия".
Рассмотрим, отчего возникает жажда власти. Это следствие барьера между собой (любимым) и внешним миром, который от недоверия хочется контролировать. Наблюдая свою жажду власти - при наблюдении без разделения - восстанавливаешь непрерывность и Единство. Барьер растворяется, конфликта нет, противоречия тоже нет. Жажда власти уходит вслед за исчезновением разделения.
Нужна ли тогда "будет способность по-настоящему управлять"? Вряд ли. Она превратится в процесс со-творчества с эволюцией.
alexeisedykh пишет:
нет нужды на уровне широкого потребителя говорить на жаргоне,
Если есть желание оставаться "на уровне широкого потребителя", то - конечно. Надо говорить языком популярных журналов. Кстати, сам Кришнамурти так и делал.
Но теософия претендует на синтез науки с духовными учениями. Значит предполагает некоторую научную образованность.
Каждый выбирает свою меру углубления.
Кажущееся противоречие между учением Кришнамурти, требующим отмести все известное знание, и знанием различного инструментария, возникшим в ходе эволюции человека, вполне можно преодолеть... при желании.
А можно и оставить все как есть.
Клюев http://old.kluev.ru/teachers/index.html
Великие Учителя Человечества
Иисус Христос
Зороастр
Кришна Васудева
Лао-Цзы
Гаутама Будда
Шри Ауробиндо
Джидду Кришнамурти
Мать (Мирра Альфасса)
Сатпрем
=====================
К.:"Джидду Кришнамурти донес до нас уникальный метод радикальной трансформации сознания и основал интегральную психологию в ее истинном понимании".
Но речь идёт опять же именно о мозге.
А приведённый несколько ниже список — необъективен, если не сказать сектантский, т.к. там три человека из одной школы (Ауробиндо).
Ziatz пишет:
А приведённый несколько ниже список — необъективен, если не сказать сектантский, т.к. там три человека из одной школы (Ауробиндо).
За чужие списки я не в ответе. Просто порадовалась компании Кришнамурти.
Ziatz пишет:
Но речь идёт опять же именно о мозге.
Речь идет в первую очередь о стирании личности. А где она - вопрос не актуальный. Он просто не рассматривается.
Вероятно там, где она есть.
Кстати, не хочу вводить в заблуждение alexeisedykh в отношении "вектора эволюции". Он уже начал его цитировать.
Термин придуман мною. (с) Поправьте, если это не соответствует теософическому учению.
fyyf пишет:
У Кришнамурти нет разделения (не должно быть) между субъектом и объектом. Нет наблюдающего - нет наблюдаемого - они = одно. Снятие границ позволяет освободиться от негативных эмоций, поскольку любой негатив возникает от того, что есть барьер, разделение.
а как он это предлагает сделать? границы снять?
не просто интересуюсь - такого рода состояние сознания , когда наблюдающий и наблюдаемое сливаются в единое и нет разделения с раджа йоге классифицируется как мягко говоря самадхи ( стадий там много ,поэтому не суть какое)
и тогда сразу вдогонку - тоже из раджа йоги :
избавление от негативных эмоций ( омрачений путем их осознавания, что есть практика ) приводит к снятию так называемого барьера, так как они и есть барьер, и не от барьера возникает негатив, а негатив и есть сам барьер
собственно снятию так называемых границ и посвящена ну например вся раджа йога.
А он что имеет в виду под барьером от которого негатив возникает?
Как он предлагает перейти в стадию сливания наблюдаемого и наблюдателя?
Откуда берется барьер? Что он есть?
(в философии раджа йоги можно назвать этим барьером - неведение , т.е. принятие невечного ,приходящего , за вечное , отсюда и возникают всякие прочие клеши ( омрачения))
Я так понимаю исходя из того ,что сказано вами , он предлагает как-то сразу быть видья ( знающим), потом отпадают негативы и тогда самадхи.Логика в этом есть... теософская
, в смысле теоритическаяИли как раз основная практика у него - это наблюдение? и наблюдение дает результат, для начала различения , а уж потом недвойственности? ( такого рода практика - практика различения - это высший пилотаж в раджа йоге)
---
вообще это исследование таких глубин сознания и наблюдение за ними, которое составляет практики самых высших ступеней раджа йоги
---
кстати а почему последователи взяты в ковычки?
Карпов Стас пишет:
и не от барьера возникает негатив, а негатив и есть сам барьер
Отлично сказано! Это неперваренный кусок, который мешает нормальному пищеварению. На него нужно всесторонне посмотреть (а это и есть мудрость, без неё не знаешь даже на что смотришь) и как только он увидит, что на него смотрят, так сразу он и испаряется. Вся психологическая наука, которая использует когнитивную психотерапию, Гештальт - это попытка помочь человеку в осознании барьера - ошибочной логики - логики, которая зациклена не на духовной цели (даже в самых узких смыслах), а на иллюзиях. В психологии есть ряд терминов, которые соответствуют барьеру: субличность, верование, логическая ошибка, ментальная ловушка, ложное убеждение, когнитивный диссонанс. Определения в разной степени описывают смысл барьера. Я для себя к ним отношу - любые убеждения, догмы, утверждения. По себе могу сказать, что устранение этого барьера - это наверно одни из самых приятных и важных моментов в жизни человека.
Ziatz пишет:
Но речь идёт опять же именно о мозге.
Да и это сильно уходит даже от того, что я успел найти. Мозг - это даже не центры
Карпов Стас пишет:
А он что имеет в виду под барьером от которого негатив возникает?
Как он предлагает перейти в стадию сливания наблюдаемого и наблюдателя?
Откуда берется барьер? Что он есть?
(в философии раджа йоги можно назвать этим барьером - неведение , т.е. принятие невечного ,приходящего , за вечное , отсюда и возникают всякие прочие клеши ( омрачения))
Причиной всех конфликтов, омрачений Кришнамурти считает любое разделение - по религиозному, по национальному, по сословному, по корпоративному и др. принципам. Именно это он считает причиной зла, всех войн, злоупотреблений...
Снятие разделения возвращает к изначальному Единству. Следовательно конфликт гаснет сам собой, проблема решается, не плодя новых еще более тяжелых проблем.
Карпов Стас пишет:
Я так понимаю исходя из того ,что сказано вами , он предлагает как-то сразу быть видья ( знающим), потом отпадают негативы и тогда самадхи.Логика в этом есть... теософская, в смысле теоритическая
Или как раз основная практика у него - это наблюдение? и наблюдение дает результат, для начала различения , а уж потом недвойственности? ( такого рода практика - практика различения - это высший пилотаж в раджа йоге)
Он считает, что при снятии всех барьеров, достижении наблюдения без разделения, должно возникнуть неотлагаемое правильное действие. Дж.К. приводит пример с ситуацией, когда заходишь в комнату и внезапно видишь змею. Действия становятся мгновенными и правильными - ум-чувства-тело в единстве выполняют именно то, что необходимо для спасения жизни.
Кришнамурти говорит, что мы сейчас (все человечество) находимся именно в такой ситуации: надо действовать очень быстро, решительно и безошибочно. Каждый должен совершить внутреннюю революцию, и начать жить, не плодя ошибок и проблем.
Карпов Стас пишет:
вообще это исследование таких глубин сознания и наблюдение за ними, которое составляет практики самых высших ступеней раджа йоги
Это так. Потому столько непонимания и возражений по его рекомендациям. Люди, даже не попробовав что-то сделать, говорят: "Ну, он же был из семьи брахманов. У него до этого было столько воплощений, что уже при рождении он был далеко ушедшим от нас грешных. Куда уж нам..."
А надо всего-навсего - просто попробовать.
fyyf пишет:
Причиной всех конфликтов, омрачений Кришнамурти считает любое разделение - по религиозному, по национальному, по сословному, по корпоративному и др. принципам. Именно это он считает причиной зла, всех войн, злоупотреблений... Снятие разделения возвращает к изначальному Единству
это он в глобальном смысле - но масса людей не делят народ по национальному, религиозному, сословному приницпам
и воевать не хотят - это нормальные люди со своими нормальными маленькими разделениями и все равно им неведомо единство , так как они все равно проходящее принимают за вечное и беспокоятся по поводу невечного, у них нет возможности привязаться к вечному , они привязаны к невечному ,которое нестабильно и поэтому исчезновение его, изменения его состояний приводят народ ( нас ) к огорчениям
у нас существуют на уровне не глобальном - и влечения и отвращения к вещам и эти влечения отвращения барьер который разделяет
это более тонкая стадия , иногда она в подсознании - это не вопли открытые про неприятие религии другой, это гораздо глубже и найти это в себе ... я не знаю как
fyyf пишет:
Он считает, что при снятии всех барьеров, достижении наблюдения без разделения, должно возникнуть неотлагаемое правильное действие. Дж.К. приводит пример с ситуацией, когда заходишь в комнату и внезапно видишь змею. Действия становятся мгновенными и правильными - ум-чувства-тело в единстве выполняют именно то, что необходимо для спасения жизни.
Уверен ,что масса людей впадает в ступор при виде змеи или в панику и поэтому действий не делает правильных
По моему пример неудачный
fyyf пишет:
Люди, даже не попробовав что-то сделать, говорят: "Ну, он же был из семьи брахманов. У него до этого было столько воплощений, что уже при рождении он был далеко ушедшим от нас грешных. Куда уж нам..."
Правильно они люди говорят.
Он предлагает делать то ,что люди нормальные просто по опрелению не могут делать.
Ум низший ориентирован на внешнее по природе своей - он поставщик из внешнего, у него все инструменты познавательные повернуты вовне. Это его природа. Заставить его вместо внешнего отслеживания развернутсья вовнутрь и исследовать там , ну практически невозможно , так как это перенаправление он отвергает.
Для того ,чтобы научитья наблюдать хоть что-то одно концентрированно , в раджа йоге существует тысячи практик помогающих научиться это делать. Тысячи потому ,что каждый человек индивидуальность и невозможно дать универсальный рецепт на все времена.Хотя бы одно, и то это проблема.А Кришнамурти предлагает наблюдать много чего.Он понимает что это возможно - так как это его опыт.Но передать его он не может.
У меня к вам вопрос , не это ли причина того ,что он распустил орден?
Карпов Стас пишет:
это он в глобальном смысле ...
нормальные люди со своими нормальными маленькими разделениями...
это более тонкая стадия , иногда она в подсознании
Так мы же знаем: как наверху, так и внизу, и наоборот.
Какая разница, каким разделением мучиться - глобальным или мизерным, результат один - страдание.
Найти это в себе - только наблюдением без разделения. Иначе никак.
Даже, если другой продолжает воевать и тянуть одеяло на себя, приходится решать задачу с двумя неизвестными - чтобы "система в целом" выиграла. То есть страдания его и свои собственные минимизировались совокупно.
Когда границы, барьеры, разделения растворяются, то обнаруживается источник любви и радости. Течь остановлена. И душа становится наполненная, потом переполнена, потом ищешь - с кем поделиться... (как коровка недОенная)
Карпов Стас пишет:
Уверен ,что масса людей впадает в ступор при виде змеи или в панику и поэтому действий не делает правильных
Ступор - это тоже защитная реакция. Потому что большинство животных реагируют именно на движение.
Я на болотах один раз видела змею, которая грелась на солнышке. Так у меня наоборот любопытство разыгралось, я даже присела рядом, разглядела ее хорошенько. Желтых пятнышек на голове не было. Чисто черная. Она при этом даже не пошевельнулась. Полная гармония. Я тихо отошла от нее и дальше пошла - бруснику-голубику собирать среди багульника.
Карпов Стас пишет:
Он предлагает делать то ,что люди нормальные просто по опрелению не могут делать.
Говорите за себя.
"Нормальные" - это какие? С ног до головы облепленные своими заморочками?
Они предпочитают маяться всю жизнь и петь свои "страдания". Или читать горы книг, вместо того, чтобы просто жить и наблюдать все, что в этой жизни есть - "здесь и теперь".
Карпов Стас пишет:
каждый человек индивидуальность и невозможно дать универсальный рецепт на все времена.
...это его опыт.Но передать его он не может.
Опять скоропалительные выводы.
Когда вы в тысячах своих практик пытаетесь сосредоточиться, вам сила нужна - уйти от действительности, удержать внимание, сконцентрироваться на какой-нибудь "хрени". Это же неимоверно скучно.
В собственной жизни наблюдать приходится то, что реально происходит в вашей жизни. Это вы себе такую жизнь сделали, наворотили в ней разных проблем. Это же очень интересно - преобразовать все так, чтобы страданий не было. Или они проживались органично и естественно, как испытание.
Нет ничего легче и увлекательнее, чем проживать свою истинную жизнь, наполненную новыми красками (потому что раньше мы не смотрели по-настоящему), звуками (потому-что не слушали как надо), тактильными ощущениями.... (аналогично).
Людям нужна экзотика. Такой подход кажется слишком простым.
Вот и причина. Только те, кому не нужны понты и распальцовка понимают...
fyyf пишет:
К.:"Джидду Кришнамурти донес до нас уникальный метод радикальной трансформации сознания и основал интегральную психологию в ее истинном понимании".
Это правда? В таком случае у меня вопрос: как получалось у него совмещать интегральную психологию и теософию?
На практике они несовместимы. Сама же интегральная психология ставит теософию в очень незавидное положение мифического полумагического верования.
Для справок: Теософия (да и весь New Age в целом) считаются по ряду признаков дорациональным мировосприятием. В то время как наука, а также буддизм, относится к рациональной категории. Высшие недвойственные учения относятся к надрациональным, превышающим разум.
Карпов Стас пишет:
сливаются в единое и нет разделения с раджа йоге классифицируется как мягко говоря самадхи ( стадий там много ,поэтому не суть какое)
Самадхи, когда уже "нет разделения", может на что-то подразделяться? На что, например?
Карпов Стас пишет:
(в философии раджа йоги можно назвать этим барьером - неведение , т.е. принятие невечного ,приходящего , за вечное , отсюда и возникают всякие прочие клеши ( омрачения))
Читая ваши сообщения, я уже совсем перестал понимать что вы называете "раджа-йогой". Скажите, какая разница по-вашему между раджа-йогой и буддизмом?
Просто вы часто говорите по-буддийски и называете это раджа-йогой. Хочется уточнить.
Dharmaatmaa пишет:когда я начал чуть более детально изучать РЙ (по Йога-сутрам и комментариям), часто ловил себя на мысли о том, что буддизм - это своего рода творческий ребрэндинг ражда-йоги... другой маркетинг, чуть иная целевая аудитория, но стоит сколупнуть краску с поверхности, то пранаяма мелькнёт, то дхьяна с дхараной
Читая ваши сообщения, я уже совсем перестал понимать что вы называете "раджа-йогой". Скажите, какая разница по-вашему между раджа-йогой и буддизмом? Просто вы часто говорите по-буддийски и называете это раджа-йогой. Хочется уточнить.
(но это лишь поверхностное впечатление - наверняка многие спецы найдут массу принципиальных отличий)Dharmaatmaa пишет:
Читая ваши сообщения, я уже совсем перестал понимать что вы называете "раджа-йогой". Скажите, какая разница по-вашему между раджа-йогой и буддизмом?
Просто вы часто говорите по-буддийски и называете это раджа-йогой. Хочется уточнить.
приехали,буддизм то весь откуда вышел?
Rodnoy пишет:
когда я начал чуть более детально изучать РЙ (по Йога-сутрам и комментариям), часто ловил себя на мысли о том, что буддизм - это своего рода творческий ребрэндинг ражда-йоги... другой маркетинг, чуть иная целевая аудитория, но стоит сколупнуть краску с поверхности, то пранаяма мелькнёт, то дхьяна с дхараной (но это лишь поверхностное впечатление - наверняка многие спецы найдут массу принципиальных отличий)
так и есть - ребрендинг
Dharmaatmaa пишет:
Самадхи, когда уже "нет разделения", может на что-то подразделяться? На что, например?
я не буду здесь делать расклад относительно всех возможных степеней самадхи, НО их такое количество , чтро вам лучше этот вопрос изучить самостоятельно...
fyyf пишет:
Так мы же знаем: как наверху, так и внизу, и наоборот.
Какая разница, каким разделением мучиться - глобальным или мизерным, результат один - страдание.
ну я не знаю, только слышал, про наверху, поэтому не знаю как там
как ими мучиться , да большая разница - глобальные на поверхности, мизерные человек не видит , они на таких уровнях сознания сидят ,что и не откопать их... а они есть, всплыть могут так неожиданно , что аж удивляешся... а так живешь себе и не страдаешь ничем
fyyf пишет:
Найти это в себе - только наблюдением без разделения. Иначе никак.
как это наблюдение без разделения обрести ? вот вопрос то в чем? как он это предлагает сделать?
fyyf пишет:
"Нормальные" - это какие? С ног до головы облепленные своими заморочками?
ну вообще нормальные люди это те, у которых как раз заморочек нет .... на поверхнотях, вообще, поэтому им наблюдать нечего
fyyf пишет:
Когда вы в тысячах своих практик пытаетесь сосредоточиться, вам сила нужна - уйти от действительности, удержать внимание, сконцентрироваться на какой-нибудь "хрени". Это же неимоверно скучно.
не знаю что вы называете хренью, а то на чем предлагается сосредотачиваться в практике раджа йоги имеет наименования такого рода, которые нормальными людьми кличутся внутренними аспектами , вечными , неменяющимися - поэтому концентрация на внешнем меняющемся уходит как ненужная, и люди живут непривязываясь к проходящему, отчего и реагируют на него как на и "это тоже пройдет" безэмоционально и нехаотично, концентрированно и уверенно.
для того ,чтобы так уметь , надо этому учиться.
Я вот и спрашиваю - говорить то можно , давайте ка себя наблюдать, свои реакции и прочее.
В человеке идут 1000 процессов одномоментно - как их наблюдать предлагает Кришнамурти?
---
вы поймите , то ,как разворачивается психика человека внутрь посредством практики раджа йоги , в раджа йоге сформулировано в 196 коротких шлоках. и там все понятно
пытаюсь понять , что предлагал Кришнамурти
fyyf пишет:
Когда вы в тысячах своих практик пытаетесь сосредоточиться, вам сила нужна - уйти от действительности, удержать внимание, сконцентрироваться на какой-нибудь "хрени". Это же неимоверно скучно.
Вообще-это это выпад в отношении всей теософии и деховного развития. Ибо цель у всего пласта знаний о Боге одна, и даже у традиционных религий, она такая же и более или менее совпадает. Цель прийти к своему фундаментальному положению во Вселенной, завершив цикл. А вы что предлагаете?
fyyf пишет:
Нет ничего легче и увлекательнее, чем проживать свою истинную жизнь, наполненную новыми красками (потому что раньше мы не смотрели по-настоящему), звуками (потому-что не слушали как надо), тактильными ощущениями.... (аналогично).
Это предлагаете? Тактильно и звуком развиваться? Ну так это интересно, кто спорит-то, но наверно все же не для всех. Или же для всех?
И потом есть путаница. Никто не говорит, в доброй части учений, что нужно "уйти от действительности". Это как раз ошибка уходить. Задача состит (для меня) через познание действительности идти, куда ноги несут. Со всеми красками и оттенками. Только не внешними аттрибутами, а уже более внутренними и более яркими.
Анна, там же за тактильными и прочими ощущениями ОГРОМНЫЙ мир, полный загадок и иного. Как же он может быть "хренью"?
Не ужели вы как вопрошающий, в Ключе к теософии считаете медитативные концентрации обычной игрой материальной мысли, просто сказкой и иллюзией?
Карпов Стас пишет:fyyf пишет:
Так мы же знаем: как наверху, так и внизу, и наоборот.
Какая разница, каким разделением мучиться - глобальным или мизерным, результат один - страдание.
ну я не знаю, только слышал, про наверху, поэтому не знаю как там
Это фундаментальнейший принцип, который вполне соответствует тому, что видим в жизни. Чисто логически - тоже все сходится. Отсутствие понимания Единства - и все: образуются секты, избранные отгораживаются от прочих (быдла, например), читающие одни книги от читающих другие книги, старые от малых, и наоборот, мужчины от женщин, имеющие дачу и машину от неимеющих этого...
Карпов Стас пишет:
как ими мучиться, да большая разница - глобальные на поверхности, мизерные человек не видит , они на таких уровнях сознания сидят ,что и не откопать их... а они есть, всплыть могут так неожиданно , что аж удивляешся... а так живешь себе и не страдаешь ничем
Для того и надо не отводить медитации несколько минут в день, а жить в медитации постоянно.
Тотальное внимание - все, что приходит извне или изнутри должно осознаваться "Здесь и теперь".
Карпов Стас пишет:fyyf пишет:
Найти это в себе - только наблюдением без разделения. Иначе никак.
как это наблюдение без разделения обрести ? вот вопрос то в чем? как он это предлагает сделать?
Его не обретают, его делают - каждодневной практикой, ежеминутной, в каждый момент времени. (реально, как вспомнишь, так и практикуешь, пока не станет постоянным состоянием сознания)
Вспомните себя, маленьким, когда вы были поглощены чем-то настолько, что даже рот открылся сам собой, чтобы лучше было слышно. Вы в этот момент - как личность - не существовали, отсутствовали полностью. Вот такое внимание должно быть (примерно). С полной ответственностью и осознанием всей информации, приходящей отовсюду. Наблюдателю по большому счету все равно, откуда приходит информация - он открыт и потоку извне, и еще более (!) потоку, идущему изнутри - ведь там и есть Высшие посылы.
Карпов Стас пишет:fyyf пишет:
"Нормальные" - это какие? С ног до головы облепленные своими заморочками?
ну вообще нормальные люди это те, у которых как раз заморочек нет .... на поверхнотях, вообще, поэтому им наблюдать нечего
Вы таких встречали? Свои тараканы есть у каждого. Их отсутствие - идеал, к которому приблизиться можно только гипотетически. Нет таких людей, которым наблюдать нечего. Речь идет о внимании к своей духовной жизни наравне с вниманием к внешней жизни.
Карпов Стас пишет:
люди живут непривязываясь к проходящему, отчего и реагируют на него как на и "это тоже пройдет" безэмоционально и нехаотично, концентрированно и уверенно.
для того ,чтобы так уметь , надо этому учиться.
Не привязываться и уходить от внешнего - это разные вещи. Именно уход от жизни становится генератором проблем. "Улетая", человек уподобляется страусу с зарытой в песок головой. Только жизнь во всей полноте - в непрерывном спектре (как при лампе накаливания
) - дает возможность осознать истинную реальность.Карпов Стас пишет:
Я вот и спрашиваю - говорить то можно , давайте-ка себя наблюдать, свои реакции и прочее.
В человеке идут 1000 процессов одномоментно - как их наблюдать предлагает Кришнамурти?
Не наблюдать реакции, а "всего-навсего" становиться с ними одним-единым с убиранием разделения. Тотальное внимание позволяет отслеживать все процессы. Автоматические процессы на мой взгляд лучше не трогать. Природа мудрее, надо оставить ее в покое. А вот различные ощущения зачастую свидетельствуют о зажиме, мышечном блоке, нарушении течения энергии. Вовремя замеченная такая ситуация может предотвратить развитие болезни. Достаточно просто направить туда внимание, сделать легкий массаж, расслабить мышцы... Есть теория Вилунаса, который у себя таким образом прекратил развитие диабета. Особое дыхание и самомассаж перед сном - именно там, где этого требует тело.
---
Карпов Стас пишет:
вы поймите , то ,как разворачивается психика человека внутрь посредством практики раджа йоги , в раджа йоге сформулировано в 196 коротких шлоках. и там все понятно
пытаюсь понять , что предлагал Кришнамурти
Почитайте его самого. Это лучше, чем получать информацию "из вторых рук".
Я, конечно, дам кое-какие цитаты. Но этого, все-равно, мало.
alexeisedykh пишет:
Цель прийти к своему фундаментальному положению во Вселенной,
ага,
и желательно повыше к Боссу, с хорошей зарплатой и соц.пакетом...
alexeisedykh пишет:
Не ужели вы как вопрошающий, в Ключе к теософии считаете медитативные концентрации обычной игрой материальной мысли, просто сказкой и иллюзией?
На костер ее, на костер!
Да, я считаю (вслед за Кришнамурти), что это развлечение, уводящее от реальной жизни, иллюзия и наркотик.
А еще - причина непомерной гордыни тех, кто считает себя выше остальных, только потому что сидит в позе лотоса, сложив пальчиками определенную конструкцию.
(люди, которые отдыхают от суеты и сверхнагрузок, имеют право на отдых. Не имею ничего против этого. Но это именно развлекуха пополам с таблеткой снотворного).
================================================
Надо найти в себе свой дом: зону покоя, ответственности и любви. Тогда любая точка на Земле будет домом. (Обрести мир в душе, или Царство Божие).
Джидду Кришнамурти. "Начало Познания"
fyyf пишет:
Да, я считаю (вслед за Кришнамурти), что это развлечение, уводящее от реальной жизни, иллюзия и наркотик.
А еще - причина непомерной гордыни тех, кто считает себя выше остальных, только потому что сидит в позе лотоса, сложив пальчиками определенную конструкцию.
Анна, это прекрасный мир, который здесь и сейчас живет вне зависимости от того, что вы о нем думаете. Но дело даже не в этом. Дело в том, что все дорожки ведут туда. Это очевидно. Но и самое главное, что можно и долг отдать и в этот прекрасный мир уйти, как говориться по-человечески (точнее другого пути нет). Так, что неблагопрятного ухода туда быть не может, а если не торопиться и двигаться планомерно, то никто не пострадает, а наоборот быстрее получат своё.
fyyf пишет:
Для того и надо не отводить медитации несколько минут в день, а жить в медитации постоянно.
Тотальное внимание - все, что приходит извне или изнутри должно осознаваться "Здесь и теперь".
ну скажем несколько иначе
для того чтобы суметь находиться в медитативном состоянии сознания,надо вообще то до этого состояния сознания как то добраться суметь, полагаю ни для кого не секрет ,что состояние сознания, которое называется словом медитативное характеризуется вполне конкретной категорией - остановкой колебаний ума и не только его...
для того чтобы научиться делать это - быть в таком состоянии хотя б 5 минут в день - ну например йоги , буддисты практикуют жизнями
могу сказать более понятно
вы предлагаете следующее - для того чтоб проблем не было надо всего то навсего исполнить прямо сейчас тройной сальхов и проблем не будет наступит освобождение
я же вам говорю , что прежде чем тройной сальхов исполнить надо на коньках научиться стоять, и не просто сносно. а мастерски, освоить вращения и прыжки, сначала одинарные, потом двойные , на это уходят годы... и м.б. потом может получитсья тройной сальхов
практики традиционные постерпенно формируют и накапливают энергию, которая называется энергией концентрации и сосредоточения.
результатом этих является способность отслеживать ,регистировать,наблюдать многие процессы - и как следствие контролировать их.
вот они чему посвящены практики - постепенному формированию этой способности, причем не уходя от жизни.
так что там как раз все логично
нелогично пытаться следать тройной сальхов не имея коньков
fyyf пишет:
Его не обретают, его делают - каждодневной практикой, ежеминутной, в каждый момент времени. (реально, как вспомнишь, так и практикуешь, пока не станет постоянным состоянием сознания
как вспомнишь... это ниочем
для этого должно быть твердо зафиксировано время
иначе можно всю жизнь учиться вставать на коньки .... когда вспомнишь
а можно время зафиксирвоать ежедневно и встать на них за неделю
fyyf пишет:
Вы таких встречали? Свои тараканы есть у каждого. Их отсутствие - идеал, к которому приблизиться можно только гипотетически
вам же говорят - на поверхности
что там у них может всплыть если натупит глобальная катастрофа - не знаю вот тогда и всплывет видимо что-то
а так нет у них нужды наблюдать в себе что-то, живут и радуются, таких людей много
неужели только те кто напрочь проблематичен годен для йоги и прочее?
вовсе нет
могу про себя сказать - не испытывал и не испытытваю в жизни такого рода проблем от которых надо было срочно избавляться и для меня не было " избавление от моих страданий" основой прихода в йогу
fyyf пишет:
Не привязываться и уходить от внешнего - это разные вещи. Именно уход от жизни становится генератором проблем. "Улетая", человек уподобляется страусу с зарытой в песок головой. Только жизнь во всей полноте - в непрерывном спектре (как при лампе накаливания ) - дает возможность осознать истинную реальность.
так и происходит - только в процессе жизни можно понять происходит ли прогресс
смысл то сидеть улетая? это нынче не актуально
fyyf пишет:
Не наблюдать реакции, а "всего-навсего" становиться с ними одним-единым с убиранием разделения. Тотальное внимание позволяет отслеживать все процессы. Автоматические процессы на мой взгляд лучше не трогать.
ну и сливаюсь я например со своей печалью, зачем это делать?
не хочу я с ней сливаться - я на нее со стороны смотрю, наблюдаю ее, забавная она
fyyf пишет:
Почитайте его самого. Это лучше, чем получать информацию "из вторых рук".
ваше понимание мне было интересно, как последователя
его тезисы мне как раз понятны
fyyf пишет:
На костер ее, на костер!
Да, я считаю (вслед за Кришнамурти), что это развлечение, уводящее от реальной жизни, иллюзия и наркотик.
А еще - причина непомерной гордыни тех, кто считает себя выше остальных, только потому что сидит в позе лотоса, сложив пальчиками определенную конструкцию.
смотрите свой пост первый в этом сообщении
как раз о медитации, которую на костер
---
Кришнамурти рассказывал о том как он исполняет тройной сальхов
Т.е. о конечной цели
Передать то как лучше вставать на коньки, как координацию движения развивать, как тренироваться чтобы подпрыгивать на высоту в которой можно три оборота совершить и тд и тп - он не указывал
Правильно я понимаю?
Карпов Стас пишет:
нелогично пытаться следать тройной сальхов не имея коньков
для этого должно быть твердо зафиксировано время
иначе можно всю жизнь учиться вставать на коньки .... когда вспомнишь
а можно время зафиксирвоать ежедневно и встать на них за неделю
Но послание свыше может прийти к вам в другое - на зафиксированное время. Вы его не осознаете, потому что будете по привычке выполнять автоматические действия, напевая автоматически же музыкальную жвачку, не ощущая себя вообще - полная спячка. Чаще всего люди так и живут.
Попробуйте не снимать коньки вообще. Вы станете на них себя ощущать - в норме. Это и есть нормально, а все остальное - иллюзия.
Карпов Стас пишет:
ну и сливаюсь я например со своей печалью, зачем это делать?
не хочу я с ней сливаться - я на нее со стороны смотрю, наблюдаю ее, забавная она
А говорите - нет проблем.
Вполне возможно, что эта печаль - это весточка из будущего. Так бывает очень часто. Подсознание (интуици, тело) знают уже то, что вы своим рациональным умом не осознаете. Они пытаются до вас достучаться. Дискомфорт, тоска, какие-то импульсы.
Съесть что ли чего-то? Наблюдая свое состояние без разделения - всем существом - всем умом-чувством-телом - вы, возможно, получите сообщение: что и как надо сделать. Оно возникнет, как прозрение. Может, выйти из самолета, потому что ему придется упасть.
Выживают чуткие, умеющие читать информацию - отовсюду.
я в качестве примера
зачем сливаться то с ней?
вот в чем вопрос был?
если допустим она есть - то ее надо отстраненно наблюдать и смотреть откeда у нее ноги растут
а сливаться то с ней зачем?
Но послание свыше может прийти к вам в другое - на зафиксированное время
от кого это должно неожиданно прийти?
вы шутить изволите?насколько мне известно ОТТУДА ничего не приходит, там просто есть то что наблюдает
это отсюда надо ходы туда расчистить и дойти туда
поэтому время фиксирует сам человек
Попробуйте не снимать коньки вообще
чтоб их не снимать - их надо купить, потом одеть, потом научиться стоять на них, потом надо научитсья в них спать и тд - потом можно увеличивая период пробовать в них находиться все больше и больше - потом может и жить в них можно научиться
,в общем я не в коньках родилсяКарпов Стас пишет:
да нет у меня печали
в этом нет ничего постыдного
Потерялось мое сообщение, попробую повторить:
иногда печаль является не признаком неблагополучия сейчас, а вестник из будущего. Это бывает часто. Организм, тело, интуиция заранее знают, что будет спустя какое-то время, а рациональному уму это недоступно. Поэтому испытывая грусть, можно получить "прививку" для того, чтобы легче перенести в будущем настоящее горе. Наблюдая без разделения свое состояние, испивая до дна свою грусть-печаль, необходимо дойти до дна. Там всегда ждет радость, благодать, "дом". Получив такой урок, человек по-другому может справиться с реальным несчастьем, которое приходит в свое время. Оно его не выбивает из седла. Полученный опыт (на другом уровне) позволяет укрепить свой дух, стать сильнее.
Карпов Стас пишет:
насколько мне известно ОТТУДА ничего не приходит, там просто есть то что наблюдает
вам известно далеко не все
При готовности получить информацию в любое время, вы и получать ее будете гораздо чаще. Можно сказать по-другому - число степеней свободы возрастет в соответствии с ростом - объемом внимания (вплоть до тотальности).
Человек рождается "с коньками" на ногах. Просто общество предпочитает ходить без них, вот они и становятся не нужными.
Общество старается нейтрализовать слишком бдительных - различными развлекушками.
Ничего сложного ведь нет: просто, делая что-то, надо делать только это и ничего другого. Все внимание "здесь и теперь". Не улетает в прошлое, не жует вчерашний стрессовый случай, не мечтает о будущем. Пребывает в реальности. Только и всего.
И ничто не проскользнет мимо. Все будет учтено и осознано.
Карпов Стас пишет:
если допустим она есть - то ее надо отсnраненно наблюдать и сvjтреть отекeда у нее ноги растут
а сливаться то с ней зачем?
Наблюдать можно не только во время медитации. Идти нужно конечно от острых переживаний, но можно и от того, чтобы задать себе вопросы почему и зачем ты здесь, а не "там"? "Там" у каждого своё (какое-то промежуточное), но туда, как правило еще нужно идти. Наблюдать можно любое следствие в жизни.
Например, все могут спокойно встать в 6 утра? Казалось бы, что может мешать Человеку встать? Вскочил и медитируешь, или просто там почитаешь, потанцуешь, попоешь... Так нет же лежишь и дрыхнешь в полудреме. Все могут встать? Не все. И если тот, кто не может встать начнет анализ, чего он добивается этим своим сном? Чего он хочет и кому доказать? Чего добивается сном до 10-12? Вот тут будут очень интересные выводы. Ибо окажется, что не очень-то для того, чтобы отдохнуть, а скорее сооовсем по другим причинам. Но вопрос этот очень персональный. Для этого и нужны на самом деле 1000 практик.
Короче я имел ввиду, что докопаться можно с любого боку. Но главное, что докопавшись не нужно будет больше себя заставлять вставать в 6. Это будет также легко, как положить трубку телефона после звонка
fyyf пишет:
Человек рождается "с коньками" на ногах. Просто общество предпочитает ходить без них, вот они и становятся не нужными.Общество старается нейтрализовать слишком бдительных - различными развлекушками.
Ничего сложного ведь нет: просто, делая что-то, надо делать только это и ничего другого. Все внимание "здесь и теперь". Не улетает в прошлое, не жует вчерашний стрессовый случай, не мечтает о будущем. Пребывает в реальности. Только и всего.
И ничто не проскользнет мимо. Все будет учтено и осознано.
я надеюсь мы избежим лекции на тему - человек рожден для счастья, только он этого не осознает
это про коньки на ногах от рожденья, которые народ не замечает
также не могу сказать , страшное общество есть спецнейтрализатор
так говорить - это не брать во внимание мудрость веков нам предоставляемую
это я про кали югу и все большее отдаление от мира духа
это цикл природный естественный
и только единицы готовы противостоять ему
зачем? они это знают - в смысле коньки видят, НО даже они в силу природы не могут пока ими запросто воспользоваться
концентрация на одном и есть метод йоги приводящий к опредленным результатам
а что нового есть у Кришнамурти? по вашему мнению?
А в конце жизни их отбрасывает.
Ziatz пишет:
> Человек рождается "с коньками" на ногах.
А в конце жизни их отбрасывает.
Откуда пошло это выражение, интересно?
Карпов Стас пишет:
концентрация на одном и есть метод йоги приводящий к опредленным результатам
а что нового есть у Кришнамурти? по вашему мнению?
Наверняка, одной из 1000 методик является тотальная концентрация.
Это осознание всего, что приходит извне и изнутри "здесь и теперь".
Мы эту технику освоили на слете "Жизниград". Михаил Искрин из СПб среди трав и деревьев воспроизвел поэтапно то, что Кришнамурти не раскладывал на ступеньки.
Сначала взгляд концентрируется перед собой, потом - без поворота глаз - прибавляется обзор слева, потом справа.
При этом внимание вперед и слева остаются в полном объеме. Потом добавляется последовательно верх, низ, окружность. Наконец, заполняется середина. Все зрение задействовано. Потом добавляется слух. Потом ощущения тела. Потом чувства, мысли, и все любые ощущения и импульсы.
Таким образом достигается тотальная концентрация внимания.
Конечно, жить так постоянно сначала нелегко. Но когда внимание настолько занято, то оно совсем не тратится на различные мыслежвачки. Это большая польза, поскольку экономия энергии очевидна.
Конечно, в течение дня теряется такая тотальная внимательность. Но как только вспоминаешь - восстанавливаешь ее.
Самые первые результаты: резко снижается потребность во сне. Запоминаются вещи, которые раньше вообще бы не коснулись сознания. Т.е. жизнь становится более наполненной, менее автоматичной.
fyyf пишет:
Наверняка, одной из 1000 методик является тотальная концентрация.
- концентрация это состояние сознания, которое предшествует состоянию сознания под наименованием медитативное.перед тем как приступить к практике концентрации ( а таковых практик может быть как раз 1000 - так как каждому человеку в силу его индивидуальной природы и практика выбирается индивидуально) человек проходит практику предшествующую практике концентрации и она учит человека отвлекать инструменты, которыми ум смотрит в мир ( зрение , слышание, обанянние , осязание) от внешних объектов на которые они ориентированы.
ТО бишь эта ступень позволяет по желанию сворачивать их и перенаправлять их от внешних объектов к внутренним.
Таким образом можно по желанию не слышать , даже если все орут, не видеть , даже если глаза открыты, не обанять и тд
Такое перенаправление этих инстурментов внуть дает возможность нутрь и исследовать, не отвлекаясь на внешнее.
Как эти инструменты перенаправлять, т.е. практика этого тоже делается 1000-ю способами и опять такт как каждый человек уникален.
таким образом сначала человек учится управлять тем ,что является инструментами ума.
потом только начинается практика соответственно концентрации, если предыдущее получается.
такое управление энергиями ( а видение ,слышание и тд...это энергии посредсвом которых пуруша смотрит сюда используя в качестве средств глаза уши и тд..) позволяет выделять только то ,что необходимо и отсекать то ,что неважно в данный момент.
fyyf пишет:
Таким образом достигается тотальная концентрация внимания.
ну и теперь после того как эта ступень освоена и достигнуто господство над органами чувств - начинается практика концентрации, НО НЕ ВНИМАНИЯ, А УМА.
Концентрация (дхарана) есть привязывание ума к одному местоположению. ( йога сутры)
Дхарана означает сосредоточение ума. Этот шаг предшествует медитации и касается фиксации осознания на одном объекте и исключения из сознания всех остальных объектов. Если состояние управления над достигнуто, все внешние отвлечения исключены. Тем не менее, ум остается полон внутренней болтовни в форме воспоминаний прошлого и проектирования будущего. Обдумывая [различные ситуации], ум пытается вновь пережить прошлый приятный опыт, старается освободиться от неприятного опыта, преследующего его; он строит планы на будущее или испытывает перед ним страх. Чтобы вызвать ментальную однонаправленность, могут ис-пользоваться различные методы ( опять же методов много так как все люди разные).
Восемь областей раджа йоги разделены на две части: бахирангу и антарангу. Бахиранга означает йогу, которая должна практиковаться с внешними объектами, т. е. в отношении тела, общества и многих других вещей, которые являются внешними по отношению к себе. [Как уже сказано,] бахиранга йогу составляют асана, пранаяма, яма, нияма и пратьяхара. Дхарана, дхьяна и самадхи оставляют эзотерическую йогу, так как в этих практиках вы переключаетесь с внешнего на внутреннее созерцание.
Поэтому то ,что вы описали в виде усиления , разрабатывания того, что видится чувствуется и тд – вовне , только усиливает работу ума, так как ум всем этим управляет и полностью уходит вовне.
Какая разница как он работает – с мыслями ,или с энергиями смотрения, видения и тд.
ОН работает по полной. И то что вы накапливаете в тот момент когда якобы нет жвачки мысленной, расходуется на внешнее другим способом.
Это переливание из пустого в порожнее. К сожалению.
Поэтому это и нелегко. В этом не нарабатывается и не накапливается способность тотального сосредоточения ума… а это вполне конкретная энергия.
Ну и это работа с внешним проходящим.
fyyf пишет:
Т.е. жизнь становится более наполненной, менее автоматичной.
наполненной внешним
---
я просто сравниваю системы
и не более того
Карпов Стас пишет:
перед тем как приступить к практике концентрации ... человек проходит практику предшествующую практике концентрации и она учит человека отвлекать инструменты, которыми ум смотрит в мир ( зрение , слышание, обанянние , осязание) от внешних объектов на которые они ориентированы.
Обычно, люди не видят рутинного внешнего мира. Их мысли находятся где угодно, только не "здесь и теперь".
Надо наоборот вернуть себе хотя бы реальность - желательно, истинную, - а не отключаться от нее.
Карпов Стас пишет:
таким образом сначала человек учится управлять тем ,что является инструментами ума.
позволяет выделять только то ,что необходимо и отсекать то ,что неважно в данный момент.
Внимание - это главный инструмент ума. Где оно, там и энергия.
Человек сам не должен определять, что "важно в данный момент". Только при тотальной концентрации на всех импульсах извне и изнутри возможно быть "на связи" в каждый момент времени. В противном случае - "абонент будет вне зоны доступа именно тогда, когда поступит "важный звонок Свыше".
Карпов Стас пишет:
Поэтому то ,что вы описали в виде усиления , разрабатывания того, что видится чувствуется и тд – вовне , только усиливает работу ума, так как ум всем этим управляет и полностью уходит вовне.
Какая разница как он работает – с мыслями ,или с энергиями смотрения, видения и тд. ОН работает по полной. И то что вы накапливаете в тот момент когда якобы нет жвачки мысленной, расходуется на внешнее другим способом.
... наполненной внешним
Тотальное - оно потому и тотальное, что не различает внешнее и внутреннее.
Есть известное высказывание И.Калинаускаса (школа суфиев):"вы можете считать, что уже научились всему необходимому, если Вселенная заговорит с вами через пьяницу, лежащего в луже".
fyyf пишет:
Тотальное - оно потому и тотальное, что не различает внешнее и внутреннее.
fyyf пишет:
Есть известное высказывание И.Калинаускаса (школа суфиев):"вы можете считать, что уже научились всему необходимому, если Вселенная заговорит с вами через пьяницу, лежащего в луже".
вот именно ,что и не различает - поэтому человек цепляется за проходящее и внутреннего непроходящего вообще не замечает.
и причем тут пьяница? - 10 лет бок о бок проживаю именно с таким персонажем и более непривязанного к проходящему не видывалось, также впрочем как и спокойствие и мудрость тоже там проживали в пьянице в этом.
для кого то, кто цеплялся все это время за то что пить это вредно - все что он говорил .... была туфта, так как пьянь же,а для меня это не было туфтой, мною другое наблюдалось
fyyf пишет:да разница то какая рути на в прошлом или рутина внешняя в будущем?
Обычно, люди не видят рутинного внешнего мира. Их мысли находятся где угодно, только не "здесь и теперь".
все одно это внешние проходящие атрибуты, за которыми не видать....
fyyf пишет:
Внимание - это главный инструмент ума. Где оно, там и энергия.
понятия не имею что такое внимание
можно быть внимательным к стяжательсву, можно к жадности
но это все проходящие внешние атрибуты ,которые в могилу не унесешь
а то , о чем я говорю, внутренее - оно неизменно,вечно, оно не кинет, не придаст, не наорет и тд и тп
оно не мимолетно ,от этого оно обладает такой силой, что единожды прикоснувшись к нему, человек понимает, что это основа и перестает заморачиваться по внешним проходимостям.
и вот на этом непроходящем и стоит концентрироваться.
fyyf пишет:
Человек сам не должен определять, что "важно в данный момент". Только при тотальной концентрации на всех импульсах извне и изнутри возможно быть "на связи" в каждый момент времени. В противном случае - "абонент будет вне зоны доступа именно тогда, когда поступит "важный звонок Свыше
это понятно уже ,что вся метода направлена на ожидание привета оттуда
но оттуда с какой стати привет то будут передавать, если про оттуда даже не помнит никто
ну что за вера в чудеса
вы когда в автомате монету бросаете ,что потом убегаете и не ждете того ,что должно за эту монету выскочить из автомата? так вы делаете?
НЕТ
- вы монету кидаете и ждете ответаесли не ждете , то и не дожидаетесь
так и здесь
вы ждете подарка от аппрата в который монету даже не кинули
а закинутая монета это и есть практика концентрации на внутренних аспектах
концентрация это монета - и только заикнув ее можно ответ получить
получив ответ и не один раз ,человек становится хозяином своей судьбы и только он и решает ,что важно ,а что нет в данным момент фильтруя постоянно временное от вечного
а это и есть неавтоматизм
--
еще раз наверное надо сказать - ум это такойц интсрумент который имеет ограничения
так вот одно из них это невозможность его по природе его - быть и снаружи и внутри
у него родимого есть 11 щупалец которые он вытягивает во внешний мир - видение, слышание, осязание , обаянние , вкус, ноги руки, половые органы
он с помошью их исследует внешний мир
точно также он может ими исследовать внутренний
но для этого эти щупальца надо втянуть в себя и перенаправить внутрь - на тонкие структуры
это исследование ,созерцание внутреннего и есть метод йоги
изучив , человек начинает знать о внутреннем мире и может перенаправлять эти инятрументы от внешнего к внутреннему
ни черта не познав внутренее - в нему и стремиться нельзя
а познав его ,человек и использовать вовне, при обычной жизни человека, интсрументы ума и сам ум начинает так , чтобы еще больше и глубже познавать внутренний мир
---
в общем метода сесть на два стула возможна только после познания внутреннего и умения управлять 11-ю интрументами познания.
Карпов Стас пишет:
понятия не имею что такое внимание
можно быть внимательным к стяжательсву, можно к жадности
но это все проходящие внешние атрибуты ,которые в могилу не унесешь
О, так чему же вообще учит раджа-йога, если не говорит о внимании.
Пункт номер один (7-ми принципов духовного развития): Внимание за своим вниманием. (!)
Это главное. Осознавать в каждый момент времени - где оно - мое внимание. Не улетело ли в прошлое, в будущее, в фантазии какие-нибудь..., мечты бесполезные...
За ним, родимым, и энергия улетучивается и разбазаривается бестолково.
Карпов Стас пишет:
человек понимает, что это основа и перестает заморачиваться по внешним проходимостям.
Карпов Стас пишет:
это понятно уже ,что вся метода направлена на ожидание привета оттуда
Да, все теософы строят антахкарану (я уже это слово выучила
)Карпов Стас пишет:
концентрация это монета - и только заикнув ее можно ответ получить
В том-то и дело, что вы можете ждать и ждать. Не дождаться. А когда время медитации закончилось. Занялись обычными делами, выключили концентрацию ума на Высшем. А оно - тут как тут - выдает свою порцию вкуснятины аппаратной. А вы уже далеко - не готовы к принятию. Несколько раз вот так мимо проскочит. И вообще перестанет выскакивать.
Нельзя механизировать общение с Высшим. Здесь как у пионеров - будь готов - всегда готов. (!)
Карпов Стас пишет:
11 щупалец которые он вытягивает во внешний мир - видение, слышание, осязание , обаянние , вкус, ноги руки, половые органы ...
в общем метода сесть на два стула возможна только после познания внутреннего и умения управлять 11-ю интрументами познания.
А что будем делать с чувством ритма, с чувством ориентации в пространстве, вестибулярным аппаратом, с музыкальным слухом, с художественным видением окружающего, с чувством слова, рифмы, чувством танца и пластики? Можно еще к вашим 11-ти прибавить чувств и инструментов общения с миром (причем внешним и внутренним одновременно).
Чем больше дробим, тем более фрагментированным становится ум. Это Кришнамурти называл основной причиной всех бед, конфликтов и проблем. Фрагментированный ум - раздроблен внутри себя. Думаешь об одном щупальце, а другие болтаются сами по себе беспризорные.
Чтобы цЕлостно воспринимать окружающее (внутреннее тоже) надо достичь Целостности ума - непрерывности его.
Именно целостность - воссоединяет "я" с "Я", с Единым. Это главное условие понимания "божественной мудрости".
Ничего отсюда туда унести нельзя. А вот это Единство - можно и необходимо.
fyyf пишет:
О, так чему же вообще учит раджа-йога, если не говорит о внимании
вы говорите о внимании в основном к внешним вещам проходящим ,меняющимся
она говорит о том,что надо научиться опытно получить внутренние ощущения и только тогда есть возможность их наблюдать
только на опыте прикоснувшись к энергиям тонким вы можете и в обычной жизни быть неавтоматичным
никогда не имея опыта соприкосновения с неприходящим невозможно его наблюдать
fyyf пишет:
Не улетело ли в прошлое, в будущее, в фантазии какие-нибудь..., мечты бесполезные...
За ним, родимым, и энергия улетучивается и разбазаривается бестолково.
это называется элементарно - колебания ума, нивелированию которых йога посвящена в своей основе
fyyf пишет:
В том-то и дело, что вы можете ждать и ждать. Не дождаться. А когда время медитации закончилось. Занялись обычными делами, выключили концентрацию ума на Высшем
да в том то весь и фокус
оттуда привета никто не ждет
и ним непосредственно соприкасаются и это и есть его ответ
fyyf пишет:
Нельзя механизировать общение с Высшим
??? нельзя не зная что это вообще, на собственном опыте ( а поверьте энергии те спутать ни с чем нельзя) , пытаться что-то там наблюдать
fyyf пишет:
Можно еще к вашим 11-ти прибавить чувств и инструментов общения с миром (причем внешним и внутренним одновременно).
нельзя прибавить к этим 11 больше ничего
чувства это следствие налдичия у вас зрения ,вкуса, обанянния и тд....
уберите все эти 11 и у вас не будет никаких чувств, так как получать впечатления будет нечем
fyyf пишет:
Думаешь об одном щупальце, а другие болтаются сами по себе беспризорные
ну видимо йоги для того и практикуют ,чтобы в конечном итоге оперировать одновременно всеми 11-ю
а начинают конечно постепенно
fyyf пишет:
Чтобы цЕлостно воспринимать окружающее (внутреннее тоже) надо достичь Целостности ума - непрерывности его
ум как интсрумент восприятия внешнего только после того как имеет опыт перенаправления на внутреннее исследование его, может слиться когда-то ... в единое с... - эта стадия называется самадхи.
поэтому предлагать народу впасть в самадхи просто ...мягко говоря слегка наивно
---
повторю еще раз, что Кришнамурти говорит правильно
но ,как вы упоминали, его не понимают , так как он говорит о конечной стадии раджа йоги
будьте целостны, будьте в медитации 24 часа и будьте тотально наблюдательны и неавтоматичны
такие вещи исполнять может только человек у которого сознание доросло до состояния сознания описанного в раджа йоге как самадхи
Карпов Стас пишет:
впасть в самадхи просто ...мягко говоря слегка наивно
У кого-то из классиков есть рассказ, как в дворянской усадьбе появился первый граммофон. Его умел заводить только один человек. Это было священнодействие. Все собирались, рассаживались, ожидали, когда он придет. Он как священнослужитель совершал какие-то пасы, потом начинала звучать музыка. Все пребывали в высшей стадии восторга.
Но однажды приехал студент, учившийся в СПб, спокойно подошел и буднично завел граммофон. И вся магия пропала. Оказывается это может делать каждый.
Вот так и с вашей р-йогой. Можно делать из этого что-то запредельно мудреное и эзотерическое - для узко посвященных.
Кришнамурти решил, что каждый это может. Не живи идеей, а пробуй.
Идеализм - это сентиментальность. Чувства по поводу - ах, как бы хорошо сделать то-то, стать тем-то, обрести любовь...
Обычно дальше этих мечтаний дело не идет.
Настоящая любовь приводит к неотлагаемому действию, и она не дает сомневаться в правильности его.
Очень многие здесь считают, что в этой жизни нельзя ничего достичь, что все придет когда-то - жизней через 5 или 10. А сейчас - можно книжек почитать разных, поговорить об этом, пообщаться. И хватит.
На самом деле "граммофон" заводится совсем не сложно. И это может каждый.
Надо просто делать это.
fyyf пишет:
Очень многие здесь считают, что в этой жизни нельзя ничего достичь, что все придет когда-то - жизней через 5 или 10. А сейчас - можно книжек почитать разных, поговорить об этом, пообщаться. И хватит.
Это одна из вещей, которая меня искренне смешит в теософии. Не могу понять, как люди могут верить, что правильно ждать седьмого круга вместо действий прямо СЕЙЧАС...
fyyf пишет:
Надо просто делать это.
fyyf пишет:
Вот так и с вашей р-йогой. Можно делать из этого что-то запредельно мудреное и эзотерическое - для узко посвященных.
ну во первых она не наша
во вторых она открыта для всех
это что для вас тоже новость?
как правило это является новостью для тех, кто грамофон заводить сам не хочет.ему больше нравится думать что это чудо
fyyf пишет:
На самом деле "граммофон" заводится совсем не сложно. И это может каждый.
Надо просто делать это.
уже говорено переговорено
сколько можно?
или вы считаете ,что раджа йоги идиоты?
или вся их тысячелетняя система воспитания ума или такая же история буддизма - так ничего не стоящая фигня?
ну ваша позиция понятна
вы пока теоритически осваиваете то , чем должна закончиться практика как буддизма, таки раджа йоги - об этом говорит Кришнамурти давая теорию об этом и давая маленькие практические советы ,которые как я уже сказал, подходят для воспитания внешних вещей
когда освоите более тотально эту теорию и вам захочется понять о чем идет речь когда он предлагает осваивать свои внутренние круги
глядишь и двинитесь в практику
как это делают все, кто ХОЧЕТ ДЕЛАТЬ И ДЕЛАЕТ
---
повторю, он смотрел на своих последователей и не понимал, что они хотят еще от него услышать
все что надо он им сказал
как это сделать он намекнул
а они блин глазами хлопали и ждали от него шактипад
похоже ему надоело
и он орден то распустил
не мог он ничего больше дать , так как не было у него посвящения ни в одну традицию и поэтому не было конкретных знаний того как сделать так ,чтобы люди смотрели не на него, а занимались своими практиками
а именно так и происходит в традиционных системах, да, учителя почитают, но не за то ,что он есть, а за то ,что он дает возможность познать себя и вот именно это приносит ему ответную реакцию в виде благодарности в его адрес
практика работает и ни один учитель раджа йоги никогда ни на что не забьет, ничего не распустит, не скажет своим ученикам - чаооо, этого просто представить невозможно , у него обязанность священная передавать знание тем ,кто его хочет принять, тем кто практикует, тем кто хочет делать и делает
---
продолжаю убеждаться в том ,что такие люди как Кришнамурти, ЕПБ двигали в социум то что двигали только по одной причине - те кто услышал ...пошел в традицию и таких людей европейцев не мало
значит это надо было по многим причинам, привлекать европейцев, американцев
но не таких как хьюмы
а таких как хотящие и делающие без масс рассуждений
Dharmaatmaa пишет:
Это одна из вещей, которая меня искренне смешит в теософии. Не могу понять, как люди могут верить, что правильно ждать седьмого круга вместо действий прямо СЕЙЧАС...
Я тоже в этом клубе - в Клубе Противников Ожидания Седьмого Круга, то бишь, Конца Света.
и уж тем более не ждут концов света
это не к ним
Карпов Стас пишет:
советы ,которые как я уже сказал, подходят для воспитания внешних вещей
Вот это непонятно откуда взято??
Я уже несколько раз повторяла:
fyyf пишет:
Это осознание всего, что приходит извне и изнутри "здесь и теперь".
fyyf пишет:Вы продолжаете твердить, что все это наблюдение внешнего.
при тотальной концентрации на всех импульсах извне и изнутри возможно быть "на связи" в каждый момент
Поймите: наблюдателю все равно, откуда воспринимать информацию. Извне ли, изнутри ли - ему без разницы!
Главное, чтобы без разделения. Просто наблюдать "здесь и теперь".
Про Внутренние круги - это чьи-то фантазии.
Вас обусловливают. Чужие конструкции, как все, что мы воспринимаем "из вторых рук".
Это так же как с теософскими планами: астрал, ментал, будхи...
Вы учитесь разделять один от другого, ощущать, что это сейчас было - оттуда, или отсюда?
С какого круга - пока осознаете да разберетесь - ан, а уже и нет ничего. Заанализировались.
Воспринимать без оценки и анализа, без привязки к уже известному - всем открытым умом - не опираясь на установки и термины. Вот этому надо учиться. Причем без перерыва на обед.
Карпов Стас пишет:
похоже ему надоело
и он орден то распустил
не мог он ничего больше дать , так как не было у него посвящения ни в одну традицию и поэтому не было конкретных знаний того как сделать так ,чтобы люди смотрели не на него, а занимались своими практиками
Вы немного не в курсе.
В "Ордене" он ничего и не мог дать, отличного от теософии. А в теософии, собственно, практики никакой нет, кроме нравственных заповедей - быть чистым, альтруистичным, сострадательным. И так, пока Учителя не снизойдут. Все остальное считается уже псевдооккультизмом. Он должен был говорить только то, что от него ждали.
Как раз роспуск "Ордена" сделал возможным перейти хоть к какой-то практике.
И он дал миру основу основ: разделение - причина конфликтов и проблем.
Карпов Стас пишет:
ни один учитель раджа йоги никогда ни на что не забьет,
Именно это - уверенность в правильность своего пути и неправильности путей других - и есть разделение, и основа конфликта.
Если бы Вы просто выслушали и сказали - как это у вас - получилась бы теософская беседа.
А получается пока - перетягивание каната. У нас правильно, а у него - отстой!
Это уже не по Кришнамурти.
Технологии - остаются технологиями (неважно в чем они - в йоге, в психологии, в политике) - это инструменты. Ими можно научиться пользоваться - лучше или хуже. Но они не закладывают главного - умения смотреть без разделения, ощущать свое Единство со всеми, пребывать в благодати и гармонии. Постоянно, а не только на время медитации.
fyyf пишет:
Вот это непонятно откуда взято??
Я уже несколько раз повторяла:
fyyf пишет:
Это осознание всего, что приходит извне и изнутри "здесь и теперь".
да оттуда ,что изнутри то что приходит нельзя осознать умом повернутым вовне
и мною это уже неоднократно объяснено, также как и про уши с глазами
которые либо вовне смотрят и слышат , либо вовнутрь
одновременно сделать это могут только те кого народ называет реализованные
fyyf пишет:
Поймите: наблюдателю все равно, откуда воспринимать информацию. Извне ли, изнутри ли - ему без разницы!
ему да , так как он не делит
причем тут народ который понятия не имеет как вы дальше говорите про нутрь
что они там наблюдать то должны?
fyyf пишет:
Главное, чтобы без разделения. Просто наблюдать "здесь и теперь".
вот говорю вовне, причем тут нутрь, о котором вы далее говорите ,что его нет?
fyyf пишет:
Про Внутренние круги - это чьи-то фантазии.
у вас фантазии, а у практикующих это их опыт - только речи не идут про буддхи и тела
. а речь идет о энергиях и их работеfyyf пишет:
Вы учитесь разделять один от другого, ощущать, что это сейчас было - оттуда, или отсюда?
да ничего подобного - просто на начальном этапе надо понять ,что откуда и всё
потом натупает момент отсутствия разделения - сплавляется все в единое
fyyf пишет:
Воспринимать без оценки и анализа, без привязки к уже известному - всем открытым умом - не опираясь на установки и термины. Вот этому надо учиться. Причем без перерыва на обед.
ну и ничего такого вы сделать не можете - так как сама говорите ,что нутрь это чушь
что наблюдаете тогда кроме вне?
fyyf пишет:
И он дал миру основу основ: разделение - причина конфликтов и проблем.
да уж как-то и до него сподобились разделения на пурушу / пракрити, на Я и я, на твое мое считать основой неведения
fyyf пишет:
А получается пока - перетягивание каната. У нас правильно, а у него - отстой!
у него не отстой - у него то как раз все в порядке
не надо понятные от него вещи ,которые вписываются в любую конечную стадию любой традиции , поворачивать таким образом , что традиции чушь, а он откровение выдал
fyyf пишет:
Но они не закладывают главного - умения смотреть без разделения, ощущать свое Единство со всеми, пребывать в благодати и гармонии. Постоянно, а не только на время медитации.
ну это вообще без комментариев...политикайогапсихология в кучу
ага они технологии йоги мучиться вместо ананды предлагают
fyyf пишет:
Именно это - уверенность в правильность своего пути и неправильности путей других - и есть разделение, и основа конфликта.
есть "пути" тупики,например слушать про то как жить семейной жизнью человека, который семьею не жил - тупик
но кому то ведь только и надо что послушать хоть кого
пусть слушает
но это не мешает понимать семейным ,что человек этот в тупике, раз не спрашивает тех у кого опыт есть
Карпов Стас пишет:
слушать про то как жить семейной жизнью человека, который семьею не жил - тупик
это если сидеть на стуле традиционной семьи
а этих семей сейчас насчитывают вариантов - чуть ли не 7 разных.
Какой вариант предпочитаете?
Вы склонны жить традиционными устоями. Ваша воля.
Но, если Вы будете навязывать свои взгляды другим, вот это уже грубая ошибка.
Смотреть и жить по-своему. Свобода своя должна сочетаться со свободой других.
===============================================================================
Карпов Стас пишет:
причем тут народ который понятия не имеет как вы дальше говорите про нутрь
что они там наблюдать то должны?
Карпов Стас пишет:
вот говорю вовне, причем тут нутрь, о котором вы далее говорите ,что его нет?
...ну и ничего такого вы сделать не можете - так как сама говорите ,что нутрь это чушь
что наблюдаете тогда кроме вне?
Простите! Где я такое говорю??
Нутрь есть, да еще как есть. Причем взаимодействие очевидное, доказуемое фактами.
Это не то, что вам говорят - там должно быть то-то и то-то, ну, вы это и наблюдаете, как послушный ученик. И ничего другого, конечно. Не пОлОжено.
Карпов Стас пишет:
ага они технологии йоги мучиться вместо ананды предлагают
Главное различие: у вас - здесь учусь, здесь - живу. И они - эти состояния - никак не пересекаются.
У Кришнамурти - живу и медитирую - одновременно. Вся жизнь - учеба.
Вот и все. Что хотела донести.
Если не получилось. Можно еще попробовать.
С чего вы взяли, что этому учит теософия? Один-два человека, ни рыла ни уха в ней не понимающие, но мнящие себя великими теософами — может быть.
Очень многие здесь считают, что в этой жизни нельзя ничего достичь, что все придет когда-то - жизней через 5 или 10. А сейчас - можно книжек почитать разных, поговорить об этом, пообщаться. И хватит.
Будьте так любезны, перейдите на личности, в ином случае этот Ваш материал, плод личного воображения.
Карпов Стас пишет:fyyf пишет:
И он дал миру основу основ: разделение - причина конфликтов и проблем.
да уж как-то и до него сподобились разделения на пурушу / пракрити, на Я и я, на твое мое считать основой неведения
Как и сама позиция наблюдателя, которую Кришнамурти разъяснял - это всё тоже стремление занять положение Пуруши или Логоса, или Кришны. Насколько мне известно Кришна, как эталон отношения к Пракрити, говорил о себе, что он наблюдатель.
Кришнамурти попытался сделать йогу для чайников, а что из этого получилось? Да ничего особенного. Мир не перевернулся.
Olga Laguza пишет:
f=> многие здесь считают, что в этой жизни нельзя ничего достичь ..
Будьте так любезны, перейдите на личности,
Да, это общая беда. Я в первую очередь в этом списке. Понимание и действие отстают друг от друга колоссально.
Чем больше голова нагружена текстами, тем труднее хоть что-то - взять и сделать. Именно Кришнамурти торопит - необходимо неотлагаемое правильное действие - в каждый момент времени.
alexeisedykh пишет:
Кришнамурти попытался сделать йогу для чайников
Он очистил йогу от дробления и этапности.
Человек, понявший, что говорил Кришнамурти, начинает действовать. И это - главное. Технологии - дело наживное. Если не хватает чего-то - это приходит отовсюду. Вселенная становится "развалом" с массой предложений - только выбирай. Понявший основы, ошибается все меньше и меньше. Получается такая "самонаводка".
Получив какую-то технологию, человек, знающий, как наблюдать, осваивает ее только так, чтобы она не стала обуславливающим панцирем, за который уже трудно будет расти. И скорлупки отлетают, как только предел достигнут. Ищется следующая технология.
Но может это тогда уже не йога, а должно называться как-то иначе? Ведь в системе основателя системы йоги Патанджали поэтапность — один из ключевых моментов.
Ziatz пишет:
> Он очистил йогу от дробления и этапности.
Но может это тогда уже не йога, а должно называться как-то иначе? Ведь в системе основателя системы йоги Патанджали поэтапность — один из ключевых моментов.
Ну, если, допустим, Кришнамурти очистил йогу от йоги и теософию от теософии, то fyyf, будем надеяться, скоро очистит кришнамуртизм от Кришнамурти и вот тогда будет нам всем окончательное счастье - всё уйдёт в очистки.
Ziatz пишет:
может это тогда уже не йога
Я и не настаивала на том, что это йога. Это высказывание знатоков, что Кришнамурти ничего нового не придумал.
Не знаю, можно ли поэтапно прийти к пониманию Единства? По-моему, это или ясно, или не ясно. При любой концентрации или пребывании "щупальца ума" в ноге или пупке.
sova пишет:
всё уйдёт в очистки.
смешно
Не знаю, как кому, а мне эти беседы позволяют не забывать практиковать.
Такой энтузиазм подымается, когда рассказываешь другим.
Как говорится - спасибо за внимание!
fyyf пишет:
Я и не настаивала на том, что это йога. Это высказывание знатоков, что Кришнамурти ничего нового не придумал.
fyyf, что Вам, дал Кришнамурти? Ваше воинственное желание победить всех, и стараться умнее всех выглядеть, я не думаю что это то, что он хотел бы видеть в своих Учениках. Вы отстаиваете свои убеждения, это похвально, но Ваш метод делания этого, играет не в пользу учений Кришнамурти. Моё мнение таково, Вы безусловно обладаете большим рядом преимуществ, которых добились сами, но они меркнут от нескольких причин в Вашем характере, я Вам от чистого сердца говорю именно вот это, подумайте пожалуйста над этим.
fyyf пишет:
Он очистил йогу от дробления и этапности.
Человек, понявший, что говорил Кришнамурти, начинает действовать.
Без поэтапности никак не получится. Действия будут беспорядочными, и у действий не будет смысла, ибо человек без этапности не имеет четкой цели. А для того, чтобы действия были результативными, нужна концентрация на конкретной цели. Другое дело, что цели эти могут быть очень индивидуальными.
fyyf пишет:
Не знаю, можно ли поэтапно прийти к пониманию Единства? По-моему, это или ясно, или не ясно.
А как же не поэтапно? Сначала человек осознаёт единство как единство своего народа (например), потом как единство человечества, единство всего живого, и уж потом (как я предполагаю) - себя как единственное существующее единство. Уровень осознания единства разный. Всегда окажется рядом тот, чьё осознание единства совершеннее нашего представления о единстве. Это и есть Учитель. А Кришнамурти говорит, что Учителя не надо, сами-сами... Вот сами мы и напредставляем себе, что такое единство и правильные действия...
Olga Laguza пишет:
Вам от чистого сердца говорю именно вот это, подумайте пожалуйста над этим.
согласна, мне всегда не хватало имиджмейкера и политтехнолога
сама я не слишком забочусь о производимом мною впечатлении
хотя теоретически понимаю, что это важно
Виктория Ефремова пишет:
Без поэтапности никак не получится. Действия будут беспорядочными, и у действий не будет смысла, ибо человек без этапности не имеет четкой цели. А для того, чтобы действия были результативными, нужна концентрация на конкретной цели. Другое дело, что цели эти могут быть очень индивидуальными.
Не все люди одинаково относятся к цели. Есть деление на правых и левых - процессников и результатников. Я отношусь к первым. Главное - процесс.
Кришнамурти предупреждал о вреде цели (поставленной самим человеком). Она становится довлеющим над ним - на долгие годы. А потом, оказывается, что цель была ложной. Принесенное богатство (власть, положение в обществе) счастья не принесли. В душе та же пустота, что и до этого, даже еще пустыннее.
А вот исходить в каждом своем движении из разумности (в Высшем смысле) - то есть совершать правильное действие - это важно. В любом случае.
Виктория Ефремова пишет:
единство человечества, единство всего живого, и уж потом (как я предполагаю) - себя как единственное существующее единство.
Я нахожусь на этапе единства со Всем. А вот до "себя как единственного существующего единства" вряд ли стоит дорастать.
Боюсь, лопну. Все-таки мир гораздо больше меня и будет существовать независимо от меня.
Этапность не нужна, чтобы это осознать. В детстве люди уверены, что все, что они думают, люди знают. Только потом учатся понимать, что их мысли другим недоступны. То есть изначально Единство заложено в человеке.
Кришнамурти говорил даже, что в человеке заложено все человечество. (вероятно по аналогии с архетипами Юнга или ноосферой)
fyyf пишет:
В детстве люди уверены, что все, что они думают, люди знают. Только потом учатся понимать, что их мысли другим недоступны.
Это вы почему так решили? Если ребенок повторяет фразу повелительным тоном: "мама (папа), ну как ты не можешь это знать!?" или "мама, какая я же ты глупая, что забыла или не знала", так это всё карма ребенка, которая запускается в личности родителями. Т.е. эти нравоучительские повелительные выссказывания присущи и родителям. И это далеко не у всех. Мой младший - 4 года - говорит про поступки других, почти с момента, как начал говорить: "откуда я знаю, я же его не спросил" или "поживем, будет видно" - так он говорит, когда я спрашиваю его, что теперь делать, если что-то он сделал не то, в моем понимании.
fyyf пишет:
А потом, оказывается, что цель была ложной. Принесенное богатство (власть, положение в обществе) счастья не принесли.
Да нет, я не про такие цели говорю, я о целях, которые ставят перед собой йоги, например. Сумел дотянуться в своей практике до определённого уровня вибраций - этап пройден, можно ставить следующую цель и двигаться дальше.
fyyf пишет:
Все-таки мир гораздо больше меня и будет существовать независимо от меня.
Этапность не нужна, чтобы это осознать.
А если мыслить в таком направлении - вот я, а вот мир, независимый от меня - то тут вообще единства нет, тут разделение на "я" и "мир". Для разделения наверное, этапность не нужна, не знаю...
fyyf пишет:
В детстве люди уверены, что все, что они думают, люди знают. Только потом учатся понимать, что их мысли другим недоступны
Но ведь это неверно - то, что наши мысли недоступны окружающим (и наоборот)! Это пробуждающийся с возрастом в детях интеллект начинает мешать чистому восприятию тонких вибраций, и взрослые активно помогают ему (интеллекту) в этом.
fyyf пишет:
Кришнамурти говорил даже, что в человеке заложено все человечество.
Но тогда почему он призывал забыть о прошлом опыте? Ведь этот опыт принадлежит человечеству, а, значит, и каждому человеку. Или, наоборот, в каждом человеке заложен весь прошлый опыт человечества. Зачем отвергать прошлый опыт? Насколько я поняла, Кришнамурти не зовёт тянуться слишком высоко, на тот уровень, где нет времени? Почему такая дискриминация именно прошлого? Нелогично...
Виктория Ефремова пишет:
Но ведь это неверно - то, что наши мысли недоступны окружающим (и наоборот)! Это пробуждающийся с возрастом в детях интеллект начинает мешать чистому восприятию тонких вибраций, и взрослые активно помогают ему (интеллекту) в этом.
Это еще более неверно, когда смотришь без разделения. Умеющие - по-настоящему - это делать, читают мысли совершенно спокойно.
Виктория Ефремова пишет:
А если мыслить в таком направлении - вот я, а вот мир, независимый от меня - то тут вообще единства нет, тут разделение на "я" и "мир".
Простая проверка: можете вы мир контролировать полностью? Сделать все так, как вам хочется.
Я - не могу. Но когда живешь без разделения, временами получается. Я даже одно время тетрадочку вела: сногсшибательные случаи. Это когда мысль и ее воплощение шли почти вплотную друг за другом. Последний случай: бежали на урок по музыке, надо было цветы купить учительнице. Но у того выхода метро, где надо было выходить, цветов никогда не продавали. Там тихие улочки. Времени совсем не было специально идти за букетом. И я подумала - куплю позже и вручим после урока. И вдруг - заворачиваем за угол. Стоит женщина - у нее как раз 7 тюльпанов. И больше нет. Быстренько берем. Она счастлива - не надо больше стоять, мы счастливы - купили то, что хотели. И разбежались - довольные друг другом. Никогда - ни до, ни после - этой женщины больше там не было.
(Костя много таких случаев рассказывает). Эти случаи показывают, что получается снять разделение. Возникает сотрудничество с миром.
"Начало познания" - Кришнамурти пишет:
Я не профессионал, но мне приходилось много заниматься йогой. Есть
один мастер, который считается учителем других учителей. Он говорит:
"Заниматься настоящей йогой - значит делать это без малейшего усилия. Как
только возникает усилие, это уже не йога. Поймите, что на то есть основание.
Ваше тело не настолько искусно, оно не обладает достаточной гибкостью и
поэтому на каждое упражнение вам может потребоваться неделя или даже больше,
но не пытайтесь ускорить событие, не применяйте силу. Применяя силу, вы
неправильно напрягаете мышцы, нанося им вред; поэтому выполняйте упражнение
очень спокойно, пусть это займет у вас неделю или месяц, но делайте это
медленно. Если учитель говорит вам: "Сядьте так", вы можете выполнить
задание неправильно, но главное - начните, не пытайтесь осуществлять
какую-нибудь идею. Точно так же прислушайтесь к чувству сотрудничества, и
если вы это делаете, то оно у вас уже есть. Не нужно создавать идею о
сотрудничестве и затем ее реализовывать.
Виктория Ефремова пишет:
А если мыслить в таком направлении - вот я, а вот мир, независимый от меня - то тут вообще единства нет, тут разделение на "я" и "мир". Для разделения наверное, этапность не нужна, не знаю...
Существует вопрос, раскусить который не под силу даже весьма продвинутым философам.
А именно. Если почитать любую книжку про то, как нужно погасить карму, там будут даны рекомендации. Это означает, что погасить в принципе можно, только нужно следовать написанному. Однако в этой связи возникает вопрос, а как же так выходит, что Я (Эго) человека это знает и ничего не делает, не подсказывает. Не берет ситуации в свои руки, а дает управление жизнь машине-личности? Почему личность берет, какбы верх (при этом не управляя не одним физическим процессом), являясь между тем только инструментом "Я".
Казалось бы, если в книжках всё написано, почему же мы сразу не заряжены верной личностью, как в книжках написано? Не ужеле только умный дядя знает, а наше "Я" не способно это рассказать нам без умного дяди? Зачем нужно время, чтобы погасить карму, которую сначала мы же и создаем?
Так вот мне здесь нравится такой ответ. Подхожу к теме вашего поста. Задача эволюции состоит в том, чтобы четко осознавать, где "Я", а где "Не Я". В конечном итоге где Жизнь, а где "Не Жизнь". Где "Логос", а где "не Логос". Это в конечном итоге. А на уровне бытия, в котором мы находимся, задача может состоять в том, чтобы определять, что приходящее, а что вечное. Что "Я", а что "я" - личность. Конечно, речь не идет об аскетизме дабы уйти от "не Я", пока "не Я" существует, то от себя не уйдешь. Не идет речь и о разделении, ибо разделение - это плод работы личности, всё того же "не Я". Речь идет о том, чтобы дать "Я" чисто проводить Высшее Я. Найти то положение, в котором ты управляешь упадхи. Т.е. если у Человека на данный момент, что-то валится из рук - это говорит, что он не видит, какая часть "Не Я" создает условия, причины для проблем. Сделать это - найти "не Я" - можно только путем познания, что Я, а что "не Я". Познание рано или поздно осеняет откровением и тут "не Я" само успакаивается и более не доминирует. Оно покорно становится инструментом Я. Но чтобы оно таковым стало, его нужно принять, всесторонне осознать, полюбить это в себе и простить себя за это "не Я", которое раньше человек считал своим Я. Это совсем не разделение. Это скорее всеприятие - обратный разделению процесс.
Виктория Ефремова пишет:
Да нет, я не про такие цели говорю, я о целях, которые ставят перед собой йоги, например. Сумел дотянуться в своей практике до определённого уровня вибраций - этап пройден, можно ставить следующую цель и двигаться дальше.
Надо задуматься, для чего нужен "определенный уровень вибраций"? Не для того ли, чтобы слышать "божественную мудрость"?
Искусственно создавая себе условия для общения с тонкими планами только в определенный момент и в специально оборудованном месте, человек лишает себя возможности развития в естественных условиях. Организм учится воспринимать внутренние импульсы только в рафинированных комфортных условиях. А в жизни это бывает нечасто. Кроме того, в этом есть момент своеволия. Ученик назначает Учителю время, удобное для урока.
(это как удастся договориться, может повезти, а может и нет)fyyf пишет:
Простая проверка: можете вы мир контролировать полностью? Сделать все так, как вам хочется.
Я - не могу. ... Эти случаи показывают, что получается снять разделение. Возникает сотрудничество с миром.
Но сотрудничество - это то же самое разделнние на "я" и "мир, с которым я сотрудничаю". Конечно, никто не может контролировать мир, считая себя его частью. Я стараюсь делать не так. Например, допускаю мысль о том, что я - это и есть мир. Значит, всё что нужно, во мне уже есть. А если чего-то нет (нет на углу тётеньки с цветами!), то, стало быть, и не надо. И некому иметь желание что-то изменить. Некому, потому что незачем менять мир (себя!), т.к. мир и так совершенен и полон, некому желать контролировать мир, потому что он (мы сами) и так в равновесии. Всего-то и нужно, что отождествить себя с миром
, и - вот она, гармония! Но, понятное дело, отождествиться далеко не всегда получается. Тогда можно и посотрудничать, нет ничего плохого в разделении, мы же на земле живём. alexeisedykh пишет:
почему же мы сразу не заряжены верной личностью
Мы заряжены очень верной личностью, самой лучшей для того, чтобы иметь возможность "погасить" карму и проявиться самым лучшим образом. Ну, это, конечно, если принять версию о том, что проявленный мир находится в равновесии и гармонии, а нам наши личности кажутся "неверными" из-за ... э-э-э... невежества.
alexeisedykh пишет:
как же так выходит, что Я (Эго) человека это знает и ничего не делает, не подсказывает. Не берет ситуации в свои руки, а дает управление жизнь машине-личности? Почему личность берет, как бы верх
Дело в том, что я никак не могу принять это теософское деление на личность и индивидуальность, которые действуют как две разные сущности. Мне это учение кажется неверным. Поэтому мне лучше бы не лезть сюда со своими комментами. По-моему, весь наш путь к осознанию "Я" - "не Я" - это путь к осознанию того, что есть только одно - Я. Примерно так, как Вы говорите (если я Вас правильно поняла):
alexeisedykh пишет:
Это совсем не разделение. Это скорее всеприятие - обратный разделению процесс.
Виктория Ефремова пишет:
По-моему, весь наш путь к осознанию "Я" - "не Я" - это путь к осознанию того, что есть только одно - Я.
Я именно так и считаю, но для меня остается загадкой, почему этот путь нужен. Я имею ввиду, что если я имею у себя запазухой много добра, почему же я не даю его сразу и всем? Даже в человеческом обществе существует амнистия, не ужеле такого нет у нашего Логоса? С другой стороны та радость, которая возникает от осознания чего-либо, от приятия чего-либо, она наполнена благодарностью и отсутствием сожаления о том, что было. Но ведь было. И тогда было совсем не до радости. Очень сложный вопрос. На самом деле, Е.П. в палемике в Ключе теософии приводит вопрошающему аргумент, мол Бог ваш личный более жесток, раз люди, иногда, поступют более милосердно, а он готов всех наказывать только за отсутствие веры в него. Но и ей я бы вернул этот вопрос. А какже поступает наш Логос, если люди сейчас готовы амнистировать и простить, а Он этого сделать не может. Можно сказать, что личности мол слаборазвитые и себе же и навредят. И это всё больше походит на правду. Но почему же не бросить все свои силы на их развитие? Впрочем может быть так и делается Им.
Конечно не стоит рассуждать так антропоморфично, но он именно не может, а не не хочет. Это как болезнь, от которой он рад бы избавиться, а не может. То есть власти над людьми у него не больше, чем у человека над больными клетками своего организма.
Виктория Ефремова пишет:
допускаю мысль о том, что я - это и есть мир. Значит, всё что нужно, во мне уже есть. А если чего-то нет (нет на углу тётеньки с цветами!), то, стало быть, и не надо. И некому иметь желание что-то изменить. Некому, потому что незачем менять мир (себя!), т.к. мир и так совершенен и полон, некому желать контролировать мир, потому что он (мы сами) и так в равновесии. Всего-то и нужно, что отождествить себя с миром , и - вот она, гармония! Но, понятное дело, отождествиться далеко не всегда получается. Тогда можно и посотрудничать, нет ничего плохого в разделении, мы же на земле живём.
Мир действительно в равновесии. Но это равновесие, где одно зло уравновешивается другим злом. Страдания извращенца от невозможности удовлетворить свою похоть уравновешиваются страданиями его жертвы, когда ему это сделать удается.
Равновесие того, что кто-то (имея работу) засушивается насмерть нечеловеческими нагрузками и полным истощением, и того, кто (не имея работы) изнывает от безделья и деградирует, лежа не диване.
Что-то эта гармония не приносит радости.
Ziatz пишет:
власти над людьми у него не больше, чем у человека над больными клетками своего организма.
хочется немного полечить такой организм (мир полный гармонии нищеты с миллиардерами).
Хотя бы осознанием, что есть выход на совершенно другой уровень организации общества.
Смотреть по другому на все и находить решение проблем. Показывать зарывающимся, в чем их ошибка, и как можно им сделать жизнь более натуральной, живой, не ограниченной высоким забором и бронежилетом под собольим манто.
Ziatz пишет:
То есть власти над людьми у него не больше, чем у человека над больными клетками своего организма.
Другого объяснения наверно быть не можеть. Иначе просто не поддается объяснению с одной стороны плюс, который есть и это очевидно для тех, кто практикует хотя бы минимум из того, что известно. С другой стороны те минусы, которые тоже субъективно есть. Их никуда не деть, а значит осозновать нужно в совокупности и это.
Ziatz пишет:
Конечно не стоит рассуждать так антропоморфично, но он именно не может, а не не хочет. Это как болезнь, от которой он рад бы избавиться, а не может. То есть власти над людьми у него не больше, чем у человека над больными клетками своего организма.
Очень трогательно сказано, мне всегда казалось что "Правители" наши сильно страдают "глядя" на нас, хочется изменить ситуацию.
alexeisedykh пишет:
Но почему же не бросить все свои силы на их развитие?
Потому что развитие - это изменение, а изменение в одну какую-то сторону (в данном случае в сторону массового прозрения личностей относительно того, что они на самом деле - проявление индивидуальности) нарушит гармонию и опрокинет равновесие.
fyyf пишет:
Но это равновесие, где одно зло уравновешивается другим злом. Страдания извращенца ... ...Что-то эта гармония не приносит радости.
Да почему ж сразу злобные извращенцы?! Добро и зло могут быть представлены как разные восприятия одного и того же явления. Только что в "Пусть говорят" был сюжет о том, как добрая тётя в московском многоквартирном доме поселила несколько собак и кошек, которых она по доброте душевной подобрала. И она этих животных любит (как умеет). А соседи хором говорят о том зле, которое причиняют им злые запахи и грязь от злобных шумных собак. Явление одно - восприятие разное. Если завтра добрых-злобных животных добрые-злые люди отправят в мир иной (для разрешения возникшей проблемы), то это событие тоже будет воспринято и как злое, и как доброе. Поэтому, собственно говоря, никакой радости или огорчения мировая гармония вызывать, наверное, не может. Гармония и равновесие в мире - это данность, как, например, жаркое прошлогоднее лето. Кстати, попытки воспринимать изменения климата Земли (ну, те явления которые видятся нам как изменение климата) с точки зрения полезности или вредности для человечества - это из той же оперы, что и попытки улучшить мир.
fyyf пишет:
Показывать зарывающимся, в чем их ошибка, и как можно им сделать жизнь более натуральной, живой, не ограниченной высоким забором и бронежилетом под собольим манто.
Не надо. Не надо никому указывать на ошибки. Единственный мир, который мы можем изменить - это свой собственный. Сложили в уме картинку натуральной живой жизни - и воплотили её в жизнь (настолько, насколько карма позволит точно воплотить в жизнь ментальный образ). Не хотим соболье манто - купили пальто из синтетического меха. Ну, и т.д. А остальные, может быть, глядя на нас, в следующей жизни тоже будут готовы начать более здоровый образ жизни. Тем более, что сами-то мы - тоже не образец правильности...
fyyf пишет:
Стоит женщина - у нее как раз 7 тюльпанов. И больше нет. Быстренько берем. Она счастлива - не надо больше стоять, мы счастливы - купили то, что хотели. И разбежались - довольные друг другом. ... Эти случаи показывают, что получается снять разделение. Возникает сотрудничество с миром.
Вдруг подумала, что этот случай не может быть иллюстрацией снятия разделения и сотрудничества с миром. Не все в этой ситуации остались довольны друг другом. Мы забыли о тюльпанах - ведь семь тюльпанов умерли!
Появление женщины с букетом ознаменовалось гибелью тюльпанов. Может, если бы она там не появилась, то это значило бы, что тюльпаны остались жить. Мы отделили себя от тюльпанов, и не восприняли их как часть мира. Это неправильное сотрудничество! Olga Laguza пишет:
Очень трогательно сказано, мне всегда казалось что "Правители" наши сильно страдают "глядя" на нас, хочется изменить ситуацию.
Сюда мне хочется кое-что добавить, что бы немного пояснить ситуацию, я не в коем случае не делаю не каких образов и подобий в своём воображении, просто верю что существует связь на уровне чувств, ведь будет болеть рука, если сломать её палец. По другому я не вижу смысла, не в личностной эволюции не в каких других путях, обусловленные термины это хорошо, но не всегда ими можно обойтись. Может я всё равно буду считаться только антропоморфисткой, потому что считаю всех чувствующими, но будь я только Теософисткой, тогда комментарий мой должен звучать примерно так: очень не ограничено сказано, прямо до самого Логоса, в концепции личностного манаса. Но если возле антроморфиста и Теософиста слово только заменить на наше, человек, то хотим мы того или нет появляются чувства, всё оживает, простите но я так вижу ситуацию.
fyyf, если я испортила вам тему, отвлечением от неё, то можете послать меня в юмор, или флудилки.
Я тут на стороне кошатницы. Она их любит, и они её, и тем ускоряется их эволюция. А у соседей наверно карма плохая
К тому же их эволюция тоже ускоряется, пусть и через страдание Виктория Ефремова пишет:
Появление женщины с букетом ознаменовалось гибелью тюльпанов. Может, если бы она там не появилась, то это значило бы, что тюльпаны остались жить. Мы отделили себя от тюльпанов, и не восприняли их как часть мира.
Мне, те кто меня знает, заместо цветов дарят семена, я не люблю цветы отдельно от их среды обитания. Но в этой ситуации, наверное важен мотив задействованных людей, да и цветы в вазе они не умерли, у них вдоволь воды, им тепло и светло
они украсят дом, и на фоне тех цветов которые остались в не воле в парниках, жизнь предыдущих оказывается яркой, из-за чего не долгой. Возможна такая версия?Ziatz пишет:
> Только что в "Пусть говорят" был сюжет о том, как добрая тётя в московском многоквартирном доме поселила несколько собак и кошек
Я тут на стороне кошатницы. Она их любит, и они её, и тем ускоряется их эволюция. А у соседей наверно карма плохая
Можно, однако, это рассмотреть с той стороны, что собачек женщина так любит, потому что не научилась находить общий язык с людьми. Это очень распространенное явление. Таким образом, вместо того, чтобы развиваться духовно, она мстит антисанитарией людям за свою несостоятельность. А значит усугубляет свою карму.
Если бы это была настоящая любовь, она могла поступить, как другая женщина, которая переехала в пригород в частный дом, сделала вольеры собакам. И открыла питомник для передержки собак. Таким образом, у нее появились деньги для содержания гораздо бОльшего числа собак, чем могли бы уместиться в ее квартире.
Понятно, что все упирается в силы, возраст, возможности сняться с места... Это все очень индивидуально.
Хороший пример того, как в первом случае решение проблемы (спасение бедных собачек) становится еще бОльшей проблемой - угрозой эпидемии для соседей с их детьми. А во втором случае - по-настоящему правильное действие: собачки на свежем воздухе, да еще и есть место, куда можно отдать своего питомца на время отпуска. Решение экономического вопроса.
fyyf пишет:Не вникая в вопрос о настоящей любви, предположу, что обе, и кошатница и бизнес-вумен, поступают по Кришнамурти - неотлагательное правильное действие, здесь и сейчас.
Если бы это была настоящая любовь, она могла поступить, как другая женщина, которая переехала в пригород в частный дом, сделала вольеры собакам. И открыла питомник для передержки собак. Таким образом, у нее появились деньги...
Юрий пишет:
Обе, и кошатница и бизнес-вумен поступают по Кришнамурти - неотлагательное правильное действие, здесь и сейчас.
Неотлагаемое правильное действие, здесь и сейчас - это взять собаку, которой плохо одной на улице. Это спонтанный акт сострадания. Но следующие действия тоже должны быть правильными. В этом-то и отличие первой от второй.
Ваша ирония чувствуется, но хотелось бы, чтобы развернули...
fyyf пишет:
вместо того, чтобы развиваться духовно, она мстит антисанитарией людям за свою несостоятельность. А значит усугубляет свою карму.
Нет-нет!... Я всё пытаюсь посмотреть на ситуацию "без разделения", согласно Кришнамурти. Вот смотрю на кошатницу. И прям чувствую её , сама собачек люблю, даже одно время у меня было сразу три собаки в квартире одновременно (два миттеля и одна цвергушка). Денег у меня (т.е., конечно, у кошатницы) на питомник нету, переезжать за город мне не под силу, а собачек ж-а-а-а-лко! Короче, смотрю и вижу добро и правильность действий кошатницы. Дальше смотрю без разделения на соседей. Прямо всеми чувствами стараюсь воспринять, вижу их глазами и обоняю их носами. Очень проникаюсь соседским вИдением ситуации. Если б мне сейчас во внучкиной комнате протекло ЭТО!... Н-да, вижу доброе и правильное в действиях соседей. Опять смотрю без разделения, теперь на всю ситуацию в целом. И вижу, что ситуация тупиковая, никакие действия не могут тут быть неотлагаемыми и правильными. Любые действия могут привести к разрешению данной ситуации только в том случае, если сначала разделить свой взгляд на неё, встать на чью-то сторону, а потом - кто сильнее, тот и прав...
Вывод: неотлагаемое и правильное (относительно мнения сторон) действия могут быть произведены не при помощи смотрения "без разделения", а только именно после разделения и анализа составных частей явления. Но тогда эти правильные действия уже не будут в полной мере правильными и справедливыми. Эти действия будут правильными только с точки зрения одной из сторон. И, значит, Кришнамурти был неправ.
fyyf пишет:Хотел этим сказать, что правильное действие - оно правильное только для этого человека и в текущий момент времени.
Неотлагаемое правильное действие, здесь и сейчас - это взять собаку, которой плохо одной на улице. Это спонтанный акт сострадания. Но следующие действия тоже должны быть правильными. В этом-то и отличие первой от второй.
Ваша ирония чувствуется, но хотелось бы, чтобы развернули...
Любой свой прошлый поступок, тщательно проанализировав, можно определить всё-таки неправильным (или не совсем правильным), и любое будущее действие, каким бы правильным оно не предполагалось, всё равно пойдет немного не так, не правильно.
А что уж говорить о взгляде на поступки других. Они всегда однозначно неправильные.
Olga Laguza пишет:
Но в этой ситуации, наверное важен мотив задействованных людей, да и цветы в вазе они не умерли, у них вдоволь воды, им тепло и светло
Умерли-умерли цветочки, нифига им не тепло
!... Мотив задействованных людей, конечно же важен. Но я, опять-таки, стараюсь смотреть на ситуацию в целом, без разделения. А если учитывать отдельно мотивы всех участников, то это уже не будет без разделения. В целом же ситуация выглядит не очень-то радужной с точки зрения гармонии, ибо цветочкам явно гармоничнее было бы на грядке в тепличке. (А я люблю, когда мне цветы дарят, и мясо кушаю, но при этом понимаю, что плохо поступаю. Нет предела моему цинизму )Виктория Ефремова пишет:
вижу, что ситуация тупиковая, никакие действия не могут тут быть неотлагаемыми и правильными.
Юрий пишет:
Любой свой прошлый поступок, тщательно проанализировав, можно определить всё-таки неправильным
Приближаться к ним вполне можно. Оставить 2-3 собаки, обязав хозяйку выгуливать их по правилам. В противном случае запретить ей заводить животных. На западе это все очень строго регламентировано. Перед тем как завести собаку надо доказать, что есть условия и возможности для этого. В противном случае проблемы с защитниками прав животных обеспечены. Нам еще до этого далеко. Для людей-то условия не создаем достойные.
Собак остальных - в питомник.
Вообще, эту женщину более всего жалко. Потому что чрезмерно заботятся о ком-то те, кто сам нуждается в заботе.
Юрий пишет:
любое будущее действие, каким бы правильным оно не предполагалось, всё равно пойдет немного не так, не правильно.
Это и есть наша учеба. Если стремиться к правильности и не откладывать, то с каждым разом должно получаться немного лучше, чем в предыдущий раз. Кстати, удовольствие от этого получаешь. Кроме бонусов по снятию проблем.
Виктория Ефремова пишет:
Умерли-умерли цветочки, нифига им не тепло
Цветочки выполнили свою миссию, ради которых и были посажены, выращены, срезаны и проданы. Если бы мы их не купили, они попали бы в мусорку. А так: тройная радость - и продавщицы, и покупателей, и учительницы, которой они были вручены. Карму цветочков подняли максимально. Они ведь тоже участвуют в сотрудничестве, а не пестуют свой эгоизм (на грядке в тепличке).
Тетушка с цветами была в нужное время в нужном месте. Это главное условие духовного пути.
(потому мы ей и дали денег не по 40 руб. как она просила за цветочек, а почти по 60 (400 руб. за все). Причем, тетушка дала бесплатно красивую обертку, спросила, "сколько я вам должна сдачи", и прибавила "мне лишнего не надо". Это еще одно очень хорошее качество - народное - не брать лишнего за свою работу. Я даже обратила внимание дочки на это. Взять лишнее - грех.
Виктория Ефремова пишет:
Умерли-умерли цветочки, нифига им не тепло
Виктория ну скажите что Вы шутите, я ведь действительно верю что мы как представители животного царства, имеем право питаться царством растительным хотя бы, по крайней мере в этом круге, особо не нарушая этим Принципа Гармонии?
fyyf пишет:
Можно, однако, это рассмотреть с той стороны, что собачек женщина так любит, потому что не научилась находить общий язык с людьми. Это очень распространенное явление.
Я тоже люблю животных, и по этому на стороне этой женщины, не думаю что кто то из осуждающих настолько безгрешен, что может себе позволить судить, но они могут ей помочь, то есть совместно решить вопрос, если могут, а если нет, то и суда нет.
fyyf пишет:
Цветочки выполнили свою миссию, ради которых и были посажены, выращены, срезаны и проданы. Если бы мы их не купили, они попали бы в мусорку.
Ну да, я тоже так рассуждаю, когда куриные ножки в магазине покупаю. Курицу, мол не воскресит тот факт, что её ножки съем не я, а кто-то другой. Но это неправильно! Наверное, миссия всякого живого существа - как цветов, так и животных - в том, чтобы завершить цикл развития: родиться, цвести, дать потомство. То, что находятся другие живые существа, которые полагают себя имеющими право прервать этот естественный цикл, означает то, что гармония (в общем и целом) не нарушается ни от сорванных цветов, ни от съеденной курицы. Но тогда возникает искушение продолжить аналогии... А если их продолжить, то либо мы придём к крайностям джайнов, когда они веничком муравьёв с дороги сметают, либо рискуем уподобиться в своих выводах Раскольникову... Что тоже не здОрово.
fyyf пишет:
Тетушка с цветами была в нужное время в нужном месте. Это главное условие духовного пути.
Убедили.
Olga Laguza пишет:
Виктория ну скажите что Вы шутите, я ведь действительно верю что мы как представители животного царства, имеем право питаться царством растительным хотя бы, по крайней мере в этом круге, особо не нарушая этим Принципа Гармонии?
Я думаю, что Принципа Гармонии мы не нарушаем, поедая представителей растительного и животного царств. Право имеем. Но представителей при этом губим. А может быть... Dharmaatmaa приводил тут прекрасный пример о путешествии представителя минерально царства из одного организма в другой. Сейчас поищу ссылку.
Ага, вот здесь: Сообщение № 138391
Виктория Ефремова пишет:
Ну да, я тоже так рассуждаю, когда куриные ножки в магазине покупаю. Курицу, мол не воскресит тот факт, что её ножки съем не я, а кто-то другой. Но это неправильно! Наверное, миссия всякого живого существа - как цветов, так и животных - в том, чтобы завершить цикл развития:
Тут хочу напомнить что люди разводят кур, представьте мы всем им дадим завершить свой цикл, не тут что то не то, это всё тоже считаю важным, но думаю нам людям рано ещё решать это, есть вопросы более фундаментальные, и доселе открытые.
Olga Laguza пишет:
представьте мы всем им дадим завершить свой цикл, не тут что то не то,
О да! Я тут недавно прервала цикл развития всей своей коллекции аквариумных улиток. Совесть меня мучает - не надо было связываться с их разведением. Но тогда, в начале, у меня были другие обстоятельства. Вообще, это всё интересные вопросы, я всё время на эти темы думаю. Прихожу к выводу о горизонтальном единстве и о единстве вертикальном... Но это уже явно тема не о Кришнамурти. Анна! Я больше не буду!
Виктория Ефремова пишет:
О да! Я тут недавно прервала цикл развития всей своей коллекции аквариумных улиток.
Как прервали, что Вы с ними сделали Виктория? Вы меня сегодня послали по ссылке, я не поняла что это было, но в любом случае спасибо, потому что там, мне было чем заняться, но Ваш намёк, не был мною понят.
Olga Laguza пишет:
что Вы с ними сделали Виктория?
Свернула я своё аквариумное хозяйство - не до него мне сейчас. Может, через пару лет опять рыбками-улитками займусь, но не сейчас.
Olga Laguza пишет:
я не поняла что это было,
Это была ссылка на пост, где Dharmaatmaa очень удачно рассказывает о путешествии атома кальция. Получается, что если атом попадает в тело более высокорганизованного существа, то это способствует получению им (атомом кальция) духовного опыта. Занятно. Это всё было к вопросу о съеденных нами представителях растительного и животного царств и нашего на то права, которое не должно нарушать всемирную гармонию. Намёка, как такового, не было. Просто я всякие аналогии стала проводить.
Ещё раз прошу извинения у fyyf за отклонение в теме про Кришнамурти.
fyyf пишет:Карпов Стас пишет:
слушать про то как жить семейной жизнью человека, который семьею не жил - тупик
это если сидеть на стуле традиционной семьи
а этих семей сейчас насчитывают вариантов - чуть ли не 7 разных.
Какой вариант предпочитаете?
Вы склонны жить традиционными устоями. Ваша воля.
Но, если Вы будете навязывать свои взгляды другим, вот это уже грубая ошибка.
Смотреть и жить по-своему. Свобода своя должна сочетаться со свободой других.
Мною говорилось , что тупик это слушать того у кого опыта нет в том о чем он пытается рассказать.
Не пойму о чем вы, когда говорите про навязывание традиционных или нет устоев.
???
Карпов Стас пишет:
причем тут народ который понятия не имеет как вы дальше говорите про нутрь,что они там наблюдать то должны?
Карпов Стас пишет:
вот говорю вовне, причем тут нутрь, о котором вы далее говорите ,что его нет?
...ну и ничего такого вы сделать не можете - так как сама говорите ,что нутрь это чушь
что наблюдаете тогда кроме вне?
Простите! Где я такое говорю??
Вот здесь, вы именно это и говорите:
Про Внутренние круги - это чьи-то фантазии.
Вас обусловливают. Чужие конструкции, как все, что мы воспринимаем "из вторых рук".
Это так же как с теософскими планами: астрал, ментал, будхи...
Далее вы же:
Нутрь есть, да еще как есть. Причем взаимодействие очевидное, доказуемое фактами.
Это не то, что вам говорят - там должно быть то-то и то-то, ну, вы это и наблюдаете, как послушный ученик. И ничего другого, конечно. Не пОлОжено.
Вот вы и обусловлены тем ,что вам сказали, неположено их наблюдать и чувствовать – вам они и неведомы))
Карпов Стас пишет:
ага они технологии йоги мучиться вместо ананды предлагают
Главное различие: у вас - здесь учусь, здесь - живу. И они - эти состояния - никак не пересекаются.
У вас и непересекаются и а кришнамурти ,йогов и меня - пересекаются всегда и везде. Простите заодно спрошу вам откуда ведомо ,что пересекается ,а что нет у йогов????
Вот и все. Что хотела донести.Если не получилось. Можно еще попробовать.
Конечно у вас ничего не получилось.
Как вы можете что-то донести когда только и делаете ,что делите – концепцию йоги /буддизма отделяете от концепции кришнамурти)))А я не делю как раз никого ни на что – и прекрасно понимаю ,что сказано Кришнамурти, так как это для вас новость, его концепция, а для меня она такая ж как у ошо))) например – много букв и кесть претензия на "тренсцендентальную медитацию")))))))))))))))( или как там у него у ошо... не помню по буквам))).
Виктория Ефремова пишет:
Свернула я своё аквариумное хозяйство - не до него мне сейчас. Может, через пару лет опять рыбками-улитками займусь, но не сейчас.
Виктория, свернули это ведь все живы здоровы, в надёжных руках, правда.
Виктория Ефремова пишет:
Занятно. Это всё было к вопросу о съеденных нами представителях растительного и животного царств и нашего на то права, которое не должно нарушать всемирную гармонию. Намёка, как такового, не было. Просто я всякие аналогии стала проводить.
А я не попала на эту тему, я и пошла то по ссылки, в принципе зная что Вы просто не пошлёте, а вышла на наш диалог, с тем к кому Вы меня отправили. С Ваших слов сейчас я поняла о чём речь, тема реальная я считаю. Виктория а Вы что тут сидите, ни куда не ходите, Кришнамурти охраняете? fyyf его в обиду не даст, она сейчас в другой теме отстаивает его Учения, в этом я её понимаю, если только не ругаться.
fyyf извините
что мы тут не совсем по теме.Вот это о раджа йоге и ее методе.
На начальном этапе надо познать и то и другое и только раздельно, а потом познав и поняв ,что приходя ,а что вечно ,перейти к вечному и на нем фокусироваться:
Вийога ведет к йоге
Большинство людей знают, что слово «йога» означает «единство»,
но Патанджали в своей Йога-сутре представляет на рассмотрение
йогу как процесс разделения. Как это противоречие может быть
объяснено? Это можно объяснить в терминах философии санкхья,
на которой основывается Йога-сутра.
Санкхья разделяет существование и индивидуальное бытие на
два аспекта: пурушу (сознание) и пракрити (природу, энергию, про-
явленное бытие). При этом нужно помнить, что это только теория,
которая, как и все другие философские учения, никогда не сможет
истинно представить реальность, каким бы грандиозным это уче-
ние ни было. Существование и индивидуальное бытие появляются,
когда соединяются пуруша и пракрити. Под пурушей и пракрити
подразумеваются соответственно драшта (видящий) и дришья (ви-
димое). Пуруша означает субъектное бытие, пракрити — объект-
ное, внешнее существование.
Процесс и практика йоги имеют дело с вийогой, отделением
пуруши от пракрити, видящего от видимого. Это отделение созна-
тельности от отождествленности со средством — телом-умом. Это
разделение и различие между сознательностью и телом-умом мо-
жет быть понято только через личный опыт. Ни чтение большого
количества книг, ни продолжительные обсуждения не могут заста-
вить осознать истину и реальность этого отличия, — только лич-
ный опыт, непреодолимый и ошеломляющий.
Этот личный опыт будет преобразовывать всю вашу жизнь, он
обеспечит платформу, на которой можно понять свою жизнь и бы-
тие. В своем бытии вы обнаружите новое измерение, о котором
никогда не подозревали. Процесс йоги разработан таким образом,
чтобы внести вийогу — разделение между видящим и видимым.
Это ведет к йоге — единству как кульминации процесса. Прежде
всего, пуруша и пракрити должны быть разделены, а затем, когда
это достигнуто, они становятся видимыми как одно и то же. Та-
ким образом, вийога (практика йоги) ведет к йоге на высшем
уровне.
Другой способ объяснения данного положения вещей заключа-
ется в следующем. Чистое сознание (пуруша) привязан к низким
уровням сознания посредством ошибочного отождествления с те-
лом-умом (пракрити). Целью йоги является освободить пурушу от
пракрити. Свамиджи определяет йогу как «(метод), с помощью ко-
торого сознание разъединяется с заблуждением по поводу разума и
проявленного мира. Йога (единство) есть результат/
Обычно [пытаются] доказать то, что йога — это союз, однако
необходимо помнить, что в первую очередь это разъединение. Это
процесс упразднения соединения между пурушей и пракрити. Па-
танджали подчеркивает тот факт, что йога — это разделение, разъ-
единение — вийога. Таким образом. Патанджали, в действитель-
ности, объясняет йогу в терминах вийоги. Мы должны хорошо это
усвоить.
Olga Laguza пишет:
в другой теме отстаивает его Учения
извините Ольга не к вам реплика
что можно отстаивать ,когда она сама неоднократно уже сказала, что он нового ничего не сказал............
непонятно
Карпов Стас пишет:
Мною говорилось , что тупик это слушать того у кого опыта нет в том о чем он пытается рассказать.
Не пойму о чем вы, когда говорите про навязывание традиционных или нет устоев.
???
Вы привели пример человека несемейного, который что-то рассказывает о семье. И его, мол, слушать не надо.
Я ответила, что это взгляд человека с домостроевским пониманием семьи. В его понимании человек, живущий гостевым (например) браком - не будет считаться человеком семейным. Не говоря уже о формах бинуклеарного или полинуклеарного брака.
Речь об этом. Принцип аналогий.
Карпов Стас пишет:
что можно отстаивать ,когда она сама неоднократно уже сказала, что он нового ничего не сказал............
"Она" говорила со слов Никитичны, которая произнесла слово "випасана" и сказала, что Кришнамурти ничего нового не придумал. Я решила подтвердить это. Ей видней. Я не знаю всех бесчисленных вариантов йог. Мне это просто не надо. Хватает и Кришнамурти.
Карпов Стас пишет:
Процесс йоги разработан таким образом, чтобы внести вийогу — разделение между видящим и видимым. Это ведет к йоге — единству как кульминации процесса.
В таком случае Кришнамурти сразу начинает с кульминации. Правда, а чего тянуть-то?
На самом деле у меня был этап: я - не мое тело, я - не мои чувства, я - не мои мысли..." Рассматривала их, отстранясь. Потом выходила на "нечто", что не это, не то, и ничто другое, не индивидуальность, не личность, не сущность. Точка координатора, "нуль-переход" по Калинаускасу.
Можно с этой точкой поиграть. Поместить ее в метре сзади над затылком - как у Хаббарда в дианетике. Или на бесконечное расстояние - типа Бог всевидящий, или внутрь сердца - "чувствознание", "сердце должно быть зорко", "я есть Оно"... А можно расширить ее (эту точку) до Вселенной, чтобы охватить ВСЕ, что нам известно и даже больше. Наигралась. И поняла, что именно Кришнамурти нашел правильное положение этой точки - в месте вашего внимания, там, где наблюдатель и наблюдаемое образуют Единое без разделения, познавая таким образом истинную природу.
Карпов Стас пишет:
Обычно [пытаются] доказать то, что йога — это союз, однако необходимо помнить, что в первую очередь это разъединение. Это процесс упразднения соединения между пурушей и пракрити. Патанджали подчеркивает тот факт, что йога — это разделение, разъединение — вийога. Таким образом. Патанджали, в действительности, объясняет йогу в терминах вийоги. Мы должны хорошо это усвоить.
Да, простит меня Стас, но это ересь! Духовность - это конечно синтез, это Единство, это ВСЕ! в Абсолюте. Распознавание - есть, но это вспомогательный принцип. Он никак не может поколебать основное - непрерывность духа во Всем.
Именно проживание Единства позволяет достичь полноты души, глубины, благодати, Источника любви, Царствия небесного в себе (и все прочие названия во всех мыслимых и немыслимых конфессиях).
Судя по раздражению Стаса в его спорах, он пока еще не перешел к синтезу, а находится еще в бинарном состоянии (т.е. то на одном полюсе - здесь, то на другом - там). И еще у него наблюдается презрение ко всему "здешнему". А вот "тамошнее" для него окрашено небесным сиянием и этакой манкостью. Оно его манит.
Это все игры в духовность. Еще не наигрался он со своими учителями.
А почему тогда секс, который начинается с того, чем он должен заканчиваться, считают неудачным?
(Не надо думать, что я тоже перенимаю стиль Евгения. Просто в индийском просторечии слово "йога" иногда используется в смысле соединения двух особ противоположного пола. Оттого и такое сравнение).
Ziatz пишет:
"йога" иногда используется в смысле соединения двух особ противоположного пола
Тогда то, что описывает Стас в вийоге - это танцы. Далекий предшественник секса. Причем такой далекий, что до секса может и вообще не дойти.
Ziatz пишет:
А почему тогда секс, который начинается с того, чем он должен заканчиваться, считают неудачным?
Гениально
fyyf пишет:
что до секса может и вообще не дойти
Точно
Карпов Стас пишет:Вийога ведет к йоге
Существование и индивидуальное бытие появляются,
когда соединяются пуруша и пракрити. Под пурушей и пракрити
подразумеваются соответственно драшта (видящий) и дришья (ви-
димое). Пуруша означает субъектное бытие, пракрити — объект-
ное, внешнее существование.
.......................................
Процесс и практика йоги имеют дело с вийогой, отделением
пуруши от пракрити, видящего от видимого. Это отделение созна-
тельности от отождествленности со средством — телом-умом.
Хорошая цитата. Пока у Видящего есть проводник, то он обусловлен его контуром. Причем, если проводник глубокий по своему распрастранению в рамках всех аспектов Мира, то он - проводник, тело, форма сильно ограничивает Видящего, ибо Видящий этими телами сильно связан с разными аспектами Мира. Грубо говоря, чем больше вибраций, которые увязывают с Видящим окружающий мир, тем сложнее Видящему. Можно сравнить с больши числом долгов, которые не дают выйти на иной уровень отношения Видящего и Видимого. Познающего и Познаваемого. Тут очень важно, как мне кажется, подчеркнуть, что рост возможен только в отождествлении себя с Логосом. Правда, в точности это как раз растождествление Логоса, который питает Индивидуальность с Пракрити, которая питается от Логоса через Человека в т.ч. Вроде того, чтобы показать, кто в доме Хозяин
Но путь этот очень длинный, наверноalexeisedykh пишет:
Тут понятно почему к мудрости тоже нужно стремиться, к мудрости как разным знаниям об объекте изучения.
Дж. пишет:
КРИШНАМУРТИ: Я покажу вам кое-что. Дотроньтесь до пола ладонями.
Представьте себе, что вы никогда этого не делали, и, может быть, не сможете
это сделать. Что же происходит? Вы слушаете, возможно, вы не сумеете
дотронуться до пола, но вы это делаете. Реальный процесс выполнения этого
может занять немного времени, но само "выполнение" уже налицо.
С.: Вы еще не завершили действие, но вы его уже совершаете.
КРИШНАМУРТИ: Именно.
С.: Потому что вы не сопротивляетесь.
КРИШНАМУРТИ: Но как только возникнет идея, вы сразу же начинаете
сопротивляться.
С.: То же самое можно сказать и о сотрудничестве.
Само слово "стремиться" (или "стрематься", или "стебаться"
) - это идея. Пустая, голая, возникающая в голове, разум требует стремиться, телу это лень, возникают противоречия мысли и действия. Эти разглагольствования позволяют скоротать еще какой-то кусок жизни. Ну, и ладненько.Совсем другое дело - жить в самой мудрости, в каждый момент времени, получается-нет решает сама жизнь.
fyyf пишет:
Пустая, голая, возникающая в голове, разум требует стремиться, телу это лень, возникают противоречия мысли и действия.
Ну это у вас так. А у меня, если я поставил цель, то она маячит передо мной, а я к ней стремлюсь. И тело мне подчиняется, а если не хочет утром вставать, то я его подымаю, делаю 10 отжиманий, потягиваний(тянусь, а не подтягиваюсь, есть упражнения хорошие из айкидо, например) и оно просыпается. Могу еще его под душ поставить под контрастный. Но это я перестал практиковать, это вредно, т.к. насилие.
И не придумывайте синонимов из другой оперы:
"Стремиться - быстро двигаться, стремительно направляться куда-либо"
Замечу, что слово быстро показывает скорость, ибо любое стремление всегда быстро реализуется. А неуверенное блуждание от метода к методу, никуда не приводит.
alexeisedykh пишет:
у меня, если я поставил цель, то она маячит передо мной
Это заметно, особенно в вышучивании всего, что исходит от fyyf. Пока не добьет, не успокоится.
А разница в дихотомиях:
статика - динамика (динамики быстрее и проворнее),
левые - правые (левые больше ориентируются на результат, правые - на процесс),
борцовские качества опять же.
Кришнамурти к цели относился как к насилию. Она обуславливает человека. При стремлении он перестает осознавать происходящее вокруг со всем вниманием. Поскольку его внимание - направлено на цель.
За время этого стремления - реальность может измениться. И цель станет не актуальной. Но упертый целеустремленный достигатель будет упорно ее преследовать по-прежнему.
Разочарование неизбежно.
Потом - ставит новую цель. Достигает ее. Опять ошибочка.
И так - "мыло да мочало, начинай с начала".
Если цель - мудрость. Что мешает уже сейчас поступать мудро, а не заниматься стремлением к ней?
На самом деле у меня был этап: я - не мое тело, я - не мои чувства, я - не мои мысли..." Рассматривала их, отстранясь. Потом выходила на "нечто", что не это, не то, и ничто другое, не индивидуальность, не личность, не сущность. Точка координатора, "нуль-переход" по Калинаускасу.
Можно с этой точкой поиграть. Поместить ее в метре сзади над затылком - как у Хаббарда в дианетике. Или на бесконечное расстояние - типа Бог всевидящий, или внутрь сердца - "чувствознание", "сердце должно быть зорко", "я есть Оно"... А можно расширить ее (эту точку) до Вселенной, чтобы охватить ВСЕ, что нам известно и даже больше. Наигралась. И поняла, что именно Кришнамурти нашел правильное положение этой точки - в месте вашего внимания, там, где наблюдатель и наблюдаемое образуют Единое без разделения, познавая таким образом истинную природу.
fyyf
вы издеваетесь ,чтоли?
вы делаете вполне конкретные практики,котоыре предлагают авторы ,которых вы читаете..
а другим системам отказывате в возможности достижения единения...
это как понимать то????
---
про ересь))))
я вижу народ то понял... о чем речь
а вы опять нет...
alexeisedykh пишет:
Но путь этот очень длинный, наверно
не то чтобы длинный..
он только для тех кто решил ,что пойдет по нему
твердое намерение , это основа этого пути
в йоге это называется санкальпа
санкальпа - это твердое намерение , твердое решение
если есть санкальпа, то она начинает работать ... таким образорм ,что как воронка притягивает обстоятельства способствующие движению по этому пути
---
впрочем как и в просто жизни
"хочу играть на пианино" и ничего не делать для того ,чтобы этому научиться
говорит об отсутствии санкальпы
---
))) прочел ваше сообщение о цели
вы уже сказали о таком явлении как санкальпа
то что кришнамурти называет ненужностью .. это про цель...вполне понятно
он говорит о таких целях,которые являются фантазией невыполнимой ( ну например можно фантазировать о том , чтобы быть как майя плесецкая , будучи мужиком...)и такие приносят разочарование однозначно
а твердое намерение , санкальпа , это полное осознание того ,что хочешь, и понимание ,что сделать это можешь , если... и далее идут вполне конкретные действия,которые приводят к исполнению этой санкальпы
---
в общем тема не парьтесь с целями - это нормальная тема,которую проповедуют много кто
ошевцев много
дикость какая-то
это какая -то для меня непонятная привязанность
такое среди людей практикующих например систему раджа йоги ,просто невозможно
бить себя в грудь именем учителя...
мы практикуем и сосредоточены на практике
если она работает
то и возникает благодарность в адрес дающего ее
и никак иначе
биться в бхакти просто потому ,что есть саибаба или прабхупада
такого рода вещи...для тех кто принимает для себя решение делать, уже пройденный этап видимо когда-то давно
Карпов Стас пишет:
такое среди людей практикующих например систему раджа йоги ,просто невозможно
Такое невохможно и в Т.О.
Это следует из всех вводных лекций и книг о теософии.
Карпов Стас пишет:
умер 7 марта человек с которым я провел каждый день последние сознательные 10 лет и вообщето собирался состариться именно с ним
Стас, примите мои соболезнования. Я желаю вам всего самого хорошего, желаю найти те слова и те объяснения, которые нужны, чтобы понять прошедшее.
сделано это было только для того,чтобы было видно,что в тот момент ,когда мы ведем ментальные беседы у каждого из нас могут происходить в жизни такого рода события,которые перебивают всё что только можно представить
и все это время мною велась беседа без малейшего намека на раздражение хоть чем бы то ни было
слава богу в конце концов выяснилось ,что Анна,все таки делает какие-то, пусть и разрозненные , пусть и не поэтапные , не системные , но практики
К сожалению, некоторые их не читали, а взялись сразу за "продвинутые".
Карпов Стас пишет:
слава богу в конце концов выяснилось ,что Анна,все таки делает какие-то, пусть и разрозненные , пусть и не поэтапные , не системные , но практики
Спасибо за понимание.
Правда, речь вообще-то здесь идет не об Анне. А о том, что практики - пусть поэтапные, пусть засистематизированные, все равно должны вести к практике в жизни.
Сочувствую всем сердцем Вашей потери. У меня два с половиной года назад была не совсем такая, но тоже трагедия. Погиб близкий друг. Я месяц не верила в случившееся. Тем более, что по ощущениям не было никакой разницы по сравнению с тем временем, когда он был жив. И это продолжается и сейчас. Духовная поддержка даже усилилась.
На вопрос почему это случилось - самый простой ответ дают Лунные узлы, которые обсуждали в теме "Астрология": Сообщение № 138503.
Если человек не выполняет предназначение Северного лунного узла "его снимают с дистанции". Так и было с моим другом. Он полностью соответствовал своему Южному узлу (Водолей) - дружелюбие, прекрасный сын, помощник всем нуждающимся, легкий в общении и заботливый. Но вот с Северным узлом (Лев) - было никак. А там сказано: развивать лидерские качества, учиться вести за собой, "хотите, чтобы вас любили и уважали, становитесь начальником". Не получилось.
"Те, кого полюбят Боги, умирают молодыми".
Карпов Стас пишет:
вам к сведению - здешнее мною проживается полной - гурман, как в еде,так и в одежде, таки в обстановке которая меня окружает - все должно быть красиво и со вкусом
пройден мною этап отстранения от всего этого , проживания в ашраме, уединения- это один из этапов и не более того
Почему Вы здешнее связываете только с едой и одеждой? Здешнее и "нездешнее" они вообще-то здесь и теперь - одновременно. О том я тут и толкую с Вами все это время. Никак не понижая чужие практики, Вы это зря мне приписываете.
Карпов Стас пишет:
вы делаете вполне конкретные практики, которые предлагают авторы, которых вы читаете..
а другим системам отказываете в возможности достижения единения...
это как понимать то????
Дело в том, что ваши учителя вам говорят в соответствии с учебным планом - поэтапно. И на данный момент Вам известна промежуточная цель: Разделять "тут" и "там".
А мой - сразу объявляет конечную станцию. Чтобы понятно было и направление, и требуемые усилия.
Добираться приходится самой. Но мне так интересней.
fyyf пишет:
А мой - сразу объявляет конечную станцию. Чтобы понятно было и направление, и требуемые усилия.
Добираться приходится самой. Но мне так интересней.
Это только первый этап. Называется просыпание. Учителя Стаса говорят и о других. Более поздних. А вы думали, что отработав пару своих свойств всё заканчивается и нирвана? Если всё верно идет начинаются другие этапы. Как вы сказали в "ленивых позах", так по моему, а на самом деле работа на совершенно иных положениях точки осознания. Почитайте, например, помощников Ледбитера или Голос безмолвия. У К. только первый вводный курс, чтобы пробудить внимание учеников к АУМ.
Сложно говорить, как-то вы Стас меня немного опечалили. Я много раз слышал, что уходят именно жизнерадостные и хорошие. Тут есть, какая-то причина, но я не знаю, какая.
alexeisedykh пишет:
Сложно говорить, как-то вы Стас меня немного опечалили.
Да, это вышибает из колеи. (помимо чувства - "без вины виноваты")
У меня даже возникли протестные настроения: мы здесь все неверующие люди собрались.
Никто не верит, что совместная молитва может помочь. Никто никогда не просит поддержать мысленно.
Каждый сам по себе - нет доверия к братьям, что помощь возможна.
Здесь не принято вообще говорить о себе. Считается дурным тоном.
А на православных сайтах - это в порядке вещей. Призывы:"помолитесь за..."
Простодушно и доверчиво.
Думаю, что помогает. Человек чувствует, что он не один. Есть сочувствующие. И молящиеся за него.
alexeisedykh пишет:
Это только первый этап.
У К. только первый вводный курс
Что за дурацкая манера - во что бы то ни стало понизить идеалы оппонента?
Это само по себе - низко. (!)
Первый - он же и последний.
Дорога в тысячу ли начинается с одного шага.
alexeisedykh пишет:
А вы думали, что отработав пару своих свойств всё заканчивается и нирвана?
не надо валить в одну кучу соционику и учение Кришнамурти
Это разные уровни: как в школе актеров
этюд или сверх_идея - разные уроки
fyyf пишет:
сразу объявляет конечную станцию.
fyyf пишет:
Первый - он же и последний.Дорога в тысячу ли начинается с одного шага.
Но в действительности дорога не будет пройдена, если объявить первый шаг конечной станцией. Насколько я поняла, Кришнамурти учит, что если смотреть без разделения, то постоянно, без перерыва, будешь ощущать единство, прямо вот не изменяя сознание от его обычного, земного, бодрствующего состояния. Но это будет только иллюзорное, воображаемое, земное единство. Только что этот вопрос затрагивался в соседней теме о ТД. Обсудить его тут было бы правильнее.
Непрерывности сознания ещё надо научиться, именно поэтапно. И не так уж часто человек достигает непрерывности сознания, он тогда становится Посвящённым высокой степени, адептом (не знаю, какой тут нужен термин-определение). А тут нам обещают непрерывное осознание едиства без отрыва сознания от земных вибраций, на одной волне с ними... Но всё, что на одной волне с материальными-земными вибрациями, не может не быть разобщённым. Не может на этих волнах быть никакого синтеза.
Виктория Ефремова пишет:
Кришнамурти учит, что если смотреть без разделения, то постоянно, без перерыва, будешь ощущать единство, прямо вот не изменяя сознание от его обычного, земного, бодрствующего состояния. Но это будет только иллюзорное, воображаемое, земное единство. Только что этот вопрос затрагивался в соседней теме о ТД. Обсудить его тут было бы правильнее.
Да, потому меня та тема и заинтересовала.
Знаете, есть такое сопоставление с голограммой. Технология там такая, что если разбить большую голограмму, то каждый кусочек будет нести всю картину, но только менее четкую. Чем меньше кусок, тем меньше четкость.
Я воспринимаю именно так. Первый шаг дает полноту картины, но не очень ясную. Есть направление, - куда идти.Уверенность, что это надо делать. Есть силы, которые с каждым шагом прибавляются. Потому что цель становится ближе. Она как бы питает. Поэтому поэтапность не нужна. Этапы - это топтание и вращение вокруг своей оси, вместо того, чтобы уже идти в нужном направлении.
Виктория Ефремова пишет:
А тут нам обещают непрерывное осознание едиства без отрыва сознания от земных вибраций, на одной волне с ними... Но всё, что на одной волне с материальными-земными вибрациями, не может не быть разобщённым. Не может на этих волнах быть никакого синтеза.
Почему не может, если дух бродит, где хочет?
Как раз духом-то все и объединяется. У меня это состояние очень четко ощущается. Включаю единство - ощущаю непрерывность, идущую во все стороны без разделения. Немного замедляется дыхание. Усиливаются встречные вертикальные потоки.
Если честно, то меня вообще не интересуют разговоры на отвлеченные темы - уровни выше Махатм. Что мне до них...
Голые абстракции, домысли, фантазии. Еще смешнее споры по этому поводу.
fyyf пишет:
Голые абстракции, домысли, фантазии. Еще смешнее споры по этому поводу.
Тогда всё в порядке. Кришнамурти туда, выше Махатм, и не звал. Но сам-то он выше был и знал, что это "выше" - не абстракции и не фантазии. Во всяком случае, такое у меня сложилось впечатление по имеющейся о нём информации и по некоторым его высказываниям. Но своим последователям он планку достижений занизил. И теперь для них это "голые абстракции и домыслы", и вообще смешно... Ну, так тому и быть. Буду знать, что в теме о Кришнамурти споры неуместны.
Виктория Ефремова пишет:fyyf пишет:
Голые абстракции, домысли, фантазии. Еще смешнее споры по этому поводу.
Тогда всё в порядке. Кришнамурти туда, выше Махатм, и не звал. Но сам-то он выше был и знал, что это "выше" - не абстракции и не фантазии. Во всяком случае, такое у меня сложилось впечатление по имеющейся о нём информации и по некоторым его высказываниям. Но своим последователям он планку достижений занизил. И теперь для них это "голые абстракции и домыслы", и вообще смешно... Ну, так тому и быть. Буду знать, что в теме о Кришнамурти споры неуместны.
Это не так - он планку не занижал. И его соотношение с Махатмами я бы не стала так однозначно определять. Но!
Он был честен во всем, и в том, что Единство - оно снизу вверх, и сверху вниз - тоже Единство. Не может быть никакого Единства, если какие-то эмпиреи - это места для небожителей и о них мы можем только мифы читать (и спорить, что вкуснее нектар или амброзия).
Смешно мне от болтанки: то "Я это Оно", т.е. уже я=Бог и все Единство во мне, и тут же - "нам до них не дотянуться, можем только обсуждать (собака брешет, караван идет), а самим даже и пытаться не стоит, подождем несколько миллионов лет до подходящего воплощения. Главное сейчас - приятно провести время в дебатах".
Кришнамурти говорил о "том, что есть", но каждому это дается на его собственном доступном уровне. В этом и Единство. Присутствие (Источник, Разум) есть для всех. Хочешь иметь Источник сил, любви, возможность уменьшить страдания свои собственные и окружающих, следуй советам - наблюдай, изучай себя, ищи это состояние без разделения.
Это совсем не сложно. Эта простота многим и не по нраву. Хочется чего-то экзотического, заполнить извилины "особыми" словами, не понятными окружающим, войти в круг избранных, тогда "я" переполняется ЧСВ, можно доказать себе, что я-то повыше этого быдла на джипах-"железных конях".
Имеет смысл говорить о том, как и у кого получается практика. Это важно. Поддерживать друг друга в исследованиях. Взаимная радость от достижений - это сплачивает и удваивает уверенность в правильности пути.
Без этого, конечно, тоже можно и нужно практиковать. Это сопряжено с трудностями, преодолением, но это тоже "истинная реальность". Здесь работа кармы - каждый получает "домашнее задание" по себе.
fyyf пишет:
Что за дурацкая манера - во что бы то ни стало понизить идеалы оппонента?
Это само по себе - низко. (!)
Да что вы так привратно понимаете-то? Наверно сами так делаете и с этого посты начинаете. Вот и этот с этого начали - поняли меня привратно.
Я просто сказал, что первый этап у К. Сказал это, т.к. вся его практика умещается в объеснение первого этапа, встречающегося, например, здесь.
Я тоже считаю, что это только первый этап. А до него есть еще нулевой (вроде продрома). Что мне теперь выссказать нельзя свою точку зрения, чтобы не опасаться, что вас обидет другой взгляд на ситуацию? Терпимей будьте к другим взглядам. Они к вам мало отношения имеют. У вас своя голова Анна. Своя жизнь и свои достижения. У меня своя.
alexeisedykh пишет:
Я просто сказал, что первый этап у К.
Разве непонятно, что своим пересказом мыслей и учений других людей вы сознательно или нет - ИСКАЖАЕТЕ суть на противоположный смысл. Тот, который вам выгоден в данный момент. (Этика=субъективизм, иррациональность, решительность, настрой на результат - любой ценой).
Нет никаких этапов в учении Кришнамурти. Нету! и все. Он дает одну истину всем. Каждый понимает - на своем уровне.
alexeisedykh пишет:
У вас своя голова Анна. Своя жизнь и свои достижения. У меня своя.
А истина - одна, и нет религии выше нее.
Потому в обязанности людей, придерживающихся этого принципа, стараться объяснять заблуждения - хотя бы в том, в чем они понимают больше.
p.s. прЕвратно
объЯснение
высказать (одно "с")
fyyf пишет:
Разве непонятно, что своим пересказом мыслей и учений других людей вы сознательно или нет - ИСКАЖАЕТЕ суть на противоположный смысл.
Это нормально. Вы считаете, что есть такие люди, которые не искажают, чего-то? Я не утверждал, что говорю от имени К. Я говорил от своего имени и скорее у вас противоположность вот вы и бадаетесь. А у меня под рукой много цитат, которыми я могу подтвердить свою позицию. Только я этого делать не хочу.
fyyf пишет:
Тот, который вам выгоден в данный момент.
Анна, я вам еще раз говорю, что по себе людей не судят. Вы зря так себя напоказ выставляете. Это бы еще проканало на форуме школьников. Но на Тео-форуме не знаю, не знаю. Тут есть такие, кто пси. знают-то получше, чем ...
fyyf пишет:
Нет никаких этапов в учении Кришнамурти. Нету! и все.
Конечно нету. Я ж говорю, что всё его учение это этап вообще. В смысле этапности Познания АУМ и Логоса. Они хорошо и много где описаны. В том числе этап с учениями вроде учений К. Грубо говоря за этапом, в котором учение К. будет другой этап. А далее всё вообще будет на другом плане, если верить теософии.
alexeisedykh пишет:
В том числе этап с учениями вроде учений К. Грубо говоря за этапом, в котором учение К. будет другой этап. А далее всё вообще будет на другом плане, если верить теософии.
alexeisedykh пишет:
А у меня под рукой много цитат, которыми я могу подтвердить свою позицию. Только я этого делать не хочу.
Кто-то говорил про школьные сайты. Так вот там такие "фокусы" не проходят! Дети как раз стараются казаться взрослыми и не допускают детсадовского "не хочу, и не буду".
Какие этапы вы знаете, которые идут вслед за учением К.??
Это не каприз.
Мне, действительно, это интересно.
Голословие - ничем не подтверждаемое - и доказательный диалог - это разные уровни выяснения истины, свидетельствующие об уровне развития (однако).
Может, начнете придерживаться второго? (Иначе, я тоже скажу "не хочу" - тратить время на пустопорожние "беседы").
fyyf пишет:
Какие этапы вы знаете, которые идут вслед за учением К.??
Например, работа на астральном плане, вместе с Учителем (по Ледбитеру). Но это когда, уже, наконец, будет достаточно развиты проводники. А когда еще работа по Кришнамурти - это когда еще колбасит личность, которая еще без опоры на АУМ, а еще с опорой на материю, где, типа, "совершенство". Анна, об этом много где написано. Голос, почитайте, безмолвия. Природу вещей Ледбитера. Астральные помощники Ледбитера.....
Например, о ваших радостях жизни в ощущении от физических запахов и т.д. в Голосе четко написано, на каком это этапе и написано, что это не предел и от этого тоже придется уйти. Но, конечно, не всем в этой жизни. Но всё же в теософии так об этом я читал. Никто сейчас никого не гонит. Каждый наслождается тем, что ему сейчас близко. Только не нужно в этом видеть финал фэнтази. До финала, как до Китая.
Карпов Стас пишет:
вот здесь как раз ощущается разница между теми, кто знаком опытно с рабочими энергиями и нет, просто по причине пока что ненаблюдения за ними,не более того.
давайте по двум строкам не делать глубокие выводы (в свою пользу),
не все можно выносить на общую аудиторию (это понимаю даже я).
Карпов Стас пишет:
я всегда не просто ем,а знаю какой конкретно вкус мне необходим. Вообще вкус это очень сложный инструмент познания.
мне ее например дополняли.
Надеюсь, вы не помрете теперь с голоду. Найдется кто-то, кто будет дополнять вам вкус и впредь...
Карпов Стас пишет:
они бывают здешние и тамошние
не бывают они одновременно
Это как при игре на пианино. Чтобы хорошо сыграть новую вещь, сначала разбирают одной рукой, потом другой. Но играть-то придется все равно обеими. Музыкальное ухо всегда слышит - верхи, низы, как сыграно? Где фальшь.
Так и со всеми чувствами - здешними и тамошними.
Известно, что Скрябин видел звуки в цвете.
Карпов Стас пишет:
осознанно понимая, что есть здесь и там и они работают вместе переплетаясь
а не познав там - что сплетать реально?
А ничего искусственно сплетать не надо. Реально существующее само будет воспринято. А фантазийное (возникшее под воздействием руководителя) просто не возникнет.
Карпов Стас пишет:
выделять ежедневно , твердо ,и бескомпромисно 3 часа на практики, причем делаются они так чтобы не мешать основной жизнедеятельности на это нужна воля,
последовательность - это хорошо. Воля - это уже насилие. Кришнамурти старается выводить учеников на правильный выбор не через давление, а через понимание разумности поступка.
Можно попытаться понять, почему Ваш путь - оптимален - для Вас.
Заранее прошу прощения за приведенный текст. Если будут возражения с вашей стороны, сразу сотру.
Это описание северного и южного лунного узла для Вас (по дню рождения).
Видим, что Вам легко: порядок, анализ, практичность, исполнительность.
Надо развить в этой жизни: преодолеть все и всяческие ограничения и стереотипы, выйти на путь веры и Высших идей - "тамошности".
Поэтому Вы так склонны к поэтапности, раскладывания по отдельным полочкам (здесь - там).
Главное, чтобы постигаемое и познаваемое осваивалось в соответствии с истинной природой.
Поэтому спор неуместен.
Каждый учится так, как его природа усваивает легче всего.
alexeisedykh пишет:
Например, работа на астральном плане, вместе с Учителем (по Ледбитеру). Но это когда, уже, наконец, будет достаточно развиты проводники. А когда еще работа по Кришнамурти - это когда еще колбасит личность, которая еще без опоры на АУМ, а еще с опорой на материю, где, типа, "совершенство". Анна, об этом много где написано. Голос, почитайте, безмолвия. Природу вещей Ледбитера. Астральные помощники Ледбитера.....
Например, о ваших радостях жизни в ощущении от физических запахов и т.д. в Голосе четко написано, на каком это этапе и написано, что это не предел и от этого тоже придется уйти. Но, конечно, не всем в этой жизни. Но всё же в теософии так об этом я читал. Никто сейчас никого не гонит. Каждый наслождается тем, что ему сейчас близко. Только не нужно в этом видеть финал фэнтази. До финала, как до Китая.
Возможно.
Но кто-то уже вышел на путь и скачет с кочки на кочку, не боясь попасть в болото.
А кто-то рассуждает, полеживая на диване, о космических полетах. И посмеивается в ус над реальными путешественниками и их грязными ботинками.
Фантазии - это вот такие высказывания:
a-s-kh пишет:"
"еще работа по Кришнамурти - это когда еще колбасит личность, которая еще без опоры на АУМ, а еще с опорой на материю, где, типа, "совершенство".
Не попытавшись ничего сделать самому, критиковать, "даже не разобравшись, где звон"
"Слышал звон, да не знает, где он... ".
Я же не против обсуждения "Голоса безмолвия". Даже предлагаю sov'е почитать его перевод на наших семинарах (не знаю, передал ли ему Костя мою просьбу).
Тема здесь - увы - Кришнамурти и его последователи.
Обсуждать ее предпочитаю с теми, кто знает предмет обсуждения.
===============================================================
Дж. Кр. пишет:
Попробуйте как-нибудь наблюдать без наблюдателя. Это является частью медитации. Просто начните с этого. Этого достаточно. И вы увидите, что у вас получится, что происходит нечто поразительное... ваше тело становится очень и очень разумным. Сейчас наше тело лишено разума, потому что мы испортили его. Вы понимаете, что я имею в виду. Мы разрушили естественный разум самого тела. И если вы вновь обретете его, вы услышите, как тело говорит вам: "Ложись спать вовремя". Оно хочет этого, оно обладает своим собственным разумом и активностью. Если оно хочет лениться, пусть ленится.
Вы не знаете, что все это значит! Попробуйте узнать. В апреле я вернусь, и мы будем встречаться дважды в неделю и исследовать это, согласны?
Хорошо! Мне кажется, вы должны выйти отсюда высоко разумными людьми. Не просто успешно сдать какие-то экзамены, но быть удивительно разумными, все осознающими, прекрасными людьми. По крайней мере, я вам этого желаю.
"радостях жизни в ощущении от физических запахов" - это единственное, что вы смогли вынести из моих записок.
Маловато.
Видно, цепляет только то, на что человек "заточен". (да и то по ролевой слабой функции)
Уверяю, это далеко не все в учении Кришнамурти.
p.s. наслАждается
fyyf пишет:
Возможно.
Но кто-то уже вышел на путь и скачет с кочки на кочку, не боясь попасть в болото.
А кто-то рассуждает, полеживая на диване, о космических полетах. И посмеивается в ус над реальными путешественниками и их грязными ботинками.
Некоторые цели, в условиях физического плана, недостижимы. Даже логически к этому можно прийти и без разных источников немассовой информации. Истинная помощь эволюции, истинная эволюция (я имею ввиду по сравнению с земной) может быть только обезличена. Это чертог, за которым следующий шаг. Конечно, практиковать обезличенность можно и здесь начинать. На самом деле, с этого сам собой и начинается следующий участок пути. Это высший альтруизм на физическом плане. Идти на земле нужно к нему, а не к совершенству в гурманстве и больших порций в ресторане (эти и налагичные упадхические черты вы предлагаете нарастить до совершенства, как я понял), за которыми нирвана. Как в добром стишке: "ищут пожарные, ищет милиция".
На счет дивана вы бы не фантазировали. Вы же к себе притягиваете такой путь. А он другой. А на счет грязных ботинок в этом-то и дело, что пока вы считаете это грязью, то вы будете в грязи, т.е. ваш путь будет с грязью. Что вы понимаете под грязью?
fyyf пишет:
А ничего искусственно сплетать не надо. Реально существующее само будет воспринято
нет никаких возражений по поводу "моего" описания)))
про искусственность
это неискусственное вплетение)))
поймите, это как раз самое что ни на есть НЕОЖИДАНИЕ ПОКА ОНИ воспримутся когда- нибудь сами собой
Это ускорение процесса познания по причине внутренней необходимости, по причине понимания того ,что мне это надо, наверное по причине готовности воспринять уже сейчас...ведь поверьте те, кто не могут воспринять не приходят в эти традиции и не практикуют
нам понятно ,что они реально существуют
уже это наверняка было воспринято в других жизнях, это просто продолжение того ,что было уже сделано
поэтому у нас вопрос не стоит ... ждать
вопрос только в том ,чтобы пыль стереть с того ,что пока по причине рождения очередного затерто
и двигаться дальше
это работа и эта работа в этот раз происходит в социуме
что само по себе очень интересно
---
в общем понятно наверное
никто ничего не ждет
просто продолжают делать, то что делали раньше..когда -то
alexeisedykh пишет:
Истинная помощь эволюции, истинная эволюция (я имею ввиду по сравнению с земной) может быть только обезличена.
Наблюдение без разделения - самый короткий путь к обезличиванию.
Насчет - "не в этой жизни" - это индульгирование по-Кастанеде, снятие с себя ответственности. Суть - лень и трусость.
alexeisedykh пишет:
к нему, а не к совершенству в гурманстве и больших порций в ресторане (эти и налагичные упадхические черты вы предлагаете нарастить до совершенства, как я понял)
Гурманские порции - это очень маленькие порции. Это касалось только описания 4-й квадры. Вам это не грозит.
Про диван - это была зарисовка двух способов изучать духовность: путем практики и путем чтения. У каждого есть свои приверженцы. Кто прав - узнаем позже.
fyyf пишет:
Кто прав - узнаем позже.
все там будем
fyyf пишет:
Про диван - это была зарисовка двух способов изучать духовность: путем практики и путем чтения. У каждого есть свои приверженцы. Кто прав - узнаем позже.
Снова крайности. Да всему свое время. И практике, и чтению. Я приверженец и того, и другого.
Виктория Ефремова Сообщение № 139651 пишет:
Похоже, что он не представлял своим ученикам никакого образца-идеала, а призывал сосредотачиваться в повседневной жизни кто во что горазд. Если это так, то никак не могу согласиться с Кришнамурти.
...Но Учитель (на мой взгляд) должен представить ученикам какой-то определённый идеал, или научить, как выбрать его самомУ. Это может быть, к примеру, высшее Я, или ... не знаю... Ишвара, Иисус Христос, Дева Мария. Очень себе живенькие идеалы. А Кришнамурти ничего такого не предлагает. Но наставления даёт, как Учитель.
Почему не может быть идеала? Потому что отождествление с кем-то другим, даже самым святым и непорочным, это не есть пребывание в своей истинной природе. Я понимаю это так: каждый Атман (Монада, Будхи) хоть и является частью Целого и пребывает в Единстве (без разделения), но обладает своей собственной миссией. Уподобляясь кому-то, человек не становится собой-Высшим, а пытается стать другим-Высшим, чего у него все равно никогда не получится. Можно перенимать внешние поведенческие реакции, привычки, способ питания, ответа на раздражители, но это все только для того, чтобы найти Себя (свое Высшее Я), именно Свое.
Кришнамурти без окольных путей сразу советует искать себя, разбирая завалы омрачений (без идеалов и насилия над собой по уподоблению кому-то).
И, когда эти омрачения и иллюзии, будут убраны все, тогда мы можем ощутить это "чистое влечение". Само собой начинает делаться то, для чего раньше требовались довольно большие усилия. (в технике - это кажется называет к.п.д. Так вот оно в идеале должно достигать 100%).
fyyf пишет:
Я понимаю это так: каждый Атман (Монада, Будхи) хоть и является частью Целого и пребывает в Единстве (без разделения), но обладает своей собственной миссией
Атман - это не монада... Честно говоря, я не понимаю, как это: пребывать в Единстве без разделения и одновременно считать себя частью целого и обладать собственной миссией... Или уж Единство без разделения, или - множество частей, и каждая - с собственной миссией. У пребывающего в Единстве миссия совпадает с миссией Единства.
fyyf пишет:
Уподобляясь кому-то, человек не становится собой-Высшим, а пытается стать другим-Высшим, чего у него все равно никогда не получится
Уподобляясь (стараясь отождествиться) идеалу, медитируя на этот идеал, человек может привести уровень своих вибраций до уровня вибраций идеала. И может, если вибрации достаточно высокие, дотянуться до такого их (вибраций) уровня, где действительно нет разделения на своё Высшее - другое Высшее. Там просто - Высшее, Целое, Единое, неразделимое.
fyyf пишет:
Можно перенимать внешние поведенческие реакции, привычки, способ питания, ответа на раздражители, но это все только для того, чтобы найти Себя (свое Высшее Я), именно Свое.
Господи, ну какие могут быть внешние поведенческие реакции и способ питания у Ишвары или Божественной Матери?!... Нет, оно конечно, "каждый выбирает для себя... (с)"... И уровень идеала тоже.
fyyf пишет:
без идеалов и насилия над собой по уподоблению кому-то
В этом нет насилия, в этом есть много радости. Так можно узнать о своей истинной природе.
fyyf пишет:
Кришнамурти без окольных путей сразу советует искать себя,
Насколько я поняла, он советует искать себя как часть целого... Себя-Высшего, отличного от другого-Высшего. Это и есть занижение планки, поскольку сам-то он явно знал нечто другое... Ну, да ладно. Пока закрою для себя тему о Кришнамурти. Спасибо за информацию и пояснения!
Виктория Ефремова пишет:
Честно говоря, я не понимаю, как это: пребывать в Единстве без разделения и одновременно считать себя частью целого и обладать собственной миссией... Или уж Единство без разделения, или - множество частей, и каждая - с собственной миссией. У пребывающего в Единстве миссия совпадает с миссией Единства.
Я всегда занимала сторону Единства в споре про иерархии, а теперь понимаю, что без нее (родимой) никуда. Это она самая и есть - иерархия. Как солдат в составе взвода, роты, полка, дивизии и так далее до армии, фронта и , каждый имеет свою совершенно конкретную задачу, которая одновременно полностью совпадает с миссией армии, но заключается в совершенно конкретных действиях, которые должен выполнить именно этот солдат.
Виктория Ефремова пишет:
Уподобляясь (стараясь отождествиться) идеалу, медитируя на этот идеал, человек может привести уровень своих вибраций до уровня вибраций идеала. И может, если вибрации достаточно высокие, дотянуться до такого их (вибраций) уровня, где действительно нет разделения на своё Высшее - другое Высшее. Там просто - Высшее, Целое, Единое, неразделимое.
Тем не менее выполнять надо то, что требуется "здесь и теперь" и именно от тебя. Поэтому уподобления быть не может. Только восприятие общего направления, общей собранности, общей самоотдачи.
Виктория Ефремова пишет:
В этом нет насилия, в этом есть много радости. Так можно узнать о своей истинной природе.
Насколько я поняла, он советует искать себя как часть целого... Себя-Высшего, отличного от другого-Высшего. Это и есть занижение планки, поскольку сам-то он явно знал нечто другое... Ну, да ладно. Пока закрою для себя тему о Кришнамурти. Спасибо за информацию и пояснения!
Нет никакого занижения планки. Ваша миссия - это есть Познание себя как части Высшего; - Высшее одно, но миссия у каждого своя. В противном случае вообще не надо было делиться на отдельных человеков (атманы-монады).
Чем лучше человек Познал и выполняет свою миссию, тем ближе он к Высшему, и тем больше "он есть Оно". В этом самая высокая причина для со-трудничества. Выполнять свою миссию и помогать другому выполнять его миссию - это одно и то же, поскольку цель Едина.
======================
Последний сногсшибательный случай (так я называю эти подарки судьбы): семинар С.И. Гавриленко, прошедший в эти выходные, был посвящен психологии и в том числе теории Станислава Грофа о перинатальных матрицах (как-будто специально для меня).
Я на днях как раз упоминала его теорию здесь на Портале (причем о тематике семинара я не знала).
fyyf Сообщение № 137286 03.03.2011 15:31
Базовые перинатальные матрицы - БПМ-1, 2, 3, 4.
Я надеялась, что Светлана Иосифовна знает ответ на вопрос: что же так влияет на человека в один из периодов перинатала, что вся его судьба определяется этим влиянием? Даже не поехала (как планировала) в Оптину пустынь, чтобы посетить семинар.
Увы! Ответа нет. Когда я спросила ее, может быть это сознание с телом состыкуется в этот момент - импринтинг встречи?
Но она ответила, что сознание определяет формирование тела в течение всего внутриутробного периода.
На мои дальнейшие вопросы, она только приводила примеры того, что видела на тренинге С.Грофа на XVII Трансперсональном конгрессе. Сказала, что людей, проходящих ребёфинг (холотропное дыхание), в обязательном порядке тестировали по всяческим психологическим методикам, но мат.анализ не дал никаких закономерностей психологических характеристик и БПМ. (вероятно они использовали традиционную статистику, интересно, что показали бы наши методы Data Mining?)
Когда астролог Ричард Карнас предложил связать результаты тренинга с натальной матрицей, закономерности нашлись сразу - по транзитной планете:
1 БМП - Нептун,
2 БМП - Сатурн,
3 БМП - Плутон,
4 БМП - Уран.
Это отражено в статье С.Грофа "Психика и космос".
==================================================
И напоследок: мое личное открытие последних дней.
Все человечество должно достичь Высшего. Без исключения. Если кто-то доберется раньше, ему остается только два варианта: либо ждать, когда подтянутся остальные, либо помогать им в пути к цели. Но только при достижении последнего, произойдет что-то, для чего и задумывалась вся эта "Божественная комедия".
Тренируемся в английском параллельно с прникновением в дух и Присутствие.
Воспроизвожу текст в 3-й (ТРЕТИЙ -!) раз. Хочу, чтобы обсуждение, наконец-то пошло в продуктивном и конструктивном ключе.
fyyf #Сообщение № 166903 22.08.2011 16:17
Это сообщение перенесено из темы Мемориз портала.
-----Иваэмон пишет:
--------fyyf пишет: надо найти тему подходящую: догматики и традиционалисты-практики
-----Здрассьте вам. "Догматики"-то здесь при чем?
А как еще назвать людей, опирающихся на моральные принципы (без никакой мисьтики)? Упор только на взаимное доброжелательство и социальные добродетели.
fyyf #Сообщение #166771 22.08.2011
Абель => Очевидно Стас имеет в виду цепочку приемственности от источника,когда каждый последующий учитель передает без искажений учение следующему.Так сказать светильник знаний.Но не дай бог хоть один внесет свои коментарии,все нарушается.Может быть это произошло с далай ламами.Но как узнать,сохранилась ли чистота передаваемых знаний,вот вопрос.Ведь следующий учитель может добросовестно продолжать традицию и даже не знать,что в учения закралось искажение.
Наверное, здесь и кроется главное заблуждение.
Не знание должно передаваться, а техника подключения к знанию (Божественной Мудрости, то бишь).
Отсюда и все битвы и сражения. Догматёры и традиционалы отстаивают свою технику, как единственную. Готовы биться за нее насмерть. А те, кто уже научились подключаться осознают условность своей техники. Им становится понятно, что подключаться-то можно по-разному, и "мамы разные нужны, мамы разные важны".
"Учителя", зарабатывающие на передаваемой технике, заинтересованы вдалбливать своим "ученикам", что только их техника - самая-самая единственная, верная. Им же выгодно поддерживать в "учениках" уверенность, что они, отдавая деньги им, получают защиту и безупречность автоматом.
Иваэмон #Сообщение #16677 222.08.2011
fyyf пишет:
Догматёры (традиционалы) отстаивают свою технику, как единственную.
Может, и не единственную. Дело немного в другом.
Иваэмон:
Вот совершенно умозрительный пример. Есть 2 секты неких "флуддистов". Одна передает традицию входить в состояние, в котором видны красивые радужные видения, другая - впадать в транс, при котором слышится красивая музыка. При этом последователи обеих традиций могут и не ругать друг друга, но обе ненавидят третьих, которые вдруг появились и заявляют, что, оказывается, великий Учитель Флудда, который жил 3 тыс. лет назад, вовсе не учил видеть красочные видения и слышать красивую музыку, а учил людей совсем другим, прозаическим вещам - жить в совместных общинах в согласии и взаимном доброжелательстве, учил совместному и радостному труду и пользовании общим достоянием и другим социальным добродетелям, а то, что известно сейчас как "флуддизм" (видения, музыка), это - позднейшие искажения учения Флудды.
Так вот, сектанты осмеивают новоявленных "открывателей истинного учения Флудды" и с презрением заявляют: "Послушайте, вы же ничего не умеете - ни видеть видения, ни слушать музыку! Вы ни на что не годны с вашими фантазиями о Флудде, который якобы учил людей какому-то добру!". Но они забывают, что кому-то вовсе неинтересны их техники, вызывающие зрительные и слуховые галлюцинации. Кому-то нужно чистое первоначальное учение о том, как достичь гармонии в мире без всяких искусственных видений, а на техники вхождения в транс им, извините, класть с прибором. Их влечет именно то, что говорил Великий Флудда, а не то, чему учили позднейшие многочисленные Хренпочи или Шматанджали. Претензии к ним "традиционщиков" - абсурдны, ибо каждому - свое.
fyyf #Сообщение #166775 Иваэмон пишет:
учил людей совсем другим, прозаическим вещам - жить в совместных общинах в согласии и взаимном доброжелательстве, учил совместному и радостному труду и пользовании общим достоянием и другим социальным добродетелям
Смешно. Плюсик. Слава Великому Флудду!
Вот только может быть еще одна - третья - традиция, в которой кроме моральных назиданий дается все-таки техника - быть внимательным в режиме "здесь и теперь", уметь снимать блоки и напряжения мышц, работать со своим сознанием для достижения целостности, осознавать Единство с внешним миром, быть открытым и незашоренным вчерашними знаниями, распознавать истину, освобождаться от всего, что мешает совершать правильное действие. Всему этому надо учить, потому что обычный социум в ходе социализации детей уже их штампует. Человек должен иметь инструмент для освобождения от такого рода шлаков. К таким шлакам можно отнести и многие развлекательные традиции, уводящие в сторону от настоящего духовного развития.
Иваэмон #Сообщение #166776 22.08.2011 02:31
fyyf пишет:
Вот только может быть еще одна - третья - традиция
Ну, так оно, скорее всего, и было, то, что потом выродилось в видения и музыку.
Просто я намеренно усилил поляризацию для более точного понимания различия позиций и абсурдности претензий одних к другим.
fyyf #Сообщение #166778 22.08.2011 02:54
Иваэмон пишет:
намеренно усилил поляризацию
так истина всегда посередке ("Срединная мудрость народа") - вернее, в точке золотого сечения.
И абсурдность претензий тогда снимается.
Просто вторая традиция (моралистов), как кажется поначалу, менее опасная и вредная. Но и моралью (устаревшей в том числе) наносится много насилия над индивидуальностью. Не чувствуя своей истинной природы, человек, опираясь только на принятые в социуме стереотипы поведения, страдает сам и приносит страдания другим.
Только понимая истинную "Божественную мудрость" можно принимать правильное решение в трудных ситуациях. (чистое влечение)
Вот Стас в недавней истории с матом хасановой жены уверен совершенно в своей непогрешимости - "пожелаю, мол, и все материализуется - замолчит". Он уверен, что сделает благо для нее и для хасана. Вроде бы это так - ругаться нехорошо. Но какие будут от этого последствия, его уже не интересует. Главное - результат.
Неправильное действие по разрешению проблемы тянет за собой другую проблему, уже побольше. Так всегда.
А он будет уже вроде и ни при чем. С умытыми руками.
Течет энергия с бранными словами, а он на ее месте заслоночку - раз! Энергия от этого никуда же не делась. Она будет накапливаться, накапливаться... В один не очень прекрасный день прорвет плотинку... и хасану мало не покажется (как говорили у нас в ШБЭИВ). Значит, глубже надо было копать, разбираться в источнике такого поведения и уже с ним работать... А ему некогда, ему все и так ясно. Он быстрый очень.
fyyf пишет:
надо найти тему подходящую: догматики и традиционалисты-практики
Здрассьте вам. "Догматики"-то здесь при чем?
fyyf #166903 22.08.2011 16:17
А как еще назвать людей, опирающихся на моральные принципы (без никакой мисьтики)? Упор только на взаимное доброжелательство и социальные добродетели.
Карпов Стас #Сообщение № 166916 22.08.2011 17:43
т.е. наверное - это конечно определяющее слово и за него спасибо отдельное
поэтому тоже скажу что наверное - вы слегка попали в цель, НО только слегка, в смысле задели ее
(только оговорим ,что про учителей от шоубизнеса - говорить не будем - сарзу утвердим, что ни знания и поэтому и техники у них быть не может, хотя кому -то уйти от проблем и зеланд помогает, но знание тут причём?)
в общем шоубизнес исключаем или опять будет тупик, что впрочем нам не новость
и так - ясен перец , что только тот кто подлючился к знанию наверное знает пути этого подключения. Почему?
" да потому ,да потому что ,да потому что - ты все должен сделать в жизни сам (с) ( по моему это из кина про красную шапку)
сам делаешь, те кто тебе по опыту этот путь передали - подтвердили - пришел именно по этому пути ,засвидетельствовали это и сказали дошедшему " ну теперь ты можешь рассказать как туда дойти" - т.е. они сидели в конечной пункте и ждали - дождались ,сказали здрасьте теперь ты с нами
с нами - это все кто как говорит Абель "видят друг друга" как просветденные просветленных,то есть они сидели в пункте под название знание и знали как к этому пункту дойти на своем опыте.
Я подчеркиваю - они знали и знание, так как в нем пребывали, и путь ( технику в смысле)
Отчего собственно постулат Анны
fyyf=>Не знание должно передаваться, а техника подключения к знанию (Божественной Мудрости, то бишь).
не совсем корректен - в данном случае, традициональном, знание и есть путь , в смысле они знают наверняка как дойти до конечного пункта.
и нет разделения, а вот кто может констатировать , что те кто видят цвета и радуги - подключились к знанию - неизвестно ( и не забывать бы , что 3000-чи летней давности персона нынче не является свидетелем помимо персоны есть непрерывная цепочка учитетей , которая и идет от этой персоны, поэтому нынче сама персона для меня например в плане засвидетельствования кто куда дошел - не актуальна)
fyyf #166925 22.08.2011 18:14
Карпов Стас пишет:
знают наверняка как дойти до конечного пункта.
Как-то у вас все статично. Какого конечного пункта?
Истина - это каждый раз новая реальность. Ее каждый раз видеть заново надо.
Пришедший в один пункт, знает только о нем. И он никогда не сможет сказать своему ученику, в какой пункт придет тот. Но он может подготовить его к правильному отношению так, что любому варианту тот будет рад.
Карпов Стас #166928 22.08.2011 18:22
fyyf пишет:
Как-то у вас все статично. Какого конечного пункта?
Истина - это каждый раз новая реальность. Ее каждый раз видеть заново надо
конечно статично - оно ж единое - знание, а то вы можете предложить какой-либо иной критерий знания помимо управления процессами, стихиями , энергиями - если мы об просто хороших людях - тогда их пруд пруди ( для меня уж точно) , но это не называется знанием того как быть и в проявленном и не в проявленном одновременно управлялсь и там и здесь , а так люди все хорошие - если только дурь не превешивает, что бывает на мой взгляд не так часто
Иваэмон предложил, что существует два направления духовного развития: один - практики внутреннего развития с получением опыта различных фенОменов у себя ("красивые радужные видения, транс, при котором слышится красивая музыка"), другой - это исповедание с упором "только на взаимное доброжелательство и социальные добродетели".
Я предложила третий вариант: промежуточный, или вбирающий в себя оба предыдущих.
fyyf пишет:
может быть еще одна - третья - традиция, в которой кроме моральных назиданий дается все-таки техника - быть внимательным в режиме "здесь и теперь", уметь снимать блоки и напряжения мышц, работать со своим сознанием для достижения целостности, осознавать Единство с внешним миром, быть открытым и незашоренным вчерашними знаниями, распознавать истину, освобождаться от всего, что мешает совершать правильное действие.
Именно в учении Кришнамурти происходит органичное соединение любви, заполняющей душу, с глубоким осознанием своих возможностей и возникновением действия только тогда, когда оно необходимо и правильно.
Карпов Стас счел, что хороший человек еще не человек знания
Карпов Стас пишет:.
если мы об просто хороших людях - тогда их пруд пруди
Предмет уточнения ясен: так ли уж безопасно знание, передаваемое приверженцу традиции, если для него не актуально доброжелательство и социальные добродетели? Так ли уж эффективны для духовного развития диктуемые социумом добродетели, зачастую подавляющие истинную природу человека? Догмы, не поспевающие за истинной реальностью способны выхолащивать жизнь, оставляя только каркас ложной добродетели.
В отрыве первого от второго и кроется два левых направления: черная магия и косность с невежеством.
fyyf пишет:
Иваэмон предложил, что существует два направления духовного развития:
Иваэмон всего лишь иносказательно, с долей юмора и весьма упрощенно представил развернувшуюся вчера здесь дискуссию. Более ничего, уверяю вас!
Мой пересказ что-то исказил?
Думаете ли Вы, что социальных добродетелей достаточно для полноценного духовного развития?
fyyf пишет:
Думаете ли Вы, что социальных добродетелей достаточно для полноценного духовного развития?
Я вам процитирую слова из одной мудрой книги:
"Мы из века в век повторяли вам одно и то же: если хотите стать ближе к Нам - развивайте положительные качества Духа. Это все. Больше ничего не требуется.".
Исходя из этого думаю, что человек может развивать все положительные качества духа в обычной жизни, "в жизни каждого дня", как писала К.Антарова. Садиться в позе лотоса вовсе необязательно. Но если кому-то это нравится - никто не запрещает.
Иваэмон пишет:
положительные качества Духа.
однако, это несколько абстрактно
нет ли там детализации, как они развиваются?
Возможно, появятся какие-то дополнительные пункты и принципы, которые я не учла.
Но именно так я думаю, возможно, создать вне-конфессиональную методику духовного развития.
С аналогиями из различных религий. Это сразу сделает теософию более доступной и понятной более широкому кругу (массам).
fyyf пишет:
однако, это несколько абстрактно
нет ли там детализации, как они развиваются?
Конечно, есть.
Этому посвящено все Учение АЙ и записи Граней АЙ. Не говоря уже о этических произведениях теософской традиции.
fyyf пишет:
не было искушения создать небольшую шпаргалку - пунктов так на десять, не более... ?
Если в смысле развития качеств, то, конечно, таких шпаргалок нет. Как нет шпаргалок по духовному развитию. Ведь развитие качеств Духа - и есть духовный рост.
я всю жизнь коспектировала изучаемые предметы - отжимала сухой остаток, так сказать...
Вот Вы пишите
Иваэмон пишет:.
развитие качеств Духа
Каких качеств? - возникает вопрос. Развитие каким образом?
Хотя бы тезисно, в виде списка продуктов, когда идешь в магазин.
fyyf пишет:
Каких качеств? - возникает вопрос
Они известны всем с детства. Доброжелательность, сострадание, бесстрашие, мужество, стойкость, внимательность, благодушие, чуткость, благодарность, преданность, устремленность... можете дальше добавить свои, какие по душе.
Иваэмон пишет:
Они известны всем с детства
так зачем тогда теософия, если можно обойтись народными сказками?
fyyf пишет:
так зачем тогда теософия, если можно обойтись народными сказками?
Каждому - свое.
fyyf пишет:
Предмет уточнения ясен: так ли уж безопасно знание, передаваемое приверженцу традиции, если для него не актуально доброжелательство и социальные добродетели?
а где сказано, что традиционалистам выдают именно знание ( которое мы вроде определелили как ...см. выше)и при этом нет обязательного условия в виде наличия у него социальных добродетелей?
, пока таковых не будет и знания не будет... это вроде азбука - поэтому предмет уточнения неясенАбель пишет:
Благое действие направленное на добро и единение,будь оно даже совершаемо силою воли против своей низменной природе,неминуемо свершает трансформацию в человеке,активирует проводники и расширяет сознание,благодаря чему,истина раскрывается его высшеб природе.
Здесь есть некоторая закавыка.
Есть отличие истинной природы от низменной природы - надо уметь видеть эту разницу. Силою воли задавленная истинная природа, помимо страданий сейчас, обязательно потом проявит себя и будет требовать реализации. И высшими лозунгами нельзя будет ничего сделать. Не понимает их истинная природа.
Учение Кришнамурти говорит, что правильное действие ("благое" по-вашему) делается спонтанно, на одном дыхании, мгновенно, без размышлений. Это сплав энергии ума-чувства-тела воедино. Любое насилие над какой-то частью отбирает силы, приводит к трате ресурсов.
fyyf пишет:Если у человека душа чернее ночи и он раскаявшись начнет свершать добрые дела,у него пока спонтанно не получиться их вершить.Слишком велико сопротивление его темной стороны.Но если ему помочь,как сделал Христос Павлу,то возможно возгорание устремленности.Абель пишет:
Благое действие направленное на добро и единение,будь оно даже совершаемо силою воли против своей низменной природе,неминуемо свершает трансформацию в человеке,активирует проводники и расширяет сознание,благодаря чему,истина раскрывается его высшеб природе.
Здесь есть некоторая закавыка.
Есть отличие истинной природы от низменной природы - надо уметь видеть эту разницу. Силою воли задавленная истинная природа, помимо страданий сейчас, обязательно потом проявит себя и будет требовать реализации. И высшими лозунгами нельзя будет ничего сделать. Не понимает их истинная природа.
Учение Кришнамурти говорит, что правильное действие ("благое" по-вашему) делается спонтанно, на одном дыхании, мгновенно, без размышлений. Это сплав энергии ума-чувства-тела воедино. Любое насилие над какой-то частью отбирает силы, приводит к трате ресурсов.
Данина Татьяна пишет:Спасибо,но я совсем не аппостол.Я охочусь и ем мясо,не избегаю и матерщины,особенно видя беспредел властей,и бывает если промахнусь молотком.Не принимаю религий,и придерживаюсь традиций.Все,что я понимаю,это то,что мы можем,если захотим,сделать мир лучше, сию минуту.Если действительно захотим.
Абель, в вас чувствуется добрая сила, вы говорите много такого, что воздействует на людей благостно. Выражаясь христианским языком, вас привел на этот развращеный ныне форум Господь, чтобы полечить его слегка.
Абель пишет:
я совсем не аппостол
это конечно,
но объем Вашего "недеяния" просто поражает
http://www.kfa.org/forum/
To use the forum: 1) create an account, click register, fill out the information required 2) users are e-mailed a random password when they register. They can then log in and change the password in their profile if they see fit. This feature also requires users to verify new e-mail addresses if they choose to change from the one they registered with. 3) click dialogue forum link to enter the dialogue forum 4) click on an existing thread or post a new topic 5) enjoy the dialogue..... Kindly be mindful of the following points regarding the forum. Dialogue is thinking together, it isn’t debate. There is no goal, you aren’t likely to arrive anyplace. People come into the dialogue from their own place of understanding, which is not going to be your place of understanding. We’re here to communicate together, learn together and gain insight into our own thought, to receive insight, not dispense insight. Dialogue has no gurus, everyone is a disciple, of themselves. Address the comments in a polite, considerate manner. By all means, ask for clarification, challenge the comment, not the commentator. We don’t know enough about the others to make those judgments and we’re here to learn about ourselves, not correct another’s perceived personality flaws. If a comment brings an emotional response, look at that. Do you feel the need to defend? To attack? Time for some looking inward. Self protection results in war. Besides, the war is in each of us. Stop that war, the rest will take care of itself.
====================
полезно будет принять подобные и нам
fyyf пишет:
enjoy the dialogue
получите удовольствие от диалога
fyyf пишет:
Dialogue is thinking together, it isn’t debate
диалог - это совместное думание, а не спор.
fyyf пишет:
We’re here to communicate together, learn together and gain insight into our own thought, to receive insight, not dispense insight.
Мы здесь для общения друг с другом, взаимного обучения и достижения озарения...
для получения озарения, а не для раздачи его другим...
http://theosofia.profiforum.ru/t35p15-topic#308
Ziatz пишет:
> Но этика должна при этом соблюдаться
Этика не закон, это не такая вещь, которая "должна соблюдаться".
Лично я никогда не придерживался этики и не собираюсь делать этого в будущем.
Пришлось дважды формулировать, но Даун отказывается это понимать.
А вот по поводу цитаты Кости про то, что он не живет по этике-морали, я с ним целиком и полностью согласна.
Это вполне теософская позиция, поскольку условности социума - это первое, что должен преодолеть теософ в себе.
Это штампы, шаблоны поведения, стереотипы, ограничивающие взгляд на истинную реальность.
Потому и нельзя тупо следовать этике-морали. Он прав! Просто не стал это разжевывать для Вас подробно.
Настоящий теософ поступает в соответствии с Божественной мудростью, а не с социумными заморочками (в виде этики-морали). Для меня это аксиома и я удивлена, что Вы этого не поняли.
Я не против этики как таковой, но она нужна тем, кто даже не задумывается о Божьем Промысле. Им нужны рамки, чтобы не улетать в пропасть эгоистических желаний. Теософ же заповедям может следовать, а может не следовать, в зависимости от того совпадают ли они в данный момент с Божьим Промыслом (Божественной Мудростью). У Кришнамурти сказано похоже, другими словами.
Главное - совершать неотлагаемое правильное действие, возникающее при наблюдении без разделения на наблюдателя и наблюдаемое. Спонтанное и искреннее - оно будет проявлением Присутствия.
Костя понимает это.
Чаще всего люди не допускают такого из страха, что другие тут же бросятся во все тяжкие (без этики-то и морали). В этом есть недоверие и отсутствие истинного Единства с другими. Положившись на Высшее, можно снять этот страх. Дать свободу воли себе и другим с одной молитвой "Господи, пусть будет все наилучшим образом".
Не знаю, в каких первоисточника формулируется это отношение к социумной морали. Вот у Кришнамурти я нашла целую главу в книге «Первая и последняя свобода» о взаимоотношении общества и личности.
Глава третья. ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО
Дж.Кр.Первая и последняя свобода. Гл.3. пишет:
одной из причин дезинтеграции общества является подражание, а одним из дезинтегрирующих факторов – лидер, самая сущность которого есть подражание.
Для того чтобы понять природу дезинтеграции общества, важно выяснить, не правда ли, в состоянии ли вы и я, личности – быть творческими личностями? Мы видим: когда есть подражание, должна быть и дезинтеграция; когда есть авторитет, должно быть и копирование. И поскольку весь ваш умственный, психологический состав замешан на авторитете, – для того чтобы быть творческой личностью, нужна свобода от авторитета. Разве вы не замечали: в миг творчества, в счастливый миг живого интереса – чувство повторения, чувство подражания отсутствует? Такой миг всегда нов и свеж, это всегда миг творчества и счастья. Таким образом, мы видим, что одной из основных причин дезинтеграции общества является подражание, то есть – поклонение авторитету.
У многих инстинктивная привычка оглядывать на верхушку присутствует на автомате. Это и мешает выяснить, а что же делаю я сам, что должен делать, исходя из Божественной Мудрости? В Присутствии.
"Идеи всегда порождают вражду, запутанность, конфликт. Если вы зависимы от книг, левых, правых или священных книг, тогда вы просто зависимы от мнения, будь то мнение Будды, Христа, капитализма, коммунизма – кого угодно. Это идеи, а не истина. Факт нельзя отвергать. Мнение насчёт факта отвергать можно. Если мы сможем открыть истину в этом вопросе, мы будем в состоянии действовать независимо от мнения".
"Ум, желающий понять какую-нибудь проблему, не только должен понимать эту проблему целиком и полностью, но и должен быть в состоянии быстро следовать за всеми изменениями её, ибо проблема никогда не бывает статичной. Проблема всегда нова, будь то проблема голода, какая-нибудь психологическая проблема, какая бы то ни было проблема. Любой кризис всегда нов; следовательно, чтобы понять его, ум всегда должен быть свеж, ясен, быстр в своём стремлении. Думаю, большинство из нас осознаёт крайнюю необходимость внутренней революции, которая только и может вызвать коренное изменение мира внешнего, общества".
"Сколько бы законов мы ни издавали и какими мудрыми бы ни были эти законы, общество всегда находится в процессе упадка, потому что революция должна происходить внутри, а не только снаружи".
"если взаимоотношения между личностями – а это и есть общество – не являются следствием внутренней революции, тогда социальная структура, будучи статичной, поглощает личность и, следовательно, делает её тоже статичной, повторяющейся. При осознании этого, при осознании необыкновенной важности этого факта не может быть и вопроса о согласии или несогласии. Это факт, что общество всегда кристаллизуется и поглощает личность"
"Нет строителей, нет людей, которые, наблюдая, осознавая факт крушения структуры общества, превратили бы себя в архитекторов. Вот наша проблема. Мы видим – общество крошится, распадается; и это мы, вы и я, должны стать архитекторами. Вы и я должны открыть новые ценности и строить на более основательном, прочном фундаменте; а если мы будем надеяться на профессиональных архитекторов, на политических и религиозных строителей, мы останемся у разбитого корыта".
"Внешне, обучаясь технике, общаясь на словесном уровне друг с другом – естественно, должно быть какое-то подражание, копирование. Я перенимаю слова. Чтобы стать инженером, я должен сперва изучить технику, а потом использовать технику для строительства моста. С внешней стороны, при изучении техники необходимо некоторое подражание, копирование, но когда подражание переносится во внутреннюю, психологическую область – мы, несомненно, перестаём быть творческими личностями".
Рефлексия - считается очень аристократическим занятием. Наблюдать за своими мыслями, ощущениями, движениями души...
Знаю, что некоторые этим даже гордятся.
Человек, способный посмотреть на себя со стороны, возможно, сможет и отделить
Kigor в № 194608 пишет:.
свои воспоминания, поступки, решения от самого себя
Но, возможно, пока идет рефлексия, человек на долю мгновения отстает от истинной реальности. Пока он переживает, глядя со стороны на собственные переживания, поезд, грубо говоря, уходит. У некоторых так уходит вся жизнь.
"Момент истины" - это же не просто так говорится. Это именно слияние с истиной (вечностью в одном моменте) и получение импульса для неотлагаемого действия. Чуть упустил его и все, уже вмешивается болтающий ум, начинается сравнение с прошлым опытом, подключаются шаблоны восприятия, клише (клеши) и стереотипы.
Возможно, аристократия со своей рефлексией из-за этого и уступила место более энергичным предпринимателям, а затем и большевикам. Энергия справедливости не раздумывает.
Т. нужно было это все снять. Это его личный способ освобождения от пережитого в детстве и не отпускающего. Писатели так книги пишут - обычно первая - автобиографична (правда, иногда она бывает единственно интересной).
Это может быть даже терапевтическим ходом. Ведение дневников помогает при неврозах. Человек освобождается от того, что его гнетет или слишком отвлекает от настоящей жизни.
Самым смешным рассказом у Ираклия Андроникова была юмореска о том, как он выступал первый раз и забыл все слова, которые должен был говорить. Помню умирала со смеху от его само-пародии.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dm8wdFKag94
Хорошо, когда можно в творчестве пережить свой позор. Не всем так везет.
Вернусь ненадолго к теме, из-за которой заговорил о фильме.
fyyf в № 194622 пишет:Человек, который может смотреть на себя со стороны, для меня достаточно высокого уровня развития. И вот такие люди спокойно воспринимают любую критику и действительно корректируют себя. Остальных критиковать бесполезно, по разным причинам в зависимости от психологического комплекса.
Человек, способный посмотреть на себя со стороны, возможно, сможет и отделить свои воспоминания, поступки, решения от самого себя.
Понимаете, для критики нужно точно знать, что человек вас поймет правильно, иначе запрещено.
fyyf в № 194622 пишет:Вы атеистка?
Возможно, аристократия со своей рефлексией из-за этого и уступила место более энергичным предпринимателям, а затем и большевикам. Энергия справедливости не раздумывает.
Kigor в № 194636 пишет:
Вы атеистка?
[Хоть вопросом на вопрос отвечать не прилично, но...]
Вы шутите?
Почти шучу
С моей точки зрения верующий человек изменения социального устройства объясняет Кармой и реинкарнацией, либо неисповедимостью путей Бога, но никак не психологией.
fyyf в № 194622 пишет:
Но, возможно, пока идет рефлексия, человек на долю мгновения отстает от истинной реальности.
Я думаю, рефлексия гораздо ближе медитации, чем обычное состояние сознания, которое принято считать иллюзией на востоке.
Kigor в № 194648 пишет:
С моей точки зрения верующий человек изменения социального устройства объясняет Кармой
Это стереотип.
Вера помогает объяснять то, что недоступно науке.
Хотя про рефлексию - это я на ходу сочинила. Но вроде бы похоже на правду: излишняя зацикленность на собственных чувствах, состояниях, ощущениях вполне может отвлечь человека от истинной реальности, и он начинает пропускать важные знаки. И теряет то, что досталось просто так, по наследству.
Kigor в № 194648 пишет:
рефлексия гораздо ближе медитации, чем обычное состояние сознания,
Медитация нужна для того, чтобы поддерживать в себе духовное состояние, но оно, в свою очередь, нужно для того, чтобы жить вне омрачений (иллюзий). Кришнамурти говорил, что медитация не должна быть оторвана от жизни. Если в медитации человек уходит от реальности, то она - во вред. (Учиться, конечно, можно - в специально созданных условиях, но потом - после освоения, это состояние должно стать постоянным и привычным).
Поэтому сословные предрассудки, тормозящие развитие сословия, приводят к тому, что его заменяет более приспособленное, менее омраченное условностями сословие. (вернее происходит смена сословий)
Ваша непосредственность и удивляет и подкупает. Я снова нахожу подсказку для себя в вашем ответе.
Сравним:
- рефлексия - размышление о жизни;
- Кришнамурти говорил, что медитация не должна быть оторвана от жизни.
Западная философия говорит о рефлексии, восточная о медитации - нужно ли делать выбор в этой точке?
Неужели люди разных полушарий имеют сходный ДНК, а мыслят совершенно по разному? Мыслят, конечно, не в бытовом смысле, в онтологическом.
Kigor в № 194661 пишет:Давайте без личностных определений.
Ваша непосредственность
Я же в самом начале сказала: рефлексия отвлекает от жизни тем, что человек зацикливается на собственных реакциях на жизнь, чувства, мысли, воображаемые образы... Это мыслительная деятельность, которая называется "болтовня ума". Ее и на Востоке осуждают, и на Западе - деловые люди преодолевают. Она развивалась во время аристократической праздной жизни, когда о человеке в свете судили по его красноречию, умению описать душевные нюансы и тонкости обхождения.
В случае с медитацией по Кришнамурти, то там происходит наблюдение без разделения (на наблюдателя и наблюдаемое) с неотлагаемым действием, которое спонтанно происходит не после, а вместе с этим наблюдением. Т.е. разрыва временного между наблюдением и действием нет. В этом случае исключена потеря энергии на самокопание (рефлексию).
Kigor в № 194661 пишет:Отлично сказано: люди левого полушария мозга (Западные) живут рационально, динамично,безэмоционально, воздействуют на природу как на объект,
люди разных полушарий
люди правого полушария мозга (Восточные) - склонны к созерцанию, медитации, слиянию с природой.
(тема ушла от фильмов, давайте закругляться или переходить в подходящую другую тему)
Раз уж мы вспомнили про ДК может перенести в вашу тему? Спасибо.
Kigor в № 194661 пишет:
Мыслят, конечно, не в бытовом смысле, в онтологическом.
Люди мыслят по-разному даже когда говорят на разных языках. Сами фразы - их строение, порядок слов, преобладание глаголов или существительных, наличие разных временнЫх форм, склонений и спряжений - изменяет восприятие мира. Это впитывается в глубоком детстве и изменению не подлежит. Если во все это влезать, чтобы освобождаться от условностей - жизни не хватит.
Поэтому освободиться мы можем только от самых верхних наслоений. Родительские косяки - самое главное.
fyyf в № 194731 пишет:
Люди мыслят по-разному даже когда говорят на разных языках.
Правильно ли я вас понял, вы говорите, что мышление зависит от психологии? Мышление о бытии бога...?
Kigor в № 194910 пишет:
мышление зависит от психологии?
Считается, что мы не видим того, для чего у нас нет слова.
Пример: в английском не различаются синий и голубой цвета. Blue - и все. Меня в детстве это очень удивляло: как же так - это два разных цвета. А они не различают.
Точно так же мне отец рассказывал, что у северных народов (жизнь которых зависит от состояния снега) есть десятки названий для снега: для рыхлого, для наста, для свежего, для ноздреватого тающего. А у нас - снег и снег. Нам не надо его сильно дифференцировать.
Точно так же и со всеми состояниями, понятиями, явлениями - для чего нет слова, того и нет в сознании. Его просто не отслеживает человек.
Распознавание - одна из практик духовных учений - начинается с этого - с называния того, что надо распознать.
Kigor в № 194910 пишет:
Мышление о бытии бога...?
С другой стороны, любое называние - это включение рационального "болтающего" ума. А от него все учения призывают избавляться. Не от ума как такового, а от его беспрестанной болтовни с перечислением названий. Кришнамурти советовал как раз - при наблюдении без разделения не стараться вспомнить, как называется то или иное растение, та или иная птица. А просто наблюдать - в режиме наблюдатель и наблюдаемое - одно.
Возможно, как раз, уходя от речи (второй сигнальной системы), мы подключаемся к Присутствию (Богу).
И тогда именно здесь - наше единство - Источнике всего.
fyyf в № 194936 пишет:
Возможно, как раз, уходя от речи (второй сигнальной системы), мы подключаемся к Присутствию (Богу).
И тогда именно здесь - наше единство - Источнике всего.
Вероятно так и есть. Потому как у всех религий есть практика многолетнего молчания,и затворничества.
КРИШНАМУРТИ ДЖ. ЗАПИСНЫЕ КНИЖКИ пишет:
То присутствие, что было в il L., было и здесь, терпеливо ожидая, благожелательно, с великой нежностью. Оно было подобно молнии во тьме ночи, — но оно было здесь, проникновенное, исполненное блаженства.
Беседа вообще прекращается в такие минуты или становится односложной. (Слова не нужны).
К. пишет:
Когда вчера проезжали по узкой долине вдоль горного потока, шумно прокладывающего себе путь около мокрой дороги, присутствовало это благословение. Оно было очень сильным, и всё купалось в нём. Шум потока был частью его, и высокий водопад, который становился этим потоком, был в нём. Оно было похоже на проливающийся лёгкий дождь, и наступила полная уязвимость; тело, казалось, стало лёгким, как лист, открытый любому воздействию и трепещущий. Это продолжалось всю долгую прохладную дорогу, и беседа сделалась односложной; красота этого казалась невероятной. Оно оставалось весь вечер, и хотя звучал смех, устойчивая, непостижимая серьёзность сохранялась.
Кришнамурти пишет:
Наша проблема не в том, как услышать голос одного, а в том, чтобы понять состав, структуру того множества, которым является каждый из нас. Одна грань множества не в состоянии понять множество в целом; одна сущность не может понять множества сущностей, которым мы являемся. Хотя одна грань пытается контролировать, дисциплинировать, придавать форму другим граням, ее усилия всегда замкнуты в себе, всегда ограничены. Целое не может быть понято через часть, и потому мы никогда не понимаем. Мы так заняты частью, что никогда не получаем видения целого, никогда не сознаем целого. Часть отделяет себя и становится множеством. Чтобы сознавать целое, конфликт множества, должно быть понято желание. Существует только проявление желания; хотя имеются различные и противоречивые потребности и устремления, все они — следствие желания. Желание не может быть возвышено или подавлено; оно должно быть понято, но без того, кто понимает. Если эта сущность, которая понимает, присутствует, то это все еще сущность, исполненная желания. Понимать без участия того, кто понимает, означает быть свободным и от одного, и от множества.
Любые формы приспособления и отрицания, анализа и принятия лишь усиливают того, кто получает опыт. Приобретающий опыт никогда не может понять целого. Сам он есть продукт накопления, а в тени прошлого не может быть понимания. Зависимость от прошлого диктует путь действия, но культивирование средств не является пониманием. Понимание — не продукт ума, мысли; и если мысль натренирована, если она умеет становиться спокойной с целью уловить то, что вне ума, тогда то, что получено как опыт, — всего лишь проекция прошлого. В осознании этого целостного процесса присутствует безмолвие, которое не исходит от приобретающего опыт. Только в этом безмолвии возникает понимание.
информация к размышлению
"В то мгновенье, когда вы начинаете критиковать, вы более не находитесь во взаимоотношениях, между вами и тем, что вы наблюдаете, уже есть барьер; но если вы просто смотрите, вы будете иметь непосредственные взаимоотношения с людьми и вещами. Если вы уже в состоянии наблюдать зорко, но без осуждения, без вынесения заключений, вы найдете, что ваше мышление становится поразительно острым. Тогда вы учитесь все время..."
"ПОДУМАЙТЕ ОБ ЭТОМ"
"Осознание – нечто совершенно иное. Осознание есть наблюдение без осуждения. Осознание приносит понимание,потому что нет осуждения или идентификации, но есть молчаливое наблюдение. Если я хочу понять что-то, я должен наблюдать, я не должен критиковать, я не должен осуждать, я не должен стремиться к этому как к чему-то приятному или избегать этого как что-то неприятное. Должно быть просто молчаливое наблюдение факта. Не преследуется никакая цель, но есть только осознание всего, по мере того как оно возникает. Это наблюдение, и понимание этого наблюдения, прекращается, когда есть осуждение, идентификация или оправдание. Самоанализ это самоусовершенствование, и потому самоанализ эго(само)центричен. Осознание не является самоусовершенствованием. Наоборот, это конец себя, конец «я», со всеми присущими ему специфическими странными наклонностями, воспоминаниями, запросами и устремлениями..."
"Если вы постоянно критикуете, постоянно навязываете свою собственную личность, свою идиосинкразию, свои мнения, устанавливая, каким он должен или не должен быть, и всё тому подобное, вы, несомненно, создаёте барьер в этих взаимоотношениях. К несчастью, большинство из нас критикует с тем, чтобы оказать формирующее влияние, с тем, чтобы вмешаться, воздействовать, повлиять; это доставляет нам определённое удовольствие, определённое удовлетворение – придавать форму чему-либо: взаимоотношениям с мужем, с ребёнком или ещё с кем-то. Вы чувствуете при этом ощущение власти, вы босс, хозяин положения, и в этом громадное удовлетворение. Конечно, никакого понимания взаимоотношений в таком процессе нет. Здесь просто воздействие, желание привести кого-то в соответствие с определённым шаблоном идиосинкразии, вашего желания, вашей прихоти. Всё это препятствие – не так ли? – пониманию взаимоотношений..."
"Первая и последняя свобода"
TritaNet в № 194964 пишет:
Если я хочу понять что-то, я не должен критиковать, я не должен осуждать, я не должен стремиться к этому как к чему-то приятному или избегать этого как что-то неприятное.
TritaNet в № 194964 пишет:
Здесь просто воздействие, желание привести кого-то в соответствие с определённым шаблоном идиосинкразии, вашего желания, вашей прихоти.
Вы привели прекрасные отрывки. А поняли ли Вы их?
"В отрицании нет выбора" - понимаете?
Не мы выбираем, критиковать - не критиковать. Если что-то происходит спонтанно и мгновенно с осознанием истины, то оно равно истине.
И его нельзя впихнуть в какие-то пусть "супер-нравственные" и идеалистические рамки.
А Вы все время пытаетесь это сделать.
fyyf в № 194989 пишет:
А поняли ли Вы их?
Я понял твёрдо только одно: у Портала впереди ещё много "весёлых" килобайт битвы за урожай личной правды, инициированной в сознании некоторых её участников как правда универсальная...
TritaNet в № 194997 пишет:
Я понял твёрдо только одно: у Портала впереди
Маловато будет...
Попробуйте еще понять - хотя бы приведенный отрывок - Кришнамурти.
fyyf в № 194998 пишет:
Попробуйте еще...
Попробуйте хотя бы один день не давать указаний никому, кроме себя самой
TritaNet в № 194999 пишет:
Попробуйте хотя бы один день не давать указаний никому, кроме себя самой
"Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой".
Покажите пример.
Специально для вас: попробую перейти на сослагательное наклонение.
fyyf в № 194998 пишет:
Попробуйте еще понять - хотя бы приведенный отрывок - Кришнамурти.
Не хотите ли попробовать понять, что советует Кришнамурти? Хотя бы приведенный отрывок.
(так лучше?)
fyyf в № 195004 пишет:
Не хотите ли попробовать понять, что советует Кришнамурти?
Ага, и в конце надо ещё поинтересоваться: "почему бы Вам не отправиться отсюда по известному Вам адресу, как Вы давеча и грозились поступить"?
Когда человек, через ЛИЧНЫЙ ТРУД, поднимется достаточно высоко, ТОЛЬКО тогда он ПРАВИЛЬНО понимает все мудрости о Едином, Единении и пр. ЦУ, а до того, пардон, но наблюдаю только вред от ЛЮБОЙ мудрости, которую ПРЕДПРИИМЧИВЫЕ ЛИЧНОСТИ пытаются приспособить как подушку себе под энное место.
Каждой "точке" (человек на Пути) необходим СПЕЦИАЛЬНЫЙ (для его места-времени) ИНСТРУМЕНТ, т.е. ЛИЧНЫЙ подход, пойми это Анна, пожалуйста! в тебе получается телега впереди лошади, посолить картошку, потом ее помыть-почистить.... Собственно твои выборы-позиции-поведения - твое личное дело, если бы ты занималась ТОЛЬКО собой и Кришной, не знаю какой черт припалил в тебе СВОЙ фитиль, но трясет ВСЕХ, однозначно.
Единственный возможный и правильный совет всем - это СПОКОЙСТВИЕ-РАВНОВЕСИЕ и НЕ МЕШАТЬ, НЕ ВРЕДИТЬ, НЕ ПОДМИНАТЬ других собратьев на Пути. Даже чтобы помочь необходимо прежде реализовать два перечисленных выше, т.е. УЖЕ нек. уровень.
Надземное, 521 Нередко полагают, что расширение сознания заключается в допущении всего, но тогда сознание обратилось бы в постоялый двор. Истинное расширение сознания увеличивает восприимчивость и распознавание. Только мышление может способствовать такому очищению, и для общения с Нами нужно уметь мыслить.
Гармония в отношения приходит через искусство мышления.
Не полезно у волевого деятельного человека пробуждать чувство смущения гонениями и насмешками. Но хорошо было бы в некоторых случаях поговорить с ним о созависимости.
Робин Норвуд "Надо ли быть рабой любви?"
Москаленко В.Д. "Зависимость. Семейная болезнь."
Алена в № 195102 пишет:
Гармония в отношения приходит через искусство мышления.
Именно "искусство мышления" и завело в безвыходные лабиринты Садома и Гоморы, правящих и обеспечивающих.
Халва! Халва! (аминь!)
Valentina в № 195072 пишет:Представь себе, мне это известно, и очень хорошо.
Путь - это очень длинный и долгий ПРОЦЕСС.
Не слишком мудрые критики всегда считают свой путь самым трудным и умудряющим. Никто своих бед и трудностей не уступит другому. С его колокольни всегда будет казаться, что ему-то виднее.
По-настоящему мудрый - понимает и эти свои закидоны, и уже не судит поверхностно о людях.
Valentina пишет:Это не так. Можно давать одинаковый совет всем, если он ПРАВИЛЬНЫЙ для всех.
Совершенно невозможно, неправильно и даже ВРЕДНО давать ОДИНАКОВЫЙ совет ВСЕМ.
Кришнамурти давал один совет во всех своих книгах. (говорят - 9 томов) Разбирал разные варианты человеческих страданий (бессмысленность жизни, зависимость от работы, от еды, от секса, невозможность получить удовлетворение от семейной жизни...) и всем говорил всегда одно и то же. Потому что сначала человек должен понять ПРИНЦИП. А именно то, что разделение и барьеры приводят к конфликтам. Конфликты отбирают энергию. Выход только в том, чтобы разобраться в своих внутренних барьерах, научиться видеть мир без разделения. И потом, достигнув целостности, научиться видеть "то, что есть" и жить в "истинной реальности", без стереотипов и шор.
Valentina пишет:Валя, чтобы делать выводы, надо сначала собрать информацию. Он распустил, потому что понял, что никакой внешний учитель не может за человека сделать то, что человек должен сделать САМ. Всю оставшуюся жизнь он просто подсказывал как самому доходить до истины.
Когда Джидду Кр. ПОНЯЛ это, он именно ПОЭТОМУ и прекратил сии ДЕЛАТЬ, т.е. распустил своих "последователей".
Valentina пишет:
У Дж.К БЫЛА личная СКРОМНОСТЬ, кот. и позволила ему подняться до его уровня, и кот.(скромности) НЕДОСТАВАЛО и у окружения и у "последователей", отчего собственно и казус.
Поделись, пожалуйста, скромностью.
Если у меня есть хоть малейшее сомнение, никогда не буду утверждать что-то. Но уж если уверена, не вижу смысла молчать. И это только здесь - в виртуале. В жизни реально этому еще надо научиться. Не всегда получается.
Valentina пишет:Никакого труда не надо. Внутренняя революция происходит мгновенно - во время осознания себя единым со всем человечеством. Все твое красно (-речие, -байство, на выбор) - только от того, что ты еще это осознание не прошла. Надо себе разрешить это. Понять, какое разделение мешает сделать это.
Когда человек, через ЛИЧНЫЙ ТРУД, поднимется достаточно высоко, ТОЛЬКО тогда он ПРАВИЛЬНО понимает все мудрости о Едином, Единении и пр. ЦУ, а до того, пардон, но наблюдаю только вред от ЛЮБОЙ мудрости, которую ПРЕДПРИИМЧИВЫЕ ЛИЧНОСТИ пытаются приспособить как подушку себе под энное место.
Valentina пишет:Кроме лошадей, Валя, давно уже по дорогам бегают автомобили. Телега и лошадь (тысячи) - в одном. Есть еще самолеты и вертолеты (тебе ли не знать!). Мышление современного человека уже не то, что сто и даже 50 лет назад. Многое надо просто понять. Дальше все происходит автоматом. Чуть-чуть направляешь человека, а дальше потоком идет прозрение - "интуитивно ясно".
Каждой "точке" (человек на Пути) необходим СПЕЦИАЛЬНЫЙ (для его места-времени) ИНСТРУМЕНТ, т.е. ЛИЧНЫЙ подход, пойми это Анна, пожалуйста! в тебе получается телега впереди лошади, посолить картошку, потом ее помыть-почистить.... Собственно твои выборы-позиции-поведения - твое личное дело, если бы ты занималась ТОЛЬКО собой и Кришной, не знаю какой черт припалил в тебе СВОЙ фитиль, но трясет ВСЕХ, однозначно.
А фитиль припален потому, что этот Портал - мой дом. И не хочется отдавать его - задаром - холодным, расчетливым, бездушным, тем, кто легко уничтожает аккаунты, невзирая на то, кому они принадлежат, наплевав на страдания, которые этим приносятся людям. Хорошо, что трясет. Значит есть еще надежда на выздоровление. "Ни пяди земли фрагментированным личностям!".
Только под большим давлением из рыхлого черного графита получается алмаз, через который свет проходит, играя.
Valentina пишет:Равнодушие - грех, благодаря которому происходят все безобразия мира.
Единственный возможный и правильный совет всем - это СПОКОЙСТВИЕ-РАВНОВЕСИЕ и НЕ МЕШАТЬ, НЕ ВРЕДИТЬ, НЕ ПОДМИНАТЬ других собратьев на Пути. Даже чтобы помочь необходимо прежде реализовать два перечисленных выше, т.е. УЖЕ нек. уровень.
У меня в ранних стихах были строчки "Уж в этот век не успокоюсь!".
"Сердце, тебе не хочется покоя" - только что по ТВ - дедушка, сделавший из калаша муз.инструмент - однострунный автомат.
fyyf в № 195122 пишет:
Внутренняя революция происходит мгновенно - во время осознания себя единым со всем человечеством. Все твое красно (-речие, -байство, на выбор) - только от того, что ты еще это осознание не прошла. Надо себе разрешить это.
Смотрю я на Вас и думаю: а может, не надо? Окружающих жалко...
sova в № 195129 пишет:
может, не надо?
Ответ из фильма просто просится:"Надо, Федя, надо".
fyyf в № 195122 пишет:
Равнодушие - грех, благодаря которому происходят все безобразия мира.
У меня в ранних стихах были строчки "Уж в этот век не успокоюсь!".
"Сердце, тебе не хочется покоя" - только что по ТВ - дедушка, сделавший из калаша муз.инструмент - однострунный автомат.
Когда то очень давно думалось об том что лучше ненависть, только не равнодушие...Ибо ничто не убивает сильнее другого чем равнодушие. Только грех ли равнодушие? Да и что это такое? И может ли быть равнодушие иным чувством, то что не задевает душу, может поэтому и равнодушие? Может ли ум любить, чувствовать? Будет ли такое состояние равнодушием? С одной стороны да, а с другой может эта другая сфера выражения все тех же чувств? Кто знает...fyyf в № 195134 пишет:
Ответ из фильма просто просится:"Надо, Федя, надо".
Аня, давно хотела задать вопрос. Кому это собственно надо? Можно написать целый список имен под которыми проводят девиз: "Надо". А что делать тем для кого эти имена не являются примерами? К примеру для меня ничего не значат ни Кришнамурти, ни ЕПБ, ни даже пророки с разными именами. Для меня жизни этих людей не являются примерами как жить надо. Хотя конечно понимаю что эти люди несли в этот мир определенные идеи. Но эти идеи что-то значили для них, для них они были важны...И если для меня они не столь важны, что жеж я теперь самый гадкий паразит?
Я давала отрывок про вырождение только потому что наследие оставляет груз довесок от накоплений рода. Этот материал некоторые приняли на Ура...Но зачем нести столь жеж такое наследие с точки зрения духовных нагромождений-учений? Разве это ни одно и тоже, с той разницей что лежат в разных областях выражения? Почему неприятие чужих ценностей рассматривается как личное оскорбление? Эти вопросы наверное так и останутся без ответа. Может это и хорошо...Ибо не на все вопросы нужно отвечать.
Книга жизни.Ежедневные медитации с Кришнамурти
TritaNet в № 195313 пишет:
Некоторые люди получают специфическое удовлетворение, когда видят, как другие страдают.
Одно и тоже явление может иметь разные координаты восприятия....Но интересен вопрос: удовлетворение есть результат восприятия страдания других или все же это немного иной механизм?
Я лично не знаю... опыта нет.
Чисто теоретически если размышлять, то... вероятно удовлетворение доставляет обычная гальванизация собственной личности, которая инстинктивно инициируется в момент созерцаниея страдания других, что-то типа "от противного". И если человек превращает этот "эффект" в привычку - то, вероятно, он уже и сам позволяет себе это страдание генерировать, в той или иной мере. Типа маниакальной зависимости...
TritaNet в № 195320 пишет:
А к кому вопрос, к Кришнамурти? )
Получается что так
Неудобство понимаешь ли...вопрос задается а ответить некому. TritaNet в № 195320 пишет:
Я лично не знаю... опыта нет.
Т.е. я так понимаю что вы либо живете там где нет зимы и люди не подскальзываются и не падают...или же вам за всю жизнь не попадалось увидеть как люди падают?
О ужас...а вот мне иногда смешно как люди падают
...идут такие серьезные, а потом бах и меняются в лице и видны настоящие в момент падения...энто так смешно со стороны выглядит. Смех пропадает только тогда, когда возникает мысль что падать это больно и действия соответсвенно рождаются. Но до энтого, вот черт, смешно жеж Мужик идет, видит маленький мальчик плачет навзрыд:
-Что случилось? почему плачешь?
-Брат с лестницы упал.
-Ну и что? не ты же упал?
-Да, я смеялся, а он меня побил.
TritaNet в № 195329 пишет:
вопрос тут не о падении одних, а о "специфическом удовлетворении" других, наблюдающих или инициирующих это "падение". Есть у меня сомнения, что смех, в здоровом его смысле, имеет отношения "к извращенной форме удовольствия" обсуждаемой в цитате.
Почему извращенной? Не знаю как другие но обычно смеются над тем что известно. То что не страшно, над той областью что уже познана в результате жизни. С точки зрения другого человека это может быть извращением, т.к. для него эта область может лежать в сфере еще не познанного. И реакции восприятия ситуации могут быть иными и при столкновении двух разных реакций на одно явления может возникать конфликт...непонимание. Так что любого смеющегося при определенных обстоятельствах можно назвать психом, ссадистом, извращенцем. Но разве это повод отказывать себе в такой мелкой радости как смех? Люди итак мало смеются в реальной жизни, искренне смеются редко, чаще скаляться аки собаки которые пародируют чувства человека. Слово собака я имела ввиду не в унижительном контексте, а именно те случаи когда животные под названием собака очень привязаны к человеку и пародируют его реакции чтобы быть ближе...Есть сказки про чеширских улыбающихся котэ, но улыбающиеся собаки энто нечто
xacan пишет:
Olga Laguza в № 194599 пишет: хасан в темнице проводит дни
Хасану на родине поручили грандиозный проект. Пока времени нет. Надеюсь, найду я тут бумажку махорки закрутить и жрачку. Передачки принесете, - вы же теперь теософы очищенные!
Они в теме "Сайт изменяется..." вдоволь порезвились над тем, как обозвать раздел для изгоев.
Ведь это было брызжущее творчество - злорадство во всей красе.
Вот у них и надо спрашивать, что они ощущали тогда и сейчас, когда знают, что несколько человек унижены ими - без суда и следствия.
#Сообщение № 188325 25.12.2011 13:06
Нед Ден пишет:
Это сообщение перенесено из темы "Объявления для Участников" пользователем hele
hele в № Сообщение № 188311 пишет: По-моему можно ввести еще один статус, ниже посетителя, и сделать один раздел для него. Этот статус давать потом этим заблокированным и тем никам, о которых есть хотя бы 50% уверенность, что это клон.
Давайте создадим группу "изолирован" и раздел "изолятор", доступный для письма и просмотра только группам "изолирован", "участник", "совет портала" и "администратор".
И далее.
Читаешь с чувством брезгливости.
Как называется чувство, когда смотришь на человека, который смеется над падающим человеком?
А, Trita?
Вы думаете - вы и отвечайте...
А вот
fyyf в № 195338 пишет:
Как называется чувство, когда смотришь на человека, который смеется над падающим человеком?
Я не знаю.
Если можете - помогите.
Мне кажется, что это все-таки сострадание. Когда видишь, как человек получает удовольствие от унижения другого, понимаешь, что сам человек о себе еще очень низкого мнения. Для того, чтобы уважать себя, ему надо видеть позор другого. Это грустно. Поэтому к нему можно даже испытывать сочувствие и сострадание.
fyyf в № 195349 пишет:
Я не знаю.
Если можете - помогите.
Зачем вам моя помощь? Мы ведь уже определились, что у вас - источник (Сообщение № 194558), у меня - некоторое количество дурости, с которым я пытаюсь в меру сил справляться не особо расстраиваясь (Сообщение № 194564). Было бы странно если бы я в такой ситуации взялся вам помогать. Я лишь привёл цитату по теме, которая, (как мне кажется) имеет прямое отношение ко многим нынешним проблемам Портала. Возможно тема конкретно NoName и заблокированных лично вас сильно беспокоит, и поэтому вы эту тему везде и всюду поднимаете (как и обещали), но я то тут при чём? Ваша её интерпретация мне не близка совсем, а моя интерпретация не требуется, пусть администрация занимается вопросами порядка.
Александр Пкул в № 196406 пишет:
Вы просто прелесть - сама простота! Как там говорите, "Чем шире взгляд, тем миролюбивее мировоззрение"? Эт точно!
Вы, похоже, есть тот самый тип истинной женщины, который так ценят равно домовитые и философичные немцы, чаще мечтательно, чем с упреком говоря друг другу или про себя, - "Кирхен, киндер, китчен".
Итак, "Кирхен" Вы нашли в лице нашей "Доктрины". И это прекрасно! Но зачем же Вам, милая Анна, быть не простой, искренней, глубоко верующей прихожанкою, но буквально рваться в ранг местных "священннослужителей"? Это лишнее. Не надо. Вам это не к лицу.
К тому же, у Вас есть здесь свой "Киндер" - такой же как наивный и разговорчивый мальчик Кри, кто только по чистой случайности не стал в одночасье "Богом", чтобы взорвать к чертям собачьим даже то немногое, что оставалось спрятанным в теле и без того разорванной на части Теософии. Но я тут не о том, что было бы с ним или с нею. Я о Вас.
Итак, есть уже два повода, чтобы быть тут истинной немкой. Вам осталось для полного триединого счастья соорудить где-нибудь тут, наконец-то, свой "Китчен" - свой личный раздел, И начать открывать в нем свои темы. Никто ведь никому не мешает устраивать тут свой домострой.
Я не поняла, кто этот Киндер. Отзовитесь.
А насчет мальчика Кри и "чистой случайности" - это все совсем не так.
Только его мужество - его ПРАВИЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ - спасло теософию от полного извращения в слепом почитании назначенного Миссии. Он очистил то, что было дано ЕПБ от наслоений всяческой театральщины, заседаний, дающих присутствующим только сознание своей исключительности, избранности и близости к "божеству".
Герман-Арагорн опубликовал статью, в которой четко обозначено, как понимают students of Theosophy свой долг по отношению к распространению теософии в широких слоях общественности:
Джефри_Фарсинг пишет:
http:///page.php?id=434
Маха Чохан использует выражение «популяризация знаний теософии». Там где на это выражение вообще обратили внимание, использовали его смысл в значении – изложения обширного и эрудированного учения теософии в форме пригодной для усвоения широкими массами. Вполне очевидно, что это не может быть сделано и любая попытка в этом направлении должна, по меньшей мере, упростить величайшие концепции, а в худшем случае выхолостить их до глубины, или до полной потери внутреннего смысла. Таким образом, подобная попытка «популяризации» теософии, делающая её «доступной» для тех, кто не может иным образом её постигнуть является фактически кощунством.
Вместе с тем, это является тактикой используемой для увеличения числа членов Общества. Три цели Общества общедоступны для любого, желающего к ним присоединиться, но кроме распространения информации о том, что теософия вообще существует, теософия сама по себе не может быть популяризована. Это то, с чем следует мириться при рассмотрении будущего Теософского Общества. Мы никогда не должны забывать о сути подлинных работ. Даже в «Ключе к Теософии» не делалось никакой попытки «упростить» или «разбавить» содержание предмета теософии. Работы были написаны для обращения к «высочайшим умам», которые в свою очередь, насколько это возможно, распространят их содержание среди других, то есть величайшие идеи будут просачиваться вниз и так влиять на всё общество.
Фактически Кришнамурти освободил теософию от необходимости "изложения обширного и эрудированного учения теософии в форме пригодной для усвоения широкими массами". Он нашел способ непосредственного восприятия "Высшей мудрости", при котором исключено неверное понимание. Что будет человеку доступно, то он и осознает. Не больше, но и не меньше. И у него не будет гордыни, проистекающей из представления о себе как о «высочайшем уме», поскольку чужие истины не будут множить его иллюзии, и на интуитивном уровне ему будет понятно, что "на всякого мудреца довольно простоты".
Отсюда - вывод:
Дружите с простотой. Минимизируете омрачения и не впадёте в грех гордыни.
fyyf в № 196471 пишет:
«популяризация знаний теософии».
Почему меня заинтересовала эта тема? Потому что именно это различие в развитии теософии лежит в основе существующего и всплывшего сейчас в связи с проведением предстоящей конференции противоречия между двумя брендами: Московским теософским обществом и Международным теософским обществом в виде Ложи "София". Первые представляют широкий доступ на свои лекции и семинары. Вторые проводят "закрытую работу". Настолько закрытую, что никому о ней ничего не известно. Мне сказали, но ведь Сергий Радонежский тоже сидел в скиту и молился за весь народ. На что я ответила: но о нем все знали, и войска приходили к нему за благословением на битву.
Вероятно "высочайшие умы", работающие в Ложе, понятие "насколько это возможно" и "просачиваться вниз" воспринимают слишком жестко - потому что получается, что "невозможно вообще" и "ничего нарушу не просачивается", кроме информации, что где-то на квартирах проводится обсуждение теософских источников. Вероятно, "высочайшие умы" от этого получают какое-то внутреннее удовлетворение (называемое счастьем). Но что от этого перепадает "Всеобщему Благу"?
fyyf в № 196471 пишет:
Фактически Кришнамурти освободил теософию от необходимости "изложения обширного и эрудированного учения теософии в форме пригодной для усвоения широкими массами".
Единственное, что Кришнамурти "освободил" - это адьярское ТО от своего в нём присутствия, а театральность, бутафория и маразм никуда оттуда не делись (а последний даже удвоился, получив сразу два источника вместо одного). Параллельно, висевшее на нём идолопоклонство полностью сосредоточилось на нём лично, сползши более-менее с ТО, в результате чего возник культ Кришнамурти per se, который лично Вы здесь активно продвигаете.
fyyf в № 196471 пишет:
Он нашел способ непосредственного восприятия "Высшей мудрости", при котором исключено неверное понимание.
Попробуйте сказать, допустим, мусульманину, что этот способ нашёл именно Кришнамурти, а до него его ни у кого не было.
Кстати, любопытно, каким образом временем обновления данной темы, отображаемым в списке на главной стрнице форума, стало 14:05 (по последнему сообщению) вместо 13:44 (по предыдущему сообщению того же автора), если движок настроен так, чтобы предотвращать автоматическое "поднятие" тем новыми сообщениями? Неужели fyyf нажала на соответствующую кнопочку, чтобы "поднять" тему искусственно?
Джефри_Фарсинг пишет:
подобная попытка «популяризации» теософии, делающая её «доступной» для тех, кто не может иным образом её постигнуть является фактически кощунством. ...
кроме распространения информации о том, что теософия вообще существует, теософия сама по себе не может быть популяризована.
Можно ещё добавить, что это не только не соответствует ни букве, ни духу письма махачохана (таким образом ссылка на него лишь вводит в заблуждение, давая якобы поддержку авторитета), но ещё и полностью игнорирует мысли Блаватской, изложенные в "Ключе к теософии" под заголовком "Теософия для масс".
Верно, что нельзя популяризировать сложное теософическое учение, но можно популяризировать теософию, создав более упрощённое теософическое учение. Фишка в том, что оно приготовляется из теософии, а не из другого, более сложного теософического учения.
Не могу знать, чем там занимается ложа "София", но действительные оккультные формы постижения не могут быть в открытом доступе.
Возможно даже эзотерическая секция при ТО была создана только для отвода глаз от действительной эзотерической секции.(ИМХО)
sova в № 196474 пишет:
культ Кришнамурти per se, который лично Вы здесь активно продвигаете.
Это не культ самого Кришнамурти, а передача его методологии - теософии в действии.
Вы предлагаете не называть его имени?
Тогда будете упрекать в плагиате его идей.
Уж лучше делать честные ссылки.
sova в № 196474 пишет:В этом и есть подтверждение правильности учения Кришнамурти. Наконец-то, я могу согласиться с Вами. Он указал на Первоисточник - без названия, образа, кудрявой формы... И сказал, как его нужно в себе находить. И это есть настоящая теософия.
Попробуйте сказать, допустим, мусульманину, что этот способ нашёл именно Кришнамурти, а до него его ни у кого не было.
sova в № 196474 пишет:
"поднять" тему искусственно?
Спасибо, что напомнили. Я к этому еще не привыкла.
А на самом деле, в этом не было необходимости - тема и так была наверху.
Ziatz в № 196507 пишет:
оно приготовляется из теософии,
Костя! Как хорошо, что ты приехал.
dusik_ie в № 196517 пишет:
Не могу знать, чем там занимается ложа "София", но действительные оккультные формы постижения не могут быть в открытом доступе.
Возможно даже эзотерическая секция при ТО была создана только для отвода глаз от действительной эзотерической секции.(ИМХО)
Я сегодня анализировала с Дракошей (всем привет от нее, она скучает по Порталу) два типа семинаров, в которых мне пришлось участвовать.
В первом (в начале 2000х гг) в той же библиотеке Волошина - людей было немного, занятия были через неделю. Тема заявлялась заранее, было время почитать и подготовиться, а заодно и соскучиться для новой встречи. Сидели по кругу и каждый говорил по заявленной теме две минуты (не более). Даже ставили песочные часы на это время. Нельзя было перебивать говорящего, задавать вопросы и делать реплики. Но из-за того, что каждый говорил недолго, круг завершался довольно быстро. За одно занятие тема каждым представлялась 3 и более раз. То есть происходило синергетическое взаимопроникновение мыслей всех - каждый отвечал всем в следующем своем слове. Это создавало очень необычный синтез, и в конце занятия происходил выход на какой-то новый уровень понимания данной темы. Что происходило энергетически, я уже говорила раньше (какая я приходила домой, переполненная энерго-информацией).
Все-таки небольшой круг - дает большие преимущества для такой работы.
Второй тип семинаров - народу гораздо больше - иногда доходит до 20 и больше. Проходят каждую неделю. Докладчик полчаса докладывает тему. Потом каждый, последовательно говорит свои соображения. За одно занятие еле-еле успевают по 1 разу высказаться все. Некоторые говорят долго, получается содоклад. Конечно, можно узнать что-то новое для себя, но эффект совместного исследования возникает редко.
Наверное, такие семинары и нужны для того, чтобы находить единомышленников, с которыми можно потом в более узком кругу что-то исследовать более глубоко и интенсивно...
fyyf в № 196518 пишет:
Тогда будете упрекать в плагиате его идей.
Это вряд ли, потому что он их не изобретал. А культ всё равно останется культом, кришнамуртизм это или fyyf'изм - не принципиально.
Как, однако, шустро показания меняются:
fyyf в № 196471 пишет:
Он нашел способ
fyyf в № 196518 пишет:
Он указал на Первоисточник
fyyf в № 196518 пишет:
А на самом деле, в этом не было необходимости - тема и так была наверху.
Вот это меня и удивило: зачем "поднимать" тему, если она и так наверху? Привычка, наверное.
sova в № 196529 пишет:
fyyf'изм - не принципиально.
Хотите сказать, что Вы - первый fyyfист?
fyyf в № 196531 пишет:sova в № 196529 пишет:
fyyf'изм - не принципиально.
Хотите сказать, что Вы - первый fyyfист?
Ну, если только в том же смысле, что "теннисист" или "шахматист", да и то лишь тогда, когда это весело.
И, увы, далекоооо не первый.http://offtop.ru/satsang/v1_657124_9.php?of20486=456b325011ce84a8d366622f4138e895
Solomon пишет:
Отметим, что главная цель сатсанга, как и большинства практик и ритуалов общепринятых в Индии – это помощь человеку в единении с внутренним Богом, когда, очистив себя от желаний и успокоив ум, человек обретает осознание собственной внутренней Божественности. А именно это и является главной целью жизни Человека.
Сатсанг, наряду с бхаджанами и медитацией – один из самых распространенных видов духовной работы. Это всегда групповая практика, ведь слово сатсанг в переводе с санскрита означает «общение мудрецов» или попросту – духовный кружок.
Всё написанное удивительным образом совпадает с учением Кришнамурти.
fyyf в № 196764 пишет:
Очень редко человек переживает сатсанг с собой внезапно, “как гром с ясного неба”. Спонтанные просветления исключительно редкое явление. Пробужденный излучает “вездесущность Бога”. Благодаря этому “феномену передачи” всегда есть люди, которые бы могли ПРОБУДИТЬСЯ при сатсанге.
Анна, у меня вопрос. Не уверенна, так как давно читала, но вроде Кришнамурти отрицал учителей, а здесь говориться о великой роли учителя-передатчика. Не есть ли в этом отличие? Или я не правильно поняла.
Он лишь в речах, адресованных к массам, отрицал их, а в частных беседах не отрицал, а может даже и подтверждал их существование. Речь впрочем идёт не о философской необходимости учителя, а о факте существования некогда обучавших его махатм.
См. наш "Вестник теософии" №6. Или в более удобоваримом для чтения виде — здесь: http://hpb.narod.ru/sanat-kr.htm
Ziatz в № 196806 пишет:
> вроде Кришнамурти отрицал учителей, а здесь говориться о великой роли учителя
Он лишь в речах, адресованных к массам, отрицал их, а в частных беседах не отрицал, а может даже и подтверждал их существование. Речь впрочем идёт не о философской необходимости учителя, а о факте существования некогда обучавших его махатм.
См. наш "Вестник теософии" №6. Или в более удобоваримом для чтения виде — здесь: http://hpb.narod.ru/sanat-kr.htm
Прочитала, спасибо. Но мой вопрос не просто так я задала Анне, ибо она себя позиционирует как "кришнамуртистка", и мой вопрос как раз в рамке темы: "Кришнамурти и "последователи"". То есть, не об учителях-махатмах и их реальности идет речь, и даже не философской необходимости - а об практической необходимости в рамках "метода Кришнамурти".
Кришнамурти пишет об "Внутренней революции", но насколько человек САМ может достичь того ПРИСУТСТВИЯ? - всё в рамках того "сатсанг" о котором Анна пишет, что оно "Всё написанное удивительным образом совпадает с учением Кришнамурти." Или всё-таки наличие учителя-передатчика очень желательно, если и не необходимо. Самое интересное, что сам Кришнамурти для многих выступал таким "передатчиком" во время своих лекций, где многие чувствовали это ПРИСУТСТВИЕ. Но что пишет об этом в своих трудах?
Это первые вопросы, есть еще и другие.
Tanyushk@ в № 197011 пишет:
Или всё-таки наличие учителя-передатчика очень желательно, если и не необходимо. Самое интересное, что сам Кришнамурти для многих выступал таким "передатчиком"
Я подумала, что для меня таким "передатчиком" был отец, с которым мы на целые дни уходили в лес. Бродили между деревьями, (грибы были ни при чем), смотрели на закат, на реку... Иногда, когда шли по дороге, круто идущей вверх, казалось, что там кончается земля - и отец мне показывал этот захватывающий вид - с улыбкой пугал - "там обрыв и ничего больше нет". Учил наблюдать.
Возможно, поэтому я стала читать Кришнамурти с узнаванием того, что там написано - я все это уже знала.
Причем отец никогда никакими практиками - специально - не занимался.
Но в его присутствии я ощущаю Присутствие почти всегда.(каламбур со смыслом)
Мир выглядит по-другому. Магия какая-то.
Он на старости лет выпустил книжку стихов, а сейчас вторую собирается издавать.
Думаю, что многие люди с умением видеть рождаются. А может быть, его научила его мать.
Она любила поэзию, несмотря на то, что была простым бухгалтером. Некрасова читала поэмами - вслух наизусть, будучи уже после инсульта.
В общем, учителями ведь могут быть не только Махатмы. Если умеет человек осознавать свои состояния, то он сам собой выходит на это особое состояние сознания. Пытается его закрепить, почаще испытывать, а потом и делает своим привычным фоном.
fyyf в № 196764 пишет:
- Лишь единицам удалось прикоснуться к мистериям жизни.
- Сатсанг это освобождение и осознание в одном. Можешь освободиться от своей личности и одновременно с этим слиться с океаном сознания. В этом переживании нет слов, действий, нет границ – только спокойная, безграничная свобода в созвучии с существованием.
- общение от сердца к сердцу – между твоим истинным существом и ТЕМ, что всегда существует, существовало и будет существовать.
Все правильно.
Именно это ощущение и было с детства.
Но это есть у каждого, кто любит поэзию, музыку, хорошую литературу...
fyyf в № 197234 пишет:
Но это есть у каждого, кто любит поэзию, музыку, хорошую литературу...
Это все опасные сентименты.
Когда два человека (семья) живут душа в душу всю жизнь в любви и согласии, а потом вдруг один из членов трагически погибает, то если для второго члена это не поправимая трагедия, которая может сильно подвинуть крышу, склонять к самоубийству и т.д и т.п. То уместен вопрос - была ли та их связь "двух голубков" истинно духовной?
Почему такой парадокс, что когда люди ненавидят друг друга и когда один умирает - то это радость для другого, а когда любят - то трагедия? Что неужели "Белый Ангел Освобожения" на самом деле мрачная костлявая карга с косой?
dusik_ie в № 197322 пишет:
Это все опасные сентименты.
Кришнамурти это называл чувствительностью, отражающей "то, что есть". Реальная истина или истинная реальность может быть отражена только "здесь и теперь", но без обрезания "вчера" и "завтра", а в единстве с ними (в вечности).
Если крыша подвинется при трагедии, потери близкого, значит духовность была не достаточно высока.
Потому что в понятие духовности входит также смирение, принятие того, что приносит судьба, понимание, что все, что произошло - по Закону. Это случилось потому, что иначе быть не могло.
При истинной духовности человек живет с этой трагедией, находит облегчение в каких-то добрых делах, в слиянии с природой, в музыке, в заботе о тех, кому она нужна. Потеря, действительно, невосполнима. И время лечит - только на словах. Заменить такого человека не может никто. Но он ведь и не покинул совсем. Просто его присутствие слилось с Присутствием. Это еще одно подтверждение существования Высшего.
И страх смерти снимается желанием опять соединиться с любимым, духовно близким человеком.
Плюсы есть.
Отказываться от духовной близости нельзя. Это опыт, который тоже надо получить.
Абель в № 197330 пишет:
в реале вся наша инет теософия - пустословие,иллюзия в иллюзии.
В мемориз.
Абель в № 197330 пишет:
в реале вся наша инет теософия-пустословие,иллюзия в иллюзии.
И даже эти, в общем-то верные слова есть иллюзия. То есть, болтовня по сути. Несколько раз давал ссылку на канал не доктринальной, реальной, не иллюзорной теософии - на "Виасат Хистори". А затем, поняв, что не всем такое доступно, дал намек и на "Радио Звезда". И что же? Может, начать цитировать поэта ликующего стиха, Никольского, чтобы поняли - как немного но все же реально есть не иллюзорной и при этом никак не кричащей о себе самой, безмолвной теософии вне ее доктринальных стен?
Причем, одно другое вовсе не отрицает. Если не игнорировать подарки поэтов.
Александр Пкул в № 197499 пишет:
"Радио Звезда"
Это замечательное радио. Я его недавно сама открыла: ночью передают исторические записи.
Дела домашние делаются под них - на раз, почти автоматически.
http://video.mail.ru/mail/nadia-ross/_myvideo/7.html
видно, что человек хорошо проштудировал работы Кришнамурти
Ссылку на него дала Ольга Тараненко с Дальнего Востока (Владивосток):
http://my.mail.ru/community/theosophia/4F313184CCD35A8E.html
Как она сама о себе пишет:
Ольга Тараненко пишет:
03.02.2012 00:59
Отказаться от отношений с самим собой
Я тоже вижу в Экхарте Толле продолжателя того о чём говорил Джидду Кришнамурти, коего прочитала всё, что могла достать, в т.ч. частные неопубликованные переводы, мне очень-очень близко то о чём он говорил
Ольга Тараненко 03.02.2012 06:23 (ссылка)
Re[4]: Отказаться от отношений с самим собой
ДА!!! Это мой образ жизни и никак иначе быть не может, иду одна, уверенно! Кстати сам Д.К. не призывал следовать его учению, каждый путь индивидуален, нет формул, а кто разочаровался - просто не готов ещё...да, ещё: у меня нет Учителя и рядом даже нет единомышленников, а с помощью Д.К. у меня произошла разблокировка (это мой термин), вернее он мне объяснил почему я так себя осуществляю ( мои поступки, мысли и не только) очень уважаю Д.К., серьёзный чел, но путь этот тернист.
Без Учителя развиваться можно если есть внутреннее побудительное стремление, а вот тот кто говорит "ну и чего добились?" - ничего не поняли в том о чём он говорил...у меня в дневничке на мыле много нацитировано, когда читала испытывала потребность в этом, люди боятся свободы, а последователь, например, я, хотя слово последователь мне не нравится, не смотря на жестокие жизненные обстоятельства, нападки ("я вообще с Луны"), пинали даже ногами мои компьютерные распечатки Д.К., кричали что я ненормальная, да столько всего было - всё-таки обрела баланс 12.01.11 (это состояние называют самадхи или сатори, когда приоткрывается завеса и нисходит...только было 1 раз, зато баланс навсегда), каждый день работа в самоосознании, непрекращающийся процесс...и свобода
неограниченное живое
превращается в вечное мертвое, а
выбранный шаблон становится
бессмысленным. Чтобы понять
Джит Кюн До, следует отбросить
все идеалы, шаблоны, стили;
фактически, надо отбросить даже
концепцию о том, что есть идея в
Джит Кюн До. Можете ли вы
взглянуть на ситуацию, не называя
ее? Присвоение ей имени рождает
страх. • Действительно, трудно
видеть ситуацию просто — наш ум
весьма сложен. Легко научить
человека быть искусным, но
трудно научить его иметь
собственную позицию. • Джит Кюн
До предпочитает бесформенность,
чтобы можно было принять
любые формы, и так как Джит Кюн
До не имеет стиля, то оно подходит
к любому стилю. В результате
Джит Кюн До использует все пути и
не привязывается ни к одному. Оно
использует любые приемы или
средства, которые служат его
конечной цели. • Начинайте
изучение Джит Кюн До с
воспитания, развития и
укрепления собственной воли.
Забудьте о победах и поражениях,
забудьте о гордости и боли. Пусть
противник разрывает вашу кожу
— и вы разорвете его плоть; пусть
он разрушит вашу плоть — вы
сломаете его кости; позвольте ему
ломать ваши кости — и вы
возьмете его жизнь! Не думайте о
вашей собственной безопасности
— положите вашу жизнь перед
ним! • Большой ошибкой
является ожидание результатов
начатого. Вы не должны думать о
победе или поражении. Пусть все
идет как идет, а ваши руки и ноги
наносят удары в подходящие
моменты. • Джит Кюн До учит нас
не оглядываться назад, если курс
намечен. Оно относится к жизни и
смерти безразлично. • Джит Кюн
До избегает поверхностного,
проникает в сложности, входит в
сердце проблемы, точно указывает
ключевые факторы. • Джит Кюн До
не ходит вокруг да около. Оно не
избирает окольных путей, а
следует прямо к цели. Простота —
самое короткое расстояние между
двумя точками. • Искусство Джит
Кюн До — это искусство упрощать.
Сама реальность заключена в его
существовании. Его смысл —
свобода в первозданном виде,
свобода, не ограниченная умом,
расчленяющим мир на части,
верованиями, нагромождением
сложностей, необходимостью
приспосабливаться. • Джит Кюн До
есть познание истины. Это образ
жизни, движение к контролю над
телом и духом. Но познание это
должно происходить изнутри,
посредством интуиции. •
эдик в № 202408 пишет:
Вы не должны думать о победе или поражении. Пусть все идет как идет
...
Его смысл — свобода в первозданном виде, свобода, не ограниченная умом, расчленяющим мир на части, верованиями, нагромождением сложностей, необходимостью приспосабливаться.
Спасибо, эдик. Это очень близко. Некоторые утверждения полностью совпадают с советами Кришнаджи.
эдик в № 202408 пишет:А вот здесь - не совсем то. Контроль - по мнению Кришнамурти, - это насилие, а насилие недопустимо при поиске истины. В истину надо погружаться без разделения ("наблюдатель и наблюдаемое - одно"), в случае насилия всегда есть разделения на того, кто его оказывает и то, на что (или кого) оно направлено. Любое разделение приводит к конфликту. Поэтому, если осуществляется контроль над телом и духом, значит есть кто-то (или что-то), что его осуществляет. Кто это?
Это образ жизни, движение к контролю над телом и духом.
Известной практикой является осознание:"я не мое тело, я не мои мысли, я не мои чувства".
Кришнамурти наоборот говорит, что надо собрать воедино ум-чувства-тело и воспринимать всем этим без разделения "то, что есть". Наблюдение без разделения позволяет воспринимать истину непосредственно с осуществлением потом неотлагаемого правильного действия. Потому и получается наилучший стиль боевых искусств - что он ничем не обсулослен. Сама истина ведет тело и формирует необходимое движение.
эдик в № 202408 пишет:
чтобы можно было принять любые формы, и так как Джит Кюн До не имеет стиля, то оно подходит к любому стилю. В результате Джит Кюн До использует все пути и не привязывается ни к одному.
http://theosofia.profiforum.ru/t19-topic#574
Сообщение Olga Laguza Сегодня в 5:52 pm
Olga Laguza пишет:
Ум есть механизм для выработки желаний. Ум всегда чего-то желает, всегда что-то ищет, всегда что-то спрашивает. Объект всегда находится в будущем, ум совсем не интере-суется настоящим. Непос¬редственно в данный момент ум не может двигаться - нет места. Ум нуждается в будущем, чтобы осуществлять движение. Он может дви¬гаться либо в прошлое, либо в будущее. Он не может двигаться в настоящем - для этого нет места. Истина нахо-дится в настоящем, а ум всегда расположен в прошлом или в будущем, поэтому истина и ум никогда не встречаются.
ОШО
fyyf пишет:
Вот! Нашлось основное различие в учениях Ошо и Кришнамурти. Второй утверждал, что эта встреча возможна, - как раз в настоящем "здесь и теперь" при максимально активных уме-чувстве-теле с результатом в виде неотлагаемого правильного действия. Именно в наблюдении без разделения в данный момент - соединяя миг с вечностью (в Присутствии) и можно постичь истину. И только так. Другого не дано.
В этом Свет учения Кришнамурти. И ему поэтому не нужны никакие стимуляторы, пляски и рыдания...(чем грешил активно Ошо).
Анна, мне хотелось бы уточнить, что у Вас нашлось? Приведите пожалуйста слова Кришнамурти, где он говорит что ум, может двигаться в настоящем, не забегая в будущее или не возвращаясь в прошлое?
И ещё...какими стимуляторами "грешил" Ошо?
Ох, хорошие вопросы. Спасибо душевное.
Вас убедит только цитата?
Извольте: Дж. Кришнамурти
СВОБОДА ОТ ИЗВЕСТНОГО
И т.д. Излишнее цитирование у нас не приветствуется.
Ошо не порицал стимуляторы и в его городе был свободный оборот наркотиков. Возможно, он считал, что так можно избавиться от ума. В этом он, конечно, прав.
Но вот к истине это не приведет, однозначно!
Д.К. пишет:
Я не могу существовать сам по себе. Я существую лишь в отношении к людям, вещам и идеям, и, изучая мое отношение к внешним вещам и людям, так же, как к вещам внутренним, я начинаю понимать себя. Всякий иной подход к пониманию себя есть просто абстракция. Я не могу изучать себя абстрактно, я не являюсь абстрактной сущностью, поэтому я должен изучать себя в действительности таким, каков я есть, а не таким, каким я желаю быть.
Вот часть , приведенной цитаты (можете потом удалить) из Т.Д . 1 т. в качестве сравнения с последней Вашей цитатой Д.К.
Майа или Иллюзия является
элементом, входящим во все
конечные предметы, ибо все,
что существует, имеет не
абсолютную, но лишь
относительную реальность,
так как видимость, в которую
облекается скрытый нумен
для данного наблюдателя,
зависит от познавательных
способностей последнего. Для
неразвитого глаза дикаря
любая картина явится сперва
бессмысленным хаосом полос
и мазков красок, тогда как
воспитанный глаз тотчас же
увидит лицо или пейзаж.
Ничто не постоянно, за
исключением единого,
скрытого, абсолютного Бытия,
заключающего в себе нумены
всех реальностей.
Существования,
принадлежащие к каждому
плану бытия вплоть до
высочайших Дхиан-Коганов,
являются как бы
аналогичными теням,
отброшенным волшебным
фонарем на бесцветном
экране. Тем не менее, все вещи
относительно реальны, ибо
познающий также есть
отражение и потому все
постигаемые им вещи
являются для него такими же
реальными, как и он сам.
Какой бы реальностью не
обладали вещи, реальность
эта должна быть найдена в
них до или после того, как
они промелькнут, подобно
молниеносной вспышке в
нашем материальном мире;
ибо мы не можем познать
подобное существование
непосредственно, пока
имеющиеся у нас чувства-
инструменты могут
передавать лишь
материальное существование
в поле нашего сознания. На
каком бы плане наше
сознание ни действовало, мы
и предметы, принадлежащие
этому плану, являемся на это
время единственными
нашими реальностями. Но, по
мере нашего продвижения в
развитии, мы постигаем, что в
стадиях, через которые мы
прошли, мы приняли тени за
реальности и, что восходящий
процесс Эго состоит из целого
ряда прогрессивных
пробуждений, и каждое
продвижение приносит с
собою убеждение, что,
наконец, теперь, мы достигли
«реальности». Но только,
когда мы достигнем
абсолютного Сознания и
сольем с ним наше сознание,
только тогда будем мы
освобождены от
заблуждений, порожденных
Майей.
fyyf в № 202434 пишет:бред собачий. Если это всё, чему научил Кришнамурти, следует обоих выкинуть в помойку.
Ошо не порицал стимуляторы и в его городе был свободный оборот наркотиков. Возможно, он считал, что так можно избавиться от ума. В этом он, конечно, прав.
эдик в № 202441 пишет:
каждое продвижение приносит с собою убеждение, что, наконец, теперь, мы достигли «реальности».
На мой взгляд как раз учение Кришнамурти позволяет избавляться от условностей социума, не погрязая в других условностях, что зачастую происходит при погружение в какую-нибудь религиозную систему.
fyyf в № 202451 пишет:не получится пока я жив.
Большой плиииз
fyyf в № 202434 пишет:
Когда есть свобода - существует энергия; когда есть свобода - не может произойти ничего неправильного
fyyf в № 202434 пишет:
А ум, в котором нет страха, способен на великую любовь.
Понимаешь о чем я? т.е. совершенно НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО одно вытекает из другого. За свободу сегодняшней молодежи (многих, но не всех естественно) - сами наблюдаете, особенно в больших городах. В др. программе, группа каких-то девиц в весьма условном одеянии устроили стриптизм перед алтарем в каком-то храме, перед зрителями естественно, тоже похоже за свободу от религий.И не надо обуславливать чего и под чем он подразумевал, тут говоришь ПРЯМЫМ текстом и ни фига не понимается, а уж чтобы переводили ЧЕРЕЗ этажи - можно и не мечтать, НАБЛЮДАЯ...
Наверное ДК потому и перестал учить мудростям, что не в коня корм? и даже НАОБОРОТ? НЕОДНОЗНАЧНО все получается, когда ПО-МЕСТУ, потому и спорить нет смысла, бисер в грязи, еще и тебя же...
Думаю бессмысленно учить-вещать ВСЕМ и на ВСЕОБЩЕЕ, дохлый номер, вот кто есть рядом, того и пытайся заразить-объять добротой-любовью, правда и тут не факт, что получится, но все равно шансов БОЛЬШЕ, чем на "вообще". так вижу.
Владисти похоже тоже переплняют оттенки личной свободной свободы, что плевало оно на все чужие свободы... Неззя так! участники-посетители ТОЖЕ человеки! и человек - звучит гордо...
Анна_К пишет:
предлагаю продолжить разговор дома
"Olga Laguza" http://theosofia.profiforum.ru/t19-topic#584 пишет:
Не интересен мне, Анна, Ваш дом, как впрочем и Ваше мнение. Я просто не люблю сам процесс, поливания грязью Учителей. Мне не довелось ещё вникать, в Учение Кришнамурти, но я не на секунду не сомневаюсь что он не перестаёт служить человечеству. И когда Сова, одно время пытался вынести на суд всяческие подробности, о Кришнамурти, я встала на Вашу -Анна, строну, потому что Вы защищали Учителя.
Я вроде и начала разговор с Вами Анна, но тут же понимаю что мне реально лень, говорить с Вами, но раз уж начала, то продолжу мысль до конца. Хотя отдаю себе отчёт что это горох об стену
Дзэнские мастера называли медитацию состоянием не-ума.
Санкхья говорит нам, что ум, не может быть использован, потому что, если мы используете ум, то не сможем выйти за его пределы. О том же говорит и Кришнамурти, он является приверженцем санкхьи, которая гласит что: если вы используете ум, вы не можете выйти за его пределы, потому что само использование ума будет укреплять его, делать его более сильным. Если вы будете использовать его, он будет держать вас в своих лапах.
Вот почему Кришна-мурти против всех техник ме¬дитации: потому что каждая из техник использует в качестве ос-новы ум. Это тоже должно быть понято умом. Вы используете его только для выхода за его пределы - как трамплин.
Агрессия - это всегда признак ограниченной информированности и недопонятия.
Никто грязью Учителей не поливал. Не довелось вникать, так дайте себе труд сделать это.
Он, действительно, "не перестаёт служить человечеству", и тем более ваш тон вызывает недоумение. На кого изволите злиться?
Спасибо, что встали на нашу (с Кришнамурти) сторону в споре с совой. Низкий поклон. Что еще? Мы (с Кришнамурти) в неоплатномдолгу. Хватит?
Лень говорить, а кто-то тянет за язык? Гороху жалко? Давайте без гороху обойдемся, одними словами.
Все недоразумения, вероятно, проистекают из разного понимания слова "ум".
Санкхья, возможно, (но я не уверена) под умом предполагает опору на опыт, прошлые знания, традиции, стереотипы выходов из ситуаций. В этом смысле и Кришнамурти отвергает такой "задний ум". Он называет это "мысль". И говорит, что "мысль всегда мертва", потому что она - продукт прошлого, которое уже умерло. Поэтому нельзя сейчас решать проблему, исходя из знаний прошлого. Надо это все отпустить и исходить только из настоящего - из "здесь и теперь".
Выйти умом за пределы ума. Любая система может быть рассмотрена только с уровня - над-системой.
Но вот выйти за пределы "заднего ума = мысли" с помощью совокупности ума-чувства тела в Присутствии - вполне можно. И это наилучшая из медитаций - делающая саму жизнь сплошной медитацией.
Абель в № 202454 пишет:
Теперь понятно,что значит отсечь память,упомянутое в давних постах.Это не значит выбросить фотоальбом. Это значит держать реалию. Вспоминайте,что хотите, но относитесь к этому как к памяти, а не реалиям. Все прошлое перетекает в настоящее каждый миг и то,что записалось тоже. Все оно тут и сейчас.
Конечно.
Более того, и будущее (в Присутствии) тоже перетекает в настоящее каждый миг.
Именно поэтому действие становится правильным. Целостное восприятие вечности в миге - дает истину с вытекающим из этого правильным действием.
Совершенный путь
труден только для тех, кто
выбирает. Не делайте
предпочтений, тогда все станет
ясно. Делайте минимальные
различия — небо и земля
разделятся. Если вы хотите, чтобы
перед вами была истина, никогда
не будьте ни «за», ни «против».
Борьба между «за» и «против» есть
самая худшая болезнь ума. •
Мудрость состоит не в попытках
отделить добро от зла, а в умении
«оседлать» их подобно тому, как
пробка приспосабливается к
гребням и провалам волн. • Не
сопротивляйтесь болезни, будьте с
ней, идите вместе с ней — это путь
избавиться от нее. • Утверждение
есть Дзен только тогда, когда оно
есть действие и не касается чего-
либо, что утверждается в нем. • В
буддизме нет места для усилий.
Будьте обычными, а не
особенными. Еште вашу пищу,
ворочайте кишками, носите воду, а
когда устанете, идите и ложитесь.
Невежда посмеется надо мной, а
мудрый поймет. • Не создавайте
ничего по отношению к себе.
Скользите быстро, как будто вас
нет, и будьте спокойны, как
невинность. Не превосходите
других, всегда следуйте за ними.
• Не убегайте: пусть приходит.
Не ищите: придет само, ког-да вы
меньше всего ожидаете. •
Откажитесь мыслить, но так, как
будто и не отказывались.
Наблюдайте приемы, как будто не
наблюдая. • Нет постоянного
обучения. Все, что я могу дать
это подходящее лекарство для
определенного недуга. •
эдик в № 202615 пишет:
В буддизме нет места для усилий.
Будьте обычными, а не особенными. ...
Не превосходите других, всегда следуйте за ними.
Да, да. Так и есть. Все совпадает.
Когда теософы начинают развивать у себя особые способности (вроде купания в горных потоках при 4 градусах), они начинают других называть "обычные люди", тем самым подразумевая себя людьми необычными. Здесь кроется (как мне кажется) большая ловушка. "Избранность" в обязательных кавычках ставит подножку в дальнейшем поиске духовности. Они автоматом перестают быть нищими духом, возвышая себя над другими. Это - начало конца. Тупиковая ветвь развития.
кавычках ставит подножку в
дальнейшем поиске духовности.
Они автоматом перестают быть
нищими духом, возвышая себя над
другими. Это - начало конца.
Тупиковая ветвь развития.
Согласен ., есть ведь разница между знанием и познанием ?
fyyf в № 202915 пишет:
Здесь кроется (как мне кажется) большая ловушка.
Почему сразу о плохом.Все дело в нас самих,каой смысл мы придаем отому разделению.Если я теософ,я что уже стал от это дальше от Духа,чем простые люди?
Не надо пугать "гостей"присутствующих на форуме.
Влад#мир в № 202946 пишет:
Не надо пугать "гостей"
Какой смысл можно придавать разделению?
Любое разделение, как считает Кришнамурти, приводит к конфликту.
Поэтому духовность и есть - освобождение от разделения (любого) и осознание Единства.
Влад#мир в № 202946 пишет:От Духа, может быть, и не дальше, а от простых людей - точно. Это и является ловушкой. Чем больше знания, тем больше должна быть любовь к этим самым простым людям и больше ответственность перед ними.
Если я теософ,я что уже стал от это дальше от Духа,чем простые люди?
Любая изолированность наносит душе вред и превращает белого мага в черного.
А "гости" имеют право получить предупреждение об этом важном вопросе.
Кто предупрежден, тот вооружен.
fyyf в № 202955 пишет:
Влад#мир в № 202946 пишет:Не надо пугать "гостей"
Какой смысл можно придавать разделению?
Любое разделение, как считает Кришнамурти, приводит к конфликту.
Поэтому духовность и есть - освобождение от разделения (любого) и осознание Единства.
Влад#мир в № 202946 пишет:Если я теософ,я что уже стал от это дальше от Духа,чем простые люди? От Духа, может быть, и не дальше, а от простых людей - точно. Это и является ловушкой. Чем больше знания, тем больше должна быть любовь к этим самым простым людям и больше ответственность перед ними.
Любая изолированность наносит душе вред и превращает белого мага в черного.
А "гости" имеют право получить предупреждение об этом важном вопросе.
Кто предупрежден, тот вооружен.
Вы поймите пожалуйста то, что сами, всё время всё разделяете, держа при этом, как флаг, лишь лозунг Единства. Вы носитесь с ним правильно, это Ваш знак, то что Вам дано, что бы постичь, и будите долго его ещё носить, не позволяя себе следующего шага, Если, не войдёте в то, что всем предлагаете, то что послано для распознания Вам. Поймите же Вы на конец, и Объедините в себе всё чем не довольны, всё что делите на хороших и плохих, найдите везде своё Единство, а не обвиняйте мир в том что он не Един с Вами. Удачи Вам Анна
Кто первый прекратит?
Без сюси-пуси и всяких знаковых ключевых слов (Воин Света, Огненная Любовь, Высшее предназначение, абсолютный альтруизм) информация не воспринимается - "сухая ложка горло дерет".
Смотреть глубже не позволяют стереотипы.
Каждый привыкает говорить своим словарем. Чужой словарь - уже напрягает.
Olga Laguza в № 202963 пишет:Я не делю на плохих и хороших. Каждый ведет себя так, как умеет. Если я показываю, что можно - по-другому, то это, вероятно, попытки неслучившегося режиссера подсказать актеру, что верная интонация звучит вот так (примерно). Чтобы наш театр выглядел поубедительнее.
Объедините в себе всё чем не довольны, всё что делите на хороших и плохих, найдите везде своё Единство, а не обвиняйте мир в том что он не Един с Вами
Короче: игра в "верю - не верю" по Станиславскому.
Каждый развлекается как может, я - так.
Но это от желания добра, а не от эгоистического самомнения. Актеры не обязаны слушать советов.
саит пишет:
Хотя и говорят: измени себя, и вокруг тебя тоже будет все изменяться ( и ты изменишь мир), но тут только доля правды. И если даже эта теория верна, то она очень трудна, еще трудней, поскольку терпение исчерпается и ты сорвешься.
Это придумали глупые буддисты, которые сами не соблюдают эту заповедь.
Само рассмотрение вопроса неверно.
Человек не понимает, что терпение не исчерпается только в том случае, если изменение будет настоящим, а не "для виду", показным. Если ты изменился, то и терпеть ничего не придется. Все будет естественно и непринужденно.
Наполненная любовью душа, обретшая Единство, будет через край плескать и отдавать всеми окружающему и силы свои, и время, и творческие прозрения и деяния.
Именно этим и надо будет делиться с другими. Только этим (как удочка голодному, а не рыба, которая кончается).
Они, научившись, так же будут другим передавать свое новое Знание.
И не поверить ему будет нельзя, потому что это настоящее и оно всегда убедительно.
Они утверждали, что Кришнамурти родился как раз в год белой козы. Меня тогда это очень порадовало. (схема была далеко и числа годов разглядеть было нельзя)
Я думала:"Подтверждается неслучайность того, что он сыграл такую роль в моей жизни". Мне сказали кучу умных слов, нарисовали много схем и диаграмм в подтверждение красивых закономерностей.
Увы. При более внимательном изучении Калачакры, я выяснила, что 1895 год (когда родился Кришнаджи) - год не белой, как утверждала Евгения, а синей козы. И находится она через один сектор он белого быка.
Вероятно, и это расположение как-нибудь очень красиво было бы обыграно и описано умными словами.
Лукавый ум человека любое расположение на схеме способен сделать значимым и мистическим. На то схемы и даны, чтобы успокаивать мятущийся ум и создавать (очередную) иллюзию устойчивости (закономерности) мира.
Я не считаю, что закономерностей нет вовсе. Но ум зачастую подстилает себе соломку из мнимых закономерностей, а главное - очень любит это бурно обсуждать на семинарах.
====================================
Каждая беседа Кришнамурти - исследование природы ума, когда на мгновение перестает существовать тот, кто задает вопросы, и внезапно, подобно вспышке, открывается истина.
http://www.youtube.com/watch?v=Vxy4EkCbU3Y&feature=player_embedded - Джидду Кришнамурти Огайо
Беседа №1
"Возможно ли изменение в самой структуре психики, которая повседневно занята только собой? Это было проблемой некоторых религиозных людей древности. Эти очень-очень немногие, возможно, разорвали эту цепь - эгоистической, самостной ориентации. А большинство человечества продолжает по-старому.
Возможно ли для нас - измениться?
Не превратиться в кого-то другого. Это просто цена времени. Когда вы меняетесь - это просто форма становления, это не изменение. Понимаете ли вы это?
Если я жадный, или шизофреник, или привязан к каким-либо удовольствиям, развлечениям...
при смене одной формы развлечения другой ничего не меняется.
Это очень важно. Мы должны выяснить - что есть конец? Возьмем, к примеру, воздержание, аскетизм. Этимологическое значение этого слова - "иметь сухой язык, не принимать алкоголь".
"Иметь сухое горло". Жесткое. Сухое. Эти слова происходят отсюда же.
Жесткий контроль. Чувство простоты за счет каких-то рамок.
Аскетизм - мы имеем не в смысле жестокой дисциплины. Иметь громадную внутреннюю простоту. Это может произойти только, когда есть абсолютная ясность.
Это возможно только когда прекращено всякое самооправдание.
Если вы курите, бросьте, не заменяя конфетами.
Вы не боитесь говорить о смерти? Американцы избегают этой темы.
Как умереть счастливым? Они помогают людям умирать.
Вы увидите чудесную вещь - что ничего не кончается. Все имеет свое продолжение.
Само слово "воздержание" - оно обладает красотой.
... Но ведь аскетизма без любви. Любовь и простота являются сущностью аскетизма.
Возможно ли каждому из нас окончательно прекратить зависть и насилие, вечный поиск наслаждений, прекратить страх и т.д.
...
Религии говорят, что у вас много душ. Есть отдельные атманы и прочее... Может ли все это радикально измениться, так чтобы мы могли жить на этой земле.
Когда вы смотрите вокруг - эти холмы, реки, долины- есть великое чувство красоты в мире. Природа создана не человеком. Тигр не является продуктом мысли. Но все, кроме природы - создано мыслью. И так же и структура нашего "я". Мысль несет ответственность. Без мысли вы ни на что не способны. Что есть мысль?
Мы будем спрашивать вместе - что есть мышление, что есть мысль? Это мысль - создавать удивительный технический мир, нейтронные бомбы, компьютер, коммуникации... Все это создала мысль. Она так же создала мир бизнеса. Мысль создала соборы, храмы, мечени, церкви... Эти величественные, прекрасные соборы в Европе. Все, что там находится - скипетры, знаки отличия религиозных деятелей, - так же мысль изобрела Бога. Мы должны очень осторожно исследовать область мысли. Все, что мы делаем, основано на мысли.
Одна из причин - почему мы уничтожаем друг друга.
Что есть мышление?
О своем имени не задумываетесь. На другие вопросы - требуют времени для ответа.
... Мысль создала все противоречия.
Так мысль создала нации. Мысль говорит: "Я должен быть в безопасности". Национализм - ничто иное, как племенное чувство. Деление на конфессии - все это так глупо.
Там, где разделение, должен быть конфликт.
Мысль - бесконечно ограниченна, нет конца ограничения мысли. Это материальный процесс. Все, что мысль создает, не может быть святым, священным. Только ограниченным.
Если мысль ограниченна, создает только хаос в мире, что же ограничивает мысль?
DionisLite в № 230490 пишет:Добро пожаловать. Это Денис?
вы как всегда все исказили видимо сознательно или по невнимательности
В чем искажение?
Белая коза - год 1871. А год рождения Кришнамурти - 1895 - коза синяя. Евгения ошиблась. Но то, что коза - она сказала верно!
Лучше расскажите про белую собаку, как хотели.
Кстати, белая коза тоже имеет место быть.
Она на гербе города Самара, где я родилась (и очень его люблю).
Может, Евгения ее учуяла - на одном из планов?
Кришнамурти пишет:
Если вы видите конфликт, то как его можно закончить?
Причина конфликта - это чувство разделения...
религия ограниченная, ваше верование ограничено, все, что связано с мыслью - ограниченно, и поэтому должно создавать конфликт.
Если вы видите правду, тогда сама эта правда и прекратит конфликт.
...
Если вы хотите понимать всецело, всю полноту жизни, нужно слушать все, весь пакет, как вы говорите...
Эта книга - это Вы.
Мою радость не захотели омрачить... вероятно. Или решили, что, мол, с первого раза все равно не разберется, сойдет и так.
Но это уход от истины, согласитесь.
ШРИ ПУНДЖАДЖИ "ПРОСНИСЬ И РЫЧИ" пишет:
Так и здесь. Свет присутствует всегда. Нет никаких выключателей. Солнце нельзя включить или выключить. Вы прячете от него свое лицо и называете это ночью. Для солнца не существует дня или ночи. Вы и есть это солнце. Это ваш собственный свет, и вы им являетесь. И вам не нужны никакие выключатели. Выключатели - это ограниченность. Вы сами создали эту ограниченность. Природа же не знает никаких ограничений,
"Я хочу это, я хочу то. Мне не нравится это, мне нравится то". Если вы устраните этот выключатель симпатии и антипатии, то что вы почувствуете? В тот же миг вы станете свободным. Ваши симпатии и антипатии держат вас в границах и причиняют страдания.
Нет также и стен, на которых находится выключатель. Стены существуют лишь в воображении, подобно стенам между разными странами. Вы построили стену между вами и чем-то другим. И вам придется разрушить то, что не существует.
Граница, созданная вами, является страданием. Вы должны устранить ее сами. Никто не поможет вам.
Что значит "никто мне не поможет"?
Истинному Я придется помочь Истинному Я; никто другой не сможет по мочь. Разве кто-то другой сумеет свалить эту стену? Вам придется по мочь самим себе. Выясните, можно ли существовать вне Истинного Я?
Возможно ли такое вообще?
Сначала скажите: "Я хочу помочь". Потом узнайте, кто нуждается в помощи. Истинное Я не испытывает страданий. Оно не знает ограничений. Истинное Я всегда свободно.
Значит, по-вашему, это ум цепляется за стену, которая причиняет страдания?
Да. Кто создал разделение? Разделение создал ум, и уму не под силу его устранить. Разделения не существует. Само высказывание "Я разделен" может быть расценено только, как шутка.
Только в том случае, если есть необходимость понимания, появляется то, что необходимо понять. Однажды ученики Кришнамурти пришли сюда, чтобы увидеться со мной. По их словам, наши учения различались только в одном. Они сказали: "Кришнамурти устраняет представления из формы, которую они наполняют, а Пунджаджи разбивает все вместе - и форму, и представления". (Смеется.)
Поэтому уделите себе немного времени, всего несколько минут. И в эти минуты никто не должен вас беспокоить.Найдите для себя всего несколько минут, во время которых никто не должен вам мешать. Думаю, вы вполне можете позволить себе это - быть свободными несколько минут. Всю свою жизнь вы тратили на других, но даже ни одной минуты вы не потратили на самого себя.
===================
Пунджаджи, как истинный адвайтист говорит: "Хватит говорить о различиях. Различий не существует нигде. Есть только Атман. Бог - это Атман, Истинное Я всего. Я есть Атман. Ты есть Атман. Только Истинное Я существует внутри себя и во всем".
Если у Кришнамурти еще есть некоторое прислушивание к Возлюбленному (Присутствие), то у Пнджаджи вообще нет ничего, кроме Истинного Я.
DionisLite в № 230503 пишет:
Телец в восточной метафизике характеризует отсутствие истинного восприятия или невежество
Телец в метафизике - молчание, физический план, факт, соблазн, просто буква как качество
Орел смел; Человек знающ; Телец молчалив; Лев пылок в своих желаниях. Это квартернер времени который выражен в форме как настоящем времени. То есть как в одной личности одновременно, коллективность которой и составляет этот крест. Если как говорите есть невежество, то избавиться от него (нейтрализовать качество этой мысле формы) можно только в самом наличия в памяти его как буквы вместе с другими буквами(качествами) алфавита, который и представляет круг, но качеством центра он будет обладать только тогда, когда одновременно будут проявлены и зафиксированы все качества - тогда это будет уже человек и тогда "колесо остановится". Но до того момента это будет синтез герметического качества практика отождествляющего себя (и не только себя) с крестом как формой Дао
fyyf в № 238290 пишет:
Я есть Атман. Ты есть Атман. Только Истинное Я существует внутри себя и во всем".
сказал Пунджаджи, сидя под пальмою, на кот-й растут баунти и сами падают в рот, благодать от атмана,
и ПОЛУЧИЛАСЬ Анна-атман! урряя!
в Атмане вообще нет Я, на то он и Атман. В Эго Я есть, т.е. Я-есмь, но это не я-валя, не я-аня., и объяснить СЛОВАМИ что и какое оно это Я-есмь - абсолютно безнадёжная затея, по-ходу именно из-за невозможности объяснить на пальцах это личностям Кришнамурти и замолк, но не Пунджаджи для Анны, вот прочитала и УЖЕ вся в атмане, всего-то и надо, послать куда подальше всё, что напрягает, и ты атман. поразделились на пухнущих от голода и или от обжёрства, да чушь всё это, нет никаких разделений, у Анны всё нормально, сытая, не протекает, можно и порассуждать.
и любить я-атман буду только то, что не напрягает, а чего напрягает - нет его для меня, больно надо!
(Анна на атмане)
CCLXXX в № 238291 пишет:Спасибо. Мне тоже не очень понравилось, что характеризуя моих календарных зверей (даты которых я выложила как на духу, хотя могла бы этого и не делать), бакановцы выбирали только уничижительные и малоприятные определения - невежество и тому подобное. Даже просто из вежливости (не говоря уже о желании получить нового рекрута) можно было бы сбалансировать характеристики - хотя бы 50 на 50. Не бывает абсолютно неприятных зверушек. Ото всех есть какая-то польза. Иначе бы их не одомашнили, если рассуждать чисто рационально.
Телец в метафизике - молчание
Потому и не возникло желание посещать их занятия. Что вполне естественно.
Valentina в № 238292 пишет:Да, окружение держит(е меня семеро) и не пускает на баррикады, хотя поползновения все время возникают.
поразделились на пухнущих от голода и или от обжёрства...
у Анны всё нормально
А Валя на меня решила свалить все несовершенство мира?
От зависти, или от того, что всех, с кем хотелось подраться уже разогнала?
Все духовные практики достигают покоя. Хотя мир вокруг при этом изменится еще не скоро.
Если ты, Валентина, своего покоя не можешь достичь, так значит что-то не так в твоих практиках. Истинное Я твое еще сокрыто черными тучами. И оттуда громы и молнии летят во все, что плохо спряталось.
Воюя, ты вряд ли достигнешь покоя. Лишнюю энергию, раздражение сбросишь - на время, не более.
Но мне, конечно, "волшебный пинок" нужен. Мой "заслуженный отдых" подзатянулся. Я это и сама понимаю.
Потому и заинтересовалась книгой с названием "Проснись и рычи".
http://www.koob.ru/advaita/ (Ссылка от NGG)
Так что, спасибо за внимание и сообщенное ускорение.
Пунджаджи пишет:
Идея "Я хочу быть свободным" - все еще проявление эго. Поэтому вы должны работать над этой эго-мыслью, над этой Я-мыслью. И вернуться к ее источнику. Когда эго увидит свое лицо, оно будет поглощено и исчезнет. То, что останется, будет самим источником. И это эго больше не появится снова. Оно будет растворено... подобно тому, как река впадает в океан, оно впадет в океан, и оно станет океаном и никогда не вернется назад.
Находясь там, ваши действия будут действиями из самого источника! Неэгоистичными. Спонтанными и без вовлечения в мыслительный процесс. Процесс мышления там будет отсутствовать - только прямая спонтанная деятельность без мышления.
Сначала Я думаю, затем Я действую. Этому процессу придет на смену спонтанная деятельность в зависимости от обстоятельств. При этом вы не будете обращаться даже к памяти - память не нужна вам. Сама по себе память есть эго.
Со всем этим будет покончено. Ум станет не-умом. Ум и эго - между ними нет большой разницы. Ни ум, ни эго не существуют. В действительности, они не существовали никогда!
Есть только ваши собственные желания. Желания наслаждения самсарой. И все же, в реальности они не существуют. Вы никогда не видели свое эго в лицо, и вы не знаете какое лицо у вашего ума. Они подобны привидениям, и мы принимаем их как привидения. Так продолжается от поколения к поколению. В реальности не существует ни эго, ни ума и ни самсары.
Однако с появлением эго, появляется и самсара. Когда же эго прекращает существовать, самсара исчезает. С прекращением самсары вы узнаете свою собственную природу . Никакими усилиями вам не достичь этого!
Даже когда вы медитируете, само эго предполагает, что вы медитируете.
...
Пускай ваш ум постоянно держится неопределенности. Какой будет результат? Ум должен постоянно держаться объекта. Если устранить объект, ум не сможет на нем сосредоточиваться. Следовательно, это будет не-ум.
Значит ум - это его объект.
Да, это одно и то же. Любой объект - это объективированный ум. И если вы не позволяете вашему уму быть постоянным где бы то ни было, то это не-ум. Не-ум - это свобода. Когда ум постоянен в чем-то, возникает самсара. Самсара - это построение ума.
Действительно, когда говорят, что Кришнамурти ничего нового не предложил, все уже было до него и после него, то это соответствует реальному положению вещей. Все очень похоже.
Я уже говорила Андрею-Зеркало про спонтанность действий из состояния самого источника. Здесь о ней тоже говорится. У Кришнамурти это называется неотлагаемым правильным действием.
Это философия достаточно продвинутого уровня и может пониматься неправильно (выпад Валентины, очевидно, в адрес таких людей);
При изложении её без ведантической терминологии опять же может быть неверное понимание. Это было замечено ещё в 30-х годах.
Что касается Тельца - да, есть у нас один человек этого знака, который на встречах мало говорит, а в основном слушает.
Раджа-йога, слышала о такой науке? единицы из миллиардов и всех времён СМОГЛИ освоить, ПОЧЕМУ?
наверное НЕ ПРОСТО? и ПРЕЖДЕ разобраться ЧЕГО ЕСТЬ? потом КАК РАБОТАЕТ? потом ПЕРЕНАСТРОИТЬ себя под РАБОТАЮЩУЮ схему,..... слышал звон этот твой П, и таких балдёжников в Индии - пол-Индии, климат располагает, а проследить СЛЕДСТВИЯ (на детях) от своих напевов - по-ходу тоже не атманово это дело.
мне вот в этом месяце атман прислал квитанции за комуналки в полтора раза больше, чем моя пенсия, и хоть разделяЙ, хоть не разделяй, ни фига не срастается, толи у меня проблема с арифметикой, то ли у атмана??? и пальмы с баунти в моём регионе не растут почему-то, а на улице за 40С., и кушать иногда хоцца и срам перед людьми прикрыть, в смысле одежды да и многое, короче фигня какая-то ПОЛУЧАЕТСЯ, если по П...(извиняюсь, нерусская фамилия)
задолбал уже этот атман!Ziatz в № 238298 пишет:
Что касается Тельца - да, есть у нас один человек этого знака, который на встречах мало говорит, а в основном слушает.
Вообще то я Телец!!
Valentina в № 238292 пишет:Во-первых, Кришнамурти не замолкал до 90 лет, пока не скончался. Валентина, как всегда, загибает.
по-ходу именно из-за невозможности объяснить на пальцах это личностям Кришнамурти и замолк, но не Пунджаджи для Анны, вот прочитала и УЖЕ вся в атмане, всего-то и надо, послать куда подальше всё, что напрягает, и ты атман
Во-вторых, никто ничего никуда не посылает. Воспринимать истинную реальность надо. Но без закатывания глаз и истерик.
Valentina в № 238292 пишет:Их, действительно, нет. Или не должно быть после хорошей работы с самим собой.
нет никаких разделений
Больше того, спать тоже не запрещено:
Пунджаджи пишет:
Сознание не спит. В бодрствующем состоянии оно бодрствует. В состоянии сна оно также бодрствует. Это осознавание не меняется. Меняться могут состояния. И вы есть это осознавание; в бодрствующем состоянии, когда вы спите или когда видите сон. Нет никакой разницы. Разницу создает ум. А во время сатсанга мы объясняемся не умом, а только осознаванием. (Смеется.)
Это законченная материалистка могла бы призывать под знамена разноцветной окраски, а человек понимающий и понять должен, что духовная работа может производиться и без особых сотрясений воздуха.
Хотя тут-то (на Портале) мы его трясем со страшной силой. А это уже не сон. И от реальных дел это отвлекает, хотя и удовлетворение приносит, когда кто-то до чего "допрет".
Ziatz в № 238298 пишет:Ни у Кришнамурти, ни у Пунджаджи особой терминалогии не замечено. Все предельно просто.
При изложении её без ведантической терминологии
Придирка Вали, что
Valentina в № 238292 пишет:не существенна. Потому что достичь надо Истинного Я (по Пунджаджи), которое объединяется с понятием Атман, Бог и многоточие (Абсолют исключать не будем).
в Атмане вообще нет Я, на то он и Атман. В Эго Я есть, т.е. Я-есмь, но это не я-валя, не я-аня., и объяснить СЛОВАМИ что и какое оно это Я-есмь - абсолютно безнадёжная затея
Т.е. достигается именно неэгоистический уровень.
А уж как его назвать - не суть важно. Не в названиях дело.
Чем больше делений, тем больше раздоров по их поводу. Свидетелем чего мы тут все и являемся.
Ziatz в № 238298 пишет:К Тельцам я не имею отношения. Так они почему-то назвали Быка по восточному календарю. Который белый и находится напротив белой Козы (которую приписали Кришнамурти). А у него коза оказалась синей. В общем, времени прошлом немного, а характеристики эти уже повыветрились. Остался осадок, что люди, жонглируя всяческими звериными образами, пытаются делать то же, что и здесь мы зачастую видим - самоутвердиться за чужой счет.
Что касается Тельца
Это и вызывает недоверие.
Ziatz в № 238298 пишет:
Да, то, что говорит Кришнамурти - это те же идеи адвайта-веданты, проблема только в двух вещах:
Это философия достаточно продвинутого уровня и может пониматься неправильно (выпад Валентины, очевидно, в адрес таких людей);
При изложении её без ведантической терминологии опять же может быть неверное понимание. Это было замечено ещё в 30-х годах.
Костя, это проблемма Ума и Логика в нем. Мистику вообще не важна терминология, важны вибрации которые заложенны в тексте, или в словах говорящего. Куда проще говорить всем одними и теми же словами! Но почему то Мистики всегда начинают городить свой огород.
fyyf в № 238307 пишет:
нет никаких разделений Их, действительно, нет.
ОБЪЕДИНИСЬ с Ку Алем, тогда поверю. без "домашних заготовок".(
)Valentina в № 238301 пишет:
короче фигня какая-то ПОЛУЧАЕТСЯ, если по П...(извиняюсь, нерусская фамилия) задолбал уже этот атман!
Анна, еще раз, Идиология, Политика и грязный и подлый Ум. Вот три кита нашей жизни Человеческой. Твоя полная эффективность зависит от равнозначного и максимального понимания этих трех процессах в одном. За уши притянуть, выбрав один или два варианта не получиться, какими бы красивыми словами ты это не описывала.
Если помнишь, раньше я писал, чтобы решить одним махом эти противоречия, надобно престать быть Человеком.
Valentina в № 238309 пишет:
fyyf в № 238307 пишет:
нет никаких разделений Их, действительно, нет.
ОБЪЕДИНИСЬ с Ку Алем, тогда поверю. без "домашних заготовок".()
Хорошо, а еще и с Евгением и с другими "фанатами" Анны.
Valentina в № 238301 пишет:Его на сатсангах зовут Пападжи.
пишет твой П....
Это проще.
Зеркало в № 238308 пишет:Это самокритика?
Но почему то Мистики всегда начинают городить свой огород.
Отлично. Именно Логики могут договориться до общей терминологии - хотя бы математика, которую понимают все (матиматики), как нотную грамоту музыканты. Достигается таким образом идентичность в прочтении. В этом и ценность разных типов ИМ. На уровне искусства язык может быть самым разным, чем индивидуальнее, тем ценнее, а вот истину доносить - надо предельно просто и ясно. (См. мой ВУЦЕРРС -
)Зеркало в № 238310 пишет:Только забыл написать, что будет, если перестанешь.
Eсли помнишь, раньше я писал, чтобы решить одним махом эти противоречия, надобно престать быть Человеком.
Зеркало в № 238312 пишет:Я и не разъединялась с ними. Идет планомерная работа с положительным сдвигом. Они меня уже почти любят, а я-то их и не разлюбляла. Просто некоторые поступки - некрасивые надо корректировать. Это та самая Правда с грязью.
ОБЪЕДИНИСЬ с Ку Алем, тогда поверю. без "домашних заготовок".()
Хорошо, а еще и с Евгением и с другими "фанатами" Анны.
Насчет денег - Валь, честно. Что-то придумывать надо.
fyyf в № 238325 пишет:
Что-то придумывать надо.
да не о себе я писала, а о ПО МЕСТУ от П и подобных, прокукарекал, а там хоть не рассветай. Когда пишешь - надо ДУМАТЬ о читающих "энтузиастах", т.е. польза как сказать ЕЩЁ, не было бы ВРЕДА?!
а от вали здесь и практически остался один автомат, ну досматриваю конечно, но нахожусь не в вале, впрочем прошу не домысливать, всё рано не поймёшь ПРАВИЛЬНО об чём я, совсем малёхо отводится энергии ДЛЯ вали, для бизнесов явно недостаточно, да и в бизнесах осноное (для меня) не сделать, но реализовать, т.е. продать, чувствую себя как шлюха на подиуме, "купите пожалуйста?" короче насилование и не своим делом занимаюсь. ладно, проехали.
Valentina в № 238327 пишет:это мне знакомо. Мы тоже никак услуги по анализу данных не поставим на коммерческую ногу. Хотя вполне можно было бы. Те же комплексы.
насилование и не своим делом занимаюсь
Доходит до смешного. Вологодский дровосек, который сруб привозил, услышав мои жалобы на бюджетную зарплату, внес рац.предложение:"А вы американцам что-нибудь научное, какую-нибудь идею продайте".
Valentina в № 238327 пишет:Польза очевидная.
польза как сказать ЕЩЁ
Этот Пападжи совершенно точно, как и Кришнамурти, выкинул все книги и стал свое спонтанное действие доставать из пустоты. (Я - не мое тело, я - не мои чувства, я - не мои мысли, я не мои ощущения).
Наблюдать за наблюдателем в себе (правда "без разделения" он не говорит, как было у К-ти).
Теперь мне понятно, что твердил Г.Е. на семинарах,твердя:"пустота, пустота, вокруг молекулы", и Абелевский хаос - отсюда же растет.
Пападжи пишет:
Просветленное существо осознает, что нравственность, как и все другое, пустотна. Таким образом, правильное действие, правильная речь и восьмеричный путь Будды являются следствием пустоты, однако они никогда не приведут к пустоте. Следовательно, искатель истины ищет только пустоту, все остальное является ее производным.
В паре причина-следствие он назначил главную причину. И это - пустота.
У него в 9-летнем возрасте был опыт самадхи:
Почему вы так часто употребляете слово пустота? Кажется, вам в самом деле. нравится слово пустота.
=================
Еще он использует слова источник (реки) и океан - одновременно.
Имея опыт высшего счастья, он в последующей жизни всегда воспроизводил это состояние, добиваясь его постоянства. Вот и благодать. Просто слово другое. А смысл тот же.
За энтузиастов не бойся. Вреда не будет. А польза обязательно. "Позитив" сейчас уже в зубах навяз, но без него совсем никак.
fyyf в № 238325 пишет:
Это самокритика?
Можно как то еще эти слова интерпретировать? Мистик увидит в моих словах один смысл, Логик придумает два три варианта.
fyyf в № 238325 пишет:
Я и не разъединялась с ними. Идет планомерная работа с положительным сдвигом. Они меня уже почти любят, а я-то их и не разлюбляла. Просто некоторые поступки - некрасивые надо корректировать. Это та самая Правда с грязью.
Да Правда. Это прекрасное понимание реальности. Но не забывай о трех китах Человечества.
Ziatz в № 238298 пишет:
Да, то, что говорит Кришнамурти - это те же идеи адвайта-веданты, проблема только в двух вещах:
Это философия достаточно продвинутого уровня и может пониматься неправильно
Вот,что об этом писала Е.П."В системе Адвайта сокрыто очень много истинного учения Будды – Будхизма [или Будизма с одним д], которое он передавал своим Архатам.
http://www.theosophy.ru/lib/hpbsolov.htm
Татьяна в № 238370 пишет:Специально для Татьяны как-будто написана притча:
fyyf в № 238225 пишет:Именно это я всегда не принимала в утверждениях Татьяны. Она как-будто списала "эту" жизнь со счетов. Не живет, а доживает в ожидании "благоприятных возможностей в следующей жизни". Это - самая главная ошибка.
Почему все думают, что я сижу и жду и ничего не делаю?
Работа над собой, это не только развитие психических сил.
Пападжи пишет:
До просветления у вас должно быть желание просветления. Это ненастоящее желание, но притяжение Истинного Я. Желание это может возникнуть только тогда, когда все остальные желания умерли. Обычные желания должны уйти, освободив тем самым место для подлинного желания просветления.
Однако после просветления человек, реализовавший себя, находится за пределами форм и за пределами чувств, и, таким образом, обычные желания его не касаются. После просветления импульсы ваших желаний могут продолжаться, но они не затрагивают Истинное Я.
Однажды в праздник Кришна шел вдоль реки. У реки были молочницы, у каждой из них было с собой подношение, и они хотели переправиться через реку, чтобы попасть в храм на другом берегу. Но у них не было лодки, и перед ними не было моста.
Кришна обратился к ним: "Скажите реке, пусть воды реки расступятся и дадут пройти, если Кришна никогда не целовал девушки".
Женщины не могли поверить тому, что говорил Кришна. Считалось, что у него было шестнадцать тысяч возлюбленных. - Воды реки ни за что не расступятся! Но когда они сказали реке: "Если Кришна никогда не целовал женщины, то пропусти нас", -- река разошлась, и перед ними появился сухой путь.
Это произошло потому, что Истинное Я (Кришна представляет подлинное Я) незапятнанно и находится вне времени. Оно никогда не целовало, и его никто не целовал.
Конечно, притча - это не письма Махатм. Но я почему-то думаю так же.
Ничем невозможно замутить Высшее Я - никакими женитьбами, обязанностями перед семьей и проч. И осознать его можно - "здесь и сейчас". Никаких 7-ми будущих жизней не требуется.
Если намерение постигнуть Истинное Я сильно, и превышает всяческие другие желания, то все возможно.
Внутренняя революция - по Кришнамурти - примерно так же описывалась.
fyyf в № 238405 пишет:
Ничем невозможно замутить Высшее Я - никакими женитьбами, обязанностями перед семьей и проч. И осознать его можно - "здесь и сейчас". Никаких 7-ми будущих жизней не требуется.
Если намерение постигнуть Истинное Я сильно, и превышает всяческие другие желания, то все возможно.
Так и есть. 7 жизней это некая традиция в наработке определенных качеств. А просветление процесс индивидуальный.
Зеркало в № 238407 пишет:Каждый человек может "здесь и сейчас" изменить свой взгляд на реальность. Не нужно ждать других жизней. Просто ощутить "я есмь" в духовной реальности. И держать это ощущение постоянно. Возвращая его, как только оно начинает пропадать.
просветление процесс индивидуальный.
Вот и практика.
Жизнь становится совсем другая.
fyyf в № 238426 пишет:Зеркало в № 238407 пишет:Каждый человек может "здесь и сейчас" изменить свой взгляд на реальность. Не нужно ждать других жизней. Просто ощутить "я есмь" в духовной реальности. И держать это ощущение постоянно. Возвращая его, как только оно начинает пропадать.
просветление процесс индивидуальный.
Вот и практика.
Жизнь становится совсем другая.
На самом деле не может.
Здравствуй, Анна.
Это только кажеться со стороны, что это случилось "здесь и сейчас" вдруг и потому что прочитал умную книжку, то ли Кришнамурти, то ли еще кого-то. На самом деле, происходит сложный внутренний процес, но в виду того, что человек не может осознавать его в себе и себя в нем, то и говорится - что надо "просто ощутить". Этот сложный процесс можно примитивно описать в виде набора "критической массы", "нестабильного ядра" и "радиоактивним излучением"
, поэтому самостоятельное, и в этом смысле вечное, не имеет фатального отношения к конкретному времени и форме, поэтому вне времени и безотносительно к конкретной форме, будь то книга, какой то человек или предмет. Здесь главное искреннее желание, которое не может быть остановлено Жизнью, потому что оно и должно в ученике внутренне равнятся на нее в выражащем ее. Это полет без права на оглядку. Кроткие, смелые, уверенные унаследуют Землю Солнца и это Знание. Те кто прийдет к обладанию качеств четырех стихий и четырех священных животных. Скажем это не обязательно для личности, но это обязательно для той личности которая решила преодолеть и себя, т.е. есть посвятиться. Личность должна погасить свой огонь и передать Жизнь Рыбе(Философскому Камню, Мысли) как это делают все настоящие родители, жертвуя тремя телами для них как в акте любви так и в жизни. Это требует хорошей подготовки и мобилизации, самоотдачи в мышлении, воли и веры, надежды и любви. Предполагает свои концептуальные осознанные наработки и смелый реализационный опыт в жизни будет тому заслугой и преимуществом. Финал - на одном дыхании. Дерзайте! Но пасаран!http://www.youtube.com/watch?v=7CNjq-DVW00
http://rutube.ru/video/3e19a961f8bbe4a3ef0dbe06b7ed2b61/#.UPHjBKwrzXQ
Непосредственное наблюдение есть абстрактная медитация - с чем, конечно, вы не согласитесь, но то ваше право. Но разве сама Блаватская в ТД не указала на некоторые положения, что могли бы в достаточной степени доказать, что все религии, философии и все атрибуты культуры (песни, танцы и прочее) есть отголоски когда то единого знания?
Это большое заблуждение. Знаете почему? Вам не нужны "отголоски" религий, философии и атрибутов культуры "когда то единого знания". Причем это фатальное препятствие. Вы должны прямо смотреть и делать прямые и осознанные аналогии относительно архетипа, который не покидает каждого Вашего вздоха и взгляда, мысли и того что видите, заявив свои права на его тайны ибо это его право, поэтому и соответствуйте ему, его качеству. Иначе завязнете в болоте и проводах, поставленными Птицеловом. Это первое, что мы можем говорить тем, кто обладает таким тройным шагом. Если бы Ваши родители читали книги, в поисках "единого забытого Дусика, потерянного в религиях и философии и атрибутах культуры", а не действовали согласно Жизни, и ее требованиям Вас бы просто не было. А в добывании Знания нет в том различия с этим фактом
Поэтому смелее, по просторнее чувствуйте себя среди Женщин, советы которых можно оспорить ради Единственной, оправдывайте только Птицелова в себе, но никогда его те речи которые останавливают Жизнь в вас. Будьте достойны ваших настоящих родителей которые смотрят на Вас с надеждой что вы повторите их Работу, делайте более свободный Мах вашей души и вашей мысли и даже руки, которая должна легко "захлопывать" и так же легко "открывать пасть Льву", те есть "та самая Дева"
Конешно о внутренней работе,а не лекции сонного лектора. В этом смысле ваши взгляды в письме, если вы привыкли писать могут значительно по форме и качественно отличаться от взглядов и мыслей интуиции, за которыми не угонится ни один самолет даже если это печатная машинка с его техническими харастеристиками, те есть скользите выше написанного, оставяля его вашей личности, но сами стойте выше нее, слегка наступив не ее жало. НЕ секрет что написанное в книгах в основном это те фантомы оставленные стражам и ступеням посвящений и пути. С этим нужно не только смирится но и активно действовать в правильном направлении мышления - сразу на Маяк Например этот
http://www.youtube.com/watch?v=xbF5FMLokVY
Дам комплексный ответ посту Дусика и Танюшке цитатой
Что такое человек, как устроено его сознание, каковы механизмы его функционирования и как его надо преобразовать, чтобы из страдающего сансарического существа человек превратился в свободное, из профана - в святого, из существа омраченного - в существо просветленное. Отсюда и интерес буддизма к психологии и проблемам сознания. К проблематике же, непосредственно не ведущей к освобождению или нейтральной относительно этой цели, буддизм относился весьма прохладно. В ответ на различного рода абстрактные метафизические вопросы, не имеющие к тому же адекватного выражения в языке (таковых буддийская традиция насчитывает четырнадцать), Будда хранил "благородное молчание". Хорошо известна также притча о раненом человеке, которую однажды Будда поведал своим ученикам, донявшим его как-то весьма абстрактными вопросами. Вот, сказал Будда, в глаз человеку попала отравленная стрела, и пришел врач, способный исцелить его. Но тот человек сказал врачу, что не даст ему вынуть стрелу, прежде чем врач не расскажет ему все о своих предках, родственниках, изучаемых им науках, а также не ответит и на другие его вопросы. Такой человек, заключил Будда, умрет раньше, чем узнает все, что его интересует. Параллель вполне понятна: Будда - врач, а его неразумные ученики подобны раненому из притчи. Буддизм, правда, утверждает, что Будде присуще всезнание (сарваджнята), то есть ему ведомы и все истины метафизического порядка. Однако это всеведение обретается в акте пробуждения, для достижения которого следует усердно практиковать Благородный Восьмеричный Путь, а не предаваться пустым словопрениям (как это любили делать странствующие философы - шраманы) или бесполезным (да и бесцельным) интеллектуальным играм, которым те же шраманы, да и ортодоксальные брахманы, тоже были весьма привержены.
Эта установка буддизма полностью определяла и его отношение к вопросу, как устроен мир.
Торчинов Е.А. Введение в буддологию: курс лекций. 2000
CCLXXX в № 238497 пишет:
В этом смысле ваши взгляды в письме, если вы привыкли писать могут значительно по форме и качественно отличаться от взглядов и мыслей интуиции, за которыми не угонится ни один самолет даже если это печатная машинка с его техническими харастеристиками, те есть скользите выше написанного, оставяля его вашей личности, но сами стойте выше нее, слегка наступив не ее жало. НЕ секрет что написанное в книгах в основном это те фантомы оставленные стражам и ступеням посвящений и пути. С этим нужно не только смирится но и активно действовать в правильном направлении мышления - сразу на Маяк
Например этот
http://www.youtube.com/watch?v=xbF5FMLokVY
Форма самолета который видит Глаз психометра относительно его скорости несет в себе скорость вашей мысли, скорость света который его освещает , скорость системы и галактики, скорость определенная инженером и летчиком а скорость вашей мысли -мгновенна. Одна форма -много качеств. А квадрат это качество остановленного метафизического маятника (окружности и точки как его центра). Это основа и балансировки качества сознания и колеса в автомастерской
Учитесь и настоящей Физике. Атом греков это Дхарма А не то что будет засунуто в зад цивилизации и ее наукам, погрязшей в ереси и невежестве. Видимо граната будет единственным средством для просвещениЯ обезьяны бога. И это печально надо сказать. Я например не могу согласится с этим. Это нехорошо.Кроме брусочков ничего нет, главное знать что собираешь, вот и все, а не то из чего собираешь. Это сложно понять? Что и "Блаватская", "религии", "осколки" и "брусочек" не то, что собирается в этой науке - только архетип. Вспомните о слоне, которого пытались понять слепцы. Так вот -соберете архетип поймете Все и здесь не будет исключением слон, иван иваныч или осколок. Сорвать "весь банк" - вот настоящая наука. Остальных наук не существует, они не только для великих слепых но еще и ведомых. Ну под банком имеется ввиду и Знание и Жизнь, поэтому "яблоко и дерево" в райском саду - одно. Можно построить Блаватскую, римскую церковь, тещу, но не это цель этой науки, ее цель "построить в себе архетип". Здесь нужно хорошо целится
Это не строительство "золотого тельца" в виде геометрической фигуры Времени, о котором упомянула мадам. - это строительство своего Просвещения, восстановление "Отца в Матери", ну или просто "сына вечной вдовы/дочери вечного отшельника, девственника", Реституция.http://www.youtube.com/watch?v=Elo3skBitZw
В каждом из Вас Девственник, но Влад хронический
CCLXXX в № 238508 пишет:
Девственник
CCLXXX в № 238514 пишет:
если Женой Мага(1) будет Жрица(2), то одновременно Женой Великого Змия(22) Шут(21).
http://www.youtube.com/watch?v=_lT46V96cfw
Говорят ведь не даром наши Старцы - у Ивана жена Ивановна а у Болвана Болвановна (22 это и Девственница).
Я поклонюсь этим русским старикам и их достойным внукам. Пока "лазят по дебрям индостана" - Сережа и его творчество (Альфа) уже запатентовано в "библиотеке Конгресса". Вот так. Это Школа Орфея.
2->2 Девственница Жрица (сама Наука, 22)
1->1 Девственник Маг (Сила=Знание=Слово=Дитя, 11)
life is life (логический казус должен быть развернут с помощью аналогий, обратнай сторона качества каузала)
22+11 = 33 Жизнь Христа, ну или Ставр (АнКх), єдинство треугольника Марии и Хреста
CCLXXX в № 238518 пишет:
у Ивана жена Ивановна а у Болвана Болвановна (22 это и Девственница).
http://www.youtube.com/watch?v=BvLlG4TKx5U
CCLXXX в № 238497 пишет:Спасибо, Александр.
Вы должны прямо смотреть и делать прямые и осознанные аналогии относительно архетипа, который не покидает каждого Вашего вздоха и взгляда, мысли и того что видите, заявив свои права на его тайны ибо это его право, поэтому и соответствуйте ему, его качеству. Иначе завязнете в болоте
Хорошая притча про раненного в глаз. Прекрасно иллюстрирует то, как люди откладывают все на будущие жизни и предают собственную жизнь, считая, что она у них не задалась и надо просто дотерпеть, когда она кончится. Что у них нет соответствующих условий, ашрамов, денег для поездки в Тибет...
Хуже всего, что люди с таким настроением распространяют вокруг себя уныние, разочарование, сетование на обстоятельства.
Уверена, что вера в возможность Просветления "здесь и теперь" намного эффективнее и для самого Просветления, и для каждого мгновения прожитой жизни. Смотреть на все со стремлением проникнуть в Истинную реальность. Поступать так, как если бы ты уже обладал Божественной Мудростью.
С каждым разом оттачивая зоркость и проницательность, умение видеть суть вещей.
А Танюшке я бы хотела задать вопрос: ее уверенность зиждется на том, что ей самой не удалось достичь Просветления или она, обретя его, думает, что всем остальным не светит, поскольку они еще не доросли? Это две кардинально отличающиеся позиции.
P.S. А что это мы сегодня Поздравлялку не подняли? Помогите!
Представьте,я наступлю вам на ногу с присказкой - я несовершенен, моя эволюция через тысячу лет.
Во первых я уберу ногу по разным причинам. Эволюция в каждой форме, потому что эта форма ее отражение, отражение Искупления, те есть она непрырывна. Вопрос стоит только в волевом ее проявлении,актуализации и всеCCLXXX в № 238532 пишет:
Представьте,я наступлю вам на ногу
авось админы переживут один пост не по месту (?)
вспомнилась простенькая фантастика, над кот-й я хохотала от души, представив ситуацию.
один придурок заявился к природному магу, типа задолжал в молодости, но не помню кому, размножь меня, чтобы оказался перед каждым человеком, отдать должок. Маг собрал прибор, тут появился "должник" с громадным гаечным ключом в руке. Маг испугался, что по его вине обезлюдит вся планета, но слово уже дано. Выставил условие, прежде проверить прибор самому, и по 30 сек и себе и "должнику". Взял в руку полено и обернулся перед всеми-каждым, 30 сек, ничего не успеешь объяснить, предупредить (???). Корче плюнул КАЖДОМУ в лицо, всучил полено и исчез. А в след. мгновение перед каждым появился "должник", результат предсказуем, получил от каждого но ответить не успел, секунды кончились. когда маг выпытал, что за должок? оказалось этому хмырю кто-то в метро и толкучке наступил на ногу, ещё в молодости давно, много лет носил-копил неотплаченное. в общем совесть мага не мучала потом.
fyyf в № 238530 пишет:
А Танюшке я бы хотела задать вопрос: ее уверенность зиждется на том, что ей самой не удалось достичь Просветления или она, обретя его, думает, что всем остальным не светит, поскольку они еще не доросли? Это две кардинально отличающиеся позиции.
Ни то, ни другое при таких личностных окрасках вопроса
более того, "просветленный" так бы не спросил.
А в нее трудно поверить,и в нее верят искусными и правильными способами, которые всегда считались признаками будды, пусть даже не осознанными его в полной мере носителями1.Утверждать
2.Отрицать
3.Откладывать на потом как бутерброд.
4.Стремится добиваясь у Истины благоволения как у Женщины, которая всегда замужем за Богом. (это конешно жизнь, но тот всегда готов уступить как отец народов немного порулить)
Это на ментальном плане.
3. Что то делать своими руками
Это на физическом плане.
Но сама эволюция - это астральный свет, который обогащает и поддерживает меслеформы в блаженном состоянии, делая живыми даже камни. Проявляется же она в полной мере в сочетании блага и воли каббалистическим светом Глагола (не просто свет, а его принцип)
Глагол же это Три Плана + "условных 7 качеств" в Одном сиянии тройного метатрона
Можно сказать что останавливает войти в спальню "Клеопатры", Истины , она на самом деле еще вообще-то Вдовствующая Регентша своего Сына,а ей помогает ее верный Визирь Птицелов
Даст пинка, казнит, прийдется встретиться со стражей и трехголовым псом Цербером в которого она быстро одевается и перемещается испытывая на прочность каждого заместителя Птицелова, Сына и Памятника своему Вечному Супругу, который вечно живет в сердце и памяти Птицелова
Tanyushk@ в № 238537 пишет:Я и не претендую на это звание. Можно сказать, я - верующая в Просветление, готовая к нему в любой момент, жаждущая и ждущая - "вот-вот" случится. В этом есть радость и счастье. Предвкушение.
более того, "просветленный" так бы не спросил.
Тоннель всегда с двух сторон должен рыться - сверху вниз и снизу вверх.
А у CCLXXX в последних постах признание в страхе перед ним (Просветлением. Или нею: истиной). Неизвестность пугает. Или ложная скромность - неуверенность в собственном праве на него, первородный грех, который: "рад бы в рай, да грехи не пускают".
Хотя у него, мне кажется, шансов поболе, чем у остальных.
Главное, любовь ощущается. Жизненность, либидо (не побоюсь этого слова) - в хорошем смысле. Потенциал и непрерывность, почти целостность.
fyyf в № 238558 пишет:
Хотя у него, мне кажется, шансов поболе, чем у остальных.
Вспомнил анекдот. Это касается и исторической эволюции. Одна блондинка говорит - я выше своего окружения. На 11 см.
CCLXXX в № 238668 пишет:Все верно с маленькой поправкой на время: не будущее надо употреблять, а настоящее. "Здесь и сейчас" я уже владею Божественной Мудростью настолько, насколько позволяют мои "ум-чувство-тело".
При определенной регулярной настойчивости, гармоничных условиях все сложится.
При таком настрое идет самонастройка на Закон (калабур).
Достаточно просто осознавать, что все происходит в Абсолюте (т.е. в Единстве) и по Закону.
Tanyushk@ в № 238537 пишет:Здесь ответ.
"просветленный" так бы не спросил.
Человек настолько заблуждается, насколько не верит (и боится) в то, что он находится под Абсолютным покровом и благословением.
Вспомнил легенду, что Юнг любил разговаривать со своими "кастрюльками на кухне". Так вот это Люцифер. Вообще любой йог это Л. и библию и работы мадам писал он. Он же и Нарцисс(зеркало бодхичитты). Вообще, примите факт того, что архетип во всем, но ищите его как завещал Пифагор - там где это возможно, чтобы найти его там где это было невозможно(это и есть развитие качества Логоса), то есть везде. Эта идея заложена и в "познай себя" уже как Мир. Смотрите, здесь все просто - архетип выражен в триаде отец-мать-сын. В первом приближении Люцифер это Сын который ищет своего Отца, но это генезис(генерация) как таковой, то есть находит уже как Мать - Себя. Поэтому и "сыны черной вдовы".Эту динамику в работе с Рыбой(3, Мартин) нужно представлять опросредованно. Задача - зафиксировать эту триаду времени, синтезируя положительный полюс (Чаша, Грааль, Атанор) всех проявлений архетипа. "Кто был ничем тот станет всем", помните? Это равновесие между водолеем, козерогом и рыбой, символизирующие и Весы. Но Рыба Сома и Луна Блаватской. Вообще, эту работу должны были зделать последователи Блаватской, а не йоги, ну, раскрыть тайну триады Блаватской, если они любят Истину больше себя.
Возможность(привратности судьбы, элементы природы) считает Разум, Разум считает возможность. Над ними светит солнце.
***Вара
Вара (авестийский яз.), в иранской мифологии убежище, обитель праведников. Во второй главе «Видевдата» Вара описана как квадратное ограждение со стороной «в лошадиный бег», возведённое культурным героем Йимой по предписанию Ахурамазды в стране Арйана Вэджа, мифической прародине иранского народа. В этом сооружении все живые существа, люди и животные, были спасены от чудовищной зимы, насланной богом, и всеобщего потопа. Мотив квадратного ограждения, внутри которого упорядочен мир, противопоставленный силам хаоса и смерти, прослеживается в некоторых индоевропейских традициях (Roma Quadrata в римской мифологии и др.; ср. прямоугольные в плане храмы в иранской, славянской, древнегреческой и других традициях). Особо близкий Вара образ — квадратная «обитель Ямы» в «Ригведе» (9, 113, 7 — 8): это тоже обитель блаженных, средоточие бессмертия, но не на земле, а в загробном мире. Поздние пехлевийские тексты расходятся в локализациях Вара, помещая ее то на небеса, то под землю, т. е. в потусторонний мир, скорее в духе «Ригведы», нежели собственно «Авесты».
Лит.: Dumйzil G., La sabha de Yama, «Journal Asiatique», 1965, t. 253, No 2.
Вам зачем Блаватская говорила и об Зенд-Авесте? Наверно не для того чтобы мы с вами ковырялись в носу, в заднице земного рима,а в предмете самой этой науки, рима настоящего, Краеугольного Камня, потому что этот то камень который был, есть и будет Вратами... Чтобы делать золото нужно его иметь.
Перечислим
1. АЗ
2. Мастер любит Истину, свою Женщину Жрицу , Науку и готов за нее умереть, зная тайну смерти.
3. Мастер пытается донести до вас Квадрат, но при этом ставит сети для стражей, которые выражены в азбуке , но ввиду того что эго общее - вы попадаете в нее сами
(4. Мастер должен сказать о Триаде Водолея, но не говорит потому что к этому вы должны прийти сами как бы, обладая всеми качествами Мастера, развивая их)
5. Мастер любит вас, но вы убиваете его в себе ибо это его могила. Мастер говорит - учитесь воскрешать и мертвых, учитесь метафизическому мыцшлению. Мастер это то зерно котрое отдает свою жизнь солнцу, ростку, то есть это все еще личность, колтрая должна пойти выше на ступень, внутренне.
И тд и тп.
Путь Просвещения не в "последователях" - а в обратной последовательности к Предтече, через форму представляющую архетип. Иначе так не оторветесь от ловушки Мастера и не проявите в себе все его качества. Что тут непонятного? А и Б сидели на трубе.
Преодолейте препятсвие Мастера и если и ковыряетесь в чем то и где то, до делайте это правильно.
CCLXXX в № 238683 пишет:
о Триаде Водолея
http://www.youtube.com/watch?v=xZ-oqsUrJ6w&feature=player_embedded
Специально Максим поставили танцующей(22) у угла - это верхний треуголник супружества и квадрат. Символ ритуального ножа (гипербола)
Вот вам наугольник и циркуль, Аркана Влюбленных над котрыми следит Отшельник.
БЛОНДЕЛЬ
(Blondel) Морис (1861 — 1949) — фр. философ, ученик А. Бергсона, приверженец католического модернизма и спиритуализма.
В создаваемой концепции, которую Блондель называл философией действия, он старался примирить томизм с августинианством, а также с традицией средневековой мистики; вместе с тем проводил идею синтеза имманентного и трансцендентного, характерную для католического модернизма того времени. Критикуя неотомизм с его «теологическим рационализмом», Блондель делает вывод, что в деятельности человека осуществляется реальная связь естественного и сверхъестественного. При этом считает, что только единство разума и веры может восстановить целостность философии.
В человеческой жизнедеятельности Блондель выделяет примат волевого начала; его разработка диалектики выбора предвосхищает эту тематику в экзистенциализме.
В сфере органической природы божественная мысль проявляет себя в форме жизненного порыва (как его понимал Бергсон), а с появлением человека он становится порывом спиритуальным.
Критикуя с христианских позиций буржуазную цивилизацию, предлагает религиозно-нравственный путь ее преобразования.
Главное выражение человеческой сущности Блондель видел в действии, ценность которого ставил в зависимость от служения жизненной практике — достижения всеобщего счастья.
Блондель стремился развить интегральную философию, которая познает свои молчаливые предпосылки («импликации») и свой внутренний поэтико-пневматический динамизм и тем самым также свою недостаточность и потребность в дополнении, которая может быть удовлетворена только христианской религией; он пытался философски обосновать свою теистическую метафизику и ее содержание.
Определяющим моментом в деятельности человека Блондель считал действие божественной благодати. Вопреки ортодоксальному томизму, утверждал, что трансцендентное (бог) внутренне присуще человеку.
Блондель считает, что только единство разума и веры может восстановить целостность философии: он отвергает как крайний рационализм, для которого нет иного источника истины, кроме разума, так и откровенный фидеизм, признающий главенство веры в познавательном процессе. Для Блонделя мир явлений и мир высших ценностей не могут быть разобщены, разум и вера—два инструмента одной и той же истины. В сердце человека он обнаруживает сверхъестественную потребность: человек воодушевляется целями, отличными от природных целей; действие человека осуществляется в точке соединения естественного и сверхъестественного, имманентного и трансцендентного.
Продуманный анализ не есть просто словесное или прагматическое искусство: оно отвечает на настойчивую и справедливую потребность духовной жизни. Вместо того, чтобы противополагать и отчуждать мысль от действия, оно стремится их соединить и этим оплодотворить — фазы следующие одна за другой и связанные одним и тем же духовным происхождением, которое является одновременно и озарением интеллекта и эффективной реализацией нашего бытия и Бытия в нас.
во всех человеческих поступках скрыта непобедимая, неистребимая потребность в завершении, в чем-то нас превосходящем, чего мы однако не можем достичь своими силами. Потребность в этом «едином» говорит о себе и выявляет себя, но остается неудовлетворенной; к ней устремлена волей или неволей, вся наша конкретная историческая судьба, без нее она неизбежно рушится, но обрести это «единое» она может лишь с помощью благодати и дара.
===========================
Это очень хорошо сочетается с темой Кришнамурти о неотлагаемом правильном действии в Присутствии. Насколько трудно будет убедить в таком взгляде современных философов, выросших на марксизме, покажет время.
fyyf в № 238913 пишет:
Насколько трудно будет убедить в таком взгляде современных философов, выросших на марксизме, покажет время.
У современных философов,выросших на марксизме,скорее другие взгляды на мироуствройство и соответственно на многое другое с вытекающими из этого последствиями,так что убеждать особо возможно и не надо.
эдик в № 238943 пишет:fyyf в № 238913 пишет:
Насколько трудно будет убедить в таком взгляде современных философов, выросших на марксизме, покажет время.
У современных философов,выросших на марксизме,скорее другие взгляды на мироуствройство и соответственно на многое другое с вытекающими из этого последствиями,так что убеждать особо возможно и не надо.
Так интересно, получается, что какие то философии все таки считаем мертвыми. Марксизм например. Но ведь и все остальные философии такие же мертвые!
Зеркало в № 238947 пишет:
Так интересно, получается, что какие то философии все таки считаем мертвыми. Марксизм например. Но ведь и все остальные философии такие же мертвые!
Все зависит относительно чего (или кого)мы считаем,что философии мертвые,нужно ли объяснять обезьяне что Земля круглая?
эдик в № 238966 пишет:ах, какое самомнение, гордынюшка (по-православному)!
нужно ли объяснять обезьяне что Земля круглая?
Расписываетесь, значитца, в своем бессилии?
Забыли про сострадание.
Заблудились ведь они: материализм теперь не обязателен, все можно. А что все? - не понятно. Глаза разбегаются, а стереотипы и привычки тянут назад.
Любые робкие поползновения в сторону идеализма или мистики встречаются критикой и усмешками.
Актом сострадания будет - расширение горизонтов. Даже просто - показать другой мир. Уже помощь.
fyyf в № 239037 пишет:
ах, какое самомнение, гордынюшка (по-православному)!
Расписываетесь, значитца, в своем бессилии?
Забыли про сострадание.
Заблудились ведь они: материализм теперь не обязателен, все можно. А что все? - не понятно. Глаза разбегаются, а стереотипы и привычки тянут назад.
Любые робкие поползновения в сторону идеализма или мистики встречаются критикой и усмешками.
Актом сострадания будет - расширение горизонтов. Даже просто - показать другой мир. Уже помощь.
Что-то я не понял
,Вы о чем?или о ком?И причем тут сострадание?вернее к кому?,философия материализма это точка зрения,основанная на очевидных фактах и подтверждениях современной науки,и меньше всего нуждается в сострадании..и причем тут мое самомнение,связанное с гордынюшкой?,короче одни догатки..Концепция "информация" пребывает в их головах лишь в виде бит: ноль или единица. Сведения о материальных объектах - не более.
Если бы нашелся свежий ум, способный систематизировать пересечение физики и метафизики на сегодняшний день, это было чрезвычайно полезным делом.
Если смотреть внимательно Битву экстрасенсов, то можно обратить внимание на один факт: когда экстрасенсов просят по фотографии погибшего человека рассказать о нем. Практически все говорят одно и то же, смотря на фото-этого человека нет в живых. Значит экстрасенсы понимают что такое живое и что такое неживое. Хотя информация о человеке имеется. Как экстрасенс определяет состояние жизни?
Нашелся еще один последователь Кришнамурти. А пишет об этом на Пароходе Игорь (кажется, по-местному Volt):
http://theosophy.forum24.ru/?1-8-0-00000044-000-0-0#002.001.001.001
Игорь пишет:
Вот заявление Далай-Ламы, которое касается всех духовных семинарий тоже.
"Все мировые религии, придавая особое значение любви, состраданию, терпимости и прощению, могут способствовать развитию духовных ценностей, и делают это. Но реальность такова, что привязывание этики к религии более не имеет смысла. Поэтому я все больше убеждаюсь в том, что пришло время найти способ в вопросах духовности и этики обходиться без религий вообще."
Он у себя в ФБ это написал.
http://arhivarrus.com/religar/tbets/589-dalaylama.html
Все дословно совпадает с учением Кришнаджи.
Кришнаджи ("Бомбейские беседы") пишет:
Ограниченность нашего ума, нашего мышления делает нас рабами и зона свободы человека становится все уже. Политика, религия, традиции, стремления, желания сужают зону свободы.
Джидду Кришнамурти «Первая и последняя свобода» пишет:
Если вы присмотритесь, вы увидите: одной из причин желания принять веру является страх. Если бы у нас не было веры, что бы произошло с нами? Не слишком ли мы напуганы тем, что с нами могло бы произойти? И не является ли принятие веры тщательным сокрытием страха – страха быть на самом деле ничем, быть пустым? Бегство от страха – страха пустоты, страха одиночества, страха стагнации, страха не достичь, не добиться, не иметь успеха, не быть, не стать кем-то или чем-то – вот, несомненно, одна из причин, почему мы так горячо и жадно принимаем веру. А разве путём принятия веры мы поймём самих себя? Наоборот. Вера, религиозная или политическая, очевидно, препятствует пониманию самих себя. Она действует как ширма, сквозь которую мы смотрим на самих себя. А можем ли мы смотреть на самих себя без веры? Если мы устраним веру – множество вер, которыми мы опутали себя, – останется ли что-нибудь, через что смотреть? Если у нас не будет вер, с которыми мы идентифицировали себя, тогда ум, не идентифицируя себя ни с чем, окажется способен смотреть на себя как есть – и это-то, несомненно, и будет началом понимания самого себя.
В мои намерения входит показать, что до тех пор, пока мы не поймём процесс желания в форме веры, должен будет существовать раздор, должен будет существовать конфликт, должно будет существовать горе и человек человеку будет волк, – что мы и видим каждый день. А если я пойму, если я осознаю, что процесс желания принимает форму веры, которая является выражением жажды внутренней безопасности, тогда моя проблема будет состоять не в том, чтобы верить в то или иное, а в том, чтобы освободиться от желания безопасности. Может ли ум быть свободен от желания безопасности? Вот проблема – а не во что верить и как сильно верить. Вера – это только выражение внутренней жажды психологической безопасности, уверенности хоть в чём-то – когда всё так неверно в этом мире.
Gregory Tillett пишет:
Krishnamurti also experienced the appearances of the Masters regularly and listened to them as they taught him. In later years he was asked about this by a close friend. After a long time, he said, he had grown curious, and one day stood up, and walked towards the form of the Master who stood before him talking. The Master continued talking, and Krishna walked straight through the form. It disappeared, and he never saw the Masters again.
Перед Кришнамурти также регулярно появлялись Учителя и он внимал их наставлениям. В поздние годы один близкий друг [или подруга - в англоязычном варианте пол неоднозначен] спросил его об этом. После долгого времени, ответил он, ему стало любопытно, и однажды он встал и пошёл навстречу фигуре Учителя, который в это время говорил, стоя перед ним. Учитель продолжал говорить, а Кришна прошёл прямо сквозь фигуру. Она исчезла, после чего он больше никогда не видел Учителей.
Достаточная подборка общения Кришнамурти с Махатмами есть здесь:
http://hpb.narod.ru/sanat-kr.htm
Кстати, там более полный текст, и из него получается, что Кришнамурти хотел именно физического контакта:
„Но в тот день я хотел чего-то большего, чем просто разговоры. Я хотел не только чувствовать его присутствие, слышать его голос, но хотел действительно потрогать его, соприкоснуться. До того дня он был лишь голосом, присутствием в дверях. Это было утром, когда солнце ясно светило в комнату. Кут Хуми стоял спиной к свету. Я встал, пошёл к нему и прошёл сквозь него. Я обернулся. Никого не было. Он исчез. ... И больше я его никогда не видел“
Выше, как видно, приведён приблизительный пересказ, в котором нет некоторых важных подробностей, но есть искажения. Дело, как видно, было не в любопытстве, а в эмоциональном желании.
Но исчезли они не потому что кто то прошел через голограмму. Кришнамурти просто разобрался с тем кто же они такие Махатмы.
Зеркало в № 241191 пишет:
Но исчезли они не потому что кто то прошел через голограмму. Кришнамурти просто разобрался с тем кто же они такие Махатмы.
Неужели?!
Nyrh в № 241195 пишет:Зеркало в № 241191 пишет:
Но исчезли они не потому что кто то прошел через голограмму. Кришнамурти просто разобрался с тем кто же они такие Махатмы.
Неужели?!
А то!! Он же Просветленный.
Тема была по реинкарнации. Был задан вопрос присутствующим: зачем мы приходим сюда?
На другом семинаре - у Авруцкого докладывала Логаева (профессионально изучающая Блаватскую), что главным теософским делом Елена Петровна считала увеличение счастья на Земле.
Сегодня все присутствующие говорили о прошлых жизнях.
Я как всегда обратилась к Учению Кришнамурти:
Что было вчера, что будет завтра, что было в прошлой жизни, что будет в будущей - какое это имеет значение, если не определяет "здесь и теперь" - как совершить единственно правильное действие?
Мы настолько боги, насколько можем своей заботой сделать окружающих нас людей счастливыми. Куда дотянутся руки, и на что мы можем оказать влияние - своим творчеством, своими усилиями, своим действием.
Чтобы увеличивать количество счастья, надо преодолевать разделения (причины всех конфликтов, проблем). Но порой еще не время убирать разделение. По аналогии с птенцом в яйце - нельзя разбить скорлупу раньше времени (будет яичница). Надо дать птенцу развиться. Когда он сам сможет проклюнуться изнутри, тогда можно помочь ему в этом трудном деле.
Так вот духовный принцип "Распознавание" (ВУЦЕРРС) в большей степени работает именно в этом направлении: находится ли истинная реальность в том состоянии, когда разделение уже можно убрать или еще нет. От этого и зависит правильность действия: разрушать барьеры и помогать другим их разрушать, или беречь и не давать это делать, оберегать существующую структуру. Но это на материальном плане в социуме.
На духовном плане Единство должно быть абсолютным! Безоговорочно. То есть - никакого разделения и никаких барьеров.
fyyf в № 241831 пишет:
Открытие, касающееся ВУЦЕРРС, сегодня на семинаре.
Тема была по реинкарнации. Был задан вопрос присутствующим: зачем мы приходим сюда?
В смысле, наверное ты имела в виду, зачем мы приходим сюда на семинар касающийся ВУЦЕРРС.
Хотел было тоже выразить своё мнение по этому вопросу, но я не знаю, как расшифровать выражение «ВУЦЕРРС».
fyyf в № 241831 пишет:
На другом семинаре - у Авруцкого докладывала Логаева (профессионально изучающая Блаватскую), что главным теософским делом Елена Петровна считала увеличение счастья на Земле.
Похоже на то, что Авруцкий, вместе с Логаевой, профессионально путают «Дело Теософии» с «Делами Теософского Общества». Но это есть две разные вещи.
fyyf в № 241831 пишет:
Сегодня все присутствующие говорили о прошлых жизнях.
Хорошо, fyyf, я не спрашиваю тебя, что ты там наговорила об своих прошлых жизнях и о том, какими делами ты в них занималась. Всё это есть дело сугубо личное, не для публики на открытых форумах. Но хотелось бы узнать о том, что там мистически натрепался об этом великий местный Эзотерик. То есть, именно, неужели он, этот Эзотерик, и в самом деле был женщиной в своем прошлом воплощении?
fyyf в № 241831 пишет:
Я как всегда обратилась к Учению Кришнамурти:
И ты молодец, Фифа, что под конец доперла до такой фразы:
fyyf в № 241831 пишет:
Впрочем, я уже не так уверена в этом.
Ибо, по Кришнамурти сказано (со слов fyyf):
fyyf в № 241831 пишет:
Мы настолько боги, насколько можем своей заботой сделать окружающих нас людей счастливыми.
Непонятно, с чего бы это такая мысль зародилась в мозгах Кришнамурти и его последовательницы, некой Фифы.
С чего это они вяли, что заботой богов является делать окружающих людей счастливыми.
Думаю, что самое главное это не мешать жить окружающим людям.
fyyf в № 241831 пишет:
Вольному - воля, спасенному - рай.
Почти правильно.
Забыла только добавить о том, что для того, чтобы спастись, и попасть в вышеупомянутое Заведение, - для таких делов надо иметь Волю, необходимую именно для спасения.
P. S.
Фифа, не рекомендую тебе удалять это сообщение из твоей темы. Ведь, тогда мне придется продублировать его (профессионально) в «твоей теме», на «плав-средстве».
При всём, за океаном вам всем желают всяческих успехов в вашей реальной деятельности. Продолжайте организовывать и проводить свои семинары, конференции, съезды, - избирать президентов, секретарей, и т. д., вместе с открытием банковских счетов и строительством офисов, или помещений для постоянных представительств строителей Всеобщего Братства.
Однако, все эти добрые пожелания НЕ относятся к делам виртуальным. Административной группе Зайца, и самому Зайцу следует отойти от виртуальных дел этого Форума, и уйти на заслуженный отдых, освободив свои кресла для следующего поколения. За океаном полагают, что если будет создан реал, описанный выше, то к нему всегда может быть пристроен отдельный виртуал для всей группы и для него Самого.
Нельзя вытаскивать на форум информацию личного характера о человеке без разрешения самого человека. Неужели это такая трудная для понимания истина?
Зеркало в № 241841 пишет:Приведи пример, где я разглашаю информацию личного характера?
Нельзя вытаскивать на форум информацию личного характера о человеке без разрешения самого человека.
Если не сможешь, значит - это ложь!
Информация, относящаяся к теме семинара может стать достоянием тех, кто по своей территориальной дальности не смог побывать там лично.
Я рассказываю в данном случае о собственном открытии. Мои наработки, по-твоему, я могу публиковать?
Evgeny в № 241839 пишет:Я имела ввиду, зачем мы приходим сюда - в материальный мир, на Землю.
ты имела в виду, зачем мы приходим сюда на семинар
Evgeny в № 241839 пишет:Думаю, что различие, если оно и есть, то оно не может быть значительным и уж тем более не может быть полностью противоположным.
профессионально путают «Дело Теософии» с «Делами Теософского Общества». Но это есть две разные вещи.
Evgeny в № 241839 пишет:Если речь идет о Зеркало, то он, как зачастую в последнее время, приписал Evgeny культуру общения, спустив собак на меня.
хотелось бы узнать о том, что там мистически натрепался об этом великий местный Эзотерик.
Зеркало в № 241841 пишет:Но как видим, эта капля культуры общения почти испарилась. Судя по допросу с пристрастием, который он учинил.
Слава богу, хоть капля культуры общения в нем еще осталась.
Evgeny в № 241839 пишет:Не вижу противоречий.
С чего это они вяли, что заботой богов является делать окружающих людей счастливыми.
Думаю, что самое главное это не мешать жить окружающим людям.
Не можешь сделать счастливыми других (хотя бы одну женщину), оставь всех в покое. И общее количество счастья увеличится.
Evgeny в № 241839 пишет:Давай обсудим, что такое эта Воля?
для таких делов надо иметь Волю, необходимую именно для спасения.
Может быть Воля без наличия ресурсов, энергии, силы, знаний? Именно этот недостаток и не дает Воле проявить себя.
Причем, недостаток может быть реальным, а может быть ложным, в виде неуверенности в себе.
А может, утечка энергии от страха за свой статус, значимость, место под солнцем, слишком большая. И поэтому нет Воли к объединению и снятию барьеров...
Evgeny в № 241839 пишет:Этих полномочий у меня нет уже год. Не отставай от жизни.
не рекомендую тебе удалять это сообщение из твоей темы
Evgeny в № 241839 пишет:Это про Костю? С большой буквы.
для него Самого.
Костя, тебя уважают, однако.
Каким образом ты освещаешь деятельность тех или иных групп, тоже уже всем понятно. Думаю, что логичным выводом будет отказ от обсуждений с тобой какой то информации. Так же, ты создаешь прецедент, при котором, находящиеся с тобой люди на семинарах, просто перестанут что либо говорить, в виду последующего некорректного изложения тобой их позиции или их личных достижений или наоборот провалов.
Делай выводы сама, либо выводы сделают все остальные..
Зеркало в № 241859 пишет:Меня тоже удивляет твое непонимание простых вещей: тема доклада - дело публичное, аудиоматериалы традиционно выкладываются на общее пользование в интернете. Ты об этом забыл? Все вчерашние твои признания будут озвучены. И никто тебя за язык не тянул. И Evgeny при желании это послушает. Следи за собой - в первую очередь.
Еще раз для детишек-любая информация личного характера(кто что сказал, к чему и почему, личные высказывания
Никакого разглашения нет: есть анализ, и стремление приобщить пользователей Портала к нашей деятельности. Если ты воспринимаешь это, как оправдание, то это твои проблемы. Это не оправдание, а разжевывание прописных истин. Азбука, так сказать.
Распознавание - тема моего открытия, вернее, уточнение, как оно должно проходить. Тебе его надо подшлифовать: здесь говорим, здесь молчим, об этом можно, об этом - нет.
Если бы я начала твои рассказы пересказывать, тогда ты имел бы право возмутиться. Но этого нет. И быть не может.
Хватит искать врагов среди своих.
Зеркало в № 241859 пишет:Делаю выводы, что думать тебе иногда все-таки надо.
Делай выводы сама, либо выводы сделают все остальные..
fyyf в № 241861 пишет:дай ссылки на "публичное дело", послушаю, обещаю, что реагировать не буду вообще. мда,
Меня тоже удивляет твое непонимание простых вещей: тема доклада - дело публичное
кое-что вспомнил, от начала до 2:27 ролика http://www.youtube.com/watch?v=WRvNWmRoUBgЗеркало в № 241867 пишет:А я как раз о тебе. Если ты отказываешься думать умом, думай сердцем. Может, что-то учуешь.
я говорил не о себе
Вижу, что ты находишься под сильным влиянием С.С. Она тобой манипулирует. А ты ведёшься, как маленький.
Зеркало в № 241867 пишет:Опять голословное утверждение, и предвзятое к тому же.
в течении последнего времени, однобоко освешаешь события теософской жизни.
Так же, как ты бросил (по-моему не до конца понимаемые тобой, а просто повторяемые за кем-то) слова: "она подменяет понятия". И на мою просьбу привести пример ничего не ответил.
Как раз я очень точно формулирую свои мысли. А вот тебя понять можно с трудом. "Истину нельзя произносить вслух" - по-твоему. Только ты не понимаешь, что как бы не пыжился человек, истину и невозможно произнести. При произнесении она уже перестает быть истиной, поскольку опускается дуальный мир.
Но все-таки частную истину сформулировать можно. "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает". Почаще напоминай себе эти прописные истины.
И еще прокол с отношением к старшим товарищам. Этакое подростковое хамство. Понимаю Г.Е. можно пренебрегать, но вот Ким Дью-то тебе чем насолила?
Сообщение № 241603 18.02.2013 19:05
fyyf пишет:
fyyf в № 241496 пишет: Повзрослеть, набраться сил, помудреть...
http://theosofia.profiforum.ru/t86p15-topic#1844
Зеркало пишет: Ким Дью, которая в свое время довольно часто посещала Россию, так и не смогла вырастить, организовать и продвигать ни теософов ни теософскую деятельность в России. Зачем нам опять принимать того, кто палец о палец не ударил для РТО? Что нового мы можем услышать?
У-у-у... Как все запущено.
Пожилой человек по-твоему должен отвечать за теософию во всех "развивающихся" странах?
Не легла костьми, чтобы раскрутить, значит уже и на порог не пустим?
Vladisti в № 241879 пишет:к слову: Иван Николаевич Бездомный - по книге Булгакова, закончил дни в клинике для душевнобольных на Воробьевых горах.
кое-что вспомнил, от начала до 2:27 ролика
Так вот это здание сегодня очень сильно горело. Старая постройка - XVIII век. Никак не могли потушить.
Пусть Валентина порадуется. Ее вибрации (с ее абсолютом) добрались-таки до нас.
http://www.m24.ru/videos/12351
Поменьше в другой раз будет чертыхаться, чтобы на нее не подумали.
Vladisti в № 241886 пишет:Рассылки раньше регулярно приходили на почту - после каждого семинара. Теперь, наверное, в отместку за критику убрали мой эл.адрес из списка...
"публичное дело"?
http://rustheosophy.blogspot.ru/ -
http://mreporter.ru/reports/24093 -
Профилактические работы
Дорогие друзья! Наш аудиоблог на профилактике. Не все ссылки будут работать корректно или не будут работать вообще. Приносим свои извинения за временные неудобства!
Но Костя регулярно записывает все семинары. Наверное, надо обратиться к нему за ссылкой или чтобы по почте прислал.
fyyf в № 241887 пишет:надо уметь быть своевременным и актуальным, дабы не доводить дела до физических страданий и проблем. Валентину оставьте в покое, а за ссылки спасибо.
к слову: Иван Николаевич Бездомный - по книге Булгакова, закончил дни в клинике для душевнобольных на Воробьевых горах.
Vladisti в № 241893 пишет:Сразу, как только она забудет о моем существовании.
Валентину оставьте в покое
А то она мне тут (Сообщение № 240944) школу молодого наркомана пытается впарить:
http://lomke.net/dictionary/d/ пишет:Такая вся ис-КУШ-енная.
Два по кушу – быть новичком, плохо разбираться в наркотиках.
Когда количество знаний в голове зашкаливает, то простые истины очень трудно доходят до человека.
Кришнамурти советовал не гоняться за большим количеством информации, а главное - ни с кем не соревноваться. А Валентина у нас, как олимпиец (пара- ?) хочет всех обс-какать.
Vladisti в № 242154 пишет:Я не собственную честь "блюду", а честь Валентины. С самого начала она была мне симпатична своей искренностью. Но грубость портит все, даже хорошие черты. И в этом вы с ней созвучны. Раздражение и озлобленность просто кричат о том, что духовность здесь еще недоразвитая, зачаточная, незрелая что ли...
блюсти исключительно собственную честь и достоинство под названием самолюбие.
Vladisti в № 242154 пишет:Это не правильно.
Ставьте в игнор человека,
Игнор - это высшая мера, когда на человеке поставлен крест и надежд уже не осталось.
Это слишком жестоко.
Все, кого я отдала Богу, были наказаны так, как я бы им не пожелала.
fyyf в № 242253 пишет:
Я не собственную честь "блюду", а честь Валентины.
Анна, когда Вы перестанете делать людям то, чего от Вас не требуется? Оно (блюдение это) надо Валентине?
fyyf в № 242253 пишет:
Все, кого я отдала Богу, были наказаны так, как я бы им не пожелала.
Вы мне напоминаете одну мою родственницу, которая имела одно время привычку говорить: "кто меня обидит - того бог накажет".
мда, нет слов... кто ближе к богу, тот прощает, а кто далече, тот наказывает.Vladisti в № 242311 пишет:где тогда тот, кто ставит человека в игнор? - по вашей системе.
кто далече, тот наказывает.
Djay в № 242302 пишет:Вы с Валентиной закорешились против Стаса. Поэтому Ваша позиция не объективна.
Оно (блюдение это) надо Валентине?
Считаю, гораздо гуманнее подсказать человеку, когда он что-то делает не правильно, чем смотреть, как он резвится на краю пропасти.
("над пропастью во ржи")
Ziatz в № 242293 пишет:Оказывается, это общепризнанное наблюдение, а не только мое: Сообщение № 242292 См. стих.
Выходит, ты добрее бога
И будет строже во стократ
Наказан он судьбой.
Не ты виновен перед ним,
А он перед тобой!
Зря воли не давай словам.
На все есть суд иной.
Ему воздастся по «делам»!
Ты будешь чист душой!
Думаю чистоты души не будет. Будет жалко.
fyyf в № 242326 пишет:
Считаю, гораздо гуманнее подсказать человеку, когда он что-то делает не правильно
И сколько раз надо это "подсказать"? Пока человек не скажет, в каком направлении надо двигаться с этими подсказками?
Djay в № 242328 пишет:Пусть говорят...
Пока человек не скажет
fyyf в № 242326 пишет:да какая разница, вы своё сказали, ваш язык вам враг.
где тогда тот, кто ставит человека в игнор? - по вашей системе.
только ПОКАЗАТЬ, а уж действия - естствнно дело личное и каждого, чуть-чуть добавить ЯСНОСТИ для БОЛЕЕ правильных действий.
Зря вы на меня наезжаете, я хорошая и добрая, даже собой жертвую, совсем уж маленькие видят в этой доброте только злобу, НЕ ЖЕЛАЮТ расти, маленьким быть приятнее и удобнее, по ответственности, а в притензиях - не ниже бога и абсолюта, СМЕШНОО!
fyyf в № 242330 пишет:
Пусть говорят...
интересную ты себе нишу у бога соорудила, сначала цепляешься, назойливее осенней мухи, а когда отмахиваются, ПУСТЬ бог наказывает-разбирается?
Valentina в № 242344 пишет:
сначала цепляешься
Извините, Валечка.
Я терпела от Вашего прихода (24.09.2011) аж до 17.01.2013. По-моему, срок приличный.
Понимаю, возраст. Сразу трудно перестроиться.
Но придется.
Истина, которую требуется усвоить в ближайшее время указана в Сообщение № 238817 и повторена в Сообщение № 238834.
"Относись к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе"
И будет повторяться столько раз, сколько понадобится.
Четыре раза по-крайней мере уже напоминание было сделано. Посмотрим, сколько потребуется.
Помятка для себя:
Напоминать и счетчик включить:
238817 17.01.2013
238834
Почему это здесь в теме про Кришнамурти?
Потому что теософия - это жизнь. Если высокие материи (о которых разглагольствовать приятственно) не применять в жизни, то грош им цена.
Только практика - критерий истины!
Если же ты считаешь, что уже относишься к другим так, как хочешь, чтобы обращались с тобой, то получай то, что просишь.
Логика-с.
Оно в конце-концов должно понять.
остальным вроде понятно, т.е. чего хотела - выполнила.
Vladisti в № 242332 пишет:Языки и уши - это, наверное, Ваш лейтмотив. Слишком часто повторяется. Лучше по теме что-то повторять - другими словами, более доходчиво, а не раздражаться.
ваш язык вам враг.
http://www.yogalib.ru/krishnamurti/1500-krishnamurti-jiddu-problemy-zhizni1?start=46 - Кришнамурти Джидду - Проблемы жизни.
Кришнамурти пишет:
ДУХОВНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ
Он сказал, что его гуру слишком великий человек, чтобы его описывать; сам он уже многие годы является его учеником. Учитель, продолжал он, дает свои поучения с помощью грубых ударов, сквернословия, оскорблений и противоречивых поступков, однако многие важные персоны, добавил он, являются его последователями. Сама жесткость его обращения заставляет людей думать, встряхнуться, повернуть фокус внимания, и это необходимо, так как большинство людей находится в сонном состоянии и нуждается во встряске. Этот учитель говорил самые ужасные вещи о Боге, кроме того, ученики его, по‑видимому, регулярно пили, как и сам учитель, который порядочно выпивал при всякой еде. Поучения его, тем не менее, носили глубокий характер, одно время они хранились в тайне, а теперь становятся доступными для всех.
Далее читаем сами.
К. пишет:
- Как теснятся последователи вокруг знаменитости! Как мы жаждем отличий и ярлыков! Эта жажда отличий выливается в то, что мы называем духовным ростом, – те, кто близко, и те, кто далеко; отсюда иерархическое разделение на учителя и посвященного, на ученика и только еще начинающего.
Если не обладать пониманием этих страстных желаний, совершенно бесполезно искать освобождения от гордости.
– Мы выбираем наших лидеров, политических и духовных, исходя из собственного хаоса, поэтому и на них лежит печать хаоса.
выбор же неизбежно опирается на ваши личные склонности и предрассудки.
Истина проявляется, когда желание удовлетворения, жажда ощущений приходят к концу.
- такое подчинение гарантирует безопасность; учитель становится убежищем.
- Преодолеть – не значит понять. То, что вы преодолеваете, неизбежно придется преодолевать снова и снова, но то, что вы полностью поняли, – от этого вы свободны. Для того чтобы понять, необходимо осознать процесс сопротивления. Сопротивляться значительно легче, чем понимать, к тому же мы с малых лет приучены к сопротивлению. Когда мы сопротивляемся, нет необходимости в том, чтобы наблюдать, обдумывать, иметь общение. Сопротивление – показатель косности ума. Ум, который сопротивляется, замкнут в себе, он не способен к восприимчивости, к пониманию.
- Вы боитесь слушать, а это означает, что вы находитесь в конфликте, соглашаясь и в то же время не соглашаясь.
Теперь конфликт внутри него будет еще больше, чем когда‑либо, ибо если вы однажды осознали то, что есть, хотя бы против воли, и отвергаете это ради своих обязательств, у вас возникает глубокое противоречие. Это противоречие выражается в двойственности. Не возможно перекинуть мост, соединяющий противоположные желания; если же создан какой‑то мост, то это – сопротивление, являющееся согласованностью. Только в понимании того, что есть , существует свобода от того, что есть .
Странный факт, что последователям нравится, когда их бранят и ими руководят, мягко или грубо. Они думают, что грубое обращение является частью их обучения, тренировки на пути к духовному успеху. Желание, чтобы вам причиняли боль, грубо вас встряхивали – это часть наслаждения, которое человек может испытывать, причиняя боль другому; и эта взаимная деградация руководителя и его последователя есть результат жажды ощущений. Из‑за желания все больших ощущений вы становитесь последователем, сами создаете руководителя, гуру, и ради этого нового удовольствия готовы жертвовать, мириться с дискомфортом, оскорблениями и обескураживанием. Все это есть часть взаимной эксплуатации, не имеет ничего общего с реальностью и никогда не приведет к счастью.
- это трагедия, что человек постоянно живет в конфликте,
между людьми, между ... действительностью и представлением о ней, ...
в нем нет творчества, это пустая трата энергии,
по-видимому, человек и вы никогда не могли решить эту проблему.
- а можно ли жить без этого образа, символа, умозаключения, который вы создаете?
- это возможно: жить без единого конфликта.
Это возможно, когда у вас нет образа о самом себе. Не иметь ни одного образа - ни о себе, ни о другом.
- Спрашивали вы когда-нибудь, почему люди с возрастом теряют радость жизни?
- удовольствие совершенно отлично от радости. Вы не можете привлечь радость, как можно привлечь удовольствие. Воспоминания о ней препятствуют приходу радости.
- если каждый из нас поймет проблему борьбы и конфликта, тогда мы сможет жить счастливо, с улыбкой на лице.
- наша жизнь основана на двух принципах: наказании и вознаграждении, страхе и удовольствии, отсюда исходит все наше поведение. До тех пор, пока они существуют, должно быть противоречие не только в нас самих и в наших поступках, но также и в наших отношениях. Люди по всему миру захвачены в эту ловушку постоянно борьбы. Идет битва в самом человеке, которая является наиболее разрушительной. Ваша жизнь основывается на этих принципах - страха и удовольствия. Поэтому кто-то пытается доминировать. Возможно ли жить без этой постоянной битвы, борьбы как внутри, так и снаружи. Нужно увидеть, что есть ваша жизнь? Осознавать, понимать, не пытаться убегать от этого, не пытаться оправдать это. Оставаться с тем, что вы есть. Просто смотреть на это. И в этом наблюдении вы открываете, что само действие этого внимания прекращает борьбу.
- тишина
между двумя звуками,
она вошла сегодня утром, и вместе с ней вошло ощущение Абсолюта, вместе с ней вы увидели все новым.
- любовь - это не удовольствие, не желание, ни нечто романтическое...
мы превратили ее или во что-то идеалистическое, или в сексуальные занятия.
Когда удовольствие становится любовью, это приносит боль, ревность, беспокойство. В преследовании удовольствия всегда есть страх. А там, где есть страх, не может быть любви.
Вы разрушили мир своим преследованием удовольствий, своим постоянным требованием исполнения разнообразных желаний.
- она приходит естественно, когда вы не добиваетесь ее, не разделяете ее на земную и божественную.
Это есть единственное спасение для этого бунтующего мира.
- раз ему, Кришнамурти, подсунули ложных "Учителей Мудрости", значит, заявил он, никаких реальных учителей нет и быть не может, и никто никого никакой "Мудрости" научить не может;
- раз ему, Кришнамурти, под видом "Религии Мудрости" с детства вдалбливали нагромождение мифов и фантазий сексуально озабоченного Ледбитера, то к чертям все религии и все мудрости - раз нет у него, то нет и ни у кого;
- раз его, Кришнамурти, заставили быть во главе организации, насаждавшей мифы и ложь, значит, долой всякие организации, братства и вообще любую форму объединения людей для поиска истины.
В общем, обиженный на весь свет ребёнок судил обо всех по себе. Неудивительно, что fyyf нашла в нём учителя для себя (хотя он и выступал против учительства).
Отвечу словами самого Кришнамурти.
http://www.yogalib.ru/krishnamurti/1500-krishnamurti-jiddu-problemy-zhizni1?start=84
К. пишет:
ЧУВСТВО И СЧАСТЬЕ
Ум никогда не может найти счастье. Счастье – не то, к чему можно стремиться, что можно искать и находить, как чувство. Чувство можно находить вновь и вновь, потому что оно всегда является потерянным; но счастье не может быть найдено. Воспоминание о счастье – это всего лишь чувство, реакция за или против настоящего. То, что прошло, не является счастьем; переживание счастья, которое уже прошло, – это чувство, потому что воспоминание – это прошлое, а прошлое есть чувство. Счастье – не чувство.
Сознавали ли вы когда‑нибудь себя счастливым?
«Конечно, благодарю Бога, иначе я не мог бы знать, что значит быть счастливым».
– То, что вы осознавали, несомненно, было чувством, связанным с переживанием, которое вы называете счастьем; но это не подлинное счастье. То, что вы осознаете, есть прошлое, не настоящее; а прошлое – это чувство, реакция, память. Вы вспоминаете, что были счастливы; но может ли прошлое рассказать, что такое счастье? Его можно вспоминать, но быть оно не может. Узнавание, осознание – не счастье; знать, что значит быть счастливым, – это не счастье. Осознание – это ответ памяти; но может ли ум, это хранилище воспоминаний, опыта, когда‑либо быть счастливым? Само осознание препятствует переживанию.
Когда вы сознаете, что счастливы, является ли это счастьем? Когда есть счастье, сознаете ли вы его? Осознание приходит только с конфликтом, который рождается воспоминанием о большем. Счастье – это не воспоминание о большем. Там, где конфликт, счастья нет. Конфликт там, где присутствует ум.
//В этом Зеркало с Кришнамурти заодно.
Мысль на всех уровнях остается ответом памяти, и такая мысль неизбежно питает конфликт. Мысль – это чувство, а чувство не является счастьем. Чувство всегда ищет удовлетворения. Цель – это чувство, но счастье – не цель; его нельзя добиваться.
Выгода, которой жаждет мысль, большее, – всегда оказывается знанием, а не счастьем. Мысль должна осознать собственные пути, хитрый самообман. Осознавая себя, без какого бы то ни было желания быть или не быть, ум приходит в состояние не‑действия. He‑действие – это не смерть; это пассивное внимание, при котором ум полностью бездействует. Это состояние высочайшей сенситивности. Только когда ум полностью бездействует на всех уровнях, существует действие. Вся деятельность ума – это просто чувства, реакции на стимулы, влияния и потому вообще не является действием. Когда ум бездействует, существует действие; это действие не имеет причины, и лишь тогда приходит блаженство.
Он поступил так, как считал нужным. Завидующие ему так не могут.
РЕВНОСТЬ
...чтобы быть свободным от страданий и бед, требуется высочайшая разумность...
Любовь, это чистое пламя без дыма, так редко встречается в нашем мире; преобладает дым, он душит все кругом и приносит тоску и слезы. Сквозь дым мы можем увидеть пламя только в редких случаях; если же дым приобретает наиболее важное значение, тогда пламя угасает. Но без этого пламени любви жизнь не имеет смысла, она становится тусклой и скучной. Пламя не может пребывать среди дыма, порождающего тьму. То и другое не могут существовать одновременно; дым должен прекратиться, чтобы появилось чистое пламя. Пламя – не соперник дыму, у пламени нет соперников. Дым – это не пламя, в нем не может пребывать пламя. Присутствие дыма не означает, что здесь находится пламя, так как пламя не содержит дыма. (f=> а как де "нет дыма без огня"?)
– Что мы называем любовью? Ревность, страсть, брань, ласку, держание друг друга за руки, ссоры и примирения. Все это факты, существующие в сфере так называемой любви. Гнев и ласка – повседневные факты в этой сфере, не правда ли? Мы стараемся установить связь между различными фактами, мы сравниваем один факт с другим. Мы используем один факт, чтобы осудить или оправдать другой в пределах той же самой сферы; или мы стремимся установить отношения между фактами внутри этой сферы. Мы не берем каждый факт в отдельности, но стремимся найти между ними связь. Почему мы так делаем? Чтобы понять какое‑то явление, мы не должны сравнивать его с другим явлением того же поля, так как в этом случае возникают конфликт и путаница. Но почему мы сравниваем различные факты одной и той же сферы? Почему мы переносим значение одного факта на другой: чтобы свести его на нет или объяснить другой?
«Я начинаю улавливать, что вы имеете в виду. Почему же мы так делаем?»
– Можем ли мы понять какой‑либо факт, если будем рассматривать его сквозь завесу идеи, через экран памяти?
Облегчает ли память понимание? Память сравнивает, видоизменяет, осуждает, оправдывает или отождествляет, но она не может дать понимания. Мы подходим к фактам, совершающимся в поле так называемой любви, с какой‑то идеей, с каким‑то умозаключением. Мы не берем факта ревности, как он есть, мы не наблюдаем его безмолвие, но стремимся подогнать факт к образцу, к умозаключению. Такого рода подход объясняется тем, что в действительности мы не хотим понять факт ревности. Чувства, порождаемые ревностью, действуют так же возбуждающе, как и ласка. Мы жаждем этого возбуждения, но только без тех страдании и неприятностей, которые неизбежно сопутствуют ему. Отсюда возникает конфликт, хаос и антагонизм внутри того поля, которое мы называем любовью. Но любовь ли это? Является ли любовь идеей, ощущением, стимулом? Является ли любовь ревностью?
...
Там, где есть свет, тьмы нет. Тьма не может скрывать в себе свет; а если она может, тогда нет света. Там, где существует ревность, любви нет. Идея не может скрывать в себе любовь. Для отношения необходимо нечто общее. Любовь не родственна идее, и потому идея не может иметь отношение к любви. Любовь – это пламя без дыма.
==================================
Без постоянной связи с Высшим, без наполненностью Любовью с Большой буквы, без ежедневного стяжания благодати, не реально справиться с такой страстью, как ревность. Только переполнение восторгом жизни позволяет отпустить от себя любые страхи потерять что-то. Это и есть вера. "Пусть будет все наилучшим образом". Как пела Муравьева:"все равно счастливой стану, даже если без тебя". Лучшего якоря и цепи придумать невозможно.
Также хотел спросить,что вы слышали о жертве?,(в смысле смертное бессмертному).
эдик в № 244166 пишет:Тема очень многогранная: от банальной ревности в супружестве или дружбе, до ревности к чужому успеху, и по-максимуму: ревности богов к нам-грешным. Слышала несколько рассказов от женщин, когда начинающиеся отношения методично вели к какой-то беде с партнером. Полное впечатление, что "боги мстят за сильную любовь".
Мог бы пройти мимо,но у меня возник вопрос,почему именно эта тема Вас заинтересовала?,хотя если честно,почти ничего не понял из приведенного.
Если душа наполнена Любовью к богу, Закону, Божественной мудрости, то неприятности минимизируются. (если кратко)
эдик в № 244166 пишет:Жертва - это взятка Богу?
Также хотел спросить,что вы слышали о жертве?,(в смысле смертное бессмертному).
Отдать немного, чтобы не потерять бОльшего?
Кр. "Проблемы жизни. Самопожертвование" пишет:
Отречение, которое совершается для того, чтобы достигнуть известной цели, – это коммерческая сделка. В ней нет отдачи себя, здесь только обмен. Принесение в жертву своей личности – это путь к расширению личности. Самопожертвование ведет к утончению личности; но какой бы высокой утонченности личность ни достигала, она останется замкнутой в себе, мелкой, ограниченной. Отречение во имя определенной цели, как бы ни была она велика, широка и значительна, – это подмена цели своей личностью. Цель или идея становятся личностью, «я», «моим». Сознательная жертва – это расширение личности, это отдача с целью получить снова; сознательная жертва есть не что иное, как негативное утверждение «я». Когда вы отдаете, отказываетесь – это лишь иная форма приобретения. Вы отказываетесь от этого с целью получить то. «Это» берется на низшем уровне, а «то» – на более высоком; чтобы получить высшее, вы «отдаете» низшее. Во всей этой процедуре нет никакой жертвы, а только получение большего удовлетворения; но в искании большего удовлетворения нет ни единого элемента жертвы. Зачем пользоваться высокими словами для того, чтобы обозначить деятельность, дающую удовлетворение и удовольствие? Вы отказываетесь от своего социального положения с целью приобрести какое‑то другое положение и, по‑видимому, вы его уже имеете; следовательно, ваша жертва принесла вам желаемую награду. Некоторые жаждут получить награду на небесах, другие – здесь и теперь.
http://www.yogalib.ru/krishnamurti/1500-krishnamurti-jiddu-problemy-zhizni1?start=62
fyyf в № 244154 пишет:
Там, где есть свет, тьмы нет. Тьма не может скрывать в себе свет; а если она может, тогда нет света.
Свет - это очень небольшой ДИАПАЗОН ВИДЕНИЯ (понимания!) какого-то индивида, единицы.
Всё, что выше и ниже этого диапазона - БУДЕТ ТЬМОЙ, и Больший Свет в том числе - будет тьмой, НЕ ВИДИТ (ещё или забыл уже).
объясни ЭТО СВОЕМУ Кришнамурти и себе ЗАОДНО.
Что бы быть Учителем, т.е. УЧИТЬ (кого-то), надо самому ЗНАТЬ, одной личной безвредности НЕДОСТАТОЧНО, т.е. достаточно тебе на определённый ТВОЙ период, но совершенно недостаточно для учить-поучать кого-то, это всё относится к ЧУВСТВОВАНИЯМ (хоть и очищеный, но астрал), а не к ЗНАНИЮ, что даёт ОСВОЕНЫЙ ментал.
Valentina в № 244194 пишет:
fyyf в № 244154 пишет:
Там, где есть свет, тьмы нет. Тьма не может скрывать в себе свет; а если она может, тогда нет света.
Свет - это очень небольшой ДИАПАЗОН ВИДЕНИЯ (понимания!) какого-то индивида, единицы.
Всё, что выше и ниже этого диапазона - БУДЕТ ТЬМОЙ, и Больший Свет в том числе - будет тьмой, НЕ ВИДИТ (ещё или забыл уже).
объясни ЭТО СВОЕМУ Кришнамурти и себе ЗАОДНО.
Быть может,Вы правы, по отношению к синтезированному Вами фрагменту. Во всех беседах, Рассказчик указывал на Целостное восприятие. Глава названа им "Ревность". Далее все просто:"Там, где есть Любовь, ревности нет. Ревность не может скрывать в себе Любовь; а если она может, тогда нет Любви". То же и со светом. Для большинства слушающих Расказчика(людей вроде меня, быдло)- свет не имеет отношения к пониманию. Просто свет(ночной светильник в комнате).А вот с пониманием - да! Здесь это не работает. Потому, что смотрим уже не на факт, как он есть , а сквозь "личную призму". Последняя всегда ограничена. Сердечное Спасибо Валентина! И пожалуйста, не слушайте тех, кто гонит Вас отсюда. Они сами не знают что творят своим блаблабла.
ты НЕ РАЗЛИЧЕШЬ, кто СТРАДАЕТ, и кто ПРИЧИНЯЕТ страдание, и потому от тебя БОЛЬШЕ вреда, чем пользы, т.е. ДОБАВЛЯЕШЬ страдание ПО-ФАКТУ.
Valentina в № 244194 пишет:Я лучше тебе объясню, что ты не понимаешь в учении Кришнамурти: имеется ввиду, что внутри души остается только свет, а все темное (вся неприязнь, разделение, барьеры) уходит, потому что ему уже не остается места. Когда из своего света смотришь без разделения на все явления жизни - то видишь уже только истинную реальность, которая может быть какой угодно. Получение знания (на всех планах ОТ и ДО) в Присутствии (Высшего) дает мгновенно неотлагаемое правильное действие, потому что ничто не мешает.
Свет - это очень небольшой ДИАПАЗОН ВИДЕНИЯ (понимания!) какого-то индивида, единицы.
Всё, что выше и ниже этого диапазона - БУДЕТ ТЬМОЙ, и Больший Свет в том числе - будет тьмой, НЕ ВИДИТ (ещё или забыл уже).
объясни ЭТО СВОЕМУ Кришнамурти и себе ЗАОДНО.
Что бы быть Учителем, т.е. УЧИТЬ (кого-то), надо самому ЗНАТЬ, одной личной безвредности НЕДОСТАТОЧНО, т.е. достаточно тебе на определённый ТВОЙ период, но совершенно недостаточно для учить-поучать кого-то, это всё относится к ЧУВСТВОВАНИЯМ (хоть и очищеный, но астрал), а не к ЗНАНИЮ, что даёт ОСВОЕНЫЙ ментал.
"Любовь к тому, что есть , – вот начало мудрости" - это продолжение по теме жертвы:
Кр. "Проблемы жизни. Самопожертвование" (продолжение) пишет:
«Но ведь вполне естественно бояться того, что ты – ничто. Вы настаиваете, насколько я понимаю, на том, что человек должен любить состояние «быть ничем».
– Пока вы пытаетесь стать чем‑то, пока вы находитесь во власти обладания, до тех пор неизбежны конфликт, смятение и возрастающая скорбь. Может быть, вы думаете, что вы сами, с вашими достижениями и успехами, не попадете в сеть этого прогрессирующего разложения; но вы не можете его избежать, так как вы – часть этого процесса. Ваша деятельность, ваши мысли, сама структура вашего существования основаны на конфликте и смятении, а следовательно – на процессе разложения. До тех пор, пока у вас остается нерасположенность быть ничем, чем вы на самом деле являетесь, вы неизбежно будете порождать скорбь и антагонизм. Готовность быть ничем – это не вопрос отречения, усиления, внутреннего или внешнего, но понимание истины того, что есть , понимание истины того, что есть , приносит свободу от страха незащищенности, страха, который рождает привязанность и ведет к иллюзии отрешенности, отречения. Любовь к тому, что есть , – вот начало мудрости. Лишь любовь способна делиться, сострадать, она одна способна общаться; а отречение и самопожертвование – это пути изоляции и иллюзии.
Valentina в № 244196 пишет:Возьмем пример спора с Татьяной. Ты обвиняла ее тоже в жесткосердии, что она разрушает веру других.
ты НЕ РАЗЛИЧЕШЬ, кто СТРАДАЕТ, и кто ПРИЧИНЯЕТ страдание, и потому от тебя БОЛЬШЕ вреда, чем пользы, т.е. ДОБАВЛЯЕШЬ страдание ПО-ФАКТУ.
Ты не можешь посмотреть на ситуацию её (Татьяны) глазами. Ей тоже видится, что ты, защищая с пеной у рта и сжатыми кулаками, А.Бейли, приносишь вред начинающим теософам. И она вынуждена тратить ночи напролет на "обработку" каждого твоего довода.
Именно эта привязанность к определенному учению, к словам на бумаге, а не настоящей истине, которая всегда отличается от написанного ("мысль изреченная есть ложь"), рождает неприязнь, разделение (наши-ваши), конфликты.
И моя "отстраненность", как ты это называешь, именно от этого: вижу со сторону как борются борцы за письменность и жалею обе стороны. (теперь обе стороны должны наброситься на меня
).Не о чем спорить. Надо проникать в истину, видеть истинную реальность и жить по Божественной Мудрости.
А число моих сообщений говорит, что отстраненностью это назвать никак нельзя.
fyyf в № 244200 пишет:
Я лучше тебе объясню, что ты не понимаешь в учении Кришнамурти: имеется ввиду, что внутри души остается только свет,
Анна, я ЗНАЮ (ощущаю) "энергии Души" (Эго) и энергии личности, РЕАЛЬНО знаю, и реально знаю ТВОИ энергии, на кот-х ты функционируешь, и ты мне "лучше объяснишь"? Ты не способна понять, ЧТО я тебе написала выше, иначе не "объясняла" бы СВОЙ д\сад.
РАСШИРЕНИЕ сост.созн. происходит "вниз" + "вверх", ОДНОВРЕМЕННО.
т.е. "благодать" ЗАПОЛУЧАЕШЬ ВМЕСТЕ со Страданием - заруби это себе, ТАКОВ Закон.
а все кто поёт иначе - глюкуют.
и про Любовь, затаскали уже это слово. я механик, потому объясню на своём языке.
Любовь - это Сила Притяжения.
УМНАЯ Сила!
Солнце Любит Землю, ДЕРЖИТ её в Своём Притяжении, и ЭНЕРГЕТИЗИРУЕТ её для Жизни на ней.
УМНАЯ Сила, т.е. будет больше Притяжение (Любовь) - на Земле сгорит всё (биология СЕГОДНЯШНАЯ), будет меньше - замёрзнет.
Говорю за физику, но это (Любовь-Притяжение) - справедливо и ВО ВСЕХ отношениях-применениях, ЕСЛИ умеешь думать ДАЛЬШЕ.
Любить - Давать не мешая, не удерживая, когда ПОДОШЛО время отпустить дальше.
Теософия Блаватской и продолжение от Бейли - НЕРАЗРЫВНЫ, если кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочет чего-то понять в этой Небесной Механике, ТОЛЬКО эти двое, все остальные - приспособить к уму-личности, по месту.
Отторгаешь Бейли, значит и от Блаватской ничерта не понял. Тянуть за макушку - бесполезно, не поможет, сам дорастёшь до ВОПРОСОВ, тогда и вернёшься к тому, чего топтал (жемчуг...).
В ДРУГИХ УЧЕНИЯХ - ИСЧЕРПЫВАЮЩИХ ОТВЕТОВ НЕ НАЙТИ, только местно-частичные.
ЭТИ ДВОЕ - ОТ МАХАТМ, просто сказала, не предложение в возобновлению дебильных споров.
ОНО ЕСТЬ, ПОДОЙДЁТ ВРЕМЯ - ВОСТРЕБУЕТСЯ, не ранее.
Valentina в № 244204 пишет:
"благодать" ЗАПОЛУЧАЕШЬ ВМЕСТЕ со Страданием .
Рассказчик говорил и об этом. Валентина, а Е.П.Б. в предисловии к одному из трудов указывала, что надо прочесть всю книгу, прежде чем сделать заключения по ней. Фрагментарное восприятие - вот в чем моя беда. Это важнейший момент, подчеркиваемый рассказчиком: Не выбирать добро/зло, жизнь/смерть, и т.д. А Видеть факт Единства. "Жизнь и смерь идут вместе. Каждое мгновение мы живем и умираем". Вот я еще не прочел до конца Шри Ауробиндо "Путешествие Сознания". Пока,в целом, не понял: что ,куда, зачем...
Блин, не заметил даже, как Лану превратился в выскочку! Невнимательность хренова!
Лану в № 244210 пишет:
. Вот я еще не прочел до конца Шри Ауробиндо "Путешествие Сознания". Пока,в целом, не понял: что ,куда, зачем..
Прежде чем чего-то ДЕЛАТЬ, надо разобраться, ЧЕМ, собственно, располагаешь?
Методика Ш.А. проще и понятнее всех других объясняет, с чего НАЧАТЬ.
Начать учиться НАБЛЮДАТЬ себя, чего ЕСТЬ, чего КОМАНДУЕТ этим "есть", а далее уже решать, чего ты ХОЧЕШЬ, исходя из "есть".
Valentina в № 244207 пишет:Поскольку тема о Кришнамурти и его "последователях", то напомню, что именно твоя позиция обречена на создание и расширение конфликтов.
В ДРУГИХ УЧЕНИЯХ - ИСЧЕРПЫВАЮЩИХ ОТВЕТОВ НЕ НАЙТИ, только местно-частичные.
ЭТИ ДВОЕ - ОТ МАХАТМ, просто сказала, не предложение в возобновлению дебильных споров.
Ты утверждаешь - "ЭТИ ДВОЕ", Татьяна - "ТОЛЬКО ЕПБ ОТ МАХАТМ",...
Походя ты обижаешь всех носителей другого знания. Но оно другое только в умах. На деле оно из одного источника - так говорит теософия. Пока ты этого не понимаешь, ты остаешься сектанткой, загоняющей всех в своё стойло, и ненавидящей всех, кто туда идти не хочет ("оно").
И это не споры.
Владела бы ты по-настоящему теософской мудростью - Божественной Мудростью, не плодила бы здесь ругань и конфликты.
Привыкли говорить, что к истине ведет много дорог. А Кришнамурти сказал:"Истина - страна без дорог".
Все уже есть - "здесь и теперь", никуда идти не надо.
Valentina в № 244212 пишет:Только наблюдать надо и себя (и все остальное) без разделения на наблюдателя и наблюдаемое. Тогда возникает непрерывность и осознание "того, что есть" (личность исчезает, а не усиливается).
Начать учиться НАБЛЮДАТЬ себя, чего ЕСТЬ
Это добавление к тем, кто хотел бы знать другой способ.
Хотя кому-то и Ш.А. помогает.
Valentina в № 244212 пишет:
Прежде чем чего-то ДЕЛАТЬ, надо разобраться, ЧЕМ, собственно, располагаешь?
Методика Ш.А. проще и понятнее всех других объясняет, с чего НАЧАТЬ.
Начать учиться НАБЛЮДАТЬ себя, чего ЕСТЬ, чего КОМАНДУЕТ этим "есть", а далее уже решать, чего ты ХОЧЕШЬ, исходя из "есть".
Отличный ПИНОК ! Благодарю Вас!
Верно понял, -Вы , Терпеливо, повторили: Будь! А не тебя ?
Простите пожалуйста, слишко много болтаю! Не могли бы Вы перевести на доступный язык то, что сказал CCLXXX. Мы беседовали о том, что с мыслью работает качество , позволяющее , например курильщику мгновенно закончить курить а не блаблаблать об этом годами.
CCLXXX
"Не вдаваясь в то, что это за наработанные инкарнации, примите их как инкарнации архетипа в том, чем вы занимались и что осталось в вашей вполне конкретной памяти и из этого извлеките это качество. Но чтобы процесс извлечения состоялся возьмите что то яркое для вас за тот "объект", относительно которого вы это качество извлечете, развиваясь вместе с качеством вашей мысли о нем. Ведь любая вещь и мысль это качество извлеченное из Сердца Логоса как его эманация, бескорыстной жертвой логоса миру есть сам мир как он сам во всякой вещи...".
Лану в № 244220 пишет:
Не могли бы Вы перевести на доступный язык то, что сказал CCLXXX.
всё что угодно, только не это, можно я лучше вагон разгружу?
я даже сомневаюсь, что он сам понимает чего пишет, или если точнее, ЗАЧЕМ?
fyyf в № 244215 пишет:
А Кришнамурти сказал:"Истина - страна без дорог".
Все уже есть - "здесь и теперь", никуда идти не надо.
Это с позиций истины. :-).
И каждый человек сам по себе, воплощение истины.
Наше же восприятие частичное, вот и бьемся гранями.
Подумалось, что Кришнамурти обращался к "неотформатированному" Традициями сознанию. С этих позиций интересна его история.
Valentina в № 244219 пишет:Деление на духовность и материальность - это западный способ мышления.
"без разделения на наблюдателя и наблюдаемое" - достигается слияние с МАТЕРИАЛЬНОСТЬЮ,
вот с чем слился (астр.п\план) - на том и ЗАВИС! и забалдел от "много".
Как раз материальность дает все разделения. Я здесь, вот мое тело. Объект там - до него несколько метров. Мы разделены.
Если смотреть без разделения, то возникает непрерывность - эфир - некое единое Сознание, в котором мы объединены и легко постигаем природу друг друга. Субъект-субъектное отношение. (даже если перед тобой вещь).
Одухотворение материи происходит.
Лану в № 244220 пишет:Это просто: принцип голографии. Каждый кусок содержит ВСЁ (целое, м.б. менее четко).
280 => Ведь любая вещь и мысль это качество извлеченное из Сердца Логоса как его эманация, бескорыстной жертвой логоса миру есть сам мир как он сам во всякой вещи..."
lr в № 244223 пишет:Я бы сказала, он предлагал провести дефрагментацию.
Подумалось, что Кришнамурти обращался к "неотформатированному" Традициями сознанию. С этих позиций интересна его история.
Если вывести на Целое (Единое), то барьеры "формата" можно преодолеть. Из разрозненных фрагментов в этом случае будет создана некая целостная действительность, позволяющая видеть мир "как он есть".
Valentina в № 244226 пишет:никуда. Разгребать потихоньку завалы. То, что в наших силах.
а куда деваться
Главное, не создавать новых.
fyyf в № 244230 пишет:
Разгребать потихоньку завалы
да за тобой разве поспеешь? на каждый разгребённый, ты десяток новых наворачиваешь!
Valentina в № 244231 пишет:
да за тобой разве поспеешь? на каждый разгребённый, ты десяток новых наворачиваешь!
Так это она специально,т.с. по доброму, чтобы Вы закончили сравнивать.
fyyf в № 244190 пишет:
ревности богов к нам-грешным. Слышала несколько рассказов от женщин, когда начинающиеся отношения методично вели к какой-то беде с партнером. Полное впечатление, что "боги мстят за сильную любовь".
Это обычная экзотика
,Вы сравниваете чувства богов и людей ?! - вот здорово ..,женщины.fyyf в № 244190 пишет:
Жертва - это взятка Богу?
Отдать немного, чтобы не потерять бОльшего?
Конечно,если рационально мыслить так и будет,но здесь другой подход нужен,сознание другого порядка или как говорит Валентина вибрации др.чакр(кстати откуда у нее такая уверенность о видении чужих вибрации?,не эфирные агенты в помощи?
).И о тождественности учений Е.П.Б.и А.Бейли очень спорный вопрос.(!)Рациональный человек все будет взвешивать за и против и может быть эта ментальность хороша,но как мне кажется не в этом случае,если помните из Голоса Безмолвия "из двух Я одно должно погибнуть".Есть хороший древний трактат беседы бога Ямы с пастухом,но увы сейчас не помню названия.Никто (и даже боги) не в состоянии нарушить Закон Кармы,суждено умереть в данное время это произойдет,только мы можем выбрать как.
эдик в № 244246 пишет:
Рациональный человек все будет взвешивать за и против и может быть эта ментальность хороша,но как мне кажется не в этом случае,если помните из Голоса Безмолвия "из двух Я одно должно погибнуть".Есть хороший древний трактат беседы бога Ямы с пастухом,но увы сейчас не помню названия.Никто (и даже боги) не в состоянии нарушить Закон Кармы,суждено умереть в данное время это произойдет,только мы можем выбрать как.
Это вопрос воли, здравый же смысл должен присутствовать в любом случае. :-)
эдик в № 244246 пишет:Где я сравнивала? Я привела примеры к слову "ревность".
Вы сравниваете чувства богов и людей ?!
Причем и со стороны людей, и со стороны богов, мы при рассмотрении этого вопроса приходим к одному Закону: нужно любить прежде всего Высшую Мудрость, Бога, испытывать благодарность за все, что имеешь. При нарушении жизнь обязательно наказывает: причина приводит к следствию. Что и доказывает правильность выводов.
эдик в № 244246 пишет:Погибнуть не есть быть уничтоженным. Больше подходит слово раствориться. Так же как из одного получается два (в самом Начале), так и при развитии духовности, при разрушении барьеров, подъеме из дуальности к недуальности, при стирании границ (отказе от шаблонов, стереотипов) низшее эго и высшее Эго становятся одним. Причем Высшее трансформирует собой низшее. Все нижние планы начинают гармонично действовать заодно. Достигается настоящая Целостность (см. ВУЦЕРРС).
"из двух Я одно должно погибнуть"
Valentina в № 244231 пишет:На самом деле с прихода сюда я не говорю ничего нового. Старожилы подтвердят. Да, и ты сама твердила о попугаях. "Повторенье - мать ученья". Просто законы работают. Их надо применять в жизни, больше ничего.
ты десяток новых наворачиваешь!
эдик в № 244246 пишет:
кстати откуда у нее такая уверенность о видении чужих вибрации?,не эфирные агенты в помощи?
оставь это на то, с чем ты ЕЩЁ не знаком, заранее загоняя в СЕГОДНЯШНИЙ твой шаблон - ПРИВЯЗЫВАЕШЬ и надолго (к шпале-шаблону), гоняешь СЛОВА, не понимая, ЧТО за ними (словами) СТОИТ.
эдик в № 244246 пишет:
И о тождественности учений Е.П.Б.и А.Бейли очень спорный вопрос.(!)
оставь это на то, с чем ты ЕЩЁ не знаком, заранее загоняя в СЕГОДНЯШНИЙ твой шаблон - ПРИВЯЗЫВАЕШЬ и надолго (к шпале-шаблону-ЛИЧНОСТИ), гоняешь СЛОВА, не понимая, ЧТО за ними (словами) СТОИТ.
fyyf в № 244254 пишет:
Погибнуть не есть быть уничтоженным. Больше подходит слово раствориться.
Ха-Ха-Ха!
"теософия" от Анны! если ДОСТАТОЧНО раствориться - почему-то не наблюдаются полчища адептов?
в адепты через ПРИЯТНЫЕ РАСТВОРЕНИЯ?
Именно через СМЕРТЬ себя-сейчастного, для ВОЗМОЖНОСТИ родиться себя же, но ДРУГОГО, и затем ОПЯТЬ смерть и другого, для возможности рождения третьего, короче пока ВСЕ эгоизмы не убьёшь, себя-эгоистку.
Могу пояснить ещё, когда впервые убиваешь какой-то эгоизм, это будет ОДИН кризис в жизни.
Когда за плечами много жизней со многими кризисами, всё равно в КАЖДОЙ новой жизни будешь ПОВТОРЯТЬ-ДОКАЗЫВАТЬ смерть этих эгоизмов в себе, но сам накал будет чуть-чуть менее болезненен, меньше жалко с чем расстаёшься, УЖЕ расставался, но НЕ ПОМНИШЬ, и всё равно В КАЖДОЙ жизни ты должен ПОДТВЕРДИТЬ свою власть над наиболее грубыми материальностями, которые так же разумны и сильны сами в себе.
Блаватская ЗНАЛА об чём говорила в "Г.Б.", а вот читающие - кто во что горазд, но только чтоб не больно, а ещё лучче приятно...
Valentina в № 244204 пишет:
РАСШИРЕНИЕ сост.созн. происходит "вниз" + "вверх", ОДНОВРЕМЕННО.
т.е. "благодать" ЗАПОЛУЧАЕШЬ ВМЕСТЕ со Страданием - ..... ТАКОВ Закон.
Только так, остальные маневры, типа - "голого движения в верх", они ликом шиты.
Valentina в № 244259 пишет:Ты думаешь, что возражаешь, а на самом деле воспроизводишь своими словами то, что в моем ВУЦЕРРС стоит на 5-м месте: "Рождаться и умирать в каждое мгновение". Десяти лет еще нет тому открытию, но где-то уже близко к этому (8-9).
Именно через СМЕРТЬ себя-сейчастного, для ВОЗМОЖНОСТИ родиться себя же, но ДРУГОГО, и затем ОПЯТЬ смерть и другого, для возможности рождения третьего, короче пока ВСЕ эгоизмы не убьёшь, себя-эгоистку.
Страдай, если хочешь. Значит еще свой лимит не исчерпала.
А у меня уже план выполнен. И это не вызов судьбе, а констатация факта.
Пора садиться за мемуары.
fyyf в № 244263 пишет:
Ты думаешь, что возражаешь, а на самом деле воспроизводишь своими словами
Допустим???
Но, тогда объясните с практической точки зрения:
fyyf в № 244263 пишет:
"Рождаться и умирать в каждое мгновение".
Как это возможно, - рождаться и умирать в каждое мгновение? Что рождается, как умирает, куда девается память например, и как вы узнаете каждый раз мир, после умирания в каждое мгновение?
fyyf в № 244263 пишет:
А у меня уже план выполнен. И это не вызов судьбе, а констатация факта.
К Плану ты ещё и не приступала.
Я не помню ни одного эпизода, случая здесь на форуме, чтобы Анна хоть кому-то уступила или пожертвовала собой-анной, т.е. СВОИМ мнением, пониманием, и даже не уступить, но хотя бы остановиться, это во первых.
во-вторых, из-за неумения останавливать СЕБЯ-ЛЮБИМУЮ + неумения различать Страдающих и Причиняющих страдание, добрые намерения превращаются Реальный Вред Многим.
Слившись со своим нижним удовольствием, ты просто не способна видеть Вред Дальше, волк и ягнёнок в ОДНОМ (по-твоему) загоне. Для полноты-завершённости ТВОЕГО удовольствия - мемуары последний штрих, валяй!
fyyf в № 244254 пишет:
Погибнуть не есть быть уничтоженным. Больше подходит слово раствориться. Так же как из одного получается два (в самом Начале), так и при развитии духовности, при разрушении барьеров, подъеме из дуальности к недуальности, при стирании границ (отказе от шаблонов, стереотипов) низшее эго и высшее Эго становятся одним. Причем Высшее трансформирует собой низшее. Все нижние планы начинают гармонично действовать заодно. Достигается настоящая Целостность (см. ВУЦЕРРС).
Именно уничтоженным,все это игра ума,можно привести кучу доводов,а потом их же опровергнуть
.Вы видимо не поняли почему задан мною вопрос и сразу начали что-то доказывать.Valentina в № 244256 пишет:
оставь это на то, с чем ты ЕЩЁ не знаком, заранее загоняя в СЕГОДНЯШНИЙ твой шаблон - ПРИВЯЗЫВАЕШЬ и надолго (к шпале-шаблону), гоняешь СЛОВА, не понимая, ЧТО за ними (словами) СТОИТ.
Судя по Вашему тону,так только вы и знакомы
,но мне крайне не желательны такие беседы,тем более..эдик в № 244272 пишет:
Судя по Вашему тону
Уважаемый Эдик! Вы ПОСТАВИЛИ мне диагноз, управляемая эфирными элементалами + пристрастие к частичному и неверному, короче дура, если по-русски, но в "приличном" тоне.
сколько вам лет, если не секрет? просто по возрастным периодам - те или иные гормоны преобладают, командуют-диктуют, хотя чем моложе, тем более ни в жисть не согласится.
Извиняюсь за свой тон, просто уже образовался штамп на (извиняюсь ещё раз) выскочек, ДРУГИХ ещё не встретила, одни "знающие" вокруг, и ни одного умеющего СЛУШАТЬ, как и ЧИТАТЬ.
Моё отличие от "знающих", что читая Блаватскую и Бейли - я прекрасно осознаю, где я понимаю, а где НЕ ПОНИМАЮ, часто возмущаюсь, бунтую и на себя-тупую (ЕЩЁ) и на них-знающих, даёте - так дайте, чтобы могла взять, потом ВОЗВРАЩАЮСЬ и впитываю КАЖДОЕ слово, с остановками, ЧТО подразумевается? аналогии? связи? короче РАБОТА над текстом и с текстом, потому что НЕВОЗМОЖНО поместить в слова то, что ЕСТЬ, даже то, что есть у меня-вали, а они объясняют Миры.
понятно, почему меня возмущают верхогляды, не умеющие читать? Скользят, а читать - это РАБОТА...
Olga Laguza в № 244268 пишет:
Как это возможно, - рождаться и умирать в каждое мгновение?
Анна, я всё-так рассчитываю на объяснение того как это возможно, потому что мне допустим, известен только один случай подобного практического применения, в частности я имею в виду Мирру Эльфассу, но это запредельная трансформация "собственной" материи.
Valentina в № 244274 пишет:
Уважаемый Эдик! Вы ПОСТАВИЛИ мне диагноз, управляемая эфирными элементалами + пристрастие к частичному и неверному, короче дура, если по-русски, но в "приличном" тоне.
сколько вам лет, если не секрет? просто по возрастным периодам - те или иные гормоны преобладают, командуют-диктуют, хотя чем моложе, тем более ни в жисть не согласится.
Хорошо,Валентина,если посредниками являются элементалы далеко не значит,что человек дурак(поймите пожалуйста правильно),так или иначе мы все в определенной степени соприкасаемся с этими сущностями,но мало видящих и еще меньше тех,кто правильно интерпретирует виденное,тем более без согласия того,о ком идет речь.Отсюда напрашивается обоснованный вывод,с чего бы это?и что ведет этого человека?
Мне сорок один год и скрывать здесь нечего,совершенно не собирался Вас переубеждать,просто высказал свое мнение.
Olga Laguza в № 244268 пишет:Чтобы не сочинять на ходу, приведу кусок из статьи:
Как это возможно, - рождаться и умирать в каждое мгновение? Что рождается, как умирает, куда девается память например, и как вы узнаете каждый раз мир, после умирания в каждое мгновение?
а пишет:
Четвертый духовный принцип “В каждый миг умираешь и Рождаешься вновь”.
Главная духовная практика - рождение в каждый момент времени. В каждый момент вы - совершенно новорожденны. Все наши обиды, сожаления, раскаяния живут в прошлом. Сколько энергии душевной уходит на эти страдания о том, чего уже нет, но что продолжает мучить. С другой стороны, в будущем гнездятся все наши страхи, неуверенности, концы света... И туда уходит масса эмоций (читай энергии). Два решета - прошлое и будущее, бездонных и ненасытных. Тот, кто живет и действует "здесь и сейчас" ничего не боится и ни о чем не сожалеет. Вся энергия остается при нем. Душа полнится и спасается.
Valentina в № 244271 пишет:Странно, но при всех этих претензиях я вижу очень хорошо страдающую Валентину, которой в каждом оппоненте мерещится "нижнее удовольствие". Причем это ей мерещится в каждом втором, если не в первом. Обвинения, обвинения, обвинения...
Я не помню ни одного эпизода
...
даже не уступить, но хотя бы остановиться
...
неумения различать Страдающих и Причиняющих страдание
...
Слившись со своим нижним удовольствием
По принципу "рождаться и умирать" в каждое мгновение я каждый раз начинаю с белого листа отношения и выяснения, но регулярно один и тот же мотив, одна и та же метла (вместо грабель). Никакого разнообразия. С прошлого года я тебе талдычу о Единстве. Но тебе милее борьба и страдания:"А он мятежный просит бури, как-будто в бури есть покой". Ради бога, бейся, борись, но зачем же весь Портал сотрясать? Хоть и искренне, но без толку.
эдик в № 244272 пишет:Да, вы еще и про жертву ничего не пояснили. Зачем был задан вопрос.
Вы видимо не поняли почему задан мною вопрос
Я не очень люблю разговоры вопросами. Хотите чем-то поделиться, так делитесь. А не головоломки загадывайте.
Valentina в № 244274 пишет:А как у самой с этим дело обстоит? Не хотела бы для начала сама ушки открыть?
ни одного умеющего СЛУШАТЬ
Olga Laguza в № 244275 пишет:Это очень похоже на признание: "когда я был маленький, родители мои вели себя странно и все время требовали чего-то невразумительного, по мере взросления я постепенно начинал с ними соглашаться, и вот теперь - взрослым - я полностью согласен с ними".
у Анны есть преобразования
Olga Laguza в № 244280 пишет:А я рассчитываю на комментарии текста. Буду благодарна за любую критику.
я всё-так рассчитываю на объяснение
эдик в № 244282 пишет:
,если посредниками являются элементалы
НЕТ, не элементалы.
Вы хорошо ответили, потому отвечу и я (за себя), коротко, на пальцах, верить - неверить, ваше дело.
Когда пронаблюдаешь в себе всё, что принадлежит личности (я-валя-женский пол), потом уберёшь ВСЕ эгоизмы (иметь вале), становишься СВОБОДНЫМ, никаким. Тебе НИЧЕГО не надо, ты НИЧЕГО не хочешь СЕБЕ. Наступает ТИШИНА, твоя личность молчит и не мешает (собой), и только имея ТАКУЮ тишину-спокойствие, никто, ничто, никем, подумав о ком-то, происходит СОНАСТРОЙКА, твоё сердце начинает стучать так же, как того, кого хочешь понять, и ты СТАНОВИШЬСЯ тем человеком.
Твои чакры работают, включены и с гораздо большим диапазоном, чем обычного человека, т.е. его работающее ПОМЕЩАЕТСЯ и с запасом в твоё работаюшее. Никто ничего мне не передаёт, не объясняет за кого-то, сама становлюсь тем и всё понятно, п.к. ПРОЙДЕННОЕ, прежде чем станешь СВОБОДНЫМ от влияния личности.
А кто не свободен от личности, те да, шутят с ними и над ними все, кому не лень, и через "слияния", и с "абсолютами" и пр. и пр.
Стать Свободным - не одна жизнь, но личная Скромность на предмет "знаю" - первейшее и необходимейшее УСЛОВИЕ для НАЧАЛА хотя бы. Удачи! (у меня глубокая ночь, отключаюсь)
Я встретила только одного человека (во плоти), кот-го не могла обхватить, ни вниз, ни вверх, впрочем я сомневаюсь, что это просто человек, а не носитель....не знаю кого-чего. Но у него ДЕЙСТВИТЕЛЬНО работала Сердечная чакра и намного шире и глубже моей, т.е. где я трепещу и отключаюсь, для него ОБЫЧНЫЕ будни, я очень многому научилась от него сама от сопоставлений-размышлений, словами он ничего не объяснял, при том, что рот не закрывался, ещё уметь надо. Не говорю, что абсолютно уникальна, конечно есть и повыше, просто встретила только одного, ну и его переварить - можно памятник из золота ставить. Действительно РАБОТАЕТ человек, потому и фонарею здесь, чем больше никто-ничто - тем больше амбиции, смешно!
fyyf в № 244284 пишет:
Практически во всех религиозных течениях существует сюжет умирания и воскрешения. Исторически более поздние течения заимствуют их у своих предшественников, преобразуют, но тема бесконечного обновления никогда не исчезает.
Я спрашивала Ваше личное мнение по этому поводу, так как Вы говорите что это прочувствованно, проанализировано. А то что пишут, это понятно, я хотела знать как Вы понимаете написанное, потому что умирать каждый момент и рождаться, таская за собой один и тот же ВУЦЕРРС, как бы вещи сзаимо-исключающиеся, я считаю так. Смотрим ниже, к примеру:
fyyf в № 244284 пишет:
Попытка решать проблемы по шаблону приводит к хождению по кругу, без возможности вырваться за пределы и решить ее окончательно. Только свежий взгляд, новое вИдение проблемы, творческий игровой подход дает шанс принять нестандартное решение, способное разорвать порочный круг.
Честно говоря, у меня есть основания полагать что Вы касаетесь непосредственно только теоретической стороны вопросов, и мало представляете всё это на деле, отсюда и Ваша поверхностность. - "Рождаться и умирать в каждое мгновение", в целом это метафора, на деле же, это предпринималось некоторыми мистиками, но это трудно вообразимые нашему уму вещи, а Вы лепите это к повседневности, точнее к мгновенности. А цитаты привели о Сфинксе, Фениксе, Перт.
fyyf в № 244284 пишет:Olga Laguza в № 244275 пишет:у Анны есть преобразования
Это очень похоже на признание: "когда я был маленький, родители мои вели себя странно и все время требовали чего-то невразумительного, по мере взросления я постепенно начинал с ними соглашаться, и вот теперь - взрослым - я полностью согласен с ними".
Это Ваши шаблоны, у меня свои, я вижу что человек изменился, при случае говорю или не говорю, это следующее, но, то что это факт, пусть даже зрительный, типа пыли в глаза, он остается фактом, я не ослеплена яростью к Вам или каким ещё негодованием что бы исказить его (что бы он не был для меня очевиден).
ЕПБ тоже писала свои труды когда была так скажем дамой солидного возраста. Отчего всех кто не имел подобного опыта вы называете никчемными? Чем вы так отличаетесь от того же Евгения или Германа, которые запинывают всех кто сопротивляется принимать личный опыт Блаватской?
fyyf в № 244284 пишет:
а пишет:Четвертый духовный принцип “В каждый миг умираешь и Рождаешься вновь”.
Главная духовная практика - рождение в каждый момент времени. В каждый момент вы - совершенно новорожденны. Все наши обиды, сожаления, раскаяния живут в прошлом. Сколько энергии душевной уходит на эти страдания о том, чего уже нет, но что продолжает мучить. С другой стороны, в будущем гнездятся все наши страхи, неуверенности, концы света... И туда уходит масса эмоций (читай энергии). Два решета - прошлое и будущее, бездонных и ненасытных. Тот, кто живет и действует "здесь и сейчас" ничего не боится и ни о чем не сожалеет. Вся энергия остается при нем. Душа полнится и спасается.
Чтобы не сочинять на ходу, приведу кусок из статьи:
Дело в том, что "эгоист пофигист", принципиально отличается от того, кто действительно "занимается размыванием границ собственного эго". Это сейчас не к какому не к диагнозу, а к тому, чтобы обратить Ваше внимание на то, что именно Вы делаете, а ответ находится в том, - как Вы это делаете.
Ну, и Вы мне цитатку, я Вам.
У Эго имеется мощный инструмент для своего укрепления — память. Известно, что когда человек теряет память, он как бы теряет самого себя. Он не может вспомнить, где он, кто он и откуда.
Только пересмотр и алхимизация жизненных впечатлений приводят к новому рождению. То есть для достижения состояния неэгоизма необходимо освобождаться от мусора. Человеческая психика — это такой же живой организм, как и тело. И периодически в психике накапливается множество шлаков. Люди пьют травы, таблетки, химические средства, очищая тело, но забывая освободиться от мусора в собственной голове, хотя именно этот мусор и порождает те самые телесные загрязнения. Единственный способ получить новое рождение, получить возможность преобразиться, это путь Христа — путь отказа, но не внешнего, не аскетического, а отказа вследствие пересмотра, переоценки ценностей. Есть многое, очень важное для нас, которое мы упускаем; и есть многое ненужное, псевдоценное, которое мы тащим за собой, которое не позволяет нам прорваться через скафандр Эго. При этом очень неразумно отказываться от человеческой формы.
У Эго есть своя загадка: оно есть и его одновременно нет. Человеческий язык не может передать переживание одновременной реальности и ирреальности Эго. Буддисты, чтобы перестать гордиться собой и одновременно сохранить человеческую форму, придумали замечательную формулу: благодарить Небо за то, что оно дало эти руки, это тело, этот ум, язык, этих людей, эту страну, почву и т.д. Чувство благодарности — самое неэгоическое переживание. Признательность целому за то, что ты есть, — наиважнейший акт расставания со своими оболочками.
Olga Laguza в № 244275 пишет:
А я считаю что у Анны есть преобразования, и она, кстати, останавливается, другое дело какой мотив предшествует всему этому, в чём собственно и обстоит разница - ""истинно (*) или ложно (**). С точки зрения размывания границ собственного рассудка - "эго"*, или, допустим, попросту принятие новой формы собственной гордыни "эго"**".
Адаптация!
эдик в № 244282 пишет:Valentina в № 244274 пишет:
Уважаемый Эдик! Вы ПОСТАВИЛИ мне диагноз, управляемая эфирными элементалами + пристрастие к частичному и неверному, короче дура, если по-русски, но в "приличном" тоне.
сколько вам лет, если не секрет? просто по возрастным периодам - те или иные гормоны преобладают, командуют-диктуют, хотя чем моложе, тем более ни в жисть не согласится.
Хорошо,Валентина,если посредниками являются элементалы далеко не значит,что человек дурак(поймите пожалуйста правильно),так или иначе мы все в определенной степени соприкасаемся с этими сущностями,но мало видящих и еще меньше тех,кто правильно интерпретирует виденное,тем более без согласия того,о ком идет речь.Отсюда напрашивается обоснованный вывод,с чего бы это?и что ведет этого человека?
Мне сорок один год и скрывать здесь нечего,совершенно не собирался Вас переубеждать,просто высказал свое мнение.
По сообщениям вы намного моложе. Мой поклон.
Зеркало в № 244300 пишет:
Адаптация!
Ну - ну
Olga Laguza в № 244290 пишет:
Честно говоря, у меня есть основания полагать что Вы касаетесь непосредственно только теоретической стороны вопросов, и мало представляете всё это на деле, отсюда и Ваша поверхностность. - "Рождаться и умирать в каждое мгновение", в целом это метафора, на деле же, это предпринималось некоторыми мистиками, но это трудно вообразимые нашему уму вещи, а Вы лепите это к повседневности, точнее к мгновенности. А цитаты привели о Сфинксе, Фениксе, Перт.
Ольга вы сделали хороший анализ. Рад за ваш спокойный рассудительный и мудрый тон.
Зеркало в № 244303 пишет:
Ольга вы сделали хороший анализ. Рад за ваш спокойный рассудительный и мудрый тон.
Спасибо Андрей, и я рада когда Вы рады
Olga Laguza в № 244291 пишет:Понятно это. Шаблоны никуда не делись - походя дать оценку без объяснения и фактов. Взгляд и нЕчто...
Это Ваши шаблоны, у меня свои
Я вот никакого изменения в себе не вижу. Поведение меняется в зависимости от обстоятельств. Когда надо принимать меры - принимаю, когда ничто не отвлекает, занимаюсь своим интересом.
Если Вы что-то заметили, будет интересно узнать конкретно - что? А так голословие одно.
Olga Laguza в № 244290 пишет:Это не "пишут", это я сама пишу.
А то что пишут, это понятно, я хотела знать как Вы понимаете написанное
А вот вы длинные цитаты, как всегда курсивом без какой-либо ссылки приводите. И без выводов собственных.
Olga Laguza в № 244299 пишет:Это надо Валентине прочитать, переписать и повесить над компьютером вместо настроя перед входом на Портал.
Зрелость человека, его истинный рост определяются тем, насколько легко он освобождается от эгоических привязанностей, личных суждений, самостных оценок. И тогда он становится невидимым, незаметным. Он не бьет себя в грудь и не кричит: «Ребята, посмотрите, какой я духовный!» Он перестает регистрироваться людьми, замечаться ими.
Olga Laguza в № 244299 пишет:Вот этого принципа в ВУЦЕРРСе нет. Хотя я это практикую ежедневно. Мне предлагала Т.Б. включить пункт Молитва. Но я хотела оставить только то, что входит во все без исключения религии и учения, а в некоторых учениях молитвы нет.
придумали замечательную формулу: благодарить Небо за то, что оно дало эти руки, это тело, этот ум, язык, этих людей, эту страну, почву и т.д. Чувство благодарности — самое неэгоическое переживание. Признательность целому за то, что ты есть, — наиважнейший акт расставания со своими оболочками.
Зеркало в № 244300 пишет:К чему-кому?
Адаптация!
Зеркало в № 244303 пишет:сколько ревизоров и начальников развелось. Одобрямс, которого никто не просит, звучит даже на семинарах:"теософы, вы так хорошо работаете" - говорит "начальница", которая сама ни слова по теме никогда не говорит (только орг.объявления).
вы сделали хороший анализ
fyyf в № 244307 пишет:
Я вот никакого изменения в себе не вижу.
Значит Валентина была права, а не я
, всего-то делов. fyyf в № 244307 пишет:
А вот вы длинные цитаты, как всегда курсивом без какой-либо ссылки приводите. И без выводов собственных.
Ну допустим выводы есть, странно что Вы их не заметили, и цитата (из астрологического толкования Руны Манназ) не такая уж и длинная.
fyyf в № 244307 пишет:Olga Laguza в № 244299 пишет:Зрелость человека, его истинный рост определяются тем, насколько легко он освобождается от эгоических привязанностей, личных суждений, самостных оценок. И тогда он становится невидимым, незаметным. Он не бьет себя в грудь и не кричит: «Ребята, посмотрите, какой я духовный!» Он перестает регистрироваться людьми, замечаться ими.
Это надо Валентине прочитать, переписать и повесить над компьютером вместо настроя перед входом на Портал.
"Мы все, тут, так или иначе, - не доделанные"
. А эту цитату, писал человек который понимает о чём пишет, в отличие от Вашей, где Вы на приводили - (Ницше “Так говорил Заратустра”), (О.Хайям), Розеншток-Хюсси и т.д. подставляя "свое", - "умирание и рождение каждый миг". По мне, так лучше бы не коверкали смысл, а сделали это курсивом (сколько ехидства от Вас прозвучало в этом слове) .Olga Laguza в № 244311 пишет:Это не мое. Я никогда и не говорила, что мое: наоборот. Это присуще всем учениям и религиям. Это лежит в основе духовной жизни. Рада, что нашлось еще подтверждение - курсивом.
"свое", - "умирание и рождение каждый миг"
А ехидство заберите себе. Вам как всегда что-то примерещилось - из себя извлеченное.
Ей-Богу, времени жалко, что потрачено сегодня. Опять - нуль.
Ольга, нам подружиться не суждено. Поэтому вопросов прошу больше не задавать. Исповедоваться у меня желания нет. Т.к. доверия нет тоже. Шпильками сыта. А другого ничего готовить вы пока не научились.
fyyf в № 244312 пишет:
Это не мое.
я и взяла в кавычки.
fyyf в № 244312 пишет:
Опять - нуль.
Так, отож
fyyf в № 244312 пишет:
Рада, что нашлось еще подтверждение - курсивом.
И что, что курсивом?
Подтверждение чего это? fyyf в № 244307 пишет:Olga Laguza в № 244299 пишет:придумали замечательную формулу: благодарить Небо за то, что оно дало эти руки, это тело, этот ум, язык, этих людей, эту страну, почву и т.д. Чувство благодарности — самое неэгоическое переживание. Признательность целому за то, что ты есть, — наиважнейший акт расставания со своими оболочками.
Вот этого принципа в ВУЦЕРРСе нет. Хотя я это практикую ежедневно. Мне предлагала Т.Б. включить пункт Молитва. Но я хотела оставить только то, что входит во все без исключения религии и учения, а в некоторых учениях молитвы нет.
Это не молитва, или, точнее не та молитва, когда молишься, это необходимое чувство благодарности, которое то и дело должно возникать в моменты обострения собственного величия. Там ведь ясно написано, как некое спасение чтобы не возгордиться, берёшь и искренне благодаришь - "Господи (или к кому Вы там обращаетесь), спасибо за Сашу, Васю, Дракошу, Лагузу, за Валентину, за все то, что так или иначе способствовало и продолжает способствовать тому что со мной происходит", примерно
. Правда это когда что-то происходит, когда ничего не происходит, то трудно понять то, что мы постоянно работаем друг на друга, осознано или нет.Valentina в № 244288 пишет:
Вы хорошо ответили, потому отвечу и я (за себя), коротко, на пальцах, верить - неверить, ваше дело.
Когда пронаблюдаешь в себе всё, что принадлежит личности (я-валя-женский пол), потом уберёшь ВСЕ эгоизмы (иметь вале), становишься СВОБОДНЫМ, никаким. Тебе НИЧЕГО не надо, ты НИЧЕГО не хочешь СЕБЕ. Наступает ТИШИНА, твоя личность молчит и не мешает (собой), и только имея ТАКУЮ тишину-спокойствие, никто, ничто, никем, подумав о ком-то, происходит СОНАСТРОЙКА, твоё сердце начинает стучать так же, как того, кого хочешь понять, и ты СТАНОВИШЬСЯ тем человеком.
Невероятно ! Как у Вас получается так ДОХОДЧИВО сказать, чтобы всем было понятно, даже обезъянам вроде меня. СПАСИБО ВАЛЕНТИНА !!!
В этой ветке НЕКТАР РЕКОЙ БЬЕТ!
Анна , Ольга - СПАСИБО ВАМ ! БЛАГОДАРЮ! (где там... мой дырявенький сосуд...
)Лану в № 244324 пишет:
ДОХОДЧИВО сказать
Лану в № 244324 пишет:
НЕКТАР РЕКОЙ БЬЕТ!
это у вас такой ТОНКИЙ юмор? ткнуть в нестыковки?
Весь Путь - это череда РАСПОЗНАВАНИЙ, трудное, но не самое, а самое трудное - это ПОСЛЕ распознавания ТВОИ телодвижения, С УЧЁТОМ...., вот тут и наступает самое смешное, п.к. никто понятия не имеет, ЧЕГО ты распознал, а уж ПОЧЕМУ именно так ведёшь себя после ТВОИХ распознаваний, только ТЫ-сам знаешь (если знаешь).
наверное имеешь право быть сердитым на людей, но это больше ТЕБЕ будет вредить, чем тем, на кого сердит, обычно последним - как с гуся вода (цу-шка от вали).
Valentina в № 244326 пишет:
это у вас такой ТОНКИЙ юмор?
Нет. Не смешно. Странно даже предполагать, что в общении с Вами уместен смех. Лану - клубок сплошных нестыковок, куда не ткни. Сердитый на людей не отделим от сердитости. Переживающий сердитость - есть сама эта сердитость. "я" - это средитость. От того и противоположное: "как с гуся вода". Это я Вас не учу. Так понимаю Вас. Валентина, Вы пожалуйста простите меня . Грубо пишу порой. Для меня - в Радость , Быть рядом с Вами.
а уж СЕГОДНЯ вообще затруднительно шокировать чем бы то ни было, дерзайте!
P.S. с меня пример не берите, сама себя с трудом переношу, тот ещё экземпляр.
народ ДАВНО тусуется в интернет-общениях, привыкли уже и знают, ЧЕГО это такое и ЧТО скрывается за фиговыми листочками, а я всего год и КАЖДЫЙ ДЕНЬ "открытие" для вали-доморощеной. удивляться не переудивляться, корректируюсь помаленьку, может и доживу до крутой (?)
Valentina в № 244330 пишет:
народ ДАВНО тусуется в интернет-общениях, привыкли уже и знают, ЧЕГО это такое и ЧТО скрывается за фиговыми листочками, а я всего год и КАЖДЫЙ ДЕНЬ "открытие" для вали-доморощеной. удивляться не переудивляться, корректируюсь помаленьку, может и доживу до крутой (?)
Вам нет необходимости "СТАНОВИТЬСЯ КРУТОЙ". Это удобная форма бегства, от ВАЛЕНТИНЫ(проблемы). Слишком Мало Вас, Зажигающих Маяки блуждающим обезьянам, вроде меня. Живите, пока не надоест! Крепкого Вам Здоровья ! Горилы разные бывают. Зажгли маяк, в стороночку ушли, на всякий случай
У меня тут уже исповедальню устроили.
Welcome.
Лишь бы на пользу - души и тела (и окружающих).
Лану, молодец. Прекрасный пример по закону, подмеченному Лао Цзы:"слабое и мягкое управляет сильным и жестким". Иньский мужчина. Это редкость. Хотя в России их чуть поболе, чем в других странах.
Olga Laguza в № 244316 пишет:В том-то и дело, что НИЧЕГО. Курсив - это не ехидство, не тонкие намеки на толстые обстоятельства. Курсив - это шрифт такой. И никаких других смыслов я в это не вкладываю. Просто обратила внимание на текст, написанный этим шрифтом.
И что, что курсивом?
Автор, кстати, зело велеречив. Я всю ночь читала его руну МАННАЗ. Такая глубина... Достойна медитации над ней. Столько нюансов и оттенков возможного развития ситуации. (Кстати, кто автор? А, вижу - Константин Сельчёнок, 1999).
Но данная Руна больше подходит к последнему принципу ВУЦЕРРС: Свобода от всего, что мешает совершать единственно правильное действие. Именно по этому принципу надо освобождаться от всяческих шаблонов и стереотипов, из которых формируется личность. А мы говорили о Рождении и Умирании в каждый момент времени, которые предполагают свежесть взгляда - новорожденный, ничем не обусловленный и открытый миру. Нечто общее у них есть. Но общее есть и у всех духовных принципов, потому что они все взаимосвязаны и взаимозависимы. И все вместе дают искомый результат - духовный рост и совершенствование.
Olga Laguza в № 244317 пишет:Это гигиена души (по типу чистки зубов). Когда просыпаешься, начинаешь с благодарения. Идет такой со-настрой на со-трудничество и со-творчество. Выстраивается баланс на оси, где христианство с одной стороны (Раб Божий) и буддизм с другой (Я есть Оно). Принимаешь то, что ты не можешь изменить (на физическом плане) и смиряешься (потому что Закон работает и без нас), и изменяешь то, что ты в силах изменить (в лучшую сторону). В течение дня это тоже есть - сразу, как только вспомнишь. Восстановление связи. Калибровка и настройка.
Правда это когда что-то происходит, когда ничего не происходит, то трудно понять то, что мы постоянно работаем друг на друга, осознано или нет.
Думаю, что Молитву можно включить для верующих. Тогда получится (ВУЦЕРРС+М).
Там за скобками есть еще П: поток в Потоке. Он возникает, если все пункты проработаны.
уйду, над кем издеваться будешь? совсем затоскуешь? тебе ведь на полном серьёзе отвечают.
fyyf в № 244333 пишет:
Я всю ночь читала его руну МАННАЗ. Такая глубина... Достойна медитации над ней. Столько нюансов и оттенков возможного развития ситуации. (Кстати, кто автор? А, вижу - Константин Сельчёнок, 1999).
Я рада Анна
fyyf в № 244336 пишет:
Это гигиена души (по типу чистки зубов). Когда просыпаешься, начинаешь с благодарения.
Нет, Анна, Вы говорите о формальности, автоматизме, а там говорилось о другом, но да ладно, если Вы всю ночь читали а смысла так и не увидели, радует то, что хотя бы понравилось, правда одновременно и страшно, Вы ведь всё перевернёте на свой лад, и приурочите это к чему Вам угодно. Кстати, Анна, будьте осторожны с подобными вы-воротами, потому как подобным образом - "действуют системы зла", они сохраняют форму искажая смысл.
...никуда не уйдёшь - голод и неудовлетворенность ( асантоша) это два самых трудноуничтожаемых клише,так что отрабатывай их пока силы естьOlga Laguza в № 244343 пишет:Вот поэтому
там говорилось о другом, но да ладно
fyyf в № 244312 пишет:Настоящие со-трудники и со-исследователи говорят: по-моему, смысл там в том-то и том-то.
нам подружиться не суждено
Категорическая приватизация смысла в написанном себе любимой - это еще ступенька, на которой чел не готов к командной работе.
Известная вещь: каждый в тексте читает самого себя. Не иначе.
А формализм=автоматизм - это тоже на любителя. Регулярность - каждое утро - еще не означает автоматизма. Можно (и нужно) в каждый раз исходить из ситуации "здесь и теперь" в Присутствии (тему не будем забывать).
Чем Сельчёнок с многословными текстами не удобен, так это именно разночтением. Астрологи всегда создают поток взаимоисключающих утверждений, чтобы хоть что-то да удовлетворило читающего.
Более короткие духовные формулы оставляют меньше простора для гимнастики ума и больше для реальной практики.
==========
А вот и подтверждение того, как далеко может завести синтез астрологии и рун:
http://www.astroga.ru/modules/runes/index.php?nvar=20
Руны без астрологии пишет:
Руна Манназ символизирует сотрудничество между людьми, обитающими на общей территории, - гармоничное взаимодействие на благо всего племени. Если разделить Манназ пополам вертикальной чертой, мы получим две руны Вуньо. Вуньо - руна совершенства и сознательного приложения воли, а Манназ - руна объединённых волевых усилий, прилагаемых ради общего блага.
В гадании эта руна обозначает людей вообще. Какие именно люди имеются в виду и какое отношение они имеют к гадающему, подскажут соседние руны. Перевёрнутая Манназ иногда указывает на врага. Кроме того, в раскладах Манназ - особенно в сочетании с Эваз - может обозначать судебные процессы и проблемы, связанные с сотрудничеством. А в сочетании с Райдо она указывает на чью-либо помощь или совет.
Интересно, Ольга, как Вы выбирали именно эту руну?
Случайно или со знанием, что ищите.
Valentina в № 244341 пишет:
уйду, над кем издеваться будешь? совсем затоскуешь? тебе ведь на полном серьёзе отвечают.
Лану довольно трудно было бы заставить личного "я" издеваться над Вами, ежедневно практикуя "Око Возрождения" и удивляясь простоте и Мудрости Ваших кротких изречений, перечитывая их не один раз, стараясь не упустить даже мелочи. Однако внимание Лану "гуляет" не на шутку, что затрудняет процесс восприятия. Другое дело, что Лану троечник. Потому, его благодарность Вам, может вполне смахивать за оскорбление.
о происхождении человеческого рода мы находим в Песни о Риге: повествуется о том, как Хеймдалль путешествовал по Мидгарду и побывал гостем в домах трёх супружеских пар. В каждом доме он провёл по три ночи, возлежа между супругами, после чего каждая из трёх женщин родила сына.
fyyf в № 244350 пишет:
Интересно, Ольга, как Вы выбирали именно эту руну?
Случайно или со знанием, что ищите.
Я работаю с Рунами чуть-ли каждый день, то есть, Манназ не случайна.
fyyf в № 244350 пишет:
Если разделить Манназ пополам вертикальной чертой, мы получим две руны Вуньо. Вуньо - руна совершенства и сознательного приложения воли,
Это заключение Вы сами сделали, или прочли?
Вуньо Руна радости и счастья, блаженства, те, кто знают (сопоставлял) её действие, могут всегда определить его как в себе так и в другом человеке.
fyyf в № 244350 пишет:
В гадании эта руна обозначает людей вообще.
Гадание, слово то какое, мне оно не нравится
, Руны читают, также как и любые другие знаки, я к примеру смотрю свой энергетический потенциал на тот или иной момент, связь потока, какие могут быть тут люди, кроме тех что имеют к этому прямое отношение, - Мир это практический Учитель.fyyf в № 244350 пишет:
Известная вещь: каждый в тексте читает самого себя. Не иначе.
именно так
как вы полагаете , сможете ли вы помочь человеку ,который похоже в этом нуждается?
---
решайте
fyyf в № 244350 пишет:
Кроме того, в раскладах Манназ - особенно в сочетании с Эваз - может обозначать судебные процессы и проблемы, связанные с сотрудничеством.
Для меня например Эваз, это прямое указание на то, что Юпитер энергетически создает мне свою обитель, и вот то, как я это использую скажет/покажет уже Сатурн. А все эти судебные, или какие проблемы, это побочная шелуха.
Olga Laguza в № 244356 пишет:Меня интересовал момент: она сюда попала, потому что Вы решили взять именно её для публикации - именно Манназ, или вы кинули случайно карты и она выпала? Вот в чем вопрос.
то есть, Манназ не случайна.
Olga Laguza в № 244356 пишет:По приведенной ссылке этот текст.
Вы сами сделали, или прочли?
Карпов Стас Если нужно публичное собрание, то лучше обговорить это с устроителями семинара МТО. Например, в библиотеке или в тех.институте.
Камера у меня есть. Могу сделать запись и выложить в инет.
Только, кажется здесь другая мотивация - не шлейф...
Может, ей спектакли нравятся. Несостоявшаяся актриса?
fyyf в № 244362 пишет:
Меня интересовал момент: она сюда попала, потому что Вы решили взять именно её для публикации - именно Манназ, или вы кинули случайно карты и она выпала? Вот в чем вопрос.
Мне, скажем так, не нравится Ваш вопрос
, я ничего не кидала, Руны достают, а не кидают, и это не карты, а камни или деревянные плашки (всего этого, казалось бы не значительного подхода, требует этикет взаимодействия, Руны это магия, и если не понимать этого, лучше не лезть). Я сказала что Манназ не случайна, если Вы хотите об этом поговорить, то раскрывайте свой ход, а не мой, он последует после. да вроде так выглядит ( я редко ошибаюсь),если чел. хочет рассказать свою предысторию, чтобы на предмет предыстории не было домысов , то надо эту предысторию взять и открыто рассказать и не по долбанному инету,а конкретным людям с которыми возможно ей прийдется пересекаться по общим интересам
, короче я так понимаю вы не против, тогда завтра кину вам в личку телефоны (ну а если ваш товарищ блокирнёт меня опять, то тогда после блокировки телефоны отправлю)---
кстати вопрос от меня лично, а вот на самом деле, если рекомендовать человеку интересующемуся теософией и имеющему возможность посещать мероприятия в мск, куда ему пойти - куда? и к кому?
- вы ж все враги друг другу внутри ваших подпольных течений...Olga Laguza в № 244363 пишет:какой ход? вы во что играете?
то раскрывайте свой ход, а не мой, он последует после.
Вы уже два года пропустили: мне приходится в третий раз спрашивать, руна бралась по ее описанию, подходящему к названному духовному принципу, или ее достали не глядя? Что тут темнить. Ничего не изменится от ответа, кроме удовлетворения интереса. Частичное совпадение смыслов все-таки было. Не бойтесь, Ваша таинственность никак не умалится.
Djay в № 244382 пишет:Да, желательно это обсуждать в другой теме.
КС, если это Вы мне пытаетесь таким образом что-то доказать, то совершенно бесполезно. Оставьте в покое
---
ну раз всё со временем решаемо - это хорошо
Александр Пкул в № 244890 пишет:Александр Пкул и Лану обсуждают фразу, которую приписывают Кришнамурти:
Формула имени "Лану Кришнамурти" в любом виде остается ложной!
Может быть, у Вас, у женщины лучше получится найти место ошибки? Ведь оно буквально лежит на виду.
"Противоречие не может быть разрешено умом, потому что ум сам по себе – противоречие".
Поиск в Гугле дал ссылку на книгу Дж. Кришнамурти "Первая и последняя свобода":
http://www.e-reading-lib.org/djvureader.php/108164/199/Krishnamurti_-_Pervaya_i_poslednyaya_svoboda.html
Дж.Кр. пишет:
Почему мы превращаем жизнь в проблему? Дела, секс, заработать деньги, размышления, чувства, переживания - вы знаете, весь этот круг жизни, - почему всё это представляет проблему? Не в том ли суть, что мы всегда думаем с определённой точки зрения, с фиксированной точки зрения? Ведь мы всегда думаем от центра к периферии, именно периферия является центром для большинства из нас, и поэтому всё, к чему мы прикасаемся - поверхностно. Но жизнь не поверхностна; она требует полноты целостной жизни, а поскольку мы живём лишь поверхностно, мы знаем только поверхностные реакции.
...
Ум - это ощущение, ум - результат накопленных ощущений и реакций, и всё, чего бы ум ни коснулся, должно создать страдание, замешательство, бесконечную проблему. Реальная причина наших проблем - ум; ум, который работает механически ночью и днём, сознательно и подсознательно. Ум - самая поверхностная вещь, и мы прожили многие поколения, мы тратим всю нашу жизнь, культивируя наш ум, делая его всё более умным, всё более тонким, все более хитрым, всё более нечестным и изворотливым, что проявляется в каждой грани деятельности в нашей жизни. Сама природа нашего ума должна быть нечестной, изворотливой, неспособной видеть факты такими, каковы они есть, и именно это и создаёт проблемы; это нечто такое, что само по себе является проблемой.
...
Пока вы честолюбивы - в политике, в религии или в чем-либо другом, - пока вы выпячиваете своё "я", мыслящего, переживающего, навязывая ему честолюбивые устремления, подпитывая их, будто во имя себя самого как индивида или во имя страны, партии или идеи, которую вы называете религией, - пока продолжается эта деятельность экспансии "само", "я", вы будете иметь сексуальную проблему. С одной стороны, вы создаете, подпитываете, расширяете себя, а с другой стороны, вы пытаетесь забыть себя, потерять себя хотя бы на мгновение. Как эти два подхода могут существовать вместе? Ваша жизнь - противоречие; упор на "я" и забвение "я". Секс не проблема; проблема в противоречии в вашей жизни; и это противоречие не может быть разрешено умом, потому что ум сам по себе - противоречие. Это противоречие может быть понято только если вы понимаете полностью весь процесс вашего повседневного существования. ...
Акт не проблема, но ум - проблема, ум, который говорит, что он должен быть целомудренным. Целомудрие - не от ума. Ум может подавлять свои собственные действия, а подавление - не целомудрие.
Александр Пкул в № 244656 пишет:очень хорошо, что Вы уже освоили это состояние - недвойственного наблюдателя. Это как раз то, что "доктор" (Кришнамурти) прописал.
С позиции моего, достаточно недвойственного наблюдателя, в инструментальное оснащение которого входит не только ум сам по себе, но и некоторые другие свойства и способности
Кр.Дж.(Продолжение) пишет:В этом отрывке как раз объясняется, что в момент недвойственного наблюдения - осознания - проявляет себя то, что неявно включено - м.б. Божественная мудрость?
Целомудрие - не добродетель, целомудрие нельзя культивировать. Человек, культивирующий смирение, конечно, не является скромным человеком; он может назвать свою гордость смирением, но он - гордый человек, и именно поэтому он стремится стать скромным. Гордость никогда не может стать скромной, и целомудрие - не продукт ума, - вы не можете стать целомудренным. Вы будете знать целомудрие только тогда, когда есть любовь, а любовь - не от ума и не продукт ума.
Мысль приходит к концу, когда мыслящий исчезает, а мыслящий исчезает только когда есть понимание всего процесса. Страх приходит, когда присутствует разделение между мыслящим и его мыслью; когда мыслящего нет, только тогда нет никакого конфликта в мыслях.То, что безусловно, не требует никаких усилий для понимания.
Мыслящий - это фиктивная сущность, иллюзия ума. Когда реализация мысли есть факт, тогда нет никакой необходимости думать о факте. Если имеет место простое, исключающее выбор осознание, тогда то, что неявно включено в данный факт, начинает себя проявлять. Поэтому мысль как факт кончается. ...Тогда секс перестает быть проблемой, он занимает своё место, это ни нечто нечистое, ни нечто чистое. ... когда ум понимает весь свой процесс и потому выключается, то есть мышление прекращается, тогда есть творчество, и именно это творчество делает нас счастливыми. Находиться в этом состоянии творчества - блаженство, потому что это самозабвение, в котором нет никакой реакции "я", "само".
Ум отвергает любовь, а без любви нет целомудрия, и именно из-за того, что любви нет, вы делаете из секса проблему.
Как Вы думаете?
В этот момент мы исчезаем как личность, нет "я", а есть только полное слияние с истинной реальностью. При этом тот самый ум, который только что разделял, анализировал, страдал, требовал целомудрия, он прекращает все эти безобразия. То есть перестает быть противоречием. Он начинает творить вместе с "Присутствием", становится со-творцом. И настигается то правильное состояние "Я есть Оно".
Я так это понимаю.
fyyf в № 244902 пишет:
В этом отрывке как раз объясняется, что в момент недвойственного наблюдения - осознания - проявляет себя то, что неявно включено - м.б. Божественная мудрость?
Как Вы думаете?
Думаю, что если прямо хочется так назвать, то можно
. Почему? Да потому что не двойственность, если исходить из двойственности, это единство, а единство это мудро, а то что мудро, божественно, но, двойственность не менее божественна, почему, да потому что она своей парой составляет то самое единство. Смысл такой, что за каждым да, стоит нет, а за каждым нет, стоит да, и их надо принимать во внимание сразу. Когда это понято и пройдено и поддерживается в совершенстве, тогда это может и божественная мудрость, а в общем, это просто работа над дуальностью собственного мышления, ума.fyyf в № 244902 пишет:Когда реализация мысли есть факт, тогда нет никакой необходимости думать о факте. Если имеет место простое, исключающее выбор осознание, тогда то, что неявно включено в данный факт, начинает себя проявлять.
Вообще, в этой мысли не одна мысль, здесь даже больше говорится о реализационной силе мысли, но так или иначе это связанно с пониманием пар противоположности, с проработкой дуальности, что есть задача любого класса философа.
Примерно так же как мудрость муровьев например.
Зеркало в № 244911 пишет:
Божественная мудрость это мудрость богов. И все.
Примерно так же как мудрость муровьев например.
Я согласна с Вами, просто Анна у нас идеалистка, и я сделала попытку подойти к вопросу с её стороны, но закончила все-равно со своей
. Про муравья мне особо понравилось fyyf в № 244902 пишет:
Если имеет место простое, исключающее выбор осознание, тогда то, что неявно включено в данный факт, начинает себя проявлять.
исключающее выбор осознание, - правильно ли Лану понял это, Пример:
1. Человек испытывает голод. Чувство голода пришло в поток сознания как факт, а не как идея. Нельзя выбирать :голоден или нет. Человек голоден. Ему нужна пища.
2. Человек желает уталить голод. Идея(желание) сытости возникла в потоке сознания реакцией на голод. Желание быть сытым - это не факт. Желание - уводит внимание человека от факта(настоящее) к не факту(будущее). Это движение, между тем, что есть , и тем, что должно быть - есть невнимательность. Вставая спиной к факту - человек выбирает. Лану верит, что факт голода, при полном внимании к нему - глаголит не один лишь фрагмент "иди есть". Быть может, - факт голода раскрывает всю широту того, что, сколько и когда необходимо съесть.
3. Можно попробовать провести аналогию с сексуальными желаниями.
Анна, Сердечно Благодарю ! В первый раз, когда Вы ткнули Лану носом в эту главу - он закрыл глаза от страха .
Лану в № 244917 пишет:себя можно изображать мазохистом, но других-то зачем в садисты записывать. Очень неприятно читать о себе "ткнули носом". Я просто предлагаю материалы. Как их воспринимают, это уже дело воспринимающих.
Вы ткнули Лану
Olga Laguza в № 244915 пишет:Процесс "достигания-догоняния" чего-то - пагубен по своей природе. Мы знаем. что никогда не достигнем, и складываем ручки на животике. Приехали.
Духовное зрение - это Бог. Достигнете Его - и духовное зрение откроется
Кришнамурти говорит - меняйтесь "здесь и сейчас", сразу, никакого "потом" не будет.
Хоть на маковое зернышко соединение с Высшим - но сразу.
Эта пропасть между "раб Божий" (0% Бога в себе) и "Я есть Оно" (100%-й Бог)должна засыпаться каждый день, каждое мгновение.
Olga Laguza в № 244913 пишет:А Вы, получается, матерьялистка? Или ни то, ни сё? Монистка? (два в одном)
Анна у нас идеалистка
Зеркало в № 244911 пишет:Не "и все", а "и Всё".
Божественная мудрость это мудрость богов. И все.
Всё - это Абсолют. И нет ничего вне Его.
Закон. А уж действующие субъекты внутри него, действительно, муравьи. Но кто-то тащит к муравейнику, а кто-то просто так тащит - поперек или от него. На себя, короче.
Так вот, те, кто к муравейнику - они в Законе. И они в Божественной мудрости.
Все остальные - вне.
Если Вы обращаетесь к Богу правильному - в Законе, в эволюции, то и Абсолют тоже на вашей стороне. И нет ничего невозможного.
Зеркало в № 244911 пишет:Рискую получить опять взбучку за разглашение, но напоминаю, что семинар как и все другие писался на диктофон и выложен в сети, поэтому тайны никакой нет. На семинаре, когда Зеркало выступал в роли оракула (ему задавали самые разные вопросы, а он мог отвечать только "да" или "нет", ему задали два вопроса, которые я принять за истину никак не могу.
Примерно так же как мудрость муровьев например.
Один из них был:"Кришнамурти это духовный наследник Блаватской?" Он, не задумываясь ответил "Нет".
Второй:"Бог, которому мы в большинстве своем молимся - это Солнечный Логос". Ответ:"нет, он гораздо ниже".
Был еще вопрос:"Ты можешь ошибаться". Ответ был:"Да".
Поэтому я решила, что ответы на эти вопросы вошли в процент ошибок.
Это мое мнение.
fyyf в № 244929 пишет:
"Кришнамурти это духовный наследник Блаватской?"
-- Конечно же Кришнамурти не наследник ЕПБ. Он создал свою собственную секту, отрицая САМОЕ ГЛАВНОЕ в учении Блаватской -- принцип Иерархии Светлых сил. Он -- кот гуляющий сам по себе. Таких как он не возможно организовать в ЕДИНУЮ КОМАНДУ, в ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ.
Но его секта полезна. Она является подготовительной ступенькой, поднимающей человека от стадии не мыслящего самостоятельно, эгрегоро зависимого верующего догмам, проповедуемым служителями традиционных религий.
ххххххххххх
fyyf в № 244929 пишет:
"Бог, которому мы в большинстве своем молимся - это Солнечный Логос". Ответ:"нет, он гораздо ниже".
-- Конечно же Солнечный Логос в Иерархии Богов гораздо ниже ТОГО, О КОТОРОМ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СКАЗАНО и ТЕХ, КТО ЕЩЕ ВЫШЕ. Но молиться и ЕМУ, и ИМ (ожидая какой-то помощи) также глупо и нелепо, как ожидать от Президента страны, что он будет заниматься проблемами уборки мусора в вашем дворе. Для этого есть чиновники, занимающиеся проблемами микрорайона и конкретной улицы.
С другой стороны, эффект от молитвы в подобных случаях возможен, так как она (даже посылаемая АБСОЛЮТУ) притягивается к ближайшему от отправителя звену Иерархии Света. И от него приходит помощь. Поэтому любой теософ или рериховец может визуализировать облик Махатмы Мории и считать его своим Учителем. Помощь придет. Хоть и не от него самого, а от его учеников и помощников.
fyyf в № 244926 пишет:
себя можно изображать мазохистом, но других-то зачем в садисты записывать. Очень неприятно читать о себе "ткнули носом". Я просто предлагаю материалы. Как их воспринимают, это уже дело воспринимающих.
Верно ! Есть такая вредная привычка у Лану, размазывать свои проблемы на "Наши проблемы"(уход от ответственности).
fyyf в № 244926 пишет:Olga Laguza в № 244913 пишет:Анна у нас идеалистка
А Вы, получается, матерьялистка? Или ни то, ни сё? Монистка? (два в одном)
Анна, я сказала это по доброму, то есть, не имела в виду ничего плохого, не смотря на то, что Вы и себе и остальным откровенно лжете, в виду всей этой "своей надуманной божественности" которая злая и ядовитая. Не сказала ничего плохого назвав Вас идеалисткой потому что нет смысла говорить Вам что-то обратное, всё у Вас что касается Вас есть "божья роса".
Далее, я тоже идеалистка, но мой идеал трудно достижим, если и достижим вообще
, и это дает мне возможность допускать свою не правоту, по Вашему, это значит свою не божественность, хотя я тоже ослепляюсь, но как правило не надолго.fyyf в № 244902 пишет:
В этот момент мы исчезаем как личность, нет "я", а есть только полное слияние с истинной реальностью. При этом тот самый ум, который только что разделял, анализировал, страдал, требовал целомудрия, он прекращает все эти безобразия. То есть перестает быть противоречием. Он начинает творить вместе с "Присутствием", становится со-творцом. И настигается то правильное состояние "Я есть Оно".
Я так это понимаю.
Если бы в жизни находится все время в таком понимании,тогда возможно он и прав,а так он только показал нам(вам)как избавится от некоторых привязанностей ума ,"борьба между за и против есть наихудшая болезнь ума".
А как Вам это:"тот кто выбирает - теряет,стремитесь к не выбирающему сознанию".Но здесь можно запутаться, допустим,а как же быть с фокусированным сознанием(?),когда например нужно вникнуть в определенную тему или поставленную задачу,по любому выбираешь(!),поэтому точного "лекарства"никто не даст,все на определенной стадии личного творчества (развития)с выбранными предпочтениями.
Olga Laguza в № 244950 пишет:Где Вы видели мою божественность? Приведите текст.
себе и остальным откровенно лжете
Мне не нравятся "этические" игры в смыслы, которых бывает обычно несчетное число. Хочу так скажу, хочу наоборот, и вообще, "я вся такая недвойственная, работаю со своей двойственностью. Как хочу, так и ворочу". См. Сообщение № 244909.Подойти к вопросу с одной стороны, но закончить все равно со своей Сообщение № 244913.
Olga Laguza в № 244950 пишет:а я-то, так вообще не ослепляюсь. Зачем Вам необходимо доказать, что я надолго, а вот Вы - ненадолго? Карабкаемся повыше, по плечам и головам. Не надоело?
дает мне возможность допускать свою не правоту, по Вашему, это значит свою не божественность, хотя я тоже ослепляюсь, но как правило не надолго.
У меня простой алгоритм. Как формула. Его не перепишешь. Но подтверждение его верности нахожу в разных текстах и у разных авторов. Хотя бы и здесь:
CCLXXX в 244925 пишет: http://lib.ru/POEEAST/PLATO/pir.txt
Платон (Пир) пишет:
Кто, наставляемый на пути любви, будет в правильном порядке созерцать прекрасное, тот, достигнув конца этого пути, вдруг увидит нечто удивительно прекрасное по природе, то самое, ради чего и были предприняты все предшествующие труды, - нечто, во-первых, вечное, то есть не знающее ни рождения, ни гибели, ни роста, ни оскудения, а во-вторых, не в чем-то прекрасное, а в чем-то безобразное, не когда-то, где-то, для кого-то и сравнительно с чем-то прекрасное, а в другое время, в другом месте, для другого и сравнительно с другим безобразное. Прекрасное это предстанет ему ... само по себе, всегда в самом себе единообразное; все же другие разновидности прекрасного причастны к нему таким образом, что они возникают и гибнут, а его не становится ни больше ни меньше, и никаких воздействий оно не испытывает. ...
... начав с отдельных проявлений прекрасного, надо все время, словно бы по ступенькам, подниматься ради самого прекрасного вверх - ...от прекрасных тел к прекрасным нравам, а от прекрасных нравов к прекрасным учениям, пока не поднимешься от этих учений к тому, которое и есть учение о самом прекрасном, и не познаешь наконец, что же это - прекрасное. И в созерцании прекрасного самого по себе ... только и может жить человек, его увидевший. ...Так что же было бы если бы кому-нибудь довелось увидеть прекрасное само по себе прозрачным, чистым, беспримесным, не обремененным человеческой плотью, красками и всяким другим бренным вздором, если бы это божественное прекрасное можно было увидеть во всем его единообразии? ...лишь созерцая прекрасное тем, чем его и надлежит созерцать, он сумеет родить не призраки добродетели, а добродетель истинную, потому что постигает он истину, а не призрак? А кто родил и вскормил истинную добродетель, тому достается в удел любовь богов, и если кто-либо из людей бывает бессмертен, то именно он.
То, что у Кришнамурти названо "неявное, возникающее в момент реализации", здесь - "Прекрасное ...само по себе, вечное".
Весь разговор ведется для этого: не ум должен метаться белкой туда-сюда, а вечное (Присутствие) проникает в наше осознание и возникает ясность - сразу вместе с действием.
эдик в № 244953 пишет:При глубоком проникновении в проблему, при полном выключении "я", при наблюдении без разделения на наблюдающего и наблюдаемое, возникает момент, когда вдруг становится ясно решение. Это не выбор ума. Истина посещает. Ум ее просто фиксирует. Он при этом сам должен молчать.
стремитесь к не выбирающему сознанию
Иногда можно долго перебирать варианты, выбиться из сил. Пойти гулять, или уснуть, и решение - вот оно - готово. Такие моменты воспринимаешь как чудо. Но это - норма. Если так жить все время.
fyyf в № 244958 пишет:
эдик с Вас должок: Вы еще про жертву не пояснили, почему заговорили об этом в теме о ревности?
Кажется пытался объяснить свое понимание в соседей теме(про черного и белого магов),Вы не ответили.
Есть такая мысль,что три слона,которые стоят на черепахе есть три вектора(подхода)знания - материалистический,идеалистический,трансцендентальный,так вот когда все три присутствуют тогда есть полнота или объективность познания.(это по поводу Вашей последнего поста).
эдик в № 244961 пишет:В чем тут разница? Это не одно и то же?
идеалистический,трансцендентальный
К.З. говорит о монизме, как соединении материализма и идеализма.
# Ссылку дайте, пожалуйста, где в другой теме?
fyyf в № 244929 пишет:
Был еще вопрос:"Ты можешь ошибаться". Ответ был:"Да".
Этот ответ, Анна, и является критерием правдивости.
fyyf в № 244929 пишет:
Один из них был:"Кришнамурти это духовный наследник Блаватской?" Он, не задумываясь ответил "Нет".
Мой ответ тоже нет
. Духовный наследник, это приемственник.fyyf в № 244956 пишет:
Где Вы видели мою божественность? Приведите текст.
Бросьте, Анна, Вы не помните что постоянно "сливаетесь с Абсолютом", и это в то время когда разговор своего Учителя, Кришномурти, элементарный разговор, Вами не понят:
fyyf в № 244902 пишет:Если имеет место простое, исключающее выбор осознание, тогда то, что неявно включено в данный факт, начинает себя проявлять. Кр.Дж.
В этом отрывке как раз объясняется, что в момент недвойственного наблюдения - осознания - проявляет себя то, что неявно включено - м.б. Божественная мудрость?
Как Вы думаете?
Я Вам написала как я думаю, но, чтобы не переубеждать (не спорить) Вас и в тоже время не обидеть, я, мягко говоря вступила в сговор со своей совестью
:Olga Laguza в № 244909 пишет:
Думаю, что если прямо хочется так назвать, то можно
Но зеркало сказал "чистую" правду (без наворотов). И я не могу с ним здесь не согласиться. Почему и поправила себя:
Olga Laguza в № 244913 пишет:
Я согласна с Вами, просто Анна у нас идеалистка, и я сделала попытку подойти к вопросу с её стороны
Это так всё ясно, так просто, Анна, если Вы этого не можете понять
, то извините, о чём можно тогда с Вами говорить?????!!fyyf в № 244962 пишет:
# Ссылку дайте, пожалуйста, где в другой теме?
Сообщение № 244709
Olga Laguza в № 244965 пишет:Вопрос не стоит сливаться или не сливаться. Мы все в Нём, поскольку Он - Всё. Если я это осознаю, а Вы нет, то это не мои проблемы.
постоянно "сливаетесь с Абсолютом"
Olga Laguza в № 244965 пишет:Разговор мной понят так, как должен быть понят. Выделенный текст говорит сам за себя и ничего выдумывать там не приходится. Неявное проявляет себя в факте осознания.
разговор своего Учителя, Кришномурти, элементарный разговор, Вами не понят:
fyyf в № 244902 пишет:А вот размусоливать "сон-про не сон- про не сон - сон" (двойственность, недвойственность, через да- нет, через нет да), извините, это субъективная жвачка с видом "мы-же-с-вами-умные-люди", да, еще с запашком:
К: "Если имеет место простое, исключающее выбор осознание, тогда то, что неявно включено в данный факт, начинает себя проявлять".
Olga Laguza в № 244965 пишет:.
сговор со своей совестью
Olga Laguza в № 244965 пишет:Он сказал богохульную чушь. Потому что сказать:"Божественная мудрость это мудрость богов. И все", да еще "А кто такой Г.Е., кого он чему учил", да еще "Кто такая Ким Дью, что она сделала для развития ТО в России", - это все мальчишество. "Сами с усами". "Я большой".
Но зеркало сказал "чистую" правду (без наворотов).
Попытка махать крыльями, когда еще нужные перья не отросли.
Он думает, что уже "Я есть Оно". Но это не так, потому что сами реплики говорят, что это не так.
Если бы он уже был Оно, то этих реплик и быть не могло.
Olga Laguza в № 244965 пишет:Просто не засоряйте тему. Мы здесь исследуем, а если все ясно, то значит, вам или ЕЩЕ рано, или УЖЕ поздно. Выбирайте сами.
так всё ясно
А по-моему, он тут правильно сказал. И по форме, и по содержанию.
эдик в № 244966 пишет:fyyf в № 244962 пишет:Сообщение № 244709
# Ссылку дайте, пожалуйста, где в другой теме?
Сообщение 244709 пишет:
fyyf в № 244698 пишетэдик пишет:
Можно сказать что это очень абстрактно,кстати движение истории (по тем же кармическим причинам)и подводят личность к выбору между постоянным(бессмертным)или временным(смертным).
fyyf в № 244698 пишет:Высшая потребность - это потребность духовной жизни - развиваться, самосовершенствоваться, исполнять Промысел Божий..
эдик пишет:fyyf в № 244698 пишет: если человек ощущает, что жертвует чем-то, значит он еще не находится безусловно в потоке эволюции, и личность его еще живет отдельной самостоятельной жизнью.
Вы вроде бы говорите верно (как по мне),но не всегда самосовершенствоваться или дух.развиваться возможно без жертвы,это тест,вся наша жизнь есть тест.Возможно только он и определяет истинные человеческие помыслы (?),в таких делах "мясо"(тело)- ничто.
Это все может выглядеть доморощенным, но мне пока такой парадигмы хватает.
эдик пишет:
Он это должен ощущать,ведь тогда в чем смысл жертвы?,подчеркнутое я не понял (при всем моем усердии).Это многое объясняет,Вам как женщине хватает (и может быть и не нужно?),возможно поэтому я и не осмелился делать вторую попытку,но все же мы подошли к этой теме.
Если вернуться к Кришнамурти и его молчанию (безмолвию) ума в состоянии "осознания без выбора", то осознающий себя делающим жертву находится не в этом описанном состоянии. Он осознает себя жертвой, делает выбор, колеблясь "между постоянным(бессмертным)или временным(смертным)". В результате трудного выбора он совершит какое-то действие - правильное или неправильное.
И скорее всего - и в том, и в другом случае - это будет очередная карма.
В чем смысл жертвы? - В том-то и дело, что в жертву приносится "личность", низшее "я". В состоянии осознания без выбора личность отсутствует, потому что идет наблюдение без разделения на наблюдающего и наблюдаемое. Т.е. личность уже растворена в Присутствии, она теперь неотделима от индивидуальности и со-творит вместе с Единым.
Это основа теософии. И именно в этом Кришнамурти является наследником (преемником) Блаватской.
fyyf в № 244975 пишет:
В чем смысл жертвы? - В том-то и дело, что в жертву приносится "личность", низшее "я". В состоянии осознания без выбора личность отсутствует, потому что идет наблюдение без разделения на наблюдающего и наблюдаемое. Т.е. личность уже растворена в Присутствии, она теперь неотделима от индивидуальности и со-творит вместе с Единым.
Это основа теософии. И именно в этом Кришнамурти является наследником (преемником) Блаватской
Вы сейчас способны отделить низшее от высшего?,все это игры воображения,пусть я буду скептиком в этом вопросе,но мы друг друга не поймем по разным причинам и Ваше понимание основы теософии мне хоть и понятна и в то же время чуждо,потому как НеТ объективности.(извините это сугубо мое мнение).
fyyf в № 244973 пишет:
Он сказал богохульную чушь. Потому что сказать:"Божественная мудрость это мудрость богов. И все", да еще "А кто такой Г.Е., кого он чему учил", да еще "Кто такая Ким Дью, что она сделала для развития ТО в России", - это все мальчишество. "Сами с усами". "Я большой".
Попытка махать крыльями, когда еще нужные перья не отросли.
Он думает, что уже "Я есть Оно". Но это не так, потому что сами реплики говорят, что это не так.
Если бы он уже был Оно, то этих реплик и быть не могло.
Ну во-первых, если говорить о сеансе, то не надо отождествлять услышанное с самим человеком, а во-вторых откуда Вы знаете, большим или маленьким было тО, что стояло за всем этим? Не знаете! А не знаете, тогда или не лезьте, или имейте элементарное уважение, - это, между-прочим, дело Вашей личной безопасности. Нет, я не буду тратить на Вас свое драгоценное время, дерзайте Анна!
эдик в № 244980 пишет:Нет вообще, нет у Вас, нет у меня? Бесконечное приближение к ней (объективности), по-Вашему, возможно?
НеТ объективности
Valentina в № 244719 пишет:
и ещё хочу пояснить одну весчь, из этого примера-расклада.
Анна по Кришнамурти утверждает, что не должно быть РАЗДЕЛЕНИЯ между Наблюдаемым и Наблюдателем.
ТОЛЬКО для нижних и астральных материальностей, как НАЧАЛЬНЫЙ шаг к освоению-знакомству. ТАМ ещё нечего скрывать, улица для ВСЕХ.
А вот ДАЛЬШЕ-ВЫШЕ, где находятся "кнопки управления" - НЕОБХОДИМО учиться РАЗДЕЛЕНИЮ Наблюдателя от Наблюдаемого, ПРАВИЛЬНОМУ разделению, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ обязывает.
Конечно я и не мечтаю, что Анна, кот-я всю свою жизнь засыпала и просыпалась с книжками Кришнамурти под подушкой, зараз поймёт и откажется от чего объяснила здесь, слияния с астральной ПРИЯТНОЙ материальностью, называя её абсолютом (!!!???), но а вдруг! Да и др. есть "поклонники" Кришнамурти, простенько и со вкусом (выбрали для себя), и Лану в каких-то умственных дебрях, пытаясь оправдать-подстелить ментал под ПРИЯТНЫЙ астрал, не та последовательность.
Сообщение № 244717
Астрал и Буддхи легко спутать. Очень многие эмоциональность путают с возвышенной духовностью, и наоборот.
Валентина, все наоборот. Чем выше, тем меньше перегородок, барьеров и заборов.
Тем планы бытия и отличаются, что поднимаясь над одним забором с видом на оба противоположные полюса, лишаешься этих заборов. И так, до вершины, где разделения вообще никакого нет.
Уровень информации, где каждое изменение в одной точке мгновенно становится известным в каждой другой точке. Никаких секретов - все Едино!
Это фантазия не возьмет. Это просто понимать надо.
Olga Laguza в № 244982 пишет:Я знаю только тО, что стоит за мной и Оно не соглашается с тЕм, что стояло там.
что стояло за всем этим?
Olga Laguza в № 244982 пишет:Именно из уважения и говорю, что данная информация не совпадает с имеющейся у меня. В порядке обмена мнениями.
имейте элементарное уважение, - это, между-прочим, дело Вашей личной безопасности.
Olga Laguza в № 244982 пишет:Спасибо за пожелание.
дерзайте Анна!
эдик в № 244980 пишет:
НеТ объективности. (извините это сугубо мое мнение).
Это, уже, как бы не было мнением доброй половины коллектива...?
fyyf в № 244984 пишет:
Я знаю только тО, что стоит за мной и Оно не соглашается с тЕм, что стояло там.
Это называется "я тоже так хочу".
fyyf в № 244983 пишет:
Нет вообще, нет у Вас, нет у меня? Бесконечное приближение к ней (объективности), по-Вашему, возможно?
Поймите,пожалуйста правильно,имел в виду по обсуждаемой теме,т.е.я привел,к примеру,что если объективно подходить к знанию(познанию),на примере с черепахой.Ваш кумир похоже писал для западной аудитории,которая привыкла к "разного рода ментальным взглядам",т.е.он внес трансцендентальное понимание в материалистические умы,(возможно поэтому он вам и ближе),но никаких эзотерических доктрин он не давал (возможно я ошибаюсь?),по видимому это и была одна из основных его задач.
эдик в № 245010 пишет:Шуточные стихи
на примере с черепахой.
------------------------
И куда же ты полез,
Ахиллес?
Говорил: "Вон ту фигню?
Догоню!”
Никому, едрёна мать,
не поймать
философских черепах
в черепах.
[Евгений Лукин]
------------------------
Ахилл бежал, а черепаха
Влекла его к земному краю.
Герой подумал не без страха:
«Я что-то тут не догоняю!»
[Константин Ефетов]
=============================
эдик в № 245010 пишет:Кришнамурти, конечно, и писал, но больше говорил, для западной аудитории. Но и Блаватская делала то же. Главное, в их учениях - не эзотерические пасы руками или пыхтение над мыслеформами для создания "нужной" реальности. Главное - это ...
никаких эзотерических доктрин он не давал
Если я сразу дам готовое решение, пойдет ли оно на пользу?
fyyf в № 245021 пишет:
Кришнамурти, конечно, и писал, но больше говорил, для западной аудитории. Но и Блаватская делала то же. Главное, в их учениях - не эзотерические пасы руками или пыхтение над мыслеформами для создания "нужной" реальности. Главное - это ...
Если я сразу дам готовое решение, пойдет ли оно на пользу?
(возможно, что я заразилась от Пкула: интригу надо готовить долго, с заходами и выходами, с подогреванием интереса и многословными обещаниями "продолжение следует").
Вот тут Вы как раз ошибаетесь,сравнивая Е.П.Б. и Д.К.,все остальное мне не понятно и голову над литературными шедеврами ломать не хочу.Мне больше не чего сказать,давайте остановимся,спасибо за понимание.
эдик в № 245033 пишет:
спасибо за понимание.
Ну, что ж: спасибо за непонимание.
Я все-таки продолжу, поскольку для меня преемственность (Е.П.Б. и Д.К) очевидна и можно вывести это на фактах и аргументах, с цитатами и умозаключениями. Это не трудно, но долго.
Пока меня понесло почему-то в сторону "Легенды о великом инквизиторе". В ней очень ясно показана общечеловеческая жажда Единства и братства.
Вот некоторые цитаты из анализа данного шедевра (не побоюсь этого слова):
С. Н. Булгаков
ИВАН КАРАМАЗОВ http://www.vehi.net/bulgakov/karamaz.html
(в романе Достоевского “Братья Карамазовы”)
как философский тип
Вопрос, который с такой трагической силой и безумной отвагой ставит здесь Иван, вопрос о происхождении и значении зла в мире и разумности мирового порядка, есть вековечный вопрос метафизики, старый как мир, вопрос, который со времен Лейбница стал называться проблемой теодицеи.
центральная богословская проблема всей книги- проблема теодицеи: как Творец, правящий миром и историей, может допускать притеснение праведных - http://ru.wikipedia.org/wiki/Аввакум_(пророк)
На этот вопрос отвечали и богословы, для которых он формулируется в проблему промысла Божьего, и философы,– и оптимисты, как Лейбниц, и пессимисты, как злой его критик Вольтер или Шопенгауэр и Эд. Гартман, и спиритуалисты, и материалисты, и деисты, и атеисты. Не нужно думать, что этот вопрос задавался только религиозным воззрением, он остается и для атеистического, с еще большей силой подчеркивающего гармонию будущего, которая покупается, однако, дисгармонией настоящего. Примером такого мировоззрения может служить современное материалистическое понимание истории и основанное на нем учение социализма: будущая гармония социализма покупается здесь неизбежною жертвой страданий капитализма: “муки родов” нового общества, по известному сравнению Маркса, неустранимы[4]. Следовательно, с полным правом и с полной силой и здесь можно поставить вопрос Ивана о цене этой будущей гармонии, и, конечно, его неизбежно ставит себе каждая сознательная личность. Нет и не может быть универсальной философской системы, которая не посчиталась бы с этим вопросом в полном объеме. Это есть в полном смысле слова мировой вопрос; особенность его в качестве такового состоит не только в его неотвязности, но и в неразрешимости в том смысле, что никакой прогресс науки, никакая сила мысли не может дать ему такого решения, которое уничтожило бы самый вопрос. Напротив, как бы совершенно он ни был, казалось, разрешен одним философом, он обязательно должен быть снова поставлен и другим. Каждым философом, вернее, каждым мыслящим и потому философствующим человеком вопрос этот должен решаться на собственный страх и счет, не от разума, не от логики только, а из всего существа. Даже в случае несамостоятельного его решения чужая мысль должна пройти чрез святая святых каждого человека и таким образом сделаться кровным достоянием усвоившего ее лица. Таково свойство всех мировых вопросов, которые составляют вместе с тем и основные проблемы метафизики, и таково, между прочим, свойство всех вопросов, мучащих Ивана Карамазова. Мы лично думаем, что проблема теодицеи, как она поставлена Иваном, неразрешима с точки зрения эвдемонистического понимания прогресса, видящего в последнем увеличение счастия наибольшего числа людей. Проблема эта разрешима или устранима только путем метафизического и религиозного синтеза.
Достоевский хочет указать на несостоятельность атеистического (или натуралистического) учения о равенстве, на его противоестественность, в смысле противоречия его грубым, животным инстинктам человека. Люди равны в Боге, но не равны в природе, и это естественное неравенство побеждает этическую идею их равенства там, где эта идея лишена религиозной санкции. Идея равенства людей есть нравственная аксиома, нравственный постулат, формулирующийся в великой заповеди любви; равенство людей в этом смысле есть супранатуральный, метафизический принцип, находящий свое осуществление в истории, но именно эта история свидетельствует о постоянном поругании этой идеи, об упорной, хронической в этом смысле греховности людей, оказывающих насилие друг над другом[7]. Это насилие и возводит в идеал великий инквизитор, чуждый христианской любви, которую хочет зажечь в его сердце поцелуй Христа. Инквизитор хочет поделить людей на две расы, на две различных породы, между которыми открывается незасыпаемая пропасть; таким образом установляются две нравственности – мораль господ и мораль рабов, по известному ницшевскому выражению.
У Кришнамурти даже есть книга "Вне насилия", где он тщательно рассматривает пути и возможности исключения насилия из жизни человека. А ЕПБ многие трактуют неверно, ссылаясь на проповедование ею различных человеческих рас, которые необратимо делят в каждый момент времени людей на более развитых и менее развитых. Тем не менее, у нее принцип Единства, казалось бы противоречащий наличию рас, доминирует. И это главное, а не то, что по природе люди делятся.
Фауст, оставаясь мировым образом, есть в то же время немец с ног до головы, от которого порой даже попахивает филистерством; также несомненно, что Иван Карамазов есть вполне русский человек, с которым каждый из нас не может не чувствовать кровного родства. Говоря определеннее, Иван есть русский интеллигент, с головы до ног, с его пристрастием к мировым вопросам, с его склонностью к затяжным разговорам, с постоянным самоанализом, с его больной, измученной совестью. В последнем признаке я вижу самую яркую и характерную черту русской интеллигенции, черту, много раз отмеченную в литературе: в известном смысле можно сказать, что вся наша художественная литература и добрая часть публицистической прямо или косвенно говорят об этой болезни совести. Признаюсь, я люблю и ценю эту черту русской интеллигенции, отличающую, на мой взгляд, ее от западноевропейской. Она придает ореол нравственного мученичества и чистоты, она исключает самодовольство и культурную буржуазность, она одухотворяет. Так иногда лицо тяжелобольного кажется красивее, интеллигентнее, благороднее, нежели здоровое и румяное лицо.Именно эту страстность, замешанную на болезни совести и этичности, мы встречаем в теософской матчасти. Именно эти черты у многих людей с философски строгим подходом вызывают отторжение и уводят от глубокого изучения работ ЕПБ. Спокойная и рассудительная созерцательность Востока, присущая Кришнамурти, позволила донести наиболее полно главные основные постулаты теософии до максимально большого круга возможных читателей и слушателей.
Болезнь совести, эта удивительная болезнь, определяет весь характер нашей культуры и, я думаю, всего нашего философского развития. Я помянул уже о сравнительном теоретическом бесплодии русской философской мысли; между тем мы, русские, томимы постоянной и напряженной метафизической и религиозной жаждой; как замечает Иван, мы постоянно носимся то в той, то в другой форме с мировыми вопросами. бессилие нашей философской мысли, несмотря на это, имеет причину все в той же больной совести. В каждой теории мы прежде всего ищем ответов на запросы совести, ищем практических указаний. Мы подходим, таким образом, к теории с практического конца, с которого нельзя прийти к ценным теоретическим выводам. Отсюда недостаток спокойствия, чрезмерная страстность, которая непроизвольно вносится в теорию и затемняет ее ясность. По этой же причине из всех великих проблем философии излюбленной нашей проблемой является этическая. Этическая проблема, например, составляет все содержание философии гр. Толстого, этой типично русской философии. В этом ее жизненность, в этом и ее полная метафизическая слабость.
Из сказанного вы видите, что в маленьком городке, где живут Карамазовы, бьется пульс мировой мысли. Иван Карамазов есть мировой образ (хотя еще далеко недостаточно понятый и оцененный). Достоевский в этом романе является тем всечеловеком, которого так страстно и красноречиво охарактеризовал он в своей речи о Пушкине.Очень похоже на наших пользователей Портала, которые в самых разных уголках Земли решают мировые проблемы.
С.Н. Булгаков пишет:
Отчего же болезнь совести в такой степени является нашей национальной чертой? Ответ на этот вопрос ясен для каждого. Оттого, что между идеалом и действительностью, между требованием совести и разума и жизнью у нас лежит огромная пропасть, существует страшный разлад, и от этого разлада мы и становимся больны.
Пробуждение Совести в человеке это эволюционный признак "лично-индивидуального характера", признак начала или возможности пробуждения. Но, как это можно наблюдать в настоящем, есть она не у всех. Когда её нет, человек не может смотреть на себя со стороны, из этого получается мощная защита психики человека, он не пробиваем, он не слышит, не видит никого кроме себя, максимум кого он может принять во внимание это своих самых близких, детей, родителей, и то с позиции своей непосредственной заботы и тем самым нисхождения к ним.
Лану в № 244917 пишет:
Анна, Сердечно Благодарю ! В первый раз, когда Вы ткнули Лану носом в эту главу - он закрыл глаза от страха
Это интересно. Отчего же, увидев будто бы в первый раз тот источник, откуда будто "по чистой случайности", будучи как бы в некоем неконтролируемом, скажем, "литературном трансе", вы тем не менее скопировали из этого источника этот свой противоречивый девиз - "ментальную формулу Лану & Кришнамурти", - отчего, спрашиваю я вас, вы "вдруг", "только теперь" так "вовремя" как бы "закрыли глаза от страха", если не от того, чтобы только сделать для всех вид, что этот текст вам ранее никогда не был знаком?
Не от того ли, что как я сам, кто точно увидел этот текст впервые, Вы якобы тоже, то есть как бы "тоже впервые", будто "только теперь" прочли и как бы "только теперь" поняли полный смысл этого, очень любопытного текста?
В коем определенно есть очень "докторские" доказательства того, что не только "ум - противоречие", но также и "совесть"? То, что это последнее теперь не совсем удачно, хотя в то время довольно лукаво было упрятано под термин "целомудрия" - это для нас обоих, видимо, имеет какое-то значение. Только в отличие от меня, кто до сего момента не раз намекал на очевидную ложность этой "ментальной конструкции", ваш страх вдруг проснулся вовсе не от того, что вы только теперь, в полном семантическом листинге этой конструкции что-то страшное разглядели. Нет. Вам страх от того, что именно теперь, если только некоторым здесь совсем немного напрячь свои не противоречивые умы, многие смогли бы легко разглядеть еще одну "ментальную формулу", по сути и даже по форме очень подозрительно похожую на вашу и "доктора Кри": на ту печально известную формулу одного, но "большого Доктора", которая тогда гласила, а, для кого-то, видимо, еще и теперь гласит свое "непротиворечивое": Совесть - это химера!"
Если рассуждать логически, то глубинная трансформация (когда количество переходит в качество) происходит по завершении процесса самоорганизации. Всё что мы накапливали какое-то время, - опыт, смыслы, энергии, самоорганизуются, приобретают новую форму, что ведёт к рождению нового качества.
Но вот к чему например может вести умирание и рождение в каждый момент времени, исходя из выше описанного? И можем ли мы наблюдать подобное в чистом виде у человека, который, как сейчас, озабочен всем тем, чему обязывают его все те направления которые он находит для себя необходимыми? Мой ответ нет, если только не принять рождение и умирание каждый момент времени, с точки зрения послабления своих привязок, что даёт в первую очередь эффект лояльности, терпимости, некого прозрения, способствует "выносу подсознательного хлама", и как следствие ведёт к трансформации.
fyyf в № 245035 пишет:
вопрос о происхождении и значении зла в мире и разумности мирового порядка, есть вековечный вопрос метафизики, старый как мир, вопрос, который со времен Лейбница стал называться проблемой теодицеи.
Важно уточнить - ЗАПАДНОЙ метафизики. На Востоке этот вопрос не стоял никогда в таком ракурсе как его рассматривали у нас.
fyyf в № 245037 пишет:
А ЕПБ многие трактуют неверно, ссылаясь на проповедование ею различных человеческих рас, которые необратимо делят в каждый момент времени людей на более развитых и менее развитых. Тем не менее, у нее принцип Единства, казалось бы противоречащий наличию рас, доминирует. И это главное, а не то, что по природе люди делятся.
А вот скажите - на одной ветке три цветка: один цветет, другой увядает, а третий - еще бутон: они ведь РАЗЛИЧНЫ (во времени) не так ли? Ну а если рассматривать их в общем, вне временного контекста - разве они не равны?
Вот и имеем: один и тот же "сюжет" может выглядеть различно, до противоположности в зависимости от "угла зрения" или относительно чего он рассматривается.
fyyf в № 245037 пишет:
А ЕПБ многие трактуют неверно, ссылаясь на проповедование ею различных человеческих рас, которые необратимо делят в каждый момент времени людей на более развитых и менее развитых. Тем не менее, у нее принцип Единства, казалось бы противоречащий наличию рас, доминирует. И это главное, а не то, что по природе люди делятся.
Во-первых, здесь неверно использован термин "проповедывание".
Разоблачение Истины имеет совершенно другой контекст. Истина сама , в зависимости от проявления у человека способности воспринять, постепенно сбрасывает свое Облачение. Не раньше и не позже. Истина сама свидетельствует за себя. Человечество Едино поскольку Единосущность тождественна Единородности, индивидуму присуще это как потенциальная способность. Но качественно раскрыть ее каждый должен самостоятельно. Вот эта степень качественного раскрытия она будет тождественна степени разоблачения Истины для каждого индивидуально, а коллективно это сложиться в расы, подрасы. Тем и замкнуться циклы спирали. Так на мое разумение.
fyyf в № 245037 пишет:
У Кришнамурти даже есть книга "Вне насилия", где он тщательно рассматривает пути и возможности исключения насилия из жизни человека. А ЕПБ многие трактуют неверно, ссылаясь на проповедование ею различных человеческих рас, которые необратимо делят в каждый момент времени людей на более развитых и менее развитых. Тем не менее, у нее принцип Единства, казалось бы противоречащий наличию рас, доминирует. И это главное, а не то, что по природе люди делятся.
Д.К.говорил о индивидуальном развитии,Е.П.же о развитии все человечества (как оно есть)от общего к частному,развитость и не развитость в понимании касающегося рас может только рассматриваться в духовном развитии,т.е. это не заметно с обычного взгляда (об это пишется в П.М.).Принцип Единства никак не может противоречить наличию рас,наличие рас только объясняет почему мы все такие разные и т.п.
fyyf в № 245035 пишет:
Проблема эта разрешима или устранима только путем метафизического и религиозного синтеза.
Не совсем понял зачем Вы привели этот отрывок,разве Е.П. не для этого была инспирирована и дана возможность Западному миру ознакомиться с Восточными знаниями?
fyyf в № 245037 пишет:
Это насилие и возводит в идеал великий инквизитор, чуждый христианской любви, которую хочет зажечь в его сердце поцелуй Христа. Инквизитор хочет поделить людей на две расы, на две различных породы, между которыми открывается незасыпаемая пропасть; таким образом установляются две нравственности – мораль господ и мораль рабов, по известному ницшевскому выражению.
Здесь мы в общем ничего сделать увы не сможем,такова карма нынешнего Человечества,не помогут не революции не т.п.,только личное осознание каждого той проблемы(пропасти)куда мы(человечество)катимся,в прочем это больше уже похоже на риторику.
fyyf в № 245041 пишет:
Именно эту страстность, замешанную на болезни совести и этичности, мы встречаем в теософской матчасти. Именно эти черты у многих людей с философски строгим подходом вызывают отторжение и уводят от глубокого изучения работ ЕПБ. Спокойная и рассудительная созерцательность Востока, присущая Кришнамурти, позволила донести наиболее полно главные основные постулаты теософии до максимально большого круга возможных читателей и слушателей.
Можно было бы ответить что все как-бы надо пережить,но вдруг меня опять "обвинят"в фатализме,но я до конца так и не понял в чем ваше непонимание страстности,замешенной на болезни совести и этичности?,возможно это было присуще той русской интеллигенции в те далекие годы,сейчас прогресс многое поглотил и сказать однозначно что именно так и есть - сложно,хотя с вопросом совести наверно ничего и не поменялось в общем.
lr в № 245096 пишет:
Так на мое разумение.
Как по мне,очень правильное разумение,Вы иногда очень и очень глубоко разумеете.
Olga Laguza в № 245046 пишет:В приведенных отрывках речь идет не о такого рода - лично-индивидуального - болезни. Здесь все намного глубже и глобальнее. (Но Вашу шпильку я зачла). Болезнь совести касается всечеловеческой боли при виде чужого страдания. Это было присуще утонченным аристократам, которые развивали свое распознавание с молодых ногтей, видели катастрофическую пропасть между своим уровнем жизни и окружающим бедствием простого люда.
признак "лично-индивидуального характера"
dusik_ie в № 245055 пишет:Там эту проблему совести решали просто - карма. Живешь впроголодь в нищете - виноват в прошлой жизни. Совесть сытых чиста.
На Востоке этот вопрос не стоял никогда
На Западе эту проблему решали с помощью благотворительности. Дамы собирались и обсуждали, как можно помочь бедным деткам из рабочих кварталов. Здесь уже упоминался текст, когда отчаявшись что-то сделать, благотворительница приходила к выводу, что этим людям лучше умереть,чем жить такой жизнью, и что сделать уже ничего невозможно.
Единственный путь - это работа с самим собой. Внутренняя работа.
К тому же выводу и Кришнамурти приходит: каждый должен совершить мгновенную внутреннюю революцию - трасформацию сознания, в котором исчезают все барьеры. Ведется сознательная дефрагментация.
dusik_ie в № 245055 пишет:Именно в состоянии дефрагментированного сознания нет разных точек зрения. Цветы одного дерева едины - объединены этим деревом независимо от срока своего цветения.
Вот и имеем: один и тот же "сюжет" может выглядеть различно, до противоположности в зависимости от "угла зрения" или относительно чего он рассматривается.
lr в № 245096 пишет:Так учение (любое) должно способствовать тому, чтобы эта потенция была реализована. И труды ЕПБ, и труды КрДжи эту задачу выполняют на все 100%.
Человечество Едино поскольку Единосущность тождественна Единородности, индивидуму присуще это как потенциальная способность.
эдик в № 245108 пишет:ответ тот же - оба автора приходили к выводу, что развитие человечества зависит в первую очередь от развития каждого человека, что и накладывает ответственность на каждого из нас. Поэтому преемственность налицо.
Д.К.говорил о индивидуальном развитии,Е.П.же о развитии все человечества (как оно есть)от общего к частному
И нет никакой риторики в том, чтобы говорить об этом. чем больше людей смогут совершить эту внутреннюю революцию, тем быстрее все человечество достигнет более или менее приемлемого уровня духовного развития.
fyyf в № 245129 пишет:
Здесь все намного глубже и глобальнее.
Глубже и глобальнее шестого принципа?
fyyf в № 245129 пишет:
Так учение (любое) должно способствовать тому, чтобы эта потенция была реализована. И труды ЕПБ, и труды КрДжи эту задачу выполняют на все 100%.
Я вообще не склонна разделять, каждое учение на своем месте. И у каждого своя задача, Природа не терпит избыточности.Насколько эти задачи выполняются в процентах, судить не нам, не видно это с высоты и угла нашего индивидуального вИдения.
эдик в № 245108 пишет:
Как по мне,очень правильное разумение
Как по мне,заслуга коллективная. :-)
Olga Laguza в № 245139 пишет:Вопросы желательно задавать с той же точностью, что и техническое задание (чтобы не получить на выходе совсем неожиданное).
Глубже и глобальнее шестого принципа?
Какой принцип имеется ввиду:
Шестой принцип:
Кастанеда: http://chugreev.ru/7/principle6.html - "Шестой принцип искусства сталкинга: воин сжимает время, даже мгновения идут в счет. В битве за собственную жизнь секунда - это вечность, которая может решить исход сражения. Воин нацелен на успех, поэтому он экономит время, не теряя ни мгновения".
http://rusbaptist.stunda.org/vins2.html - Я. Я. Винс
НАШИ БАПТИСТСКИЕ ПРИНЦИПЫ
ШЕСТОЙ ПРИНЦИП.
Равноправие всех членов каждой поместной церкви
http://slovoistini.org/index.php/about-us/seven-principles/9-6-principle Шестой принцип
Равноправие всех членов поместных церквей, или всеобщее священство
http://www.astrologos.su/Int_Ast_Community/Personalities/Ge_r/Hermetism/Hermetism_3_6.htm - 6) Принцип причинности
Шестой принцип герметизма — принцип причинности — лежит в основании всей современной науки, ввиду чего нет надобности подробно останавливаться на нем.
http://rudocs.exdat.com/docs/index-529948.html?page=2 - ^ Шестой принцип – Буддхи, или «Духовная Душа» -
http://www.barcafan.ru/books/l-arapoport/shestoi-printsip-obret - Здоровье и физическая культура студента - Л. А.Рапопорт
Шестой принцип: обретение здорового образа жизни, на основе эволюционно сложившихся факторов (см. раздел III).
http://www.plam.ru/psiholog/kak_byt_kogda_vse_ne_tak_kak_hochetsja/p5.php - 4.2.7 Шестой принцип: Не суетись!
Шестой принцип рекомендует“Не суетитесь и не делайте резких движений!”, иначе вы нарушите планы множества людей и покровительствующих им эгрегоров.
А вдруг имелся ввиду 6 принцип из моего ВУЦЕРРС - Распознавание?
=================================================================
Определитесь, пожалуйста.
И я отвечу.
lr в № 245161 пишет:Это утверждение опровергается во время цветения деревьев: сколько цветов и летунчиков, а сколько тополиного пуха...
Природа не терпит избыточности
Сколько икринок (сначала написала игринок) у рыб и лягушек? Это все - природа.
Думаю, что учений и религий столько же, если не больше.
lr в № 245161 пишет:А ментал зачем? Без его применения легко утонуть во всем этом многообразии школ и учений. Понимать, распознавать, выбирать то, которое ближе собственной истинной природе и к самой истине.
не видно это с высоты и угла нашего индивидуального вИдения.
fyyf в № 245165 пишет:lr в № 245161 пишет:Это утверждение опровергается во время цветения деревьев: сколько цветов и летунчиков, а сколько тополиного пуха...
Природа не терпит избыточности
Сколько икринок (сначала написала игринок) у рыб и лягушек? Это все - природа.
Думаю, что учений и религий столько же, если не больше.
Это как раз-таки с позиций ментала.
fyyf в № 245165 пишет:lr в № 245161 пишет:А ментал зачем? Без его применения легко утонуть во всем этом многообразии школ и учений. Понимать, распознавать, выбирать то, которое ближе собственной истинной природе и к самой истине.
не видно это с высоты и угла нашего индивидуального вИдения.
Чтобы носить разум. И по-возможности им(разумом) пользоваться. :-)
fyyf в № 245163 пишет:
Определитесь, пожалуйста.
это вы прежде ОПРЕДЕЛИТЕСЬ НА МЕСТНОСТИ, ГДЕ находишься? НАЗВАНИЕ форума?
а то какой имеешь беспорядок в своей голове - ВЕСЬ сюда и притащила, вывалила, разбирайтесь, кому делать нечего, или ещё говорят: с больной головы на здоровую.
что происходит с распоясовшимися, некому погрозить пальчиком.
fyyf в № 245163 пишет:Olga Laguza в № 245139 пишет:Глубже и глобальнее шестого принципа?
Вопросы желательно задавать с той же точностью, что и техническое задание (чтобы не получить на выходе совсем неожиданное).
Какой принцип имеется ввиду:
В теософии разве могут быть неожиданными принципы? Если для Вас это неожиданно, то не надо тогда делать подобных - точных заключений на сказанное другим человеком (в данном случае мной), типа:
fyyf в № 245129 пишет:Olga Laguza в № 245046 пишет:признак "лично-индивидуального характера"
В приведенных отрывках речь идет не о такого рода - лично-индивидуального - болезни. Здесь все намного глубже и глобальнее. (Но Вашу шпильку я зачла).
Olga Laguza в № 245046 пишет:
Пробуждение Совести в человеке это эволюционный признак "лично-индивидуального характера", признак начала или возможности пробуждения. Но, как это можно наблюдать в настоящем, есть она не у всех. Когда её нет, человек не может смотреть на себя со стороны, из этого получается мощная защита психики человека, он не пробиваем, он не слышит, не видит никого кроме себя, максимум кого он может принять во внимание это своих самых близких, детей, родителей, и то с позиции своей непосредственной заботы и тем самым нисхождения к ним.
Ещё и с какими-то шпильками
...я выразила мысль относительно сказанногоС.Н. Булгаковым, который пишет:
Отчего же болезнь совести в такой степени является нашей национальной чертой? Ответ на этот вопрос ясен для каждого. Оттого, что между идеалом и действительностью, между требованием совести и разума и жизнью у нас лежит огромная пропасть, существует страшный разлад, и от этого разлада мы и становимся больны.
А он пишет о не правильной работе, или вообще её отсутствии, с совестью, точнее будет сказать о последствиях не правильного с ней отношения, а это и болезнь и моральное уродство и многое прочее, но из-за отсутствия совести, бед не меньше, они другого характера.
fyyf в № 245163 пишет:
Шестой принцип:
Кастанеда: http://chugreev.ru/7/principle6.html - "Шестой принцип искусства сталкинга: воин сжимает время, даже мгновения идут в счет. В битве за собственную жизнь секунда - это вечность, которая может решить исход сражения. Воин нацелен на успех, поэтому он экономит время, не теряя ни мгновения".
Карлос Кастанеда "Колесо времени".
Суть принципа: Осмысленное использование времени.
Для меня этот принцип, прежде всего, связан с осознанием факта своей неизбежной смерти.
"У тебя нет времени, приятель. Времени нет ни у кого из нас. Нам всем действительно предстоит умереть.
Ты можешь сделать гораздо больше и действовать гораздо лучше. Ты допускаешь только одну-единственную ошибку - ты думаешь, что в твоем распоряжении уйма времени.
То, что ты делаешь в данный момент, вполне может оказаться твоим последним поступком на земле, твоей последней битвой. В мире нет силы, которая могла бы гарантировать тебе, что ты проживешь еще хотя бы минуту".
Карлос Кастанеда "Путешествие в Икстлан".
Совершенно очевидно, что экономия времени, о которой говорится в шестом принципе - это не лихорадочная суета по принципу "все успеть". Это, скорее, осмысленное использование своего времени через призму одного из важнейших принципов пути воина: принципа осознания своей смерти. Это, прежде всего, отношение ко времени с учетом факта своей неизбежной смерти.
Вряд ли для кого-то является новостью тезис о том, что "время нужно ценить". Но чаще всего этот тезис так и остается декларацией о благих намерениях, никак не влияя на нашу жизнь. Именно осознание смерти позволяет перевести этот тезис из области чисто интеллектуальных рассуждений в область практического использования времени.
http://rusbaptist.stunda.org/vins2.html - Я. Я. Винс
НАШИ БАПТИСТСКИЕ ПРИНЦИПЫ
ШЕСТОЙ ПРИНЦИП.
Равноправие всех членов каждой поместной церкви
http://slovoistini.org/index.php/about-us/seven-principles/9-6-principle Шестой принцип
Равноправие всех членов поместных церквей, или всеобщее священство
Принцип всеобщего священства является основой Новозаветного учения в отношении церкви и ее служителей. Он означает совершенно равные отношения к Господу всех членов самостоятельных поместных церквей и гарантирует им добровольные и равноправные отношения друг с другом.
Мы верим, что все верующие — священники Божьи, а потому церковные служители не могут обладать особой священнической властью. Различия возможны только по совершаемым служениям, из которых вытекают соответствующие права и обязанности.
http://www.astrologos.su/Int_Ast_Community/Personalities/Ge_r/Hermetism/Hermetism_3_6.htm - 6) Принцип причинности
Шестой принцип герметизма — принцип причинности — лежит в основании всей современной науки, ввиду чего нет надобности подробно останавливаться на нем. Коснемся лишь слегка одного аспекта, играющего важную роль в оккультизме, но не принимаемого во внимание или не признаваемого теми, кто стоит на почве позитивного или материалистического миросозерцания.
В Kybalion'e принцип причинности выражен в следующих словах: «Всякая причина имеет своё последствие; всякое последствие имеет свою причину; всё совершается сообразно закону; случай есть лишь название, даваемое нами законам, ещё не познанным нами; есть много плоскостей причинности, но ничто не ускользает от закона». Обратите внимание на последнюю фразу этого отрывка: «Есть много плоскостей причинности, но ничто не ускользает от закона».
В этих словах и выражена особенность оккультного понимания закона причинности, которой оно существенно отличается от обыкновенного, позитивного понимания его.
http://rudocs.exdat.com/docs/index-529948.html?page=2 - ^ Шестой принцип – Буддхи, или «Духовная Душа» - высшая познавательная способность, или то, что находится вне нас, но без чего человек никогда не поднялся бы на более высокую ступень эволюции. В принципе, Шестой Принцип неотделим от Седьмого – Атмы, Истинного Я, Духа, который не мой и не ваш, но, подобно солнечному свету, озаряющий всех. Атма – это повсюду распространяемый «Божественный Принцип», неотделимый от единого и абсолютного Мета-Духа, как солнечный луч неотделим от Солнца. Поэтому Буддхи, или Духовная Душа, является носителем Атмы. Пока божественная дуада не будет ассимилирована и отражена в неком сознании, ни Атма, ни Буддхи, ни вместе, ни по отдельности не будут полезны человеку более, чем солнечный свет и его лучи для гранитной глыбы, погребенной в земле.
http://www.barcafan.ru/books/l-arapoport/shestoi-printsip-obret - Здоровье и физическая культура студента - Л. А.Рапопорт
Шестой принцип: обретение здорового образа жизни, на основе эволюционно сложившихся факторов (см. раздел III).
http://www.plam.ru/psiholog/kak_byt_kogda_vse_ne_tak_kak_hochetsja/p5.php - 4.2.7 Шестой принцип: Не суетись!
Шестой принцип рекомендует“Не суетитесь и не делайте резких движений!”, иначе вы нарушите планы множества людей и покровительствующих им эгрегоров.
Неудачи — способ вашего воспитания
Следование этому принципу означает: если у вас что-то в жизни не получается — не суетитесь! Вам может казаться, что несчастья или неудачи постоянно преследуют вас, а на самом деле все может обстоять иначе.
Возможно, обстоятельства складываются сегодня так плохо только для того, чтобы вы научились находить из них выход, и это умение в дальнейшем поможет вам достичь успеха.
А вдруг имелся ввиду 6 принцип из моего ВУЦЕРРС - Распознавание?
=================================================================
Определитесь, пожалуйста.
И я отвечу.
Вы не обязаны мне отвечать, но должны думать когда возмущаетесь что есть так, а что нет, потому как это может быть в следствии Вашего видения, и не более.
О шестом принципе говорится в теософии, у Махатм, Е.П.Блаватской, в "других местах" это может называться по другому. У Кастанеды к примеру речь идёт о сталкинге, что значит работать с собой, выуживать свои несовершенства, которые можно заподозрить только с пробуждением совести, иначе как быть честным с самим с собой.
P.S. То, что Вы нагребли за пару дней, после моего вопроса, для того чтобы его уточнить, Вы сделали это для себя.
Olga Laguza в № 245139 пишет:Обратите внимание на дату: 21.03.2013 20:05. Теперь посмотрите сюда:fyyf в № 245129 пишет:Глубже и глобальнее шестого принципа?
Здесь все намного глубже и глобальнее.
#245163 22.03.2013 12:00
fyyf пишет:
Olga Laguza в № 245139 пишет: Глубже и глобальнее шестого принципа?
Вопросы желательно задавать с той же точностью, что и техническое задание (чтобы не получить на выходе совсем неожиданное).
Какой принцип имеется ввиду?
Olga Laguza в № 245176 пишет:Сколько времени прошло? С вечера 20:05 21.03.201 до полудня 22.03.2013 по-вашему прошло 2 дня? Ну-ну. Где уж тут говорить о точности.
что Вы нагребли за пару дней, после моего вопроса
Olga Laguza в № 245176 пишет:Конечно, и даже получила удовольствие. И не надо делать таких длиннющих цитат. Я в своем сообщении не поленилась спрятать все под кат.
Вы сделали это для себя.
fyyf в № 245181 пишет:
Я в своем сообщении не поленилась спрятать все под кат.
Тут Вы правы, но, я считала что когда копируешь кат, то он катом и остается, потому как я это всё даже не разворачивала, а просто скопировала то, что Вы прикрепили к вопросу. буду иметь в виду, что оно автоматически разворачивается
.fyyf в № 245181 пишет:
Обратите внимание на дату: 21.03.2013 20:05. Теперь посмотрите сюда:
#245163 22.03.2013 12:00
Говорила о паре днях к тому, что Вам потребовалось не малое время чтобы обозначить свой вопрос, то есть насобирать реквизитов, которые Вы предоставили, и это с тем учетом что Вы были в этой теме и вели беседы о другом, том что Вам было сподручнее, и ещё, у нас разные часовые пояса, разная активность, разные предпочтения бодрствования в виду дня и ночи, и Вас не то чтобы не было, Вы были здесь, но не были готовы, вот я о чём, и я не сказала конкретно два дня, и не называла даты, а образно выразила Ваше штудирование поисковика для поправки положения.
Olga Laguza в № 245185 пишет:Ваше положение поправить мне не светит. Если Вы об этом. И задача такая не стояла. (хотя шпильку очередную отмечаю - на ум пошло, пора счетчик включать)
поправки положения
Разве не понятно, что совесть у философов, дворян, аристократов и мыслящих людей XIX в. не была на уровне индивидуально-личностном. Это было масштабное вИдение. Именно эта черта и отмечена как обще-русская. Акцент стоял на этом. Не про совесть разговор, а про бедствия людские, которые эта совесть не способна не замечать.
Ваше сообщение все вращалось над тем, что "человек не способен замечать, кроме близких... и т.д."
Масштаб упал со вселенского на бытово-семейный. Потому и сказала о глобальности.
Космизм в этом и заключается - в причастности к макрокосмосу, в ответственности за ВСЕ.
Но выход все равно упирается в работу с самим собой. Получается, что микрокосм, трасформируясь, преображает макрокосм. И это настоящая теософия.
fyyf в № 245187 пишет:
Масштаб упал со вселенского на бытово-семейный.
Вы всегда злостно извращаете смысл, и то почему Вы это делаете, тоже не секрет
fyyf в № 245187 пишет:
Космизм в этом и заключается - в причастности к макрокосмосу, в ответственности за ВСЕ.
Но выход все равно упирается в работу с самим собой. Получается, что микрокосм, трасформируясь, преображает макрокосм. И это настоящая теософия.
Если бы Вы, Анна, допустим не придрались бы сразу, то потом не пришлось бы задавать глупый вопрос, и тут надо иметь в виду, - что это всё происходит на фоне Вашего бесконечно всепонимания и всезнания, которые Вы без конца рекламируете примитивным путем, - опустить кого-то, а сказали бы сразу вот эту вот речь, которую Вам пришлось ещё раз дополнительно осмыслить в процессе выяснений отношений.
fyyf в № 245187 пишет:
Ваше положение поправить мне не светит.
Было много слов со всех сторон, споров, аргументация - и "аргументаций". Для подавляющего большинства нас - если, конечно, можно, вообще, считать "большинством" десяток тех, кто с тех пор и по сей день еще присутствует здесь - вопрос по Кришнамурти где был, там и остался.
Тем не менее, кое-что по-моему мнению скоро начнет - должно начать меняться. Например, в свете последних цитатных примеров главного защитника Д. Кр., нашей Анны, взятой ею из некой "просветительской" работы за подписью ее кумира, а также в свете почти параллельных этому беспрецедентному откровению и некоторых других беспрецедентному откровений мне самому - о других вообще не говорю - придется несколько пересмотреть нечто из того, что я говорил по этому поводу раньше. Например, придется пересмотреть в этой, по-прежнему во многих своих моментах запутанной истории якобы одной личности нечто, кое-что, многое, очень многое, а возможно и все(!). Например, Пкул намерен уточнить некоторые моменты как минимум в в этих предварительных гипотезах Сандро:
Sandro в № 86593 пишет:
Потому он, возможно, "молчал", что к тому времени разделенная на несколько течений матчасть им самим воспринималась достаточно неясно а, возможно, даже болезненно... Не мог он упоминать часто, не мог брать ни от Е.П.Б,, ни даже от У.Ч.Л. (наверняка получил бы за любую большую попытку разоблачение по своей несчастной голове, ибо он как и все его родственники попросту и давно уж были обычными заложниками этой системы тонкого обмана), ибо ввиду произошедшего разделения никого из них он уже не мог признать в качестве своих учителей. (Чья была в этом "заслуга" - см. мой перевод Цыркова). Он почти не видел между ними особой разницы, но зато он видел явные противоречия. И именно поэтому, а не по какой-то иной причине он и создал все то, что теперь называется его "учением". И вот именно с этого ракурса он поступил единственно верно и правильно! И именно в этом прежде всего и проявилось его истинное Присутствие, а не во многом том, что он только лишь пересказал достаточно правильно своими собственными словами.
Sandro в № 86607 пишет:
fyyf пишет:Все, что он советовал - это: не слушать чужие истины (ни в каких изложениях, ни в каких переводах), а научиться слышать Ее в себе. Это и Есть Присутствие.
...
Он это ... так называемым "присутсвием" взял ранее "своего учения" о том, что, мол, ничего этого ниоткуда брать другим уже не надо и нельзя, ни из книг уже нельзя, не из переводов... Но, сам то он уже взял!!!
Какова однако "собака на сене", этот Кри!
Одну из основных ошибок, которая по моему, пока еще не озвученному мнению и привела к тому, что мы теперь имеем я нашел. Поскольку за последнюю пару дней, по нескольку раз прочитывая пару одних тем включая и эту, в связи с парой тех, что также по нескольку раз прочитывал в течение последней недели, мне удалось достаточно убедительно проверить для себя факт наличия этой, да и не только этой ошибки, то осталось сделать совсем немного: как-то начать этот назревший пересмотр, эту созревшую по крайней мере в одной голове переоценку некоторых ценностей.
Начну просто и скажу одно.
Основная, а возможно, и главная ошибка очень и очень многих, в том числе, вполне возможно, что и часть моих собственных "заинтригованных убеждений" в прошлом кроется именно в том, что здесь обозначали и по прежнему обозначают термином "Присутствие"...
Добавлю также, что где-то еще (нет времени искать) в связанной на мой взгляд с этой, но по названию другой теме, кто-то (кажется, это был Катбад) сказал, что "морали нет", ибо есть "два пути" через "или", а также некоторые "знания при" или же - не суть пока важно -"на этих путях".
Другой (кажется, это был Константин) подтвердил это очень категорично, но, правда, не очень убедительно для меня, громко сказав: "Вот именно!".
Чтобы не уходить без хоть какого-то намека на некую единую связность двух вышеуказанных чтоюы хотя как-то уже начать связывать тему "о черных магах" эту и еще одну, я подскажу прежде, чем расстаться на пару дней, хотя бы одному Константин, не говоря при этом, что он совершенно уж не прав. Он прав лишь отчасти. Ибо "мораль" как и "совесть" (между ними есть прямая связь) равно не следуют ни совершенно идеалистическому, если не сказать предельно христианизированному - кантовскому определению этой последней, ни также той, другой крайности, которой следует сам Константин и его союзник в этом вопросе, Катбад. Я уверен, что по крайней мере Константин сам найдет то место в русскоязычном издании "Писем Махатм" , где хотя и искаженное редактором, корректором, а быть может, это слово "кантовское" - не "катонское" - идет в одном предложении со словом "совесть".
Остальным рекомендую для начала найти это место в ПМ, а также то, где говорится, что совесть легче всего "усыпить", что она подобна "демону", который никогда не говорит о том, "что надо сделать", но иногда - часто случайно - о том, "чего делать не надо" - и т.д., и т.п. Также, в связи с этим, рекомендую всем, вольно или не очень вольно рассуждающим о якобы столь легко достижимом "Присутствии" найти и эту семантическую единицу, написанную с прописной буквы, а также не просто внимательно перечитать,но дочитать до "конца" историю С. Мозеса в связи со всеми этими его "<+>", "духами", а особенно - в связи с его "Императором", параллельно и думая, и помня не только и даже не о столько о двух типах раскраски "магов", но о тех двух типах "сотрудников природы" - и насколько они "бессмертны" как в "добре", так и в "зле". Потом, когда "почва" будет более-менее подготовлена не только с той стороны, с которой, как сказал, она уже достаточно за эти недели подготовлена - вот потом и поговорим. Если эти не слишком сложные условия успешности будущего диспута-диалога не будут хотя бы некоторыми заинтересованными сторонами выполнены, а таком случае мне придется потерять свое и без того малое время на некоторый, явно не братский - раз уж "братья" отказались пойти навстречу в самостоятельном оживлении своей памяти - ликбез. Конечно, если кому-то хочется задержать диалог или как-то иначе помешать переоценке бывших ранее, а для некоторых и по ныне "теософских" ценностей, тот вполне, конечно, может ничего этого не делать, а либо молчать и игнорировать, либо начинать аргументировать против, исходя из своего прежнего "красноречия".
На это самый случай. чтоб немного оживить застывшие чувства некоторых молчунов, я скажу теперь то, что по некоторым причинам не стал говорить тогда, когда закончил один свой пост этим словами? "Советь - это химера". Я Помимо одного того банального, что свободное время, отведенное на тот вечер как обычно тогда заканчивалось, я также полагал, что если не многие, то хотя бы некоторые знают авторов этой форумы - тех, кого я назвал "большими Докторами". Теперь я прямо говорю, что авторами этой очень "ментальной конструкции" - во всяком случае теми, кто эту формулу явно и массово озвучил, а также властно позволил ее применить, - этими "авторами" были как правило мало образованные бонзы фашистской Германии. Кто из них и когда именно эту "формулу Кри" впервые произнес - это уже второстепенные детали. Эта "формула", правда, пока прямо и однозначно не выведена из того любопытного текста, который привела Анна и который "поначалу" так напугал Лану. Кстати, его просьба о смене ника меня самого поначалу напугала. Хотя в свете прежней логики его появления и пребывания здесь, она мне вполне понятна. Я также думаю, что и Администрация не захочет усложнять исследовательскую - соответствующую, кстати, второй цели ТО - работу тех, кто захотел бы уже сейчас, а тем более завтра сам понять, а не спросить тех, кто, возможно, не слишком намерен будет отвечать на вопрос: "А причем тут, вообще, это слово "Лану" в этой критике Пкулом того" посетителя", чей ник на самом деле "Никто?!"
P.S. Шансов на хотя бы малое, но верное понимание всего выше озвученного, что пока не вполне определенно, а только лишь предварительно нацеленно на некоторое, достаточно новое (хотя как по мне, так оно вполне себе старое) решение старой истории Кришнамуррти - этих шансов у меня сейчас ноль. (Но эта цифра все же лучше чем, скажем, "минус сто".) "Последний" пример, когда Анна - как чуть ранее Валентина - совершенно не поняла простейшей вещи, найдя "гордость" там, где ее в помине не было, и где ей точно так же, как и Валентине никто не помог - все это мой "нулевой" шанс вполне подтверждает. Тем не менее, уверен, что стоит продолжать "идти на смерть" даже и без соответствующих этому мортальному случаю приветствий.
fyyf в № 245187 пишет:
Разве не понятно, что совесть у философов, дворян, аристократов и мыслящих людей XIX в. не была на уровне индивидуально-личностном. Это было масштабное вИдение. Именно эта черта и отмечена как обще-русская. Акцент стоял на этом. Не про совесть разговор, а про бедствия людские, которые эта совесть не способна не замечать.
Какая ересь....если уж на то пошло. Но, это можно принять за Вариант Вашего видения, что уж тут поделаешь. Но ни как не за возражение на то что сказала я, а я говорила о совести с точки зрения проявления шестого принципа, это вне времени и вне рангов, это микро и макро косм, но условности не мешают а помогают отслеживать соотношение последних. Не будьте занудой, а наоборот пытайтесь понять человека, чтобы потом своё ... не ставить ему ещё и в упрёк.
Александр Пкул в № 245191 пишет:
Шансов на хотя бы малое, но верное понимание всего выше озвученного, что пока не вполне определенно, а только лишь предварительно нацеленно на некоторое, достаточно новое (хотя как по мне, так оно вполне себе старое) решение старой истории Кришнамуррти - этих шансов у меня сейчас ноль. (Но эта цифра все же лучше чем, скажем, "минус сто".) "Последний" пример, когда Анна - как чуть ранее Валентина - совершенно не поняла простейшей вещи, найдя "гордость" там, где ее в помине не было, и где ей точно так же, как и Валентине никто не помог - все это мой "нулевой" шанс вполне подтверждает. Тем не менее, уверен, что стоит продолжать "идти на смерть" даже и без соответствующих этому мортальному случаю приветствий.
Olga Laguza в № 245192 пишет:по раскладу наших соционических типов, я вижу - черное и белое (по этике отношений), и для меня важно, чтобы те, кто видят к тому же еще и все оттенки серого, (и всевозможные цвета, и даже спектры ультра- и инфра- ) правильно ориентировались в бинарном направлении: к белому, а не к черному. Потому мне и нравится наиль, что она бесится, пока не понимает, но когда поймет, сама начинает объяснять лучше и Образнее тех, кто ей помог разобраться.
пытайтесь понять человека
Александр Пкул в № 245191 пишет:вчера уснула и не смогла осилить того, что "просто и одно". Сегодня тоже - не по силам. Нужно поднабраться силенок, чтобы преодолеть. Я буду стараться понять то, что смогу. Но попозже. Sorry.
Начну просто и скажу одно.
Александр Пкул в № 245191 пишет:Силы набрались сразу же, как только я увидела страшное жульничество!
Советь - это химера
Пкул, как Вам не стыдно? Позор на Ваши седИны.
Более шУлерского передергивания я не встречала.
Фраза, которую Вы совершенно БЕС-совестным образом приписываете Кришнамурти, никогда им не была написана, и не могла быть им написана!!!
'Или ты немец, или ты христианин! Немецкое христианство бессмысленно. Я освобождаю человека от потребности в духовной свободе и личной независимости: Война не может быть рыцарской - это война идеологий:
Я освобождаю вас от химеры совести !'
(Адольф Гитлер )
http://otvet.mail.ru/question/19042380
Зачем Вам понадобилось смешивать Гитлера с Кришнамурти, который никогда таких слов не произносил?
Предложу свою гипотезу:
Вам страшно. Вы - не имея настоящей веры, не имея полноты любви, заполняющей всю душу, ужасаетесь, что кто-то может "традиционной нравственно-моральной химере" предпочесть Божественную мудрость.
ТВ подсказывает:"взглянуть в лицо действительности нЕчем".
Почему Вы уверены, что только Вам доступна эта самая БМ? А другим она - ни-ни...
Больше любить надо, и верить.
Если Бог дает свободу людям, то почему же Вы им в этом отказываете?
Александр Пкул в № 245191 пишет:
На это самый случай. чтоб немного оживить застывшие чувства некоторых молчунов, я скажу теперь то, что по некоторым причинам не стал говорить тогда, когда закончил один свой пост этим словами? "Советсь - это химера".ЯПомимо одного того
fyyf в № 245220 пишет:
вчера уснула и не смогла осилить того, что "просто и одно". Сегодня тоже - не по силам. Нужно поднабраться силенок, чтобы преодолеть. Я буду стараться понять то, что смогу. Но попозже. Sorry.
fyyf в № 245222 пишет:
Силы набрались сразу же, как только я увидела страшное жульничество!
Пкул, как Вам не стыдно? Позор на Ваши седИны.
Более шУлерского передергивания я не встречала.
Рад что Вы немного проснулись, когда вчера не смогли заснуть. Хорошо, что старались меня понять. Значит, у меня есть "0 + 1" шанс. Только, чтоб шансы были и у Вас, надо стараться и дальше. Не спать, читать, думать и снова читать и не спать. Потом, когда ничего нового не останется для ваших усталых глаз, проверьте чтобы память себя также чувствовала. Чтобы для нее не было вопросов. Тогда снова, не выключая ум и не погружаясь в сон, заставьте его и себя бодрствовать и работать. Перечитайте все заново. При втором проходе будет ему и вам гораздо легче. И и так несколько лет. Что читать? Догадайтесь сами! В противном случае как первые расы, Вы будете долго оставаться более духовны, чем разумны. Не обижайтесь.
Нет времени, чтобы ответить на все Ваши претензии. Не явно просил не только для себя эти "два дня". Разве отдыха? Пока только двое поторопились ответить раньше, чем поняли. Но к вам обоим я уже привык. Но поскольку Валентина немного лучше Вас разбирается в матчасти, то мне на ее "знак вопроса" можно не отвечать. Она вполне может понимать сама, если захочет и если не будет спешить. Сегодня и только для Вас я делаю это исключение - между дел пишу Вам и отвечаю. Хотя не родная, но любимая внучка рвет деда в одну сторону, а дела в другую, тем не менее я пытаюсь угодить всем. И и забегая далеко вперед, говорю Вам со всей искренностью и убежденностью: Ваш кумир полностью оправдан. Оправдан с того самого момента, когда этого, очень чистого и способного в одном смысле ребенка постепенно, а потому как бы не "насильно" затащили за ту самую Черту, откуда более сознательные, а потому и более подсудные добровольцы никогда не возвращаются как только либо на щите или под ним. Не говорю, что этого Вы не поймете никогда. Но многое из того, что однозначно доказывает это Вы точно не поймете никогда, если только будете бездумно отрицать "ум", которого не бывает "самого по себе" точно также, как не бывает самих по себе ни "логики", ни "морали", ни "совести", ни даже "Присутствия". Все. Думайте, читайте, размышляйте. Я сказал, что и где надо найти для более успешного диалога.
Мне осталось совсем немного: доказать для других то, во что Вы правильно верили. Если Вы не хотите этому помешать, не спешите судить по внешнему. Я сделаю все, что смогу. С Вами или без Вас - с ними или без них.
Александр Пкул в № 245266 пишет:Теперь я понимаю, что Вы своими "наездами" просто создаете очередную провокацию.
это Вы точно не поймете никогда, если только будете бездумно отрицать "ум", которого не бывает "самого по себе"
Отрицает ум у нас Зеркало, а Кришнамурти никогда не делал этого. Он наоборот говорил, что ум должен быть предельно собранным, чувствительным и живым. И еще Кришнамурти объединял ум-чувства-тело в неразрывное целое.
Так что, уделяйте побольше внимания своей внучке. Пользы от этого будет гораздо больше, чем от здешних баталий с хитрыми маневрами. (Корабли лавировали, лавировали, да не вылавировали).
Что логика без ума не существует - с этим полностью согласен.
Александр Пкул в № 245417 пишет:
Логика нужна для того чтобы понять как от нее избавиться. (с)/Зеркало/
Что логика без ума не существует - с этим полностью согласен.
Ну надо же, кратко и от Пкула!!!!
Ваше согласие сквозит во всех ваших логично умных постах. Можно об этом специально не писать. Однако к Просветленнию вы не продвинулись ни на миллиметр. Но тем не менее, вы пытаетесь своим логичным умом дать оценку тому, что не является полем деятельности какого то бы нибыло логичного ума. Занимайтесь уж лучше мертвыми науками, типа философий, и не забывайте Про карму.
Зеркало в № 245430 пишет:
к Просветленнию вы не продвинулись ни на миллиметр. Но тем не менее, вы пытаетесь
Если не спорить о пройденных мною "миллиметрах", то так будет верней, не так ли.
Кроме того, "мертвые науки" кроме "просветления" дают нечто, что понимают и даже советуют продолжать - не шаблонно и в виде исключения:
fyyf в № 245131 пишет:
Александр Пкул в № 245124 пишет:Радость от проделанного труда.
Это - самое главное. Не обращайте внимания на критиков.
Просто я шаблонно считала, что краткость - сестра таланта. Это общее место. Есть исключения, как видим.
Зеркало в № 245550 пишет:
занимаются игрой в слова. Вы прекрасно это продемонстрировали формируя ответ из моего сообщения.
Ошибаетесь. В данном случае "игра в слова" началась не с того, кто обратил внимание на игру в чужие слова, которые кое-кто не совсем бездумно превратил в свои форумные девизы. Но с того началась эта "игра", кто попытался сделать вид, что не только знает лучше меня самого, чем мне можно,а чем нельзя заниматься, но кто даже знает и то, что если его слова я не приму всерьез, то за такое нарушение правил "местной" игры меня за темным углом будущего будет поджидать Карма...
Замечу тут же в сторону и для других.
Такое любопытное поведение этого "нашего старого доброго сенситива" есть не совсем тот "гуризм", о котором говорила недавно Анна. Или же это есть именно такой гуризм, что в сочетании с замаскированными угрозами очень напоминает тот высокодуховный иезуитизм, которым пользовались миссионеры и иезуиты, когда помогали своим хозяевам колонизировали новые территории. Тем более, такое мягко-агрессивное игривое поведение здесь вполне логично, если не сказать естественно смотрится, что ввиду вот этой информации, там царит такая мерзость запустения, что колонизировать уже нечего.
Хорошо Пкул, попробуем рассмотреть факты более скурпулезно. была застрельщица - сейчас это приличная биологическая, экономическая, эгрегориальная структура которая не только обслуживает определенные чаяния, но и сама требует своего самосохранения как и требует развития уровня осознанности, чтобы действительно доказать это на самом высоком уровне, то есть на уровне всей мощи бытия, то есть на уровне Источника Жизни. Мы ведь должны быть не только теоретиками оторванными от какого то плана и его законов? Попробуйте перенести это на другой род деятельности, научной или практической. тут будет не важно кто заблуждается в перипетиях мысли, кто строит техногенику. Можно лишь сказать что так или иначе сомнению в аутентичности и целесообразности может быть подвергнута любая струтура. Про просветительскую опустим. Насколько мы можем отклонится от фактичности от того будет зависеть и уровень нашего просвещения. То есть мы как бы можем упрекнуть одиноких феминисток, яростно выступивших а поход за истиной, но забыть про себя.
Вспомните Ошо, уж как играл и смеялся он!!!! Мне до него далеко.
CCLXXX в № 245623 пишет:
одиноких феминисток,
сам же феминизм восходит к той Черной Вдове, на руках которой сидит сам знаешь Кто, греки ограничились рожденной из ума одного джентельмена одной особью, хотя у нее еще была еще одна сестра , и дочь другой супруги
не знаю Грек, но это метафизика по родству должна быть тобой ощутима и генетически близка
меня например устроит во всяком случае
Зеркало в № 245632 пишет:Только не здесь, пожалуйста!
Вспомните Ошо,
Здесь - только Кришнамурти.
Кстати, слово "карма" он ни разу нигде не упомянул. Ему оно было не нужно, поскольку "здесь и теперь" совершенно не важно, что было в прошлой жизни, и что будет в будущей (если будет). Важно только совершение правильного действия - с наилучшим пониманием того, ЧТО это такое.
Зеркало в № 245632 пишет:только что в фильме на Первом: "Я не угрожаю, я просто делаю то, что делаю".
угрожать вам
(так часто в последнее время слово, которое читаю или пишу, вдруг произносит радио или ТВ. И вот - опять)
Вот такая "дивизия", извините. Тут уж статуя Св. Петра зашевелится, Донна Анна Аня, вам должно быть знакомо это чувство.
Надеюсь понятно что у него "на затылке", и что Камень означает и сам диск и центр,а лучи определенную грань. Как и "два пальца".
CCLXXX в № 245709 пишет:
Ну скажем Кришнамурти и Ошо огранки одного Камня. В этом смысле где же сам Камень? Куда лять его дели?! (тихо так) Нет Камня нет и понимания огранки.
Свобода
CCLXXX в № 245709 пишет:Эль четко ловит "инфу": вчера на семинаре в теме "Жизнь - созерцание" (Лика) мы обсуждали эту мудру, довольно часто практикуемую в различных религиях:
Как и "два пальца".
http://meditation-portal.com/mudry-jjoga-palcev/ пишет:
Мудра Земли – согласно китайской натурфилософии, Земля – один из первоэлементов, из которых строится наше тело, одна из стихий, определяющая тип личности и склонность к определенные заболеваниям.
показания: ухудшение психофизического состояния организма, состояние психической слабости, стресса. выполнение этой Мудры улучшает объективную оценку собственной личности, доверие к себе, а также осуществляет защиту от негативных внешних энергетических воздействий.
методика исполнения: безымянный и большой пальцы соединяются подушечками с небольшим надавливанием. оставшиеся пальцы выпрямлены. выполняется обеими руками.
http://www.prekrasana.ru/yoga/354-mudry
5. Притхиви мудра (Мудра Земли) - Придает чувство уверенности в своих силах.
Выполнение: Соединяем подушечку безымянного пальца и большого. Остальные пальцы держим прямо и ладошка вверх на коленях. 20-30 минут. 5prithvimudra
Помогает при нарушениях в системе пищеварения и помогает набрать вес. Также Мудра "Земля" поможет устранить энергетический дефицит в корневой чакре Зарод (Муладхара). Такое положение пальцев усиливает восприятие запахов, полезно для ногтей, кожи, волос и костей. Как целебное средство мудра "Земля" применяется для нормализации психофизического состояния, устранения психического утомления и слабости, избавления от последствий стрессов.
Она похожа немного на другую мудру:
6. Агни мудра (Мудра Огня)
Выполнение: Безымянный палец к основанию большого и нажимаем на него большим. Рука расслаблена, надавливаем слегка большим пальцем на безымянный. Ладошка вверх. 20-30 минут.
Помогает при диабете, проблемах с печенью, снижает уровень халестирола и поднимает общий тонус всего тела.
А насчет огранки одного камня - не согласна.
Если проводить аналогию, то Ошо - это скорее оправа камня (пересказчик Индийских учений в популярном изложении для Запада), а Кришнамурти - сам камень; - причем, как в древней Руси, совсем без огранки, хранящий свою тайну внутри себя.
CCLXXX в № 245623 пишет:
Джадж видимо тот фрукт до которого трудно перепрыгнуть. И многие потяряют работу, барыш и средства пропитания.
Если перевести с тарабарского на нормальный, то - раз уж ты угадал - то и прав. "Здесь" в отличие от "там" много "денег" и прочего "барыша" не заработаешь. А уж джаджы здесь такие, что и не допрыгнешь! А если попытаешься, то и "работу" потеряешь. Ладно. Пойду поищу все-таки то место, где было "голосование". Блин... А ведь до сих пор ни одна братская душа ни в личку, ни открыто так и не подсказала, где же это место. Придется уже постфактум, то есть без всякой пользы для дела, шариться по разделам и подразделам.. Просто сущее наказание!
Быть может теперь, когда опоздавший Пкул уж никому не причини вреда своим одиноким голосом - может быть теперь и тут ему кто-нибудь, наконец, покажет ту "тайную дверь"? Хотя б постфактум посмотреть туда одним глазком.
Ну, так что, Саща-Азот? Тебе, голосовавшему, а потому точно все знающему, это ведь совсем ничего не стоит: дать мне ссылку, да не на твой ютьюб как ты давал мне давеча, а на эту самую чертову тему "голосования"? А если вдруг это тебе чего-то может стоить, так черкни в личку. Клянусь, никому не скажу как ты помог мне. И "здесь" тебе никто не причинит вреда. Да и "там", надеюсь, тоже.
Александр Пкул в № 245732 пишет:
Тебе, голосовавшему
я оценил твой юмор
но могу как "эзотерик эзотерику" сказать, что и твое высшее я тоже голосовало (конкретную ссылку можешь выбрать из любых доступных и необходимых предметов твоего скромного мужского обихода). На самом деле Пкул, не обязательно осознавать свое участие во всех формах одного вечного "мессиджа", поскольку найти его можно в любой форме, существе как с себе самомчестно скажу, ты тронул лучшие струны во мне своим маленьким вопросом, искренне
CCLXXX в № 245733 пишет:
вое высшее я тоже голосовало (конкретную ссылку можешь выбрать из любых доступных и необходимых предметов твоего скромного мужского обихода)
Я выбрал. Вполне конкретную ссылку. Из мужского обихода. А потому глядя тебе в газа не спрашиваю, но говорю: вот этой ссылки вполне хватит, чтобы одно "Высшее Я" никогда не стало предметом здешнего обихода. Во всяком случае, пока Пкул жив, никаких "высших и неизвестных" не будет. Пусть обрушатся Гималаи, но "Учителей", а тем более "Учителей-Администраторов" здесь не будет. Если они попытаются иначе, то с ново-адьярской миграцией будет здесь то же самое, что давно случилось там с "родительским домом".
Ссылки совсем не по теме, но все-таки отвечаю Вашему взыванию:
http:///voting.php?id=3 = Выборы администраторов 2013
Начало голосования: 02.03.2013 00:00
Окончание голосования: 15.03.2013 00:00
http:///view.php?v=protocol2013 - протокол голосования
Внимание за своим вниманием - принцип духовной жизни №1.
Кроме внимания за собственными мыслями нужно еще сканировать мир внешний.
Интуиты зачастую этим пренебрегают. Увы.
http://www.yogalib.ru/krishnamurti/1500-krishnamurti-jiddu-problemy-zhizni1?start=29
Кришнамурти Джидду - Проблемы жизни. Книга первая - ГНЕВ пишет:
Накапливание гнева, который является чувством обиды, требует противоядия в виде прощения. Однако само накапливание гнева имеет гораздо более важное значение, чем прощение. Если нет накопленного гнева, то нет надобности и в прощении, оно необходимо тогда, когда нанесена обида. Для того чтобы быть свободным и от лести, и от чувства несправедливости, при этом без холодного равнодушия, надо иметь сострадание, милосердие. От гнева нельзя избавиться действием воли, так как сама воля входит как составная часть в насилие. Воля – результат желания, жажды быть; желание по своей природе агрессивно и стремится к обладанию. Подавить гнев усилием воли означает перенести его на другой уровень и дать ему иное направление, но это опять‑таки насилие. Чтобы быть свободным от насилия, что не означает культивирования ненасилия, необходимо понять желание. Желание не имеет духовного заменителя; его нельзя подавить или сублимировать. Должно быть безмолвное, без выбора осознание желания; такое пассивное осознание является непосредственным переживанием желания без переживающего, без субъекта переживания, который дал бы ему какое‑либо наименование.
Вероятно, когда переживающего нет, то желание само собой сходит на нет.
И таким образом, восстанавливается покой и безмятежность в душе.
Есть хорошие слова по этому поводу:
Сдерживание своего гнева -
Самая большая человеческая слабость.
Гнев это переживание, а не действие. Я так думаю в этом и смысл от избавления эмоций. В том чтобы они не руководили действиями. Но это не обозначает что не должно быть переживаний под действием эмоций. Ведь это один из инструментов постижения мира.
Имхо конечно. Некоторые полагают что эмоции должны проявляться только в положительном переживании.
Fifacerico в № 249903 пишет:Если придерживаться советов Кришнамурти, то гнев чист и праведен только при условии, что разделение между гневающимся и тем, на что гневаются, полностью изжито. Тогда переживание становится равно действию, и такое действие правильно. Потому что направляет поток в направлении течения эволюции. Это самая существенная помощь. И иногда сильное проявление чувств и создает человеку нужную энергетическую помощь, чтобы осознать и разобраться в себе. (Это по сравнению с холодным равнодушием).
Гнев и в этом случае не исчезает, но он управляем, ибо не подавляется.
Просто очень трудно достичь этого "чистого" состояния. Никогда нет уверенности, что какая-то частица самости и эгоизма не затесалась в этом "священном негодовании". От уверенности и иллюзии собственной "чистоты" совершаются самые жестокие вещи. Такой гнев как-раз льет воду на мельницу низшего эго.
Поучения оптинских старцев:"Ежели ты с сестрой родной жить не можешь, то и с Ангелом в раю, похоже, что не уживешься – по гордости" (преп. Иосиф).
Из Молитвы Оптинских старцев: "Какие бы я ни получал известия в течение дня, научи меня принять их со спокойной душой и твердым убеждением, что на все святая воля Твоя.
...Научи меня прямо и разумно действовать с каждым членом семьи моей, никого не смущая и не огорчая".
======================
Интересные видео по жизни Бехтеревой:
http://www.youtube.com/watch?v=eKL3fDM20BQ - Наталья Бехтерева - Магия мозга. Фильм 2
Есть еще 1, 3 ( http://www.youtube.com/watch?v=Ve09RX1Ec1w ), 4 части.
Тяжелейшая жизнь, смерть отца, ссылка матери, детский дом, - и при этом такой спокойный, полный достоинства тон.
fyyf в № 249984 пишет:Детектор ошибок:"Реакция там, где на правильное дейтствие никаких реакций нет, то на неправильное - есть, это и есть детектор ошибок". Открыто Натальей Бехтеревой в 1968 г.
3 ( http://www.youtube.com/watch?v=Ve09RX1Ec1w часть, 14-я минута.
f: уж не эта ли структура отлавливает сопротивление эволюции?
Лечение наркомании до 60-70%, вместо традиционных 7-10%.
Изучение процессов творчества.
На 25-й минуте:"Мне вообще свойственно увлекаться людьми..." Она умеет восхищаться людьми: "Если приходит красивая девушка в науку, то она, по крайней мере, не ущербна..."
Она любуется и по-хорошему завидует своим аспирантам, которым придется работать после нее.
Праздновали Благовещенье. Речь шла о явлении ангела юной Марии с вестью, что она родит сына от Бога. Акцент выстраивался на том, что это было двойное Благовещенье. Результат сего визита зависел не только от сообщения ангела и Воли Боги, а еще и от согласия самой Марии. Она могла, оказывается, и не согласиться ("не хочу, не буду"). И именно от ее решения зависело спасение человечества. То, что она воскликнула: «Се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему. И отошел от Нее Ангел» (Лк. 1, 28-38). Источник: http://calendareveryday.ru/index.php?id=raznoe/prazdnik-bladovechenie © calendareveryday.ru
Это ее решение и позволило произойти спасению человечества.
То есть, не только Воля Свыше, но и встречная воля снизу вверх (второе Благовещенье) являются условием произошедшего тогда.
Это же чистая теософия. Интересно, знает ли священник Оптиной об этом?
В этом глубокий смысл смирения: желание всей душой воспринять Волю Свыше. Без этого страстного желания невозможно говорить о познании Божественной Мудрости.
Очень красивая и веселая притча.
«Вот почему Даттатрею называют Дигамбарой («облачённым в небо»). Сняв с себя одеяния Трёх Гун, он стал воистину обнажённым, не подверженным влиянию проявленного мира. Решив испытать своих учеников, он выпил вина и сотворил прекрасную Шакти, присевшую к нему на колени. Ученики его в большинстве своём были догматики и его поведение привело их в замешательство. Они не прозревали сквозь внешние «одеяния» своего гуру. Лаская груди своей Шакти, он наблюдал, как все его ученики, за исключением одного, пропали. Именно этого оставшегося ученика он и обучал».Я откомментировала:"если бы Былков проходил то испытание, то провалился бы уже на стадии появления прекрасной Шакти. Уж, больно неустойчив он в этом вопросе".
Судите сами.
Там же, в другой теме Былков произносит ужасные вещи, что истина не может идти через Кришнамурти, поскольку он был развращен Ледбитером. Сколько же грязи должно быть в человеке, если он без всяческих доказательств берет любую сплетню на вооружение и не боится еще и выводы такие делать...
Было ли, не было ли, Былков, теперь это уже никто не сможет доказать.
В своей жизни Кришнамурти никому не дал никакого повода даже предположить, что педофильная тема хоть как-то касается его. Его книги и лекции был наполнены любовью истинной и гармонией неподдельной.
Он оставался тем чистым ребенком, которым его забрали от волн Индийского океана, с которыми он любил играть.
Такими же чистыми глазами он смотрел на своих обожателей, когда прощался с Орденом Звезды, и отказывался от всяческих материальных прибылей.
Желаю от всей души Былкову хоть временами становиться ребенком, чтобы отпустила уже его это проклятущая тема.
http://theosophy.forum2x2.ru/t31-topic
Николай Кузанский (1401-1464) Basketball
Николай Кузанский известный богослов средневековья вступающего в эпоху Возрождения. Родился в поселке Куза около г. Тира в Германии. Учился в Гейдельбергском и Падуанском университетах. Служил в папских куриях, с пятидесяти лет — кардинал Германии.
Многие высказывания Николая Кузанского не просто соответствуют, а как будто взяты именно из теософии, как бы предвосхищая ее появление.
[f=>А я бы еще сказала - созвучны учению Кришнамурти, потому что призывают читать Бога везде, хотя написано это за 5 веков до него]
«В одном из своих философских диалогов он, словами Простеца, говорит:
— Тебя ведет авторитет и вводит в заблуждение. Кто-то и написал слова, и ты веришь. Но говорю тебе, мудрость кричит снаружи, на улицах...
Оппонент отвечает вопросом:
— Если ты — Простец, как ты смог прийти к знанию своего назначения?
— Не из твоих книг, а из книг Бога.
— Что же это за книги?
— Те, что он начертал собственным перстом.
— Где они находятся?
— Повсюду.
Эта замечательная мысль Николая Кузанского может служить главной характеристикой будущего стиля мышления Нового Времени: в поисках божественных истин обращаться не к текстам Священного Писания, а непосредственно к «Евангелию от Природы», стараясь разгадывать замысел Творца на основе наблюдений за его творениями. В этом заключается глубинная основа научного метола, на которую ссылается, в частности М.В. Ломоносов».
Баландин Р.К. «Сто великих гениев», Москва, Изд-во «Вече», 2008. ISBN 978-5-9533-3524-9. Cтр. 129-130
Очень показательно, что Николай Кузанский одно из своих сочинений посвятил «Ученому незнанию». Он писал: «Нам надлежит быть учеными в некотором незнании, стоящем над нашим пониманием, чтобы, не рассчитывая, уловить точно истину, как она есть, поучить возможность видеть, что существует эта истина, постигнуть которую мы не в состоянии».
Эта мысль тоже очень хорошо перекликается со сказанным Кришнамурти: "видеть то, что есть", "постигать истинную реальность, как она есть".
fyyf в № 251155 пишет:
"постигать истинную реальность, как она есть".
Очень хорошо что Вы взяли в кавычки
,потому как это очень условное понимание "истинная реальность",допустим в философском смысле это наверно Абсолют или то Непостежимое.На удивление, как хорошо писали об этом русские классики: вот вчера была первая серия по Гончарову "Обыкновенная история". Даже дочь одним глазом, отрываясь от уроков, засмотрелась. И стала вопросы задавать. Почему "дядя" так жесток с молодым родственником, приехавшим из деревни покорять столицу. Помните содержание? Сначала циничен до мурашек дядя, а потом дитятко, прошедший "школу" столичной "системы" переплюнул его с перехлестом, приняв "законы света" как аксиому.
Так вот, дядя к истинной реальности был ближе: у него не было ни розовых очков, ни слюней, но и не было отношения к "извращениям общества" как к закону Вселенной. И когда потребовалось пожертвовать карьерой для здоровья жены, он спокойно делает это, правильно расставляя приоритеты. А набравшийся столичного лоска племянничек смеется над его состраданием.
Кришнамурти Джидду - Проблемы жизни.
ДЕЙСТВИЕ БЕЗ ЦЕЛИ
http://www.yogalib.ru/krishnamurti/1500-krishnamurti-jiddu-problemy-zhizni1?start=67
Дж.Кр. пишет:
С какой легкостью мы готовы уйти от действительности. Большинство из нас жаждет этого, так как мы чувствуем усталость от постоянных конфликтов; это становится необходимостью в гораздо большей степени, чем то, что есть . Мы можем играть тем, что нас уводит от действительности, но не тем, что есть ; ведь все это иллюзия, в которой мы находим искаженное наслаждение.
...Сам человек есть тотальный процесс, поэтому и действие должно быть следствием этой тотальности.
...Мы не занимаемся философским исследованием, но пытаемся выяснить, не порождает ли нескончаемого вреда ваше так называемое действие. Любая реформа нуждается в последующей реформе. Действие, лишенное целостности, вообще не есть действие, оно ведет к дезинтеграции. Если вы проявите достаточное терпение, то мы сможем увидеть теперь, а не в будущем, такое действие, которое обладает целостностью.
Можно ли действие, обусловленное целью, назвать действием? Иметь цель, идеал и работать в направлений к нему – действие ли это?
Действием обычно называют работу, совершаемую с известной целью, для осуществления какого‑то идеала, не так ли? Но каким образом появляется идеал? Отличается ли он по существу от того, что есть ? Отличается ли антитезис в корне от тезиса, существует ли он совершенно отдельно от тезиса? Идеал ненасилия – совсем ли он иного рода, чем проявление насилия? Не является ли идеал просто проекцией «я», его собственной продукцией? Когда вы действуете с определенной целью, осуществляете какой‑то идеал, то не добиваетесь ли вы того, что спроецировано вами самими; или это не так?
...«Возможно ли действовать, не имея цели?»
– Без сомнения, возможно. Если вы понимаете истину действия, обусловленного целью, то появляется правильное действие. Такое действие является единственно эффективным действием, такое действие – единственная радикальная революция.
«Вы имеете в виду действие, в котором отсутствует «я»?»
– Да, действие, не обусловленное идеей. Идея – это «я», которое отождествило себя с Богом или государством. Действие, обусловленное таким отождествлением, лишь усиливает конфликт, смятение и скорбь. Но как трудно для человека так называемого действия обходиться без идей! Лишенный идеологии, он чувствует себя потерянным; это так и есть на самом деле. Отсюда следует, что он – не человек действия. Он – человек, пойманный в сеть собственных проекций, осуществление которых ведет к прославлению его самого. Деятельность такого человека способствует разделению, ведет к дезинтеграции.
«Но что же надо делать?»
– Необходимо понять, что представляет собой ваша деятельность; только тогда придет действие.
fyyf в № 250338 пишет:Вслед за этим впечатлением, на одном из семинаров возникло словосочетание "алхимическая свадьба". При более подробном растолковании, о чем речь, выяснилось, что это опять о том же: о воссоединении души и духа в единое целое.
То есть, не только Воля Свыше, но и встречная воля снизу вверх (второе Благовещенье) являются условием произошедшего тогда.
... В этом глубокий смысл смирения: желание всей душой воспринять Волю Свыше. Без этого страстного желания невозможно говорить о познании Божественной Мудрости.
Хотя поиски в инете дали немного странные результаты: фильм с аналогичным названием с массой сцен насилия и секса, книгу с путешествием то во сне, то наяву...
Wiki пишет:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EB%F5%E8%EC%E8%FF
Во всех алхимических системах важное значение имеют идеи:
очистки и концентрации участвующих в работе веществ или вещества путём прокаливания, переплавки, амальгамирования, дистилляции;
священного брака, соития мужского и женского принципов, соединения противоположностей.
Последняя в европейской алхимии имеет форму «химической свадьбы», «королевского брака», соития брата и сестры, Солнца и Луны, Гермафродита и Салмакиды, самца и самки разных животных и т. д., в индийской — союза Шивы и Шакти, в китайской — соединения дракона и тигра или встречи Пастуха и Ткачихи (Небесной Девы).
Для александрийской, арабской и европейской алхимических традиций крайне важную роль играет также идея смерти (обычно в форме убийства) и воскресения (воскрешения).
http://tslrussia.org/index.php?id=67
Воссоединение души, являющейся женским аспектом нашего существа, с «Агнцем» - реальным и бессмертным духовным Я, - который представляет собой мужской аспект, называется алхимической свадьбой.
Любовь этого возлюбленного Я Христа, то есть, той части нас, которая сохраняет постоянную связь с Источником – Я ЕСМЬ Присутствием, не сравнима ни с какой другой любовью. Это тот Возлюбленный, которому святые Востока и Запада отдавали всего себя. Ежедневно ускоряя сознание через общение с Богом, святые постепенно выходили за границы человеческого эго. В конце концов, когда они возносились назад, к сердцу Бога, их души соединялись с истинным духовным Я. «Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему – облечься в бессмертие» (1 Кор. 15:53).
http://www.proza.ru/2010/06/08/612
Раньше эта мистерия была редким фактом на Земле. В основном, она таинственным образом свершалась в уединенных монашеских кельях, вдали от мира, и была уделом людей, завершающих цепь земных воплощений (колесо реинкарнации). Но сегодня, в период Планетарного Преображения, таинство Алхимической Свадьбы должно стать частью судьбы каждого человека, ибо настал час Её осуществления, в масштабах всего человечества. Ныне вся Земля одевается в белые одежды и ожидает встречи с Небесным Возлюбленным (Ноосферой - Планетарным Сознанием).
«Поднимись, ветер, с севера и принесись с юга, повей на сад мой, - и польются ароматы его!
– Пусть придет возлюбленный мой в сад свой и вкушает сладкие плоды его». Песни песней. Гл.4, ст. 16.
fyyf
sova в № 254206 пишет: персонажей видела не только ЕПБ
А Кришнамурти через одного из них даже прошел. Насквозь. После чего, вероятно, обидевшись, к нему больше никто не приходил. (sova сам преподнес нам эту историю, как открытие - что-то вроде велосипеда)
Всю последующую жизнь Кришнамурти делился опытом в духе: кто верит в Иисуса - тот видит Иисуса, кто верит в Магомета, тот видит Магомета, кто в Кришну - видит Кришну и т.д., и т.п.
"Кто ни во что не верит,
даже в черта, черт возьми..."
#254230 13.05.13 18:07
Fifacerico
Fyyf, а если человек верит в себя, что он там увидит?
#254234 13.05.13 18:23
fyyf
Fifacerico в № 254230 пишет: Fyyf, а если человек верит в себя, что он там увидит?
Вопрос поставлен не корректно.
Где "там"?!
Если человек практикует по Кришнамурти - наблюдать без разделения, то должен увидеть истинную реальность "как она есть".
Себя он точно не увидит, потому что в момент такого наблюдения наблюдатель полностью сливается с наблюдаемым. Это и позволяет все познавать непосредственно (т.е. без посредников).
#254264 13.05.13 20:16
Fifacerico
Fyyf, отчего сразу некорректный. Речь идет о персонажах которые наблюдает наблюдатель, отсюда понятие там, проекция же подразумевает пространство. Если человек верит в себя, то что тогда он наблюдает? Себя он наблюдать не может, тогда что может наблюдать?
#254312 13.05.13 22:47
fyyf
Fifacerico в № 254264 пишет: Fyyf, отчего сразу некорректный. Речь идет о персонажах которые наблюдает наблюдатель, отсюда понятие там, проекция же подразумевает пространство. Если человек верит в себя, то что тогда он наблюдает? Себя он наблюдать не может, тогда что может наблюдать?
"Там" никакого нет. Как-только уходит разделение, так и стирается грань между "тут" и "там". Пространство и время - ? - не знаю. Если они привязаны к личности, то и должны пропасть вместе с личностью. О проекции тоже говорить не приходится.
Что такое проекция? Это что-то, отраженное на что-то другое.
А здесь - все ЕДИНО. Ничто ни на что не отражается. Сознание приобретает характер ВСЕГО.
То, что называется "истинной реальностью" непосредственно проникается сознанием.
В таком состоянии не возникает страха или рефлексии (как я выгляжу со стороны?). Потому оно и считается наиболее правильным - теософичным.
Ничто не диктуется от себя, от личности. Все воспринимается естественно и без извращения или подгонки под собственные стереотипы.
Дар аль Харб
Создание нового ума. Как здорово!
С 1930 по 1944 годы Кришнамурти был занят выступлениями и издательством под покровительством «Star Publishing Trust» (SPT), чей штаб располагался в Охай, в доме известном, как Аръя Вихара («Благородный Монастырь») (англ. Arya Vihara). Деловыми и организационными аспектами деятельности SPT занимался друг и соратник Кришнамурти по Ордену Звезды Востока Д. Раджагопал (англ. D. Rajagopal)[64]. Кришнамурти же проводил время, встречаясь с людьми и медитируя, «… довольный тем, что все утомительные практические вопросы, в особенности финансовые, остаются в бесспорно умелых руках Раджагопала». Брак Раджагопала не был счастливым: после рождения дочери Радхи в 1931 году, пара физически отдалилась друг от друга[65]. В Аръя Вихара близкая дружба жены Раджагопала, Розалинды Виллиамс, и Кришнамурти переросла в любовную связь, которая длилась многие годы, и факт которой стал известен широкой общественности лишь в 1991 году[66].
В этот период времени была открыта первая из школ, основанных на идеях Кришнамурти касательно образовательного процесса — Школа Риши Вэллей (англ. Rishi Valley School) в Индии[67]. Специфика образовательного процесса таких школ заключается в том, чтобы воспитать «разумных», «целостных» индивидуумов, свободных от «конфликтов»[68]. Эта и другие школы продолжают работать и по сей день под патронажем Фондов Кришнамурти. Тем не менее, сам Кришнамурти оставался недоволен результатами. По истечении почти 50 лет работы этих учебных заведений по всему миру он сказал, что «ни одного нового ума» не было создано[69]. После роспуска Ордена Звезды Востока и разрыва с теософией не было снижения количества людей, посещавших выступления Кришнамурти, ибо всегда был поток новых заинтересованных. Его приглашали во многие новые страны. По словам Мери Латьенс «… его публика всё больше и больше стала состоять из людей другого калибра, которые были заинтересованы в том, что скажет он, а не в том, что говорили о нём»[70]. В течение 1930-х Кришнамурти с успехом выступал в Европе, Латинской Америке, Индии, Австралии и США; тем не менее, несколько раз ему пришлось столкнуться с враждебностью и неприятием[71]. В эти предвоенные времена публика явно была не способна воспринять послание Кришнамурти. Он, как публично, так и в частных беседах, высказывал своё раздражение по этому поводу. В попытках сделать учение более точным и более лёгким в восприятии терминология Кришнамурти менялась[72]. Он писал Мери Латьенс, что собрания были «… количеством без качества»[73], и что он был раздосадован нежеланием членов Ордена Звезды Востока и Теософского общества распрощаться с прошлым.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%E8%F8%ED%E0%EC%F3%F0%F2%E8,_%C4%E6%E8%E4%E4%F3
Fifacerico
Fyyf, внимательно прочитала ответ. Стало еще непонятнее. До этого ты говоорила что видит то во что верит, т.е у всех по разному. А сейчас говоришь о единой реальности всего.
Пока понятно, что такой прием уничтожает личность, Верой в кого-то. Но если человек верит в себя, то что происходит тогда?
#254348 14.05.13 09:45
fyyf
Дар аль Харб в № 254342 пишет: я упру по-теософски - учение
если бы не хроническая склонность к вранью, я бы сказала welcome
Есть опасность, что переврешь, а на меня свалишь.
Сделать школу по Кришнамурти, например, и научить детей жить без разделения (по теософски и по Кришнамурти). Что-то последователи делали не так, раз у них не получилось вырастить новые умы. Просто дети выходили в среду и вынуждены были подчиниться старым стереотипам. Нужно еще чтобы количество перешло в качество - много людей должны жить так (по-новому) и сделать это модой. Чтобы к ним тянулись другие - притянутые по резонансу. Тогда может что-то измениться. Ну и СМИ, конечно, должны поработать.
Fifacerico в № 254343 пишет:
Fyyf, внимательно прочитала ответ. Стало еще непонятнее. До этого ты говоорила что видит то во что верит, т.е у всех по разному. А сейчас говоришь о единой реальности всего.
Это же самое главное. Не свои заморочке в мираже разглядывать, а выйти на реальность, которая одна.
Fifacerico в № 254343 пишет:
Пока понятно, что такой прием уничтожает личность, Верой в кого-то. Но если человек верит в себя, то что происходит тогда?
Уничтожает личность - верно. Но не Верой.
Вера как раз - явление вредное. Это как лонжа у циркача - вроде страхует, а улететь не дает.
Поэтому при настоящем отрыве от личности приходится рисковать и отказываться от страховки Веры. И в себя в том числе. Этого уже не нужно.
Видишь "то, что есть" - без ожидания увидеть что-то конкретное.
В этом режиме вся необходимая информация (и отсюда, и оттуда - без разницы; причем, оттуда из всех возможных времен и всех пространств без ограничению по дальности) приходит и осознается.
Лично у меня просто возникает ясность и необходимость делать что-то конкретное. Именно то, что нужно делать в данный конкретный момент.
Все это вообще (вся практика) затевается, чтобы совершать единственно необходимое действие. Благодаря чему разрешаются проблемы и не создаются новые - при действии такого рода.
Раньше это бывало при слушании классики. При полном погружении - само-забвении.
Встаешь после концерта и вдруг возникает мысль - вот же оно - главное.
И делаешь потом легко, на одном дыхании.
На природе тоже это бывает - созерцаешь, а внутри все выстраивается и становится правильным и прозрачным.
#254351 14.05.13 10:06
Fifacerico
Анна, это понятно, ведь у вас за плечами стаж жизни, т.е личностный опыт имеется. Вы способны многое фильтровать, за счет чего есть видимость отсутствия страховки в виде Веры. А у детей не так. У них нет сформированной личности и экспериментировать над ними проще всего, они не умеют защищаться. Ваши идеалы и стремления вы сформировали, по какой причине вы хотите отказать в этом тем детям, духовно совершенствовать которых вы собрались? К тому же считая что вы способны чему-то научить детей, равносильно признать что рожденные дети, по факту рождения являются дерьмом, которому нужно придать более приличную форму.
Очень сложно своего ребенка научить чему либо, а вы хотите влезть в души чужих детей. И вы же сами этих чужих детей распихиваете по психиатрическим клиникам и тюрьмам, когда результат ваших экспериментов не соответствует ожидаемому. Но это и есть настоящие результаты такого вашего воспитания. И вы же потом отказываетесь смотреть на результаты своего труда, списывая все на никчемность человека, который не дал вам потешить свое самолюбие и не показал тот вариант который вы предполагали. Оставьте чужих детей в покое, своих для начала превратите в нечто удобоваримое.
#254375 14.05.13 11:20
fyyf
Fifacerico, Опять салат...
Обвинять, обвинять, обвинять...
Ищи полезное. Никто тебя силком никуда не тянет. Спросила - я ответила.
Сначала пойми сама, перевари. А потом сама подумай, как это возможно объяснить другим наилучшим образом. С меньшим риском для психики и уходом от нравственных перекосов.
Fifacerico в № 254351 пишет: равносильно признать что рожденные дети, по факту рождения являются дерьмом, которому нужно придать более приличную форму.
Все с точностью до наоборот. Снизить стереотипы восприятия до минимума, необходимого для жизни в социуме. Рожденные дети по факту свободны от шаблонов. Но быстро обрастают ими - импринтинг.
Дать им возможность свободного восприятия, творчества, прорыва к новому (не опирающемуся на шаблоны). Дети сами это все делают. Но потом им дают книжки-раскраски, где нужно в определенном месте класть определенную краску - и восхищаются, когда они делают это аккуратно. Так вырастают психические импотенты, живущие по одним рельсам и впадающие в шок, когда с рельсами что-то случается.
Видеть проблемы, находить решение, весело и творчески. Позитивно и без вражды к окружению. Оптимальное решение вызывает большую радость.
#254416 14.05.13 12:58
sova
fyyf в № 254227 пишет: А Кришнамурти через одного из них даже прошел. Насквозь. После чего, вероятно, обидевшись, к нему больше никто не приходил. (sova сам преподнес нам эту историю, как открытие - что-то вроде велосипеда)
Всю последующую жизнь Кришнамурти делился опытом в духе: кто верит в Иисуса - тот видит Иисуса, кто верит в Магомета, тот видит Магомета, кто в Кришну - видит Кришну и т.д., и т.п.
Ну да, а кто верит в ничего, тот ничего и не видит. Всё правильно. Через кого там прошёл Кришнамурти, не известно не только нам, но, судя по всему, и ему самому. Здесь мы имеем только пересказ рассказа Кришнамурти о чём-то неосязаемом. В случае же с наставниками ЕПБ имеются довольно многочисленные письменные свидетельства о вполне осязаемых контактах с ними при нескольких свидетелях.
Дар аль Харб в № 254282 пишет: Если, например, имярек заявит, что в прошлой был женой Соломона, то я, как слушающий,должен опровергать это заявление тем, что такого не может быть в принципе
Чего такого "не может быть в принципе" в случае с наставниками ЕПБ?
Дар аль Харб в № 254282 пишет: А это, Сова, сарказм Ани? Я, по правде, не совсем понял.
Аня тут ни при чём, это история из реальной книжки.
fyyf в № 254348 пишет: Видишь "то, что есть" - без ожидания увидеть что-то конкретное.
В этом режиме вся необходимая информация (и отсюда, и оттуда - без разницы; причем, оттуда из всех возможных времен и всех пространств без ограничению по дальности) приходит и осознается.
Самообман + самовлюблённость => куча публичных глупостей.
#254586 15.05.13 08:24
Fifacerico
Анна, сложно общаться с тобой. Ты кроме себя никого не слышишь. И это хорошо.
fyyf в № 249834 пишет:
Накапливание гнева, который является чувством обиды...
Очень сильно не согласен принципиально со всей цитатой.
Гнев очень часто может быть не мотивирован - особенно при течении болезни, которую человек не осознает.
Обычно, "красная печень" (увеличенная, воспаление желчных протоков, но не острое и т.п.) именно на начальной стадии может выражаться немотивированным гневом, раздражительностью, поиском повода к чему придраться, чтобы кого-то обвинить и т.п.
Начальные проблемы с почками могут выражаться немотивированным страхом.
Всякая обида - от чувства собственной важности (ЧСВ), которое может быть непомерно раздутым и тогда человек то окунается в саможаление (и требует ему подпевать), публичное самобичевание (смотрите, какой (какая) я страдан (страдалица)) или взмывает за пределы гонора.
Об этом ЧСВ очень много сказано у Кастанеды - и уже только за это, его книги я уважаю, так как такой анализ сильно повлиял на мою самооценку и если у меня и есть какой-никакой прогресс, то он растет параллельно с убыванием этого самого ЧСВ.
Но иногда причина лежит гораздо ближе к поверхности.
Сегодня - вероятно по закону парных случаев - кроме акта воровства Портала, случилось аналогичное событие.
Звонит врач-соавтор совместной статьи - она вся в шоке. Хотела направить статью в журнал. Перед отправкой решила проверить анатиплагиатом. Тот выдает, что 85% статьи списано с сайта
http://www.diplomy.su/about.
Идем вместе туда. Некий Алексей Кислицин (diplomat) - нашу статью уже сделал дипломом и продает по 12 500 руб.
Бедная женщина (которая всю жизнь посвятила науке) не понимает, на каком она свете?! Что делать? Как это может быть. Статья, еще неопубликованная- уже в интернете. И теперь нам (авторам) надо доказывать, что мы ее не украли. Математический вариант статьи двумя месяцами раньше отправили в электронный журнал. Там она еще не появилась. Но ее уже продают в виде диплома. Теперь докторская нашего соавтора под большим вопросом.
Как Вы думаете, dusik_ie, больна ли печень у трех авторов этой статьи?
Особенно интересно было это выслушивать мне. Сегодня. Когда наш собственный Портал аналогичным гангстерским способом переведен во владение другим лицам.
Видно, время сейчас такое.
Легче украсть, чем сделать самому.
fyyf в № 254608 пишет:
им дают книжки-раскраски, где нужно в определенном месте класть определенную краску - и восхищаются, когда они делают это аккуратно. Так вырастают психические импотенты, живущие по одним рельсам и впадающие в шок, когда с рельсами что-то случается.
Рисовали на тему "У зайчика была избушка лубяная, а у лисы ледяная".
lr в № 254949 пишет:Какая разница - кто?
Ну так в небесах и оценят. Не Вы же. :-) Оставьте Ваши сентименты, Вы засоряете свою же ауру. :-)
Хотелось бы все-таки услышать и другие мнения:
действительно ли чувство благодарности - это всего лишь недостойные сентименты?
Может, Вы и любовь, и сострадание сентиментами считаете? Что за выплескивание ребенка вместе с водой?
Как может аура засориться высоким состоянием - благодарности и признательности?
Неужели Бейли или Рерих так Вас учат?
Фильм-беседа, в котором с неожиданной стороны раскрывается ответ на извечный вопрос - что значит "любить", что есть "любовь".
Беседа прошла в Ojai,California 15 мая 1982 года
Кр.Дж.:"Сострадание - это конец страдания".
Для меня это - открытие.
Кришнамурти пишет:
"Предыдущее знание не должно иметь место в осознании себя. Наблюдайте себя, как если бы вы вступали в эту огромную жизнь в первый раз.
Там, где есть эгоизм, там не любви. Очень важно прояснить этот вопрос для себя. Не убегать от него. Потому что вы живете. Это ваша жизнь и ваша обязанность. Если вы убежите от этого вопроса в развлечения, то вы принесете в эту жизнь еще больше разрушения.
Когда есть конец страданию появляется страсть.
Существует большое различие между страстью и похотью. Все знают, что такое похоть. Но страсть не определена никакими словами.
В нас еще нет этой страсти. Это - страсть идти, исследовать, понимать жестокость, насилие, агонию. Чтобы решить эту проблему. Чтобы освободить свой ум от борьбы.
Для этого нужна великая энергия".