ФОРУМ
»Кто руководил Е.И.Рерих? . Портал Теософического сообщества ;q=1443 |
Автор: sova, Отправлено: 17.11.2009 15:48 GMT4 часов. |
В этой части исследования, в отличие от предыдущих, никакие однозначные выводы не делаются, т.к. слишком велик выбор возможных вариантов. Поэтому читателю предлагается делать выводы самостоятельно, а я лишь ставлю вопрос и предоставляю исходные материалы со ссылками на первоисточники. Все письма Е.И.Рерих взяты из 9-томного издания МЦР, а тетради на данный момент доступны на этом сайте. Эпиграф (да, да, да, все три цитаты — это эпиграф). 1 И изрек Бог все слова сии, говоря: Но вместо того, чтобы приспособить содержание высших духовных истин так, как им учат на третьей, высшей ступени Посвящения, и выразить их на символическом языке (как это можно увидеть даже в экзотерических индийских Пуранах), авторы Пятикнижия, пересмотренного и исправленного, которые были озабочены лишь земной и национальной славой, адаптировали одни только астро-физиологические символы предполагаемых событий, произошедших с Авраамом, Иаковом и Соломоном, и фантастическую историю своего маленького народа. Таким образом, они создали под маской монотеизма религию сексуального и фаллического культа, который скрывает поклонение богам, или низшим эонам. На прямое заявление наших братьев и сестер о том, что они “питались одними плевелами” и “гонялись за странными богами”, так и не будучи к ним допущены, я хочу спросить так же прямо: “А вы уверены, что стучались в нужную дверь? Уверены ли вы, что не потеряли дорогу, так часто останавливаясь в пути возле странных дверей, за которыми притаились злейшие враги тех, кого вы ищете? Наши Учителя — это не “ревнивый бог”; они просто святые смертные, хотя, несмотря на это, и более высокие, чем кто бы то ни было в этом мире, — морально, интеллектуально и духовно. Но какими бы святыми они ни были и как бы далеко ни продвинулись в науке Мистерий, они все равно люди, члены Братства, и они раньше других в нём готовы доказать свою подчинённость его освященным временем законам и правилам. И одно из первых его правил требует, чтобы те, кто отправился в путь на Восток в качестве претендентов на внимание и благосклонность хранителей тех Мистерий, должны следовать прямым путём, не останавливаясь у каждого ответвления и тропинки в попытках присоединиться к другим «Учителям» и знатокам часто науки Левой руки, что они должны быть непоколебимы и продемонстрировать доверие и терпение, помимо выполнения нескольких других условий. Провалившись во всём этом от начала и до конца, какое право имеет любой мужчина или женщина взывать к обязанности Учителей помогать им? Насколько можно судить по дошедшим до нас текстам, поиски Рерихами восточных Учителей на рубеже 1920-х годов пролегали через посещавшихся ими медиумов и собственные спиритические сеансы сначала в Лондоне, а после и в США. И с тех самых пор у них появился потусторонний (поскольку где-то по ту сторону выстукивающего азбуку столика) руководитель. Через некоторое время, по словам Е.И.Рерих, у неё открылся канал яснослышания, т.е. она получила возможность ясно слышать руководителя и общаться с ним без посторонних приборов. И, судя по записям сеансов в её тетрадях, практически сразу её собеседник заявил, что он — Великий Владыка Шамбалы, а она — жена его возлюбленная, причём не в этой жизни, а во веки веков. Особенно много любовных излияний в тетрадях приходится на те периоды, когда её нынешний земной муж — Н.К.Рерих — бывал в длительных разъездах без жены. Вот несколько примеров из 1930 года. 28.IX.1930 Но нигде в тетрадях — ни до, ни после — нет такой концентрации чувств Великого Владыки, как в записях, относящихся к 1934 году, когда Н.К.Рерих и Ю.Н.Рерих уехали в Маньчжурскую экспедицию. Ниже представлены лишь несколько из множества таких записей. Как оказалось, Великий Владыка, даже многожды будучи в разных своих жизнях Адептом и Посвящённым, всё равно бывал огненно ревнив. 07.IV.1934 А вот, наверное, апофеоз, песнь песней и гимн самоутверждения: 30.VI.1934 Раз тут написано «пусть Мир знает Истину», то негоже нам скрывать её от мира. |
Автор: sova, Отправлено: 17.11.2009 15:50 GMT4 часов. |
Кстати, стиль речи Великого Владыки, несмотря на его более чем солидный возраст, со временем довольно радикально изменился. Всё процитированное выше, как и всё вошедшее в Агни Йогу, записано до смерти в 1947 году Н.К.Рериха, который, как известно, был не только художником, но и писателем, и умел писать не только письма, но и книги, наполненные поэтическими образами и притчами. Вот один из последних встречающихся в письмах Е.И.Рерих примеров использовавшегося при жизни Н.К.Рериха литературного стиля Великого Владыки:Письмо Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик от 29 мая 1946 г. А после смерти мужа (которую его Другиня и Вдохновительница переживала очень тяжело, несмотря на свои обширные познания в восточных философиях и масштабные йогические достижения) в принимаемых Е.И.Рерих посланиях постепенно образовалось жестокое засилие слов-паразитов «ярый», «тут», «страстный» и разных производных слова «являть». Письмо Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику от 8 ноября 1948 г. А вот, видимо, её собственные слова: Письмо Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику от 26 февраля 1951 г. По словам Е.И.Рерих, слово «ярый» она очень любила. Видимо, Великий Владыка тоже был вынужден его полюбить (и не только его), правда, почему-то лишь после смерти Н.К.Рериха. Так кто кого вдохновлял? Письмо Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику от 10 декабря 1954 г. Наверное, трудно однозначно сказать, что лучше: назойливые местоимения или назойливый «ярый тут». После тяжёлого разрыва с Хоршами в 1935 году ряды ближнего круга учеников Рерихов несколько поредели. Но зато, судя по поздним письмам Е.И.Рерих, так уж удачно получилось, что у Великого Владыки среди коллег, в полном соответствии с Космическим Правом, оказались Космические Мужья аж двух сотрудниц Е.И.Рерих — К.Кэмпбелл и Г.И.Фричи. Правда, похоже, выяснилось это не сразу после их попадания в ближний круг, а только через полтора десятка лет, ну а до разрыва с Хоршами эти сотрудницы вообще были не слишком близки Рерихам, и никаких следов их мужей нигде не обнаруживается. Но то было до. А после — вполне естественно, что новым ближайшим ученицам и Космическим Жёнам не кого-нибудь, а Братьев Шамбалы, было настоятельно рекомендовано прекратить всякие неподобающие отношения с другими мужчинами и, следуя примеру наставницы, скорейшим путём устремиться к своему Космическому Праву. Письмо Е.И.Рерих – Г.И.Фричи от 30 января 1951 г. (пер. с англ. Т.О.Книжник) Т.е. у Г.И.Фричи в космических мужьях обнаружился Махатма Атриа, а у К.Кэмпбелл — Брат Леонидес. Правда, в мужья К.Кэмпбелл некоторое время прочили ещё двух, хотя и вполне земных, людей, но это, видимо, никак не мешало осуществлению её Космического Права. Письмо Е.И.Рерих – К.Кэмпбелл от 5 мая 1951 г. (пер. с англ. Т.О.Книжник) Что интересно, до разрыва с Хоршами будущее К.Кэмпбелл (т.е. Амриды) представлялось гораздо менее безоблачным. 10.IV.1934 Но примерно через год Порума (Нетти Хорш) вместе с мужем Логваном (Луис Хорш) и Ояной (Эстер Лихтман) вдруг всё бросили и стали предателями, а Амрида (Кэтрин Кэмпбелл), наоборот, довольно быстро превратилась в любимую дочь. Тысячелетия не потребовались. |
Автор: sova, Отправлено: 17.11.2009 15:51 GMT4 часов. |
В письмах Е.И.Рерих можно найти и описание некоторых особенностей общения между участниками космического правоотношения. Из письма Е.И.Рерих Г.И.Фричи от 8 августа 1954 года становится космически понятно, что Космическое Право и соответствующий ему Космический Брак с Космической Половинкой — это не вздохи при луне, а дело серьёзное, и ощущается никак не слабее брака земного. Ну и, разумеется, при этом никак нельзя обойтись без священных болей от ассимиляции столь возвышенных токов. Сама Е.И.Рерих, как известно из её собственных слов, мучилась этими болями с самого начала интенсивного общения с Великим Владыкой и всю оставшуюся жизнь.Письмо Е.И.Рерих – Г.И.Фричи от 8 августа 1954 г. (пер. с англ. Т.О.Книжник) Если кто не знает, «центр муладхара» располагается в непосредственной близости от половых органов. Чтобы космические и иные жёны не сомневались, что всё это хорошо и правильно, вот цитата из тетрадей Е.И.Рерих: 19.VI.1934 А теперь предлагаю внимательно вчитаться во фрагмент статьи Е.П.Блаватской «Мысли об элементалах» и сравнить то, что она описывает, с событиями, описанными Е.И.Рерих. Мысли об элементалах [Lucifer, Vol. VI, No. 33, May, 1890, pp. 177-188] Вот, кстати, любопытная запись в тетради Е.И.Рерих: 17.I.1930 Согласно «Тайной Доктрине», первопроходцы земной эволюции, её высшие существа первыми проходят все формы жизни на каждом глобусе — от самых низших до самых высших, так что для Кумары, каковым нарисован в тетрадях Великий Владыка, неучастие в животных воплощениях, если не здесь, то хоть где-нибудь, выглядит весьма странно. А вот для какого-нибудь Дэва, который никогда человеком не был, — это самое оно. И, в заключение, ещё одна небольшая цитата из статьи Е.П.Блаватской «Мысли об элементалах»: ЕПБ пишет: |
Автор: sova, Отправлено: 17.11.2009 16:06 GMT4 часов. |
Поскольку сегодня день рождения образованного Е.П.Блаватской в Нью-Йорке в 1875 году Теософского общества, пусть это небольшое исследование будет моим подарком к этому дню всем имеющим к тому обществу какое-либо отношение, а также просто теософам (или, кому больше нравится, теософистам) и им сочувствующим. И пусть они используют сей подарок по назначению - в качестве своеобразной умоочистительной клизмы, крепко настоенной на популярных в определённых кругах соде, валериане и мускусе. Правда, у этого средства есть противопоказание: не стоит пытаться применять клизму там, где уже требуется хирургическое вмешательство. ![]() |
Автор: Sandro, Отправлено: 17.11.2009 16:18 GMT4 часов. |
sova пишет: ![]() |
Автор: dusik_ie, Отправлено: 17.11.2009 18:16 GMT4 часов. |
sova - я поражаюсь, серия ваших весьма добротных исследований, вполне катит на целую диссертацию. Представляю как вас "любят" на рериховских форумах а также почитатели эмоционального толка. Признаться, идентичность интонаций писем Рерихов и посланий Владыки, меня также настораживала - но я, не эмоциональный почитатель, мне в принципе, мало важно, каким образом все в АЙ было написано, но многое оттуда взятое и нигде ранее не отражаемое, будучи применено к жизни находило подтверждение. Я вообще, АЙ читал с большим фильтром и сортировкой, но как говорится: " с миру по нитке...". Можно сказать - наиболее искусная ложь, это полу-правда, но дак, хоть "полу-" но все таки правда. Просто, если позариться на эту половинку, то и крючок другой части можно автоматом заглотнуть. |
Автор: Вэл, Отправлено: 17.11.2009 18:18 GMT4 часов. |
:-) спасибо, sova. очень убедительно. но это только половина правды. другая, скрытая [как бы вас такое замечание не смущало], так и останется тайной. ------------ один малоизвестный эзотерик однажды заметил: когда завоеватели стран и городов насиловали местных женщин и мародёрствовали, то среди них всегда были те, кто первым делом устремлялись в святая святых местных храмов, чтобы завладеть архивами для двух целей: 1. получения новых, никаким другим путём не доступных для них знаний. 2. овладение любыми фактами, которые в будущем могли бы быть использованы для компрометации их вечных врагов. нравится вам это, или нет, но вы, sova, вписываетесь в категорию таких исследователей по всем признакам. вне всяких сомнений ваш труд принесёт вам славу, как и несомненную пользу во многих смыслах. с праздником. :-) |
Автор: Денис Борисович, Отправлено: 17.11.2009 18:50 GMT4 часов. |
sova пишет: Я знаю, но не скажу. Добавлено 1 минута спустя: Как-то давно занимался этим вопросом, но уже года три он меня не интересует. |
Автор: sova, Отправлено: 17.11.2009 19:44 GMT4 часов. |
Вэл пишет: Зачем мне слава, Вэл? Что мне делать с такой обузой? И зачем Вам такое гигантское ЭГО? |
Автор: Вэл, Отправлено: 17.11.2009 20:08 GMT4 часов. |
sova : :-) чьё "гигантское ЭГО"? - ваше, или моё? если моё, то в больших буквах - это комплимент, - спасибо, но я его не заслуживаю, - я и со своим маленьким с успехом буду портить "благородную кровь" таким, как вы, и таким как другие, которые против вас, но по сути между вами много сходства. :-) |
Автор: sova, Отправлено: 17.11.2009 20:33 GMT4 часов. |
Денис Борисович пишет:sova пишет:Я знаю, но не скажу. Да ладно, не стесняйтесь, здесь все свои. Мы же всё равно никому не скажем, а если и скажем, то ведь нам не поверят. ![]() |
Автор: Вэл, Отправлено: 17.11.2009 21:13 GMT4 часов. |
кстати, sova. расскажите присутствующим, пожалуйста, - сколько лет вы посвятили исследованию всей этой истории? кто вам помогал в этом морально и материально и с доступом на потрогать своими руками "дневники" и подержать в них тот самый "легендарный ларец"? ну и не жмитесь, наконец, поведайте открыто всем о ваших мотивах, которым уже так много-много лет? :-) |
Автор: sova, Отправлено: 17.11.2009 21:21 GMT4 часов. |
Вэл пишет: Вы, наверное, прокурор по профессии (ну или в душе). Однако Вы ведь сами недавно хвалились, как давно меня знаете. Вот и молодец. |
Автор: Вэл, Отправлено: 17.11.2009 21:36 GMT4 часов. |
sova пишет: :-) да. знаю давно. с каких времён знаю - сказал. у меня на таких как вы безупречный нюх. вас долго не было в эфире, но явления sovы следовало ожидать. не в этом дело, sova. мотивы, брат?! мотивы! :-) |
Автор: sova, Отправлено: 17.11.2009 21:39 GMT4 часов. |
dusik_ie пишет: Зачем представлять, когда можно посмотреть? С рерихкома меня как раз только что турнули с большой помпой (мои ответы в той ветке, естесна, уже удалили ![]() ![]() sova пишет: Admin пишет: sova пишет: Admin пишет: sova пишет: Admin пишет: sova пишет: Admin пишет: Короче говоря, поведение вполне обычное для победившей веры (в Бога ли, в коммунизм, Махатм, Рерихов - не важно). Это я всё к тому, что упомянутая выше клизма не всегда поможет. ![]() |
Автор: Sandro, Отправлено: 17.11.2009 21:53 GMT4 часов. |
sova пишет: Похоже на некую клятву-девиз. А эпиграфами, надо полагать, абы что не ставят... На поставленный общий вопрос (кто руководил?)и на частные буду не спеша искать ответы. Спасибо! Концовка тоже очень хороща: И вдруг возникают сразу "два" Апполония Тианских: один, по Блаватской, который спас своего друга от невесты-суккуба, другой, по Рерих, был творцом невест-вампиров. Кажется, этот подарок к Юбилею не похож, но именно есть хорошо вбитый гвоздь в крышку заколачиваемого гроба если и не всего "учения о космическом праве", то уж точно - в крышку самопогребающейся под тяжесть собственноручно оставленных улик быстро темнеющей репутации именитых творцов его. Ладно. Это все лирика. Хотел спросить по этой фразе: sova пишет: Насколько я помню (и понял) нвшу классическую матчасть в части того, кто именно начинает первым, то самые первые не есть самые высшие. Во всяком случае, более высшие подождали прежде, чем вошли в более подходящие "чхайя". По этому пункту слишком много классических цитат, чтоб остановится на какой-то одной. Я решил обойтись вообще без них, а просто так, поправить описку... ![]() Правильно было кем-то сказано: поправлять собственные ошибки - это нормально. Искренне, S |
Автор: Вэл, Отправлено: 17.11.2009 22:03 GMT4 часов. |
Sandro пишет: :-) sova обыкновенный профан с таким пониманием "Тайной доктрины", Sandro. ему здесь это докажут [точнее, - покажут] словами самой "Тайной Доктрины", а я, при необходимости, расскажу в чём его заблуждение [а может быть и ваше] собственными словами. :-) |
Автор: Денис Борисович, Отправлено: 17.11.2009 22:05 GMT4 часов. |
sova пишет: Меня интересуют религии ![]() ![]() ![]() |
Автор: sova, Отправлено: 17.11.2009 23:38 GMT4 часов. |
Sandro пишет: Во-первых, я там написал "если не здесь, то хоть где-нибудь", т.е. ежели он из тех, которые, согласно классической матчасти, ждали до тех пор, пока уже невмоготу, и только потом сюда нырнули, то ведь и такие тоже до того где-то через животные стадии проходили, иначе они б не доросли до уровня ожидающих. А во-вторых, под первопроходцами земной эволюции я имел в виду вовсе не тех варягов, которые местным мозги вправляют, а самых продвинутых среди самих местных - это ж они впереди паравоза бегут и через все формы проходят, включая, разумеется, и животные. На всякий случай, я тут надёргал немного цитаток по теме (сорри, но без перевода, т.к. в переводах я не шибко ориентируюсь). Кому сильно надо, тот поймёт, а кто не поймёт, а всё равно надо, тот найдёт перевод сам. ![]() Vol. 1, Page 175 THE SECRET DOCTRINE. |
Автор: Sandro, Отправлено: 17.11.2009 23:38 GMT4 часов. |
Вэл пишет: А Вы неприятные человек, Вэл. Ну, так давайте, доказывайте. Только, прежде назовитет и меня профаном. Что ж стесняться. Эго должно же, наконец, лопнуть. Кстати, Сова. Я тут подумал, что "Вел. Вл." и "Вечный Муж" отвечая на вопрос "Вел. Уч-цы" и Вечной Жены", сказал "Да", подыгрывая тому, что я имею ввиду своей поправкой насчет того, кто на самом деле первым входит в эволюцию. Пару классических мыслей позволю себе для других, кто еще не понял, о чем тут идет речь: Е.П.Б. в статье "Элементалы" пишет: В Инструкции для учеников внутренней группы пишет: То есть, они, "муж и жена" друг для друга, а возможно, и для нас, точнее, для детей "йоги любви" говорят следуя как раз нашей классике, т.е. говорят правильно по теории, подставляя в нее очень не правильных себя, "дорогих и любимых": - "Не было животных воплощений?" - спрашивает "невеста". - "Да!", т.е., "Не было!", - отвечает "жених". Дословно процитирую это место: Владыка, мне кажется, что Вы не проходили через животн. воплощения, но все стадии низшего сознания были пройдены Вами в огненной стадии? Да! P.S. Интересно все-таки, кого же они больше убеждали этим чрезмерным СУПЕРЭГО: себя или других? Но, думаю... "В свое время мы поговорим и об этом..." (с) /"17 мгновений весны"/ P.S. Денис (Борисович)! Вы на самом деле так долго и, признаюсь, довольно удачно скрывали свою эзотерическую ориентацию. Я только сейчас, после Вашего не очень осторожного признания (если только причиною этого не является снова чье-то "СУПЕРЭГО") понял, почему Вы так долго, практически всегда игнорировали все мои ремарки к Вам... Да. Это снова: либо "большое Эго", либо "особый эзотеризм". Но скорее... - Если, конечно, судить только по одной этой фразе: Денис Борисович пишет: "Экзотерик"? Это что-то новое в классике. Или описка?.. "Я - самый, ибо все знаю, но ничего никому не скажу!"... Честное слово, Денис.(*) Наше "Зеркало", т.е. "ведущий эзотерик России и ее окрестностей", Андрей, уже начинает казаться мне в этом отношении просто чистым ангелом, ибо сей экзотерик - знает он что-то или же он этого не знает - всегда и обо всем смело и в лицо говорит!... ![]() ------------- * - Хотя бы по праву старшего по возрасту я решил опустить отчество. Ничего личного. Обычная, не только восточная традиция. Не нравится?... Ну, тогда просто ичестно допишите свои истинные "возрасты" в профили, господа. Зачем в кошки-мышки тут играть? |
Автор: Вэл, Отправлено: 17.11.2009 23:54 GMT4 часов. |
Sandro пишет: :-) "эго" не может лопнуть, Sandro [в качестве примечания, :-)] ------ вы профан, Sandro [если вы "Адепт", то, видимо, я слепой] ------- доказывать буду не я. здесь хватает знатоков ТД. :-) |
Автор: Sandro, Отправлено: 17.11.2009 23:56 GMT4 часов. Отредактировано Sandro (18.11.2009 00:07 GMT4 часов, назад) |
sova пишет: Пока и отвечал всем, Вы тоже не спали... ![]() Теперь посмотрю на Вашу "нарезку". А Вы гляньте на мою. Может, тогда и спорить то будет не о чем? ... Где-то в ПМ есть фраза, что потерпевшие неудачу (на последнем Глобусе?) начинают следующий (новый в другой Цепи?) всегда первыми или одними из таковых... И добавляется, кажется, что незавидна их участь. И там же где-то рядом и в связи с этими "неудачами" имеется (кажется) фраза о фазе первоначального (до минерального и т.п. низшего царств?) формирование всего того, что потребуется для воплощения главного носителя "духа и разума", т.е. Человека (с большой буквы). Обычно я не помню "форму", но неплохо запоминаю суть... Отсюда вопросительные знаки в местами конкретных форм. Добавлено 10 минут спустя: Кстати! Если они ("Вел. Вл. Шамб." и их "Жены") имеют ввиду в том, довольно конфиденциальном (надо полагать!) разговоре огненную стадию эпохи Ах-Хи, то это тогда уж, ну точно - СУПЕРЭГО поперло! |
Автор: Djay, Отправлено: 18.11.2009 00:07 GMT4 часов. |
Привет, Сова! К сожалению я не успела на рерихком, где тебя так быстро "порезали в правах". Принимаешь соболезнования? ![]() Кстати, логика у тебя не пляшет. Если ты утверждаешь, что Е.И. в отсутствие мужа принимала любовные послания от каких-то элементаллов, то почему тогда она, по твоим же словам: sova пишет: Тебе не кажется, что чисто по человечески не стоит смеяться над горем женщины, у которой умер муж? Даже если это горе может тебе помочь выставить женщину в дурном свете, то хуже будешь выглядеть только ты сам. ![]() Но я отвлеклась от темы. Просю пардону. ![]() sova пишет: Вот это, про первопроходцев, не совсем то, что может касаться Великого Владыки. Посмотрим, что сказано в ТД. Также нужно иметь в виду, что Монады, которые вступают в эволюционный цикл на Сфере А, в Первом Круге, находятся в очень различных стадиях эволюции. Следовательно, положение становится несколько сложным. Повторим еще раз: В общем, если правильно поняла переводчица (Е.И.) и я, то "первопроходцы" Совы те, кто "становятся пионерами Человечества при начале настоящего Четвертого Круга". Но у Блаватской о Великих Владыках есть другая версия. Третья Раса создала, таким образом, так называемых «Сынов Воли и Йоги» или же «Предков» – Духовных Праотцов – всех последующих и настоящих Архатов или Махатм, истинно, беспорочным путем. Они, поистине, были созданы, не порождены, как-то были их братья Четвертой Расы, которые были зарождены через половое сочетание после разделения полов, «Падения Человека». Ибо Создание есть лишь результат Воли, действующей на феноменальную Материю, вызывание из нее Изначального Божественного Света и Вечной Жизни. Они были «Сокровенные Семена» будущих Спасителей Человечества.Кажется пионерами Владыки все же не были. Во всяком случае в нашей цепи глобусов. Или я ошибаюсь? Может перевод... ![]() И еще о тех же "Сокровенных Семенах": 25. Как поступили Манаса, Сыны Мудрости? Они отвергли Само-рожденных. Они не готовы. Они пренебрегли Потом-рожденными. Они еще не совсем готовы. Они не захотели войти в первых Яйце-рожденных. Кажется ты забыл о том, что "последние становятся первыми". А вот они-то и были "первопроходцами" (продолжение первой цитаты): . И, наконец, самые запоздалые – т. е., те, кто еще находятся в животных формах после срединного поворотного пункта Четвертого Круга – вовсе не станут людьми в течение этой Манвантары. Они достигнут предела Человечества лишь при завершении Седьмого Круга, чтобы, в свою очередь, быть переведенными, после Пралайи, на Новую Цепь старшими пионерами, праотцами Человечества или названными Семенами Человечества (Шишта) т. е., людьми, которые будут во главе всех в конце этих Кругов. "Акела промахнулся"? (с) ![]() |
Автор: sova, Отправлено: 18.11.2009 00:10 GMT4 часов. |
Sandro пишет: Про "неудачи" в моей строганине тоже есть (в самом конце). Только это не те, которые через всё проходят, а как раз те, которые ждут человеческой стадии. А я говорил про высших именно среди первопроходцев, которые проходят всё и первыми. В общем, читайте дальше. И предлагаю этот вопрос оставить, т.к. он здесь off-topic. Да и не интересно обсасывать то, что любой сам может прочесть. |
Автор: NGG, Отправлено: 18.11.2009 00:12 GMT4 часов. |
Уважаемый sova, позвольте не в стиле острой дискуссии, а скорее насмешливо высказать несколько замечаний к Вашим сверх-объемным цитатам. _______________________________________________ Я не поленился - прочел несколько Ваших первых постов привлеченный шумом - замечанием Вэлу, которому респект по поводу последовательности в отношении Рерихов... Общее впечатление такое что Ваша сверх-идея - отвержение и возможно ниспровержение Рерихов не имеет шанса реализоваться Вами. Как говаривали мы в детстве - "размах лошадиный, а удар комариный". ___________________________________________________ Вот мои комментарии: sova пишет: Что в этом особенного? Не помните разве как многоопытная Е.П.Блаватская выискала себе в Индии Махатму на свою голову? Сфера духовного возрастания до своей миссии - штука сложная. Здесь может быть парочка сюрпризов для "сухих" начетчиков книжной "духовной информации". Как известно (дай бог не про Вас) выше всех залетают орлы и выше всех заползают в горы змеи. Политики опираются на законы, духовные авторитеты на св. писания... Е.И.Рерих явно не принадлежала к числу змей. И неизвестно что она думала об этом в конце "карьеры"... sova пишет: Знаете по роду работы я имею отношения к объемной креативной пиар-деятельности и к управлению энергиями больших сетевых аудиторий. Я скажу - такому управляющему, особенно если он творчески одинок большей частью и креативен - обязательно нужен женский партнер. И умаление сокровенной миссии женщины здесь не уместно. Причем не только для позиционирования своего собственно образа (мол не женатых начальниками не назначают). Дело в замыкании энергий ваших, что сделать для Вас с вашими энергиями может лишь близкий человек, которого Вы возможно должны знать не одну жизнь. Это нужно для того чтобы обеспечить вам как эзотерическому лидеру возможность поступательного творческого движения, чтобы Ваше мужское сердце не погибло от обморожения, что вполне реально, ибо идти часто приходится "по вечной мерзлоте" и Мория часто говорит о "холодах близких". Такую роль для него видимо сыграла в конце пути его Е.И.Рерих. Его "сокровенная жена". Все остальное детали... sova пишет: ОК. ![]() _________________________________________________ Все правильно... |
Автор: Ziatz, Отправлено: 18.11.2009 00:13 GMT4 часов. |
> "Экзотерик"? Это что-то новое в классике. Или описка?.. Вероятно, не описка, потому что я иногда тоже называю себя так. |
Автор: Sandro, Отправлено: 18.11.2009 00:19 GMT4 часов. |
Djay пишет: Нет Джей! Я понял в чем тут дело. И дай бог Вам понять. Придется как-то еще им доказать, брат Сова, что иметь дело с исключениями из правил - это совсем другое. Кстати, в твоей первой, праздничной нарезки, между строк едва-едва, но я разглядел (для себя пока, конечно) конкретное, хотя и размазанное по "плоскости текста" доказательство реальной возможности того, как именно сии исключения из правил, т.е. лучшие из дучших Адептов-Колдунов доживают таки до порога Паранирваны!!! Итак, еще раз и для всех! Есть очень большая вероятность того, что здесь уже идет разговор именно об исключениях из правил! А потому большинство ващих классических цитать, поясняющих именно правила работы (в) двойной Эволюции могут не работать! Сейчас я не могу и не буду что-то и кому-то доказывать. Позже попытаюсь. Если бог даст времени и... S ---------- Вэл. Идите Вы к черту со своим "Адептом"! ![]() "Вот так и рождаются нездоровые сенсации." (с) /"Понедельник начинается в субботу", Стругацкие/ |
Автор: sova, Отправлено: 18.11.2009 00:21 GMT4 часов. |
Djay пишет: Соболезнования - нет, а вот поздравления можно отправлять в ЛС. Djay пишет: Речь не о горе и женщинах, а о лжи и лжецах (или наивных самовлюблённых глупцах, вводящих в заблуждение тех, кто им верит). Почему-то некоторые дамы (и это я сейчас не про Е.И.Рерих), когда сморозят глупость и им на это укажут, тут же норовят подчеркнуть, что они-таки дамы и что как не стыдно злобным мужланам их обижать. Я тебе уже предлагал сменить на форумах пол, чтобы чувствовать себя со всеми на равных и не рыдать о несправедливости. На остальное я уже ответил в диалоге с Sandro. И это off-topic. Добавлено 3 минут спустя: Sandro пишет: Не-не-не, вот тока не надо. Ничего такого я доказать не могу и не пытаюсь. Кто там на самом деле столик дёргал и лучами промышлял, мне пока не ясно. Ясно только, что не тот, за кого себя выдавал. И вполне вероятно, что живые "плотные" люди там тоже как-то участвовали "с той стороны". Только, опять же, явно не те, кем подписывались. |
Автор: Djay, Отправлено: 18.11.2009 00:25 GMT4 часов. |
Sandro пишет:Простите, Сандро - Блаватская говорила о троичной эволюционной схеме (монадической, умственной и физической). Уж не знаю, чего там Сова нарезал... круги - вижу точно. Добавлено 4 минут спустя: sova пишет:С дуба на кактус рухнул? Да пофиг мне твои обижания. Тебе и не докажешь никак - насколько пофиг. ![]() Добавлено 6 минут спустя: sova пишет:Смени себе. ![]() |
Автор: Sandro, Отправлено: 18.11.2009 00:44 GMT4 часов. |
Djay пишет: "Еще одна женщина" (с) /ПМ/ Вот, что говорила другая женщина: Е.П.Б. пишет: Все. Больше я ничего не скажу. Грустно, товарищи теософы... Кто может или хочет, пусть сам начинает переносить не относящие к топику посты куда нибудь. sova пишет: Да, нет, Сова! Ты тут совершенно не причем. Ты просто дал в едином ключе "Космического Правв" документы и цитаты, и если что и сделал, так это вставил пару комментариев под.. Это я включил себя на полную катушку... Добавлено 59 секунд(ы) спустя: Кстати, даже покурить не успел... ![]() |
Автор: sova, Отправлено: 18.11.2009 00:58 GMT4 часов. |
NGG пишет: Ещё один ясновидящий? Читайте по слогам: я ис-сле-до-ва-тель. И я не люблю ложь и тупость. Так что извиняйте... P.S. Ну, судя по Вашему сайту, дааа... |
Автор: Djay, Отправлено: 18.11.2009 01:00 GMT4 часов. Отредактировано Djay (18.11.2009 01:06 GMT4 часов, назад) |
sova : Ты, как всегда, "забываешь" указать что-то еще (так же как в вопросе с Соломонами и словами Иисуса), что подпортит нарисованую тобой мезркую картинку. Придется напомнить. ![]() Из той же статьи Блаватской об элементаллах. Наш разнообразный опыт полностью подтвердил учения наших Учителей и "Тайной Доктрины" и научил нас двум важным истинам, а именно, - тому, что для "медиумических" упражнений совершенно необходимы личная чистота и тренированная и неукротимая сила воли; Ты можешь каким-то образом доказать, что Е.И. была духовна нечиста? Нет, попытаться ты можешь, но это явно не в твоей интеллектуальной компетенции. Да, она вполне могла быть теоретически не подкована. И что с того? Даже если она верила, что в каком-то воплощении была одной из жен мифического Соломона, или еще кем-то. Она могла заблуждаться, но при этом прекрасно выполнять свое задание - записать Знаки Агни Йоги. Кстати, все над чем ты так весело смеешься в ее записях, если присмотреться теософским взглядом, укладывается в одну очень четко просматриваемую линию. Как это ты не заметил? Все этим мужья-жены в разных воплощениях... я раньше просто всего этого не читала. А вот сейчас обратила внимание - это же какая-то аллегорическая выкладка истории половинок. Ну, фанатичные рериховцы - понятно. Есть такие, которые все буквально, действительно до нелепости. А если не буквально? Ведь это все то же самое что во всех легендах и сказаних, то же что у гностиков с их сизигиями. Какая разница, какие имена? Просто ролевые игры. Здорово, вообще-то. Я не утверждаю, что так. Но... ![]() Можешь теперь хихикать надо мной - считай что я сменила пол. Как-то по барабану. ![]() |
Автор: Вэл, Отправлено: 18.11.2009 01:00 GMT4 часов. |
Sandro пишет: :-) кошмар! Sandro, предполагаю, что вы нашли всю эту фигню в пересказе "учеников" Блаватской. А чуть раньше гнали на несколько статей из 3-го тома ТД, как на поддельные. нет у вас нюха, Sandro, собака ... или как вы там поминали сами про себя? забыл. напомните. :-) |
Автор: Djay, Отправлено: 18.11.2009 01:02 GMT4 часов. |
sova пишет:Можно не любить самогонку... и потому ее уничтожать (выпиванием). ![]() |
Автор: NGG, Отправлено: 18.11.2009 01:19 GMT4 часов. |
sova пишет: Да и я не критик ![]() sova пишет: Сколько можно говорить - сайт создан много лет назад - до серьезного увлечения теософией. Мне иногда пишут что он полезен и я его не удаляю. |
Автор: Djay, Отправлено: 18.11.2009 01:19 GMT4 часов. |
sova пишет: Из той же статьи об элементаллах Один из наиболее уважаемых священнослужителей новой церкви, преподобный Чонси Джайлз, доктор богословия, из Нью-Йорка, недавно следующим образом осветил этот вопрос в своем публичном выступлении. Физическая смерть, или смерть тела, - это условие божественной экономии ради благополучия человека, условие, с помощью которого он достигает высшего завершения своего существования. Но существует и иная смерть, которая является прерыванием божественного порядка и разрушением всех человеческих элементов в организме, и какой-либо возможности человеческого счастья. Это духовная смерть, которая наступает перед разрушением человеческого тела. "Может произойти чрезвычайно сильное развитие естественного разума человека, не сопровождаемое какой-либо частицей божественной любви, или бескорыстной любви человека". Когда некто, возлюбив себя, любит мир ради своих собственных интересов, утрачивая божественную любовь к Богу и своим ближним, он претерпевает падение от жизни к смерти. Высшие принципы, которые составляют основные элементы его человеческого существа, умирают, и он живет лишь на заднем плане своих страстей. Физически он существует, духовно же он мертв. По отношению ко всему, что относится к высшей и длительной фазе существования, он столь же мертв, как его тело становится мертвым для любой деятельности, для всех желаний и ощущений в мире после того, как дух покидает его. Эта духовная смерть является результатом несоблюдения законов духовной жизни, которое сопровождается таким же наказанием, как и нарушение законов естественной жизни. Но духовно умершие имеют все-таки свои удовольствия; они обладают интеллектуальными способностями, силами и ведут бурную деятельность. Они подвержены всем животным желаниям, и для множества мужчин и женщин последние составляют высший идеал человеческого счастья. Неустанная погоня за богатством, за развлечениями и удовольствиями социальной жизни; культивирование изящества манер, вкусов в одежде, или повышения своего положения в обществе, научной известности, опьяняет и захватывает этих живых мертвецов; но, по выразительному замечанию проповедника, "эти создания, со всеми своими изящными, богатыми платьями и блестящими манерами, мертвы в глазах Господа и ангелов, и, измеренные при помощи единственной истинной и бессмертной меры, имеют не в большей степени настоящую жизнь, чем скелеты, чья плоть рассыпалась в прах". |
Автор: sova, Отправлено: 18.11.2009 01:32 GMT4 часов. |
Djay пишет:sova пишет: Есллли вдруг кто-то не догадалллся - это был такой глубокомысллленный способ сказать "сам дурак" в мой адрес. Ну что ж, уже лучше, чем просто "смени себе", как до этого. ![]() |
Автор: Djay, Отправлено: 18.11.2009 01:37 GMT4 часов. |
sova пишет:Умница. ![]() |
Автор: Sandro, Отправлено: 18.11.2009 02:22 GMT4 часов. |
Три почти несвязанных с темой "руководства" наброска. =================== 1. По поводу "первых" и первых: а) "Цикл разумных существований начинается с высочайших миров или планет, термин "высочайший" означает здесь наиболее духовно совершенные. Эволюционируя из космической материи, которая есть Акаша, первичный, а не вторичный пластичный посредник, или же Эфир науки, инстинктивно подозреваемый, но не доказанный, как и многое остальное, человек, прежде всего, эволюционирует из этой материи в ее наиболее возвышенном состоянии, появляясь на пороге Вечности как совершенно лучистая - не Духовная Сущность - скажем, Планетный Дух. Он лишь одной чертой отделен от общей Духовной Мировой Субстанции - Анима Мунди греков - или от того, что человечество в своем духовном вырождении унизило до мифического личного Бога. Следовательно, в этой стадии Дух-человек в лучшем случае есть действующая Сила, неизменная, потому не мыслящий Принцип". (Письмо 15 К.Х.-Синнетту) б) "Итак, жизненный импульс достигает А, или скорее то, чему предназначено стать А, и что пока является лишь космической пылью. Центр образуется в туманности сгущения солнечной пыли, рассеянной в пространстве; и серии трех эволюций, невидимых телесному глазу, совершаются последовательно; три царства элементалов или сил природы развиваются, другими словами, животная душа будущей планеты формируется, или, как сказал бы каббалист, гномы, саламандры, ундины создаются. ... ... По завершению трех эволюций осязаемая планета начинает формироваться. Минеральное царство, четвертое во всех сериях, но первое в этой стадии, возглавляет путь. Его осадки вначале парообразны, мягки и пластичны и становятся твердыми и конкретными лишь в седьмом малом круге. Когда этот круг завершен, он перебрасывает свою сущность, субстанцию, на планету В, которая уже проходит через предварительную стадию формирования, и минеральная эволюция начинается на этой планете. На этом слиянии эволюция растительного царства начинается на планете А. Когда последнее закончит свой седьмой малый круг, его сущность переходит на планету В. В это же время минеральная сущность двигается к планете С, а зародыши животного царства вступают на планету А; когда животное царство пройдет здесь семь малых кругов, его жизненный принцип переходит на планету В, а сущность растительная и минеральная двигаются далее. Затем на планете А появляется человек, бледная тень того плотного существа, каким ему суждено стать на нашей Земле". (Письмо 66, К.Х. - А.О.Хьюму) ------------ 2. О Двойной Эволюции: а) "Эволюции миров не могут быть рассматриваемы отдельно от эволюции всего сущего". (Письмо 32 Космологические заметки,вопросы) б) "Мир силы есть мир Оккультизма и единственный, куда высочайшие адепты погружаются для исследования тайн бытия. Следовательно никто, кроме этих посвященных, не может знать что-либо об этих тайнах. Руководимый своим гуру ученик прежде всего открывает этот мир, затем его законы, затем их центробежную эволюцию в мир материи". (там же) ---------- 3. О способах достижения "порога Паранирван". а) "У начала солнечной Манвантары до сих пор субъективные элементы материального мира, разбросанные сейчас в космической пыли, получив импульс от новых Дхиан-Коганов новой солнечной системы (Высочайшие из прежней системы уходят выше), вливаются в первоначальные волны жизни и, разлившись в дифференцирующиеся центры деятельности,сочетаются в последовательной шкале семи стадий эволюции"... (там же) б)"Начиная со второго круга эволюция протекает уже на совершенно другом плане. Все получило развитие и должно лишь продолжать свое циклическое прохождение и усовершенствование. Лишь в первом круге человек из человеческого существа на планете В становится минералом, растением и животным на планете С. Этот метод меняется совершенно со второго круга, но я уже научился осторожности с вами и не скажу ничего более до времени, когда смогу сказать - оно наступило". (Письмо 92 К.Х. отвечает на вопросы Синнетта) с) "Не внешняя или физическая форма обесчещивает или оскверняет пятый принцип, но лишь умственная извращенность". (забыл уже, откуда...) ![]() ============== P.S. или "все пункты в одном вместе": "ни вам, ни кому-либо другому по ту сторону порога никогда не была и не будет открыта "завершенная теория" эволюции, если он сам не дойдет до нее своими догадками. Если кто-нибудь может добыть ее из тех перепутанных обрывков, которые ему даны, то очень хорошо; это действительно было бы прекрасным доказательством его или ее духовной проницательности, некоторые очень близко подошли к этому. Но все же у самых лучших из них бывает достаточно ошибок - окраска и заблуждения, тень Манаса всегда падает на поле Буддхи, доказывая вечный закон, что только нескованный дух увидит духовное без затемнения. Никакой необученный любитель никогда не мог состязаться в этой отрасли исследований со знатоком. Истинных дателей откровения миру мало, а лжеспасителей легион. Счастье, если их полупроблески cвета не навязываются миру, подобно исламу, острием меча или, подобно христианской теологии, среди пылающих костров и в камерах пыток". (Письмо 112 К.Х. - Синнетту) S. |
Автор: Игорь Л., Отправлено: 18.11.2009 04:50 GMT4 часов. Отредактировано Игорь Л. (18.11.2009 04:59 GMT4 часов, назад) |
Спасибо за предоставленные материалы, Владимир. Не имея возможности прочесть все дневники, я всегда пользовался теми выборками, что именно Вы и публиковали у Люфта, а также теми, что выложены на Орифламме. Конечно, эти, приведённые здесь Вами, дневниковые тексты 30-х годов - чисто астральные восхищения и восторги самой Е.И., и мало напоминают стиль Махатмы из ПМ и даже, по-моему, стиль канонической АЙ в смысле невоздержанности и избыточных восторгов. Конечно, сомнительно, чтобы это исходило от Махатмы М. |
Автор: Татьяна, Отправлено: 18.11.2009 08:02 GMT4 часов. |
sova пишет: Аналогично. Ваша подборка материала на предыдущей странице, очень хороша. Неплохо бы сохранить ее для будущего. Я не сомневаюсь, что рано или поздно, в России появится книга о Рерихах в цикле "Великие Авантюристы ХХ века". Все тайное рано или поздно становится явным. Тех фактов, что Вы привели, вполне достаточно (для ментально развитого человека), чтобы понять, кто же на самом деле были "руководители Рерихов". Для эмоциональных и чувственно-ориентированных людей, этих фактов совершенно недостаточно. Они будут продолжать верить в своих кумиров. Потому что, "...чувства у "этих" людей - сильнее разума...". Кажется, уже вполне можно понять, что Махатмы и Блаватская, принадлежащие к Транс Гималайской школе, верны только одной йоге, которая имеет название "Раджа Йога" и признают только одно знание, которое называется "Гупта Видья" или "Атма Видья". Никаких других йог они никогда не признавали. Ни огненных, ни водных, ни воздушных... |
Автор: Rodnoy, Отправлено: 18.11.2009 09:24 GMT4 часов. |
sova :а Андрей Люфт просто тихо и неожиданно... избавил меня от прав на написание сообщений на форумекстати, и меня тоже, как выяснилось ![]() |
Автор: Djay, Отправлено: 18.11.2009 09:34 GMT4 часов. |
Sandro пишет:Приплыли... Это ж вообще элементальное царство. Те, которые "в этой Манвантаре никогда не станут людьми...". ![]() Хотя в смысле "первопроходцы" - правильно. ![]() "Элементалы": Другой класс представляет таких элементальных существ, которые никогда не разовьются в человеческие существа в этой манвантаре, но занимают, так сказать, определенную ступеньку на лестнице бытия, и, по сравнению с другими, могут быть правильно названы природными духами, или космическими действующими силами природы, причем каждое существо ограничено своей собственной стихией и никогда не может пересечь границы других. Это те, которых Тертуллиан назвал "принцами воздушных стихий". Добавлено 5 минут спустя: Татьяна пишет: Не искажайте факты своим примитивным пониманием, Таня. Хотя - фактам без разницы. А Вы еще наступите на грабли своего "высокоразвитого" ума. Предлагать Вам понять что-то о кама-манасе и буддхи-манасе пока бесполезно. Непробиваемо. Даже цитаты из книг Блаватской (о сердце)оказались бесполезными. Может это вопрос времени, надеюсь. ![]() Сова, поздравляю. Кажется Игоря Л. ты обломал. Рад? А что ты можешь дать ему взамен разваленого фанатизма? ![]() |
Автор: Юрий, Отправлено: 18.11.2009 09:50 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: В этом цикле также появится и книга о ЕПБ и Махатмах. Ух-х-х, повоюем! |
Автор: elisabet, Отправлено: 18.11.2009 10:16 GMT4 часов. |
Игорь Л. пишет: Интересно видеть как люди, которые никогда не работали с какими-либо каналами так активно обсуждают было или не было... Я думаю, что никто не станет отрицать, что любая информация осаживается именно через тела - ментальное, астральное, эфирное. Именно поэтому для всех учеников ставится условие чистоты жизни и те требования, которые предъявляются к ученикам на несколько порядков выше требований к стремящимся. Теперь о Елене Рерих. Много заблуждений? Возможно, но это ее ЛИЧНЫЕ письма и записи. Никто не задумывался о том, что именно личное всегда наиболее трудно очистить от иллюзий? И второй вопрос, который меня всегда возмущал - почему нужно публиковать личные переписки? Или вы считаете, что каждый раз, когда она писала письмо или вообще каждую минуту она должна была находится на связи с Учителем? То, что было возложено на нее - она выполнила в меру собственных сил и умений. И сделала несоизмеримо больше, чем все те, кто пытаются сейчас говорить о мистификациях. На ее книгах выросли очень многие люди, многие из нас начинали именно с этих книг. Уровень низок, как вы считаете? Переросли? Это ваше право так считать. Но дай Бог каждому из нас оставить то, что будет вести к Свету людей столетия. Если же кто-то не видит реального вклада, а замечает только искажения и интересуется только ими - это показывает прежде всего уровень именно этого человека. Как говорил один очень умный человек - у тебя есть то, что предложить вместо того что есть? В данном контексте, у Вас есть что предложить астрально поляризованным людям вместо учения Агни-йоги? Нет? Тогда будьте добры не осуждать то, что есть!!! |
Автор: Djay, Отправлено: 18.11.2009 10:39 GMT4 часов. |
elisabet пишет: ![]() |
Автор: dusik_ie, Отправлено: 18.11.2009 12:27 GMT4 часов. |
sova пишет: Если изучаете оккультизм (в любой его природе), то крайне полезно, смотреть не только книги но и наблюдать психологию окружающих вас людей. Если вы мне скажете, что в вашей жизни был хоть один случай, чтобы вы (или кто-либо) реально ПЕРЕУБЕДИЛИ кого либо в каком либо споре - то я вам не поверю, или вы тонкий, талантливый психолог (что мне никак не показалось). А если бы вы были психолог (или имели склонность к ней), то первое, в этой теме, должно было бы интересовать - что людей привлекает в АЙ? Второе - как АЙ повлияла на их жизнь или что (реально стоящее) они имели от нее? Если пытаться ответить на них "скользя взглядом по поверхности", т.е. обобщенно - параноидальные реакции, то это будет только отчасти. То, что мифологическая паранойя - склонность к обожествлению, догматизму и т.п. имеет весьма высокий процент среди почитателей Рерихов, то это, к сожалению, уже достаточно очевидно. Но для них, ваши откровения, лишний повод для раздражения и злобственных реакций. С другой стороны - может единственный способ предупреждения роста мифологизации, это говорить правду, какая бы она не была. Но как-то у нас (имею ввиду весь пост-советский бомонд) плюрализм мнений как-то весьма болезненно приживается, страстей больно много. Добавлено 7 минут спустя: Татьяна пишет: Как вы ее не назовите, хоть Абракадабра-Йога - она все равно йогой останется, потому что все йоги в своей основе - Раджа Йога, а искажения и вывороты - это уж проявление самомнения человеков и(или) корыстный интерес. |
Автор: sova, Отправлено: 18.11.2009 13:19 GMT4 часов. |
Rodnoy пишет:sova пишет:кстати, и меня тоже, как выяснилось Возможно, он просто воспользовался служебным положением чтобы ознакомиться с нашей перепиской в ЛС, а её содержимого не вынесла душа поэта... Добавлено 8 минут спустя: dusik_ie пишет: Неее, я не тонкий, я ТОЛСТЫЙ. ![]() dusik_ie пишет: Кого волнуют их реакции? Я не доктор. Кому хочется понять, тот прочтёт и поймёт. А если равняться на фанатиков, то лучше сразу в простыню и на кладбище. dusik_ie пишет: Просто многие столетия рабства не выветриваются за годы или даже десятилетия. |
Автор: Sandro, Отправлено: 18.11.2009 13:31 GMT4 часов. Отредактировано Sandro (18.11.2009 13:41 GMT4 часов, назад) |
Djay пишет: ![]() Теперь найдите их босов здесь Sandro пишет: и тайна "марафонских бегунов" практически раскрыта: "Высочайшие" остаются в новой...(с+) sova пишет: Просто, удаляйте ЛС "перед прочтением" и ноу проблем. |
Автор: sova, Отправлено: 18.11.2009 13:44 GMT4 часов. |
elisabet пишет: По поводу этичности публикации писем - обратитесь в международную церковь. Все цитаты из писем взяты именно из их изданий. И эти письма писались не в стол, а тем людям, которых Е.И.Рерих учила. Так что за эти слова она отвечает по полной программе, и они нисколько не противоречат её же записям в тетрадях. elisabet пишет: Ну, любители сказок в любом случае найдут себе утешение - всяких диктовок вокруг море. А вот желающие разобраться вынуждены тратить много времени, продираясь сквозь огненные словеса к сути вопроса. Не зря ведь говорят, что полуправда хуже лжи, потому что в смеси с правдой ложь распознать куда труднее. Ну так давайте же поможем в этом ближним своим. ![]() Добавлено 25 минут спустя: Вот, кстати, свеженький и характернейший пример новоцерковного подхода к Рерихам: Игорь, я хотел бы попросить Вас не сеять сомнений. Если они появились в Вашем сознании, постарайтесь побороть их сами. elisabet, Вам туда. ![]() |
Автор: elisabet, Отправлено: 18.11.2009 14:39 GMT4 часов. |
sova пишет: sova, я прокладываю свой Путь. И уважаю чужие Пути, если они качественно соответствуют Свету и прокладываются с целью служения. И пусть будет масса ошибок и заблуждений, но эти люди в отличии от Вас созидают, а вы пока только пытаетесь разрушать. В этом КАЧЕСТВЕННОЕ отличие. |
Автор: Игорь Л., Отправлено: 18.11.2009 15:42 GMT4 часов. |
elisabet : Вы знаете, я никогда не воспринимал АЙ, как руководство по работе с какими бы то ни было каналами раньше, чем будут пройдены первые ступени духовного самосовершенствования. А ступени эти (самые первые) указаны - избери три своих наихудших качества и предай их сожжению (т.е. изжить их, преобразить в их антиподы). Мой реальный опыт общения со многими рериховцами, а также мой собственный опыт говорит о том, что эти ступени пока ещё не пройдены ни кем. Хотя среди рериховцев, увы, встречаются контактёры, "работающие с каналами". elisabet : Нет, я так не считаю. Я вообще сомневаюсь в том, что возможно так постоянно находиться на связи, как это было у Е.И., ну или как она считала, что находится на связи. Хотя, возможно, что если канал связи не всегда духовный, а чаще всего - астральный, тогда, может быть, и возможно такое постоянное подключение. Но Е.И. была убеждена в том, что её канал не астральный, а именно духовный - огненный. Понятно, что и духовные вибрации доходят до мозга через астрал, это объяснять не нужно. Однако существует разница в напряжении между духовной энергией, проходящей через астрал в мозг, и сугубо астральными вибрациями. И высокое напряжение выдежать трудно. Потому так редки подобные контакты. Вспомним опять-таки пример Сергия Радонежского, который любила приводить Е.И. Но у неё самой, по её убеждению, этот канал был всегда огненным. Что не согласуется с характером многих (но не всех) её сообщений и с противоречиями относительно воплощений, например, что так убедительно привёл sova. elisabet : Я не считаю, что духовный уровень книг Живой Этики низок по отношению к моему духовному развитию. Более того, я совершенно соглашусь с Вами в том, что эти книги несут большую пользу всем людям, побуждая их заняться своим духовным самосовершенствованием, и не просто призывают, а именно побуждают к этому логично обоснованной энергетической связью духовного сознания с душевными качествами человека, особо обращая внимание человека на качество мысли и связь этого качества с энергетикой. Однако, при всём этом существует и ещё одна, возможно, паразитическая, излишняя ветвь - мифология космического статуса Е.И. и её Учителя. Порождена она, похоже, неконтролируемым воображением Е.И. Ибо, как справедливо отмечает Татьяна из Магнитогорска и sova, Е.И. не проходила специального обучения и тренировки под руководством Учителя. А согласно письму Махатмы К.Х. ни один психик, не пршедший правильной тренировки, не видит и не слышит "вполне правильно". Видимо, это нужно учитывать. И понимать, что среди фактологического материала у Е.И. немало такого, что создано воображением самой Е.И. Нежелание критически переосмыслить мифологическую составляющую наследия Рерихов лишь приведёт к новым догмам, наподобие обожествления Иисуса и наделение Его исклюсительным сыновством. А этот догматизм породит лишь новое зло, свойственное многим религиям - нетерпимость к инакомыслию, к иной точке зрения. elisabet : В данном случае, видимо, мои слова были осаждены в Вашем сознании несколько эмоционально. Посмотрите ещё раз, но спокойно - я нигде не осуждал. Добавлено 7 минут спустя: elisabet : Вы совершенно правы в этом. Каков бы ни был характер и источник этих заблуждений, можно утверждать, что нынешнее состояние человечества таково, что даже книги, содержащие подобные заблуждения, могли бы дать большой сдвиг в сторону оздоровления души и дать импульс к духовной работе над собой. Но обсуждение вопросов, связанных с ошибками и их происхождением, всё же необходимы, мы должны двигаться дальше, чем отцы церкви. Но хотелось бы, чтобы был найден подходящий тон в этих обсуждениях, пусть снисходительный, но всё же братский, не озлобленный, какой имеет место у некоторых теософов. Ибо это только поможет сближению и взаимопроникновению идей. И пусть победит Истина. |
Автор: Sandro, Отправлено: 18.11.2009 16:06 GMT4 часов. |
Sova пишет: Можно задать борцам за этичность изучения этичности в среде двуполярных - а, значит (в том числе), как этичных, так и не этичных эзотериков встречный вопрос: почему все предыдущие, а точнее - почему самые первые (или Основатели, как их обычно называют) классики оккультизма и эзотерики в своих личных письмах остаются до сих пор настолько же чисты, насколько и безнаказанны? - Риторический вопрос, не так ли, ибо в его концовке уже заложен правильный ответ? elisabet пишет: И опять, можно задать вопрос: И как же можно уважать чужие пути до, прежде или без достаточно тщательного изучения опыта всего в связи с ними? Как такое возможно? Как возможно судить по плодам до того, как плоды взрастут? В данном случае, почему бы не теперь заметить того банального и слишком уж очевидного, чтобы это сразу вызывало бы протест или иное подозрение - этого априорного, сразу же бьющего в глаза и по ушам "самоуважения", что говоря языком нашего православия - есть, видимо, обычная гордыня, которая под видом высшего гласа диктуется неофиту среди всего остального, возможно, и качественного и, наверное, даже часто и истинного? Почему же тогда такие слова, как "Путь", "Владыка", "Свет", "Истина", "Махатма" и т.п., а также многие, а еще точнее - буквально все местоимения тех или иных подателей и преемников сего, всего лишь полчаса назад как вошедшего в сферу чьего-то кругозора "Учения" так нескромно предлагается сразу же уважать только потому, что везде у вышеуказанных словомест стоят заглавные буквы? Или все эти заглавные буквы уже тоже можно смело и без тени сомнения отнести к тем самым тобою лично проверенным плодам, по которым, как нас всех здесь учили и учат, только и можно удостоверится, что "Они" пришли под именем "Моим" законно?.. Здесь нам могут возразить: "Что, мол, что тут особенного? Ведь, почти все другие учения и откровения, данные человечеству и ставшие с тех пор теми или иными верования, учениями и религиями, - все они давно и безо всякой критики со стороны своих приверженцев применяют эти самые заглавные буквы"? "Почитайте Коран или Библию", - могут тут же предложить нам эти теософы. "Спросите любого верующего в Аллаха или в Иисуса:", -продолжат они, - "являются ли они противниками того, что все заглавные буквы в именах их основателей и именованиях степеней многих святых и праведников применяются в священных текстах их собственных учений?" На это странное возражение можно ответить просто: А кто им вообще сказал, что данное тексты, записанное впервые в истории человечества в данной книге под тем или иным названиями, будь то "Тайная Доктрина" или то же самое "Учение Агни Йоги" - почему они должны сразу же приниматься на веру точно также, как будто бы им, этим новых текстам столько же веков, как будто число их последователей не менее велико, чем число тех учений, которые за много веков уже имеют достаточно человеческого личного и иного опыта, чтобы убедиться, что эти заглавные буквы стоят достаточно законно на своих местах?.. Почему же тогда сами теософы, основному учению которых чуть менее полутора веков, а числу их учений, так или иначе теперь избегающих друг друга уже могут "позавидовать" некоторые мировые конфессии, имеющие за гораздо большее число прошедших веков чуть меньшее число примерно также избегающих друг друга сект и течений, - почему же при все этих условиях полуторасотлетнего зарождения "первоначальной теософии", достаточно уже похожих на известные условия многовекового зарождения "первоначального христианства" эти теософы не имеют права убедиться, что выбранное ими то или иное течение может и должно проверять (бы) ими уже не только по одним лишь заглавным буквам в именах всех их основателей и "основателей", преемников и "преемников"? Ответьте мне, Элизабет. Искренне, S |
Автор: sova, Отправлено: 18.11.2009 18:23 GMT4 часов. |
elisabet пишет: Разве мы знакомы? Откуда Вам известно что и где я строю или не строю? А вот в чём Вы правы, так это в том, что я не собираюсь помогать созидателям концлагерей, даже если они созидают их исключительно для себя и своего собственного сознания. Ну и, как я уже сказал, я не люблю ложь. |
Автор: Alexey D., Отправлено: 18.11.2009 20:54 GMT4 часов. |
Rodnoy пишет:Такое и раньше там бывало. Участь любой общины (хоть она и интернет), как Вы знаете, изоляция от мира. |
Автор: NGG, Отправлено: 18.11.2009 22:53 GMT4 часов. |
Люфту можно только посочувствовать ______________________________________________ Зайцев сотрудничает с ним, потому что посчитал его вменяемым рериховцем и перспективным теософом (ИМХО). Но выясняется что элементы фанатического интернет-поведения у него со временем только выросли. Честно говоря - мне его жаль самым искренним образом. ![]() |
Автор: Sandro, Отправлено: 18.11.2009 23:24 GMT4 часов. Отредактировано Sandro (19.11.2009 00:02 GMT4 часов, назад) |
Alexey D. пишет: Хотя ньюанс в кавычках сам по себе уже является достаточным ответом, отрицающим смысл всей остальной части фразы, ибо герметические и иные тайные общины и братства, готовящие своих эпоптов внизу, а не мистов вверху никогда не дойдут до столь смертельного отрицания самих себя, - все же я мог бы найти оппонирующую фразу и покороче. Например, могу сказать, что, действительно, одна из причин указанного выше способа "сохранения герметических секретов" обсуждаемой общины скорее всего кроется не в классике эзотерического жанра, но в банальном отсутствии здравого смысла, который легко потерять везде, но, особенно, "в интернете", ибо стоит только допустить на некоторое время хотя бы одного здравомыслящего внутрь такой интернет-общины, как очень скоро можно уже ожидать всяких неприятных с точки зрения не данного, отдельно взятого здравого смысла, но руководства данной общиной сюрпризов, - вроде тех, которые только что принес в одну такую общину один такой здравомыслящий брат, за что был банально изгнан из, видимо, "братства"... ![]() NGG пишет: Жалость не есть наиболее братское и наиболее реальное из братских чувств. Хочу высказать по этому поводу пару мыслей, которые, может быть, помогут любым русскоговорящим интернет-общинам теософского толка более уверенно избегать таких прискорбных инцидентов, если еще и не помогать всем нам разбираться в каждом из таковых пережитков прошлого, хотя бы по тому праву разбираться или же (для начала) просто не молчать об этом, что эти интернет-общины теософского толка так ли иначе, на словах ли, на деле, но все имею в себе - хотя еще и в разных пропорциях исходного, единого количества-качества - одну и ту же основу. Не смотря ни на какую критику учений указанной общины ее членам и ее руководству предстоит долгая, хотя возможно, не очень спокойная общинная жизнь. Причин к этому много. И одна из них, есть та, которая до сих пор очень редко зависела от какой-либо критики. Думаю, что и критикам в том числе надо понять, что эта врожденная, видимо, с самого момента появления разума на Земле причина настолько известна, что не стоит считать ее самым главным и наиболее страшным злом! Во всяком случае, критикам - включая и меня самого - не стоит совершенно уж лишать никого из вновь входящих претендентов на высшую мудрость и тайные знания этой счастливой возможности: проверять на таких общинах каждый текущий прогресс собственных божественных сил - разума, интуиции и духа. Если и есть какая-то более-менее серьезная проблема или даже опасность в связи с известным третьесортным качеством подаваемого в любых филиалах данной Общины авторизованного и оригинального материала, то и здесь не стоит падать в глубокий обморок или же иначе сходить с ума, так как естественный контроль сил и сторон, занимающих практически ту же саму мировоззренческую нишу сам по себе уже является достаточной гарантией того, что эта небольшая, достаточно пока безобидная община-секта никогда не перейдет на запрещеный практически каждым развитым светским государством тоталитарный свой уровень. Правда, само наше государство и все его традиционные верования не могут быть достаточно надежными гарантами того, что такая опасная трансформация никогда и ни при каких условиях не произойдет. Единственным гарантом того, что этой опасной трансформации в тоталитарную структуру никогда и ни при каких условиях не произойдет, является постепенное выполнение всеми заинтересованными в этом мирном сосуществовании сторона одного единственного условия: классическая теософия должна при помощи обоюдных усилий помочь всем вольным и невольным своим историческим филиалам начать процесс мирного отделения, которое не может и должно происходить сразу и только на "физическом плане".... ![]() Чтобы однажды все теософы, неософы и еще бог весть кто могли бы реально объединиться, им всем - нам всем - надо прежде всего размежеваться! Но, это размежевание, надеюсь, не есть и никогда не будет как раз то самое, что только-что и было продемонстрированно на известном интернет-форуме. Да, такое несимпатичное действо также, как и руководство его допустившее может вызывать сожаление у одних, досаду у других и, возможно, даже и ненависть у третьих. Но, в любом случае слезами, эмоциями здесь не поможешь! Москва слезам не верит. (с) А потому, я продолжу. Попытаюсь хотя бы не только сожалеть... Главный вопрос здесь состоит в том, как именно провести это мирное размежевание, хорошо помня при этом не столько об удобствах, привилегиях и прочих гунах и привязках существующего руководства каждой из этих, уже, кстати, давно саморазделющихся самою жизнью структур, сколько о тех живых людях, которые уже пришли и еще придут в них не раз? Думаю, что сильнейшая и наиболее правая (судя по всему) сторона, которая имеет не только одну лишь смелость брать инициативу в свои руки, доказывая каждый раз свое преимущество даже в чисто теоретических вопросах этого неординарного учения, классической теософии, - вот эта правая сторона вполне может и умеет, как это мы все здесь пока видим, показывать классический пример такого сотрудничества даже при размежевании... ![]() Другая сторона, даже если она в лице, надо полагать, ее текущего руководства вовсе и не считает, что эти критики хоть в чем то правы, что чистку теософских конюшен проводить не надо по причине, например, якобы полного единства всех существующих теперь версий теософии во всех ее old- и new-age проявлений, - даже если это так, то тем не менее даже и они вполне могут признать ту правоту их собственного же источника порождения, что, например, у самих Основателей теософского движения бывали ситуации похуже. Тем не менее, они никогда не переходили на клевету, подлоги, а уж тем более - на личные выпады в отношении своих оппонентов! С другой стороны, со стороны их многочисленных противников и оппонентов, не всегда и даже очень редко соблюдались точно такие же правила ответственного поведения в отношении самих основателей Т.О. Итак, с кого в этом непростом (как всегда) деле брать пример - это должно быть всем сторонам одинаково ясно! Предлагаю в частности, не прерывая текущей работы и достаточно не вялотекущих дискуссий, все же более определенно и более внятно не формулировать, но уже практически решать текущие вопросы обоюдной корректности. Примеры этому многие критики и их оппоненты на этом форуме уже подали. Думаю, если ни одна из сторон не станет нарушать сложившегося равновесия хотя бы в одних лишь вопросах корректного ведения своих, не всегда и не во всем, конечно, согласных дел, то все же для общего дела - каково бы оно ни было вчера, сегодня и завтра! - будет от этого классического отношения к коллегам и оппонентам большая и обоюдная польза. Искренне, S |
Автор: Djay, Отправлено: 19.11.2009 00:04 GMT4 часов. |
sova : Не зря ведь говорят, что полуправда хуже лжи, потому что в смеси с правдой ложь распознать куда труднее. Ну так давайте же поможем в этом ближним своим. Поможем, всенепременно. sova :В этой части исследования, в отличие от предыдущих, никакие однозначные выводы не делаются, т.к. слишком велик выбор возможных вариантов. Поэтому читателю предлагается делать выводы самостоятельно, а я лишь ставлю вопрос и предоставляю исходные материалы со ссылками на первоисточники. Заявлено чинно-благородно. ![]() Но материал скомпонован и подан таким образом, что выводы получаются довольно однозначные. Тебе не кажется, что ты манипулируешь сознанием читателей? Сразу же после выдержек из дневников, размещая тексты о суккубах и инкубах? Безусловно, объяви ты открытым текстом, что по твоим домыслам Е.И. сожительствовала с каким-то элементалом, это прозвучало бы грубо, потому что совершенно бездоказательно. Но ты делаешь практически то же самое, приводя эти цитаты. Только выглядываешь с довольным видом "из-за кадра", как бы оставляя суждения самим читателям. Оставляешь ли? Или подталкиваешь к прозрачным выводам? Прости, но я тоже не люблю ложь - а правду вижу вот в таком виде. |
Автор: sova, Отправлено: 19.11.2009 00:30 GMT4 часов. |
Djay пишет: Манипулировать можно сознанием глупцов. Остальные прочтут, вдумаются и сделают свои выводы. |
Автор: Sandro, Отправлено: 19.11.2009 01:10 GMT4 часов. Отредактировано Sandro (19.11.2009 01:37 GMT4 часов, назад) |
Djay пишет: Не хочет ли Джей запатентовать какой-то иной способ и сказать свое веское слово в "аналитической теософии"?.. Ну, например. Возьми все посты Сфинкса и попробуй ка достаточно неложно узнать, каково его общеидеологическое, а также и частноличное отношение к..., ну, скажем, скажем к "любви"?... Как узнать? Ну, конечно же, не так как Сова! Например, сделай быстренько в том же MSExelle подпрограммку генератора случайных чисел, выдающего более чем независимым, непредвзятым и чисто научным, видимо, образом случайное место любого слова в текстах Sf-90. Таким образом, выбрасываемое, скажем, семь раз, случайное число будет покрывать последовательно весь ряд слов всех его постов, начиная с самого первого слова первого поста и до самого последнего слова последнего поста. Допустим, что Sf-90 на данный момент уже имеет от 1 до N слов во всех своих постах, включая также повторения. Итак, запускаешь генератор, который, к примеру, выдает следующую комбинацию из проверяемых на отношение SF-90 к "любви", 7-ми независимых позиций: "7597", "57", "346468", "4", "475", "674", "45246". Теперь, допустим, с первого раза применения сего новаторского метода ты находишь следующие семь слов: "не", "кто-то", "говорят", "Греция", "мифология", "нежелаю", "Блаватская". ... Итак, что ты можешь рассказать, исходя из найденного тобою по "схеме Джей" в соответствие с поставленным вопросом об отношении указанного человека в данном случае к такому понятию, мысли, идее, образу, чувству, как "любовь"?... Я понимаю, что "Звыняйтэ, батьку, не получилося"... ![]() А ты попробуй еще раз. Запусти свой генератор. Что ж тут сложного? Наоборот! А название каково! Это ж звучит: Метод Джей: "Детектирование идей методом Гауссова распределения". Один заголовок уже на кандидатскую тянет! А "Инструкция для пользователя" будет чрезвычайно пиарна и доходчиво проста: Простым нажатием кнопки получаем независимый - теософский результат! Результат абсолютно независим от чьего бы то ни было авторитетного мнения, настроения, а также расы, вероисповедания, цвета кожи и даже глаз! Никакой манипуляции!! Запускать можно неограниченное число раз!!! Столько раз, сколько Вы только можете себе позволить!!!!... . . . . А вдруг получится, Джей? И лет эдак через пятьсот, например, "генератор" все-таки выдаст искомое "люблю Е.П.Б." или "верно предан учению махатм" или что-то еще в это роде. А если он вдруг выдаст, "люблю Вас Джей", то Вы в этом уже никогда до конца дней своих не должны сомневаться! ![]() P.S. В общем,так, Джей... Берете тексты Рерих или еще кого захотите и ... Лет через пятьсот милости просим сюда с результатом. Мы, если только столько проживем, тебя, конечно, внимательно выслушаем. А пока ты будешь отсутствовать, уж извини, но мы тут по старинке... ![]() Искренне-новаторски, S |
Автор: Djay, Отправлено: 19.11.2009 01:49 GMT4 часов. |
sova пишет:То-то я смотрю тут уже некоторые наделались выводами... по самое никуда ![]() Вижу, вижу, глубока-глубока Владыка лучом Djay просветил, лучом могучим поЧикатил - из Муладхары промо в Сахасрару - и осьминога на голову посадил. Как ты считаешь - это "глупцы" или "остальные"? ![]() Sandro пишет: Сандро, а Вы к какому классу себя отнесете - "глупцы" или "остальные"? Я вот никак не пойму - выводы вы вроде как сделали, но уж больно противоречивые. Сова, а может просто классификатор надо расширить? ![]() |
Автор: Ziatz, Отправлено: 19.11.2009 01:49 GMT4 часов. |
> Не хочет ли Джей запатентовать какой-то иной способ и сказать свое веское слово в "аналитической теософии"?.. По-моему, никакой аналитической теософии не существует. Есть сравнительное изучение; есть синтез (а не анализ) науки религии и философии. Впрочем, и то и другое — тоже не теософия, а лишь пути к ней. "Аналитическая божественная мудрость" — вещь философски невозможная, ибо это определение внутренне противоречиво. Анализ — свойство скорее низшего манаса, но уж никак не буддхи, не говоря уж о более высоких, "божественных" планах. |
Автор: Djay, Отправлено: 19.11.2009 01:53 GMT4 часов. |
Ziatz пишет:Правильно. Звучит просто глупо. Теперь понятно, куда надо Сандро относить. Не взирая на выводы. Сова, твой метод несовершенен. ![]() |
Автор: Sandro, Отправлено: 19.11.2009 02:02 GMT4 часов. Отредактировано Sandro (19.11.2009 02:12 GMT4 часов, назад) |
Ziatz пишет: Я взял в кавычки. ... А по-моему, даже если такой теософии никогда не будет существовать, - с чем тот же Бертран Рассел вряд ли согласился бы, будь он жив, ибо он же сам изобрел уже аналитическую философию, - то применение аналитических методов в областях, смежных теософии - это вполне возможно уже теперь. Заметьте, хотя бы слово "смежных"... Могу, согласиться начать с применения сих "неизвестных" науке методов в областях, смежных, например, христианству. Ведь, я не буду и не предлагаю рассматривать их догмы или истины с позиции самого христианства. Мне даже теософия не нужна будет здесь по большому счету, чтобы доказать напрмиер, что... .. Что уже строго доказано даже светской наукой - и даже не зависимо от теософии(!) - насчет подделки, переписи или же иных правок и изменений многих канонических евангелий и т.п. Добавлено 5 минут спустя: Sandro пишет: И если Вы, Константин, а также Джей, все согласитесь с возможностью применения таких методов в областях, смежных христианству, то... А вдруг, окажется смежной "христианству" и эта наша "теософия"?... Тогда что? Метод объявим неправильным? И как только заявим, что наша "теософия" неприкасаема никаким земным наукам, то тогда наука смело может объявить всех нас вместе с нашей "теософией" очередной догмой! Добавлено 8 минут спустя: Djay пишет: Вот теперь это звучит точно глупо! Только, заметьте: это я логически - или аналитически, уже и не знаю - развил "метод К.З.", а частично и "метод Джей"... ![]() |
Автор: Игорь Л., Отправлено: 19.11.2009 02:19 GMT4 часов. |
sova : Владимир, эти резкие заявления несколько портят Ваши исследования. По-моему, Рерихи не заслуживают таких резких характеристик. Даже если Рерих заблуждался, он всё же был выдающимся художником. И уж далеко не глупцом. А что касается заблуждений, так в мире астральном найдутся обманы-ловушки для любого сознания (любого развития), если оно не обладает ещё должным распознанием на таком - сверхфизическом уровне бытия. Конечно, потомкам легче разбирать чужие ошибки, ибо время уже расставило по местам предсказания и реальные события. Но разбирая эти ошибки желательно всё же не глумиться, и делать это пусть и принципиально, но в достаточной мере деликатно. К вопросу о руководителях. Всё же хочу ещё раз вернуться к вопросу об элементалах или сознательных разумах. Ведь планы геополитического переустройства в дневниках трудно принять за подсознание Е.И. Ей лично подобные вопросы изначально были чужды. Вряд ли эти планы пришли бы на ум Е.И., да и Н.К. Да и отношение самого НКР к большевикам и Ленину изменилось принципиально в результате именно этих бесед. Ведь НК изначально был настроен просто враждебно по отношению к большевикам и даже как-то помогал белому движению. Однако потом в книге "Алтай-Гималаи" он высказывается противоположно. По-моему, всё это указывает на разумный источник их вдохновения. Но является ли этот источник махатмами, это - действительно вопрос.Кое-что в дневниках заставляет усомниться, что руководитель Е.И. был махатмой. Например, махатма К.Х. писал про свою способность "с закрытыми глазами" видеть в Акаше мысли настоящие, прошлые и даже будущие различных людей: Письмо 125 А в дневниках, как Вы знаете, учитель смотрит возможные варианты (видения) будущего не в Акаше, а с помощью магического зеркала. Описаник которого даёт сам: 19.V.1924. Причём в двух случаях учитель даже не может разглядеть в этом зеркале некие детали. Вот один из примеров: 17.XI.1925. Моя версия - некая школа восточных йогов-буддистов, искренне желающих распространения и практического утверждения идей теософии на Западе, но ещё больше - утверждения независимости буддистских народов востока от влияния европейцев, в соответствии со своим пониманием целесообразности и общего блага, руководила Рерихами. Персонифицировав Махатму М. и гималайское Братство. Каково Ваше мнение по этому поводу? |
Автор: Sandro, Отправлено: 19.11.2009 02:30 GMT4 часов. Отредактировано Sandro (19.11.2009 02:44 GMT4 часов, назад) |
Djay пишет: Это вина скорее администрации в лице.., чем автора в лице... "Спам - он и в Африке.." (с) Не пойму, какой такой веселый кайф можно испытывать Джей от передергивания первичных авторских мыслей, если и не самих реплик-цитат(*), искажения исходных данных сторонними лицами, то ли явно издевающимися, то ли (что вернее всего в данном случае) явно не подготовленных к столь специфической даже для теософов информации?... Вы все шутите, джей. Но, разве здесь настолько все может быть смешно, в этой смежной области, как это Вам, кажется, кажется?.. ------------- (*) Кстати. предлагаю Вам самой на вскидку привести безо всяких комментариев что угодно из учения АЙ. Любую фразу, предложение или абзац. Попробуйте сами прокомментировать. Можете начинать. Только, я оставляю за собой право после или параллельно Вашим комментам давать свои. А потом... А вот потом и можно попросить администрацию реализовать, наконец, "детектор согласия постов" Над Дена. Пусть тогда общественное мнение в динамическом режиме онлайн, или как-то иначе, по этому методу Над-Дена выскажется указанным в том предложении достаточно независимым, тайным и в то же самое время доступным и наглядным образом о том, чьи именно комментарии будут ближе всего к тому, что данное общество могло бы посчитать за большую истину. Слабо? Добавлено 8 минут спустя: Игорь Л. пишет: Да. Это, наверное, общая беда исследователей-одиночек, уставших, видимо, от почти бесконечных издевательств и прочих "щуточек", которые в их накаполиваемой годами массе могут сломать даже очень стойких людей. Вы правы. Игорь Л. ... Но, почему вы все так часто правы только лишь тогда, когда тот или иной уставший автор вдруг один или даже пару раз не выдержал легиона резких заявлений в свой адрес от тех, по ком вы все в аналогичных случаях не звонили в свои, столь справедливые во всех иных случаях колокола? Ответьте. Искренне, S Добавлено 16 минут спустя: А пока... "Спокойная ночь. Спокойного сна." (с) /Цой/ |
Автор: sova, Отправлено: 19.11.2009 03:58 GMT4 часов. |
Игорь Л. пишет:sova пишет: Это уже Вы за меня домыслили. Обратите внимание на контекст - про Н.К.Рериха я и не говорил. Как раз-таки ему-то, скорее всего, Агни Йога и обязана своим существованием - в ней его стиль и, вполне вероятно, его мысли. А когда он умер, "Великий Владыка" довольно быстро стал страшно косноязычен. Игорь Л. пишет: А вот это уже наводит на мысль, о которой я говорил раньше: возможно, тут действительно не обошлось без некоего тайного общества, от которого и ларец с Камнем, и грандиозные политические задумки. А уж элементал там был, или дэва какой блудный, или злобный элементарий, или вообще адепт какой-нибудь собственной персоной так развлекался, и кто там у кого был на посылках - он у тайного общества, или общество у него - история умалчивает. Игорь Л. пишет: Да там вообще хватает всякой бутафории из бульварных оккультных романов. Не забудьте ещё эликсир бессмертия, в состав которого входит активно принимавшийся Е.И.Рерих и рекомендовавшийся ею другим сотрудникам строфант, порошок йогов и прочие милые безделушки. Я уже не говорю о знаменитом Камне, от которого, как рассказывают со слов Л.В.Шапошниковой, руки покалывает. (Как же тогда С.Н.Рерих, по тем же слухам, его на себе носил?) Кстати, не исключено, что какие-то из этих восхитительных предметов имеют какие-то реальные прототипы или даже сами "работают". Вот только зачем Раджа Йогу какие-то костыли, если он полностью владеет собственной Мыслью? Игорь Л. пишет: Если бы у меня была болеее-менее рабочая версия, я бы вставил её в текст. Но можно довольно уверенно говорить, что "идеи теософии" эти гипотетические "йоги-буддисты" здорово исковеркали. Вот как раз ещё один пример. P.S. А Sandro я бы в адвокаты не взял. |
Автор: Татьяна, Отправлено: 19.11.2009 05:15 GMT4 часов. |
sova пишет: Очень интересное наблюдение! Я тоже обращала внимание на сходство стилей в произведениях самого Н.К. и в текстах А.Й. Создавалось впечатление, что все это писал один человек. Если взять, для сравнения, Письма Махатм, письма Блаватской и тексты "ТД", то совершенно очевидно, что все они написаны разными людьми. Кажется, эта тема даже обсуждалась "рериховцами" и теософами, и высказывались такие мнения, что, например, письма М.М. можно отличить от писем М.К.Х. по стилю. |
Автор: Djay, Отправлено: 19.11.2009 11:28 GMT4 часов. Отредактировано Djay (19.11.2009 11:36 GMT4 часов, назад) |
sova пишет:Ну, Володя, кажется ты все-таки не совсем зациклился на "гнусных инкубских связях". Уже ближе к делу. ![]() ![]() Добавлю свое "завуалированное" мнение - как бы в твоем стиле. Живая Этика все же была записана и издана. Это - плоды по которым судить. А кто и как принимал, был связан или "работал прикрытием" никто не узнает. ![]() Да, мне предлагали выложить любую шлоку из АЙ? С удовольствием. Из моей любимой (почему-то) книги "Агни", вот просто наугад, без выбора и поиска - открою и возьмую первое, что попадется. Даже самой интересно ![]() 256. Огорчился Хранитель Семи Врат: "Даю людям Ребята - честное слово это было наугад. Открыла файл и потянула бегунок где-то ближе к середине... |
Автор: Sandro, Отправлено: 19.11.2009 12:20 GMT4 часов. |
sova пишет: Да, я и в прокуроры с некоторых пор уже не желаю. sova пишет: sova пишет: Есть еще и третий вариант. Адепт (или "адепт") создает новое, свое (или "свое") общество... И вне "приставки тео" есть такие примеры: Человек берет извне, если сам не может, или заново создает или же творчески (а также "творчески") развивает некую идею, а затем создает либо партию этой идеи (гегельянцы, например), либо группу своих единомышленников (марксисты к слову), либо и то и другое (диалектические материалисты)... Через некоторое время этот адепт или "адепт", а чаще всего вождь (или "вождь")начинает через это общее дело (или "общее дело") пытаться "править массами", "классами" и прочими объединенными той или иной идеей группами людей... P.S. К слову сказать, Сова, понятие "теософы" (для меня по крайней мере - и в данный момент, который я сам отсчитываю с момента смерти Е.П.Б., что есть также и момент всякого прекращения инициирующего или активного импульса от первичного ядра основной идеи, имевшего,конечно, пару своих известных носителей или передатчиков ее) есть абстрактное название любой из таких групп. Группы множеств всех других "софий", не имеющих никакого прямого и косвенного отношения к этой "теософской" группе - любая наука и религия, со всеми своими производными от себя сектами, учениями и течениями, которые появившиеся ранее момента создания теософского ядра или же одновременно с ним, но вне связи с ним, а также, в отдельных случаях, появившиеся и после) - все они, эти группы смежных человеческих "софий" могут накладываться начиная с некоторого момента на эту самую, "божественную группу", в разных комбинациях, сочетаниях, делая это как вольно и явно - в активном залоге, как сказал бы переводчик, так и невольно и неявно - в залоге страдательном или пассивном. Эти группы "софий" могут с некоторых пор пересекаться уже не только с самими собой, но и с нею, раз уж она рискнула появиться. Они все таким образом отныне (с тех пор) могут: вычитаться и сочетаться, умножать и делиться, и, возможно, возводиться в степень и извлекаться из нее. Теперь наложите эту "абстракцию" на предыдущую мысль о третьем варианте. И почему невозможно теперь получше понять распад всего того о чем достаточно определенно и достаточно недвусмысленно, а местами даже и жестко (читай: справедливо) пророчествует вышеуказанное "Ядро" как все то, что с некоторых пор и происходит со всеми этими "группами софий"? Какое отношение на самом деле может уже иметь эта однократная "Прививка ТД" ко многим происходящим теперь событиям как во многих группах "софий", так и вне их, - вот этого никто со всей точностью знать не может. Я лишь пытаюсь применить весь вложенный а меня жизнью и рождением потенциал, чтобы разобраться со всем и этими "абстракциями". И насколько трудно меня другому понять, теперь Вы можете судить об этом сами. И теперь вернусь уже чуть более конкретно к тому "понятному" (до сих пор) заявлению, почему я не хочу и не могу быть ни теософским адвокатом, ни теософским прокурором... ...Нечто то, что некоторые по старой привычке называют "ложью", поступающих в человеческую среду из подчиненных или, точнее, вызванных той самой Прививкой ТД неософских групп - это плохое слово может однажды оказаться не настолько плохо, как это до сих пор кажется... Вы еще плохо меня знаете, Владимир, и/или не все еще, видимо, просмотрели из того, что я рассыпал в конце этого года здесь, а не там, где я просто храню, пытаюсь сохранить от случайностей хотя бы нечтоо, что осталось от предыдущих лет "исканий, проб и ошибок". Итак, я говорю теперь очень просто: никто не может быть абсолютно уверен в том, что Ложь есть всегда и без всяких исключений именно добровольное и свободное предприятие любых адептов этой лжи. Если один адепт из той Первоначальной Группы может при особой необходимости продержать любого из нас, смертных, под своим полным контролем все 24-е часа в сутки, то ... Подумайте потому о том, под каким контролем и как долго на самом деле могла бы "удерживать" одна небольшая, но нероушимо сплоченная одной идеей внутренняя группа "Е.П.Б. и К", что даже однажды исчезнув долой с глаз профанов и даже не профанов, но успев до этого создать абстрактную "теософскую партию", она теперь по сути то и "правит массами"... Или иными словами говоря, совсем уж заземляясь в аналогиях, я могу снова выразить ту же самую мысль в виде конкретного, прикладного вопроса. Кто может обвинить "капитана" во лжи даже тогда, когда никому, например, не кажется, что тот лжет?... (Кстати, я никогда не говорил, что на своем Пароходе тот именно лжет.) Ну и кто, как Вы думаете, может лучше ответить на этот вопрос: Вы, он или я? Можете, впрочем, не отвечать мне. Ответьте лучше себе. Попытайтесь, по крайей мере. Я ведь тоже... Не нуждаюсь в ответах на вопросы, заданные самому себе. ![]() Искренне, S Добавлено 3 минут спустя: Когда я ставил последний смайлик раздался звонок по телефону... Меня, наконец, пригласили на ту работу, на которую я хотел быть приглашенным с мая... Вот такие знаки не агни-йоги. ![]() |
Автор: sova, Отправлено: 19.11.2009 14:15 GMT4 часов. |
Маленький off-topic для ищущих со мной связи через те рериховские форумы, откуда меня на днях помпезно вынесли. На рерихкоме сейчас ненадолго воцарилось "общество взаимного восхищения" на волне изгнания объекта всеобщей ненависти, пособника тёмных сил и т.д. и т.п. Потом, конечно, возобновятся обычные склоки, разборки и выяснения того, кто кого живее и этичнее, но пока - ничто так не сближает добрых людей, как ненависть. ![]() С богадельней Люфта, где, похоже, скоро останутся одни псалмопевцы и апостолы новой веры, ситуация несколько другая. Андрей Люфт не только выкинул меня из группы с правами на создание форумных сообщений, но, через некоторое время, полностью заблокировал мой аккаунт, да ещё и закрыл вообще всякий доступ к форуму (даже на чтение) с моего обычного IP-адреса. Т.е. бедняга обозлился так, что решил учинить расстрел через повешение с последующим сожжением на костре инквизиции. ![]() ![]() Благодарю за внимание. ![]() |
Автор: Djay, Отправлено: 19.11.2009 14:26 GMT4 часов. |
sova пишет: Не преувеличивай. Вот я бываю на рерихкоме, а ненависти к тебе не имею. И не я одна. Люди бывают лучше, чем о них думают. ![]() |
Автор: Игорь Л., Отправлено: 19.11.2009 20:37 GMT4 часов. |
sova : А почему - "злобный элементарий"? В Ж.Э. злобой даже не пахнет. Наоборот, все читавшие говорят о некоем блаженном состоянии, испытуемым во время чтения. sova : Я предполагаю, что Ваши исследования и дискуссии по АЙ ещё будут продолжаться. Потому (хоть это и не в тему) хочу разъяснить этот малозначительный эпизод. Я думаю, что СНР носил не тот камень, что был в ларце, ибо судя по фотографии, его вообще не возможно было носить. Просто булыжник по виду - округлый, и достаточно большой. Но в дневнике есть запись о том, что Е.И. носила на шее какой-то камень. 18.VI.1926. Скорее всего, именно этот камень носил СНР. А все дкмали, что - "тот самый". sova : Вот это то и звучит, как убийственное доказательство того, что учитель был не тем, кем назвался. Тем более, что даже с помощью "костылей" не мог разглядеть что-то там - солнце мешало. Для меня всё это - большая загадка. Ибо я по-прежнему остаюсь во мнении, что Ж.Э. - светлое и очень полезное человечеству учение. Оно так убедительно мотивирует, убеждает в необходимости самосовершенствования, причём именно - душевного, т.е. морально-нравственного, чего так не хватает современному человечеству. Ну, конечно, это - не Раджа Йога. Я, кстати, никогда не считал Агни Йогу самой высшей и более высокой, чем Раджа Йога Адептов. Да и сама АЙ, по-моему, нигде не утверждается как наивысшая. Вернее так говорилось, но я именно так понял, что это как бы массовая "йога", для масс. Но наивысшей всегда была и остаётся именно йога Адептов, а не масс. Ну да ладно, я отвлёкся. Так вот, для меня остаётся большой загадкой - для чего нужно было персонифицировать Махатму М.? И разыгрывать спектакли на спиритических сеансах с Шурочкой (умершей девочкой четырёх лет от роду), сидящей с Аллал Мингом на диване. Хотя, с другой стороны, возможно, что у Е.И., которая была недисциплинированным психиком, а не ученицей Адепта, всё смешалось в кучу - "люди, кони" - голоса таинственных живых людей, элементалов и собственной фантазии. |
Автор: sova, Отправлено: 19.11.2009 21:59 GMT4 часов. |
Игорь Л. пишет: Потому что, согласно "классической матчасти", им всем там дюже плохо и от того они свирепеют, даже если сам человек был хороший (что вряд ли, ибо тогда не было бы у него причин превращаться в элементария). А не пахнет потому, что вряд ли это он всё сам придумал (если он вообще там был). Игорь Л. пишет: То, что носила на шее Е.И.Рерих, сохранилось так же хорошо, как ларец. Это некая тряпичная ладанка, в которую что-то зашито - предположительно (судя по весу) небольшой камень размером где-то 1х1х1,5 см или даже меньше. Естественно, ни у кого пока ещё не поднялась рука это потрошить, так что сказать доподлинно, что там внутри, я не могу. ![]() Игорь Л. пишет: Ну, как минимум, часть ответа есть в процитированной статье ЕПБ. Но вряд ли в данном случае всё так просто, хотя не исключено, что и так. |
Автор: Djay, Отправлено: 20.11.2009 02:14 GMT4 часов. |
Игорь Л. пишет:Игорь, возможно Вам не нужен мой совет, но я все же его дам. ![]() Вы ни у кого не сможете выяснить ничего полезного для собственного чувствознания. Абсолютно. Наоборот - чем больше Вы слушаете кого-то - тем меньше слышите себя. И крутите вхолостую машинку интеллекта. Но у Совы обороты покруче. Явно. Так что Вы либо разбираетесь сам с собой, либо до скончания дней принимаете чужие смыслы на свою голову. Выбор за Вами (за Вашим сердцем). ![]() |
Автор: Rodnoy, Отправлено: 20.11.2009 03:52 GMT4 часов. |
Djay :Так что Вы либо разбираетесь сам с собой, либо до скончания дней принимаете чужие смыслы на свою голову. Выбор за Вами (за Вашим сердцем).я думаю, что это Ваше правило в первую очередь следует применить к самому этому Вашему правилу... ![]() |
Автор: Djay, Отправлено: 20.11.2009 10:45 GMT4 часов. |
Rodnoy пишет:Ну вот и я о том же... В таком стиле можно долго еще что-то к чему-то пытаться применять - для некоторых занятно. И все это занятное занятие подвисает в пустоте. Которая вовсе не есть Полнота. Направлений всего два (реально) - вверх или вниз. А шатания под разными углами - только иллюзия самостоятельности и независимости. ![]() |
Автор: sova, Отправлено: 20.11.2009 14:06 GMT4 часов. |
sova пишет: Ну надо же, не прошло и суток, как древняя гражданская война между сторонниками иерархии и её приверженцами разгорелась с новой силой. Делайте ставки, господа! ![]() |
Автор: Нед Ден, Отправлено: 20.11.2009 14:38 GMT4 часов. |
Ziatz : А мне кажется такой термин имеет право на существование. Если даже на будхическом плане анализ не имеет смысла, то все-равно нужно учитывать, что подавляющее большинство из стремящихся находятся в лучшем случае на ментальном плане. А на ментальном плане как раз анализ может оказаться лучшим помощником в постижении теософии. Блаватская часто стимулировала к анализу словами "как вверху, так и внизу", указывая на то, что изучая и анализируя малое, можно прийти к познанию великого. А в северном буддизме, как Вы знаете, аналитической медитации придают такую же важность, как созерцательной. Существуют ведь, например, термины "аналитическая философия", "аналитическая математика", так почему тогда не может существовать термин "аналитическая теософия", который может означать постижение теософии через анализ? |
Автор: Игорь Л., Отправлено: 20.11.2009 23:22 GMT4 часов. |
Djay : Спасибо за совет. Вы правы. Но дело в том, что себя то я и слушаю. Но с того момента, как я начал читать дневники, то потрясение в моём сознании следовало за потрясением, короче, вулканы проснулись. Хотя я долго и честно защищал свою веру силами интеллекта, применяя иногда изобретательность этого самого интеллекта. Однако, это было неким насилием над разумом. Ибо эпизод с Шурочкой на диване с Аллал Мингом, и её же шествие за ручку с дедушкой "по дороге в Докиуд" совсем не укладывался в ту систему мировоззрения, которая была выработана Ж.Э. и ПМ. Ну и дальше "сюрпризы" следовали один за другим. Мне с большим трудом удалось посыпать этот огонь сомнения пеплом рассудка, как вихрь, внесённый sova, сдул эту рассудочную пыль. И магма внутренних, ненадолго уснувших, внутренний размышлений, сомнений и терзаний вновь выступила. Я решил больше не бороться с этим явлением в себе. Кстати, моя жена призналась мне, что у неё всегда было сомнение в воплощениях Е.И., которые она описывала. Даже некоторое внутреннее отторжение у неё это вызывало. Однако, она до сих пор читает понемногу книги Ж.Э. (вернее перечитывает). Кто бы ни был автором Ж.Э., несомненно, это - учение, которое по достоинству стоит в одном ряду с Евангельским учением Христа. Но в том, что автором был Махатма М. сомневаюсь. Мало ли чьи голоса слышали Е.И. и Н.К. А чьи голоса слышала историческая Жанна Д"Арк? Кто ж это знает (если, конечно, не брать в расчёт мнение Е.И. по этому поводу)? Можно задаться вопросом - кто является автором нынешних текстов Евангелий? Некий коллектив разумов от Адептов до отцов церкви и переводчиками. Тем не менее, духовная ценность Евангелия бесспорна. И что нам с того, что в христиане верят в то, что Евангельское учение дал Сам Творец Вселенной? А именно так мне и говорит один мой приятный знакомый - верующий ортодокс, но отнюдь не фанатик. Вопрос можно поставить по-другому - могла ли в мыслях автора (или коллективных авторов, включая и самих Рерихов) Ж.Э. отразиться и преломиться Мысль Махатм, Адептов? Для меня ответ ясен - несомненно. Хотя бы потому, что эта Мысль уже отразилась в ТД, ПМ, Упанишадах, Сутрах, которые прочитали Рерихи, а стало быть, она уже отразилась и в их личном сознании. Могла ли эта Мысль отразиться в получаемых Рерихами от кого-то мыслях? Думаю, что да, могла, пусть даже если Е.И. общалась с какими-либо живыми буддистами или около-буддистами, пусть даже в это общение вторгались посторонние мысли. Аргумент Татьяны и sova нужно признать - в ПМ, действительно, сказано, что ни один ясновидец-самоучка, если не прошёл правильной подготовки и тренировки, никогда "не видит и не слышит вполне правильно". А Е.И., следует признаться честно, не проходила никакой тренировки и обучения под руководством какого бы то ни было учителя. Вопреки завету самой Агни Йоги - найти земного учителя, прежде чем появится Учитель Надземный. У Е.И., действительно, всё началось со спиритических сеансов, на которых ей было сказано, что когда-нибудь откроется внутренний слух, и не имея ещё этого открытого слуха, она получает указания о пранаяме, даже огненной и с задержками дыхания и с концентрацией на центрах. Помните, это обсуждалось на рерихкоме? В АЙ говорится, что этого делать не нужно, а сама Е.И. это делала, но, якобы под руководством Учителя. А под каким руководством? Какого учителя? Если она с ним только мысленно сообщалась, а начала общаться вообще при помощи тарелочки. Разве это можно назвать руководством? Считаю, что суть учения Живой Этике - именно в духовно-нравственных заветах, убедительно аргументированных с позиции энергетики. В этом новизна учения - в том, что она утвердила новые стимулы, новые побуждения для занятия самосовершенствованием, для воплощения тех истин, которые провозглашались ранее и в Евангелиях, и в Бхагавад-Гите (тоже, кстати, учение Сердца, а не доктрина Ума). Но "огненный опыт" Е.И. не является сутью учения, на мой взгляд, этот опыт больше похож на медиумизм. Кстати, возможно, что медиумизм являлся каналом некоторых мировых религий. Про пророка Магомета говорят, что он страдал эпилепсией. Да и сам Коран - во многих своих страницах лишь перессказ Ветхого Завета. Об учении Ж.Э. я могу сказать убеждённо, на основании собственного опыта изучения, что оно стоит на одном ряду с такими выдающимися учениями, как Евангелие и Бхагавад-Гита. А в высочайший космический статус Е.И. не верю. |
Автор: Ziatz, Отправлено: 20.11.2009 23:44 GMT4 часов. |
> Кто бы ни был автором Ж.Э., несомненно, это - учение, которое по достоинству стоит в одном ряду с Евангельским учением Христа. Но в том, что автором был Махатма М. сомневаюсь. Ведь и авторство Христа сомнительно. Так что авторство — не главное ![]() |
Автор: Djay, Отправлено: 21.11.2009 00:28 GMT4 часов. |
Игорь Л. пишет: Игорь, мне так интересно читать Ваши откровение - как бы там ни было, но Вы пишите по-хорошему. В отличие от совино-татьянского ядовитого, обличительного сарказма. И непринужденно-светского юморка Зиатца. А читать приятнее. ![]() В смысле земного Учителя - предлагаю обратить внимание (не для форумных разборок, а для собственного размышления) на Н.К. Рериха. В некотором смысле (если кто-то из мерзких котов влезет со скабрезностями - убью на месте ![]() ![]() |
Автор: sova, Отправлено: 21.11.2009 01:21 GMT4 часов. |
Игорь Л. пишет: "Учение Сердца" не потому таково, что безумно, а потому, что глубоко, и противопоставляется не "Доктрине Ума", а "Учению Глаза", т.е. поверхностному. И для того, чтобы его постичь, нужно не отбрасывать разум, а развить его настолько, чтобы он проникал в суть, а не застревал в буквах и навеянных ими сладких картинках. |
Автор: Djay, Отправлено: 21.11.2009 01:50 GMT4 часов. |
sova пишет:Ага, как нейтрино - чтобы пролетал насквозь... и летел себе, летел... ![]() |
Автор: Татьяна, Отправлено: 21.11.2009 05:49 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (21.11.2009 06:04 GMT4 часов, назад) |
Для тех, кто еще не знает. Махатмы М., К.Х. и Блаватская принадлежали к Транс-Гималайской школе Раджа Йоги. Оллкотт не был учеником Махатмы, подобным Блаватской. О том, как подбирают себе учеников Махатмы, можно узнать от самого Махатмы. Предлагаю вниманию теософов небольшой отрывок из книги Блаватской "Из пещер и дебрей Индостана". Читайте и размышляйте те, кто хочет понять хоть что-то об ученичестве у Махатм. Тот, кто поймет, никогда уже не будет верить заявлениям милых светских дам о своем ученичестве у Транс-Гималайских Махатм М. или К.Х. «…- Такур! ради всего для вас дорогого!.. - воскликнул наш президент умоляющим голосом. - Прошу вас во имя всего нашего общества, во имя науки и человечества!.. Вы знаете, я не трус. Я не дорожу жизнью, и если хотя в конце ее не блеснет для меня луч истины, то чем... скорее этот конец... тем лучше!.. Только наставьте меня раз на путь истины, и клянусь никогда ей не изменить... Такур отвечал: не сейчас. - Хорошо, - вдруг обрадовал он полковника. - Теперь, когда вы завтра, вероятно, будете освобождены от ваших двух англичан, я могу вас пригласить к себе, в Д*** поместье. До вашей поездки к свами Дайананду остается еще две недели... Раз у меня, полковник, я вас подвергну одному предварительному и небольшому испытанию. Останетесь вы победителем - хорошо, быть вам моим челой на семь лет. А нет, ну, тогда все останется по-прежнему. Согласны?.. - С радостью, с радостью!.. - суетился наш развеселившийся президент. - И вы увидите, такур, что я не ударю лицом в грязь ни перед каким испытанием!.. По окончании разговора такур попросил меня отправиться к мисс Б*** узнать о ее состоянии. Все трое, т. е. Гулаб Синг, полковник и Нараян, заперлись затем одни в палатке. Когда я вернулась часа через полтора, полковник весь сиял. - Знаете, - произнес он радостным шепотом, - как скоро ушел Нараян, - такур допускает меня к "первому искусу"... - Знаю; ведь это он при мне вам обещал, если счастливо пройдет предварительное испытание. - Нет, это совсем другое... он позволяет мне попробовать кхумбаки и пураки... когда бы я ни пожелал! - Господи!.. - в ужасе всплеснула я руками. - Да ведь это вы, значить, будете висеть вниз головой и не дыша по целым часам?.. Да с вами будет непременно удар!.. В своем ли вы уме?.. - Почему же непременно удар? Все зависит от силы воли, а в ней у меня недостатка никогда не было, - немного обидясь отвечал О*. - Ну, как знаете... Только смотрите, не смеется ли он над вами... Он только желает вам доказать, как совершенно неспособен европеец к подвигам индийского аскетизма... В первый раз со времен нашего знакомства достойный американец чуть не разбранился со мною за это замечание. Он приехал де изучать "тайные науки" и изучить их. - Да вы на что же решились?.. - рассердилась я наконец. - Факиром, разрисованным коровьим навозом желаете быть или раджа-йогом? Так ведь вы или забыли, или не знаете, что первым настоящая гупта-видья столько же знакома, как и вам, а настоящие раджа-йоги, такие как такур, вниз головой и вверх ногами не висят и мозгов себе вверх дном не перетряхивают. Последний аргумент видимо поразил его. - Как?.. Разве такур не практиковался в 86 позициях, предписанных "Йогой" Патанджали?.. - Очень это похоже на него, который всегда говорит с таким презрением о юродствах "хатха-йогов", т. е. тех, которые, следуя мертвой букве учения Патанджали, стоят по целым дням на голове, - отвечала я, окончательно разозлясь. - Но как же он дозволяет мне? - Дозволяет, чтобы отвязаться от вас, потому что вы пристаете к нему слишком, и он желает вас проучить вероятно... Не сердитесь, полковник; но где же вы когда-нибудь встречали факира или даже простого байрага-госсейна (странствующего монаха) с таким, как у вас, брюшком? О* снова обиделся, даже огорчился. - Но я могу похудеть; я только желаю ему показать силу воли моей, доказать, что не одни индусы достойны посвящения в высшие "тайные науки". - Не этими фокусами докажете вы это ему! Я его лучше вас знаю... Полноте, не морочьте себя напрасными надеждами! Благодарите судьбу и за то, что, принадлежа оба к ненавидимой и презираемой им "белой расе", видя лучше всякого другого нашу безусловную горячую к нему преданность, а быть может еще более за нашу искреннюю симпатию к его народу и уважение к родине его, нежели за первое, он делает такое неслыханное для нас исключение. Не требуйте от него того, чего он не может, не смеет нам дать, и довольствуйтесь крохами, которые он нам бросает по дороге. - Но почему же, - не отставал от меня полковник, - скажите, почему! Ведь есть же у него ученики? - Есть, да не такие, как мы с вами, дети гнилой цивилизации, наследники всех пороков Запада. Вот посмотрите на Нараяна: бедный малый - мистик и фанатик по природе; он живет и дышит им одним и готов по одному мановению пальца его положить за такура десять тысяч жизней, когда б имел их. А он никогда не будет у него принять челой, хотя он и природный индус. - Но как же вы можете знать! Разве он говорил?.. - Ничего не говорил, а знаю; хотя бы потому, что лучше вас понимаю Патанджали и что я не в первый раз в Индии. Несчастный Нараян не может сделаться раджа-йогом, потому что он женат. - Да ведь он женат еще пока номинально: его жене всего одиннадцать лет. Это только обручение. - А разве такур имеет право разбить всю жизнь молодого, ни в чем неповинного существа? Разве он такой человек? Вы забываете, что брось теперь Нараян жену, она будет обесчещена до дня смерти. Не только она, но и все ее родные и родственники до седьмого колена лишаются касты... - Несчастный молодой человек!.. - с сердечным соболезнованием воскликнул полковник. - Но... ему, быть может, еще улыбнется счастье... она, быть может, еще... умрет? - наивно добавил он. - Бедная, маленькая Авани-бай! Как вам не стыдно надеяться на ее смерть!.. - Да я вовсе и не надеюсь на это... но ведь все может случиться... и я ведь только из желания ему добра... Не успел он еще договорить последнего слова, как произошло нечто необыкновенное. Мы стояли на заднем дворе станции под деревом и говорили почти шепотом, а палатка такура находилась, по крайней мере, за двести шагов оттуда. Вдруг, словно из густой листвы мангового дерева, над нашими головами раздался чистый, звучный голос Гулаб Синга в ответ на эгоистическое замечание нашего президента, который так и замер на месте... - Тому, кто строит собственное свое счастье на несчастии другого, - не быть никогда раджа-йогом!.. - явственно произнес голос. Начатые почти над нашим ухом, последние слова фразы, как бы постепенно удаляясь, прозвучали где-то далеко и наконец слились с жалобным завыванием и хохотом голодных шакалов в поле….» * * * «…Письмо было распечатано, и прочтенное сперва про себя, затем сообщено всем нам громко. Оно было коротко, но содержало интересные для всех нас известия. "Посылаю вам, любезный полковник, - писал такур, - обещанного мной наставника в интересующих вас науках. Субраманья-Мурга-Анандам-Свами - для сокращения называйте его Анандой-Свами - молод, но он уже достиг предпоследней ступени, ведущей во внутренний храм гупта-видьи. Он член Братства Рощи, стало быть вполне знакомый со всеми приемами различных систем, как они практикуются той или другой сектой. Не быв индусом, вам нельзя, конечно, следовать ни одному из специальных методов, усвоенных сектами, но вам предоставится выбор из учений лучших школ и таким образом вы будете в состоянии выучиться многому... Сожалею искренно, что даже в случае вашей полной победы над искусами, вы не можете все-таки принадлежать к нашему ашраму: вы были женаты, отцом семейства и светским человеком - три непреодолимых препятствия к раджа-йогизму"... На этой фразе полковник слегка запнулся, и на секунду его голос оборвался и задрожал. Как эхо раздался, в далеком углу, еле слышный, но полный сердечной муки вздох, скорее похожи на стон... Быстро взглянув в ту сторону, я увидела исчезающую в темноте высокую фигуру на мостике... "Бедный Нараян!" вздохнула я про себя, прося полковника продолжать чтение. Никто не обратил внимания на этот вызванный страданием звук; никто - кроме, как мне показалось, новоприбывшего. Тяжелые веки медленно приподнялись, и из-под густой бахромы ресниц сверкнул устремленный на мостик взгляд. Загадочное выражение этих глубоких, темных, как ночь, глаз поразило меня так сильно, что, мысленно рассуждая о его значении, я не расслышала окончания письма такура и должна была попросить полковника передать мне его для прочтения. "... Впрочем", прочитала я далее, "в случае если, вы выйдете победителем, это не помешает мне считать вас моим челой в некоторых отношениях. Но не надейтесь когда-либо сделаться раджа-йогом. Это положительно невозможно.» "Из пещер и дебрей Индостана" Е.П.Блаватская. * * * |
Автор: Djay, Отправлено: 21.11.2009 11:54 GMT4 часов. |
Татьяна пишет:Очередной первооткрыватель Америки. ![]() Таня, а Вы прислушайтесь к словам Вашего нового бога - В. Совы: sova пишет:Ваш ум, как раз застреваете. Да и у Совы тоже. Правда не замечает этого. ![]() |
Автор: Ziatz, Отправлено: 21.11.2009 13:50 GMT4 часов. |
Несчастный Нараян не может сделаться раджа-йогом, потому что он женат. Кстати это самый сомнительный момент во всей этой истории. Неужто это обстоятельство не было известно, когда Нараяна принимали на испытание? И почему сразу не сказали о нём? Не исключено, что истинная причина отказа была другая, а жену выставили в качестве формальной причины. И в случае успеха Нараяна учитель нашёл бы, как урегулировать этот вопрос. Иначе получается, что его с самого начала водили за нос, теша тщетными надеждами, тогда как с самого начала было ясно, что он не мог быть учеником. |
Автор: Sandro, Отправлено: 22.11.2009 02:16 GMT4 часов. |
sova пишет: Да, и тут иные скандалят уже неплохо. Вопрос в том, стоит ли отвечать скандалом на скандал? Подумав, я решил перенести свой ответ некоторым последним скандалистам в другой раздел. Может быть, туда все остальные подтянуться сами или администрация перенесет часть наиболее банальных из скандальных реплик? S |
Автор: Татьяна, Отправлено: 22.11.2009 03:44 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (22.11.2009 03:57 GMT4 часов, назад) |
Ziatz пишет: Кто сказал, что Нараяна ПРИНИМАЛИ на испытание? Где это написано? Из текста книги можно понять, что Нараян ходил за Такуром "как тень" и что он просил принять его, но ему было отказано. Известно, что Махатмы Транс-Гималайской школы раджа-йоги женатых людей не принимают в ученики. Это связано не только с физиологией, но и с кармой. И Такур ничего не стал бы "урегулировать" в этом вопросе, т.к. это - вмешательство в карму. ОНИ (Махатмы) этого не делают. Это Владыка Елены Ивановны делал своим ученикам подарки, кому - ребеночка пообещает (Хоршам), кому - еще чего-то. Еще один небольшой отрывок из книги: «…В дороге Нараян был неузнаваем и находился как бы под гнетом невыносимого бремени или печали. Бабу вертелся как бес пред заутреней; Мульджи по обыкновению молчал; а я думала, думала до одурения... Чтo такое происходит между такуром и Нараяном?.. Чтo это за тайна... Кто знает!..» «…. Вот посмотрите на Нараяна: бедный малый - мистик и фанатик по природе; он живет и дышит им одним и готов по одному мановению пальца его положить за такура десять тысяч жизней, когда б имел их. А он никогда не будет у него принять челой, хотя он и природный индус. …. Несчастный Нараян не может сделаться раджа-йогом, потому что он женат… ====================== …- Не сердитесь на меня, упасика, и простите, что я потревожил вас, - раздался снова голос Нараяна, уже более ровный и спокойный. - Сердиться на вас, мой бедный Нараян? За что же мне сердиться; ведь вы пошутили? - прервала я его, не зная сама, что сказать. Он привстал и снова сел на дорожке в обычной ему позе. Обхватив оба колена мощными руками и упершись в них подбородком, он сидел теперь, покачиваясь взад и вперед и вперив глаза в погибшие арали. Он видимо боролся, чтобы совладать с собой, и наконец преуспел: голос его уже не дрожал и не хрипел; но, когда он снова заговорил, в голосе этом слышалось столько непритворного страдания, что я невольно вздрогнула. - Нет, я не шутил, - произнес он медленно и твердо. - Одно слово, и я бы убил его... Не все ли равно? Ведь моя жизнь так или иначе пропала... - Но почему же? Что такое случилось? Не может быть, чтобы вы так волновались из-за одного этого дурака? Скажите, ведь не из-за него? - Нет, не из-за него одного, - прошептал он чуть слышно, - а все же мне было бы легче, если б я мог убить пред смертью хоть одного из этой нестерпимой для нас расы!! - Убить... Как вы это легко говорите... Ведь это же ужасное преступление!.. А что сказал бы такур?.. - Ничего не сказал бы. Что ему за дело до меня! - еще тише произнес он. - Но ведь вы... его чела?.. Он весь вздрогнул, и его всего перекосило, точно его кто полоснул ножом по сердцу. Он припал еще ниже к коленам, и вдруг из его груди вырвался такой вопль отчаяния, что я совершенно растерялась... Я чувствовала, что бледнею и не в состоянии выносить этой сцены долее. - Нет, я не чела его. Он мне отказал... Он прогоняет меня!.. - зарыдал бедный колосс, словно пятилетнее дитя. "Вот оно что!" - вдруг догадалась я. - "Это значит, англичанин является здесь только переполнившей чашу каплей!" И вдруг мне вспомнилось видение... сон... то, что я видела или что представилось мне, будто я видела накануне ночью в Баратпуре. Нараян обнимал ноги такура. Но ведь то был сон? или взаправду все это происходило в действительности и я видела эту сцену наяву? - Когда же он вам отказал? Вдруг послышались поспешные шаги. Нараян вскочил и, быстро наклонясь, сказал мне шепотом... - Прошу вас, сохраните мою тайну нерушимо!.. Ни слова об этом никому... Вам я еще пригожусь!.. Но не говорите мистеру О... Я ухожу…» «Из пещер и дебрей Индостана» Е.П.Блаватская Djay пишет: Будьте хоть немного более самокритичны. Обратите внимание на главном - принадлежность Блаватской и ее учителей к школе Раджа-Йогов! Сравните, наконец, то, "что и как" говорил Учитель Блаватской с тем, "что и как" говорил Владыка Елены Ивановны Рерих и признайте, что это - совершенно разные Учителя. Я ничего не имею против Рерих и ее Владыки, но пусть она не говорят о том, что её Владыка - это Махатма М. Это как раз тот случай, о котором говорила Блаватская, что "они присваивают себе имена наших учителей, берут за основу наше учение, но переделывают его на свой лад"Если обаяние светской дамы способно так легко ввести Вас в заблуждение (как и Зину Фосдик), то для меня всегда будут более авторитетными слова Блаватской и Махатм, а не светских дам, объявивших себя ученицами Махатм и перекроившими "ТД" на свой лад. ИМХО! Кстати, об уме. Вашем и нашем. Наш стремится не верить никому на слово, а пытается самостоятельно во всем разобраться, используя для этого все, доступные источники информации. Мы не верим слепо тому или другому авторитету, только потому, что этот "авторитет" так сказал, а Вы - верите. Вы (рериховцы вообще), на все аргументы возражаете, но вместо встречных аргументов, цитируете то, что сказала Рерих или её Владыка. Почему бы Вам не процитировать то, что говорили оппоненты Рерихов, их современники? Ваш ум откидывает неудобные факты, не обращает на них внимания, как будто они от этого перестанут существовать. Простите, но это - страусиная позиция. Закрывать глаза на факты и продолжать верить бездоказательно - это ФАНАТИЗМ. Неужели ли Вы и это будете оспаривать? Скажите, ну как можно поверить, чтобы Учитель Блаватской сказал, что "организм Блаватской был отравлен наркотиками"? Как можно поверить в это, зная что Махатмы не берут таких людей в ученики. Одного этого факта вполне достаточно, для мыслящего человека, чтобы не признавать во Владыке Елены Ивановны Учителя Блаватской. |
Автор: Sandro, Отправлено: 22.11.2009 04:12 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: Может быть стоит, хорошо выспаться? Настолько хорошо, чтобы все совершенно забыть! В том числе, забыть хорошо давно ей знакомого друга, который уже явно берется его "подругой" Джей в такие же прямые кавычки. Кстати. Я открыл только что тему в разделе Hidden для слива дружественного огня и прочих эмоций. Может быть, я еще не совсем заслужил такие же кавычки от некоторых моих теософских друзей, чтобы они не последовали туда, желая ответить там, а не здесь на эту и другие оффтопиковские ремарки:... ![]() |
Автор: Ziatz, Отправлено: 22.11.2009 12:44 GMT4 часов. |
Я в частности имел в виду и эту фразу тоже: "- Но ведь вы... его чела?.. - Нет, я не чела его. Он мне отказал... Он прогоняет меня!.." Т.е. у Блаватской складывалось впечатление, что он чела. Так или иначе, его намерение стать учеником было очевидно в течение долгого времени. Почему же ему отказано было только потом? "Урегулировать" — я имел в виду, как-то устроить жизнь его малолетней жены. Откуда мы знаем, может она тоже кандидатка в ученики. ![]() |
Автор: Djay, Отправлено: 22.11.2009 13:24 GMT4 часов. Отредактировано Djay (22.11.2009 13:38 GMT4 часов, назад) |
Sandro пишет:Изволите говорить загадками, Сандро? Чья я здесь "подруга", и какого такого друга "беру в кавычки"? Не скажите ли просто (лучше не в теме) - что Вы имеете в виду? Я ничего не поняла. ![]() Добавлено 11 минут спустя: Татьяна пишет:"Наконец-то" не имею - что и с чем сравнивать. А фантазировать на тему "что сказал Учитель" даже и не собираюсь. Единственные, как бы прямые высказывания Учителей (с учетом того, что письма все же "осаждались" учениками на тему, мысленно представленную Учителем) есть в "Письмах Махатм", больше нигде. Все остальное - пересказывания других лиц. Если Вы имеете какие-то другие документальные подтверждения - поведайте. Я таких не знаю. А заниматься сравнительным анализом того, как разные люди передали то, что им каким-то образом было дано Учителями (одним, или разными) я не стану. Очевидно заранее, что в словах и фразах никакого подобия быть не может. Это ж не диктант два человека писали - как такое простое положение можно не понять?! Удивительно. И уже просто задолбалась повторять (но ментальная глухота вероятно неизлечима) - для меня нет никакой разницы между теми, кто со слепой и всепоглощающей верой утверждает что-то, или с такой же (но с обратным знаком) слепой и всепоглощающей - что этого никак не может быть!!! Всему этому одна шана. Истина где-то посерединке. ![]() |
Автор: Putnik, Отправлено: 22.11.2009 13:40 GMT4 часов. |
Ziatz пишет: 1. Возможно, мощный поток намерения и устремления, сформированный в этом воплощении Нараяном, необходим ему, чтобы в следующем рождении привести к желанной цели. 2. Возможно, это его кармическое наказание за какие-то "грехи" прошлого. Отработав ситуацию в теле Нараяна, он будет свободен в следующем воплощении и сможет стать принятым учеником. Скорее всего, в наличии сочетание обоих пунктов. |
Автор: Игорь Л., Отправлено: 22.11.2009 13:46 GMT4 часов. Отредактировано Игорь Л. (22.11.2009 13:53 GMT4 часов, назад) |
3. Или излишне (яро) страстная привязанность Нараяна к личности Учителя. Что, возможно, является тормозом на его пути к адепству в текущем воплощении. |
Автор: sova, Отправлено: 22.11.2009 14:03 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: Возможно, для Рерихов это было не так уж трудно, если у них самих в аптечке был опиум: 02.I.1928 "Одержимый" - это, скорее всего, полковник Кордашевский. Кстати, заметьте, что запись датирована 2 января 1928 года, а Анни Безант скончалась только 20 сентября 1933 года. Вот ещё немного из тетрадей про вред и пользу: 23.II.1928 |
Автор: Djay, Отправлено: 22.11.2009 14:16 GMT4 часов. |
Татьяна пишет:Очередная Ваша фантазия обо мне. Не надоело сочинять? Или это сочинительство (подразумеваемое как исследовательство) так вошло в сознание, что уже неотделимо? Сколько раз надо повторитть, чтобы дошло - я читала только книги Живой Этики. Письма и дневники просматривала, но не более того. Каким образом на меня могла повлиять "светская дама", как "на Зину Фосдик" совершенно не представляю. Но Вы твердите свое, как зацикленная программа. Ужасно... ![]() Кстати, здесь кто-то может предложить другой, такой же полный перевод ТД, кроме сделанного Е.И.? Он вообще-то в природе существует? ![]() |
Автор: Ziatz, Отправлено: 22.11.2009 14:47 GMT4 часов. |
> Он вообще-то в природе существует? Если и существует, то только в архиве КГБ, ибо был конфискован коммунистами в 1918 г. |
Автор: Djay, Отправлено: 22.11.2009 14:53 GMT4 часов. |
Ziatz пишет:А чей это был перевод? |
Автор: Ziatz, Отправлено: 22.11.2009 17:14 GMT4 часов. |
Писаревой и Каменской. От него сейчас сохранился пролог и вторая половина первого тома. Собственно она и есть в издающемся сейчас переводе Е.И. Рерих, ибо с небольшими изменениями была включена туда. |
Автор: Djay, Отправлено: 22.11.2009 18:58 GMT4 часов. |
Ziatz пишет:Спасибо. ![]() Я читала об этом раньше. Думала, что у Вас есть какая-то другая информация. Но недовольные переводом "продвинутые" граждане костерят все скопом - и собственный перевод Е.И., и все остальное. Хотя ничего другого не имеют и сказали бы спасибо хотя бы за то, что есть. Однако человеческая неблагодарность превыше всякого разумения. ![]() Татьяна, поскольку от Вас более всего слышно откровенного недовольства переводом ТД, то мне крайне интересно узнать - Ваши обильные цитаты вероятно Ваш личный перевод? Во всяком случае я думаю, что при таком остро-негативном отношении к Е.И. Вы просто обязаны пользоваться каким-то другим (не ее) переводом. Раскройте тайну - Ваши цитаты отколь? ![]() |
Автор: Ziatz, Отправлено: 22.11.2009 19:13 GMT4 часов. |
> недовольные переводом "продвинутые" граждане костерят все скопом Недовольство вызвано не неточностями, которых достаточно у всякого переводчика, а смысловыми вмешательствами в текст. |
Автор: Игорь Л., Отправлено: 23.11.2009 21:12 GMT4 часов. |
Помню как-то на форуме Люфта была дискуссия по поводу статьи Шапошниковой о её посещении бонской Шамбалы. Подумал, может быть, зря так её критиковали за это? Может быть, она действительно побывала там, откуда шли воздействия на престол-эфоб Рерихов? А то, что отличаются подробности внешнего вида Башни у Е.И. и ЛВШ, так это - малосущественно. Обе могли увидеть по-разному. Особенно если посещение было в тонком теле. Почему бы и нет? Тот монастырь, в котором была ЛВШ, весьма лояльно и дружественно относился к буддизму, раз сам Далай-Лама высоко оценил работу одного из членов той общины. Особенно, если учесть рассказ Шапошниковой в книге Бибиковой о её встрече с неким адептом, перед которым преклонились цветы, когда он проходил мимо. |
Автор: Татьяна, Отправлено: 24.11.2009 02:45 GMT4 часов. Отредактировано Ziatz (24.11.2009 13:32 GMT4 часов, назад) |
Ziatz пишет: Вот именно. СМЫСЛОВЫМ! Это "смысловое вмешательство" искажает смысл того, что хотел сказать автор, что влечет за собой неправильное понимание написанного. Djay : "Наконец-то" не имею - что и с чем сравнивать. А фантазировать на тему "что сказал Учитель" даже и не собираюсь. Единственные, как бы прямые высказывания Учителей (с учетом того, что письма все же "осаждались" учениками на тему, мысленно представленную Учителем) есть в "Письмах Махатм", больше нигде. Все остальное - пересказывания других лиц.... Djay, я предлагала сравнить стиль речи Махатмы Мории («Письма Махатм») и стиль речи Владыки. Совершенно очевидно, что Владыка Елены Ивановны – это не Махатма Мория, за которого себя выдавал. Вы склонны не обращать внимания на подобные «мелочи»? Что ж, это дело ваше. Но, как можно верить тому, что сказал «некто», выдававший себя за другого? Для меня, например, вообще мало значения имеет то, что сказал «тот», кто лжет изначально, выдавая себя не за того, кем на самом деле является, который постоянно ошибается в прогнозах, предсказаниях и кто клевещет на своих учеников. Djay : Это не фантазия, а предположение. Но, оно не так уж и фантастично. Ведь Вы, как я предполагаю, совершенно уверены, что Елена Ивановна не ошибалась, принимая своего Владыку за Учителя Блаватской. Что касается перевода "ТД", то, думаю, что все мы имеем один перевод. Если этот перевод выполнен действительно Еленой Ивановной, то я вполне допускаю, что в этом переводе имеются смысловые ошибки. Вот, например: «…Siva-Rudra is the Destroyer, as Vishnu is the preserver; and both are the regenerators of spiritual as well as of physical nature. To live as a plant, the seed must die. To live as a conscious entity in the Eternity, the passions and senses of man must first DIE before his body does. “To live is to die and to die is to live,” has been too little understood in the West. Siva, the destroyer, is the creator and the Saviour of Spiritual man, as he is the good gardener of nature. He weeds out the plants, human and cosmic, and kills the passions of the physical, to call to life the perceptions of the spiritual, man…» ТД 1.2. «…Шива-Разрушитель есть Творец и Спаситель Духовного Человека, как и прекрасный Садовник Природы. Он вырывает сорные растения, человеческие и космические, и убивает страсти физического человека, чтобы вызвать к жизни чувствознание духовного человека…» ТД 1.2. Обратите внимание на следующее: - to call to life the perceptions of the spiritual, man. - призывать к жизни восприятие духовного, человека. чувство знание духовного человека - Feeling knowledge of the spiritual person "Чувствознание" - одно из любимых выражений Елены Ивановны. Именно этим словом она заменила слово "perceptions" (ВОСПРИЯТИЕ). Что такое ЧУВСТВО? Что такое ЗНАНИЕ? Разумеется, у личностного человека имеется кама-манас - манас, загрязненный желанием (камой). У духовно-развитого человека нет уже камы, его ум (манас) уже очистился от камы, и чувственных желаний. КАМА (Санскр.) Дурное желание, вожделение, хотение; привязанность к существованию. Кама обычно отождествляется с Марой, искусителем. Считаю, что это выражение - "чувствознание", может применяться только в отношении обычного, средне-развитого человека. И нет никакого "Высшего чувствознания", равно, как нет (и быть не может) высшей или низшей психической энергии, т.к. "Психэ" - земная, и принадлежит всецело к личности, а не к индивидуальности (В.ЭГО). Для обозначения "Высшей энергии" духовного человека больше подойдет слово "Ноус", а не "Психэ". Согласны? |
Автор: sova, Отправлено: 25.11.2009 14:00 GMT4 часов. |
Небольшой коллектив авторов вдруг решил сделать мне рекламу у себя на сайте. Потоки грязи от этих людей и их международной церкви в адрес директора Музея им. Н.К.Рериха в Нью-Йорке - дело обычное и привычное, но вот причисление ими моей скромной персоны к ряду таких деятелей, как Д.Энтин и В.Росов, пожалуй, можно рассматривать как народное признание заслуг и считать честью. ![]() А вот характерный и забавный фрагмент из их статьи: предметом его «исследований» стали «противоречия» между освещением в Дневниках и письмах Е.И.Рерих с одной стороны, и трудах Е.П.Блаватской с другой стороны, некоторых частных вопросов. В данной статье мы не будем касаться предмета этих «противоречий». Видимо, авторы не хотят смущать и без того неготовые сознания, и потому стыдливо умалчивают, что ж такого ужасного накопал обличаемый ими супостат. ![]() Что с них взять? Они уже давно секта даже среди поклонников Рерихов... Добавлено 6 дней спустя: С.М.Зорин, выгнанный в начале прошлого года из МЦР, в создании которого он когда-то непосредственно участвовал, опубликовал у себя на сайте пространную статью, где он режет правду-матку, не взирая на лица. Я и раньше не считал Л.В.Шапошникову ангелом, но что она ТАКОЕ г...., каким предстаёт во вполне интеллигентно рассказанной Зориным истории МЦР, даже не догадывался. ![]() |
Автор: Rodnoy, Отправлено: 03.01.2010 05:50 GMT4 часов. |
sova :Если кто не знает, «центр муладхара» располагается в непосредственной близости от половых органов. Чтобы космические и иные жёны не сомневались, что всё это хорошо и правильно, вот цитата из тетрадей Е.И.Рерих:я сначала не обратил внимания на этот момент, но потом прочитал твою дискуссию на этот счет на форуме Люфта... а также на почве местных дискуссий о ляпах (перечеркнуто) неосведомлённости (перечеркнуто) "предупреждениях" ![]() после этого, в какой-то момент (не так давно) - меня "осенило" (это kinda crazy, i know... but still), что может Рерихи таки были НАСТОЯЩИМИ практиками - в отличие от ЕПБ?.. может быть они и правда практиковали таки Калачакра-тантру (одна из высших тантр в Ваджраяне, включая и "одобренный" ЕПБ "желтошапочный" буддизм)?.. ну, т.е. в данных фрагментах она нормально и вменяемо (на мой взгляд) все описывает: нет этого абсурдного разделения на какую-то "лекгую" и "тяжелую" пранаяму, нет столь же абсурдного разделения на "плохие" органы и чакры ("низшие") и "хорошие" ("высшие") и прочей чепухи ("колдовства", "черной магии" и прочих страшилок), к-ми обычно наделяла это все ЕПБ... но это не более чем моя догадка, основанная на вышепроцитированных фрагментах перепески ЕИР и моих весьма и весьма фрагментраных теор.познаниях в тантре... это скорее "crazy thought" ![]() я бы подобные моменты записал скорее в "плюс" Рерихам... sova :А теперь предлагаю внимательно вчитаться во фрагмент статьи Е.П.Блаватской «Мысли об элементалах» и сравнить то, что она описывает, с событиями, описанными. И.Рерих.это может в очередной раз лишь подтвердить неосведомленность ЕПБ в подобных, чисто практических, вопросах... это так, мысли вслух... Спасибо. |
Автор: Татьяна, Отправлено: 03.01.2010 07:02 GMT4 часов. |
Rodnoy пишет: Блаватская была учеником Махатмы, прошедшим определенную оккультную подготовку и она могла самостоятельно вызывать оккультные феномены и она могла управлять элементаламы. Блаватская производила свои феномены с помощью силы мысли и силы воли, основанными на ЗНАНИИ. Рерих была саморазвившимся медиумом, практиковавшим "сидение" за спиритическим столиком. Этому она научилась сама и позже, - научила своих учеников. Эти спиритические сеансы она называла сеансами связи с "Учителем" (Владыкой). Именно потому, что Блаватская была практикующим оккультистом, а Рерих - саморазвившимся медиумом, осведомленность Блаватской в практических вопросах была несомненной. Rodnoy пишет: Если бы не было этого разделения, то Махатмы не предупреждали бы о тех опасностях, которым подвергается тот, кто приступает к практическому оккультизму (развитию сил, например) без должной подготовки и ОЧИЩЕНИЯ (не физического, а камического). |
Автор: Rodnoy, Отправлено: 03.01.2010 09:10 GMT4 часов. Отредактировано Rodnoy (03.01.2010 09:24 GMT4 часов, назад) |
Татьяна :Блаватская была учеником Махатмы, прошедшим определенную оккультную подготовку...1. этому нет никаких НЕЗАВИСИМЫХ (от ЕПБ/теософии) подтверждений... в то же время есть (пока что) несколько КОСВЕННЫХ подтверждений неосведомленности ЕПБ даже в элементарном знании о йогических практиках (я уже не говорю о более продвинутых)... 2. поэтому, на данный момент, то, что Вы написали, является содержанием Вашей веры (это ни хорошо, ни плохо - просто не имеет никакой доказательной силы)... Татьяна :и она могла самостоятельно вызывать оккультные феномены и она могла управлять элементаламы.это НЕ является ни целью, ни даже характерным признаком продвинутого йога (а в определенных ситуациях считается отходом от пути)... по этому пункту, например, у буддистов нет разногласий даже с христианами... я имею в виду, разумеется, сугубо практический аспект... (сорри за банальности) Татьяна :Блаватская производила свои феномены с помощью силы мысли и силы воли, основанными на ЗНАНИИ.см. выше п.1... Татьяна :Рерих была саморазвившимся медиумом, практиковавшим "сидение" за спиритическим столиком.я тут, кстати, вспомнил описания того, как у ЕИР (когда они стояли на перевале в Тибете, в мороз) был "жар", связанный (по ее словам) с ее "огненным опытом"... как тут не вспомнить о буддийской "йоге внутреннего тепла", или "туммо" (одна из шести Йог Наропы), в традиционной Йоге называемой (о, ужос!) "кундалини-йога"... я не спец. в подобного рода практиках, однако (из беглого поиска по Инету) симптомы ЕИР скорее похожи, чем непохожи на те, что может испытывать практикующий кундалини-йогу... Татьяна :Именно потому, что Блаватская была практикующим оккультистом (1), а Рерих - саморазвившимся медиумом, осведомленность Блаватской в практических вопросах была несомненной.(2)(1) см. выше п.1 (2) см. выше п.2... Татьяна :Если бы не было этого разделения, то Махатмы не предупреждали бы о тех опасностях, которым подвергается тот, кто приступает к практическому оккультизму (развитию сил, например) без должной подготовки и ОЧИЩЕНИЯ (не физического, а камического).у них разделение не столько в этом смысле, а в том (как совершенно правильно указал Сова, кстати), что с "низшими" чакрами (органами) лучше вообще не работать, ибо (согласно ЕПБ/Махатм) - это прямая дорога к "колдовству/черной магии"... 3. что в корне противоречит (всем известным мне, разумеется) практикам, начиная с той же 8-ступенчатой Йоги, в к-й как раз раздлеление идет именно поэтапное... в к-й организм человека рассматривается как единое целое со всем Космосом, в к-й нет никаких "грязных" и "чистых" органов и/или чакр и т.д. и т.п... т.е. опять см. выше п.1... кстати, вот заметил в соседней теме Ваше сообщение как раз по данному вопросу... Вы пишете: Татьяна :Работа со всеми чакрами (центрами) ниже гипофиза - опасна именно тем, что ведет к развитию психизма и постепенному скатыванию к черной магии.именно подобные суеверия и предрассудки (ибо на этот счет нет никаких других свидетельств, кроме слов ЕПБ/Махатм) я и имел в виду выше (см. п.3)... Спасибо. |
Автор: Игорь Л., Отправлено: 03.01.2010 18:13 GMT4 часов. |
Rodnoy : По-моему, помимо теософии практически нет никаких более-менее конкретных сведений о Махатмах. И до теософии о махатмах мало знали даже на Востоке, ну за исключением тех скудных сведений, что они где-то живут. Никаких сведений об учениях Махатм, об обучении ими своих учеников и т.п. Все эти сведения впервые и дала теософия, включая письма Махатм. А уж после неё появился шквал сообщений о "контактах" людей с Махатмами, носящими почему-то именно те имена, которые известны из теософии. Добавлено 5 минут спустя: Rodnoy : Это не так. В своих письмах Е.И.Р. неоднократно предупреждала против пранаямы с задержками дыхания и концентрацией на центрах (хотя сама именно это и практиковала, будучи уверенной в том, что делает это под незримым руководством Махатмы). И мотивировала это именно опасностью низшего психизма и сползания в чёрную магию. Более того, для убедительности она цитировала и высказаывние ЕПБ об опасностях пранаямы. Всё это имеется в письмах ЕИР. |
Автор: Вэл, Отправлено: 03.01.2010 18:25 GMT4 часов. |
Игорь Л. пишет: не могу похвастаться энциклопедическими знаниями в области теософических источников, но у меня на слуху только одно имя, приписываемое некоему Махатме по имени Кут Хуми Лал Сингх. Кто такой М.? я могу только догадываться по намёкам. Так кто это такой - М., Игорь Л. ? и откуда у вас сведения, что он Махатма [как квалифицировала этот титул Блаватская]? спасибо :-) |
Автор: Игорь Л., Отправлено: 03.01.2010 18:39 GMT4 часов. Отредактировано Игорь Л. (03.01.2010 18:46 GMT4 часов, назад) |
Rodnoy : Нет, это чисто внешнее, формальное совпадение. На самом деле - совершенно разные явления. "Туммо" описал Юрий Николаевич Рерих. Это - медитация с глубокой концентрацией сознания на своём высшем "Я". "Жар", вызываемый йогом, растапливал снег вокруг медитирующего йога. Более того, по словам ЮНР концентрация йога была настолько глубокой, что любое слово, сказанное случайным прохожим, могло вызвать сильный удар и даже умопомешательство у медитирующего. Не могу судить - насколько это верно, но так описывал ЮНР. У ЕИР на плато Чантанг всё было по-другому. Жар был вызван не её концентрацией на чём-то, ибо она не медитировала, и не концентрировалась. Её жар был вызван тем, что, по её словам, лучи Братства постоянно воздействовали на неё, даже когда она не пыталась сконцентрироваться на общении. Т.е. это было результатом некоего внешнего воздействия, не зависящего от собственной воли, продолжавшегося даже во время её бесед с другими людьми. Это, как Вы понимаете, - не йога, а именно некий опыт, проводимый кем-то. "Жар" касался исключительно тела - повышения температуры (как при болезни), сопровождался очень сильными болезненными ощущениями. По признаниям ЕИР, она не могла употреблять пищу, с трудом глотала слюну вследствие сильнейшего воспаления слизистой горла, которое по её мнению было связано с интенсивной работой цнтров (чакр). Временами, вся пища ЕИР состояла в льдинке молока, которую она с большим с трудом могла проглотить. Недели две у неё держались сильнейшие болевые ощущения, которые она уподобляла с ощущениями подвешенного на крюк за рёбра человека. Вот такая у ЕИР была "йога" - "огненный опыт". Результатом чего, по её собственным словам, она приобрела способность духовного (мысленного) сообщения со всем Братством, причём такого высокого качества, какого не было ещё до сих пор. Тем не менее, благодаря дневниковым записям стало известно, что уже после этого ЕИР не удовлетворялась подобным общением и ей хотелось бы записывать автоматически, как это иногда делали другие Рерихи (сама она никогда не писала автоматически). И после всех этих событий/опытов на плато она ещё долгое время практиковала общение с Владыкой при помощи чисто физических феноменов с престолом-эфобом - аналогом спиритического столика. Добавлено 6 минут спустя: Вэл : Я не общаюсь с Махатмами. Из АЙ и писем ЕИР, известно, что ЕИР была убеждена в том, что её Учителем, Владыкой являлся Махатма Мория, который, по её убеждению, был и Владыкой Шамбалы, и Махатмой, руководившим Блаватской и давшим ей "Тайную Доктрину" и писавший письма Синнету. |
Автор: Djay, Отправлено: 03.01.2010 19:36 GMT4 часов. |
Игорь Л. пишет:Возможно на востоке вполне достаточно понятия Учитель (всем известного), а Махатма прозвучало именно для западного мира. Так же как и сведения об "учениях Махатм" - это ж не популярный еженедельник, чтобы его все знали. ![]() |
Автор: Вэл, Отправлено: 03.01.2010 19:58 GMT4 часов. |
Игорь Л. пишет: это понятно [легко догадаться], что не общаетесь. но вот почему "махатмы" не сходят у вас с языка? если уж не рериховские, то пусть тогда будут от Блаватской? а что, так хотите пообщаться? свести не могу, но одно из необходимых условий для такого сообщения знаю: роток на замок. :-) |
Автор: Ziatz, Отправлено: 03.01.2010 20:39 GMT4 часов. |
> Братства постоянно воздействовали на неё, даже когда она не пыталась сконцентрироваться на общении. Т.е. это было результатом некоего внешнего воздействия > сильнейшие болевые ощущения Кстати несколько похоже на то, что примерно в это же время, хотя и совсем в другом месте, делали с Кришнамурти. |
Автор: Вэл, Отправлено: 03.01.2010 20:55 GMT4 часов. |
Ziatz пишет: он сам об этом рассказал? -------- в случае с ЕИР - опыт[ы] был[и] с её согласия, как можно предположить, читая записи типа "огненный опыт". и прежде чем вопросить - "а зачем?" - логично вернуться к вопросу - кто же, всё таки, эти неведомые испытатели [см. название темы] :-) |
Автор: Ziatz, Отправлено: 03.01.2010 21:55 GMT4 часов. |
В случае Кришнамурти — тоже с его согласия, что касается "сам" — его собственноручных книг об этом конечно нет, но многие знакомые с ним люди в разные периоды его жизни рассказывают примерно то же самое. См. напр. здесь: http://hpb.narod.ru/sanat-kr.htm |
Автор: Игорь Л., Отправлено: 04.01.2010 00:04 GMT4 часов. |
Вэл : А в чём, собственно, дело? Вас это оскорбляет/расстраивает? Вэл : Вопрос невнятный. Какие претензии? Выражайтесь яснее. Есть ещё какие-то? Мне о существовании каких-либо других махатм ничего не известно. Вэл : Это и понятно. Да Вас никто об этом и не просит. А вообще это Вас расстраивает? Вы бы хотели уметь общаться/"сводить"? Собственно, мне это безразлично, можете не отвечать. Вэл : Но, всё-таки, не преуспели...? Наверное, либо замок разболтался, либо чего-то другого, более важного не хватает? |
Автор: lr, Отправлено: 04.01.2010 00:15 GMT4 часов. |
Игорь Л. : Характерный признак : "Кто знает-не говорит, кто говорит- не знает" |
Автор: Вэл, Отправлено: 04.01.2010 00:23 GMT4 часов. |
Ziatz : прочел. к этому моменту не знал. было бы любопытно посмотреть на реакцию в формате roerich.info ------ на мой взгляд "мучители" в обоих случаях одни и те же. :-) |
Автор: Игорь Л., Отправлено: 04.01.2010 00:25 GMT4 часов. |
lr : Да я, собственно, ни на что и не претендую, ни на какое "особое" знание. Я под ученика или какого-то посвящённого или продвинутого оккультиста никогда не "косил", как некоторые. Все свои сведения черпаю ТОЛЬКО из опубликованных книг. А вот обсуждать ПУБЛИЧНЫЕ учения и сведения о Махатмах, данные Блаватской и Рерихами, считаю вполне уместным и необходимым. А если кому-то это не нравится, могу предложить поискать другой форум, или побыть в одиночестве и молчании, как подобает ученику, либо научиться быть более терпимым к другим. |
Автор: Rodnoy, Отправлено: 04.01.2010 03:16 GMT4 часов. Отредактировано Rodnoy (04.01.2010 03:41 GMT4 часов, назад) |
Игорь Л. :"Жар" касался исключительно тела - повышения температуры (как при болезни), сопровождался очень сильными болезненными ощущениями. По признаниям ЕИР, она не могла употреблять пищу, с трудом глотала слюну вследствие сильнейшего воспаления слизистой горла, которое по её мнению было связано с интенсивной работой цнтров (чакр)...да, это похоже на симптомы "кундалини-йоги" (тиб. "туммо")... вот, например, с Википедии: Признаки проявления кундалини Или вот еще: В то же время Гопи Кришна отмечает, что иногда подъем Кундалини у него сопровождался ощущением ужаса, слабости и равнодушия к людям. Во рту появлялась горечь, горло горело, а все тело было как будто пронизано бесчисленными булавками. В этом случае он чувствовал, что Кундалини действует неправильно. Когда активность Кундалини стабилизировалась, наступила пора духовного развития, необычайной ясности мысли, творчества и спокойствия.на мой взгляд, вышеописанные симптомы достаточно близко соответствуют тому, что испытывала ЕИР... в эту гипотезу очень хорошо, imho, вписываются и рекоменлации ЕИР насчет муладхары (см. на 1-й страницы этой темы)... т.е. она сама использовала практики концетрации на муладхаре, она говорила о пробуждении кундалини, она испытывала очень и очень похожие с кундалини-йогой симптомы... Добавлено 22 минут спустя: Игорь Л. :По-моему, помимо теософии практически нет никаких более-менее конкретных сведений о Махатмах.а причем тут вообще Махатмы?.. речь шла об информации, к-ю невозможно проверить в независимых от теософии источниках (прежде всего того, что именно практиковала ЕПБ, где она это делала и т.д.)... например, "нет никаких более-менее конкретных сведений о" Мормоне, помимо "Книги Мормона"... чем в данном случае "Мормон" отличается от "Махатм"?.. на мой взгляд, ничем... Игорь Л. :Это не так. В своих письмах Е.И.Р. неоднократно предупреждала против пранаямы с задержками дыхания и концентрацией на центрах (хотя сама именно это и практиковала, будучи уверенной в том, что делает это под незримым руководством Махатмы). И мотивировала это именно опасностью низшего психизма и сползания в чёрную магию. Более того, для убедительности она цитировала и высказаывние ЕПБ об опасностях пранаямы. Всё это имеется в письмах ЕИР.да, это понятно - в этом она была "верной ученицей" ЕПБ... по крайней мере, в своих публичных выступлениях (я имею в виду АЙ, письма и т.д.)... сведений о получении ЕИР практик такого уровня я не встречал... именно поэтому я и был удивлен, когда понял, что это могут быть за практики и симптомы... однако выше-приведенные Совой цитаты говорят в пользу этой гипотезы, imho... но, разумеется, данный вопрос требует дальнейшего исследования: - в первую очередь, это изучение "мат.части": кундалини-йога, туммо и прочие родственные практики; - так же и со стороны ЕИР: книги АЙ, письма, дневники и т.д. |
Автор: Ziatz, Отправлено: 04.01.2010 07:48 GMT4 часов. |
> да, это похоже на симптомы "кундалини-йоги" (тиб. "туммо")... Разве туммо и кундалини-йога — одно и то же? Если бы такое написала Блаватская, её бы в очередной раз (в т.ч. тут) закидали помидорами. |
Автор: lr, Отправлено: 04.01.2010 12:53 GMT4 часов. |
Игорь Л. : Ну так позвольте и другим поучаствовать в обсуждении. Игорь Л. : Вот и применяйте и к себе. |
Автор: Rodnoy, Отправлено: 04.01.2010 23:01 GMT4 часов. |
Ziatz :> да, это похоже на симптомы "кундалини-йоги" (тиб. "туммо")...угу... я сам не ожидал (однако это вполне объяснимо, ибо я начал изучать этот вопрос совсем-совсем недавно)... на санскрит "туммо" переводится как "caNDalI", а "kundalini этимологически связано с caNDalI"... это я взял с английской странички Wiki: Kundalini is etymologically linked to caNDalI, the Sanskrit term for tummo, or inner fire. The two practices are also related. Проф. Торчинов пишет примерно то же: Йога внутреннего тепла (чунда-йога, тиб. туммо) особенно популярна в тибетской школе кагью-па (каджуд-па). Типологически она соответствует кундалини-йоге шиваизма, хотя и не знает концепции кундалини-шакти и ее соединения с Шивой-атманом. Чунда-йога предполагает работу с чакрами и нади для сублимации внутренней энергии (что выражается внешне в сильном разогреве тела) и трансформации сознанияя думаю, что так оно и есть (хотя может быть при случае можно будет уточнить на буддийском форуме или може ты спросишь у братков ваджерных при оказии)... Ziatz :Если бы такое написала Блаватская, её бы в очередной раз (в т.ч. тут) закидали помидорами.если бы она такое действительно писала, то скорее помидорами закидали бы ее оппонентов, ибо это показало бы ее действительное знание данного вопроса... |
Автор: Ziatz, Отправлено: 04.01.2010 23:19 GMT4 часов. |
У Торчинова в общем правильно, а вот википедию — ф топку. Он проводит лишь аналогию, но не отодждествляет, не находя в туммо важных пунктов кундалини-йоги. Аналог туммо — именно чунда-йога, а не кундалини-йога. Это одна из йог Наропы, и создано это было ещё в Индии, и только потом перенесено в Тибет. Так что написано это было ещё на санскрите. Чанда и кундалини просто похожие слова, но не родственные. Полагаю, что кундалини-йога — вообще нечто позднее, не присутствовавшее ни у Патанджали, ни у Наропы. |
Автор: Игорь Л., Отправлено: 04.01.2010 23:57 GMT4 часов. |
Я не специалист по йогам, но всегда считал, что йога - это прежде всего концентрация собственного сознания. И в случае туммо, жар достигался вследствие высокой концентрации сознания. Я упомянул рассказ крупного учёного-востоковеда Юрия Николаевича Рериха о туммо, что сознание йога было настолько напряжено, что даже прозвучавшее слово сучайного прохожего могло вызвать потрясение. И жар возникал только во время иедитации-концентрации. А у Е.И., как я уже говорил, жар держался постоянно, без всякой концентрации. И происходило это не во время медитации, но и в процессе общения с людьми, когда её сознание не было сконцентрировано на чём-то оккультном. По-моему, налицо принципиальная разница, а сходство - лишь внешнее. Например, жар-температура держится и во время простуды, однако мы же не назовём это йогой туммо. Насчёт муладхары. Я, честно говоря, не помню, чтобы Е.И. концентрировалась на муладхаре. Значение этого центра она поясняля, это верно. Но нет никаких данных о практиковании ей концентрации на муладхаре. В дневниках имеются предписания для неё о концентрации на некоторых центрах во время пранаямы. Есть там вишудха, но муладхары, по-моему нет. Кроме того, ЕИР писала, что высшая кундалини действует через Сердце. Это - её слова. |
Автор: Rodnoy, Отправлено: 05.01.2010 00:04 GMT4 часов. |
Ziatz :У Торчинова в общем правильно, а вот википедию — ф топку. Он проводит лишь аналогию, но не отодждествляет, не находя в туммо важных пунктов кундалини-йоги.этимологию тоже ф топку? слова же Торчинова я понял в том смылсе, что он не считает эти пункты важными... такое понимание его слов у меня сформировалось из-за того, что чуть ниже (в той же главе) он пишет о том, что зачастую разница между Ваджраяной и шиваисткой тантрой чисто терминологическая, например, здесь: ...Эта интеграция сострадания и премудрости и порождала пробуждение (бодхи). Поэтому ничто не мешало тантрической традиции, а напротив, наилучшим образом гармонировало с ее установками соотнести сострадание и метод – с мужским, активным началом, а мудрость – с женским, пассивным и метафорически представить пробуждение, обретение состояния будды в виде находящихся в соитии мужской и женской фигур божеств-символов. Таким образом, тантрические изображения сочетающихся божеств есть не что иное, как метафорические образы единства сострадания-метода и премудрости, порождающих пробуждение как высшую целокупность, интегрированность психики (юга-наддха) Ziatz :Чанда и кундалини просто похожие слова, но не родственные."чанда и кундалини" - это как раз ничем не похожие друг на друга слова (ни этимологически, ни по звучанию)... в отличие от слова "туммо" ("внутреннее тепло"), к-е на санскрите звучит как "кандали", что, в свою очередь связано этимологически с "кундалини" - в данном случае совпадают практически все аспекты (включая и смысловой, разумеется) этих двух слов (туммо и кундалини) ![]() Поэтому я (и не только я, как видишь) употребил эти две практики через запятую ![]() |
Автор: Ziatz, Отправлено: 05.01.2010 00:08 GMT4 часов. |
> этимологию тоже ф топку? Такую — однозначно. > "кандали", что, в свою очередь связано этимологически с "кундалини" Тепло — не кандали, а чандали. Сверься со словарём. |
Автор: Rodnoy, Отправлено: 05.01.2010 00:35 GMT4 часов. |
Ziatz :> этимологию тоже ф топку?есть ли более вменяемые альтернативы? Ziatz :> "кандали", что, в свою очередь связано этимологически с "кундалини"словаря под рукой сейчас нету... но, похоже, ты прав в том, что "candali" (тиб. "туммо") на русском будет "чандали"... прогууглил "candali" и "чандали": связь с "кундалини", на мой взгляд, очень трудно отрицать ![]() Добавлено 24 минут спустя: Игорь Л. :Я упомянул рассказ крупного учёного-востоковеда Юрия Николаевича Рериха о туммо, что сознание йога было настолько напряжено, что даже прозвучавшее слово сучайного прохожего могло вызвать потрясение. И жар возникал только во время иедитации-концентрации.это, на мой взгляд, явное преувеличение... как-то в соседней теме я приводил результаты экспериментов группы из Гарварда: "Изменения температуры тела во время практики йоги Tуммо". Обратите внимание на одного из монахов, к-й впадал в "состояние" как только он садился: "Третьему испытуемому Ven. L. T., было 50 лет. Так как изменения, связанные с Туммо, начинались у него всякий раз когда он принимал сидячее положение, то исходный уровень измерений снимали в вертикальном положении". Игорь Л. :А у Е.И., как я уже говорил, жар держался постоянно, без всякой концентрации. И происходило это не во время медитации, но и в процессе общения с людьми, когда её сознание не было сконцентрировано на чём-то оккультном."вы свечку держади" (как говорит Сова) и абслютно точно знаете, на чем было сконцентрировано ее сознание в тот момент? Игорь Л. :Насчёт муладхары. Я, честно говоря, не помню, чтобы Е.И. концентрировалась на муладхаре.в таком случае прочитайте цитаты Совы с 1-й страницы, где ЕИР описывает, какие ощущения от концентрации в области муладхары должен испытывать человек ![]() Хотя Сова на основе этих цитат как раз "убедительно доказал", что имело место именно практика - так что можете начинать опровергать его выводы ![]() |
Автор: Игорь Л., Отправлено: 06.01.2010 00:46 GMT4 часов. Отредактировано Игорь Л. (06.01.2010 01:03 GMT4 часов, назад) |
Rodnoy : Вполне возможно, что предполагаемое умопомешательство в связи с посторонними неожиданными звуками - преувеличение. Но представленные гарвардские исследования йоги туммо сомнительны. Очень может быть, что описанный случай похож на случай Е.И., но йогой это назвать никак нельзя, если температура тела испытуемого повышалась просто от сидячего положения, а не в результате концентрации сознания. Хотя случай, безусловно, интересный для медицины. Самопроизвольное повышение температуры тела в сидячем положении - это, скорее, диагноз, чем йога. Rodnoy : Почитайте письма Е.И.Р., "Алтай-Гималаи" Рериха, "Развенчанный Тибет" Рябинина (доктор экспедиции на плато Чантанг). болевые ощущения ЕИР продолжались по две недели без перерывов, на протяжении этого времени ЕИР разговаривала с НКР и некоторыми другими участниками экспедиции при необходимости, также - принимала пищу и т.д., т.е. не находилась в состоянии медитации, как настоящие йоги туммо. Rodnoy : Вы его не правильно поняли. И Елену Ивановну - тоже. Она говорила об ОЩУЩЕНИИ в центре муладхары ( в данном случае), но не о концентрации на нём. По словам ЕИР у неё были открыты ВСЕ центры, включая, естественно и муладхару, потом все эти центры были ещё "огненно трансмутированы", потому нет ничего удивительного в том, что она испытывала ощущения во всех центрах, в т.ч. в муладхаре. В том то и вся штука, что по АЙ ВСЕ ЦЕНТРЫ должны открываться и трансмутироваться не в результате концентрации сознания ученика на них, а в результате внешнего воздействия на центры незримого Учителя. В этом - особенность новой огненной йоги, которую предлагает ЕИР, и которую она сама проходила. Владыка своими лучами воздействовал на её центры в течение длительного интервала времени. Это - весьма своеобразная и нетрадиционная йога. И никак не связана с туммо, могу смело это утверждать, несмотря на то, что не являюсь, как уже говорил, специалистом по йогам. Дневники ЕИР: ЕИР неоднократно предупреждала своих учеников, чтобы они не практиковали концентрацию на центрах. Письма Елены Рерих : Письма Елены Рерих : Правда, из дневников выясняется, что сама ЕИР всё-таки практиковала концентрацию на центрах, но только во время пранаямы. Дневники ЕИР: Дневники ЕИР: На сахасраре? Правда, Е.И. была убеждена, что делает это под наблюдением незримого Учителя-Владыки. Как ни крути, но это - не туммо. Хотя в основе обеих практик может лежать один и тот же психофизиологический процесс. Только в одном случае (туммо) - йог концентрируется самостоятельно, а в другом случае (агни йога) - незримый Учитель проводит с учеником эксперимент - "огненный опыт". Ну а вопрос о незримом Учителе ЕИР остаётся открытым. |
Автор: Djay, Отправлено: 06.01.2010 01:28 GMT4 часов. |
Игорь Л. пишет:А Вы ничего не перепутали? В АЙ не рекомендуется самостоятельно пытаться открывать центры, без контроля Учителя. А как это будет происходить с участием Учителя - инструкций нет. И почему обязательно "незримого"? Тоже непонятно. Или Вы опять записи Е.И., касающиеся ее лично, смешиваете с текстами, данными как "Знаки АЙ"? ![]() |
Автор: Игорь Л., Отправлено: 06.01.2010 03:16 GMT4 часов. |
Djay : Да, в данном случае я имел в виду практику конкретно Елены Ивановны, ведь речь идёт о ней и о том, насколько её практику можно назвать практикой традиционной йоги туммо. Добавлю также, что судя по письмам Е.И. такое же происходило (только самые первые ступени открытия) и со многими её последователями, с которыми она находилась в переписке. Нескольким своим абонентам она написала, что переживаемые ими болевые или неприятные ощущения связаны с приоткрытием того, или иного центра, незримо осуществлённого на расстоянии Владыкой. В Агни Йоге вообще, действительно, сказано о необходимости земного учителя-гуру. А подробности открытия центров отсутствуют в Агни Йоге. Но в письмах Е.И. писала, что в любом случае центры у Агни Йога открываются под контролем Великого Учителя, а не просто - учителя. Что интересно, то сама ЕИР представляет собой некое исключение, ибо земного учителя у неё не было. Её огненный опыт проводился в результате воздействия на расстоянии именно незримого Учителя, а уж был ли он воплощённым - другой вопрос. То же самое - и с её учениками - Абрамовым и др. Ибо никто из них не имел земного гуру, способного наблюдать и руководить их йогическим развитием. Всё "руководство" со стороны Рерихов было дистанционным эпистолярным, ну и предполагалось водительство НЕЗРИМОГО Учителя. Т.е. теория открытия центров в АЙ не разработана, а на практике - всё, что было до сих пор со всеми последователями - носило характер предполагавшегося дистанционного руководства незримым Учителем. |
Автор: Alexey D., Отправлено: 06.01.2010 05:21 GMT4 часов. |
Игорь Л. пишет:Лет 5-8 назад, когда я общался с рериховцами, то замечал тенденцию, когда любой чих или несущественную боль где-нибудь объясняли "огненной трансмутацией". Не исключено, что и в этом случае тоже самое. |
Автор: Татьяна, Отправлено: 06.01.2010 08:58 GMT4 часов. |
Игорь Л. пишет: Кто-нибудь может сказать, для чего нужна была Елене Ивановне эта "огненная трансмутация центров"? Что это за "огненный опыт" вообще? И, главное, - для чего? Все центры открыта и огненно трансмутированы, а умнее ее не сделали. Столько "ляпов-предсказаний" при открытых и трансмутированных центрах! Зачем ей было мучиться? Неужели только для того, чтобы записать несколько книг под диктовку. Не обижайтесь, сторонники Рерихов и АЙ, но это, на самом деле. очень интересный вопрос... без ответа. Игорь Л. пишет: ...А почти все американские ученики проводили сеансы связи с самим Владыкой. А научила их этому сама Елена Ивановна. Да, талантище был у Елены Ивановны по установлению связи с "учителем". Блаватская, помнится, никого даже не пыталась этому научить. Да и сами Махатмы никого не "назначали" своими "телефонами-телеграфами". Вот, что значит огненная трансмутаци центров! |
Автор: lr, Отправлено: 06.01.2010 13:01 GMT4 часов. |
Татьяна : Видимо, чтобы Вы на ее фоне выглядели такой умницей в своих познаниях огненного опыта и различных йог. Не обижайтесь, но на самом деле не пора ли Вам заняться своими ляпами, оставив ЕИР в покое. Для участника совета портала недостойно разжигать страсти. Я выражаю Вам недоверие и требую исключить Вас из совета портала. Добавлено 8 минут спустя: Alexey D. : А Вы можете объяснить это чем-то другим ? В основе всех процессов так или иначе лежит Огонь и его динамика во всей ее взаимосвязи. Пора бы уже это знать. |
Автор: Вэл, Отправлено: 06.01.2010 13:20 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: :-) конкретику в таких случаях едва ли кто может вам изложить обоснованно. мы можем лишь предполагать и относится со вниманием [без скоропалительных выводов] к таким явлениям в лучшем случае, а в худшем - отрицать с насмешкой и язвить над тем, о чём имеем мало или вообще не имеем представления, но что ну ни как не вписывается в наше персональное мировоззрение. какой из подходов разумнее, как думаете, Татьяна? ========= когда-то мне уже приходилось высказывать собственную точку зрения на то, что происходило с ЕИР. Эта точка зрения основывается на моём собственном представлении, которое в свою очередь сформировалось на базе целого ряда источников, начиная с "Писем Махатм Синнетту" и Тайной Доктрины Блаватской и не заканчивая некоторыми другими, опубликованными в более позднее время. Не заканчивая потому, что я открыт к любой новой информации, отвечающей принципу преемственности [на мой же взгляд] своим содержанием. --------- я не могу ничего утверждать, но версии выдвигать могу. "Огненный Опыт" ЕИР не тождественен Агни-Йоге, как методологии, а закладывал некую основу для такой йоги. Йога ведь заявлена новой, следовательно процессы в органике всех "тел" практикующего на каких-то этапах до конца не были ясны и требовали полевых испытаний. В этом смысле "Матерь Агни-Йоги" - заслуженный титул. :-) |
Автор: Alexey D., Отправлено: 06.01.2010 13:57 GMT4 часов. |
lr пишет:Конечно могу. Глупостью. |
Автор: Вэл, Отправлено: 06.01.2010 14:55 GMT4 часов. |
lr пишет: Alexey D. пишет: :-) вероятны обе причины. дело в том, что вера [доверие] некоторым замечаниям в тексте Живой Этики немедленно активирует взаимодействие организма с некоторыми энергиями. Примерно так, как любая порождённая умом мысль входит во взаимодействие с одной из полуразумных сил в царствах [такое называют срастанием с элементалом]. приводит ли такое взаимодействие к "приоткрытию" каких-то там "центров" и в какой степени, или к каким-то иным изменениям в физическом теле в частности, временно или необратимо? - мы не знаем. Неверие в таких случаях блокирует вероятное взаимодействие и адаптацию. Но когда мощность подразумеваемых энергий превысит некий предел, такая блокировка будет элементарно разрушена и неадаптированная плоть даже не успеет толком переболеть. это физический [материальный] аспект проблемы. не более. :-) |
Автор: Rodnoy, Отправлено: 06.01.2010 19:31 GMT4 часов. |
...сейчас времени нет подробно... потому очень кратко мысли (гипотезы) вслух, к-е меня "осениили" вчера, хотя все это время были перед глазами ![]() 1. "незримый Учитель": гуру-йога 2. "космическая половинка", "кумары" и т.д.: йидам (deity-yoga) убедительная просьба ко всем участникам: потратьте хотя бы пол-часа на изучение вышеуказанных практик из НЕЗАВИСИМЫХ от теософии/АЙ источников... чтобы вы имели хоть какое-то представление о предмете дискуссии ![]() Спасибо. |
Автор: Игорь Л., Отправлено: 06.01.2010 20:01 GMT4 часов. Отредактировано Игорь Л. (06.01.2010 20:07 GMT4 часов, назад) |
lr : Зачем же так волноваться? Вы должны использовать любую возможность научиться управлять своими страстями и сдерживать их. Разжигание, или неразжигание страстей всецело зависит от Вас. Нет ничего недостойного в том, чтобы неверующий человек мог открыто высказывать свои сомнения. Иначе жизнь мысли остановится. Разве это является целью АЙ? Понятное дело, что унижение и глумление над чьим-то учителем и его последователями не достойно звания теософа, но ведь этим никто здесь и не занимается. Представьте, как отнесутся ортодоксальные христиане, если Вы позволите себе высказать своё несогласие с тем, что Иисус - Творец всей вселенной. Фанатики будут шипеть злобой, а нормальные люди из числа тех же ортодоксов просто помолятся богу, чтобы он наставил на путь истинный тех, кто заблуждается, сохраняя при этом нормальные добрые отношения с неверующими. Такие люди есть, я встречал. Разве не стоит у них поучиться терпимости? Я имею в виду именно нормальных людей, не фанатиков. То же самое должно быть и среди последователей любых других учений. Главное, не нужно пытаться переделать людей по своему представлению. А честный и открытый обмен мыслями необходим для развития, причём, необходим всем. Те, кто правы, но не встречают взаимопонимания в окружающих, имеют возможность поупражняться в терпимости и терпении, в способности представить свои убеждения в убедительном свете. Те, кто не правы, имеют возможность сравнить свои взгляды со взглядами других, проверить ещё раз свои убеждения. Главное - знать, что истина, в конце концов, победит, какой бы она ни была. Если человек уверен в своей правоте, он будет сохранять спокойствие при общении с оппонентами. А вот если человек внутренне, где-то очень глубоко сам сомневается и даже боится, как бы его вера, не дай бог, не оказалась ошибочной, вот он будет ругаться и ссориться. Не нужно бояться ошибок, перед нами - вечность. Нам больше приличествует радоваться возможности самостоятельно мыслить, сравнивать, отвергать, находить, чтобы прийти в конце концов к высокому уровню развития сознания. Поэтому, чаще всего, склоки и драки - это проявление неосознанного страха перед собственными ошибками, некий комплекс, от которого пора освобождаться. Посудите сами, если человек убеждён в ошибочности/несовершенстве какого-либо учения, или отдельных положений учения, ну искренне убеждён, - разве можно запретить ему свободно высказываться, выражать свои мысли? Разве этот запрет на выражение своей мысли не будет самым чудовищным насилием? Неужели рука поднимется? Жизнь заставит научиться терпимо относиться к несогласным, ибо несогласные будут всегда, пока мы на земле. Вокруг нас живёт масса людей, которые вообще не верят в духовные миры и существа. И большинство из них - хорошие люди. Неужели мы будем относиться к инакомыслящим эзотерикам, как к врагам? Кем же мы будем после этого? Я больше не верю в те высокие духовные достижения Рерихов в области общения с высокими Разумами, как верил прежде. Уж извините, но ничего с этим поделать не могу, а врать не хочу. Но я вполне понимаю тех, кто верит и не считаю последователей АЙ какими-то неполноценными. Также я не испытываю никакой враждебности ни к Рерихам, ни к их Учителям, ни к их последователям. Но это не означает, что я не имею права открыто сказать об этом и высказать свои аргументы - почему я так думаю. Но, с другой стороны, я признаю право и понимаю стремление последователей АЙ доказать свою правоту. И готов выслушивать контраргуметны или просто заявления о несогласии со мной. Главное - чтобы это всё было культурно и по-братски, без стонов и рычания. Главное - не потерять уважения к человеческой природе, к достоинству духа в своих оппонентах (а вместе с ними и в себе самом) среди споров и дискуссий. Добавлено 3 минут спустя: Rodnoy : Был бы признателен за ссылки. Или хотя бы краткое введение в практику своими словами, чтобы иметь хоть какое-то представление. Особенно интересен п.2 Впервые вообще слышу о deity-yoga. |
Автор: Djay, Отправлено: 06.01.2010 23:28 GMT4 часов. |
Alexey D. пишет:Собственной? Это правильно. ![]() Добавлено 38 минут спустя: Игорь Л. пишет:Или специально не изложена, так как не должна практиковаться без Учителя. |
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 07.01.2010 00:18 GMT4 часов. |
Игорь Л. пишет: Тут уже приводили ссылку на книгу Ариэля Саната "Внутренняя жизнь Кришнамурти" http://hpb.narod.ru/sanat-kr.htm Аналогии с "огненным опытом", о котором пишет Елена Ивановна, прослеживаются. Вот цитата из книги, на которую дана сссылка: "...даже если есть свидетельства того, что имело место пробуждение кундалини, и что вечные Учителя и были теми, кто его и произвёл, в этом процессе остаётся много неизвестного. Подробности того, что было сделано с Кришнамурти, недоступны нам потому что, как сказал Нитья, ему сказали не говорить ничего, что с ним делают, и он дал обещание. Секретность — при посвящениях вещь обычная,..." Татьяна пишет: Раньше я довольно скептически относилась к "огненному опыту", а теперь пребываю в замешательстве. Сравнение "огненного опыта" Елены Ивановны с "процессом", который проходил Кришнамурти, вынуждает задуматься о многом. |
Автор: Rodnoy, Отправлено: 07.01.2010 00:28 GMT4 часов. |
Игорь Л. :Был бы признателен за ссылки. Или хотя бы краткое введение в практику своими словами, чтобы иметь хоть какое-то представление. Особенно интересен п.2 Впервые вообще слышу о deity-yoga.ок... ссылки на скорую руку: 1. Е.А.Торчинов: "ТАНТРИЧЕСКИЙ БУДДИЗМ (ВАДЖРАЯНА)". Я бы рекомендовал прочесть всю главу о Ваджраяне. Насчет йидамов там (среди прочего) пишется следующее: В процессе тантрического созерцания йогин, знающий наизусть соответствующий текст и владеющий кодирующими его дхарани, а также имеющий необходимые посвящения, визуализирует определенное божество (йидам), отождествляет себя с ним, перенося на себя его атрибуты, и в конечном итоге достигает состояния пробуждения, которое данное божество в данной тантрической системе символизируетсюда же могут входить визуализации соитий в "состоянии медитации"... т.е. когда представляешь себя "богом" мужского пола (одна "космическая половинка"), а своего воображаемого партнера - как богиню женского пола (другая "космическая половинка") (в "традиционной" тантре - это, например, Шива и Шакти)... но это, разумеется, не обязательно должно быть именно соитие, но (без всяких проблем) может быть и им... я думаю, что это верно и для "гелугпинской", или "желтошапочной", или "правильной" ![]() Например, проф. Торчинов пишет в той же статье (когда стравнивает шиваистскую тантру с буддийской) : Буддо-индуистская конвергенция, однако, зашла настолько далеко, что в самых поздних тантрах (например, в "Калачакра тантре", X в.) появляется и понятие "шакти", до этого в буддийских тантрах не использовавшееся Все, раумеется, помнят, что Рерихи "продивигали" именно Калачакратантру, отсюда их частые упоминания "шамбалы" и т.д. 2. Также рекомендую почитать библиотеку Берзина по данному вопросу: "Медитации высокого уровня – Калачакра" 3. пару слов о "гуру-йоге"... на мой дилетантский взгляд, это где-то похоже на deity-yoga, однако практикующий не представляет себя божеством, наделенным благими качествами, но представляет себе рядом своего Учителя и мысленно призывает его на помощь в практике... что сопровождается, например, визулизацией света (разного цвета), исходящего из определенных чакр (зависит от практики) Учителя и направленного в соответствующие чакры практикующего... ну, т.е. можно рассматривать как бы как подготовку к deity-yoga... да, что важно: как в deity-yoga, так и в гуру-йоге Учитель НЕобязательно должен быть РЕАЛЬНЫМ... это к вопросу о "незримом Учителе" ![]() вот как это описывает гуру-йогу Вангял Ринпоче в своей книге о "йоге сновидений": ГУРУ-ЙОГА Следующий фрагмент очень сильно напоминает deity-yoga: Смысл гуру-йоги не только в том, чтобы вызвать некое чувство к воображаемому образу. Ее выполняют для того, чтобы обнаружить природу своего ума, которая тождественна природе ума всех ваших учителей, всех будд и всех реализовавших существ, которые когда-либо жили. Обретая нераздельность с гуру, вы становитесь нераздельны со своей изначальной истинной природой — подлинным учителем и наставником. Но эта практика не должна быть абстрактной. Выполняя гуру-йогу, старайтесь испытать такую сильную преданность, чтобы волосы зашевелились, по лицу потекли слезы, а сердце раскрылось и наполнилось великой любовью. Слейтесь в единстве с умом гуру — своей просветленной природой будды. Именно так нужно практиковать гуру-йогу. Теперь, собственно, описание самой практики: После девяти дыханий, по-прежнему сидя в позе медитации, представьте вверху перед собой своего учителя. Это не должно быть плоское двухмерное изображение — вы должны видеть реального человека в трех измерениях, чистого, сотканного из света, обладающего сильным присутствием, которое оказывает влияние на ваше тело, энергию и ум. Ощущая глубокую преданность, подумайте о великом даре учений и огромной удаче, которая выпала на вашу долю, позволив вам установить связь с ними. Обратитесь к учителю с искренней молитвой и попросите об устранении препятствий и омрачений, о развитии добрых качеств и реализации йоги сновидений. |
Автор: Татьяна, Отправлено: 07.01.2010 05:44 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (07.01.2010 05:54 GMT4 часов, назад) |
lr пишет: Примеры «ляпов», пожалуйста. Своих «ляпов» и «заблуждений» относительно псевдотеософов и псевдомиссий Вы не замечаете? Вы верите Е.Рерих и не верите Блаватской, которая ясно и понятно сказала, что «ОНИ (псевдотеософы, псевдомессии и псевдоученики) используют имена наших учителей и искажают наше учение до неузнаваемости». Елена Ивановна растолковывала своим корреспондентам вопросы из «ТД». И растолковывала неправильно (гермафродит, Соломон, высший психизм…). Например, она не смогла быть полезной одному из своих корреспондентов в его попытках понять «Пистис-Софию». «…Спасибо большое за присылку выдержек и замечаний из "Пистис София"*. Заметки крайне интересны. Но, родная, Великий Владыка не советует Вам отягощаться чтением этого трудного, затемненного и сильно искаженного Труда. Гностик Валентинус очень обработал его по своему усмотрению и согласно особым целям. Но, конечно, почти все писания того времени подвергались большой обработке усердных сторонников, но и врагов. И, конечно, большей частью во вред Истине и значительности содержания. Чтение этого Труда мало что даст Вам и внесет много новых недоумений, но некоторые данные оттуда, как, например, Наставления и Поучения Христом Марии Магдалины и некоторых учеников – полезно знать. Знать самый факт, но Поучения очень искажены. Гностики желали объединить их со своим Учением…» «Письма в Америку» т.3. Кстати, Е.П.Б. очень даже неплохо растолковала этот гностический труд. Ну почему бы, Елене Ивановне не порекомендовать прочесть эту статью Блаватской, если уж человек заинтересовался «Пистис-Софией», а сама Елена Ивановна оказалась некомпетентной? lr пишет: О каких «страстях» идет речь? Ну почему, уважаемые рериховцы, вы так болезненно принимаете критику в адрес Е.Рерих? Почему вы считаете, что эта критика вызвана ненавистью? Я высказала свою точку зрения о том, что все те, кто пришли после Блаватской и объявили себя ученицами или учениками того же самого учителя, заблуждались или сознательно обманывали доверчивых людей. Я привела вам аргументы и обосновала свои выводы. Вы же не привели мне ни одного доказательства или подтверждения своей убежденности в обратном (пространные цитаты из книг «Агни Йоги» не могут считаться доказательством). Тем более, что мне на самом деле интересно было бы узнать, на чем обосновывается ваша убежденность. На вере без знания? Но это – фанатизм. На вере и на знаниях? Но «знания» Елены Ивановны расходятся с тем знанием, которое дали Махатмы. Доказательств вашей веры в то, что Рерих была ученицей М.М., у вас нет никаких. Никто и никогда не видел неведомого Владыку и этот, никем не виденный Владыка, не оставил ни единой строчки, написанной собственной рукой или созданной путем осаждения. Ну, скажите, почему я должна верить Елене Ивановне на слово? Почему мои сомнения в ее ученичестве именно у Махатмы Мори, вы объясняете ненавистью? Где вы увидели ненависть? И в чем вы увидели разжигание страстей? Вэл пишет: Есть еще и третий вариант. Попытаться разобраться и понять. Хотя бы попытаться понять мы можем или, нам – слабо? Интеллекта не хватает? Или - чувствознания? Махатмы с Блаватской старались нам все объяснить и растолковать, чтобы мы поняли, а в случае с Рерих – «табу» какое-то! Не дано нам, грешным, понять, что же именно происходило с Е.Рерих. Вот, например, «священные боли», которые вроде бы обязательны при духовном росте (может я неправильно поняла, тогда поправьте). У меня вопрос к тем, кто считает Елену Ивановну ученицей Махатмы М. - Верно ли, что духовный рост обязательно сопровождается «священными болями», о которых так много говорила Елена Ивановна? |
Автор: Вэл, Отправлено: 07.01.2010 06:18 GMT4 часов. Отредактировано Вэл (07.01.2010 06:34 GMT4 часов, назад) |
Татьяна пишет: :-) чешу в затылке [точнее - десь біля лівої скроні, - правая рука занята "мышкой"]. > Е.П.Б. очень даже неплохо растолковала этот гностический труд. Татьяна, ЕПБ при всей её гениальности крайне неудовлетворительно растолковала "этот гностический труд". Ни какой гений не способен растолковать сей труд профанам. но если вы не согласны, растолкуйте сей труд профанам ещё раз, для повторения, которое "мать". =========== Татьяна пишет: верно, увы. :-) |
Автор: Татьяна, Отправлено: 07.01.2010 07:50 GMT4 часов. |
Вэл пишет: Разве неудовлетворительно? А что не ясно? К сожалению, я не смогу (при всем желании) поместить здесь такой обширный материал. Основная трудность понимания этого гностического труда, на мой взгляд, в том, что в нем используется непривычная нам терминология. Но, ясно ведь, о чем идет речь. имхо. Вэл пишет: Не могли бы Вы растолковать, что это за боли? В каком "месте" болит? Или - не в "месте"? И еще, - как болит? Так, как у Е.И.Р? (она описывала свои боли). Или, как-то иначе? И, точно ли, что появление этих болей свидетельствует о том, что у человека "начался" духовный рост? |
Автор: Alexey D., Отправлено: 07.01.2010 09:24 GMT4 часов. |
Djay пишет: Последователей. Читайте контекст и весь топик, дабы не создавать ляпов и флуда. Виктория Ефремова пишет:Где-то на портале обсуждалось нечто подобное (возможно этот случай описывал Ледбитер). Суть в том, что некая развоплащённая сущность работала с центрами одного индивида, давая советы через "яснослышанье". Так что "огненный опыт" может быть и не огненный, а вполне заурядный. Немного о "священных болях последователей". Я думаю, это как раз тот случай, о котором Е.И. часто упоминала, о некоторых студентах, которые начитавшись в медакадемиях энциклопедий болезней потом находят 99% симптомов этих болезней у себя. |
Автор: dusik_ie, Отправлено: 07.01.2010 12:23 GMT4 часов. |
Интересный дискус мимо меня проходит, жаль времени маловато нынче... Касаемо Огня (или "огня") все так дружно о нем говорят, предположим, под этим понятием, все понимают одно и тоже (но я лично, сомневаюсь) Если скажем говорить о стихиях (которые также, пока для нас абстракция), то и "земля" и "воздух" и "вода" - все есть модификации одного и того же, а именно - огня. Если говорить о символике "по очевидному", т.е. как указания на некие свойства, то пламя костра всегда стремится вверх - супротив гравитации или "по пути наибольшего сопротивления", потом - огонь имеет бесконечную делимость ("неразменный пятак"), т.к. от одной свечки, можно запалить хоть миллион других свечек, огонь трансформирует - элемент связанный (дрова) в элемент свободный (тепло) и элемент еще более связанный (копоть и зола) ну и так далее и т.п. аналогичный "анализ" можно провести и для "воды" и он окажется во многом, своего рода инверсией свойств "огня", а "земля" и "воздух", возможно, как комбинации "огня-воды" (скажем: 1/3 и 2/3). Потому, на мой взгляд, рассматривать огонь только как ощущение теплоты, болезненности или чего-то на подобие электрического - слишком зауженно. Во вторых, любое "нагнетающее действие", т.е. целенаправленное методичное (а потому ритмическое) действие, связанное с "преодолением препятствий", стремлением к чему-л., короче подпадающее под характеристику свойств пламени, сопутствующим фактором будут иметь раздувание бОльшей огненности данного конкретного деятеля, что выражается не столько в темпераменте, сколько в повышении общей чуствительности, большей контрастности вариаций общего тонуса ("энергия аж прет") ну и т.п. Но тем не менее, это будет разная огненность - по соответствию тех же стихий: и эмоциональные экзальтации, тоже огненность, только это "вода" - почему не "огонь"? Да по тому же очевидному символизму: если "огонь" разделяет, то вода "привязывает к себе" (насыщает, создает гидраты, растворяет, поглощает и пр.) т.е. относительно эмоций, связность будет проявлятся в том, что вместе с флуктуациями астрального тела, будет также болтыхать и тело плотное (истерика, к примеру) |
Автор: Djay, Отправлено: 07.01.2010 13:07 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: Дышите-не дышите... Вэл, кажется проще уже пройти личный медосмотр у Татьяны, со сдачей анализов, рентгеном и пр. ![]() |
Автор: Вэл, Отправлено: 07.01.2010 16:23 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: :-) предположим, мне не ясно что такое 13 эон, в котором пребывала София, и почему она вдруг оказалась в 9 эоне. И где в этой градации проживает "земной человек", с его "семью принципами". в качестве примечания: вся валентинианская система охватывает 49 эонов. только не напрягайтесь, пожалуйста, обильным цитированием от Блаватской, Татьяна. Перескажите ваше "имхо" собственными же словами и прежде всего на то, что я зафиксировал первым и вторым предложениями. Если же у вас хватит вдохновения, поведайте мне в качестве рождественского подарка, пожалуйста, в чём принципиальная разница между плеромой и гистермой и, опять же, каким эонам валентинианской системы можно поставить в соответствие Браму, и Парабрамана, нирвану и паранирвану. спасибо :-) |
Автор: Игорь Л., Отправлено: 07.01.2010 17:52 GMT4 часов. |
Rodnoy : Это понятно. Человек отождествляет себя со своим высшим принципом, который есть Единое, потому называет себя Христом, Атманом (подобно Кришне) - Создателем Вселенной, имея в виду именно Принцип в себе. Но мог ли такой человек назвать себя каким -либо чужим воплощением? Например, сказать, что он и есть Иисус Христос, или именно Гаутама Будда, живший когда-то в Индии, (в отличие от будды-состояния вообще)? Или - Махатмой Морией, например? Rodnoy : В рекомендованной Вами литературе сказано: Е.А.Торчинов "ТАНТРИЧЕСКИЙ БУДДИЗМ (ВАДЖРАЯНА)" : Т.е., начинающие практики, видимо, могут принимать эти метафорические образы за реально существующие, и это допустимо в целях развития у практикующих нужных духовных качеств (любви, наприм.). Но наставники должны знать об аллегоричности этих фигур. В случае Е.И.Р., она считает себя именно посвящённой в сокровенный смысл, но разъясняет и сама это понимает, как реальность, а не как аллегорию - я имею в виду необходимость наличия двух "половинок" в высших мирах и духовного единения между ними. Где-то она писала, что Мира Огненного нельзя достичь без объединения со своей "космической половинкой". Если и предположить, что её Учитель сознательно использовал для неё аллегорические представления для развития в ней каких-то качеств, то следует признать, что она недалеко ушла от первых ступеней. Rodnoy : Безусловно, элементы этой йоги присутствуют в АЙ. Это известно и из слов Е.И., которая считала АЙ синтезом всех других йог. И почитание Учителя - обязательная составляющая АЙ. Сама ЕИР неоднократно советовала некоторым своим последователям концентрироваться на портрете Учителя и даже "перевести" его изображение в "третий глаз". Безусловно, это - элементы гуру-йоги. Rodnoy : Так ли это? Например, в школе Каргъютпа, известной своим учителем Джецюном (Миларепой), преемственность от учителя к ученику была реальной, и учителя были воплощёнными людьми. Другое дело, что после ухода учителя, его ученики продолжали медитировать на своего учителя и представлять его рядом с собой. Хоть это и был уже воображаемый образ, но самое начало практики было от реального и более того - воплощённого учителя. Опять же, если в deity-yoga и использовалась визуализация воображаемого учителя с целью пробуждения собственного сверхсознания, то ЕИР была убеждена именно в РЕАЛЬНОСТИ НЕЗРИМОГО присутствия реального Махатмы. Если она верила во всё это и сама искренне принимала аллегории за реальность (а не просто советовала другим), то, опять же, всё это свидетельствует, что если она и практиковала эту йогу, то несомненно была в ней новичком (причём - до самого конца жизни), но никак - не Матерью Йоги. Rodnoy : Да, я это хорошо помню, и хотел бы ознакомиться с Калачакрой именно с целью попытаться понять - кто же всё-таки руководил Е.И.Рерих. Ибо, всё-таки, как говорилось уже выше и мной, и В. Совой, есть основания предполагать, что у Рерихов были и какие-то реальные люди в качестве руководителей, помимо несомненных, на мой взгляд, проявлений медиумизма. Поэтому обязательно постепенно прочитаю рекомендованную литературу по Калачакре. Спасибо за ссылку. |
Автор: Татьяна, Отправлено: 08.01.2010 07:24 GMT4 часов. |
dusik_ie пишет: Интересное рассуждение (и выводы). Понравилось. Можно сделать некоторые предварительные выводы... Например, - когда Огонь - "огонь", а не "вода", то и плотное тело "колыхаться не должно"? Или - может? Djay пишет: Лучше, - у Елены Ивановны. Она, все же, опыт имеет... огненный... Вэл пишет: 13-й эон соответствует высшим планам (Буддхи-Махат). Вэл пишет: Уточните вопрос. Какую Софию Вы имеете в виду и какой 9-й эон? Может быть Вы имеете в виду "покаяния" Софии? Вэл пишет: Что соответствует семи планам с семью подпланами Теософии (7х7=49) и их 49 "огням". Вэл пишет: Какого человека Вы имеете в виду? У каждого - свой уровень развития. У каждого - его собственная "София" может находится в любой степени покаяния, а у кого-то, еще и до этого не дошла. Если уж говорить о большинстве, то "София" большинства ныне живущих представителей пятой расы, скорее всего, еще не думает даже о "покаянии". Она все еще, если можно так сказать, "играет со Львом". Вэл пишет: Плерома – полнота, гистерма – неполнота. Чем они могут отличаться? Это ясно из самого их определения. Можно еще сказать, что плерома – непроявленное, а гистерма – проявленное. Соответствие эонов валентинианской системы Парабраману, Браме, нирване и паранирване? «….Эоны Сферы. Здесь любопытно наблюдать взаимозаменяемость терминов; в конце стр. 12 мы видим Правителей Сферы и Правителей Эонов, а теперь мы видим Эонов Сферы и, немного ниже, Сферу Правителей. Все это специально предназначено для запутывания читателя….» Е.П.Б. Как видите, без цитаты не обошлось. Вэл, Вам это действительно интересно или Вы экзаменуете меня? Сразу скажу, что я не понимаю «Пистис-Софию» так, как ее знала и понимала Е.П.Блаватская. Я даже и не ставила никогда перед собой такой задачи – изучить ее полностью. Мне достаточно того, что я поняла то, что должны понять все представители пятой расы. Гностические труды писались Посвященными и для Посвященных. Все подобные труды специально искажались и запутывались, чтобы их не поняли прежде времени те, кому этого знать было не положено. Главное, что мы должны (и можем) понять и что нам – совершенно необходимо, - это «история странствия души». Понять, для чего вообще понадобилось Душе спускаться в низшие (проявленные) миры. Ей хотелось «собрать свет» (знания и опыт), который приготовили для нее эти миры. Её ошибкой (но, одновременно, и достоинством) было то, что она решила, что может справится с этим самостоятельно (без помощи «сизигия»). «Спускаясь» в низшие миры, душа постепенно теряет свой свет и попадает под власть правителей этих миров, которые гонят ее и преследуют. Спасаясь от них, она попадает во власть Льва (Камы, желания). Она страдает. Но, спасти себя она должна сама. Как это происходит. Первое – она должна захотеть этого спасения или освобождения от власти Льва. Второе – она должна обратиться за помощью к своему Высшему Эго . Осознать все это она может (должна) с помощью манаса. Третье, она должна начать свой путь (возвращение в высшие сферы) через покаяние. Поначалу она не совсем ясно осознает свое положение, но благодаря покаянию (помните, сколько их всего?), она все больше и больше начинает понимать и вспоминать. Соответственно, с каждым покаянием ей оказывается все бОльшая и бОльшая помощь от Высшего Эго. Далее указывается Путь (возвращение) до того самого тринадцатого эона, с которого она начала свой «спуск в материю», а потом – и в более «высокие» сферы. То есть, нам становится понятен весь «путь» который проделала Высшая Божественная София, «спускаясь в материю» и «превращаясь» в Софию-Ахамот. А затем, благодаря собственным усилиям и желанию освободиться, «она» проделывает обратный путь, очищаясь и вновь «превращаясь» в Божественную Софию. Её помощники – манас, Махат, интуиция (Пистис София) и Христос (Дух). По-моему, если бы теософы поняли основную идею этого (и других) трудов, то они уже не задавали бы детских вопросов на тему «Откажись от желания…». Они еще не поняли, зачем надо желать освобождения из власти Льва. Дальше, думаю, объяснять бесполезно. Кто хочет, сам поймет. К сожалению, связь сегодня совсем плохая (каждую минуту прерывается). Будет удача, если успею ответить хотя бы в этой теме. |
Автор: Djay, Отправлено: 08.01.2010 11:40 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: Вы интересный человек, Татьяна. Кажется Вам о том и было сказано, что мало кто может понять "Пистис Софию". И с комментариями Е.П. - только в том круге, который она изволила очертить. Ни дальше, на глубже. И вроде как и Вы сама отдаете себе в том отчет. Но все-таки беретесь заявлять вот такое: "Основная трудность понимания этого гностического труда, на мой взгляд, в том, что в нем используется непривычная нам терминология. Но, ясно ведь, о чем идет речь.". Но когда Вас просят объяснить (раз все и так понятно) какие-то тонкости, так Вы "падаете на мороз". Тем не менее предъявляя какие-то претензии Е.И. - "почему она кому-то не объяснила"? Почему Вы не можете объяснить, если Вы - теософ и Вам все растолковала Блаватская? Объясняйте. Или не цепляйтесь к другим. Одно из двух. ![]() |
Автор: Вэл, Отправлено: 08.01.2010 14:50 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: :-) да. мне действительно было интересно услышать ваши объяснения на мои вопросы в связи с "Пистис София" в комментариях Блаватской. И я благодарен вам, за ваше толкование. Оно, конечно, никуда не годится ни в одном своём утверждении. Но не могу же я требовать от вас невозможного. ----------- ваши побуждения охранить чистоту теософии от грязи лжетеософии - благородны. Но методы грубоваты. Ну как, например, можно винить пролетариат, в его стремлении к свободе, равенству и братству? а что у него выходит в итоге? :-) |
Автор: Djay, Отправлено: 08.01.2010 15:02 GMT4 часов. |
Вэл пишет:Удачное сравнение с данной ситуацией - просто "в 10!". До свободы-равенства-братства нужно вырасти внутренне, а не у кого-то забрать (насильно) и разделить поровну между забравшими, а остальных - в расход. Это всего только необходимая на каком-то этапе "диктатура пролетариата". Но не та "свобода" и не то "братство". И уж вовсе никакое не "равенство". Которого в принципе быть и не может. Но до этого понимания тоже нужно дорасти. ![]() |
Автор: lr, Отправлено: 12.01.2010 01:09 GMT4 часов. |
Татьяна : Пожалуйста.Вот очередной. Татьяна : То, что Вы приводите в качестве доказательства к оному не относится, поскольку не относится к идеям того и другого учения. Это выдержки из частной переписки с частными корреспондентами в частных обстоятельствах. А Вы это приводите, как доказательство "искажения учения до неузнаваемости". Татьяна : Татьяна : Неуважительный тон и ерничание в адрес Елены Ивановны Рерих. Потому я могу только повторить: lr пишет: Татьяна : Ваша убежденность и "знания" целиком зиждятся на той же вере, что Вы выставляете в вину рериховцам. А Вашим доказательством служат цитаты. И это фанатизм, по Вашему же определению. То, что Вы привели, как аргументы, не относятся к идеям , на которых построено учение. Поэтому служить аргументами в адрес учения не могут. Это Вам нужно понять, если Вы хотите считать себя теософом. Одну и ту же цитату можно привести в качестве доказательства, как "за", так и "против". Опытные полемисты сделают это в два счета. И это еще один аргумент, что определяя источник учения, необходимо оперировать фундаментальными идеями учения. Это Вы тоже должны уяснить, если хотите считать себя теософом. Иначе то, чем Вы занимеетесь-это псевдотеософия. И я могу только повторить : lr пишет: Татьяна : Это очередной ляп . Если Вы имеете в виду учения, то я Вам уже неоднократно объясняла, что необходимо рассматривать фундаментальные идеи. Татьяна : Для Вас это не актуально. По сей причине Вам никто не будет предоставлять такие доказательства. А потому это просто переливание из пустого в порожнее. |
Автор: Игорь Л., Отправлено: 23.01.2010 15:51 GMT4 часов. |
Игорь Л. : Читаю "Посвящение Калачакры", правда, не спеша, и не каждый день. Забавная вещица. Рекомендую всем, кто ещё не читал. Временами ржунемагу над собой. По-моему, проливает свет на возможных учителей Рерихов. Всё-таки, действительно, Восток - дело тонкое. Но не думал, что - настолько. Однако, пока не стану делиться впечатлениями, прочитаю до конца. |
Автор: Игорь Л., Отправлено: 09.02.2010 20:20 GMT4 часов. Отредактировано Игорь Л. (09.02.2010 21:13 GMT4 часов, назад) |
Если говорить об учителях эзотерических, оккультных, а не о книгах, то самыми первыми учителями Рерихов, видимо, всё-таки были элементалы и элементарии – т.е. наиболее распространённые “учителя” медиумов, увлекающихся спиритическими сеансами. Это очевидно из характера получаемых сообщений из достоверности получаемых ими на спиритических сеансах сведений. Оценить их мы можем по письмам ЕИР, изданным МЦР.Е.И.Рерих – Ю.Н.Рериху 3 декабря 1920 г Можете себе представить Махатму, вначале отрицавшего возможность мысленного творчества в астральном мире, а потом подтвердившего существование в кама-локе городов? Поначалу всё, что получали Рерихи на совместных с другими спиритами сеансах, записывала Муромцева. Т.е. она вела протокол сеанса, записывая вопросы и получаемые от “учителей” ответы. “Учителя” называют себя разными именами, иногда – весьма экзотическими. Е.И.Рерих – Ю.Н.Рериху Е.И.Рерих – Ю.Н.Рериху Известие о взятии Омска, как видим, несколько запоздало, на каких-то три года. Однако, известно, что и Адепты иногда заглядывают на сеансы к достаточно чистым и развитым медиумам. Например, Блаватская упоминает о таком случае в письме Синнету. Письмо № XIII Под символом + здесь скрывается вначале Брат, приходивший к медиуму в ранней стадии медиумизма, а затем - кто-то другой, возможно уже - блуждающие в камалоке астральные оболочки, или астральное сознание самого медиума. При этом, как можно понять из письма, истинное лицо этих посетителей в каждом случае так и осталось тайной для медиума, ибо он воображал под + некую конкретную сущность. Можно себе представить… Приходил Адепт к медиуму на сеанс посмотреть, подсказать, помочь. Пришёл раз, другой, третий. А тот воображает, что он такой крутой, общается с каким-нибудь Дэвом, или даже Богом и даже оскорбится, если ему всё же докажут, что его собеседник всего-то - Брат из Гималайской Ложи. Посмотрел, посмотрел, да и перестал приходить. Что толку говорить с глухим? А тот продолжает общаться с астральными трупами, не осознавая разницы в том, что было, и что стало, продолжая воображать, что разговаривает с Богом, или, на худой конец, с Дэвом. Вполне возможно, что и Рерихи на своих сеансах общались не только с элементалами, элементариями и собственным подсознанием, но и с неким реальным и разумным посетителем, ставшим на каком-то этапе их жизни их незримым учителем. Причём, очень возможно, что этот Учитель был воплощённым человеком. Ибо в течение жизни Рерихам неоднократно приходилось воочию встречаться с живыми посланцами этого Учителя. По словам самих Рерихов они встречались и с Учителем в его физическом теле, но некоторые дневниковые записи ЕИР позволяют глубоко сомневаться в том, что они встречались именно с Махатмой М., бывшим учителем Блаватской. Например, есть запись, где говорится о будущей встрече с Учителем в чужом теле. Дневники ЕИР О спиритических контактах с реальным разумным Учителем свидетельствуют записи о получении посылки с ларцом, в котором находился священный камень, выдаваемый за легендарный Чинтамани буддистов. Что лишний раз говорит и о принадлежности Учителя к буддизму. Сообщения о Камне начинаются за несколько месяцев. Последнее сообщение о Камне к Рерихам приходит накануне получения посылки, и даются последние рекомендации о том, как нужно обращаться с Камнем. Дневники ЕИР Имеется и опубликованное письмо ЕИР, где она сообщает о получении Камня. Т.е., наконец, материально подтверждается информация, полученная Рерихами от их Учителя. Поначалу Учитель называет себя Аллал Мингом. Причём, далеко не все сообщения от Аллал Минга являются достоверными. Вспомним хотя бы известие о взятии Омска “антибольшевиками”. Но в дневниках ЕИР имеются и предупреждения Аллал Минга об элементалах, которые вторгаются в канал общения и искажают информацию. Лишь в 1921 году Учитель в дневниках уже назван Мастером Мория – 19 мая 1921 г. Однако, ещё за пару месяцев до этого Аллал Минг появляется на сеансе в сопровождении Шурочки – умершей четырёхлетней девочки – племянницы одного из участников сеанса. Шурочка отвечает на вопросы и описывает внешнось Аллал Минга, сидящего рядом с ней на диване. Дневники ЕИР Докиуд, согласно ЕИР, это – Ашрам Братства в Тонком мире. И, вопреки мнению Махатмы К.Х. о посмертном состоянии людей, высказанном им в письме к Синнету, четырёхлетняя племянница, да ещё и отец участника сеанса - Глеба Дерюжинского, живут после смерти в Докиуде в полном сознании. Разумность их ответов на сеансе дают возможность оценить и их дееспособность, и насколько они полезны в Ашраме Братства Адептов в тонком мире. Итак, лишь пара месяцев разделяет проявления явного бессознательного медиумизма от появления "Мастера Мории". Тем не менее, постепенно из сеансов Рерихов появляется удивительно красивое духовно-этическое учение, содержащее в себе концентрированную мудрость веков. Правда, всё это сопровождается и совершенно безосновательными фантазиями на тему перевоплощений Рерихов, новые мифы об Иисусе Христе, что видимо, имеет причиной большую приверженность сознания ЕИР и её любовь к христианству, впитанному с детства. Тем не менее, новое учение содержит больше восточной мудрости, особенно – элементов буддизма. Учение несомненно высокое и позитивное, побуждающее читателя к духовной работе над собой, к преодолению своих несовершенств и воспитанию тех духовных качеств, о необходимости которых говорит и христианство, и буддизм, и индуизм. Учение совершенно необходимое народам Европы. Если бы его не существовало, его, наверное, необходимо было бы создать. Ибо оно обращается не только к интеллекту людей, но в большей степени к их сердцу, а точнее, - к их эмоциональной природе, т.к. сердца людей нашей 5 расы ещё в большой степени страстны. Ибо интеллектульная теософия всё же не охватывала весь спектр человеческих натур, многие из которых ещё более эмоциональны, чем интеллектуальны. (см. продолжение) Добавлено 11 минут спустя: продолжение Однако, Учителя Рерихов интересовал не только вопрос просвещения европейцев. Видимо, очень уж достало британское владычество в родном Тибете, в котором даже Далай Лама стал марионеткой в руках англичан. Дневники ЕИР Да и в Монголии дело буддизма - не на высоте. Особенно во внутренней Монголии, насильственно присоединённой к Китаю, где руководят китайские чиновники, прохладно относящиеся к Калачакре. Потому зреет план крупного геополитического переустройства в Азии. И надежды возлагаются на Рериха – посла Шамбалы, которого должны признать и за которым должны пойти тибетские и монгольские ламы. Дневники ЕИР Учитель замышляет переустройство государственных границ. Прежде всего должна быть воссоздана Монголия в своих прежних границах. Внутренняя Монголия должна быть отторгнута от Китая и возвращена Монголии. Границы Тибета, Индии также предполагается изменить. Дневники ЕИР В своих видениях будущего в магическом зеркале Учитель видит попытки Китая препятствовать проводимым преобразованиям (что, в общем-то, естественно), потому на Юрия Рериха (Удраю) возлагается в будущем задача руководства военными действиями в отношении Китая, попытки которого восстановить свои границы должны быть пресечены. В начале 20-х годов вообще-то именно Монголия называется Новой Страной, а не Россия. Более того, Монголия названа вотчиной Владыки. Дневники ЕИР На Россию возлагались надежды, что она неофициально поможет поставками оружия с тульских заводов. Дневники ЕИР Более того, по замыслу Владыки должны были быть созданы русские добровольческие батальоны, которые вместе с монгольскими отрядами под предводительством Удраи (Ю.Н. Рериха) должны были сопроводить посольство Шамбалы в Тибет. Послом, естественно, должен быть Н.К. Рерих (Гуру). В Лхасе посольство, сопровождаемое внушительной военной силой, должно было быть встречено мирно благодаря тому, что ламы получат соответствующие видения и знаки. Дневники ЕИР Таким образом предполагалось, что никто не посмеет начать войну с таким масштабным народным движением. Однако, даже такой прекрасный в своём миролюбивом характере план не исключал возможность военного столкновения. ЕИР записывает пророчество Владыки о боестолкновении с тибетскими правительственными войсками на перевале Нагчу при пересечении этого перевала Посольством Шамбалы на пути в Лхасу. Дневники ЕИР Посол Шамбалы – НКР должен был встретиться с Далай Ламой в Лхасе и передать ему волю Шамбалы. Дневники ЕИР Цель похода – политическое переустройство Тибета. Неугодный Далай Лама должен был быть смещён, а руководителем Тибета станет Таши-Лама. Кстати, Таши Лама ведь находился в Монголии – в вотчине Владыки. И про победу русских и монголов над тибетцами на перевале Нагчу даже сказано, что это будет славой Монголии. Очевидно, что Владыка был особенно не равнодушен к Монголии. ЕИР записывает также совет Владыки о назначении временного коменданта Лхасы. Дневники ЕИР (см. продолжение) Добавлено 17 минут спустя: Существует расхожее мнение, что план Рерихов провалился вследствие того, что правительство России не смогло оценить величие плана и согласиться оказать поддержку. Однако, на самом деле это далеко не так. План забуксовал ещё в Китае, во внутренней Монголии до поездки Рерихов в Москву. Владыка строил расчёт на том, что объявление ближайшего прихода Майтрейи воодушевит монголов на борьбу за свою независимость и воссоединение. Например, было указано передать призыв и указ некоему монгольскому князю. Дневники ЕИР Но лама-князь не очень то поверил этому указу, возможно, помнил, что в буддистских источниках приход Майтрейи обещан через несколько миллионов лет. Как бы там ни было, но он отказался выполнить просьбу и не пообещал выделить пятьсот своих всадников ради исполнения пророчества. Всё-таки, буддисты не все были готовы принять весть Майтрейи из уст европейца Рериха. Владыка, как водится, вначале назвал его “мертвецом”, а позже, в следующих сообщениях добавил: Дневники ЕИР Так что план уже затрещал. Интересно, что в первоначальной своей версии план не предусматривал какие-либо территориальные изменения в России. Но после того, как и Россия отказалась участвовать в плане создания Священного Союза Востока, в записях ЕИР стали появляться пророчества об отделении от России Сибири. Интересно также, что указанный план предусматривал соединение идей русского коммунизма с восточным буддизмом. Известно, что по-началу, сразу после революции Рерихи очень недружественно относились к большевикам, я бы даже сказал – враждебно. Но по мере получения от Владыки плана переустройства Азии отношение к большевикам серьёзно меняется. Особенно – к главному большевику – Ленину, который объявляется махатмой. Такая кардинальная перемена свидетельствует о том, что медиумистические общения Рерихов в тот момент были именно с неким реальным разумным Учителем, а не просто с собственным подсознанием или астральными трупами. Ибо в последнем случае сообщения обычно лишь подтверждают то, что знает или что думает медиум. Здесь же мы видим кардинальную перемену отношения под влиянием некоего постороннего разума. Ради справедливости нужно сказать, что отношение к массе большевиков оставалось как недоверчивое, его можно было бы охарактеризовать как тактический союз. Но предполагалось, что впоследствии марксисткое учение коммунизма будет преображено идеями буддизма. Этакая маленькая восточная хитрость. Дневники ЕИР Все несовершенства марксистской идеологии относились на счёт остальных большевиков, особенно – на Сталина, который вообще был назван Владыкой мертвецом. Но не за репресии, а за атеизм. А также потому, что Елене Ивановне привиделось, что Сталин умирает, а Владыка поддакнул, что, мол, да, его астральное тело уже вышло и стоит рядом с физическим телом. В данном случае, либо – обычные медиумистические фантазии, либо Владыка поддержал фантазии ЕИР, возможно, чтобы не отвлекать её на второстепенные вещи. Но информация эта была, мягко говоря, странной. Этот “мертвец” тогда в России был “живее всех живых”. Ему предстояла индустриализация и победа в самой страшной войне. Да и в возрождении религии в СССР он намного больше сделал, чем Ленин. Ибо Ленин был просто врагом №1 религии. Сталин фактически отменил решения и политику Ленина в отношении религии. Тем не менее, главный марксист России - Ленин утверждался как столп истины. Современные исторические данные позволяют сделать вывод о том, что Ленин был намного более радикален в применении насилия, чем Сталин. Если Сталин вообще особо не верил никогда в мировое революционное движение и стремился сосредоточиться на построении социализма в России, то Ленин очень долгое время находился во власти идеи мировой революции, мечтал о мировом распространении идеи коммунизма именно в версии Маркса, а не Будды, т.е. именно той идеологии, которую Владыка охарактеризовал как фальшивый коммунизм. Объективное исследование вопроса говорит о том, что именно Ленин был в большей степени экстремистом, чем Сталин. Он и Троцкого защищал от критики Сталина, поясняя, что Лев Давидович стремится диктатуру пролетариата сделать из кисельной в железную. Но это мы можем сейчас узнавать из литературы и архивных материалов. А Учитель Рерихов пользовался другими источниками и методами получения информации, например, - магическими зеркалами, в которых он видел несбывшиеся (видимо, опять люди виноваты) видения будущего. Кем бы ни был Учитель Рерихов, очевидно, он был реальным, живым, т.е. воплощённым человеком, чувствующим, не равнодушным к Тибету и особенно к Монголии, буддистом, и обладал реальными оккультными силами, но не даром предвидения будущего. (см. продолжение) Добавлено 25 минут спустя: Чтобы попытаться представить себе, кем бы мог быть Учитель Рерихов, не следует пренебрегать воспоминаниями лидера МЦР, доверенной С.Н. Рериха – Людмилы Васильевны Шапошниковой о её собственных встречах с незаурядными людьми. Из рассказа ЛВШ в книге Бибиковой “Я – Шапошникова” мы можем узнать о том, что С.Н.Рерих и сама ЛВШ имели встречи с живым человеком, обладающим оккультными силами. БИБИКОВА Галина, "Я - Шапошникова" В своей известной статье “ ШАМБАЛА ДРЕВНЯЯ И ЗАГАДОЧНАЯ” ЛВШ рассказывает о своём посещении некоего священного для последователей религии бон места, которую она считала Шамбалой. Началось с того, что ЛВШ познакомилась с ламами, бежавшими из Тибета в Индию после того, как Тибет перешёл под управление Китая. Один из них стал другом ЛВШ и настоятелем бонского монастыря, построенного в Индии близ селения Доланджи. Именно этот настоятель сопровождал Шапошникову в бонскую Шамбалу. Л.В.Шапошникова В беседе с ЛВШ римпоче Тенсинг вспоминал и выдающегося учёного-востоковеда Юрия Николаевича Рериха. Несомненно то, что и в наше время в буддистской среде имелись живые реальные люди, обладавшие некоторыми сверхспособностями, заинтересованные в распространении идей буддизма среди европейцев и имевшие контакты с некоторыми представителями рериховского движения. Причём, совсем не обязательно, что эти люди были Махатмами времён Блаватской, или вообще имели к ним какое-либо отношение. (см. продолжение) У кого-то может возникнуть вопрос – какое отношение к буддизму имеет настоятель бонского монастыря, показавший Шапошниковой их - бонскую Шамбалу. Трактат бонского ламы Тензина Вангьяла “ЧУДЕСА ЕСТЕСТВЕННОГО УМА” полностью разъясняет этот вопрос. Потому что этот лама – выходец именно из того бонского монастыря близ Доланджи, настоятель которого сопровождал ЛВШ в бонской Шамбале. Предисловие к этому трактату об учении бон написал сам Далай Лама, и дал самые лестные оценки этому труду. В действительности, суть учения бон совпадает с буддизмом. Бон также и теми же способами устремляет человека к состоянию Будды, но имеет свою мифологию, свой взгляд на причины упадка религии бон и появления буддизма. Потому в реальности бон и буддизм тесно переплетены даже на бытовом уровне тибетцев. Встречаются случаи, когда муж является буддистом, а жена – последователем религии бон. Как же они могут враждовать друг с другом? Тензин Вангьял В бонском монастыре Тензина обучал учитель, который принадлежал как бон, так и жёлтым шапкам буддистов. Более того, этот учитель бона посвящал в Калачакру новообращённых буддистов Нью Йорка. Тензин Вангьял |
Автор: dusik_ie, Отправлено: 10.02.2010 18:28 GMT4 часов. |
Игорь Л. пишет: Но это же естественно. Здесь то как раз и есть корень противоречий для современных последователей учений, претендующих называться оккультными - или эти учения есть пища для ума, "количественные" знания, или прежде всего, это необходимость для человека развивать внутренние, спящие (или духовные) качества, в том числе и различения и другие, которые часто представлены в среде искателей оккультного, своими обратными прототипами, чем создавая проблемы их коммуникабельности и не только. Сказать, что вот этот правильный а этот нет - как бы удобно было бы, если были расставлены все точки над "ы" и прописано, что хорошо, а что плохо - удобно, но не практично, т.к. качество различения, для своего развития, нуждается в неопределенности и некоторой "подвешенности", также и другие качества развиваются тогда, когда возникает в них потребность, когда воля, через сознание "долбит гранит материи" выбивая из нее новые способности и качества. Сама ваша статья, очень не плохое (на мой взгляд) исследование. Можно предположить, что никто не может препятствовать (навязывать свой взгляд) посвященному адепту проводить свою линию или план - в противном случае, таковые линии "темных" пресекались бы на корню, что вероятно не происходит. Вероятно и посвященные могут ошибаться выстраивая свой план - здесь, в силу полного неведения, выводов лучше никаких не делать. Тоже самое, касаемо телепатии или астральной передачи - если бы я знал, что это такое, тогда может порассуждал, а так - знаю только одно, что когда несколько раз мне удавалось "просыпаться во сне" то видения наблюдаемые, никак не отличаются от реальных. Совсем недавно уже в этом году, будучи в таком состоянии и в полной осознанности, какая бывает в бодрствующем состоянии, пытался тщательно рассматривать предметы - никакого подвоха! Но тем не менее, я знаю, что это не более чем обман и игра союза моей памяти и воображения на более тонких оболочках ауры. |
Автор: Татьяна, Отправлено: 11.02.2010 18:45 GMT4 часов. |
Вэл пишет: А на вопросы ответить можете? Татьяна пишет: Татьяна пишет: Вэл пишет: Ни в одном? Я писала: «…Плерома – полнота, гистерма – неполнота. Чем они могут отличаться? Это ясно из самого их определения. Можно еще сказать, что плерома – непроявленное, а гистерма – проявленное…» «Спускаясь» в низшие миры, душа постепенно теряет свой свет и попадает под власть правителей этих миров, которые гонят ее и преследуют. Спасаясь от них, она попадает во власть Льва (Камы, желания). Она страдает. Но, спасти себя она должна сама. Как это происходит. Первое – она должна захотеть этого спасения или освобождения от власти Льва. Второе – она должна обратиться за помощью к своему Высшему Эго . Осознать все это она может (должна) с помощью манаса. Третье, она должна начать свой путь (возвращение в высшие сферы) через покаяние. Поначалу она не совсем ясно осознает свое положение, но благодаря покаянию (помните, сколько их всего?), она все больше и больше начинает понимать и вспоминать. Соответственно, с каждым покаянием ей оказывается все бОльшая и бОльшая помощь от Высшего Эго. Далее указывается Путь (возвращение) до того самого тринадцатого эона, с которого она начала свой «спуск в материю», а потом – и в более «высокие» сферы. То есть, нам становится понятен весь «путь» который проделала Высшая Божественная София, «спускаясь в материю» и «превращаясь» в Софию-Ахамот., С чем Вы несогласны? Ваши замечания/комментарии? Только не неопределенно-расплывчатые, а конкретные. Djay пишет: "Я берусь" высказывать свое мнение о прочитанном, точно так же, как это делают все участники форума. Для меня главная трудность оказалась именно в терминологии, а остальным (тем, кто пытался читать и понять "ПИСТИС-СОФИЮ") эта терминология оказалась вполне знакомой и понятной? "Когда меня просят объяснить какие-то тонкости"... Если бы тот, кто задавал мне вопрос, на самом деле хотел что-то понять, то он уточнил бы свой вопрос, когда его об этом попросили. Но, так как уточнения не последовало, то видимо, не очень-то ему это надо. Djay пишет: Я - теософ, но - не ученица Махатмы. Е.Рерих также не была ученицей Махатмы, иначе она обратилась бы к нему за помощью, как это делала Блаватская. Если бы Е.Рерих была бы ученицей Махатмы (М.М.), то она должна была понимать азбучные теософические истины о гермафродитах , Соломоне, периодичности перевоплощений... Самое главное, она должна была бы знать, что семейных людей Махатмы не принимают к себе в ученики. «…Эти суровые мистики доступны только искренне верящим в Йога Видью и в существование этих Адептов. Даже если какому-то английскому теософу, подобному м-ру Хьюму, и удалось бы случайно ухватиться за одного из этих людей, то он скоро начнет сомневаться в его философии. Его внешность будет неприятна утонченному вкусу английского джентльмена. Внешне его поведение будет как у сумасшедшего или идиота, и он будет намеренно нести чушь, чтобы отогнать посетителя. Если, однако, посетитель все еще верит, что сумасшедший перед ним является адептом, то мистик несомненно укажет ему оставить семью, состояние и положение, одеться в лохмотья и следовать за ним в гущу леса, прежде чем принять его в ученики. Имеется ли хоть один английский теософ, готовый на это?...» «Письма Махатм» «…Или не цепляйтесь к другим…» Это к кому – «другим»? Вэл пишет: Какой именно метод показался Вам "грубоватым"? Сказать правду - это грубость? Промолчать - не грубость"? «Мудрец любит истину, глупец – лесть» Е.П.Блаватская. lr пишет: "ТО, что я привожу" относится к случаям появления псевдотеософических учений при жизни Блаватской. После ее ухода лжепророки, и псевдомессии исчезли? Напротив, их число стало расти, т.к. наступило благоприятное (для них) время - первая четверть столетия. И это - не выдержки из частной переписки, как Вы предполагаете, а цитаты из статей Блаватской о псевдотеософии. И я привожу это, как доказательство, точно так же, как это делала Блаватская. lr пишет: По делам и "честь оказана". За что ее уважать? За то, что вводила людей в заблуждение? Делала она это намеренно или нет, сейчас неважно. «…Самоотречение доступно только тем, кто научился заглядывать в себя; тем, кто никогда не примет эхо своего собственного голоса, т.е. собственные эгоистические желания или страсти, за голос божественного вдохновения или зов Учителя. Также и звание чела вовсе не связано с медиумической чувствительностью и порождаемыми ею галлюцинациями; вот почему все сенситивы, столь упорно напрашивавшиеся в ученики, в итоге одурачили сами себя и – кто раньше, кто позже – начали злословить по поводу Теософического Общества…» Е.П.Блаватская "Мудрец любит истину, глупец - лесть". Цитаты из дневников З. Фосдик. "...о теософии она ничего не знала вплоть до Лондона..." "...Не произносить имени “теософия” в Н[ью-]Й[орке] — не идти этим понятием, любимым Олькоттом..." "...Теория будущих гермафродитов на Земле — это одна из теорий теософов и не отвечает душе Е.И...." Говорят Махатмы: "......Люди, вступающие в Теософское общество, ведомые одним лишь корыстным стремлением достичь власти, используя оккультную науку только себе во благо или главным образом на это, с таким же успехом могли бы и не вступать в Общество – они обречены на разочарование... Сколько еще раз нужно повторять, что те, кто вступают в Общество с единственной целью войти с нами в контакт, и если не приобрести, то, по крайней мере, убедиться в реальности подобных сил и в объективности нашего существования, – гонятся за миражом?.." lr пишет: Доказательства НЕ БУДУТ предоставлять по той причине, что их (доказательств) просто НЕТ! Вместо этого именно "защитники" Рерих занимаются "переливанием"... Фактов у них нет! Одна слепая вера во все, что СКАЗАЛА Елена Ивановна. lr пишет: Моим доказательством служат цитаты из Писем МАХАТМ. Ваши доказательства - СЛОВА САМОЙ Елены Ивановны. Разницу улавливаете? Имеется ли хоть один клочок бумажки, с письмом, написанным рукой САМОГО ВЛАДЫКИ или «осажденного» его учеником? Только не надо про телепатическую связь… Блаватская тоже имела телепатическую связь для общения со своим Учителем. Однако, письма от Махатм тоже получала. lr пишет: Какое учение имеется в виду? Я говорю, что Елена Ивановна не знала того, что знала Блаватская, но она ОБЯЗАНА БЫЛА ЭТО ЗНАТЬ, как и любой другой ученик Махатм. Я имею в виду знание ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ОККУЛЬТНЫХ ИСТИН. Каких? Еще раз повторить? lr пишет: Имеете полное право! Выражайте и требуйте. |
Автор: Вэл, Отправлено: 11.02.2010 19:26 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: :-) я не просто обязан, Татьяна, но и могу. но только не на все за один раз. так будет технологичнее. --------- 1. я имею в виду некое существо по имени София, которое своими "высшими принципами" пребывала в 13-ом эоне и по мистическим причинам оказалась в эоне 9-ом. звучит как абсурд с точки зрения теософической теории с её "7-ю планами" и "7-ю принципами", не правда ли? :-) ----- прим. [ Вэл] : - и 13, и 9 эоны посвящёнными христианскими гностиками отнесены к Плероме, Полноте, Совершенству, "альфе и омеге" [я бы добавил], или проще, если вам угодно, - к частной области Абсолюта, Парабрахману. 2. что я подразумевал, на том и сделал акцент - см. п. 1. ---------- для домашнего чтения: "НЕ ЕСТЬ ЛИ ПЛЕРОМА ЛОГОВО САТАНЫ?", ТД Блаватской, том 2, стр.635. :-) |
Автор: Татьяна, Отправлено: 12.02.2010 09:19 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (12.02.2010 09:26 GMT4 часов, назад) |
Вэл пишет: Вы шутите, называя "Софию" существом? "Пистис София", как и другие труды гностиков (в т.ч. и Библия), написана аллегорическим языком. Некоторые верующие не только называют "Адама" - первым человеком (существом), но они совершенно уверены в этом. Может быть, не будем уподобляться им? Давайте говорить не о "существе", по имени "София", а о том, что скрывается за этим именем? Не означает ли вся эта аллегория эволюцию сознания (разума)? Не является ли это – самым важным, что должен понять человек пятой расы в наше время, когда срединная точка четвертого круга уже пройдена и волна эволюции устремляется в сторону восходящей дуги? Вэл пишет: Не могли бы Вы привести цитату о 9-м эоне? Вэл пишет: Поначалу очень многое "звучит, как абсурд"… Но, многое может проясниться, если помнить, что сказала Е.П.Блаватская: «…Эоны Сферы. Здесь любопытно наблюдать взаимозаменяемость терминов… Все это специально предназначено для запутывания читателя…» По моему, тот, кто хочет понять смысл, а не «букву», сможет понять аллегорические труды всех гностиков только тогда, когда станет Посвященным (в том смысле, в каком трактовала этот термин Блаватская), ибо, именно для них писались подобные тексты. Для всех остальных эти труды навсегда останутся тайной, которую не каждый сможет понять даже с помощью комментарий и толкований того, кто эти труды понимает. Если помнить, что «эоны, сферы, планы, локи…» - не место, а состояние сознания,… Если помнить, что каждая очередная ступень посвящения позволяет Посвященному стать вполне осознанным на еще одном плане (подплане, локе, сфере и т.п.) сознания,… Если помнить, что во всех гностических текстах главным остается раскрытие (и в то же время, - сокрытие) эволюции разума или сознания,… Если постоянно помнить обо всем этом, то можно попытаться понять скрытый смысл гностического текста. Не считать эоны по номерам, а просто понять, что существую высшие и низшие планы сознания (арупа и рупа), и существует «срединный план» (13-й эон), с которого сознание может быть обращено как на высшие, так и на низшие. При этом, не следует забывать о двойственной природе манаса. Я говорила, что я «уловила» основную идею (смысл) того, о чем повествуется в «Пистис Софии». Эта идея заключается в странствиях нашей души по планам (эонам, локам…) от высшего к низшему, и – обратно. О том, с какими трудностями сталкивается наша душа и как она преодолевает эти трудности. Кто помогает ей преодолевать эти трудности? При каких условиях «ОН» может помочь, а при каких – не может. Надо помнить, что, «ТОТ», кто помогает ей (нашей душе), не всегда бывает успешным. Почему? Тот, кто читал и понял, сможет ответить и на этот вопрос. Вообще-то, я думаю, что теософы должны понимать все эти азбучные теософские истины. Должны… Но, не все понимают… Именно потому, что не понимают (не знают или – не хотят знать), - они верят всякому наглому и искусному мошеннику, который, пользуясь доверчивостью и невежеством простодушного слушателя, сумеет убедить его в том, что он – ученик Махатм (тех самых, о которых мы узнали от Блаватской), что он послан ими для выполнения чрезвычайно важной миссии по спасению невежественного человечества, т.к. Махатм чрезвычайно заботит судьба тех, кто своими неразумными действиями может погубить мир… Таких сказок насочиняют, только уши подставляй… Махатмы знают, что все идет так, как и должно идти. Что человечество получит то, что заслужит, а сама Земля - не взорвется и не разлетится в разные стороны в виде обломков с князем Мира или без него, хотя катаклизмы - неизбежны (и периодичны). Вэл пишет: Не совсем понятно, что имеется в виду под «частной областью Абсолюта, Парабрхмана», который не делиться ни на какие части или области. |
Автор: Вэл, Отправлено: 12.02.2010 12:59 GMT4 часов. |
Вы писали, Татьяна: <...> [#85367 07.01.2010 03:44]Например, она не смогла быть полезной одному из своих корреспондентов в его попытках понять «Пистис-Софию». «…Спасибо большое за присылку выдержек и замечаний из "Пистис София"*. Заметки крайне интересны. Но, родная, Великий Владыка не советует Вам отягощаться чтением этого трудного, затемненного и сильно искаженного Труда. Гностик Валентинус очень обработал его по своему усмотрению и согласно особым целям. Но, конечно, почти все писания того времени подвергались большой обработке усердных сторонников, но и врагов. И, конечно, большей частью во вред Истине и значительности содержания. Чтение этого Труда мало что даст Вам и внесет много новых недоумений, но некоторые данные оттуда, как, например, Наставления и Поучения Христом Марии Магдалины и некоторых учеников – полезно знать. Знать самый факт, но Поучения очень искажены. Гностики желали объединить их со своим Учением…» «Письма в Америку» т.3. Кстати, Е.П.Б. очень даже неплохо растолковала этот гностический труд. Ну почему бы, Елене Ивановне не порекомендовать прочесть эту статью Блаватской, если уж человек заинтересовался «Пистис-Софией», а сама Елена Ивановна оказалась некомпетентной? <...> ----------- а также вы писали в ответ на моё замечание: [#85377 07.01.2010 05:50 ] Вэл> ЕПБ при всей её гениальности крайне неудовлетворительно растолковала "этот гностический труд". Ни какой гений не способен растолковать сей труд профанам. Татьяна> Разве неудовлетворительно? А что не ясно? К сожалению, я не смогу (при всем желании) поместить здесь такой обширный материал. Основная трудность понимания этого гностического труда, на мой взгляд, в том, что в нем используется непривычная нам терминология. Но, ясно ведь, о чем идет речь. имхо. <...> ------------- и, наконец, в контексте дискуссии о "ПИСТИС СОФИЯ" в комментариях Блаватской вы написали следующее: [ #89316 12.02.2010 07:19]<...>Поначалу очень многое "звучит, как абсурд"… Но, многое может проясниться, если помнить, что сказала Е.П.Блаватская: «…Эоны Сферы. Здесь любопытно наблюдать взаимозаменяемость терминов… Все это специально предназначено для запутывания читателя…» По моему, тот, кто хочет понять смысл, а не «букву», сможет понять аллегорические труды всех гностиков только тогда, когда станет Посвященным (в том смысле, в каком трактовала этот термин Блаватская), ибо, именно для них писались подобные тексты. Для всех остальных эти труды навсегда останутся тайной, которую не каждый сможет понять даже с помощью комментарий и толкований того, кто эти труды понимает. <...> сказав этим приблизительно то же самое, но только другими словами, что сказала Елена Рёрих в письме своему корреспонденту относительно изучения "ПИСТИС СОФИЯ". :-) ========== теперь о 9-м эоне. В тексте "ПИСТИС СОФИЯ" прямого упоминания о 9-м нет. Сказано лишь, что Софии пришлось покинуть 13 эон и войти в 12-цать, а после опуститься ещё ниже в область Хаоса. Конкретное упоминание о 9-м эоне, как месте, где София должна была исправить причинённый ею же "изъян", присутствует в Апокрифе Иоанна [см. перечень найденных недавно рукописных кодексов Библиотеки из Наг-Хаммади, Египет]. ------------ но целью нашей дискуссии здесь не является разбор этих затемнённых во всех отношениях трудов христианских гностиков, а частный момент вашего отношения к тому, как охарактеризовала "ПИСТИС СОФИЯ" Елена Рёрих и в чем вы её нетерпеливо упрекнули. Как вы сами можете теперь убедиться, в итоге вы с ней в этом согласились. :-) |
Автор: dusik_ie, Отправлено: 12.02.2010 14:01 GMT4 часов. |
Извините, что вклиниваюсь (Вэл, Татьяна). Но вы сами привели пример того, что согласованной терминологии и четких определений, (как бы во избежание путаниц) в теософии быть не должно. Четкое определение хорошо для конкретного предмета. Аналогию с теософской (привычной) терминологией можно видеть, как сказано: "По делам их узнаете...", хоть это и из Евангелия, а не из ПМ или ТД. Только тогда, можно будет читать и ведические и каббалистические (и христианские) аллегории и если и не вполне "видеть ключ", то хотя бы общие контуры его. То же самое и по поводу планов - зачем такое жесткое подразделение? Поделите "рабочую зону" на 15 подпланов - и все срастется. "Рабочая зона" это между тем, что усвоено в прошлом (нижний предел) и тем, что оставлено для будущего (может далекого) - верхний предел. (Я конечно, утрирую для примера. Притом, что разделение на подпланы, может быть как минимум двояким - по последовательности: 1, 2, 3... и по соответствию: 1а, 1в, 1с...). |
Автор: Татьяна, Отправлено: 12.02.2010 15:44 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (12.02.2010 15:50 GMT4 часов, назад) |
Вэл пишет: Простите, Вэл, что я не отделила ЧЕТКО слова Е.П.Блаватской от своих слов и Вы, поэтому, неверно поняли. Блаватская сказала: «…Эоны Сферы. Здесь любопытно наблюдать взаимозаменяемость терминов… Все это специально предназначено для запутывания читателя…» А тот текст, что следует дальше - "от меня": "По моему, тот, кто хочет понять смысл, а не «букву», сможет понять аллегорические труды всех гностиков только тогда, когда станет Посвященным (в том смысле, в каком трактовала этот термин Блаватская), ибо, именно для них писались подобные тексты. Для всех остальных эти труды навсегда останутся тайной, которую не каждый сможет понять даже с помощью комментарий и толкований того, кто эти труды понимает". Елена Ивановна представляла себя ученицей того же самого Махатмы, который был учителем Блаватской. Могут ли две ученицы одного учителя по-разному трактовать и понимать самые простейшие оккультные истины. Обратите внимание, что речь идет не о том, что "задачки решаются разными способами, но с одинаково правильным ответом". В том-то и дело, что Е.И.Рерих не понимала и не признавала именно те истины, которые знает не только ученик Махатмы, но, эти истины знает даже кандидат в ученики. Например, продолжительность промежутков между воплощениями. Или, то, что семейных людей Махатмы не рассматривают даже как кандидатов в ученики. Или, то, что человек, прежде чем предлагать себя в ученики, должен сделать окончательный и бесповоротный выбор между мирской жизнью и жизнью ученика, принятого Махатмой для практического обучения и наставления. Она не знала, видимо, что человек, однажды принятый Махатмой в ученики, уже никогда больше не живет мирской жизнью. То есть, ни в одном из последующих рождений, он уже не женится (не выходит замуж). Она не знала, что у ученика Махатмы остается всего несколько рождений (обычно семь), до принятия им Посвящения. Собственно, именно для подготовки к Посвящению берет Махатма себе учеников, а не для того, чтобы они писали книги учений. Поймите, что случай с Блаватской был единственным за несколько столетий. Махатмы сами об этом говорили. Почему же некоторые теософы не верят ни Махатмам, ни Блаватской, но легко верят любому, кто объявляет себя учеником, равным Блаватской. Нет, даже, не равным, а более знающим, т.к. многие из таких псевдоучеников позволяли вносить изменения в основные положения Тайной Доктрины, заявляя при этом, что Блаватская и Махатмы чего-то там напутали и написали не так, как надо. А они вот пришли и поправили. Рерих, как ученица, должна была понимать все гностические труды (как и Блаватская). Если она чего-то не понимала, то должна была обратиться к своему учителю за разъяснениями или порекомендовать человеку комментарии Блаватской. Может быть этот человек был очень способный и ему хватило бы для понимания именно комментарий Е.П.Б. Вэл пишет: Совершенно верно. В "ПИСТИС СОФИИ" ничего не сказано про 9-й эон, но сказано о 9-м Покаянии Софии, после которого Первая Тайна частично принимает её молитву и посылает Иисуса, Свет тайно помочь ей, чтобы об этом не узнали Силы Эонов (Правители). Именно после этого София сознательно распознает Свет. А до этого (после седьмого Покаяния), София не знала ещё, откуда к ней пришла помощь, так как она была поднята в сравнительно менее тесную область Хаоса одной силой Манаса без Буддхи. В "ПИСТИС СОФИИ" об этом сказано так: "...В шестом Свет (высший манас) прощает ее грех, из-за которого она покинула свою Область и пала в Хаос, но из Первой Тайны (буддхи) все еще не пришло указание полностью освободить ее из Хаоса. Таким образом, в заключении 7-го покаяния, когда она оправдывается тем, что она сделала это в неведении, благодаря своей любви к Свету, - Иисус, посвященный на объективном плане и Свет на плане субъективном, без указания Первой Тайны ..., поднимает ее в сравнительно менее тесную область Хаоса, но София все еще не знает, благодаря кому это произошло...." Приведу одну цитату из комментариев, в которой, по-моему, все ясно и понятно: "...…Для того, чтобы достигнуть знания Света, или Логоса, душа должна была опуститься в материю или Гиль. Поэтому Пистис София, возжелавшая Света, опускается за его отражением из Тринадцатого Эона через Двенадцать Эонов в глубины Хаоса, где она подвергается опасности полностью утратить свой собственный внутренний Свет или Дух, которого ее постоянно лишают Силы Материи. Низойдя в самые мрачные глубины Хаоса, она наконец достигает предела, и путь ее странствования начинает вести вновь вверх, к Духу. Таким образом, она достигает равновесия и, все еще тоскуя и стремясь к Свету, она проходит поворотную точку цикла и, изменяя склонность своей мысли или разума, провозглашает свои покаянные гимны или раскаяния. Ее главный враг, который своим ложным Светом увлек ее вниз, в Хаос, - это Ильда Баоф, Сила с обликом Льва, "принцип" Кама, ложный "Свет" в Хаосе, которому помогают 24 гилические, или материальные Исхождения, или Эманации, отражения 24 Небесных Исхождений, соратников Пистис Софии, общем числом 48, которые вместе с той силой или аспектом, в котором в любое время можно увидеть все целиком, составляют 49…." dusik_ie пишет: Совершенно согласна. Знание всех планов и подпланов, всех терминов, знание ТД наизусть (как кто-то сказал), вряд ли поможет в духовном развитии. Заучить все назубок, знать всю терминологию просто невозможно, по-моему. Да и ни к чему это. Главное - понимать. Тогда и соответствия можно проводить, и терминологию сравнить. «Зубрить» ее не надо. Надо понимать соответствия. А эти соответствия обязательно будут (должны быть!) у всех истинных учений. В следующей цитате, например, приведены некоторые из имен Софии: «…Разум должен был научить разум: "раздумье-самоанализ" должно было быть Путем. Материальный разум (кама-манас) должен был быть очищен и таким образом соединиться с духовным разумом (буддхи-манас). На языке гностиков это выражалось в спасении Софии Иисусом, который освободил ее от ее неведения (agnoia) и страданий. После этого неудивительно, когда мы обнаруживаем, что София - рассматривать ли ее как единство или дуальность, или же как космический разум - обладает многими именами. Среди них можно упомянуть: Мать, или Всеобщая Мать, Мать Живого, или Сияющая Мать; Вышняя Сила; Святой Дух (все это с макрокосмической точки зрения); а также - Женское Левой Руки, как противоположность Христосу, Мужскому Правой Руки; Муже-женщина; Пруникос, или Похотливая; Матка; Рай; Эдем; Ахамот; Дева; Барбело; Дочь Света; Милостивая Мать; Супруга Мужчины; Открыватель Величайших Тайн; Сокрытая Мать; Та, кто знает Таинства Избранных; Святой Голубь, который дал жизнь двум Близнецам; Эннойя; Правитель; Пропавшая, или Заблудшая, Овца, Елена. В валентинианской системе София рождает Христоса "с Тенью". Все вышеприведенные названия взяты из "Словаря христианской биографии" Смита и Вейса, статья "София", в которой мы читаем: В сирийских текстах "Деяний", опубликованных д-ром Райтом ("Апокрифические Деяния Апостолов", стр. 238-245), мы обнаруживаем прекрасный "Гимн Души", которая была послана вниз из небесного дома, чтобы достать жемчужину, которую сторожит змея, но забыла там, внизу, свою священную миссию до тех пор, пока она не вспоминает ее благодаря посланию от "отца, матери и брата", и затем выполняет свою задачу, обретает вновь свое великолепное одеяние и возвращается в свой старый дом. dusik_ie пишет: Блаватская говорила о том, что терминология у теософов должна быть единой. Это просто необходимо для того, чтобы понимать друг друга. Именно, нужны четкие термины и определения. В этом случае, кстати, легче было бы понимать гностические или религиозно-философские труды с иной терминологией. Почему? Потому, что одно и то же может называться по разному, но суть от этого не меняется. Во всех псевдотеософических книгах вместе с подменой (заменой) терминологии, заодно и сама СУТЬ меняется. Этого упорно не хотят замечать некоторые наши теософы. |
Автор: Вэл, Отправлено: 12.02.2010 15:54 GMT4 часов. |
dusik_ie> Извините, что вклиниваюсь (Вэл, Татьяна). Но вы сами привели пример того, что согласованной терминологии и четких определений, (как бы во избежание путаниц) в теософии быть не должно. :-) я бы уточнил - никогда не будет. иначе следствием будет очередной религиозный догматизм массового порядка. подтверждением этому есть доктринальная "конкретика" ТД Блаватской относительно "планетных цепей, рас, человеческих принципов и прочей элементарной математики". с другой стороны, такое доктринёрство весьма полезно в качестве основания для объяснения [оповещения] ранее неактуальных для публики явлений. и это исключительно в силах и талантах Автора [Адепта] - предельно минимизировать такую свойственную человеческой природе склонность к догматизму. ----------- признаюсь, однажды я был слегка удивлён, когда меня принялись "мочить" цитатами из "Писем Махатм" - трудно было предположить, что сей Источник может вдохновить классический человеческий догматизм, но оказалось таки может. :-) |
Автор: Татьяна, Отправлено: 12.02.2010 16:10 GMT4 часов. |
Вэл пишет: В Теософии - не будет, и быть не должно, это верно. Но, в каждой школе, группе, философской системе должна быть своя терминология, принятая в данной школе и понятная всем, кто в этой школе учится. Каждый термин в одной философской школе (системе) имеет соответствие в любой другой философской школе (системе). Иначе и быть не может, если они говорят об одном и том же. Разница будет в названии, но, не в сути. |
Автор: Вэл, Отправлено: 12.02.2010 20:55 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: :-) 1. вне всяких сомнений, могут, Татьяна. в качестве оценки от себя добавлю, что ЕИР, судя по её письмам, тем, которые были интересны моему вниманию [а они преимущественно присутствуют в том двухтомнике, который прошёл её собственную цензуру] очень прилично владела проблематикой, изложенной в Тайной Доктрине Блаватской, - заметно лучше, чем Вы, Татьяна, как на мой скромный взгляд. 2. Средняя продолжительность между воплощениями рядового человека заявлена в "Письмах Махатм", если не ошибаюсь, и составляет приблизительно 750 лет. Но! действительная картина несколько сложнее и отклонения от среднего могут как намного превышать, так и стремиться к нулю по разным причинам и у разных категорий воплощающихся [крайне противоположных]. 3. Обыкновенное заблуждение с вашей стороны. Но это правда, что раджа-йога высшей ступени может практиковаться исключительно "человеком без каких-либо человеческих долгов", и супружеских, разумеется в том числе. ---------- прочие ваши утверждения я пока оставлю без внимания. если хотите, можем обсудить их в новой теме. :-) |
Автор: Djay, Отправлено: 12.02.2010 21:44 GMT4 часов. |
Татьяна пишет:Если Е.И. что-то и должна была, то исключительно Учителю - никому другому. Это одно. А второе то, что оккультное ученичество не подразумевает обращение ученика к Учителю за разъяснениями по любому поводу. Странно, что Вы, так много начитавшись разнообразных книг, не поняли этой очевидной истины. ![]() |
Автор: Игорь Л., Отправлено: 12.02.2010 22:26 GMT4 часов. |
Djay : Может, это и так. Но в таком случае это явно - не случай ЕИР. Достаточно почитать её дневники, чтобы убедиться, как часто и по самым разным, в т.ч. второстепенным вопросам, обращалась она к своему учителю за разъяснениями. |
Автор: Djay, Отправлено: 12.02.2010 22:40 GMT4 часов. |
Игорь Л. пишет:Очевидно, что для Вас - явно недостаточно. ![]() ![]() |
Автор: Вэл, Отправлено: 12.02.2010 22:56 GMT4 часов. |
:-) по некоторым непроверенным сведениям в случае с Блаватской был случай аватаризма. это, само собой, недоказуемо. но меня, как фаната, такие слухи не удивили. :-) |
Автор: Татьяна, Отправлено: 13.02.2010 06:58 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (13.02.2010 07:18 GMT4 часов, назад) |
Вэл пишет: НЕ МОГУТ! Кстати, не могли бы Вы обосновать свою точку зрения по этому вопросу? Почему Вы уверены, что – могут? Вэл пишет: Какой проблематикой она владела? Приведите пример. Мне известно много «проблематики» из «ТД», которой Елена Ивановна владела на уровне самой обыкновенной светской дамы, но не ученицы Махатмы. О гермафродитах, видимо, уже не стоит повторятся. Миф о царе Соломоне, которого Елена Ивановна считала вполне реальным историческим персонажем, хотя Елена Петровна ясно и понятно сказала о том, что такого персонажа не было, - это тоже пример «владения» Еленой Ивановной «проблематикой ТД». Предположения Елены Ивановны о сроках окончания Кали Юги в середине ХХ века – еще один пример её познаний и владения «ТД», в частности – хронологии браминов. Примеры можно продолжать. Вэл пишет: Ошибаетесь, средняя продолжительность между реинкарнациями – 1500 – 2000 лет. «…интервалы между воплощениями слишком громадны…» «Письма Махатм» «…время воплощенного существования человека имеет лишь малую пропорциональность к периодам его существований между рождениями…» «Письма Махатм» Вэл пишет: Правильно. Чем меньше заслуг у человека (духовных), тем меньше срок его пребывания в Дэва чане. Чем меньше такой человек проводит времени в Дэва чане, тем больше его период пребывания в Кама Локе. «…У людей, у которых Дэвачан очень краток, большая часть сознания остается в Кама Локе и может просуществовать там гораздо дольше нормального периода в сто пятьдесят лет и может дожить до следующего воплощения Духа. Это тогда становится Обитателем Порога и сражается с новым Астралом….» ТД 3. Вспомните, о том, что Е.И. говорила по поводу своих частых перевоплощений. Свои частые перевоплощения (примерно через 50 лет), она объясняла своим ученичеством и «служением», забывая (или, не зная), что ученик Махатмы никогда уже не живет супружеской жизнью. Н И К О Г Д А !!! Если он позволит себе это, то просто перестает быть учеником и предоставляется своей карме. Помните, что сказала Блаватская о перевоплощениях УЧЕНИКА МАХАТМЫ! У ученика Махатмы остается всего несколько воплощений (обычно - семь), которые он не может контролировать (ускорять). Иногда он просто рождается и почти сразу же умирает (в младенческом возрасте). Всеми этими воплощениями " ученика ведает" Госпожа КАРМА, а не сам ученик или его учитель. Сознательно могут воплощаться только те, кто достиг степени Адептства (не ниже). «…Вопрос 26. Это, кажется, требует дальнейшего разъяснения. Являются ли такие случаи исключительными, в которых две земные жизни одной и той же духовной монады могут протекать ближе по времени, чем тысяча лет, указанные некоторыми предыдущими письмами, как почти неизбежный предел таких последовательных жизней? Ответы 25 и 26. …монада не имея кармического тела, которое она могла бы повести к новому рождению, впадает в небытие на некоторый период и затем воплощается – определенно не раньше как через одну или две тысячи лет. Нет, это не «исключительный» случай. За исключением нескольких случаев, когда это касается посвященных, таких как наши Таши Ламы, Бодхисатвы и некоторых других, никакая монада кого-либо не воплотиться прежде своего назначенного цикла…»«Письма Махатм «…Помните, что я вам сказал в своем последнем письме о планетных духах. Чжан-чаб (адепт, который в силу своего знания и просветления души изъят из необходимости бессознательного перевоплощения) может по своей воле и желанию вместо воплощения только после телесной смерти воплощаться и повторно при жизни, если он желает. Он обладает властью выбирать для себя новые тела…» «Письма Махатм» Вэл пишет: Вэл, степень в данном случае не имеет значения. Поймите, что ПРЕЖДЕ, ЧЕМ ПРЕДЛАГАТЬ СЕБЯ В УЧЕНИКИ, ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН СДЕЛАТЬ ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ И БЕСПОВОРОТНЫЙ ВЫБОР МЕЖДУ СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНЬЮ И ЖИЗНЬЮ УЧЕНИКА. УЧЕНИК МАХАТМЫ ОБЯЗАН СОБЛЮДАТЬ ЦЕЛИБАТ, т.к., в противном случае, он НЕ СПОСОБЕН ПОНИМАТЬ ОККУЛЬТНЫЕ ИСТИНЫ. «…тот, кто предается удовольствиям земной любви или похоти после того, как он посвятил себя ОККУЛЬТИЗМУ, должен будет вскоре почувствовать, каков результат этого: он будет непреодолимо выброшен из безличного божественного состояния в низший материальный план…» Е.П.Б. «ПРАКТИЧЕСКИЙ ОККУЛЬТИЗМ», Приложение: Вопросы и ответы о йога-видья Djay пишет: Совершенно верно! Блаватская, будучи ученицей Махатмы, очень ясно и понятно рассказала нам о том, какие требования предъявляют именно Махатмы к своим ученикам и кандидатам в ученики. Вы не верите Блаватской? Вы верите Рерих! Ваше право. Но! Не забывайте о том, что Махатмы сами подтвердили тот факт, что Блаватская была ИХ УЧЕНИЦЕЙ. А про ученичество Елены Ивановны у Махатм говорила только она сама (да еще те, кто ей поверил). Djay пишет: Этот случай не относится к категории «любого повода». Рерих зачем общалась со своими последователями? От нечего делать? Если она взялась за разъяснения, то и должна была отвечать на все вопросы (кроме тех, которые Махатмы считали преждевременными). Если сама НЕ ЗНАЛА, то могла бы труд Блаватской порекомендовать (и к учителю обращаться не надо). Djay пишет: Странно должно быть совсем другое. Как можно верить человеку только на основании его слов, да «красивого учения»? Вы забыли разве, что сказали Махатмы по поводу таких «учений»? Они сказали: «… Извините, но я против вашего заявления. Я ничего не знаю о «тысячах духов», которые появляются на спиритуалистических кружках, и более того – положительно не знаю ни одного «совершенно чистого кружка», «учащего высшей нравственности». Надеюсь, что вы не причислите меня к клеветникам в добавление к другим названиям, которые в последнее время были отпущены по моему адресу, но истина принуждает меня заявить, что Алан Кардек не был совсем беспорочным в течение своей жизни; также он не стал очень чистым духом с тех пор. Что же касается наставления «высшей нравственности», то мы имеем Дуг-па-Шаммара недалеко от моего местопребывания. Замечательный человек. Как колдун, он не очень сильный, но чрезвычайно силен, как пьяница, вор, лгун и оратор. В последней роли он заткнет за пояс и победит Г.У.Глэдстона, Бредло и даже уважаемого Г.В.Бичер (нет на свете более красноречивого проповедника нравственности и более великого нарушителя заповедей своего Господа в США). Этот Шапа-Тун лама, когда чувствует жажду, может заставить громадную аудиторию «желтошапочных» мирян выплакать весь свой годовой запас слез повествованием о своем раскаянии и страдании утром, а затем вечером напиться пьяным и ограбить всю деревню, погрузив ее жителей гипнозом в глубокий сон. Проповедование и обучение нравственности, имея в виду какую-либо цель, доказывает очень мало…» «Письма Махатм» Djay пишет: Были и вполне определенные и точные ответы Владыки на вопросы Елены Ивановны. Например, - о Блаватской. Как можно поверить словам Владыки о том, что «организм Блаватской был отравлен НАРКОТИКАМИ !?! Такое мог сказать только «владыка» Елены Ивановны, но никак не Махатма Мория! Вэл пишет: Про Блаватскую много чего наговорили. Один Вс. Соловьев чего стОит! Кое-кто верит. Каждый сам выбирает кому верить. Я, например, верю тому, что сказали о Блаватской сами Махатмы. И не верю таким, как Всеволод, которого Махатмы не приняли в ряды своих учеников, чем крайне обидели его и он, написав сплетни о Блаватской, отомстил таким образом за свои оскорбленные чувства. |
Автор: Игорь Л., Отправлено: 13.02.2010 12:21 GMT4 часов. |
Djay : Я больше скажу - далеко не все посты Учителя вообще относились к оккультизму, встречался также и "флуд" личного характера, про Блаватскую, например. Djay : Видимо, это само собой получалось. Дневники ЕИР Хотя, согласен временами сообщения адепта оккультного характера перемежались с подозрительностью и суеверием верующих медиумов. Дневники ЕИР Djay : Да, собственно, получаемая Рерихами информация совсем не должна быть похожа на информацию от Блаватской. Только в связи с этой непохожестью напрашивается вопрос к утверждению: "Учителем ЕИР был Учитель Блаватской - Махатма Мория, Он же - Владыка Шамбалы, Он же - завещанный Майтрейя, Он же - Владыка Урана, Он же - Кумара с Венеры и т.д.." - А почему, собственно? Потому, что так Аллал Минг сказал ЕИР когда заходил с Шурочкой? |
Автор: Вэл, Отправлено: 13.02.2010 13:39 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: :-) ну это же очевидно на нашем с вами примере, Татьяна. Вы ведь ученица тех же Махатм, что и я. на первом уроке нам с вами выдали по Тайной Доктрине Блаватской и сказали, что в ней содержится вся доступная нам оккультная истина. а через неделю нас ожидает экзамен. но мы ведь с вами усердные и прилежные ученики, не так ли Татьяна"? На экзамене каждый из нас несёт всякую чушь, причём разную и взаимно противоречивую. Но к нашему с вами удивлению учитель обоим ставит "отлично" и при этом хитро улыбается. Как вы думаете, Татьяна, он так пошутил, или был абсолютно справедлив? :-) |
Автор: Djay, Отправлено: 13.02.2010 14:44 GMT4 часов. |
Татьяна пишет:А Вы часом не передергиваете, Таня? ![]() ![]() Как же так? Это большой труд Е.И., его нельзя не признать. Но такие как Вы умудряются закрыть глаза и сбросить его со счетов. Почему Вы это делаете, если порываетесь быть неким стражем объективности? Сколько раз я задаю Вам этот вопрос на этом форуме, столько же раз Вы уходите от прямого ответа. Может быть в этот раз я его смогу получить. ![]() |
Автор: Татьяна, Отправлено: 14.02.2010 04:19 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (14.02.2010 04:38 GMT4 часов, назад) |
Вэл пишет: Ну и самомнение!!! Какие же мы ученики Махатм?!?* Вы так шутите? Вспомните, что говорила Блаватская (и Махатмы) об учениках и ученичестве. Если уж Вы считаете себя (и меня) учениками Махатм, то следует уточнить и добавить к слову "ученик" - слово МИРСКОЙ, т.е. - светский. Вспомните, что сказали Махатмы и Блаватская о "чела" и "светских чела". Вэл пишет: Не думаю, что нас с вами ожидает экзамен у Махатмы. Да и своих принятых учеников Махатмы не экзаменуют. Они учат их, помогают развиваться, подсказывают кое что, но... Экзамен принимает сама жизнь. И называется этот экзамен - ПОСВЯЩЕНИЕ. Ученик должен идти до конца и победить (стать Посвященным, Дваждырожденным, "Младенцем во Христе", "Ребенком",...и т.п.) или - погибнуть. Третьего не дано (увы). С этим Вы согласны? Учитель не станет ставить отметки и "хитро улыбаться". Несколько цитат: «…понять смысл Дракона не дано «спутникам» (ученикам или чела), но лишь «малым детям», то есть, совершенным Посвященным.* «Работу начала сопутники понимают; но лишь «малые дети» понимают притчу труда в Principium'e через Мистерию Змия Великого Моря» Таково было имя, даваемое в древней Иудеи Посвященным, называемым также «Невинными» и «Младенцами», то есть, еще раз «рожденными». Этот ключ открывает одну из тайн Нового Завета: избиение Иродом…» ТД 2.2. «…На самом деле, чела - это несчастный человек, который вступил на "путь не-проявления", и Кришна говорит, что "это наиболее трудный путь". Вместо того, чтобы быть постоянным рупором своего гуру, он чувствует себя гораздо более одиноким в этом мире чем те, кто не являются челами; его путь окружен такими опасностями, которые отпугнули бы многих стремящихся, если бы они могли их видеть в натуральную величину; поэтому вместо того, чтобы принять своего гуру и сдавать вступительные экзамены, имея ввиду стать бакалавром оккультизма под постоянным и дружеским руководством своего учителя, на самом деле он стремится в некое охраняемое место и, начиная с этого момента, должен бороться и победить, или умереть.»Е.П.Блаватская «Челы». «…Кроме того, имеется один важный факт, с которым следует познакомить ученика. А именно, с огромной, почти безграничной ответственностью, принимаемой на себя учителем для пользы подопечного. Начиная с гуру Востока, которые учат открыто или тайно, до немногочисленных каббалистов западных стран, которые пытаются передать своим ученикам остатки священной науки, причем эти западные иерофанты часто ничего не знают об опасности, которой они подвергаются, каждый из них и все эти "учителя" подвержены одному и тому же нерушимому закону. С того момента, когда они действительно начинают учить, когда они наделяют своих учеников какими-либо силами, психическими, ментальными или физическими, они принимают на себя все грехи действия или бездействия этих учеников, в соответствии с оккультной наукой, до тех пор, пока посвящение не сделает ученика Учителем и, в свою очередь, ответственным. Это - непреложный и таинственный закон,… …Таким образом, ясно, почему "учителя" являются столь сдержанными, и почему "челам" требуется семь лет испытания для того, чтобы доказать свою пригодность и развить в себе качества, необходимые для безопасности и Учителя, и ученика». Е.П.Блаватская «ПРАКТИЧЕСКИЙ ОККУЛЬТИЗМ» «…Никогда не следует забывать, что оккультизм имеет отношение только к внутреннему человеку, который должен усиливаться и освобождаться из-под власти физического тела и его окружения, и сделать последних своими слугами. Таким образом, первой и главной необходимостью для ученичества является дух абсолютного бескорыстия и посвященности Истине; за этим последуют самосознание и самообладание. Они являются наиболее важными; в то время как внешнее соблюдение установленных правил жизни является, по существу, лишь второстепенным делом". ("Люцифер", апрель, май 1888 г., июнь 1889 г.) Djay пишет: В данное время трудно сказать, насколько правильно сделан перевод «ТД», т.к. нет пока еще другого перевода (для сравнения). Впрочем, приходилось слышать и такие предположения, что перевод «ТД», вышедший в нашей стране под именем Е.И.Рерих, был не ее переводом… В конце ХIХ - начале ХХ вв. «ТД» уже была переведена российскими теософами, но этот перевод не успели отпечатать. Существовал рукописный вариант перевода, вполне возможно, что – не в единственном экземпляре, один из которых мог быть и у Рерихов. Такая версия существует, но – не доказана, поэтому не будем заострять на ней внимания, а оставим как предположение. Djay пишет: Смысловые ошибки не могут быть незначительными (по определению), т.к. такие «ошибки» меняют СМЫСЛ переведенного текста. Некоторые такие СМЫСЛОВЫЕ ошибки я обнаружила сама. Это было в то время, когда я еще не сомневалась в Елене Ивановне, поэтому я просто сделала пометку на полях… Пометка была о том, что правильнее было бы перевести данное слово не так, а по-другому (с указанием варианта). Позже я проверила варианты перевода этого слова. Оказалось, что его можно перевести по-разному. Если интересно, то посмотрите: Английский текст: . b) The term Anupadaka, “parentless,” or without progenitors, is a mystical designation having several meanings in the philosophy. By this name celestial beings, the Dhyan-Chohans or Dhyani-Buddhas, are generally meant. But as these correspond mystically to the human Buddhas and Bodhisattwas, known as the “Manushi (or human) Buddhas,” the latter are also designated “Anupadaka,” once that their whole personality is merged in their compound sixth and seventh principles — or Atma-Buddhi, and that they have become the “diamond-souled” (Vajra-sattvas),* the full Mahatmas. The “Concealed Lord” (Sangbai Dag-po), “the one merged with the absolute,” can have no parents since he is Self-existent, and one with the Universal Spirit (Svayambhu),† the Svabhavat in the highest aspect. The mystery in the hierarchy of the Anupadaka is great, its apex being the universal Spirit-Soul, and the lower rung the Manushi-Buddha; and even every Soul-endowed man is an Anupadaka in a latent state. Hence, when speaking of the Universe in its formless, eternal, or absolute condition, before it was fashioned by the “Builders” — the expression, “the Universe was Anupadaka.” (See Part II., “Primordial Substance.”)…" Русский текст в переводе Е.И.Рерих: b) Термин «Анупадака», без родителей, или без предков, есть мистическое определение, имеющее в нашей философии несколько значений. Под этим наименованием обычно подразумеваются небесные Существа, Дхиан-Коганы или Дхиани-Будды. Эти Существа мистически соответствуют человеческим Буддам и Бодхисаттвам, известным как Мануши (человеческие) Будды, которые позднее обозначались так же, как Анупадака, с момента погружения их личности в их объединенные Шестой и Седьмой принципы, или Атма-Буддхи, когда они становились «Алмазной Душою» (Ваджра-Саттва) или полными Махатмами. «Сокрытый Владыка» (Сангбэй Даг-по), «Слитый с Абсолютом», не может иметь родителей, раз он Самосущ и един с Мировым Духом (Сваямбху), Свабхават в его высочайшем аспекте. Тайна Иерархии Анупадака велика, ее вершина – Всемирная Дух-Душа, а низшая ступень Мануши-Будда; но даже каждый духовный человек есть также Анупадака в латентном состоянии. Отсюда – говоря о Вселенной в ее бесформенном вечном или абсолютном состоянии, до того, как она была сложена Строителями – выражение: «Великое Колесо (Вселенная) было Анупадака»…." Как правильно перевести в данном случае? Личность или индивидуальность? Мы знаем уже, что личность – низшая часть (состава человека), представленная ПРЕХОДЯЩЕЙ четверицей, а высшую часть (непреходящую) принято называть индивидуальностью. Мы знаем, что именно все личное «отбрасывается» перед вступлением в Дэва чан, поэтому вполне понятны сомнения в том переводе, где говорится, что «личность погружается в Атма/Буддхи (объединенный шестой и седьмой принципы). Цитата: «...Теперь, когда метафизика оккультной физиологии и психологии утверждает наличие в смертном человеке бессмертного существа, «божественного Разума», или Nous, чьим бледным, а зачастую и искаженным отражением является то, что мы называем «разумом» и интеллектом в человеке (по сути дела, это отдельное существо, создаваемое из «божественного Разума» на время каждого воплощения), мы можем сказать, что эти два «принципа» как раз и являются двумя источниками «памяти». Принципы эти мы различаем как высший Манас (разум, или Эго) и кама-манас, то есть рациональный, но земной (или физический) интеллект человека, заключенный в материальную оболочку и привязанный к ней и, следовательно, находящийся под влиянием последней; всегда остающаяся в сознании Истинная Сущность, периодически перерождающаяся (поистине слово, породившее все бытие!), но неизменная, в то время как ее отраженный «двойник» изменяется с каждым новым воплощением и, следовательно, сохраняет сознание только в течение одного жизненного цикла. Последний «принцип» – это наша низшая сущность, или то, что проявляется через наш организм, действует на уровне иллюзии, но считает себя Ego Sum и потому впадает в то, что буддисты определяют как «ересь самоотделенности». Первый принцип мы называем Индивидуальностью, второй – личностью. Первый является источником интеллектуального элемента, второй – психического, то есть в лучшем случае – «земной мудрости», так как он подвержен влиянию всех хаотических воздействий со стороны человеческих или скорее животных страстей, свойственных живому телу…» «ПСИХИЧЕСКАЯ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ» из книги Е.П.Б. «ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕКА» Кроме этой ошибки, замечены и другие. Вот, например: англ. текст: "… Siva, the destroyer, is the creator and the Saviour of Spiritual man, as he is the good gardener of nature. He weeds out the plants, human and cosmic, and kills the passions of the physical, to call to life the perceptions of the spiritual, man…" русский текст: «…Шива-Разрушитель есть Творец и Спаситель Духовного Человека, как и прекрасный Садовник Природы. Он вырывает сорные растения, человеческие и космические, и убивает страсти физического человека, чтобы вызвать к жизни чувствознание духовного человека…" the perceptions - восприятие, а не «чувствознание». Имеется еще некоторые сомнительные места в переводе «ТД». Вот, например, прочтите отрывок из «ТД» и подумайте, правильно ли сделан перевод? Я, например, думаю, что следовало бы перевести совсем по-другому. Но это моё, (личное) мнение. Интересно было бы узнать мнение других теософов. “There were four-armed human creatures in those early days of the male-females (hermaphrodites); with one head, yet three eyes. They could see before them and behind them.* A KALPA later (after the separation of the sexes) men having fallen into matter, their spiritual английский текс: «…vision became dim; and coordinately the third eye commenced to lose its power. . . . When the Fourth (Race) arrived at its middle age, the inner vision had to be awakened, and acquired by artificial stimuli, the process of which was known to the old sages.† . . . The third eye, likewise, getting gradually PETRIFIED,‡ soon disappeared. The double-faced became the one-faced, and the eye was drawn deep into the head and is now buried under the hair. During the activity of the inner man (during trances and spiritual visions) the eye swells and expands. The Arhat sees and feels it, and regulates his action accordingly. . . . . .» Перевод Е.И.Р.: «…«Существовали четверорукие человеческие существа в те отдаленные дни муже-женщин [гермафродитов]; при одной голове, но о трех глазах. Они могли видеть перед собою и позади себя. По истечении одной Кальпы [после разделения полов] духовное зрение людей стало тускло вследствие их падения в Материю, и соответственно с этим, Третий глаз начал утрачивать свою мощь… Когда Четвертая [Раса] достигла своего среднего возраста, настало время пробудить Внутреннее Зрение и приобрести его искусственным стимулом, процесс этот был известен древним Мудрецам … Третий Глаз, в свою очередь, начал постепенно окаменевать и скоро исчез… Двуликие стали одноликими, и глаз глубоко вошел в голову, и теперь он схоронен под волосами. Во время деятельности Внутреннего Человека [во время трансов и духовных видений] глаз распухает и расширяется. Архат видит и ощущает его и сообразно с этим регулирует свои действия… Непорочный Лану [Ученик, Чела] не должен опасаться; тот, кто не блюдет свою чистоту [тот, кто не целомудрен], не получит помощи от «Глаза Дэвы». В приведенном отрывке речь идет о том, что третий глаз перестал функционировать в середине четвертой расы и теперь «внутреннее видение(зрение) должно было быть пробуждено, и приобретено искусственными стимулами, процесс которых был известен старым мудрецам». Улавливаете смысл? По тексту «ТД» в переводе Рерих можно понять, что НАСТУПИЛО ВРЕМЯ для пробуждения третьего глаза, тогда как, по смыслу, - совсем не так. По смыслу – наступило время именно для «закрытия» третьего глаза и теперь, чтобы его «открыть», надо было применять «искусственные стимулы, которые были известны древним мудрецам». Согласны или нет? Кто знает, сколько еще подобных смысловых ошибок в переводе «ТД» ? Надеюсь, что наша дискуссия – не ради дискуссии, а для выявления истины. Так? |
Автор: Ziatz, Отправлено: 14.02.2010 11:59 GMT4 часов. |
> что перевод «ТД», вышедший в нашей стране под именем Е.И.Рерих, был не ее переводом… > Такая версия существует, но – не доказана Её можно считать доказанной для части под названием "Отдел символизма" (чуть меньше половины первого тома), а вот пролог, переведённый и изданный тоже до революции — другой. Из чего я заключаю, что у Е.И. Рерих не было не только рукописи, но даже всех печатно изданных частей русского перевода "Тайной доктрины". Так что скорей всего большую часть перевода она сделала сама. Хотя ей следовало бы указать, что в одном разделе она использовала перевод Писаревой. > Как правильно перевести в данном случае? > Личность или индивидуальность? Здесь у Е.И. Рерих перевод совершенно правильный. Если верны ваши дальнейшие рассуждения об ошибочности высказывания, что "личность погружается в Атма/Буддхи", то ошибка — в оригинале у Блаватской, а Рерих лишь не решилась подправить, а перевела как есть. Но лично я считаю, что ни у Блаватской, ни у Рерих ошибки здесь не было, а ошибка в высказывании "Мы знаем, что именно все личное «отбрасывается» перед вступлением в Дэва чан" (откуда бы оно ни было заимствовано, пусть даже у Блаватской), потому что в дэвачане человек переживает воображаемый рай, например мать — вместе со своими оставленными детьми и т.п., т.е. испытывает счастье личное, пусть это и высшие остатки этой личности, лишённые низших астральных желаний. К тому же использовать слово "индивидуальность" бессмысленно, потому что атма-буддхи тоже имеет отношение к индивидуальности. А вот насчёт perceptions — совершенно согласен. |
Автор: Djay, Отправлено: 14.02.2010 12:55 GMT4 часов. Отредактировано Djay (14.02.2010 13:14 GMT4 часов, назад) |
Ziatz пишет:Но я уверена, что для Татьяны ничьи слова не будут агрументом, если это не совпадает с ее собственными настроениями. И через какое-то время в очередной теме она будет методично и на автомате бросать в адрес Е.И. те же самые обвинения. Еще пара-тройка таких фокусов и не нужно будет ничего отвечать, только поискать по прежним темам и выставить ссылки. кому нужно это хождение по кругу беспочвенных обвинений? Которые каждый раз опровергаются, но не принимаются во внимание. "Наша песня хороша...". ![]() О личности и индивидуальности Вам уже объяснили, но это разумеется Вас никак не устроило? Вам нужно для самой себя доказывать, что Е.И. была безграмотной авантюристкой. Очевидно таким образом Вы что-то компенсируете в себе лично, но это уже не этика и тем более - не теософия. ![]() Вот взять только Ваши примеры перевода. И разобрать подробно Ваши претензии. Татьяна пишет:А Вы можете внятно объяснить, чем так сильно отличается в данном контексте понимание смысла, если не "восприятие", а "чувствознание"? Что изменилось-то? Функциональная нагрузка та же, абсолютно. ![]() ----------------- Татьяна пишет: Татьяна пишет: Простите пожалуйста, но я не знаю, каким нужно быть идиотом, чтобы из приведеного отрывка почерпнуть сведения о том, что "наступило время для пробуждения", когда написано что он "стал утрачивать свою мощь", "начал постепенно окаменевать и скоро исчез"???!!! Ничего личного, но я как бы читала ту же книгу, но никаких подобных выбриков сознания у меня не случалось. вот как написано - так и воспринимала. ![]() Я не поленилась перепроверить сама себя, заглянув в текст ТД, и делаю Вам, Татьяна замечание, то ли в прискорбной невнимательности, то ли в подтасовке фактов под свои нужды. Решайте сами, чем Вы тут занимаетесь. ![]() В тексте ТД после слов "… Когда Четвертая [Раса] достигла своего среднего возраста, настало время пробудить Внутреннее Зрение и приобрести его искусственным стимулом, процесс этот был известен древним Мудрецам … " стоит ссылка, Вами почему-то упущеная. Где дано объяснение, как раз на Ваши претензии. Текст ссылки "С этого времени внутреннее зрение могло приобретаться лишь путем упражнения и посвящения, исключая случаи «природных, прирожденных магов», «сенситивов и медиумов», как их называют сейчас." Что Вы можете возразить на такое? |
Автор: Свидетель, Отправлено: 14.02.2010 14:00 GMT4 часов. Отредактировано Свидетель (14.02.2010 14:29 GMT4 часов, назад) |
Здравствуйте!dusik_ie : - да нет же, Дусик! Писанина ИгоряЛ на исследование не тянет. Ведь исследование в такого рода вопросах (мировоззрение) предполагает наличие у исследователя непредвзятости(объективности), четкого научного мировоззрения и метода исследования. Автор же обсуждаемого "памфлета" не обладает ни тем, ни другим ни третьим (если он возражает - можем публично подискутировать в отдельной теме - но он улизнет как уже делал это не раз и не два). У него даже нет чисто инженерного практицизма (что говорит о том, что слово "инженер" в его профиле - это скорее всего "легенда") - ну ведь любой инженер, например, представляет себе такую характеристику какого-либо транспортного канала, как пропускная способность. А наш "инженер" достаточно долго носился с нелепым утверждением о том, что ЕИР записала книги АЙ с помощью эфоба! Ну если не можешь мысленно представить себе процесс - попроси жену продиктовать,например, Новый Завет в темпе одной буквы за 3-5 секунд - и экспериментально определи сколько дней на это понадобится при 8-часовом "сеансе" - а отсюда и сколько жизней необходимо, чтобы записать Учение таким способом. Но "инженеру" объективность не нужна, как и на Истину наплевать. Здесь на портале я неоднократно указывал на то, что все материалы Рерихов (независимо от того где они хранились), обнародованные после их ухода - должны быть исследованы в ОРИГИНАЛАХ НЕЗАВИСИМОЙ международной экспертизой на предмет их ПОДЛИННОСТИ. Ибо есть достаточно сил, ЖИЗНЕННО заинтересованных в дискредитации Учения (ТД + АЙ). ПОЭТОМУ важен вопрос КТО руководит ИгоремЛ и иже с ним в так называемых исследованиях? Сила Светлая - от Братства Правой руки; или сила темная - от братства левой руки? Данная постановка вопроса ОБЪЕКТИВНА, т.к. согласно принципу "ворон ворону глаз не выклюет" возможны два варианта: - Рерихами руководили дуг-па - следовательно ИгоремЛ, и пр. в их разоблачительском порыве ими движет Светлая Сила; - Рерихи сотрудничали с Белым Братством - соответственно ИгорьЛ и пр. либо сознательные сотрудники Левой руки -либо используются ими втемную, через мозжечек (подсознание). Какова цель "исследований"? Она ясна как Божий день: - привести читателя (явно и не очень) к мысли-убеждению, что Рерихами манипулировал некий вполне реальный, прагматичный и корыстный маг - дуг-па (черный колдун). Для этого он, как всегда использует перепевку о медиумизме ЕИР опираясь на Игорь Л. : - и которые находились без общественного контроля в руках ЛВШ - СекСота (секретного сотрудника) КГБ СССР. Очень объективный материал для исследований! Когда примерно в 1998г. я впервые ознакомился с продуктом вышеуказанной уважаемой организации под названием КОБР (Концепция Общественной Безопасности России) "Мертвая вода" (по моим данным из разных источников она зародилась еще при Ю.В.Андропове) и сопутствующими материалами - а их на сегодняшний день огромное количество - меня удивило абсолютное отсутствие какого-либо анализа трудов ЕПБ и ЕИР. Это при том, что там "анализировались" все наиболее значимые религиозные и философские учения и авторы КОБР претендовали на провозглашение фактически нового Откровения, единственно призванного на установления Богодержавия на Земле. То обстоятельство, что в текстах периодически проскальзывали намеки и словосочетания, имевшие явную ассоциативную связь с Учением в подчерктнуто негативном контексте, - вызывало недоумение и настороженность. Сейчас можно уверенно утверждать, что давний план по дескридитации Учения, тщательно спланированный еще при советской власти, настойчиво проводится в жизнь и по сей день. План в сущности прост: - отделить АЙ от ТД, ибо она является ПРАКТИЧЕСКИМ продолжением некоторых теоретических Основ, данных в ТД; - внушить ищущим духовных истин, что точное и практическое знание в духовных вопросах невозможно, поэтом данное в ТД и АЙ - это всего лишь предмет слепой веры; - сокрыть всяческими способами единственный канал сознания, недоступный влиянию дуг-па - духовный центр в сердце человека.; - В ИТОГЕ получить в руки массы дезориентированных и беззащитных искателей духовных истин - а по сути зомби-биороботов. И это есть ЧЕТКАЯ линия по сокрытию информации Высшего Приоритета Обобщенных Средств Противостояния (согласно классификации ДОТУ - достаточно общей теории управления, составной части КОБР) - мировоззренческой информации о высших принципах мироустройства и методах их исследования и практического применения - ибо это есть Абсолютное оружие (согласно той же ДОТУ) самозащиты(в чистых руках) или нападения (в руках дуг-па). Вернемся к "исследованию" "инженера". Вернее к его методам. И так по пунктам (без цитат - они излишни): - для начала надо убедить всех - что ЕИР медиум. Поэтому вполне логично, что она стала одержима неким физически живым тибетским магом; - чтобы все поняли вполне земные прагматичные цели этого "учителя" приводится изображение планов военного переворота в тибете и монголии; - для того чтобы ни у кого не оставалось сомнений кто есть кто привлечен этакий "авторитет" Рериховского движения ЛВШ. Как же! Она ведь ставленница СНР! Она удостоилась аудиенции Самого! А кто такой Сам? А вот вам, кушайте: он - адепт секты колдунов Бон-по! - и вообще! Восток - дело тонкое. Поэтом ложь и самозванство там в порядке вещей. О чем же на самом деле нам рассказывает "авторитет" ЛВШ? А здесь измышлять ничего не надо. Надо просто внимательно прочитать рассказ Зорькина о мытарствах его и его Оптического театра в стенах МЦР. Если раньше могли быть какие-либо сомнения по поводу ЛВШ, то публикация Зорькина поставила последнюю точку в этом вопросе: - ЛВШ в принципе не могла не быть СекСотом КГБ - это аксиома для любого вменяемого человека, знающего советскую жизнь - т.е. МЦР гэбэшный спецпроект - т.е. осуществлена операция "перехват управления" согласно ДОТУ( юридические правоустанавливающие документы, связанные с МЦР и наследием - требуется подвергнуть НЕЗАВИСИМОЙ международной экспертизе на предмет фальсификации); - ЛВШ скорее всего имела контакты с адептами Бон-по - и это были контакты в интересах КГБ; - МЦР стал инструментом разрушения рериховского движения и дискредитации Учения (ТД+АЙ) и Рерихов. А фактически ведется работа по массовой роботзации населения страны с использованием современных средств психотроники парапсихологии и черной магии мафиозными структурами спецслужб. Вот этот патронаж МЦР гэбешной мафией и есть главное свидетельство того, кто есть кто. Анализ деятельности ИгоряЛ на форумах указывает на его явную деятельность в русле указанного выше деструктивного и безчеловечного направления. И одним из существенных доказательств сказанного мною является упорное уклонение ИгоряЛ и Ко от анализа, сравнения и обсуждения на форуме фундаментальных основ ТД и АЙ. |
Автор: Вэл, Отправлено: 14.02.2010 14:41 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: :-) совсем нет. если у вас нет самомнения о себе, как об ученике Махатм, если вы не культивировали такое самомнение на протяжении десятков воплощений с его самоотречением и ответственностью - то на каком основании вас принимать в ученики? За какие такие заслуги? --------- спасибо за цитаты про ученичество, Татьяна. думаю, что хотя бы один из старых Махатм обязательно доброжелательно на это улыбнулся. :-) |
Автор: Татьяна, Отправлено: 14.02.2010 20:15 GMT4 часов. |
Djay пишет: А что Вы ответили ПО СУЩЕСТВУ? Кроме оценивающих высказываний в мой адрес? "...я уверена, что для Татьяны ничьи слова не будут агрументом..." "...она будет методично и на автомате бросать в адрес Е.И..." "...таким образом Вы что-то компенсируете в себе лично,..." Речь обо мне или о Рерих? Почему Вы беретесь оценивать меня, вместо того, чтобы ответить на вопросы о Рерих и ее Владыке? Что Вы можете сказать по поводу слов Владыке о том, что "организм Блаватской был отравлен наркотиками? Что Вы можете сказать по поводу НЕПРИЯТИЯ Еленой Ивановной теории гермафродита, которому "нет места в будущей эволюции"? Что Вы можете сказать по поводу частых перевоплощений Елены Ивановны? Что Вы можете сказать по поводу Соломона? Что Вы можете сказать по поводу сроков окончания Кали Юги? А что Вы можете сказать о совмещении Еленой Ивановной ученичества с замужеством, когда ясно и понятно сказано, что человек должен сделать окончательный выбор между мирской жизнью и жизнью ученика еще ДО ПРИНЯТИЯ его в ученики? Почему Вы беретесь оценивать меня, вместо того, чтобы ответить на эти вопросы? Djay пишет: Обвинение, как может каждый заметить, - совсем не беспочвенны. А вот опровергнуты они еще не были. Впрочем, на первый вопрос ответить можно. Здравомыслящим искателям истины такие небеспочвенные обвинения помогут разобраться во многих неясных вопросах. Фанатам, разумеется, ничего этого не нужно. Djay пишет: Вы поняли смысл того, что прочитали? По тексту (в переводе Е.И.) можно понять, что в середине четвертой расы НАСТУПИЛО ВРЕМЯ, ЧТОБЫ ОТКРЫТЬ третий глаз... «Внутреннее зрение МОГЛО БЫТЬ открыто, но это не значит, что НАСТУПИЛО ВРЕМЯ для его открытия. Для чего же он тогда был закрыт, если сразу же наступило время для его открытия, да еще с помощью искусственных стимулов??? Для открытия третьего глаза еще и теперь время не наступило. Третий глаз будет открыт естественным путем у всех, но это время еще не наступило. Так что, слова о «прискорбной невнимательности» или «подтасовке фактов» можете отнести на свой счет. Djay пишет: Стоит ли Вам объяснять разницу между ВОСПРИЯТИЕМ ДУХОВНОГО человека и ЧУВСТВОЗНАНИЕМ? Подумайте, к какой части (сложного состава человека) можно отнести ЧУВСТВА, а к какой – ВОСПРИЯТИЕ ДУХОВНОГО ЧЕЛОВЕКА? Для того, чтобы "чувствовать", надо иметь органы чувств. Наделить ДУХОВНОГО человека органами чувств для ЧУВСТВОЗНАНИЯ!!! И для Вас нет никакой странности в этом?... Вэл пишет: Вэл, а почему Вы решили, что я хочу (надеюсь) стать учеником Махатмы"? Я знаю, что если это и произойдет когда-нибудь, то до этого еще так далеко, что и говорить не стоит. Я вообще не понимаю, зачем неподготовленные люди (некоторые) стремятся (мечтают) стать учеником Махатмы? Детский сад. Надо четко знать (понимать), каких людей принимают Махатмы к себе в ученики. Тем, кто очень хочет стать учеником Махатмы, надо попытаться беспристрастно оценить себя (свои достоинства и недостатки) для того, чтобы понять, готов ли он к такому ученичеству? Вэл пишет: ...И сказал: "эх, детки вы еще, детки... Ну, поиграйте еще, поиграйте в детском саду... в школу вам - явно рановато..." ![]() Свидетель пишет: Как можно "сокрыть" то, чем человек управлять ещё не может? Свидетель пишет: АЙ никогда и не была "прикреплена" к "ТД". Разве не сказал Владыка Елене Ивановне "...Не произносить имени “теософия” в Н[ью-]Й[орке] — не идти этим понятием, любимым Олькоттом..." Разве мог ТАК СКАЗАТЬ О ТЕОСОФИИ МАХАТМА ? Нет, такое мог сказать только Владыка Елены Ивановны, который - совсем не Махатма. И лгать о Блаватской мог только Владыка, а не Махатма. Свидетель пишет: А Блаватская сказала: " НЕТ РЕЛИГИИ ВЫШЕ ИСТИНЫ". Так зачем нам еще одна религия, хоть и назови ее самой "чистейшей" и от "духа". Теософии не хватает? Свидетель пишет: А что, давайте сравним. Без уклонений. Свидетель пишет: Совсем не важно, кто именно ими руководил. Важно, что этот руководитель не был Махатмой. |
Автор: Alexey D., Отправлено: 14.02.2010 20:24 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: По поводу гермафродита. Никаких сомнений и не приятий у древних мистиков это не вызывало. Нормальный процесс эволюции. В середине сообщения: http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=89371#89371 |
Автор: Вэл, Отправлено: 14.02.2010 20:36 GMT4 часов. Отредактировано Вэл (14.02.2010 20:46 GMT4 часов, назад) |
Татьяна пишет: 1.Татьяна> ..И сказал: "эх, детки вы еще, детки... Ну, поиграйте еще, поиграйте в детском саду... в школу вам - явно рановато..." 2. а вот это ваше утверждение - ваш приговор, Татьяна. Готовность к ученичеству в компетенции подразумеваемого учителя, а не соискателя на ученичество. Вы не готовы, Татьяна. И только бог знает, когда будете. :-) |
Автор: Djay, Отправлено: 14.02.2010 20:56 GMT4 часов. Отредактировано Djay (14.02.2010 21:06 GMT4 часов, назад) |
Татьяна пишет:Я Вас лично не оценивала - не имею чести быть знакомой. Но Ваши претензии в адрес Е.И. оценивала и буду это продолжать делать. Каждому - свое. Вы выискиваете к чему у Е.И. придраться, а я расставляю акценты так, как вижу. Кто виноват, что читая ТД в переводе Е.И. я не нахожу тех глюков, которые мерещатся Вам на кажом шагу? Наверное надо внимательно читать и вникать, а не пытаться найти компромат на автора. Точно сатирик Задорнов, который начал вдруг делать бизнес на высмеивании слов из старых-добрых и всеми любимых песен. ![]() Татьяна пишет:Я-то поняла. И здесь на форуме в моей дискуссии со Сфинксом неоднократно приводилась мной именно эта цитата, в том смысле, что третий глаз перестал быть естественным достоянием человека, как было до этого в Третьей Расе. И открытие его в Четвертой требовало специальных упражненией и посвящения. Что непонятного - не вижу. И еще не сталкивалась ни на одном форуме с читателями ТД, которые бы так извратили понимание этого текста, как это сделали Вы. Очевидно это свойство Вашего споособа мышления. Кстати, по поводу сноски в тексте я ответа от Вас не увидела. Вы, верояно, такие мелочи пропускаете, в погоне за бааальшими и кошмарными сенсационными разоблачениями? ![]() Татьяна пишет: Читайте матчасть, хоть на английском, хоть на каком угодно - вот что я скажу Вам по поводу Ваших вопросов. Духовный человек обладает всем спектром чувств, но утонченного плана и очищенным от личной привязки. Или по Вашему духовный человек не может любить, сострадать, радоваться? Что же за монстра Вы сотворили в своем понимании из духовности? Рекомендую "Голос Безмолвия". Или "Письма Махатм". Возможно внимательное чтение этих книг обогатит Ваш собственный духовный мир. ![]() А такое слово как боддхисаттва Вам вообще о чем-то говорит? Не испытывая сострадания к человечеству им стать невозможно. А сострадание это чувство, как ни крути, и любовь к ближним, которая кстати заповедана Учителями. ![]() Добавлено 9 минут спустя: Татьяна пишет:И по поводу вот этой Вашей уже традиционной подборке компромата, могу сказать одним махом на все - мы обсуждали перевод ТД, где я Вам указала на некачественность Вашего цитирования. В ответ на это Вы делаете скачек в сторону и начинаете кричать свое обычное: "а вот она в дневниках...". Так мы обсуждаем перевод ТД, или Вы просто бросаетесь чем попало, лишь бы артобстрел не утихал ни на минуту? ![]() |
Автор: Ziatz, Отправлено: 15.02.2010 01:48 GMT4 часов. |
Надо ещё заметить, что один из упомянутых отрывков нами уже обсуждался: http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=83&d=275 |
Автор: Татьяна, Отправлено: 15.02.2010 06:02 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (15.02.2010 06:27 GMT4 часов, назад) |
Alexey D. пишет: При чем здесь древние мистики? Елена Ивановна Рерих не понимала и не принимала эту теорию. Вэл пишет: Во-первых, я и не утверждала обратного. Во-вторых, почему это Вы принялись рассуждать обо мне (моей готовности, моих способностях и знаниях...)? Забыли о "соломинке и бревне"? Почему Вы не отвечаете на вопросы о Рерих, а вместо этого начинаете судить-рядить о моих способностях? Djay пишет: Вы меня не знаете, верно. Но это не мешает Вам почти в каждом сообщении рассуждать обо мне. Вернемся назад и посмотрим, что говорила я, а что ответили Вы ПО СУЩЕСТВУ. Напомню, что все началось с моего вопроса: #85367 07.01.2010 03:44 «….У меня вопрос к тем, кто считает Елену Ивановну ученицей Махатмы М. - Верно ли, что духовный рост обязательно сопровождается «священными болями», о которых так много говорила Елена Ивановна?...» Ваш ответ #85395 07.01.2010 11:07 Дышите-не дышите... Вэл, кажется проще уже пройти личный медосмотр у Татьяны, со сдачей анализов, рентгеном и пр. ГДЕ ОТВЕТ ПО С У Щ Е С Т В У ? Далее, я сказала, что Рерих, как ученица Махатмы ОБЯЗАНА была знать и понимать такие гностические тексты, как Пистис София. Вашим ответом ПО СУЩЕСТВУ было вот это сообщение: #85509 08.01.2010 09:40 «…Вы интересный человек, Татьяна. Кажется Вам о том и было сказано, что мало кто может понять "Пистис Софию". И с комментариями Е.П. - только в том круге, который она изволила очертить. Ни дальше, на глубже. И вроде как и Вы сама отдаете себе в том отчет. Но все-таки беретесь заявлять вот такое: "Основная трудность понимания этого гностического труда, на мой взгляд, в том, что в нем используется непривычная нам терминология. Но, ясно ведь, о чем идет речь.". Но когда Вас просят объяснить (раз все и так понятно) какие-то тонкости, так Вы "падаете на мороз". Тем не менее предъявляя какие-то претензии Е.И. - "почему она кому-то не объяснила"? Почему Вы не можете объяснить, если Вы - теософ и Вам все растолковала Блаватская? Объясняйте. Или не цепляйтесь к другим. Одно из двух. Ни слова о Елене Ивановне, зато, сколько слов обо мне! Могли бы сказать короче («в двух словах») – «Отстань и не смей трогать Елену Ивановну» В следующем сообщении Вы «делаете скачок» (Ваши слова) в сторону ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА. Djay : Следующий Ваш СУЩЕСТВЕННЫЙ ответ: #89331 12.02.2010 19:44 Если Е.И. что-то и должна была, то исключительно Учителю - никому другому. Это одно. А второе то, что оккультное ученичество не подразумевает обращение ученика к Учителю за разъяснениями по любому поводу. Странно, что Вы, так много начитавшись разнообразных книг, не поняли этой очевидной истины. И еще один ВАШ ответ по существу: #89354 13.02.2010 12:44 Татьяна пишет: Мне известно много «проблематики» из «ТД», которой Елена Ивановна владела на уровне самой обыкновенной светской дамы, но не ученицы Махатмы. А Вы часом не передергиваете, Таня? По Вашим понятиям любая обыкновенная светская дама могла вот так запросто переводить такую книгу, как Тайная Доктрина? Не просто прочитать и что-то там попытаться уяснить, а сделать грамотный и квалифицированный перевод. В наше время специалисты-переводчики с дипломами и стажем работы, никак не могут повторить уровень достижения "самой обыкновенной светской дамы", хотя нареканий и критики в ее адрес предостаточно. Однако русскоязычные читатели по прежнему пользуются переводом Е.И.Рерих. И при разборках "а что же там не так?" в итоге оказываются незначительные смысловые отклонения, а основа переведена адекватно. Как же так? Это большой труд Е.И., его нельзя не признать. Но такие как Вы умудряются закрыть глаза и сбросить его со счетов. Почему Вы это делаете, если порываетесь быть неким стражем объективности. Сколько раз я задаю Вам этот вопрос на этом форуме, столько же раз Вы уходите от прямого ответа. Может быть в этот раз я его смогу получить? Какой вопрос Вы «столько раз задаете и не можете получить ответ»? ...Пока ещё ни одного вашего ответа по существу моих вопросов не последовало. Кстати, кто первый «скакнул в сторону» и заговорил о переводах, не ответив на вопрос о понимании Е.И. некоторых оккультных истин из более ранних трудов гностиков, а также - Тайной Доктрины? Вместо ответа по существу, Вы сказали, что (по сути), - что, если смогла перевести Тайную Доктрину, значит знала и понимала её. Djay пишет: Любовь и сострадание бодхисаттвы - безличностная. Это любовь ко всему сущему, а не к "ближнему". Djay пишет: По другому не умеете? Только - махом? В смысле - не ответить, а отмахнуться. Сказать-то Вам нечего ПО СУЩЕСТВУ, вот Вы и "отмахиваетесь". Это - не разговор по существу, когда вместо ответа на вполне конкретный вопрос, видишь в ответ высказывания о себе и своих способностях. Только малые дети, когда нечего ответить, говорят: "...сам ты дурак..." Ну попробуйте не быть голословной и докажите, что то, что я сказала – компромат. Ничего Вы не докажете! Единственное, что я увижу от Вас – еще одна порция «комплиментов». Начинайте… ...или прекратим эту странную дискуссию, в которой, вместо ответов на вопросы рассуждают о знаниях и способностях самих участников дискуссии, называя это ответами ПО СУЩЕСТВУ. «…Вы интересный человек, Татьяна…» «..Вы сама отдаете себе в том отчет. Но все-таки беретесь заявлять…» «…падаете на мороз". Тем не менее предъявляя какие-то претензии Е.И…» «…Почему Вы не можете объяснить, если Вы - теософ и Вам все растолковала Блаватская? Объясняйте. Или не цепляйтесь к другим. Одно из двух…» «такие как Вы умудряются закрыть глаза и сбросить его со счетов …». Может, хватит говорить обо мне? Может быть, Вы, все же, ответите на мои вопросы и докажете, наконец, что этот компромат - выдумки и совсем не компроментирует Елену Ивановну? |
Автор: Djay, Отправлено: 15.02.2010 10:14 GMT4 часов. Отредактировано Djay (15.02.2010 10:20 GMT4 часов, назад) |
Татьяна пишет: Читайте внимательно - я рассуждаю не о Вас, а о Ваших претензиях к Е.И. Лично Вы меня не занимаете. Уже об этом говорилось. ![]() Татьяна пишет:Напомню и Вам, что сейчас обсуждается перевод Е.И. "Тайной Доктрины". К чему Вы перескакиваете вдруг с собственных обвинений в неверном переводе (сопровождаемых Вашим неполным цитированием) к вопросам, которые Вы задавали месяц тому назад? Оставляя в стороне вопросы по ТД и бросаясь к дневникам? Татьяна пишет:Давным-давно в какой-то теме здесь на форуме, то ли Вам, то ли кому-то другому, я объяснила свое отношение к Е.И. (на обвинение в фанатизме). Именно благодаря Е.И. я прочитала ТД. И поняла так, как мне дано. Поэтому я никак не могу принять высказываемое некоторыми мнение о том, что Е.И. была всего только ловкая авантюристка, которая непонятно у кого списала перевод. А если и перевела сама - то все неверно. Ваши доказательства последнего просто висят в воздухе. Потому что в одном случае слово вызвавшее нарекание, переведеное верно, употребила сама Блаватская. В другом, Вы преднамеренно отбросили сноску в тексте, а в третьем смысл "чувствознание" лично Вам не по душе, так как Вы вообразили, что духовный человек уже никаких чувств не имеет! ![]() Хотя все же, скрепя сердце, выдавили из себя признание, что любовь и сострадание - все же чувства. Правда безличностные. Но это не отменяет термина "чувство". Стало быть и чувствознание вполне допустимо и уместно. Признайте хоть этот свой прокол. А то ведь уже смешно. Я знаю прекрасно, что это идея Совы, но он как-то это пытался обосновывать, а Вы просто за ним повторяете. ![]() Татьяна пишет:Но вы же не привели сноску в тексте о третьем глазе, и тут же обвинили Е.И. в отсутствии смысла, который в точности совпал с содержанием сноски. Почему я не могу об этом заявить? Переход на личности? Но тогда работайте с текстами аккуратно, и все дела. ![]() Да и вообще - где хоть один совершенно неправильный перевод, который в самом деле полностью противоречил бы изложеному? Какие-то происки по мелочам. Ничего существенного. Ведь это так. ![]() |
Автор: Свидетель, Отправлено: 15.02.2010 10:31 GMT4 часов. Отредактировано Свидетель (15.02.2010 10:37 GMT4 часов, назад) |
Татьяна : - духовным центром, Татьяна, управлять НЕ МОЖЕТ НИКТО, как никто не может управлять Христом. В духовном центре возможно при определенных условиях сконцентрировать сознание, т.е. поместить туда свой ум действуя, например, согласно древней технике "умное делание" или "исихазм" в Провославии = техника Иисусовой молитвы. Когда Спаситель говорил, что молиться надо не всяко, но в духе - Он имел в виду именно эту технику, поскольку в Духе можно оказаться только этим путем. Смотрите, что происходит при этом с физическим мозгом ( источник http://www.galactic.org.ua/Prostranstv/p_n-f-2.htm ): – Некоторые последователи различных школ йоги утверждают, что медитация – та же молитва, то же общение с Богом. - это реальные исследования в Психоневрологическом институте им.В.М.Бехтерева в Питере. Так вот, уважаемая Татьяна, помещая сознание в сердце, человек не управляет духовным центром - но НАОБОРОТ - именно отдает себя в управление своему Духу, Высшему Я , Христу своей души - назовите это как угодно, но суть от этого не меняется. И это Высшая Удача для всех нормальных (т.е. без вампирически-паразитических склонностей)людей что Природа создала человека именно так, что Духовный Центр в человеческом сердце защищен от грязных (левых) рук естественным законом. Хатык Матери Мира спущенный во тьму Кали-Юги - мощный символ, указУющий на этот Духовный Канал. А вот ВНИМАНИЕ нормального человека можно отвлечь от этого Спасительного Канала. И в этом братья левой руки весьма преуспели. Если бы все нормальные люди хорошо знали,понимали и помнили о том, что я написал выше, то не возникали бы вопросы, например, по поводу деятельности А.Бейли. В ЕЕ ТРУДАХ НИ СЛОВА О КАНАЛЕ СЕРДЦА. Там утверждается МОЗГОВОЙ канал - прекрасный инструмент для внешней манипуляции-зомбирования. Татьяна :Свидетель пишет: - ну это либо сознательная Ваша ложь, либо полное непонимание вопроса. Думаю, что второе. Агни-Йога это синтез всех духовных учений прошлого, не исключая и ТД - ибо Тайная Доктрина = Доктрина Сердца - Основа всех Истинных Духовных Учений. Когда Владыка говорил "...Не произносить имени “теософия” в Н[ью-]Й[орке]" - поступал совершенно правильно, ибо теософское движение (с которым неизбежшо ассоциируется и слово "теософия") выродилось в сборище интеллектуалов-пустомель, реально ничего не делающих для собственного духовного развития - а потому и лицемеров. Эту же ситуацию мы наблюдаем и на примере этого форума. Но,например, Великий Рамакришна изначально пресекал разговоры своих учеников на теософские темы, прекрасно зная ОПАСНЫЙ СОБЛАЗН сползания в пустые умствования и отвлечения внимания учеников от настоящей духовной работы. Татьяна : - вот я и говорю, что большинство теософов любят греметь словами, как дети погремушками - лишь бы громко и красиво. ИСТИНА - Это ТО, Что Неизменно, т.е. ВСЕГДА РАВНО САМОМУ СЕБЕ. А потому Чистый Дух = Истина. Но правда состоит в том, что то, что ясказал выше - для Вас сейчас ПУСТОЙ ЗВУК. Вот когда Вы научитесь внутри своего сердца РАЗЛИЧАТЬ НЕПРЕХОДЯЩЕЕ от ИЗМЕНЧИВОГО - тогда лишь в Вашем сознании сформируется четкое понимание того, чем Истина не является. Например, что тексты ТД - не Истина, но сведения, осозная СМЫСЛ которых, Вы сможете прийти к Истине. Татьяна : - вот-вот. Повторяйте "Без уклонений" по-чаще перед сном - чтобы не забыть. Я утверждаю - что ТД - основа АЙ. Вы говорите - нет. Тогда, для начала, сформулируйте концепцию Единого (Абсолюта) и докажите, что АЙ в чем-то ей противоречит. Когда будете готовы - откройте новую тему и - ВПЕРЕД!!! Татьяна : - для меня, как и для любого последователя (или стремящегося к этому) ЕСТЕСТВЕННОЙ (т.е. ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ) Иерархии Разумных Сил имеет значение прежде всего СМЫСЛ и СОДЕРЖАНИЕ деятельности Рерихов. Была она в РУСЛЕ естественного Закона или нет. А так же ОЦЕНЩИКИ деятельности Рерихов - в русле Естественного Закона они или нет. Меня не интересует Ваш махатма, которого Вы себе нарисовали в мозгу. Понимаете? Нет! Не понимаете, потому что Вы не понимаете ТД - и доказать это очень легко - сходите в тему "Методология Веры" и ответте на мои вопросы. |
Автор: Djay, Отправлено: 15.02.2010 10:39 GMT4 часов. |
Прошлась по теме - здесь есть мои ответы практически на все Ваши вопросы. Мне следует изображать попугая Вам в угоду, повторяя каждый раз одно и то же? Надоело уже. ![]() http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=79576#79576 http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=80098#80098 http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=80106#80106 А вот интересный момент, по поводу Вашей претензии уже ко мне, но тоже, без предварительного приведения своих собственных слов. Без чего мой ответ кажется и глупым и бестактным. А так ли было на самом деле? Привожу весь отрывочек. ![]() ------------------- Татьяна пишет: Не могли бы Вы растолковать, что это за боли? В каком "месте" болит? Или - не в "месте"? И еще, - как болит? Так, как у Е.И.Р? (она описывала свои боли). Или, как-то иначе? И, точно ли, что появление этих болей свидетельствует о том, что у человека "начался" духовный рост? Дышите-не дышите... Вэл, кажется проще уже пройти личный медосмотр у Татьяны, со сдачей анализов, рентгеном и пр. ----------------- Вроде мой ответ на Ваш (ну чисто медицинский перечень вопросов к Вэлу) как бы и адекватен. Меньше сарказма и предвзятости в "бесстрастных" исследованиях не помешало бы. ![]() |
Автор: Ziatz, Отправлено: 15.02.2010 12:51 GMT4 часов. |
> Далее, я сказала, что Рерих, как ученица Махатмы ОБЯЗАНА была знать и понимать такие гностические тексты, как Пистис София. Ну это уж не так и обязательно. Вероятно, в Тибете у махатм есть ученики, которые и Евангелия в глаза не видели, не то что каких-то гностических текстов. |
Автор: Djay, Отправлено: 15.02.2010 13:02 GMT4 часов. |
Ziatz пишет:Ну, у Татьяны сложился собственный перечень обязательств для учеников Махатм, по которому она и судит. Мнение самих Махатм уже и не так важно, что заметно из заявления: Далее, я сказала, что Рерих, как ученица Махатмы ОБЯЗАНА была знать и понимать <...> ![]() |
Автор: Alexey D., Отправлено: 15.02.2010 15:17 GMT4 часов. |
Свидетель пишет: Довольно предвзятое исследование. Не написано, сколько человек и каких именно конфессий исследовались. Да и личный фактор продвинутости медитирующего или священника очень важен. Ну или хотя бы исследовали пару сотен для начала с обоих сторон. А так смахивает на госзаказ. |
Автор: Свидетель, Отправлено: 15.02.2010 15:43 GMT4 часов. |
Alexey D. пишет: - Вы, похоже, не вникли в ГЛАВНЫЙ смысл произошедшего: - ученые сделали открытие - неизвестное ранее состояние сознания. Зафиксировали не чье-либо частное мнение, а факт регистрации прибором полного отсутствия деятельности мозга - как у мертвеца - у человека в молитвенном состоянии при полном самосознании. О каких сотнях Вы говорите? Обойдите всю Россию - много ли Вы таких Духовников найдете. Во всяком случае точно не в церквях. Изучите историю вопроса - и увидите, что даже в царской России технику исихазма (Иисусовой молитвы) знали единицы. А какой госзаказе? Реальной правящей верхушке этот факт - как кость в горле. Как это позволили опубликовать - вообще не понятно. Другое дело - вывод, что только Провославные монахи такое умеют - согласен, однобок. Думаю если провести длительное исследование в разных направлениях - обязательно найдутся аналогичные молитвенники совершенно не провославного происхождения. |
Автор: Ziatz, Отправлено: 15.02.2010 15:52 GMT4 часов. |
Что религия иногда мозги отключает, это и так понятно — могли на исследования деньги и не тратить ![]() |
Автор: Вэл, Отправлено: 15.02.2010 17:35 GMT4 часов. |
в качестве дополнения к некоторым замечаниям в этой теме. два последних абзаца цитируемого эссе мною исключены по этическим причинам. :-) |
Автор: NGG, Отправлено: 16.02.2010 02:06 GMT4 часов. |
Руководил - вероятно Саната Кумара. т.е. тот к кому относится это оккультное имя... Признаюсь - один сон неожиданно в корне поменял мою т.з. на этот счет и теперь я, вероятно, буду придерживаться чисто рериховской т.з. Сорри несогласным... |
Автор: Татьяна, Отправлено: 16.02.2010 05:40 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (16.02.2010 06:20 GMT4 часов, назад) |
Djay «…Ну, у Татьяны сложился собственный перечень обязательств для учеников Махатм, по которому она и судит…» --- Да, сложился. Только, не «собственный перечень», а тот, что дали Махатмы. Именно по наличию или отсутствию тех или иных достоинств или недостатков у человека, можно судить о том, может ли такой человек быть учеником Махатмы (если он это утверждает). Блаватская очень много и подробно писала об ученичестве у Махатм. Да и сами Махатмы говорили об этом достаточно много, ясно и понятно. Вы говорите, что ответили уже на мои вопросы и привели ссылки. Давайте посмотрим вопросы и ответы. 1. Вопрос о Соломоне http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=79576#79576 Djay «…она вполне могла быть теоретически не подкована. И что с того? Даже если она верила, что в каком-то воплощении была одной из жен мифического Соломона, или еще кем-то. Она могла заблуждаться, но при этом прекрасно выполнять свое задание - записать Знаки Агни Йоги…» Как ученица Махатмы, Елена Ивановна должна была иметь некоторые теоретические познания в оккультизме. Притча о Соломоне (миф), теория о гермафродите, хронология браминов, несовместимость ученичества у Махатмы с замужеством – это АЗБУЧНЫЕ ИСТИНЫ. Сказки о Соломоне Елене Ивановне рассказывал её учитель (Владыка), который сам, видимо, не читал никогда «Тайную Доктрину». 722 13 марта … Я Урусвати устам чистые мысли предвижу. Где хранилось кольцо Соломона? В Азии у мудрых Братьев. Как могла я знать формулу воздушной энергии? Ибо Соломон знал. Была ли я близка Соломону? Мистерии были общие. Многое было известно, но время видеть далеко еще не пришло…. 774 13 мая … принесешь формулу. Ручаюсь, это все. Неужели Соломон знал эту формулу? Он пользовался, отсюда легенда о ковре-самолете Джинна… 840 8 августа … Что означает срок - через 20 лет? Срок нахождения тайника Соломона. Хотелось бы присутствовать при нахождении. Будете. Фуяма, ручайся за нахождение тайника Соломона. Урусвати уже слышала голос Соломона:… 1508 19 декабря … Можно знать точный век Соломона? Соломон в седьмом веке…. 1577 13 мая … Кто дал мне камень и кожу, принадлежавшую Соломону? Раввин за помощь евреям…. 1855 13 июня Мальчик, которого я видела, был сыном Соломона и царицы Савской? Да. Где сейчас этот дух? Сотрудник Флавий. 1856 14 июня Назовет ли Учитель имя матери сына Соломона? Была явленной матерью сына Соломона Урусвати. Учила красоте, устремляла к огню Космоса, учила всему прекрасному. Ты дала зерно духа. Находился при дворе Соломона? Для духовного развития. Когда фараон лишился жизни, любил Соломон еще больше дочь его. Явление мистерий очень помогло мудрости Соломона. Сравните слова Владыки с тем, что сказали НАСТОЯЩИЕ МАХАТМЫ: «…Моисей, посвященный в египетские таинства, установил религиозные мистерии созданной им новой нации на тех же отвлеченных формулах, заимствованных из того же Звездного цикла, символизированных в форме и измерениях Скинии, построенной им – согласно преданию – в пустыне. На основании этих данных позднейшие еврейские Первосвященники создали аллегорию Храма Соломона – строение, которое никогда не имело реального существования, как и сам Царь Соломон, который является таким же солнечным мифом, как и позднейший Хирам Абиф масонов, как пытался доказать это Рагон. Итак, если измерения этого аллегорического Храма, символа цикла Посвящения, и совпадают с измерениями Великой Пирамиды, то это обязано тому факту, что первые были заимствованы от последних через Скинию Моисея…» ТД 1.2. 2. Сравнение стиля речи Махатмы М. и Владыки. http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=80098#80098 Татьяна пишет: Сравните, наконец, то, "что и как" говорил Учитель Блаватской с тем, "что и как" говорил Владыка Елены Ивановны Рерих и признайте, что это - совершенно разные Учителя. Ответ Djay "Наконец-то" не имею - что и с чем сравнивать. А фантазировать на тему "что сказал Учитель" даже и не собираюсь. Единственные, как бы прямые высказывания Учителей (с учетом того, что письма все же "осаждались" учениками на тему, мысленно представленную Учителем) есть в "Письмах Махатм", больше нигде Если Вы имеете какие-то другие документальные подтверждения - поведайте. Я таких не знаю А заниматься сравнительным анализом того, как разные люди передали то, что им каким-то образом было дано Учителями (одним, или разными) я не стану…. … уже просто задолбалась повторять (но ментальная глухота вероятно неизлечима) - для меня нет никакой разницы между теми, кто со слепой и всепоглощающей верой утверждает что-то, или с такой же (но с обратным знаком) 3. Обаяние светской дамы. http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=80106#80106 Татьяна пишет: Если обаяние светской дамы способно так легко ввести Вас в заблуждение (как и Зину Фосдик), то для меня всегда будут более авторитетными слова Блаватской и Махатм, а не светских дам, объявивших себя ученицами Махатм и перекроившими "ТД" на свой лад. Ответ Djay - Очередная Ваша фантазия обо мне. Не надоело сочинять? Или это сочинительство (подразумеваемое как исследовательство) так вошло в сознание, что уже неотделимо? Сколько раз надо повторитть, чтобы дошло - я читала только книги Живой Этики. Письма и дневники просматривала, но не более того. Каким образом на меня могла повлиять "светская дама", как "на Зину Фосдик" совершенно не представляю. Но Вы твердите свое, как зацикленная программа. Ужасно... Вот и все ваши «ответы» на множество моих вопросов. Много слов, много «комплиментов» в адрес оппонента и ничего – по существу вопроса. На остальные вопросы ответов нет и, надо полагать, не будет. Djay пишет: « Меньше сарказма и предвзятости в "бесстрастных" исследованиях не помешало бы». Сарказм и предвзятость? Вы знаете, что говорила Блаватская о священных болях, которыми сопровождается духовный рост? Сравните описание священных болей в изложении Блаватской с тем, что писала о священных болях Е.Рерих. Елена Петровна всегда говорила правду, нравилось это кому-то, или - не нравилось. И она обязательно сказала бы «пару ласковых» вашей Елене Ивановне по поводу её «священных болей». Djay пишет: Безосновательных? Djay пишет: С переводом уже разобрались, вроде бы. Или, нет? А вот на предыдущие вопросы Вы так и не ответили. И не ответите. Все ваши аргументы и факты - это "комплименты" в мой адрес. Djay пишет: Кто это сказал?..., что "перевела сама - то все неверно"? Было сказано, что обнаружено несколько смысловых ошибок в переводе "ТД". Djay пишет: Автопереводчику - тоже "не по душе". Он перевел - ВОСПРИЯТИЕ, а Елена.Ивановна перевела - чувствознание. Djay пишет: Функциональная нагрузка совсем другая Djay пишет: «…Абсолютное Сознание, непостижимая, тем не менее, единая самосущая Реальность; истинно, «Хаос для чувств, Космос для разума». ТД 1.1. «…В Тайной Доктрине сказано: «…термин Божественная Мысль, так же как и термин Мировой Разум, не должен быть рассматриваем, даже хотя бы отчасти, как отражающий процесс, сходный с процессом, выявляемым человеком…. Только те, кто осознают, насколько полет интуиции выше и быстрее медлительных процессов рациональной мысли, могут составить себе бледное представление этой Абсолютной Мудрости, превышающей все понятия Времени и Пространства. Ум, как мы его понимаем, может быть разложен на состояния сознания различной продолжительности, напряженности, сложности и т. д.; и, в заключение, все они будут опираться на чувствование, являющееся опять-таки Майей. Кроме того, чувствование неизбежно предполагает ограничение…» ТД 1.1. «…Из всех семи великих подразделений Дхиан-Коганов или Дэв нет другого, имеющего большего касания до человечества, нежели Кумары. Неосторожны христианские теологи, унизившие их до Падших Ангелов, и ныне называя их Сатаною и Демонами; ибо среди этих небесных обитателей, «отказавшихся творить», одно из наиболее выдающихся мест должно быть предоставлено Архангелу Михаилу, величайшему Покровителю западных и восточных церквей под его двойным именем Св. Михаила и его предполагаемого подобия на Земле, Св. Георгия, побеждающего Дракона. Кумары, Разумом-рожденные Сыны Брама-Рудры или Шивы, мистически представленного страшным разрушителем человеческих страстей и физических чувств, всегда препятствующих развитию высших духовных познаваний и росту внутреннего вечного человека, эти Кумары и являются потомством Шивы Махайога, великого покровителя всех Йогов и Мистиков Индии…» ТД 1.2. Djay пишет: Я вижу, что Вы так и не поняли, в чем там ошибка. Djay пишет: Djay, Вы не поняли о какой ошибке я говорила? При чем тут сноска? В тексте говорится о том, что в середине 4-й расы НАСТАЛО время для открытия третьего глаза. Я еще раз повторяю, что время для открытия третьего глаза не настало даже сейчас, а не то, что в середине 4-й расы. Djay пишет: Жаль, что не видите… Правильно было бы сказать, что в середине четвертой расы настало (наступило) время, когда третий глаз можно было открыть только искусственным путем, (но время для его открытие ещё не наступило в середине четвертой расы). НЕ НАСТУПИЛО ВРЕМЯ ДЛЯ ОТКРЫТИЯ ТРЕТЬЕГО ГЛАЗА в четвертой расе. И сейчас – не наступило!! А в переводе Елены Ивановны написано, что в середине четвертой расы НАСТАЛО ВРЕМЯ ДЛЯ ОТКРЫТИЯ ТРЕТЬЕГО ГЛАЗА. Еще раз повторяю, что это - мое личное мнение, а Вы, Djay, если чувствуете себя более знающей и понимающей, можете продолжать "бросать камни". --------------------- Татьяна пишет: «такие как Вы умудряются закрыть глаза и сбросить его со счетов …». Djay, Это Вы пишете, а не я. Посмотрите выше и Вы увидите, что это - ваши слова. Зачем Вы их цитируете от моего имени? Вэл пишет: Правильно, но, неужели Махатмам нужны такие кандидаты, которые не способны посмотреть на себя со стороны и оценить свои плюсы и минусы беспристрастно? Вот именно из таких «кандидатов», которые не готовы к ученичеству, но думают, что готовы, и получаются «жертвы иллюзии», откликающиеся на «призыв» любого невидимого шутника из астрального мира, назвавшегося их учителем. Свидетель пишет: «…. Сердце есть центр духовного сознания, как мозг – центр интеллектуального. Но это сознание человек направлять не может, равно как и не может управлять его энергией, пока не будет воедино с Буддхи-Манасом; а до той поры именно оно направляет его – если может. Отсюда муки раскаяния, угрызения совести; они исходят из сердца… … В сердце пребывает единственный проявленный бог, остальные два незримы, и именно он олицетворяет собой Триаду – Атма-Буддхи-Манас. В ответ на вопрос, нельзя ли сконцентрировать сознание в сердце и тем уловить подсказки духа, Е. П. Б. ответила: любой, кто сможет так сконцентрироваться, будет воедино с Манасом, соединит кама-манас с в[ысшим] Манасом. …» Е.П.Б. «Инструкции». Свидетель пишет: Не ищите внешних врагов («серых, мохнатых, шатких, а также - братьев левой руки). Все главные враги человека – в самом человеке. Свидетель пишет: Откуда такое утверждение? Это Ваше личное мнение? Это сказал Владыка? Это сказал М.М.? Свидетель пишет: Очень любопытное объяснение. Ну-ну.. Вы можете точно так же (легко) объяснить и слова Владыки о том, что Соломон - не миф,а реально живший персонаж? Свидетель пишет: Что значит в вашем понимании НАСТОЯЩАЯ ДУХОВНАЯ РАБОТА? Свидетель пишет: Браво! Вас можно уже зачислить в то самое большинство (теософов), которое…"любит греметь словами, как дети – погремушками". Про истину у Вас получилось вполне "гремуче". Свидетель пишет: А кто сказал, что тексты ТД – вся истина? ? ? Помнится, я совсем по-другому сказала. Свидетель пишет: Вы серьезно? Концепцию Абсолюта? Концепцию «ТОГО», что понять нам не дано на нашем уровне развития? Нет уж, увольте. Выстраивать концепции о том, что мы понять не в состоянии – это и есть самое настоящее умствование. "…АБСОЛЮТ не может быть определен, и ни один смертный или бессмертный никогда не видел и не постигал его на протяжении периодов Существования. Изменяемое не может знать Неизменяемое, так же как не может то, что живет, постичь Абсолютную Жизнь». ТД II. I. Свидетель пишет: Понимаю. Вам и не нужно это. Тот Махатма, который был учителем Блаватской, Вам тоже неинтересен? А Владыка Елены Ивановны? Очень интересный персонаж…(только, лучше было бы для всех, если бы подобных «персонажей» было бы поменьше). Но, увы… Их теперь будет все больше и больше. СОН РАЗУМА РОЖДАЕТ ЧУДОВИЩ. NGG пишет: «…Санат Кумары (Санат Суджаты) и Архангела Михаила. Вместе с Кабирами (Планетами) – что было их именем в Халдее – все они были «божественными Силами»…» «…Достаточно сказать, что Архангела Михаила называют: «непобедимым девственным воином», так как он «отказался творить», что связывает его как с Санат Суджатом, так и с Кумаром, который является Богом Войны… Сноска: Другой Кумара, «Бог Войны» назван в индусской системе «вечным девственником» – «девственным воином». Он – арийский Св. Михаил.» «…Некий Луч (принцип) от Санат Кумара одухотворял (оживлял) Прадьюмну, сына Кришны, в течение великого периода Махабхараты, тогда как в то же самое время он, Санат Кумара, давал духовные наставления царю Дхритараштре. Кроме того, не забудем, что Санат Кумара есть «вечный шестнадцатилетний юноша», обитающий в Джана Локе, его собственной сфере, или духовном состоянии…» «…Это Четвертое Число, которое в проявленном Космосе есть Единый, или Творящий Бог, у индусов является «Старцем», Санат’ом, Праджапати «Вед» и Брамой браминов – небесным Андрогином, так как он становится мужским только после разделения себя на два тела – Вак и Вирадж…» ТД 3. |
Автор: dusik_ie, Отправлено: 16.02.2010 16:50 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: А если предположить некую периодичность. Что привязка к срокам, периодам, не просто какая-то прихоть, по типу военной дисциплины, а строго привязана с некими "космическими эманациями", которые соответственно влияют и на шишковидную железу в том числе. Можно предположить, что некий маг, живший в период мистерий, мог затрачивать много меньше усилий на какую-то оккультную реализацию, чем такой же маг в период средневековья - триумфа (может) Кали-юги, из-за чего и произошло вырождение магии в религиозные культы. |
Автор: Ziatz, Отправлено: 16.02.2010 17:00 GMT4 часов. |
> А если предположить некую периодичность. Это всё имело бы смысл, если бы в тексте была дввусмысленность. А в орингинале довольно ясно проглядывает смысл, предлагаемый Татьяной — т.е. к пробуждению 3-го глаза уже было необходимо прилагать некоторые усилия, т.к. человечество направлялось к низшей точке 4-го круга. Тогда как раньше он действовал у всех и спнециально окрывать его было необходимости. В остальном ваши рассуждения логичны. |
Автор: Татьяна, Отправлено: 16.02.2010 19:41 GMT4 часов. |
Да, именно так. Третий глаз был "сокрыт" совсем не случайно. Это произошло в то время, когда в человечестве активно развивался разум, но он был очень "загрязнен" желаниями и страстями. Вся сила ума направлялась на личную выгоду, удовлетворение эгоистических желаний. Представляете, что было бы, если бы у человечества не был своевременно "закрыт" третий глаз? Махатмы сказали, что человечество почти не изменилось (с тех пор). Все те же страсти и ненасытные желания "правят бал". Так что, до того времени, когда третий глаз вновь будет "открыт", еще очень и очень далеко. Но, третий глаз пытаются открыть, применяя для этого всевозможные методики и искусственные стимуляции. До абсурда доходит. В какой-то книжке описывался случай открытия третьего глаза, при котором сверлилась дырка во лбу. |
Автор: Игорь Л., Отправлено: 16.02.2010 20:23 GMT4 часов. |
Свидетель : Жаль, что человеческая глупость не имеет ограничения пропускной способности. Добавлено 6 минут спустя: Свидетель : Это же бред какой-то. Свидетельство отсутствия способности читать и понимать тексты. Добавлено 28 минут спустя: Татьяна : Это информация из весьма сомнительного источника - из книг европейского автора писавшего под псевдонимом Лобсанг Рампа о тибетском буддизме. Причём, в более поздних изданиях имелось предисловие, в котором автор рассказывает о себе более откровенно. Он выдаёт себя за тибетского ламу, уже умершего, т.е. развоплощённого, но вселившегося в тело европейца, дух которого со-временем полностью ушёл уже из занимаемого им тела, оставив ламу одного в этом теле. Т.е. налицо либо крайнее одержание действительно тёмным колдуном, либо - обычные бредни медиумизма. Возможно, нечто среднее. |
Автор: Djay, Отправлено: 16.02.2010 23:37 GMT4 часов. |
Ziatz :В переводе Е.И. этот смысл проглядывает не менее явно. Нужно постараться его не увидеть. «Существовали четверорукие человеческие существа в те отдаленные дни муже-женщин [гермафродитов]; при одной голове, но о трех глазах. Они могли видеть перед собою и позади себя . По истечении одной Кальпы [после разделения полов] духовное зрение людей стало тускло вследствие их падения в Материю, и соответственно с этим, Третий глаз начал утрачивать свою мощь… Когда Четвертая [Раса] достигла своего среднего возраста, настало время пробудить Внутреннее Зрение и приобрести его искусственным стимулом, процесс этот был известен древним Мудрецам … Третий Глаз, в свою очередь, начал постепенно окаменевать и скоро исчез…Понятно и ежу, что теперь внутреннее зрение нужно пробуждать искуственным стимулом. В сноске указано дополнительно, что это за стимулы. Ничего такого непонятного, чтобы кричать об искажении смысла, и близко нет. ![]() |
Автор: Ziatz, Отправлено: 16.02.2010 23:45 GMT4 часов. |
Имеется в виду фраза, переведённая как "Когда Четвертая [Раса] достигла своего среднего возраста, настало время пробудить Внутреннее Зрение и приобрести его искусственным стимулом", смысл которой в оригинале полностью соответствовал другим местем вышеприведённой цитаты, но затемнён в переводе. Намеренного искажения конечно нет, но Е.И. Рерих просто не разобралась с текстом. Не она одна делала такие ошибки. Я тоже. Но предлагать этот перевод в качестве совершенного не стоит. Кроме того в нём не в одном месте сноски смешаны с текстом. |
Автор: Djay, Отправлено: 16.02.2010 23:54 GMT4 часов. Отредактировано Djay (17.02.2010 00:00 GMT4 часов, назад) |
Игорь Л. пишет:Ну почему же - каждый может заняться подобным самоусовершенствованием. И попытаться ограничивать собсвенную глупость, анализируя собственные побуждения и поступки. Но людям приятнее заниматься этим у кого-то другого. ![]() Добавлено 4 минут спустя: Ziatz пишет:Да разве речь идет о совершенстве? Да, там виден не совсем удачный оборот "настало время пробудить Внутреннее Зрение и приобрести его искусственным стимулом", который лучше прозвучал бы как-то иначе. Но Татьяна же не об этом. В ее претензии было искажение смысла. Который вовсе не искажен. Во всяком случае я при чтении поняла так, как и все с кем обсуждали ТД. Что во времена Четвертой Расы внутреннее зрение нужно было пробуждать уже искуственно - упражнениями и пр. ![]() Добавлено 10 минут спустя: Татьяна :В этом тоже виновата, конечно же, Е.И. Рерих? ![]() |
Автор: Игорь Л., Отправлено: 17.02.2010 00:21 GMT4 часов. |
Djay : Как вы правы! Действительно, между разумным и приятным так часто выбирают именно последнее. Увы. |
Автор: Djay, Отправлено: 17.02.2010 00:49 GMT4 часов. |
Игорь Л. пишет:Естественно. ![]() Игорь Л. пишет:Скорее между мудростью и умствованием. ![]() |
Автор: Татьяна, Отправлено: 17.02.2010 09:32 GMT4 часов. |
Djay пишет: Вот именно! Вы поняли именно так, как написала Елена Ивановна. Вы поняли совершенно правильно то, что написано, а именно: «Что во времена Четвертой Расы внутреннее зрение нужно было пробуждать уже искуственно - упражнениями и пр. Смысл же в том, что внутреннее зрение уже НЕ НУЖНО БЫЛО ПРОБУЖДАТЬ никакими искусственными способами (иначе, для чего его было «закрывать?), но кое-кому очень хотелось "его открыть", и им теперь приходилось делать это с помощью искусственной стимуляции. Но, ... зря стараются такие, потому что "...тот, кто не блюдет свою чистоту [тот, кто не целомудрен], не получит помощи от «Глаза Дэвы». К сожалению, это так. «Глаз Дэвы» более не существует для большинства человечества. Третий Глаз мертв и более не действует..." ТД 2.1. Все, что удается открыть и развить таким "желающим", - это ПСИХИЧЕСКОЕ ясновидение. Только они этого не знают, а думают, что открыли третий глаз и вещают всему миру о своих беседах с "ВЛАДЫКАМИ" мира сего. Вред этого перевода в том, что кое-кто и сейчас думает, что время для пробуждения третьего УЖЕ НАСТАЛО, вот и стараются пробудить его всеми мыслимыми и немыслимыми способами, вплоть до верчения дырок во лбу. И все только потому, что ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ, тем более, что и в ТД написано, что (по смыслу) – ПОРА уже, братцы, «расширять свой кругозор» и смотреть «в три глаза». Ладно, с переводами более-менее разобрались. Как быть с остальными вопросами? *** Что Вы можете сказать по поводу слов Владыки о том, что "организм Блаватской был отравлен наркотиками? *** Что Вы можете сказать по поводу НЕПРИЯТИЯ Еленой Ивановной теории гермафродита, которому "нет места в будущей эволюции"? *** Что Вы можете сказать по поводу частых перевоплощений Елены Ивановны? *** Что Вы можете сказать по поводу Соломона? *** Что Вы можете сказать по поводу сроков окончания Кали Юги? *** А что Вы можете сказать о совмещении Еленой Ивановной ученичества с замужеством, когда ясно и понятно сказано, что человек должен сделать окончательный выбор между мирской жизнью и жизнью ученика еще ДО ПРИНЯТИЯ его в ученики? Проигнорируем? Переведем «стрелки» на умственные способности кого либо из участников? Другие варианты? |
Автор: Djay, Отправлено: 17.02.2010 10:59 GMT4 часов. |
Татьяна пишет:Таня, Вы меня простите, но как говорится - или пить надо меньше, или закусывать... А что сказано в английском тексте? Вы смысл поняли? Или по ходу сами придумали и приписали Е.И? ![]() Кроме того, с чего Вы вообще взяли, что третий глаз с тех пор больше никто и никогда не открывал? Вот текст из обращения к ученикам внутренней группы: 13. Употребление вина, спиртных напитков и ликеров любого рода, наркотических или одурманивающих средств строго запрещается. Если предаваться этим удовольствиям, все развитие замедляется, и усилия учителя, равно как и ученика, сводятся к нулю. Все подобные вещества оказывают непосредственное пагубное воздействие на мозг, и особенно на «третий глаз», или шишковидную железу (см. «Тайную Доктрину», том II, с. 288 [d]*). Они совершенно препятствуют развитию третьего глаза, называемого на Востоке «Оком Шивы». И так далее - у меня нет времени постить здесь весь текст книги. Надеюсь у Вас будет возможность самой почитать, чтобы не нести всякую отсебятину, прикрываясь именем Блаватской. Кстати, по поводу Вашего бессмысленного заявления о том, что Блаватская не признавала высших и низших психических сил - отдельный разговор. Если бы Вы нормально читали книги, то не создавали бы проблем там, где их нет. И не заявляли бы о своем незнании публично. Я бы Вам ничего и не говорила, но Вы так старательно напрашиваетесь... ![]() |
Автор: dusik_ie, Отправлено: 17.02.2010 12:40 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: Не как доказательство, но иллюстрация от себя: Половая система человека (внешние и внутренние органы) вместе мужчины и женщины имеют прямо обратное соответствие с гортанью, полостью рта (вместе с языком), нёбом и тем что за ним - отдел гипоталамуса с гипофизом и шишк. железой. Можно сказать - они "работают" по линии одного типа силы. Соответственно, при регулярном сексе, система гипоталамуса - на голодном пайке. Если же в случае целомудрия - воздержания от секса, причем не только процесса, но и желания, т.к. при желании энергия все равно идет вниз, стимулируя половые органы и воздержание в этом случае, может привести к мягко говоря, проблемам, то и в этом случае, энергия еще должна очиститься от тяжелого (тамасического) элемента, чтобы был возможен какой-то отклик от шишковидной железы. Но даже и в случае такого отклика, сам процесс пробуждения (набухания) может быть весьма болезненным... короче говоря процесс более чем сложный. Но так как во времена начала третьей расы, половая система была еще не зрелой и инволюционный процесс не дошел еще до своей нижней точки, то железа была вполне функциональна. Потом же - ее "засыпание", это естественный процесс |
Автор: Ziatz, Отправлено: 17.02.2010 14:06 GMT4 часов. |
> Смысл же в том, что внутреннее зрение уже НЕ НУЖНО БЫЛО ПРОБУЖДАТЬ никакими искусственными способами (иначе, для чего его было «закрывать?), но кое-кому очень хотелось "его открыть", Ну это тоже не прямой смысл, а толкование — столь же произвольное. Хрен редьки не слаще. |
Автор: Татьяна, Отправлено: 18.02.2010 09:22 GMT4 часов. |
Djay пишет: Я то Вас прощаю, так как поняла, что Вы просто НЕ УМЕЕТЕ вести дискуссию иначе, и никак не можете обойтись без того, чтобы тем или иным образом не «поддеть» собеседника, указав ему на его мыслимые и немыслимые недостатки. Вы хоть понимаете, что ваши слова о том, «сколько надо пить», совсем здесь неуместны. Но Вы совершенно НЕ ПОНЯЛИ, о чем я говорю и, похоже, что не скоро еще поймете, поэтому, продолжение дискуссии на эту тему не имеет никакого смысла. Djay пишет: Разве я сказала, что третий глаз с тех пор не открывали? Открывали и продолжают открывать те, кто очистил свой манас от камы и соблюдает все необходимые правила для этого открытия. Не открывали и никогда те, кто еще не готов к этому и не очистил свой манас от камы. Такие, как бы они ни старались, открывают всего лишь, ПСИХИЧЕСКОЕ зрение, но при этом, они совершенно уверены в том, что открыли именно третий глаз. Djay пишет: «…Н.К. опять меня расспрашивал, отчего Авирах курит, ведь он знает по Учению, что никотин хуже алкоголя. Тут Н.К. сказал, что как лекарство алкоголь очень нужен. Например, в болезни, путешествии, слабости нужен коньяк, а из вин лучшее — портвейн, остальные вина слишком слабы. Если что-либо покушать плохое, сейчас же [нужно] пить портвейн…» Из «Дневника Фосдик» «…Умеренное употребление табака не запрещается, ибо он не является токсическим веществом;…» «…правила В[осточной] Ш[колы] Т[еософии] запрещают употребление наркотических средств, кроме табака. Наркотики и спиртное вызывают это состояние в большей или меньшей степени и препятствуют, таким образом, развитию духовной интуиции, тогда как табак, при умеренном употреблении, не имеет такого эффекта…» «…Строгий запрет алкогольных напитков всем изучающим оккультизм обязан именно воздействию, которое оказывает алкоголь на гипофиз и шишковидную железу..» Е.П.Б. «Инструкции» Djay пишет: Психическое, неважно, высшее или низшее, относится к земному сознанию, т.е., - к сознанию ЛИЧНОСТИ, а не индивидуальности. Некоторые пытаются исследовать планы Махата и Буддхи с помощью психического зрения, не понимая, что «психические силы» никогда не помогут в исследовании этих планов. Психическому доступно только психическое. Вполне понятно, что более «чистому» медиуму будут доступны более высокие подпланы астрального плана и три низших подплана ментального, а тем, кто не очищен достаточно – доступны только самые низшие подпланы астрального плана. А на остальные вопросы Вы так и не ответили. П О Ч Е М У ? dusik_ie пишет: Совершенно верно. Поэтому, не стоит практиковать целибат тем, в ком еще «жива Кама». |
Автор: Djay, Отправлено: 19.02.2010 23:43 GMT4 часов. |
Татьяна пишет:А Вы разве не так же ведете себя по отношению к Е.И.Рерих? ![]() Да и собеседников Вы не жалуете - либо в фанатизме обвиняете, либо в непонимании (третьего не дано). Так шта... как аукается, так и мяукается. Не следует этому удивляться. ![]() Но вот Ваша логика в одном и том же посте - поразительна. Посудите сами, вот это в начале: Татьяна пишет: А вот это - в конце: Татьяна пишет: Что прикажете делать? Как говорят в Одессе "стой там, иди сюда"? Я, право, в некоторой растерянности. ![]() |
Автор: Татьяна, Отправлено: 20.02.2010 08:52 GMT4 часов. |
Djay пишет: При чем здесь Рерих? Разве она принимает участие в дискуссии? Djay пишет: Вы не обратили внимание на слова "на эту тему"? Жаль, что не обратили, т.к. имелась в виду тема перевода Тайной Доктрины (Вы действительно не поняли, какая там ошибка, а я, как ни пыталась, не смогла Вам объяснить). Именно поэтому и последовал вопрос, показавшийся Вам таким странным. Впрочем, я освобождаю Вас от необходимости отвечать на эти вопросы, т.к. знаю, что Вам нечего ответить. Но я оставляю эти вопросы для тех, кто убежден в том, что Владыка Елены Ивановны был Махатмой М. 1. Что Вы можете сказать по поводу слов Владыки о том, что "организм Блаватской был отравлен наркотиками? 2. Что Вы можете сказать по поводу НЕПРИЯТИЯ Еленой Ивановной теории гермафродита, которому "нет места в будущей эволюции"? 3. Что Вы можете сказать по поводу частых перевоплощений Елены Ивановны? 4. Что Вы можете сказать по поводу убежденности Владыки в реальность существования Соломона? 5. Что Вы можете сказать по поводу заявлений Елены Ивановны о сроках окончания Кали Юги в середине ХХ века? 6. А что Вы можете сказать о совмещении Еленой Ивановной ученичества с замужеством, когда ясно и понятно сказано, что человек должен сделать окончательный выбор между мирской жизнью и жизнью ученика еще ДО ПРИНЯТИЯ его в ученики? |
Автор: Ziatz, Отправлено: 20.02.2010 12:07 GMT4 часов. |
> Что Вы можете сказать по поводу НЕПРИЯТИЯ Еленой Ивановной теории гермафродита, которому "нет места в будущей эволюции"? Возможно, всё дело в трактовке слова "гермафродит". В узком смысле это существо, обладающее полным набором мужских и женских половых органов, и способное при необходимости выполнять и те, и другие функции. Вероятно, такому существу действительно "нет места в будущей эволюции". В будущих расах человек действительно должен утерять пол, но потому что это будут расы нефизические, и не будет необходимости вообще в поле и органах размножения. Иначе говоря, есть разница между существом бесполым и обоеполым (способным примыкать то к тому полу, то к другому). |
Автор: Djay, Отправлено: 20.02.2010 12:19 GMT4 часов. |
Татьяна пишет:В качестве объекта для битья. Вы не заметили? А мне это не нравится. Все так просто, Таня. Вы еще не поняли? ![]() Татьяна пишет:Жаль, что Вы не обращали свое внимание на мои обращения к Вам. По всему ходу обсуждению темы перевода они звучали неоднократно, можно проследить по постам, не примешивать к теме перевода Ваш излюбленный наборчик вопросов по дневникам. Но Вы как бы оставались глухой, аки стена. И теперь меня же в этом, как я поняла, обвиняете? ![]() Вот документальное подтверждение моих слов - уже шло обсуждение перевода ТД, а это Ваши реплики "по этой теме": http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=89409#89409 http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=89425#89425 А это очередное мое к Вам обращение - писать по теме перевода Напомню и Вам, что сейчас обсуждается перевод Е.И. "Тайной Доктрины". К чему Вы перескакиваете вдруг с собственных обвинений в неверном переводе (сопровождаемых Вашим неполным цитированием) к вопросам, которые Вы задавали месяц тому назад? Оставляя в стороне вопросы по ТД и бросаясь к дневникам? На что был ответ в том же стиле http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=89481#89481 ---------------- Скажите честно, просмотрев всю эту "тему перевода" - кто больше сбивался на посторонние вопросы? Вы. Это же очевидно. Какие теперь у Вас ко мне претензии? |
Автор: Татьяна, Отправлено: 20.02.2010 16:06 GMT4 часов. |
Djay пишет: Djay, Вы помните слова Блаватской о том, что каждый, кто считает себя теософом, должен выступать против псевдотеософии и их мессий. Он должен (ДОЛЖЕН!) разоблачать мошенников, примазавшихся к теософии и заявившие о своем ученичестве у тех же самых Махатм, о которых мир узнал от Блаватской. "...задачей Теософского общества является "очищение духовной Истины". Е.П.Блаватская. " Общество без догм" Djay, согласитесь, что одно только заявление Владыки о Блаватской "выдают его с головой". Не мог ТАКОЕ сказать Махатма!!! А если это бы не Махатма, то зачем вообще здесь говорить о Рерих и её учении, каким бы распрекрасным оно не было? Если бы Рерих не выдавала своего Владыку за Махатму М., то и претензий бы к ней не было. Вы понимаете, что выдавая сообщения никому неведомого Владыки, за сообщения Махатмы, она лжет самым наглым образом? Не кажется ли Вам, что выдавая невежественные сообщения Владыки за сообщение Махатмы, она клевещет на Махатму? Не мог Махатма говорить те глупости, которые говорил Владыка. Довольно уже защищать и выгораживать шарлатанов, выдающих себя за учеников Махатм и говорящих от их имени глупости, которых настоящие Махатмы никогда не говорили и не скажут! |
Автор: Alexey D., Отправлено: 20.02.2010 16:07 GMT4 часов. |
Ziatz пишет: Нашёл тут у Блаватской по этому поводу: В разделе, озаглавленном «Намеки на будущее», мадам Блаватская пишет: «С течением времени в атмосфере будет содержаться все больше эфира. И когда эфир заполнит всю атмосферу, дети будут рождаться без участия отцов. Так, например, в Вирджинии растет яблоня особого сорта, которая никогда не цветет, но приносит мясистые плоды, очень похожие на ягоды без косточек. Это свойство со временем приобретут животные, а потом и люди. Женщины будут вынашивать детей без оплодотворения, а в Седьмом Круге появятся люди, способные сами себя воспроизводить. Люди, принадлежащие к седьмой расе Четвертого Круга, начнут каждый год менять кожу и ногти на руках и ногах. Они будут становиться все более духовными, а потом и полностью бестелесными. В конце Седьмого Круга рождение Будд будет происходить безгрешным путем» (См.: Е.П.Блаватская. «Тайная Доктрина», т. III.).Андрогинами у мистиков подразумевались создания, вмещавшие в себе и женский и мужской аспекты (уравновешены). Возможно гермафродит в том виде, в каком мы его сейчас представляем (уродливом) действительно не будет существовать. Если рассматривать это в таком ключе, то Е.И. недалека от истины. |
Автор: Вэл, Отправлено: 20.02.2010 16:35 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: :-) думаю, Татьяна, было бы разумно с вашей стороны сложить с себя полномочия члена Совета Портала. если этого не произойдёт, я инициирую опрос "Участников" о вашем соответствии. :-) |
Автор: Djay, Отправлено: 20.02.2010 16:59 GMT4 часов. Отредактировано Djay (20.02.2010 17:05 GMT4 часов, назад) |
Alexey D. пишет:Насколько я могу судть о сказанном, то действительно, речь шла об андрогине - существе, обладающем гармоничным соединением муже-женских энергий. А не об гермафродите - двуполом существе. То, что я читала у Е.И. позволяет деласть вывод, что она понимала разницу. А названия - скорей всего очередная неувязка в терминологии. Е.И. предпочитала название андрогин. ![]() --------------- А на анонимный вопрос, заданный в "карме" Какая змеиная изворотливость. Слабо ответить на 6 вопросов Татьяны?хочу заметить, что такие вопросы надо задавать открыто и в теме, или скрыто и в лс. Хотя бы видела - кто спрашивает? Слабо быть открытым, честным человеком? ![]() |
Автор: dusik_ie, Отправлено: 20.02.2010 17:49 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: И таки правильно. Как человек себя должен очищать от всяких ненужностей физического/психического толка, так и способствовать таковому в среде где он имеет обитать. Проблема только в МЕТОДЕ. Причем, с полной уверенностью могу утверждать (хотя и бездоказательно), что метод хоть личностной очистки, хоть общественной - абсолютно одинаков. Агрессивные разоблачения здесь не проходят, наскоком также ничего не решается. И соответственно, по мере личного совершенствования, будет совершенствоваться и окружающая среда. (ИМХО) |
Автор: Djay, Отправлено: 20.02.2010 18:33 GMT4 часов. Отредактировано Djay (20.02.2010 18:56 GMT4 часов, назад) |
Татьяна пишет:Самым наглым образом, в данном случае, лжете Вы. И это не оскорбление с моей стороны. Чтобы обвинить во лжи Е.И. нужно, как минимум, доказать, что она сама не верила в тождественность Учителей. А всех остальных в этом убеждала. Но она-то как раз свято верила в то, что ее Владыка - Махатма Мория. В какой же лжи Вы смеете ее обвинять?! -------------- Сравнение стиля Ваших доказательств с ударами кувалдой очень меткое - прям в 10! |
Автор: Татьяна, Отправлено: 21.02.2010 06:49 GMT4 часов. |
Вэл пишет: Блаватская сказала в одной из статей, что тех, кто говорит правду, отовсюду изгоняют. "…Мы слишком хорошо знаем, что "того, кто говорит правду, изгоняют из девяти городов", что большинству людей истина не по вкусу и что истины, которые мы высказываем на страницах нашего журнала, нередко оказываются для многих горькими, потому что людям надо научиться любить истину, прежде чем они научаться по-настоящему верить ей…" Вам нужен мир, покой и дружба, основанная на смешении ложных и истинных учений? Вас не волнует то, что волновало Блаватскую и вам нет дела до её обращения к теософам о необходимости очищения духовных истин? Вы и Блаватской сказали бы: "уйди и не мешай нам..."? Примерно, так, как сказал Великий инквизитор И.Христу? ...Зачем ты пришел мешать нам? ...Ты уже все сказал... и тебе нечего добавить... Так, не мешай нам... (не цитата). "...я инициирую опрос "Участников" о вашем соответствии..." Инициируйте! Я даже предвижу, какой будет результат опроса. Не так уж много в наше время теософов, которым нужна истина. dusik_ie пишет: Каков правильный метод? dusik_ie пишет: Первое - очевидно. Со вторым полностью согласна. И, все же, как очищать духовную истину от профанации и искажения? Как надо разоблачать псевдомиссий, чтобы не обидеть ни их самих, ни тех, кто в них верит? А может, ничего и не надо делать? Мало ли чего сказала Блаватская? Djay пишет: Верила она или не верила, никто не знает и никогда уже не узнает. Верить в то, что Махатма М. говорил то, что говорил Владыка Елены Ивановны, - значит, неуважать Махатму, потому что М.М. не мог говорить такие глупости про Соломона, гермафродита, про то, что Е.И. часто перевоплощалась и была дочерью Будды... и т.д. и т.п. |
Автор: Татьяна, Отправлено: 21.02.2010 06:59 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (21.02.2010 07:23 GMT4 часов, назад) |
Djay пишет: Вам их задали О Т К Р Ы Т О . Ну и что? Где ответы? Правильно Вам сказали про изворотливость. Кстати, примерно, то же самое говорили и Алисе Бэйли. Она сама написала в своей "Неоконченной автобиографии", что многие считали её скользкой и изворотливой, как угорь. Интересно, сохранились ли те письма, которые получали Рерихи от своих бывших учеников и сотрудников, когда те поняли, кто такие Рерихи на самом деле? О том, что такие письма были, упоминала сама Е.И. в своих письмах к сотрудникам, сохранившим ей верность. |
Автор: Rodnoy, Отправлено: 21.02.2010 10:05 GMT4 часов. |
Татьяна :Довольно уже защищать и выгораживать шарлатанов, выдающих себя за учеников Махатм и говорящих от их имени глупости, которых настоящие Махатмы никогда не говорили и не скажут!читая подобные посты, с грустью осознаешь... в который раз... фанатизм не знает конфессий, рас и т.д... вот уже и в теософии появились (или давно были?) свои "оголтелые борцы со тьмой"... те же "горящие глаза", то же притязание на "знание" и "истину"... "нет ничего нового под Солнцем"... |
Автор: Ziatz, Отправлено: 21.02.2010 11:28 GMT4 часов. |
> вот уже и в теософии появились (или давно были?) свои "оголтелые борцы со тьмой" На западе давно были, а сейчас развелись и у нас. Для спасения репутации теософии я предпочитаю называть их не теософами, а блаватскистами. |
Автор: Alexey D., Отправлено: 21.02.2010 12:05 GMT4 часов. |
Тема временно закрыта (примерно на 1 неделю). Так как обсуждение теряет смысл и скатывается в личные оценки участников. Администраторы могут изменить решение. |
Автор: galina, Отправлено: 08.03.2010 02:41 GMT4 часов. |
Как много разных мнений! Когда читаешь книги Блаватской или Рерих, то остается впечатление причастности к чистому источнику.Разноголосица мнений не оставляет полезных знаний. Хочу напомнить, что в теософии важным фактором понимания является владение терминологией. Для начала вспомним значение аллегорического термина"жена": -Лакшми, богиня красоты и жена Вишну; -Сарасвати, она же Вак, жена и дочь Брахмы, богиня речи и священного или эзотерического знания и мудрости; -Шакти, жена Шивы, активная божественная женская энергия. Вывод: жены богов - это активная энергия накопленного знанием и опытом сознания, готовая к проявлению в виде эманации. Господь, Владыко - это термин, используемый, как название жизни в категории Единства. Мы, личности, должны искать бога внутри себя. Символ единства нашей формы, господь и владыка ее - это Высший Манас (в категории первообраза). Символически - Владыко и жена, фактически - готовая к восприятию искр В.Манаса, наполненная пониманием устройства мира, принявшая за ориентир нравственные ценности человечества душа (сознание). Е.И. Рерих "сдавала экзамен" на звание просветителя, свой бесценный опыт подарила нам. Давайте научимся просто быть благодарными! |
Автор: Татьяна, Отправлено: 08.03.2010 03:39 GMT4 часов. |
galina пишет: Рерих была самым обыкновенным медиумом, принимавшим послания от "Х", выдавашего себя за Махатму. Рерих обманывалась сама и вводила в заблуждение других. За это надо быть ей благодарными? Мы благодарны ТЕМ, кто принес нам истинные знания от Махатм! galina пишет: Владыка не имел ввиду аллегорию, когда говорил о Рерих, как о своей жене. Если верить в эту "аллегорию", то - все ученицы должны быть женами своих учителей? Махатма М. никогда не называл Блаватскую своей женой (ни в аллегорическом, ни в буквальном смысле). "Высокий путь" 1. 48 2 июня У Тероса нелегко учиться моей жене. Терос - чистый дух. 51 5 июня Рерих, прими советы от жены моей. 53 7 июня Люблю тебя, мою жену - дар принесла мужу. Урусвати - свет утра. 55 9 июня Я дам тебе потрет и любовь мою, жена моя! 58 12 июня Урусвати, мужу-Учителю ученицей стала ты. Моя жена Урусвати, несчастье твое - нрав твой. ....Моя жена Нара - не сказка. 59 13 июня Любовь мрачна еще твоя! Ты - улыбка Моя! Ты - чудная жена Моя! 79 6 июля С уреем на голове легче было жить моей жене. Люби Меня, Урусвати, любимая жена Акбара. .................. «…Логосы, как мы уже видели это, являются в своей совокупности, как первые «Муж и Жена» или Адам Кадмон, «Fiat Lux» в Библии. Но это превращение не имело места ни на нашей Земле, ни на каком-либо другом материальном плане, но в Глубинах Пространства, при первой дифференциации вечного Корня-Материи…» ТД 1.1. |
Автор: Djay, Отправлено: 08.03.2010 13:03 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: С праздником, Танюша! ![]() Действительно, энергия логосов в чистом виде вряд ли могла проявляться непосредственно на физическом плане. Но в трансмутированном виде взаимодействие начал работает на всех планах - законы космоса едины. Не так ли? Из теософского словаря: АДИ-ШАКТИ (Санскр.) Первичная, божественная Сила; женская творческая сила, и аспект в каждом и каждого бога. Шакти в индусском Пантеоне всегда является супругой какого-либо бога. Творческая сила взаимодействия начал проявляется и на физическом плане. И вовсе не только в плане воспроизводства физического потомства. ![]() |
Автор: Вэл, Отправлено: 08.03.2010 19:54 GMT4 часов. |
Татьяна, :-) попробую ещё раз заявить и попутно кое-что объяснить. ------------ 1. Учение Живой Этики анонимно по Его собственному Завещанию: "4.670. Дайте эти записи без имени<...>" 2. Авторство в тексте заявлено так: ========цитата========== 2.0.1. Спросят: «Кто дал вам Учение?» Отвечайте: «Махатма Востока». Спросят: «Где же живет Он?» Скажите: «Местожительство Учителя не только не может быть передаваемо, но даже не может быть произносимо. Вопрос ваш показывает, насколько вы далеки от смысла Учения. Даже по человечеству вы должны понять, насколько ваш вопрос вреден». <...> ========конец цитаты======= 3. Оба завета Еленой Рёрих нарушены не были. а) о происхождении учения Живой Этики знали её ближайшие сотрудники, которые, если они были ближайшими, не могли не знать о соответствующих заветах [см. п-ты 1. и 2.] б) сохранность двухсторонней личной корреспонденции не для публики - обоюдная ответственность. в) личные дневники Елены Рёрих не предназначались для публикации. 4. Публикация "писем и дневников" без согласия на то хотя бы одного из корреспондентов или автора соответственно - преступление. 5. аргументация [в этом частном случае], опирающаяся на сведения, добытые, или полученные преступным путём - не преступление, разумеется, но ценится не более, чем на обыкновенное презрение. :-) |
Автор: Ziatz, Отправлено: 08.03.2010 21:33 GMT4 часов. |
> 4. Публикация "писем и дневников" без согласия на то хотя бы одного из корреспондентов или автора соответственно - преступление. Как я понимаю, при жизни автора. Иначе было бы преступлением и издание писем Пушкина и других великих людей. А уж издание писем махатм точно преступление, если считать, что они не умерли, а живут вечно ![]() |
Автор: Игорь Л., Отправлено: 08.03.2010 23:43 GMT4 часов. |
1. В опубликованных при жизни ЕИР текстах АЙ имеются утверждения, данные от имени Владыки Шамбалы. 2. В опубликованных при жизни ЕИР текстах АЙ имеются утверждения, что именно автор Учения АЙ руководил Блаватской. 3. Двухтомник Писем Елены Рерих был издан при жизни ЕИР, и, как утверждала ЕИР, - с согласия и по поручению её Учителя. Религиозно-философское мировоззрение - настолько тонкая область, что её невозможно насиловать, побуждая к вере частичной информацией и лишая человека возможности получения информации, анализа и выбора исходя из каких-то юридических правил. То, что должно работать в юриспруденции, не работает в сфере формирования миропонимания. Считаю не правильным сокрытие Писем и Дневников ЕИР, имеющих отношение не к частной жизни, а к Учению АЙ, которое уже не является частной жизнью семьи Рерихов, но является заявкой на создание нового мировоззрения для человечества, для многих поколений людей. Всё связанное с подобной деятельностью, включая письма и дневники, касающиеся этой деятельности, выходит за рамки частной жизни, а потому должно быть известно общественности, которой предполагалось дать это мировоззрение, вся информация об этом должна быть доступна для ознакомления и анализа теми, кому надлежало принять это мировоззрение в своей жизни и в жизни воспитываемых ими детей. Не смотря ни на какие завещания и заявления авторов. Назвался груздем - полезай в кузов. Решил дать новое мировоззрение - будь готов раскрыть карты, которые на руках. Если посвящён в высшие тайны, которые не должны быть выданы массам преждевременно, не записывай их, не переписывай копии, не отсылай эти копии на хранение в чужие руки. Что касается Дневников ЕИР, то они в конечном счёте предназначались для чтения людьми. |
Автор: Djay, Отправлено: 09.03.2010 00:44 GMT4 часов. |
Игорь Л. пишет:Экспроприация то есть? Да Вы, батенька, прям пролетарский идеолог. ![]() |
Автор: Вэл, Отправлено: 09.03.2010 02:24 GMT4 часов. |
Игорь Л. пишет: 1. "Шамбалы Владыка живет и дышит в Сердце Солнца." [7.005] 2. если мне не изменяет память, Игорь Л., то имеется лишь одно похожее утверждение: "Учение Наше заключает в себе «Тайную Доктрину» Блаватской." [9.079] 3. да, первый двухтомник писем ЕИР был издан с согласия и под редакцией ЕИР - во-первых, а во-вторых - в нём нет утверждений, нарушающих две специфические заповеди Учения Живой Этики [см. мою предыдущую реплику]. :-) |
Автор: Свидетель, Отправлено: 09.03.2010 11:24 GMT4 часов. |
Татьяна : - Вы, Татьяна, вероятно хотели свое мнение о моей неправоте подкрепить, как всегда, цитатой - а именно выделенные красным слова - как обычно не вникая, что в самой цитате написано. Прочтите - и вникните - выделенное жирным. И после этого внятно и осмысленно расскажите мне, в чем я не прав. Татьяна :Свидетель пишет: - Вы или наивная ...., или лукавая соучасница ГэБэшных проектов по зомбированию населения. Татьяна :Свидетель пишет: - об этом говорит в первую очередь мой собственный опыт. Чье-либо мнение меня интересует во вторую очередь - и то с соответствующими (разуму, есссно) обоснованиями. Татьяна :Свидетель пишет: - ЛЕГКО! Любой уважающий себя исследователь, Татьяна, поинтересуется - так, для справки - тем, что на эту тему думает современная нам наука. Специально для Вас (как для неуважающего себя "исследователя") ( http://www.ay-forum.net/viewtopic.php?t=2186&start=15 ) "Свидетель" пишет:"Свидетель" пишет: Татьяна :Свидетель пишет: - как составляющие, в понятие "НАСТОЯЩАЯ ДУХОВНАЯ РАБОТА" входят: честность, искренность,самоотверженность, развитие мышления, устремление к Истине. Ваше ерничение - от лукавства. Вам не понравилось мое определение - докажите, логически обоснуйте его несостоятельность. Это честно. А Вы ерничаете. Или Вы можете объяснить слова Спасителя - "Я есмь Истина"? Татьяна :Свидетель пишет: - ЕЩЕ раз вникните: тексты ТД не являются ни ВСЕЙ ИСТИНОЙ ни ЕЕ ЧАСТЬЮ. Это всего лишь тексты, которые могут Вас (при соответствующем усилии с Вашей стороны) привести к ОСОЗНАНИЮ ИСТИНЫ. ВЫ ОЧЕНЬ ДАЛЕКИ от этого ТОРЖЕСТВЕННОГО момента. Татьяна :Свидетель пишет: - во! как обрадовались - Свидетель сморозил глупость! Но если бы Вы спокойно вникли в суть, для Вас бы прояснилось, что между ОПРЕДЕЛИТЬ АБСОЛЮТ и СФОРМУЛИРОВАТЬ КОНЦЕПЦИЮ АБСОЛЮТА - есть огромная разница, для Вас (и большинства на форуме - судя по выссказываниям) не очевидная. Взгляните сюда: ПМ 66, 10.07.1882 : существует лишь единый элемент, и невозможно понять нашу систему, не имея правильного представления этого - и расскажите что есть ЕДИНЫЙ ЭЛЕМЕНТ и как о нем получить правильное представление без какой-либо концепции. В основе мировоззрения Махатм можно выделить Пантеизм. А в основе Пантеизма - философская концепция Абсолюта. ВЫ В ЭТОМ НЕВЕЖЕСТВЕННЫ, Татьяна! Татьяна :Свидетель пишет: - а то и верно!!! Сон Вашего разума породил "очень интересный персонаж". Но при чем тут Махатма, Владыка - и Ваши измышления? Ваши, Татьяна, представления ни о Махатмах, ни о Владыках - меня не интересуют, т.к. Вы в СИСТЕМЕ МАХАТМ - НЕВЕЖДА, |
Автор: galina, Отправлено: 09.03.2010 16:35 GMT4 часов. |
Согласна с мнением некоторых участников о необходимости вдумчивого, без спешки отношения к собственным выводам... Татьяна ставит в вину Рерих многое, попробуем разобраться с одним обвинением: - термин К А М А должен быть рассматриваем хотя бы в нескольких аспектах. Приведу часть цитаты , в которой дается определение:" Кама...яаляется наиболее таинственным и метафизическим. Это первое сознательное, ВСЕОХВАТЫВАЮЩЕЕ ЖЕЛАНИЕ вселенского добра, любви, и возникшее ко всему, что чувствует, нуждается в помощи и доброте, первое чувство бесконечно нежного сострадания и милосердия.".. и т.д. (Камадэва, теософский словарь); Кама - это способность действовать мудро и справедливо - у адептов;(уровень развития К.М - огонь) это способность действовать честно и с сочувствием - у просветителей;(уровень развития К.М. - воздух) это способность действовать, подчиняясь дурным желаниям у нас, личностей определенного уровня развития, или вода и земля К.М. И все это способы действия Кама-Манаса, которые утверждаются способностью в о с п р и н и м а т ь, т.е. получать информацию из внешней среды. Воспринимаем с помощью органов чувств, загрязненных дурными желаниями (злоба, зависть и т.п.) мы, что искажает информацию из внешнего мира, т.е "субъективно". У просветителей астрал очищен - воспринимают информацию объективно, с искрами интуиции, поэтому выполняют разные миссии на Земле, все на пользу человечества. У адептов восприятие информации об объектах и явлениях мира осуществляется полностью интуицией, то есть проникая в суть устройства формы. Такой способ восприятия на латинском называется интуиция, на русском чувствознание. Так в чем "ошиблась" Е.И. Рерих? |
Автор: Andrei @@@, Отправлено: 09.03.2010 17:03 GMT4 часов. |
Участники дискуссии, не парьтесь. Я руководил Еленой Рерих!![]() |
Автор: Ziatz, Отправлено: 09.03.2010 17:46 GMT4 часов. |
Только она меня совсем не слушалась... |
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 09.03.2010 18:28 GMT4 часов. |
Соответственно тему можно закрывать. Так как на поставленный вопрос найден ответ. ![]() |
Автор: Игорь Л., Отправлено: 09.03.2010 23:32 GMT4 часов. Отредактировано Игорь Л. (09.03.2010 23:47 GMT4 часов, назад) |
Вэл : Нет, не это. Нет времени (да и желания, честно говоря) искать, но мне казалось, что Вы то должны были вспомнить слова из АЙ: "Я - Владыка Шамбалы, говорю, или утверждаю, - как-то так, почти дословно. Иерархия |
Автор: Игорь Л., Отправлено: 09.03.2010 23:58 GMT4 часов. |
Djay : Я не идеолог. Вы меня с кем-то перепутали. ![]() Искренне считаю на основании личного опыта (ибо прежде также был против опубликования Дневников и наезжал по этому поводу на Сову), что народ должен знать, скажем мягче - должен иметь возможность знать информацию обо всём, касающемся предлагаемого ему учения, во всей полноте. А выводы для себя пусть делает каждый самостоятельно. Не хватало нам ещё тоталитарной идеалогии с запретами и воспитателями. Нет и не может быть в сфере духовных учений никакой частной собственности. |
Автор: Игорь Л., Отправлено: 10.03.2010 00:28 GMT4 часов. |
Свидетель : Незатейливая вульгарная грубость побуждает меня ответить на очередную попытку "борцов с паразитами" навязать всем свои концепции. Я давно понял, что абстрактная методология - очень туманная профессия, люди, не являющиеся специалистами ни в чём, но уверовавшие, что они могут дать методологию буквально всему. Несколько месяцев назад Вы приставали к участникам Интернет-Общины, пытаясь навязать им методологию различения истинного учения от ложного. Теперь взялись разрабатывать концепцию Абсолюта. Но сами даже цитаты кастрируете таким образом, как Вам выгодно. В Письме Махатмы сказано, что невозможно понять их систему без правильного понимания идеи о том, что всё многообразие космоса, все дифференциации произошли от Единого Элемента, или Единого Бытия, существование которого постулируется в других письмах и в ТД, но дать ему исчерпывающее описание словами не возможно. Спрашиваете - ЧТО ЕСТЬ ЕДИНЫЙ ЭЛЕМЕНТ? Так читайте в цитируемом Вами письме, там сказано - что такое Единый Элемент: ПМ.Письмо 66 Всё, что можно было сказать о Нём уже сказано в ПМ и ТД. Но если Вам очень хочется поговорить на эту тему, то запретить Вам, конечно, никто не может, и смертью карать мы Вас не станем за это. Однако, если Вы не измените свой тон и отношение к собеседникам, то разговаривать Вам придётся с самим собой. ![]() |
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 10.03.2010 00:55 GMT4 часов. |
Я понимаю, что это может прозвучать, как апологетика дьявола, но почему бы самим "вечным" корреспондентам не было позаботиться о недоступности дневников. Во славные времена "махатмы Блаватской", делали всякие "приколы", восстанавливали письма и т.д. Укрыли б их "туманом невидимости"(раз обоюдная ответственность). Неужто надеялись на человеческую совесть? Как писал К.Х. в неких случаях она(совесть) совсем может не сработать, "как в случае с ним". По ходу всей дискуссии(вообще о дневниках), возникает впечатление, что они (дневники), как раз стали неким противовесом, при всё большей возрастающей фанатичной религиозности рериховского движения. Всё-таки, заповедь "положите на перекрестке дорог", была нарушена. Вопрос дневников сложный. Как и вопрос топора. Которым, например, можно рубить дрова, или же отрубывать головы. И что дальше? |
Автор: lr, Отправлено: 10.03.2010 02:05 GMT4 часов. |
Игорь Л. : Никакая информация не раскроет всей полноты учения. |
Автор: lr, Отправлено: 10.03.2010 02:15 GMT4 часов. |
Tanyushk@ : Простое любопытство они не удовлетворят. Непростое любопытство тоже. Этим вопрос о дневниках исчерпывается. |
Автор: lr, Отправлено: 10.03.2010 02:28 GMT4 часов. |
Татьяна : Меня она не вводила в заблуждение, это я утверждаю, как последователь Живой Этики. А Ваши заявления огульны уже поэтому. |
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 10.03.2010 02:52 GMT4 часов. |
lr пишет: моё "простое-непростое" удовлетворили. Можно назвать ваше заявление огульным? ![]() |
Автор: lr, Отправлено: 10.03.2010 03:22 GMT4 часов. |
Tanyushk@ : Огульно вот это :"...при всё большей возрастающей фанатичной религиозности рериховского движения." Отдает тем же фанатизмом, который виден лишь в чужом глазу. |
Автор: Свидетель, Отправлено: 10.03.2010 10:51 GMT4 часов. |
Игорь Л. : - ну что Вы так задергались? За образцами "незатейливой вульгарной грубости" можете обратиться и к своим постам и к Сове или же к Татьяне - у них и у Вас найдете много откровенного хамства в том числе и в отношении тех, кто не может здесь им ответить. А используя в ковычках "борцов с паразитами" - это Вы отрицаете существование паразитов или борцов с ними? В любом случае - это не в Вашу пользу, т.к. четко свидетельствует о том, кто Вы есть на самом деле. Мой вывод относительно Вас - как сознательного учасника проекта по дискредитации Учения (ТД+АЙ) основан исключительно на истории Вашего поведения на форумах. Ваше так называемое противостояние Сове - плохо разыгранная комедия, срытая суть которой - подыграть Сове. Игорь Л. :Я давно понял, что абстрактная методология - очень туманная профессия, люди, не являющиеся специалистами ни в чём, но уверовавшие, что они могут дать методологию буквально всему. Несколько месяцев назад Вы приставали к участникам Интернет-Общины, пытаясь навязать им методологию различения истинного учения от ложного. - Я занимаюсь фундаментальной методологией, в которой Вы - профан - поэтому она для Вас - туман. Я действительно ПРЕДЛАГАЛ рассмотреть методы приобретения ЗНАНИЯ о высших принципах мироустройства - и Вы же активно этому противостояли, НАВЯЗЫВАЯ вместе с Совой тезис, что в ЗНАНИЯ возможно лишь верить. Игорь Л. : Теперь взялись разрабатывать концепцию Абсолюта. Но сами даже цитаты кастрируете таким образом, как Вам выгодно. В Письме Махатмы сказано, что невозможно понять их систему без правильного понимания идеи о том, что всё многообразие космоса, все дифференциации произошли от Единого Элемента, или Единого Бытия, существование которого постулируется в других письмах и в ТД, словами не возможнно дать ему исчерпывающее описание о. - концепция Абсолюта давным-давно разработана - не сто и не тысячу лет назад. История человеческой мысли знает достаточно мыслителей, представивших эту тему соответственно духу своего времени. Но каждый, кто хочет понять систему махатм - должен заново и осознанно переосмыслить эту тему для себя самостоятельно. Вот именно в виду того, что тема Абсолюта не нова - в ТД существование Единого Бытия постулируется. И тема эта - архиважна, т.к. ее понимание дает важнейшие ключи для ориентировки в мутном поток "духовной" литературы. И Ваше активное сопротивление обсуждению таких знаний - наглядное подтверждение моих слов. А корыстная кастрация и извращение цитат - это ведь ВАШЕ любимое занятие - примеры смотрите у Люфта в теме о Христе. Приведя полную цитату, Вы ничего не доказали, т.к. не поняли, что там написано: Игорь Л. : Спрашиваете - ЧТО ЕСТЬ ЕДИНЫЙ ЭЛЕМЕНТ? Так читайте в цитируемом Вами письме, там сказано - что такое Единый Элемент: |
Автор: Свидетель, Отправлено: 10.03.2010 11:14 GMT4 часов. |
Tanyushk@ : - хорошо, когда на перекрестке лежит подлинник, а не фальсификат или корректура; когда я впервые узнал как принималось наследие Рерихов (и в России и за рубежом) - сразу же возникла мысль о возможных злоупотреблениях в отношении ранее (при жизни Рерихов) не опубликованных рукописей. Теперь, когда сомнений в том, что ЛВШ действовала под патронажем КГБ, не осталось - содержание этих рукописей под большим вопросом. Я сомневаюсь, что независимая международная экспертиза ОРИГИНАЛОВ будет проведена когда-либо в обозримом будущем. Слишком серьезные силы в этом не заинтересованы (и у нас, и за рубежом). "И что дальше" - то что опубликовано, то опубликовано. Пока можно лишь посоветовать: читая эти материалы - сопоставлять их с опубликованным при жизни Рерихов и при возникновении вопиющих противоречий ставить в этих местах большой жирный знак вопроса - до тех пор, пока экспертиза все же состоится. |
Автор: Вэл, Отправлено: 10.03.2010 13:09 GMT4 часов. |
Tanyushk@ пишет: однажды несколько лет назад я уже попробовал ответить на вопросы в связи с этой проблемой. и в этом для меня очевиден именно "прикол": - таково было намеренное испытание искушением, искушением массового характера и неограниченным сроком действия: "вот тебе имя Автора и теперь ты его знаешь, но произносить это имя вслух пусть под пытками и писать его на заборах - запрещено!" История с "дневниками" из той же области искушений: "дневники" всегда будут для тебя в пределах досягаемости и от того, как ты ими воспользуешься, можно будет кое-что о тебе узнать. эти простые искушения - это искушения для последователей. Противников этим не испытывают - противников в этой истории используют для особых целей. :-) |
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 10.03.2010 15:21 GMT4 часов. |
Знакомый "прикол". Старая школа. p.s. что-то вспоминилось. Для "последователей" и "противников". «Четыре человека вошли в рай (&񕴑&񕴃&񕴅&񕴔 ![]() Талмуд |
Автор: Ziatz, Отправлено: 10.03.2010 16:36 GMT4 часов. |
Надо полагать, автор этого текстика — Бен Акиба? ![]() |
Автор: Игорь Л., Отправлено: 10.03.2010 21:40 GMT4 часов. Отредактировано Игорь Л. (10.03.2010 22:30 GMT4 часов, назад) |
Свидетель : ![]() Мне по барабану Ваши выводы обо мне лично. Я уже давно понял, что Вы за фрукт такой, ещё у Люфта. Свидетель : ![]() Побольше и почаще пишыте подобные откровения. На форуме есть люди, которые вполне могут оценить как справедливость таких заключений, так и Ваши способности к разным заключениям, в т.ч. в области методологии. Это и есть подлинное срывание "всех и всяческих масок", как говаривал один классик. ![]() Свидетель : Вот - ещё один Ваш опус, особенно того, что касается Совы и его отношения к вере. ![]() Ну сами посудите - если Вы говорите совершенно невпопад про Сову, что ясно всем, кто общался с ним, то как же можно верить Вашим способностям к глобальным методикам? И большая для меня новость - каким же это образом я помешал Вам сформулировать и обсудить Ваши концепции? Неужели мой скепсис в отношении Ваших способностей так парализовал Ваши мозговые усилия? Ну надо же работать над собой, ей Богу, чтобы ничто постороннее не отвлекало. Спешу успокоить Вас - мне совершенно безразличны Ваши концепции, можете плодить их тысячами, я не собираюсь следить за Вами, и вставлять палки в колёса Вашей деятельности. Дерзайте! Я лишь высказал своё частное мнение, что у Вас ничего не получится, и не более. Вы, кстати, собирались ещё проверить подлинность Дневников ЕИР. Я, помнится, скаазл Вам, что это было бы очень полезным делом, т.к. лишило бы почвы очень многих любителей спекуляций и фантазий. Есть какие-нибудь подвижки в этом направлении, или опять моя уверенность в подлинности этих записей Вам как-то мешает? Свидетель : По-моему, цитаты из ПМ о том, что учителями Иешу были раввины и дегенерировавшие египетские иерофанты, а не восточные мудрецы, и о том, что Иешу стал Адептом не благодаря знаниям, полученным от этих недоучившихся учителей, а благодаря присущей ему ЧИСТОТЕ, я и здесь приводил. В подтверждение своей мысли о заблуждении ЕИР, писавшей, что Иисуса Христа некий Россул Мория, которого ЕИР выдаёт за воплощение Махатмы М., водил в Шамбалу. Ибо если у него был недостаток знаний, то в Братстве Он, помимо всеобщей любви, нашёл бы себе и Учителя - кого-нибудь из Хобилганов, руководивших Махатмами М. и К.Х. в их теософической деятельности. Но об этих Учителях в ПМ не сказано ни слова. Напротив - сказано о тех учителях, которые дали ему знания. Свидетель : Смотря кому объяснить. Вообще-то я на эту тему неоднократно общался на одном форуме - не эзотерическом, но в духовной теме. Кто-то со мной согласен, но эти люди и раньше, без меня пришли к таким же убеждениям. А другие - материалисты - ни вкакую не соглашаются, и переубедить их бесполезно пока они сами не додумаются, ну или с помощью книг. И что я заметил - те, кто уже отошёл от грубого материализма, сделали это самыми различными путями, по различным причинам. У каждого человека была своя, отличная от других мысль, идея, опыт. Одному кажется убедительным одно, другого убедило - другое. Нет здесь какой-то универсальной ментальной пилюли, которая вылечила бы всех от грубого материализма. Может научное открытие сделает тонкий мир очевидным для всех в будущем, но пока что такого средства нет. Даже современная наука на разных людей оказывает различное воздействие - одни начинают верить духовным учениям благодаря науке, другие же - наоборот, укрепляются в отрицании тонких миров, основывая свои рассуждения на научных данных. Я и стаким человеком общался на том форуме. Но Вам это - зачем? Всё-таки пытаетесь открыть глаза человечеству? Дерзайте. Но примите полудружеский совет - научитесь для начала общаться с людьми по-человечески, откройте глаза на человеческое в человеке, забудьте на некоторое время про своих паразитов, хотя бы пока общаетесь. Без элементарной терпимости к непониманию людьми Ваших спасительных идей, у Вас опять ничего не получится. Свидетель : Так я и не собирался разговаривать с Вами об Абсолюте. Я лишь подчеркнул Вам, что, если даже о Седьмом элементе говорить было нельзя, так формулировать концепции Единого Элемента - тем более, наверное, преждевременно. Думал, что догадаетесь. Идея единого источника всех проявлений в том письме достаточно ясно и лаконично высказана. Свидетель : Да что бы ВСЕ без Вас делали! Наверное, слепо верили бы без Вас. ![]() Свидетель : Конечно - профан. Разве я спорю? Но зачем мне спорить, да ещё на столь высокие темы, с другим профаном, т.е. с Вами, если изначальная цель этого общения столь низка? Ваше предложение говорит о том, что Вы также очень плохо пока ещё усвоили Учение, которое берётесь защищать - я имею в виду Живую Этику. Да, впрочем, я ведь, говорил уже это Вам ещё в Инет-Общине. |
Автор: Игорь Л., Отправлено: 10.03.2010 21:50 GMT4 часов. Отредактировано Игорь Л. (10.03.2010 22:08 GMT4 часов, назад) |
Свидетель : Вы в области психиатрии - тоже специалист по методологии? Как я понял, Вы - специалист вообще в любой методологии? Но по-моему, в любой - значит в никакой. Всё-таки специальность предполагает и некую конкретику, а не только одни голые абстракции. Интересно - кто Ваш работодатель? Свидетель : Очень хорошая мысль. Я вполне серьёзно. Предлагаю задуматься - если в мозгу формируется столько много жирных знаков вопроса, то, может быть, лучше помолчать до тех пор, пока не прояснится, и вопросы исчезнут (а может, заодно, и паразиты вместе с ними выведутся), а не не размахивать шашкой и не ругаться? ![]() |
Автор: lr, Отправлено: 11.03.2010 00:00 GMT4 часов. |
Игорь Л. : Чтобы увидеть, нужен свет (с). Свет духа. |
Автор: Djay, Отправлено: 11.03.2010 00:14 GMT4 часов. |
Игорь Л. : Игорь, вашу заявку в таком виде, ничего не стоит разнести по атомам. Легко и логично. Совушке даже понравилось бы (но он из вредности мне бы этого не сказал). ![]() ![]() Ну и, если исходить из уровня развития особы, получающей какую-то информацию, то низкий уровень соответствует примерно приглашению дикаря на вернисаж. Или даже не дикаря, а просто далекого от искусства обывателя. Если Вы по возрасту можете припомнить замечательную театральную миниатюру в исполнении А.Райкина, под названием "В греческом зале". Вот там превосходно изображено то самое отношение к культурным ценностям весьма далекого от оных субьекта - "Ну разложил я селедку на плече у Аполлона, и что?". Близкое по сути происходит с читателями дневников, духовное развитие которых не позволяет увидеть более высокие и чистые преспективы, но только опустить смысл до своего "пролетарского" сознания. И трактовать соответственно. ![]() |
Автор: Игорь Л., Отправлено: 11.03.2010 00:51 GMT4 часов. |
Djay : Да валяйте, на то и форум существует. Djay : Не вызывает, но, конечно, спасибо за детальное пояснение. Всё - правильно, кроме Ваших оценок наших толкований Дневников, здесь, уж простите, с Вами не соглашусь. Вот именно поэтому - потому что Вы так подробно и эмоционально расписали, - поэтому Высшие Разумы такие Истины передают на языке символов, или в намёках. Как это имеется в некоторых случаях в АЙ, как это имеется и в Тайной Доктрине. Наиболее интуитивные и духовно развитые поймут то, что ускользнёт от более "пролетарских". Последние поймут некий самый приземлённый смысл и будут довольны тем, в крайнем случае сочтут какой-то отрывок непонятным. Это ещё апостол Павел, кажется, говорил в Новом Завете - есть понимание телесное, есть - душевное, есть - духовное. А вот разные там элементалы или оболочки, входящие в контакт с кама-манасом медиума, "любят" давать конкретные сведения про воплощения, про космические статусы медиума и прочие КОНКРЕТНЫЕ такие "факты", которые воспринимаются не как непонятная абракадабра, про которую упоминала Е.И. (Письма то её хоть читаете, или строгое воздержание?), а как совершенно очевидная глупость, которую, бывает, допускают даже выдающиеся люди. Особенно, если они - медиумы. Вот потому то такая дополнительная информация, касающаяся новой идеологии, и должна быть доступна людям. Это - моё личное мнение, мнение человека, прошедшего через увлечение каноническими книгами АЙ, а затем - через переосмысление многого, чему верил раньше на основании логичности, убедительности и красоты других аспектов АЙ, через переосмысление, произошедшего в результате ознакомления с дневниками. Я считаю, что мне лично прочитать их было просто необходимо. Хотя до прочтения их, я также как и многие правоверные рериховцы, считал, что нельзя ни в коем случае их публиковать, нарушать там чего-то и т.д. и т.п |