ФОРУМ
»Контакты с Махатмами . Портал Теософического сообщества ;q=965

Автор: Николя, Отправлено: 25.07.2008 02:28 GMT4 часов.
Ни у кого из членов нашей группы (присутствующих на форуме) не случалось получать послания от Учителей?
Автор: RUDRA, Отправлено: 25.07.2008 09:29 GMT4 часов.
А разве Вам не кажется, что они достаточно уже пока послали? По-моему, вполне. Поэтому ко всем подобным посланиям отношусь весьма скептически, и Вам того же желаю. Я не думаю, что они только и занимаются тем, что ищут кому бы еще чего послать=))
Вот смотрите...Учителя, Махатмы, как минимум часть из них имеет плотное тело, или даже, насколько я понял может его создать временно. Так вот, я это к чему...если бы в наше время, когда научно-технический прогресс позволяет без проблем связываться с любой точкой земного шара и с корреспонденцией нет никаких проблем, они захотели бы что-то написать или передать людям, в массы(а не лично кому-то), разве не проще было бы прислать человеку(который это издаст) готовый текст, что позволило бы избежать любых ошибок и интерпретаций при телепатической связи и автоматическом письме? Или я чего-то недопонимаю? Тогда объясните=)
Автор: ISTIS, Отправлено: 25.07.2008 13:34 GMT4 часов.
Rudra писал:Вот смотрите...Учителя, Махатмы, как минимум часть из них имеет плотное тело, или даже, насколько я понял может его создать временно. Так вот, я это к чему...если бы в наше время, когда научно-технический прогресс позволяет без проблем связываться с любой точкой земного шара и с корреспонденцией нет никаких проблем, они захотели бы что-то написать или передать людям, в массы(а не лично кому-то), разве не проще было бы прислать человеку(который это издаст) готовый текст, что позволило бы избежать любых ошибок и интерпретаций при телепатической связи и автоматическом письме? Или я чего-то недопонимаю? Тогда объясните=)

---------------

А во времена Е.П.Б. они разве не могли написать Т.Д. и пр. книги а потом передать их ей либо Олькоту, что б те отпечатали оные на типографическом станке?
Да и в любой др. век они могли осадить (написать ли) знания на пергамент, а переписывать с оригинал поставить верных людей, для распространения.
Здесь дело в др. так мне думается.
Автор: RUDRA, Отправлено: 26.07.2008 20:59 GMT4 часов.
То же верно...Тогда в чем дело-то собственно? Есть мысли, идеи у кого?...
Автор: Ziatz, Отправлено: 26.07.2008 22:46 GMT4 часов.
> не случалось получать послания от Учителей?

Каждый день проверяю подушку. Но увы...
Автор: Putnik, Отправлено: 26.07.2008 22:49 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Каждый день проверяю подушку. Но увы...

Попробуйте подпороть край наперника и посмотреть в самой сердцевине...
Автор: Татьяна, Отправлено: 26.07.2008 23:00 GMT4 часов.
ISTIS пишет:
Здесь дело в др. так мне думается.



RUDRA пишет:
Тогда в чем дело-то собственно? Есть мысли, идеи у кого?...

Все дело в том, что у людей нет интереса к тому, что они дали, а именно - "Тайной Доктрине". Людей, интересующихся, читающих, понимающих этот труд - слишком мало. Нет теософических обществ, теософического движения... Маха-Коган (Махатмы называли его своим старшим) написал единственное письмо, в котором объяснял нам, что по окончании определенного цикла в 1900 г., они не появятся сами и никого не пошлют в мир для выдачи какого либо учения (до последней четверти XX века, т.е - до 1975 г.). "Тайная Доктрина" дана на долгое время. С 1975 по 2000 гг. они могли бы дать продолжение "ТД", если бы заметили интерес к ней и что предыдущее - усвоено, что идеи братства восприняты и теософское движение растет и ширится. Поскольку, ничего подобного не наблюдается не только у нас в стране, но и во всем мире, то и ни о каком продолжении не может быть и речи. Обратите внимание, что люди сейчас читают, изучают... Если бы люди были хоть немного умнее, серьезнее, если бы не игнорировали письмо Маха-Когана, как это делается сейчас, тогда они не стали бы искать продолжения "ТД" в книжках разных мистификаторов, а знали бы, что это все - не от Махатм. Кстати, а почему мы не должны верить Маха-Когану? Или он пошутил?
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 26.07.2008 23:37 GMT4 часов.
Putnik пишет:
Попробуйте подпороть край наперника и посмотреть в самой сердцевине...


Если будете идти по Москве, а там с окон будут сыпаться перья - значит Ziatz, письма ищет
Автор: ISTIS, Отправлено: 27.07.2008 15:18 GMT4 часов.
Татьяна писала: С 1975 по 2000 гг. они могли бы дать продолжение "ТД"...
-----------------
По мнению некоторы людей продолжение есть. Кто то считает что это "Трактат о Космическом огне", а кто то говорит, что это из Учения Храма "Теогенезис" (вроде так называется, если нет поправте пожалуйста).
Автор: Ziatz, Отправлено: 27.07.2008 17:02 GMT4 часов.
По утверждению той же Татьяны, это не могло быть до 1975 г.
Автор "Трактата" выходит из положения тем, что объявляет, что его трактаты не имеют такого же значения, как деятельность Блаватской, а есть работа иного рода и иного луча.
Как выкручивается автор "Уч. Храма", мне неизвестно.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 27.07.2008 17:07 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
они не стали бы искать продолжения "ТД" в книжках разных мистификаторов, а знали бы, что это все - не от Махатм.
А может быть, Махатмы дают нам возможность научиться самостоятельно разбираться, что правда, а что мистификация. А то получается, что раз "не от Махатм" - то обязательно мистификация. На самом деле даже из примитивных книжек на всякие "околооккультные" темы можно извлечь крупинки истины. Вот те, у кого пока нет интереса к ТД и получают возможность хотя бы темой заинтересоваться.
Автор: Ziatz, Отправлено: 27.07.2008 19:03 GMT4 часов.
> Маха-Коган (Махатмы называли его своим старшим) написал единственное письмо, в котором объяснял нам, что по окончании определенного цикла в 1900 г., они не появятся сами и никого не пошлют в мир

Кстати, где это там. Насколько я знаю, было только одно письмо, и оно вот: http://www.theosophy.ru/lib/chohan.htm
Автор: ISTIS, Отправлено: 27.07.2008 20:50 GMT4 часов.
Ziatz писал:Автор "Трактата" выходит из положения тем, что объявляет, что его трактаты не имеют такого же значения, как деятельность Блаватской, а есть работа иного рода и иного луча.
---------------
Хотя в самой книге которую я держал в руках было в предисловии написанно что это продолжение Т.Д. и типа претендует на Психоллгический ключь... Чему мои друзья безусловно улыбались
А вторая книга указанная мною называется "Космогенезис" (спасибо за паправку добрым людям)

А письмо которое вы превели Константин, ух какое Прекраснное прошло столько лет, а оно все актуально!!! Спасибо!
Автор: Ziatz, Отправлено: 27.07.2008 21:52 GMT4 часов.
> в предисловии написанно что это продолжение Т.Д. и типа претендует на Психоллгический ключь... Чему мои друзья безусловно улыбались

Не посмотрев, что это предисловие написано после смерти Бэйли.
Автор: Татьяна, Отправлено: 28.07.2008 05:18 GMT4 часов.
ISTIS пишет:
А во времена Е.П.Б. они разве не могли написать Т.Д. и пр. книги а потом передать их ей либо Олькоту, что б те отпечатали оные на типографическом станке?

Конечно, могли. Но... В то время гораздо важнее было: 1. Объяснить людям суть спиритуалистических феноменов, которые "захлестнули" страну. 2. Создать теософическое общество. Учение - это было не самое главное. В настоящее время ни о каком продолжении учения не может быть и речи, т.к. в мире не заметно большого интереса к "Тайной Доктрине". Больше изучают "псевдотеософические" хитро-мудрые трактаты. А по этим "учениям" Махатмы не консультируют, т.к. это - не их произведения.


ISTIS пишет:
По мнению некоторы людей продолжение есть. Кто то считает что это "Трактат о Космическом огне", а кто то говорит, что это из Учения Храма "Теогенезис" (вроде так называется, если нет поправте пожалуйста).

Я верю Маха-Когану, а не "некоторым людям" Но, это - мое мнение. Никого не приглашаю к нему присоединяться.


ISTIS пишет:
С 1975 по 2000 гг. они могли бы дать продолжение "ТД"...

Именно в эти годы в нашу страну "пришла" "Тайная Доктрина" и некоторые другие книги Е.П.Блаватской. Жаль, что - не все.


Ziatz пишет:
Автор "Трактата" выходит из положения тем, что объявляет, что его трактаты не имеют такого же значения, как деятельность Блаватской, а есть работа иного рода и иного луча.

Ну, да... Надо ведь придумать что-то, хоть какое-то объяснение своим творениям. Из "ТД" можно понять главное: В каждом их нас живет "Бог", а наше тело - его храм. И мы сами должны отыскать ПУТЬ к этому "Богу" в себе. И идти по этому ПУТИ. Самостоятельно. И не ждать, что кто-то там чего-то для нас трансформирует и облегчит. Ребята, не во вне искать надо, а в себе. Впрочем, вы это и сами знаете.

Добавлено 2 минут спустя:

Ziatz пишет:
Кстати, где это там. Насколько я знаю, было только одно письмо, и оно вот: http://www.theosophy.ru/lib/chohan.htm


!!!
Автор: Ziatz, Отправлено: 28.07.2008 10:57 GMT4 часов.
Ну так и где?
Автор: Николя, Отправлено: 29.07.2008 02:15 GMT4 часов.
>>>Именно в эти годы в нашу страну "пришла" "Тайная Доктрина" и некоторые другие книги Е.П.Блаватской. Жаль, что - не все.

А какие не пришли? Давайте распишем все книги Блаватской!

- "Разоблачённая Изида";
- "Тайная Доктрина";
- "Ключ к теософии";
- "Скрижали астрального света";
- "Теософский словарь";
- "Из пещер и дебрей Индостана";
- "Голос Безмолвия";
- "Оккультизм или магия";
- "Практический оккультизм";
- Письма.
-
Автор: Татьяна, Отправлено: 29.07.2008 04:11 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (29.07.2008 04:28 GMT4 часов, назад)
Николя пишет:
А какие не пришли? Давайте распишем все книги Блаватской!

Неплохо было бы издать полное собрание сочинений Е.П.Б. Такое имеется на англ. яз. Или переиздать журналы, которые выходили под редакцией Е.П.Б. Интересно было бы почитать. какие вопросы задавали теософы XIX века, какие темы обсуждали...В этих журналах передовицу обычно писала Е.П.Б. Есть еще книга "Пять лет Теософии". Есть обращения к участникам теософических собраний. Есть дневники, кторые вели Олкотт и Е.П.Б. Есть "Воспоминания о "Тайной Доктрине" и Е.П.Б." написанное графиней Констанцией Вахтмейстер. Есть книга Синнетта "Странные случаи из жизни Е.П.Блаватской". И наверное, еще что-нибудь, о чем мы пока не знаем. Скорее всего, уже и не узнаем.

Ziatz пишет:
Ну так и где?

Каюсь! Ошиблась. Это - в инструкциях. Но, все-равно, надо полагать, от Махатм исходило.
"...Никого не упрекнут за отсутствие у него способности ассимилировать преподанные учения, если он трудится усердно и непрерывно, если усилия его не ослабевают; об усилиях его узнают в нужном месте и, в соответствии со своими заслугами, он получит помощь тогда. когда меньше всего ее ожидает.
Пусть каждый член к тому же знает, что время для такого бесценного приобретения ограничено. Пишущая эти строки стара; жизнь ее почти что угасла, и она может быть призвана "домой" в любой день и час. И если, может статься, место ее займет тот, кто более достоин и сведущ, нежели она, тем не менее ОСТАЕТСЯ ВСЕГО ЛИШЬ ДВЕНАДЦАТЬ ЛЕТ до последнего срока - именно до 31 декабря 1899 года. И кто к сему дню не воспользуется этим шансом (предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия), кто не достигнет определенной точки психического и духовного развития или же той точки, от которой начинается цикл адептства, тот не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел. И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или в Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении - вплоть до 1975 года. Таков ЗАКОН, ибо мы находимся в Кали-Юге - черном веке, и ограничения в этом цикле, первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, велики и почти что непреодолимы".
Е.П.Б. "Инструкции", стр.17-18.[/
b]

Добавлено 16 минут спустя:

Виктория Ефремова пишет:
А может быть, Махатмы дают нам возможность научиться самостоятельно разбираться, что правда, а что мистификация.

Вполне возможно! Так может быть, попробуем провести небольшой анализ и сравним, что в этих книгах общее и в чем они принципиально расходятся. Такой анализ оказался бы очень полезен. Кстати, помог бы в развитии логики и интуиции. Например, берем какую-то тему. В одной книге она трактуется "так", а в другой - совершенно "по-другому". Вот, тогда и есть повод сказать: "Стоп (думаю себе), Тут опять загвоздка..." Это Е.И.Р. запрещала "своим" читать другие книги (не все, конечно), и думать самостоятельно. Но, Махатмы, например, призывали нас "шевелить" своими мозгами и развивать логику и интуицию. Не принимать все на веру (что я и делаю, во всяком случае, - пытаюсь).
А еще Е.П.Блаватская говорила, что сомнения полезны. И что это - первый шаг к МУДРОСТИ.
Ну как, пошагали? :blush
Автор: Ziatz, Отправлено: 29.07.2008 11:36 GMT4 часов.
> Неплохо было бы издать полное собрание сочинений Е.П.Б. Такое имеется на англ. яз.

Оно не совсем полное, т.к. в него не входят письма и некоторые протоколы.
Основные статьи Блаватской переведены практически все, но часто переводы очень плохие.
Это основная проблема с этим автором — переведено почти всё, но плохо, а потому трудно переводить и издавать — почти нет стимула не переводчикам, ни издателям.
Автор: Ziatz, Отправлено: 29.07.2008 16:11 GMT4 часов.
Я бы ещё хотел добавить, что всякая "теософия", которая опирается лишь на откровение (пусть даже полученное от махатм — и не важно, "раннее и самое подлинное" или "полнейшее и новейшее") — это самая что ни на есть псевдотеософия.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 29.07.2008 17:09 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или в Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении - вплоть до 1975 года. Таков ЗАКОН,
Вот, спасибо, а я никак не могла вспомнить, где же это у Блаватской сказано - тоже процитировать хотела.

Татьяна пишет:
Например, берем какую-то тему. В одной книге она трактуется "так", а в другой - совершенно "по-другому".
Нет, те околооккультные книжки, которые я имела в виду,не стоит особо тщательно анализировать. Но они весьма ценны, потому что потихоньку помогают читателям, не желающим пока читать ТД,привыкать просто к самому существованию разных интересных тем, не шарахаться от них. Не так давно все экстрасенсы, асторологи, нумерологи и ясновидящие объявлялись шарлатанами. Сегодня это воспринимаетя куда спокойнее. И в сознании людей совершается поворот к способности воспринимать и серьёзные книги. А их, конечно, уже интересно сравнивать.
Автор: ISTIS, Отправлено: 29.07.2008 17:28 GMT4 часов.
Нехотелось бы ставить многих в неловкое положение, но приходится жертвовать.
Константин!
Раскажите нам что вы нашли?
Т.е. на что человеку изучающему теософию следует оператся (если сам он еще не Бодха конечно).
С чего и как начинать? Что есть еще за опора на которую нужно опиратся?
Может вы конечно говорите о Сердце, Интуиции? Ну а тем кто непонимает что это? как быть? Опиратся на логику? Но, а тем кто в этом не силен, как развить ее?
Стоит ли начинающему теософу видеть в махатмах надежду и идеал (если он конечно видит так). Или стоит искать идеалы в другом месте или они ненужны ни накаких этапах пути? Стоит ли вообще читать книги? Искать Учителя? Учение?
Стоит ли слово Махатмы внимания? Заслуживает ли доверия или сеет сомнения?
Наверное вы говорите о том что не стоит воздвигать Идола - Авторитета и поклонятся ему? Как бы самому идти, своим путем. Но друзья нужны? А махатмы друзья нам или враги? А друзей мы слушать будем и доверять или небудем?
По этому люди и тянуца к махатмам видя в них друзей, но некоторые их возводят в ранг Лучшего друга, учителя и брата чем наверное обижает окружающих друзей неразделяющих его чувства из обделенного внимания.
Но конечно мне думается среди Мастеров Авторететов нет. Хотя из за уважения к братьям многие приводят их слова как и свое мнение поддтверждая, свидетельствуя... Ну последнее это вольнодумство.
Вообщем то хотелось услышать что считать основами, на что опиратся начинающему?

Добавлено 3 минут спустя:

Коль речь зашла об этом.
Автор: Ziatz, Отправлено: 29.07.2008 18:37 GMT4 часов.
> Что есть еще за опора на которую нужно опиратся?

Опираться нужно на юмор и здравый смысл (это тоже кстати из Блаватской).
Интуиция конечно тоже необходима. Без неё — кирдык.
Но самая простая и доступная для всех опора — опыт.

> Стоит ли начинающему теософу видеть в махатмах надежду и идеал
> Стоит ли вообще читать книги?

Надеяться на кого-то — контпродуктивно. Как идеал — слишком недостижимый. Видя своё полное несоответствие иногда наоборот люди приходят к депрессии. Практичнее взять за идеал кого-то из учеников — Олкотта например. Достигнешь уровня ученика — не станет проблемой и личная встреча с махатмами.
Книги читать стоит, но — как информацию к размышлению.

> Стоит ли слово Махатмы внимания?

Внимания стоит всякое слово, но не нужно зацикливаться "слове махатм", т.к. некоторые "принятые" вещи могут оказаться неподлинными, а письма, которые считаются эталоном, переданы с ошибками, в чём махатмы признались сами, и никогда не предназначались для публикации. К тому же мы не знаем, не говорит ли махатма через случайно встреченного человека.
Махатмы, посредством Блаватской, начали новое движение, которое больше не основывается на откровении. Разного рода общества были и раньше, но все они основывались на откровении. Российские масоны и мартинисты XVIII века ждали, когда им из Германии пришлют новые откровения и дадут новые посвящения, и часто становились жертвой обмана. Теософы начала XX в. недалеко ушли от них.
Махатмы знали по опыту, что всякое откровение, даже самое лучшее, искажается, поэтому наконец, отбросив прежние формы, основали новое движение, целью которого является стремление к истине. Да и неискажённое откровение всё равно неизбежно оказывается рассчитано на определённый менталитет эпохи, и потому всё равно "устаревает". Иными словами, истинное откровение — это та информация, которая вкупе с информацией и образом мысли людей, которым оно предназначено, даёт максимально возможное приближение их ума к истине. Но что для одних лекарство, может оказаться ядом для других.

> По этому люди и тянуца к махатмам видя в них друзей

Да, именно друзей можно видеть в них. Но надо сказать, это весьма абстрактные друзья, поскольку двустороннего общения не происходит.
Автор: ISTIS, Отправлено: 29.07.2008 21:38 GMT4 часов.
Кто знает, что двухстороннего общения не происходит? Ментальный план не так уж далеко, стоит закрыть глаза и вдруг приходит мысль, делаются великие открытия и прозрения приписываемые какой нибудь личности которая могла дотянутся до оного, но кто знает может кто то рядом выносил эту идею и мысль и остался не замеченным?
Конечно я согласен, что наши земные предрассутки ограничивают нас представлением привычным, очерченым нашим эго... И тот же самый опыт может держать нас на месте настолько долго насколько мы привязываемся к нему и не желаем видить иного. Один пристрастился к вину и говорит нет лучшего в мире как спиватся, и так всю жизнь не пытался понять иного. Возможно это будет продолжатся вечно из жизни в жизнь, пока что то непроизойдет. Но что это что-то? Это ситуации в которую входят др. существа и их опыт...
Все нетак уж гладко когда мы держимся за самость и считаем своим, что может быть отнють не нами найденое но себе приписываемое .
Мой Здравый смысл говорит - что люди ограничены, а ограниченное всегла остается заложником безграничного или менее ограниченого, и таким образом безграничное является всегда Авторитетом в познании нового!
Несколько абсурдно, но если вы представите ментальный план и Божественную Мысль дающею всем все необходимое для снятия границ... Может это и не будет лишено смысла.

Хотя конечно опыт, здравая штука которая порой спасает ограниченное существо от еще большего ограничения. Так сказать он не дает нам пасть. Но всеже память штука отнють несовершенная зачастую оставляющия чел. жить прошлым. Но я так думаю это отдельный разговор. Я для него еще не готов, и то что здесь пишу скорее просто размышления чем какое то утверждение и вывод.
Идеал конечно может мешать так же как и помогать но хороший пример всегда вызывает сердечный отзыв.
А надежда должна быть если не на себя то на Бога, поскольку надежда эта может стать мостиком к знанию, любви, вере. Но конечно надеятся нечего неделая глупо.

Хотя конечно есть такая надпись - Оставь надежду всяк сюда входящий.
Которую я могу понимать как оставь все свои сомнения за дверью. До этого невозможно зделать шагу дальше.
Что верно то верно.
Автор: Putnik, Отправлено: 29.07.2008 21:56 GMT4 часов.
ISTIS пишет:
Но друзья нужны? А махатмы друзья нам или враги? А друзей мы слушать будем и доверять или небудем?

Как-то в момент пробуждения услышала:
"Мы грешим дважды: первый раз перед своими друзьями, потому что не помогаем им стать выше,
и второй раз перед Высшими, потому что не считаем Их своими друзьями."
Автор: Татьяна, Отправлено: 30.07.2008 03:31 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
почти нет стимула не переводчикам, ни издателям.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!

Это я уже поняла. Жаль, конечно...


Ziatz пишет:
всякая "теософия", которая опирается лишь на откровение (пусть даже полученное от махатм — и не важно, "раннее и самое подлинное" или "полнейшее и новейшее") — это самая что ни на есть псевдотеософия.

Вообще-то Махатмы и Е.П.Б. хотели, чтобы мы поняли, что теософия - не новомодная религия, а вневременная мудрость. Она всегда существовала и будет существовать. "ТД" включает в себя сравнительный анализ основных древних религий и доказывает, что все они имеют один источник. Даются очень "общие" сведения по космогенезису и антропологии. Более подробные, видимо и не нужны нам на данном уровне развитие. Главное, что мы должны были понять, что все мы (человечество) - братья и сестры по духу, все имеем разный уровень развития (обьясняют, отчего это произошло), а самое главное - именно то, что мы должны относится друг к другу по-братски. В последние столетия материализм и эгоизм анормально развиты, такого быть не должно. Человечество из-за этого может слишком много "натворить" такого, за что потом придется долго и больно расплачиваться. Именно это и должны были мы понять в первую очередь (отсюда -важность этики). Космогенезис и антропогенезис никуда не денуться и будут прекрасно поняты в свое время, а сейчас, главное - не одичать окончательно из-за чрезмерного эгоизма и материализма. Считаю, что все новомодные откровения именно тем и вредны, что уводят людей от того, что для них является самым важным, если они хотят еще оставаться людьми; а вместо этого - "забивают" головы какими-то "лучами" и "треугольниками"...
Это - мое мнение.
Автор: Ziatz, Отправлено: 30.07.2008 10:10 GMT4 часов.
> теософия - не новомодная религия, а вневременная мудрость.

Так именно потому она не может опираться на откровение.

> Считаю, что все новомодные откровения именно тем и вредны, что уводят людей от того, что для них является самым важным

Как раз у некоторых более новых авторов меньше всяких техницизмов вроде кругов, рас и т.п.

> "забивают" головы какими-то "лучами" и "треугольниками"...

Этого и у Блаватской хватает.
Автор: Татьяна, Отправлено: 31.07.2008 04:57 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Так именно потому она не может опираться на откровение.

Она и не опирается на них. А утверждает, что все откровения идут из одного источника. Кстати, Е.П.Б. и Махатмы говорили, что им известны авторы всех откровений, в т.ч и самых древних (один из этих авторов - Маха-Коган). Не требуйте цитаты, я могу опять спутать, потому что не отмечаю где и что прочитала. Впрочем, теперь буду отмечать. легче потом найти. Именно в этом смысле помогло бы полное собрание сочинений с индексацией.

Ziatz пишет:
Как раз у некоторых более новых авторов меньше всяких техницизмов вроде кругов, рас и т.п.

Потому что они в этом не разбираются.

Ziatz пишет:
Этого и у Блаватской хватает.

О лучах она упоминает вскользь, не углубляясь в тему. Может быть из-за этого, разные авторы решили "вспахать целину"? Говорят, что Бейли цитирует "ТД". А я заметила другое. Они брали несколько цитат из "ТД" и начинали импровизировать на заданную тему. Такого нагородили!!!
Чтобы понять уровень знаний Бейли и ее учителя, достаточно прочитать их книгу о новом явлении Христа. Т Е Л Е С Н О М ЯВЛЕНИИ. Какое знание можно искать еще в их книгах, если их учитель не знает того, что новое явление Христа будет как раз - не телесное.
Также о посвящении. Если учитель Бейли принадлежит к общине Махатм Блаватской, то почему он описывает обряд посвящения не так, как этот же процесс описывает Е.П.Б.? А этот обряд существует веками и не меняется.
Автор: Ziatz, Отправлено: 31.07.2008 10:11 GMT4 часов.
> Она и не опирается на них. А утверждает, что все откровения идут из одного источника.

Один чёрт. Последователи всё равно опираются на откровения. По Библии вон тоже получается, что её откровения исходят от источника, круче не придумаешь — от бога.
Иначе говоря, грубое заблуждение заменяется более тонким, но по сути таким же.

> если их учитель не знает того, что новое явление Христа будет как раз - не телесное.

По-моему, в ранних книгах тоже говорилось, что оно не на физическом плане, но потом она поменяла мнение. (По-моему, под влиянием изменений, произошедших после мировых войн). Может, она сделала неправильное утверждение, но свободный исследователь не должен бояться менять своё мнение, особенно если исходные условия изменились.
Хотя я лично не понимаю, какое значение для моего например развития будет иметь явление Христа. Равно как и обряд посвящения. Какое это имеет значение? Сама Блаватская утверждала, что обряды не имеют большого значения. Зачем же привязываться к какой-то определённой форме? Или Блаватская ошибалась? Но тогда где она ещё ошибалась? Может быть, в очень многих вещах? Как сказал Макс Хайндел, розенкрейцер, "не удивительно, что в "Тайной доктрине" есть ошибки. Удивительно, что их там так мало". Но и одной противопехотной мины на очень большом поле достаточно, если мы наступим на каждый сантиметр его (а это и делают те, кто хотят принять ВСЮ книгу как откровение).

Кроме того, вы упорно не замечаете главного: вы подходите к каждой книге как к возможному откровению от махатм, и начинаете проверять, от махатм это откровение или нет. Но от такого подхода никакой пользы не будет, поскольку если даже такие откровения и есть, они написаны под определённый ум и эпоху и вместе с нынешним состоянием вашего ума уже не датут того результата, и наоборот, наверняка найдутся не настоящие откровения, подложность которых вы не сможете определить.
Все даже самые лучшие книги принадлежат к аспекту "относительной истины" и потому их нельзя абсолютизировать.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 31.07.2008 23:35 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
почему он описывает обряд посвящения не так, как этот же процесс описывает Е.П.Б.? А этот обряд существует веками и не меняется.
Да ведь дело не в обрядах! А о сути посвящения писали и другие авторы (Шмаков, например), и тоже по-своему. Посвящение может произойти вообще без обрядов. И упоминаемые разряды посвящений весьма условны. Оттого такое разнообразие в описаних - у каждого оно своё.

Добавлено 16 минут спустя:

Татьяна пишет:
Какое знание можно искать еще в их книгах, если их учитель не знает того, что новое явление Христа будет как раз - не телесное.

Для меня это совсем не принципиально, каким будет новое явление Христа. Тут, на форуме, я уже нашла множество ценных для меня мыслей, хотя никто не утверждал, что высказанная мысль - от Махатмы, а другие мысли могли казаться мне ошибочными. Тем и ценны наши собственные мысли - они некоторым образом синтезируют всё прочитанное и познанное другими путями.

А А.Бейли большую часть своей жизни была убеждённой христианкой. Конечно, у неё соответствующая окраска во взглядах присутствует.
Автор: Татьяна, Отправлено: 01.08.2008 04:53 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
По Библии вон тоже получается, что её откровения исходят от источника, круче не придумаешь — от бога.

Большая часть Библии написана гностиками. Они писали аллегорическим языком для того, чтобы он остался непонятным для непосвященных и в то же время - сохранить знания для тех, кто может понимать скрытый смысл (т.е. - сохранить знания через века).


Ziatz пишет:
По-моему, в ранних книгах тоже говорилось, что оно не на физическом плане, но потом она поменяла мнение

В Библии тоже есть указание на это: "Не верьте, если вам скажут, что Христос - там, или - вон там..." Это не цитата, а по смыслу. Какой это имеет смысл? Для того, кто ищет истину - огромное! Потому что, если человек (Тибетец) заявляет, что принадлежит к той же школе, что и Блаватская, но не знает при этом того, что должен знать каждый ученик этой школы, значит он - врет. Далее, мы знаем, что одно из качеств ученика - честность. Делаем вывод: Тибетец откровенно лжет. Значит он не тот, за кого себя выдает. Почему и зачем - другой вопрос, и вот это уже не так важно. Достаточно того, что верить ему нельзя.
Далее. В "Тайной Доктрине" НАМЕРЕННО ДОПУЩЕНЫ НЕКОТОРЫЕ "НЕПРАВИЛЬНОСТИ". Догадываетесь, зачем? Чтобы мы, читающие, могли развивать свою интуицию. Об этом Блаватская говорила сама.
Также, возможны ошибки при переводе и наборе в печать (особенно - в наше время).


Ziatz пишет:
начинаете проверять, от махатм это откровение или нет. Но от такого подхода никакой пользы не будет,

Польза будет большая! Экономия времени, например. Зачем читать какую-то околоэкзотерическую фантастику? От нечего делать? А если ты пытаешься найти ответ на како-то вопрос, то будешь искать ее в серьезных книгах, не тратя время на откровения типа Бейли и Рерих...
Другое дело, когда человек ничего не ищет. Тогда ему все равно, что читать.
Что касается определенной эпохи и уровня развития, то чем ниже этот уровень, тем более "всеядна" публика.


Ziatz пишет:
Кроме того, вы упорно не замечаете главного: вы подходите к каждой книге как к возможному откровению от махатм, и начинаете проверять, от махатм это откровение или нет

Да, именно так. Скажите, зачем читать различные импровизации и компиляции на тему "ТД". Думаю, что многие из участников форума могли бы написать такие произведения, не претендуя при этом на то, что они получены из "высокого источника".
Кажется, я Вас раздражаю. Но я, всего лишь отстаиваю свою точку зрения, равно как и Вы - свою.

Добавлено 15 минут спустя:

Виктория Ефремова пишет:
Да ведь дело не в обрядах!

Правильно. Дело в том, что Тибетец - лжет. Если Вы заметили ложь в нескольких местах, как Вы можете определить далее: где ложь, а где - не ложь. А если Вас заинтересовал какой-то вопрос и Вы нашли ответ на этот вопрос у Бейли, например, как можете Вы определить правильно ли он трактует этот вопрос или неправильно?

Виктория Ефремова пишет:
Тут, на форуме, я уже нашла множество ценных для меня мыслей, хотя никто не утверждал, что высказанная мысль - от Махатмы, а другие мысли могли казаться мне ошибочными. Тем и ценны наши собственные мысли - они некоторым образом синтезируют всё прочитанное и познанное другими путями.

А вот это - очень правильно!. Крупицы истины можно найти везде, только не будете же Вы искать их у заведомых лгунов? Постараетесь найти более серьезных людей для информации. Кстати, даже некоторые ученые (которые, вроде бы - материалисты, и в бога не должны верить) самостоятельно пришли к выводу, что за гранью физического мира определенно скрывается невидимая и непознанная вселенная, которую еще предстоит изучать...

Виктория Ефремова пишет:
А А.Бейли большую часть своей жизни была убеждённой христианкой

Убежденных христиан много. Если все начнут писать подобные откровения, не хватит читателей на всех...
Автор: Ziatz, Отправлено: 01.08.2008 11:49 GMT4 часов.
> Большая часть Библии написана гностиками.

Не уверен в этом. А если и так, то она до неузнаваемости искажена. Вы "Разоблачённую Изиду" читали? Там очень хорошо объяснено, как была состряпана Библия.

> Потому что, если человек (Тибетец) заявляет, что принадлежит к той же школе, что и Блаватская, но не знает при этом того, что должен знать каждый ученик этой школы, значит он - врет.

А почему не заблуждается? А почему это не может быть ошибка Бэйли, сделанная под влиянием христианства?
Делая такие заявления (обвиняя именно в злонамеренности и лжи), вы отдаляете себя от братства больше, чем какой-нибудь невежественный лапоть, который наивно верит во всё подряд — в Библию, послания всяких эль-Морий и т.п.
К тому же вы сами пишете: "В "Тайной Доктрине" НАМЕРЕННО ДОПУЩЕНЫ НЕКОТОРЫЕ "НЕПРАВИЛЬНОСТИ". Догадываетесь, зачем? Чтобы мы, читающие, могли развивать свою интуицию." То есть если в одной книге, у одного автора, неправильности нужны и это хорошо, то в другой, у другого — недопустимы и это ложь. Это знаменитая политика двойных стандартов имени еврокомиссаров Брюсселя.
А вообще, насколько я понимаю, логика Тибетца была следующая: в древности иерархия действовала открыто, посвящённые были доступны. Потом, на некоторый "тёмный период" она удалилась. В будущем она может явиться опять, в т.ч. и её глава, условно называемый "Христос". Но это может произойти, только если люди проявят дух доброй воли.
Что же в этом плохого? Это ведь не ведёт к каким-то ложным практикам поклонения, а наоборот, имеет целью направить энергию людей, сильно верующих в Христа, в какое-то конструктивное русло. Но неверующим я бы не советовал читать эту книгу. Я например почти пропустил её, не найдя ничего для себя интересного.
Кроме того, известно, что мнения и стили Учителей могут сильно различаться. Например, Кут Хуми пишет "Бога нет", а то ли Серапис, то ли Илларион — "да поможет вам Бог".

>> Ziatz писал(а):
>> вы подходите к каждой книге как к возможному откровению от махатм, и начинаете проверять, от махатм это откровение или нет

> Да, именно так. Скажите, зачем читать различные импровизации

Дело в том, что вы очень высоко ставите свою способность судить, написал ли это махатма или нет. А в этом вы можете очень сильно ошибаться. Хотя бы потому, что те, кто действительно хотели бы подделать текст, учли бы все те формальные критерии, которыми оперируете вы. И наоборот, по формальным критериям можно забраковать что угодно. Так, отдельные фанатики уже объявили поддельными: третий том "Тайной доктрины", "Ключ к теософии" и даже "Письмо махачохана" только потому, что они не соответствуют их предвзятым представлениям о том, что может, а чего не может писать махатма или Блаватская.
Автор: Putnik, Отправлено: 01.08.2008 23:13 GMT4 часов. Отредактировано Putnik (02.08.2008 00:07 GMT4 часов, назад)
Ziatz пишет:
известно, что мнения и стили Учителей могут сильно различаться. Например, Кут Хуми пишет "Бога нет", а то ли Серапис, то ли Илларион — "да поможет вам Бог".

По этому поводу вспоминается отрывок из "Писем Махатм":
"... подобно западникам, мы, восточники, а в особенности оккультисты, обладаем нашими собственными способами выражения мыслей, такими же ясными для нас, как ваши для вас. Для примера задумайте преподавать астрономию своему слуге. Скажите ему сегодня: «Посмотрите, как красиво заходит Солнце, посмотрите, как быстро движется, как оно восходит и заходит и т.д.» А завтра попытайтесь внушить ему факт, что Солнце сравнительно неподвижно, и что Земля сама теряет его из виду и снова видит его в своем суточном вращении; и десять против одного, что ваш ученик, если только у него имеются мозги, прямо обвинит вас в противоречии самому себе. Будет ли это доказательством вашего незнания гелиоцентрической системы?" (П. 88б).
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 01.08.2008 23:56 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
А если Вас заинтересовал какой-то вопрос и Вы нашли ответ на этот вопрос у Бейли, например, как можете Вы определить правильно ли он трактует этот вопрос или неправильно?
Если я согласна с какой-либо трактовкой, если она представляется мне убедительной - этого достаточно. Почему я не могу себе самой доверять? Наоборот, в таких важных вопросах только себе я и могу доверять. Если потом найду более убедительную для себя трактовку - моё представление изменится.

Татьяна пишет:
Если Вы заметили ложь в нескольких местах, как Вы можете определить далее: где ложь, а где - не ложь
Если я могу заблуждаться, почему бы и другим не предоставить такое право? Зачем же сразу стану думать о лжи?

Добавлено 10 минут спустя:

Ziatz пишет:
даже "Письмо махачохана" только потому, что они не соответствуют их предвзятым представлениям
Ага! Я, правда, не фанатик, но по поводу данного письма сомневаюсь, именно по причине моих предвзятых представлений. Изменятся представления - исчезнут сомнения. Или превратятся в уверенность. И ничего страшного нет в такой ситуации. Просто я пока "эту мысль думаю".
Автор: Ziatz, Отправлено: 02.08.2008 01:01 GMT4 часов.
Я немножко о другом. Одно дело — сомневаться в тексте, исходя из его содержания. Но совсем другое (как делают многие, и именно их я сейчас имею в виду) — абсолютизировать всё вышедшее из одного источника, но подвергать сомнению другие. Т.е. они принимают только те письма махатм, которые получены через Блаватскую, и тут будут отстаивать их, независимо от содержания. Но они сами выкопали себе яму, просто не зная, что это письмо тоже получено через неё (оно из самых ранних) и она печатала пространные выдержки из него, кажется, в журнале "Люцифер".
Автор: Татьяна, Отправлено: 02.08.2008 03:10 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (02.08.2008 03:32 GMT4 часов, назад)
Ziatz пишет:
> Большая часть Библии написана гностиками.

Евангелие от Иоанна и книга Исаи, но она не вошла в каноническую Библию, хотя церковные иерархи не отрицают ее подлинность.
Как была "состряпана" Библия всем, кто этим интересуется, известно. Вот потому, те, кто хотят найти ИСТИННЫЙ смысл будут стремится читать те первоисточники, которые только смогут достать и прочесть (и - понять), а не читать позднейшие компилляции на эту тему. Например, Лев Толстой читал Евангелия на греч. языке и обнаружил много ошибок в переводе.


Ziatz пишет:
А почему не заблуждается?

Заблуждаться могут простые смертные. Посвященные уже не имеют такой "привелегии". А если он - не посвященный, а один из нас, смертных, тогда и отношение к его книгам должно быть соответствующее.


Ziatz пишет:
почему это не может быть ошибка Бэйли,

Очень грубая ошибка для подобного рода трактатов.


Ziatz пишет:
В будущем она может явиться опять, в т.ч. и её глава, условно называемый "Христос". Но это может произойти, только если люди проявят дух доброй воли.

Христос, как принцип, явится в конце Кали-юги. Это и есть Калки-Аватар, Майтрейя, всадник на белом коне смерти... Но это будет в конце Кали-юги.


Ziatz пишет:
Дело в том, что вы очень высоко ставите свою способность судить, написал ли это махатма или нет

Я опираюсь на факты. Письма Махатм признаны подлинными (после тщательного их исследования) и хранятся в Британском музее. Были и фальшивые (поддельные), но они в музей не попали. Скажите мне, пожалуйста, почему я не должна верить Махатмам, а должна верить тибетцам, о которых до сих пор ничего неизвестно кроме того, что они сами о себе говорят. Видел ли кто-нибудь таинственного тибетца или владыку Е.И.Рерих? Оставили ли они свои осажденные письма, которые можно было бы проверить так, как были проверены письма Махатм? Нет. Так что же странного в том, что я им не верю? Кстати, не Елена Ивановна ли учила нас не быть легковерами, но стараться больше знать? Если я замечаю "негатив", то не пропускаю и "позитив". То есть, стараюсь быть беспристрастной. Если я делаю какой-то вывод, то он основывается на каких-то фактах. Появятся другие факты, будут и другие выводы. Но, пока таких фактов нет.

Добавлено 15 минут спустя:

Putnik пишет:
По этому поводу вспоминается отрывок из "Писем Махатм":




Виктория Ефремова пишет:
Если я могу заблуждаться, почему бы и другим не предоставить такое право? Зачем же сразу стану думать о лжи?

Никто сразу не думает о лжи. И я - не думала до тех пор, пока ее не обнаружила.
Вы должны себе доверять, безусловно! Только не следует при этом забывать о возможности принять искуссную ложь за правду. Мудрые говорили: "Подвергай все сомнению. Сомнение - начало мудрости".


Ziatz пишет:
Одно дело — сомневаться в тексте, исходя из его содержания. Но совсем другое (как делают многие, и именно их я сейчас имею в виду) — абсолютизировать всё вышедшее из одного источника, но подвергать сомнению другие.

Если это ко мне, то я принимаю во внимание не только авторство, но и текст, содержание. Именно содержание вызывает вопросы, ответ на которые я потом ищу. Что же в этом плохого?
Автор: Ziatz, Отправлено: 02.08.2008 10:53 GMT4 часов.
> Заблуждаться могут простые смертные. Посвященные уже не имеют такой "привелегии".

По-моему, вы как раз в этом заблуждаетесь. Даже знание махатм ограничено, что они сами и признают, не говоря уж о Блаватской.

> А если он - не посвященный, а один из нас, смертных

Он заявляет, что он ученик. А насчёт смертных, даже махатмам суждено умереть, как пишет Блаватская в "Ключе к теософии".

> Письма Махатм признаны подлинными (после тщательного их исследования) и хранятся в Британском музее.

Там далеко не все из тех, которые выпущены в сборнике под таким названием.
Кроме того, сам махатма признавал серьёзные ошибки при передаче именно одного из тех писем, которые были переданы осаждением.
По сути, это аналогично факсу. Нельзя верить всему, только потому что оно передано по факсу, хотя в начале 90-х многие ловились на этот трюк.

> Евангелие от Иоанна и книга Исаи, но она не вошла в каноническую Библию

То есть получается, что в лучшем случае одна небольшая часть Библии написана гностиками, а остальная — неизвестно кем.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 02.08.2008 19:54 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Если я замечаю "негатив", то не пропускаю и "позитив". То есть, стараюсь быть беспристрастной.
А мне жаль пропустить "позитив", поэтому я пристрастна. "Негатив" я просто отставляю в сторону, повесив ярлычок - "непонятное, сомнительное и маловероятное".


Татьяна пишет:
Только не следует при этом забывать о возможности принять искуссную ложь за правду.

Конечно, есть такая возможность. Но это уж в зоне моей ответственности.

Добавлено 13 минут спустя:

Татьяна пишет:
А если ты пытаешься найти ответ на како-то вопрос, то будешь искать ее в серьезных книгах, не тратя время на откровения типа Бейли и Рерих...
Другое дело, когда человек ничего не ищет. Тогда ему все равно, что читать.
Честно говоря, я не понимаю, как можно отфильтровать ложь с помощью чужого опыта. Раньше чем я смогу понять, что зря потратила время на чтение книг А.Бейли (чем я сейчас и занимаюсь), я должна их прочитать. А иначе, каков же критерий выбора советчика в вопросе о том, что следует, а что не следует читать? Если у меня нет (допустим) оснований доверять самой Бейли, то какие основания будут для доверия советчику?
Автор: Татьяна, Отправлено: 05.08.2008 06:28 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (05.08.2008 06:40 GMT4 часов, назад)
Ziatz пишет:
Даже знание махатм ограничено, что они сами и признают, не говоря уж о Блаватской.

Знание, конечно и у них ограничено. Они и не скравают этого. Если Вы помните, главная ошибка почти всех ПОСВЯЩЕННЫХ, кто "выдавал" знания людям заключалась в выдачи того, что было преждевременно. То есть - они ошибались в том. что давали неготовым сознаниям слишком много знания, которые последние не могли понять. Ошибки же Тибетца можно уподобить ошибке ученого-математика, если бы он вдруг стал ошибаться в таблице умножения.


Ziatz пишет:
даже махатмам суждено умереть, как пишет Блаватская в "Ключе к теософии".

Ну да. Даже ЛОГОС и БРАМА "умирают", только речь - о людях.


Ziatz пишет:
сам махатма признавал серьёзные ошибки при передаче именно одного из тех писем, которые были переданы осаждением.

И какой же вывод? Неужели мы не в состоянии отличить ошибку от ОШИБКИ. Или - не будем верить "Письмам Махатм", а будем верить... кому? Бейли? А собственные умственные способности отличить ложь от правды куда денем? Ведь мы знаем уже достаточно много, для того, чтобы самостоятельно анализировать, а не только ссылаться на авторитеты.
Давайте оставим их (авторитеты) в покое и попробуем самосоятельно помыслить. Вот, например, в "Трактате о Космическом Огне" А.Бейли говорит, что самыми главными чувствами для человека являются ВКУС и ОБОНЯНИЕ, С помощью последнего + ИНСТИНКТА, мы должны найти дорогу к "своему дому", т.е. - вернуться к своему создателю. Ну, не чушь ли это?! Если, конечно, не считать своим домом собачью будку.
Или, взять его термины: КОСМИЧЕСКИЙ ПАРАБРАХМАН, КОСМИЧЕСКИЙ ЭФИР ... Вам известно, что они обозначают? Из "ТД" я знаю, что существует АКАША, а эфир является ее аспектом и материальным проводником на планах объективного проявления; на трех высших планах эфира, как такового, не существует, там АКАША является духовным посредником. У Бейли же эфир перечисляется по номерам и распространяется на все высшие планы.
Причинное тело - это перевоплощающееся Эго? Если это так, то почему Бейли помещает его даже ниже астрального плана? Тогда как даже личное Эго находится на кама-манасическом плане.
Если Вы посмотрите на диаграмму, помещенную на стр.253 "Трактата о Космическом Огне", то вопросов возникнет еще больше. Сравните диаграмму космического пракритического плана, как она приводится в "Инструкциях", например, с диаграммой того же космического пракратического плана к книге Бейли.
Если физический и астральный планы (1 и 2) совпадают, то все, что выше - нет. Например:
(3) - Праническо-Камическому ("ТД") соответствует (3) - Ментальный космический газообразный (у Бейли);
(4) - Кама-Манасическому ("ТД") - (4) - Буддхический или интуитивный, четвертый космический эфир (Бейли);
(5) - Манас, Махат, Высшее ЭГО ("ТД") - у Бейли (5) - Духовный или атмический, третий космический эфир;
(6) Буддхи-Манас ("ТД") - у Бейли - Монадический второй космический эфир;
(7) - Аурическая оболочка Солнечной системы, которая включает в себя все остальные ("ТД") - у Бейли - Логосический или Ади, первый космический эфир.
Продолжить? Поверьте мне, такими "откровениями" напичканы все творения Тибетца.

Добавлено 10 минут спустя:

Физический план у Бейли подразделяется на плотный, жидкий, газообразный и четыре вышерасположенных эфирных подплана (всего - семь). Самое интересное, что КАУЗАЛЬНОЕ ТЕЛО ЧЕЛОВЕКА БЕЙЛИ РАСПОЛАГАЕТ НА ТРЕХ ЭФИРНЫХ ПОДПЛАНАХ ФИЗИЧЕСКОГО ПЛАНА!

Добавлено 23 минут спустя:

Виктория Ефремова пишет:
Раньше чем я смогу понять, что зря потратила время на чтение книг А.Бейли (чем я сейчас и занимаюсь), я должна их прочитать

Согласна. Удачи!


Ziatz пишет:
То есть получается, что в лучшем случае одна небольшая часть Библии написана гностиками, а остальная — неизвестно кем.

"...Все учения, завуалированные в "Ветхом Завете" под аллегорическими выражениями, были скопированы Ездрой и другими с Магических Текстов Вавилона, тогда как более ранний текст Моисея имел свой источник в Египте. Несколько примеров, известных почти всем выдающимся символогам, в особенности французским египтологам, могут помочь доказать это утверждение.
...Филон (древние еврейский философ) говорит весьма исчерпывающе: "Словесные изложения (в книге Закона) баснословны: именно в аллегории мы отыщем истину"
"ТД", т.3, стр. 175.
Автор: elisabet, Отправлено: 05.08.2008 09:54 GMT4 часов.
Татьяна, давайте хоть немного разберем ту кашу в голове, которая у вас образовалась.

Татьяна пишет:
Ошибки же Тибетца можно уподобить ошибке ученого-математика, если бы он вдруг стал ошибаться в таблице умножения.


Простейшая аллегория - первоклассник доказывает 5-класснику, что от 3 нельзя отнять 4 на уровне "давай возьмем 3 яблока и подумай откуда возьмется четвертое".
Теперь попорядку:

Татьяна пишет:
В Библии тоже есть указание на это: "Не верьте, если вам скажут, что Христос - там, или - вон там..." Это не цитата, а по смыслу. Какой это имеет смысл? Для того, кто ищет истину - огромное! Потому что, если человек (Тибетец) заявляет, что принадлежит к той же школе, что и Блаватская, но не знает при этом того, что должен знать каждый ученик этой школы, значит он - врет.


То, что Христос воплотится физически может иметь следующий смысл:
а) принцип Христа проявится в каждом воплощенном, т.е. человечество в целом пройдет определенное посвящение, и об этом будут знать действительно все, вы сами пишете о подобном опираясь на Библию:

Татьяна пишет:
В Библии тоже есть указание на это: "Не верьте, если вам скажут, что Христос - там, или - вон там..." Это не цитата, а по смыслу. Какой это имеет смысл?


б) Учитель Христос вполне может воспользоваться такой же возможностью, как уже воспользовался - проявление через ученика Иисуса. В данном случае, естественно это будет другой ученик.

И это только ПЕРВЫЙ уровень этого понимания. Есть и более глубокие.

Теперь о другом утверждении:

Татьяна пишет:
Физический план у Бейли подразделяется на плотный, жидкий, газообразный и четыре вышерасположенных эфирных подплана (всего - семь). Самое интересное, что КАУЗАЛЬНОЕ ТЕЛО ЧЕЛОВЕКА БЕЙЛИ РАСПОЛАГАЕТ НА ТРЕХ ЭФИРНЫХ ПОДПЛАНАХ ФИЗИЧЕСКОГО ПЛАНА!


Если бы вы ВНИМАТЕЛЬНО прочитали ее книги, то поняли, что физический и эфирный план в нашем понимании отличается от такого понимания в некоторых книгах Бейли. Она пишет, что ВСЕ описанные планы в эзотерической литературе относятся к КОСМИЧЕСКОМУ физическому и эфирному плану. Т.е. в том числе и атмический, и буддхический и т.д. планы. Но она не отождествляет КОСМИЧЕСКИЕ эфирный и физический с нашим понятием эфирного и физического плана. Если же принять нашу терминологию, то есть схема 2 в "Трактате о космическом огне", том 1. Посмотрите ее. Каузальное тело расположено на высших подпланах ментального плана - как ему и положено.

Вы заблудились в трех соснах, а пытаетесь утверждать, что "Бейли и Тибетец лгут". Попробуйте взглянуть на себя со стороны. Поступив в первый класс вы отрицаете программу для более старших классов, при этом имея минимальные знания о предмете.
Автор: Ziatz, Отправлено: 05.08.2008 10:31 GMT4 часов.
> КАУЗАЛЬНОЕ ТЕЛО ЧЕЛОВЕКА БЕЙЛИ РАСПОЛАГАЕТ НА ТРЕХ ЭФИРНЫХ ПОДПЛАНАХ ФИЗИЧЕСКОГО ПЛАНА!

Посмотрите диаграммы в третьем томе "Тайной доктрины" (яйцеобразные) и вам всё станет ясно. Все наши 7 планов — это всего лишь подпланы космического физического плана (Блаватская называет его пракритическим).
Кстати у Блаватской набор принципов человека в разных книгах даётся по-разному. Если бы, скажем, в процессе написания Блаватская умерла и продолжение выдавал бы другой ученик, вы бы наверно тоже обвинили его во лжи?
А про инстинкт — вы просто вырвали цитату из контекста. Там образно говорится, а ранее поясняется: "Это духовное соответствие чувства, которое безошибочно приводит животных, голубей и других птиц назад к месту". То есть она объясняет по принципу аналогии, не более.
Вы действительно ничего не поняли. У Бэйли я встречал другие вещи, которые вызывали у меня сомнения, но они совсем другого плана.
Никто не призывает вас изучать Бэйли. Постарайтесь лучше понять Блаватскую.
Автор: AAY, Отправлено: 05.08.2008 11:06 GMT4 часов.
Татьяна :
А собственные умственные способности отличить ложь от правды куда денем? Ведь мы знаем уже достаточно много, для того, чтобы самостоятельно анализировать, а не только ссылаться на авторитеты.
Давайте оставим их (авторитеты) в покое и попробуем самосоятельно помыслить.

Это очень хорошо, самостоятельно мыслить....анализировать..... но вот для оккультизма этого - очень и очень недостаточно.
Знать много? Но что имееться под этим ввиду? Некую абстрактную информацию по данному предмету, подчерпнутую из книг ...... или действительные знания?
Во всех учениях есть предупреждение о вреде начетничества, накопления книжной мудрости .....
Если человек прочтет и может даже заучит энциклопедию боевых исскуств, и не освоив ничего практически , будет мнить себя их знатоком.....
это вызывает смех.....
Если человек прочтет медицинскую энциклопедию и будет дискутировать с практикующими врачами о пользе того или вида лечения ...... будут ли они прислушиваться к его советам?
Но если человек прочел некие книги по оккультизму или другим учениям, он что, становиться знатоком?????????
Автор: elisabet, Отправлено: 05.08.2008 11:18 GMT4 часов.
AAY пишет:
Но если человек прочел некие книги по оккультизму или другим учениям, он что, становиться знатоком?????????


Но тут на форуме многие прочитав книги считают, что знают.

D.V. пишет:
Этот форум давно - есть форум имени Алисы Бейли.


Просто очень сложно промолчать, когда человек голословно утверждает что-то. Для таких категоричных суждений надо знать достаточно много. Но есть одно наблюдение - чем меньше человек знает, тем больше утверждает, при этом даже не допуская мысли, что ошибается.

А книги Бейли обсуждать действительно не стоит - именно поэтому нет форума этого направления.
Автор: Татьяна, Отправлено: 06.08.2008 03:06 GMT4 часов.
D.V. пишет:
Уважаемая Татьяна, оставьте их в покое. Они НЕ ВИДЯТ.

Да, я уже поняла, что то, что я делаю, выглядит как и со стороны, должно быть, очень смешно. Сделаю еще одно сообщение на эту тему и ... действительно, пора заканчивать. Все это - бесполезно.

elisabet пишет:
Татьяна писал(а):
Ошибки же Тибетца можно уподобить ошибке ученого-математика, если бы он вдруг стал ошибаться в таблице умножения.

Пример с яблоками не подходит. То, что говорит Тибетец, можно сравнить с тем, что выдающийся математик вдруг заявил бы, что 2+2=5.


elisabet пишет:
То, что Христос воплотится физически может иметь следующий смысл:

В книгах Бейли без всяких намеков говорится О ТЕЛЕСНОМ ВОПЛОЩЕНИИ ХРИСТА, как он будет пользоваться средствами массовой информации и что это значительно облегчит его миссию на этот раз.


elisabet пишет:
Она пишет, что ВСЕ описанные планы в эзотерической литературе относятся к КОСМИЧЕСКОМУ физическому и эфирному плану.

Есть космитический пракратический план, но нет космического эфирного. Следующий за пракритическим - астральный космический, затем - кама - пранический.


elisabet пишет:
Если же принять нашу терминологию, то есть схема 2 в "Трактате о космическом огне", том 1. Посмотрите ее. Каузальное тело расположено на высших подпланах ментального плана - как ему и положено.

К чему такая путаница? Именно это я и имела в виду, т.е., что в этих книгах правда очень хорошо перемешана с ложью, причем последней - больше.

Добавлено 39 минут спустя:

elisabet пишет:
Вы заблудились в трех соснах, а пытаетесь утверждать, что "Бейли и Тибетец лгут".

А как Вы прокомментируете следующее:
"...Буддхический план - спецефический план ФИОЛЕТОВОГО..." стр.242.
"...Инстинкты - ключ из животного царства в человеческое..."
"...Метод индивидуализации на нашем глобусе был не таким, как на других,... многие из нынешних передовых единиц человечества индивидуализировались нормально лишь благодаря движущей силы самой эволюции. ОНИ НАШЛИ СВОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ ПОЛЮС ПРИ ПОМОЩИ ЖИВОТНОГО ИНСТИНКТА, и в результате соединения обоих полюсов получилось человеческое существо". стр.247.
Если Вы согласны с таким "сотворением человека", то... неизвестно, у кого в голове каша. В "ТД" сказано, КАК ПОЛУЧИЛОСЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СУЩЕСТВО; ПОМОЩЬ ЖИВОТНЫХ ИНСТИНКТОВ НЕ ПОТРЕБОВАЛАСЬ ПРИ ЭТОМ. Впрочем, возможно были сделаны исключения для особо одаренных Бейлистов, которые были созданы именно с использованием животных инстинктов, и с их же помощью теперь должны искать дорогу в отчий дом. Кстати, Бейли особенно выделяют обоняние.Можно принять как указание к действию: "...СЛЕД, ТОВАРИЩИ, СЛЕД, - И ВПЕРЕД ...(вернее, - назад, домой, в архетипический мир).
СРАВНИТЕ:
"...Третий план пракритического космического плана - психический. Здесь пребывает ИНСТИНКТ, препятствующий котенку войти в воду и утонуть".
"...У животных есть инстинкт, но инстинкт не есть самосознание"
"... Элементалы имеют инстинкты, как и животные".
"...Чтобы избавиться от кама-рупы, мы должны подавить в себе все материальные инстинкты"
"Инструкции" Е.П.Б.
elisabet пишет:
А книги Бейли обсуждать действительно не стоит - именно поэтому нет форума этого направления

Почему? Ведь они претендуют на продолжение "Тайной Доктрины". Тибетец говорит, что лично знаком с К.Х. и М. и другими Учителями трансгималайской школы, так что, его Учение вроде бы должно быть санкционировано Маха Коганом; Не может ведь он действовать без его ведома, да еще в "запрещенный период"?

Добавлено 49 минут спустя:

elisabet пишет:
в том числе и атмический, и буддхический и т.д. планы.

Кстати, Лиза, Вы обратите, пожалуйста внимание, что три высших плана нашего пракритического крсмического плана могут быть познаваемы только высочайшими адептами в состоянии самадхи. Об этом говорили и Блаватская и Махатмы. И они же говорили, каким образом происходит исследование и изучение этих планов сознания. Махатмам известно все, что относится к нашей солнечной системе, но не за ее пределами. Бейли же "забрался" гораздо дальше, Вы не находите? Он что, - самый умный? Умнее самого Маха Когана?

Добавлено 50 минут спустя:

elisabet пишет:
в том числе и атмический, и буддхический и т.д. планы.

Кстати, Лиза, Вы обратите, пожалуйста внимание, что три высших плана нашего пракритического космического плана могут быть познаваемы только высочайшими адептами в состоянии самадхи. Об этом говорили и Блаватская и Махатмы. И они же говорили, каким образом происходит исследование и изучение этих планов сознания. Махатмам известно все, что относится к нашей солнечной системе, но не за ее пределами. Бейли же "забрался" гораздо дальше, Вы не находите? Он что, - самый умный? Умнее самого Маха Когана?
Автор: elisabet, Отправлено: 06.08.2008 11:18 GMT4 часов.
Таня, я никогда не постулирую то, что читаю. Для меня любая информация - это способ познания. Есть некая модель мироздания, каждый факт - это ее кирпичек. Если он становится плотно - он включается в модель, если нет - остается как факт, который я ни подтвердить ни опровергнуть не могу. Что-то проверяется личным опытом.

Но мое мышление немного отличается от вашего. У меня ощущение при изучении - продвижения по незнакомой местности. Я просто обращаю внимание на заинтересовавшие меня моменты, встраивая их в свою картину. То, что на данный момент не понятно, я пробрасываю. У меня нет желания сравнивать разные книги, выискивая разницу. И если одна из книг автора подтверждена моим опытом - автор заслуживает доверия. Для меня нашлась такая книга у Бейли, этого достаточно.

Кроме того, в эзотерической литературе есть один из способов - писать народу то, что он желает услышать. Эта часть рассчитана на тех, кто не может проникнуть в глубину. Именно для них рассказы как живут Учителя и т.п. Интерес всегда начинается со сказок, увы. Истина скрыта, причем она скрыта от нас именно состоянием нашего сознания.

Татьяна пишет:
Махатмам известно все, что относится к нашей солнечной системе, но не за ее пределами. Бейли же "забрался" гораздо дальше, Вы не находите? Он что, - самый умный? Умнее самого Маха Когана?


Можно говорить об исследованиях более широких, а можно просто промолчать о них. Можно нарисовать широкую картину всей Земли, а можно изобразить один материк. Меня мало интересуют те планы, которые я изучить не могу в силу состояния сознания. То, что кто-то изучает что-то - я только рада, что у кого-то есть эта возможность. Кроме того, в единый момент можно скачком выйти за пределы некой границы в том же состоянии самадхи, т.е. перескочить на другой его уровень. Учителя тоже не стоят на месте.

Татьяна пишет:
elisabet писал(а):
А книги Бейли обсуждать действительно не стоит - именно поэтому нет форума этого направления

Почему? Ведь они претендуют на продолжение "Тайной Доктрины". Тибетец говорит, что лично знаком с К.Х. и М. и другими Учителями трансгималайской школы, так что, его Учение вроде бы должно быть санкционировано Маха Коганом; Не может ведь он действовать без его ведома, да еще в "запрещенный период"?


Потому что обсуждение не дает знание. Вы получаете только информацию, знания вы получаете только в результате своего опыта. Даже наличие планов для вас - лишь теория до тех пор, пока вы не сможете сознательно фокусироваться на том или ином плане. Я не знаю способа познания через форум. Здесь можно познакомится с людьми, обратить внимание на ту или иную книгу, по определенному вопросу опять же обратить внимание на определенные отрывки в литературе. Можно поделиться общедоступным опытом, попросить о помощи. Все. Книги Блаватской, Бейли, Штайнера и т.д. в части действительно применяемой и познаваемой - это личное знание, которое каждый получает сам в свое время. Если же вообще взять постулат, что книги Бейли для учеников - их уровень позволяет разобраться во всех этих хитросплетениях и состыковать эти книги с ТД.

Татьяна пишет:
"...Инстинкты - ключ из животного царства в человеческое..."


Давайте посмотрим как происходит познание и развитие для человека. Вначале вы что-то видите, изучаете (как пример - вы хотите, чтобы первой вашей реакцией на неожиданность стало внимание, а не испуг), затем сознательно воплощаете это в жизнь и сознательно контролируете (каждый раз, когда идет резкий звук, что-то происходит вы напоминаете себе, что нужно разбираться, а затем должна идти нужная реакция), позже это переходит в автоматическую реакцию, уходя в подсознание. Вот это, ушедшее в подсознание и отработанное у животной групповой души - это инстинкты. И они действительно не связаны с самосознанием. Когда-то их количество перейдет в качество и начнется индивидуализация. Это происходит у нас на глазах - обратите внимание на наших домашних питомцев. Астральные образы они ловят прекрасно, могут их передавать...

Рассматривать так каждую фразу я думаю не стоит. Главное, что прослеживается в любых книгах - информация не должна навредить. Вся нужная информация прийдет в свое время по разным каналам индивидуально каждому. Это может быть фраза в автобусе, сон, медитация и т.п. И чуть менее категорично, допускайте сомнение в собственных знаниях на данный момент.
Автор: Ziatz, Отправлено: 06.08.2008 11:24 GMT4 часов.
У вас, видимо, неверный перевод. То, что издано в виде двух отдельных томов, вообще нельзя читать. К тому же цитата вырвана из контекста:

"Поэтому изложенное о четвертом физическом эфире может быть отнесено и к четвертому космическому эфиру и найти свою аналогию на буддхическом плане. Например, место фиолетового в спектре имеет первостепенное значение для б'ольших циклов и отмечает конец цикла и начало нового. Буддхический план — это в особенности план фиолетового, хотя в нем присутствуют все цвета..."

Эфирного плана хоть и нет, но эфирные подпланы физического плана есть, и это надо знать. Здесь один из эфирных подпланов физического соотносятся с буддхическим, как с соответствующим в пракритическом плане.

> Умнее самого Маха Когана?

Никакого Когана не существует, если не считать евреев, носящих такую фамилию.
Вы читаете плохой перевод "Тайной доктрины" и столь же плохой "Трактата о космическом огне", и пытаетесь ещё что-то понять. Так не пойдёт.
Автор: ISTIS, Отправлено: 06.08.2008 14:55 GMT4 часов.
Ну почему только евреи? А Дхиан Коганы (или Джиан Коганы или как их там, в общем творцы)? - ошибка перевода?
Вот один из них стал великим, однако
Автор: Ziatz, Отправлено: 06.08.2008 16:02 GMT4 часов.
> ошибка перевода?

Конечно. Правильно они именуются дхьян-чоханы. А Коган — еврейская фамилия. Переводчики не имели никакого понятия о системе транскрибирования санскритских и тибетских слов. Кстати, происхождение слова чохан (chohan) до сих пор неизвестно. Я выдвинул гипотезу, что оно происходит от тибетского chos (чо) — дхарма, но наверняка ничего сказать не могу.
Автор: hele, Отправлено: 06.08.2008 17:34 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Махатмам известно все, что относится к нашей солнечной системе, но не за ее пределами.

В теме Религии мира Putnik как раз привела цитаты об этом.

"... наши величайшие Адепты и Бодхисаттвы сами никогда не проникали за нашу солнечную систему". (П.М., п. 58)

"Нас учат, что высочайшие Дхиан-Коганы или Планетарные Духи (за пределами познавания путем закона аналогии) не ведают того, что лежит за пределами видимых Планетных Систем, ибо сущность их не может ассимилироваться с мирами, находящимися за пределами нашей Солнечной Системы. Когда они достигнут более высокой степени эволюции, то эти другие миры будут открыты им; а пока что, они имеют полное знание всех миров, лежащих в пределах нашей солнечной Системы." (Т.Д. II, стр. 787, сноска 101).

В первой цитате говорится, что Они не проникали за солнечную систему, а не то, что они не знают о том, что там происходит. Это все же разные вещи.
Во второй цитате, правда, говорится, что Они "не ведают того, что лежит..." . Может быть, здесь неточность перевода? Т.к. какие-то знания о том, что лежит за пределами солнечной системы, имеют все астрономы и просто интересующиеся астрономией. Далее говорится, что Они имеют полные знания в пределах солнечной системы. Возможно, за ее пределами просто Их знания неполны.
Автор: Татьяна, Отправлено: 07.08.2008 02:05 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
У вас, видимо, неверный перевод. То, что издано в виде двух отдельных томов, вообще нельзя читать.

Возможно. В таком случае, каким изданиям книг Бейли доверять можно?


Ziatz пишет:
Например, место фиолетового в спектре имеет первостепенное значение для б'ольших циклов и отмечает конец цикла и начало нового. Буддхический план — это в особенности план фиолетового, хотя в нем присутствуют все цвета..."

Насколько мне известно, фиолетовый -это цвет астрального тела. Желтый соответствует Буддхи. Конечно, каждый цвет включает в себя все остальные.


Ziatz пишет:
изложенное о четвертом физическом эфире может быть отнесено и к четвертому космическому эфиру

Не поясните, что такое космический эфир? Насколько мне известно, эфир является материальным посредником, акаша - духовным. Это - из "ТД".

Ziatz пишет:
Эфирного плана хоть и нет, но эфирные подпланы физического плана есть, и это надо знать

Это я знаю. Непонятно, зачем фиксировать внимание учеников на эфирных подпланах? И зачем подчеркивать значение инстинкта? Зачем выделять значение самых "земных" чувств - вкус и запах? И говорить, что с помощью обоняния и инстинкта ученик должен найти дорогу "домой", в архетипический мир?


Ziatz пишет:
Вы читаете плохой перевод "Тайной доктрины" и столь же плохой "Трактата о космическом огне", и пытаетесь ещё что-то понять. Так не пойдёт.

Если есть хороший, укажите, пожалуйста.


Ziatz пишет:
Никакого Когана не существует,

Можно сказать - "Наш Старший", как говорили Махатмы. Только, разве в названии суть?


elisabet пишет:
информация не должна навредить

В данном случае она может навредить, поскольку искажает все, что написано в "ТД".
Автор: elisabet, Отправлено: 07.08.2008 09:28 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Насколько мне известно, фиолетовый -это цвет астрального тела. Желтый соответствует Буддхи. Конечно, каждый цвет включает в себя все остальные.


Цвета планов до сих пор не описаны, там слишком много подводных камней и даже те, кто ходят свободно по плану многого не знают. Цвета и звуки - тайна за семью печатями.

Татьяна пишет:
В данном случае она может навредить, поскольку искажает все, что написано в "ТД".


Вы не можете этого сказать, ибо не поняли до конца эту информацию, она не превратилась у вас в знание. Только в случае полного осознания какого-то уровня можно увидеть глубинный смысл, т.е. не хобот, хвост и уши, а слона целиком.

Самый элементарный вопрос - какой ВАШ ЛИЧНЫЙ опыт позволяет вам судить о том, что есть вообще планы, а не только физический мир? Есть таковой? Почему вы считаете, что тот или иной автор прав или заблуждается? Просто ответьте себе самой.
Автор: Ziatz, Отправлено: 07.08.2008 09:40 GMT4 часов.
> В таком случае, каким изданиям книг Бейли доверять можно?

Было издание примерно 1993 г. издательства "Майя", но оно было очень небольшим тиражом.
Или можно взять у нас на сайте. Я говорю именно об этом трактате.

> Если есть хороший, укажите, пожалуйста.

Пока нету. Перевод Каменской (кроме некоторых разделов) по всей вероятности утерян.

> Не поясните, что такое космический эфир?

Это условное название. Точно так же, как все наши планы условно названы пракритическим или физическим космическим, так можно назвать одно из подразделений "эфирным". Точно так же как астрал сравнивают с водой, вы наверно много раз встречали это сравнение. Его можно назвать "космическим жидким".

> Непонятно, зачем фиксировать внимание учеников на эфирных подпланах? И зачем подчеркивать значение инстинкта?

Для понимания аналогии. Например, поскольку ментальный план является космическим газообразным (воздушным), дыхательные упражнения имеют воздействие на ум, и потому Будда рекомендовал сдедить за дыханием и осознавать его. К тому же же имея представление об эфирной структуре организма, можно нанести вред своему здоровью.
У Блаватской очень много написано об астрале. Но это не значит что она "фиксирует внимание учеников" на астрале.

> Насколько мне известно, фиолетовый -это цвет астрального тела. Желтый соответствует Буддхи.

Фиолетовый — цвет эфирного (т.к. терминология была смещена, это много раз тут обсуждалось). И потому, вероятно, и высшего соответствия эфирного. Жёлтый — дополнительный цвет к фиолетовому. В "Тайной доктрине" объяснено, что есть эзотерические и экзотерические цвета. По сути, как минимум две разных шкалы цветов.

> Зачем выделять значение самых "земных" чувств - вкус и запах?

Долго объяснять. Лучше прочитайте "Человек: фрагменты забытой истории" Чаттерджи. Там объясеён порядок возникновения чувств. Но каждое из них — лишь эемной аналог более высоких способностей восприятия.

> И говорить, что с помощью обоняния и инстинкта ученик должен найти дорогу "домой", в архетипический мир?

Нельзя же это понимать буквально! Там сказано по аналогии, что как птицы находят путь к дому по инстинкту, так и человек находит путь к (духовному) дому по некоему духовному чувству.
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 07.08.2008 17:31 GMT4 часов.
сегодня "получила" письмо от Махатм

"К Анни Безант

[...] Т. О. и его члены медленно создают некое вероисповедание. Говорит тибетская пословица: «легковерие питает легковерие и кончается в лицемерии». Как немноги те, кто может знать что-нибудь о нас. Разве надо о нас пророчествовать и делать из нас идолов? Поклонение новой Троице, составленной из Благословенного М., Упасики и вас, занимает место подорванной веры. Мы просим не поклонения нам. Ученик не должен никоим образом быть скован. Опасайтесь эзотерического папства. Сильное желание некоторых увидеть Упасику сразу же перевоплощённой вызвало маявическое мышление, ведущее к заблуждению. Упасика должна выполнять полезную работу на высших планах и не может вернуться так скоро. Т. О. следует безопасно препроводить в новое столетие. Вы некоторое время находитесь под обманчивыми влияниями. Остерегайтесь гордости, тщеславия и властолюбия. Hе руководствуйтесь эмоциями, но учитесь самостоятельности. Будьте скорее дотошными и критичными, чем легковерными. Прошлые ошибки старых религий не следует скрывать воображаемыми объяснениями. Э. С. Т. [Эзотерическая школа теософии.] должна быть реформирована, чтобы не быть сектантской и не иметь особой веры, как и Т. О. Правила должны быть немногочисленными, простыми и приемлемыми для всех. Hикто не имеет права провозглашать свой авторитет над учеником или его совестью. Hе спрашивайте у него, во что он верит. Все, кто искренен и чей ум чист — должны допускаться. Гребень волны интеллектуального продвижения должен быть удержан и проведён в духовность. Он не может быть форсирован в верования и эмоциональное поклонение. Эссенция высших мыслей членов в их соборности должна вести каждое действие Т. О. и Э. С. Мы никогда не пытаемся подчинить себе волю других. В благоприятные времена мы допустили возвышающие влияния, воздействовавшие на многих людей различными путями. Коллективный аспект многих таких мыслей как раз и может задать правильный тон действий. Мы не выказываем предпочтений. Лучшее исправление ошибки — честное и непредвзятое исследование всех фактов — субъективных и объективных. Вводящая в заблуждение секретность нанесла смертельный удар многочисленным организациям. Пустые разговоры об «Учителях» должны быть тихо, но неуклонно сведены на нет. Лишь Высшему Духу, частью которого является каждый, пусть будет поклонение и служение. Анонимно и молчаливо работаем мы, и постоянные ссылки на нас и повторение наших имён воздвигают беспорядочную ауру, которая мешает нашей работе. Вам придётся оставить значительную часть ваших эмоций и легковерия, прежде чем вы станете безопасным проводником среди влияний, которые начнут работу в новом цикле. Т. О. задумывалось как краеугольный камень будущих религий человечества. Чтобы выполнить эту цель, те, кто руководит, должны оставить в стороне свои слабости и пристрастия к формам и церемониям какой-либо конкретной веры и показать себя истинными теософами и во внутренних мыслях, и в соблюдении внешнего. Величайшее из ваших испытаний уже настаёт. Мы наблюдаем за вами, но вы должны приложить все свои силы.

К. Х.

(Это письмо было опубликовано в 1930-е годы в журнале Theosophist. Перевод выполнен и любезно предоставлен Константином Зайцевым)

....поменяйть только имя к которому обращается К.Х и получиться отличнешее личное письмо от махатм к каждому.
Автор: Ziatz, Отправлено: 07.08.2008 22:09 GMT4 часов.
Постоянная ссылка на письмо + некоторые комментарии к нему: http://www.theosophy.ru/khletter.htm
Автор: Татьяна, Отправлено: 08.08.2008 03:09 GMT4 часов.
elisabet пишет:
Цвета планов до сих пор не описаны

Нет, они очень хорошо описаны и в "Тайной Доктрине" и в "Инструкциях"
Красный - Камарупа. Проводник, или вместилище животных инстинктов и страстей.
Оранжевый - прана, или джива. Жизнь.
Желтый - Буддхи. Духовная Душа, или Атмический Луч, проводник Атмана.
Зеленый - Кама-манас. Низший разум, или животная душа.
Голубой - АУРИЧЕСКАЯ ОБОЛОЧКА.
Индиго, или темно-синий - Манас. Высший Разум, или человеческая душа.
Фиолетовый - Лингашарира. Астральный двойник человека, породительница физического человека.


elisabet пишет:
Самый элементарный вопрос - какой ВАШ ЛИЧНЫЙ опыт позволяет вам судить о том, что есть вообще планы, а не только физический мир?

Какой личный опыт? Астральные полеты?
"Тайная Доктрина" дана Махатмами в расчете на интеллектуальное понимание ее (об этом они сами сказали), а не на практическое освоение астральных планов, чего они, кстати, очень не одобряли.


elisabet пишет:
Почему вы считаете, что тот или иной автор прав или заблуждается?

Интуиция подсказывает.

Добавлено 9 минут спустя:

Ziatz пишет:
Было издание примерно 1993 г. издательства "Майя", но оно было очень небольшим тиражом.
Или можно взять у нас на сайте. Я говорю именно об этом трактате.

На тех книгах, что имеются у меня, написано: "Опубликование данной книги патронировано Тибетским Книжным Фондом, основанным с целью непрерывно продолжать учение Тибетца и Алисы Бейли. Фонд управляется Люцис Траст, религиозно-просветительской, освобожденной от налогов корпорацией, собственностью которой является Люцис Паблишинг Компани". Еще добавлено, что перевод сверяется с английским изданием, а переводчикам денег не платят (в порядке служения, надо полагать, переводят люди).

Добавлено 38 минут спустя:

Ziatz пишет:
Точно так же как астрал сравнивают с водой, вы наверно много раз встречали это сравнение. Его можно назвать "космическим жидким".

Это понятно. Непонятно другое - зачем так все усложнять, вместо того, чтобы пользоваться единой терминологией. Хотя бы той, что приведена в "Инструкциях". Если, конечно, они действительно продолжают "Тайную Доктрину", а не изобретают велосипед. Тем более, что Блаватская не раз повторяла. что ЭФИР - неправильное название АКАШИ.



Ziatz пишет:
Нельзя же это понимать буквально!

Ну хорошо. А то, что человеческое существо "СОЗДАНО ПРИ ПОМОЩИ ЖИВОТНОГО ИНСТИНКТА" - тоже, надо понимать как-то иначе?
ЦИТАТА: "Они нашли свой противоположный полюс с помощью животного инстинкта, и в результате соединения двух полюсов получилось человеческое существо".
Вообще-то нас учили, что это Манасапутры (Сыны Огненного Тумана, Агнишваты) одарили нас искрой разума, и таким образом "ПОЛУЧИЛОСЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СУЩЕСТВО"
Ах, да, забыла! Ведь они не всех одарили "Искрой Разума"... Возможно, тем, кому "Искры" не досталось, пришлось "создаваться" с помощью животного инстинкта... Ну, тогда... Тогда понятно, кем писались подобные книги и на кого они рассчитаны. Подобное, как говорится, притягивает подобное.

Добавлено 44 минут спустя:

Tanyushk@ пишет:
Мы просим не поклонения нам.

Мы и не делаем этого. Но, мы (теософы) бесконечно благодарны им за те знания, что они нам дали. И хотели бы идти по пути, ими пройденным.


Tanyushk@ пишет:
Сильное желание некоторых увидеть Упасику сразу же перевоплощённой вызвало маявическое мышление, ведущее к заблуждению. Упасика должна выполнять полезную работу на высших планах и не может вернуться так скоро.

Это Е.И.Рерих придумала сказку о перевоплощении Е.П.Б.


Tanyushk@ пишет:
Hе руководствуйтесь эмоциями, но учитесь самостоятельности. Будьте скорее дотошными и критичными, чем легковерными.

Именно это мы (теософы) и пытаемся делать.

Добавлено 46 минут спустя:

Tanyushk@ пишет:
Лучшее исправление ошибки — честное и непредвзятое исследование всех фактов — субъективных и объективных.

Только так.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 08.08.2008 12:02 GMT4 часов. Отредактировано Виктория Ефремова (08.08.2008 12:10 GMT4 часов, назад)
Татьяна пишет:
А то, что человеческое существо "СОЗДАНО ПРИ ПОМОЩИ ЖИВОТНОГО ИНСТИНКТА" - тоже, надо понимать как-то иначе?
Животный инстинкт - вещь очень полезная для человеческого существа, состоящего не только из Искры Разума, но и из материи. И нстинкт охраняет человека, так же как и животное, в различных экстремальных ситуациях, инстинкт заставляет искать пищи и воды, стремиться к продолжению рода, защищать потомство, приводит к целебным травкам в случае болезни... Так что в этом отношении помощь инстинкта в создании человеческого существа была велика, и сейчас инстинкт помогает человеческому существу сохранять себя для духовного развития, как тело, домик Духа. Другое дело, что весьма развившийся у человечества интеллект часто стремится подавить инстинктивные позывы, чем наносит физическому телу человека вред. Человек склонен забывать, что для проявления Искры Духа ему нужно физическое тело, сохраняемое животным инстинктом.
Автор: Татьяна, Отправлено: 09.08.2008 03:09 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (09.08.2008 03:25 GMT4 часов, назад)
Виктория Ефремова пишет:
Животный инстинкт - вещь очень полезная для человеческого существа

Кто же с этим спорит? Животный инстинкт и для животных очень полезен.


Виктория Ефремова пишет:
Так что в этом отношении помощь инстинкта в создании человеческого существа была велика, и сейчас инстинкт помогает человеческому существу сохранять себя для духовного развития, как тело, домик Духа

Животный инстинкт помогает, конечно, сохранить тело. Но с его помощью человек не создается.
Материальное тело было создано Лунными Питри
Искра разума отличающая человека от животного, дана человеку Манасапутрами.


Виктория Ефремова пишет:
Другое дело, что весьма развившийся у человечества интеллект часто стремится подавить инстинктивные позывы, чем наносит физическому телу человека вред.

Инстинкт охраняет человека от неблагоприятных воздействий внешней среды. Он действует на подсознательном уровне. Ни один разумный человек не будет бороться с ними и подавлять. Это просто глупо.
Человек, осознавший что он - человек (и чем он отличается от животных), стремящийся к дальнейшему интеллектуальному и духовному развитию, будет "укрощать" свои животные страсти и желания (каму), но не будет "бороться" со своеми телами и инстинктами, которые предохраняют его тело от повреждений, действуя автоматически и неосознанно.
Например, человек попадает в какую -то опасную для жизни ситуацию и его тело действует автоматически, спасая себя. Оно действует таким образом быстрее, нежели человек успевает понять и осознать, что происходит. Такие автоматические действия часто описывают спасенные... Обычно, они говорят, что сами не знают, как они пролезли в такое маленькое отверстие, например, выбираясь из под завала; или - перепрыгнули через очень высокое препятствие.
Все это - одно из проявлений инстинкта (которое оказывается эффективным при благоприятной карме. Если карма - погибнуть, никакой инстинкт, конечно не поможет).
Разумный человек, таким образом, борется не с подобными инстинктами, а со своими животными желаниями и страстями. Если "борьба" успешна, человек получает очищенные и послушные воле высшего ЭГО тела, которые и использует по своему усмотрению.

Добавлено 6 минут спустя:

Виктория Ефремова пишет:
Животный инстинкт - вещь очень полезная

PS:
А Вы опять пропустили или не заметили самое главное.
Именно, что в книге написано: "с помощью животного инстинкта был создан человек".
Но мы должны уже четко понимать, КАК БЫЛ СОЗДАН ЧЕЛОВЕК.
Животные инстинкты - для животного тела.
"Искра Божья" - для СОЗДАНИЯ РАЗУМНОГО ЧЕЛОВЕКА.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 09.08.2008 10:08 GMT4 часов.
Друзья, я не участвовал сначала дискуссии и пропустил место по поводу создания человека с помощью животного инстинкта. Цитату вижу, но не знаю откуда она (хорошо бы указывать). Не поможите с источником?
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 09.08.2008 12:44 GMT4 часов. Отредактировано Виктория Ефремова (09.08.2008 15:24 GMT4 часов, назад)
Татьяна пишет:
Материальное тело было создано Лунными Питри
Искра разума отличающая человека от животного, дана человеку Манасапутрами.
Так я и говорю, что инстинкт ПОМОГ созданию физического тела человека, которое мало отличается то физического тела животных. Инстинкт ПОМОГ в этом процессе тем уже, что СПОСОБСТВОВАЛ СОХРАНЕНИЮ того, над чем трудились Лунные Питри, чью первостепенную роль никто и не опровергает.
Заметила я главное, только я всегда стараюсь истолковать прочитанное в позитивную сторону. Не сердитесь Вы, Татьяна, знаем мы все и про Питри, и про искру разума, всё мы чётко понимаем... Именно потому, что понимаем, отчего бы нам не быть просто снисходительнее к некоторым неувязкам, допущенным в книгах?
Автор: Djay, Отправлено: 09.08.2008 21:50 GMT4 часов.
Igor_Komarov пишет:
Друзья, я не участвовал сначала дискуссии и пропустил место по поводу создания человека с помощью животного инстинкта. Цитату вижу, но не знаю откуда она (хорошо бы указывать). Не поможите с источником?

Да, мне бы тоже было интересно узнать, откуда дровишки?
Автор: Putnik, Отправлено: 09.08.2008 22:44 GMT4 часов. Отредактировано Putnik (09.08.2008 22:54 GMT4 часов, назад)
Djay пишет:
откуда дровишки?

Из Бейли, вестимо...

Татьяна писала об этом на предыдущей странице в постах 42755, 42794.
Автор: Ziatz, Отправлено: 10.08.2008 00:10 GMT4 часов.
> Бейли говорит, что самыми главными чувствами для человека являются ВКУС и ОБОНЯНИЕ, С помощью последнего + ИНСТИНКТА, мы должны найти дорогу к "своему дому", т.е. - вернуться к своему создателю.

Кстати, вспомнилась цитата из "Голоса Безмолвия":
"Когда ученик слышит и видит с закрытыми глазами и ушами, чувствует запах и вкус без участия носа и рта; когда четыре чувства сливаются и готовы перейти в пятое — чувство внутреннего осязания — тогда он перешёл на четвертую ступень."

Если применять тот же метод истолкования, то получится, что Блаватская советует пробираться к цели наощупь. Чем это лучше обоняния и инстинкта?
Автор: Татьяна, Отправлено: 10.08.2008 01:19 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
Именно потому, что понимаем, отчего бы нам не быть просто снисходительнее к некоторым неувязкам, допущенным в книгах?

Виктория! Очень хорошо, что Вы об этом написали. Думаю, что нам не следует продолжать дискуссию до тех пор, пока Вы не прочтете книгу Бейли до конца. Только, Вам потребуется очень много терпения и снисходительности к "некоторым неувязкам", потому что их слишком много.

Igor_Komarov пишет:
Цитату вижу, но не знаю откуда она (хорошо бы указывать). Не поможите с источником?

Она из книги Бейли "О космическом огне".


Ziatz пишет:
Если применять тот же метод истолкования, то получится, что Блаватская советует пробираться к цели наощупь. Чем это лучше обоняния и инстинкта?

По-моему, здесь имеется ввиду интуиция.

Добавлено 12 минут спустя:

Ziatz пишет:
"Когда ученик слышит и видит с закрытыми глазами и ушами, чувствует запах и вкус без участия носа и рта; когда четыре чувства сливаются и готовы перейти в пятое — чувство внутреннего осязания — тогда он перешёл на четвертую ступень."

Кстати, из пяти органов чувств высшими являются зрение и слух. Одно из них включает в себя все остальные. И соответствует ментальному плану. Не помню точно: зрение или слух? Не подскажете, какое именно? Знаю, что звук - это свойство Акаши ("вначале было слово"), значит, слух включает в себя остальные четыре? А шестое - интуиция?
Автор: Ziatz, Отправлено: 10.08.2008 01:35 GMT4 часов.
> По-моему, здесь имеется ввиду интуиция.

Вот я и говорю — один источник вы толкуете доброжелательно, а другой — враждебно. У той же Бэйли целый вагон написано об интуиции. Что конкретно — не помню, т.к. не читал внимательно её книги уже лет десять.
Автор: Татьяна, Отправлено: 10.08.2008 03:56 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Вот я и говорю — один источник вы толкуете доброжелательно, а другой — враждебно. У той же Бэйли целый вагон написано об интуиции. Что конкретно — не помню, т.к. не читал внимательно её книги уже лет десять.

Я тоже давно их не читала. Открыла вновь только в связи с обсуждаемой темой. То, что обнаружила, было настолько поразительно, что молчать об этом просто нельзя. Я всегда отношусь к книгам и авторам довольно доброжелательно, но только до тех пор, пока не замечаю явные расхождения с давно всем известными истинами. Какая же доброжелательность может быть к явной фальсификации. Вот мы, как теософы, должны давно уже понять, что не будет никакого повторного телесного пришествия Христа, но ожидается "пришествие" Христа, как принципа. И случится это в конце Кали-Юги (нескоро еще). Аллегорически это - сошествие Калки Аватара Майтрейи на белом коне смерти. Тогда умы и души людей очистятся и они будут видеть истину, как она есть. Зло будет повержено. Добро победит. Это все - аллегория, конечно. Даже в Библии написано, что не верьте, когда вам скажут: "христос - там, или - вон там."
В книгах Бейли именно говорится о телесном воплощении Христа, подробно описывается, как это будет; где он будет; что будет делать; что должны делать ученики и т.д. и т.п.

PS: не по теме - кажется у нас война начинается? Или - обойдется? Я имею в виду: конфликт между Грузией и С.Осетией, в который кому-то очень хочется втянуть и Россию. А мы в это время Олимпийские игры смотрим. Такие "заварушки" обычно начинаются когда внимание людей отвлечено на что-то другое (в данном случае - олимпиада).
Хоть бы обошлось!
Автор: Ziatz, Отправлено: 10.08.2008 11:35 GMT4 часов.
> не будет никакого повторного телесного пришествия Христа, но ожидается "пришествие" Христа, как принципа. И случится это в конце Кали-Юги

Не совсем так. Почитайте статью Блаватской об эзотеризме Евангелий. Там говорится о разных циклах — в т.ч. и мессианских циклах, длина которых, кажется, 2160 лет. Именно через такие циклы приходят люди, подобные Христу. Это не такой важный цикл, как кали-юга.

Что касается войны, то я думаю, что целью была именно война информационная. Т.е. не установить контроль над каким-то регионом (хотя Грузии, естественно и этого хочется), но представить Россию в качестве агрессора. Все западные СМИ, были, видимо предупреждены не давать информации о начале конфликта, а освещать его только с начала ввода российских танков.
А у нас руководство отсталое, они будто всё ещё живут в начале XX века и полагаются на танки, а информационную войну не ведут.
Вообще давайте не будем тут о политике.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 10.08.2008 13:33 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
В книгах Бейли именно говорится о телесном воплощении Христа, подробно описывается, как это будет; где он будет; что будет делать; что должны делать ученики и т.д. и т.п.
Я из Бейли прочитала "Эзотерическое целительство", потому что это было мне интересно. Честно говоря, велела своей памяти сохранить только ту информацию, с которой согласна, которая "моя". Остальное отставила, надолго или навсегда. Читать что-то ещё для меня сейчас неактуально. Поэтому я и стараюсь, на приведённых Вами примерах,показать, как можно доброжелательно истолковывать прочитанное.

Так и про телесное-нетелесное пришествие Христа: раз воплощение Христа в телесной форме уже было, почему бы не случиться такому в будущем? Воплощаются же Высокие Учителя на Земле. Почему не тогда, когда указывает данный автор? Может быть и тогда, и в конце Кали-Юги, когда указывает другой уважаемый автор, и вообще в неуказанное время (если вспомнить Библию). Я-то в любом случае на сегодняшний день знаю об этом меньше, чем оба автора. Примем к сведению, читаем дальше... Вот и всё доброжелательное отношение. Это тот случай, когда я считаю, что знаю меньше автора. Но бывает и другой случай, когда я нескромно полагаю, что знаю больше. Тогда всё ещё проще, тогда моё отношение становится снисходительным.
Автор: Татьяна, Отправлено: 14.08.2008 03:35 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Не совсем так. Почитайте статью Блаватской об эзотеризме Евангелий. Там говорится о разных циклах — в т.ч. и мессианских циклах, длина которых, кажется, 2160 лет. Именно через такие циклы приходят люди, подобные Христу.

Да, конечно! Я вполне это допускаю. Только, именно, как Вы сказали - "подобные" Христу, но не сам И.Христос. Бейли же толкует именно о пришествии И.Христа.
Мы знаем, что и Будде "пришлось" повторно воплотиться, чтобы исправить кое-что в своем учении, но это был уже не тот Будда, а Шанкарачарья.
То есть, имеется в виду, что ЛИЧНОСТЬ была уже другая.
По-моему это - очень существенная разница.

Добавлено 39 минут спустя:

Виктория Ефремова пишет:
Я из Бейли прочитала "Эзотерическое целительство", потому что это было мне интересно. Честно говоря, велела своей памяти сохранить только ту информацию, с которой согласна, которая "моя".

Надо иметь очень хорошо развитую интуицию, чтобы быть уверенным, что то, с чем согласен в прочитанном, дейтсвительно - истинно, но никто из нас не может быть уверенным в этом на все 100%.


Виктория Ефремова пишет:
Почему не тогда, когда указывает данный автор?

Я вот перечитываю сейчас "Неоконченную автобиографию" А.Бейли. Все больше убеждаюсь, что этой дамочке следует доверять еще меньше, чем Е.И.Рерих. Знаете, как ее называли некоторые современники? "Изворотливая и скользкая, как угорь", "Своеобразная дамочка, приложившая ухо к замочной скважине Шамбалы". Думаю, что это еще мягко сказано, были и другие нелестные эпитеты.
А знаете ли Вы, что она извращала "Тайную Доктрину" еще в те далекие двадцатые годы, когда начинала свою "карьеру"? Она с мужем пыталась расколоть теософическое общество (о чем не стесняется упоминать в своей автобиографии), для чего Фостером Бейли был создан Комитет 1400, и что этот Ф.Бейли все силы тратил на организацию борьбы с так называемыми ортодоксальными теософами, которые уже тогда выступали пртив "бейлинских учений и толкований Тайной Доктрины". Ему нужен был пост главы Теософического общества, потому что оклад был хороший, а они нуждались в деньгах. Вот они и боролись... Но большинство теософов их не поддержало. На очередном съезде были перевыборы, после которых комитет 1400 перестал существовать, а оба Бейли лишились своих должностей и, следовательно, - дохода. То есть, совсем без средств оказались. Их спасло "писание" околотеософской хитро-мудрой литтературы, называемой продолжением "ТД". Книги, малопонятные, но кажущиеся ужасно умными раскупались "на ура". О материальном положении можно было теперь не беспокоиться, но т.к. люди писали письма и задавали вопросы, они организовали еще и школу Арканов. И пытались говорить и писать о том, в чем сами мало что смыслили, хотя самомнение у них было - то еще!
Поскольку, она действительна была очень хитра, изворотлива и скользка, ей хватило ума не вступать в открытую конфронтацию с членами ТО в то время, подобно своему мужу (впрочем, в то время они еще не оформили свои отношения), она просто тихим сапом гнула свою линию, говоря, что она именно таким образом понимает "ТД", что учение не стоит на месте и развивается...
В то время были еще живы многие современники Е.П.Б., поэтому ее миссия в то время провалилась... Но в 1939 году им удалось достичь своей цели и "расколоть" Теософическое общество...
Автор: Kay Ziatz, Отправлено: 14.08.2008 10:39 GMT4 часов.
Я всё же прошу всех заинтересованных вопросом прочитать упомянутую биографию, чтобы убедиться, что большая часть написанного выше - наглая ложь. Достаточно сказать, что целью упомянутого комитета было возвращение к принципам Блаватской. Никакого раскола общества не планировалось, да и не было по факту.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 14.08.2008 18:50 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Все больше убеждаюсь, что этой дамочке следует доверять еще меньше, чем Е.И.Рерих. Знаете, как ее называли некоторые современники? "Изворотливая и скользкая, как угорь", "Своеобразная дамочка, приложившая ухо к замочной скважине Шамбалы". Думаю, что это еще мягко сказано, были и другие нелестные эпитеты.
Татьяна, Вы явно "перегибаете палку". Зачем же присоединять мнение давно ушедших в мир иной недоброжелателей А.Бейли к Вашему собственному? Кстати, об этих нелестных эпитетах в свой адрес А.Бейли упоминает сама в автобиографии. Что свидетельствует, скорее, о её честности и искренности. Да и все этапы её пути (работа евангелиста в Индии, необходимость зарабатывать на жизнь детям фасовщицей сардин на рыбной фабрике, работа по созданию Тайной Школы) никак не вяжутся с образом корыстного человека. Это был человек трудолюбивый и искренний в своих убеждениях.
Татьяна пишет:
Книги, малопонятные, но кажущиеся ужасно умными раскупались "на ура".
Кому они кажутся малопонятными? Вам лично? Поверьте, есть люди, которые способны их понять и извлечь из них пользу.
Татьяна пишет:
подобно своему мужу (впрочем, в то время они еще не оформили свои отношения), она просто тихим сапом гнула свою линию,
Лично мне кажется неэтичным обсуждение любого человека в подобном ключе, тем более того,кто уже не может оправдаться и отвести от себя обвинения недоброжелателей. А мы ещё рассуждаем о приоритете этики в человеческих отношениях!
Позвольте спросить: с какой целью Вы, Татьяна, "гнёте свою линию"? У Вас достойная цель? Средства - не очень...
Автор: AAY, Отправлено: 14.08.2008 20:14 GMT4 часов.
Иногда интереснее бороться с ветряными мельницами, чем работать над собою.....
Автор: elisabet, Отправлено: 15.08.2008 11:47 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Надо иметь очень хорошо развитую интуицию, чтобы быть уверенным, что то, с чем согласен в прочитанном, дейтсвительно - истинно, но никто из нас не может быть уверенным в этом на все 100%.


Почему же вы утверждаете на все 100% то, что пишете о Бейли? Вы не имеете на это права хотя бы потому, что не обладаете этой самой 100% интуицией.
Вам не один раз показали, что вы НЕ ПОНИМАЕТЕ того, что читаете. Сколько еще нужно фактов вам, чтобы вы осознали чем занимаетесь? Если книги непонятны, то в этом виноват не автор, а ваш уровень знаний. Займитесь собой.
Автор: Татьяна, Отправлено: 16.08.2008 06:00 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (16.08.2008 06:33 GMT4 часов, назад)
Kay Ziatz пишет:
Я всё же прошу всех заинтересованных вопросом прочитать упомянутую биографию, чтобы убедиться, что большая часть написанного выше - наглая ложь

Вот именно! Прочтите. И вы убедитесь, что ложь - в этой книге, а не в отзыве об этой книге.

Kay Ziatz пишет:
Никакого раскола общества не планировалось, да и не было по факту.

Планировался! Вам цитаты нужны? Будут. Сейчас уже не успею. Завтра, если будет время, приведу.

Виктория Ефремова пишет:
Татьяна, Вы явно "перегибаете палку".

Нисколько!


Виктория Ефремова пишет:
Да и все этапы её пути (работа евангелиста в Индии, необходимость зарабатывать на жизнь детям фасовщицей сардин на рыбной фабрике, работа по созданию Тайной Школы) никак не вяжутся с образом корыстного человека. Это был человек трудолюбивый и искренний в своих убеждениях.

А вы обратили внимание, сколько времени она работала на фабрике (неполных два года), и сколько потом жила за счет богатых спонсоров (практически - до смерти этих спонсоров, т.е. - большую часть своей жизни). Они ее кормили, одевали, оплачивали обучение детей, их совместные путеществия (история с Рерихами повторяется. Правда, та брали в долг и не отдавали, а Бейли брала сразу без отдачи).

Добавлено 3 минут спустя:

elisabet пишет:
Почему же вы утверждаете на все 100% то, что пишете о Бейли? Вы не имеете на это права хотя бы потому, что не обладаете этой самой 100% интуицией.

Тут, собственно, никакая интуиция не нужна. Она достаточно написала о себе, чтобы понять, какая она была.

Добавлено 16 минут спустя:

Виктория Ефремова пишет:
Кому они кажутся малопонятными? Вам лично? Поверьте, есть люди, которые способны их понять и извлечь из них пользу.

Если Вы уверены, что понимаете их, я задам Вам несколько вопросов, а Вы прокомментируете их. Я имею в виду те, непонятные для меня, и понятные для Вас места из книг Бейли.


elisabet пишет:
Вам не один раз показали, что вы НЕ ПОНИМАЕТЕ того, что читаете. Сколько еще нужно фактов вам, чтобы вы осознали чем занимаетесь? Если книги непонятны, то в этом виноват не автор, а ваш уровень знаний. Займитесь собой.

Объясните, пожалуйста, как следует понимать следующее: "...Солнце, двигаясь по Зодиаку, который является воображаемой траекторией Солнца в небе..."
"...Знак Овна, через который Солнце проходило в течение двух следующих тысячелетий...",
"...Учениками Христа были в основном рыбаки".
Е.П.Блавтская говорила, что у нее не было и не могло быть личных учеников, несмотря на то, что она давала расширенные знания для эзотерической секции. ОНИ НЕ БЫЛИ ЕЕ УЧЕНИКАМИ!
Поясните, тогда, о каких личных учениках Блаватской толкует (и неоднократно) Бейли. И каким это практическим тренингом занималась Е.П.Б. со своими учениками?
Как понять, что Тибетец говорит о Бейли, что она никогда не была и не будет яснослышащий, а сама Бейли говорит, что общалась с учителями именно таким способом и только гораздо позже у нее развилась такая способность, как телепатическая связь с учителем. Блаватской пришлось для этого семь лет в ашреме Учителя проходить подготовку, а у Бейли все сложилось само по себе... Как и у Е.Рерих, впрочем. Самопроизвольно вот, взялось и развилось. Как в сказке...
Кстати, Вы еще читаете иногда "Тайную Доктрину"?
Бросьте! Бейли не советует. Она прямо говорит, что это учение устарело, а взамен предлагает свое.
И по этому поводу цитаты нужны? Они есть, если необходимо кому-то, можно привести. Только гораздо лучше самому внимательно читать, чтобы не попадаться на удочку мошенников. Иначе, какие же адепты из нас получатся, которые путают божий дар с яичницей?

Добавлено 47 минут спустя:

AAY пишет:
Иногда интереснее бороться с ветряными мельницами, чем работать над собою.....

Нисколько не интересно. Удивляет, как люди могут верить подобным мошенникам.


Виктория Ефремова пишет:
Лично мне кажется неэтичным обсуждение любого человека в подобном ключе

ГОВОРИТЬ ПРАВДУ - НЕЭТИЧНО?
Обсуждать кем были Блаватская и Ледбиттер - этично? Может быть это форум Бейлистов и Рериховцев, если здесь допускается обсуждение Блаватской и не одобряется обсуждение в каком бы то ни было ключе Бейли? Но, правду не скроешь. Рано или поздно, мошенники будут разоблачены.
Почему вы, теософы, не верите тому, что говорила Блаватская о возможном продолжении "Тайной Доктрины" в определенное время и при определенных условиях?
Почему верите Бейли и Рерих, которые объявили себя такими продолжателями и толкователями "ТД"?
Автор: Vlad, Отправлено: 16.08.2008 07:38 GMT4 часов.
Татьяна, Вы как-то сказали, что можете рассказать почему Вы разочароались в Рерих. Прошу Вас открыть тему в разделе Философия и высказать свою позицию, мне интересно. Моя же позиция по этому вопросу следующая. Мне легко дается ТД и все остальное теософское, но АЙ сложна почему-то для меня, я периодичеки к ней подступаю, но тяжело.
Автор: hele, Отправлено: 16.08.2008 09:13 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
"...Солнце, двигаясь по Зодиаку, который является воображаемой траекторией Солнца в небе..."
Если опустить слово "воображаемой", то так можно сказать. Это слово, возможно, неточно переведено.
Татьяна пишет:
"...Знак Овна, через который Солнце проходило в течение двух следующих тысячелетий...",
Это звучит в контексте. В контексте это понятно. Таких "непонятностей" много и в другой эзотерической литературе.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 16.08.2008 12:22 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (16.08.2008 12:30 GMT4 часов, назад)
Татьяна пишет:
Кстати, Вы еще читаете иногда "Тайную Доктрину"?
Бросьте! Бейли не советует. Она прямо говорит, что это учение устарело, а взамен предлагает свое.
И по этому поводу цитаты нужны? Они есть, если необходимо кому-то, можно привести.


-- Более наглого вранья мне еще не доводилось слышать .



Добавлено 6 минут спустя:



Татьяна пишет:
Может быть это форум Бейлистов и Рериховцев, если здесь допускается обсуждение Блаватской и не одобряется обсуждение в каком бы то ни было ключе Бейли? Но, правду не скроешь. Рано или поздно, мошенники будут разоблачены.


-- Это вы называете ОБСУЖДЕНИЕМ ? Поливаете грязью , ссылаясь на свое непонимание , придумываете всякие глупости про человека , отдавшего всю свою жизнь служению СВЕТУ ... Вы видимо описались и вставили ЛИШНЮЮ БУКВУ "Б" ? Вы хотели спросить , почему вам не позволяют свободно заниматься ОСУЖДЕНИЕМ ?
Автор: Татьяна, Отправлено: 17.08.2008 03:16 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (17.08.2008 04:05 GMT4 часов, назад)
hele пишет:
"...Солнце, двигаясь по Зодиаку, который является воображаемой траекторией Солнца в небе..."
Если опустить слово "воображаемой", то так можно сказать. Это слово, возможно, неточно переведено.

Относительно перевода: В тех книгах Бейли, которые у меня имеются, написано, что перевод и последующая сверка перевода с английским изданием осуществляется корпорацией Люцис Траст, которая управляет Книжным Фондом Тибетца. Поэтому, неточностей в переводе не должно быть.
В данном случае А.Бейли, рассуждая на астрологические темы, показала свое незнание астрологии. Она написала книгу "Эзотерическая астрология". Тибетец говорит, что она на знает астрологию и что он ответственен за эту книгу. Это - понятно и принимается. Но зачем она тогда в других своих высказываниях допускает рассуждения на астрологические темы, которые уже не связаны с книгой и являются ее самостоятельными безграмотными суждениями? Вот это мне и не понятно. Нет такой "воображаемой траектории Солнца в небе", а есть ЭКЛИПТИКА. А это уже, скорее, "траектория" движения Земли вокруг Солнца, а не "Солнца в небе".
hele пишет:
"...Знак Овна, через который Солнце проходило в течение двух следующих тысячелетий...",
Это звучит в контексте. В контексте это понятно.

По-моему, это - абсурд! Солнце любой знак проходит за 30 дней (в среднем). Впервые слышу, чтобы Солнце проходило знак в течение двух тысячелетий. Знала ли Бейли, что в данном случае речь идет о прецессии точки равноденствий? Именно в результате прецессии точка весеннего равноденствия "проходит" один знак за 2150 лет (примерно).

Добавлено 15 минут спустя:

Ку Аль пишет:
-- Более наглого вранья мне еще не доводилось слышать .

Мне тоже. Только вранье это - Бейлинское.
Цитата: "...Книга Е.П.Блаватской "Тайная Доктрина" сегодня во многих отношениях устарела, и ее подход к Вневременной Мудрости мало или вообще не привлекает современное поколение." стр. 194 "Неоконченная Биография" А.Бейли.
" Е.П.Б. говорила, что следующая интерпретация Вневременной Мудрости будет психологической, и "Трактат о Космическом Огне", который я опубликовала в 1925 году, является психологическим ключом к "Тайной Доктрине". стр. 194 "Неоконченная Биография" А.Бейли.

Вот это - явная ложь! Елена Петровна, действительно, говорила о том, что, возможно будет продолжение "ТД", но при этом уточняла, когда и при каких условиях этого можно ожидать (полная цитата этого высказывания Е.П.Блаватской уже приводилась, поэтому не стоит повторяться). Похоже, Бейли не знала этого, иначе она придумала бы другую легенду.
В частности можно повторить, что Блаватская говорила, что если продолжение и будет, то этого не следует ожидать ранее конца следующего столетия, а именно - 1975 г. И то, при условии, если будет замечен интерес к "Тайной Доктрине" и усвоение, так сказать (понимания) уже данного.
Почему-то, многие игнорируют это высказывание Е.П.Б.


Добавлено 45 минут спустя:

Ку Аль пишет:
Поливаете грязью , ссылаясь на свое непонимание , придумываете всякие глупости про человека , отдавшего всю свою жизнь служению СВЕТУ ...

Ку Аль! Разве - приведение фактов из книг автора и критический анализ называется "поливанием грязью"?
По-моему, сама А.Бейли поливает себя грязью (лжи). Она говорит, что является старшей ученицей Кут Хуми и с его одобрения выполняет поручение Тибетца. Вот уже в этой короткой фразе - сколько ошибок, которые мало кто замечает. Во-первых, ученики должны быть как пальцы на одной руке, никто не должен говорить, что он - старший и более любимый для Учителя. Во-вторых, ученики проходят подготовку в ашраме Учителя, прежде чем приступать к такой миссии, как написание доктринального учения. В третьих, телепатическая связь с Учителем устанавливается во время подготовки ученика в ашраме Учителя и занимает, обычно, несколько лет. Никогда подобная связь не возникает сама по себе и среди мирской жизни. Это требует непременного уединения, исключения всех контактов с внешним миром (это просто необходимое условие для установления и сбалансирования магнетической связи между учеником и его Учителем). Только у Е.Рерих и А.Бейли такая связь с Учителем "устанавливается" не отходя, так сказать, от мирской жизни и житейских проблем.
И еще одно немаловажное добавление: Никогда Учитель не поручит ученику, обремененному детьми и семейными обязанностями никакой работы, т.к. - это вмешательство в карму. Ученик должен быть свободен кармически от семейной жизни. Отсюда вывод: чьей бы ученицей А.Бейли не являлась, она просто НЕ МОГЛА БЫТЬ УЧЕНИЦЕЙ КУТ ХУМИ. Если же она утверждает обратное (а она - утверждает), то это значит только одно из двух: либо она сама ошибается, принимая неведомо кого за Кут Хуми и Тибетца, либо она сознательно ЛЖЕТ!

Добавлено 1 час 1 минута спустя:

Влад, если я открою новую тему о Рерихах, мне, скорее всего, укажут, что такие темы уже были и есть (и это действительно так). Мои выводы о том, что Рерихи и Бейли были всего лишь ловкими мошенниками, основываются на фактах из их биографий, дневников, их собственных высказываниях о себе и о других. То есть - все документально и легко проверяемо. Но, почему-то, воспринимается как клевета и оскорбление "высоких имен". Только факты - вешь упрямая. Я вот заметила, например, что когда у Е.И.Рерих возник конфликт с учениками (а это случилось из-за того, что ученики заподозрили, что Рерихи - не те, за кого себя выдают), то "послания Владыки", вошедшие в книги Учения, были обращены именно к этим "сомневающимся". Но это - всего лишь "капля в море лжи".
Автор: Vlad, Отправлено: 17.08.2008 11:05 GMT4 часов.
Татьяна, В разделе "философия" есть тема АЙ http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=383 все таки прошу Вас высказаться.
Автор: hele, Отправлено: 17.08.2008 14:25 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
"Солнце, двигаясь по Зодиаку, который является воображаемой траекторией Солнца в небе..."

Хотела посмотреть эту фразу в контексте, и не нашла в Эз. астрологии. Если можно, дайте ссылку, где эта фраза. Слово "воображаемой" здесь может относиться к Зодиаку, т.к. знаки "вообразили" люди. Хотя вообразили правильно, т.к. из разных знаков исходят разные типы энергии.
Татьяна пишет:
"...Знак Овна, через который Солнце проходило в течение двух следующих тысячелетий..."
В Эз. астрологии постоянно, а не один раз говорится, что Солнце находится в знаках Рыб, Водолея, Близнецов..., когда имеется в виду, что там находится точка вес. равноденствия. У Бейли часто вообще говорится, что есть экзотерический смысл, а есть эзотерический. Возможно, это именно тот случай. Все же точка вес. равноденствия сильно связана с Солнцем (Солнце пересекает небесный экватор в этот момент). Т.е. можно сказать, что Солнце в момент пересечения небесного экватора находится в знаке Водолея (причем не в том смысле, как мы сейчас понимаем знаки). Тогда - эпоха Водолея. Я просто всегда имею это в виду, когда читаю Эз. астрологию.
Татьяна пишет:
Впервые слышу, чтобы Солнце проходило знак в течение двух тысячелетий. Знала ли Бейли, что в данном случае речь идет о прецессии точки равноденствий? Именно в результате прецессии точка весеннего равноденствия "проходит" один знак за 2150 лет (примерно).
Не знаю, знала ли это А.Бейли, но Тибетец много раз упоминает цикл в 25000 лет. Например, "Знак Рыб стоит во главе списка знаков Зодиака, так как он управляет современным большим астрологическим циклом протяженностью 25000 лет" Хотя скорее здесь должно быть 26000 лет, но, может быть, это округленно. Или имеется в виду что-то другое.
Татьяна пишет:
"...Книга Е.П.Блаватской "Тайная Доктрина" сегодня во многих отношениях устарела, и ее подход к Вневременной Мудрости мало или вообще не привлекает современное поколение."

Но полная цитата имеет другой смысл.
"Книга Е.П. Блаватской "Тайная Доктрина" сегодня во многих отношениях устарела и её подход к Вневременной Мудрости мало или вообще не привлекает современное поколение. Но те из нас, кто действительно изучили её и достигли некоторого понимания её внутреннего значения, обладают базисным пониманием истины, которого, по-видимому, не даёт никакая другая другая книга. Е.П. Блаватская сказала, что следующим истолкованием Вневременной Мудрости будет психологический подход, и "Трактат о Космическом Огне", который я опубликовала в 1925 году, является психологическим ключом к "Тайной Доктрине". Ни одна из моих книг не могла бы появиться, если бы я однажды не изучила очень тщательно "Тайную Доктрину".
Звучит мягче. Но, возможно, здесь А.Бейли несколько преувеличила. Если хочешь быть снисходительным, то прощаешь такие преувеличения, если нет...
Автор: Ку Аль, Отправлено: 17.08.2008 14:25 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (17.08.2008 21:31 GMT4 часов, назад)
Татьяна писал(а):
Кстати, Вы еще читаете иногда "Тайную Доктрину"?
Бросьте! Бейли не советует. Она прямо говорит, что это учение устарело, а взамен предлагает свое.
И по этому поводу цитаты нужны? Они есть, если необходимо кому-то, можно привести.

Ку Аль : -- Более наглого вранья мне еще не доводилось слышать .

Татьяна писал(а):
Мне тоже. Только вранье это - Бейлинское.
Цитата: "...Книга Е.П.Блаватской "Тайная Доктрина" сегодня во многих отношениях устарела, и ее подход к Вневременной Мудрости мало или вообще не привлекает современное поколение." стр. 194 "Неоконченная Биография" А.Бейли.

-- Где здесь написано , что ОНА НЕ СОВЕТУЕТ ??? Вы хотели бы ей навязать такие слова ! И для этого отрезали следующее предложение , в котором полностью РАЗОБЛАЧАЕТСЯ ваша наглая ложь :

ЦИТАТА :
Книга Е.П.Б. “Тайная Доктрина” сегодня во многих отношениях устарела, и её подход к Вневременной Мудрости мало или вообще не привлекает современное поколение. Но те из нас, кто действительно изучили её и достигли некоторого понимания её внутреннего значения, обладают базовым пониманием истины, которое, по-видимому, не даёт никакая другая книга.

-- И уж конечно вы «случайно» не заметили в 4 главе автобиографии строчек , окончательно разбивающих в пух и прах вашу НАГЛУЮ ЛОЖЬ :

ЦИТАТА :
Затем я познакомилась с двумя леди весьма преклонных лет; они жили рядом друг с другом в соседних коттеджах, были неразлучны и постоянно спорили. Обе были личными ученицами Е.П. Блаватской. Вместе с ней они и проходили тренинг, и обучались.
Я как раз познакомилась с её великой книгой “Тайная Доктрина”. Она меня заинтриговала, но привела в полное замешательство. Я не могла уловить ни начала, ни конца. Это трудная книга для начинающих, потому что она плохо составлена и в ней отсутствует последовательность. Е.П.Б. начинает с одной темы, перескакивает на другую, берётся за третью, и — в конце концов, через шестьдесят-семьдесят страниц — вы обнаруживаете, что она возвращается к своей первоначальной теме.
Клод Фоллс Райт, бывший личным секретарём Е.П.Б., рассказывал мне, что при написании этой монументальной работы (ибо таковой она и является) Е.П.Б. обычно исписывала страницу за страницей, никогда не нумеруя их, а просто бросая рядом с собой на пол. По окончании рабочего дня г-н Райт и другие помощники собирали листы и пытались привести их в какое-то подобие порядка; он сказал: это чудо, что книга получилась более-менее понятной. Опубликование её было крупным мировым событием, содержащиеся в ней учения революционизировали человеческое мышление, как бы мало люди это ни сознавали.
Я считаю затраченные на её изучение часы самыми ценными часами в своей жизни; вся моя работа в оккультизме стала возможной благодаря заложенным ею фундаменту и знаниям. Ночами я 138] читала в кровати “Тайную Доктрину”, пренебрегая чтением Библии, вошедшим уже в привычку. Я полюбила эту книгу и в то же время сильно на неё негодовала. Я полагала, что она весьма скверно написана, необстоятельна и бессвязна, но в то же время не могла от неё оторваться.
К тому же за меня взялись обе старые леди. День за днём, неделя за неделей они меня наставляли. Я переехала в небольшой коттедж, чтобы быть к ним поближе. Место было безопасным для детей, они могли лазить по деревьям, возиться в саду, я за них не тревожилась. Пока они играли, я, сидя на веранде того или другого коттеджа, беседовала и слушала. Многие личные ученики Е.П.Б. мне помогали, ревностно добиваясь от меня понимания того, что значило для человеческого мышления опубликование “Тайной Доктрины”. Меня часто забавляют ортодоксальные теософы, не одобряющие моего изложения теософских истин. Немногие из тех, кто выражает неодобрение, если такие вообще есть, удостоились привилегии учиться неделями и месяцами у личных учеников Е.П.Б., и я совершенно уверена, что благодаря этим старым ученикам я лучше, чем ортодоксы, уяснила, что предназначалось передать через “Тайную Доктрину”. Почему бы и нет? Меня хорошо учили, и я за это благодарна.

-- То , что подход Е.П.Блаватской к Вневременной Мудрости мало или вообще не привлекает современное поколение – это для кого-то может быть и спорное утверждение . Но факты подтвержают его истинность . В ЧИСТОМ ВИДЕ ТЕОСОФОВ в мире почти не осталось . Большинство из тех , кто изучает труды ЕПБ – принадлежат к другим эгрегорам (рериховцы , профетовцы , бейлевцы , ченнелинговцы , …)
Думаю вам будет очень полезно освежить в голове следующие строчки из Писем Махатм (Письмо 121)

ЦИТАТА :
Это не является желанием кого-либо из нас или обоих, известных м-ру Синнету, но определенным желанием Самого Когана. Избрание м-с Кингсфорд не является делом личных чувств кого-либо из нас по отношению к этой леди, но всецело обосновано на соображениях, что во главе Общества в таком месте, как Лондон, надо иметь лицо, вполне подходящее к стандарту и стремлениям (в данное время) не сведущей в эзоте-рических истинах и потому враждебной публики. Также совершенно не имеет значе-ния, питает ли талантливая Президент Лондонской Ложи Теософического Общества чувства уважения или неуважения к смиренным и неизвестным индивидуумам, стоя-щим во главе Тибетского Благого Закона, в том числе и к пишущему эти строки или к какому-либо из его Братьев. Но, скорее, вопрос заключается лишь в том, соответствует ли упомянутая леди той цели, которую мы все вынашиваем в наших сердцах, а именно: распространению истины путем эзотерических доктрин по любому религиозному кана-лу и удалению грубого материализма, слепых предрассудков и скептицизма.

Упасика (Е. П. Б. ) и Субба Роу, хотя и являются учениками одного и того же Учителя, но не последователи одной и той же философии: одна — буддист; другой — адвайтист. Многие предпочитают называть себя буддистами не потому, что это слово относится к церковной системе, построенной на основных идеях философии нашего Господа Готамы Будды, но из-за санскритского слова "Буддхи", означающего мудрость, озарение, и как тихий протест против тщетных ритуалов и пустых церемоний, которые во многих случаях послужили причинами больших бедствий. Таково же происхождение халдейского термина "Маг".
Таким образом, ясно, что методы оккультизма, хотя и неизменны в основном, все же должны приспосабливаться к изменившимся временам и обстоятельствам. Положение главного Общества в Англии совершенно отличается от положения Общества Индии, где наше существование является общепризнанным и, так сказать, врожденным убеж-дением в народе и во многих случаях их точным знанием и требует другого подхода в преподавании оккультных наук. Единственная цель, к которой следует стремиться, за-ключается в улучшении состояния человека посредством распространения истины со-образно различным ступеням его развития и той страны, где он живет и к которой он принадлежит. У истины нет отличительных знаков, и она не страдает от названия, под которым распространена, лишь бы достигалась вышеупомянутая цель

Миссис Кингсфорд и м-р Синнет оба полезны, оба нужны и одобряются нашим почитаемым Коганом и Учителем как раз потому, что они являются двумя полюсами, рассчитанными на то, чтобы удержать всю организацию в магнетической гармонии, так как благоразумное поведение обоих создаст нечто равновесное, чего нельзя достичь никакими другими средствами, так как при этом один будет поправлять и уравновешивать другого. Руководство и добрые услуги обоих необходимы для устойчивого продвижения Т. О. в Англии. Но оба они не могут быть Президентами. Так как взгляды на оккультную философию у м-с Кингсфорд в основном (за исключе-нием деталей) тождественны со взглядами м-ра Синнета, но, по причине их ассоциации у м-с Кингсфорд с именами и символами, привычными христианскому уху и глазу, они лучше, чем у м-ра Синнета, совпадают с присущей английской нации склонностью ума и духа к консерватизму. Таким образом, м-с Кингсфорд является более приспособлен-ной, чтобы успешно руководить теософическим движением в Англии. Поэтому если наш совет и желание хоть сколько-нибудь принимаются во внимание членами "Лон-донской Ложи", то ей придется занять президентское кресло, на последующий год во всяком случае.

-- Полагаю , что вам понятно , что и к Алисе Бейли , долгие годы бывшей христианской миссионеркой , относятся эти слова .
Кстати , эти же слова относятся и к Л.В.Шапошниковой , (а вместо Синнета у нас был другим полюсом В.М.Сидоров). Но это уже совсем другая тема .

Добавлено 1 час 16 минут спустя:

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

hele писал(а):
"...Солнце, двигаясь по Зодиаку, который является воображаемой траекторией Солнца в небе..."
Если опустить слово "воображаемой", то так можно сказать. Это слово, возможно, неточно переведено.

Татьяна : Относительно перевода: В тех книгах Бейли, которые у меня имеются, написано, что перевод и последующая сверка перевода с английским изданием осуществляется корпорацией Люцис Траст, которая управляет Книжным Фондом Тибетца. Поэтому, неточностей в переводе не должно быть.
В данном случае А.Бейли, рассуждая на астрологические темы, показала свое незнание астрологии. Она написала книгу "Эзотерическая астрология". Тибетец говорит, что она на знает астрологию и что он ответственен за эту книгу. Это - понятно и принимается. Но зачем она тогда в других своих высказываниях допускает рассуждения на астрологические темы, которые уже не связаны с книгой и являются ее самостоятельными безграмотными суждениями? Вот это мне и не понятно. Нет такой "воображаемой траектории Солнца в небе", а есть ЭКЛИПТИКА. А это уже, скорее, "траектория" движения Земли вокруг Солнца, а не "Солнца в небе".

hele писал(а):
"...Знак Овна, через который Солнце проходило в течение двух следующих тысячелетий...",
Это звучит в контексте. В контексте это понятно.

Татьяна : По-моему, это - абсурд! Солнце любой знак проходит за 30 дней (в среднем). Впервые слышу, чтобы Солнце проходило знак в течение двух тысячелетий. Знала ли Бейли, что в данном случае речь идет о прецессии точки равноденствий? Именно в результате прецессии точка весеннего равноденствия "проходит" один знак за 2150 лет (примерно).

-- Сразу вспомнилось Письмо 88 б (К. Х. — Синнету) :

ЦИТАТА :
3. И потому, что я признаю поверхностную или кажущуюся противоречивость — и то только в случае с человеком, который как и вы, совершенно не знаком с нашими доктринами — является ли это причиной, по которой они должны признаваться проти-воречивыми на самом деле? Предположим, что в одном из предыдущих писем я бы написал: "Луна не имеет атмосферы" — и затем перевел бы речь на другие предметы; а затем в другом письме сказал бы: "Ибо луна имеет свою собственную атмосферу" и т. д. Несомненно, меня обвинили бы в том, что сегодня я говорю черное, а завтра — бе-лое. Но где в этих двух предложениях мог бы увидеть противоречие каббалист? Я уве-ряю вас, что он не видел бы, ибо каббалист, который знает, что Луна не имеет атмосфе-ры подобной земной, но имеет свою собственную, совершенно отличную от той, какую ваши люди назвали бы атмосферой. Знает также, что, подобно западникам, мы, восточ-ники, а в особенности оккультисты, обладаем нашими собственными способами выра-жения мыслей, такими же ясными для нас, как ваши для вас. Для примера задумайте преподавать астрономию своему слуге. Скажите ему сегодня: "Посмотрите, как краси-во заходит Солнце, посмотрите, как быстро движется, как оно восходит и заходит и т. д. " А завтра попытайтесь внушить ему факт, что Солнце сравнительно неподвижно, и что Земля сама теряет его из виду и снова видит его в своем суточном вращении; и де-сять против одного, что ваш ученик, если только у него имеются мозги, прямо обвинит вас в противоречии самому себе. Будет ли это доказательством вашего незнания гелио-центрической системы? И могли бы быть обвинены при наличии хоть какой-нибудь справедливости, что вы "в один день пишете одно, а на другой день это отвергаете", хотя и ваше собственное чувство подсказывает вам, что нужно признаться, что вам "очень легко понять это обвинение".

-- Вы очень напоминаете этого самого слугу . И мне кажется СОВЕРШЕННО НЕ ПОДХОДИТЕ для изучения эзотерических Учений . Мой совет -- почитайте повнимательнее книги дьякона Кураева и включите в компанию мошенников помимо Рерихов и Бейли также Е.П.Блаватскую . Тогда вы окажетесь в более подходящем для вашего развития православном эгрегоре и будете своим шумом о мошенниках привлекать ищущие души к этим великим светочам человечества .
Автор: hele, Отправлено: 18.08.2008 09:05 GMT4 часов.
hele пишет:
В Эз. астрологии постоянно, а не один раз говорится, что Солнце находится в знаках Рыб, Водолея, Близнецов..., когда имеется в виду, что там находится точка вес. равноденствия.

Хочу уточнить. В Эзотерической астрологии всегда говорится "Солнце в Водолее" , а не Солнце в знаке Водолея, когда имеется в виду, что идет эпоха длительностью в 2000 лет (округленно), в течение которой Солнце пересекает экватор из южного полушария в северное (т.е. весной, а не осенью), находясь при этом среди звезд, которые издревле именуются звездами Водолея. В своей статье "Когда наступит эра Водолея?" я назвала такое определение знака Водолея (или любого другого) "знак Зодиака по-старому". Так как определение знаков Зодиака по-новому (т.е. то, которым мы сейчас пользуемся) предполагает, что Солнце в момент пересечения небесного экватора весной всегда находится на границе знаков Рыб и Овна и никогда не перейдет в Водолей или какой-либо другой знак.
Например, "Солнце было в Близнецах, когда это достижение было завершено основанием Иерархии на Земле". Это означает, что была эпоха Близнецов.
Когда в Эз. астрологии имеется в виду, что само Солнце находится в каком-либо знаке, то говорится "солнечный знак Водолей".
Автор: Татьяна, Отправлено: 19.08.2008 02:31 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (19.08.2008 02:42 GMT4 часов, назад)
hele пишет:
"Солнце, двигаясь по Зодиаку, который является воображаемой траекторией Солнца в небе..."

hele пишет:
Хотела посмотреть эту фразу в контексте, и не нашла в Эз. астрологии.

Это в "Неоконченной автобиографии" А.Бейли, стр.209.
hele пишет:
У Бейли часто вообще говорится, что есть экзотерический смысл, а есть эзотерический.

Мне понятен смысл слов "эзотерический и экзотерический". А еще более понятны слова Е.П.Блаватской о том, что астрология является наукой (причем - очень точной), но - время ИСТИННОЙ АСТРОЛОГИИ еще не пришло. Думаю, что еще не скоро придет, во всяком случае, - не в темную эпоху (кали-югу), когда понимание затруднено. Поэтому все, что написано по астрологии в последнее время (примерно 100-200 лет) можно считать лишь гипотезами, предположениями, но никак не доктринальными учениями.
hele пишет:
Не знаю, знала ли это А.Бейли, но Тибетец много раз упоминает цикл в 25000 лет. Например, "Знак Рыб стоит во главе списка знаков Зодиака, так как он управляет современным большим астрологическим циклом протяженностью 25000 лет" Хотя скорее здесь должно быть 26000 лет, но, может быть, это округленно. Или имеется в виду что-то другое.

Цитата из астрологического словаря: "год Платоновский (год великий) - промежуток времени около 25 850 лет, равный периоду прецессии, по истечении которого точка весеннего равноденствия занимает то же самое положение относительно звезд".
Тибетец не сказал ничего нового. То есть - ничего такого, что не было известно ранее.
hele пишет:
Солнце в момент пересечения небесного экватора находится в знаке Водолея

Что-то я не слышала раньше о том, что Солнце пересекает небесный экватор. Нельзя ли пояснить, что это за процесс и когда он происходит?
hele пишет:
Ни одна из моих книг не могла бы появиться, если бы я однажды не изучила очень тщательно "Тайную Доктрину".

Очень сомневаюсь в том, что можно тщательно изучить "Тайную Доктрину" читая методом ускоренного чтения и одновременно занимаясь глажением белья, лущением бобов, чисткой картофеля... "Схватывая" целые абзацы и страницы" на лету...
Вас не удивляет тот факт, что А.Бейли бралась преподовать то, в чем сама не разбиралась. Теософы возмутились именно тем, как Бейли начала на свой лад преподовать "ТД", по-своему все переиначивая и интерпретируя. Она называла это демократическим подходом. Разве ИСТИНА может меняться в зависимости от времени? Иначе можно сказать, что 2+2=4, но это было раньше, а теперь, в связи с изменившимися обстоятельствами, 2+2=5. Именно из-за этих "свободных" Бейлинских интерпретаций "ТД" у них произошел конфликт в ТО, а затем и раскол. На теософ. съезде в 1920 г.большинством голосов была поддержана Эзотерическая Секция", а Комитет 1400, созданный Фостером Бейли прекратил существование. Оба Бейли лишились должностей в ТО следовательно, дохода. Тогда они начали писать и издавать свои книги.
PS: цитата из "Неоконченной Автобиографии" - "Я вступила в Теософическую Ложу в Пасифик Гроув и начала преподовать и вести классы. Помню, как принялась излагать первую книгу. Это была толстая книга А.Безант "Изучение сознания". Я ничего не знала о сознании, наверное не смогла бы дать ему определения, но читала на шесть страниц впереди класса и как-то умудрилась справиться с ней".
Надо полагать, что примерно так же она преподовала и "ТД", чем и вызвала возмущение теософов.

Добавлено 37 минут спустя:

Ку Аль пишет:
Цитата: "...Книга Е.П.Блаватской "Тайная Доктрина" сегодня во многих отношениях устарела

Ку Аль пишет:
-- Где здесь написано , что ОНА НЕ СОВЕТУЕТ ???

Как же иначе понимать эти слова?
Ку Аль пишет:
ЦИТАТА :
Затем я познакомилась с двумя леди весьма преклонных лет; они жили рядом друг с другом в соседних коттеджах, были неразлучны и постоянно спорили. Обе были личными ученицами Е.П. Блаватской. Вместе с ней они и проходили тренинг, и обучались.

Если то, что пишет А.Бейли - не ложь, то как понимать ее слова о личных учениках Е.П.Б., когда сама Блаватская не один раз говорила, что у нее нет и не может быть никаких учеников, это - не ее задача. Несмотря на то, что была Эзотерическая секция, членам которой давались более подробные разъяснения некоторых мест из "ТД", члены этой секции не являлись учениками Блаватской, тем более - личными. А Бейли еще какой-то тренинг придумала, который Е.П.Б. якобы проводила со своими личными учениками.
А что это Вы так Бейли защищаете?
Если Вы так уверены в ней, в ее честности и ее способностях, ответьте-ка на вопрос: "была ли А.Бейли яснослышащей?"
И - еще один: "Как Бейли относилась к секретности, т.е. - необходимости хранить тайну?"
Все Посвященные говорили, что нельзя людям доверять всех тайн, иначе, кроме вреда - ничего не получится.
Ку Аль пишет:
То , что подход Е.П.Блаватской к Вневременной Мудрости мало или вообще не привлекает современное поколение – это для кого-то может быть и спорное утверждение . Но факты подтвержают его истинность . В ЧИСТОМ ВИДЕ ТЕОСОФОВ в мире почти не осталось

Кто же с этим будет спорить?
"Тайная Доктрина" - не для средних умов (не мной сказано, но, по-моему, - верно).
Можно ли изучить "ТД" наскоком, как это сделала Бейли? Она впервые познакомилась с этой книгой в 1915 г. и в этом же году уже начала преподавать, т.е. - вести классы по изучению и "Тайной Доктрины" Е.П.Б. и книг Безант...
Вундеркинд, да и только.

Добавлено 1 час 24 минут спустя:

Ку Аль пишет:
ЦИТАТА :
Книга Е.П.Б. “Тайная Доктрина” сегодня во многих отношениях устарела, и её подход к Вневременной Мудрости мало или вообще не привлекает современное поколение.

Как же иначе понимать эти слова?
Устарела, значит нуждается в обновлении. Вот это заявление - наглость. В первую очередь, - по отношению к Махатмам, которые говорили, что "ТД" дана на долгое время.
Не прошло и 30-ти лет после смерти Е.П.Б., как появляется "дамочка" и заявляет об "устаревании "ТД".
Ку Аль пишет:
ЦИТАТА :
Затем я познакомилась с двумя леди весьма преклонных лет; они жили рядом друг с другом в соседних коттеджах, были неразлучны и постоянно спорили. Обе были личными ученицами Е.П. Блаватской. Вместе с ней они и проходили тренинг, и обучались.

А вот эту ложь Вы заметили?
Блаватская не один раз говорила, что, несмотря на занятия с Эзотерической секцией, у нее нет и не может быть учеников (тем более, личных). Это не входит в ее задачу.
А Бейли толкует еще о каком-то тренинге.
Ку Аль пишет:
Меня часто забавляют ортодоксальные теософы, не одобряющие моего изложения теософских истин. Немногие из тех, кто выражает неодобрение, если такие вообще есть, удостоились привилегии учиться неделями и месяцами у личных учеников Е.П.Б., и я совершенно уверена, что благодаря этим старым ученикам я лучше, чем ортодоксы, уяснила, что предназначалось передать через “Тайную Доктрину”

О каких личных учениках идет речь, если таковых вообще не было?!
hele пишет:
когда имеется в виду, что идет эпоха длительностью в 2000 лет (округленно), в течение которой Солнце пересекает экватор из южного полушария в северное (т.е. весной, а не осенью), находясь при этом среди звезд, которые издревле именуются звездами Водолея.

Вообще-то, насколько мне известно, за период примерно 2150 лет (мировая эпоха, астрологическая эра, например - эра Рыб, Овна, Водолея) точка весеннего равноденствия в прецессионном движении проходит угловое расстояние в один знак Зодиака - 30 гр. Значение мировой эпохи особенно выделялось в арабской и средневековой астрологии.

Добавлено 1 час 43 минут спустя:

Ку Аль пишет:
-- То , что подход Е.П.Блаватской к Вневременной Мудрости мало или вообще не привлекает современное поколение – это для кого-то может быть и спорное утверждение . Но факты подтвержают его истинность . В ЧИСТОМ ВИДЕ ТЕОСОФОВ в мире почти не осталось

Несколько лет назад по TV была передача о "ТД". Так вот, один участник этой передачи сказал, что людей, интересующихся "ТД" - примерно 5%. А тех, кто прочитал ее и понял - еще меньше. Еще он сказал, что эта книга - не для средних умов.
Наверное, он был прав.
Тайную Доктрину прочитать методом ускоренного чтения, как это сделала Бейли, и при этом что-то понять - просто невозможно. Блаватская советовала не читать много. Она говорила: "Прочитайте немного и думайте... думайте больше". Просчитайте период времени между тем, когда Бейли узнала о Теософии вообще, и когда она начала учить других, т.е. вести класс по изучению "ТД" и др. теософ. книг.

Если Вы так защищаете Бейли, то у Вас должны быть для этого основания.
Вы должно быть, много знаете о ней, если так уверены в ее непогрешимости.

В таком случае, не могли бы Вы ответить на три вопроса:

1. Была ли А. Бейли яснослышащей?
2. Как она относилась к необходимости сохранения тайны? (в том смысле, что не все можно людям говорить открыто).
3. Может ли нечестный (лживый) человек быть учеником Махатмы?

Добавлено 1 час 46 минут спустя:

Vlad пишет:
Татьяна, В разделе "философия" есть тема АЙ http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=383 все таки прошу Вас высказаться.

Хорошо, я попробую. Только, коротко, наверное, не получится, а длинно излагать - для всех утомительно. Фактов-то против Рерихов - "Вагон и маленькая тележка".
Автор: hele, Отправлено: 19.08.2008 08:52 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Что-то я не слышала раньше о том, что Солнце пересекает небесный экватор. Нельзя ли пояснить, что это за процесс и когда он происходит?

Можно посмотреть здесь. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%81_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0
На небе есть две важных линии: эклиптика (по которой движется Солнце) и небесный экватор. Он строится перпендикулярно оси мира. Ось мира проводится через две неподвижные точки небесной сферы : северный полюс (вблизи Полярной звезды) и южный полюс.
Эклиптика и небесный экватор пересекаются в двух точках: весеннего и осеннего равноденствия.
Татьяна пишет:
за период примерно 2150 лет
Да, если не округлять, то такой период.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.08.2008 18:50 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (19.08.2008 19:10 GMT4 часов, назад)
Татьяна пишет:
Как же иначе понимать эти слова?


-- Правильно ли я понял , что вы признали свою КЛЕВЕТУ на Алису Бейли ? И берете назад свои слова :
«Кстати, Вы еще читаете иногда "Тайную Доктрину"?
Бросьте! Бейли не советует. Она прямо говорит, что это учение устарело, а взамен предлагает свое».

-- Если да , то можно продолжить разговор . И я отвечу на ваши другие вопросы по поводу Алисы Бейли . Если нет , то вы не понимаете даже совершенно элементарных вещей . И продолжать с вами беседу в таком случае совершенно бессмысленно .

(Кстати дайте свое понимание слов :
"Я считаю затраченные на её изучение часы самыми ценными часами в своей жизни; вся моя работа в оккультизме стала возможной благодаря заложенным ею фундаменту и знаниям".)
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 19.08.2008 22:03 GMT4 часов.
Позволю себе привести цитату из "Духовной психологии" Кришнамачарьи: "Никогда не пытайтесь сравнивать или противопоставлять разных гуру и их работу. Никогда не оценивайте работу какого-либо учителя и не ищите в ней ошибок. Искорените эту привычку поиска недостатков".

Какой смысл обсуждать личности основателей различных учений? Для своих последователей они - Учителя. Мы можем просто не быть их последователями, но проявить уважение к Учителям других людей, наверное, следует. Почему бы не обсуждать сами учения, без "перехода на личности"? Или НЕ обсуждать, если эти учения не внушают нам доверия?
Автор: Татьяна, Отправлено: 19.08.2008 23:29 GMT4 часов.
hele пишет:
На небе есть две важных линии: эклиптика (по которой движется Солнце)

Солнце никуда не движется (во всяком случае - относительно планет своей системы). Эклиптика - это путь движения Земли вокруг Солнца.
Солнце проходит один знак Зодиака за 30 дней, но не за 2000 лет, как у Бейли.
Ку Аль пишет:
-- Правильно ли я понял , что вы признали свою КЛЕВЕТУ на Алису Бейли ?

Приведение фактов из книг Бейли - клевета?
Как можно понимать ее слова о том, что книга Блаватской устарела? Только так, что она нуждается в обновлении. Вот Бейли и обновила "Тайную Доктрину", да так, что сама запуталась. В одном месте приводится одна схема космич. пракритич. плана, в другом - другая. На одной схеме каузальное тело находится на физическом объективном плане (т.е. - ниже астрального), на другой - на плане кама-праническом. Сравните ее схемы со схемами, приведенными в "Инструкциях" Е.П.Б. и Вы увидете полное несовпадение.
Это никакое не продолжение "Тайной Доктрины", а полное ее искажение.
Ку Аль пишет:
(Кстати дайте свое понимание слов :
"Я считаю затраченные на её изучение часы самыми ценными часами в своей жизни; вся моя работа в оккультизме стала возможной благодаря заложенным ею фундаменту и знаниям".)

Только как саморекламу.
А на мои вопросы у Вас, похоже, ответов нет.

Добавлено 9 минут спустя:

Виктория Ефремова пишет:
Позволю себе привести цитату из "Духовной психологии" Кришнамачарьи: "Никогда не пытайтесь сравнивать или противопоставлять разных гуру и их работу

Он бы добавил еще - Никогда не пытайтесь думать самостоятельно.
Виктория Ефремова пишет:
Какой смысл обсуждать личности основателей различных учений?

Дело не в обсуждении, а в том, что через разные личности приходят разные учения. Не зная ничего о личности того, через кого пришло учение, как можете Вы судить о том, можно ли доверять этому учению или - нет.
Если бы г-жа Бейли не примазалась со своим учением к "Тайной Доктрине", мне бы не было до нее никакого дела.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 20.08.2008 17:26 GMT4 часов.
hele : На небе есть две важных линии: эклиптика (по которой движется Солнце)

Татьяна : Солнце никуда не движется (во всяком случае - относительно планет своей системы). Эклиптика - это путь движения Земли вокруг Солнца.
Солнце проходит один знак Зодиака за 30 дней, но не за 2000 лет, как у Бейли.

-- Сразу вспомнилось Письмо 88 б (К. Х. — Синнету) :

ЦИТАТА :
3. И потому, что я признаю поверхностную или кажущуюся противоречивость — и то только в случае с человеком, который как и вы, совершенно не знаком с нашими доктринами — является ли это причиной, по которой они должны признаваться проти-воречивыми на самом деле? Предположим, что в одном из предыдущих писем я бы написал: "Луна не имеет атмосферы" — и затем перевел бы речь на другие предметы; а затем в другом письме сказал бы: "Ибо луна имеет свою собственную атмосферу" и т. д. Несомненно, меня обвинили бы в том, что сегодня я говорю черное, а завтра — бе-лое. Но где в этих двух предложениях мог бы увидеть противоречие каббалист? Я уве-ряю вас, что он не видел бы, ибо каббалист, который знает, что Луна не имеет атмосфе-ры подобной земной, но имеет свою собственную, совершенно отличную от той, какую ваши люди назвали бы атмосферой. Знает также, что, подобно западникам, мы, восточ-ники, а в особенности оккультисты, обладаем нашими собственными способами выра-жения мыслей, такими же ясными для нас, как ваши для вас. Для примера задумайте преподавать астрономию своему слуге. Скажите ему сегодня: "Посмотрите, как краси-во заходит Солнце, посмотрите, как быстро движется, как оно восходит и заходит и т. д. " А завтра попытайтесь внушить ему факт, что Солнце сравнительно неподвижно, и что Земля сама теряет его из виду и снова видит его в своем суточном вращении; и де-сять против одного, что ваш ученик, если только у него имеются мозги, прямо обвинит вас в противоречии самому себе. Будет ли это доказательством вашего незнания гелио-центрической системы? И могли бы быть обвинены при наличии хоть какой-нибудь справедливости, что вы "в один день пишете одно, а на другой день это отвергаете", хотя и ваше собственное чувство подсказывает вам, что нужно признаться, что вам "очень легко понять это обвинение".

-- Вы Татьяна очень напоминаете этого самого слугу .

хххххххххххххххххххххххх
Ку Аль : -- Правильно ли я понял , что вы признали свою КЛЕВЕТУ на Алису Бейли ?

Татьяна : Приведение фактов из книг Бейли - клевета?
Как можно понимать ее слова о том, что книга Блаватской устарела? Только так, что она нуждается в обновлении. Вот Бейли и обновила "Тайную Доктрину", да так, что сама запуталась. В одном месте приводится одна схема космич. пракритич. плана, в другом - другая. На одной схеме каузальное тело находится на физическом объективном плане (т.е. - ниже астрального), на другой - на плане кама-праническом. Сравните ее схемы со схемами, приведенными в "Инструкциях" Е.П.Б. и Вы увидете полное несовпадение.
Это никакое не продолжение "Тайной Доктрины", а полное ее искажение.

-- Факты о том , что Алиса Бейли придавала изучению «Тайной Доктрины» очень важное значение привел как раз я . А вы привели лишь фразу (вырванную из контекста) , значение которой пока не поняли .
Космические планы данные Алисой Бейли совпадают с тем , как это давала Блаватская . Опять вы вводите людей в заблуждение !
Каузальное тело есть у человека , а есть у планетарного Логоса . Естественно они находятся на разных планах .
Никакого искажения «Тайной Доктрины» нет . Я хорошо знаю этот фундаментальный труд и все другие теософские первоисточники .
ххххххххххххххх
Ку Аль писал(а):
(Кстати дайте свое понимание слов :
"Я считаю затраченные на её изучение часы самыми ценными часами в своей жизни; вся моя работа в оккультизме стала возможной благодаря заложенным ею фундаменту и знаниям".)

Татьяна : Только как саморекламу.

-- Довольно нелепые предположения . Докажите , что Бейли не знала «Тайную Доктрину» . Она многократно цитировала ее во всех своих трудах ! Как она могла это сделать , если не знала ее .
Автор: Татьяна, Отправлено: 21.08.2008 00:31 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (21.08.2008 01:11 GMT4 часов, назад)
Ку Аль пишет:
"Я считаю затраченные на её изучение часы самыми ценными часами в своей жизни; вся моя работа в оккультизме стала возможной благодаря заложенным ею фундаменту и знаниям".)

Все, что она написала, - это ее собственная интерпретация "Тайной Доктрины", которую она НЕ ЗНАЛА. Как можно понять "ТД", затратив на ее чтение, к тому же, ускоренным методом, всего-то несколько недель?
Обратите внимание на то, сколько времени прошло с того момента, когда она вообще узнала о теософии и до того момента, когда она вступила в Т.О. и почти сразу же стала вести класс по изучению "Тайной Доктрины" и др. книг (например - Безант "Изучение сознание").
Кстати, Вы так и не ответили на мои вопросы:

Была ли Алиса Бейли яснослышащей?
Как она относилась к необходимости хранить тайну?

А что касается схемы космического пракритического плана, то вот их сравнение:

"Посвящение..."Бейли

VII - Физический план, Космический плотный
VI - Эмоциональный, астральный, космич. жидкий
V - Умственный, Манасический, космич.газообразный, ЭГО (каузальное тело)
IV - Интуитивный, Буддхический, 4-й космич.эфирный
III - Духовный, атмический план, 3-й космич.эфирный.
II - Монадический, Анупадака, 2-й космич.эфирный
I - Божественный Ади (план Логоса), 1-й космич.эфирный


"Инструкции" Е.П.Б.

VII - Физический или объективный
VI - Астральный
V - Кама-Прана
IV - Кама-Манас
III - Манас, Высшее Эго
II - Буддхи
I - Аурическая оболочка, включающая в себя все остальные


Добавлено 36 минут спустя:

Кстати, если Вы так хорошо разбираетесь в книгах Бейли (или Вы имели в виду "Тайную Доктрину"?), то не смогли бы прокомментировать следующий текст?

"...Планетарный Логос нашей земной схемы, один из Семи Духов перед престолом, воплотился физически и в лице Саната-Кумары, Ветхого днями, Господа Мира, сошел на нашу плотную физическую планету, с тех пор оставаясь с нами. Поскольку Его природа исключительно чиста и Он (с человеческой точки зрения) относительно безгрешен и потому не способен ни на что реагировать на плотном физическом плане, Он был не в состоянии принять плотное физическое тело, такое, как наше, и вынужден действовать в своем эфирном теле..."

Это из "Посвящения человеческого и солнечного", - первой книги А.Бейли (в которой была заложена основа для всех последующих книг, как сказал Тибетец. стр.221.)
Так вот, не можете ли Вы, или кто-нибудь другой из сторонников Бейли, объяснить (своими словами), - что из "ТД" здесь "продолжается" и "психологически объясняется"?
Что такое Планетарный Логос? В "Тайной Доктрине" я встречала определение "Планетарный Дух". Это одно и то же? Или - что-то новое?
Зачем Он сошел? Какова Его задача?
Автор: hele, Отправлено: 21.08.2008 07:30 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Солнце никуда не движется (во всяком случае - относительно планет своей системы). Эклиптика - это путь движения Земли вокруг Солнца.
Да, плоскость эклиптики - это плоскость, в которой движутся планеты вокруг солнца. Но слово эклиптика употребляют и во втором смысле - это видимый (в каком-то смысле воображаемый, может быть, поэтому в той цитате употреблено это слово) путь Солнца по небосводу в течение года относительно неподвижных звезд.
Татьяна пишет:
Что такое Планетарный Логос? В "Тайной Доктрине" я встречала определение "Планетарный Дух". Это одно и то же? Или - что-то новое?

Планетарный Логос - это то Существо, которое проявляется посредством нашей планеты. Планета - одно из Его проявлений.
В ТД есть такие слова. "В «Ригведе» Адити, Беспредельность, или Бесконечное Пространство, – переводимая проф. Максом Мюллером как «видимая бесконечность, видимая невооруженным глазом (!!!); бесконечная протяженность за пределами земли, облаков и неба» – является эквивалентом «Матери-Пространства», сосуществующей с «Тьмой». Она очень справедливо названа «Матерью Богов», «Дэва-Матри», ибо из её космического чрева были рождены все небесные тела нашей Системы – Солнце и планеты. Вот её аллегорическое описание: «Из тела Адити родилось восемь сыновей; она приблизилась к богам с семью, но отвергла восьмого, Мартанду», наше Солнце. Семь сыновей, именуемые Адитья’ми космически и астрономически суть семь планет. Исключение из их числа Солнца ясно указывает на то, что индусы могли и действительно знали о седьмой планете, не называя её Ураном. Но эзотерически и теологически, так сказать, Адитьи в их примитивном и самом древнем смысле это восемь и двенадцать великих богов индусского Пантеона. Согласно старой притче, «Семеро позволяют смертным видеть свои обители, но сами показываются лишь Архатам». «Обители» здесь обозначают планеты".
Логосы - те самые Семеро, обители Которых мы видим.
Раньше я думала, что Планетарный Дух - то же, что Логос. Но здесь в какой-то теме мы это обсуждали, видимо, Дух - это другое.
Из ТД: "По оккультному учению, человечество состоит из семи определённых групп и их подразделений – ментальных, духовных и физических. Отсюда и семь главных планет, сфер, где живут Семь Духов, под контролем каждого из которых рождается одна из человеческих групп, находящаяся поэтому под его влиянием и руководством". Возможно, это Владыки Лучей? Т.к. каждая планета имеет свой собственных Луч.
Автор: AAY, Отправлено: 21.08.2008 12:44 GMT4 часов. Отредактировано AAY (21.08.2008 14:10 GMT4 часов, назад)
ТРИ ВИДА ЗНАНИЯ
Ибн аль-Араби из Испании передал этот древнейший закон своим последователям. Существуют три вида знания.
Первое -- это знание интеллектуальное, которое по существу есть просто информация и собирание фактов, используемых для выведения дальнейших умозаключений. Это интеллектуализм.
Вторым идет знание состояний, включающее как эмоциональные переживания, так и необычные состояния сознания, когда человек полагает, что воспринимает нечто высшее, но не может использовать его. Это эмоционализм.
Третье -- это истинное знание, называемое Знанием Реальности. Человек, обладающий этим видом знания, способен различать, что является правильным и истинным, поверх границ мысли и чувства. Схоласты и ученые сосредотачиваются на первой форме знания. Эмоционалисты и эмпирики пользуются второй формой. Остальные пользуются обеими вместе, либо то одной, то другой. Но люди, постигающие истину, -- это те, кто знает, как воссоединяться с реальностью, которая простирается поверх этих обоих видов знания. Таковы истинные Суфии, Дервиши, которые Постигли.


ИНФОРМАЦИЯ И ЗНАНИЕ
Сколь бы много ты ни изучал,
ты не можешь познать, не действуя.
Осел, груженый книгами, не станет ни мыслителем,
ни мудрецом.
Не постигший сути, каково же его знание --
Несет он дрова ли, книги ли?
Автор: Ку Аль, Отправлено: 21.08.2008 14:21 GMT4 часов.
Татьяна : Все, что она написала, - это ее собственная интерпретация "Тайной Доктрины", которую она НЕ ЗНАЛА.

-- Я много раз читал «Тайную Доктрину» , «Письма Махатм» и другие теософские источники (в отличии от вас) и изучая труды Алисы Бейли обнаружил , что она ОЧЕНЬ ХОРОШО знала «Тайную Доктрину» , свободно цитировала ее , постоянно упоминала то , что «Т.Д.» является базовым Учением для наступающей Эпохи Водолея .
Для того , чтобы заявлять о не знании Алисы Бейли надо как минимум самой знать (чего в вашем случае явно не наблюдается) все основные труды Блаватской . И знать труды Алисы Бейли . Я их все изучил и продолжаю углубленно изучать . Никаких противоречий между книгами Блаватской и Бейли нет .
И Алиса Бейли СОВЕРШЕННО ПРАВА в том , что та форма в которой были изложены Блаватской эзотерические знания УСТАРЕЛА . Особенно в виду того , что она крайне невнятно дала информацию о нашем БОГЕ – Логосе Солнечной системы и его важнейших энергитических центрах – планетарных Логосах Солнечной ситемы . Вместо этого ЕПБ сделала сильнейший акцент на утверждении того , что АБСОЛЮТ – это не Личный Бог . Это действительно так ! Но это вовсе не означает , что нет БОГА ! БОГ есть . Их МНОГО ! Им является даже ЧЕЛОВЕК по отношению к атомам , их которых состоят оболочки его личности .

хххххххххххххххххххххх

Татьяна : Как можно понять "ТД", затратив на ее чтение, к тому же, ускоренным методом, всего-то несколько недель?

-- Вам этого никогда не понять . Для этого надо быть высокопродвинутым учеником . Для последнего то , что изложено в «Тайной Доктрине» -- хорошо знакомые темы . Все это он давно уже знает ! При чтении происходит не изучение , а вспоминание . Это совсем другое дело .
Точно также было и у меня . Уже через год знакомства с «Тайной Доктриной» и «Живой Этикой» я свободно мог преподавать то , что в них изложено менее развитым окружающим . Я сделал в 1996 году фильм «ОГОНЬ У ПОРОГА» еще до знакомства с ТРАКТАМИ Алисы Бейли . Но внутренние зания духа позволили сделать его так , что в нем не оказалось ни одной ошибки даже исходя из моего сегодняшнего миропонимания .

Хххххххххххххххххххххххххххххххх
Татьяна : Кстати, Вы так и не ответили на мои вопросы:
Была ли Алиса Бейли яснослышащей?
Как она относилась к необходимости хранить тайну?

-- Нет , Алиса Бейли не была яснослышащей . Она была гораздо выше этого уровня развития .
О необходимости хранить тайну она очень хорошо знала и постоянно напоминала своим читателям , что есть вещи , о которых она пока не может говорить .

Ххххххххххххххххх

-- Планы которые вы привели , взяв у Алисы Бейли , ничем не отличаются от тех , что дала ЕПБ в третьем томе «Тайной Доктины» . То , что вы привели ниже (взяв у ЕПБ) – никакого отношения к планам не имеет . Это 7 принципов человека .

хххххххххххххххххх
Татьяна : Так вот, не можете ли Вы, или кто-нибудь другой из сторонников Бейли, объяснить (своими словами), - что из "ТД" здесь "продолжается" и "психологически объясняется"?

-- Вам – НЕТ . Вас я бы отослал в ученики дьякона Кураева , будь на то моя воля .
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 21.08.2008 16:57 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
что АБСОЛЮТ – это не Личный Бог . Это действительно так ! Но это вовсе не означает , что нет БОГА ! БОГ есть . Их МНОГО ! Им является даже ЧЕЛОВЕК по отношению к атомам , их которых состоят оболочки его личности .
Браво! И если рассматривать проявленный мир в таком ракурсе, то возможно было бы избежать долгих и непродуктивных споров о планах и подпланах, любая классификация которых условна. Обилие же терминов, данное в "Тайной Доктрине" только сбивают с толку. Я много времени потратила на уяснение себе всей этой классификации, чтобы в итоге отойти от неё. У каждого своя классификация, соответственная избранному Пути.
Автор: karim, Отправлено: 21.08.2008 22:46 GMT4 часов. Отредактировано krm71 (22.08.2008 00:27 GMT4 часов, назад)
... Логосе Солнечной системы ...

А там про Землю (ТД), причем в одном из проявлений. Остальное (коле образуется) на додумывание (прозрение, в конце концов). Информация вполне достаточная (даже принимая во внимание "пробелы" в изложении).
Автор: Татьяна, Отправлено: 22.08.2008 03:52 GMT4 часов. Отредактировано Igor_Komarov (24.08.2008 11:43 GMT4 часов, назад)
Виктория Ефремова пишет:
Позволю себе привести цитату из "Духовной психологии" Кришнамачарьи: "Никогда не пытайтесь сравнивать или противопоставлять разных гуру и их работу. Никогда не оценивайте работу какого-либо учителя и не ищите в ней ошибок. Искорените эту привычку поиска недостатков".

Позвольте и мне привести цитату на эту тему: "Есть несколько упоминаний о написании "Тайной Доктрины", которые показывают, до какой большой степени сами Учителя были ответственны за этот труд. Вот почему учение Е.П.Б. "остается для нас проверкой и критерием теософии", с помощью которых следует оценивать любое другое учение в той же области... Свидетельство Учителей должно пользоваться наивысшим авторитетом по всем вопросам оккультной доктрины и практики".
А.Тревор Баркер. Декабрь 1924 г.
"...На самом же деле Они (Учителя), по правде говоря, проявляют большую благосклонность к аборигенам (индусам). Они ОПАСАЮТСЯ АНГЛИЧАН (как нации) и НЕ ДОВЕРЯЮТ ИМ".
Е.П.Блаватская "Письма к Синнетту".
Для справки. Бейли "до мозга костей" была англичанкой.
Ку Аль пишет:
Алиса Бейли не была яснослышащей

Следующие цитаты взяты из "Неоконченной автобиографии" А.Бейли.
"...Именно в ноябре 1919 г. я установила свой первый контакт с Тибетцем... Я УСЛЫШАЛА ГОЛОС, КОТОРЫЙ ПРОИЗНЕС: "Есть некоторые книги, которые желательно написать..."
"...Я ПРОСТО СЛУШАЮ И ЗАПИСЫВАЮ СЛОВА, КОТОРЫЕ СЛЫШУ..."
"...Текст давался слов за словом; таким образом Я МОГЛА БЫ ПОКЛЯСТЬСЯ, ЧТО СЛЫШУ ГОЛОС. Таким образом, МОЖНО УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО Я НАЧАЛА С ТЕХНИКИ ЯСНОСЛЫШАНИЯ..."
"...Сама А.Бейли НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НИ ЯСНОСЛЫШАЩЕЙ, НИ ЯСНОВИДЯЩЕЙ И НИКОГДА ТАКОЙ НЕ БУДЕТ..." ТИБЕТЕЦ.
Вопрос: Кто из двоих говорит правду?
Ку Аль пишет:
О необходимости хранить тайну она очень хорошо знала и постоянно напоминала своим читателям , что есть вещи , о которых она пока не может говорить .

Из "Неоконченной Автобиографии" А.Бейли: "...Я всегда придерживалась той теории, ЧТО НАИБОЛЕЕ ГЛУБОКИЕ И ЭЗОТЕРИЧЕСКИЕ ИСТИНЫ МОЖНО КРИЧАТЬ С КРОВЕЛЬ ШИРОКОЙ ПУБЛИКЕ, И ЕСЛИ НЕТ ВНУТРЕННЕГО МЕХАНИЗМА РАСПОЗНАВАНИЯ, ТО И НИКАКОГО ВРЕДА НЕ БУДЕТ. ПОЭТОМУ КЛЯТВЫ О СОХРАНЕНИИ ТАЙНЫ СТАНОВЯТСЯ БЕССМЫСЛЕННЫМИ. НИКАКИХ ТАЙН НЕТ..."
В другом месте она говорит совершенно другое.
Видимо совсем не зря некоторые считали ее насквозь лживой, неискренней и скользкой, как угорь.
Об этом она сама говорит в своей "Автобиографии": "...Некоторые могут посчитать меня уклончивой и скользкой, как угорь...".
Кстати, откуда она могла знать, у кого (в толпе) есть "внутренний механизм распознавания", а кого - нет. А если таковой окажется в толпе, перед которой самые глубокие истины кричат с кровель?.

Добавлено 24 минут спустя:

Теософы! Что с вами? Вы не верите тому, что говорят Махатмы и Блаватская, а верите всяким проходимцам?
"...Пусть приверженцы Мудрости Е.П.Б. во всем мире объединяются в Теософском ли Обществе или вне его; пусть они создают ложи, которые будут обособленны и освящены беззаветной преданностью ИСТИНЕ и делу БРАТСТВА человечества, ОБРАЩАЯСЬ ЗА ЗНАНИЕМ К ЕЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯМ, В КОТОРЫХ ЕСТЬ ВСЕ И ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, ЧЕМ НУЖНО, для образования теософов, ПОКА НЕ ПРОБЬЕТ ОБЕЩАННЫЙ ЧАС В НАЧАЛЕ ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕТВЕРТИ НАШЕГО СТОЛЕТИЯ, КОГДА МОЖНО БУДЕТ ОЖИДАТЬ, ЧТО ПОЯВИТСЯ ЕЩЕ ОДИН ПОСЛАНЕЦ ВЕЛИКОЙ ЛОЖИ и продвинет дело Е.П.Блаватской на следующую ступень раскрытия".
А.Тревор Баркер.
декабрь 1924 г.

Добавлено 39 минут спустя:

Ку-Аль, вы еще ничего не доказали, а уже собираетесь покинуть "поле брани"? (то бишь - поле СПОРА). Вы не привели ни одной цитаты, подтверждающей ваши слова, хотя постоянно требовали их от меня. Я привела их вам столько, что хватило бы любому здравомыслящему человеку, если не понять что-то, то, хотя-бы - задуматься.
Но вы, видимо, фанат. Только они "стоят" на своем не принимая во внимание никакие достоверные факты, опровергающие их веру в своего КУМИРА. БОГ с вами.
Только, не забывайте, что вы так и не ответили на вопрос о том, были ли у Блаватской личные ученики? И каким практическим тренингом она с ними занималась?.
Замечание по поводу корректности.
Я еще ни разу никуда вас не посылала, не оценивала ваши умственные способности, уровень ваших знаний и количество прочитанных вами книг, а вы постоянно "позволяете" себе подобное по отношению ко мне...
Это - хамство, милейший, а хамство еще никого не красило. Если вам нечего ответить на поставленные вопросы, так и скажите.
И закончим на этом сей бессмысленный спор.
Всего хорошего. Успехов вам в дальнейшем исследовании "джунглей" А.Бейли.
Не заблудитесь.
Автор: elisabet, Отправлено: 22.08.2008 10:32 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Следующие цитаты взяты из "Неоконченной автобиографии" А.Бейли.
"...Именно в ноябре 1919 г. я установила свой первый контакт с Тибетцем... Я УСЛЫШАЛА ГОЛОС, КОТОРЫЙ ПРОИЗНЕС: "Есть некоторые книги, которые желательно написать..."
"...Я ПРОСТО СЛУШАЮ И ЗАПИСЫВАЮ СЛОВА, КОТОРЫЕ СЛЫШУ..."
"...Текст давался слов за словом; таким образом Я МОГЛА БЫ ПОКЛЯСТЬСЯ, ЧТО СЛЫШУ ГОЛОС. Таким образом, МОЖНО УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО Я НАЧАЛА С ТЕХНИКИ ЯСНОСЛЫШАНИЯ..."
"...Сама А.Бейли НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НИ ЯСНОСЛЫШАЩЕЙ, НИ ЯСНОВИДЯЩЕЙ И НИКОГДА ТАКОЙ НЕ БУДЕТ..." ТИБЕТЕЦ.
Вопрос: Кто из двоих говорит правду?


оба.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 22.08.2008 13:07 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (22.08.2008 14:14 GMT4 часов, назад)
Татьяна : В другом месте она говорит совершенно другое.

-- Сразу вспомнилось Письмо 88 б (К. Х. — Синнету) :

ЦИТАТА :
3. И потому, что я признаю поверхностную или кажущуюся противоречивость — и то только в случае с человеком, который как и вы, совершенно не знаком с нашими доктринами , является ли это причиной, по которой они должны признаваться проти-воречивыми на самом деле? Предположим, что в одном из предыдущих писем я бы написал: "Луна не имеет атмосферы" — и затем перевел бы речь на другие предметы; а затем в другом письме сказал бы: "Ибо луна имеет свою собственную атмосферу" и т. д. Несомненно, меня обвинили бы в том, что сегодня я говорю черное, а завтра — бе-лое. Но где в этих двух предложениях мог бы увидеть противоречие каббалист? Я уве-ряю вас, что он не видел бы, ибо каббалист, который знает, что Луна не имеет атмосфе-ры подобной земной, но имеет свою собственную, совершенно отличную от той, какую ваши люди назвали бы атмосферой. Знает также, что, подобно западникам, мы, восточ-ники, а в особенности оккультисты, обладаем нашими собственными способами выра-жения мыслей, такими же ясными для нас, как ваши для вас. Для примера задумайте преподавать астрономию своему слуге. Скажите ему сегодня: "Посмотрите, как краси-во заходит Солнце, посмотрите, как быстро движется, как оно восходит и заходит и т. д. " А завтра попытайтесь внушить ему факт, что Солнце сравнительно неподвижно, и что Земля сама теряет его из виду и снова видит его в своем суточном вращении; и де-сять против одного, что ваш ученик, если только у него имеются мозги, прямо обвинит вас в противоречии самому себе. Будет ли это доказательством вашего незнания гелио-центрической системы? И могли бы быть обвинены при наличии хоть какой-нибудь справедливости, что вы "в один день пишете одно, а на другой день это отвергаете", хотя и ваше собственное чувство подсказывает вам, что нужно признаться, что вам "очень легко понять это обвинение".

-- Вы Татьяна очень напоминаете этого самого слугу .

хххххххххххххххххххххххххххх

Татьяна :Вы не привели ни одной цитаты, подтверждающей ваши слова, хотя постоянно требовали их от меня.

-- Привел множество цитат . Причем по существу . Вы же цитируете почти всегда не по теме . Причем не первоисточники , а МНЕНИЯ КОММЕНТАТОРОВ .

хххххххххххххххххххххххххххххх

Татьяна :
Из "Неоконченной Автобиографии" А.Бейли: "...Я всегда придерживалась той теории, ЧТО НАИБОЛЕЕ ГЛУБОКИЕ И ЭЗОТЕРИЧЕСКИЕ ИСТИНЫ МОЖНО КРИЧАТЬ С КРОВЕЛЬ ШИРОКОЙ ПУБЛИКЕ, И ЕСЛИ НЕТ ВНУТРЕННЕГО МЕХАНИЗМА РАСПОЗНАВАНИЯ, ТО И НИКАКОГО ВРЕДА НЕ БУДЕТ. ПОЭТОМУ КЛЯТВЫ О СОХРАНЕНИИ ТАЙНЫ СТАНОВЯТСЯ БЕССМЫСЛЕННЫМИ. НИКАКИХ ТАЙН НЕТ..."
В другом месте она говорит совершенно другое.

-- Я совершенно согласен с Алисой Бейли и в первом , и во втором случае . Дайте малышам детского садика учебник по созданию атомной бомбы – и это не будет представлять никакой опасности для общества . Но есть множество вещей , которые пока нельзя давать малышам – например острый охотничий нож .
В Учении Доброй Воли , автором которого я являюсь , есть такие строчки на данную тему :
Как известно одним из способов сохранения ТАЙНЫ является помещение ее на самом видном месте , но в форме не доступной для понимания рядового обывателя . Это и есть «Клад захороненный» , который в сужденное время становится полноправным достоянием неутомимого искателя ИСТИНЫ .

Неужели СОКРОВЕННАЯ ТАЙНА оставлена без зорких стражей , бдительно охраняющих ее от разграбления ? Конечно нет ! В Учении Доброй Воли утверждается , что нет более надежной охраны , чем та , которая находится ВНУТРИ каждого человека . Не-преступи-кольцо (НПК) нашего сознания неусыпно охраняет Страж Порога , который никогда не позволит НЕГОТОВОМУ вырваться из темницы невежества . Размеры этой темницы определяются уровнем эволюционного развития человека и его вовлеченностью в те или иные эгрегоры . И только от наших собственных усилий зависит смиримся ли мы с жизнью в тесной конуре массового сознания или вырвемся из нее на просторы БЕСПРЕДЕЛЬНОСТИ .

Многие ощущали , что помимо очевидных сюжетов , на картинах Н.К.Рериха присутствует эзотерическое содержание , скрытое от обычного зрителя . Хочу поделиться своими находками , (начав с самого простого) , и буду рад , если кто-нибудь сделает то же самое .
Начнем с картины «Ангел последний» (1942) . Если сосредоточиться на контрастной границе , отделяющей облако , на котором находится Ангел , от тьмы вокруг него , то можно увидеть справа и слева две огромных головы в профиль . Это представители темных сил , в ужасе взирающие на Посланца Света . Их рты широко раскрыты , ибо издают вопли и стоны от той нестерпимой боли , которая усиливается в них в этот судьбоносный для нашей планеты миг , предшествующий окончательному наступлению Эпохи Света . СВЕТ ПОРАЖАЕТ ТЬМУ ! ПОБЕДА БЛИЗКА И НЕОТВРАТИМА !

-- Полный вариант можно посмотреть здесь :
http://kualspb.narod.ru/02202.mht

ххххххххххххх

-- Единственно для кого могут представлять некоторую опасность знания , изложенные Алисой Бейли -- это более развитые люди , проявляющие интерес к мистике и эзотерике , но не достаточно очищенные и не доказавшие своим СЛУЖЕНИЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ , что они не обратят подобные знания ВО ЗЛО .
Но именно для таких стремящихся к свету существуют люди , подобные Татьяне . Они находят какие-то "противоречия" , подбирают чью-то клевету , ГРОМКО КРИЧАТ об этом где только можно . И это срабатывает . Многие из страха сбиться с Пути поддаются зомбирующему эффекту подобных криков .
Надо заметить , что этим зачастую занимаются именно продвинутые ученики , даже БЛИЖАЙШИЕ к Великим Учителям . В частности Е.И.Рерих своими указаниями ЗАПРЕТИЛА рериховцам читать труды Алисы Бейли . Причем не приведя никаких доказательств . Просто сказала , что ее просил передать этот указ Махатма Мория и значит надо просто поверить ей наслово .
Но и помимо Е.И.Рерих такой защитой своей паствы от преждевременного знания занимается ЛЮБОЙ ЭГРЕГОР ! Петр Донов (Учитель Айванхова) запретил ученикам читать Агни Йогу (хотя рериховцам ЕИ , проконсультировавшись у Махатмы Мории , сказала , что он дает светлое полезное учение) . Дьякон Кураев вовсю старается , чтобы народные массы не изучали эзотерические Учения . Учитель Виссарион , пришедший очистить христианство от завалов чепухи , придуманной церковниками при интерпретации тоненькой книжечки Нового Завета , тем не менее не советует читать Блаватскую и Рерихов .
Кстати , недавно обнаружил что и Профеты запретили своим ученикам изучать книги Алисы Бейли . Это подтверждает сделанное в Учении Доброй Воли заявление о том , что данный эгрегор полностью аналогичен рериховскому (по уровню сознаний , на которые он расчитан , но не по особенностям менталитета , который несколько отличается у ЗАПАДА и у РОССИИ) .
Автор: Татьяна, Отправлено: 23.08.2008 03:31 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (23.08.2008 04:07 GMT4 часов, назад)
Татьяна пишет:
"...Пусть приверженцы Мудрости Е.П.Б. во всем мире объединяются в Теософском ли Обществе или вне его; пусть они создают ложи, которые будут обособленны и освящены беззаветной преданностью ИСТИНЕ и делу БРАТСТВА человечества, ОБРАЩАЯСЬ ЗА ЗНАНИЕМ К ЕЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯМ, В КОТОРЫХ ЕСТЬ ВСЕ И ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, ЧЕМ НУЖНО, для образования теософов, ПОКА НЕ ПРОБЬЕТ ОБЕЩАННЫЙ ЧАС В НАЧАЛЕ ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕТВЕРТИ НАШЕГО СТОЛЕТИЯ, КОГДА МОЖНО БУДЕТ ОЖИДАТЬ, ЧТО ПОЯВИТСЯ ЕЩЕ ОДИН ПОСЛАНЕЦ ВЕЛИКОЙ ЛОЖИ и продвинет дело Е.П.Блаватской на следующую ступень раскрытия".
А.Тревор Баркер.
декабрь 1924 г.

Почему никто не обращает внимание на эту цитату?
Никакого продолжения учения от Махатм раньше последней четверти 20-го века не будет.

Ку Аль пишет:
Привел множество цитат . Причем по существу

Где цитата о личных учениках?
Где цитата о практическом тренинге Е.П.Б. с личными учениками?
Где цитата, подтверждающая вашу клевету на Е.П.Б. и Махатм?
Откуда вы взяли, что Махатмы советовали ПРИКАЗЫВАЛИ Блаватской врать?
Автор: hele, Отправлено: 23.08.2008 11:11 GMT4 часов.
Кто это - Тревор Баркер?
Автор: Ку Аль, Отправлено: 23.08.2008 12:56 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (23.08.2008 13:30 GMT4 часов, назад)
Татьяна пишет:
Почему никто не обращает внимание на эту цитату?
Никакого продолжения учения от Махатм раньше последней четверти 20-го века не будет.


-- Потому что на этом форуме цитируют Учения Махатм , а не заявления разных Тютькиных .
К тому же совершенно очевидно , что в 1975 году не появился никакой "ЕЩЕ ОДИН ПОСЛАНЕЦ ВЕЛИКОЙ ЛОЖИ" и не продвинул дело Е.П.Блаватской на следующую ступень раскрытия .

ххххххххххххххххххххххххххххх
Татьяна пишет:
Где цитата, подтверждающая вашу клевету на Е.П.Б. и Махатм?
Откуда вы взяли, что Махатмы советовали ПРИКАЗЫВАЛИ Блаватской врать?


ЦИТАТА (Письмо 47 от 3 марта1882 года)
Вы знаете К. Х. и меня — и все! Но знаете ли вы что-нибудь обо всем Братстве в целом и его разветвлениях? Е. П. Б. обвиняют в нерадивости, в неточности ее сообщений. "Не задавайте вопросов, и вам не скажут лжи". Ей запрещено говорить то, что она знает. Вы можете резать ее на куски — она не скажет. Нет, ей приказано в случае надобности вводить людей в заблуждение; и если бы она по своей природе была более лживой, она могла бы быть счастливее и уже давно бы одержала победу. Но как раз тут-то и загвоздка. Она слишком правдива, не способна притворяться, и за это ее каждый день распинают.

-- Кстати , почему бы вам не заняться разоблачением ЕПБ (в компании с Кураевым , как я уже советовал) . Про нее вы найдете гораздо больше всякой чепухи , чем про Алису Бейли . Ну хотя бы в этом же 47 письме чуть выше Махатма Мория пишет "Мы советуем и никогда не приказываем" . А Блаватской было ПРИКАЗАНО врать , если понадобится .
Или обратите внимание на то , что Мория пишет здесь про ЕПБ -- "она слишком правдива" . А в другом месте возмущается ее ложью .
Хотя нет , разоблачать Блаватскую на уровне Кураева вы пока не готовы . Ведь нужно будет прочитать теософские первоисточники . А вы свое мнение обычно составляете по книгам интерпретаторов и последователей . И правда -- зачем утруждать себя чтением сложных книг . Гораздо легче прочитать книжечки с уже выбранным и переваренным кем-то .
Автор: cKreator, Отправлено: 23.08.2008 13:28 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
-- Потому что на этом форуме цитируют Учения Махатм , а не заявления разных Тютькиных .

И это говорит человек который тут очень часто цитирует Виссариона и даже Вадима Редькина.
Автор: Ziatz, Отправлено: 23.08.2008 13:56 GMT4 часов.
> Кто это - Тревор Баркер?

Как я понимаю, это тот человек, которому после смерти Синнетта достался его архив, и он опубликовал письма махатм и письма Блаватской Синнетту.
По-моему, к теософическому обществу он отношения не имел.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 23.08.2008 19:52 GMT4 часов.
cKreator :
Ку Аль пишет:
-- Потому что на этом форуме цитируют Учения Махатм , а не заявления разных Тютькиных .

И это говорит человек который тут очень часто цитирует Виссариона и даже Вадима Редькина.


-- Так я и сказал -- цитаты из Учения Махатм . А они оба как раз воплощения Махатм . "Последний Завет" является гораздо более фундаментальным Учением , чем Новый Завет . В нем квинтесенция мудрости Ветхого Завета , Нового Завета и Корана и их очищение от всех ошибок , нагромажденных ортодоксальными церковниками и интерпретаторами за многие века .
Автор: Ziatz, Отправлено: 23.08.2008 20:17 GMT4 часов.
Впрочем, цитаты из "Писем махатм", приведённой Ку Алем, вполне достаточно, даже если и не верить в "Последний завет".
Автор: cKreator, Отправлено: 23.08.2008 20:38 GMT4 часов. Отредактировано cKreator (23.08.2008 20:54 GMT4 часов, назад)
Ку Аль пишет:
-- Так я и сказал -- цитаты из Учения Махатм . А они оба как раз воплощения Махатм .

Не знаю что там вам нарассказывал Виссарион, но мне Наурко Тамацуро четко сказал, что Виссарион воплощение Иосифа Виссарионовича Сталина. О Вадиме Редькине не спрашивал но обязательно уточню.
Автор: Ziatz, Отправлено: 23.08.2008 20:39 GMT4 часов.
Только это цитата была не из меня.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 23.08.2008 21:37 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (24.08.2008 00:45 GMT4 часов, назад)
cKreator :
Ку Аль пишет:
-- Так я и сказал -- цитаты из Учения Махатм . А они оба как раз воплощения Махатм .

Не знаю что там вам нарассказывал Виссарион, но мне Наурко Тамацуро четко сказал, что Виссарион воплощение Иосифа Виссарионовича Сталина. О Вадиме Редькине не спрашивал но обязательно уточню.


-- Как я понял на данном форуме нет запрета иметь свои собственные представления о том , какое из Учений , появившихся после Блаватской , от Махатм , а какие от контактеров , медиумов и т.д. Например Танюшка признает Рериховское Учение (в отличии от Ziatz и Игоря Комарова) . При этом у нее на погонах звездочек даже больше , чем у этих главных авторитетов и руководителей данного форума . Елена и elisabet (у которой статус почти такой же высокий) признают Учение Алисы Бейли (которая так же не пользуется популярностью среди других теософов) .
А кроме того лично ваше мнение меня вообще не интересует . Пропитавшись музыкой тяжелого рока , вы напоминаете теленка , извалявшегося в коровьем навозе (и считающего почему-то главным специалистом по ароматам свинью из соседнего сарая) , но почему-то пытающегося рассуждать о запахах роз (и зачем-то регулярно цитирующего мнение этой свиньи , видимо думая что это смешно) .
Автор: cKreator, Отправлено: 24.08.2008 02:34 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Например Танюшка признает Рериховское Учение

Это Вы по сцылке внизу глянули? Ну Ку Аль, как не думали своей головой, так и продолжаете ....
Ку Аль пишет:
А кроме того лично ваше мнение меня вообще не интересует . Пропитавшись музыкой тяжелого рока , вы напоминаете теленка , извалявшегося в коровьем навозе (и считающего почему-то главным специалистом по ароматам свинью из соседнего сарая) , но почему-то пытающегося рассуждать о запахах роз (и зачем-то регулярно цитирующего мнение этой свиньи , видимо думая что это смешно) .

Это ваш несчастный Виссарион сектант и мучитель людей (по вас заметно, до чего ж человека довел), а Тамацуро ВЕЛИКИЙ гуру мнение которого нужно слушать. А ваши сравнения можете оставить при себе, ибо вы как были слепец как пришли на форум, так им и остаетесь. А ваши механические знания, как говорил один человек, можете себе..... место. Ибо без понимания сути вещей, вам Виссарионы и Редькины как вешали так и будут вешать лапшу на уши. Да чего я тут вообще распинаюсь, сектанты они все одного цвета.
Автор: cKreator, Отправлено: 24.08.2008 02:39 GMT4 часов.
ЗЫ, Виссарионович Вы так и не объяснили, как это Вам нравятся Child in time и подобные песни, как вы говорить классика, хотя эту музыку как вы говорите делали чуть ли не сатанисты, а другие песни почему то именно грубые. Могу я пояснить, это все просто общее мнение которое давит на вашу головушку. Самому причину поискать трудно, а людям и докаывать ничего не нужно, все сделано до вас. Эх, узнаю старого доброго Виссарионовича, даже скучно жить без таких творений Господних и Виссарионовских.
Автор: Татьяна, Отправлено: 24.08.2008 03:30 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
> Кто это - Тревор Баркер?

Как я понимаю, это тот человек, которому после смерти Синнетта достался его архив, и он опубликовал письма махатм и письма Блаватской Синнетту.
По-моему, к теософическому обществу он отношения не имел.

Ему, кажется, близка была Агни Йога?
Во всяком случае, последователи Агни Йоги очень неплохо к нему относятся.

cKreator пишет:
Ку Аль писал(а):
-- Потому что на этом форуме цитируют Учения Махатм , а не заявления разных Тютькиных .

Можно - и не "Тютькиных"
"...Но я должна сказать Вам, что в течение последней четверти каждого столетия, теми "Учителями", о которых я говорила, делается попытка помочь духовному прогрессу человечества, явным и определенным обоазом. Ближе к концу каждого столетия Вы непременно обнаружите, что имеет место сдвиг или прорыв в духовности - или назовите это мистицизмом, если Вам больше нравится. Один или несколько человек появляются в мире как их представители, и в большей или меньшей степени раскрываются оккультное знание и учение. Если Вы хотите, Вы можете проследить эти сдвиги в прошлом, столетие за столетием, насколько Вам позволяют наши детальные исторические записи".
Е.П.Б. "Ключ к Теософии".
Ваша А.Бейли ну никак не вписывается в последнюю четверть. Вот если бы она поспешила и начала бы писать в 15 лет, сразу, как ей явился "Кут Хуми". Но она - не поспешила... Не знала о таких тонкостях... Да и учитель ее, похоже, тоже знал не намного больше своей ученицы...
Автор: hele, Отправлено: 24.08.2008 10:33 GMT4 часов. Отредактировано hele (24.08.2008 10:44 GMT4 часов, назад)
Из этой цитаты следует, что условие "конца столетия" является достаточным, но не необходимым. Т.е "Ближе к концу каждого столетия Вы непременно обнаружите, что имеет место сдвиг или прорыв в духовности", но не наоборот: что каждый прорыв в духовности будет в конце столетия. Возможны "сдвиги и прорывы" и в другое время.
Условие и следствие условия являются эквивалентными, если условие является необходимым и достаточным. Это известный в математике факт.
По моим ощущениям, в течение 90-х годов и в начале 21 века действительно было возрождение духовности. Может быть, кто-то перечислит, какие существенные работы появились в течение этого времени, которые можно было бы назвать духовным прогрессом человечества? Если попытаться посмотреть отстраненно.
--------------------------------------------
На второй странице темы Татьяна говорила "Чтобы понять уровень знаний Бейли и ее учителя, достаточно прочитать их книгу о новом явлении Христа. Т Е Л Е С Н О М ЯВЛЕНИИ. Какое знание можно искать еще в их книгах, если их учитель не знает того, что новое явление Христа будет как раз - не телесное."
Я нашла такой отрывок из "Нового явления Христа" Бейли.
"Много лет назад я указал, что Христос придет тремя путями или, вернее, что факт Его Присутствия может свидетельствоваться тремя характерными фазами.
Под-чер-ки-ва-лось, что пер-вое, что сде-ла-ет Хрис-тос, бу-дет сти-му-ля-ция ду-хов-но-го со-зна-ния в че-ло-ве-ке, ини-ци-и-ро-ва-ние в ши-ро-ком масш-та-бе ду-хов-ных тре-бо-ва-ний че-ло-ве-че-ства и стимуляция – в ми-ро-вом масш-та-бе – Хрис-то-ва со-зна-ния в че-ло-ве-чес-ком серд-це. Это уже вы-пол-не-но, при-чем с са-мы-ми эф-фек-тив-ны-ми ре-зуль-та-та-ми. ... Эта фа-за под-го-то-ви-тель-ной ра-бо-ты, пред-ва-ря-ю-щей Его при-шест-вие, до-стиг-ла сей-час ста-дии, ког-да нич-то не смо-жет ее ос-та-но-вить или за-тор-мо-зить.
Вто-рым дей-стви-ем Ие-рар-хии бу-дет пе-ре-да-ча впе-чат-ле-ний умам про-свет-лен-ных лю-дей при по-мо-щи ду-хов-ных идей, воп-ло-ща-ю-щих но-вые ис-ти-ны, пу-тем “низ-ве-де-ния” (ес-ли я впра-ве так вы-ра-зить-ся) но-вых кон-цеп-ций, ко-то-рые бу-дут оп-ре-де-лять че-ло-ве-чес-кое су-щест-во-ва-ние, и пу-тем осе-не-ния всех ми-ро-вых уче-ни-ков и Но-вой Груп-пы Ми-ро-вых Слу-жи-те-лей Са-мим Хрис-том. Это за-пла-ни-ро-ван-ное дей-ствие Ие-рар-хии четко осу-щест-вля-ет-ся; муж-чи-ны и жен-щи-ны пов-се-ме-стно во всех об-лас-тях жиз-ни про-возг-ла-ша-ют но-вые ис-ти-ны, ко-то-рые в бу-ду-щем станут на-прав-лять че-ло-ве-чес-кое су-щест-во-ва-ние; они со-зда-ют но-вые ор-га-ни-за-ции, дви-же-ния и груп-пы – боль-шие и ма-лые, – ко-то-рые зна-ко-мят мас-сы лю-дей с ре-аль-нос-тью критической ситуации и тем, как с ней спра-вить-ся. ...
В-тре-тьих, нам го-во-рят, что Хрис-тос при-дет в об-ра-зе че-ло-ве-ка и бу-дет хо-дить сре-ди лю-дей, как преж-де. Это-го еще не про-и-зош-ло, но со-от-вет-ству-ю-щие пла-ны раз-ра-ба-ты-ва-ют-ся. Пла-ны эти не под-ра-зу-ме-ва-ют рож-де-ния не-ко-е-го ми-ло-го ре-бен-ка в ка-ком-ни-будь ми-лом до-ме на Зем-ле; они не бу-дут вы-зы-вать ди-ких при-тя-за-ний или лег-ко-вер-но-го во-стор-га лю-дей благонамеренных, но немыслящих, как очень час-то встре-ча-ет-ся се-год-ня; ник-то не по-я-вит-ся и не воз-гла-сит: “Вот Хрис-тос. Он здесь” или “Он там”. Од-на-ко под-черк-ну, что ши-ро-кое рас-прост-ра-не-ние подоб-ных вы-ду-мок и при-тя-за-ний, хо-тя и бу-ду-чи не-же-ла-тель-ным, оши-боч-ным и вво-дя-щим в заб-луж-де-ние, тем не ме-нее, де-мон-стри-ру-ет че-ло-ве-чес-кое ожи-да-ние Его близ-ко-го при-шест-вия. Ве-ра в Его при-шест-вие за-ло-же-на глу-бо-ко в че-ло-ве-чес-кое соз-на-ние. Как Он при-дет, ка-ким спо-со-бом – по-ка не со-об-ща-ет-ся. Точ-ный мо-мент еще не на-стал, и ме-тод Его по-яв-ле-ния не оп-ре-де-лен. То, что оба пред-шест-ву-ю-щих, под-го-то-ви-тель-ных дей-ствия уже вы-пол-не-ны Ие-рар-хи-ей под Его ру-ко-во-дством, яв-ля-ет-ся га-ран-ти-ей то-го, что Он при-дет, и что к Его при-хо-ду род че-ло-ве-чес-кий бу-дет го-тов".
(Прошу прощения, что текст в таком виде - у меня старый Word, который почему-то скопировал из этой книги таким образом.)
Таким образом, Он явится, во-первых, увеличением духовного сознания в человечестве, во-вторых, множеством новых идей и организаций. Но вряд ли Он будет так же хотидь среди людей, как и раньше. Может быть, тайно, а открыто только для немногих. По-моему, это звучит так.
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 24.08.2008 11:09 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Например Танюшка признает Рериховское Учение


это не так.

P.S. а на том сайте библиотека удобная.
Автор: cKreator, Отправлено: 24.08.2008 13:34 GMT4 часов.
Tanyushk@ пишет:
это не так.
P.S. а на том сайте библиотека удобная.

Танюш, а толку то ему объяснять? Вместо него все подумает Виссароин. Оно и заметно, какое дерево таковы и плоды. Запомнилась цитата с другого форума: "Saena Apr 4 2008, 11:41
Пост #241
У сектантов по плану есть задание, - каждый должне агитировать сколько-то часов в неделю. Им положено " Ку Аль привет.
Автор: Ziatz, Отправлено: 24.08.2008 13:38 GMT4 часов.
Что касается четвертей века. Ориентирующиеся на них попадают в логическую ловушку. Книги Блаватской входят в последнюю четверть. Но в соответствующих четвертях XVIII и XX века не было написано ничего, что можно было бы хотя бы отдалённо сравнить с книгами Блаватской. Логическая же ловушка состоит в том, что сама Блаватская в самом начале "Тайной доктрины" указала, что приписываемый авторитет ничего книге не добавляет. Потому те, кто пытаются оценивать книгу по времени её написания, сами идут против мнения Блаватской. (Кстати в конце XX века опубликовано много низкопробных диктовок).
Усилия, производимые Учителями в посл. четверти каждого века касаются другого — того или иного общественного движения и общих изменений в мире. В XIX веке это было Теософическое Общество, а книги лишь были инструментами его. В конце XVIII и XX веков тоже были определённые общественные движения (свободомыслие и расцвет масонства в первом случае и широкое признание единства человечества, некоторых идей теософии, экологическое мышление и информационная революция во втором). Конечно, эти движения тоже сопровождались литературой, но она имела другой характер и была скорее следствием, нежели источником этих движений. Точно так же и книги Блаватской не были откровением, а лишь сопровождали Теософическое Общество. Конечно, возникли (в т.ч. и в нём) движения, принявшие их как откровения, но в мировом масштабе они имеют не большее значение, чем любая другая секта.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 13:39 GMT4 часов.
cKreator :
ЗЫ, Виссарионович Вы так и не объяснили, как это Вам нравятся Child in time и подобные песни, как вы говорить классика, хотя эту музыку как вы говорите делали чуть ли не сатанисты, а другие песни почему то именно грубые. Могу я пояснить, это все просто общее мнение которое давит на вашу головушку. Самому причину поискать трудно, а людям и докаывать ничего не нужно, все сделано до вас. Эх, узнаю старого доброго Виссарионовича, даже скучно жить без таких творений Господних и Виссарионовских.


-- В рок группах играют не сатанисты , но как правило довольно неразвитые люди , типа вас . У них нет утонченного чувства красоты . А их физиономии просто безобразны . Особенно к старости . (Почти уверен что и у вас взгляд не блещет интеллектом , а тем более духовностью). Посмотрите какие у них глаза (хотя этого вам не понять , вы привыкли к стандартам скотного двора) -- волчьи морды , животные на двух ногах .
Но конечно в любых эгрегорах есть и развитые люди (исключения из правил) . Это относится и к рокерам . Они конечно измазались изрядно в коровьем навозе , как и вы . Но способны через какое-то время осознать , что помимо коровника с нечистотами существуют чистые лужайки с полевыми цветами и прекрасными ароматами . Например Ричи Блэкмор играет сейчас прекрасную кельтскую музыку . А то что он выделывал раньше я давным давно не слушаю (В общем-то и НИКОГДА не слушал по многу -- так чуть-чуть , уж больно нахваливали одноклассники) . Даже более менее приличную композицию "Дитя во времени" . Попробовал послушать , а там в середине такое нагнетение грубых ритмов , истерических воплей , что для меня такое сейчас уже не приемлемо . Но для уровня животных из скотного двора -- очень даже не плохо .
Автор: AAY, Отправлено: 24.08.2008 13:45 GMT4 часов.
hele :
Из этой цитаты следует, что условие "конца столетия" является достаточным, но не необходимым. Т.е "Ближе к концу каждого столетия Вы непременно обнаружите, что имеет место сдвиг или прорыв в духовности", но не наоборот: что каждый прорыв в духовности будет в конце столетия. Возможны "сдвиги и прорывы" и в другое время.

На мой взгляд, Тибетец ничего кардинально нового через А.Б. не дал. Можно сказать что расширил, добавил, показал иной ракурс и т.д.
Насчет конца столетия.... если ориентироваться не на смысл то го, что написано в книге, а на дату написания..... ну наверное для кого то это важно....
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 13:54 GMT4 часов.
Tanyushk@ :
Ку Аль пишет:
Например Танюшка признает Рериховское Учение


это не так.

P.S. а на том сайте библиотека удобная.


-- Не Рерихов , так что-то другое . Да и какая разница . Это ничего не меняет в высказанном мною утверждении .
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 24.08.2008 14:03 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
-- Не Рерихов , так что-то другое . Да и какая разница . Это ничего не меняет в высказанном мною утверждении .


Есть разница. Вы приписываете мне того, чего нет на самом деле. Это или клевета или невежество.

Ну а ваше утвержение:

Ку Аль пишет:
Как я понял на данном форуме нет запрета иметь свои собственные представления о том , какое из Учений , появившихся после Блаватской , от Махатм , а какие от контактеров , медиумов и т.д.


действительно верное, на форуме нет запрета на "свои собственные представления", впрочем как и запрета оспаривать эти "представления". По этому, каждый имеет право усомниться в "собственных представлениях" опонента и потребовать привести доказательства, на которых первый обозначает свое преводсходство и превосходство "собственных представлених".

Выходя из выше написаного на форуме разрешаеться вести разумную аргументированую дискусию, с наведением доказательств немного сдругой сферы чем "я чувствую" или "мне кажеться, что вибрации...".

Например ваше утверждение, что Виссарион и Редькин есть воплощениями Махатм, не доказуемо, по этому строить философию на этих утверждениях считаеться софистикой.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 14:06 GMT4 часов.
Ку Аль писал(а):
-- Потому что на этом форуме цитируют Учения Махатм , а не заявления разных Тютькиных .

Татьяна : Можно - и не "Тютькиных"
"...Но я должна сказать Вам, что в течение последней четверти каждого столетия, теми "Учителями", о которых я говорила, делается попытка помочь духовному прогрессу человечества, явным и определенным образом. Ближе к концу каждого столетия Вы непременно обнаружите, что имеет место сдвиг или прорыв в духовности - или назовите это мистицизмом, если Вам больше нравится. Один или несколько человек появляются в мире как их представители, и в большей или меньшей степени раскрываются оккультное знание и учение. Если Вы хотите, Вы можете проследить эти сдвиги в прошлом, столетие за столетием, насколько Вам позволяют наши детальные исторические записи".
Е.П.Б. "Ключ к Теософии".

Ваша А.Бейли ну никак не вписывается в последнюю четверть.

-- Ну наконец-то вы начали цитировать фундаментальные источники . Теперь хоть есть что обсуждать .
Все дело в особенностях переживаемого нами времени . Есть периоды в эволюции , когда события сильно ускоряются . Именно это сейчас и происходит . К тому же необходимо было заранее подготовить этот "сдвиг или прорыв в духовности" . И Учение Алисы Бейли , и Учение Живой Этики -- не были таким прорывом , это правда . Они были предварительной подготовкой к этому прорыву . Книги были записаны , напечатаны не большим тиражем , НО НЕ БОЛЕЕ ! А прорыв , как и полагается произошел В КОНЦЕ ХХ ВЕКА . И такого мощнейшего ПРОРЫВА еще не было в ближайшие тысячелетия .
Автор: cKreator, Отправлено: 24.08.2008 14:09 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
-- В рок группах играют не сатанисты , но как правило довольно неразвитые люди , типа вас . У них нет утонченного чувства красоты . А их физиономии просто безобразны . Особенно к старости . (Почти уверен что и у вас взгляд не блещет интеллектом , а тем более духовностью). Посмотрите какие у них глаза (хотя этого вам не понять , вы привыкли к стандартам скотного двора) -- волчьи морды , животные на двух ногах .
Но конечно в любых эгрегорах есть и развитые люди (исключения из правил) . Это относится и к рокерам . Они конечно измазались изрядно в коровьем навозе , как и вы . Но способны через какое-то время осознать , что помимо коровника с нечистотами существуют чистые лужайки с полевыми цветами и прекрасными ароматами . Например Ричи Блэкмор играет сейчас прекрасную кельтскую музыку . А то что он выделывал раньше я давным давно не слушаю (В общем-то и НИКОГДА не слушал по многу -- так чуть-чуть , уж больно нахваливали одноклассники) . Даже более менее приличную композицию "Дитя во времени" . Попробовал послушать , а там в середине такое нагнетение грубых ритмов , истерических воплей , что для меня такое сейчас уже не приемлемо . Но для уровня животных из скотного двора -- очень даже не плохо .

НАСТОЯТЕЛЬНО ПРОШУ АДМИНИСТРАЦИЮ ПРОЧИТАТЬ ЭТОТ ПОСТ И ПРИНЯТЬ МЕРЫ К ВЫСОКОДУХОВНОМУ И ВЫСОКОИНТЕЛЕКТУАЛЬНОМУ КУ АЛЮ. ПО МОЕМУ В ПРАВИЛАХ ПОРТАЛА ЕЩЕ НЕ РАЗРЕШАЛОСЬ ОСКОРБЛЯТЬ ЧЕЛОВЕКА ПРИПИСЫВАЯ ЕМУ РАЗНЫЕ КАЧЕСТВА И НИЧЕГО О НЕМ НЕ ЗНАЯ.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 14:11 GMT4 часов.
-- Не Рерихов , так что-то другое . Да и какая разница . Это ничего не меняет в высказанном мною утверждении .


Танюшка : Есть разница. Вы приписываете мне того, чего нет на самом деле. Это или клевета или невежество.

-- Это всего лишь ошибка . Я подумал , что раз вы указали под аватарой рериховский сайт , то уважаете это Учение . Мне не захотелось перепроверять свои смутные представления о вашей персоне . Я слишком много усилий трачу на освоение Учений Махатм , чтобы еще копаться по всему форуму в высказываниях такой неинтересной для меня юной особы как вы .

Добавлено 2 минут спустя:

НАСТОЯТЕЛЬНО ПРОШУ АДМИНИСТРАЦИЮ ПРОЧИТАТЬ ЭТОТ ПОСТ И ПРИНЯТЬ МЕРЫ К ВЫСОКОДУХОВНОМУ И ВЫСОКОИНТЕЛЕКТУАЛЬНОМУ КУ АЛЮ. ПО МОЕМУ В ПРАВИЛАХ ПОРТАЛА ЕЩЕ НЕ РАЗРЕШАЛОСЬ ОСКОРБЛЯТЬ ЧЕЛОВЕКА ПРИПИСЫВАЯ ЕМУ РАЗНЫЕ КАЧЕСТВА И НИЧЕГО О НЕМ НЕ ЗНАЯ .

-- Не вижу здесь никаких оскорблений . А вот вы как раз постоянно оскорбляете и меня , и мои религиозные убеждения . Например открыто унижаете Учителя Виссариона и КЛЕВЕЩЕТЕ на него .
Автор: cKreator, Отправлено: 24.08.2008 14:16 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
-- Не вижу здесь никаких оскорблений . Вот вы постоянно оскорбляете и меня , и мои религиозные убеждения . Например открыто унижаете Учителя Виссариона и КЛЕВЕЩЕТЕ на него .

Секта Виссариона, ОФИЦИАЛЬНО признана в России сектой. (Поискать ссылки на список сект?) По этому никакой клеветы с моей стороны и быть не могло, а вот НА ВАШ ПРЕДПОСЛЕДНИЙ ПОСТО ПРОШУ ВСЕ ЖЕ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ АДМИНИСТРАЦИЮ. ВАША НАГЛОСТЬ ТУТ УЖЕ НЕ ИМЕЕТ ПРЕДЕЛА.
Автор: cKreator, Отправлено: 24.08.2008 14:21 GMT4 часов.
http://www.anticekta.ru/Sects/Vissarion/1.html офф. сайт читайте оклеветанный наш.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 14:21 GMT4 часов.
cKreator :
Ку Аль пишет:
-- Не вижу здесь никаких оскорблений . Вот вы постоянно оскорбляете и меня , и мои религиозные убеждения . Например открыто унижаете Учителя Виссариона и КЛЕВЕЩЕТЕ на него .

Секта Виссариона, ОФИЦИАЛЬНО признана в России сектой. (Поискать ссылки на список сект?) По этому никакой клеветы с моей стороны и быть не могло, а вот НА ВАШ ПРЕДПОСЛЕДНИЙ ПОСТО ПРОШУ ВСЕ ЖЕ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ АДМИНИСТРАЦИЮ. ВАША НАГЛОСТЬ ТУТ УЖЕ НЕ ИМЕЕТ ПРЕДЕЛА.


-- Наглостью является ваша КЛЕВЕТА на Великого Учителя Виссариона .
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 24.08.2008 14:23 GMT4 часов.
В теме "Предупреждения и блокирование" мной размещено сообщение следующего содержания:

Участнику Ку Аль за Сообщение № 43489 предлагается принести Участнику cKreator личные извинения, что может быть рассмотрено администрацией Портала как сглаживание личного оскорбления, сознательно нанесённого собеседнику. Не думаю, что стоит Участникам напоминать о том, что публичное оскорбление требует публичного извинения, потому ссылки на приватную корреспонденцию прошу не предлагать.
В случае отказа от принесения извинений, Участнику Ку Аль будет блокирован доступ в Портал.
Надеюсь на скорое сглаживание конфликтной ситуации. Срок контроля второго события администрацией - одна неделя.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 14:28 GMT4 часов.
cKreator :
http://www.anticekta.ru/Sects/Vissarion/1.html офф. сайт читайте оклеветанный наш.


-- Вы хотите сказать , что ВСЕ приведенные в списке духовные движения -- сатанисты ?
Автор: cKreator, Отправлено: 24.08.2008 14:33 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
-- Вы хотите сказать , что ВСЕ приведенные в списке духовные движения -- сатанисты ?


при чём сатанисты до других сект? сатанисты это отдельная секта. Как и "Церковь последнего завета" (секта Виссариона).
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 14:36 GMT4 часов.
Igor_Komarov :
В теме "Предупреждения и блокирование" мной размещено сообщение следующего содержания:

Участнику Ку Аль за Сообщение № 43489 предлагается принести Участнику cKreator личные извинения, что может быть рассмотрено администрацией Портала как сглаживание личного оскорбления, сознательно нанесённого собеседнику. Не думаю, что стоит Участникам напоминать о том, что публичное оскорбление требует публичного извинения, потому ссылки на приватную корреспонденцию прошу не предлагать.
В случае отказа от принесения извинений, Участнику Ку Аль будет блокирован доступ в Портал.
Надеюсь на скорое сглаживание конфликтной ситуации. Срок контроля второго события администрацией - одна неделя.


-- Что ж , замечание принимается . Извинился в соответсвующем разделе . Правильно ли я понял , что ему извиняться за оскорбления Учителя Виссариона в сообщении #43465 не обязательно ?

Добавлено 1 минута спустя:

cKreator :
Ку Аль пишет:
-- Вы хотите сказать , что ВСЕ приведенные в списке духовные движения -- сатанисты ?


при чём сатанисты до других сект? сатанисты это отдельная секта. Как и "Церковь последнего завета" (секта Виссариона).


-- Правильно ли я понял , что вы будете ОСКОРБЛЯТЬ и всех других лидеров из данного списка ?
Автор: cKreator, Отправлено: 24.08.2008 14:46 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
-- Правильно ли я понял , что вы будете ОСКОРБЛЯТЬ и всех других лидеров из данного списка ?


Назвать сектой это не оскорбление, это факт.
Я имею на это право, как и "Информационно-аналитический сайт по проблеме тоталитарных сект Саратовского регионального отделения "Центра религиоведческих исследований" по закону РФ.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 15:10 GMT4 часов.
cKreator : Это ваш несчастный Виссарион сектант и мучитель людей (по вас заметно, до чего ж человека довел),...

-- То есть если я скажу "Эта ваша Блаватская -- сектантка и мучительница людей (по вас это заметно , до чего же человека довела)" , то это тоже не будет оскорблением , а фактом ? Ведь теософию тоже всключили в список сект .
Автор: cKreator, Отправлено: 24.08.2008 15:21 GMT4 часов.
До чего ж не интересоваться жизнью портала. Ку Аль, перед тем как писать посты относя человека к какому то учению, вспоминайте свой псто о том, что Вам тот то, или та то не интересны. Это заметно так как я вам 20й раз повторяю, у меня есть только один гуру - ВЕЛИКИЙ НАУРКО ТАМАЦУРО (Naurko Tamatsuro). А то вы то Танюшку к Рерихам запихнули, то меня уже к музыкантам сотонистам.
По Блаватской. Она в отличии от Виссариона не морила людей голодом (как он делал в 90х, и при этом говорил что останутся только истинные). И она дала учение которое заставляет людей думать, соображать, шевелить мозгами, в отличии от других учений, которые основаны на авторитетах. Так что Ваши слова "Эта ваша Блаватская -- сектантка и мучительница людей" будут просто безосновательными и как всегда пустой софистикой, так как не опираются ни на какие факты.
Автор: cKreator, Отправлено: 24.08.2008 15:30 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Ведь теософию тоже всключили в список сект .


7.VII.2007
Интервью с профессором православного Свято-Тихоновского богословского института, известным религиоведом и сектоведом Александром Леонидовичем Дворкиным.

(Справка:
Дворкин Александр Леонидович.
Доктор философии, кандидат богословия, заведующий кафедрой сектоведения Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, Президент Центра Религиоведческих исследований, Президент РАЦИРС (Российской ассоциации центров изучения религий и сект), член Совета директоров FECRIS — Европейской федерации исследовательских центров информирования о сектах.)


- Александр Леонидович, что такое секта?

- Само слово «секта» имеет две возможные этимологии: либо от secare – отсекать, разделять, либо от sequi – следовать за кем-либо, повиноваться, быть в услужении. Сейчас этот термин употребляется в самых разных контекстах и смыслах. Очень важно определиться, что корректно называть сектой, а что нет.

Иногда среди православных можно услышать мнение, что любая внецерковная организация – это секта. С другой стороны, некоторые используют слово секта, как обозначение всего, что им не нравится, либо как возможность дополнительно заклеймить таким образом негативные социальные явления (как-то я слышал такое выступление на одной конференции: «А разве проституция, это не секта? Наркомания, это не секта?»).

Конечно, ни первое, ни второе не верно. Ни инославные конфессии, ни культурообразующие религии никак не могут быть отнесены к сектам. Равно как и неверно использовать слово «секта» в качестве бранного. Секта подразумевает наличие организации. Даже, скажем, теософию некорректно называть сектой – это оккультное учение. А вот когда на базе теософии возникают разного рода организации, мы можем уже рассматривать их насчет принадлежности к сектантству.(типа секты Виссариона - прим. cKreator)

По материалам сайта:

http://www.pravportal.ru
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 15:54 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (24.08.2008 16:28 GMT4 часов, назад)
-- Мало ли что напишет Дворкин . Он для теософов не авторитет ! К тому же к его мнению не прислушались , а послушали Кураева . Так что теософия включена в список сект .

Добавлено 3 минут спустя:

cKreator : Это ваш несчастный Виссарион сектант и мучитель людей (по вас заметно, до чего ж человека довел),...

-- То есть если я скажу "Эта ваша Блаватская -- сектантка и мучительница людей (по вас это заметно , до чего же человека довела)" , то это тоже не будет оскорблением , а фактом ? Ведь теософию тоже всключили в список сект .

cKreator : До чего ж не интересоваться жизнью портала. Ку Аль, перед тем как писать посты относя человека к какому то учению, вспоминайте свой псто о том, что Вам тот то, или та то не интересны. Это заметно так как я вам 20й раз повторяю, у меня есть только один гуру - ВЕЛИКИЙ НАУРКО ТАМАЦУРО (Naurko Tamatsuro).

-- А я этот вопрос задал и не вам , а Игорю Комарову . Он ведь тут распоряжается -- кто должен извиняться , а кто нет .

Добавлено 6 минут спустя:

cKreator : По Блаватской. Она в отличии от Виссариона не морила людей голодом (как он делал в 90х, и при этом говорил что останутся только истинные). И она дала учение которое заставляет людей думать, соображать, шевелить мозгами, в отличии от других учений, которые основаны на авторитетах. Так что Ваши слова "Эта ваша Блаватская -- сектантка и мучительница людей" будут просто безосновательными и как всегда пустой софистикой, так как не опираются ни на какие факты.

-- Это ваше личное мнение . Но вы сами этого не знаете . Вы доверились КЛЕВЕТЕ ! Разве можно выслушав чью-то клевету оскорблять невиновных людей ?
Виссарион тоже учит людей думать , шевелить мозгами . Теософия тоже основана на авторитете Блаваской и Махатм . В спорных ситуациях цитируют именно ее труды и их письма , а не других членов Теософского Общества .
Виссарион никого не морил голодом . Его важнейшее правило -- никого никогда не заставлять делать те или иные поступки . Это хорошо известно всем его последователям . Блаватская тоже говорила о необходимости вегетарианской диеты и воздержании от сексуальной жизни . Ретивые последователи могли тоже на основании этой информации совершить безрассудные фанатичные поступки . А для рокеров -- это такой же фанатизм и издевательство над людьми . Они уверены , что и алкоголь , и мясо , и секс -- это то , от чего не надо отказываться .
Автор: AAY, Отправлено: 24.08.2008 16:11 GMT4 часов.
Для Ку Аль :
-- Наглостью является ваша КЛЕВЕТА на Великого Учителя Виссариона .

Ну по первых для Вас и для других он может являться Великим Учителем, но для других- нет.
Обсуждать кто прав или нет в этом вопросе ????? Ну для многих это вопрос веры... а не знания и различения....
Да и удержаться в рамках доброжелательности трудно будет удержаться некоторым участникам......
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 16:15 GMT4 часов.
-- Я ведь не предлагаю поверить в Виссариона . Я прошу его не оскорблять ! И не распространять КЛЕВЕТУ про него . И уважать мое право верить в то , что он Великий Учитель . Рериховцев ведь не оскорбляют за то , что они верят тому , что Агни Йога дана Махатмой Морией . И не оскорбляют Е.И.Рерих .
Автор: cKreator, Отправлено: 24.08.2008 16:30 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
-- Это ваше личное мнение . Но вы сами этого не знаете . Вы доверились КЛЕВЕТЕ ! Разве можно выслушав чью-то клевету оскорблять невиновных людей ?
Виссарион тоже учит людей думать , шевелить мозгами . Теософия тоже основана на авторитете Блаваской и Махатм . В спорных ситуациях цитируют именно ее труды и их письма , а не других членов Теософского Общества .
Виссарион никого не морил голодом . Его важнейшее правило -- никого никогда не заставлять делать те или иные поступки . Это хорошо известно всем его последователям . Блаватская тоже говорила о необходимости вегетарианской диеты и воздержании от сексуальной жизни . Ретивые последователи могли тоже на основании этой информации совершить безрассудные фанатичные поступки . А для рокеров -- это такой же фанатизм и издевательство над людьми . Они уверены , что и алкоголь , и мясо , и секс -- это то , от чего не надо отказываться .

БЛА БЛА БЛА.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 16:32 GMT4 часов.
-- Вот до чего тяжелый рок довел -- разговаривать разучился ...
Или это демонстративная попытка продемонстрировать неуважительное отношение к собеседнику ?
Автор: Ziatz, Отправлено: 24.08.2008 16:39 GMT4 часов.
> Теософия тоже основана на авторитете Блаваской и Махатм

Это не так. В противном случае она ничем бы не отличалась от учения любой другой секты.
Другое дело, что Блаватская имеет некоторый приоритет в донесении до мира мнения махатм, т.к. до неё никто об этом не говорил. Поэтому если кто-то появляется потом и начинает передавать "от махатм" нечто противоположное, то тут можно усомниться. Но этот критерий никак не распространяется на тех, кто пишет от своего имени, а не от имени махатм. (Виссарион, насколько я знаю, не претендует на получение посланий от них). Так что если кто-то напишет философскую или оккультную книгу, не совпадающую с учением Блаватской, вполне может оказаться, что эта книга в каких-то моментах правильнее передаёт предмет, чем книги Блаватской.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 16:45 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (24.08.2008 16:54 GMT4 часов, назад)
-- Вы лукавите Ziatz . Если бы книги в теософском движении не были разделены на авторитетные и не авторитеные , то вы бы не ссылались именно на Блаватскую и Махатм в случае появления новых претендентов на Учение от Махатм . И книги Бейли и Рерихов были бы признаны столь же авторитетными , как и те , что были получены через ЕПБ . Но ветхотеософы от них как известно открещиваются и не считают заслуживающими доверия .
Автор: AAY, Отправлено: 24.08.2008 16:57 GMT4 часов.
Ку Аль :
-- Я ведь не предлагаю поверить в Виссариона .

Ну наверное на теософском форуме было бы опрометчиво предлагать оное....))))
Я прошу его не оскорблять ! И не распространять КЛЕВЕТУ про него .

Этот вопрос серьезней...... как удержать такой разговор в рамках "приличия" с обоих сторон??? По определенным причинам...
И уважать мое право верить в то , что он Великий Учитель .

Согласен......
Автор: cKreator, Отправлено: 24.08.2008 17:02 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Или это демонстративная попытка продемонстрировать неуважительное отношение к собеседнику ?

Нет, это просто не хочется отвечать на пустословие.
Автор: cKreator, Отправлено: 24.08.2008 17:06 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
И уважать мое право верить в то , что он Великий Учитель .

Да хоть в папу Римского. А я имею право считать этого "человека" тем, кем он является на самом деле.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 17:38 GMT4 часов.
cKreator :
Ку Аль пишет:
Или это демонстративная попытка продемонстрировать неуважительное отношение к собеседнику ?

Нет, это просто не хочется отвечать на пустословие.


-- В таком случае это довольно наглая демонстрация неуважения к собеседнику .
В реплике , на которую вы прореагировали таким образом , были высказаны конкретные аргументы . В том числе вам было сказано о том , что вы распространяете про Учителя Виссариона клевету .

Добавлено 2 минут спустя:

cKreator :
Ку Аль пишет:
И уважать мое право верить в то , что он Великий Учитель .

Да хоть в папу Римского. А я имею право считать этого "человека" тем, кем он является на самом деле.


-- Но не имеете права унижать католиков из-за того , что у вас свои взгляды , (базирующиеся на клевете). И оскорблять их главу религии .
Не понятно почему вам позволяет это Игорь Комаров . Меня он тут же заставил извиняться , стоило вам попросить его об этом . Видимо вы у него в любимчиках , которому все можно . Наверное по национальному принципу ? По другому никак не объснить вашу вседозволенность в оскорблениях и наглом поведении .
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 24.08.2008 18:11 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
-- В таком случае это довольно наглая демонстрация неуважения к собеседнику .
В реплике , на которую вы прореагировали таким образом , были высказаны конкретные аргументы . В том числе вам было сказано о том , что вы распространяете про Учителя Виссариона клевету .


Ну, что ж тогда и ваши реплики по поводу моих интересов, и реплики ошибочные к тому же, оправдывая которые вы сказали что моя особа вам крайне не интерестна, свидетельствуют о неуважении к собеседнику, о приписывании ему интересов которых нет на самом деле, к тому же на почве негативного отношения (вы обращались ко мне, хотя я в теме не участвовала, будучи обо мне неуважительного мнения, и на фоне этой неуважительности приписали о мне то, чего нет).

И з выше написаного очевидно, что ваше изучение Учения Махатм уж настолько глубоко, и так насыщенно духовностью, что с тех высот, не видно нас, земных (или что-то взор застилает?). Ну и плюс, несдержаность в выражениях, что наверное тоже свидетельсвует о высокой духовности, о особой проницательности и понимания сущности и природы человека, умение его слушать, понимать и прощать. Так что остаеться только встать и поаплодировать вам, а так же вашим учителям.
Автор: hele, Отправлено: 24.08.2008 18:18 GMT4 часов.
Но в том списке как раз нет Теософии, Антропософского общества и Рериховского движения, насколько вижу. Есть Школа Арканов.
Конечно, списки бывают разные...
Автор: Ziatz, Отправлено: 24.08.2008 18:38 GMT4 часов.
> то вы бы не ссылались именно на Блаватскую и Махатм в случае появления новых претендентов на Учение от Махатм

Я достаточно чётко написал, перечитайте внимательно ещё раз. Книги Блаватской — критерий общего соответствия учению гималайских махатм, но не вообще теософии. У Якоба Бёме тоже теософия, и Блаватская этого не отрицала, но доктринально там с Блаватской не так уж много общего, есть и противоречия, и кстати несколько ближе может быть к Агни-йоге.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 18:41 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (24.08.2008 19:11 GMT4 часов, назад)
Tanyushk@ :
Ку Аль пишет:
-- В таком случае это довольно наглая демонстрация неуважения к собеседнику .
В реплике , на которую вы прореагировали таким образом , были высказаны конкретные аргументы . В том числе вам было сказано о том , что вы распространяете про Учителя Виссариона клевету .


Ну, что ж тогда и ваши реплики по поводу моих интересов, и реплики ошибочные к тому же, оправдывая которые вы сказали что моя особа вам крайне не интерестна, свидетельствуют о неуважении к собеседнику, о приписывании ему интересов которых нет на самом деле, к тому же на почве негативного отношения (вы обращались ко мне, хотя я в теме не участвовала, будучи обо мне неуважительного мнения, и на фоне этой неуважительности приписали о мне то, чего нет).

И з выше написаного очевидно, что ваше изучение Учения Махатм уж настолько глубоко, и так насыщенно духовностью, что с тех высот, не видно нас, земных (или что-то взор застилает?). Ну и плюс, несдержаность в выражениях, что наверное тоже свидетельсвует о высокой духовности, о особой проницательности и понимания сущности и природы человека, умение его слушать, понимать и прощать. Так что остаеться только встать и поаплодировать вам, а так же вашим учителям.


-- Ни вас , ни ваши религиозные убеждения я не унижал . Вы для меня действительно неинтересный собеседник и автор на данном форуме . Но в этом нет ничего оскорбительного . То что я ошибся насчет вашего уважения рериховского Учения -- разве порочит вас ? К тому же у вас сайт указан именно рериховский .

Добавлено 7 минут спустя:

Ziatz :
> то вы бы не ссылались именно на Блаватскую и Махатм в случае появления новых претендентов на Учение от Махатм

Я достаточно чётко написал, перечитайте внимательно ещё раз. Книги Блаватской — критерий общего соответствия учению гималайских махатм, но не вообще теософии. У Якоба Бёме тоже теософия, и Блаватская этого не отрицала, но доктринально там с Блаватской не так уж много общего, есть и противоречия, и кстати несколько ближе может быть к Агни-йоге.


-- И все же вы пытаетесь играть с читателями форума в кошки мышки , касаясь темы АВТОРИТЕТА . Блаватская для вас имеет гораздо больший авторитет , чем многие другие люди , размышляющие на религиозные и философские темы .

Добавлено 10 минут спустя:

hele :
Но в том списке как раз нет Теософии, Антропософского общества и Рериховского движения, насколько вижу. Есть Школа Арканов.
Конечно, списки бывают разные...


-- Конечно они бывают разные . Вот например (здесь теософы присутствуют):
http://nevskiy.orthodoxy.ru/center/spravochnik/index.html
-- Но главное , что все эти списки не имеют юридической силы ! И уж тем более на теософском форуме не позволительно КЛЕВЕТАТЬ и распространять КЛЕВЕТУ на основании подобных списков на лидеров духовных движений .
Что касается данного конкретного случая , то государство проводило многочисленные проверки в ОБЩИНЕ Учителя Виссариона и не обнаружила ничего противозаконного . Был там и губернатор Красноярского края Хлопонин .
Все эти списки сект -- просто борьба монополий в духовной сфере с конкурентами . Это все равно что фирмы Кока-кола и Пепси-кола договорились бы между собой и выступили с обращением запретить все другие фирмы занимающиеся производством напитков . Конечно оплачиваются журналисты , порочащие "конкурентов" . Вот например ролик , где Вадим Редькин рассказывает как это делается :
http://ru.youtube.com/watch?v=pg9e0ZvvJtE
http://ru.youtube.com/watch?v=1rLsZPrL6l8
Автор: cKreator, Отправлено: 24.08.2008 18:55 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
-- В таком случае это довольно наглая демонстрация неуважения к собеседнику .
В реплике , на которую вы прореагировали таким образом , были высказаны конкретные аргументы . В том числе вам было сказано о том , что вы распространяете про Учителя Виссариона клевету .

Уже одному говорил и вам скажу, мне до одного места что вы там себе понапридумывали.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 18:59 GMT4 часов.
cKreator :
Ку Аль пишет:
-- В таком случае это довольно наглая демонстрация неуважения к собеседнику .
В реплике , на которую вы прореагировали таким образом , были высказаны конкретные аргументы . В том числе вам было сказано о том , что вы распространяете про Учителя Виссариона клевету .

Уже одному говорил и вам скажу, мне до одного места что вы там себе понапридумывали.


-- Я уже понял , что вы будете продолжать мне хамить . И что Игорь Комаров вас не остановит . Жаль . Это не делает чести руководству форума .
Автор: cKreator, Отправлено: 24.08.2008 19:05 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
-- Конечно они бывают разные . Вот например :
http://nevskiy.orthodoxy.ru/center/spravochnik/index.html

Не ну как малое дите ей Богу. А зачем Вы тут привели христианскую ссылку? Это все равно что теософия будет говориь что христианство секта, а те в свою очередь наоборот. И Кураев все знают кто такой, и если вам Дворкин не авторитет, а Кураев авторитет, то .....
Я же вам как раз привел ссылку на "Российскую ассоциацию центров изучения религии и сект", котораю лицензионно от государства занимается этим вопросом. Вы мне еще на форумы ссылки дайте, где христане в своих постах называют теософию сектой и выдавайте это за истину, вы так любите, ведь чтобы доказать свою правоту вы готовы на любые ухищрения.
Ку Аль пишет:
Что касается данного конкретного случая , то государство проводило многочисленные проверки в ОБЩИНЕ Учителя Виссариона и не обнаружила ничего противозаконного . Был там и губернатор Красноярского края Хлопонин .

Ага особенно учесть какая у Виссариона крыша.

А что касается администрации, не вам на нее жаловаться, вас уже раз предупредили сегодня, так вы после этого безнаказанно обозвали сегодня теософию "сектой" и права тут качаете. Не Ку Аль вы однако уникальный человек. (Не в хорошем смысле этого слова.)

Ку Аль пишет:
-- В таком случае это довольно наглая демонстрация неуважения к собеседнику .

Именно, не заслуживаете вы на него даже чуть чуть. Сказал бы что вызываете у меня сожаление, да не могу. Раз вы такой значит такой должны быть. Пару жизней и попустит.
Автор: cKreator, Отправлено: 24.08.2008 19:08 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
-- Я уже понял , что вы будете продолжать мне хамить . И что Игорь Комаров вас не остановит . Жаль . Это не делает чести руководству форума .

Это не хамство. Обясняю для тугодоходчивых, хамство - это когда говорят что интелектом глаза не блещут, моральным уродом называют и т.д. В даном случае я просто сказал что мне наплевать на ваше мнение обо мне. Хотя конечно, как вам написала Танюшка, вы ж тут с небес на нас смертных смотрите, и чтобы мнения самого Ку Аля не слушали ему конечно же кажется хамством. Ох и самомнение у вас. Ну ничего "Пару жизней и попустит."
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 19:16 GMT4 часов.
cKreator : Я же вам как раз привел ссылку на "Российскую ассоциацию центров изучения религии и сект", котораю лицензионно от государства занимается этим вопросом. Вы мне еще на форумы ссылки дайте, где христане в своих постах называют теософию сектой и выдавайте это за истину, вы так любите, ведь чтобы доказать свою правоту вы готовы на любые ухищрения.

-- Чем отличается эта ассоциация от любой другой секты , в том числе и православной ? Это всего лишь их личное мнение , не имеющее никакой юридической силы . Государство у нас отделено ПО КОНСТИТУЦИИ ОТ РЕЛИГИЙ . И не имеет право вмешиваться в религиозные убеждения своих граждан . Хотя православные и пытаются надавить на чиновников и навязать свою монополию .
Автор: cKreator, Отправлено: 24.08.2008 19:17 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
-- Чем отличается эта ассоциация от любой другой секты , в том числе и православной ? Это всего лишь их личное мнение , не имеющее никакой юридической силы .

Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 19:19 GMT4 часов.
cKreator :
Ку Аль пишет:
-- Чем отличается эта ассоциация от любой другой секты , в том числе и православной ? Это всего лишь их личное мнение , не имеющее никакой юридической силы .



-- Очередная попытка оскорбить ?
Автор: Ziatz, Отправлено: 24.08.2008 19:23 GMT4 часов.
Ку Аль :Блаватская для вас имеет гораздо больший авторитет , чем многие другие люди , размышляющие на религиозные и философские темы


Ну да, вероятно, это так.
У каждого свои предпочтения.
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 24.08.2008 19:25 GMT4 часов.
Ку Аль :
-- Ни вас , ни ваши религиозные убеждения я не унижал . Вы для меня действительно неинтересный собеседник и автор на данном форуме . Но в этом нет ничего оскорбительного . То что я ошибся насчет вашего уважения рериховского Учения -- разве порочит вас ? К тому же у вас сайт указан именно рериховский


Это всё, грубо говоря "отмазки", ваша невнимательность к интересам собеседника свидетельствует о неуважении.
Меня очень больно ранило то что вы приписали меня к рериховскому движению. К тому же это клевета, и другие учасники которые прочитают ваше сообщение могут поверить ей. Ваши оправдания на невнимательность и неинтересность ничего не дают, как только свидетельство о упрямстве.

Но я вам прощаю.

Только в следующий раз когда будете высказывать свои "собственные предположения" думайте о их обоснованиях, или молчите, при том если человек вам еще совсем не интерестный
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 19:27 GMT4 часов.
cKreator : А что касается администрации, не вам на нее жаловаться, вас уже раз предупредили сегодня, так вы после этого безнаказанно обозвали сегодня теософию "сектой" и права тут качаете.

-- Это ложь . Я теософию сектой не обзывал .

Добавлено 2 минут спустя:

Tanyushk@ :
Ку Аль :
-- Ни вас , ни ваши религиозные убеждения я не унижал . Вы для меня действительно неинтересный собеседник и автор на данном форуме . Но в этом нет ничего оскорбительного . То что я ошибся насчет вашего уважения рериховского Учения -- разве порочит вас ? К тому же у вас сайт указан именно рериховский


Это всё, грубо говоря "отмазки", ваша невнимательность к интересам собеседника свидетельствует о неуважении.
Меня очень больно ранило то что вы приписали меня к рериховскому движению. К тому же это клевета, и другие учасники которые прочитают ваше сообщение могут поверить ей. Ваши оправдания на невнимательность и неинтересность ничего не дают, как только свидетельство о упрямстве.

Но я вам прощаю.

Только в следующий раз когда будете высказывать свои "собственные предположения" думайте о их обоснованиях, или молчите, при том если человек вам еще совсем не интерестный


-- Нет , это не отмазки . Зачем вы меня пытаетесь обидеть ? Я говорю искренне -- у меня не было желания вас обидеть .
То , что вы мне не интересны как собеседник -- это никакое не оскорбление . Это право любого человека -- читать то , что ему нравится . Ваши высказывания мне не нравятся . Почему я должен их читать ?
Так и не понял зачем вы поместили рядом с аватарой рериховский сайт , если вы не уважаете рериховцев и их Учение ?
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 24.08.2008 19:36 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Почему я должен их читать ?


хотя бы для того, что бы не писать таких несуразностей, как тех с чего начался наш разговор.

Таким образом вы обезопасите себя от общения со мной.
Хотя нет Самое лучше вам создать вид, что меня вообще не существует и не вспоминать моё имя в сообщениях, что не являються ответами на мои сообщения.

Вот только для меня вы ужасно интересный собеседник, поэтому сказать что я смогу вас игнорировать так же, я не могу уж не обессудьте

Ку Аль пишет:
Так и не понял зачем вы поместили рядом с аватарой рериховский сайт , если вы не уважаете рериховцев и их Учение ?


Не здоровое любопытство особенно по поводу неинтересующей вас особы. Поэтому отвечать не стану.
Автор: hele, Отправлено: 24.08.2008 19:39 GMT4 часов.
Когда-то высказывала мысль, что атеизм - тоже в каком-то смысле религия. У них своя вера. Конечно, государство не то же самое, что атеисты, но близко.
Я тоже думала, судя по сайту, что Танюшка предпочитает Агни-Йогу.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 19:40 GMT4 часов.
Tanyushk@ : Только в следующий раз когда будете высказывать свои "собственные предположения" думайте о их обоснованиях, или молчите, при том если человек вам еще совсем не интерестный

-- Основания -- рериховский сайт у вас под аватарой .
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 24.08.2008 19:42 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
-- Основания -- рериховский сайт у вас под аватарой .


Ага, и каждый человек, что носить кросовки "адидас", любит спорт.
Но я понимаю, проницательность и умение видить природу вещей дело наживное. Вы еще научитесь видеть настоящее под внешней оболочкой, но потом...

Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 19:42 GMT4 часов.
Tanyushk@ : Вот только для меня вы ужасно интересный собеседник, поэтому сказать что я смогу вас игнорировать так же, я не могу уж не обессудьте

-- Это ваше право . Надеюсь вы не будете требовать , чтобы я читал за это ваши реплики , когда мне это не интересно ?

Добавлено 1 минута спустя:

Tanyushk@ :
Ку Аль пишет:
-- Основания -- рериховский сайт у вас под аватарой .


Ага, и каждый человек, что носить кросовки "адидас", любит спорт.
Но я понимаю, проницательность и умение видить природу вещей дело наживное. Вы еще научитесь видеть настоящее под внешней оболочкой, но потом...



-- Вы спросили основание -- я вам ответил . Обидеть при этом я вас не хотел . За то что ошибся -- приношу свои извинения .
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 24.08.2008 19:46 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
-- Это ваше право . Надеюсь вы не будете требовать , чтобы я читал за это ваши реплики , когда мне это не интересно ?


Нет, конечно

Только тогда будьте осоторожны в суждениях о человеке, раз игнорируете столь "важной" информацией.

Извинение принято
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 19:46 GMT4 часов.
hele :
Когда-то высказывала мысль, что атеизм - тоже в каком-то смысле религия. У них своя вера. Конечно, государство не то же самое, что атеисты, но близко.
Я тоже думала, судя по сайту, что Танюшка предпочитает Агни-Йогу.


-- Теперь и вы попали в разряд недоразвитых вместе со мной .
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 24.08.2008 19:58 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
-- Теперь и вы попали в разряд недоразвитых вместе со мной .


"Абидна, да..."

Это сообщение свидетельствует о том, что мои слова вас задели, вашу саморазвитость.
Непроницательность, невнимательность это не недоразвитость (не надо заниматься самобичеванием и таить обиду) а действительно дело опыта.

Для теософов и вообще людей, которые хотят понимать природу вещей, очень полезно уметь оставаться свободным от ярлыков, как и позитивных, так и негативных.
Непонимание между людьми возникает не от того, что кто-то лучше, а кто-то хуже. А в большей мере из-за того, что мы общаемся не с людьми, а с нашими представлениями о них, которые часто бывают застарелыми, неточными, не говоря уже о предубеждениях. Каждый миг надо пересматривать свое мнение о человеке. в Индии есть поговорка: "столько воды за этот час протекло в Ганге, неужели ты думаешь, что человек не изменился".
Хорошее сотрудничество и продуктивное как раз основываеться на этом моменте гибкости сознания.
Дело опыта.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 21:41 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (24.08.2008 21:52 GMT4 часов, назад)
-- А ярлыки к вам никто и не приклеивал . Я ведь специально не назвал вас рериховкой (тогда это можно было бы назвать ярлыком) . Но я сказал , что "Например Танюшка признает Рериховское Учение (в отличии от Ziatz и Игоря Комарова)" . Если это является для вас оскорблением , то зачем помещать под аватарой адрес рериховского сайта ? Если вы не признаете Рериховское Учение , я могу в то самое сообщение , которое вас так возмутило вставить примечание о том , что оказалось Танюшка НЕГАТИВНО относится к Рериховскому Учению. Вы этого хотите ?
Кстати я уже многократно пояснял , что и сам не являюсь виссарионовцем , хотя и считаю его Великим Учителем . Не являюсь рериховцем , хотя это самое близкое для меня Учение . Не являюсь бейлевцем . Я работаю над созданием нового эгрегора . Его членов повидимому будут в будущем называть куалевцы .
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 24.08.2008 21:49 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Если вы не признаете Рериховское Учение , я могу в то самое сообщение , которое вас так возмутило вставить примечание о том , что оказалось Танюшка НЕГАТИВНО относится к Рериховскому Учению. Вы этого хотите ?


вопрос не в том, что я хочу. а в том, что есть правдой.
А вы перекручиваете смысл.
Ваше сообщение с оценкой моих убеждений заключалось в другом:

Ку Аль :
-- Как я понял на данном форуме нет запрета иметь свои собственные представления о том , какое из Учений , появившихся после Блаватской , от Махатм , а какие от контактеров , медиумов и т.д. Например Танюшка признает Рериховское Учение (в отличии от Ziatz и Игоря Комарова) .


В этом сообщение шла речь не о личных интересах к любому учению, а о том, какие надо считать приемниками махатм. Вы приписали мне, что я считаю, что учение АЙ однозначно есть продолжение учения махатм, в то время как я еще не определилась на этот счет.

А по поводу интересов... мне не обязательно должны нравиться учения только от Махатм, я могу и другие принимать, только это совсем другой разговор, и вам не интереснен.

Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 21:54 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (24.08.2008 22:20 GMT4 часов, назад)
-- В этой фразе нет утверждения , что вы уже определились . В ней есть утверждение о том , что вы не относитесь к нему негативно .
В том сообщении главный акцент был на то , что на данном сайте не запрещается иметь свои собственные представления о том , какие из Учений лучше отражают истину .
А ваш дружок пытается меня унижать , за то , что я уважительно отношусь к Учению Учителя Виссариона . (И называет его последователем , не имеющим собственного мнения , что является ложью , ибо я имею на некоторые вопросы свою собственную и иную точку зрения) .
Автор: AAY, Отправлено: 24.08.2008 21:58 GMT4 часов.
Ку Аль :
Я работаю над созданием нового эгрегора . Его членов повидимому будут в будущем называть куалевцы .

Надеюсь, новый эгрегор не будет чрезмерно эмоционален ?...))))))
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 22:01 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (24.08.2008 22:09 GMT4 часов, назад)
Возможно в нем будут и эмоциональные люди . В том числе и очень эмоциональные . И уж наверняка такие , за деяния которых мне будет очень стыдно . Которые полностью извратят мои идеи и будут позорить мое имя .
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 24.08.2008 22:09 GMT4 часов.
"лукавите, батюшка"

Ну, Бог с вами...
но даже в таком контесте
я не считаю, что АЙ учение, что самым лучшим способом отображает истину
И плюс, что этикетка, типа "учение от махатм" на меня мало воспроизводит впечатления...

Ку Аль пишет:
А ваш дружок пытается меня унижать , за то , что я уважительно отношусь у Учению Учителя Виссариона . И называет его последователем , не имеющего собственного мнения .


вы мне на него жалуетесь? сами не справляетесь
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 22:11 GMT4 часов.
-- Не жалуюсь . Поясняю в связи с чем появилось то высказывание , которое вас так оскорбило .
А вы так и не поняли , что дело вовсе не в Махатмах , а в свободе участников форума иметь свои собственные убеждения .
Так что вы решили -- относитесь уважительно к Рериховскому Учению ? Тогда я все написал правильно и не понятно из-за чего вы подняли шум ?
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 24.08.2008 22:18 GMT4 часов.
я то поняла.
Просто сделала смысловой разбор ваших преложений - так как любите вы, докапываясь к бувальному выражению, не беря в учет, что человек подразумевает.

Ладно, ув. Ку Аль, думаю смысла нет продолжать этот глубокомысленый диалог, которым могут "позавидовать" "диалоги Платона".

Скажем так, мы друг друга поняли. И если я не разделяю ваших убеждений, то в крайней мере мне все же интересно, как вы до этого "дожились" (в самых лучших смыслах этого слова).

Ку Аль пишет:
Так что вы решили -- относитесь уважительно к Рериховскому Учению ? Тогда я все написал правильно и не понятно из-за чего вы подняли шум ?


P.S. я вижу, вы так и не успокаиваетесь. ВЫ мне прямо сейчас лжете. ВЫ сказали, что я отношу учение АЙ к тем, которые есть продолжателями учения Махатм и лучше передают истину. Я сказала - что это не правда.

Если будуте упорствовать - вынесем ваше сообщение на общий суд, и спросим всех о его смысловом вопросе.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 22:23 GMT4 часов.
-- Я вас не понял . Устроили бурю в стакане на пустом месте . Обозвали недоразвитым . И в кусты .

Танюшка : P.S. я вижу, вы так и не успокаиваетесь. ВЫ мне прямо сейчас лжете. ВЫ сказали, что я отношу учение АЙ к тем, которые есть продолжателями учения Махатм и лучше передают истину.

-- В том-то и дело что это ложь ! Я такого не говорил ! Вы из моих слов , которые совсем другие , вынесли такой смысл . Но в этом ошиблись !
Я сказал , что вы уважительно относитесь к Учению Рерихов . И ничего другого я про вас не говорил !!!
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 24.08.2008 22:27 GMT4 часов.
Ув. КУ Аль.

Вы написали:

-- Как я понял на данном форуме нет запрета иметь свои собственные представления о том , какое из Учений , появившихся после Блаватской , от Махатм , а какие от контактеров , медиумов и т.д. Например Танюшка признает Рериховское Учение (в отличии от Ziatz и Игоря Комарова) .


Вы сказали, что я считаю, что "Танюшка признает Рериховское Учение" как то, что "Учение , появившихся после Блаватской , от Махатм".

Это наклеп.
Вот весь смысл этой бури.
Эсли будете продолжать упорствовать в этом наклепе, я буду вынужденна просить администрацию обратить внимание.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 22:29 GMT4 часов.
Tanyushk@ : Вы сказали, что я считаю, что "Танюшка признает Рериховское Учение" как то, что "Учение , появившихся после Блаватской , от Махатм".

-- Поклеп у вас ! Продолжение фразы -- это ваша выдумка ! Вы приписываете мне то , чего явно нет .
Я сказал только то , что "Танюшка признает Рериховское Учение" . Остальное ваши личные выдумки . Причем ошибочные .
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 24.08.2008 22:41 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Правильно ли я понял , что ему извиняться за оскорбления Учителя Виссариона в сообщении #43465 не обязательно ?

Одно дело, когда человека называют "козлом", а совершенно иное, когда его называют "сектантом". Первое - оценка интелекта, а второе суть оценка деятельности человека. Отмечаете разницу? Кроме того, в устах сКреатора Виссарион назван "бедным" (не в смысле богатства, конечно), а это выявление сочувствия, а не злобы, надменности и стремления интелектуального превосходства.
Вы согласны?

Предлагаю всем Участникам "остыть".
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 24.08.2008 22:47 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Например Танюшка признает Рериховское Учение (в отличии от Ziatz и Игоря Комарова)

Почему Я не признаю учения Агни? Не признавать движение имеющее такие поразительные и заслуживающие всяческих похвал результаты за такой короткий срок его существования было бы нелепостью и однобокостью. Работу агнийцев по самоорганизации отмечаю как похвальную и весьма успешную. Так держать!
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 22:55 GMT4 часов.
Igor_Komarov :
Ку Аль пишет:
Правильно ли я понял , что ему извиняться за оскорбления Учителя Виссариона в сообщении #43465 не обязательно ?

Одно дело, когда человека называют "козлом", а совершенно иное, когда его называют "сектантом". Первое - оценка интелекта, а второе суть оценка деятельности человека. Отмечаете разницу? Кроме того, в устах сКреатора Виссарион назван "бедным" (не в смысле богатства, конечно), а это выявление сочувствия, а не злобы, надменности и стремления интелектуального превосходства.
Вы согласны?

Предлагаю всем Участникам "остыть".


-- Виссариона не просто обзывают сектантом (хотя и это слово в моем понимании оскорбительно) . Напоминаю как было :
cKreator : Это ваш несчастный Виссарион сектант и мучитель людей (по вас заметно, до чего ж человека довел),...

-- То есть если я скажу "Эта ваша Блаватская -- сектантка и мучительница людей (по вас это заметно , до чего же человека довела)" , то это тоже не будет оскорблением , а фактом ? Ведь теософию тоже всключили в список сект .

cKreator : До чего ж не интересоваться жизнью портала. Ку Аль, перед тем как писать посты относя человека к какому то учению, вспоминайте свой псто о том, что Вам тот то, или та то не интересны. Это заметно так как я вам 20й раз повторяю, у меня есть только один гуру - ВЕЛИКИЙ НАУРКО ТАМАЦУРО (Naurko Tamatsuro).

-- А я этот вопрос задал и не вам , а Игорю Комарову . Он ведь тут распоряжается -- кто должен извиняться , а кто нет .
Автор: Ziatz, Отправлено: 24.08.2008 22:57 GMT4 часов.
> Работу агнийцев по самоорганизации отмечаю как похвальную и весьма успешную. Так держать!

Вернее, по пропаганде идей. А то, что происходит у них в обществах — это просто кошмар.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 22:58 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (24.08.2008 23:09 GMT4 часов, назад)
Igor_Komarov :
Ку Аль пишет:
Например Танюшка признает Рериховское Учение (в отличии от Ziatz и Игоря Комарова)

Почему Я не признаю учения Агни? Не признавать движение имеющее такие поразительные и заслуживающие всяческих похвал результаты за такой короткий срок его существования было бы нелепостью и однобокостью. Работу агнийцев по самоорганизации отмечаю как похвальную и весьма успешную. Так держать!


-- Разве в отличии от Блаватской вы не относитесь к Е.И.Рерих негативно ? И потом я сказал про Учение , а не про движение . Это не одно и то же . Также как Новый Завет и инквизиторы , которые сожгли Д.Бруно -- это не одно и то же .

Добавлено 1 минута спустя:

Ziatz :
> Работу агнийцев по самоорганизации отмечаю как похвальную и весьма успешную. Так держать!

Вернее, по пропаганде идей. А то, что происходит у них в обществах — это просто кошмар.


-- Согласен , то что происходит у них в обществах сильно порочит имена Рерихов в глазах окружающих . А пропаганда была запрещена Учением Живой Этики . Так что это нарушение заветов Основателей .
Автор: cKreator, Отправлено: 24.08.2008 23:00 GMT4 часов.
Ку Аль :
-- Вот до чего тяжелый рок довел -- разговаривать разучился ...

Ку АЛь в таком случае мы обое рабое. Если уж я еще молодой и несдержанный, то Вы тут тоже как видим недалеко убежали пока.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 23:05 GMT4 часов.
cKreator :
Ку Аль :
-- Вот до чего тяжелый рок довел -- разговаривать разучился ...

Ку АЛь в таком случае мы обое рабое. Если уж я еще молодой и несдержанный, то Вы тут тоже как видим недалеко убежали пока.


-- Мне не нравится , что вы постоянно унижаете меня за мои религиозные убеждения . И оскорбляете Виссариона , которого я считаю Великим Учителем . И распространяете про него клевету !
Автор: cKreator, Отправлено: 24.08.2008 23:09 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
-- Мне не нравится , что вы постоянно унижаете меня за мои религиозные убеждения . И оскорбляете Виссариона , которого я считаю Великим Учителем . И распространяете про него клевету !

Насчет клеветы вопрос спорный. А что касается другого, оставьте меня в покое с моей музыкой, и я буду держать свое мнение при себе о Виссарионе. Вы ж взрослый человек, понимаете приходят новички и все это не разобравшись читают. Договорились?
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 23:12 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (24.08.2008 23:30 GMT4 часов, назад)
-- Как раз насчет клеветы вопрос бесспорный . Ее Блаватская запретила распространять .
Бесспорно и то , что никому не позволено унижать человека за его религиозные убеждения и оскорблять его Учителей .
Для меня Виссарион столь же значим , как для мусульманина Магомет . За оскорбительные высказывания про последнего вас бы просто зарезали , если бы вы попались под руку какому-нибудь несдержанному последователю ислама . Или как минимум поколотили бы как следует . Вспомните про карикатуры в Европе . Я считаю мусульмане правы , что не дают паясничать над их Пророком .
По поводу тяжелого рока -- это моя принципиальная позиция . Я считаю подобную музыку такой же разрушительной для сознания , как например алкоголь и даже более сильные наркотики . И об этом важно говорить во всеуслышание , пока население окончательно не деградировало .
Автор: karim, Отправлено: 24.08.2008 23:31 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
... религиозные убеждения и оскорблять его Учителей ...


Вот и не будем. Лучше представим такое состояние вещей, при котором каждый принесший частицу истины, позволит рассеять клубы всяческих религий.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 23:35 GMT4 часов.
-- Про истину у всех свои мнения . И у последователей религий есть право почитать своих Учителей .
Дискуссии позволительны . Оскорбления за то , что у кого-то другая вера не допустимы .
Автор: cKreator, Отправлено: 24.08.2008 23:38 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
По поводу тяжелого рока -- это моя принципиальная позиция . Я считаю подобную музыку такой же разрушительной для сознания , как например алкоголь и даже более сильные наркотики . И об этом важно говорить во всеуслышание , пока население окончательно не деградировало .

Вы сами выбрали свою позицию. Потом не обижайтесь.
Автор: cKreator, Отправлено: 24.08.2008 23:40 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
По поводу тяжелого рока -- это моя принципиальная позиция . Я считаю подобную музыку такой же разрушительной для сознания , как например алкоголь и даже более сильные наркотики . И об этом важно говорить во всеуслышание , пока население окончательно не деградировало .

Чисто сектантское мышление.
Ку Аль пишет:
Оскорбления за то , что у кого-то другая вера не допустимы .

Вера да, мышление и навязывание совсем другая вещь. ))
Автор: karim, Отправлено: 24.08.2008 23:41 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
... И у последователей религий есть ...


Целиком и полностью с Вами согласен. Особенно хорошо, когда речь идет о принципах. Бывают такие моменты, когда (изнутри) прямо вырывается "не могу молчать". Это говорит об основательности подхода и серьезности намерений. Нельзя оставлять идеалы попраными и потоптаными. Иной раз так и хочется спросить: "А что ты сделал для Doom Metal?"
Автор: cKreator, Отправлено: 24.08.2008 23:46 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Для меня Виссарион столь же значим , как для мусульманина Магомет . За оскорбительные высказывания про последнего вас бы просто зарезали , если бы вы попались под руку какому-нибудь несдержанному последователю ислама . Или как минимум поколотили бы как следует . Вспомните про карикатуры в Европе . Я считаю мусульмане правы , что не дают паясничать над их Пророком .

Вы считаете правильным насильство над человеком? Если даже предположить, что человек заблуждается? Ку Аль вы так же далеки от эзотерики, как я от Виссариона.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 23:51 GMT4 часов.
-- Нет , я не поддерживаю рукопрекладство и тем более убийство за веру . Но я поддерживаю мусульман в том , что они защищают своего Пророка от оскорблений и паясничания .
Вот вы например многократно клеветали на Учителя Виссариона и оскорбляли его . Как остановить таких ?
Что касается Виссариона , то когда его однажды сильно ударил разъяренный муж женщины , ставшей последовательницей "Последнего Завета" , Виссарион не ответил ему . Хотя занимался восточными единоборствами и физически довольно силен .
Автор: cKreator, Отправлено: 24.08.2008 23:54 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Но я поддерживаю мусульман в том , что они защищают своего Пророка от оскорблений и паясничания .

Но тем не менее Вы сказали каким образом действуют мусульмане и их поддержали. Вы меня пытались так запугать, поугрожать, или на кулачный бой вызвать?
Автор: Ку Аль, Отправлено: 24.08.2008 23:58 GMT4 часов.
Нет , вы выдумываете . Я их не поддерживаю . И вас не запугивал . Просто обратил ваше внимание на то , что из-за таких как вы людей другие совершают поступки отягощающие их карму . И предупредил , что на моем месте может оказаться тот , кто вас поколотит или зарежет .
Автор: cKreator, Отправлено: 25.08.2008 00:00 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Я считаю мусульмане правы

Ку Аль пишет:
Я их не поддерживаю

Узнаю старого доброго Ку Аля.

Ку Аль пишет:
Просто обратил ваше внимание , что из-за таких как вы людей другие совершают поступки отягощающие их карму .

Ужасный бред. Уж лучше поспите. Утро вечера мудренее. Потому что такое пишете, что смех берет. Или вы уже взяли на себя роль липика чтобы знать все о карме? ))
Автор: Ку Аль, Отправлено: 25.08.2008 00:03 GMT4 часов.
cKreator : Ужасный бред. Уж лучше поспите. Утро вечера мудренее. Потому что такое пишете, что смех берет. Или вы уже взяли на себя роль липика чтобы знать все о карме? ))

-- Опять оскорбляете меня ?
Разве вы будете не причастны к тому , что он вас зарежет из-за издевательства над Магомедом ?
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 25.08.2008 00:03 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
А то, что происходит у них в обществах — это просто кошмар.

А это уже другой вопрос. Я так думаю, то, что в настоящее время происходит с работой в агнийских обществах с его явням западанием в "рерихославие", на самом деле является противоположным тому, к чему призывает Агни. А потому данная деятельность рассматривается мной как начало свёртывания агнийского триумфального шествия. Кроме того, теософическое общество в настоящее время готово восстановить свой авторитет в широких массах. И как раз в этом вижу противовес тоталитаризму (авторитета, личности...), так упорно отстаиваемую в рериховских организациях.
Автор: karim, Отправлено: 25.08.2008 00:03 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
... Как остановить таких ? ...


Дело в том, что совершенно не представляю кто такой

Ку Аль пишет:
Учителя Виссариона
,

тем не менее достаточно вспомнить, что все внешние проявления равноудалены от того, что можно охарактеризовать, как эзотерика, чтобы не взвешивать их достоинства и недостатки. Все это степени недопонимания и особенности личного заблуждения, под которыми вполне может скрываться нечто стоящее, а может и начисто отсутствовать.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 25.08.2008 00:05 GMT4 часов.
Ку Аль писал(а):
Я считаю мусульмане правы


Ку Аль писал(а):
Я их не поддерживаю

cKreator : Узнаю старого доброго Ку Аля.

-- В том , что защищают своего Пророка правы . В том , что делают это с помощью оружия -- я не поддерживаю .
Автор: cKreator, Отправлено: 25.08.2008 00:06 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
-- Опять оскорбляете меня ?

Где?
Ку Аль пишет:
Разве вы будете не причастны к тому , что он вас зарежет из-за издевательства над Магомедом ?

Я где то оскорблял Мусульман? Не мелите уже полной ерунды. Я ж вам хороший совет дал.
Автор: cKreator, Отправлено: 25.08.2008 00:08 GMT4 часов.
Igor_Komarov пишет:
И как раз в этом вижу противовес тоталитаризму (авторитета, личности...), так упорно отстаиваемую в рериховских организациях.

А вот тут большущий плюс.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 25.08.2008 00:13 GMT4 часов.
cKreator :
Ку Аль пишет:
-- Опять оскорбляете меня ?

Где?
Ку Аль пишет:
Разве вы будете не причастны к тому , что он вас зарежет из-за издевательства над Магомедом ?

Я где то оскорблял Мусульман? Не мелите уже полной ерунды. Я ж вам хороший совет дал.


-- Слово бред высказанное в адрес собеседника оскорбительно .
Я вам привел пример , чтобы вы поняли излагаемое мною о Виссарионе . Его вы многократно оскорбляли и клеветали на него , прользуясь тем , что его последователи мирные люди .
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 25.08.2008 00:14 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Разве в отличии от Блаватской вы не относитесь к Е.И.Рерих негативно ?

Я не упомню чтобы Блаватская относилась к Е. Рерих негативно
Что касается меня, то я действительно не отношусь к ЕИ негативно, а только лишь осуждаю её неуёмное стремление оклеветать современных ей лидеров (по большей части теософических). Но её заслугу по организации такого успешного на данный момент движения разве можно отрицать?
Автор: cKreator, Отправлено: 25.08.2008 00:16 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
-- Слово бред высказанное в адрес собеседника оскорбительно .

Да ну перестаньте, это всего лишь мое мнение о сказаном вами. Если бы я сказал, что такое мог сказать лишь полный дурак, тогда другое дело. Чем дольше с вами общаюсь, тем более складывается мнение что вам приятны оскорбления, так же ж вы их всюду выискиваете. )))
Ку Аль пишет:
Я вам привел пример , чтобы вы поняли излагаемое мною о Виссарионе . Его вы многократно оскорбляли и клеветали на него , прользуясь тем , что его последователи мирные люди .

Вот последователей именно искренне жаль. Вместо того чтобы развиваться, как люди которые тянутся к знаниям, они попали в тоталитарную секту. (((
Автор: Ку Аль, Отправлено: 25.08.2008 00:19 GMT4 часов.
-- Нет там никакой тоталитарной секты . А вы продолжаете оскорблять верующих другой религии .

Добавлено 1 минута спустя:

Ку Аль писал(а):
-- Слово бред высказанное в адрес собеседника оскорбительно .

cKreator : Да ну перестаньте, это всего лишь мое мнение о сказаном вами. Если бы я сказал, что такое мог сказать лишь полный дурак, тогда другое дело. Чем дольше с вами общаюсь, тем более складывается мнение что вам приятны оскорбления, так же ж вы их всюду выискиваете. )))

-- Когда я произнес мнение о том как вы скорее всего выглядите , меня заставили извиниться . Мои слова , названные бредом , это оскорбление ментальной части моей личности . А я задел всего лишь физическую составляющую вашей личности .
Автор: cKreator, Отправлено: 25.08.2008 00:23 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
-- Нет там никакой тоталитарной секты . А вы продолжаете оскорблять верующих другой религии .

Ага, вот так я взял вам и поверил. Почему то больше доверяю фактам чем Ку Алям.
Ку Аль пишет:
-- Когда я произнес мнение о том как вы скорее всего выглядите , меня заставили извиниться .

Повторяю бред мнение о ваших словах, но не внешности. Можно так же сказать Ку Аль я с вами не согласен. В даном случае, из-за неуважения к вам как к личности, я не хотел много писать. Хватит перекручивать слова и подставлять все под то как вам выгодно.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 25.08.2008 00:26 GMT4 часов.
Igor_Komarov : Я не упомню чтобы Блаватская относилась к Е. Рерих негативно

-- А к чему это вы ?

Добавлено 2 минут спустя:

Ку Аль писал(а):
-- Когда я произнес мнение о том как вы скорее всего выглядите , меня заставили извиниться .

cKreator : Повторяю бред мнение о ваших словах, но не внешности. Можно так же сказать Ку Аль я с вами не согласен. В даном случае, из-за неуважения к вам как к личности, я не хотел много писать. Хватит перекручивать слова и подставлять все под то как вам выгодно.

-- Сказав бред про мои слова , вы проявили крайнее неуважение ко мне .

Добавлено 3 минут спустя:

Ку Аль писал(а):
-- Нет там никакой тоталитарной секты . А вы продолжаете оскорблять верующих другой религии .

cKreator :Ага, вот так я взял вам и поверил. Почему то больше доверяю фактам чем Ку Алям.

-- Так вот именно фактов то и нет .
Автор: cKreator, Отправлено: 25.08.2008 00:30 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
-- Сказав бред про мои слова , вы проявили крайнее неуважение ко мне .

Неуважение и оскорбление разные вещи. Если вы увидели в моих словах неуважение, значит вы узнали мое отнощение к вам.
Автор: cKreator, Отправлено: 25.08.2008 00:31 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
-- Так вот именно фактов то и нет .

Да мертвые уже ничего сказать не могут.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 25.08.2008 10:16 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Igor_Komarov : Я не упомню чтобы Блаватская относилась к Е. Рерих негативно

-- А к чему это вы ?

Вы удивительный человек! Это был ответ на Вашу фразу
Ку Аль пишет:
Разве в отличии от Блаватской вы не относитесь к Е.И.Рерих негативно ?
Автор: Ziatz, Отправлено: 25.08.2008 10:55 GMT4 часов.
Эта фраза у него была построена не по правилам русского языка. Потому неудивительно, что её мало кто понял. Надо: "Разве в отличии от [вашего отношения к] Блаватской вы не относитесь к Е.И.Рерих негативно?"
Автор: Ку Аль, Отправлено: 25.08.2008 13:04 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (25.08.2008 13:33 GMT4 часов, назад)
Igor_Komarov :
Ку Аль пишет:
Igor_Komarov : Я не упомню чтобы Блаватская относилась к Е. Рерих негативно

-- А к чему это вы ?

Вы удивительный человек! Это был ответ на Вашу фразу
Ку Аль пишет:
Разве в отличии от Блаватской вы не относитесь к Е.И.Рерих негативно ?


-- Я уже начинаю привыкать к тому , что если моя фраза может иметь помимо основного смысла еще какой-то второстепенный , то почему-то извлекают из слов именно его .
Фразу надо понимать так -- Разве вы не относитесь к Е.И.Рерих негативно (в отличии от Блаватской , к которой вы относитесь позитивно) . Надеюсь , в отличии от Танюшки вы не будете настаивать на том , что я имел ввиду совсем другое ?

Добавлено 3 минут спустя:

Ziatz :
Эта фраза у него была построена не по правилам русского языка. Потому неудивительно, что её мало кто понял. Надо: "Разве в отличии от [вашего отношения к] Блаватской вы не относитесь к Е.И.Рерих негативно?"


-- Я вчера подустал от диалогов с другими участниками форума и не имел возможности внимательно проследить за филигранной отточненностью своих формулировок . Кстати почему-то запомнилось , что вы единственный на форуме Чернявского как правило ПРАВИЛЬНО понимали смысл моих слов в подобных ситуациях .

Добавлено 7 минут спустя:

cKreator :
Ку Аль пишет:
-- Сказав бред про мои слова , вы проявили крайнее неуважение ко мне .

Неуважение и оскорбление разные вещи. Если вы увидели в моих словах неуважение, значит вы узнали мое отнощение к вам.


-- Мне не понятно , почему сказать про кого-то , что у него скорее всего лицо не блещет интеллектом -- НЕЛЬЗЯ . И за это требуют извиниться . А называть аргументы и реплики собеседника бредом -- МОЖНО ? То есь ВСЕМ что ли можно и по отношению к ЛЮБОМУ собеседнику ? Или тут только некоторым любимчикам разрешается хамить ?

Добавлено 12 минут спустя:

Igor_Komarov :
Ку Аль пишет:
Разве в отличии от Блаватской вы не относитесь к Е.И.Рерих негативно ?

Я не упомню чтобы Блаватская относилась к Е. Рерих негативно
Что касается меня, то я действительно не отношусь к ЕИ негативно, а только лишь осуждаю её неуёмное стремление оклеветать современных ей лидеров (по большей части теософических). Но её заслугу по организации такого успешного на данный момент движения разве можно отрицать?


-- В общем-то смысл не в том -- как к кому вы относитесь , а в том что на этом форуме разрешается иметь свою собственную точку зрения на любое Учение . В отличии от форума Чернявского , Манаса и Атаманенко , которые открыв раздел "На всех путях встречу тебя" запретили мне в нем обсуждать Учение Виссариона . Не сразу правда . Сначала позволили некоторым участникам вылить на него кучу всякой клеветы , тем самым СОЗНАТЕЛЬНО нарушив пожелание Е.П.Блаватской , которая запретила распространять КЛЕВЕТУ и дала ИСЧЕРПЫВАЮЩУЮ формулировку этому термину . А когда я стал шаг за шагом разоблачать эту клевету (и делать это очень убедительно) , руководство того форума ИСПУГАЛОСЬ , что рериховцы могут заинтересоваться этим фундаментальным Учением и признать Виссариона Великим Учителем . Тогда они сначала запрятали эту тему подальше с глаз долой . А потом и вовсе закрыли .
Автор: Ziatz, Отправлено: 25.08.2008 13:48 GMT4 часов.
> Кстати почему-то запомнилось , что вы единственный на форуме Чернявского как правило ПРАВИЛЬНО понимали смысл моих слов в подобных ситуациях .

Просто я как переводчик научился выуживать истинный смысл из неправильно построенной фразы. К сожалению, чуть ли не половина книг написана так.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 25.08.2008 14:18 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (25.08.2008 14:28 GMT4 часов, назад)
-- Мне немного знакома данная ситуация . Читая разные переводы иногда поражаешься насколько по разному можно извлечь смысл из одного и того же предложения .
То же происходит и при попытках осмысления Учений . Я первые годы в рериховском движении регулярно ходил на семинары по изучению "Живой Этики" . Какой только чепухи не услышишь от людей , которые многие годы знакомы с этим Учением . Везде где есть возможность найти двойное прочтение -- как правило извлекается именно ошибочное толкование . Я очень часто тут же поправлял подобного старожила . Он не соглашался . Но через несколько дней мне попадались другие строчки на эту тему , доказывающие , что прав был я .
И вот что удивительно -- именно вокруг людей , которые особо отличаются абсурдными пониманиями прочитанного особенно легко собираются группы единомышленников .
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 25.08.2008 14:44 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Надеюсь , в отличии от Танюшки вы не будете настаивать на том , что я имел ввиду совсем другое ?

Да ради Бога, пусть будет так, как Вы говорите. К моему стыду я даже и не предполагал такого смысла. Спасибо Косте и Вам за пояснения.
Ziatz пишет:
я как переводчик научился выуживать истинный смысл из неправильно построенной фразы.

Хорошее выработаное свойство. Попробую привить его себе в двух его аспектах: в подходе к исследованию чужой деятельности и в составлении своей (чтобы минимизировать разночтения).
Автор: Д.И.В., Отправлено: 21.10.2008 12:06 GMT4 часов.
Николя :
Ни у кого из членов нашей группы (присутствующих на форуме) не случалось получать послания от Учителей?


Наверное нету Их теперь уже. Нигде. Иначе не было бы такое плачевное положение в том, что Они дали еще только 100 лет назад.

Приветствую всех, кстати.
Автор: elisabet, Отправлено: 21.10.2008 14:54 GMT4 часов.
Д.И.В. пишет:
Наверное нету Их теперь уже. Нигде.


Ну да, перевелись. Если есть ученики - значит в любом случае они присутствуют на Земле. Просто выданной информации - достаточно для изучения. Как только будет жажда - появится и вода. До этого времени - у них, скорее всего, другие задачи...
Автор: Ку Аль, Отправлено: 23.10.2008 13:10 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (23.10.2008 13:49 GMT4 часов, назад)
-- У ветхо-теософов авторитеты не могут получать такие послания в связи с их жесткой позицией на этот счет . А случайные попутчики , верящие в возможность таких контактов с Учителями , здесь долго не задерживаются , ибо для них на данном форуме созданы довольно неподходящие условия (насмешки , ограничения в правах , резкие выпады в их адрес и т.д.)
Интересно , что в рериховском эгрегоре тоже присутствует нечто подобное . Но там практически все мощные группы на сегодняшний день уже имеют связь с Махатмами , хотя и не афишируют ее . Даже МЦР , который наиболее яро открещивается от всех претендентов на то , что они принимают послания Учителей , сам для себя делает исключение . Это выяснилось из книги Бибиковой Г.И.
У меня тоже был опыт получения информации от Незримых Наставников . Жена записывала почти каждый день в толстую тетрадь довольно долго . Были там и личные инструкции . Например по поводу того , как улучшить содержание и монтаж фильма "ОГОНЬ У ПОРОГА" .
Мы даже (по неофитской наивности) послали в МЦР письмо с предложением опубликовать данные материалы . Но ответа естественно не получили .

Добавлено 25 минут спустя:

-- Процитирую отрывок из "Трактата о Белой Магии" Алисы Бейли , в котором даются разъяснения по поводу источников подобных посланий :

Я хотел бы обратить ваше внимание на определенные связанные с духовным письмом и медиумизмом факторы и методы, 175] которые необходимо усвоить и которые имеют отношение к написанию таких книг, как «Тайная Доктрина», Священные Писания и те, переданные таким способом в мир произведения, которые мощно воздействуют на мышление расы. Понимание этого процесса зависит от многих факторов; статус писателей может либо переоцениваться, либо недооцениваться; термины, используемые тем, через кого передается учение, зависят от его образовательного статуса и могут быть неточными или стать причиной неправильного истолкования. Поэтому необходимо добиться определенного понимания этого процесса.
Некоторые контактеры работают исключительно на астральных уровнях, и их работа неизбежно является частью великой иллюзии. Они – бессознательные медиумы и не способны проверить источник, откуда приходят учения; если они заявляют, что знают источник, то обычно это заблуждение. Некоторые получают наставления от развоплощенных сущностей не более высокого (а часто даже более низкого) уровня развития, чем они сами. Некоторые просто извлекают содержимое своего собственного подсознания, и в результате мы имеем красивые банальности, облеченные в христианскую фразеологию и окрашенные духом мистических писаний прошлого, которые загромождают столы учеников, работающих сознательно на физическом плане.
Некоторые работают только на ментальных уровнях, при помощи телепатии изучая то, что Старшие Братья расы и их собственные души стремятся им сообщить. Они подключаются к источникам знания, хранящегося в эгоическом сознании. Им становятся известны знания, накопленные учениками, находящимися на том же самом Луче, что и они сами. Некоторые, будучи аванпостами сознания Учителя, улавливают Его мысль. Некоторые используют сразу несколько методов либо сознательно, либо бессознательно. Если они работают сознательно, для них становится 176] возможным скоррелировать сообщаемое учение и по Закону Соответствия и благодаря символам (которые они видят при помощи ментального ясновидения) убедиться в правильности этого учения. Те из них, кто работает бессознательно (я не имею в виду астральных психиков), могут лишь верить и учиться различать, пока не продвинутся далее в своем развитии. Они не должны принимать ничего, что противоречит фактам, сообщаемым через великих Посланников Ложи, и они должны быть готовы наложить на тот малый объем знаний, которым они владеют, структуру более высокого содержания.
Сейчас каждое поколение должно порождать своих видящих. Мне нравится слово «видящие», так как видеть – значит знать. Все вы ошибаетесь, потому что не видите. Вы воспринимаете лишь часть, лишь один аспект великой истины, а все, что скрыто за ним – оккультно для вашего трехмерного видения. Тем, кто хочет действовать как истинный передатчик и посредник между Знающими расы и «малыми сими», необходимо держать свой взор на линии горизонта и стараться расширить свое видение; необходимо устойчиво удерживать то состояние внутреннего осознавания, которое у них уже есть, и стремиться расширить его границы; им необходимо придерживаться той истины, что все сущее направляется к откровению и что форма ничего не значит. Они должны стараться быть надежными инструментами, не подводящими во время шторма. Они должны не поддаваться депрессии, что бы ни случилось, быть свободными от разочарований, обладать тонким чувством пропорции, иметь правильное суждение обо всем, жить упорядоченной жизнью, иметь дисциплинированное физическое тело, быть от всего сердца преданными человечеству. Если все эти качества имеются, Учителя могут начать использовать их как Своих работников; если этих качеств нет, Учителя должны будут найти другие инструменты.
Некоторые люди учатся ночью, и в свое сознание физического мозга регулярно привносят факты, которые им необходимо знать, и инструкции, которые они должны передать. Испытываются многие методы, подходящие природе стремящегося или 177] чела. У некоторых мозг действует телепатически как передатчик. Я применяю более надежные и редкие методы, которые задействуют ментальный проводник как посредник между душой и мозгом или между наставником и учеником. Методы общения на астральном уровне, такие как планшетка, используемая на спиритических сеансах, автоматическое письмо, непосредственное слышание голоса и те утверждения, которые делаются временно одержимым медиумом, как правило, не используются чела, хотя метод непосредственного слышания голоса иногда применяется. Высшие ментальные методы более эффективны и надежны, хотя и более редки.
Настоящие передатчики с высоких эгоических уровней на физический план работают тем или другим из следующих способов:
1. Они пишут, исходя из своего личного знания, и, следовательно, используют свои конкретные умы для передачи этого знания в терминах, которые открывают истину тем, у кого есть глаза, чтобы видеть, и в то же время скрывают то, что опасно, от любопытных, но еще слепых. Это трудная задача, поскольку конкретный ум выражает абстрактное самым неадекватным образом и при облечении истины в слова подлинный смысл в большой степени теряется.
2. Они пишут, потому что вдохновлены. Благодаря своей физической оснащенности, чистоте жизни, единству цели, преданности человечеству и карме самого служения они развили способность соприкасаться с высшими источниками, из которых струится чистая, или выражаемая в символах истина. Они могут считывать мысленные потоки, которые приводятся в движение великим сообществом Созерцателей, называемых Нирманакайя, или определенные, специализированные мысленные потоки, посылаемые кем-либо из великого сообщества наставников. Их мозг, будучи восприимчивым передатчиком, позволяет им выражать эти уловленные мысли на бумаге, – причем точность передачи зависит от восприимчивости инструмента (то есть ума и 178] мозга) передающего. В таких случаях выбор слов и предложений в большой степени предоставлен пишущему. Поэтому точность употребляемых терминов и правильность фразеологии будут зависеть от его ментальной оснащенности, его образовательного уровня, объема его словарного запаса и присущей ему способности понимать природу и качество сообщаемых мыслей и идей.
3. Они пишут благодаря развитию внутреннего слуха. Их работа преимущественно стенографическая, но и частично зависит от их уровня развития и образования. Определенное раскрытие центров в сочетании с кармической пригодностью предопределяют выбор наставника на тонких планах, пытающегося сообщить им определенные инструкции и указать направление мышления. Поэтому ответственность за точность делится между тем, кто сообщает учение, и передающим агентом. Агент на физическом плане должен подбираться тщательно, и точность сообщаемой информации, проявляющейся на физическом плане, зависит от его готовности быть использованным, от того, насколько позитивно он поляризован ментально и от степени его свободы от астральности. К этому надо добавить тот факт, что, чем выше образование человека, чем шире диапазон его знания и сфера мировых интересов, тем легче будет наставнику на внутренней стороне изложить передаваемое знание через его посредничество. Зачастую диктуемые сведения могут быть совершенно незнакомы принимающему. Поэтому он должен иметь определенный уровень образования и сам быть подлинным искателем истины, прежде чем он будет выбран в качестве получателя учения, предназначенного для широкой публики или для эзотерического использования. Кроме всего прочего, он должен уметь благодаря медитации фокусироваться на ментальном плане. В сходстве вибраций 179] и интересов скрыт ключ к выбору такого передатчика. Обратите внимание на слова: «сходство вибраций и интересов», а не равенство вибраций и интересов.
Эта работа может выполняться тремя методами. Первый: высшее яснослышание, действующее напрямую от ума к уму. Это не собственно телепатия, но вид непосредственного слышания. Наставник разговаривает с учеником, как человек с человеком. Поэтому разговор происходит целиком на ментальных уровнях при наличии высоко развитой способности фокусироваться. Это подразумевает использование головных центров, и оба они должны быть оживлены, прежде чем можно будет применять данный метод. В астральном теле центры, соответствующие физическим, тоже должны быть пробуждены, прежде чем станет возможным астральный психизм. Работа, о которой я здесь говорю, предполагает соответствующее оживление аналогичных центров ментального тела.
Второй: телепатическое общение. Это регистрация в сознании физического мозга информации, сообщаемой:
а) непосредственно Учителем – ученику; учеником – ученику; учащимся – учащемуся;
б) Учителем или учеником – Эго и, далее, личности через атомные подпланы. Таким образом, становится понятно, что лишь те, в чьих телах имеется материя атомных подпланов, могут работать этим способом. Безопасность и точность обеспечиваются в случае такой оснащенности;
в) от Эго к Эго через каузальное тело, причем информация непосредственно передается личности предыдущим методом, либо накапливается, с тем чтобы выдаваться постепенно по мере необходимости.
Третий: вдохновение. Это предполагает использование другого аспекта развития. Вдохновение похоже на медиумизм, но оно приходит целиком с эгоических уровней. Оно использует ум как средство передачи мозгу того, что знает душа. Медиум обычно передает процесс, целиком ограниченный астральными уровнями. На эгоическом же плане имеет место вдохновение. Поразмыслите 180] над этим утверждением, так как оно объясняет многое. Медиумизм опасен. А почему? Потому что ментальное тело при этом не задействовано и, таким образом, душа не осуществляет контроль. Медиум – бессознательный инструмент, не он сам контролирует, а его контролируют. Обычно этим методом пользуются развоплощенные сущности, они используют мозг и голосовой аппарат медиума, но сами они существа не высокоразвитые и совершенно не способны пользоваться методами ментального плана.
Некоторые люди сочетают метод вдохновения с другими способами получения инструкций, и тогда достигается высокая точность передачи. Иногда, как в случае Е.П.Б., комбинируются глубокое знание, способность получать вдохновение и ментальное яснослышание. Тогда имеем редкий и полезный инструмент помощи человечеству.
Вдохновение зарождается на высших уровнях; оно предполагает очень высокую точку эволюции, поскольку задействует эгоическое сознание и атомную материю и таким образом использует передатчиков в широком диапазоне. Оно безопасно. Помните, что душа всегда добра; ей может не хватать знаний в трех мирах, поэтому она может быть несовершенной, но зла в ней нет. Вдохновение всегда безопасно, тогда как медиумизма нужно всегда избегать. Вдохновение может сопровождаться телепатией, поскольку вдохновляющее лицо может контактировать тремя способами:
а) оно может использовать мозг выбранного канала, посылая в него мысли;
б) оно может занять тело своего ученика, причем последний будет находиться рядом, в сознании, в своих тонких телах, но уступив свое физическое тело;
в) третий способ – это метод временного слияния, если можно так выразиться, соединения, когда пользователь и используемый, если нужно, сменяют или дополняют друг друга, чтобы выполнять определенную работу. Я не могу объяснить это более ясно.
4. Они пишут то, что видят. Это не такой уж высокий метод. Вы заметите, что в первом случае имеем мудрость, или пригодность 181] к работе на буддхических, или интуитивных, уровнях; во втором случае имеем передачу от каузального тела, с высших ментальных уровней; в третьем случае имеем удовлетворительное развитие, дающее стремящемуся возможность принимать диктовку. В четвертом случае имеется способность читать в астральном свете, но зачастую не обретена способность различать между тем, что было, что есть и что будет. Следовательно, неизбежны иллюзии и неточности. Этот метод временами используется, но – если только не используется напрямую при стимуляции Учителем – больше всего вводит в заблуждение, как и вытекающее из него астральное яснослышание. Метод ментального ясновидения, требующий тренированного интерпретирующего ума, пока встречается крайне редко.
Во всех упомянутых мною случаях может вкрасться ошибка, потому что слова ограничивают и служат помехой, но в случае тех, кто пишет, исходя из личного знания, ошибки в выражениях не будут иметь реального большого значения, тогда как во втором и третьем случае ошибки будут зависеть от точки эволюции того, через кого передается учение. Если же последний сочетает интеллект, преданность и служение со способностью принимать и слушать, он вскоре сам исправит эти ошибки, и его понимание возрастет.
Позднее будут использоваться два новых метода, которые облегчат передачу истины с внутренней стороны на внешний план. Техника приема письма-осаждения будет даваться тем, кому можно доверять, но время еще не пришло для ее всеобщего распространения. Необходимо ждать, пока работа эзотерических школ не достигнет более высокой стадии развития. Условия еще не обеспечены, но человечество призывается открыть свой ум и подготовиться к такому развитию. Позднее появится способность материализовывать мыслеформы. Воплотятся люди, обладающие умением на время создавать и оживлять эти мыслеформы, так что 182] широкая публика сможет их видеть. Однако это время пока не наступило. Слишком много страха в мире и недостаточно тех, кто познает истину на собственном опыте. Должно быть обретено больше знания о природе мысли и о материи, которое должно экспериментально проверяться теми, кто обладает острым тренированным умом, высокой скоростью вибрации и телами, выстроенными из самой тонкой материи. Достижение этого потребует выдерживать дисциплину, страдания, самоотречение и воздержание. Позаботьтесь об этом.
Группа Наставников, с которыми могут соприкасаться средние стремящиеся и испытуемые ученики на ментальном плане, – это такие же люди, но обладающие большим опытом на пути и более мудрым контролем над собой. Они работают со стремящимися не потому, что Они отдают лично им предпочтение или заботятся именно о них, а потому, что велика потребность, и Они ищут тех, кого уже можно тренировать. Состояние ума, которое Они хотели бы видеть, – это способность обучаться, а также способность регистрировать впечатления и воздерживаться от вопросов, пока не станет известно больше. Позже стремящийся призывается спрашивать обо всем. Хочется напомнить слова одного Наставника, который сказал: «Знайте, что мы – здравомыслящие уравновешенные люди, обучающие так, как мы обучали на земле, не хваля чрезмерно своих учеников, но дисциплинируя их. Мы ведем их, не подталкивая вперед тем, что питаем их амбиции обещаниями могущества, но давая им информацию и побуждая использовать ее в своей работе, зная, что правильное применение знания приводит к обретению опыта и достижению цели».
Как часто можно встретить учащегося, который больше интересуется Учителем и тем, что Он сделает, чем самим собой! Однако подготовка себя к служению, оснащение себя для полезного сотрудничества есть или должно быть его главной заботой.
Информацией об Учителе интересуются больше, чем информацией о квалификации, обязательной для ученичества. Интерес к сведениям об Адептах сильнее, чем стремление постоянно исследовать ограничения и препятствия, которое должно занимать 183] внимание стремящегося. Любопытство относительно привычек и методов конкретных Учителей и Их способов работы со Своими учениками в жизни потенциального ученика проявляется сильнее, чем терпеливое вырабатывание правильных привычек и способов работы. Все эти вопросы второстепенны, они только мешают и ограничивают; один из первых советов, который мы даем тому, кто хочет наладить контакт с Учителями, – это отвести взгляд от того, что его не касается, сфокусировать внимание на совершении необходимых шагов и на стадиях, которых он должен достигнуть в своей жизни, перестать бесцельно тратить время и не допускать праздного настроения и бесполезных мыслей, которые так часто занимают его мышление.
Когда Учитель ищет тех, кто годен для того, чтобы получать инструкции и обучаться, Он прежде всего исследует три момента. Пока их нет, никакая степень преданности или устремленности, никакая чистота жизни и способа существования недостаточны. Важно, чтобы все стремящиеся осознали эти три фактора и тем самым избавили себя от больших умственных тревог и напрасных попыток.
1. Учитель смотрит, есть ли свет в голове.
2. Он исследует карму стремящегося.
3. Он оценивает эффективность его служения в мире.
До тех пор, пока нет признаков, что человек представляет собой то, что эзотерически называется «зажженной лампой», Учителю бесполезно тратить Свое время.
Автор: Татьяна, Отправлено: 14.11.2008 05:40 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
-- Процитирую отрывок из "Трактата о Белой Магии" Алисы Бейли , в котором даются разъяснения по поводу источников подобных посланий :

Здесь процитирован (в том числе) способ получения знания (учения).
Как, по-вашему, были написаны трактаты Бэйли? Я имею в виду способ получения этих трактатов.
Диктовали ей этот текст?
Видела ли она его в астральном свете?
Слышала ли голос учителя?
Или она "черпала" знания из своего высшего эго?
Автор: Ziatz, Отправлено: 14.11.2008 12:40 GMT4 часов.
Насколько я знаю, сама она относила себя к случаю 3. Но "Во всех упомянутых мною случаях может вкрасться ошибка". В пункте 3, как она заметила, ответственность за ошибку делится пополам.
Автор: Татьяна, Отправлено: 15.11.2008 05:58 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (15.11.2008 06:17 GMT4 часов, назад)
В "Неоконченной автобиографии" я обнаружила следующее:

МЕТОДЫ,
ИСПОЛЬЗОВАВШИЕСЯ ПРИ НАПИСАНИИ
“ТРАКТАТА О КОСМИЧЕСКОМ ОГНЕ”

259] Четыре метода использовались при передаче этого учения от Тибетца к широкой публике.

1. Яснослышание
На начальных стадиях (первые два года) Тибетец диктовал г-же Бейли материал, включённый в первые две книги, при помощи яснослышания. В определённое, заранее назначенное время Он вступал в контакт с ней посредством установления вибрации, которую она научилась распознавать, благодаря чему она могла ясно и отчётливо слышать Его голос, диктующий пункт за пунктом.
2. Телепатия
Когда г-жа Бейли освоилась с этой работой, и когда благодаря дисциплине и диете она смогла достичь нужного эффекта, работа постепенно изменилась и стала при написании “Трактата о Космическом Огне” исключительно телепатической. Г-жа Бейли связывается с Тибетцем, когда есть время, и – если он свободен и может уделить ей своё время – он с ней телепатически общается. Информация даётся с очень большой скоростью, и подробности учения впечатываются в её сознание с такой ясностью, что она способна записывать, не меняя ни слова. Книга печатается в таком виде, в каком принимается и записывается г-жой Бейли, за исключением отдельных мест в тексте, когда Тибетец не позволяет г-же Бейли передать его мысль своими словами (как это обычно бывает), а предпочитает выражаться по-своему, хотя его английский язык немного архаичен и высокопарен. Перед получением и адекватной передачей информации должен иметь место определённый медитативный процесс, в котором конкретные темы, которые предстояло рассмотреть, становились бы исходными мыслями, определяющими медитативное усилие. Этому должно предшествовать синтетическое усвоение всего, что можно найти в книгах на соответствующую тему. Следовательно, ментальная наработка, или ментальное тело, должно быть сильным и высоко организованным, полностью обеспеченным материалом и находящимся под надлежащим контролем. Если заложена такая основа, можно безопасно сообщать знания, намного превосходящие личный опыт или знания, которыми обладает принимающий. Если это так в случае Тибетца и г-жи Бейли, то 260] очевидно, что полное значение “Трактата” выявится только после надлежащего изучения и медитации, а также обширного дополнительного чтения. Язык “Трактата” является таким ясным и выразительным, расположение материала таким последовательным, суть излагается с такой логичностью и точностью, что для любого мыслящего человека даже первое прочтение оказывается вдохновляющим, озаряющим неизвестные зоны сознания, и подталкивает к более вдумчивому изучению книги, что очень желательно.
Трактат является очень тонким примером реальной телепатии. После внимательного изучения сведений, приведённых в “Трактате”, становится ясно, что г-жа Бейли не смогла бы сама сформулировать это учение, ибо оно имеет дело с космическими процессами, о которых она ничего не знает. Её вкладом в работу является сильный фундаментальный интерес к этим предметам, более чем двадцатилетний опыт медитативной работы, многолетние исследования и размышления, а также хорошее владение ясным и ёмким английским языком.
3. Ясновидение
Различные символы в книгах (а их много) сначала показывались г-же Бейли, после чего она их описывала. Этот процесс возможен только при работе с высокоразвитым сотрудником. Тибетец впечатывал желанный символ или глиф в одну из тонких дифференциаций эфира, и если вибрации проводников ученика поддерживались на требуемой высоте, картины оставались столь же ясными и пригодными для изучения, как какой-нибудь изысканный шедевр живописи, написанный маслом и висящий на стене частной галереи. Такие картины нельзя унести с собой, но зритель может их изучать и описывать, а художник копировать, хотя их цветовые эффекты совершенно не поддаются воспроизведению в плотной физической материи.
Г-же Бейли были также показаны семь крупных фигур ангелов, или Дэв, семи глобусов Земной цепи, описание которых позднее может быть включено во второе издание.
Выдержки из древних рукописей и некоторые стансы и сведения из иерархических архивов тоже были показаны г-же Бейли; она сделала их приблизительные переводы, которые Тибетец затем откорректировал. Знания древнего языка не требуется для этой работы, потому что древнейшие рукописи являются идеографическими и символическими, и — при наличии достаточной стимуляции — видящий их понимает их смысл и может передать его.
261] 4. Вынесение из сна того, что было увидено или услышано ночью вне физического тела
Этот метод употреблялся в связи со Стансами в конце книги, а также в связи со схемами. Формулировки некоторых определений в книге были получены именно таким способом.

Перепечатано из журнала “Бикон” за июнь 1925 г.
======================

Это из электронного варианта книги.
Но в этом варианте нет небольшой статьи (озаглавленной "Тибетец"), которая имеется в том же разделе "бумажной" книги.
В этой статье "Тибетец" говорит:
(цитирую)

"... сама А.А.Бэйли не является ни яснослышащей, ни ясновидящей, и никогда таковой не будет"...

Мне кажется странным, как можно использовать метод яснослышания, не обладая такой способностью?

Добавлено 16 минут спустя:

К тому же, мы знаем, что для развития "высшего яснослышания" и установления магнетической связи с учителем (для дальнейшего телепатического общения на расстоянии), требуется определенная подготовка ученика в уединенных условиях ашрама, вдали от магнетизма внешнего мира. Перед этим, ученик должен пройти испытательный срок (семилетний). Эти правила применяются в "трансгималайской школе", к которой относятся Махатмы К.Х. и М. и где проходила подготовку Е.П.Б. Учитывая то обстоятельство, что исключений из правил не делается никогда и ни для кого, можно сделать вывод, что тот, кого А.Бэйли называла своим учителем Кут Хуми, - не является тем же самым К.Х., который нам известен по "Письмам Махатм". Если допустить нечто подобное, тогда следует допустить и то, что для А.Бэйли было сделано "исключение", которое никогда и ни для кого не делается.
Но, это же - абсурд!
Оккультизм - не игрушка и забава для "взрослых детей".
Сегодня - одни правила, завтра - другие.

Уважаемые теософы, что думаете по этому поводу?
Автор: Ziatz, Отправлено: 15.11.2008 12:30 GMT4 часов.
Непонятно, что это за текст, на который вы ссылаетесь. В любом случае, как я понимаю, и то, и другое написано не самой Бэйли.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 16.11.2008 14:51 GMT4 часов. Отредактировано Виктория Ефремова (17.11.2008 18:19 GMT4 часов, назад)
В подаренной мне недавно книге А.Бейли «Проблемы человечества. Судьба наций», выпущенной в 2005 г. издательством «Навна – 3» под патронатом Книжного Фонда Тибетца, который, в свою очередь, управляется религиозно-просветительской корпорацией Люцис Траст, есть интересное предисловие – «Выдержка из заявления Тибетца» (опубликовано в августе 1934 г.). Это предисловие заслуживает быть прочитанным целиком. Ограничусь, однако, цитатами:

ЦИТАТА: «Достаточно сказать, что я являюсь тибетским учеником определённой степени, хотя это мало о чём говорит вам, поскольку все являются учениками, от простого стремящегося до Самого Христа и выше. … Я живу в физическом теле…на границе Тибета. … Те, кто связан со мной по работе…(а все истинные ученики связаны по этой работе), знают меня под другим именем и по другой работе. Алиса Бейли знает, кто я есть, и узнает меня под двумя моими именами».

ЦИТАТА:
«Моя работа состоит в том, чтобы учить и распространять знание Вневременной Мудрости везде, где я нахожу отклик… Я стараюсь также помогать Учителю Мория и Учителю Кут Хуми,…поскольку я был долгое время связан с Ними и Их работой.»

ЦИТАТА:
«Написанные мною книги не требуют признания. … Это ваше дело убедиться в их истинности посредством правильной практики и применения интуиции. Как я, так и Алиса Бейли ни в малейшей степени не заинтересованы в провозглашении данных книг вдохновенными писаниями или в том, чтобы о них говорили (затаив дыхание), как о работе одного из Учителей. … Если представленное учение будит отклик просветлённого ума, работающего в миру, и вызывает вспышку его интуиции, тогда пусть это учение будет принято. Но не иначе…. В противном случае пусть учащийся не признаёт сказанного».
Автор: Ку Аль, Отправлено: 16.11.2008 16:01 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (16.11.2008 16:47 GMT4 часов, назад)
Татьяна :
К тому же, мы знаем, что для развития "высшего яснослышания" и установления магнетической связи с учителем (для дальнейшего телепатического общения на расстоянии), требуется определенная подготовка ученика в уединенных условиях ашрама, вдали от магнетизма внешнего мира. Перед этим, ученик должен пройти испытательный срок (семилетний). Эти правила применяются в "трансгималайской школе", к которой относятся Махатмы К.Х. и М. и где проходила подготовку Е.П.Б. Учитывая то обстоятельство, что исключений из правил не делается никогда и ни для кого,...

-- Все это -- ваши личные выдумки . ДОКАЖИТЕ , что принятому ученику необходимо пройти подготовку в Ашраме Тибета . Может быть это только Блаватскую надо было излечить от низшего медиумизма КАК ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ПРАВИЛ , а не наоборот .

Добавлено 42 минут спустя:

ЦИТАТА (Письма Махатм ,Письмо 121) :
Таким образом, ясно, что методы оккультизма, хотя и неизменны в основном, все же должны приспосабливаться к изменившимся временам и обстоятельствам. Положение главного Общества в Англии совершенно отличается от положения Общества Индии, где наше существование является общепризнанным и, так сказать, врожденным убеж-дением в народе и во многих случаях их точным знанием и требует другого подхода в преподавании оккультных наук. Единственная цель, к которой следует стремиться, за-ключается в улучшении состояния человека посредством распространения истины со-образно различным ступеням его развития и той страны, где он живет и к которой он принадлежит. У истины нет отличительных знаков, и она не страдает от названия, под которым распространена, лишь бы достигалась вышеупомянутая цель. Состав Лондон-ской Ложи Теософического Общества дает основание надеяться, что скоро будет вве-ден в действие правильный метод. Общеизвестно, что магнит перестает быть магнитом, если его полюса перестают быть антагонистическими. Жара с одной стороны должна быть встречена холодом с другой, что в результате создает полезную температуру для здоровья всех людей. Миссис Кингсфорд и м-р Синнет оба полезны, оба нужны и одобряются нашим почитаемым Коганом и Учителем как раз потому, что они являются двумя полюсами, рассчитанными на то, чтобы удержать всю организацию в магнетиче-ской гармонии, так как благоразумное поведение обоих создаст нечто равновесное, че-го нельзя достичь никакими другими средствами, так как при этом один будет поправ-лять и уравновешивать другого. Руководство и добрые услуги обоих необходимы для устойчивого продвижения Т. О. в Англии. Но оба они не могут быть Президентами. Так как взгляды на оккультную философию у м-с Кингсфорд в основном (за исключе-нием деталей) тождественны со взглядами м-ра Синнета, но, по причине их ассоциации у м-с Кингсфорд с именами и символами, привычными христианскому уху и глазу, они лучше, чем у м-ра Синнета, совпадают с присущей английской нации склонностью ума и духа к консерватизму. Таким образом, м-с Кингсфорд является более приспособлен-ной, чтобы успешно руководить теософическим движением в Англии. Поэтому если наш совет и желание хоть сколько-нибудь принимаются во внимание членами "Лон-донской Ложи", то ей придется занять президентское кресло, на последующий год во всяком случае. Пусть только члены под ее водительством решительно стараются пре-одолеть своим образом жизни и поведением ту непопулярность, которую все эзотери-ческие учения и реформы неизменно встречают в начале своего пути, и у них будет успех. Общество окажет большую помощь Миру и станет в нем большой силой. Так же как и каналом, по которому потечет филантропическая деятельность его Президента. Ее постоянная и вовсе не безуспешная антививисекционная борьба и ее стойкая защита вегетарианства уже сами по себе достаточны, чтобы привлечь внимание нашего Когана и всех истинных буддистов и адвайтистов. Вот откуда предпочтение, отдаваемое ей в этом направлении Маха-Коганом. Но так как заслуги м-ра Синнета в деле служения Добру действительно велики, намного больше, чем у какого-либо другого теософа на Западе, то найдена целесообразной новая расстановка.
Автор: Татьяна, Отправлено: 17.11.2008 07:08 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
-- Все это -- ваши личные выдумки . ДОКАЖИТЕ , что принятому ученику необходимо пройти подготовку в Ашраме Тибета .

Это не мои выдумки, Ку Аль. Это из правил для принятых учеников, которые проходят оккультную подготовку по развитию у них "сиддх".
Эти правила существуют С НЕЗАПЯМЯТНЫХ ВРЕМЕН И НИКОГДА НЕ ИЗМЕНЯЮТСЯ. Потому. что ОККУЛЬТИЗМ - НЕ ИГРУШКИ!
Об этих правилах нам поведали Махатмы и Е.П.Б.
И Вы, Ку Аль, если читали книги и статьи Е.П.Б. должны бы знать это и помнить, а не требовать доказательства.

Ку Аль, Ваша последующая цитата о м-с. Кингсфорд не совсем к месту. Я недавно отвечала уже по поводу этой дамы. Она имела достоинства, но и недостатков у нее хватало. Ее оставили только на время, и только для того, чтобы сохранить интерес к теософии. К тому же, руководство теософическим обществом и оккультная подготовка - совершенно разные "вещи".

Речь шла именно об оккультном обучении принятого ученика, который должен, прежде чем начать работу в миру, иметь магнетическую связь с учителем. Поверьте, такая связь сама собой не образуется. Ее создает учитель. И - именно, в уединенном месте,чтобы внешний магнетизм не мешал. Иначе, ничего не получится.

Ziatz пишет:
Непонятно, что это за текст, на который вы ссылаетесь. В любом случае, как я понимаю, и то, и другое написано не самой Бэйли.

Да. Это - от того таинственного м-ра "Х", который продиктовал А.Бэйли ее книги. Так называемого "Тибетца".
Автор: Ziatz, Отправлено: 17.11.2008 11:16 GMT4 часов.
Пожалуйста, дайте точную ссылку. Я нигде не могу найти такого текста.
Автор: Ку Аль, Отправлено: 17.11.2008 13:53 GMT4 часов.
Татьяна : Это не мои выдумки, Ку Аль. Это из правил для принятых учеников, которые проходят оккультную подготовку по развитию у них "сиддх".
Эти правила существуют С НЕЗАПЯМЯТНЫХ ВРЕМЕН И НИКОГДА НЕ ИЗМЕНЯЮТСЯ. Потому. что ОККУЛЬТИЗМ - НЕ ИГРУШКИ!
Об этих правилах нам поведали Махатмы и Е.П.Б.
И Вы, Ку Аль, если читали книги и статьи Е.П.Б. должны бы знать это и помнить, а не требовать доказательства.

-- Именно ваши выдумки . Ваши интерпретации . Я хорошо знаком с теософскими первоисточниками . В них нет того , что вы выдумали .

Добавлено 5 минут спустя:

-- Почему вы считаете , что слова Махатмы К.Х. не к месту ? Только потому , что они опровергают ваши собственные теории ?

ЦИТАТА :
Таким образом, ясно, что методы оккультизма, хотя и неизменны в основном, все же должны приспосабливаться к изменившимся временам и обстоятельствам. Положение главного Общества в Англии совершенно отличается от положения Общества Индии, где наше существование является общепризнанным и, так сказать, врожденным убеж-дением в народе и во многих случаях их точным знанием и требует другого подхода в преподавании оккультных наук.
Автор: Татьяна, Отправлено: 18.11.2008 06:33 GMT4 часов.
Ку Аль пишет:
Я хорошо знаком с теософскими первоисточниками . В них нет того , что вы выдумали .

Вы плохо знакомы с теософскими первоисточниками.
Перечитайте еще раз:

ПРАКТИЧЕСКИЙ ОККУЛЬТИЗМ
К СВЕДЕНИЮ УЧЕНИКОВ
……………

…..Каковы же условия для ученика, желающего постигать "Divina Sapiential"*2? Ибо если все необходимые условия не будут выполнены и не будут неукоснительно выполняться в процессе учебы, ни о каком истинном учении даже и речи быть не может. Вот условие sine qua поп'…..
………
……..Эти 12 фрагментов взяты из числа 73-х Правил, которые приводить здесь полностью не имеет смысла, поскольку европейский ум был бы бессилен осознать их. Но даже этих отрывков вполне достаточно для того, чтобы понять, насколько велики те трудности, которые встанут на пути человека, родившегося и воспитанного в традициях Запада, если он пожелает стать "Упасика"*4…….

…….Какими же величественными и исполненными смысла должны казаться ученику — уже начавшему осознавать некоторые из вышеприведенных Оккультных истин — слова, произносимые Дельфийским Оракулом каждому приходящему к нему за Оккультной Мудростью, слова, не раз повторенные и многократно утвержденные мудрым Сократом: — ЧЕЛОВЕК, ПОЗНАЙ СЕБЯ.

Ку Аль пишет:
ЦИТАТА :
Таким образом, ясно, что методы оккультизма, хотя и неизменны в основном, все же должны приспосабливаться к изменившимся временам и обстоятельствам. Положение главного Общества в Англии совершенно отличается от положения Общества Индии, где наше существование является общепризнанным и, так сказать, врожденным убеж-дением в народе и во многих случаях их точным знанием и требует другого подхода в преподавании оккультных наук.

Ку Аль, судя по упорству, с которым Вы вновь и вновь приводите цитату, не имеющую отношения к обсуждаемому вопросу, можно сделать вывод, что Вы не понимаете разницы между мирскими (светскими) чела и принятыми чела.
Преподование оккультных наук и обучение практическому оккультизму - это не одно и то же.
Неужели Вы на самом деле не понимаете этого?
Тогда весь наш дальнейший спор просто не имеет никакого смысла.
Советую Вам не только читать, но и вдумываться в смысл прочитанного.
Стараться понять, о чем идет речь.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 18.11.2008 16:18 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
европейский ум был бы бессилен осознать их. Но даже этих отрывков вполне достаточно для того, чтобы понять, насколько велики те трудности, которые встанут на пути человека, родившегося и воспитанного в традициях Запада, если он пожелает стать "Упасика"…….
Всё это говорит только о трудности, но не о невозможности для западного человека стать учеником. Да и трудности, возможно, преувеличены. Иначе жители западных стран не могли бы достичь состояния просветленности иначе, как непременно побывав в Тибете. Но ведь это не так. Того же Элифаса Леви Е.П.Блаватская называет посвящённым. Да и многих можно назвать посвящёнными. Вот Пушкин, например - его стихотворение "Пророк" явно наводит на такой вывод. Или Гёте - "Фауст". Т.е. явно ими было достигнуто некое высшее состояние сознания. Они не обучались в ашрамах Тибета... Другое дело, что диплома о посвящении не выдаётся, и каждый трактует этот вопрос как он его понимает.
Автор: Татьяна, Отправлено: 19.11.2008 07:52 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (19.11.2008 07:58 GMT4 часов, назад)
Виктория Ефремова пишет:
Вот Пушкин, например - его стихотворение "Пророк" явно наводит на такой вывод. Или Гёте - "Фауст". Т.е. явно ими было достигнуто некое высшее состояние сознания. Они не обучались в ашрамах Тибета...

Можно продолжить: Сведенборг, Д.Андреев, Фламмарион, Бульвер-Литтон и многие другие.
Но они не были посвященными (кроме, возможно, Э.Леви).
Бывают проблески знания, интуитивные прозрения, иногда - верные, иногда - искаженные и обманчивые.
У настоящего посвященного "проколов" уже не бывает.
Блаватская говорила, что ни один мистик не "видит" правильно.

Виктория Ефремова пишет:
Всё это говорит только о трудности, но не о невозможности для западного человека стать учеником.

Эти трудности настолько трудны, что для обычного западного человека они становятся непреодолимыми.
Прочтите, пожалуйста небольшую выдержку из письма Е.П.Блаватской Синнетту, которая достаточно хорошо говорит о том, кто больше заинтересован в общении (Махатмы или Синнетт), о том,как Махатмы относятся к европейцам вообще и подумайте заодно, мог ли Махатма Кут Хуми иметь такую ученицу, как Бэйли ( главное - зачем?):

Письмо № XI
Барода, 20 июня.

………………………………………

2. "Все это дело с проверкой и испытательным сроком"...
Ну что ж, допустим, это "слишком омерзительно для решительных и
честных европейских натур"
(вам, вероятно, не стоило бы столь полно
отождествлять свой характер с европейскими и тем самым оказаться ближе
к истине), допустим, что так, ну и что вы можете с этим поделать? И
волнуют ли вообще руководителей К. Х. и М. ваши или даже мои протесты?
И являются ли они теми, кто старались с боем пробить себе дорогу к вам
или это как раз вы последовали за ними? Разве они когда-либо поощряли
вас или кого-то еще?
Разве они когда-нибудь выказали хотя бы малейшую
благосклонность к Олкотту — своему скромному, покорному, терпеливому и
всегда безропотному рабу? Для вас — это "быть или не быть". Вам
придется или принять их такими, как они есть, или же — расстаться с
ними. Все это похоже на то, как если бы вы отсчитывали вершину горы
Эверест за холодность и суровость. Идеи и жалобы, подобные тем, что
выражены в вашем ко мне письме, не сократят дистанцию между вами и К.
Х., а скорее расширят эту пропасть. Вы "окружены сетями проверок и
испытательных сроков, опутаны невидимыми нитями" — уж это как пить
дать. Ну, так почему бы вам не сделать попытку и ценой величайшего
усилия не выпутаться из них. Порвите их — это очень легко, но только с
ними вместе вы разорвете и ту нить, что связывает вас с К. Х., только
и всего. И не им так устроено, что вам приходится подвергаться
"омерзительному" ужасу (не) возможного (а несомненного) испытания, ибо
и про него можно сказать, что он сам проходит испытание — только на
гораздо более высоком уровне и несоизмеримо более трудное. В течение
первых лет РУКОВОДИТЕЛИ не проводят никакого различия между
"англичанами высшего сорта" и любым другим англичанином или местным
жителем. На самом же деле, они, по правде говоря, к аборигенам
проявляют большую благосклонность. Они опасаются англичан (как нации)
и не доверяют им, и в их глазах русский, француз, англичанин или любой
другой представитель христианского мира и цивилизации — это человек,
которому едва ли можно, или вообще стоит, верить.
……………………………………..

Однако, на сегодняшний день вам следовало бы понимать, что лично
для них, для их Братства, вы всегда будете бесполезны. Что вы не
из того теста, из какого они творят чел, и что, если даже вам позволят
общаться с К. Х., это исключительно из уважения к нему, наилучшему
и самому перспективному из их кандидатов в Будды или вернее в Ботхисатвы;

и что вы делаете его работу гораздо более трудной и даже ставите
под угрозу его собственное положение, презрительно критикуя
их действия. Но вы истинный англичанин, и как вы с политической
точки зрения обычно обращаетесь с Бирмой, навязывая ей свою волю
и вмешиваясь в ее дела, так, по вашему мнению, вы можете обходиться
и с оккультным Тибетом — путем вмешательства в его внутреннюю
политику в сфере психологии. Ну что ж, я должна сказать, что
вы, как нация, высокомерны и бесцеремонны, если уж вы, один из
лучших ее сынов, видимо, не способны осознать полную бесполезность
того, что вы делаете, и так сказать инстинктивно стремиться
взвалить на тибетских Адептов груз вашего вселенского вмешательства!
Надеюсь, вы мне простите грубость моих замечаний — если она
там есть, а я надеюсь, что нет — ибо говорю я это только для вашей
пользы, опасаясь, как бы вы не создали новых трудностей в
сфере вашего общения с К. Х. и моим "Хозяином".

Если уж такой умный, серьезный и добропорядочный человек, как м-р Синнетт не мог даже надеяться не то, что на ученичество, а даже на регулярную переписку с Махатмами. Исключение было сделано не ради него или нас, а ради самого Кут-Хуми, который согласился вступить в переписку с Синнеттом (в ответ на его письмо).
Если верить Рерих и Бэйли, то Махатмы сами к ним явились и даже уговаривали, а те "боялись" и не соглашались поначалу (Бэйли).
Автор: Ziatz, Отправлено: 19.11.2008 15:47 GMT4 часов.
> Можно продолжить: Сведенборг, Д.Андреев, Фламмарион,
> Бульвер-Литтон и многие другие.
> Но они не были посвященными

А Христиан Розенкрейц, Сен-Жермен, Калиостро?
Ещё, возможно, Гихтель и Парацельс.

> Если верить Рерих и Бэйли, то Махатмы сами к ним явились и даже уговаривали, а те "боялись" и не соглашались поначалу (Бэйли).

Не совсем так. Бэйли отказывалась именно на тех основаниях, на которых её не признают теперь теософы — из-за отрицательного отношения ко всякого рода диктовкам, которые она считала "медиумизмом". И её не уговаривали, а только предложили попробовать, напомнив о визите к ней учителя в физическом теле (конечно, это могло быть чем угодно).
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 19.11.2008 18:22 GMT4 часов. Отредактировано Виктория Ефремова (19.11.2008 18:34 GMT4 часов, назад)
Татьяна пишет:
Если уж такой умный, серьезный и добропорядочный человек, как м-р Синнетт не мог даже надеяться не то, что на ученичество, а даже на регулярную переписку с Махатмами.
Значит, у Синнета, при всей его положительности, не было каких-то нужных качеств или возможностей для непосредственной работы с Учителями. А у Бейли такие качества и возможности, очевидно, были. На предыдущей странице Ку Аль приводил письмо, в котором даётся обоснование тому предпочтению, которое было отдано м-с Кингсфорд. Из чего следует, что Учителя могут руководствоваться самыми разными критериями в своём выборе. И очевидно, что такой человек должен быть хотя бы способен к восприятию передаваемой ему информации, должен быть способен к длительному удержанию внимания, что намного труднее. И кроме того, человек, через которого даётся Учение, должен адекватно восприниматься своими современниками - что, на мой взгляд, очень важно, и иметь реальную техническую возможность донести это Учение до тех, кому оно предназначено. Т.е. всё достаточно прагматично - ведь распространение Учения предполагается в самых обычных, земных (даже приземлённых) условиях.
Автор: Татьяна, Отправлено: 20.11.2008 02:23 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
... Другое дело, что диплома о посвящении не выдаётся, и каждый трактует этот вопрос как он его понимает.

Диплома не выдается, конечно.
Только мы должны помнить, кто такой Посвященный. Блаватская много писала об этом. Мы должны знать, кто такой Адепт.
Я имею в виду то, что такими титулами награждают иногда человека за какие-то выдающиеся заслуги и знания в обычной жизни.
Мы же должны понимать смысл этих слов так, как его трактует Блаватская (форум-то - теософский).

Ziatz пишет:
А Христиан Розенкрейц, Сен-Жермен, Калиостро?
Ещё, возможно, Гихтель и Парацельс.

Существуют прирожденные мистики и провидцы. И существуют - Посвященные, которые приходят в мир для выполнения каких-то своих задач (о которых нам не рассказывают). Они, обычно, веками сохраняют свои тела в неизменном виде. Мистики и прозорливцы живут в течение одной человеческой жизни. И умирают, как все обычные люди. Посвященные приходят, уходят, вновь возвращаются в том же теле через десятки и сотни лет. О них ходят слухи, сплетни и легенды.

Ziatz пишет:
И её не уговаривали, а только предложили попробовать, напомнив о визите к ней учителя в физическом теле (конечно, это могло быть чем угодно).

Махатмы говорят, что они не посещают обычных людей.
То, что Бэйли была обычным человеком подтверждается тем, что она была замужем и имела троих детей.
Махатмы НИКОГДА НЕ ПОРУЧАЮТ НИКАКИХ ДЕЛ СЕМЕЙНОМУ ЧЕЛОВЕКУ, тем более, тому, кто имеет детей и должен о них заботиться. Ибо это - вмешательство в карму.
Под диктовку пишут многие. Теософы должны знать, как это делается и кто может быть "учителем" в таких случаях.

Виктория Ефремова пишет:
Значит, у Синнета, при всей его положительности, не было каких-то нужных качеств или возможностей для непосредственной работы с Учителями. А у Бейли такие качества и возможности, очевидно, были.

У Бэйли таких качеств совсем не было.

Виктория Ефремова пишет:
Из чего следует, что Учителя могут руководствоваться самыми разными критериями в своём выборе.

В выборе чего?
В выборе президента теософического общества?

Виктория Ефремова пишет:
И очевидно, что такой человек должен быть хотя бы способен к восприятию передаваемой ему информации, должен быть способен к длительному удержанию внимания, что намного труднее. И кроме того, человек, через которого даётся Учение, должен адекватно восприниматься своими современниками - что, на мой взгляд, очень важно, и иметь реальную техническую возможность донести это Учение до тех, кому оно предназначено. Т.е. всё достаточно прагматично - ведь распространение Учения предполагается в самых обычных, земных (даже приземлённых) условиях.

Ребята, или я плохо объясняю, или вы не хотите понять разницу между мирскими (светскими) чела;
чела, проходящими испытательный срок, т.е. - кандидатами на принятие в ученики;
и - принятыми чела, которые проходят оккультную подготовку (в уединенном месте и вдали от внешнего магнетизма) по развитию у них сиддх, с помощью которых ученик и будет в дальнейшем поддерживать телепатически связь со своим учителем.

Может быть стоит открыть отдельную тему (об учениках и ученичестве) и более подробно поговорить о чела и мирских чела?
Автор: EDWARD, Отправлено: 20.11.2008 03:07 GMT4 часов.
14 августа 1925 года пятое и последнее посвящение переданное Учителями через Арундейла, получили: Безант, Ледбитер, Кришнамурти, Джинараджадаса, Уэджвуд, Келестрем и Арундейл. Это не шутка, а хроника событий ТО времени А.Безант.
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 20.11.2008 03:16 GMT4 часов.
"Впервые, 1925 и только у нас (ТО) - Великая Распродажа Посвящений - "три рубля, но маленькое", "пять рублей - но большое"... хех
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 20.11.2008 12:03 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Мистики и прозорливцы живут в течение одной человеческой жизни. И умирают, как все обычные люди.
Ну и что мешает им принять и передать Учение от Учителя в течение этой одной жизни?

Татьяна пишет:
Под диктовку пишут многие. Теософы должны знать, как это делается и кто может быть "учителем" в таких случаях.
В том и дело, что только "может быть" кем-то " не тем". А может быть и Учителем. И если следовать рекомендации Иисуса о "распознавании по плодам", то если плоды (Учение) хороши, то и источник неплох. А чем плохи Учения, данные Рерих и Бейли? По-Вашему получается, что только тем, что они не повторяют в точности Тайную Доктрину Блаватской. Заметьте, ведь при обсуждении этого вопроса Вы совершенно не говорите о каких-либо особенностях, отличительных чертах, своеобразии упомянутых учений. Вы делаете акцент исключительно на расхождениях с Блаватской. Но невозможно отрицать хотя бы некоторые положительные мысли и идеи, предложенные этими Учениями. Или эти положительные моменты автоматически становятся отрицательными только потому, что источник нам представляется "не тем", чем нам хочется его представлять?
Автор: elisabet, Отправлено: 20.11.2008 12:06 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Ребята, или я плохо объясняю, или вы не хотите понять разницу между мирскими (светскими) чела;
чела, проходящими испытательный срок, т.е. - кандидатами на принятие в ученики;
и - принятыми чела, которые проходят оккультную подготовку (в уединенном месте и вдали от внешнего магнетизма) по развитию у них сиддх, с помощью которых ученик и будет в дальнейшем поддерживать телепатически связь со своим учителем.


Татьяна, возможно вы не понимаете этой разницы? Почему вы так уверены, что принятые чела должны проходить подготовку в уединенном месте? Возможно, что какие-то жизни будут этому посвящены, но... Адепт должен работать в ЛЮБЫХ условиях. Вы не будете ребенка изолировать от мира, вы его отправляете в школу, он получает образование, начинает работать. Нельзя в монастыре в келье вырастить президента страны. Какова цена тех, кто сохраняет свои качества только вдали от внешнего магнетизма? Поэтому в миру должно быть достаточно учеников. В зависимости от уровня этот человек может знать об этом или нет.

Что касается Бейли - если она вам не нравится, то просто не читайте. Или вас кто-то заставляет читать эти книги? У вас есть свобода воли... Но вы судить о ее качествах не можете по определению. Если она смогла принять такое количество информации, причем так систематизированной - то как минимум она является высочайшим медиумом. Я уже не говорю об уровне ученика. О способностях человека и его качествах может судить только как минимум равный ему, тот, кто видит и знает. Остальные - могут верить или нет. Вы - НЕ ВЕРИТЕ и это ВАШЕ ПРАВО.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 20.11.2008 12:28 GMT4 часов. Отредактировано Виктория Ефремова (20.11.2008 12:50 GMT4 часов, назад)
Татьяна пишет:
вы не хотите понять разницу между мирскими (светскими) чела;
Приведу цитату из статьи ЕПБ "Челы и мирские челы":
ЦИТАТА:
"Мирской чела - это всего лишь человек этого мира, который подтверждает своё желание приобрести мудрость в духовных вещах. В действительности, каждый член Теософского общества, который признаёт две из трёх наших декларированных целей, является таковым. Ибо, хотя он и не принадлежит к числу истинных чел, он всё же имеет возможность стать одним из них, поскольку переступил через пограничную линию, отделяющую его от махатм, и отдал самого себя под их наблюдение. Присоединяясь к Обществу и связывая себя обязательством помогать в его работе, он принял на себя обязанность действовать в какой-то мере совместно с махатмами, по повелению которых и было организовано наше Общество, остающееся под их покровительством. ... Хвастаться мирским ученичеством или выставлять его напоказ, - это вернейший способ ослабить связь с гуру, свести её просто к пустому названию..." КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Тут ясно говорится о преодолении мирским челой "линии, отделяющей его от махатм" и о наличии "связи с гуру".
Почему бы это не может быть телепатическая связь? Тем более, что для телепатических способностей совершенно не обязательно какое-то особое развитие сиддх; телепатия - довольно распространённое явление.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 20.11.2008 13:36 GMT4 часов.
elisabet пишет:
Если она смогла принять такое количество информации, причем так систематизированной - то как минимум она является высочайшим медиумом.

Странное выражение. Я бы сказал, взаимоисключающее. Как то не вяжется эпитет "высочайший" с занятием медиумизмом - вреднейшим из знакомых мне проявлений (после физически подобных, к примеру, садизма). По сути медиумизм это энергетический садизм. Как с этим увязать "высочайшего" совершенно не понимаю.
Автор: Ziatz, Отправлено: 20.11.2008 13:49 GMT4 часов.
> Это не шутка, а хроника событий ТО
, написанная его врагами.
Автор: elisabet, Отправлено: 20.11.2008 15:42 GMT4 часов.
Igor_Komarov пишет:
elisabet пишет:
Если она смогла принять такое количество информации, причем так систематизированной - то как минимум она является высочайшим медиумом.

Странное выражение. Я бы сказал, взаимоисключающее. Как то не вяжется эпитет "высочайший" с занятием медиумизмом - вреднейшим из знакомых мне проявлений (после физически подобных, к примеру, садизма). По сути медиумизм это энергетический садизм. Как с этим увязать "высочайшего" совершенно не понимаю.


Все медиумы - посредники. Информация обычно черпается из астрального плана. Но там очень четкой и структурированной информации нет и быть не может. Следовательно книги Бейли как минимум с ментала. Скажи, сколько ты встречал тех, кто считывает информацию с ментала?
Автор: EDWARD, Отправлено: 20.11.2008 16:05 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
> Это не шутка, а хроника событий ТО
, написанная его врагами.


Я тоже отношусь к этому с известной долей иронии. Однако, "враги" могли стоять и у руля. Для кого враги, для кого - друзья ( я не о своей дефиниции). Однако мы все знаем, что дыма без огня не бывает. Идеализирование с противоположными знаками вредно для мозжечка.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 20.11.2008 16:26 GMT4 часов.
elisabet пишет:
ты встречал тех, кто считывает информацию с ментала?

Согласен, таких не много. Но нужно чётко себе уяснить, что даже в том случае, когда "в контакт" с приёмником вступает манасическое, то следует всегда иметь ввиду, что при всей утончённости ментального в отношении астрального, его злоба будет ещё коварнее нежели злоба камы в случае, если "вверху", у руля медиума окажется не партнёр, но одержатель!

Кроме того, всякое "лежачее усилие" так и останется лежебоким как бы кто его не старался назвать "высоким". Активность совершенства в данном случае стремится к "0"!
Автор: elisabet, Отправлено: 20.11.2008 16:52 GMT4 часов.
Igor_Komarov пишет:
elisabet пишет:
ты встречал тех, кто считывает информацию с ментала?

Согласен, таких не много. Но нужно чётко себе уяснить, что даже в том случае, когда "в контакт" с приёмником вступает манасическое, то следует всегда иметь ввиду, что при всей утончённости ментального в отношении астрального, его злоба будет ещё коварнее нежели злоба камы в случае, если "вверху", у руля медиума окажется не партнёр, но одержатель!

Кроме того, всякое "лежачее усилие" так и останется лежебоким как бы кто его не старался назвать "высоким". Активность совершенства в данном случае стремится к "0"!


Одержатель на ментале? Не встречалась с таким. Я всем этим просто хотела сказать, что информация в книгах Бейли выдана с плана НЕ НИЖЕ ментального. Мое мнение, что работали с Бейли именно Учителя. Но это мое мнение.
Автор: Ziatz, Отправлено: 20.11.2008 18:09 GMT4 часов.
> Однако мы все знаем, что дыма без огня не бывает.

Там действительно звучали дурацкие заявления, но дело в том, что этими "историками" они тщательно собирались, а все опровержения игнорировались. Например, говорят, что Ледбитер послал из Австралии телеграмму, в которой отрицал принятие им этих посвящений.
Автор: Татьяна, Отправлено: 21.11.2008 04:49 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (21.11.2008 05:41 GMT4 часов, назад)
Виктория Ефремова пишет:
Татьяна пишет:
Мистики и прозорливцы живут в течение одной человеческой жизни. И умирают, как все обычные люди.
Ну и что мешает им принять и передать Учение от Учителя в течение этой одной жизни?

Мистики, обычно пишут о том, что видят. Но они не принимают послания от Учителей, тем более от Махатм.
Кстати, Махатмы и Блаватская говорили, что ни один мистик и сенситив не видит правильно.

Виктория Ефремова пишет:
А может быть и Учителем.
Учитель (в данном случае, Махатма) передает учение только через подготовленного ученика, но не через первого попавшегося медиума или сенситива, "обвешанного" пеленками (и с кучей ребятишек вокруг).

ЦИТАТА:
Как же это возможно для человека войти в "открытые ворота" оккультизма, если его повседневные и ежечасные мысли связаны с мирскими вещами, желаниями обладания и силы, похотью, амбициями и обязанностями, которые, даже если и достойны уважения, все же самые что ни на есть житейские? Даже любовь к жене и семье - самое чистое, поскольку самое бескорыстное из человеческих влечений - является преградой для истинного оккультизма.
Е.П.Блаватская.


Виктория Ефремова пишет:
И если следовать рекомендации Иисуса о "распознавании по плодам", то если плоды (Учение) хороши, то и источник неплох. А чем плохи Учения, данные Рерих и Бейли?

Если вы еще не заметили этого, то обязательно заметите. Я уверена в этом. Но, это только в том случае, если Вы будете внимательны. Читать, и при этом думать самостоятельно, и анализировать.
Что же касается меня, то я заметила в них следующий "вред":
1. Рерих "предлагает" спасение с возможностью "взятия" с собой на Венеру или Юпитер только тех, кто остается верен и предан Владыке.
2. Рерих говорит о том, что все остальные (темные, шатуны и уклонисты, а также - мохнатые, шаткие и все прочие "предатели" погибнут вместе с планетой, которую взорвет САТАНА (после чего, уплывет на ее обломках).
3. Рерих уверяет, что САТАНА существует на самом деле. Он, вроде бы, рад, что люди в него не верят. Так ему легче "творить" свои дела.
4. Рерих говорит, что Влыдыка приказал им не идти ПУТЕМ ТЕОСОФИИ, понятия, так любимого Олкоттом, а идти другим путем. Для Махатм Блаватской ничего нет дороже ТЕОСОФИИ, а Владыке Е.Рерих ТЕОСОФИЯ не нравится. Ну и бог с ним, как говорится. Только зачем при это выдавать Владыку за Махатму Мория? Если Вас это не настораживает, то дальнейшее обсуждение данного вопроса теряет всякий смысл.
5. Рерих говорит о "ЧУВСТВОЗНАНИИ" и представляет его, как высшее знание, а Блаватская говорит:

Даже в экзотерических Пуранах приводятся четыре наименования различных видов Эзотерического Знания или Наук, хотя на самом деле их гораздо больше. А именно:
1. Яджна-Видья — знание оккультных сил, пробуждаемых в Природе выполнением определенных религиозных обрядов и церемоний.
2. Маха-Видья — "великое знание", магия Каббалистов и Тантрического культа, зачастую — Колдовство наихудшего толка.
3. Гухья-Видья — знание мистических сил, заключенных в Звуке (Эфире); отсюда — применение Мантр (произнесение нараспев молитв или заклинаний), имеющих определенный ритм и мелодию; другими словами ¬это магическое действо, основанное на Знании Сил Природы и их взаимосвязи.
4. Атма-Видья — термин, переводимый просто как "Знание Души", но имеющий гораздо более широкое значение; трактуется востоковедами как истинная Мудрость.
И именно этот последний вид знания как раз и является единственной разновидностью Оккультизма, к которой должен стремиться теософ, желающий стать мудрым и бескорыстным, и стремящийся к Свету на Пути. . Все прочее следует отнести к различным разновидностям "Оккультных Наук",...
...Всеми этими оккультными искусствами можно овладеть и добиться при этом результатов — положительных, отрицательных или нейтральных; но с точки зрения Атма-Видья, цена им невысока, ибо Атма-Видья включает в себя все эти искусства и даже время от времени пользуется ими (освободив от всей ненужной окружающей их шелухи) исключительно для благих целей, предварительно очистив их даже от намека на малейшее эгоистическое начало. Поясним: любой человек, будь то мужчина или женщина, могут приступить к изучению одного из описанных выше "Оккультных Искусств" или даже всех сразу без всякой предварительной подготовки, не меняя при этом своего привычного образа жизни. Более того, для них не возникнет даже необходимости подчинять себя каким-то возвышенным нормам морали. И десять к одному, что в конечном счете такой ученик превратится в весьма искусного колдуна, с головой погрузившись в трясину черной магии..."

Бэйли предлагает групповое обучение учеников, которые ведут обычный образ жизни, что, в общем-то, не практикуется в Трансгималайской школе, к которой принадлежат Махатмы и где проходила подготовку Блаватская. Можно сделать вывод, что Учитель Бэйли не относится к этой школе. Но сам он говорит, что относится.
Вам это не кажется странным?
Далее. Учитель (по Бэйли) поднимает сознание ученика до БУДДХИЧЕСКОГО уровня и общается с учеником на Буддхическом плане.Вы еще не "дошли" до этого места? Тогда, советую обратить внимание на этот факт, когда будете читать. Посмотрите, где находится Буддхический план, кто там "обитает" и где находится сознание обычного человека (неважно, ученик он или нет). После принятия посвящения и соединения своего сознания со своим высшим эго, человек уже перестает быть обычным человеком, а становиться Адептом. Высшее Эго находится на ментальном, а не на Буддхическом плане. Только самые высочайшие Адепты могут быть сознательны на Буддхическом плане.



elisabet пишет:
Почему вы так уверены, что принятые чела должны проходить подготовку в уединенном месте?

ЦИТАТА:

Вопрос : Необходим ли для йога аскетизм?
Ответ : Йога действительно требует определенных условий, о которых можно прочитать в нашем декабрьском номере. Одно из этих условий - уединение йога в таком месте, где йог не соприкасается как с физическими, так и с моральными нечистотами. Короче, он должен уйти от аморальной атмосферы мира.
йог, в данном случае, - это принятый чела, проходящий оккультную тренировку по развитию сиддх.

"....Возможно изучать "оккультизм" (правильнее сказать - оккультные науки и искусства) в Великобритании, как и в любой другой точке земного шара; хотя по причине исключительно враждебных условий, создаваемых благодаря сильному эгоизму, преобладающему в этой стране, и магнетизму, который препятствует свободному проявлению Духовности, одиночество является лучшим условием для учения...."

elisabet пишет:
Адепт должен работать в ЛЮБЫХ условиях. Вы не будете ребенка изолировать от мира, вы его отправляете в школу, он получает образование, начинает работать. Нельзя в монастыре в келье вырастить президента страны

Воспитание ребенка, даже до уровня президента, и "воспитание" Адепта - это совершенно разные вещи.
Особенно, если учесть, что человек сам должен "сделать" из себя Адепта, а Учитель только помогает ему в этом.


elisabet пишет:
Какова цена тех, кто сохраняет свои качества только вдали от внешнего магнетизма?

Надеюсь, Вы понимаете, что речь идет об оккультном обучении принятого ученика. О таком обучении, при котором развиваются его сиддхи (силы). Такие, как телепатическое общение с учителем, истинное (духовное) ясновидение и яснослышание.

ЦИТАТА:
".... Одно из этих условий - уединение йога в таком месте, где йог не соприкасается как с физическими, так и с моральными нечистотами. Короче, он должен уйти от аморальной атмосферы мира..."
Е.П.Блаватская.



Виктория Ефремова пишет:
невозможно отрицать хотя бы некоторые положительные мысли и идеи, предложенные этими Учениями. Или эти положительные моменты автоматически становятся отрицательными только потому, что источник нам представляется "не тем", чем нам хочется его представлять?

Опасность как раз в том, что в этих учениях правда перемешана с ложью. Отличить одно от другого может не каждый.



elisabet пишет:
Если она смогла принять такое количество информации, причем так систематизированной - то как минимум она является высочайшим медиумом. Я уже не говорю об уровне ученика. О способностях человека и его качествах может судить только как минимум равный ему, тот, кто видит и знает. Остальные - могут верить или нет. Вы - НЕ ВЕРИТЕ и это ВАШЕ ПРАВО.

ЦИТАТА:
"...И пусть, глядя на чел, мы будем в последующем немного более проницательными по отношению к ним..."
Е.П.Блаватская, "Теософист", октябрь 1884 г.

=============================
"...На самом деле, чела - это несчастный человек, который вступил на "путь не-проявления", и Кришна говорит, что "это наиболее трудный путь".
Вместо того, чтобы быть постоянным рупором своего гуру, он чувствует себя гораздо более одиноким в этом мире чем те, кто не являются челами; ..."
============================
".... Мы находимся в Кали-юге, и ее фатальное влияние на Западе в тысячу раз сильнее, чем на Востоке; отсюда легкая добыча, достигаемая Силами Века Тьмы в этой циклической борьбе, и множество иллюзий, над которыми в наше время бьется мир. Одной из них является относительная легкость, с которой, как кажется людям, они могут войти в "Ворота" и преодолеть порог оккультизма без какой-либо великой жертвы...."
Е.П.Блаватская.

===========================

"...Претендент должен произвести безусловный выбор между мирской жизнью и жизнью по оккультизму. Бесполезно пытаться объединить то и другое, ибо никто не может одновременно служить двум хозяевам и при этом угодить обоим. Никто не может служить своему телу и высшей душе, выполнять свои семейные обязанности и свой вселенский долг, не лишая своих прав либо одного, либо другого; ибо он или будет склонять свое ухо к этому "все еще тихому голосу" и не сможет слышать крики своих малышей, или же он будет прислушиваться лишь к желаниям последних и останется глух к голосу человечества. Это была бы постоянная, непрекращающаяся, безумная борьба почти каждого женатого человека, который следовал бы истинному практическому оккультизму, а не его теоретической философии. Ибо он обнаружил бы, что постоянно колеблется между голосом безличной божественной любви к человечеству, и голосом личной, земной любви. И это могло бы привести его только к неудаче в том или другом, а, возможно, и в обоих случаях. И даже хуже, ибо тот, кто предается удовольствиям земной любви или похоти после того, как он посвятил себя ОККУЛЬТИЗМУ, должен будет вскоре почувствовать, каков результат этого: он будет непреодолимо выброшен из безличного божественного состояния в низший материальный план. Чувственное, или даже ментальное самонаслаждение, включает немедленную утрату сил духовной проницательности; голос Учителя не сможет больше отличаться от голоса его страстей или даже страстей дугпы; истинное - от ложного, здоровая нравственность - от простой казуистики. ..."
Е.П.Блаватская.
========================================

Если Вы прочтете эти цитаты внимательно, то поймете, что ни Рерих, ни Бэйли просто не могли быть учениками Махатм. Но они говорят обратное. Остается только предположить, что сознательно обманывали людей, или же были введены в заблуждение какой-то Сущностью, которая "назвалась" им Махатмой.

Я высказала свое мнение. Поэтому, надеюсь, что это будет принято, как информация для размышления, а не как указание к действию.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 21.11.2008 13:49 GMT4 часов.
[Цитата]: Как же это возможно для человека войти в "открытые ворота" оккультизма,Принять и передать Учение людям в виде записей - вовсе не значит "войти в открытые врата оккультизма"; это просто частный случай служения людям, используя свои сенситивные способности. Это для духовных практик, для духовного созерцания желательно уединение, отсутствие семейных обязанностей и т.п.

Татьяна пишет:
Что же касается меня, то я заметила в них следующий "вред":
Приведённые Вами примеры - это примеры перевода Рерих эзотерических положений на экзотерический язык, что, возможно, кому-то поможет. Там, кстати, у Рерих после личностного толкования Сатаны есть очень даже эзотерическое его понимание. Так что читать надо, конечно, внимательно и без купюр.Тогда всё не так страшно. И под "чувствознанием" она, очевидно, объединяет все виды оккультного знания, которые перечислены у Блаватской (но были известны и гораздо раньше неё). Но "чувствознание", наверное, понятнее для начинающих и интересующихся. Ну и т.д., всё можно толковать с доброжелательной точки зрения, что, в конечном итоге, для теософии принесёт больше пользы в деле объединения.

Вы же не подвергаете сомнению письма махатм? А у некоторых товарищей (и у меня тоже) вызывает сомнение подлинность части из них. Ну и что? Спорить на эту тему? Вся теософия сведётся к спорам о подлинности писем и самих махатм. Никакой практической пользы от таких споров нет.
Автор: elisabet, Отправлено: 21.11.2008 16:34 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Виктория Ефремова пишет:
А может быть и Учителем.
Учитель (в данном случае, Махатма) передает учение только через подготовленного ученика, но не через первого попавшегося медиума или сенситива, "обвешанного" пеленками (и с кучей ребятишек вокруг).

ЦИТАТА:
Как же это возможно для человека войти в "открытые ворота" оккультизма, если его повседневные и ежечасные мысли связаны с мирскими вещами, желаниями обладания и силы, похотью, амбициями и обязанностями, которые, даже если и достойны уважения, все же самые что ни на есть житейские? Даже любовь к жене и семье - самое чистое, поскольку самое бескорыстное из человеческих влечений - является преградой для истинного оккультизма.
Е.П.Блаватская.


Вы Учитель и принимали решение о том передавать ли через Бейли учение? Нет? Так значит вы ПРЕДПОЛАГАЕТЕ, что при наличии детей писать подобные книги невозможно? А уверены, что не ошибаетесь? Татьяна, ваши утверждения категоричны и вы ищите цитаты, вырывая их какого-то контекста. А знакомы с таким положением, что женщина может заниматься йогой в некоторых школах, только родив определенное количество детей? Если знакомы - знаете почему?

Татьяна пишет:
elisabet пишет:
Если она смогла принять такое количество информации, причем так систематизированной - то как минимум она является высочайшим медиумом. Я уже не говорю об уровне ученика. О способностях человека и его качествах может судить только как минимум равный ему, тот, кто видит и знает. Остальные - могут верить или нет. Вы - НЕ ВЕРИТЕ и это ВАШЕ ПРАВО.

ЦИТАТА:
"...И пусть, глядя на чел, мы будем в последующем немного более проницательными по отношению к ним..."
Е.П.Блаватская, "Теософист", октябрь 1884 г.
=============================
"...На самом деле, чела - это несчастный человек, который вступил на "путь не-проявления", и Кришна говорит, что "это наиболее трудный путь".
Вместо того, чтобы быть постоянным рупором своего гуру, он чувствует себя гораздо более одиноким в этом мире чем те, кто не являются челами; ..."
============================
".... Мы находимся в Кали-юге, и ее фатальное влияние на Западе в тысячу раз сильнее, чем на Востоке; отсюда легкая добыча, достигаемая Силами Века Тьмы в этой циклической борьбе, и множество иллюзий, над которыми в наше время бьется мир. Одной из них является относительная легкость, с которой, как кажется людям, они могут войти в "Ворота" и преодолеть порог оккультизма без какой-либо великой жертвы...."
Е.П.Блаватская.


Все приведенные цитаты просто призывают к проницательности (первая из них) и говорят как тяжело быть чела. Заметьте - второго никто не отрицает. Что касается жертвы - вы уверены, что жертвой является именно отсутствие семьи, а не параллельная работа на всех планах?

Татьяна пишет:
"...Претендент должен произвести безусловный выбор между мирской жизнью и жизнью по оккультизму. Бесполезно пытаться объединить то и другое, ибо никто не может одновременно служить двум хозяевам и при этом угодить обоим. Никто не может служить своему телу и высшей душе, выполнять свои семейные обязанности и свой вселенский долг, не лишая своих прав либо одного, либо другого; ибо он или будет склонять свое ухо к этому "все еще тихому голосу" и не сможет слышать крики своих малышей, или же он будет прислушиваться лишь к желаниям последних и останется глух к голосу человечества. Это была бы постоянная, непрекращающаяся, безумная борьба почти каждого женатого человека, который следовал бы истинному практическому оккультизму, а не его теоретической философии. Ибо он обнаружил бы, что постоянно колеблется между голосом безличной божественной любви к человечеству, и голосом личной, земной любви.


Это ЛИЧНОЕ мнение Блаватской - не более, причем именно на тот момент, когда она его писала. В любой момент условия могут быть изменены в связи с возрастанием нужды Мира и силы учеников. Вы же не отрицаете развитие человечества?
Автор: Ziatz, Отправлено: 21.11.2008 17:33 GMT4 часов.
К тому же и Е.И. Рерих, и А. Бэйли на момент начала интересующей нас деятельности сделали выбор в пользу "жизни по оккультизму".
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 21.11.2008 18:20 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
мог ли Махатма Кут Хуми иметь такую ученицу, как Бэйли ( главное - зачем?


Честно сказать, после знакомства с вышепубликованными сообщениями Татьяны я начинаю сомневаться в этом. Рерихов я сразу забраковал чисто по внутреннему чуству, что это "что-то не то". А вот Бейли... Ну, не могла же она сама выдумать своих книг?! Уж не настолько она была умна, вероятно.
Единственными аргументами ЗА Бейли, которые еще не разбиты, являются:
1) она сама вряд ли могла придумать свои книги; это было бы слишком сложно, тем более там тьма сносок на ТД.
2) Алиса Бейли утверждает, что ее работы и есть тот самый пресловутый "психологический ключ" к ТД, о котором говорила сама ЕПБ (есть ко всему в Оккультизме семь ключей). Расхождения с Блаватской, если такие и есть, можно объяснить иным углом зрения, которого требует этот новый "ключ".
3) что касается активности на плане Буддхи, о котором так часто упоминает Татьяна, желая поставить Бейли в тупик - в теософии никогда и не утверждалось, что один план лучше другого. Блаватская говорит, что это было бы ошибкой считать, что один план выше другого, соответственно и Буддхи может быть развито в разной мере. По-моему, Эрнст Вуд в книге "Семь лучей" показывает рисунок - шестиугольник. Он поясняет, что ни один принцип не выше и не лучше другого. Их нумерация условна. И это еще вопрос - одно ли это и то же "быть сознательным на буддхическом плане" и "использовать принцип Буддхи (для каких-либо целей)"?
Автор: Татьяна, Отправлено: 23.11.2008 07:30 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (23.11.2008 07:57 GMT4 часов, назад)
Виктория Ефремова пишет:
Это для духовных практик, для духовного созерцания желательно уединение, отсутствие семейных обязанностей и т.п.

А без оккультной подготовки ученика ни один Махатма не будет давать через него Учения. Та как, телепатическая связь с Учителем "устанавливается" именно во время такой оккультной подготовки.


Виктория Ефремова пишет:
Там, кстати, у Рерих после личностного толкования Сатаны есть очень даже эзотерическое его понимание. Так что читать надо, конечно, внимательно и без купюр.Тогда всё не так страшно.

Зачем тогда людей пугать страшными сказками? Несерьезно, как-то.

Виктория Ефремова пишет:
И под "чувствознанием" она, очевидно, объединяет все виды оккультного знания, которые перечислены у Блаватской (но были известны и гораздо раньше неё). Но "чувствознание", наверное, понятнее для начинающих и интересующихся.

Блаватская говорит, что Атма видья включает в себя все остальные виды знания, т.к. - это знание Духа (Атмы).
При чем здесь "ЧУВСТВО-ЗНАНИЕ" ?
Если Рерих писала для начинающих и интересующихся, то тогда зачем было ставить себя "вровень" с Блаватской, а иногды и выше. В одном месте, Рерих ясно дает понять это, говоря, что она бывала там, где даже Блаватская не бывала (в каком-то Докиуде или Башне).
Обратите внимание на это - "ДАЖЕ"

Виктория Ефремова пишет:
всё можно толковать с доброжелательной точки зрения, что, в конечном итоге, для теософии принесёт больше пользы в деле объединения.

Блаватская придерживалась другого мнения на этот счет.
Она говорила, что с ними надо бороться и разоблачать, иначе : "...нас. теософов, скоро перестанут отличать от них..."

Виктория Ефремова пишет:
Вы же не подвергаете сомнению письма махатм? А у некоторых товарищей (и у меня тоже) вызывает сомнение подлинность части из них. Ну и что? Спорить на эту тему? Вся теософия сведётся к спорам о подлинности писем и самих махатм. Никакой практической пользы от таких споров нет.

Вполне можно отличить подлинник от подделки, но сейчас этим никто не занимается (я имею в виду позднейшие письма).
До тех пор, пока подлинность письма вызывает сомнения, нужно судить по его смыслу.
А пользы от споров нет, согласна.

elisabet пишет:
Вы Учитель и принимали решение о том передавать ли через Бейли учение?

Учителя достаточно сказали по этому поводу.
Кстати, о том, что подобные учения могут "даваться" только в последнюю четверть столетия, а не когда вздумается.
Они сказали, что это связано с законом циклов. То есть, это не зависит от их личного желания или какой-то, вдруг возникшей необходимости, а только - от закона циклов.
И ни Бэйли с Рерихами эти законы циклов отменять или корректировать.

elisabet пишет:
женщина может заниматься йогой в некоторых школах, только родив определенное количество детей? Если знакомы - знаете почему?

Школ "йоги" много, особенно, в последние годы...
Я говорю о той школе, о которой говорила Блаватская и Махатмы.
Я говорю не свои домыслы, а повторяю то, что сказала Блаватсвкая и Махатмы.
Если это здесь осуждается, а цитирование Агни Йоги - поощряется. то, наверное. я не туда попала. Я ведь думала, что это форум по теософии. а здесь, оказывается - совсем другие авторитеты...

elisabet пишет:
Все приведенные цитаты просто призывают к проницательности (первая из них) и говорят как тяжело быть чела. Заметьте - второго никто не отрицает. Что касается жертвы - вы уверены, что жертвой является именно отсутствие семьи, а не параллельная работа на всех планах?

Если Вы склонны все упрощать, то это, конечно, - Ваше право (и свобода выбора).

elisabet пишет:
Это ЛИЧНОЕ мнение Блаватской

Если это - ее личное мнение, то оно основывается на знании.
Запомните, исключений не делается никому и никогда.
Оккультизм - не игрушки. Цена ошибки слишком высока.

Ziatz пишет:
К тому же и Е.И. Рерих, и А. Бэйли на момент начала интересующей нас деятельности сделали выбор в пользу "жизни по оккультизму".

Что это значит, жить по оккультизму?
Можно ли жить "по-оккультизму" и "по-мирскому" одновременно?
Немножко - детей поняньчить, немножко магией позаниматься ?
Но, Вы же догадываетесь, какая магия получается, если совмещать несовместимое.
Впрочем, если для Вас то, что когда-то сказала Блаватская - это "давно и неправда", а то, что сказали две светские дамы - истина, на подлежащая проверки и сомнению, тогда впору переименовывать форум.
О Теософии мир узнал от Блаватской.
То, что она говорила, должно быть более значимо, чем сказали позднее самозванные "последователи".
ИМХО

Dharmaatmaa пишет:
Честно сказать, после знакомства с вышепубликованными сообщениями Татьяны я начинаю сомневаться в этом. Рерихов я сразу забраковал чисто по внутреннему чуству, что это "что-то не то". А вот Бейли... Ну, не могла же она сама выдумать своих книг?! Уж не настолько она была умна, вероятно.

Она была умна, хитра и изворотлива, как угорь (скользкая). Это она и не отрицала. Она говорила в своей "Автобиографии", что ее многие считают "скользкой" и уклончивой...

Dharmaatmaa пишет:
1) она сама вряд ли могла придумать свои книги; это было бы слишком сложно, тем более там тьма сносок на ТД.

Могла и сама (некоторые книги она сама написала), могла и под диктовку "неизвестно кого".
Все же, первый вариант более вероятен.

Dharmaatmaa пишет:
Алиса Бейли утверждает, что ее работы и есть тот самый пресловутый "психологический ключ" к ТД, о котором говорила сама ЕПБ

Да, она так говорила. На самом деле - никакого объяснения в ее книгах нет. Простите за выражение, но там - сплошная "отсебятина" вперемежку с цитированием "ТД". Если бы она не заявила, что ее книги - продолжение "ТД", то кто бы их стал покупать и читать?

Dharmaatmaa пишет:
Расхождения с Блаватской, если такие и есть, можно объяснить иным углом зрения, которого требует этот новый "ключ".

Расхождения слишком серьезные, чтобы на них не обращать внимание. Имеются и явные подмены.

Dharmaatmaa пишет:
что касается активности на плане Буддхи, о котором так часто упоминает Татьяна, желая поставить Бейли в тупик - в теософии никогда и не утверждалось, что один план лучше другого. Блаватская говорит, что это было бы ошибкой считать, что один план выше другого, соответственно и Буддхи может быть развито в разной мере.

Дело не в том, какой план хуже или лучше, а в том, что человечество, при нынешнем уровне развития, несознательно на плане Буддхи. И не может быть сознательно на нем. Подобно тому, как пятилетний ребенок не может быть "сознательным" в ВУЗе.
Человечество (в массе своей) сознательно только на физическом плане.
Наиболее сильные впечатления получает с астрального плана, и отвечает на них.
Наиболее активно "осваивается" кама-манасическое сознание.
И лишь некоторые начинают понемногу осваивать ментальный (в состоянии сна "достигая" его высших подпланов).
Вполне ментальный план будет осознан только в пятом круге.
А шестой план - Буддхический, - в шестом круге.
У нас, в настоящее время появляются лишь единичные представители людей пятого круга (об этом говорили Махатмы). Представляете? Из нескольких миллиардов - единицы!
А Бэйли предлагает "легко освоить" Буддхический план и сознательно на нем общаться с Учителем.
По-моему, только при неразвитом вполне пятом принципе, можно поверить в такие сказки.

Dharmaatmaa пишет:
И это еще вопрос - одно ли это и то же "быть сознательным на буддхическом плане" и "использовать принцип Буддхи (для каких-либо целей)"?

Если мы не сознательны в своем высшем эго, если мы можем воспринимать его "сигналы" только нтуитивно ( как чувстве стыда и раскаяния, когда поступаем дурно), то как можем мы использовать принцип Буддхи?
Буддхи = Мудрость.
Попробуйте ответить на вопрос, как можете Вы (или кто другой) стать МУДРЫМ, не будучи умным, с помощью инстинкта, например, как предполагает Бэйли ?
Ведь это она сказала, что постепенно из животного человека может "развиться" человек сознательный и разумный, но только времени для этого потребуется больше.
А Блаватская в "Тайной Доктрине" сказала, что НИКОГДА этого не случится само по себе.
Вот вам и продолжение "Тайной Доктрины".
И - "психический ключ" к ней.
Автор: Ziatz, Отправлено: 23.11.2008 12:07 GMT4 часов.
> Что это значит, жить по оккультизму?

Откуда я знаю, что вы в них вкладываете? Вероятно, главной целью жизни ставить оккультные.

> Можно ли жить "по-оккультизму" и "по-мирскому" одновременно?
> Немножко - детей поняньчить, немножко магией позаниматься ?

Но и у Рерихов, и у Бэйли дети давно выросли к тому моменту.
А вот Блаватская например занималась бизнесом — торговала мебелью, и это уже в период её жизни в Индии. Вы же не ставите ей это в вину?
Двойные стандарты получаются.
Автор: Татьяна, Отправлено: 24.11.2008 06:04 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
> Что это значит, жить по оккультизму?

Откуда я знаю, что вы в них вкладываете? Вероятно, главной целью жизни ставить оккультные.

Да ведь это Вы сказали:

#48176 21-11-2008 14:33 GMT-01 час

К тому же и Е.И. Рерих, и А. Бэйли на момент начала интересующей нас деятельности сделали выбор в пользу "жизни по оккультизму".

Потому я и задала уточняющий вопрос.
Ziatz пишет:
Но и у Рерихов, и у Бэйли дети давно выросли к тому моменту.

Рерихам надо было содержать детей, платить за их обучение, самим жить на что-то. Рерихи жили на деньги Логвана , т.е. Л.Хорша. Об этом говорит З.Фосдик и Д.Энтин. Они брали просто так (как "дар") и в долг, но отдавать не собирались. Когда Хорши поняли, наконец, что их просто напросто "развели", то они попытались вернуть хотя бы часть того, что дали Рерихам (если - не деньгами, то, хотя бы, имуществом). Тогда они подали в суд на Рерихов и выиграли процесс. А Рерихи их называли предателями и изменниками...

У Бэйли дети были с 1910, 1912 и 1914 гг рождения, а книги она начала писать в 1922 году.
Трудно назвать взрослым ребенка 8 или 12 лет.

Ziatz пишет:
А вот Блаватская например занималась бизнесом — торговала мебелью, и это уже в период её жизни в Индии. Вы же не ставите ей это в вину?
Двойные стандарты получаются.

Блаватская жила на деньги, присылаемые ей отцом (в основном), но была вынуждена и самостоятельно зарабатывать себе на жизнь. Согласитесь, что это лучше, чем брать в долг и не отдавать.
К тому же, слово "бизнес" приобрело "негативный" смысл именно в последние годы и именно - в нашей стране. У нас даже сами "бизнесмены" сознаются, что честным путем заработать приличные деньги в нашей стране - просто невозможно.
Возможно - воровским или плутовским, а если так не хочешь (совесть не позволяет), то остается положиться на карму. Повезет с хорошей зарплатой - хорошо, не повезет - живи на мизерную.
В те годы, наверное, бизнес был не таким "криминальным", как сейчас. Многие этим занимались (Олкотт - тоже) и в этом не было ничего предосудительного. Блаватская еще цветы делала, помните? Ну и что?
Честное зарабатывание денег и выманивание обманным путем - разные вещи.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 24.11.2008 18:37 GMT4 часов.
В принципе я могу согласиться, что Бейли жулик. И ничего страшного, что я оказываюсь в меньшинстве здесь. Совершенно правильно, что она не самая достойная для посвящений. Ну, сравните её жизнь и жизнь Блаватской! Разве настолько "Учителя" несправедливы, что одна всю кровь отдала служению Доктрине, показав тем самым, что значать слова "значительная жертва", на своём примере, а другая (Алиса Бейли) крутила, извините за вырожение, хвостом с разными мальчиками, а после этого Махатма решил задействовать именно её в работе. Именно её из нескольких миллиардов человек! Виданное ли дело!?
Тем более она не годна, поскольку ей и недосуг было работы выполнять. Свою тяжёлую жизнь той поры она записала в "Автобиографии". Если б я был Учителем, то её посторонней работой отвлёк бы только в случае ядерной катастрофы, если б больше людей не осталось. Пусть отработает сначала карму свою, подумал бы я.

Не буду далее развивать все эти "нестыковки" в её оккультной "карьере", а скажу сразу как думается. По-моему, мы все стремимся выгородить Бейли, даже когда факты бьют пощёчины, за то, что она много наобещала. Ведь действительно, она сказала, что есть "короткий путь" к адептству, через свои книги. Ты сидишь "по йоге" некоторое время, пока не найдёшь Учителя на буддхическом плане. Затем он начинает тебя тренировать, осыпая богато эзотерическими инструкциями!.. Даже смешно писать. А когда станешь развитым оккультистом, то тем самым и послужишь человечеству, став благодетелем и любящим Учителем! Не слишком ли это щекочет самолюбие?! Очень даже.
И в своих книгах, которые она сама вполне могла написать (как я решил, поразмыслив; ведь не так и глупа она была, раз смогла так прославиться!), она не скупится на "раскрытие" различных тайн природы. А что ещё надо, чтобы подкупить простачка-теософа, жаждущего тайн? Разве не великолепный коммерческий ход?! Вот кто был лучшим бизнесменом, делавшим карьеру практически из воздуха! А что до цитат из ТД, то она вполне могла их дать, т.к. работала среди теософов, разделяла постель с одним из них (Фостером Бейли). Она хорошо знала, что написано в ТД. Она даже "общалась с личными учениками Е.П.Блаватской" (см. Автобиографию).

Всё это наталкивает на единственный вывод. Алиса Бейли была хорошим знатоком теософии (по вышеизложенным причинам) в её мёртвой букве. Она поняла теософию Блаватской по своему и решила распространить свою теорию. Я даже не могу и не собираюсь обвинять её в коммерческом интересе. Но то, что она теософ со своими взглядами на теософию - это факт. И вряд ли они могут быть верными.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 24.11.2008 20:46 GMT4 часов.
Хочу спросить у Татьяны и у тех, кто не принимает учения, данные Бейли и Рерих: как Вам видится дальнейшее развитие теософского движения? Не Теософского Общества - потому что сейчас сформировались и действуют отдельные направления-общества сторонников этих учений, но всего теософского движения? Видится ли оно Вам как дальнейшее культивирование и процветание этого неприятия, как благородная борьба "за чистоту идей"? А если всё же Вы видите необходимость объединения и перспективу совместной работы всех ветвей, то на какой, на Ваш взгляд, основе должно произойти это объединение?

Я думаю, что сейчас жизненно необходимо примирение и поиск точек согласия. А те пункты, где разногласия особенно острые, лучше вообще игнорировать, чем вести спроры, переходящие на очернение авторитетных личностей.

Мой вопрос, конечно, несколько уводит в сторону от темы, но нам всем пора (давно пора) определиться на этот счёт.
Автор: Татьяна, Отправлено: 25.11.2008 04:58 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Всё это наталкивает на единственный вывод. Алиса Бейли была хорошим знатоком теософии (по вышеизложенным причинам) в её мёртвой букве. Она поняла теософию Блаватской по своему и решила распространить свою теорию.

Браво, Dharmaatmaa!
Лучше не скажешь! Коротко и ясно. И - самая суть!

Виктория Ефремова пишет:
как Вам видится дальнейшее развитие теософского движения?

Виктория, честно - не знаю. Скорее всего, теософское движение будет очень "вялым" до конца XXI века, т.е., до наступления очередного благоприятного цикла.

Виктория Ефремова пишет:
Видится ли оно Вам как дальнейшее культивирование и процветание этого неприятия, как благородная борьба "за чистоту идей"? А если всё же Вы видите необходимость объединения и перспективу совместной работы всех ветвей, то на какой, на Ваш взгляд, основе должно произойти это объединение?

Думаю, что ни борьбы за чистоту идей, ни объединения не будет. Людей (в массе своей) сейчас "занимают" совсем другие идеи. И, неизвестно, что еще будет впереди. Все говорят о 2013 г. Что-то обязательно будет. Нехорошее. Вспомните события XX века. Сколько было войн! Все самые крупные произошли в первую половину столетия. Тем, кто родился во второй половине столетия, можно сказать, повезло. У них было относительно беззаботное детство, они были уверены в себе и, в основном, успешны, в молодости (особенно, в нашей стране). А в последней четверти века и вовсе - такой прорыв, такие надежды, такой подъем! Все "кипело" и "бурлило". Все надеялись на "светлое будущее". Сейчас - первая половина нового века "набирает обороты". Куда только делся энтузиазм и оживление 90-х годов? Никто уже не ждет ничего хорошего. Скорее всего, человечество "ожидает" новый виток войн и лишений, и мы сейчас - на самом пороге этих событий. Так что, скоро не только об Агни Йоге и трактатах Бэйли все забудут, но и о самой теософии. Впрочем, последняя будет постоянно "возрождаться", как птица Феникс из пепла, а вот о первых, скорее всего - не вспомнят.

Виктория Ефремова пишет:
А если всё же Вы видите необходимость объединения и перспективу совместной работы всех ветвей, то на какой, на Ваш взгляд, основе должно произойти это объединение?

Виктория, попробуйте представить себе, что Вы задали этот вопрос Блаватской... Дальше, попробуйте представить, что она сказала бы в ответ. Только не забывайте того, что она, в свое время сказала о лжетеософах. Она сказала (не цитирую, но по смыслу), что ОНИ берут наше учение, имена наших Махатм, переиначивают учение на свой лад. И что ИХ надо разоблачать. Теперь, прошу Вас подумать и ответить на вопрос: Почему это надо делать?
Во-первых, потому, что эти "учения" уводят того, кто хочет познать истину, в сторону от истины и он теряет шанс в этой жизни.
Во-вторых, потому, что... Что получится, если смешать правду и ложь вместе? Получится полу-правда полу-ложь.
А кому и зачем это надо?
Я понимаю Рерих и Бэйли (им нужны были деньги).
Я их не осуждаю, потому, что я - не судья.
Но я говорю правду только для того, чтобы те, кто может думать самостоятельно, задумались бы.
Вот, собственно говоря, и все.
Удачи всем!
Автор: Ziatz, Отправлено: 25.11.2008 11:24 GMT4 часов.
> Я понимаю Рерих и Бэйли (им нужны были деньги).
> Я их не осуждаю, потому, что я - не судья.

Это называется "не осуждаю"?!
Это тяжёлое обвинение в корыстных мотивах. Вам не пришли в голову даже другие, более обычные (среди теософов ) обвинения: хотели славы (гордыня), стали жертвами каких-то элементалов...
Тот мотив, который вам первым пришёл в голову, указывает в первую очередь на ВАШ скрытый мотив.
И учтите, как действует карма: когда вас обвинят в корыстных мотивах, вы уже не сможете отмыться, хотя бы были совершенно не виноваты.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 25.11.2008 13:32 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Виктория, попробуйте представить себе, что Вы задали этот вопрос Блаватской.
Зачем Блаватской? Это мы с Вами живём в XXI веке и считаем себя теософами. Вот и вопрос этот я задаю, в первую очередь себе. И отвечать стараюсь, как человек, "право имеющий" мыслить и действовать здесь и сейчас - потому что никто, кроме нас (ни Блаватская, ни Рерихи, ни Бейли) ничего не могут сказать о создавшейся ситуации. Всю эту ситуацию должны (и в том смысле, что "обязаны", и в том смысле, что "имеют право")разруливать теософы, живущие сегодня. А мы вместо этого загоняем её в тупик и спорим о том, кто больше преуспел в сем благородном деле. Обидно...
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 25.11.2008 19:49 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Это называется "не осуждаю"?!


Да, это называется не осуждаю. Мне кажется (нет - я твёрдо убеждён), что способность отстаивать свою т.з. очень далека от осуждения. По крайней мере, я лично так считаю. Вопрос о Бейли был рассмотрен. Чаша весов быда достаточно энергично опрокинута не в её пользу. Вот и всё. Очень мало, если вообще, нашлось её защитников. Я, например, вообще ничего не могу сказать ЗА. А вот ПРОТИВ накопилось многовато.

Это не значит, что её нужно "вышвырнуть и забыть". У неё могут быть (и есть!) ценные идеи. Но обязанность каждого (особенно теософа) говорить правду, если у него есть, что сказать. А отвести от ложной дороги это не право, а обязанность! Это не "осуждаю", а "высказываю своё обоснованное мнение".

Виктория Ефремова пишет:
Хочу спросить у Татьяны и у тех, кто не принимает учения, данные Бейли и Рерих: как Вам видится дальнейшее развитие теософского движения? Не Теософского Общества - потому что сейчас сформировались и действуют отдельные направления-общества сторонников этих учений, но всего теософского движения? Видится ли оно Вам как дальнейшее культивирование и процветание этого неприятия, как благородная борьба "за чистоту идей"? А если всё же Вы видите необходимость объединения и перспективу совместной работы всех ветвей, то на какой, на Ваш взгляд, основе должно произойти это объединение?


Это действительно хороший вопрос. На него не ответишь "наскоком". Но всем очевидно, что теософия просто должна сначала очиститься от сора. От Рерихов, которым "теософия не нравится", и, вероятно, от Бейли. Это раз. Ещё одна проблема теософии сейчас - её трудность для понимания обычных людей. Она должна расти вглубь и вширь. Вширь за счёт распространения теософии среди людей, насыщения библиотек книгами и т.п. И первое, что приходит в голову - хорошо было бы попытаться уйти от терминологической путаницы, когда для одной реальности любой теософ по желанию использует то санскритское имя, то палийское, то английское, то русское... а то и всё сразу в одном тексте. Это только путает и очень сильно тормозит развитие теософии "вширь". Я приведу строки из "Ромео и Джульетты", если позволите:

'Tis but thy name that is my enemy;
Thou art thyself, though not a Montague.
What's Montague? it is nor hand, nor foot,
Nor arm, nor face, nor any other part
Belonging to a man.
O, be some other name!
What's in a name? that which we call a rose.......
By any other name would smell as sweet... "

А вот вглубь... Трудно сказать как, но теософия не должна застывать. Она развивается. Её горизонты должны расширяться. Огромная проблема, что в наши дни (в отличие от эпохи Блаватской) в движении, похоже, нет настоящих оккультистов, которые могли бы быть своеобразным катализатором. Блаватская стала историей и кажется, что посвящённых среди теософов больше нет. Я не знаю что думать об этом.
Автор: Ziatz, Отправлено: 25.11.2008 20:26 GMT4 часов.
>> Это называется "не осуждаю"?!
> Да, это называется не осуждаю.

Да, права была Блаватская, назвав сборище теософов настоящим пандемониумом.
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 25.11.2008 21:42 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Скорее всего, теософское движение будет очень "вялым" до конца XXI века, т.е., до наступления очередного благоприятного цикла.

А я не думаю, а знаю что в ближайшие пару десятилетий теософическое движение ожидает грандиозный скачок. И всё это не дожидаясь "благоприятных циклов"!
Dharmaatmaa пишет:
Я, например, вообще ничего не могу сказать ЗА.

А я могу. К примеру одно из "За" мощное движение "Доброй воли", развернувшее свою деятельность по всему миру! Вы разве этого не видите? А долги Рерихов и их постоянные дрязги ничто в сравнении с той волной интереса к Теософии которую они подняли своей деятельностью! А с самими грешками отцов-основателей люди как-нибудь сами разберутся и дадут им оценку. К примеру, Вы и Татьяна уже дали. Великолепно! И Ваша дорога теперь разве мимо теософического движения? То то и оно.
Dharmaatmaa пишет:
Это действительно хороший вопрос. На него не ответишь "наскоком".

Низкий поклон Вам за Ваши мысли! Это действительно очень ценно. Особенно сей час.
Автор: Татьяна, Отправлено: 26.11.2008 05:25 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Это называется "не осуждаю"?!

Осуждать и критически оценивать - это разные вещи, согласитесь.
Когда Махатмы говорили о недостатках какого-либо человека (например, Хьюма), они его при этом осуждали? Или критически оценивали?
Я уже предполагаю вашу следующую реплику о том, что я - не Махатма.

Виктория Ефремова пишет:
Зачем Блаватской? Это мы с Вами живём в XXI веке и считаем себя теософами. Вот и вопрос этот я задаю, в первую очередь себе. И отвечать стараюсь, как человек, "право имеющий" мыслить и действовать здесь и сейчас - потому что никто, кроме нас (ни Блаватская, ни Рерихи, ни Бейли) ничего не могут сказать о создавшейся ситуации.

Прошу прощения. Я думала, Вы меня спрашиваете.

Виктория Ефремова пишет:
Хочу спросить у Татьяны и у тех, кто не принимает учения, данные Бейли и Рерих: как Вам видится дальнейшее развитие теософского движения?



Ziatz пишет:
Да, права была Блаватская, назвав сборище теософов настоящим пандемониумом.

Это сейчас оно похоже на столпотворение, потому что, видно, недалек день, когда Виссарион заявит, что вышел на контакт с Махатмами, и станет главным российским теософом.
А во времена Блаватской члены теософского общества могли сохранять свою веру и при этом изучать "ТД", а не продолжать ее, расширять и углублять, или давать ей свое собственное психологическое толкование, заявляя при этом, что так ему Махатмы "подсказали".
Кстати, Блаватская говорила еще, что если теософы начнут "рашаркивать" друг перед другом ножками и приседать в реверансах, то тоже ничего хорошего не выйдет.
Igor_Komarov пишет:
А я не думаю, а знаю что в ближайшие пару десятилетий теософическое движение ожидает грандиозный скачок. И всё это не дожидаясь "благоприятных циклов"!

Ну-ну! ДАЙ БОГ, как говорится.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 26.11.2008 13:24 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Я думала, Вы меня спрашиваете.

Конечно, и Вас, и всех, кого эти вопросы интересуют. Но некорректно было бы с моей стороны озадачивать вопросами других, не задав их предварительно себе самой.

Добавлено 7 минут спустя:

Igor_Komarov пишет:
А я не думаю, а знаю что в ближайшие пару десятилетий теософическое движение ожидает грандиозный скачок. И всё это не дожидаясь "благоприятных циклов"!
Вот я и пытаюсь придать побольше оптимизма процессу нашего общего совершенствования, призывая направить мысли вверх. Наши мысли, устремлённые вверх и вперёд обладают большой силой. Это и есть доступная нам сегодня работа на ментальном плане, несмотря на нашу отягощённость животными телами и неизжитыми желаниями. И не такая уж это тяжёлая работа - в мире сегодня много мыслей, устремлённых ввысь.

Добавлено 10 минут спустя:

Ziatz пишет:
Да, права была Блаватская, назвав сборище теософов настоящим пандемониумом.
!
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 26.11.2008 16:00 GMT4 часов.
Igor_Komarov пишет:
К примеру одно из "За" мощное движение "Доброй воли", развернувшее свою деятельность по всему миру! Вы разве этого не видите?


Вы верно говорите. Действительно, и Бейли, и Рерихи много сделали для помощи тем, кому требуется духовное возрождение, раскрытие, помощь. Их деятельность не может быть оспорена, а заслуги - принижены. Мы с вами не сделали ещё ничего, чтобы получить право судить этих людей. Они сделали то, что сделали. Ещё не поймёшь, как бы мы с вами поступили в их шкуре.

Елена Петровна, наш общий Учитель, говорила, что необходимо думать самостоятельно, критически оценивая, прикидывая. В "Инструкциях внутренней группе" сказано следующее:

"Когда у него (теософа, например - Dh.) возникнет какой-либо вопрос, глубоко продумать его, чтобы самому найти ответ; но ни в коем случае нельзя задавать вопросы из любопытства, а также до тех пор, пока человек не исчерпает все обычные средства для разрешения сомнения или получения искомой информации своими силами. Иначе интуиция его никогда не будет развита."

Это одна из наших задач - научиться отстаивать свою точку зрения. У Алисы Бейли она - как мы все можем убедиться - была. Она молодец, что сформировала её, сформулировала и не жалела сил на её распространение. Я в этой части согласен с Игорем Комаровым: она много сделала.
Но разве так должна развиваться Теософия? Получается, что некоторые видят её развитие в постепенном изменении. Но не надо путать её с нашей материалистической наукой, которая меняет одёжки (и все без застёжки!) каждый божий день. Теософия должна углубляться, а не изменяться.
Igor_Komarov пишет:
А я не думаю, а знаю что в ближайшие пару десятилетий теософическое движение ожидает грандиозный скачок.


Почему? Разве можно как-то доказать ваше утверждение?
Мне видится, что движение это так и останется вялым, пока не будет реформировано в сторону приближения к обычным людям. Она должна стать более понятной. В этом смысле надо брать пример с Анны Безант, книги которой очень просты, хотя подчас и объясняют самые сложнейшие вопросы. Теософия запуталась в терминологии, став понятной только некоторым счастливчикам, которые смогли выплыть на волнах санскритских идиом...

Добавлено 2 минут спустя:

Татьяна пишет:
во времена Блаватской члены теософского общества могли сохранять свою веру и при этом изучать "ТД", а не продолжать ее, расширять и углублять, или давать ей свое собственное психологическое толкование


Да, но здесь надо бы уточнить, что Елена Блаватская не требовала ограничивать себя "Доктриной". Она не раз подчёркивала, что на ТД надо только ориентироваться, не надеясь найти в ней последнюю истину по всем вопросам бытия.
Автор: fyyf, Отправлено: 27.11.2008 00:33 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Действительно, и Бейли, и Рерихи много сделали для помощи тем, кому требуется духовное возрождение, раскрытие, помощь. Их деятельность не может быть оспорена, а заслуги - принижены. Мы с вами не сделали ещё ничего, чтобы получить право судить этих людей.

Совершенно согласна. Позиция ревизоров тут неуместна. "А судьи кто?" Сводя духовные дебит с кредитом, можно забыть, а зачем вообще писались эти книги. Вклад в духовное совершенствование человечества полезен всегда, и если есть какие-то собственные наработки, пишите сами - больше и лучше.
Dharmaatmaa пишет:
Но не надо путать её с нашей материалистической наукой, которая меняет одёжки (и все без застёжки!) каждый божий день. Теософия должна углубляться, а не изменяться.

Это нормальное развитие человеческой мысли. Ничто не может быть постоянным и неизменным, развитие - это движение, углубление, постижение более тонких нюансов.
И главное для теософии - это найти способы доходчиво объяснить пути освобождения от омрачения сознания. И каждый, кто считает себя теософом, должен сначала для себя сформулировать эту систему освобождения, а затем пытаться доносить ее до тех, кому это может помочь. Вот и будет польза не только от интеллектуальных игрищ на Портале, но и для практического применения.
Автор: EDWARD, Отправлено: 27.11.2008 01:53 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
В принципе я могу согласиться, что Бейли жулик. И ничего страшного, что я оказываюсь в меньшинстве здесь. Совершенно правильно, что она не самая достойная для посвящений. Ну, сравните её жизнь и жизнь Блаватской!


Первое предложение не критика, о которой тут много и профессионально говорится, и даже не осуждение. Такое может себе позволить недалекий человек с отсутствием некоторых необходимых понятий. Здесь Татьяна правильно разделила осуждение и критику. Первое клеится к персонам, второе - к учениям. Вот и вся разница.

До тех пор, пока теософы не перестанут "промывать косточки" игрокам соперничающих ( с точки зрения "ортодоксального" теософа ) команд, теософская командная практика и работа не сдвинется с места а ни на йоту. Стоит только навести статистическую справку ( самостоятельно) об объеме "прений" по поводу самих учений и сравнить с обсуждением тех, кому не посчастливилось получить экспертной акцептации у потомства. Потомства, носящего цвета теософии на себе, а не в себе.

Махатмы, ЕПБ, Рерих, Бейли.... Есть ли решающая разница, кто написал предложение, фразу, книгу. Не в содержании ли и нашем размышлении корень? Судьбоносны ли выводы о несоответствии стиля писем Махатм и авторством АЙ? Возьмем ли мы истину логикой? Митрополит Кирилл - представитель "загнивающего" христианства - высказался однажды по подобному поводу.
"Как вам известно, Кант отверг доказательства бытия Божия, существовавшие в схоластическом богословии, и заменил их единственным и абсолютным - нравственным доказательством. Я совершенно согласен с его видением проблемы. Ибо все иные доказательства лежат в сфере формальной логики, а это значит, что им могут быть противопоставлены другие логические схемы, измышленные человеческим разумом. А вот нравственный закон в душах людей является всеобъемлющим свидетельством реального присутствия Творца в жизни мира, рода людского и отдельного человека."

Доказательства - не в сфере биографии "мучеников" от теософии, а в пище , которую нам они дали. Пище для ума и чувства и для совести.

И Рерих, и Бейли и другие знаменитые и не очень - все они оставили после себя значительный след и наследство, осмыслить и переработать которое наш первейший долг. Я им всем в подметки не гожусь. И то, что я пытался напыщенно полгода тому назад комментировать ( об АЙ речь)
является сейчас для меня прекрасным документом для исследования, закрепления, полемики, надежды. И все.
Автор: Татьяна, Отправлено: 28.11.2008 05:57 GMT4 часов.
EDWARD пишет:
Махатмы, ЕПБ, Рерих, Бейли.... Есть ли решающая разница, кто написал предложение, фразу, книгу. Не в содержании ли и нашем размышлении корень?

Именно - в содержании. Поверите ли Вы Е.И.Рерих, когда она говорила, что видит и знает о прошлых воплощениях людей (своих и чужих)?
Или поверите Блаватской, когда она говорит:

ЦИТАТА:

"… Память о существовании каждой личности действительно сохраняется нетленной в таинственной летописи, и в один прекрасный день – в таком отдаленном будущем, что о нем не стоит сейчас даже задумываться, бессмертная духовная индивидуальность сможет заглянуть в нее, как бы перелистывая страницы огромной книги жизней, которую она к тому времени напишет…"

Поверите ли Вы Бэйли, когда она "лихо" рассказывает об устройстве ВСЕЛЕННОЙ?
Или поверите Блаватской, когда она говорит:

ЦИТАТА:

"Тайная Доктрина"
Пролог

"…Читатель должен иметь в виду, что Станцы трактуют только о космогонии нашей планетной системы и о видимом вокруг нее после Солнечной Пралайи. Тайные Учения, касающиеся эволюции всего Космоса, не могут быть выданы, ибо они не будут поняты даже величайшими умами настоящего века; и лишь немногим Посвященным, даже среди высочайших, разрешаются рассуждения по этому предмету. Более того, Учителя открыто говорят, что даже высочайшие Дхиан-Коганы никогда не проникали в тайны за пределами тех границ, которые отделяют миллиарды солнечных систем от так называемого Центрального Солнца. Потому данное относится лишь к нашему видимому Космосу, после Ночи Брамы…"




EDWARD пишет:
И Рерих, и Бейли и другие знаменитые и не очень - все они оставили после себя значительный след и наследство, осмыслить и переработать которое наш первейший долг. Я им всем в подметки не гожусь.

Это Рерих и Бэйли Вам в подметки не годятся.
Не сочтите за лесть или комплимент. Это, всего лишь, констатация факта.
Вы можете и не читать вообще ничего, но от этого не станете хуже, потому что у Вас - крепкий нравственный стержень и в душе Вы - настоящий теософ. У Вас достаточно развита интуиция, которая помогает Вам в жизни.
Теория - дело наживное.
К сожалению, не у всех дела обстоят так благополучно. Те, кто серьезно воспринимает книги Рерих и Бэйли, тем более, пытается применить на практике полученные знания, очень рискуют уйти в сторону от Истины.
Рерих вообще отрицает теософию, хоть и "поет соловьем" о Блаватской.
Если верить Бэйли, то из животного человека может развиться высоко-разумный и духовный с помощью... инстинкта.
Инстинкт, как мы знаем, относится к животному миру и в нем развит больше всего.
Автор: Ziatz, Отправлено: 28.11.2008 12:27 GMT4 часов.
> Если верить Бэйли, то из животного человека может развиться высоко-разумный и духовный с помощью... инстинкта.

Это поистине кураевское утверждение ранее уже было опровергнуто в этой же теме в сообщении http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=42763#42763 от 05-08-2008
Автор: Татьяна, Отправлено: 29.11.2008 07:16 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (29.11.2008 07:24 GMT4 часов, назад)
>>> про инстинкт — вы просто вырвали цитату из контекста. Там образно говорится, а ранее поясняется: "Это духовное соответствие чувства, которое безошибочно приводит животных, голубей и других птиц назад к месту". То есть она объясняет по принципу аналогии, не более.
Вы действительно ничего не поняли. У Бэйли я встречал другие вещи, которые вызывали у меня сомнения, но они совсем другого плана.>>>


Бэйли предлагает не бороться с низшей природой и побеждать ее, а "преобразовывать" их... и использовать затем.

Сравните.

Е.П.Блаватская:

"Астрал" -"двойник-тень" (как в животном, так и в человеке) - не есть спутник божественного Эго, но земного тела. Он является связующим звеном между личным Я, низшим сознанием Манаса и Телом, и является проводником преходящей, а не бессмертной жизни. Подобно тени, отбрасываемой человеком, он рабски и механически копирует его движения и импульсы, и потому обращен к материи, никогда не поднимаясь к Духу. И только когда энергия страстей угасла, и когда они сокрушены и уничтожены в реторте несгибаемой воли; когда не только вожделения и похоти плоти искорены, но также самосознание личного Я истреблено и, следовательно, "Астрал" сведен к нулю, - только тогда может произойти Единение с "Высшим Я". Лишь когда "Астрал" отражен побежденным человеком, все еще живой, но уже лишенный желаний и самости личностью, тогда сияющий Авгоэйд, божественное Я, может вибрировать в сознательной гармонии с обоими полюсами человеческого Существа - с человеком из очищенной материи и с вечно чистой Духовной Душой - и может предстать пред ВСЕВЕДУЮЩИМ Я, Христом мистиков-гностиков, соединяясь, сливаясь и становясь ИМ навсегда."

Бэйли:

"...Многие посвященные достигли цели, естественно и благоразумно поддерживая супружеские отношения. Посвященный культивирует особый умственный настрой, при котором осознается, что все формы проявления – божественны, и что физический план – это такая же форма божественного проявления, как и любой высший план. Посвященный понимает, что низшее проявление божества должно находиться под сознательным господством этого внутреннего божества, 205] и что любого рода действия должны регулироваться стремлением исполнить каждую свою обязанность, контролировать каждое свое действие и поступок и использовать физический проводник так, чтобы это было на благо группы, способствовало ее духовному прогрессу и совершенному исполнению закона..."

"...Нельзя отрицать, что на некоторых стадиях человеку может быть полезно закрепить свой контроль в какой-либо об¬ласти посредством временного воздержания, но это лишь промежуточное средство на пути к достижению цели, на смену которому приходит стадия, когда, установив контроль, человек в совершенстве демонстрирует атрибуты божественности через физическое тело и каждый центр используется естественно и разумно, что способствует осу¬ществлению расовых целей..."

Вот так психологическое объяснение "Тайной Доктрины" ! ! !

Можно сделать вывод, что "посвященные" А.Бэйли и Посвященные Е.П.Б., это - разные "посвященные".
Автор: Igor_Komarov, Отправлено: 29.11.2008 11:23 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Бэйли предлагает не бороться с низшей природой и побеждать ее, а "преобразовывать" их... и использовать затем.

Это верный подход, Таня. Только немного не так, как Вы это представляете нам (не знаю как уж там это представляла Бейли). Я бы эту Вашу цитату преобразовал несколько по другому. Найдёте ли Вы в ней отличия?
"...предлагает бороться с низшей природой и побеждать её, но полная победа доступна лишь только после "преобразования" (естественного замещения) страстного высшим (высшим в контексте одного рассматриваемого плана), элементы которого в последующей работе активно используются адептом.
Татьяна пишет:
формы проявления – божественны, и что физический план – это такая же форма божественного проявления, как и любой высший план.

Это теософическая доктрина, Таня. Вам разве это не знакомо?
Татьяна пишет:
Посвященный понимает, что низшее проявление божества должно находиться под сознательным господством этого внутреннего божества

Вы даже цитаты приводили в поддержку этого постулата (про Махатм).
Татьяна пишет:
контролировать каждое свое действие и поступок и использовать физический проводник

И здесь верно. Что Вас смущает? Не следующее ли
Татьяна пишет:
И только когда энергия страстей угасла, и когда они сокрушены и уничтожены в реторте несгибаемой воли; когда не только вожделения и похоти плоти искорены, но также самосознание личного Я истреблено и, следовательно, "Астрал" сведен к нулю, - только тогда может произойти Единение с "Высшим Я".

Это результат восточного экзотерического подхода к вопросу совершенствования. И характерен такой путь во многом только для представителей первого луча (Блаватская и него), использующего свою волю как основной инструмент для достижения поставленых задач. При этом, этот инструмент, как не крути, в представленом процессе используется на начальной стадии, а после основной очистки вся "тонкая" работа удаления укоренившегося в сознании несвойственного проводнику "материала" производится постепенным и кропотливым замещением ЛЮБОВЬЮ всего того, что осталось в сознании в состоянии ожидания "лучших времён" и которое проявляется в нём только в периоды стрессовых нагрузок. Это универсальная формула роста, Таня, и без неё ни на шаг дальше. Хотя, безусловно Вы можете считать это моей фантазией, так как я в Вашем представлении духовно ленивое нечто, но дойдя до определённого порога Ваших волевых усилий и "постучавшись головой в глухую стену" Вы непременно вспомните эти мои слова.
Татьяна пишет:
Вот так психологическое объяснение "Тайной Доктрины" ! ! !

А при чём здесь Тайная Доктрина? Она представляет вопросы совершенствования? Навазчивое желание все вопросы закрыть одним трудом...
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 29.11.2008 16:00 GMT4 часов.
Насколько я знаю из моих переписок, даже в США очень многие не считают Алису Бейли теософом.

Igor_Komarov пишет:
Она представляет вопросы совершенствования?


В некотором роде, да. Вы сами понимаете, что информация там изложена спутанно. Проскакивают и "вопросы совершенствования". Тем более, не только ТД написала Блаватская.
Автор: Татьяна, Отправлено: 30.11.2008 09:05 GMT4 часов.
Igor_Komarov пишет:
"...предлагает бороться с низшей природой и побеждать её, но полная победа доступна лишь только после "преобразования" (естественного замещения) страстного высшим (высшим в контексте одного рассматриваемого плана), элементы которого в последующей работе активно используются адептом.

Нет, разумеется.
Обратите внимание именно на эту разницу. Бэйли предлагает преобразовать низшее в высшее, а в "Тайной Доктрине" неоднократно повторяется, что низшая природа очищается, нейтрализуется, подчиняется, берется под контроль до тех пор, пока не станет совершенно "нейтрсльной и чистой".
Только тогда кандидат на посвящение может надеяться соединить свое сознание с сознанием высшего эго. (низший манас с высшим). После чего он уничтожает антахкарану, и больше ничего не связывает его с личностью. Отныне он пользуется телом (если пользуется) точно так же, как мы пользуемся одеждой. Отличие, пожалуй в том, что эта "одежда" имеет органы восприятия, позволяющие ориентироваться в физическом мире и ощущать его с помощью органов чувств.

Igor_Komarov пишет:
дойдя до определённого порога Ваших волевых усилий и "постучавшись головой в глухую стену" Вы непременно вспомните эти мои слова.

Я не успею уже в этой жизни... мне помирать скоро. так что, особо "стучать" не придется, думаю. Ну, а в следующий раз... там видно будет. Дай бог вспомнить, как говорится, то, что про теософию узнал. Может быть, она тогда по другому будет называться? Герметизм от "Гермес", или - гностицизм, от "гнозис". .. Конечно. тогда и языки другие будут. А про это время, в которое мы сейчас живем, скажут "до новой эры". Или, еще как-нибудь...

Igor_Komarov пишет:
А при чём здесь Тайная Доктрина? Она представляет вопросы совершенствования?

"Тайную Доктрину" Махатмы писали. Некоторые части - в буквальном смысле слова. По времени, она ближайший к нам достоверный источник оккультных познаний. Представляю, что если сейчас она ставится наравне с Бэйли, то через пару тысяч лет про нее скажут: "Это было давно и неправда". Если вообще, скажут и вспомнят.
Кстати, если надо процитировать то, что я сказала, то я могу найти.

Добавлено 21 минут спустя:

Igor_Komarov пишет:
Это теософическая доктрина, Таня. Вам разве это не знакомо?

Ну и что?
Это не значит, что Будда, после посвящения и достижения нирваны, вернется на землю для еще одной банальной жизни.
Кстати, этот мир, конечно, является проявлением божественным. Но, не забывайте, что в нем существуют как божественные, так и и адские "области", локи и талы. Помещать посвященного, достигшего освобождения, в то место, от которого он освободился?
Да послушает ли он нас?

Igor_Komarov пишет:
А при чём здесь Тайная Доктрина? Она представляет вопросы совершенствования? Навазчивое желание все вопросы закрыть одним трудом...

При том, что Трактаты А.Б. должны продолжать "ТД" и объяснять ее (как заявлено А.Б.), е не противоречить ей.
Уже не первое противоречие я привожу, но Вам видно, все равно. В смысле, - безразлично. Врет Бэйли? Ну и пусть. Зато, как складно врет! И - умно врет! Читать приятно.
Автор: NGG, Отправлено: 09.02.2010 20:48 GMT4 часов.
НЕСКОЛЬКО ПОРТРЕТОВ ТЕОСОФИИ

КУТ ХУМИ




МАСТЕР МОРИЯ



СЕРИЙ РАДОНЕЖСКИЙ




УЧИТЕЛЬ ИИСУС


Автор: Зеркало, Отправлено: 10.02.2010 10:51 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
останется вялым, пока не будет реформировано в сторону приближения к обычным людям.


А зачем?? У обычных людей свои задачи, которые они эффективно решают с помошью своего неведения. Если каждый вдруг станет Эзотериком, существо под именем Человек просто исчезнет за ненадобностью.
Автор: Пламенный, Отправлено: 22.05.2010 09:11 GMT4 часов.
Dharmaatmaa

позвольте не согласиться с вами в ваших выводах об Алисе Бейли. Лично для меня труды этого человека имеют еще большую ценность чем труды Блаватской, и любого из теософов.

Судить человека по его личным отношениям, делать выводы о достойности ...

На основе чего делаются такие утверждения, у жульничестве? Вы были хорошо знакомы с Алисой Бейли, или с ее родственниками? Или все это слухи, которые вы где-то прочитали,а может быть личная неприязнь.

Книги Алисы Бейли очень ценный труд. Очень ценный. Особенно для развития сознания.
Автор: Пламенный, Отправлено: 22.05.2010 09:16 GMT4 часов.
Николя :
Ни у кого из членов нашей группы (присутствующих на форуме) не случалось получать послания от Учителей?


Получалось. Учителя продолжают работать, давать знания.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 22.05.2010 09:51 GMT4 часов.
Пламенный :
Книги Алисы Бейли очень ценный труд. Очень ценный. Особенно для развития сознания.


Согласен с вами. Они и для меня лично выглядят более направленными к человеку. Добрее, с попыткой больше сказать о главном. С попыткой уйти от запугивания типа "и страшное горе ждет того, кто..." Лиз Бурбо из современных авторов делает это почти также. Не корстная доброта, не доброта по принуждению и стиснув зубы, а чистая осознанная доброта и любовь, как от матери, видна в этих книгах невооруженным взглядом.

Powered by Seditio Яндекс.Метрика