100:3=33,3333333... x3=100? Похоже что недостающая погрешность затерялась где то в попытке деления и умножения чисел, надо же и тут способен действовать закон жертвы.
Что думаете на этот счёт уважаемые теософы?
Вообще, это справедливо для всех (не только мат-их) построений.
2) В математике 33,333... - это обозначение фиксированного числа(точки), а не обозначение процесса!
3) Несмотря на сходство с показателем степенной функции "показатель" производной указывает всего лишь на то, СКОЛЬКО РАЗ! бралась производная (дробь здесь невозможна, как невозможно быть "чуть-чуть беременной"). -)
Alex пишет:"показатель" производной указывает всего лишь на то, СКОЛЬКО РАЗ! бралась производная
Вы не правы. В математике известны дробные производные еще со времен Эйлера. Есть большая монография Самко и др. на эту тему. Но изучаются они лениво. Возможно, из-за отсутствия физических приложений. А вещь довольно интересная.
Скажите, а Вы, как биолог, можете сформулировать основные, фронтовые проблемы биологии, которые сейчас интенсивно решаются в биологической науке или которые обязательно нужно решить. В физике есть список таких проблем. Его сформулировал академик В.Л.Гинзбург - 30 проблем. Понимаю, что это не по этой теме, но, может быть, немного. Или откроете новую тему?
Хорошо бы такое же и в области математики. Но, наверное, для этого нужно быть академиком.
Но есть и другое: за 1000 лет математики наткнулись на 7 великих проблем, за решение каждой из которой обещают 1 млн. долларов. Одну из них недавно решил наш Перельман. Вот эти проблемы (www.garshin.ru/evolution/mathematics.html).
В течение тысячелетия математика породила 7 величайших загадок. 25 мая 2000 г. Институт математики Клея объявил о награде в $1 млн за решение каждой из этих главных математических проблем. Их обзорный список (Михаил Витебский, http://vip.lenta.ru/news/2004/09/12/poincare/):
1. Уравнение Навье-Стокса о турбулентных потоках, 1822 [гидроаэродинамика]. Решения этих уравнений неизвестны [эмпирические степенные функции-многочлены?], и при этом даже неизвестно, как их решать. Необходимо показать, что решение существует и является достаточно гладкой функцией. Это позволит существенно изменить способы проведения гидро- и аэродинамических расчетов. [Интегрирование криволинейных тензоров как матрицы роторов и дивергенций?].
2. Гипотеза Римана, 1859 [теория чисел]. Считается, что распределение простых чисел среди натуральных не подчиняется никакой закономерности. Однако немецкий математик Риман высказал предположение, касающееся свойств последовательности простых чисел. Если гипотеза Римана будет доказана, то это приведет к революционному изменению наших знаний в области шифрования и к невиданному прорыву в области безопасности Интернета.
3. Гипотеза Пуанкаре, 1904 [топология или геометрия многомерных пространств]: всякое односвязное замкнутое трехмерное многообразие гомеоморфно трехмерной сфере [т.е. 4-мерного тороида быть не может, а наша Вселенная - трехмерная сфера?].
4. Гипотеза Ходжа, 1941 [алгебра, топология?]. В ХХ веке математики открыли мощный метод исследования формы сложных объектов - использование вместо самого объекта простых "кирпичиков", которые склеиваются между собой и образуют его подобие [разве это не есть "кубические интегралы"?]. Гипотеза Ходжа связана с некоторыми предположениями относительно свойств таких "кирпичиков" и объектов.
5. Теория Янга-Миллса [связь геометрии с квантовой физикой], 1954. Уравнения квантовой физики описывают мир элементарных частиц. Физики Янг и Миллс, обнаружив связь между геометрией и физикой элементарных частиц, написали свои уравнения. Тем самым они нашли путь к объединению теорий электромагнитного, слабого и сильного взаимодействий. Из уравнений Янга-Миллса следовало существование частиц, которые действительно наблюдались в лабораториях, поэтому теория Янга - Миллса принята большинством физиков несмотря на то, что в рамках этой теории до сих пор не удается предсказывать массы элементарных частиц.
6. Гипотеза Берча и Свиннертона-Дайера, 1960 [алгебра и теория чисел?]. Связана с описанием множества решений некоторых алгебраических уравнений от нескольких переменных с целыми коэффициентами. Примером подобного уравнения является выражение x2 + y2 = z2. [Гипотеза Пьера Ферма - частный случай гипотезы Берча и Свиннертона-Дайера? А нельзя ли ее также доказать с помощью модальных функций?]
7. Гипотеза Кука, 1971 [математическая логика и кибернетика?]: может ли проверка правильности решения задачи быть более длительной, чем само получение решения, независимо от алгоритма проверки? Эта проблема - также одна из нерешенных задач логики и информатики. Ее решение революционно изменило бы основы криптографии.
Теософию, видимо, наиболее интересует п.3 (гипотеза Пуанкаре), как раз доказанная Перельманом. Неужели наша Вселенная - действительно 3-мерная сфера?
Нет. Для разных наук существуют разные оптимальные возрасты продуктивности. Например в биологии, геологии, истории и пр., где требуется владение большим количеством данных и их систематизация, большие открытия делаются уже в возрасте, близком к пожилому. В физике - в довольно молодом возрасте, но самый низкий возраст (порядка 20-22 лет) - для математики. Я сейчас не могу сослаться на источники, т.к. читал это в каком-то журнале очень давно, наверно ещё при СССР.
> 3. Гипотеза Пуанкаре, 1904 [топология или геометрия многомерных пространств]: всякое односвязное замкнутое трехмерное многообразие гомеоморфно трехмерной сфере [т.е. 4-мерного тороида быть не может, а наша Вселенная - трехмерная сфера?].
Мне представляется, что то, как эта задача сформулирована здесь (вне квадратных скобок) совершенно не предполагает того, что добавлено здесь в квадратных скобках. То же самое для формулировок этой задачи, которые я встречал в других местах. Вроде бы з-ча сформулирована сугубо для трёхмерного пространства.
Я же говорю не об открытиях, а о возможном составлении списка основных проблем, по которым идет развитие всей МАТЕМАТИКИ. Для этого надо читать статьи во многих журналах и составить себе представление о путях развития науки, как это сделал Гинзбург в области физики. А для этого нужно много времени провести в этой науке.
Мне кажется что имеется в виду вот что: если наша Вселенная очевидно односвязна, замкнута и является трехмерным многообразием (это определение нужно уточнить), то она по гипотезе Пуанкаре не может быть ничем иным, кроме 3-мерной сферы.
Здесь всё в исходной посылке. Сначала нужно доказать, что она является 3-мерным разнообразием. А если она является 9-мерным разнообразием, то она не может быть ничем иным кроме 9-мерного (не знаю чего).
Вероятно, задача Пуанкаре может быть сформулирована (по-своему конечно) и для объектов любой мерности.
"Профессор математики построил четырехмерный "Октакуб"
Недавно на математическом факультете Университета штата Пенсильвания состоялось открытие необычной скульптуры под названием "Октакуб". Она представляет собой изображение четырехмерного геометрического объекта в трехмерном пространстве. По мнению автора скульптуры, профессора Адриана Окнеану, столь красивой фигуры такого рода в мире не существовало, ни виртуально, ни физически, хотя трехмерные проекции четырехмерных фигур изготавливались и раньше.
Вообще математики легко оперируют с четырех-, пяти- и еще более многомерными объектами, однако изобразить их в трехмерном пространстве невозможно. "Октакуб", как и все подобные фигуры не является действительно четырехмерным. Его можно сравнить с картой - проекцией трехмерной поверхности земного шара на плоский лист бумаги.
Трехмерная проекция четырехмерной фигуры была получена Окнеану методом радиальной стереографии при помощи компьютера. При этом была сохранена симметрия исходной четырехмерной фигуры. Скульптура имеет 24 вершины и 96 граней. В четырехмерным пространстве грани фигуры прямые, но в проекции они искривлены. Углы же между гранями у трехмерной проекции и исходной фигуры одинаковы."
Относительно многообразий. Мне пока не удалось найти определение 3-мерного многообразия. Но, наверное, многие ученые думали об этом и доказали, что наша Вселенная - 3-мерное многообразие.
Это - многомерный аналог линий и поверхностей без особых точек.
У меня сразу возник вопрос: не являются ли черные дыры в нашей Вселенной теми самыми особыми точками, из-за которых ее нельзя считать 3-мерным многообразием? Но это только предположение неспециалиста в этой области.
В Энциклопидии по математике дано такое понятие многосвязной области - область, в которой существуют замкнутые кривые, не стягиваемые в пределах этой области в точку. Но почему кривые? Для трехмерной области это должна быть поверхность. Может быть, здесь неточность?
Ученики эзотерической школы должны знать много всего, в том числе и высшую математику.
А вообще, рассматривает ли геометрия подобные фигуры?
Возьмём простейшее — прямую, у которой одна точка отсутствует.
С одной стороны, получаются 2 луча, исходящих из разных точек. С другой стороны, мы не можем сказать ни что эти точки разделяет некоторое расстояние, ни что они совпадают. Это помешает нам построить треугольник с участием этих двух точек и какой-то третьей, или доказать, что такой треугольник невозможен.
В теории функций комплексного переменного постоянно рассматриваются области (на плоскости), в которых выколоты точки, лучи и т.д. В геометрии - не встречала. Но почему бы и нет?
В этом случае, если они лежат на одной прямой, как доказать их отличие от прямой?
Согласен, что в математике все эти вопросы проработаны хорошо, чуть ли не с XVIII в., но вот про геометрию — неясность.
Я подумала, что сфера с выколотой точкой скороее всего эквивалентна (гомеоморфна?) плоскости. И она - односвязна. Тут я ошиблась. А вот чему эквивалентна сфера с двумя выколотыми точками? Нужно посмотреть.
hele пишет:
сфера с выколотой точкой скороее всего эквивалентна (гомеоморфна?) плоскости
Или, скорее, плоскому кругу (без границы-окружности).
Но сфера с выколотой точкой все-таки эквивалентна всей плоскости. Об этом - прямо на первой странице книги А.Т.Фоменко "Наглядная геометрия и топология".
Одномерные многообразия с краем: отрезок, полуинтервал, луч (наверное, последние два эквивалентны). При этом отрезок - компактное, полуинтервал (и интервал) - некомпактные.
Я не очень хорошо поняла тонкое различие между компактными и замкнутыми многообразиями.
Вот например среди двумерных многообразий тор с удаленным диском - компактное незамкнутое. Я не понимаю, почему оно незамкнутое, ведь вроде бы содержит все свои предельные точки. Послала соответствующий запрос на один математический форум.
Классификация двумерных многообразий (среди которых сфера и тор) уже значительно сложнее. А классификация трехмерных вообще еще не завершена.
Это также удивительно: почему здесь нет аналогии с возрастанием размерности, а усложнение идет на порядок или даже по экспоненте. Вот, например, в линейной алгебре все n-мерные пространства рассматриваются в совокупности, у них одинаковые свойства. В топологии же, как оказалось, это далеко не так.
Таким образом, плоскость, круг без границы и сфера без точки - одно и то же с точки зрения топологии.
А вот сфера с удаленным диском гомеоморфна кругу (или квадрату), включающему свою границу.
Тор с удаланным диском - незамкнутое многообразие, как оказывается, по определению. Но это пока не точно.
Заметьте, что планетам свойственно как поступательное (вместе с Солнцем), так и вращательное движение. Солнце движется вокруг центра Галактики, но также движется и вместе с центром. Т.е. нам свойственно круговое движение вокруг ближайшего центра и поступательное вместе с ним (при этом поступательное в силу временных ограничений нам кажется практически прямолинейным).
В ней достаточно полно и в то же время не справочно изложен курс высшей математики.
В книге А.Бейли "Письма об оккультной медитации" говорится о типах работы в эзотерических школах. "Первое и самое главное - это практика медитации..." .
"Во-вторых, это последовательное научное изучение микрокосма, включающее изучение следующих предметов..."
Микрокосм...
Макрокосм...
Ум...
Синтез... в. Изучение высшей математики ...
Психическое развитие...
Интересно, что изучение других естественных наук входит в разделы Микрокосм и Макрокосм, и лишь высшая математика - в раздел Синтез.
В книге Дм. Письменного высшая математика представлена в таких разделах (частях)
Линейная алгебра
Векторная алгебра
Аналитическая геометрия на плоскости
Аналитическая геометрия в пространстве
Математический анализ
Комплексные числа
Неопределенный интеграл
Определенный интеграл
Функции нескольких переменных
Дифференциальные уравнения
Двойные и тройные интегралы
Криволинейные и поверхностные интегралы
Числовые ряды
Степенные ряды
Ряды Фурье. Интеграл Фурье
Теория поля
Теория функций комплексного переменного
Операционное исчисление
Это достаточно полный курс. Затем нужно добавить такие интересные разделы , как
Высшая (общая) алгебра
Тензорное исчисление
Топология
Большое богатство.
Хотелось найти книгу, где вся высшая математика была бы изложена в одном томе, но со всеми теоремами и доказательствами. А в этой книге есть еще и задачи с решениями почти по каждому параграфу.
Методы сейчас обрели новое дыхание с появлением быстродействующих машин, которые могут совершать огромное число операций в единицу времени. А это как раз требуется при обработке больших массивов эмпирической многопараметрической информации, из которой и выявляются закономерности. Методы позволяют сузить изучаемую область, т.к. выявляются показатели, наиболее информативные с точки зрения поставленной задачи. Их можно применять в самых различных сферах деятельности. Была бы собрана информация...
Кое-что про эти методы есть на сайте:
azfor.ucoz.ru
Есть еще теория вероятностей, математическая статистика, численные методы и т.д. И новые разделы появляются.
******************
К фундаментальным разделам, изложенным в книге Дм. Письменного, как уже говорила, я бы добавила для обязательного изучения -
Высшая (общая) алгебра
Тензорное исчисление
Топология, а также
Уравнения математической физики
Математическая логика
Но есть еще такие во многом прикладные разделы, как Теория вероятностей, Математическая статистика, Теория графов, Численные методы, Теоретическая механика. И, наверное, другие.
Методы распознавания с такой же базой данных разобрались бы очень красиво: создав границы градаций по каждому показателю, выделив наиболее информативные признаки, создав красивые диаграммы рассеяния, где наглядно было бы видно преобладание значений показателей в определенных диапазонах. Т.е. была бы получена реальная польза от собранной с такими усилиями информации. Выявлены закономерности и связи между показателями. Сделаны выводы, позволяющие оптимизировать режимы питания, жизнедеятельности и т.д. Но - увы.
Хозяин базы данных ее зажал и не пошел на сотрудничество.
Вот так тормозится прогресс. От недоверия к новому и ригидности мышления.
Кстати, это в книге Гущо о долголетии было сказано, что религиозность прибавляет к жизни человека 20 лет.
Бог ему судья. (Вздыхаю).
hele пишет:
В ней достаточно полно и в то же время не справочно изложен курс высшей математики.
Может быть. У меня тоже интерес к математике, но обусловленный теософией, а в этом случае, необходим некий отход назад в старые времена, когда эта самая математика формировалась, но пошла в основном по линии количественных вычислений, но не как по линии показательных закономерностей и пропорций мироздания. Вот нынче перечитываю матчасть - 2-й том ТД, в комментариях к 1-й станце, цитаты из "Источник мер" - каббалистские операции с числами, 31415 к 1 и т.д. что они выражают? И пр. вопросы на тонких намеках, особенно к этим числам (и я не о том, что 3,1415... = Пи).
Добавлено 3 минут спустя:
fyyf пишет:
Но - увы.
Хозяин базы данных ее зажал и не пошел на сотрудничество.
Очень напрасно сожалеете, такой жмот не может видеть дальше собственного носа, а нагромождение сложностей, не обязательно есть мудрость (реальное знание закономерностей)
http://ega-math.ru/Primes.htm
http://www.ulamspiral.com/
Вот короткая история открытия так называемая "Спираль Улама" - одно из самых любопитных попыток визуализации простых чисел в ряде естественных. Очевидно, теорема Римана в каком-то нематематическом смысле доказана или по меншей мере указывает путь к посоки доказательства.
Интересно здесь, что Спираль Улама очен таки напоминает формы спиральной галактики. Рукавы - это зоны скопления звездного вещества, и они вероятно формируются по законов именно распределения простых чисел, как видется в спираль Улама. Простых чисел можно назвать буквально а-томы, посколько они по дефиницию неделимы, так как и атомы звездного вещества, которые организируются именно в подобных рукавов, следуя неких неизвестных до сих пор силовых (ефирных) линиях. Вероятно, каркас ефирного тела какого-либо обьекта строиться по законов распределения простых чисел, которые впоследствие притягивает более плотного вещества в процесе формостроительства. Как думаете, имеет ли место такое предположение?
Спираль Улама построена в четыриугольном двухмерном пространстве. А как выглядит бы такой спираль, эсли скажем она развернется в форме пяти-, шести- или n- угольнике или в трехмерном пространстве - в тетраедре и т.д.? - эсли такое построение существует, прошу, подскажите куда искать.
Эсть и другая попытка визуализации - спираль Сакса: http://www.numberspiral.com/
Например, если взять последовательность z(n+1) = z(n)**2 + z(n-1) , где z1 = (z0)**2 + z0 (z - трехмерный вектор, т.е. трехмерный аналог комплексного числа) и придавать z0 различные значения, то получатся такие интересные картинки - расположения точек последовательности на плоскости v=const (v - третья компонента вектора z).
Т.е. в принципе можно задать только три числа (компоненты начального вектора) , и мы задаем целую картинку. Может быть, что-то подобное происходит при сотворении форм (Теми, кто творит).Обратите внимание на получившийся цветок лотоса.
А это - рисунки той же последовательности, но уже для собственно комплексных чисел (2-мерные векторы)
Атомы, кристаллические решетки... если пофантазировать.(Извините, не знаю, почему получился пропуск после рисунка).
Рем пишет:
http://ega-math.ru/Primes.htm
http://www.ulamspiral.com/
Интересное распределение простых чисел, особенно в сравнении со случайными числами. Значит, закономерность все же есть.
Гипотеза Римана (о распределении простых чисел) все еще не доказана, по-моему.
Рем пишет:
Вероятно, каркас ефирного тела какого-либо обьекта строиться по законов распределения простых чисел, которые впоследствие притягивает более плотного вещества в процесе формостроительства. Как думаете, имеет ли место такое предположение?
Может быть, не обязательно по закону простых чисел, но по какому-то закону - возможно. Особенно спиральная структура Галактик - ее наверняка можно смоделировать. И мы еще не говорили о множестве Мандельброта и фракталах - вот где визуализация...
Множество Мандельброта И это все выведено из одной формулы.
hele пишет:Уточню (вдруг есть специалисты?), что полного аналога комплексных чисел для 3-мерных векторов не существует. Но можно построить для них некоторый усеченный аналог, введя операцию произведения векторов по особому закону.
z - трехмерный вектор, т.е. трехмерный аналог комплексного числа
Когда это одномерная координата t - (время), мозг более-менее справляется, находя такие компоненты как ритм, гармонию, мелодию, т.е. так называемое музыкальное чувство. Но когда перед нами протяжност числового ряда, именно музикальное чувство помогает математику "имагинировать", вообразит это линейное развертывание. И почти всегда у математиков присуствует (изявеное или нет) хорошое музыкальное чувство.
Любопытно, что в теории индийской классической музыки в первую часть музикального произведения (алап) нет ни ритма, ни какого либо структурирования, и именно во второй части биение, задаваемое от таких инструментах как таблы, задает ритм, структуру, скелет музыкального произведения, улесняя таким образом восприятие музыкального выпольнения. Тоест, нужно некоего квантувание, раздробление на куски, посколько в первой части сознание и выпольнителя, и слушателя можно потерятся в некий иный мир.
Неслучайно, как А.А.Бейли подчеркивает, Закон Периодичности (как и Закон Подобия) является один из базовых для нашей Системы.
Конечно, для детайльного воспирятия таких мащабных протяжностей, как время, пространство, нужно чтобы человеческий мозг разстася со своими наложенными ограничениями физического бытийности, продиктованным прагматичности и интенцию выживания, восприятия мира, чтобы обозреть целостную картину.
Вообще, наш физический мозг настроен искать подобия везде - эму очень неловко оперировать с такими понятиями, как начало, конец, бесконечност, безразмерност, нуль. Даже самого понятия "число" (вне опита изброимости) вторгает эго в тупик. И только способности высшего манаса позволяет как-то вообразит построение мира вне пределов сетивности. Поэтому, кажется, возникла необходимост обособления 5-ого Луч Конкретного Знания от 3-ого Луча - Активной Интелигентности - это две очень разные способности.
Конечно, всегда на наше подсознание оказывает давление древный, исконный, архетипический страх (ужас) от Хаоса. И всегда огромная психическая енергия тратится на попытки созреть, почувствоват некий ряд, порядок, повторяемост, структура (Космос). Но, как Дейвид Бом отметил, Хаос не является ничто иное, как ряд очень высокого порядка. И развитие способности схватит логику этого ряда, возвысится на уровня этого порядка, и избавит нас от этого первичного ужаса.
Так и в случае с простых чисел - большая радост возникает, когда у на первом взгляде хаотичного распределения возникает некая подреденост, симетрия, логика - Ура! - Космос победил над Каос!
Начинается с очень простой.
Раздел "Микрокосм". а. Элементарная анатомия, физиология, биология.
Думаю, об этом каждый знает хотя бы что-то. Предлагаю не излагать здесь столь простой предмет, а просто внутренне осознать, знаешь ли ты это: как устроено твое тело, как им правильно пользоваться и лечить, и наконец, как устроен живой мир планеты.
(Если будет интерес к такому перепросмотру предлагаемых в книге дисциплин, то тема будет отделена).
Еще о математике.
Вчера на Московском ТО возникла тема "странных аттаркторов". Похоже, это очень интересная область математики. Можно посмотреть, например, здесь http://radiomaster.ru/cad/mc12/glava_09/index18.php и http://warrax.net/48/chaos.html
"странный аттрактор Лоренца — притягивающее множество траекторий на фазовом пространстве, которое по виду идентично случайному процессу".
Они возникают только в действительно сложных системах, которые описываются системой уравнений, нуждающихся в численном решении.
Вообще аттрактор - это некая предельная точка (в общем случае кривая (поверхность) в фазовом пространстве), к которой стремится система с течением времени. Пример - нижнее положение маятника, совершающего колебания.
Среди странных аттракторов часто встречаются хаотические аттракторы, в которых прогнозирование траектории, попавшей в аттрактор, затруднено, поскольку малая неточность в начальных данных через некоторое время может привести к сильному расхождению прогноза с реальной траекторией (Википедия). Но вообще в этих определениях стр. аттракторов есть что-то, что можно понять, только самостоятельно прорешав несколько таких систем.
Доклад сделал Дм. Рязанов , сайт их Института - http://www.shalagram.ru/intro.htm
Но доклад был далеко не о странных аттракторах.
hele пишет:
Еще о математике.
Вчера на Московском ТО возникла тема "странных аттаркторов". Похоже, это очень интересная область математики.
Не знаю, о чём был доклад, но, на мой взгляд, особенно интересна эта тема "странных аттаркторов" применительно к человеку, как, впрочем, и вся наука в целом.
Интересным показалось вот это:
"Сложные системы живут по законам "странных аттракторов". Аттрактор - это колебательная математическая функция. Странный аттрактор - это колебательная функция с необычным поведением. Развиваясь, аттрактор выходит на какой-то устойчивый режим и начинает колебаться вокруг точки равновесия. А потом вдруг, в какой-то момент по непонятной причине резко срывается, улетает и начинает колебаться уже вокруг другой точки равновесия. Точки улета назвали точками бифуркации. Точка бифуркации - это такая точка, малое случайное воздействие в которой может выбросить систему очень далеко. Странное поведение, правда? Потому такие функции математики и назвали странными аттракторами.
Типичные сложные системы, живущие, как странный аттрактор -человеческий организм, биоценоз, социальная система... Вдруг появляется Наполеон, и страна начинает развиваться в ином направлении... Вдруг какая-то случайность, нервный срыв выводит ослабленный организм из точки равновесия, и он скатывается в другую "лунку" - человек заболевает раком... Но наполеоны и нервные срывы опасны только тогда, когда системы находятся в точке бифуркации, то есть колеблются в состоянии неустойчивого равновесия, ожидая малейшего толчка. Для систем устойчивых никакие нервные срывы и гитлеры не страшны, их не так-то просто выбить из потенциальной ямы. Вот вам и ответ на вопрос, может ли гений изменить историю? Может, если будет действовать в точке бифуркации, когда страна на перепутье."
А. Никонов "Апгрейд обезьяны" ч.2, гл.6
Юрий пишет:
А потом вдруг, в какой-то момент по непонятной причине резко срывается, улетает и начинает колебаться уже вокруг другой точки равновесия. Точки улета назвали точками бифуркации. Точка бифуркации - это такая точка, малое случайное воздействие в которой может выбросить систему очень далеко. Странное поведение, правда?
Скорее странное описание. Похоже, что автор притянул за уши математическое явление с интригующем названием чтобы придать дополнительный вес своим философским фантазиям.
Хотя странные аттракторы и правда бывают очень интересны:
Взял от сюда: http://www.chaoscope.org/gallery.htm
Юрий пишет:
Не знаю, о чём был доклад,
Доклад был о некоторых прогнозах на будущее для людей. И о взглядах на мир , его создание и судьбах, с точки зрения некоторых народов. Например, индейцев хопи. Многое можно прочитать здесь http://www.soznanie.info/st_hopi.html
И о представлении о мире Шамбалы, который, невидимый для нас, существует в некоем гиперпространственном месте. И согласно пророчествам, его предводители вступят в сражение со злом нашего мира. Не могу найти картинку этого мира Шамбалы. По-моему, она есть в музее Рерихов. Но это не картина Рериха, как он обычно пишет о Шамбале (горы). Там изображено это небесное поселение, много зданий...
Но Шамбала была показана не в Тибете, а в районе Джунгарских гор в Ср. Азии.
*****************
Похоже на это изображение Танка Шамбалы
Или, скорее, на это . Хотя это, по-моему, и есть картина Рериха (но не в его обычном стиле).
hele пишет:
Красота какая... и все это рассчитали математики.
Рассчитали изображения, разумеется, не сами математики, а программа, написанная математиками, по исходным параметрам, задающим странный аттрактор. Программа эта, кстати, находится в свободном доступе и, как я понял, каждый может сам создавать свои картины по своим параметрам. Скачать её можно тут: http://www.chaoscope.org/download.htm
hele пишет:
Доклад сделал Дм. Рязанов , сайт их Института - http://www.shalagram.ru/intro.htm
Но доклад был далеко не о странных аттракторах.
Этот странный юноша утверждал, что преподаёт математику в Станкине, и при этом пытался убедить нас, что некий заложенный ребятами с "Шалаграма" математический алгоритм, включающий в себя уравнения этого самого "странного аттрактора", способен порождать непредсказуемый, т.е. случайный для внешнего наблюдателя результат при разных его запусках с одними и теми же начальными условиями. Встречный аргумент, что компьютер (если он исправен) является жёстко детерминированной логической машиной, действия на него не возымел. Видимо, этому его в МФТИ не научили.
Так или иначе, он утверждал, что они при помощи компьютера, вооружённого этим странным алгоритмом, называемым ими "виртуальный оракул", измеряют всякого рода "энергетические параметры" пространства.Иногда хочется посочувствовать академикам из комитета по борьбе со лженаукой.
Но почитав о стр. аттракторах, вижу, что здесь большое значение имеет малая вариация начальных условий. Т.е. как я поняла, при малейшем (бесконечно малом) изменении начальных условий (взмах крыла бабочки) сложная система выходит на совершенно другую траекторию, чем если бы не было этого изменения. С этим же я сталкивалась при исследовании последовательностей комплексных чисел.
Нед Ден :Скорее странное описание. Похоже, что автор притянул за уши математическое явление с интригующем названием чтобы придать дополнительный вес своим философским фантазиям.хм... беглый поиск в интернете не дал каких-либо существенных отличий в описанни странных аттракторов (а также точек бифуркации) с процитированными выше (и не противоречит моим скромным познаниям в этом... но у меня нет спец. мат. образования)... я бы назвал его описание научно-популярным, что вполне укладывается, на мой взгляд, в обще-принятый формат научно-популярной статьи - не будете же Вы там приводить мат. формулы, к-е выходят за рамки программы технического ВУЗ-а (где нет специализации в математике)...
В чем именно автор неправ, на Ваш взгляд?
Спасибо.
Rodnoy пишет:
В чем именно автор неправ, на Ваш взгляд?
Приятно, что мое мнение кого-то интересует
А автор не прав в том, что он описывал вещи, которые к странным аттракторам никакого отношения не имеет, за исключением, разве что, того, что некоторые странные аттракторы могут существенно менять свои свойства при незначительном изменении параметров, но это лишь частный случай. В действительности распознать некоторую связь того, о чем писал автор, можно, разве что, с теорией хаоса. В частности это очень напоминает популярную концепцию с романтическим названием "эффект бабочки".
А о странных аттракторах лучше почитать хотя бы небольшую брошюрку математика Давида Рюэля, который и ввел понятие странного аттрактора: "What is a Strange Attractor?"
Нед Ден :за исключением, разве что, того, что некоторые странные аттракторы могут существенно менять свои свойства при незначительном изменении параметров, но это лишь частный случай. В действительности распознать некоторую связь того, о чем писал автор, можно, разве что, с теорией хаоса. В частности это очень напоминает популярную концепцию с романтическим названием "эффект бабочки".ну, возможно он и хотел использовать именно этот частный случай в поведении странных аттракторов... он, возможно, излишне обобщающе это изложил, но для научно-популярного уровня, по-моему, вполне приемлемо...
вобщем, я понял Ваш довод... я думаю
Нед Ден :А о странных аттракторах лучше почитать хотя бы небольшую брошюрку математика Давида Рюэля, который и ввел понятие странного аттрактора: "What is a Strange Attractor?"спасибо, сохраню на всякий случай - може когда-нить руки дойдут изучить
"Математический институт Клэя присуждает Премию тысячелетия за доказательство гипотезы Пуанкаре Григорию Перельману (Санкт-Петербург, Россия)", - говорится в сообщении, размещенном на сайте института в пятницу.
Гипотеза Пуанкаре является одной из семи задач, за решение которых институт присуждает Премию тысячелетия. Перечень "задач тысячелетия" был учрежден в 2000 году. Премия была задумана, чтобы выделить наиболее трудные проблемы, с которыми математики сталкивались в конце второго тысячелетия, а также "закрепить в современном сознании осознание того, что границы современной математики остаются открытыми, а сама наука изобилует нерешенными задачами".
После признания институтом доказательства Перельмана, нерешенными остаются шесть "задач тысячелетия".
В 2006 году Перельману за решение гипотезы Пуанкаре присуждена медаль Филдса, однако он отказался ее принять. Математик живет в Санкт-Петербурге и известен тем, что категорически отказывается общаться с прессой и выступать публично. Институт Клэя не сообщает, согласился ли математик принять премию".
http://www.rian.ru/science/20100319/215248953.html
Сегодня в Интернете появились сообщения, что Г.Перельман не хочет получать и эту Премию тысячелетия.
Вызывает уважение... и недоумение.
Но... гении живут по своим законам.
Может быть, это вызвано также этим:
"Неожиданный поворот в этой истории наступил в июле этого же года (2006). В журнале Asian Journal of Mathematics появилась статья китайских математиков Сипин Чжу и Хуайдун Цао под названием "Полное доказательство гипотезы геометризации Терстона и гипотезы Пуанкаре". В рамках этой работы результаты Перельмана рассматривались как важные, полезные, но исключительно промежуточные. Данная работа вызвала удивление у специалистов на Западе, однако получила очень одобрительные отзывы на Востоке. В частности, результаты поддержал Шинтан Яу - один из основоположников теории Калаби-Яу, положившей начало теории струн, - а также учитель Цао и Джу".
http://lenta.ru/articles/2010/03/19/perelman/
http://www.itogi.ru/archive/2003/16/81600.html - 6. Проблема Пуанкаре (сформулирована в 1904 г.)
Если натянуть резиновую ленту на яблоко, то можно, медленно перемещая ленту без отрыва от поверхности, сжать ее до точки. С другой стороны, если ту же самую резиновую ленту соответствующим образом натянуть вокруг бублика, то никаким способом невозможно сжать ленту в точку, не разрывая ленту или не ломая бублик. Говорят, что поверхность яблока односвязна, а поверхность бублика - нет.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/08/25/111554 -
Забавно, что гипотезу Пуанкаре про четырехмерные и более сферы уже давно доказали. А вот трехмерный случай оказался крепким орешком.
Одним из важных приложений гипотезы Пуанкаре и прочих близких к ней теорий является описание «формы» нашей Вселенной. Одна из популярных сегодня (и даже вроде подтверждающихся наблюдениями космического зонда WMAP, изучающего космический радиационный фон) астрофизических теорий гласит, что Вселенная конечна. То есть представляет собой ограниченное трехмерное пространство «без дыр» — предмет интересов Перельмана. Как уверяют его коллеги, сейчас питерский гений как раз и занимается разгадкой тайн мироздания.
"В действительности же, теория относительности — это огромный неоднородный ком ошибок, спрессованный из мириады песчинок ложных идей философского, математического и физического содержания. Формирование теории могло остановиться на уровне Пуанкаре и Лоренца. Однако закон эволюции спекулятивной мысли таков, что этот исторический процесс с железной необходимостью должен был остановиться на такой своеобразной личности как Эйнштейн. Но сказать, что он является единоличным автором было бы неправильно. Главное возражение состоит в том, что событие планетного масштаба не делаются учеными-одиночками. Здесь нужно учитывать готовность миллионов умов к восприятию романтико-спекулятивной концепции. В обществе должна созреть потребность в создании для себя божественной личности. На рубеже веков эти условия существовали. Гении, герои и вожди от политики, науки и культуры вырастали в большом количестве как грибы после дождя. Такого нет в сегодняшней жизни; все народные выдвиженцы быстро исчезают, не просуществовав в культовом состоянии белее месяца или года. Сейчас не могут появиться эйнштейны, фрейды, сталины и гитлеры, и не потому, что иссякла соответствующая им генетическая основа. Просто боги рождаются среди нас только когда в них есть необходимость. Сегодня такой потребности нет, потому что каждый мнит себя богом".
fyyf пишет:
Одним из важных приложений гипотезы Пуанкаре и прочих близких к ней теорий является описание «формы» нашей Вселенной.
Мне тоже было наиболее интересно космологическое приложение доказательства этой гипотезы, о чем немного говорится в начале темы.
То, что наша Вселенная может оказаться трехмерной сферой.
Но... здесь мы должны поправить ученых
- только для физического плана. Что дальше (для всех остальных планов) - посмотрим при развитии науки?Здесь тоже пропало сообщение о Григории Перельмане, поэтому дублирую его.
Российский математик Григорий Перельман стал лауреатом премии Математического института Клэя (штат Массачусетс) за доказательство гипотезы Пуанкаре, говорится в сообщении института.
"Математический институт Клэя присуждает Премию тысячелетия за доказательство гипотезы Пуанкаре Григорию Перельману (Санкт-Петербург, Россия)", - говорится в сообщении, размещенном на сайте института в пятницу.
Гипотеза Пуанкаре является одной из семи задач, за решение которых институт присуждает Премию тысячелетия. Перечень "задач тысячелетия" был учрежден в 2000 году. Премия была задумана, чтобы выделить наиболее трудные проблемы, с которыми математики сталкивались в конце второго тысячелетия, а также "закрепить в современном сознании осознание того, что границы современной математики остаются открытыми, а сама наука изобилует нерешенными задачами".
После признания институтом доказательства Перельмана, нерешенными остаются шесть "задач тысячелетия".
В 2006 году Перельману за решение гипотезы Пуанкаре присуждена медаль Филдса, однако он отказался ее принять. Математик живет в Санкт-Петербурге и известен тем, что категорически отказывается общаться с прессой и выступать публично. Институт Клэя не сообщает, согласился ли математик принять премию".
http://www.rian.ru/science/20100319/215248953.html
Сайт Института Клея http://www.claymath.org/
Сегодня (20 марта) в Интернете появились сообщения, что Г.Перельман не хочет получать и эту Премию тысячелетия.
Вызывает уважение... и недоумение.
Но... гении живут по своим законам.
Может быть, это вызвано также этим:
"Неожиданный поворот в этой истории наступил в июле этого же года (2006). В журнале Asian Journal of Mathematics появилась статья китайских математиков Сипин Чжу и Хуайдун Цао под названием "Полное доказательство гипотезы геометризации Терстона и гипотезы Пуанкаре". В рамках этой работы результаты Перельмана рассматривались как важные, полезные, но исключительно промежуточные. Данная работа вызвала удивление у специалистов на Западе, однако получила очень одобрительные отзывы на Востоке. В частности, результаты поддержал Шинтан Яу - один из основоположников теории Калаби-Яу, положившей начало теории струн, - а также учитель Цао и Джу".
http://lenta.ru/articles/2010/03/19/perelman/
Сейчас мне еще представляется интересным вот это последнее заявление: о том, что китайцы сформулировали что-то еще более обобщенное и серьезное, чем Г.Перельман, и это поддержал основоположник теории струн (активно развивающееся сейчас направление).
Я ему реально не завидую - теперь позно клеить, что рассыпалось на осколки.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/82/Buddhabrot-W1000000-B100000-L20000-2000.jpg
http://ru.wikipedia.org/wiki/Множество_Мандельброта
Если математическую множественное число Мандельброта представить специальным чином, то получим фигуру, которая напоминает Будду. Эта фигура получила название Буддаброта.
(A-Hr)
sova пишет:
Видеоиллюстрация некоторых соотношений: http://www.youtube.com/watch?v=kkGeOWYOFoA
смотрел ролик до этого - стильный и красиво смотрится.
ещё шишки забыли, мне кажется )
fyyf пишет:
Комбинированный Буддаброт (вид фрактала)
красота )
Профессор Нижегородского государственного университета имени Н. И. Лобачевского (ННГУ) Ярослав Сергеев стал лауреатом престижной международной Премии Пифагора по математике, вручаемой в итальянском городе Кротон. «Профессор сконструировал и запатентовал новый „компьютер бесконечности“. Это новый принцип вычисления», — сообщили «Интерфаксу» в пресс-службе ННГУ.
Ярослав Сергеев предложил новый математический язык, который позволяет записывать разные бесконечно большие и бесконечно малые числа. «При помощи этих чисел можно выполнять обычные операции — сложение, вычитание, умножение, деление — и работать численно с бесконечностью..
hele пишет:
Где-то сказано: сначала Бог создал формулы, а затем натянул на них всю проявленную Вселенную. Интересно, так было?
натянуть всю натуру на меру это великое делание бога рабом божьим, а не богом
бог это мера котрая не знает меры(формулы), бог знает все и бог устанавливает любое из всего того, что и так есть, поскольку есть то, что есть, и иного несуществует
ZAROLF пишет:
Считается, что математическое доказательство является истиной в последней инстанции. Решение, которое основано на чистой логике просто не может быть неправильным.
Логик (мер, цепочек) одного доказательства существует безчисленное количество, поэтому математическое доказательство не являеться живой истиной. Истина это благо, которое получает человек в конце доказательства и которое движет им в его начале и в каждом шаге от начала и до конца
любое решение не может быть неправильным, поскольку любое решение логично, даже если нет осознания логики
пропавшее молоко результат логической цепи превращений вне зависимости от логики постфактум
Алгебра была всегда инструментом и формой алхимии. Точно также как и камасутра.
Джабраил (араб.), в христианстве - Архангел Гавриил — самый почитаемый архангел в исламе, на которого Аллахом была возложена миссия передачи откровения пророкам.
Слог Ал(ил) это Кут L=5, Взмах Меча визитная карточка, Rota гностиков, cвастика, отрывающаяся и закрывающаяся пасть Анубиса(вращ. треугольник) "египтян", dog-god
Улис, Унис египтян
Всего одна буква. Но так много имен.
CCLXXX пишет:
натянуть всю натуру на меру это великое делание бога рабом божьим, а не богом
Не совсем понятно как это так? Шкура треснет ведь и сбросишь лягушачью кожу мнгновенно, ну не запихать в маленькую лягушку Василису Прекрасную
Чем то придется пожертвовать: или Василисой или шкурой... Вы это делаете не задумываясь. Выбрасываете обветшалую одежду. Даже вырастая из нее. Здесь как раз и нужно разобраться что происходит. В простых вещах.
How to make the Neo Cube!
формулах допускаются кванторы всеобщности и существования, вследствие чего интерпретация конечной формулы подразумевает потенциально бесконечную последовательность проверок.» Ю.И.Манин «Математика как метафора»
hele пишет:
Множество Мандельброта
Еще интересно, что данное множество (фрактал, то бишь "фигура, обладающая свойством самоподобия") внизу такое же, как и на верху. А малая часть множества, такая же, как большая. Если провести аналогию с Сознанием (конечно оно должно быть много мерно и т.д.), то получается, что каждый участок сознания, каждая индивидуальность будучи измененной меняет не только свой "завиток" фрактала, но и он - "завиток" будет изменен на всем протяжении Сознания. Само Сознание в итоге будет иметь измененную одной индивидуальностью форму. Я думаю, что это хорошо показывает, как одни меняет всё. И как один зависит от всех остальных.
http://www.rbcdaily.ru/2011/04/28/cnews/562949980166777
«Я знаю, как управлять Вселенной. Зачем же мне бежать за миллионом?!»
Но для таких расчетов нужны хорошие уравнения, моделирующие ситуацию. Модель же всегда страдает разными недостатками. Впрочем, не знаю точно, о чем идет речь.
Интересно, идет ли речь о каких-то "пустотах" во Вселенной?..
Но видимо о пустотах и во Вселенной. Области куда устремлена материя и не только физическая. Ведь львиную долю покупок люди совершают с использованием астральной материи (чувств, эмоций)alexeisedykh пишет:
Но видимо о пустотах и во Вселенной. Области куда устремлена материя и не только физическая. Ведь львиную долю покупок люди совершают с использованием астральной материи (чувств, эмоций)
Если вы о том, что сказал Перельман, то вероятней всего он выражался в топологическом смысле. Потому как теорема Пуанкаре, что он доказал, это топология и касается она трехмерных многообразий и если двухмерные вполне сопоставимы-представимы геометрически в воображении, то трехмерные также "легко" представить, как и четырехмерное пространство.
Темы настолько сложные, что требуют для их понимания очень высокого уровня абстрагирования и главное - способности в этих абстракциях не потеряться.
Все сразу не получится. Буду по чуть-чуть.
Первый доклад, на который я попала читал очень известный человек. Бывают такие метаморфозы.
Случилось что-то в жизни - очень радикально-кардинальное. Другой бы сник, отчаялся. А мудрый человек из всего делает выводы и меняет свою жизнь в нужном направлении. Не смог сделать прогноз себе, теперь делает другим.
7.09.2011
# "Математическое моделирование и прогнозирование глобальных процессов"
Аскар Акаевич Акаев, иностранный член Российской Академии наук, действительный член Нью-Йоркской академии наук:
Работает на прогнозами кризисных ситуаций.
По формуле Кузнеца-Кремера прогресс пропорционален численности населения.
Ромер (1990) - женщина, специалист по депрессии 30-х гг.:
прогресс пропорционален численности людей, занятых в НИОКР.
Джонс (1995) тоже создавал формулу с данными по НИОКР.
Акаев создал в сотрудничестве с Коротаевым наиболее удачную (на данный момент) формулу.
США импортировали технологии из всех развитых стран, переманивали после войны ученых. Рост новых технологий 5-8%.
После того, как всех переманили - рост только 3% - выход на плато.
Точно так же в Японии, Корее.
После 90-х гг. Япония имеет прирост новых технологий не более 3 %.
Все, что могли уже взяли.
Корея, Германия - рост за счет заимствованных современных технологий.
Индий и Китай сейчас - 7-8% за этот счет.
Советская система НИОКР была блестящей. Китайцы взяли с нее лекало и сейчас она у них прекрасно работает.
Численность в НИОКР в 91 г:
СССР - 1,8 млн. чел.
США - 1,3 млн. чел.
Китай - 1,2 млн. чел.
Модели развития стран: при инновационной экономике Россия может войти в пятерку лидеров.
(2 т.у.т. - тонны условного топлива)
Тенденция энергосбережения - кризиса не будет!
Прогноз: циклические колебания.
Глобальный кризис - взрыв роста цен на доминирующий энергоноситель (нефть).
Индикатор - золото.
Краткосрочный прогнозы дают: в 17 г - подъем на 25 лет.
http://livingtomorrow.livejournal.com/139333.html
http://bigsys2011.ru/node/17
# Владимир Григорьевич Яхно, д.ф.-м.н.
Живые системы - изменяющиеся. Настраиваются на изменяющийся мир.
Имитация сенсорного сигнала - главный признак живой системы.
Туннели реальности определяют нашу жизнь - мы не понимаем друг друга.
База данных и фильтрующих масок.
Робер А.Уилсон.
Морис Клайн.
Самоподобие (фрактальность) механизмов.
# Алексей Торчин "Глобальные риски" - сборник статей.
# "Системная схема старения человека - новый этап анализа сложной проблемы".
Анна Валерьевна Кременцова
Схема старения - процессная.
Причинно-следственные связи - иногда не понятно, что первично.
Процессы, а не метаболиты надо описывать.
Механизмы старения (модель Москалева Алексея)
Накопительные.................................Механические
Истощительные................................Самодеструктивные
Регуляторные (гомеостат).................Селекционные
Геномные........................................Метаболические
Энергетические................................Эпигенетические
Дегенеративные...............................Компенсаторные
Физиологические.............................
# "Проблемы создания крупномасштабных АСУ"
Бодякин В.И., к.ф.-м.н.
ГИУС - глобальные информационные управляющие системы
Задача: сделать ее саморазвивающейся.
"Природа не мудрее четвероклассника, у нее просто больше времени и больше возможности экспериментировать".
Александр Викторович Халявкин
Клетки сами по себе живут сколь угодно долго. Старение - это свойство организма.
Старение - неполное самоподдержание.
В старении так же, как и в самолетном деле: 5% аварий - дефектные детали, 95% - человеческий фактор.
Отрицательный параметр имеет минимум - почти для всех исследуемых явлений. U-образные кривые - везде.
Митохондрии - TIG 106, 102.
Решение проблемы замедления старения существует.
Средняя продолжительность может быть 3-5 тыс.лет, а максимальная - в 5 раз больше.
Но оно не может быть сообщено общественности, пока не будут созданы социальные условия для его безвредного для человечества внедрения.
Да, в математике хорошо разработаны понятия и методы определения мощности бесконечных множеств. Нед Ден уже сказал...
Бесконечные множества различаются по мощности, если только они не равномощны.
Да нуда, Щас. Проблема нуля, проблема континуальности счетных множеств, проблема исключенного третьего и еще некоторые - являются открытыми проблемами и причиной разделения в математической среде на разные ветвления, не помню сейчас названий - конструктивизм и пр.
Для нас, простых смертных, преподносится, в духе позитивизма, только такой подход: "это работает - значит оно верно". Таким же грубо завальным способом решаются и все остальные философские вопросы примыкающие к математике - начиная от апорий Зенона".
Сообщение № 185856
Хорошо бы почитать последние исследования и обобщения математиков по вопросам нуля и бесконечности. У вас нет каких-то ссылок на работы?
hele пишет:
Хорошо бы почитать последние исследования и обобщения математиков по вопросам нуля и бесконечности. У вас нет каких-то ссылок на работы?
Если кратко (для ориентирования) современая математика (в отношении методов исследования) разделяется на три течения:
1. Теоретико-множественная математика - ныне царствующая.
2. Интуиционистическая математика.
3. Конструктивистская математика.
Они как раз и отличаются по отношению к тем вопросам, что я указывал выше (проблема нуля и т.д.)
Царствующая система (Т-ММ) просто обходит эти вопросы, полагая пустой софистикой. Но из-за того, что многие направления в науке уперлись в некий тупик, а сама математика и физика разделились на узкопрофильные направления сильно заформализированные с невозможностью добраться до сути стороннему человеку - вопрос философии математики становится все более актуален. Также - между научными дисциплинами - изоляция (напр. между химией и физикой).
Ссылок у меня, по ходу нет, но я думаю в Вики вы найдете ссылки на литературу.
hele пишет:
Какой может быть физический смысл производных дробных порядков? Например, такой вопрос: первая производная координаты - скорость, вторая - ускорение, а что между скоростью и ускорением?
вы, Хеле, если более никого и ничего нет с вами рядом но ваше произведение в виде данного проявления есть также условием найти другое ваше "я", которое на данный момент есть только понятие и качество "скорость и ускорение", но можете расширить свое я
вы при этом могли думать еще о чем то, делая идентификация и проявляя качеств
а что физический смысл? он ведь связан с движением и отношениями нейронов, органов, но через принцип с другими системами, которые можно свести уже в вашем высшем Я, что может зделать только ваш идеал воля мужчина и идеал отношение гармония женщина вашего дао
всегда даже у Бейли я это вещь, нечто и качества через отношения, от которого зависит само его расширение, через самопроецирование
важно найти то, что вне времени движет всеми этими я, представояет их одновременно, что значит пространство ключ ко времени
есть простое правило сектор обзора и мах не имеет масштаба, а перспектива это две параллели с общим свойством паралельности, проекция принципа эго уже как полюс
забудьте заблуждений что Ago много, Ago один, потому как нет много или мало угля, есть уголь, если бы его было много его не становилось бы мало, значит есть другой, но такой что все, как вам подсказка Алан Милн его мишка с мед
Ago жертва обмана убить себя в столкновений проекций его любимая темница женщина две одна хранит другая сбрасывать одежда которой нет уже для тех кто взят живой на небо
мі вам, Хелен, дать картину Царская Охота http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=163597#163597 как то, там огонь св. Елена Финист, той что Троя убить Парис
идеал женщина есть достижим как и мужчина он симбол оживить вокруг в глина, вдохнуть алес тождество первый закон логика и логос менталитет
вам привет Хеле за нажимать кнопка форум гут реализаций дать, потму как все реализации есть следы логоса и зевса от группа Аурум
вашей Жрице Храм Мун подставит подвечник под Атанор данке шенdusik_ie пишет:
Также - между научными дисциплинами - изоляция (напр. между химией и физикой).
я не знаю, где и чему вы учились, dusik_ie, но по моим сведениям такой изоляции уже не было лет 30 назад.
у меня, например, был курс, который так и назывался: Физико-Химия, где все химические теории опирались на самые последние достижения в физике, квантовой в частности.
----------
прошу простить присутствующих - у меня нет намерения принимать участие в этой дискуссии.
засветился только ради этого замечания.
:-)
Вэл пишет:угу... хотя по нашей специальности это не преподавали, но я читал об этом у УФН-е, "Вестнике АН СССР" и научно-популярной лит-ре... ещё добавлю сюда мат.физику и целый спектр био-наук, опирающихся на мат/физ. аппарат (и не только)... пара примеров смежных дисциплин навскидку: bio-engineering (это из относительно новых), генетика, био-химия, био-физика, социо-биология и т.д. и т.п... это всё уже было 30-50 лет тому (за исключением bio-engineering-а)...
я не знаю, где и чему вы учились, dusik_ie, но по моим сведениям такой изоляции уже не было лет 30 назад.
"Философия науки" - такая наука существует уже лет наверное 100... "философии математики" - как отдельной от математики дисциплины - скорее всего, ещё больше лет (на английской страничке Wiki гораздо больше инфы на этот счёт)... опять жыж, в тех же УФН-ах и "Вестниках" частенько встречались статьи как раз на тему философии науки...
(я это тоже не для дискусси - просто FYI)
Rodnoy пишет:
угу...
Ну братцы - я тоже fly: не о такой изоляции речь, а чтобы конкретно и более для вас авторитетно - поинтересуйтесь словом "синергетика" - поверьте, это не какие-то там "альтернативщики", а вполне академически поддерживаемое направление синтеза в науке. Так вот - поинтересуйтесь мнением авторитетных ученых, почему возник этот вопрос - короче говоря, в чем подоплека и причина появления этой самой "синергетики" (Илья Пригожин - ее главный вдохновитель)
Я в это вникал постольку поскольку считаю, что оккультизм можно изучать только тогда, когда существует "множественное поле подобий" - грубо говоря, когда есть Макро-космос и микро-космос.
Под категорию которых попадают не только Логос и человек, но и такие цепочки, как человечество (как целостный организм) - человек (как целостный организм) - орган (как целостный организм) - клетка (...).
и в "пост" 7-3-1-0
Марк гл. 14
13 И Он послал двух учеников, сказав им: - Идите в город, там вы встретите человека, несущего кувшин воды, идите за ним.
почему бы и не Пушкин, вполне неплохое Хранилище!
Сообщение № 181801
Хеле это для Вас, за ваше терпение!
Как сказал один таврийский путешественник
“Глядя на Бахчисарай, путник кладет палец на уста и лишается мыслей”
Математика всегда скрыта и её все время надо вынимать,чтоб посмотреть.Нечего искать чёрта тому,у кого он за спиной.Но главное не оборачиваться,потому что спина всё равно окажется сзади.На Горгону смотрят через отражение...
CCLXXX пишет:
Хеле это для Вас, за ваше терпение!
Спасибо, конечно, но эту пирамидку с разложением света я уже видела несколько раз в ваших сообщениях
dusik_ie пишет:
сама математика и физика разделились на узкопрофильные направления сильно заформализированные с невозможностью добраться до сути стороннему человеку
Сейчас с удовольствием занимаюсь (повторяю) школьной математикой. Конечно, не просто так, а чтобы заниматься с детьми. Впрочем, математика за 10-11 класс не такая уж и простая подчас. И думаю, сейчас по крайней мере, что математика школьного уровня и есть самая красивая, потому что в ней нет "наворотов" высшей математики. И всё очень красиво - логарифмы, функции, неравенства, треугольники, тригонометрия, уравнения...
Когда же углублялась в высшую математику, то видела, что это уже слишком, слишком сложно и действительно понятно уже только некоторым... но конечно исследовать это раз и навсегда (ибо здесь вряд ли будут изменения) кому-либо нужно было, чтобы человечество узнало все эти теоремы и свойства различных математических объектов. И, конечно, когда-то это всё пригодится в той же физике (и действительно почти сразу находит применение, как, например, нашли его тензоры (например, метрический тензор пространства)).
dusik_ie пишет:Интересно было бы узнать - что это ?..
Интуиционистическая математика.
Когда как источник все знает и в том смысле что он не знает а устанавливает, уверен. Скажем ваш вопрос это два качества,которые не достигли синтеза в таком конечном, чтобы одно качество "согласилось" с другим, через него. Что касается логики она тоже проявление, поэтому тяжело разобратся. Но Логика логики это как раз тождество, абсолютный синтез исходного качества, из котрого все исходит,а не угадыватся или предсказывается или сомневаетсяhele пишет:
Сейчас с удовольствием занимаюсь (повторяю) школьной математикой
Я бы столь не разделил ваш оптимизм, конечно - во мне всегда говорит оккультизм. Оно конечно, в школьном возрасте нет особого смысла вникать в философию тех или иных понятий математики, но самое обидное, это то, что убрали из школьной программы (хотя это еще в 60-х годах было сделано) начертательные принципы построения кривых, которые были известны во времена античности, это так сказать, непосредственная, безсловесная тайная доктрина от самого Пифагора - это и эллипс и парабола и гипербола и циссоида и конхоида. Сам принцип построеия их - это прямой путь к современной топологии и если бы детям с раннего возраста преподавали эти принципы построения, то возможно, что топология потеряла бы статус закрытого клуба для особых математиков.
А то, что математика (высшая) кажется чрезвычайно сложной - дак это прежде всего из-за того, что в середине прошлого века очень была развита вера математиков в создание искуственного интелекта - кибернетического разума, а для того, чтобы такое стало возможным, нужно было избавиться от интуицизма (по естественному или наглядному представлению) и перевести всю математику в формальный язык - по сути, машинный язык и за основу была взята теория множеств. Если вы раскроете математическую энциклопедию, то заметите, что практически все положения математики выражены именно на языке множеств.
А интуиционализм, это как я сказал уже - это наглядное представление и для сравнения двух подходов - один очень простой, но наглядный пример различия. Он называется двойное отрицание
Согласно формальной логики, если А - есть некоторое утверждение (ИСТИННО), а не-А - отрицание этого утверждения(ЛОЖНО), то отрицание отрицания утверждения будет снова равно утверждению (ИСТИННО), то есть: не(не-А) = А
Так вот, на примере простых отношений, такая формула действительно работает, потому что можно сказать так:
Есть истина и есть ложь, ложь - есть отрицание правды, а правда - есть отрицание лжи, но так как ложь есть отрицание правды то, правда есть отрицание отрицания правды
Но на уровне сложных, т.е. по сути действительных построений такой формализм нарушается.
С конструктивистами интуиционалисты не дружат в основном из-за нуля. Конструктивный подход это считать ноль бесконечно малой величиной - и на этом построено все дифференциальное исчисление (само определение производной, я даже считаю чем-то близким к оккультному). Но, по очевидности - бесконечно малое число суммированное бесконечное число раз дает произвольное число - хоть маленькое, хоть бльшое, Но ноль - сколько раз вы его не суммируйте - всегда остается нолем.
Это та же проблемма Абсолюта, только на математическом языке.
dusik_ie пишет:
Но на уровне сложных, т.е. по сути действительных построений такой формализм нарушается.
Например?
dusik_ie пишет:
Конструктивный подход это считать ноль бесконечно малой величиной - и на этом построено все дифференциальное исчисление
По-моему, "считать" - это, скажем так, слишком громко сказано. Бесконечно малая величина только "в пределе" становится нулём, но она не тождественна ему. А что, есть математики, которые на этом стоят и что-то строят?
И как решают эти проблемы "интуиционалисты"?
sova пишет:
Например?
Формализм нарушается как я уже сказал, в отношении сложных построений.
Представьте, что вы наблюдаете со стороны некую среду - назовем ее Акашей.
В этой среде происходит процесс формирования объекта - некоего тела.
Тогда, с формальной точки зрения мы имеем: А = объект, не-А = Акаша (ничего другое не рассматривается) и тогда из этих двух получаем не(не-А) = Объект - просто и логично. Но - возникают вполне закономерные вопросы:
На каком этапе, мы можем однозначно сказать, что Объект однозначно отделен от Акаши? Когда мы можем сказать, что акт творения уже закончился и закончился ли он?
То есть здесь на уровне логики рассматриваются все теже фундаментальные философские вопросы - дискретность и непрерывность, предопределенность и случайность.
В истории можно наблюдать, когда происходил явный крен в одну из сторон, то активно начинала развиваться полярная сторона - для равновесия. Дело в том, что если поднапрячься и порассуждать что верно "дискретность" или "непрерывность", и одной и по другой линии мыупремся в неопределимость. То есть, эти понятия являются "внешними оперативными атрибутами" жизни, которые не вскрывают самой сути и причин этой самой жизни.
Это одна из причин, почему я с упорством барана спорю об Абсолюте - не может быть "точки опоры" - хоть бесконечно малой, но действительности, на которую ум мог бы опереться - он на самом деле во взвешенном состоянии - все, что ему кажется действительным - пустотно, т.е. может (при более тщательном рассмотрении) оказаться не тем что кажется.
sova пишет:
И как решают эти проблемы "интуиционалисты"?
В инете есть книга Анри Пуанкаре "Наука и метод", цитатка из нее:
Каковы же те факты, которые имеют шансы на возобновление? Таковыми являются, прежде всего, факты простые. Совершено ясно, что в сложном факте тысячи обстоятельств соединена случаем, и лишь случай, еще гораздо менее вероятный, мог бы их объединитъ снова в той же комбинация. Но существуют ли простые факты? А если таковые существуют, то как их распознать? Кто удостоверит нам, что факт, который мы считаем простым, не окажется ужасно сложным? На это мы можем только ответить, что мы должны предпочитать те факты, которые нам представляются простыми, всем тем, в которых наш грубый глаз различает несходные составные частя; и тогда одно из двух: либо эта простота действительная, либо же элементы так тесно между собою соединены, что мы не в состоянии их отличать один от другого
Это я не про ноль, а чисто для того, чтобы вы оценили, стоит ли вам его читать или нет - я еще не читал, так - по вершкам прошелся.
Если полагать, что теософия это затея не двух "странных" (Махатм), а действительно - "планетарная акция" побуждающая умы к новым преобразованиям и методам, то теософия не может проявляться только узкокулуарно через некое ТО - если было так, то, можно считать, что проект провалился или в 19-м веке было только его "зачатие".
А если нет, то мне так кажется, что математическая теософия - это как раз интуиционализм (а скорей - экстракция всех направлений).
hele пишет:
что ноль - это особый элемент множества любой природы
Вот к слову-то "особый" и возникают претензии. Что это еще за эмоции среди абстракций?
dusik_ie пишет:Все зависит от субъктивной точки зрения - и ничего другого. Может проявляться, не может проявляться... Если вы в лоб не видите обратную сторону Луны, то это вовсе не означает, что она не существует. Или начала существовать с момента предъявления широкому загалу евойных фотографий. Опять старые грабли "как мы это себе представляем".
Если полагать, что теософия это затея не двух "странных" (Махатм), а действительно - "планетарная акция" побуждающая умы к новым преобразованиям и методам, то теософия не может проявляться только узкокулуарно через некое ТО - если было так, то, можно считать, что проект провалился или в 19-м веке было только его "зачатие".
Проект не провалился, если идеей было не организация какого-то общества, а пробуждение сознания. Последнее более целесообразно, с точки зрения эволюции, чем первое. А думать каждый может, что угодно.
Из определения Кольца (в алгебре)
"Кольцо — это множество R, на котором заданы две бинарные операции: + и × (называемые сложение и умножение), со следующими свойствами:
— коммутативность сложения;
— ассоциативность сложения;
— существование нейтрального элемента относительно сложения;..." (существование нуля).
ссылка
dusik_ie пишет:Это реалии жизни, в которой не все объяснимо логикой одного уровня сознания. А другие уровни не всегда доступны.
Вот к слову-то "особый" и возникают претензии. Что это еще за эмоции среди абстракций?
dusik_ie пишет:
Формализм нарушается как я уже сказал, в отношении сложных построений.
Представьте, что вы наблюдаете со стороны некую среду - назовем ее Акашей.
В этой среде происходит процесс формирования объекта - некоего тела.
"Формализм" - принадлежность умозрительной модели. Он будет или не будет нарушаться в зависимости от того, как строить модель. Ваше описание её слишком мутное, чтобы что-то сказать о наличии или отсутствии нарушений.
dusik_ie пишет:
Это я не про ноль, а чисто для того, чтобы вы оценили, стоит ли вам его читать или нет - я еще не читал, так - по вершкам прошелся.
А жаль, а то я надеялся, что Вы расскажете о способах решения данной проблемы "интуиционалистами", раз уж упомянули о них.
dusik_ie пишет:
можно считать, что проект провалился
Разумеется, можно.
Его инициаторы так и сказали, и ЕПБ не зря его покинула, окончательно свалив из Адьяра в Лондон. Нынешнее Теософское общество - гальванизированный труп, душа которого отлетела вместе с отъездом ЕПБ.alexeisedykh пишет:Это открытие века? (очередное...)
Нуля в матемитике не существует.
sova пишет:Може и хуже? Когда в пустое тело вселяется непонятно чья душа.
гальванизированный труп
sova пишет:
Ваше описание её слишком мутное, чтобы что-то сказать о наличии или отсутствии нарушений.
Может оно и мутное, но это моя вольная интерпретация претензий этих самых "интуиционалистов" к "множественникам".
Просто я передал своими словами, то что они выражают математическим языком, конечно, на сколько сумел понять.
sova пишет:
Его инициаторы так и сказали, и ЕПБ не зря его покинула, окончательно свалив из Адьяра в Лондон
Но они могут организовывать другие проекты - первый блин, как говорится - комом (я на Бейли НЕ намекаю)
hele пишет:
Не знаю... но вот он есть, особый
Прикольно, главное что "кольцо" чем таки не "О"?
dusik_ie пишет:
Но они могут организовывать другие проекты
Возможно, так и есть...
Djay пишет:alexeisedykh пишет:Это открытие века? (очередное...)
Нуля в математике не существует.
Я не верно выразился. Математики говорят, что явление, которое непроявленно равно нулю. Но нуль это не пустое отсутствие. Это отсутствие проявления чего-либо. Но не отсутствие чего-либо. Вот, что я хотел сказать.
Нуль - это присутствие чего-либо на нулевом уровне. Нулевой шаг. Нуль - это всё.
alexeisedykh пишет:Так в том то и вся великолепная фишка,что нуля нет,но он есть.Точно также как нет настоящего,но однако мы его ощущаем как самую рельную вещь и потому этот миг называем настоящим.Точно так и нет точки для умозрительного взора представления пространственным воображением,но когда открывается абстрактный уровень видения,мы можем осознать,что точки нет,но она есть на ином уровне восприятия,о чем я и говорил о нехватки мощи линейного логического мышления.Дело в том,что линейное мышление,это мышление низшего манаса,связанного с материей,а именно рациональным рядом чисел и порядке работы с ними,и их комбинациями,поэтому для этого ума есть только то,что он может пощупать.Нуль же является отсутствием любого,материального наполнения цифрами-атомами,и для низшего ума непостижим.Это отсутствие материальности и является духовной субстанцией и ее может наблюдать лишь ум,переживающий материю,а значит бессмертный и имеющий причастность к духовному нулю.Это будхи манас.То есть соприкосновение с будхи,дарует уму возможность заглянуть за полотно материи,за ряд цифр,в царство нуля.Но все же ум есть ум и хотя он в своем свойстве при соприкосновении с будхи здорово отличается от низшего ума,а именно интуиция от логики,все же сохраняет свою специфичность,поэтому даже в абстрактном видении,присутствует элемент логичности.Конечно это еще не истина,а лишь покрывало,за которым ум угадывает по очертаниям то,что за ним скрыто.Это интелектуальное просветление-первое,которое проходит адепт,прежде чем он проникнет очищенной интуицией от следов низшего ума,-атма будхи за покров истины.Это уже второе и серьезное просветление,оно позволяет лицезреть истину лицом к лицу,и это уже будда.Третье просветление,окончательное,позволяет войти в истину и раствориться в ней,уйти в нирвану.Это сброс тела будхи,который пока не позволяют себе высшие адепты,дабы сохранить легкую форму для существования и деятельности на благо живущих.Вершина темного адепта пути эгоцентричного направления это первое просветление.Он видит покров и это интелектуальное пробуждение позволяет ему лицезреть истинные законы нуля-маневрировать в плоскости нематерии,не входя,однако в духовную среду далее,что обеспечивает ему бессмертие.Однако чтоб проникнуть за покров,необходимо разрушить скорлупу эго,чтоб Я могло сливаться с покровом Единого,будхи.Но тогда это означает уничтожить личность,чего темный не хочет.Этот покров становится порогом и адепт либо переступает его и становится буддой,бодхисаттвой либо становится обитателем порога,укрепляя скорлупу своего эго изнутри и так как энергии,необходимые ему для деятельности не проникают сквозь скорлупу,он вынужден ее заимствовать методом вампиризма-брать не отдавая.В своем роде это тупик,но есть иной путь для темного адепта,уходящий в духовный мир,он кардинально отличен,он неизмеримо глубже и действительно серьезен для махатм,почему о нем почти ничего не говориться,так как он несет серьезную опасность для солнечной системы,не только для планеты.Но это уже глубины нуля,так как нуль-пространство наполненное иррациональным рядом цифр,не того,что есть,но того,что для нас представляется как потенциал,того,что может быть.Это мир мулапракрити изнутри,для познания которого необходимо не только слиться с нулем,отринув рациональное суждение,но погрузиться в иррациональное качество нуля,используя его как врата игольного ушка ,в миры анти материи,духовные обители Отца,каждый из которых способен отбросить отражение в проявление и стать проявленной вселенной.
Нуля в матемитике не существует. И в природе видимой тоже. Он скрыт
dusik_ie пишет:
hele пишет:
Не знаю... но вот он есть, особый
Прикольно, главное что "кольцо" чем таки не "О"?
В общей алгебре есть еще более простой объект, чем кольцо, в котором также есть "ноль". Это группа.
"Непустое множество G с заданной на нём бинарной операцией называется группой (G, * ), если выполнены следующие аксиомы:
ассоциативность: ;
наличие нейтрального элемента: ;
наличие обратного элемента: "
ссылка
Нейтральный элемент - это и есть ноль. То есть в группе задано не две бинарные операции, как в кольце, а всего одна. Простейшая группа (причем абелева) - это целые числа с операцией сложения.
hele пишет:
целые числа с операцией сложения.
А вот положительные рациональные числа группа - уже с операцией умножения. То есть получается, что в ней "ноль" - это привычная нам "единица".
имеет
неизвестную
нам мерность, может быть даже
бесконечную.
Три измерения — это, скорее, три степени свободы
знакомой нам материи Думаю, мерность увеличивается при переходе на более высокие планы/ состояния сознания. Putnik:А для обычного кама- манасического
сознания обитателей глобусов D (в состоянии
бодрствования) вся видимая вселенная трехмерна. Кто хочет большего, должен подниматься "выше", а
не "дальше". ИМХО.
Абель:
А по моему любая мерность пространства бесконечна,но принципиально отличиается своими гранями.Так сказать это бесконечные варианты бесконечности или если смотреть не математично,а эзотерично,бесчисленное количество граней бесконечности.И потом, разве точку,линию,плоскость нельзя считать одномерным,двумерным,трехмерным пространством?И конечно нуль-вне и в всего этого?Я понимаю экстаз от ленты Мебиуса,но по моему она ничего общего не имеет с истинной плоскостью,разве что четырхмерную,ибо имеет две стороны,тогда,как истиная плоскость не имеет наличие сторон,кроме одной единственной,кою она и является.
hele пишет:
А вот положительные рациональные числа группа - уже с операцией умножения. То есть получается, что в ней "ноль" - это привычная нам "единица".
Поздравляю вас Hele с новыми для себя открытиями в математике.
Сами группы возникли сначала в геометрии - как группы преобразований, три обычных: поворот, простое движение по прямой (тождественное преобразование) и зеркальное отображение. Потом уже группы перекочевали в алгебру.
Хотя я с ними уже давно знаком, но пока полного смысла не уловил.
Сейчас ищу ее, чтобы еще раз просмотреть - не нашла пока у себя...
sova в № 186446 пишет:
Ваше описание её слишком мутное, чтобы что-то сказать о наличии или отсутствии нарушений.
Есть другой вариант - не такой мутный.
А - человек существует (уже родился)
не-А - человек не существует (не рождался, либо умер).
Двойное отрицание не определяется однозначно, т.к. существует еще процесс рождения - когда, он еще не родился, но уже и не в утробе матери.
В самом общем смысле, как говорил уже, это проблема разрешения непрерывности через дискретность и проблема эта ведется с апорий Зенона.
Если, чисто арифметически представить одну из его апорий (о стадиях), может быть такой вариант:
Для случая произвольного приращения, никогда единица не станет двойкой, потому что, всегда найдется такое число, которое при добавлении к единице, будет меньше двух, то есть: 1,99999...9999... < 2.
Эта проблема решается в теории множеств введением единицы (минимально возможное приращение).
Понятно, что эту проблему можно назвать надуманной, для решения "народно-технических задач", но Вопрос становится крайне интересным (вплоть до принципиальности), когда мы переходим в сферу оккультного...
В.Босс. Лекции по математике. Т.13. Топология, гл.5
http://lit.lib.ru/b/boss_w/text_0210-1.shtml
Фундаментальная группа сферы - ноль (тривиальна), так как любая петля на S2 стягивается в точку.
Вторая гомотопическая группа (Пи-2) - Z (целые числа как группа).
Третья гомотопическая группа (Пи-3) - тоже Z.
Четвертая и пятая - Z2+ (циклическая группа второго порядка - та же, что у проективной плоскости фундаментальная).
Шестая - циклическая группа двенадцатого порядка Z12+
""Банальная сфера", таким образом, оказалась с гомотопической точки зрения весьма сложным объектом".
Добавлю - она становится таковым при взгляде на двумерную сферу из многомерных пространств, так как высшие гомотопические группы опираются на понятие сфероидов размерности n.
В трехмерном пространстве со сферой нет никаких проблем.
А трехмерной сферой, возможно, является наша Вселенная (здесь об этом говорилось). Это следует из доказанной гипотезы Пуанкаре (правда, в предположении, что Вселенная ограничена).
(одна из инетных ссылок на фильм - http://www.liveinternet.ru/users/alexandr_master/post156484968/)
Потрясающий фильм
о математике,математиках, гениальных людяхКарпов Стас в № 227277 пишет:И где здесь фильм, как он называется?
(одна из инетных ссылок на фильм - http://www.liveinternet.ru/users/alexandr_master/post156484968/)
Кelt в № 227295 пишет:
как он называется?
однако...
Карпов Стас в № 227277 пишет:
Чары гипотезы Пуанкаре ( док. фильм , Япония)
---
есть такое волшебное устройство в инете - ПОИСКОВИК,им тоже почему-то люди пользуются ,в строчку забиваете наименование фильма и открывается списочек ссылок...
............
Но я не стирал.
alexeisedykh в № 224171 пишет:
Ziatz, проясните, что Вы имеете ввиду?
Не увидел вовремя ваше сообщение. Имелось в виду, что разные конфигурации планет (да ещё в смысле видимости с Земли), имеющие разное действие, могут найти своё объяснение, если рассматривать каждую планету как астральный "четырёхмерный овоид" (не знаю, может для этого есть принятый термин), сильно превышающий по размерам саму физическую планету, один из фокусов которого отмечен этой трёхмерной физической планетой. Она - его (фокуса) проекция, а наши гороскопы - проекции проекций. Пересекаясь по-разному и складывая свои колебания в разных поляризациях, они, вероятно, дают то, что мы называем астрологическими влияниями.
Djay в № 186452 пишет:sova пишет:Може и хуже? Когда в пустое тело вселяется непонятно чья душа.
гальванизированный труп
Святое место пустым не бывает. Тем более, что теософский конь не совсем троянский и почти стеклянный.
(Еще одна "личная картинка").
Но вообще конечно впечатляющее видео... и все получено из одной маленькой формулы.
sova в № 248490 пишет:
Исчезновение клетки: загадка и разгадка.
Забавно. А главное, как трудно поверить, что в задачке искажения площади хватает аж на три клетки.
Кelt в № 248502 пишет:
Так это на видео, а если реально смотреть, вероятно не будет такой оптической иллюзии.
Почему? Посмотрите "решение" - все достаточно просто. Фигура и с клеткой и без клетки имеет одинаковую площадь. Просто когда клетку убрали, "удаленная площадь" скрывается не заметным глазу искажением всей фигуры.
На треугольнике (в решении) это более понятно. Когда сборный треугольник "целый", то его гипотенуза - это выпуклая ломаная линия (избыток площади: то есть, получается, что треугольник на самом деле четырехугольник)
Когда фигуру преобразовывают (то есть появляется "дырка"), гипотенуза - есть вогнутая ломаная (недостаток площади).
А в общем, "целый" треугольник и с "дыркой" - равны по площади.
ну, помечтать-то можно...
Мне подобные шарады мозг разрывают, похоже мне к левому полушарию ещё одно ядро добавить надо
-----
В штате Калифорния, в городе Санта-Крус, есть аномальная зона под названием «зона Прейзера», там якобы в сороковых годах некий Джон Прейзер построил хижину, которая мистическим образом со временем накренилась, и возле которой происходят необъяснимые явления, связанные якобы с искривлением пространства.
Я поначалу хотел открыть отдельную тему «аномальные зоны», где в качестве примера собирался разместить материалы по поводу этой зоны, поскольку ранее только читал о ней и видел несколько фотографий, которые заметно впечатляют, но посмотрев видео, даже бес комментариев оператора становится ясно, что это всего лишь оптическая иллюзия.
Жаль конечно, но так порой хочется патологически верить в чудеса
http://www.youtube.com/watch?v=t96jAVFvm1A (1 часть из 3-х)
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=p7a9gltqINs&feature=fvwp (2 часть )
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=_6J_oO8AXPg&NR=1 (3 часть)
У меня не математический склад ума, но чую, что тут что-то неладное, а удобоваримо для себя объяснить не могу, может кто-то, кто дружит с точными науками попытается объяснить суть фокуса.
Подкупает то, что некоторые деревья растут не прямо, а винтом, есть такие леса на планете, где деревья все растут винтом и там нет живности, но вводит в скепсис то, что изба стоит на наклонной плоскости, а все деревья растут строго вертикально, в независимости от угла наклона холма, плюс ко всему нивелир можно настроить так, что он в уклоне будет показывать уровень (или значение, близкое к уровню, которое не профессионал даже не заметит). Да собственно, опять же чисто интуитивно, интерьер напоминает бутафорскую декорацию, которые делают для съёмок фильмов.
Не знаю, если многие люди отмечают эти иллюзии (в зоне Прейзера) и есть даже что-то вроде паломничества в это место, то вряд ли все они ошибаются. У меня многие доказательства в области теософии основываются на этом
СЭШ в № 249348 пишет:
У меня не математический склад ума, но чую, что тут что-то неладное, а удобоваримо для себя объяснить не могу, может кто-то, кто дружит с точными науками попытается объяснить суть фокуса.
У того запонтованного американского гида много слов, но мало смысла - это во первых. То, что оптические иллюзии - это без проблем, но почему не разоблачены главные чудеса (или "чудеса") почему бутылка катится вверх? Или на самом деле, наклон-то вниз, но кажется (на фоне крыши), что вверх?
Во-вторых, если эта аномалия и развод, то такие "разоблачения" это такой же развод (если не хуже).
Как говорил уже не раз, если хотите скрыть надежно некий факт, то разбавьте его небылицами или явным разводом, и все поверят, что никакого такого факта нет.
fyyf в № 249091 пишет:
Бесконечная шоколадка
Интересно, если не шоколадки изображать, а простую сеть прямоугольников, будет ли так явно сие "чудо"?
посмотрите здесь
Спасибо hele, это видео я не смотрел целиком, мнения расходятся, но вот ещё что странно, в фильме компонуются изображение разных «зон». Там где изображена утлая серая домушка, это зона Прейзера на самом юге штата Орегон, которая называется Oregon vortex (орегонский вихрь), а еще южнее в штате Калифорния, в центральной части его побережья, в городе Санта-Круз, ещё якобы одна зона Прейзера, которая похоже является репродукцией зоны Прейзера в Орегоне.
Т.е. на видео два разных места выдаётся за одну и ту же зону, из чего можно сделать вывод, что одна зона это точная копия другой зоны, и скорее всего копией является калифорнийская зона, не зря у меня чуйка сработала, что это похоже на бутафорские декорации. Ежели один человек сделал, то второй завсегда повторить сможет.
hele:
но почему не разоблачены главные чудеса (или "чудеса") почему бутылка катится вверх? Или на самом деле, наклон-то вниз, но кажется (на фоне крыши), что вверх?
Возможно пол в хижине неровный, слегка выгнутый. В общем мне это сложно представить, на мой взгляд это всё же какая-то хитрая иллюзия, но вот в чём секрет?