Насколько я понял: первоначально кто-то из Профитов услышал голос и предложение об контактерско-миссионерской деятельности от Вознесенных Владык. И в начале Профиты испугались, что это могло быть сатанинское проявление.
Спустя 20 (?) лет Профиты снова обратились к Вознесенным Владыкам и сотрудничество восстановилось (Вознесенные Владыки прислали по почте соответственное письмо…).
И теперь это очень внушительная организация, со множеством своих литературно и ауди материалов, большой центр а Америке (в планах организация будет функционировать столетия и вероятно более тысячи лет), сложилась серьезная система ученичества и техник для «позитивной» работы (включая лучи, звуки, время и т.д.). Цель ученичества: стать Вознесенными Владыками.
Кажется уже около 30 человек стали Вознесенными Владыками. Как они об этом узнали – Вознесенные Владыки об этом им сказали, и они остаются на Земле учить и помогать остальным людям. Естественно среди Вознесенных Владык значаться все известные теософские махатмы, Иисус и некоторые другие известные выдающиеся религиозные лидеры, общественные деятели, ученые, герои и т.д.
Практика у них серьезная… В определенное время занятия по линии Вознесенных Учителей, практика включает упражнения со звуком, светом и т.д. – в этом случае явно не скажешь, что это кухонно-салонная тусовка за чаем с пирожным – люди учаться, практикуют, у них можно приобрести любопытные материалы ( которые могут читаться по крайней мере как неплохая фантастика… )…
Что в этом случае скажешь? Я не знаю что сказать, они – последователи Учения Вознесенных Владык» уже вполне серьезны и состоятельны как мне представилось по общению с девушкой из этого общества (девушка из лидеров общества и обучалась серьезно в Штатах, там бывает) и их уже необходимо [и остается…] уважать как серьезное и состоявшееся духовное объединение (?)…
Можно только отметить, что мне не удалось ничего в этом Движении почувствовать от ЙОГИ и Буддизма, и мне кажется это несопоставимо.
Было бы интересно услышать ваше мнение. Спасибо.
P.s. Представляется и можно обратить внимание о «достижениях» - Вознесенные Владыки сказали, ибо когда у человека есть настоящие духовные достижения то ведь человек в первую очередь сам об этом знает, а тут Вознесенные Владыки говорят: вот «предел человеческих мечтаний и вы его достигли – как славно…» (это я своими словами…). По этому моменту мы еще лет 15 назад с другом – теософом обсуждали: кажется в письмах Е.Р. или в А.Й. есть фрагмент, где уч. М. Говорит Е.Р. какие у нее проявились духовные достижения (говорит конкретно) и кажется это «проявилось» в Огненном Мире – как можно понять до слов уч. М. Сама Е.И. ничего об этом не знала, и вот после откровения со стороны уч. М. – Е.И. может порадоваться своим успехам. Мой друг обратил внимание на странность этой ситуации и мы обсуждали с ним этот фрагмент.
Кое что в былые годы пробовал практиковать. Могу высказать свое мнение.
Вобщем в основном подход у них психологический, мантры или правельно сказать веления при неоднократных и систимотических повторениях влияют на личность и перестраивают ее постепенно, т.е. человек постепенно приходит к стремлению к чистоте действий и пр. но к этому примешивается и искушения типа вера в трансформацию кармы что считаю негативным аспектом. Есть много разных велений при повторении которых человека заставляют задуматся а что он собственно произносит и делает также есть попытки в этих велениях ввести человека в изменненое состояние сознания отожествляесь с образами зашитами в само веление. Так же можно увидеть негативные моменты но это скорее зависит от самого человека насколько он подкован в эзотерике, если он прафан то скорее всего он много только такими практиками не добьется разве что в мистицизм вдарится.
Ну вобщим все это можно отнести к психотехникам которые помогают человеку в чем то, но немогу сказать что человек может стать благодаря этому Владыкой как Бодхисатвы. Но я ознакамливался с этим поверхносто, и с последователями не общался. Хотя это связанно повидемому как Ziatz говорит с контактерствомпоскольку и в ченелинге их статьи видал когда интересовался данной темой.
Но что то положительное в этом есть.
Правдо знаком с двумя Космоэнергетами
)) они говорят что после ухода Элизабет зашита владык с данного общ-ва была снята. Вобщем вот так в кратце что я об этом знаю.В книгах они часто преглашали к сотрудничеству магов, алхимиков и т.п. А значит возможно у них построение и куда глубже чем кажется.
Мысли формы они конечно нарастили, запустили в мир и те живут. Вобщем система их на тонком плане как и у любого общ-ва есть. Если кто может пусть посмотрит.
Мысли формы конечно насыщанны были в былое время и действенны, сам проверял помогал человеку, человека совершенно не зная, попросил в общем друг говоря давай проверим метод. Действительно на протяжении данного времени около двух недель человек поправил свое здоровье, не употреблял спиртного, в окружении налаживались взаимоотношения. Конечно здесь надо думать мы сами питали данную мысли форму, но у нас ни чего вроде недостатка энергии иль каких др. отклонений не случалось. Человек была школьная учительница, по этому друг и хотел ей помочь, всеж детей учит. После этого долгое время друг с ней общался вообщем негативных последствий вроде необнаружино. Скорее всего для нее это был просто как некий толчек к разрешению проблем. Вот так мы попробавали методику.
Насчет какие они контактеры Профеты сказать ничего не могу. Они опираются в большем на библию, хотя просматриваются и учение данные Е.П.Б и Рерихов и А.Бейли и даже операясь на научные факты особо что касается звука. Во всяком случаи не мне об этом судить какие они там Кантактеры.
Для себя что то почерпнул конечно но что б советовать... не могу, на тот момент я мало что знал молод и зелен был, а потом значительно пополнил знания, опыт.
Доброго!
Когда-то Блаватская писала, что ей не хватит несколько сотен тысяч лет, для того, чтобы стать равновеликой ее Учителям (это смысл фразы - дословно не помню). Некоторые УЖЕ стали Вознесенными Владыками - не то, что за одну жизнь, за несколько десятков лет или меньше.
Что еще можно сказать? Только рекламу объявить и на поток поставить. Только вот куда девать потом этих "вознесенных"? Психиатрии и так переполнены....Познакомтесь с Элизабет Клэр Профет лично:
http://decree.host.sk/mather.htm
Фиолетовое пламя для исцеления тела, ума и души
Элизабет Клэр Профет
http://decree.host.sk/vf/index.htm
tsl.net.ru
elisabet пишет:
Действительно контактерство. Возможно помогающее некоторым подняться на какую-то очередную ступеньку на Пути.
Просто падения с этих "контакрерских ступенек" не так уж привлекательны и, главное, не так всем потом видны, чтоб думать и говорить здесь как-то иначе, не так ли?
Ziatz пишет:
"Иначе" — значит нетерпимо и категорично, не так ли?
Разве я только что сказал нетерпимо об этом "как-то иначе"?
Есть уже
а) конструктивно-мягкая критика в стиле Sandro (надеюсь)
и
б) нетерпимо-категоричная в стиле Германа.
Осталось выбрать: которая из двух как-то иначе, но уже неотвратимо повлияет на то будущее, что на самом деле еще не знает точно никто - даже они.
Не потому ли она тогда и сказала не так категорично, но так, что "возможно, придет ученик"...
Расчищать пути этому приходу или поступать наоборот - это от всех зависит, а не только от одного.
А только одному - это вовсе и не нужно.
http://ruby.host.sk/
Ziatz пишет:
Лично моё мнение, что это культ на основе обыкновенного контактёрства, не стоящий внимания (хотя он может заслуживать внимания и изучения в плане социальном).
elisabet пишет:
Действительно контактерство. Возможно помогающее некоторым подняться на какую-то очередную ступеньку на Пути.
Я определился насчет Профетов. Элизабет действительно принимала Сен Жермена. В дальнейшем ее канал был перехвачен астральной шпаной и пошло все Это - "как работать с ангелами..." и т. д.
На карте теософского архипелага т.о. Профеты - коралловый риф в одном месте на метр поднявшийся на поверхность. Согласен что такое контактерство, упоминающее великие имена - в известном смысле меньшее из зол...
Но при случае им надо все объяснить...
Rostislav пишет:
Фиолетовое пламя для исцеления тела, ума и души.
Одна моя знакомая женщина практиковала это пламя. Из РО в пламя её занесло. Такую чушь несла, как они там "фиолетовое пламя" принимали, которое якобы владыки посылали для спасения Земли и т.д. Потом совсем у неё с головой плохо стало.
Вот такой пример "исцеления".
Alexey D. пишет:
Вот такой пример "исцеления".
Я понятия не имею о Профитах и особого интереса нет, но если человек имеет склонность быть эмоционально пристрастным да еще и с отключкой мозгов - то любое чем не займись, будет не хуже "исцелять". Я так подозреваю, ваша знакомая долго была не замужем, накопленная не реализованная страсть вылилась в "фиолетовое пламя" и понесло...
Alexey D. пишет:
Потом совсем у неё с головой плохо стало.
Вот я об этом же. Если формируется мощный астральный канал - многие могут попасть под эту иллюзию и контактировать до... собственного одержания. А умения различать просто нет, не наработано. И самокритичности нет. Скажут - выполняй, заменишь нас - и народ стремится заменить, даже не задавая себе вопроса: "А как с моими качествами? Могу ли я по ним даже приблизится к Пути, не говоря уже о том, чтобы стать адептом?" И вообще фантастическое - общаться с Владыками, а тем более готовится на их замену... То ли народ изначально не дружит с головой, то ли это уже последствия контактерства.
Aлександр Глушко пишет:
Был в Киеве и мне рассказывали об Учении Вознесенных Владык и его происхождении.
Александр, извините, но после того как Вам открылись сокровища мировых религий (Буддизм, Ислам), я думаю, Вы не будете разменивать эти вечные ценности на всякий суррогат. Да и как можно?! Стоит только сопоставить тексты и практику по очищению духа в религиях и тексты и практику этого "хип-хопа за деньги и для успеха в бизнесе". Какая духовность? Какие высокие материи? Неужели всякие аля "дзэн для менеджеров" можно употреблять? Мы же кушаем разборчиво, что попало в рот не кладем. Так и в свою душу не должны заливать суррогаты.
Мой Вам совет: держитесь за традицию и пусть, как говорится, "черти Вас не носят"
по всяким блудодейным сборищам.Aлександр Глушко пишет:
Было бы интересно услышать ваше мнение. Спасибо.
Интересовался я этим суррогатом, будучи на стажировке перед аспирантурой. Много лет уже прошло с тех пор. Учения Вознесенных Владык читал. Потом выкинул эту дрянь на помойку - потому что понял, что это просто очередная финансовая пирамида и развод для лохов, как и весь нью-эйдж. Извините. Но бросайте это дело, пока из Вас Вознесенные Владыки в компании с авантюристами Профетами все деньги не выкачали. Надо как-то ими заняться будет. Чтобы эту литературу запретилихотя бы у нас в городе. Нечего умным людям мозги зашлаковывать.
А Владыки ихни потому и Вознесенные, что сами себя Вознесли из грязи в князи.
Добавлено 5 минут спустя:
У нас есть один Владыка, который ежи еси на небесех (для христиан), Аллах (для мусульман); у буддистов нету, но там есть абстрактное понятие Ади-Будды, используемое для практики в поздних тантрах.
А все эти Владыки суть самозванцы-сотоварищи этому Богу. Надо идти к Богу, Бог спасает. А не эти сотоварищи. Вышли, шайтаны, из-под земли, бесы непослушные, и теперь хотят править бал.
Добавлено 10 минут спустя:
После вникания в религиозные традиции весь ранее мною восхваляемый в душе нью-эйдж стал как то казаться простым лохотроном, а последнее время еще и бесить. Потому как вижу, как умных людей разводят на разные контакты. Почитать хотя бы наш Портал. Столько умных людей, а столько каши в голове...
Совершенно не представляю, а интересно. Поделитесь кто-нибудь.
Я только читал пяток книг Элизабет Профит.
NGG пишет:
В чем суть практической работы с группами и в группах "фиолетовых"?
Суть работы в том, чтобы в голове создать еще одни иллюзорные конструкты и привязки к эго.
Помню, нам геше Тинлей говорил как дурачат людей:
"О, ты сосредоточился и видишь красный свет". А адепт: "О, да-да, я вижу, вижу" (Дружный смех аудитории). Ну, и т.д. Вобщем, игра воображения. Ловушка для ума.
elisabet пишет:
То ли народ изначально не дружит с головой, то ли это уже последствия контактерства.
Первое рождает второе.
Второе усиливает первое.
Далее - по кругу.
Aлександр Глушко пишет:
Было бы интересно услышать ваше мнение. Спасибо.
Это учение, по моему, к теософии не имеет отношения.
Махатмы и Блаватская говорили, кого, когда и при каких условиях беруться обучать Махатмы.
Обучением светских учеников с применением каких бы то ни было практик, Махатмы Блаватской никогда не занимались и заниматься не будут.
Они достаточно сказали об ученичестве У НИХ.
Вполне достаточно, для того, чтобы понять, что эти "Вознесенные" и МахатмыБлаватской - не одно и то же.
Сколько еще "Владык" появится в эпоху Кали?!...
Andrei пишет:
Тем-более можно провести анологии Учения Теософов и Бознесенных Владык,те же самые Махатмы это и есть Вознесенные Владыки.
По теософии махатмы-это высшие из смертных,которых как и всех людей ждёт смерть. Так что вряд ли махатм можно назвать вознесёнными.
Интересное направление на самом деле.Тем-более, что при правилном подходе действенное.
Помоему звание маха чохан называют также джава-алейм.
И таких руководителей много.
I AM light, glowing light,
Radiating light, intensified light.
God consumes my darkness,
Transmuting it into light. ...
«The Science of the Spoken Word»
by Mark L. Prophet and Elizabeth Clare Prophet
Я в сидел у приятелей и пил чай. Мы обменивались впечатлениями от событий прошедшего лета. Неожиданно оказалось что все мы только что вернулись из Окунёво.
Молодой человек возраста моего сына рассказывал: Где-то сразу на въезде в Окунёво живёт человек. Он уже на пенсии, бывший офицер. Называет себя старовером. Он делает срубы. Строит дома то есть. К себе никого не пускает. Говорят в его доме построен алтарь. От кришнаитов шумновато здесь, рассказывает местный житель, и собирается он теперь на Алтай.
В самом начале встречи старовер качнул висевший на заборе болтик. Кто знает сколько времени продолжался разговор. Но только так всю встречу этот болтик и качался.
Чуть раньше подобная история случилась со мной.
Придумал я делать массаж. Купил энциклопедию, изучил самый простой и доступный вид и, регулярно читая молитву, приступил к занятиям. Сначала по отношению к людям я чувствовал дистанцию и контакт отсутствовал. Но я повторял: "Я - это Ты".
Один знакомый врач узнав о моей деятельности с иронией спросил:
- Кому ты делаешь массаж, себе?.
В полной вере я ответил:
- Да.
"Я - это Ты" для меня в тот момент было истиной.
Делал массаж я бесплатно, и "пациентов" у меня было предостаточно. Вскоре произошло то, во что поверить невозможно. И не нужно верить, а именно здесь и остановить чтение...
Люди рассказывали следующее: оказавшись в состоянии транса, они видели голубой свет, и кто то даже оказался в яблоневом саду.
Их впечатления меня нисколько не занимали. Но независимо друг от друга, мои "пациенты" с благодарностью рассказывали одно и тоже.
Со мной происходило что-то невероятное. После сеанса по моему телу в одно мгновение разливался воздух. Он снимал малейшие напряжения, и в то время, когда в конце работы было невозможно разогнуть поясницу от напряжения и усталости, я свободно вставал и переживал несколько минут полного блаженства. Вспоминать это иной раз даже страшновато, - настолько это было фантастично.
Однажды я ползал на коленях в углу своей комнаты, - мыл пол. Повторяющийся стук заставил меня обернуться. В трех метрах от меня на ручке двери висел верёвочный массажер. Он раскачивался и неустанно бил своими пластиковыми колесами по поверхности. Я некоторое время наблюдал за происходящим. Потом встал и подошёл. Ничего не изменилось. Массажёр, совершая удары, всё также качался. Помню что тогда дома я был один и у меня не возникло никаких особенных чувств. Я остановил маятник, и снова привёл его в движение. Всё повторилось. Через несколько дней резко открыв туже дверь, я привёл в движение массажёр... Теперь его приходилось останавливать вручную.
Так продолжалось не меньше месяца. Но однажды всё одновременно прекратилось. Во флаконе закончилось масло, после сеанса массажа я застыл согнувшись, а массажёр... верёвочный с зелёными пластиковыми колёсами массажёр на двери моей комнаты повис как неживой...
Фиолетовое Пламя для исцеления тела, разума, души
http://www.decree.host.sk/vf/index.htm
http://ruby.host.sk/dicree_vf_txt.htm
Фотка взята мною из вордовского текста, увеличена и раскрашена.
Владыка Цивилизации и "исполнительный директор" ложи Учителей
Сен Жермен
В одной из книг современного рериховского потока упоминается что Элизабет Профит принимала-таки тексты от Сен Жермена, которые составили первые ее книги. Позднее канал был перехвачен астральной "шпаной".
Но тексты все равно интересны и много говорят о современной Америке.
Владыка Цивилизации и "исполнительный директор" ложи Учителей
Сен Жермен
В одной из книг современного рериховского потока упоминается что Элизабет Профит принимала-таки тексты от Сен Жермена, которые составили первые ее книги. Позднее канал был перехвачен астральной "шпаной".
Но тексты все равно интересны и много говорят о современной Америке.
Учитель Р. "Самая большая тайна человечества. Избавление от механистического сознания"
http://vkontakte.ru/video45529733_142236667
Одна из диктовок "Эль Мории" в исполнении Элизабет Профет:
http://vkontakte.ru/video45529733_142236675
http://vkontakte.ru/video45529733_140980629
Те кто считают что Эль Мория от Профет есть Учитель Елены Рерих, скорее всего мало знакомы с Живой Этикой. Письмами, историей.
Во первых, в контексте Живой Этики, Владыка что продиктовал книги и есть грядущий Майтрейя.
Поэтому это не могут быть две разные Индивидуальности.
Далее Серапис Бей, согласно Дневникам Елены Рерих - это имя Великого Платона - что перешел на Юпитер, для дальнейшей помощи Человечеству, ещё во время Елены Рерих.
Далее 1958 год - в этом году Борис Абрамов уже принимал записи, что позднее были опубликованы как Грани Агни Йоги. Записи от Владыки.
Стиль изложения Вознесенных Владык очень замысловатый. Много лишней мишуры, мышление человека просто загружается совершенно не понятными и лишними словами.
Учителя всегда говорят целесообразно, по уровню сознания. Суть.
Ведь весь Путь находится в Духе, чем меньше слов нужно для Чела - тем лучше.
И ещё один момент, во внутренних записях говорилось про 1977 год, как возможность потери планетного тела от разрушения (может быть это и есть максимальная точка материи). Поэтому думаю все силы были собраны в фокусе.
Даже Учение Храма планировалось развивать после этого года.
В трате сил всегда целесообразность.
Так же и значение России. Очень велико в Живой Этике.
Спасибо
Вот эта книга Профетов действительно современна и значима:
Учитель Р. "Самая большая тайна человечества. Избавление от механистического сознания"
Не слыхал про эту книгу. Буду благодарен если сбросите ссылочку.
Stranger пишет:Вопрос спорный.
Приветствую!
Те кто считают что Эль Мория от Профет есть Учитель Елены Рерих, скорее всего мало знакомы с Живой Этикой. Письмами, историей.
Маха-Атма Мория есть Великий Учитель и Великий Дух по определению. Он находится на Седьмой Сфере, рядом со "Сферой", рядом с другими Великими Учителями.
Спорный вопрос, являются ли Маха-Атмы --- Вознесеными Учителями в концепции профетов, но ... таки это близко.
Сама "Сфера" этого не отрицает. И тому есть причины. Любой человек может быть Под Лучем.
Для этого хватает лишь дотянуться сознание до Седьмой Сферы, как ты сделали многие в истории этого мира.
Stranger пишет:
Во первых, в контексте Живой Этики, Владыка что продиктовал книги и есть грядущий Майтрейя.
Поэтому это не могут быть две разные Индивидуальности.
Вы не правы. Майтрейя будет под Лучем Мории. Сам же Мория, думается, врядли будет воплощаться в Нашем Мире -- да и не поместится он в нем -- это так, по простому. Майтрейя будет его Аватаром -- но не только его.
Собственно, тот же человек будет и под Лучем Христа. Потому его также можно будет назвать и Вторым Пришествием Христа.
Но Вы, как Теософы, должны понимать как сие устроено... Концентрация энергии в этом грубом мире такова, что ни Мория, ни Христос, ни Будда не могут посетить этот мир без вреда для все Вселенной. Они лишь могут давать Свой Свет, Луч, тем, кто этого у них попросит.
Stranger пишет:Елена Рерих ни тогда, ни сейчас не разрешала читать свои дневники. Некоторые моменты, написаные после смерти НКР есть таки неточны.
Далее Серапис Бей, согласно Дневникам Елены Рерих - это имя Великого Платона - что перешел на Юпитер, для дальнейшей помощи Человечеству, ещё во время Елены Рерих.
Указаное Вами -- из этого.
Stranger пишет:
Далее 1958 год - в этом году Борис Абрамов уже принимал записи, что позднее были опубликованы как Грани Агни Йоги. Записи от Владыки.
Опубликованое как записи Абрамова -есть большей частью фальсификация и даже к Абрамову имеет отношения мало.
потому тут советую с этим поосторожней. Множество одерджимостей -- от чтения ГАЙ.
Stranger пишет:
Стиль изложения Вознесенных Владык очень замысловатый. Много лишней мишуры, мышление человека просто загружается совершенно не понятными и лишними словами.
Тут Вы правы. Истина в просте!
Но возможно -- это лишь в голове принимающих много мусора было? Ведь Великие отдают Знания ВСЕМ, кто к ним дотянется своим Сознанием.
Stranger пишет:
Учителя всегда говорят целесообразно, по уровню сознания. Суть.
Да, но говорят они не так как говорим мы с ВАМИ.
Их мысли рождабются в НАС. Потому ... от чистоты передаточного звена многое зависит.
Stranger пишет:
Ведь весь Путь находится в Духе, чем меньше слов нужно для Чела - тем лучше.
Вот вот -- именно так!
Потому ... стоит ли категорично относиться к Профетам? ...
Они свое дело делают, как и Мельхиседеки.
Хорошо ли. плохо ли... ? Дорогу осилит идущий.
Stranger пишет:Если быть точным -- 1972-й год.
И ещё один момент, во внутренних записях говорилось про 1977 год, как возможность потери планетного тела от разрушения (может быть это и есть максимальная точка материи). Поэтому думаю все силы были собраны в фокусе.
Stranger пишет:
Так же и значение России. Очень велико в Живой Этике.
Написано не России а РАША --- Ра-Ша -- Сыновья Бога Солнца, сыновья РА.
БУдет ли Россия таким являться? -- возможно ... но Путь еще к этому не начат.
NGG пишет:Фотка взята мною из вордовского текста, увеличена и раскрашена.
Владыка Цивилизации и "исполнительный директор" ложи Учителей
Сен Жермен
В одной из книг современного рериховского потока упоминается что Элизабет Профит принимала-таки тексты от Сен Жермена, которые составили первые ее книги. Позднее канал был перехвачен астральной "шпаной".
Но тексты все равно интересны и много говорят о современной Америке.
Неплохая и точная фотка Сен Жермена! РЕСПЕКТ!
Только лишь ... титулы относятся к 17му-18-му веку. Сейчас многое по другому...
Великий Учитель, Великий Дух, Маха-Атма Сен Жермен. Так и именно так стоит его называть и не иначе.
Ибо сейчас на Земле -- иные Аватары... Лучи Вышних согревают Многие Души!
Почему бы не составлять представление о "Махатмах" по их собственноручно оставленным словам о себе (коль скоро таковые сохранились в письменном виде) или хотя бы по словам тех, кто утверждал, что встречал их лично, и, собственно, первоначально явил их западному миру, вместо того, чтобы строить очередные пантеоны очередных богов, смакуя россказни многочисленнейших шарлатанов с "дыркой в голове"?
Хотя понятно, что вопрос риторический, а желающим веровать в какую-нибудь сладкую сказку (пусть даже самую бредовую) никакие доводы нипочём.
Aqueelone пишет:Stranger пишет:Елена Рерих ни тогда, ни сейчас не разрешала читать свои дневники. Некоторые моменты, написаные после смерти НКР есть таки неточны.
Далее Серапис Бей, согласно Дневникам Елены Рерих - это имя Великого Платона - что перешел на Юпитер, для дальнейшей помощи Человечеству, ещё во время Елены Рерих.
Указаное Вами -- из этого.
Поясните пожалуйста, критерии - что точно и что не точно в дневниках Е.И.?
Запись из дневника:
13 декабря, 1936 года:
"Владыка, Махасаиб - М[астер] Платон?
Да.
Серапис тоже?
Да. Во второй части "Братства" можно будет коснуться и таких
нелегких предметов.
Туитит-Бей - Вы, Владыка?
Да."
Вопрос по публикации Дневников - не простой.
Но они уже опубликованы, глупо закрывать глаза.
На мой взгляд суть в том - что информация из этих Дневников может попасть в легкомысленные руки,
людей для кого - это лишь очередные факты для жонглирования.
Из Дневников - некоторые вещи становятся понятнее, некоторые - не понятнее.
На мой взгляд, чтение Дневниковых записей совместно с параграфами - что попали в книги АЙ - открывает полнее сами книги Живой Этики.
Я читал Грани более 10 лет назад и за это время не изменил мнение о них - прекрасные записи.
Это Абрамову Николай Рерих при первой встрече в Харбине вручил кольцо ученика. Этот факт уже что то значит.
Елена Рерих подтвердила записи, что начал принимать в 50х годах Абрамов.
Эти записи он читал своим ученикам. В частности Наталье Спириной.
Но поводу одержаний. То во первых - работает закон про который говорила ЕПБ - что происходит выявление скрытых качеств человека, когда он приближается - он проходит испытания. Поэтому 'с ума сойти' можно от изучения любых 'священных текстов' - всё в человеке.
Потом, Грани ориентированны именно на духовные качества - развитие нравственных качеств человека. А не на раскрытие чакр, центров и так далее. В этом плане Грани намного безопаснее многих 'оккультных' текстов.
Придёт время и будут вероятно опубликованы дневники Б.Н. - тогда станет яснее его жизнь.
Спасибо
Stranger пишет:
Aqueelone, по поводу Бориса Николаевича Абрамова, я не могу согласиться с вами.
Я читал Грани более 10 лет назад и за это время не изменил мнение о них - прекрасные записи.
Это Абрамову Николай Рерих при первой встрече в Харбине вручил кольцо ученика. Этот факт уже что то значит.
Елена Рерих подтвердила записи, что начал принимать в 50х годах Абрамов.
Эти записи он читал своим ученикам. В частности Наталье Спириной.
Прочитайте внимательно.
Говорится не про Абрамова.
Говорится про то, что То, что выдается как работа Абрамова, таковой по сути не является.
50 % -- фальсификат. И та история по "забиранию" реальной рукописи -- это была попытка скрыть оригинал, а не попытка добыть оригинал для публикации.
Сама Урусвати, читавшая и оригинал, и ЭТО, подтверждает, что сие далеко до оригинала.
Что отличается? ... в первую очередь тезисы о одержимости.
Факт из психиатрии -- только одержимый ищет одержимость других.
Большинство "поклонников" ГАЙ -- одержимы и думаю это неприлодный факт для многих.
Stranger пишет:
Но поводу одержаний. То во первых - работает закон про который говорила ЕПБ - что происходит выявление скрытых качеств человека, когда он приближается - он проходит испытания. Поэтому 'с ума сойти' можно от изучения любых 'священных текстов' - всё в человеке.
Одно дело использование "техники безопасности" при делании чего-либо, другое дело показное пренебрежение ими.
Stranger пишет:
Потом, Грани ориентированны именно на духовные качества - развитие нравственных качеств человека. А не на раскрытие чакр, центров и так далее. В этом плане Грани намного безопаснее многих 'оккультных' текстов.
Изначально ГАЙ именно так и задумывались.
Но правки сделаны искусно. Благодаря чему -- полный паралич многих организаций РД.
Stranger пишет:
Придёт время и будут вероятно опубликованы дневники Б.Н. - тогда станет яснее его жизнь.
Спасибо
Мы с Вами нахзодимся на Форуме Теософов. Познание Божественного мало связано с Дневниками кого-либо.
Собственно, Божественные Знания записаны на Скрижалях Сфер.
И для прочтения их хватает лишь Устремленности Сознания.
Перечтения ошибок других Искателей --- поможет и Вам повторить их ошибки!
Stranger пишет:Aqueelone пишет:Stranger пишет:Елена Рерих ни тогда, ни сейчас не разрешала читать свои дневники. Некоторые моменты, написаные после смерти НКР есть таки неточны.
Далее Серапис Бей, согласно Дневникам Елены Рерих - это имя Великого Платона - что перешел на Юпитер, для дальнейшей помощи Человечеству, ещё во время Елены Рерих.
Указаное Вами -- из этого.
Поясните пожалуйста, критерии - что точно и что не точно в дневниках Е.И.?
Запись из дневника:
13 декабря, 1936 года:
"Владыка, Махасаиб - М[астер] Платон?
Да.
Серапис тоже?
Да. Во второй части "Братства" можно будет коснуться и таких
нелегких предметов.
Туитит-Бей - Вы, Владыка?
Да."
Во, первых, крайне советую почитать исследования этой темы ув. Совы -- крайне интересно, хотя и не безспорно.
По цитате, данной Вами, ...все живое -- одно целое.
Освещенное Лучем Вышних проявляет в себе Свойсва Вышнего...
Будете озарены Лучем Мори -- будете Морией, будете озарены Лучем Христа - будете Христом.
Мы все -- проявление Одного Сознания, вне зависимости -- называть это Буддхи или Сознанием Мельхиседека...
Лучи Вышних дают возможность проявиться Искре, заложеной изначально.
Stranger пишет:
Вопрос по публикации Дневников - не простой.
Но они уже опубликованы, глупо закрывать глаза.
Вопрос не в том.
Я просто обратил внимание на то, что Вы аппелировали к Дневникам.
Этого делать не разумно.
Читать же Вам никто не может запретить, ибо Свобода воли -- священна!
Stranger пишет:
На мой взгляд суть в том - что информация из этих Дневников может попасть в легкомысленные руки,
людей для кого - это лишь очередные факты для жонглирования.
Вопрос в том, что некоторые моменты в Дневниках -- исключительно для Фуямы и УруСвати в их теперешней инкарнации.
Пытайтесь понять -- Ваше Право.
Но система Знаков еще разработана Парацельсом, додумана даВинчи, совершенствована НКР...
поверьте, кроме Фуямы с этим врядли кто-то разберется.
Да. конечно, "ТАйная ДОктрина" ЕПБ, "ТАйная ДОктрина " С.Ж.. "ТАйная ДОктрина" Платоновой могут послужить ключем...
НО ЕИР и НКР долго трудились над тем, чтоб точно ПЕРЕДАТЬ ЗНАНИЯ САМИМ СЕБЕ и ТОЛЬКО СЕБЕ.
Но, еще раз повторюсь, Ваша Свобода Воли делать так, как считаете нуждным -- СВЯЩЕННА.
Stranger пишет:
Из Дневников - некоторые вещи становятся понятнее, некоторые - не понятнее.
На мой взгляд, чтение Дневниковых записей совместно с параграфами - что попали в книги АЙ - открывает полнее сами книги Живой Этики.
Поверьте, чтение Теософской Литературы будет более оптимальным для пути поиска Правильного Понимания УЖЕ.
Хотя Поиск Божественного Знания сам по себе более первичен!
sova пишет:
Почему бы не составлять представление о "Махатмах" по их собственноручно оставленным словам о себе (коль скоро таковые сохранились в письменном виде) или хотя бы по словам тех, кто утверждал, что встречал их лично, и, собственно, первоначально явил их западному миру, вместо того, чтобы строить очередные пантеоны очередных богов, смакуя россказни многочисленнейших шарлатанов с "дыркой в голове"?
Само понятие Махатма на столько широко, что очень часто зозникает простая путаница.
1. Махатма. В разговорном санскрит -- собственно "вождь". Любого "Вождя" могут назвать "махатмой", но это еще не делает его элементом из следующих пунктов.
2. Махатма как один из "Ордена Мельхиседека" и других Орденов и организаций Рахманов.
3. Махатма как Маха-Атма --- Великая Душа, Великий Дух, Великий Учитель.
Я с уважением отношусь к "Письмам Махатм", но кем они оставлены? Думается 2-й гроупой. Для третьей -- это просто не нужно.
Собственно. Учение Христа. Учение Будды. ... и многие другие ... "Письма Маха-Атм"... )))
Да и пути для проявления Знаний могут быть весьма различны. Возможно "дырка в голове" кому то дает возможность дальше других дотянуться своим Сознанием...
Речь о том, что последующие писатели претендуют на то, что авторство их писаний принадлежит махатмам той самой группы, что и авторство "Писем махатм", а вот это-то как раз и спорно.
Спасибо за такие подробные ответы.
По Абрамову.
Вы говорите что поиск одержимых это признак одержимости. И тут же говорите что большинство последователей Граней - одержимы )
На мой взгляд в Живой Этике так же достаточно говорилось про одержимость. Но никто не утверждает что Дневники Е.И. - фальсификация.
Даже если как вы говорите - сама Урусвати (насколько я понимаю - воплощенная сейчас) утверждает что Грани - это не те Грани что были 'в наше время'. То как же основной принцип Живой Этики - что сам человек должен думать, а не опираться на каких либо авторитетов?
В чем же заключается одержимость, как не в фанатичной идее, а фанатизм - в отсутствии собственного мышления.
Сами люди должны решать - что исходит из верного источника, а что нет.
Я сделал своё решение - Грани близки к Живой Этике.
То что идет от Профет - нет.
Это решение на основе моего личного опыта.
Я читал исследования Совы. Но предпочитаю лично и непосредственно изучать источники. У меня своя точка зрения на Рерихов - отличная от его ) Но это ведь хорошо когда люди самостоятельно мыслят.
Не очень понял почему я не могу приводить аргументы основываясь на Дневниках.
Получается в 55 году (после 100 лет после ухода Е.И.) - я бы мог аргументировать фактами из Дневника, а сейчас они не аргументируемы?
Конечно фрагмент про Серапис Бей - единичный.
Но про Морию и Майтрейю - здесь как то сложно стыкуется с информацией от Профет.
Ведь именно Учитель Е.И. не однократно говорил про это. Даже говорится что книги Живой Этики - это есть предвестие прихода Майтрейи.
Даже написано было на книгах - 'Община Майтрейи'.
Принимать или не принимать это - дело каждого. Но это факты.
Поэтому разделение Мории и Майтрейи как это у Профет - противоречит логике Живой Этики.
Потом по слову 'Вознесенный' Владыка. Тем кто знаком с трудами семьи Рерих - это странно слышать.
Так как скорее эту будут 'падшие' или 'задержавшиеся' Владыки.
Так как нахождение их в сфере Земли - это есть задержка их эволюции по причине задержки в духовном развитии человечества Земли.
Бодхисатвы - это есть эти Владыки. Это жертва.
Разделение Морьи м Майтреи — обычная вещь в теософической литературе. Профеты как раз тем выделяются, что признают Рерихов (а не Бэйли и не деятелей Адьяра) настоящими продолжателями дела Блаватской, что редко для запада.
Ziatz пишет:
"Вознесённый" — это тот, кто подобно Иисусу, прошёл через вознесение (6 посвящение). Сам я не очень люблю этот термин, но в нём есть конкретный смысл.
Да, мне лично не очень ясен этот термин.
Например, профессор из МГУ - приезжает в сельскую школу под Вологдой - для обучения деревенских детей.
Будет ли он "вознесённым профессором"? Скорее - "снизошедшим"
Так же и в контексте Живой Этики - Великие Учителя - те кто трудятся на благо людей.
Что за "посвящения"? Нужна работа на продвижение духовности, нравственности, чувства красоты, любви к Природе.
Все эти титулы - это очень быстро может привести к "секте". Когда цель участников общины - в получении ещё более новых и бОльших титулов.
Во времена Е.П.Б. - не было особого акцента на титулы.
В Живой Этике - была дана новая информация. Но это не меняет сути - не важно - кто был М.М. - грядущий Будда Майтрейя, или лишь один из Учителей из Гималайской Общины - суть заключается в духовном продвижении человека.
Поэтому я когда сталкиваюсь с новым "учением" - смотрю какие акценты там расставлены.
Я предпочитаю акценты на практическую духовную жизнь. На работу над своими качествами. А не перенос внимания на каких либо авторитетов "посвященных", или "вознесённых" и т.п. Не надо уходить в трансцендентальные сферы, всё проще - сдержаться от раздражения, помочь кому-то пережить сложную жизненную ситуацию, показать кому-то красоту, направить на развитие творческих способностей и т.п.
Ziatz пишет:
Разделение Морьи м Майтреи — обычная вещь в теософической литературе.
Да, конечно, я с этим не спорю. Во время Елены Блаватской - это разные вещи.
Ziatz пишет:
Профеты как раз тем выделяются, что признают Рерихов (а не Бэйли и не деятелей Адьяра) настоящими продолжателями дела Блаватской, что редко для запада.
Я рад, что Профеты поддерживают Рерихов
Но с контекста той информации, что от Рерихов - можно сделать анализ информации от Профетов.
И есть некоторые расхождения.
Просто об этом люди должны знать.
Как правило - это следствие поверхностного знакомства с Рерихами.
Stranger пишет:
Так же и в контексте Живой Этики - Великие Учителя - те кто трудятся на благо людей.
Что за "посвящения"? Нужна работа на продвижение духовности, нравственности, чувства красоты, любви к Природе.
Все эти титулы - это очень быстро может привести к "секте". Когда цель участников общины - в получении ещё более новых и бОльших титулов.
Ну да, и поэтому зачем мелочиться и размениваться на какие-то околоцерковные титулы, когда можно сразу объявить своего "диктора" (он же тексты диктовал) а порой и просто "диктатора" (судя по самим текстам) одним из семи (а иногда - восьми или четырёх, смотря по ситуации) "Кумар", "Владыкой Урана" и прочая, и прочая, и прочая (как это делала Е.И.Рерих) или "Владыкой Луча" такого или сякого (как это делала А.А.Бэйли)? И это всё при том, что те, на кого все эти титулы понавешаны, первоначально, будучи только представлены западному миру, называли себя просто "братьями", у которых, к тому же, были старшие над ними такие же братья. Однако западный мир, несмотря на всю свою цивилизованность, почему-то никак не может представить себе бытие без библейского ревнивого надсмотрщика, которого зовёт "Бог", и хоть каких-нибудь его подручных, которых он упорно ищет в каждой новой серии своих кумиров.
Stranger пишет:
Во времена Е.П.Б. - не было особого акцента на титулы.
Да, да - во времна ЕПБ много чего не было, что сейчас есть, скажем, в той же теософии. Например, священных текстов, на которые все должны равняться, чтобы быть "чистокровным", так сказать, или "бейлистом", "или рериховцем". Это всё невероятно глупо. Хотя вот это тоже оооой-как справедливо:
sova пишет:
"Кумар", "Владыкой Урана" и прочая, и прочая, и прочая (как это делала Е.И.Рерих) или "Владыкой Луча" такого или сякого (как это делала А.А.Бэйли)
Здесь указана главнейшая проблема и бейлистов и рериховцев. А я говорю, что и "чистокровные", "ЕПБ-шные" теософы не лучше их. "Во времена ЕПБ" не было такой жёсткой догматики в рядах самих теософов, а теперь есть... И это грустно.
Ну а если "владыка луча" означает лишь источник, скажем один из Риши Б. Медведицы, причем, этот источник условно-постоянный, только на период данной манвантары - то это не столько путает, сколько поясняет (естественно ИМХО).
Да, и в Дневниках Елены Рерих вы наверное читали:
'Поял Россию Наш старший Брат М.'
Dharmaatmaa пишет:Stranger пишет:
Во времена Е.П.Б. - не было особого акцента на титулы.
Да, да - во времна ЕПБ много чего не было, что сейчас есть, скажем, в той же теософии. Например, священных текстов, на которые все должны равняться, чтобы быть "чистокровным", так сказать, или "бейлистом", "или рериховцем". Это всё невероятно глупо. Хотя вот это тоже оооой-как справедливо:
sova пишет:
"Кумар", "Владыкой Урана" и прочая, и прочая, и прочая (как это делала Е.И.Рерих) или "Владыкой Луча" такого или сякого (как это делала А.А.Бэйли)
Здесь указана главнейшая проблема и бейлистов и рериховцев. А я говорю, что и "чистокровные", "ЕПБ-шные" теософы не лучше их. "Во времена ЕПБ" не было такой жёсткой догматики в рядах самих теософов, а теперь есть... И это грустно.
Я бы не стал всех "под одну гребёнку" - каждый человек уникален, у каждого свой взгляд.
Мне всегда не очень нравится когда людей объединят в группу и делают этой группе - "приговор"
То про, что вы говорите - было и тогда, так же как и сейчас. Тут дело даже не в текстах, дело в человеческом сознании, которое пропускает это через себя - и может изменить до неузнаваемости оригинальные идеи взяв лишь что-то избранное.
Вот мне кажется близко к этой теме из книг Ж.Э.:
"Изуверство недопустимо, в нем нет ни преданности, ни любви, ни великодушия, но лишь возвращение к животному состоянию. Изуверство рождает предательство, вражду и жестокость. Изувер не достигает Огненного Мира, ибо любовь есть ключ к нему. Изуверство как запущенная болезнь, если она не замечена сразу, она делается неизлечимой. Такое сознание должно встретить большие потрясения, чтобы понять явления истинной преданности. Одним отталкиванием не приобрести качество магнита, потому так Забочусь, чтобы вы не упускали ни одного показания дружелюбия. Нужно соблюдать лучшее топливо для огня сердца. Запас дружелюбия рождает истинное сострадание, которое противоположно жестокости изуверства. Изуверство знает лишь самость, которая самомнительно говорит: «или все, или ничего». И так как все невозможно, то остается ничего. Потому обращайте внимание даже на малые признаки изуверства. Излечивайте их с великим терпением, как заразную болезнь. Именно изуверство потрясало прекрасные Учения и вытравляло зачатки любви. Нужно старательно подготовлять все, что может облегчить доступ Агни в сердце наше."
и в другой книге:
"Урусвати знает, что изуверство есть весьма опасное психическое состояние. Изувер лишает себя движения. Изувер есть живой мертвец. Изувер может стать заразой, ибо слабые люди страшатся всякого продвижения; их темный быт покоится на мертвой букве.
К сожалению, около каждого Учения образуется изуверство, и оно не позволяет углубить основы. Не будем перечислять великих Учений, пострадавших от дикого изуверства. История дает много таких мрачных примеров.
Могут спросить – как бороться с изуверством? Нужно понять, что каждый спор с изуверами лишь умножает их упорство. Ведь такие невежды полагают, что именно они являются хранителями чистого Учения. Изувер яро отвечает на каждый вопрос собеседника. Изувер растет в своем упрямстве, иначе говоря, изувер не признает жизненности познавания. Но в Вечности не может быть застоя; все движется и в таком устремлении совершенствуется.
Так и запомним, что невозможно спорить с трупом. Пусть тление преобразится в новое существование. Короче говоря, не спорьте с изуверами, обойдите тление и спешите к победоносному познаванию.
Размножению изуверов может быть положен предел явлением космическим. Они могут получить такой удар, что будут потрясены. Будет ли такое потрясение в земном или Надземном Мире – безразлично – но, во всяком случае, изуверство непригодно для Мира Надземного.
Мыслитель говорил: «Изувер, как перейдешь границу Надземную?»"
Хоть эта тема/ветка форума про Профет, но выскажу идеи про книги Живой Этики, по поводу "авторитетства" автора.
Мне кажется несколько этапов, подходов:
1. Культурное наследие Николая Рериха - Статьи, Картины, инициатива в защиту культурных ценностей (пакт Рериха)
2. Изучение книг "Живой Этики"
3. Изучение писем Елены Рерих
4. Изучение Дневниковых Записей Е.Рерих
На мой взгляд гармоничным и правильным будет изучение с 1го этапа, постепенно, и естественно, по мере возникновения внутреннего интереса у человека.
И можно видеть как на этапе 2 - в книгах Живой Этики предоставляется Автор, кто дал эти записи:
книга "Зов" - "В Новую Россию Моя первая весть"
автор не указан.
книга "Озарение" - во вступлении:
"Спросят: "Кто дал вам Учение?" - Отвечайте: "Махатма Востока".
Спросят: "Где же живет Он?" - Скажите: "Местожительство Учителя не только не может быть передаваемо, но даже не может быть произносимо. Вопрос ваш показывает, насколько вы далеки от смысла Учения. Даже по человечеству вы должны понять, насколько ваш вопрос вреден".
Спросят: "Когда же пригожусь?" - Скажите: "От сего часа и до века".
Спросят: "Когда же приготовиться к работе?" - Скажите: "Не теряя часа".
"Когда же будет зов?" - Скажите: "Даже спите чутко".
"Как же работать это время?" - Скажите: "Умножив качество труда"."
вот вступление к "Общине":
"Путник-друг, пойдем вместе. Ночь близка, звери
кругом и огонь костра может потухнуть. Но если
мы согласимся разделить дозор ночи, мы сохраним
силы.
Завтра наш путь долог и мы можем истомиться.
Пойдем вместе. У нас будет праздник и радость.
Спою тебе песню твоей матери и жены и сестры.
Ты же скажешь предание отца о герое и подвиге;
будет наш путь общим.
Не наступи на скорпиона и предупреди меня о
ехидне. Путник-друг, помни, что мы должны прийти
в одно селение горное.
Путник, будь мне другом."
Вот из вступления к книге "Агни-Йога":
"Почитаемый Махатма, давший книги «Зов»,
«Озарение» и «Община», передал многие советы и
знаки Агни Йоги. Эти практические указания со-
браны нами на пользу ищущих знания."
Вот из вступления к книге "Иерархия":
"Погружаясь в волны Беспредельности, мы мо-
жем уподобиться цветам, сорванным бурею. Как
найдем себя преображенными в океане Беспредель-
ности?
Не мудро было бы послать ладью без руля.
Но урочен Путеводитель и созидание сердца не бу-
дет ввергнуто в бездну. Как вехи на пути светонос-
ном, недреманно бодрствуют Братья человечества,
готовые ввести путника в цепь восхождения.
Иерархия не есть принуждение, она закон Ми-
роздания. Не угроза, но сердечный зов и предупре-
ждение и наставление ко Благу.
Так познаем Иерархию Света."
Вот из вступления к книге "Братство":
"Самое сокровенное окружает понятие Братства.
Самое радостное живет в сознании, что существует
Сотрудничество Знания.
Такая мысль подтверждает, что где-то живут
Верные Сотрудники.
Напомним себе основы, которые приведут
к Братству."
Поэтому, на мой взгляд, в книгах Живой Этики - нет никакого выдвижения на первый план автора книг.
Кто же автор - открывается если человек изучает письма Елены Рерих. Но это личный выбор читателя.
Вполне можно просто изучать книги Живой Этики.
Ziatz пишет:
Лично моё мнение, что это культ на основе обыкновенного контактёрства, не стоящий внимания (хотя он может заслуживать внимания и изучения в плане социальном).
М-да. Вчера защел на их сайт http://tsl.org
Поюзал. М-да. Вот как надо делать деньги.
Чего только стоит Экономическая философия (!) Иисуса Христа (не больше, не меньше
): http://tsl.org/webinars(хотел посмотреть, да там нужен пароль к видео, т.е. надо деньги заплатить).
Stranger пишет:
Я бы не стал всех "под одну гребёнку" - каждый человек уникален, у каждого свой взгляд.
Согласен с вами, что книга-учение лишь материал, реальное же учение складывается в уме-сердце, потому я достаточно лояльно отношусь к разной литературе, в том числе и к Профетам, хотя уже первые строки сего прочтения вызвали во мне стойкое отторжение - можно говорить по существу, по конкретным вопросам, направлениям и т.п. а не в общем и о авторах - все равно, если книга существует, даже если насквозь фальшивая, но имеет своих поклонников, то всякие "критические нападки" будут только "крепить ряды от происков темных сил".
Stranger пишет:
Такое сознание должно встретить большие потрясения, чтобы понять явления истинной преданности. Одним отталкиванием не приобрести качество магнита, потому так Забочусь, чтобы вы не упускали ни одного показания дружелюбия. Нужно соблюдать лучшее топливо для огня сердца. Запас дружелюбия рождает истинное сострадание, которое противоположно жестокости изуверства. Изуверство знает лишь самость, которая самомнительно говорит: «или все, или ничего».
Ну так это ж практически гимн Рерихов: если ты знаешь о "Великом Владыке" и не предан ему, то ты "от тьмы" и дружелюбие к тебе иссякнет вместе с твоей преданностью (если только ты не какой-нибудь богатый покупатель картин или просто спонсор "учреждений", и тогда оно имеет шанс продлиться вместе с "политической целесообразностью", т.е. пока это нужно для дела, как бы это ни было противно самим "дружелюбам").
Stranger пишет:
Нужно понять, что каждый спор с изуверами лишь умножает их упорство. Ведь такие невежды полагают, что именно они являются хранителями чистого Учения.
Назовите хоть одну причину, в силу которой эти слова нельзя применить к их автору (или авторам, сколько бы их там ни было на самом деле). Вот уж кто не просто "полагает", а публично заявляет о своих правах собственности на "чистое Учение".
Ziatz пишет:
> с уважением отношусь к "Письмам Махатм", но кем они оставлены? Думается 2-й гроупой.
Речь о том, что последующие писатели претендуют на то, что авторство их писаний принадлежит махатмам той самой группы, что и авторство "Писем махатм", а вот это-то как раз и спорно.
Согласен с Вами -- тут основа проблемы!
Почему впоследствии не было "Посланий Махатм"?
...ответ в том, почему они собственно были.
Письма К. реально ввели в обиход современных теософов и еже с ними термин "Махатмы".
"Точка кипения" возникла, многие принципы прямо обозначены в ПМ.
Этого было достаточно, чтоб дать толчек, и не слишком много, чтоб причинить вред.
А в кипящем бульйоне все бактерии будут уничтожены, борщ же может получиться на славу! )))
Именно это было объяснено НКР при встрече с Махатмами, и это есть в его книгах...
Stranger пишет:
По Абрамову.
Вы говорите что поиск одержимых это признак одержимости. И тут же говорите что большинство последователей Граней - одержимы )
На мой взгляд в Живой Этике так же достаточно говорилось про одержимость. Но никто не утверждает что Дневники Е.И. - фальсификация.
Даже если как вы говорите - сама Урусвати (насколько я понимаю - воплощенная сейчас) утверждает что Грани - это не те Грани что были 'в наше время'. То как же основной принцип Живой Этики - что сам человек должен думать, а не опираться на каких либо авторитетов?
В чем же заключается одержимость, как не в фанатичной идее, а фанатизм - в отсутствии собственного мышления.
Сами люди должны решать - что исходит из верного источника, а что нет.
Конечно, ВЫ ПРАВЫ! Свобода Воли --- вот основной принцип!
Вы можете и "Библию Сатанистов" прочитать и стать более совершенным.
Вопрос в нас самих -- МЫ САМИ делаем СВОЙ ВЫБОР и СВОИ ОШИБКИ!
НО если кто-то из "рериховцев" будет Вас называть одержимым, то 100%, что ссылаться он будет на ГАЙ.
ТЕ, кто дополнили ГАЙ своими измышлениями, были совсем не дураками...
И заметьте, говориться лишь о "правках", задача которых быть тем булыжником, на котором многие будут спотыкаться и разбивать носы.
Если ВЫ смотрите "себе под ноги", возможно и не споткнётесь.
Stranger пишет:
Я сделал своё решение - Грани близки к Живой Этике.
То что идет от Профет - нет.
Это решение на основе моего личного опыта.
Давайте вспомним, с чего началась наша дискуссия.
Я высказался лишь о том, что возможно неуместно приводить ГРАНИ как аргумент.
А является ли то, что идет от Профет "Путями Горними" .. вопрос спорный.
И ответ на него снова таки в том, кто идет этими Путями.
Учением Христа, которое говорит о Любви и Радости, тоже несут Смерть и Страх.
Но это не умаляет его значения!
Stranger пишет:
Я читал исследования Совы. Но предпочитаю лично и непосредственно изучать источники. У меня своя точка зрения на Рерихов - отличная от его ) Но это ведь хорошо когда люди самостоятельно мыслят.
Конечно хорошо. .. только вот чужие письма читать как-то не благородно.
Есть прямые указания ЕИР когда это делать можно.
Давайте я взломаю Вашу переписку, опубликую,
и на все Ваши возражения буду уверять -- "ну что делать, они уже опубликованы!"...
Stranger пишет:
Не очень понял почему я не могу приводить аргументы основываясь на Дневниках.
Получается в 55 году (после 100 лет после ухода Е.И.) - я бы мог аргументировать фактами из Дневника, а сейчас они не аргументируемы?
Вот именно из-за того, что это -- не благородно.
Задум ЕИР, когда она говорила про 100 лет был в том,
что многое в Дневниках к тому времени будет понятно.
Как минимум -- Учение Жизни будет уже дано людям к тому времени -- а потому многое станет понятнее...
Stranger пишет:
Конечно фрагмент про Серапис Бей - единичный.
Но про Морию и Майтрейю - здесь как то сложно стыкуется с информацией от Профет.
Ведь именно Учитель Е.И. не однократно говорил про это. Даже говорится что книги Живой Этики - это есть предвестие прихода Майтрейи.
Даже написано было на книгах - 'Община Майтрейи'.
Принимать или не принимать это - дело каждого. Но это факты.
Поэтому разделение Мории и Майтрейи как это у Профет - противоречит логике Живой Этики.
Нет, не противоречит.
Вот многие и Второе Пришествие так представляют -- появится облачко и с него сойдет Исус и скажет -- "здрасте, я Исус Христос!"...
Все многомерно.
Есть такое слово Аватар. Модным однако стало теперь это словечко! И не спроста!
Майтрейя есть "Будда Грядущий, Будда Побеждающий".
Могу сказать, что того, кого христиане будут называть "вторым пришествием Христа", буддисты будут называть "Майтрейя".
А в чем суть то? ... На порядке денном объединение религий. "Ткань Бога" будет восстановлена.
И все Семь Лучей соберутся воедино... .. а как называть -- это уже дело людей! )))
Stranger пишет:
Потом по слову 'Вознесенный' Владыка. Тем кто знаком с трудами семьи Рерих - это странно слышать.
Так как скорее эту будут 'падшие' или 'задержавшиеся' Владыки.
Так как нахождение их в сфере Земли - это есть задержка их эволюции по причине задержки в духовном развитии человечества Земли.
Бодхисатвы - это есть эти Владыки. Это жертва.
Почему же странно? Вершиной Иерархии является "Сфера".
Кем будет дотянувшийся своим Сознанием до "Сферы"?
... ...ответ здесь
Ziatz пишет:
"Вознесённый" — это тот, кто подобно Иисусу, прошёл через вознесение (6 посвящение). Сам я не очень люблю этот термин, но в нём есть конкретный смысл.
Stranger пишет:
Приветствую!
Ziatz пишет:
"Вознесённый" — это тот, кто подобно Иисусу, прошёл через вознесение (6 посвящение). Сам я не очень люблю этот термин, но в нём есть конкретный смысл.
Да, мне лично не очень ясен этот термин.
я думаю, если Вы перечитаете "Тайную Доктрину", этот термин Вам будет более понятен.
Stranger пишет:
Например, профессор из МГУ - приезжает в сельскую школу под Вологдой - для обучения деревенских детей.
Будет ли он "вознесённым профессором"? Скорее - "снизошедшим"
Если профессор уровня Амоношвили, или хотя бы исповедует "Гуманную Педагогику", то он будет таки "вознесенным", так как сие будет продвижением его по пути Совершенства!
Ибо работая с детьми со школьной скамьи он сделает больше, чем в МГУ.
Более того, дети в селе еще не потеряли Корни, что таки тоже важно.
Потому.. совсем не важно, где проходят наши Пути Горние!
Stranger пишет:В контексте Профетов -- аналогично.
Так же и в контексте Живой Этики - Великие Учителя - те кто трудятся на благо людей.
Хотя в контексте УЖЭ правильнее говорить по Общее Благо. Это не тоже самое, что "благо людей".
Многие люди считают что благом будет, если их накормят.
Мудрец же понимает, что лучше освободить их Свободу Воли, научив самим добывать себе пищу!
Stranger пишет:
Что за "посвящения"? Нужна работа на продвижение духовности, нравственности, чувства красоты, любви к Природе.
Определенные знания, особенно Божественные Знания, не терпят профанации.
Потому все сделано таким образом, что лишь человек, обладающий определенным уровнем совершенства, может достичь их...
Отсутствие духовности и все перечисленное Вами -- следствие лишь невежества людей.
Но основа невежества людей именно в том. что многое Божественное было профанировано.
Например, Христос учил людей Любви и Радости, но профанирующий батюшка учит их Страху и Ненависти...
Уровень посвящения создает определенный барьер от этого.
Посвящение дает Учитель. И именно он в ответе за то, чтоб не было профанации...
Stranger пишет:Зато оные титулы дают возможность зреющему углядеть кто есть кто.
Все эти титулы - это очень быстро может привести к "секте".
Когда цель участников общины - в получении ещё более новых и бОльших титулов.
Во времена Е.П.Б. - не было особого акцента на титулы.
Вы видите лучший механизм --- как нам метить "профанов"?
Stranger пишет:
В Живой Этике - была дана новая информация. Но это не меняет сути - не важно - кто был М.М. - грядущий Будда Майтрейя, или лишь один из Учителей из Гималайской Общины - суть заключается в духовном продвижении человека.
УЖЭ не информация. УЖЭ инструмент. И инструмент двуякоострый....
Суть ТЕОсофии -- в познании Божественного.
УЖЭ не единственный интсрумент, помагающий нам в этом...
Возможно, Учение Профетов можно также использовать для этих целей...
Ведь для инструмента главное в каких он руках...
Stranger пишет:Ваше право -- Ваше предпочтение.
Поэтому я когда сталкиваюсь с новым "учением" - смотрю какие акценты там расставлены.
Я предпочитаю акценты на практическую духовную жизнь. На работу над своими качествами. А не перенос внимания на каких либо авторитетов "посвященных", или "вознесённых" и т.п. Не надо уходить в трансцендентальные сферы, всё проще - сдержаться от раздражения, помочь кому-то пережить сложную жизненную ситуацию, показать кому-то красоту, направить на развитие творческих способностей и т.п.
И трудно сказать -- какие именно изменения более важны.
Но для того, чтобы понять -- как скажется Ваше раздражение на Происходящее -- нужно знать как все устроено.
В любом случае -- категоричность -- не признак мудрости.
К примеру "...показать кому-то красоту"... ну покажите бандиту красоту картин в Эрмитаже... в нём зародится мысль их украсть и именно ВЫ, ВАША ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ МОТИВАЦИЯ, будет тому причиной...
"...Не все так просто под луной..."
познание Божественного дает нам возможность быть более оптимальными в Своем Делании...
Ибо ошибки мы делаем всегда. Но "... мудрец делает новые ошибки, а глупец старые..."
Stranger пишет:Ziatz пишет:
Разделение Морьи м Майтреи — обычная вещь в теософической литературе.
Да, конечно, я с этим не спорю. Во время Елены Блаватской - это разные вещи.
И во времена Рерихов -- тоже!
И в УЖЭ -- это разные вещи. Даже в Дневниках.
"...и будут подняты Знамена Майтрейи Побеждающего..." --- почему Знамена?
Stranger пишет:Ziatz пишет:
Профеты как раз тем выделяются, что признают Рерихов (а не Бэйли и не деятелей Адьяра) настоящими продолжателями дела Блаватской, что редко для запада.
Я рад, что Профеты поддерживают Рерихов
Но с контекста той информации, что от Рерихов - можно сделать анализ информации от Профетов.
И есть некоторые расхождения.
Просто об этом люди должны знать.
Как правило - это следствие поверхностного знакомства с Рерихами.
По сути, в основе всего Древние Знания о Божественном.
Они ЕДИНЫ. И частичные представления о них -- всегда неполны и ошибочны.
Потому и "ЖИвая Этика", и Профеты --- ошибочны, ибо являются не полным проявлением Знаний Древних.
Но познание их -- таки Путь к Познанию Божественного....
ЕПБ про это пишет прямо и указывает что именно устремление к Божественным Знаниям, а не констатация достигнутого, -- есть Путь....
"Учение Храма", "Учение Сердца" Платоновой, ... да и "Учение Жизни" -- многое многое есть проявлением устремления к Божественному.
Зачем печалиться о ошибочности? Устремление -- вот единственный необходимый момент... ))))
sova пишет:Stranger пишет:
Так же и в контексте Живой Этики - Великие Учителя - те кто трудятся на благо людей.
Что за "посвящения"? Нужна работа на продвижение духовности, нравственности, чувства красоты, любви к Природе.
Все эти титулы - это очень быстро может привести к "секте". Когда цель участников общины - в получении ещё более новых и бОльших титулов.
Ну да, и поэтому зачем мелочиться и размениваться на какие-то околоцерковные титулы, когда можно сразу объявить своего "диктора" (он же тексты диктовал) а порой и просто "диктатора" (судя по самим текстам) одним из семи (а иногда - восьми или четырёх, смотря по ситуации) "Кумар", "Владыкой Урана" и прочая, и прочая, и прочая (как это делала Е.И.Рерих) или "Владыкой Луча" такого или сякого (как это делала А.А.Бэйли)? И это всё при том, что те, на кого все эти титулы понавешаны, первоначально, будучи только представлены западному миру, называли себя просто "братьями", у которых, к тому же, были старшие над ними такие же братья. Однако западный мир, несмотря на всю свою цивилизованность, почему-то никак не может представить себе бытие без библейского ревнивого надсмотрщика, которого зовёт "Бог", и хоть каких-нибудь его подручных, которых он упорно ищет в каждой новой серии своих кумиров.
РЕСПЕКТ!
Но только ли ЗАПАД этим болен? ... думается что нет.
В чем же причины этого? ...а зря ли сказано "...не сотвори себе кумира"?
Вот лжехристиане обвиняют Ведистов в поклонении Идолам. И приводят вышесказанное.
Но является ли Идол кумиром? ))))))
Идол есть олицетворение одного из принципов мироздания.
Поклонение ему есть акцентирование нашего внимание на один из аспектов Божественного, коих много....
Например. Велес --- олицентворение Творческого Начала. И поклоняясь Велесу, мы не поклоняемся какому-то там, где-то там существующему.. Мы поклоняемся Лучу Творчества, который рождает здесь все новые и новые шедевры... И говоря своим детям, что мы Внуки Богов, а тем самым и Внуки Велеса, мы говорим, что творческое начало должно в человеке таки присутствовать... Более того -- далее волхвы научат ребенка как это развить в себе больше...
...понимаете, Учение Древних все логично и закончено. ибо дано оно эзотерически и уже очень давно...
И изобретая велосипед мы можем лишь создать суррогат, коим и являются "современные кумиры"...
Мы можем использовать Знания Древних. У нас есть КОРНИ.
Но в большинстве своем, ЗАПАД таких корней не имеет.
В незапямятные времена, Германрих и все его потомки были прокляты...
Современные Жители Америки не являются хозяевами той земли, на которой живут, и тоже прокляты...
Про евреев вообще отдельный разговор...
Потому, не будем им удивляться. Будем удивляться нашим соотечественникам, которые самолично отказываются от своих Корней...
чтобы наша дискуссия была предметной, я сделал выборку из книг "Грани Агни-Йоги", вы сказали, что - они были "подменены", и там много про "одержание" (если верно вас понял)
там оказалось не так уж и много - 20 записей.
Всего в книгах с 1961 по 1972 годы - 8008 записей (при этом я вне включил 1960 года - там нет нумерации, но и этого достаточно для оценки)
Чисто математически по поиску на слово "одержание" было найдено 20 записей, там не везде главная идея по "одержанию", по годам, записей:
1960 - 1
1961 - 2
1962 - 1
1963 - 3
1964 - 2
1965 - 2
1966 - 1
1967 - 3
1970 - 3
1971 - 2
Даже эта максимальная оценка (20 записей в которых есть слово "одержание") даёт лишь 0.25% от всего количества записей Бориса Абрамова.
Вот некоторые:
Итак, сперва устанавливается такое положение, когда все действия, и хорошие и плохие, совершаются только с соизволения воли и подчиняются ей. Затем, когда все подчинено воле и она распоряжается каждым действием, все, что считается плохим и не соответствующим ступени, достигнутой духом, с помощью той же воли искореняется по мере расширения сознания и несоответствия тех или иных явлений с требованием новой ступени. Надо понять, что воля – это огненное достояние человека, приобретенное им в процессе длительной эволюции духа, и что огненное сокровище следует растить сознательно и планомерно. Волей Создателей творятся миры, и какова же мощь этой огненной воли, если целые системы миров приводятся в движение ею. Эволюция воли в процессе своего развития не имеет предела. Мощь воли может расти беспредельно. Воля – это огненный атрибут человека. Люди, лишенные воли, не люди, но жалкие ничтожества, способные стать жертвой темных воздействий, со всеми вытекающими отсюда следствиями. Одержание есть тоже следствие безволия. Потому Говорю, волю свою укрепляйте и не совершайте ни одного поступка ей вопреки, но делайте все лишь только тогда, когда это разрешается волей. (1964 год)
Сдержанность всегда будет показателем силы, распущенность – слабости. Когда начинает кричать человек на других или другим путем выражать неумение владеть собою, он сам инстинктивно чувствует, что происходит нечто весьма неубедительное. Фактически же он открывает себя для внешних ударов и становится на какое-то время совершенно беззащитным. Темные твари пользуются прорывами в ауре, и присасываются к человеку, и висят на нем, питаясь его внутренними излучениями. Сильным припадком раздражения, когда раздражившийся перестает совершенно владеть собой, можно даже допустить одержание. После всплеска несдержанности наступает момент тяжкого ощущения допущенной ошибки. Непростительна подобная слабость хотя бы потому, что плата за нее слишком велика. Хорошо, особенно на малых вещах, упражнять себя на сдержанности и самообладании. Болтливость ведь тоже не что иное, как распущенность психической энергии. Хорошо постоянно следить за собою и держать себя крепко в руках, и там, где хочется сказать двадцать слов, произнести два, то есть сократить словоизвержение в десять раз. Считают, что нужно обязательно говорить, чтобы заслужить доброе отношение со стороны окружающих. Это неверно. За молчаливую сдержанность уважают гораздо больше, чем за болтовню. Ведь болтовня – это недопустимая трата психической энергии. Сущность молчаливости благодетельна тем, что сдерживает стремящуюся пролиться попусту драгоценную энергию. Не менее вредны и так называемые нервные движения. Не обузданная волею сила уявляет себя помимо контроля воли. Даже знающий об этом, но не овладевший собою, часто их допускает. Но каждое движение человека, происходящее вопреки его воле, уже разрушительно. Воля – единоличный и абсолютный хозяин в человеческом микрокосме, и упускать свою власть над ней кому-либо другому недопустимо. Все делается с санкции воли, и никакие оправдания не помогут остановить разрушение, если воля не пользуется прерогативой. Овладение своими огнями поручается воле. Безвольный человек – это жалкое ничтожество и бессильная жертва для всевозможных воздействий. Лучше быть сильным и ошибаться, чем быть безвольною тряпкой. Ведь ей даже Луч бесполезно послать. (1966 год)
Одержание весьма распространено среди современного человечества. Пьяницы, наркоманы и порочники являются легкодоступными жертвами для одержателей всех ступеней. Этим последним надо за что-то зацепиться, чтобы войти, и этой зацепкой служит порок. По открытому во тьму каналу легко подбрасывать нужные им мысли, чтобы затем уже овладеть сознанием. Состояние одержания противоестественно. За одно тело борются двое, причем воля одержимого обычно парализуется одержателем. Карма обоих ужасна. Каждую нечистую мысль можно рассматривать как провод ведущий в стан тьмы. По нему поступают темные воздействия. Этим опасны нечистые мысли. Каждая угрожает контактом с темными сущностями. Через них лярвы присасываются к ауре. Этих тварей трудно отбрасывать, когда они уже присосались. Присосавшись, пьют жизненную силу. Она утекает, питая этих психических вампиров. Если бы видели окружение человека, окруженного нечистыми мыслями, поистине ужаснулись бы происходящему. Полное очищение сознания от всякой мысленной нечисти является обязанностью человека перед духом своим. (1967 год)
Спасибо
ps: так же сделал чисто математический поиск по слову "одержание" в книгах Живой Этика, было найдено 26 записей.
и также чисто "математически" посчитал записи - получилось около 6842 (не учитывая книги Зов и Озарение - там не было нумерации).
вот есть выборка по этой теме из АЙ:
http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9E%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Aqueelone пишет:
"...и будут подняты Знамена Майтрейи Побеждающего..." --- почему Знамена?
было бы не плохо если бы вы указывали точнее цитату, или источник - я не могу найти указанный вами фрагмент.
а вот в письмах Елены Рерих сказано определённо (1935 год):
"Конечно, Владыка Мориа, и Владыка Шамбалы, и Владыка Майтрейя – Единое Эго"
Далее, по теме расхождений между Профетами и информацией от Рерихов,
на странице посвящённой Марку Профету:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_L._Prophet
сказано в списке инкарнаций: Origen
что с точки зрения человека знакомого с письмами Е.И. - так же расходится с информацией от Е.И.:
"Ваша догадка об Аполлонии Тианском правильна. Самоотвержение Великого Владыки безгранично, и Он не раз перевоплощался в предельно кратчайший срок. Так было и после ухода Аполлония Тианского, когда Он поспешил принять новую горьчайшую чашу как мученик Ориген."
из другого письма:
"Так, например, Аполлоний Тианский был позван в Братство, но Он же в своем воплощении как Ориген, приняв тяжкое поручение охранить чистоту Учения в Христианстве, вместо радостного свидания и работы в Братстве томился в тюрьме."
далее:
"О многих искажениях и поправках в трудах Оригена говорит Владыка, и кому лучше знать это, нежели Ему, ибо Ориген и Владыка – Дух Единый."
И насколько я понял - томился в тюрьме Ориген.
Тем самым она показывала разные судьбы одной Индивидуальности воплощенной для разных задач.
Насколько я помню корреспондент Елены Рерих говорил о желании попасть в Братство.
По поводу мнения ортодоксальных христиан - то Истина существует поверх наших желании и представлений о ней. Наша задача в большинстве - очищать своё сознание и видеть Истину поверх условностей.
Или ещё более практичнее - исполнять Дхарму.
Ziatz пишет:
Тот, кто был в одной жизни адептом, да ещё более великим, чем Иисус, не мог в последующей перестать быть им. Ведь адепт как раз и есть тот, кто поднялся над всеми личностями постоянно на уровень высшего я.
тогда теперь я вроде понимаю ваше замечание по поводу темницы Оригена. То есть, если Индивидуальность, что была воплощена в Апполонии из Тиана - та же самая что было воплощена в Оригена из Александрии - то Ориген должен был обладать способностями Посвященного?
Тема достаточно интересная.
Может быть имеет смысл обсудить это в отдельной ветке? Так как это немного вне темы текущей.
И вы не могли бы уточнить откуда данная концепция?
Я не могу вспомнить эту идею у Блаватской.
Это Безант? Или Ледбитер? Или Бейли?
Спасибо
Ziatz пишет:
Что махатма — это не личность, а высшее я, точно есть то ли у Блаватской, то ли в "Письмах махатм".
Совершенно верно - все качественные наработки, касающиеся духовного опыта, "сохраняются" не в личностных принципах и соответственно, достигнутый уровень предыдущей жизни проявляется и в следующей. Даже личностные наработки и навыки в той или иной мере сохраняются, т.е. к примеру, если человек в одной жизни знал много языков, то в следующих жизнях, у него сохранится навык их изучения и ему будет много легче их осваивать, чем если бы он делал это впервой (относ. прошлых жизней). А если же человек достиг духовной способности понимать все языки, то это свойство проявится в нем и в следующей жизни, но не с младенчества, конечно, а как минимум с 21-года - начальной точки нового цикла воплощения. (ИМХО)
Ziatz пишет:
Можно открыть и отдельную тему. Эта идея присутствует у всех упомянутых авторов, я находил её и у Блаватской, но нужно искать. Что махатма — это не личность, а высшее я, точно есть то ли у Блаватской, то ли в "Письмах махатм".
насколько я помню, ЕПБ говорила, что когда мы смотрим на физическое тело Махатмы - то мы не видим истинного Махатму.
но каким образом становятся Махатмы? То есть получается при следующем воплощении - Посвящённый что достиг сознательного проявления во всех оболочках - уже сразу себя осознаёт? И с младенчества начинает говорить мудрые вещи и показывать магические действия?
Но мы помним из писем К.Х., что он - изучал планетные цепи, эта информация ему была представлена не сразу, а на определённом этапе. Из этого следует, что он не обладал знаниями до этого воплощения?
Вот отрывок из дневника З.Г.Фосдик, от 1928 года, её слова, на основе общения с Еленой Рерих:
Бессмертия души нет, есть лишь бессмертие зерна духа. При каждом новом воплощении, как при химическом опыте, к первоначальной субстанции присоединяется новый ингредиент. Жидкость из красной делается синей, зеленой, желтой, совершенно теряет цвет и состав, но первоначальная субстанция все еще в ней. Вот поэтому мы не помним и не важно помнить предыдущие воплощения. Знание остается в духе. Дойдя до физического тела в новом воплощении, каждый дух забывает прошлое из-за грубой своей оболочки и должен жить радостью будущего. Это закон для всех. Даже Адепт, воплощаясь в новом теле, забывает прошлые воплощения и лишь при обстоятельствах и толчке его дух продолжает идти к новым достижениям.
Пример М. При всей Его мудрости, Майтри учил ее учитель, ибо девочка не могла быть совершенно мудрой. Соломон, будучи молодым, хотел знаний, и Хирам, царь Тирский, указал ему на мудрецов и магов, и они вместе [все] изучали — оттого любовь его к Хираму. Сергий, едва умевший читать и писать, не помнил Оригена, великого писателя, мыслителя и блестящего оратора. Даже больше, он не признавал в себе делимость духа, о которой знал как великий Иерофант Египетский. Аполлоний Тианский, узнав от друга, что существуют мудрецы, мечтал к ним поехать и был допущен к Ним, забыв, что Он же, будучи Ибн Рагимом, Сам проводил Христа в Братство. Уже будучи Нефру, Он достиг полного знания, не был связан с Землей и мог уйти на другие миры, но жалость к Земле заставила принять добровольно ряд новых воплощений, принимая на себя и новую карму. Достигнув высших ступеней, Он воплощался для определенного поручения каждый раз по выбору Владык, не по своему. Выбиралось наиболее подходящее тело, но дух зависел от него, ибо не было [ничего] лучшего. Уйдя, будучи раджой Черноей (Он должен был быть земледельцем, чтобы очистить ауру, ибо как Акбар жил среди толп и разных эманаций), и придя в Братство — прошел там через [определенный] период времени, пока не осознал, будучи Адептом, сумму предыдущих воплощений.
В моём понимании - воплощение человека на земле - это есть набор скандх, и личность должна подняться к своему Духу, чтобы получить Озарение.
Действительно интересная тема. Мне всё же ближе подход, и информация что в Живой Этике. Поэтому мне интересно в чём она расходится с точкой зрения Блаватской.
С точки зрения Живой Этики - бессмертие определяется духовными накоплениями, и ассимилируются высшей частью - лишь духовные устремления. Вообще "посвящение" достаточно не понятное явление для меня. Как сказано в тех же письма Махатм - что окончательное "посвящение" - происходит наедине - лишь сам человек и его Индивидуальность. Поэтому ни у каких религиозных или оккультных школ не может быть "приоритета" на "посвящение".
Спасибо
dusik_ie пишет:Ziatz пишет:
Что махатма — это не личность, а высшее я, точно есть то ли у Блаватской, то ли в "Письмах махатм".
Совершенно верно - все качественные наработки, касающиеся духовного опыта, "сохраняются" не в личностных принципах и соответственно, достигнутый уровень предыдущей жизни проявляется и в следующей. Даже личностные наработки и навыки в той или иной мере сохраняются, т.е. к примеру, если человек в одной жизни знал много языков, то в следующих жизнях, у него сохранится навык их изучения и ему будет много легче их осваивать, чем если бы он делал это впервой (относ. прошлых жизней). А если же человек достиг духовной способности понимать все языки, то это свойство проявится в нем и в следующей жизни, но не с младенчества, конечно, а как минимум с 21-года - начальной точки нового цикла воплощения. (ИМХО)
Кстати по языкам, достаточно интересный момент.
То есть будучи хотя бы раз воплощённым в какой либо нации - можно вспомнить и использовать её язык. Это логично и я согласен.
Но мы помним, что Махатма М. - не знал английского, по словам Е.П.Б. и использовал "головы" учеников для того чтобы говорить или писать на нём.
Это так же расходится с точкой зрения Профетов по поводу воплощений М. - так как с их точки зрения он воплощался в Англии.
Спасибо
Ziatz пишет:
Что махатма — это не личность, а высшее я, точно есть то ли у Блаватской, то ли в "Письмах махатм".
ЕПБ писала, что Аполлоний Тианский был "Нирманакайя", т.е. этот товарищ уже неким образом преобразовал своё "низшее Я" настолько, что не нуждался в физическом теле в принципе (это, кстати, объясняет, каким образом он мог появляться и исчезать где угодно). А если так, зачем ему вообще воплощаться?
sova пишет:
ЕПБ писала, что Аполлоний Тианский был "Нирманакайя",
Нирманакайя могут силой своей воли осаждать себе плотную оболочку или другой вариант - создавать такой "оптический обман зрения" когда его собеседник будет в полной уверенности, что перед ним обычный человек из плоти и крови - чувства ведь не так сложно обмануть (они и сами по себе, постоянно обманываются).
Если бы говорилось, что Аполлоний в прошлом был воплощением Гермеса Трисмегиста, то это было бы более адекватно (на мой взгляд), ну а Ориген... очень сомнительно - уровень явно ниже, может для каких-та частных целей и нужно было так воплотиться (кто его знает, как там у адептов)
У Рерихов где-то встречается такое выражение "земные воплощения махатм" (имеется ввиду - здесь - воплощения напоминающие общечеловеческие...). К таким воплощениям можно отнести воплощения (по рер.) Мории - Оригеном, Моголом, Алал Мингом и Сергием Радонежским... например...
С моей т.з. такое понимание проблемы - заслуживает определенного доверия. (Наряду с мыслью что тем адепт и отличается от людей, что не теряет непрерывности сознания, например.) Ведь мы знаем что "нирманакайя" не воплощаются а создают майяви-рупу для обитания на земле. Тем не менее большинство махатм (как и Будда и Христос) видимо - таки - рождаются от женщины.
Мы не знаем всех Их правил, которым Они подчиняются... было бы глупо утверждать обратное...
Поскольку нелепо думать что орден махатм раскроет последователям Блаватской детали и правила (и фактические варианты их исполнения) внутреннего устава...
NGG пишет:
Быть наполовину агностиком для теософа - нормально.
Поскольку нелепо думать что орден махатм раскроет последователям Блаватской детали и правила (и фактические варианты их исполнения) внутреннего устава...
...правильнее сказать Ордена .. их общее число -- 72.
sova пишет:Stranger пишет:
Такое сознание должно встретить большие потрясения, чтобы понять явления истинной преданности. Одним отталкиванием не приобрести качество магнита, потому так Забочусь, чтобы вы не упускали ни одного показания дружелюбия. Нужно соблюдать лучшее топливо для огня сердца. Запас дружелюбия рождает истинное сострадание, которое противоположно жестокости изуверства. Изуверство знает лишь самость, которая самомнительно говорит: «или все, или ничего».
Ну так это ж практически гимн Рерихов: если ты знаешь о "Великом Владыке" и не предан ему, то ты "от тьмы" и дружелюбие к тебе иссякнет вместе с твоей преданностью (если только ты не какой-нибудь богатый покупатель картин или просто спонсор "учреждений", и тогда оно имеет шанс продлиться вместе с "политической целесообразностью", т.е. пока это нужно для дела, как бы это ни было противно самим "дружелюбам").
Приветствую, Сова
На мой взгляд вы несколько упростили, утрировали )
Мы вроде с вами читали одни и те же книжки, но у меня нет такой картины как у вас ). Если вам интересно это обсудить - то логично будет это сделать в ветке посвященной ЖЭ. И в этом случае, для конструктивного общения, не помешали бы фактические материалы.
А преданность Учителю - это основа любой школы.
Целесообразность действий - это практический путь.
И кстати, как вы оцениваете не долгий брак ЕПБ с Бетанелли?
Как сказано в мемуарах от Мэри Нэф: основным мотивом согласия Елены на этот брак - было желание способствовать делу Учителей в Америке.
'поверив что он принесет пользу Делу, без колебаний связала себя с тем кого не любила'
Вообще каждый раз, когда читаю этот фрагмент жизни ЕПБ, проникаюсь гигантским уважением и преклонением перед ней.
Те испытания, что она прошла.
И сила добрых мыслей, по отношению к человеку. Велика
sova пишет:Stranger пишет:
Нужно понять, что каждый спор с изуверами лишь умножает их упорство. Ведь такие невежды полагают, что именно они являются хранителями чистого Учения.
Назовите хоть одну причину, в силу которой эти слова нельзя применить к их автору (или авторам, сколько бы их там ни было на самом деле). Вот уж кто не просто "полагает", а публично заявляет о своих правах собственности на "чистое Учение".
Скажите где Елена Рерих или её Учитель спорили?
Принцип в ЖЭ - 'Господом твоим'
Если не задела сердце, разум Живая Этика - есть множество других путей для реализации своей божественной сущности.
Никто не держит. И не зазывает. Тем более какими либо лозунгами в 'высшей силе'. Всё должно быть осознано самостоятельно.
К сожалению не все последователи Живой Этики так ведут себя. Но это уже вопрос к последователям. Я же не нашел этого в том материале что я прочитал от Рерихов. Это моё личное мнение.
То, что вы считаете, что Учитель Е.И. - не М.М. ТО - это ваше мнение. И оно имеет право на жизнь. Так же как и мнение любого человека. Это есть проявление свободной воли. Вопрос в том как люди обсуждают различие в своих мнениях.
Есть множество путей помощи людям. Помощи Человечеству, этой 'Сироте' как сказал Учитель.
И споры в истинности своей точки зрения иногда могут быть очень далеки от этой 'практической помощи'.
Ведь для Природы важно скорее то, что исходит в мыслях, эмоциях, из человека, а не тот набор букв, который есть продукт который остается от доказательств )
Stranger пишет:
Скажите где Елена Рерих или её Учитель спорили?
В данном случае, если я верно поняла, имеются в виду споры последователей учения Рерих с последователями других учений.
Изначально предлагается ВЕРИТЬ в истинность именно Рериховского учения, а не любого другого (неважно, какого именно).
Aqueelone пишет:Ziatz пишет:
"Вознесённый" — это тот, кто подобно Иисусу, прошёл через вознесение (6 посвящение). Сам я не очень люблю этот термин, но в нём есть конкретный смысл.
Да, мне лично не очень ясен этот термин.
я думаю, если Вы перечитаете "Тайную Доктрину", этот термин Вам будет более понятен.
Вы в этом уверены?
В «Тайной Доктрине» только один раз встречается это слово (Вознесенный), да и то – в цитате Элифаса Леви.
Цитата:
«…В богословском символизме Юпитер (Солнце) есть вознесенный и прославленный Спаситель и Сатурн, Бог-Отец, или Иегова Моисея – «Dogme et Rituel», II, 116 (Э.Леви «Догмы и ритуал»)
ТД 3.
Кстати, не совсем понятно, кто в «АЙ» подразумевается под словом «ИЗУВЕР»?
Тот, кто не принимает именно «АЙ»?
Или, вообще – фанат, готовый совершить (и совершающий) любую жестокость по отношению к тому, кто не разделяет его религиозных взглядов и убеждений?
Stranger пишет:
Есть множество путей помощи людям. Помощи Человечеству, этой 'Сироте' как сказал Учитель.
И споры в истинности своей точки зрения иногда могут быть очень далеки от этой 'практической помощи'.
Ведь для Природы важно скорее то, что исходит в мыслях, эмоциях, из человека, а не тот набор букв, который есть продукт который остается от доказательств )
Ну и чем же Вы, поучая других, являете эту "помощь людям"? Неужели многократным повторением здесь своего мнения, от которого даже доказательного "набора букв" не остаётся по причине изначального его отсутствия?
Каким образом Вы применяете Ваши поучения к себе?Stranger пишет:
Есть множество путей помощи людям. Помощи Человечеству, этой 'Сироте' как сказал Учитель.
И споры в истинности своей точки зрения иногда могут быть очень далеки от этой 'практической помощи'.
Ведь для Природы важно скорее то, что исходит в мыслях, эмоциях, из человека, а не тот набор букв, который есть продукт который остается от доказательств )
Практическая помощь - венец всех философий. Если философская система не даёт должной мотивации на совершение добра, на альтруизм, то грош ей цена. Совокупность концепций без дел - полный ноль, просто бестолковая чепуха. Если система не вдохновляет на совершение добра - то она пустая. Напр., именно заряд на альтруизм делает многие концепции великими, а некоторые - величайшими (Блаватская в "Ключе к теософии" называет концепцию перевоплощений - величайшей по своей важности в Оккультизме).
Если система, которую выстроили Рерихи подвигает на альтруистические подвиги, то значит она неплохая. Другое дело, что если вы пытаетесь отстаивать какую-либо концепцию, то она должна быть обоснована. Если это не так, то концепция нежизнеспособна, и её должны заменить другие, более обоснованные. Причём неважно "далеки" эти споры от "практической помощи" или же нет. Если утверждаете, будьте любезны доказать. А если для вас важна только практическая помощь, то зачем вы вообще тогда отстаиваете эти метафизические концепции?
PS: как бы не попасть в категорию "изуверов" после таких вот слов...
Aqueelone пишет:
NGG пишет:
Быть наполовину агностиком для теософа - нормально.
Поскольку нелепо думать что орден махатм раскроет последователям Блаватской детали и правила (и фактические варианты их исполнения) внутреннего устава...
...правильнее сказать Ордена .. их общее число -- 72.
Кстати, Stranger, вот пример необоснованной концепции. Почему бы не 75, а именно 72?
Татьяна пишет:Aqueelone пишет:Ziatz пишет:я думаю, если Вы перечитаете "Тайную Доктрину", этот термин Вам будет более понятен.
"Вознесённый" — это тот, кто подобно Иисусу, прошёл через вознесение (6 посвящение). Сам я не очень люблю этот термин, но в нём есть конкретный смысл.
Да, мне лично не очень ясен этот термин.
ЕСЛИ ЦИТИРУЕТЕ -- ЦИТИРУЙТЕ МЕНЯ!!!
Я НЕ ГОВОРИЛ ЧТО МНЕ ЭТОТ ТЕРМИН НЕ ЯСЕН!
Dharmaatmaa пишет:Aqueelone пишет:
NGG пишет:
Быть наполовину агностиком для теософа - нормально.
Поскольку нелепо думать что орден махатм раскроет последователям Блаватской детали и правила (и фактические варианты их исполнения) внутреннего устава...
...правильнее сказать Ордена .. их общее число -- 72.
Кстати, Stranger, вот пример необоснованной концепции. Почему бы не 75, а именно 72?
Потому что их 72. Это не концепция -- а реальный факт.
sova пишет:Гимн Рерихов? О чем Вы говорите! Это гимн таких их придурковатых последователей как В. Чернявский и еже с ним.Stranger пишет:
Такое сознание должно встретить большие потрясения, чтобы понять явления истинной преданности. Одним отталкиванием не приобрести качество магнита, потому так Забочусь, чтобы вы не упускали ни одного показания дружелюбия. Нужно соблюдать лучшее топливо для огня сердца. Запас дружелюбия рождает истинное сострадание, которое противоположно жестокости изуверства. Изуверство знает лишь самость, которая самомнительно говорит: «или все, или ничего».
Ну так это ж практически гимн Рерихов: если ты знаешь о "Великом Владыке" и не предан ему, то ты "от тьмы" и дружелюбие к тебе иссякнет вместе с твоей преданностью (если только ты не какой-нибудь богатый покупатель картин или просто спонсор "учреждений", и тогда оно имеет шанс продлиться вместе с "политической целесообразностью", т.е. пока это нужно для дела, как бы это ни было противно самим "дружелюбам").
Stranger пишет:
Нужно понять, что каждый спор с изуверами лишь умножает их упорство. Ведь такие невежды полагают, что именно они являются хранителями чистого Учения.
Назовите хоть одну причину, в силу которой эти слова нельзя применить к их автору (или авторам, сколько бы их там ни было на самом деле). Вот уж кто не просто "полагает", а публично заявляет о своих правах собственности на "чистое Учение".
Да, Елена Рерих после смерти НКР немного сбилась с Пути Гармонии, из-за чего было сделано определенное число ошибок, -- так она теперь это успешно исправляет... ))))
Кроме этого уже очевидны факты открытого фальцифицирования как Писем и Дневников самой ЕИР, так и некоторых её учеников -- например Абрамова.
Учение Живой Этики же не требует вердикта -- истинно оно или не истинно. Как любой элемент Древнего Знания, он проявляется тем магнитом, который есть в Вашем Сердце. А таким образом, что не истинно ДЛЯ ВАС -- ДЛЯ ВАС не проявится.
Поймите -- этот Мир не имеет постоянного размера. Его размер зависит от Сознания Наблюдателя.
Чем больше Сознание Наблюдателя, тем больше Истины может в нем поместиться.
Потому, если в Вашем маленьком мире не помещается Истина -- это не проблема Истины, а Вашего Мира... ))))
Но в любом случае -- использование Магнита Сердца может помочь.
Татьяна пишет:Aqueelone пишет:Ziatz пишет:
"Вознесённый" — это тот, кто подобно Иисусу, прошёл через вознесение (6 посвящение). Сам я не очень люблю этот термин, но в нём есть конкретный смысл.
Да, мне лично не очень ясен этот термин.
я думаю, если Вы перечитаете "Тайную Доктрину", этот термин Вам будет более понятен.
Вы в этом уверены?
В «Тайной Доктрине» только один раз встречается это слово (Вознесенный), да и то – в цитате Элифаса Леви.
Цитата:
«…В богословском символизме Юпитер (Солнце) есть вознесенный и прославленный Спаситель и Сатурн, Бог-Отец, или Иегова Моисея – «Dogme et Rituel», II, 116 (Э.Леви «Догмы и ритуал»)
ТД 3.
Да, мне тоже было бы интересно если бы Aqueelone сделал выборку по Вознесённым Владыкам на основании ТД.
Татьяна пишет:
Кстати, не совсем понятно, кто в «АЙ» подразумевается под словом «ИЗУВЕР»?
Тот, кто не принимает именно «АЙ»?
Или, вообще – фанат, готовый совершить (и совершающий) любую жестокость по отношению к тому, кто не разделяет его религиозных взглядов и убеждений?
Ну почему же вы так плохо думаете про АЙ
конечно это касается любого человека, кто искажает в какой-то мере Учение. Не важно какое. Близко к фанатизму.
Повторю фрагмент цитаты: "Изуверство недопустимо, в нем нет ни преданности, ни любви, ни великодушия, но лишь возвращение к животному состоянию. Изуверство рождает предательство, вражду и жестокость."
"... около каждого Учения образуется изуверство, и оно не позволяет углубить основы. Не будем перечислять великих Учений, пострадавших от дикого изуверства. История дает много таких мрачных примеров"
Aqueelone пишет:
Да, Елена Рерих после смерти НКР немного сбилась с Пути Гармонии, из-за чего было сделано определенное число ошибок, -- так она теперь это успешно исправляет... ))))
А можно здесь поподробнее? Я видимо что-то пропустил
То что вы сказали, для людей знакомых с ЖЭ выглядит достаточно странно.
Aqueelone пишет:
Кроме этого уже очевидны факты открытого фальцифицирования как Писем и Дневников самой ЕИР, так и некоторых её учеников -- например Абрамова.
Ну конечно же "очевидны" фальсификации дневников, которые, как вы сами сказали - "не разрешено читать", и как же мы узнаем фальсификацию того, что не прочитали?
Я уже привёл вам фактическое, небольшое, исследования по вашему предположения по "одержанию" из записей Бориса Абрамова. На основании которого ваше утверждение не подтверждается фактами. Мне хотелось бы что-то конкретного с вашей стороны, а не простых заявлений. Нужны фактические материалы для таких, достаточно серьёзных предположений.
Спасибо
Aqueelone пишет:
Да, Елена Рерих после смерти НКР немного сбилась с Пути Гармонии, из-за чего было сделано определенное число ошибок, -- так она теперь это успешно исправляет... ))))
Не иначе как под ником Aqueelone сюда зашел сам Всезнающий Маха-Чохан... Судя по безапелляционности, не ниже.
Aqueelone пишет:
Dharmaatmaa пишет:
Aqueelone пишет:
...правильнее сказать Ордена .. их общее число -- 72.
Кстати, Stranger, вот пример необоснованной концепции. Почему бы не 75, а именно 72?
Потому что их 72. Это не концепция -- а реальный факт.
А вот, уважаемый Stranger, пример упорствования в необоснованной концепции...
Aqueelone пишет:
Поймите -- этот Мир не имеет постоянного размера. Его размер зависит от Сознания Наблюдателя.
Bienvenue к субъективным идеалистам!
Stranger пишет:
На основании которого ваше утверждение не подтверждается фактами. Мне хотелось бы что-то конкретного с вашей стороны, а не простых заявлений.
D'accord
И я о том же... Но Акилон возражает:Aqueelone пишет:
Чем больше Сознание Наблюдателя, тем больше Истины может в нем поместиться.
Только если вы втесались к субъективным идеалистам, вам следует знать, что "Чем больше Сознание Наблюдателя", тем меньше двойственности в нём должно быть; так что нельзя отрывать Истину от Не-истины... Две стороны одной медали... Надеюсь, среди рериховцев немного упражняют ум, т.к. это понять довольно сложно для человека, живущего только сердцем...
Ивамэон пишет:
Не иначе как под ником Aqueelone сюда зашел сам Всезнающий Маха-Чохан... Судя по безапелляционности, не ниже.
А судя по тому, что он настолько перепутал реальность и нереальность, можно предположить также, что он своим развитием уже отходит от двойственности и приближается к плану, где "всё Едино"... "что воля, что неволя - всё равно" (с)
Stranger пишет:Единственное, что отмечу == практическую тождественность понятия Владыка и Логос.
Да, мне тоже было бы интересно если бы Aqueelone сделал выборку по Вознесённым Владыкам на основании ТД.
По крайней мере, каждый Владыка есть проявление определенного Логоса.
По Логосу -- думаю сами сделаете подборку! )))
Aqueelone пишет:
ЕСЛИ ЦИТИРУЕТЕ -- ЦИТИРУЙТЕ МЕНЯ!!!
Я НЕ ГОВОРИЛ ЧТО МНЕ ЭТОТ ТЕРМИН НЕ ЯСЕН!
Stranger пишет:
Да, мне лично не очень ясен этот термин.
Вы ему отвечаете:
"...я думаю, если Вы перечитаете "Тайную Доктрину", этот термин Вам будет более понятен..." (#109972)
Именно поэтому, я и сказала:
«Вы в этом уверены?
В «Тайной Доктрине» только один раз встречается это слово (Вознесенный), да и то – в цитате Элифаса Леви…»
Stranger пишет:
конечно это касается любого человека, кто искажает в какой-то мере Учение. Не важно какое. Близко к фанатизму.
Повторю фрагмент цитаты: "Изуверство недопустимо, в нем нет ни преданности, ни любви, ни великодушия, но лишь возвращение к животному состоянию. Изуверство рождает предательство, вражду и жестокость."
Вообще-то, значение термина "изувер" несколько иное.
Этим словом, обычно называют человека, который из фанатичной преданности какому-либо учению, готов совершить (или совершает) жестокость (насилие) по отношению к тем, кто не разделяет их мнение.
К тем, кто "искажает в какой-то мере Учение", это не относится.
ИЗУВЕР, -а, м. Человек, доходящий до крайней, дикой жестокости[первонач. из религиозной нетерпимости]. П ж. изуверка, -и. II прил.изуверский, -ая, -ое-
Словарь Ожегова
ИЗУВЕРЯТЬ, изуверить кого, удостоверять, убеждать вполне, заставлять верить чему. -ся, убеждаться, удостоверяться. Изуверенье ср. изуверка ж. пенз. удостоверенье, свидетельство, убежденье. Изуверство ср. ложное, упорное верованье, при ненависти к разномыслящим и готовности пострадать за это; фанатизм, нетерпимость. Изуверный, полный изуверства. Изувероватый, изуверный, в меньшей степени. Изуверность ж. свойство изуверного. Изуверчивый, весьма к изуверству склонный. Изувер м. изуверка ж. фанатик, изуверный человек. Изуверок, изуверыш м. изувер, в дурном, бранном смысле. Изуверствовать, быть изувером, действовать изуверно.
Словарь Даля
изувер
Значение
1.устар. человек, который в религиозной нетерпимости доходит до крайней жестокости; яростный фанатик
2.перен. крайне жестокий человек (употребляется также как бранное слово)
Синонимы
1.частичн.: фанатик
2.изверг, садист
Википедия
Aqueelone пишет:
По Логосу -- думаю сами сделаете подборку! )))
Простите, но подборку просили по "Вознесенным Владыкам", а не по Логосам.
Слово "Вознесенный" во всей "Тайной Доктрине" встречается только один раз.
Aqueelone пишет:
Единственное, что отмечу == практическую тождественность понятия Владыка и Логос.
По крайней мере, каждый Владыка есть проявление определенного Логоса.
Увы, но это не совсем так. Вернее, совсем не так.
Словом «Владыка» Е.Рерих в «Т.Д.» переводит английское слово «Lord».
А в английском языке лорды это есть крупные собственники недвижимости, в основном это есть крупные землевладельцы.
Поэтому, под словом «Владыка» рекомендую понимать так называемых «Духов» планет (или, «земель»). Эти «Духи» не есть Логосы, но Они эманируют (исходят) из уже проявленных Солнечных Логосов в процессе развертывания Солнечных Систем. Они формируют собою «земли», и сами же являются ими.
Иваэмон пишет:
Не иначе как под ником Aqueelone сюда зашел сам Всезнающий Маха-Чохан... Судя по безапелляционности, не ниже.
Тем не менее, например для меня, он выглядит гораздо более физически здоровым, чем выглядишь ты сам на своей аватарке. Юрист также выглядит не очень жизнерадостным.
Надеюсь, что ты уже выяснил на Рерихкоме, кто из зачем выходил из Египта.
Татьяна пишет:
Вообще-то, значение термина "изувер" несколько иное.
Этим словом, обычно называют человека, который из фанатичной преданности какому-либо учению, готов совершить (или совершает) жестокость (насилие) по отношению к тем, кто не разделяет их мнение.
Здравствуйте, Татьяна
Спасибо за прояснение слова, думаю именно в этом значении оно и используется в ЖЭ.
Evgeny пишет:Aqueelone пишет:
Единственное, что отмечу == практическую тождественность понятия Владыка и Логос.
По крайней мере, каждый Владыка есть проявление определенного Логоса.
Увы, но это не совсем так. Вернее, совсем не так.
Словом «Владыка» Е.Рерих в «Т.Д.» переводит английское слово «Lord».
А в английском языке лорды это есть крупные собственники недвижимости, в основном это есть крупные землевладельцы.
Поэтому, под словом «Владыка» рекомендую понимать так называемых «Духов» планет (или, «земель»). Эти «Духи» не есть Логосы, но Они эманируют (исходят) из уже проявленных Солнечных Логосов в процессе развертывания Солнечных Систем. Они формируют собою «земли», и сами же являются ими.
Кстати, я посмотрел в английском оригинале от Профет, звучит как "Ascended Masters"
вот страничка из вики-педии:
Ascended Masters, in the Ascended Master Teachings is derived from the Theosophical concept of Masters of the Ancient Wisdom or "Mahatmas". They are believed to be spiritually enlightened beings who in past incarnations were ordinary humans, but who have undergone a process of spiritual transformation.[1] The term "Ascended Master" was first introduced in 1934 with the publication of Unveiled Mysteries [2] by Guy Ballard in The "I AM" Activity.[3] This concept was further popularized by authors such as Baird T. Spalding during the 1930s, and in books like The Bridge to Freedom (1951),[4] The Summit Lighthouse (1958),[5][6] and various other organizations such as the White Eagle Lodge (1936).[7]
и там есть раздел "Comparison of unascended and Ascended Masters"
оттуда:
There is considerable difference between the concept of Masters of Wisdom in 19th century theosophy (as described by Blavatsky, Olcott, Sinnett, and others) and the current concept of Ascended Masters.[14] The believers in "Immortal Saints and Sages" [15] claim that these individuals have gone through a series of Initiations symbolically represented in the life of Jesus by the stages of Birth, Baptism, Transfiguration, Crucifixion, Resurrection, and the Ascension [16]. The twentieth century teachings of the Ballards, Prophets, and others interpreted these stages as actual events and claim that although Morya and Koot Hoomi (Kuthumi) were Adepts and Masters of the lower matter planes and the elemental forces of nature, they had not become Ascended Masters until 1898, while Serapis and the Maha Chohan, who were interacting with Theosophists during Blavatsky's time, already were Ascended Masters.[17] This is not supported by the original Theosophical view.
В данной ветке, интересны впечатления от трудов Профетов.
Вы, Евгений, насколько я понял знакомы хорошо с трудами Е.П.Б. с трудами Махатм её времени. Поэтому мне интересно было бы ваше впечатление от информации Профетов.
Вы читали какие-либо книги Профет?
Evgeny пишет:Иваэмон пишет:
Не иначе как под ником Aqueelone сюда зашел сам Всезнающий Маха-Чохан... Судя по безапелляционности, не ниже.
Тем не менее, например для меня, он выглядит гораздо более физически здоровым, чем выглядишь ты сам на своей аватарке. Юрист также выглядит не очень жизнерадостным.
Надеюсь, что ты уже выяснил на Рерихкоме, кто из зачем выходил из Египта.
Ну, думаю Иваэмон, не хотел унижать Aqueelone, сравнивая его с Чоханом
Просто он хотел сказать, что для такой убеждённости нужно знать непосредственно эту информацию.
Либо более вероятно - у Aqueelone, есть авторитет, мнению которого он абсолютно доверяет.
На самом деле это не так уж и плохо. У меня тоже есть люди, мнению которых я доверяю.
Просто вопрос иногда в практичности и применимости к жизни, к духовному развитию этой информации.
Спасибо
Evgeny пишет:Aqueelone пишет:
Единственное, что отмечу == практическую тождественность понятия Владыка и Логос.
По крайней мере, каждый Владыка есть проявление определенного Логоса.
Увы, но это не совсем так. Вернее, совсем не так.
Словом «Владыка» Е.Рерих в «Т.Д.» переводит английское слово «Lord».
А в английском языке лорды это есть крупные собственники недвижимости, в основном это есть крупные землевладельцы.
Поэтому, под словом «Владыка» рекомендую понимать так называемых «Духов» планет (или, «земель»). Эти «Духи» не есть Логосы, но Они эманируют (исходят) из уже проявленных Солнечных Логосов в процессе развертывания Солнечных Систем. Они формируют собою «земли», и сами же являются ими.
Вы правы.
Но слово LORD тоже перевод, и не совсем точный, слова "Махатма".
"Махатма" имеет много значений.
1. Махатма в разговорной речи -- "Вождь, Владыка".
2. Махатма как член Орденов, сейчас известных как Сознание Мельхиседека. "Я есть Альфа и Омега!" говорил Христос. "Альфа и Омега" -- первый орден. Активнее всего у нас "Роза и Крест".
3. Махатма как Маха-Атма -- Великий Дух.
Правильнее везде в ТД и УЖЭ иметь значение именно МАХА-АТМА.
Русское слово "Владыка" на английский будет дословно по смыслу OverLord (или UnderLord если так интереснее!).
По профетам, Вознесеные Владыки -- это наш аналог именно Маха-Атмов.
ТЕ, кто своим устремлением достиг уровня МАХА-АТМА.
И Христос, и Будда, и Мория --- МАХА-АТМА.
А каждый МАХА-АТМА есть проявленный ЛОГОС.
я скачал книгу ("научно-популярное издание"), авторы "Кутхуми, Джвал Кхул", называется "АУРА ЧЕЛОВЕКА"
вот интересный момент:
Я прошу вас на этой неделе во время своих медитаций на огнях сердца произносить нараспев имя Божие "Я ЕСМЬ ЧТО Я ЕСМЬ" и затем призвать во имя Христа, чтобы следующие Богокачества сфокусировались в виде геометрии двенадцати согласно распределению частот в этом двенадцатилепестковом лотосе: Богосила, Боголюбовь и Богомастерство; Богоконтроль, Богопослушание и Богомудрость; Богогармония, Богопризнательность, Богосправедливость; Богореальность, Боговидение и Богопобеда. Вы можете так же перемежать напевание священного имени с АУМ или OM. Эти песнопения, в сочетании с пылким призывом к своему Богоприсутствию сфокусировать эти частоты в сердце, принесут уравновешенность и вашему внутреннему, и вашему внешнему существу и восстановят равновесие пламени Христа, столь часто теряемое в дебрях и суматохе, характерных для вашей "современной" цивилизации.
в чём то я конечно согласен с этим фрагментом, но на мой взгляд мудрость всегда характеризуется ясностью мысли, лаконичностью. Это ведь есть диктовка насколько я понимаю, что принял кто-то из Профет.
Есть ещё глава VIII "СВЯЩЕННОЕ ОГНЕННОЕ ДЫХАНИЕ"
оттуда:
Итак, сядьте в медитативной позе, устроившись в удобном кресле перед своим алтарем - физическим средоточием вашего поклонения. Если возможно, выделите специальное кресло или стул, которые бы использовались только во время ваших медитаций и призывов. Освятите это кресло импульсом своего сердечного пламени как средоточие атомного ускорителя, используемого Вознесенными Владыками в Пещере Символов. Мы просим чела, прошедших определенные посвящения, садиться в атомный ускоритель для ступенчатого повышения атомов и молекул четырех нижних тел токами пламени вознесения в подготовке к ритуалу возвращения - алхимической свадьбе, являющейся воссоединением души с Духом.
Поставьте ступни на пол, положите руки на колени ладонями вверх, голову держите прямо, глаза смотрят вперед, подбородок втянут для упорядоченного потока энергий сердца через чакру горла.
... пропускаю подготовку визуализации ...
Теперь вы готовы к упражнению по интеграции восьмого луча. Считая до восьми, втягивайте через ноздри священное дыхание. Когда вы только начнете это упражнение, возможно, вам будет легче отсчитывать восьмидольный такт, слегка отбивая ритм ногой. Дыхание втягивается через ноздри, и вы сначала наполняете воздухом живот и затем легкие. Пусть ваша диафрагма надувается подобно воздушному шару, в то время как вы представляете втягиваемый вами воздух в виде чистого белого света.
Теперь, считая до восьми, задержите воздух внутри и визуализируйте его пронизывающим вашу физическую форму как эссенция Святого Духа, питающая, стабилизирующая и уравновешивающая взаимодействие энергии в физических атомах, молекулах и клетках. Визуализируйте, как эта священная энергия течет сквозь ваши вены, проходит через нервную систему, укореняет сущность уравновешивающих энергий Святого Духа в вашей форме и впитывает из вашего тела все нечистоты, вымывание которых из вашей системы вы визуально представляете, приступив теперь к выдоху, также считая до восьми.
Пусть процесс выдыхания будет неторопливым и управляемым, когда вы медленно выпускаете воздух, как будто выдавливая вещество из тюбика. Вы можете округлить свои губы для увеличения напряженности выдоха. Представляйте и ощущайте, как это дыхание выталкивается из самых недр чрева. Можете наклониться вперед, если это поможет выдавить последнюю частицу воздуха, оставшегося в диафрагме. Теперь верните голову в исходное прямое положение и задержите дыхание, отсчитывая последние восемь раз.
Повторяйте это упражнение ежедневно по мере своих физических способностей, пока не установите ритм, умственно считая, если желаете: раз и два, и три, и четыре, и пять, и шесть, и семь, и восемь; и раз, и два, и три и т.д. Позаботьтесь о том, чтобы не перестараться в своем рвении. Каждый должен во Христе определить свои способности, выполняя упражнение от одного до двенадцати раз за дневную сессию.
Это четырехстороннее упражнение служит для уравновешивания четырех нижних тел. Вдох происходит через эфирное тело. Первая задержка дыхания - это действие активизации через ментальное тело. Выдох - это высвобождение через эмоциональное тело. И последняя задержка дыхания служит для укоренения в физической форме сбалансированного действия Отца, Сына, Матери и Святого Духа.
Когда вы овладеете вдохом, задержкой дыхания, выдохом и задержкой дыхания в таком виде и сопровождающей их визуализацией священного огня, высвобождающего свет, заряжающего сознание, извлекающего нечистоты и, наконец, укореняющего энергии Христа, - тогда и только тогда вы можете добавить к своему упражнению утверждение: "Я ЕСМЬ Альфа и Омега", отсчитывая восемь слогов. Вы произносите его в уме, однократно, в ходе каждой из четырех ступеней упражнения. Это утверждение служит установлению внутри вас сдвоенных языков огня, близнецовых пламен Святого Духа, являющихся энергиями Бога Отца-Матери.
Вызывая энергии таким образом и используя дыхание, как средство доставки этой энергии в четыре нижних тела и укоренения ее в физической форме, вы строите уравновешенное действие кадуцея, сплетающихся вдоль позвоночника спиралей Альфы и Омеги для окончательной победы мужской и женской полярности, поднимающей энергии чакр, сливающейся в сердце как Христос, и расцветающей в венце как буддическая просветленность тысячелепесткового лотоса.
Вот слова Елены Блаватской, ТД3:
Теперь, наука хатха-йоги основана на «задержании дыхания», или Пранаяме, против применения которой наши Учителя единодушно возражают. Ибо что такое Пранаяма? В буквальном переводе это означает «смерть (жизненного) дыхания». Прана, как сказано, не есть Джива, вечный родник жизни бессмертной, также она никоим образом не связана с Пранавой, как думают некоторые, ибо Пранава есть синоним АУМа в мистическом смысле. Все то, что когда-либо было публично и ясно сказано и преподано о ней, можно найти в «Тончайшие силы природы». Однако если следовать таким наставлениям, то это может привести только к черной магии и медиумизму. Несколько нетерпеливых чела, которых мы лично знали в Индии, несмотря на наши предупреждения, начали заниматься практикованием хатха-йоги. Двое из них развили в себе чахотку, из которых один умер; другие стали почти идиотами; еще один покончил самоубийством; и один развился в настоящего тантрика, черного колдуна, но его карьера, к счастью для него самого, была прекращена смертью.
Кстати не только Профеты, но и другие последователи Блаватской не резделяли её резкое отношение к пранаяме.
Например:
Уже издавна люди находили способы восстанавливать равновесие. Один из древних способов — это пранаяма. Среди ритмических упражнений можно было находить равновесие, охраняющее от излишеств восприятия. Ничего не может быть разрушительнее, нежели пожирание излишка энергии. (Надземное, 421)
Советую малую пранаяму утром, не более пяти минут. ("Агни Йога, 166)
Другое дело, что я не могу быть уверен, что данное конкретное упражнение действительно полезно.
Ziatz пишет:
Я занимался немного пранаямой, и это мне принесло только пользу. Потому я любые утверждения авторитетов подвергаю сомнению, если опыт хотя бы одного человека противоречит им. Другое дело, что во всём нужна умеренность.
Кстати не только Профеты, но и другие последователи Блаватской не резделяли её резкое отношение к пранаяме.
Например:
Уже издавна люди находили способы восстанавливать равновесие. Один из древних способов — это пранаяма. Среди ритмических упражнений можно было находить равновесие, охраняющее от излишеств восприятия. Ничего не может быть разрушительнее, нежели пожирание излишка энергии. (Надземное, 421)
Советую малую пранаяму утром, не более пяти минут. ("Агни Йога, 166)
Другое дело, что я не могу быть уверен, что данное конкретное упражнение действительно полезно.
Я рад за вас )
Просто нужно понимать, что это не есть единственная панцея для решения духовных задач, и тем более приближения к Учителям.
Лично я всегда ставлю на первый план сознание, то что происходит в нём.
Конечно крайности не нужны, но знать о предостережениях я думаю никогда не помешает.
Из книг Живой Этики:
Но каждый и без Йоги понимает, что излишек вреден. И каждый знает о витаминах сырых продуктов. Но все эти условия, так же как и чрезмерная пранаяма, ничто в сравнении с сердечным постижением. Сами знаете, как вспыхивают огни и как руководят самые прекрасные мысли. Не раз, может быть, слышали о садху-грабителях, но они, вероятно, очень ретиво отсчитывают пранаяму. Также, конечно, слышали о некоторых Риши, которые не уходили от помощи людям, несмотря на все невозможные условия.
ещё
Урусвати знает, сколь необходимо пресекать всякие недоумения. Мы упоминали о пранаяме, но в то же время указывали на естественные пути восхождения. Не будет ли в этом противоречия? Поясним – Мы не отвергаем пранаяму и даже указываем на полезность ее. В некоторых случаях пранаяма будет как лекарство для организма.
Мы постоянно советуем легкую пранаяму. У нас дыхание есть важный процесс, но во всем естественная пранаяма будет наилучшим решением. Люди не должны лишь определенное время посвящать очищению дыхания. Они нуждаются в этом многократно в течение дня. Потому целительно вдохнуть свежую прану несколько раз перед произнесением каких-либо значительных слов. Такая естественная пранаяма ответит современному положению вещей.
есть и такое:
Ничто не собирает эссенцию праны равно растениям. Даже пранаяма может быть заменена общением с растениями.
есть и такое:
Можно видеть, как пранаяма и прочие искусственные приемы разных Йог могут быть заменены простым огненным сердцем.
Вот из писем Елены Рерих:
Никакая пранаяма не даст Вам необходимого очищения и высоких следствий, если сознание не будет соответствовать высокому идеалу. Высшие формы йоги не нуждаются в пранаяме. Каждый кули в Индии знает о пранаяме, каждый средний индус ежедневно проделывает ее, но как далеки они от духовных достижений! Потому не полагайтесь на одну пранаяму.
Также на странице 15, где Вы говорите о пранаяме, нужно оговорить, что пранаяма, состоящая из задерживания дыхания и концентрирования внимания на определенных центрах, напряжения и вращения их и т.д., конечно, может привести к самым печальным результатам, но если под пранаямой понимать просто ритмичное и глубокое дыхание не более пяти-шести минут один или два раза в день, то оно может принести лишь пользу, ибо люди даже дышать правильно разучились.
Также несомненно, что простое ритмическое дыхание само по себе очень полезно. Люди разучились не только пользоваться свежим воздухом, но, именно, правильно дышать, что является основою нашего здоровья. Но пранаяма Хатхи Йоги не имеет ничего общего с таким ритмическим дыханием. Ведь пранаяма, которой занимаются Хатха йоги, имеет целью, путем задерживания дыхания, вращения и других гимнастик, раздражить и вызвать прилив крови к некоторым центрам и тем вызвать их усиленную деятельность. Но можно легко представить себе, какой вред получится, если человек начнет раздражать центры, находящиеся в органах, почему-либо ослабленных или даже больных. Конечно, он только усилит их болезненное состояние. Вот почему столько несчастных случаев среди занимающихся пранаямой с невежественными и безответственными учителями.
sova пишет:Stranger пишет:
Есть множество путей помощи людям. Помощи Человечеству, этой 'Сироте' как сказал Учитель.
И споры в истинности своей точки зрения иногда могут быть очень далеки от этой 'практической помощи'.
Ведь для Природы важно скорее то, что исходит в мыслях, эмоциях, из человека, а не тот набор букв, который есть продукт который остается от доказательств )
Ну и чем же Вы, поучая других, являете эту "помощь людям"? Неужели многократным повторением здесь своего мнения, от которого даже доказательного "набора букв" не остаётся по причине изначального его отсутствия?
электронные форумы - это виртуальная среда общения, это далеко от живого общения с человеком.
поэтому достаточно неполноценное общение.
хорошо обмениваться информацией, фактами, отвечать на вопросы
ну и конечно интересно обсудить гипотезы - это есть одна из составляющих научного подхода, как мне кажется.
в любом случае, более важным (для меня) является то, что я представляю собой в реальной жизни.
думаю все читал в ПМ когда К.Х. сравнивал двух людей, один идёт на работу, а другой предать своего товарища - что с оккультной точки зрения - это совершенно разные субстанции, хотя с официально-научной - это не имеет значения.
вчера вечером по Радио России о Сен Жермене говорили (кажется, программа "Неизвестная планета"). На их сайте пока нет передачи. Говорят, великий авантюрист был с феноменальными способностями.
Люблю слушать эту программу, как и программы BBC смотреть - научный подход к тайнам и загадкам.
Давайте рассуждать логически )
Я не вижу связи вашего наблюдения с темой Вознесенных Владык - интересны анализы текстов, впечатления от книг Профет. Их единство с ЕПБ и Рерих, или отличие.
То что вы сказали было уже известно и во времена Рерих. Только ни они ни Блаватская не использовали этого термина 'Вознесенный'.
С точки зрения ЕПБ и Рерих - Сан Жермен - один из Братьев.
А причисление его современниками к шарлатанам - это лишь свидетельство необычности, то же было и с Блаватской. И со многими людьми в истории, как показывала же Блаватская.
Stranger пишет:
Давайте рассуждать логически )
Здравствуйте. Боюсь, к книгам Профетов не целесообразно подходить логически. Я в свое время прочитал всю серию "Учения Вознесенных Владык". Законы логики там не применимы. Одно из двух:
или это контактерская информация одержимого темными сущностями человека, или это банальный нью-эйдж бизнес. Даже удивительно, как современные высокообразованные люди Запада так некритично подходят к этим книгам. И верят, и платят деньги. Видимо, Профеты в свое время удачно подоспели заполнить духовный вакуум американцев. В бизнесе ведь главное - оказаться в нужном месте в нужное время
Я вообще склонен к тому, что все эзотерические учения после ЕПБ (возможно, и после ЕИР, не знаю) - это или одержания темными сущностями, или бизнес и игра на доверчивости честных граждан. Так сильно различаются учение ЕПБ и все, что было после.
По крайней мере, после прочтения книг у меня не возникло желания отправить свои деньги в Саммит ихний. Да и вообще, у меня редко возникает желание сорить деньгами на туманные мероприятия.
В конце-концов, я сжег всю эту ерунду, т.к. было только два варианта - или выкинуть на помойку, или пустить на растопку в баню (отдавать я это кому-либо для захламления его мозга не решился). Я выбрал второе, более рациональное, дабы съэкономить на бумаге для растопки бани. С тех пор прошло 12 лет. Ни один "Владыка" еще не пожурил меня за такой поступок (кстати, туда же (в баню) ушли и 14 томов АЙ, уже прочитанных). К чему бы это?
уточните если не сложно - читать Агни-Йогу вы стали по своему желанию, или по некоторому совету, или потому-что у Профетов есть про Рерих?
Stranger пишет:
Здравствуйте, Денис Борисович!
уточните если не сложно - читать Агни-Йогу вы стали по своему желанию, или по некоторому совету, или потому-что у Профетов есть про Рерих?
У Клизовского прочитал об АЙ. Клизовского подсунул один знакомый еще в 1992 году. АЙ прочитал к 1998 году. Про Профетов даже понятия не имел. Профетов случайно обнаружил в магазине в том же 1998 году, но уже после чтения АЙ. Профеты читаются быстро, на легке, т.к. там слог простой, в отличие от АЙ. Но до того кисло их читать, если есть вкус, что, наевшись их я уничтожил и Профетов, и АЙ. С тех пор, как дело касается какой-либо литературы нью-эйдж, которая после Блаватской по хронологии, вспоминаю Профетов и кисло становится.
К сожалению, после ЕПБ эзотерическая литература любит бросаться в читателя такими вот предложениями.
А потом сидят солидные леди и джентельмены, им говорят про "Я есмь" (мулюя эту фразу и так и эдак, интерпретируя ее по своему), про Бога в них самих. И они, утешив свое самолюбие, радуются этому, не заботясь даже об практике очищения тела и души. Это же секта и есть.
Вообще, современная эзотерика 20 и 21 века не прилагает усилий к комплексному подходу в деле пробуждения человека (в отличие, например, от религий), который бы охватывал и тело, и дух, и все стороны жизни человека. Она не говорит, что сначала самоограничение и нравственность. Она забыла, что сначала Яма, затем Нияма, а уже затем приступаем к упражнениям. Что только на нравственное очищение может полжизни уйти.
Современная эзотерика сразу рвется в бой, в параллельные миры, Дхарана, Дхьяна или уж сразу - Самадхи. Все сразу Боги и не надо очищения - после плотного ужина сразу созерцать Абсолют.
Это ложный путь, ведущий в низшие миры. Вот такой некомплексный подход дает нам современная эзотерика. И правильно, что часто такие вот Учения здесь называют контактерством, ибо это идет уловка от низших миров, чтобы мы, обольстившись радужными перспективами и обещанием легкости пути сразу рванули в бой и упали в яму.
Вобщем, если эзотерика интересует больше, чем религиозные системы практики, то советую - есть Блаватская, ну.. можно еще Рерихов (без всяких Граней и последующих колебаний мысли). Это классика. Все остальное - деградация и контактерство с низшими мирами. Лучше уж Библию тогда читать.
Спасибо за подробные ответы.
То что вы прочитали полностью АЙ - это круто, я вот лично пока не прочитал )
Хотя познакомился с текстами где то так же - около 98 года.
Я правда читал ещё письма Елены Рерих.
Видимо к своему счастью я не наткнулся на Профетов в то время )
А можно ещё вопрос, когда вы изучали АЙ с периода 92 по 98 - это было ваше личное изучение, или вы общались с кем то кто был увлечен АЙ?
Я вот лишь немного недавно прочитал Вознесенных Владык и мой разум немного сворачивается в трубочку )
Мне кажется, что Профет намеренно необманывали, думаю они принимали информацию.
Но кто был источником информации?
На мой взгляд это учение, его намеренная связь с Живой Этикой - лишь дискредитирует Живую Этику.
Так как в своей сути Живая Этика - очень далека от текстов, что получали Профет.
Мне грустно видеть картины Николая Рериха на изданиях от Вознесенных Владык.
Я понимаю людей. Есть период увлеченности эзотерикой. Хочется свежей и новой информации 'оттуда'. Хочется раскрытия сверх способностей. Хочется феноменов. Хочется побывать в Шамбале. Узнать что принят в ученики у самих Махатм. И так далее.
Я сам проходил через такой период.
И любые тексты, информацию человек пропускает через своё сознание. Созвучно тому что его интересует.
Поэтому говорится, что одна и та же книга через некоторое время - откроет новые страницы.
Например, в начале мне не была интересна книга 'Листы сада Мории'.
Но сейчас, я нахожу красоту, мудрость, краткость в этой книге.
Вообще, нет ничего плохого что вы сожгли книги. Они никогда не должны становиться неким идолом.
Важно то, что осознано человеком, то что принято его сознанием.
И так же всегда качество лучше, чем количество, как сказано 'Меньше читай, но размышляй'
И книги АЙ не предназначены для чтения количеством.
Даже над одной станицей из 'Листов' можно размышлять неделями.
По поводу вашего второго сообщения про нью-эйдж. И увлеченность людей мистикой, в противовес работы над собой - то я согласен с вами.
И это именно то про что говорила Елена Рерих. И то что есть в Живой Этике.
'Для внутренней работы, щит лжи следует продать на базаре'.
Или 'простой' совет из АЙ - выбрать самые худшие качества от которых хочется избавится - и выполнить это.
Или ещё один совет 'следует в уменьшительное стекло смотреть на плохое в другом человеке, и в увеличительное на хорошее в нем'. Сказать просто, выполнить сложно )
Или 'мучающийся земными вопросами, ответа о небесном не получит'
Я не чувствую какого либо пафоса в книгах Живой Этики. Если Елена Рерих с большой буквы пишет Учитель - то это уважение и признательность.
Если в письмах она говорила, что видела 'кровавый пот' во снах как символ напряжения Учителей. То наверное каждый просто задумается, чтобы не отягощать ношу, как символически изображенного - Титана держащего Землю.
По поводу информации что принимают 'оттуда' я всё же сторонник, чтобы человек сам определял. Думаю могут быть источники и из Белого Братства и в нашу эпоху.
Но конечно - искать её, как 'манну небесную' - нет смысла. Суть уже была Сказана человечеству, и не раз.
Спасибо )
Простите, что смогу написать ответ только в понедельник. Срочно еду в баньку к родственникам, а то время уже 3 часа дня у нас, а мне еще надо в магазин заехать.
Отвечу в понедельник.
Скажу только, что АЙ - это интересные тексты, а Профетами не балуйтесь - испортите вкус и отношение и к АЙ, и к разным другим книгам.
Изучал АЙ самостоятельно, в членстве рериховских и иных групп замечен не был, к их делам не привлекался. Да и вообще, я сам по себе всегда. ТД балуюсь тоже самостоятельно и лишь с 2007 года.
В настоящее время с головой ушел в буддизм, точнее в дальневосточный буддизм. Его практикую, а ТД прочитал и на этом моя эзотерика закончилась. Причем ТД - это единственное, к чему с уважением отношусь в области эзотерики. Но это все в прошлом. Сейчас более интересные задачи в практике работы с умом. Хотя ТД как теоретическая база в голове сидит. Меня можно сравнить со студентом, который до второго курса изучал с удовольствием высшую математику, а теперь изучает специальные дисциплины. Математика в голове сидит, но весь он погружен уже не в нее, а в более практичные предметы.
Простите. Напишу в понедельник.
Е.И.Рерих в Учении Живой Этики (книгу не помню, наверное, в Знаках АЙ) писала от имени Учителей, что йогой нельзя заниматься в городах, т.к. это вредно для центров. А надо ею заниматься в горах. Если память не изменяет, то на высотах 2000 - 4000 м. над ур. моря. У меня периодически появляются такие условия и можно заниматься, т.к. горы рядом (пол дня на электричке). Но теперь я уже весь ушел в другое. Мне интересен дзэн-буддизм. Его и практикую.
А заманило меня в это то, что Вы сами увидите, если походите по религиозным форумам и сравните их с форумом рериховцев. На религ. форумах решаются вопросы практики, то есть методики чисто конкретные (конечно, если форум серьезный). Например, зайдите на форум уважаемого Дм. Ивахненко http://dhamma.ru/forum/index.php , посвященный юго-восточному буддизму Тхеравада. Почитайте сообщения, особенно в разделе практики.
А затем спросите что-то по конкретной методике для медитации или развития осознанности на рерихкоме. Вам наговорят столько страниц словоблудия, что Вы просто утонете в речах и останитесь без ответа на Ваш вопрос.
Вот этот поток пустых слов, которым грешат рериховцы, и заставил меня уйти от этого топтания на рериховском месте в буддизм, где всё чисто конкретно.
Слава богу, здесь портал теоретический, поэтому здесь такой проблемы не возникает.
В АЙ много красивых слов и все они ни о чем, развесистая клюква, простите за сравнение. Подростковая ностальгия о вещах высоких. Вам уже много лет, как я вижу, и такому серьезному человеку не должно быть дела до ностальгии. Там нет конкретных методик. Короче, что говорить. Просто поизучайте денек-другой форум Ивахненко и рерихком и сравните сами. Если у Вас чисто практический ум, не абстрактный, то, уверен, Вам больше понравится форум Ивахненко.
А Портал ТО - это теоретическая площадка о метафизике, на которой можно общаться всем. благо, о практике мы здесь не говорим вообще. Своего рода некий общий Дворец культуры, на который периодически сходятся пообщаться жители разных соседних городов (разных практических школ).
Денис Борисович пишет:
В АЙ много красивых слов и все они ни о чем, развесистая клюква, простите за сравнение.
Судя по Вашему посту, ...Ваше время изучать ТД и АЙ пока еще не пришло... две, три жизни еще нужно...
Понимаете, и ТЕОСОФИЯ подразумевает, что ВАШ опыт религиозный имеется и не какой-то одной религии, а многих...
Здесь не спорят что лучше -- Ведизм или Буддизм, Христианство или Авеста...
...почему? Да потому что каждый прошел все это, осознал, переварил.... и сейчас лишь делает сравнительный анализ и синтез.
Синтез чего? Синтез того, что приближает нас к Божественным Знаниям, кои сами по себе цельны, лаконичны и логически закончены.
Вот на этом ПУТИ Вам станут полезны и Тайная Доктрина, и Живая Этика. И много много чего другого.
...Вы открыли для себя Дзен? Что ж -- это очень хорошо. Я тоже в Буддизме придерживаюсь Дзен... Воистину, "увидевший в цветке целый МИР", уже почти теософ!
Но для изучения каждой религии одной жизни мало...ВЕРА ведиста,
УСТРЕМЛЕННОСТЬ буддиста,
ЛЮБОВЬ христианина,
ВЕРНОСТЬ мусульманина
--- это все ЗНАКИ БУДУЩЕГО,
знаки УЧЕНИЯ ЖИЗНИ!
Горы, свежий воздух, горизонт, даль, тишина, небо - это прекрасно )
Вот, наконец-то появилось 30 минут свободного времени, в ворде написал ответ и опять убегаю по делам
> То что вы прочитали полностью АЙ…
На самом деле не полностью. Не прочитал Мир Огненный по техническим причинам.
> Я правда читал ещё письма Елены Рерих.
А вот я не читал. Читал только отрывками из Интернета. Да, еще ознакомился с ними по Кураеву
> когда вы изучали АЙ с периода 92 по 98 - это было ваше личное изучение, или вы общались с кем то кто был увлечен АЙ?
Дали Клизовского почитать, я тогда был в поиске после православия (еще в лицее учился, молодой был). А Клизовского дал знакомый отца. А читал я Клизовского и, затем, АЙ без контактов с людьми. Да и сейчас я не контактирую особо с людьми в реале. Кстати, тогда у меня и Интернета не было для общения (появился только после 2005 года).
> Я вот лишь немного недавно прочитал Вознесенных Владык и мой разум немного сворачивается в трубочку )
Мы вот выбираем, что кушать, чтобы не испортить организм и вкус. Также выборочно надо подходить и к тому, какой информацией мы кормим наш мозг. Выбирать то, что полезно, а не то, что не полезно. Или как в музыке: полезнее слушать классику, а не фабрику звезд. Так вот, то, что уже отработано человечеством веками – это классика, а Профеты – это фабрика звезд.
Хорошая музыка (Бах, Моцарт и т.д.) и поп-музыка были всегда, но проходят века и шелуха уходит в небытие, оставляя только классику. Пройдет и 21 век, оставив потомкам шедевры высокой культуры и уничтожив продукты массовой культуры. Также и в духовной сфере – есть произведения высокой культуры, а есть произведения массовой культуры. Да и выбирать не надо. Все уже давно выбрано и отсортировано (почитайте академические издания, литературу по религиоведению) – что шедевр, а что не шедевр.
> Мне кажется, что Профет намеренно необманывали, думаю они принимали информацию.
Но кто был источником информации?
Об этом надо судить по плодам Учения. Побороли ли последователи Учения Профетов в себе страсти, достигли ли бесстрастия, освобождения от желаний, перестроили ли себя так, что люди, постоянно контактирующие с ними, сказали бы «Да, этот мистер Кукс из Филадельфии благодаря Учению Профетов стал таким же духовно чистым и бесстрастным, и смиренным, как Серафим Саровский / достиг архатства как истинный последователь Будды / и т.д. (нужное подчеркнуть)».
Мы должны понимать, что истинное Учение направлено на преобразование внутреннего пространства человека в лучшую сторону, а ложное Учение – на отвлечение от работы над собой через привлечение к внешней работе по революционному (или подобному) изменению окружающего пространства в угоду своему я.
> На мой взгляд это учение, его намеренная связь с Живой Этикой - лишь дискредитирует Живую Этику.
Так как в своей сути Живая Этика - очень далека от текстов, что получали Профет.
Мне грустно видеть картины Николая Рериха на изданиях от Вознесенных Владык.
Я понимаю людей. Есть период увлеченности эзотерикой. Хочется свежей и новой информации 'оттуда'. Хочется раскрытия сверх способностей. Хочется феноменов. Хочется побывать в Шамбале. Узнать что принят в ученики у самих Махатм. И так далее.
Это любимое блюдо российского интеллигента : «каша в голове». А про Шамбалу напишу чуть позже. Надо найти цитату.
> Я сам проходил через такой период.
Это нормально. Попробовали, выплюнули как что-то несъедобное и пошли кушать то, что вкусно и полезно. Это поиск нормального человека. Главное – пройти дальше к вещам действительно духовным.
Мы все когда-то в 90-е носили пуховики и китайский ширпотреб. А теперь одеваемся в костюмы в элитных магазинах.
> И любые тексты, информацию человек пропускает через своё сознание. Созвучно тому что его интересует.
Да. Соседа сверху интересует водка по 100 р. за бутылку, причем ежедневно. А я позавчера выпил в японском ресторане бокал сливового вина 2600 р. за бутылку (отмечал 8 лет совместной жизни с женой). Каждому свое.
Также и с сознанием и текстами.
> Например, в начале мне не была интересна книга 'Листы сада Мории'.
Но сейчас, я нахожу красоту, мудрость, краткость в этой книге.
А я после ознакомления с той же Дхаммападой стал находить в «Листах…» просто стихи. Красивые, но не пригодные для духовных упражнений. Просто как игра слов поэта Николая Рериха.
С уважением.
Д.Б.
Вы, видимо, посмотрели сайт "Колесо Дхаммы", ссылку на который я давал выше. А может и что-то про православной аскетике. И кажется Вам - вот, они, эти религиозные люди - все вошкаются, вошкаются, ищут каких-то мелких блох в своей голове (клеши в своем потоке сознания, если по-буддийски / страсти в своей душе, если по-православному). Работа у них какая-то мелочная, какие-то копалки: все копаются, копаются в себе. Не то, что эзотерики - эти с широким размахом работают по революционному обустройству внешнего пространства, работают с целыми мирами, а то и вселенными.
Так вот, истинное Учение делает человека ковырялкой, смиренно очищающей себя в своей келье. А ложное - эдаким мистером Куксом с сигарой в зубах и рюмкой коньяку, раздираемого страстями, но жаждущего "встряски пространства", чтобы ударить этих бедных профанов побольнее, потому что "Огонь у Порога".
Денис Борисович пишет:
Об этом надо судить по плодам Учения. Побороли ли последователи Учения Профетов в себе страсти, достигли ли бесстрастия, освобождения от желаний, перестроили ли себя так, что люди, постоянно контактирующие с ними, сказали бы «Да, этот мистер Кукс из Филадельфии благодаря Учению Профетов стал таким же духовно чистым и бесстрастным, и смиренным, как Серафим Саровский / достиг архатства как истинный последователь Будды / и т.д. (нужное подчеркнуть)».
Это весьма ненадёжный критерий, т.к. среди приверженцев любого сколько-нибудь популярного течения можно найти как "достигших" чего-нибудь или "добродетельных", так и "недостигших" или "козлищ" (или ещё кого-нибудь - термины у всех свои), поэтому в таком соревновании выигрывают те, что более массовы.
sova пишет:
можно найти как "достигших" чего-нибудь или "добродетельных", так и "недостигших" или "козлищ"
Теософия это тоже своего рода течение. Вы "добродетельный", sova, или ко второй категории себя относите?
Aqueelone пишет:
Здесь не спорят что лучше -- Ведизм или Буддизм, Христианство или Авеста...
...почему? Да потому что каждый прошел все это, осознал, переварил.... и сейчас лишь делает сравнительный анализ и синтез.
Да это всё фигня! Опять гандхарву включили?
Я просто ручаюсь, что мало здесь наберётся людей, которые прошли, осознали, переварили Буддизм, Христианство, Авесту... Ну да, христианство возможно получше знают... А что остальное? Начитаться матчасти или АЙ, а потом говорить, что "я прошёл всё это", а остальным надо ещё "парочку жизней" подрасти - наивно и даже глупо... 
Dharmaatmaa пишет:
Я просто ручаюсь, что мало здесь наберётся людей, которые прошли, осознали, переварили Буддизм, Христианство, Авесту...
И не нужно всё проходить. Информация секретная содержится везде. Разнообразие и взглядов связано не с тем, чтобы все переворотить и при этом обязательно дойти до ручки, т.е. до схимничества (в Христианстве), а потом типа двинуться дальше. Разнообразие, чтобы не заболотилось учение, не захерилось. Чтобы развивалось, чтобы была конкуренция, чтобы в учениях лидеры концентрировались на преимуществах и через них строились и держались на плаву, а не через тоталитарную абсолютную власть, которая развращает и убивает истину, потому закрывает людям доступ к информации.
Dharmaatmaa пишет:
Теософия это тоже своего рода течение. Вы "добродетельный", sova, или ко второй категории себя относите?
Я не пользуюсь ненадёжными критериями.
Dharmaatmaa пишет:sova пишет:
можно найти как "достигших" чего-нибудь или "добродетельных", так и "недостигших" или "козлищ"
Теософия это тоже своего рода течение. Вы "добродетельный", sova, или ко второй категории себя относите?
Aqueelone пишет:
Здесь не спорят что лучше -- Ведизм или Буддизм, Христианство или Авеста...
...почему? Да потому что каждый прошел все это, осознал, переварил.... и сейчас лишь делает сравнительный анализ и синтез.
Да это всё фигня! Опять гандхарву включили?
Во-первых, много ли здесь теософов?
Да, правильно и корректно к каждому подходить считая его теософом, раз он здесь... но реальность далека до желаемого.
Но таки подходить так надо.
Во-вторых... где Вы не правы... Вы не правы в следующем:
Dharmaatmaa пишет:sova пишет:
можно найти как "достигших" чего-нибудь или "добродетельных", так и "недостигших" или "козлищ"
Теософия это тоже своего рода течение. Вы "добродетельный", sova, или ко второй категории себя относите?
ТЕОСОФИЯ, по крайней мере по определению ЕПБ в переводе ЕИР
-- это поиск и восстановление ДРЕВНЕГО ЗНАНИЯ.
Не может быть это течением... так как в равной мере восстанавливают Древние Знания и "читающие ТД", и "практикующие Живую Этику", и "сногулящие и сталкеры имени Кастанеды", и "вознесенные Профеты"...
И, кстати, именно sova являет собой образец классического теософа.
Все, что он не смог раскритиковать, заслуживает на право существовать.
...что же насчет Вашего пассажа в сторону Живой Этики...
а Вы собственно чьими переводами Блаватской пользуетесь?
Большинство этих переводов -- Елена Рерих...
Мне же лично, как надеюсь и многим, помогает опыт и знания прошлых инков.
Dharmaatmaa пишет:
христианство возможно получше знают...
К сожалению, христианство тоже не знают
Я приветствую решение Патриарха Кирилла о введении цензуры на литературу, продаваемую в церковной лавке. Так как сейчас вместо трудов Св. Отцов раннехристианской Церкви, трудов Паламы о божеств. энергиях и много чего полезного в лавках продается литература о всяких Матронах и пр., о том, что кушать перед крещением, какому святому молиться от зубой боли и т.д. Патриарх говорит, что такая литература вместо знаний о подлинном христианстве плодит суеверия в среде христиан.
Я думаю, что как буддизм делиться на монашеский, настоящий, и простонародный (есть такой термин "простонародный буддизм (см. Википедию)", причем первый - философско-этическая система (см. мою ссылку выше на дхамма.ру), а второй - язычество, которое справедливо критикует Кураев (кстати, Кураев с уважением говорит о первом и относит его к серьезным своим оппонентам и издевается только над вторым), так и христианство делится на настоящее, описанное в святоотеческом Предании и в Писании, и на христианское язычество.
Чаще всего христианство критикуют люди, знакомые с христианским язычеством и разочаровавшиеся в нем (в этом язычестве). На БФ та же самая ситуация.
Уверен, что если бы многие российские буддисты с БФ получше бы познакомились с христианством, особено с работами афонских отцов-исихастов, присмотрелись бы к временам раннего христианства в Палестине, почитали бы работы по аскетике, то ряды наших буддистов заметно бы порядели. Порою и мне трудно сдержаться. Только ради того, чтобы успокоить свой нервный ум. Так ведь и то - в христианстве есть Логос-медитация и другие практики по работе с умом. Где-то слышал от православных, что дзэн - это очень хорошо и полезно и пусть люди им занимаются, но христианство много глубже, включает в себя практики по работе с умом и идет много дальше. Конечно, речь идет не о простонародном христианстве. Эх, освоить хотя бы дзэн
.По поводу писем Елены Рерих
Денис Борисович пишет:
А вот я не читал. Читал только отрывками из Интернета. Да, еще ознакомился с ними по Кураеву
Несколько странный способ знакомства с письмами человека, по другому человеку, тем более что большой кругозор и интеллект последнего направлен не в пользу первого
Всё то, что вы говорили про пищу - я бы отнёс, к информации от Андрея Кураева. Иногда есть у него здравые мысли, но он в принципе своём не может принять ни Елену Блаватскую, ни Елену Рерих. Их отношение к Христианству.
Скажу по своему опыту, когда я начинал читать Елену Рерих - то моё отношение к Христианству было скорее всего "по барабану". После прочтения писем Елены Рерих - я стал уважительно относиться к учению Христа. Может быть это именно и не по душе некоторым представителям Церкви - что люди начинают думать и иметь своё суждение об учении Христа - вне учения Церкви и всего богословия.
То же самое отношение официальная Церковь имеет и ко Льву Толстому - его отлучение от Церкви.
Не знаю знакомы ли вы с этой историей - но я немного почитал напрямую Льва Толстого - о его отношении к Церкви к Христу. И я вполне согласен с идеями Толстого - они достаточно здравые.
Но когда я услышал пересказ Кураева - то ясно видна цель - ввести людей в заблуждение. Вероятно ради спокойствия души сами прихожан
Если есть желание познакомиться с действительной, исторической информацией о семье Рерих - то здесь можно обратить внимание на Владимира Росова. Его журнал Вестник Ариаварты - мне определённо нравится по разнообразной подборке информации, исследовании архивных материалов.
Журналы Вестник Ариаварты
to be continued
Денис Борисович пишет:
Я приветствую решение Патриарха Кирилла о введении цензуры на литературу, продаваемую в церковной лавке.
И Вы этого "торговца сигаретами" патриархом называете?
Вот приехал он в Украину - и проплатил снятие президентского вето с закона о доп. акцизе на сигареты.
В итоге контрабанда с России сигарет возросла в три раза...
Хотя, после принятия "Русской Доктрины", РПЦ по праву можно считать террористической организацией не менее одиозной, чем ИРА или Красные Бригады..
Денис Борисович пишет:
спасибо за ссылку. Не могли бы уточнить страницу с информацией о семье Рерих?
немного не понял вопроса, вот журнал Владимира Росова:
http://aryavest.com/journals.php
на нём есть разные фрагменты того, что было связано с жизнью Рерихов.
мне например были интересны воспоминания Зинаиды Фосдик о встрече со Святославом Рерихом в Индии.
Интересно было посмотреть дневниковые записи Фрэнсис Грант - то чем жили люди, которые жили и работали вместе с Рерихами.
Интересны фрагменты про Юрия Рериха.
И т.п.
Причём надо иметь ввиду что МЦР (Международный Центр Рериха) и его глава - Людмила Шапошникова - не признают Владимира Росова. Вообще я несколько не понимаю позицию МЦР. Есть архивные факты, материалы - Росов их изучает, делиться информацией о новых страницах разнообразной жизни Николая Рериха и его семьи.
Мне кажется это лишь делает более жизненной картину - никакого унижения личности Рериха я не вижу.
Потом, мне было интересно читать отрывки из книги-воспоминаний Людмилы Митусовой:
http://lomonosov.org/aspects/aspects692.html
Её отец - Степан Митусов - был двоюродным братом Елены Рерих - их детство прошло вместе.
В этих воспоминаниях интересные жизненные страницы семьи Митусовых их общение с Рерихами.
Мне всегда интересна жизнь людей, это даёт понять эпоху. Это не страницы учебника истории - который не может передать сути. Революция, Война, Блокада.
И по поводу отношения к записям Живой Этики, Людмила приводит письмо своего отца Степана Митусова к Н.К.:
Итак, прежде всего о том, что всего мне ближе, - о "Листах сада Мории". Эту удивительную книжку исчерпать в короткое время нельзя.
Из сокровищницы, наполненной драгоценными камнями, богатый человек, желающий составить ожерелье для себя, выберет самые крупные и красивые камни. И по прошествии некоторого времени, пожелав удостовериться, не забыл ли он в сокровищнице своей чего-либо достойного своего ожерелья, он снова откроет её и, перебрав оставшееся, в удивлении скажет самому себе: “О! такой-то, почему ты не выбрал для своего ожерелья вот этих камней? Поистине, они гораздо лучше тех, что ты тогда взял в слепоте своей. Они не так велики, но по благородству окраски и тонкости шлифовки они во многом превосходят выбранные тобой ”. И человек дополнит ими своё ожерелье, расположив камни в наивыгоднейшем порядке. Также поступают люди и духовно одарённые с книгами, извлекая из каждой всё, что хотят иметь всегда при себе. И возвращаются они к великим созданиям помногу раз, и каждый раз не напрасно. И располагают все сокровища в душе своей в стройном порядке и постепенно приобретают ясность.
Из “Листов сада Мори” выбирать нельзя: там надо брать всё; а всё сразу не возьмёшь.
“Листы сада Мори” - уже готовое ожерелье, собранное богачом в течение многих лет из сокровищниц одному ему известных.
Красота, любовь и труд - зёрна его. Молитва, утешение, радость - оправа их. Копья и щиты - скрепы их*.
И расположены камни ожерелья в отдельных частях его в виде фигур. И фигуры эти - мудрость, и другие фигуры - тайна. И общее расположение всех фигур - духовный рост, восхождение. И всё в целом - опять красота, любовь и действие.
Вот так замыкается ожерелье.
...
Держу книгу у себя, показывать не люблю: равнодушие и поверхностное внимание оскорбительны.
мне эта книга тоже нравится, в ней есть над чем подумать. Эту книгу можно, определенно, внести в список полезных для человеческого духа книг.
Особенно мне нравится в ней книга о молитве (304 шлока в книге "Зов"), фраза "Жизни счастье найди в творчестве и око обрати в пустыню" (шлока 1 книги "Зов") - эту фразу я часто про себя повторяю, чтобы вдохновиться на свою рутиную научную работу, а также шлока 54 книги "Зов":
"Крот делает нору.
Орел летит выше гор.
Кроту тепло в норе.
Орлу холодно перед восходом.
Но летите до счастья, родные Мои".
Stranger пишет:
Вообще я несколько не понимаю позицию МЦР.
Я не могу судить объективно. Но мне кажется, что Учение Живой Этики надо изучать самостоятельно, не сливаясь с какой-либо организацией. Я его так и изучал. Сохранял отделенность от групп людей и был эдаким львом пустыни, одиноким и независимым.
Любая организация омервшляет живое учение, превращает его в догму и убивает его. Потому что люди в организациях есть как светлые, так и темные. В МЦР, ходят слухи от представителей иных Учений, сосредоточены на играх вокруг рериховского наследия.
И еще совет, если все-таки решили идти именно по этому пути: "Хотящий плавать должен бесстрашно броситься в воду. Решивший познать Агни-Йогу должен преобразить ею всю жизнь. Почему люди думают, что можно Йоге уделять часть ленивого досуга, пребывая в нечистых помыслах всё остальное время?" (Знаки Агни Йоги, 163).
Денис Борисович пишет:
Я не могу судить объективно. Но мне кажется, что Учение Живой Этики надо изучать самостоятельно, не сливаясь с какой-либо организацией.
Я согласен с этим. Вообще всегда полезно самостоятельное размышление, обдумывание.
Но если смотреть дальше - то если группа из нескольких людей сплочена, и содержит внутренний духовный стимул, и там нет какого либо "задавливания авторитетом" - то это тоже бывает полезным - обмен мнениями - каждый человек уникальный, и сознание одного увидит что-то интересное, новое - что будет оценено и другими.
Даже слово "самоход" есть в записях Абрамова:
Не надо вести того, кто может идти сам. Не надо испытывать того, кто сам дает себе испытания и ставит перед собою задачу. Ценим таких самоходов. Маленьких детей водят за руку, взрослые сами идут. Конечно, самоходы не останутся без Руководства, но много легче вести идущего самостоятельно. Понятливость и готовность освобождают Руководителя от излишней траты энергии.
По страницам жизни Рериха - интересен период с Талашкино.
Отрывками почитал сегодня Княгиня Мария Тенишева ВПЕЧАТЛЕНИЯ МОЕЙ ЖИЗНИ - интересная была женщина, со сложной судьбой. Жалко, мало про неё известно в России. Она пыталась показать русскому народу его самобытность, красоту жизни, народное творчество. Было это в сложный для России период. Революция.
Она общалась с Николаем Рерихом. Письма М.К.Тенишевой к Н.К.Рериху ещё.
Мне это всё интересно - так как даёт понять жизнь. Людей.
« Тёмные не хотят видеть вас на финише, ибо они вы¬игрывают только тогда, когда вы сошли с дистанции. Обожаемая ими стратегия – вызвать отвращение к ним и их стратегиям с тем, чтобы вы были готовы сдаться и покинуть поле сражения. … Люди ста¬новятся «сытыми по горло» всем тем, что они наблюдают –интригами, неурядицами и проблемами, с которыми они сталкиваются»
«Вы не можете оставить ситуацию или ра¬боту лишь потому, что все, кто окружают вас, развратны или вероломны. Вы должны стоять и стоять, ибо Бог испытывает силу вашей стой-кости, силу вашей веры в Него и тогда Он будет творить чудеса через вас. Будьте готовы положить свою жизнь для спасения этой ситуации… таким образом, выражаете протест падшим. Стойте до победного конца!»
Тёмные силы часто пытаются заставить нас почувствовать себя одинокими и что никто, кроме нас, так не страдает от этого
-------------------------------------------------------------
Сен Жермен предупреждал нас: «Будьте осторожны в отношении того, куда вы направляете своё внимание. Там, где ваше внимание, там и ваше сознание, и туда на¬правлен ваш Свет. Потратьте время, чтобы отключить своё внимание и сознание от недостойных фокусов».
-------------------------------------------------------------
Не принимайте себя слишком серьёзно и не позволяйте дья¬волу делать вас слишком серьёзными. Многие святые имели превосходное чувство юмора. «Дьявол, этот гордый Дух, не может вынести насмешек». Чувствуйте себя свободными, чтобы уметь посмеяться над собой.
-------------------------------------------------------------
Падшие будут выискивать малейший недостаток или несовершенство в любом Христосуществе и постоянно привлекать к нему внимание людей. Падшие всегда осуждают светоносцев. И эту маленькую привычку, которую мы переняли у падших ангелов, мы распространяем на себя и на других. Падшие любят интеллектуальные споры, обладают ментальным обаянием, что является противоположностью любви Гуру.
-------------------------------------------------------------
Сен-Жермен говорит:
«Поймите, возлюбленные, … Силы Тьмы хотели бы … разорвать наши узы с по¬мощью любого проявления гнева или насилия. Они хотели бы лишить вас уважения к себе …». Большой выброс энергии гнева или диссонанс могут привести к потере нашего духовного Пути
-------------------------------------------------------------
те, кто имеет Свет, иногда неожиданно сходят с Пути
Падшие имеют огром¬ный личный магнетизм и очень искусны в осуждении и лести, могут быть очень обходительными и привлекательными. …
«Вся слава Богу!». Как только вы начинаете при¬нимать комплименты, не сделав этого утверж¬дения, вы подвергаетесь опасности впасть в гордыню, которая предшествует падению».
-------------------------------------------------------------
Если вы бросите лягушку в кипящую воду, она вы¬прыгнет, стремясь избежать воздействия высокой темпе¬ратуры, которая может погубить её. Но если вы поместите лягушку в холодную воду и будете постепенно нагревать её до тех пор, пока она не закипит, лягушка, к нашему удив¬лению, не будет пытаться выпрыгнуть. Она останется там и будет сварена заживо!
Лягушка не выпрыгивает, даже когда её жизнь в опасности, потому что она не ощущает эту опасность. При¬чина, по которой она не чувствует опасности, заключается в том, что температура воды поднимается медленно, почти незаметно.
Это и есть другая стратегия сил Тьмы – производить изменения, ведущие к деградации, медленно и незаметно, постепенно, так, чтобы никто не заметил их, пока не будет уже слишком поздно.
Дети Света следуют за Светом, но часто они бывают слишком доверчивы и не осознают духовной опасности. Часто они предпочитают следовать за другими, чем вести за собой, потому что многие из них пришли из ангельских отрядов, где им было очень удобно следовать за своими ли¬дерами – Архангелами.
-------------------------------------------------------------
Падшие подстрекают светоносцев на борьбу между собой, воздействуя на каждого по отдель¬ности … Если двое вывели из строя друг друга, то падшим уже не нужно бороться ни с одним из них.
Допускайте свободную волю и извлекайте пользу из сомнений.
-------------------------------------------------------------
упадок духа и отчаяние – важ¬ные инструменты сил зла. Ложная иерархия ищет пути, что-бы внедрить в сознание человечества чувство бесполезности и пустоты. Они обожают, когда мы впадаем в отчаяние или депрессию, ибо их цель – заставить нас сдаться, остав¬ляя наши попытки сопротивляться обстоятельствам.
…
Илона пишет:
упадок духа и отчаяние – важ¬ные инструменты сил зла. Ложная иерархия ищет пути, что-бы внедрить в сознание человечества чувство бесполезности и пустоты. Они обожают, когда мы впадаем в отчаяние или депрессию, ибо их цель – заставить нас сдаться, остав¬ляя наши попытки сопротивляться обстоятельствам.
…
РЕСПЕКТ! Такой приговор "батюшкам" от РПЦ!
наврядли они будут долго, настолько сколько пророчествуют о них. скорее всего они изменятся и в названии также.
слишал о них, кое что хотел почитать, но єто то же что говорили сдесь про испорченій телефон. а если ещё и верить и повиноватся им , а не думать не уходить от разума может біть шо угодно. щас воще есть разніе. им ниже царя быть нехочется. то им нравится что к ним как богам относятся то ещё круче. А те кто их интерпретирует жертвуют очень многим. да, что говорить вам? у самого проблемы такого рода.
так вот , эти взошедшие мастера - это такие же как и те изображения которых вы сдесь показывали. блаватская, сентжермен и другие, когда речь шла об образах. сейчас их очень много и разных. это я говорю не о людях. скорее всего речь идёт об инопланетянах, в смысле с иных планет называемых Земля. С некоторыми из них я знаком более или менее и сдесь в некоторых постиах говорил о них, но мало кто ответил или поддержал практическими знаниями или от личных опытов. Разве что выписки или указания на какието книжонции. Все книжки это пройденноё, а полезного мало , да и остановится на одной из них очень трудно из-за нескладности с реальными событиями и знаниями личного опыта. поэтому так.
С другой стороны церковные знания, утверждают что некоторые из существ или сущностей могут принимать облик разных святых и других - в зависимости в кого человеки верят.
с третей , это у меня уже не рз было - прилетает говорит - да я у них бог. а чё это он ко мне прилетает? какая мне разница у кого он бог? а при разговорах с верующими или после них ,.. да об этом я уже говорил.
итак "Взошедшие Мастера" один из типов ангелов, избегает всякого пересечения с контактами такой вот нечисти. А в каком то смысле - это те лжепророческие духи о которых говорится в апокалипсисе как вылетающие из рта человека. Я даже их уже приблизительно охарактеризовал, они же и те соответствия психиатрии или соответствующие одному из их отделов, потому что есть и хуже и опаснее, а есть и попроще. Так вот те ангелы или человеки (незнаю как их назвать) способны появлятся так чтоб их было заметно. Во многих случаях пьют какието таблетки для разрыва связи с воспоминаниями об этих нечестиях, другие изгоняют по разному из своих сущностей.
Но пройдя дальше, есть эти которые нового тысячелетия, но они могут появлятся как голограмами и могут быть услышаны , но в другом временном течении и даже так слышны что их речь можно записывать на звуконосители для того чтоб слышать их лектуры, а не те вещи которые называют канализациями архангелов или ангелов, а в этом случае и взошедших мастеров.
хотел сказать и забыл что. а.
1.насчёт испорченного телефона. это так сказать, но не так есть. слово или течения слов, одно слово и речь или обьяснение.
2. стихии мира в людях и взошедшие мастера
+
я это щас написал потому что до завтра и чтоб не забыть.
Да и если взошедшие мастера - действительно мастера, это меняет дело, но сказать Мастеру владыка это как оскорбление, если такие вот отковёрные владыки. правда потом про ковёр я слышал проповедь в той церкви с червями, но это уже другая история
Иногда так переводят слово lord.
"Владыка Вольдеморт"
Юрий пишет:
От травы такое - вряд ли, может грибов поел?
я давненько уже неупотребляю ничего такого, хотя перепробовал из этой алхимии можно сказать всё. грибов не пробовал, а вот лсд употреблял одно время(как галюцигены), но лично у меня галюцинаций не было, наверно потому что ел в малых дозах, а вот скулы сжимал с большой силой. много историй есть о галюцинациях от лсд. одни наелись и , уже под утро, в середине буеносайреса, когда все рекой идут на работу, эти сели , один против другого через дорогу, и начали вытрушивать асфальтную дорогу как ковёр.
насчёт наркоты завязал со всеми, кроме анаши, но и её некурю уже года два-три - тут у нас она сильно подорожала после некоторых трансмутаций разума. вот и пил, тоже три года. щас завязал окончательно с водярой. сказал - хочу бросить.
что произошло? так просто и необьяснить. вобщем бросил. будет покурить буду курить.
Ziatz пишет:
Master обычно не переводится как "владыка". Вообще слово "владыка" в теософии почти не употребляется.
Иногда так переводят слово lord.
"Владыка Вольдеморт"
ну а лорд - не значит князь? во дела. в электронном переводчике слово Лорд на испанский переводится как Dios -бог. что это может значить?
я ниодного из владык за богов не считаю.Бога можно назвать Владыкой, но если это уже не Один единый, уникальный и далеедалее, то какие ещё владыки. ? Некоторых из тех о ком говорят Господь наврядли нуждаются в вере, тк, они автономные в этих отношениях и содействуют или милуют безвозмездо, ну и конечно с большей чем для одного пользой. Может это те о которых говорят "восторженные духи"? которые восторгаются если люди в них верят и даже могут награждать таких заблудших, а если те натворят ещё и типа пирамиды - ну там секту или ещё чего, (ну это тоже самое что и "МММ" , и другие финансовые пирамиды с такими же финалами) только хужими по своей природе, то и в рабство с собой возьмут, если всю душу не погубят раньше.
> в какой теме можно попытатся изьснить понимание изречения "испорченый телефон"?
Наверно в "разном" можно открыть новую тему, что-нибудь вроде "Толкование изречений".
Потом в неё же можно будет перенести vidi vici и т.п.
Профетов практиковал с разрывом(приходил,.уходил)...
То на что было истинное(Существа Света,.Учителя Мира..) направление конечно должно работать в какой то мере,.Зов заставляет ответить,.но в целом возможно Иерархия Света и не поддерживает такое движение и их церковь...по плодам конечно видим/увидим.
А.Бэйли сразу забаннили(кн.от "Кутхуми" о лжеучениях..впала в гордыню типа),.с Е.П.Б. согласны не во всём не решились критиковать...если и её забаннить,.то как же потом считать Теософию в своей цепи
...В ТО есть всё для самых разных уровней сознания/продвинутости стремящихся/учеников/...
Распыляться на УЖЭ и АЙ и другое/всякое/экстатичное/истинное/../ не будет правильным стремящимся быть практикующимися теософами..хотя входит в цели проповеди и в какой то мере ознакомления с этим и другими учениями.
Низкий поклон искателям истины Духа.
Давайте же станем воплощением девиза "Нет религии выше Истины и истины выше Бога".
Увидел столь интересную дискуссию на форуме и решил присоединится.
Сам я достаточно глубоко изучаю Учения Вознесенных Владык, и мне интересно как они соотносятся с Теософией.
Прочитал форум и заметил, что некоторые суждения в отношении Учений Вознесенных Владык не совсем верны, часто больше эмоциональны, чем разумны.
Также как мы не идем к православному батюшке узнавать сокровенный смысл буддийского ритуала Випасана, не стоит и просить интерпретировать Учения тех людей, которые его не изучают.
Иначе происходит такое, что человек заходит в интернет магазин и удивляется, что за видеоролик с него просят денег. Называет это что мол "хотят срубить денег". Мы же, приходя в музей Рериха, не удивляемся, что портреты и книги не раздают бесплатно, и не называем это "хотят срубить денег".
Если есть необходимость, я могу разъяснить всё, что здесь написано в отношении Учений Вознесенных Владык, но зашел я не за этим, а за тем чтобы задать свои вопросы.
Меня очень порадовали последние несколько десятков постов в форуме, и я думаю люди, столь хорошо знающие теософию, помогут мне разобраться и найти соответствия. Часто духовные понятия называют по-разному в разных источниках и, не разобравшись с понятиями, их нельзя сопоставить друг с другом. Давайте разберемся.
Вот вопросы мои:
1) Как становятся Махатмами? Или они изначально были есть и будут?
2) Мне говорили, что в одном из дневников Елена Ивановна называет Владимира Ильича Ульянова-Ленина махатмой. Так ли это? и что под этим подразумевается?
3) Махатмы давали разные имена, когда давали свои послания. Есть ли какой-то перечень соответствия имен и вообще список тех кто работал с теософским обществом и с Рерихами?
Благодарю вас за ответы.
Максим Валерьевич пишет:
Если есть необходимость, я могу разъяснить всё, что здесь написано в отношении Учений Вознесенных Владык
Разъясните, пожалуйста, Владыками чего/кого являются Вознесённые Владыки? Над кем/чем они владычествуют, если сами они - не вознёсшиеся, а - вознесённые неизвестно кем куда-то? Кстати, куда их Вознесли? И для чего?
Максим Валерьевич пишет:
1) Как становятся Махатмами? Или они изначально были есть и будут?
Махатмами не рождаются, махатмами становятся.
Максим Валерьевич пишет:
2) Мне говорили, что в одном из дневников Елена Ивановна называет Владимира Ильича Ульянова-Ленина махатмой. Так ли это?
Это почти так. Елена Ивановна называет его так со слов её Великого Владыки.
Максим Валерьевич пишет:
и что под этим подразумевается?
Это только Великому Владыке ведомо.
Максим Валерьевич пишет:
3) Махатмы давали разные имена, когда давали свои послания. Есть ли какой-то перечень соответствия имен и вообще список тех кто работал с теософским обществом и с Рерихами?
Вероятно, в контрразведке конкурирующего Братства и имеется этот список.
Только, последний не совсем понял 
Далее пишу об Учениях Вознесенных Владык
Позволю себе для начала использовать почти дословно цитату
Вознесение (Ascension)
Вознесение – это ритуал, при котором душа воссоединяется с Духом Бога Живого. Это кульминация пребывания души во времени и пространстве, означающая конец кругов кармы и перерождений.
По сути это процесс окончательного освобождения души, после которого душу можно назвать Богосвободной.
Процесс вознесения некоторых душ описан в Библии – Енох, что «ходил с Богом: и не стало его, ибо Бог взял его»; Илия, вознесшийся в «огненной колеснице» и Иисус которого «сокрыло облако из вида их».
Вознесенный Владыка (Ascended Master)
Здесь Владыка это тот, кто через Христа овладел временем и пространством и в этом процессе обрел владычество над «я» в четырех нижних телах, в четырех планах Материи и в чакрах. (Где четыре суть планы: эфирный, ментальный, эмоциональный и физический.)
Вознесенный Владыка – Владыка прошедший ритуал вознесения.
Не смотря на то, что существуют требования для прохождения ритуала вознесения, они являются скорее необходимыми, но не достаточными, а вознесение это всегда милость из сердца Бога. То есть по сути это Бог возносит душу в Царство своё, отсюда и термин Вознесённый.
Вознесенные Владыки обитают на планах Духа, в Царстве Божьем, и за редким исключением, не воплощаются более в планах материи. При необходимости они могут создавать себе на время материальные тела.
Так, например, возлюбленного Эль Морию в конце его последнего воплощения можно было назвать Владыкой, а после того как он ушел из воплощения и прошел ритуал вознесения – Вознесенным Владыкой.
Я надеюсь, я ответил на ваши вопросы.
На форума часто звучит термин "практикующий теософ".
Хотелось бы понять, в чем состоит практика "практикующего теософа".
Можно только отметить, что мне не удалось ничего в этом Движении почувствовать от ЙОГИ и Буддизма, и мне кажется это несопоставимо.
По Индуизму и Буддизму (как и по другим мировым религиям) дан ряд лекций, где очень хорошо просматриваются параллели с Учениями Вознесенных Владык, дается разъяснение основных понятий, некоторых практик (в основном практик «изреченного слова»), а также рекомендации по тому, как использовать эти практики в соответствии с Учениями. Ученикам Вознесенных Владык рекомендуется заниматься Хатха Йогой, а также использовать буддийские и индуистские мантры.
Это у них псевдонимы такие Prophet? или реальные фамилии?
Это реальная фамилия Марка Л. Профета (фамилия папы). После замужества соответственно и фамилия Элизабет.
В чем суть практической работы с группами и в группах "фиолетовых"?
Группы мы обычно цветами не называем. Суть работы состоит в совместном чтении мантр, молитв, велений, песен и призывов с использованием визуализаций и медитаций. Рекомендации по использованию этих техник называются Наукой Изреченного Слова. Наука Изреченного Слова является основной практикой в группах практикующих Учения Вознесенных Владык.
Насколько я знаю, у Профетов фигурирует вознесённый владыка Маха Чохан. Но маха чохан (по теософии) это не имя это верховные адепты, которые стояли во главе оккультных братств.
Маха Чохан является представителем Святого Духа. Тот, кто занимает этот пост в иерархии, олицетворяет Святой Дух Бога Отца-Матери – Альфы и Омеги – для эволюций этой планеты и элементального царства. («Владыки и их обители», Москва, 2006, с. 232)
Маха Чохан означает «Великий Господь», и Маха Чохан воистину является Великим Господом (для) семи Чоханов лучей, их руководителем. (Там же)
То есть Маха Чохан это Владыка, который не открыл своего имени.
Максим Валерьевич пишет:
На форума часто звучит термин "практикующий теософ".
Хотелось бы понять, в чем состоит практика "практикующего теософа".
Я такое понятие на форуме увидел только у вас. Назвать себя теософом я вряд ли могу. Я считаю, что будущий теософ, как минимум должен ознакомиться со всеми ключевыми книгами Теософии (с общей теософией
), я пока далек от этого. Но все же в практике своего бытия я кое-что использую. Я использую различные методы познания себя, преодоления раздражителей, которые для меня выступают своего рода реперами. Здесь и медитации, и айкидо, и осознание через других людей и через разные явления, которые проявляются в моем бытие. Хочу заметить, что для меня очень неважнецкую роль играют учения и практики, а также явления и информация, которая меня слабо затрагивает. Например, в учении Вознесенных Владык я вижу очередную попытку создания новой религии, что в целом безусловно правильно (как впрочем и все остальное). При этом совершенно точно знаю, что это учение - это всего лишь один из множества маршрутов, который создан для определенной категории искателей. Вообще на каждую потребность в мире найдется симметричный ответ, что всегда было, есть и будет.
А еще меня всегда удивляло, когда на спокойно сидящего человека, некоторые люди смотрят, как на тунеядца. При этом приговаривая, мы тут за тебя все работу делаем.
Максим Валерьевич пишет:
Вознесение (Ascension)
Вознесение – это ритуал, при котором душа воссоединяется с Духом Бога Живого. Это кульминация пребывания души во времени и пространстве, означающая конец кругов кармы и перерождений.
Каким же образом эти Владыки, освободившиеся от кармы, общаются с земными людьми, давая им своё учение? Разве это возможно?
Кроме того, сообщение учения воплощённым существам - это уже порождение новой кармы, связывающей учителя с учениками. Так вознесённые ли эти Владыки в том смысле, как Вы написали? И кто же тогда дал это учение?
alexeisedykh пишет:
Например, в учении Вознесенных Владык я вижу очередную попытку создания новой религии, что в целом безусловно правильно (как впрочем и все остальное).
Медиумистическое эхо работает неустанно, порождая всё новые, и новые близнецы-учения, обрастающие всё новыми, и новыми подробностями подобно снежному кому. После Блаватской это эхо долго гремело Махатмами, Чоханами, Кумарами и некоторыми именами. "Учение Вознесённых Владык" Профетов утверждает, что руководителем эпохи Водолея будет Сен-Жермен, упомянутый в Письмах Махатм. При этом оно ввело в оборот новое название Буддам - Вознесённые Владыки. Впоследствии появилось ещё учение, заимствовавшее уже это новое название, переиначив в Вознесённых Мастеров, но утверждая при этом, что среди учителей человечества изначально были низшие и высшие космические кураторы, высшие куратора, типа, уже бывали в древности на Земле, прилетали к нам за тридевять галактик - из созвездия Плеяд. Махатмы востока просто ничего не знали о них. А вот Вознесённые Мастера давно уже на короткой ноге с этими иногалактическими пришельцами-плеядианцами. Не помню уж имя "вознесённого" автора этого учения, запамятовал (их так много - этих учений), помню, что утверждается, что его последнее воплощение на земле было ещё в эпоху Атлантиды. Он там, типа, каким-то очень крутым был. И ещё там сказано, что наша Земля - вообще проходной двор для всяких-разных пришельцев, ну прям как в кинофильме "Люди в чёрном". Да что там! Можно смело сказать, что даже как в "Люди в чёрном-2". Ну и естественно про 2012 год, как же без этого!
Игорь Л. пишет:
Каким же образом эти Владыки, освободившиеся от кармы, общаются с земными людьми, давая им своё учение? Разве это возможно?
Кроме того, сообщение учения воплощённым существам - это уже порождение новой кармы, связывающей учителя с учениками. Так вознесённые ли эти Владыки в том смысле, как Вы написали? И кто же тогда дал это учение?
Существует такое представление о карме - любая карма человека связывает. Это мнение бытует среди многих жителей Индии. Если такой человек проходит мимо упавшей бабушки подвернувшей ногу, он не подойдет и не поможет ей подняться, дабы в его представлении не создать карму, которая свяжет его на многие воплощения. В этом смысле никто, кто воплощался на Земле хоть раз, не может быть кармически свободным. Учения Вознесенных Владык несколько иначе трактуют понятие кармы. Так в этой ситуации пройдя мимо, человек создаст карму бездействия и при этом возможно упустит шанс отработать прошлую негативную карму с этой старушкой. Негативная карма человека связывает, в то время как позитивная карма – освобождает. Именно поэтому говорится «ненависть привязывает, а любовь освобождает» или «обида привязывает, а прощение освобождает».
Ближе к вашему вопросу. Как вы думаете, Махатмы дали свои послания? Может сами всё придумали? Мне кажется, что эти души, находящиеся в воплощении, благодаря уровню своих достижений могут общаться с существами на планах Духа, откуда они и черпают большинство информации. На планах духа, кстати, есть и существа, которые не воплощались на Земле вообще.
Насчет второй части - «сообщение учения воплощённым существам - это уже порождение новой кармы». Это действительно порождение новой кармы. И оттого как ученики используют эти знания, зависит то, что в результате получит Учитель. Если знаниями ученики злоупотребят, это создаст негативную карму, за которую Учитель должен будет отвечать. Так если Учения не используются, или используются не во благо, или больше обсуждаются, чем воплощаются, или больше используются, чтобы удовлетворить интеллектуальное эго, нежели принести пользу жизни то это создаст негативную карму и в конечном итоге может Учителя привязать.
Но следует также вспомнить, что многие Вознесенные Владыки дали обет бодхисатвы «не покидать человечество, пока все души не получать освобождения». Другие привязаны своей любовью к воплощенному человечеству ничуть не менее. Если вдуматься в этот обет или представить себе отца и мать, смотрящих сверху на своих детей, остро нуждающихся в помощи, становится легче понять как Вознесенные Владыки идут на такие жертвы и риски. Кроме того, есть служение и посты в Иерархии, в соответствии с которыми Вознесенные Владыки должны что-то делать для человечества и передача определенных Учений может быть одной из таких задач.
Максим Валерьевич пишет:
Как вы думаете, Махатмы дали свои послания? Может сами всё придумали? Мне кажется, что эти души, находящиеся в воплощении, благодаря уровню своих достижений могут общаться с существами на планах Духа, откуда они и черпают большинство информации.
А бог их знает, с кем они общаются. Ясно одно, что теософическое учение людям дали они, т.е. воплощённые души, хоть и великие. Отнюдь не "вознесённые". С "вознесёнными" "общаются" спириты и медиумы.
То же самое и в буддизме, христианстве и т.д. Будда ведь не диктовки получал, а - откровения своего высшего, просветлённого сознания. И решал именно он сам, а не какой-то "вознесённый" за него, что давать ученикам, а о чём умолчать. Решал сознательно, в полном сознании своей кармической ответственности. Он то не в нирване был, а на земле.
Максим Валерьевич пишет:
Насчет второй части - «сообщение учения воплощённым существам - это уже порождение новой кармы». Это действительно порождение новой кармы. И оттого как ученики используют эти знания, зависит то, что в результате получит Учитель. Если знаниями ученики злоупотребят, это создаст негативную карму, за которую Учитель должен будет отвечать. Так если Учения не используются, или используются не во благо, или больше обсуждаются, чем воплощаются, или больше используются, чтобы удовлетворить интеллектуальное эго, нежели принести пользу жизни то это создаст негативную карму и в конечном итоге может Учителя привязать.
Сообщённое учение в любом случае кармически привязывает учителя к землянам на некоторое время, т.к. по-любому не все смогут вполне правильно и эффективно воспользоваться учением. Потому задержка на некоторый срок неизбежна, и учитель уровня бодхисатвы идёт на это сознательно. В том то и заключается его самоотречение.
Максим Валерьевич пишет:
Но следует также вспомнить, что многие Вознесенные Владыки дали обет бодхисатвы «не покидать человечество, пока все души не получать освобождения».
Это - нелепость. "Вознесённые" "Владыки", как Вы их описали, никак не могут быть бодхисатвами. Ибо ботхисатвы сознательно отказываются от "вознесения" и сознательно ( и самоотверженно) связывают себя кармой с человечеством с целью помочь ему.
Максим Валерьевич пишет:
Кроме того, есть служение и посты в Иерархии, в соответствии с которыми Вознесенные Владыки должны что-то делать для человечества и передача определенных Учений может быть одной из таких задач.
А раньше Вы говорили, что эти самые "Вознесённые Владыки" освободились от кармы. Если освободились, значит - не должны. Очень много тумана вокруг этих Владык. Даже в сознаниях их последователей.
Так кто же они такие - эти "Вознесённые" " Владыки"?
Игорь Л. пишет:
Потому задержка на некоторый срок неизбежна, и учитель уровня бодхисатвы идёт на это сознательно. В том то и заключается его самоотречение.
Насчёт задержек - это вряд ли. Куда им спешить, если они от "нирваны" отказались? Вот как раз "нирвана" - это и есть задержка, т.к. "там" нет никакой борьбы и роста, а одно лишь "пребывание". Ну а здесь им тоже, вроде как, расти некуда, т.к. они уже и так упёрлись в потолок. Другое дело, что ввязавшись во что-то, им наверняка придётся это что-то вести дальше, т.к. им "совесть" не позволит отвязаться, не доделав начатое. И "самоотречение", соответственно, в том, что они могли бы "вечно отдыхать" (хотя, на самом деле, ну, максимум, до следующей "махаманвантары"), пребывая, в "нирване", а они от своего "вечного отдыха" отреклись и вместо него возятся тут...
1.
Игорь Л. пишет:
А бог их знает, с кем они общаются. Ясно одно, что теософическое учение людям дали они, т.е. воплощённые души, хоть и великие. Отнюдь не "вознесённые". С "вознесёнными" "общаются" спириты и медиумы.
Мория когда давал Учения Агни Йоги не был в воплощении.
Может Рерихов тоже спиритами назовёте?
Также я не уверен, что с Блаватской общались только махатмы в воплощении.
2.
Игорь Л. пишет:
Сообщённое учение в любом случае кармически привязывает учителя к землянам на некоторое время, т.к. по-любому не все смогут вполне правильно и эффективно воспользоваться учением. Потому задержка на некоторый срок неизбежна, и учитель уровня бодхисатвы идёт на это сознательно. В том то и заключается его самоотречение.
Время на планах Духа не имеет значения (они свободны от времени и пространства). Значение имеет результат и способы его достижения.
Бодхисатва это не уровень, это душа, которая дала обет бодхисатвы в полном сознательном ведении.
3.
Игорь Л. пишет:Максим Валерьевич пишет:
Но следует также вспомнить, что многие Вознесенные Владыки дали обет бодхисатвы «не покидать человечество, пока все души не получать освобождения».
Это - нелепость. "Вознесённые" "Владыки", как Вы их описали, никак не могут быть бодхисатвами. Ибо бодхисатвы сознательно отказываются от "вознесения" и сознательно (и самоотверженно) связывают себя кармой с человечеством с целью помочь ему.
Ботхисатвы не отказываются от "вознесения", они отказываются покидать планетарное тело, то есть даже конкретней человечество. А вот из воплощения они выходят на ура. Иногда говорят, что они отказываются от нирваны и других «благ», но не от вознесения.
Бодхисатвы также не связывают себя кармой с человечеством, с целью помочь ему. Перефразировав Авраама Линкольна можно сказать: «Нельзя помочь освободится, будучи самому несвободным». Кроме того, пытаясь человеческими мерками измерить сознание бодхисатвы, мы неизменно потерпим неудачу.
Повторюсь, обет бодхисатвы звучит именно «не покидать человечество, пока все души не получать освобождения». Освобождения от круга перерождений и смерти и от негативной кармы (что, в общем, взаимосвязано). Освобождение же это достигается только через вознесение.
4.
Игорь Л. пишет:Максим Валерьевич пишет:
Кроме того, есть служение и посты в Иерархии, в соответствии с которыми Вознесенные Владыки должны что-то делать для человечества и передача определенных Учений может быть одной из таких задач.
А раньше Вы говорили, что эти самые "Вознесённые Владыки" освободились от кармы. Если освободились, значит - не должны.
Они должны не потому, что у них карма, а потому что они занимают определенный пост в Иерархии и это их поручение. И занимают они его сознательно по своей воле. К карме в нашем представлении это отношения не имеет.
Максим Валерьевич пишет:
Мория когда давал Учения Агни Йоги не был в воплощении.
Е.И.Рерих уверяла, что был.
Максим Валерьевич пишет:
Может Рерихов тоже спиритами назовёте?
Именно так. Называл и назову ещё раз - медиумы.
Максим Валерьевич пишет:
Также я не уверен, что с Блаватской общались только махатмы в воплощении.
Ваше право - сомневаться и не верить. Однако Блаватская утверждала именно так.
Максим Валерьевич пишет:
Время на планах Духа не имеет значения (они свободны от времени и пространства). Значение имеет результат и способы его достижения.
Бодхисатва это не уровень, это душа, которая дала обет бодхисатвы в полном сознательном ведении.
Это - совсем другая история. Речь шла о том, что передав учение, Учитель, уже готовый навсегда покинуть Землю, порождает карму и связывает себя с людьми на некоторое время, необходимое для погашения этой кармы. Карма учения неизбежно привязывает учителя к ученику. А т.к. ученик ещё не совершенен, то, сообщив учение ученику и связав себя с ним кармой, Учитель уже не сможет погрузиться в Нирвану, пока заново не создаст условия для этого.
Максим Валерьевич пишет:
Ботхисатвы не отказываются от "вознесения", они отказываются покидать планетарное тело, то есть даже конкретней человечество. А вот из воплощения они выходят на ура. Иногда говорят, что они отказываются от нирваны и других «благ», но не от вознесения.
Бодхисатвы отказываются от той награды, которая их ждёт в Нирване. Но, оставаясь с человечеством и помогая ему, они не освобождаются от кармы.
А Вы говорили, что "Вознесённые Владыки" уже освободились от кармы, но при этом утверждаете, что они приняли обет Бодхисатвы. Ещё раз повторю, это - нелепость.
Максим Валерьевич пишет:
Бодхисатвы также не связывают себя кармой с человечеством, с целью помочь ему.
Вы не понимаете, что говорите. Карма - это причинно-следственная связь. Выдавая кому-то какие-то сведения, ранее не известные этому кому-то, Бодхисатва порождает причины, следствия которых касаются уже не только этого кого-то, но и его самого.
Максим Валерьевич пишет:
Перефразировав Авраама Линкольна можно сказать: «Нельзя помочь освободится, будучи самому несвободным».
Никто не может помочь Вам освободиться. Только Вы сами способны сделать это. Бодхисатвы помогают это понять, ибо они-то это уже, наверное, поняли, если уже достигли возможности Нирваны, от которой, правда, отказались. Это - не мои слова, а слова тех самых бодхисатв.
Максим Валерьевич пишет:
Кроме того, пытаясь человеческими мерками измерить сознание бодхисатвы, мы неизменно потерпим неудачу.
Что Вы нам и продемонстрировали.
Я же Вас спросил - Кто такие эти "Вознесённые Мастера".
Максим Валерьевич пишет:
Они должны не потому, что у них карма, а потому что они занимают определенный пост в Иерархии и это их поручение. И занимают они его сознательно по своей воле. К карме в нашем представлении это отношения не имеет.
Может быть, в Вашем представлении и не имеет. Тогда попытайтесь письменно изложить себе - что это за иерархия такая, в которой не существует причинно-следственных связей. Может быть, что-то и прояснится.
Игорь Л. пишет:Максим Валерьевич пишет:
Мория когда давал Учения Агни Йоги не был в воплощении.
Е.И.Рерих уверяла, что был.
Не могли бы вы здесь немного подробней. Что говорила Елена Ивановна? Что Мория живой владыка или находится в воплощении? По моим данным в последний раз Эль Мория воплотился раджпутским князем в Индии и позднее, став монахом, часто посещал обители [Владык] в Гималаях. Под именем Владыки М. он, вместе с Кутхуми и Джвал Кулом, стремился познакомить человечество с иерархией и работой Закона через произведения Е. П. Блаватской. Вместе с Владыкой К. X. и Сен-Жерменом он основал Теософское Общество. Мория завершил земное воплощение и совершил вознесение в 1898 году.
Игорь Л. пишет:Максим Валерьевич пишет:
Также я не уверен, что с Блаватской общались только махатмы в воплощении.
Ваше право - сомневаться и не верить. Однако Блаватская утверждала именно так.
Прошу вас также подробней раскрыть этот вопрос.
Игорь Л. пишет:
А Вы говорили, что "Вознесённые Владыки" уже освободились от кармы, но при этом утверждаете, что они приняли обет Бодхисатвы. Ещё раз повторю, это - нелепость.
Я не говорил что все "Вознесённые Владыки" приняли обет Бодхисатвы. Но есть "Вознесённые Владыки", которые это сделали.
В чём нелепость? Оттого что вы десять раз это напишете, ничего не изменится. Поясняйте свои слова. Обет Бодхисатвы не противоречит освобождению от кармы. Бодхисатва вообще в теории может ничего не делать, обет гласит только «не покидать человечество до полного освобождения». Более того Бодхисатва и не сможет ничего сделать, если его не призовут или не призвали ранее люди в воплощении.
Игорь Л. пишет:Максим Валерьевич пишет:
Бодхисатвы также не связывают себя кармой с человечеством, с целью помочь ему.
Вы не понимаете, что говорите. Карма - это причинно-следственная связь. Выдавая кому-то какие-то сведения, ранее не известные этому кому-то, Бодхисатва порождает причины, следствия которых касаются уже не только этого кого-то, но и его самого.
Я так понимаю, вы не особо утруждаете себя чтением того, что я пишу. Не вся карма связывает, хотя вся карма порождает причинно-следственную связь. Карма. (Санскр. karman, именит. karma - деяние, дело.) - это энергия-сознание в действии. Причинно-следственная связь это следствие действия закона кармы. Если бы вся карма связывала, освобождение было бы невозможно никогда.
Мы говорим о Бодхисатвах или о Вознесенных Владыках?
Игорь Л. пишет:
Никто не может помочь Вам освободиться. Только Вы сами способны сделать это. Бодхисатвы помогают это понять, ибо они-то это уже, наверное, поняли, если уже достигли возможности Нирваны, от которой, правда, отказались. Это - не мои слова, а слова тех самых бодхисатв.
Здесь я с вами совершенно не согласен. Так как в любых духовных движениях, религиях, конфессиях люди призывают о помощи, в том числе и об освобождении к небесным существам и бодхисатвам в том числе. И бодхисатвы и другие небесные существа помогают людям освободиться. Единственное их ограничение: ни бодхисатва, ни любое другое существо света, не может прийти на помощь без призыва воплощенного человека. И ответ на этот призыв, это как с той бабушкой (смотри выше).
Откуда у вас такая позиция, я не совсем понимаю. Вы сами, какие духовные практики используете, в каком направлении?
Пошли конструктивные сообщения!
Игорь Л. пишет:
Я же Вас спросил - Кто такие эти "Вознесённые Мастера".
Вы получили ответ, он написан выше. Потом вам что-то было непонятно, и сейчас я это разъясняю. В чем проблема?
Максим Валерьевич пишет:
Я не говорил что все "Вознесённые Владыки" приняли обет Бодхисатвы. Но есть "Вознесённые Владыки", которые это сделали.
В чём нелепость?
Вот в этом:
Максим Валерьевич пишет:
Вознесение – это ритуал, при котором душа воссоединяется с Духом Бога Живого. Это кульминация пребывания души во времени и пространстве, означающая конец кругов кармы и перерождений. По сути это процесс окончательного освобождения души, после которого душу можно назвать Богосвободной.
Кульминация - это нирвана. Вы же говорите о том, что некие "Вознесённые" дали обет бодхисатвы. Повторюсь, что бодхисатвы - это те, кто добровольно отказались от этой "кульминации", даже если они не воплощаются в физическом теле, они всё-же не в "кульминации", а, максиммум - в сферах, которые буддисты называют "мирами богов". Цель же буддистов - выше, а именно - "кульминация".
Максим Валерьевич пишет:
Не вся карма связывает, хотя вся карма порождает причинно-следственную связь.
Если бы вся карма связывала, освобождение было бы невозможно никогда.
А я и не говорю о "всей карме", но лишь о той, которую порождают те, кто учит людей.
Максим Валерьевич пишет:
Мы говорим о Бодхисатвах или о Вознесенных Владыках?
О тех и других. Так уж вышло.
Я спросил Вас - кто такие "Вознесённые Владыки" и куда они "вознеслись.
А Вы мне - о бодхисатвах и кульминации.
Максим Валерьевич пишет:
Здесь я с вами совершенно не согласен.
Тогда к чему Вы всё время упоминаете бодхисатв и их обеты?
Если говорить о буддизме, то один из основных источников гласит:
Дхаммапада.
353
Я все победил, я все знаю; при любых дхаммах я не запятнан. Я отказался от всего, с уничтожением желаний я стал свободным. Учась у самого себя, кого назову учителем?
Максим Валерьевич пишет:
Откуда у вас такая позиция, я не совсем понимаю. Вы сами, какие духовные практики используете, в каком направлении?
А какое значение это может иметь для Вас? Разве ответы на эти вопросы прояснят Ваше мышление?
Игорь Л. пишет:
бодхисатвы - это те, кто добровольно отказались от этой "кульминации", даже если они не воплощаются в физическом теле
Ну вообще, бодхисаттва - это более широкий термин, чем вы его описываете, приводя к тому же "Дхаммападу", "один из основных источников" Сутры, а не буддизма в целом.
Например, в книге "Ламрим Ченмо" приводятся следующие хорошие (для боддхисаттв) новости:
И в "Сутре жизнеописания благородного Майтреи" сказано:
"Дети [Благородной] семьи! Ведь и обломок драгоценного алмаза превосходит все золотые украшения и способен обогатить любого бедняка, не теряя имени драгоценного алмаза. Так, дети Благородной семьи, и драгоценный алмаз Устремленности ко всеведению*1 даже при отсутствии практического усердия, превосходит все "золотые украшения" достоинств шравак и пратьекабудд и не лишает [его обладателя, из-за отсутствия практического усердия], имени бодхисаттвы; и он способен обогатить любого "бедняка" круговорота".
Здесь говорится, что тот, у кого есть Устремленность, является бодхисаттвой, даже не совершая деяний.
А в "Алмазной сутре", трактате более приближённом к Тантре, указывается:
Затем досточтимый Субхути так вопрошал Благодатного: «О Благодатный, по вступлении на стезю просветленных существ каким должно быть, что должно делать и как обуздывать мысль?»
Благодатный отвечал: «Здесь, Субхути, по вступлении на стезю просветленных существ должно осознать следующее: мне нужно избавить все существа от индивидуального существования для мира нирваны. Но и после освобождения существ нет ни одного освобожденного существа. Почему же? Если, Субхути, у бодхисаттвы возникает понятие „существо“, то нельзя говорить, что он бодхисаттва. Так же нельзя называть бодхисаттвой того, у кого возникают понятия „живая душа“, „отдельная личность“. Почему же? Субхути, нет дхармо-частицы под названием „вступление на стезю просветленных существ“.
Я просто хочу сказать, что "бодхисаттву" нельзя сужать исключительно до архата. Это как "все русские - люди, но не все люди - русские". Все архаты - бодхисаттвы, но...
Dharmaatmaa пишет:
Например, в книге "Ламрим Ченмо" приводятся следующие хорошие (для боддхисаттв) новости
Я бы сказал - "Для всех желающих стать бодхисатвами", пусть даже не обладающих "практическим усердием".
Dharmaatmaa пишет:
Я просто хочу сказать, что "бодхисаттву" нельзя сужать исключительно до архата. Это как "все русские - люди, но не все люди - русские". Все архаты - бодхисаттвы, но...
... но, боюсь, ещё больше запутали Максима Валерьевича с его Вознесёнными до кульминации Владыками, давшими "обет бодхисатв" "не покидать человечество".
Игорь Л. пишет:
Кульминация - это нирвана. Вы же говорите о том, что некие "Вознесённые" дали обет бодхисатвы. Повторюсь, что бодхисатвы - это те, кто добровольно отказались от этой "кульминации", даже если они не воплощаются в физическом теле, они всё-же не в "кульминации", а, максимум - в сферах, которые буддисты называют "мирами богов". Цель же буддистов - выше, а именно - "кульминация".
В моём словаре «Кульминация пребывания души во времени и пространстве» это не нирвана. Ключевые слова "во времени и пространстве". Нирвана же за пределами пространства и времени. Может это кульминация в «мирах богов»?
Игорь Л. пишет:Максим Валерьевич пишет:
Не вся карма связывает, хотя вся карма порождает причинно-следственную связь.
Если бы вся карма связывала, освобождение было бы невозможно никогда.
А я и не говорю о "всей карме", но лишь о той, которую порождают те, кто учит людей.
В отличие от человека находящегося в воплощении, связанного кармой и сансарой, вознесенные существа являются полностью просветленными и, давая Учения, они четко знают, что оказывает позитивное влияние на развитие души. Кроме того, практически всегда эти Учения приходит как следствие того, что ученик просит в молитвах и призывах может быть не одно воплощение. И здесь работает пример с бабушкой – то, что является позитивным для развития души, может быть дано ученику в ответ на его призыв. При этом не создается негативной кармы, которая привязывает.
Игорь Л. пишет:
Тогда к чему Вы всё время упоминаете бодхисатв и их обеты?
Если говорить о буддизме, то один из основных источников гласит:
Видимо слово бодхисатва сразу связало всю речь с буддизмом.
Я полагаю, что бодхисатвы есть и за его пределами. И обет бодхисатвы также.
Игорь Л. пишет:Максим Валерьевич пишет:
Откуда у вас такая позиция, я не совсем понимаю. Вы сами, какие духовные практики используете, в каком направлении?
А какое значение это может иметь для Вас? Разве ответы на эти вопросы прояснят Ваше мышление?
В настоящий момент наши исходные аксиомы, похоже, несколько расходятся, поэтому мы по-разному смотрим на одни и те же вещи. Зная, из чего изначально вы исходите, я мог бы вас лучше понимать.
Игорь Л. пишет:
Я бы сказал - "Для всех желающих стать бодхисатвами", пусть даже не обладающих "практическим усердием".
Говорите. Но это будет сужать смысл этого слова.
Игорь Л. пишет:
... но, боюсь, ещё больше запутали Максима Валерьевича с его Вознесёнными до кульминации Владыками, давшими "обет бодхисатв" "не покидать человечество".
Я никогда не читал о "Владыках". И если они не соответствуют буддийским бодхисаттвам, то это не трагедия.
Максим Валерьевич пишет:
В моём словаре «Кульминация пребывания души во времени и пространстве» это не нирвана. Ключевые слова "во времени и пространстве". Нирвана же за пределами пространства и времени.
Согласен. Хотя думаю, будет неправильно сказать, что в нирване нет ни пространства, ни времени. Если в ней чего-то нет, то она уже неполна. Просто нирвани не обусловлен ими. В нирване же есть всё.
Максим Валерьевич пишет:
Видимо слово бодхисатва сразу связало всю речь с буддизмом.
Я полагаю, что бодхисатвы есть и за его пределами. И обет бодхисатвы также.
Конечно
Ведь что такое буддизм? Это просто здравый смысл (с) - Далай-лама 14ый
Максим Валерьевич пишет:
Нирвана же за пределами пространства и времени.
Это - круто. Круче, чем у буддистов. А Вы можете себе представить хоть что-нибудь вне пространства? Хоть нирвану, хоть пустоту?
Максим Валерьевич пишет:
Может это кульминация в «мирах богов»?
Если так, то они не могут быть свободны от кармы.
Максим Валерьевич пишет:
В отличие от человека находящегося в воплощении, связанного кармой и сансарой, вознесенные существа являются полностью просветленными
Полностью просветлённые - в нирване. Те, кто в "мире Дэвов", - подлежат карме, т.к. и этот мир - временный. Тем более, если они к тому же связывают себя с человечеством, которое дали обет "не оставлять". Те, кто даёт такой обет, не будут свободны до тех пор, пока не станет свободным человечество.
Максим Валерьевич пишет:
и, давая Учения, они четко знают, что оказывает позитивное влияние на развитие души.
Люди обладают свободной волей и могут воспользоваться влияниями по своему выбору, независимо от чёткости знаний вознесённых существ.
Максим Валерьевич пишет:
Кроме того, практически всегда эти Учения приходит как следствие того, что ученик просит в молитвах и призывах
Как на счёт кармы?
Максим Валерьевич пишет:
не создается негативной кармы, которая привязывает.
и любовь может привязывать.
Максим Валерьевич пишет:
Видимо слово бодхисатва сразу связало всю речь с буддизмом.
не только, ещё "карма", "санасара".
Максим Валерьевич пишет:
Я полагаю, что бодхисатвы есть и за его пределами. И обет бодхисатвы также.
И, надо думать, он отличен от обета буддийских бодхисатв? Просто буддистские слова звучат убедительнее для последователей вознесённых владык?
Максим Валерьевич пишет:
Зная, из чего изначально вы исходите, я мог бы вас лучше понимать.
А зачем я Вам сдался? Постарайтесь "лучше понять" то, что говорите про бодхисатв, карму и вознесённых владык.
Dharmaatmaa пишет:
Но это будет сужать смысл этого слова.
Ну да. Зачем нужна сиюминутная реальность? Нужно мыслить шире - "вне времени и пространства", мы все - уже будды.
Dharmaatmaa пишет:
Я никогда не читал о "Владыках". И если они не соответствуют буддийским бодхисаттвам, то это не трагедия.
А я читал. Могу подтвердить:точно - не трагедия.
Даже отсутствие "здравого смысла" - часто больше комедия, чем трагедия.
Игорь Л. пишет:
Dharmaatmaa пишет:
Но это будет сужать смысл этого слова.
Ну да. Зачем нужна сиюминутная реальность? Нужно мыслить шире - "вне времени и пространства", мы все - уже будды.
Что бы вы ни говорили, ваша трактовка не совсем буддийская. Чем отличается тогда будда (который как раз не ушёл в окончательную нирвану, а остался помогать людям) от бодхисаттв? По вашей логике к бодхисаттвам можно отнести лишь Авалокитешвару, который традиционно является и буддой, и бодхисаттвой одновременно.
По мне так это означает, что бодхисаттва более широкое понятие. Любой человек, стремящийся к духовному прогрессу и желающий помогать другим, называется бодхисаттвой. Главное: желание развиться для других, жалеть их и пытаться помочь. Бодхисаттв много, они составляют сангху. В последствии все они станут буддами (некоторые даже в этой жизни уже стали или станут), но свой статус бодхисаттвы сохранят до ухода в нирвану.
Игорь Л. пишет:
Тогда к чему Вы всё время упоминаете бодхисатв и их обеты?
Если говорить о буддизме, то один из основных источников гласит:
Дхаммапада.
353
Я все победил, я все знаю; при любых дхаммах я не запятнан. Я отказался от всего, с уничтожением желаний я стал свободным. Учась у самого себя, кого назову учителем?
Теоретически вы конечно правы. Но практически добрая половина буддистских мантр обращена к небесным существам. Так любимая всеми буддистами мантра «Ом Мани Падмэ Хум» – «Привет тебе, драгоценность в лотосе» обращается к бодхисатве Гуань Ше Инь, китайской богине милосердия, Вознесенной Владычице.
Кроме того вырывая из контекста (так как мы его не знаем) это утверждения, каждый волен думать о том что имел в виду Гаутама (Дхаммапада, я так понимаю, это прямая речь будды). Может он говорил о своем пребывании в нирване или других состояниях?
Dharmaatmaa пишет:
Чем отличается тогда будда (который как раз не ушёл в окончательную нирвану, а остался помогать людям) от бодхисаттв?
Ничем. Вот если бы он ушёл, тогда отличался бы. Чтобы стать бодхисатвой (и не уйти), вначале надо стать буддой на земле. Чтобы отказаться, нужно вначале достичь того, от чего потом отказываться. А так - не имею, но отказываюсь.
Игорь Л. пишет:
А так - не имею, но отказываюсь.
Это будда отказывается. Бодхисаттве не от чего отказываться. Он просто хочет стать буддой, хоть самым незначительным, и единственная его цель - заставить сансару опустеть.
Не нужно раздувать проблему из ничего.
Максим Валерьевич пишет:
практически добрая половина буддистских мантр обращена к небесным существам. Так любимая всеми буддистами мантра «Ом Мани Падмэ Хум» – «Привет тебе, драгоценность в лотосе» обращается к бодхисатве Гуань Ше Инь, китайской богине милосердия, Вознесенной Владычице.
Я и не говорил, что гуру бесполезен.
Есть нюанс. Вы говорите, что нельзя помочь освободиться, не будучи освобождённым. А я сказал - никто не даст Вам освобождения - ни бог, не царь и не герой. Добиться этого освобождения Вы сможете только собственной рукой. А гуру-учителя - помогают осознать это. Ну ладно, это - лирика всё.Возвращаясь к теме о Профитах и их "Вознесённых Владыках", хочется спросить - почему всё же Вас так упорно тянет к буддистским понятиям, если у Профитов написали русским по белому - Вознесённые Владыки утверждают, что английский язык - это "язык богов"
, и в связи с этим "милосердно" дают последователям так называемую практику "изречённого слова", следуя исключительно данному "обету бодхисатв"() и стремлению освободить несчастное человечество?Максим Валерьевич пишет:
(Дхаммапада, я так понимаю, это прямая речь будды).
Нет, это сборник цитат.
Максим Валерьевич пишет:
Может он говорил о своем пребывании в нирване или других состояниях?
Он говорил для людей. Хотел им помочь, объяснить. Он не собирался распускать перья перед библиотекарями, которые любят читать, а потом делать вид, что сами будды.
Dharmaatmaa пишет:
Это будда отказывается. Бодхисаттве не от чего отказываться. Он просто хочет стать буддой, хоть самым незначительным
Действительно, глупо отказывать себе в чём-то, если можно и так стать буддой, пусть даже самым незначительным.
Игорь Л. пишет:
Полностью просветлённые - в нирване.
Гаутама Будда был полностью просветленным?
Владыки и их обители пишет:
Слово «бодхисаттва» букваль¬но означает «существо бодхи», «просветленное существо», существо, кото¬рому предопределено стать Буддой, но кто отказался войти в блаженство Нирваны, дав обет спасти всех детей Бога.
Поправьте если здесь, что-то не так по вашему мнению.
Игорь Л. пишет:
Как на счёт кармы?
Если у вас человек просит молоток, чтобы построить дом. А получив его, начинает бить им окружающих. Это ваша карма? Или это карма его собственного использования свободной воли?
Игорь Л. пишет:
Возвращаясь к теме о Профитах и их "Вознесённых Владыках", хочется спросить - почему всё же Вас так упорно тянет к буддистским понятиям, если у Профитов написали русским по белому - Вознесённые Владыки утверждают, что английский язык - это "язык богов"
Я стараюсь использовать понятия, которые будут доступны и понятны другим. Задача найти общее понимание, как собственно и одна из целей теософии (смотри выше). Как связан английский язык и невозможность использования буддийских понятий, я не понимаю. Практика изреченного слова действительно предполагает использование форм молитв и велений данных на английском языке, но отнюдь не ограничивается ими. В ней используются и мантры на санскрите и на китайском, также молитвы, которые даны были на русском Рерихами. И практика эта дает основные принципы использования изреченного слова в любой форме в комбинации с визуализацией и медитацией.
Игорь Л. пишет:
Действительно, глупо отказывать себе в чём-то, если можно и так стать буддой, пусть даже самым незначительным
Думайте как хотите.
С точки зрения Учений Вознесенных Владык, вознесение является целью жизни человека.
Одно из требований для достижения вознесения очень близко к одной из сформулированных нами целей жизни человека с точки зрения теософии:
1) В контексте теософии под духовным развитием понимается именно интеллектуальное раскрытие, достижение как можно высокого уровня развития ума.
2) В человеке есть некоторый высший уровень сознания, назовем его скажем Высшим Я. Если человеку удается его достигнуть, он познает непосредственно истины природы (или Законы Бога) и далее может действовать в соответствии с этими принципами, освободившись от необходимости внешних источников знания.
В Учениях Вознесенных Владык это звучит так:
Чтобы добиться окончательного соединения с Богом в ритуале вознесения, душа должна 1) стать одним целым со Святым Я Христа (Высшим Ментальным телом), 2) она должна оплатить долги, то есть уравновесить, по крайней мере, 51% своей кармы и 3) выполнить назначенную ей миссию на Земле в соответствии со своим божественным планом.
(Требования необходимые, но не достаточные…)
Тут кстати целое поле для продолжения наших дискуссий с Игорем, как раз насчет не всей кармы…
Для удовлетворения первого требования рекомендуется не только и не столько развивать свои внешние интеллектуальные знания, сколько работать со своим низшим «я» (в противоположность Высшему Я) и его искоренением. Для этих целей используется помимо всего прочего и практика изреченного слова, которая применяется для того чтобы призвать духовные энергии в помощь собственным усилиям ученика.
Максим Валерьевич пишет:
В Учениях Вознесенных Владык это звучит так:
И давайте помнить, что УВВ - это неоучение, скомпилированное из много того, что наверно более гуманное, чем закатывающиеся, но еще очень восстребованные религии. Это значит, что методология будет более прогрессивной, но заведомо самобытной. Может быть даже - это только эксперементальное учение перед тем, которое станет более адекватно общей потребности человеков. Так бывает в науке перед большими открытиями, когда открытие появляется в виде отрывочного, общего представления или даже ощущения, но еще в виде пустого домысла, хотя и вроде бы логичного.
Цитата из этой статьи:
"Оказывается, что вне зависимости от того, как мы видим физику этих процессов, очень эффективными для построения диалога с клиентами являются словесные формулировки – например, биоэнергетические модели, связанные с понятиями «прана», «манна небесная», «ци», «ки» и т. д. Ведь биологический анализ происходящего предполагает естественнонаучные методологические установки. А некоторым клиентам проще воспринимать себя как свободного, «идеального» субъекта, и для них легче всего устанавливать контакт с психологом на такой метафоре, как «космическая энергия»"
Игорь Михайлович Кондаков – заведующий лабораторией математических моделей в психологии Московского городского психолого-педагогического университета, кандидат психологических наук, автор метода резонансной биоэнергетической психотерапии, опытный специалист по работе с кризисной личностью. Трудился в составе бригады психологов в Беслане по преодолению стресса у данной группы специалистов
Для каждого при желании есть свои метотодологии.
Максим Валерьевич пишет:
Если у вас человек просит молоток, чтобы построить дом. А получив его, начинает бить им окружающих. Это ваша карма? Или это карма его собственного использования свободной воли?
Отвечу лишь на вопрос, заданный по существу.
Это - карма обоих. А Вы как думали?
Максим Валерьевич пишет:
В Учениях Вознесенных Владык это звучит так:
она должна оплатить долги, то есть уравновесить, по крайней мере, 51% своей кармы и
Очень трогает, что Вознесённые Владыки потратили своё время, свободное от кармы, на выполнение скрупулёзных рассчётов. Спасибо Вам за цитаты. Я всегда подозревал, что главное - у кого контрольный пакет.
Максим Валерьевич пишет:
Для этих целей используется помимо всего прочего и практика изреченного слова, которая применяется для того чтобы призвать духовные энергии в помощь собственным усилиям ученика.
О да. Я пробовал лет 20 тому назад. Успехи - на лице, жаль, что Вы его не видите (какое оно в данный момент).
Как опытный практикант, я бы рекомендовал Вам пару-тройку недель вместо "Гимна Солнцу" (а лучше - сразу после него) попрактиковать следующий гимн: "Сколько ни говори: "халва!", во рту слаще не станет." Сами увидите, какой прогресс попрёт. Правда, этот гимн не на английском языке, т.е. не на "языке богов", но ведь его можно и перевести на английский.
Максим Валерьевич пишет:Игорь Л. пишет:Максим Валерьевич пишет:
Бодхисатвы также не связывают себя кармой с человечеством, с целью помочь ему.
Вы не понимаете, что говорите. Карма - это причинно-следственная связь. Выдавая кому-то какие-то сведения, ранее не известные этому кому-то, Бодхисатва порождает причины, следствия которых касаются уже не только этого кого-то, но и его самого.
Не вся карма связывает, хотя вся карма порождает причинно-следственную связь. Карма. (Санскр. karman, именит. karma - деяние, дело.) - это энергия-сознание в действии. Причинно-следственная связь это следствие действия закона кармы. Если бы вся карма связывала, освобождение было бы невозможно никогда.
1. Карма не порождает п\с связь.
Карма сама есть причинно следственной связью, так как является ЖИВЫМ ВОПЛОЩЕНИЕМ ДЕЙСТВИЯ.
2. Этимология слова КАРМА.
КАРА -- на санскрит (на реальном, а не на том, на котором говорят слуги ариев, давно забывшые тот Божественный Язык, как его называла ЕПБ!) --- Воздаяние РА.
То, что люди больше обращали внимание на наказание, а не на благословение .. ну такова их природа.
Кстати, во многих арийских языках КАРА до сих пор означает наказание.
Собственно КА -- обозначает действие, РА -- это РА, Бог Солнца Ариев.
Кстати, исковерканное слугами ариев слово КАРА звучит как КРЕ.
От них это слово попало к арамеям и получилось слово ... ГРЕ(Х) (буква хей в арамейских языках, кроме иврит, не читается)...
КАРАМА --- воплощенная КАРА. (суффикс МА именно обозначает воплощение... например -- РАМА --- это воплощение РА, МАМА -- воплощение МА -- прародительницы...)...
3. Карма никого и ничего не связывает.
Это как гиря, привязанная к вашим ногам.
Чем гиря тяжелее, тем труднее вам ЛЕТАТЬ.
Но это же не говорит что Вы не сможете летать с гирей... всего лишь больше усилий нужно приложить...
4. У Наших Предков на этот случай было другое слово -- синоним.
И слово это ДОЛЯ. ДОЛЯ === КАРМА.
Древние рассказывали такую аналогию.
Доля -- это тот КАМЕНЬ, который мы катим вверх, на гору.
Если Мы будем подчиняться ДОЛЕ, то она нас унесет вниз, к бездну.
Если Мы её будем катить не в ту сторону,
КАМЕНЬ-ДОЛЯ будет бить наших близких.
Единственный Путь -- Катить Камень-Долю ВВЕРХ.
ТУТ весьма занятное взаимоотношение КАРМА-ДОЛЯ.
ДОЛЮ нельзя облегчить.
Но тяжелая ДОЛЯ способствует скорейшему облегчению КАРМЫ.
(Собственно, для преодоления более тяжелой ДОЛИ требуется больше усилий,
а усилия эти способствуют большему облегчению КАРМЫ.)
Облегчение же КАРМЫ способствует увеличению
количества ВЫБОРА ДОЛИ в момент реинкарнации.
(Заметьте -- именно ВЫБОРА!
Ибо ДУША, представшая перед "СФЕРОЙ" сама выбирает себе ДОЛЮ
из возможного количества вариантов!)
Как к этому относится тема В.В. -- думаю очевидно.
Победите на соревнованиях тяжелоатлетов ДОЛИ
и будет Вам ОСВОБОЖДЕНИЕ!
Максим Валерьевич пишет:Игорь Л. пишет:
Никто не может помочь Вам освободиться. Только Вы сами способны сделать это. Бодхисатвы помогают это понять, ибо они-то это уже, наверное, поняли, если уже достигли возможности Нирваны, от которой, правда, отказались. Это - не мои слова, а слова тех самых бодхисатв.
Здесь я с вами совершенно не согласен. Так как в любых духовных движениях, религиях, конфессиях люди призывают о помощи, в том числе и об освобождении к небесным существам и бодхисатвам в том числе. И бодхисатвы и другие небесные существа помогают людям освободиться. Единственное их ограничение: ни бодхисатва, ни любое другое существо света, не может прийти на помощь без призыва воплощенного человека. И ответ на этот призыв, это как с той бабушкой (смотри выше).
Конечно, ЛУЧИ ВЫШНИХ помогают.
Но КАМЕНЬ ДОЛИ в любом случае
КАТИТЬ ВАМ САМИМ! )))))
Человеку же воплощенному правильно "раззуть глаза", а не кричать о помощи!
Ничто не мешает УВИДЕТЬ и ВОСПРИНЯТЬ ЛУЧИ ВЫШНИХ.
Ничто не мешает ДУШЕ дотянуться до ВЕРХНИХ СФЕР, "Седьмого Неба",
где пообщаться не только с ВЫШНИМИ (такими как Христос, Будда, Мория и т.д.),
но и с самой СФЕРОЙ.
Движение "имени В.В." как минимум открывают воплощенному человеку
это направление развития --- и уже в этом есть полезно.
А "доверять на 100%" можно лишь "СФЕРЕ".
ВЫШНИЕ же лишь отражают ЕЁ СВЕТ.
СВЕТ ЕДИНСТВА ЖИЗНИ.
СФЕРА === СВА-РА.
Сва (санск.) Солнце
Ра ... Бог Солнца...
Максим Валерьевич пишет:
Спасибо что вы помогаете мне во всём разобраться, и так милосердно заботитесь о моём понимании.
Игорь Л. пишет:
Тогда к чему Вы всё время упоминаете бодхисатв и их обеты?
Если говорить о буддизме, то один из основных источников гласит:
Дхаммапада.
353
Я все победил, я все знаю; при любых дхаммах я не запятнан. Я отказался от всего, с уничтожением желаний я стал свободным. Учась у самого себя, кого назову учителем?
Теоретически вы конечно правы. Но практически добрая половина буддистских мантр обращена к небесным существам. Так любимая всеми буддистами мантра «Ом Мани Падмэ Хум» – «Привет тебе, драгоценность в лотосе» обращается к бодхисатве Гуань Ше Инь, китайской богине милосердия, Вознесенной Владычице.
Кроме того вырывая из контекста (так как мы его не знаем) это утверждения, каждый волен думать о том что имел в виду Гаутама (Дхаммапада, я так понимаю, это прямая речь будды). Может он говорил о своем пребывании в нирване или других состояниях?
Интересно, что Ответ ВАМ в ВАШЕМ же вопросе!
«Ом Мани Падмэ Хум» ..Вы понимаете и переводите слишком дословно...
что такое "драгоценность в лотосе"?
Лотос всегда и везде - символ Единства Жизни и он же символ Зерна Жизни, Его основы.
"драгоценность в лотосе" -- это та связь, та нить, которая связывает все живое с ЕДИНОЙ ЖИЗНЬЮ, со Сферой, с Божественной СВАРА или БРАХМА или БОГОМ или как еще её (его) назовите....
Кто являлся Учителем Будды? ОН сам (по цитате) ..
но он сам же -- ПРОЯВЛЕНИЕ ЕДИНОЙ ЖИЗНИ ... СВАРА....
Игорь Л. пишет:
О да. Я пробовал лет 20 тому назад.
Уважаемый Игорь Л.
В отличие от вас, я не 20 лет назад, а 10 лет подряд практикую Учения Вознесенных Владык и Науку изреченного слова. И позитивные результаты этой практики (по милости Бога) проявляются в каждом дне моей жизни, жизни моих родных и близких, жизни моих друзей и сотен лично знакомых мне людей (я знаю, что есть десятки тысяч мне лично не знакомых).
То, что кто-то пробовал играть на скрипке, и у него не получилось, не означает, что Концерт для скрипки с оркестром Моцарта это муть и ерунда, а все скрипачи шарлатаны и редиски.
Игорь Л. пишет:
"Сколько ни говори: "халва!", во рту слаще не станет." Сами увидите, какой прогресс попрёт.
Это смотря как говорить.
По вере вашей, да будет вам.Благодарю вас уважаемый Игорь Л. за ваши стремления показать всем истину. Вы достаточно четко выразили своё крайне негативное отношение к Учениям Вознесенных Владык здесь и ранее.
Ну, что ж, нас просили оставить своё мнение (в начале ветки форума) и вы сделали это, имеете право.Засим дальнейшее обсуждение этой темы с вами считаю не целесообразным.
Да, благословить вас Бог.
Максим Валерьевич пишет:
"по милости Бога"
Что вы этим хотели сказать? Можно было бы без этого обойтись? Нужно ли публично (из страха?) подчеркивать свою преданность или это вопрос только ваш?
Максим Валерьевич пишет:
Благодарю вас уважаемый Игорь Л. за ваши стремления показать всем истину.
Я с Вами разговаривал.
Максим Валерьевич пишет:
Засим дальнейшее обсуждение этой темы с вами считаю не целесообразным.
Да, благословить вас Бог.
Всего доброго.
Aqueelone пишет:
2. Этимология слова КАРМА.
КАРА -- на санскрит (на реальном, а не на том, на котором говорят слуги ариев, давно забывшые тот Божественный Язык, как его называла ЕПБ!) --- Воздаяние РА.
То, что люди больше обращали внимание на наказание, а не на благословение .. ну такова их природа.
Кстати, во многих арийских языках КАРА до сих пор означает наказание.
Собственно КА -- обозначает действие, РА -- это РА, Бог Солнца Ариев.
Кстати, исковерканное слугами ариев слово КАРА звучит как КРЕ.
От них это слово попало к арамеям и получилось слово ... ГРЕ(Х) (буква хей в арамейских языках, кроме иврит, не читается)...
КАРАМА --- воплощенная КАРА. (суффикс МА именно обозначает воплощение... например -- РАМА --- это воплощение РА, МАМА -- воплощение МА -- прародительницы...)...
Уважаемый, Aqueelone
Благодарю вас за этимологию слова КАРМА.
Надеюсь, всем нам это поможет лучше разобраться в использовании этого термина.
Тем не менее, сейчас термин КАРМА используется различными людьми по-разному, и если мы хотим понять, что они говорят, лучше понять как понимается этот термин.
Aqueelone пишет:
3. Карма никого и ничего не связывает.
Это как гиря, привязанная к вашим ногам.
Чем гиря тяжелее, тем труднее вам ЛЕТАТЬ.
Но это же не говорит что Вы не сможете летать с гирей... всего лишь больше усилий нужно приложить...
Позволю себе изложить своими словами общее представление о карме, как этот термин понимается мною в свете Учений Вознесенных Владык:
Каждое мгновение воплощенный индивидуум получает энергию от Бога (как поток). По своей свободной воле он направляет эту энергию на определенные действия, мысли и чувства. Если эти действия, мысли и чувства несут позитивный характер и мотивы человека чисты, их результат поднимается вверх, пополняя «сокровища на небесах» в каузальном теле человека. Результат этот мы называем позитивной кармой или добродетелью. Если они несут скорее негативных характер, то их результат опускается вниз в подсознание и бессознательное человека, образуя резервуар искаженной энергии, называемый электронным поясом. Искаженные энергии мы называем негативной кармой или можно назвать грехом, но только в свете представленной вами этимологии.
Действительно все энергии в электронном поясе давят на человека как гиря. Это мешает можно сказать «летать» - воспринимать духовные истины и учения, развивать добродетели и вообще иметь изобильную в духовном и материальном смысле жизнь.
пишет:Хотелось бы верить, что человек может летать на воздушном шаре своих добродетелей (каузальном теле), легко поднимая корзину с мешками своих грехов, но с точки зрения Вознесенных Владык это не совсем верно.
Но есть одно отличие от описанного вами в пункте 3:
Негативная карма является весьма личной. Так если индивидуум искалечил кого-то, а потом исцелил другого, двоих троих, второе действие создает позитивную карму в каузальном теле, но не уравновешивает карму с первым. Для того чтобы её уравновесить придется сделать что-то доброе и равновеликое именно этой душе.
В этом смысле негативная карма связывает.
С точки зрения Буддизма, как здравого смысла (смотри цитату выше) это отличие легко понять:
Гораздо проще делать доброе абстрактным людям, с которыми нет негативных связей, которые в этой или прошлых жизнях не убивали вас; не насиловали; не издевались, будучи вашими родителями; не оставляли умирать будучи вашими детьми. Разрешать же кармические ситуации, гораздо сложнее.
И та и другая карма является результатом использования свободной воли индивидуумом. Так, например, в ситуации, когда начальник накричал на человека, а он пошел и накричал на своего подчиненного, во втором случае эта карма будет его личной, как результат использования свободной воли, и никак не карма его начальника.
Очень легко говорить: «Я так поступаю, потому что у меня были плохие учителя (родители, коллеги, жена/муж на выбор), они поступили со мной плохо и это их кармическая ответственность».
Если кто-то отравил Будду, не означает, что Будда к нему привязан. На то он и Будда.
А так как «семя Будды» живет в каждом, мы тоже можем так поступать.
Максим Валерьевич пишет:
В отличие от вас, я не 20 лет назад, а 10 лет подряд практикую Учения Вознесенных Владык и Науку изреченного слова. И позитивные результаты этой практики (по милости Бога) проявляются в каждом дне моей жизни, жизни моих родных и близких, жизни моих друзей и сотен лично знакомых мне людей (я знаю, что есть десятки тысяч мне лично не знакомых).
Любой истовый христианин/магометанин/иудей/индуист/и т.п. может сказать то же самое про свою веру, которая, тем не менее, сильно не совпадает с Вашей, а если попытаться подумать (что верующие обычно делать не очень любят), то и прямо противоречит. Просто Ваша каша (а это именно каша из всевозможной "эзотерической попсы") кажется Вам слаще, чем их блюда. Но кариес-то потом у всех...
alexeisedykh пишет:Максим Валерьевич пишет:
"по милости Бога"
Что вы этим хотели сказать? Можно было бы без этого обойтись? Нужно ли публично (из страха?) подчеркивать свою преданность или это вопрос только ваш?
Я хотел сказать, только то что сказал. Я всегда так говорю, вот и написал так
sova пишет:Максим Валерьевич пишет:
В отличие от вас, я не 20 лет назад, а 10 лет подряд практикую Учения Вознесенных Владык и Науку изреченного слова. И позитивные результаты этой практики (по милости Бога) проявляются в каждом дне моей жизни, жизни моих родных и близких, жизни моих друзей и сотен лично знакомых мне людей (я знаю, что есть десятки тысяч мне лично не знакомых).
Любой истовый христианин/магометанин/иудей/индуист/и т.п. может сказать то же самое про свою веру, которая, тем не менее, сильно не совпадает с Вашей, а если попытаться подумать (что верующие обычно делать не очень любят), то и прямо противоречит. Просто Ваша каша (а это именно каша из всевозможной "эзотерической попсы") кажется Вам слаще, чем их блюда. Но кариес-то потом у всех...
Я не в коем разе не хотел сказать, что другие пути не приносят пользы.
Я говорил только про этот путь. Их блюда мне тоже нравятся, если знать их сокровенный смысл.
А за кашу спасибо.
Может просветите меня, что вы называете "эзотерической не попсой"?
Максим Валерьевич пишет:
Может просветите меня, что вы называете "эзотерической не попсой"?
Я ничего не называю. Всё, что опубликовано, не является "эзотерическим" по определению, а всё, что на такое звание претендует даже после публикации, как раз и является "эзотерической попсой": "эзотерической" - по самоназванию, а "попсой" - потому что для легковерной толпы, для того самого "пипла", который "хавает".
Максим Валерьевич пишет:
Я хотел сказать, только то что сказал. Я всегда так говорю, вот и написал так
Это я понял. А что под "милостью" вы понимаете? Например, словарь определяет милость, как "человеческий поступок проявления сочувствия и некоторой реальной помощи другому человеку, обычно находящемуся ниже по социальной лестнице или ощущаемому таким Также название материальной помощи, предлагаемой при этом поступке."
То есть Вы про поступок Бога в виду Его сочувствия Вам и поскольку Вы находитесь ниже по социальной лестнице, а значит сами не можете Себе это позволить и ждете милости? Правильно?
sova пишет:"Тайная доктрина" ("эзотерический" = "внутренний", "тайный") подходит под твоё определение "эзотерической попсы"... или нет?..
Всё, что опубликовано, не является "эзотерическим" по определению, а всё, что на такое звание претендует даже после публикации, как раз и является "эзотерической попсой": "эзотерической" - по самоназванию, а "попсой" - потому что для легковерной толпы, для того самого "пипла", который "хавает".
Rodnoy пишет:sova пишет:"Тайная доктрина" ("эзотерический" = "внутренний", "тайный") подходит под твоё определение "эзотерической попсы"... или нет?..
Всё, что опубликовано, не является "эзотерическим" по определению, а всё, что на такое звание претендует даже после публикации, как раз и является "эзотерической попсой": "эзотерической" - по самоназванию, а "попсой" - потому что для легковерной толпы, для того самого "пипла", который "хавает".
Не подходит, родной, поскольку не претендует, о чём ЕПБ неоднократно говорила. И "Тайная Доктрина" - это просто название книги, которая повествует об этой самой "тайной доктрине", а вовсе не содержит её, о чём тоже говорилось не раз (хотя это, видимо, и не вписывается в твою такую стройную "систему веры", где так тщательно (ну, более-менее тщательно, если не копать слишком глубоко) подобраны нужные тебе факты и их интерпретации, и в которой так удобно считать себя "непредвзятым исследователем").
alexeisedykh пишет:
А что под "милостью" вы понимаете?
Скорей вот это:
Милосердие, Милость (Мф. V, 7) — одна из важнейших христианских добродетелей, исполняемая посредством дел милости телесных и духовных.
sova пишет:Максим Валерьевич пишет:
Может просветите меня, что вы называете "эзотерической не попсой"?
Я ничего не называю. Всё, что опубликовано, не является "эзотерическим" по определению, а всё, что на такое звание претендует даже после публикации, как раз и является "эзотерической попсой": "эзотерической" - по самоназванию, а "попсой" - потому что для легковерной толпы, для того самого "пипла", который "хавает".
Извините, но я имел ввиду именно "не попсой".
Aqueelone пишет:
4. У Наших Предков на этот случай было другое слово -- синоним.
И слово это ДОЛЯ. ДОЛЯ === КАРМА.
Древние рассказывали такую аналогию.
Доля -- это тот КАМЕНЬ, который мы катим вверх, на гору.
Если Мы будем подчиняться ДОЛЕ, то она нас унесет вниз, к бездну.
Если Мы её будем катить не в ту сторону,
КАМЕНЬ-ДОЛЯ будет бить наших близких.
Единственный Путь -- Катить Камень-Долю ВВЕРХ.
ТУТ весьма занятное взаимоотношение КАРМА-ДОЛЯ.
ДОЛЮ нельзя облегчить.
Но тяжелая ДОЛЯ способствует скорейшему облегчению КАРМЫ.
(Собственно, для преодоления более тяжелой ДОЛИ требуется больше усилий,
а усилия эти способствуют большему облегчению КАРМЫ.)
Облегчение же КАРМЫ способствует увеличению
количества ВЫБОРА ДОЛИ в момент реинкарнации.
(Заметьте -- именно ВЫБОРА!
Ибо ДУША, представшая перед "СФЕРОЙ" сама выбирает себе ДОЛЮ
из возможного количества вариантов!)
Как к этому относится тема В.В. -- думаю очевидно.
Победите на соревнованиях тяжелоатлетов ДОЛИ
и будет Вам ОСВОБОЖДЕНИЕ!
Мне кажется, что ДОЛЯ скорее не тождественна КАРМЕ, но является порцией (если можно так выразиться) которую душа должна отработать в данной конкретной жизни. И тяжелая ДОЛЯ означает, что душа взялась отработать в данной жизни много КАРМЫ.
sova пишет:а, ну если ТД "вовсе не содержит" ничего эзотерического, то тогда вопросов нет... это то, что я говорил раньше: ТД - это не более, чем сборник цитат из научно-популярной лит-ры того времени, дополненный цитатами из разных св. писаний + т.н. "книга дзиан"... т.е. "не является "эзотерическим" по определению"... хорошо, с этим моментом разобрались... а то у меня сложилось впечатление, что ты полагал, что в ТД будто бы было хоть что-то новое и тайное, неизвестное до момента публикации - но раз нет, то нет... (может быть "книга дзиан"?)
И "Тайная Доктрина" - это просто название книги, которая повествует об этой самой "тайной доктрине", а вовсе не содержит её...
единственный непонятный момент остался в твоей фразе: как можно писать о "тайной доктрине" таким образом, чтобы написанное при этом "вовсе не содержало" ни "тайной доктрины", ни претензии на знание хотя бы частей этой "тайной доктрины"?..
Спасибо.
Rodnoy пишет:
sova пишет:
И "Тайная Доктрина" - это просто название книги, которая повествует об этой самой "тайной доктрине", а вовсе не содержит её...
а, ну если ТД "вовсе не содержит" ничего эзотерического, то тогда вопросов нет... это то, что я говорил раньше: ТД - это не более, чем сборник цитат из научно-популярной лит-ры того времени, дополненный цитатами из разных св. писаний + т.н. "книга дзиан"...
Ну, пожимаю руку!
Добиться таких признаний от "правоверного Свидетеля Теософии", что даже ТД не содержит ничего эзотерического (!!!) - это большое дело! "Субъективные идеалисты всех стран - объединяйтесь!"Но больше мне понравилась вот это pas de deux (с вашего позволения, выделю изюминку цветом
):sova пишет:
Всё, что опубликовано, не является "эзотерическим" по определению, а всё, что на такое звание претендует даже после публикации, как раз и является "эзотерической попсой": "эзотерической" - по самоназванию, а "попсой" - потому что для легковерной толпы, для того самого "пипла", который "хавает".
Максим Валерьевич пишет:alexeisedykh пишет:
А что под "милостью" вы понимаете?
Скорей вот это:
Милосердие, Милость (Мф. V, 7) — одна из важнейших христианских добродетелей, исполняемая посредством дел милости телесных и духовных.
Тут внутри снова милость встречается. Как можно определить милость - это милость. А милость это что?
Rodnoy пишет:
а, ну если ТД "вовсе не содержит" ничего эзотерического, то тогда вопросов нет...
Ну, наконец-то, родной, до тебя дошло, хотя я уже не первый раз такое говорю, в т.ч. и на этом форуме. Может быть, теперь ты перестанешь приписывать мне невесть что. Хотя вряд ли.
Rodnoy пишет:
а то у меня сложилось впечатление, что ты полагал, что в ТД будто бы было хоть что-то новое и тайное, неизвестное до момента публикации
Смотря кому "неизвестное". И даже если там было нечто "эзотерическое" на момент публикации, то после этого момента оно тут же перестало таковым быть. Ну и, как обычно, постарайся всё-таки свои впечатления о других людях не путать с ними самими.
Rodnoy пишет:
единственный непонятный момент остался в твоей фразе: как можно писать о "тайной доктрине" таким образом, чтобы написанное при этом "вовсе не содержало" ни "тайной доктрины", ни претензии на знание хотя бы частей этой "тайной доктрины"?..
Это твои слова, родной, а не мои, а ты почему-то очень любишь передёргивать и вообще всячески жульничать, за что и бываешь порот. Моя же фраза
sova пишет:
И "Тайная Доктрина" - это просто название книги, которая повествует об этой самой "тайной доктрине", а вовсе не содержит её
означает ровно то, что в ней написано: что книга "Тайная доктрина" не является самой "тайной доктриной" как таковой и, тем более, не заключает её в себе, а лишь повествует о ней, чего, разумеется, никак нельзя сделать, не упоминая "хотя бы частей" этой "тайной доктрины".
Dharmaatmaa пишет:
Добиться таких признаний от "правоверного Свидетеля Теософии", что даже ТД не содержит ничего эзотерического (!!!) - это большое дело!
У Вас, видимо, не только логика хромает, но и память, раз для Вас очередная констатация очевидного (о чём, кстати, и сама ЕПБ писала, чего Вы, разумеется, знать не обязаны) является "признанием", которого наш герой так героически "добился" от оппонента, на которого Вы так долго и упорно пытаетесь наклеить свой ярлычок. Ну, тем не менее, я рад за Вас, раз Вам кажется, что кто-то чего-то для Вас добился. Как говорится, чем бы дитя ни тешилось... В следующий раз попробуйте сами - своими руками.
sova пишет:
Ну, тем не менее, я рад за Вас, раз Вам кажется, что кто-то чего-то для Вас добился.
"Так это ж была шутка! ШУТКА!" (с)
sova пишет:
раз для Вас очередная констатация очевидного (о чём, кстати, и сама ЕПБ писала, чего Вы, разумеется, знать не обязаны) является "признанием", которого наш герой так героически "добился" от оппонента
Возможно, я решил, что "правоверные" придумали для этого высказывания Блаватской какое-то толкование - типа она пошутила
В истории блавацкизма такие случаи уже были... Ну а уж если сами признают... Беспрецедентный случай.Только как после этого можно будет кричать "читай матчасть" (возможно, сам sova этого не делал, но другие блавацкисты иногда злоупотребляют
), или указывать на дверь за нелояльность ("лишний человек на теософском форуме") этим самым источникам, "в которых нет ничего эзотерического"? Judjin пишет:
ЕПБ говорила: подходите к изучению ТД без всякой надежды почерпнуть из нее истинную картину мира.
Это было у Боуэна. В разное время я два или три раза давал ссылку на эту короткую, но содержательную, статью. Этот его очерк - одно из немногих, что обеляет Блаватскую в моих глазах посреди этого чёрного и грязного клубка полумифических-полуромантических россказней теософии. Возможно, она не хотела, чтобы теософия получилась такой. Ну, сослагательного наклонения не бывает, поэтому работаем с тем, что есть.
Что касается Боуэна, то на западе есть люди, не признающие подлинности его записей, хотя английское Т.О. официально их публиковало.
alexeisedykh пишет:Максим Валерьевич пишет:alexeisedykh пишет:
А что под "милостью" вы понимаете?
Скорей вот это:
Милосердие, Милость (Мф. V, 7) — одна из важнейших христианских добродетелей, исполняемая посредством дел милости телесных и духовных.
Тут внутри снова милость встречается. Как можно определить милость - это милость. А милость это что?
Определите мою Милость, как Милосердие, а далее как вы понимаете сами это слово.
1)
Ещё раз благодарю всех за то, что вы так мягко реагируете на мои высказывания, действительно помогая мне разобраться. Другим неосторожным «писателям» повезло меньше, и по ним проехался такой «интеллектуальный каток», который я бы, наверное, не выдержал.
Уважаемые теософы и теософы в становлении! Большинство из вас обладает мощным, хорошо развитым ментальным телом и, если при его использовании вы даете волю не самым позитивным эмоциям, вы можете сослужить недобрую службу, как себе, так и вашему собеседнику.
Не забывайте вооружиться «ключом милосердия, любви и нежного сострадания» к непросвещенному фило-теософу, и те же самые слова, написанные вами, будут лучше и легче восприняты.
Голос Безмолвия пишет:
Помни ты, борящийся за освобождение человека: каждая неудача есть успех, и каждая искренняя попытка принесет плоды в грядущем. То — священные ростки, пускающие невидимо побеги в душе ученика; стебли их крепнут при каждом новом испытании, они гнутся подобно трости, колеблемой ветром, но сломиться или погибнуть — не могут вовек. А когда час пробьет — они зацветут.
2)
Как я это понял:
Позиция теософии (по крайней мере, как она звучит на этом форуме) предполагает, что получение учений от уже освободившихся существ практически невозможно. Что не согласуется с позицией Учений Вознесенных Владык. В Учениях Вознесенных Владык всё строится именно не этом и утверждается, что не только сами Учения даются Владыками через посланников, но и что души во время сна могут обучаться в тонких телах под руководством Вознесенных Владык.
Даже рассматривая понятие нирманакая
Теософский Словарь пишет:
… Оккультизм, с другой стороны, утверждает: нирманакая, хотя буквально и означает преображенное «тело», есть состояние. Это есть форма того адепта или йога, который вступает в, или выбирает, это post mortem [посмертное, – лат.] состояние, предпочитая его дхармакае или абсолютному нирваническому состоянию. Он поступает так потому, что эта последняя «кая» разъединяет его навсегда с миром форм, даруя ему состояние эгоистического блаженства, в котором не может участвовать ни одно другое живое существо, и адепт, таким образом, лишается возможности помогать человечеству, или даже дэвам.
…как нирманакая, человек покидает лишь свое физическое тело и сохраняет все остальные «принципы», за исключением камического – ибо он вырвал его навсегда из своей природы, в течение жизни, и тот никогда не может воскреснуть в его post mortem состоянии.
… Таким образом, нирманакая не является - как принято считать - телом, «в котором Будда или Бодхисаттва появляется на земле», но воистину тем, кто, - будь он хутукту или хубилхан, адепт или йог при жизни, - с тех пор стал членом того невидимого Воинства, которое постоянно защищает и держит дозор над Человечеством в кармических пределах. Часто ошибочно принимаемый за «Духа», Дэва, самого Бога, и т.д., Нирманакая является вечно защищающим, сострадательным, воистину ангелом-хранителем для того, кто становится достойным его помощи.
Мы видим, что всё не так гладко:
Ключ к Теософии пишет:
Спрашивающий. Значит, вы ни в коем случае не допускаете возможность общения живущих с развоплощённым духом?
Теософ. Как правило, это так, но из этого правила есть два исключения. Первое …
… Второе исключение — это нирманакайи.
Спрашивающий. Кто это, и что этот термин у вас означает?
Теософ. Это наименование дано тем, кто, заслужив право на нирвану и циклический отдых — (не дэвачан, ибо последний — иллюзия нашего сознания, счастливый сон, а те, кто готов к нирване, должны уже полностью лишиться всяких желаний, или возможности мирских иллюзий) — тем не менее, из сострадания к человечеству остаётся на земле, отказавшись от нирваны. Такой адепт, или святой, как бы вы его ни называли, считая эгоизмом отдыхать в блаженстве, в то время как человечество стонет под тяжестью страданий, происходящих от неведения, отказывается от нирваны и решает остаться на этой земле в духе, невидимым. У нирманакай нет материального тела, так как они его отбросили; но со всеми своими принципами они остаются в сфере нашей жизни — даже в астральной её области. И они действительно могут общаться с немногими избранными, но, конечно, не с обыкновенными медиумами.
…
Спрашивающий. А какую пользу они могут принести на земле?
Теософ. Отдельным людям — немного, поскольку они не имеют права вмешиваться в карму, и могут лишь советовать смертным и вдохновлять их на действия ради общего блага. И всё же, они совершают больше благодеяний, чем вы себе представляете.
Тем не менее, можно заключить следующее:
1. Существа свободные от кармы и колеса перерождений, способные общаться с человечеством есть. Нирманакая не имеет кармы и свободен от колеса перерождений, по крайней мере, на момент принятия решения, стать нирманакая.
2. Тут я не до конца разобрался – Что подразумевается под камическим принципом? Только ли «Дурное желание, вожделение, хотение; привязанность к существованию.» или ещё и карма? («за исключением камического – ибо он вырвал его навсегда из своей природы») В Теософском Словаре есть ссылка на «Голос Безмолвия», трактат «Семь врат», но, к сожалению, у меня нет в печатном варианте, а с экрана трудно читать. Сегодня постараюсь купить.
3. Карму, общаясь и защищая воплощенного человека, они, похоже, не создают («они не имеют права вмешиваться в карму»).
4. Нирманакая довольно много - «стал членом того невидимого Воинства (в другом издании сонма)».
5. В соответствии с этим: «постоянно защищает и держит дозор над Человечеством в кармических пределах» (в другом издании «постоянно защищает человечество и наблюдает за ним в пределах, допускаемых кармой»). Допуская, что нирманакая передаёт Учения («могут лишь советовать смертным и вдохновлять их на действия ради общего блага»), нам придётся признать, что карма человечества, или отдельной достаточно значительной группы душ, это позволяет, и они становятся достойны его помощи.
Дорогие друзья, помогите мне со всем разобраться.
Читаю просто слова Владык – цитата, просто так:
«"Остров" твой подобен оленю, твои мысли подобны неутомимой своре, которая изнуряет и преследует бегущего к источнику жизни. Горе оленю, если догонят его воющие враги ранее, чем достигнет он Долины Спасения, именуемой "Стезею Чистого Знания"».
Ziatz пишет:
«Голос Безмолвия» — это чисто буддийский трактат; ни Блаватская, ни Учителя не добавляли в него ничего, кроме пояснительных сносок. Её только перевод на английский язык.
Спасибо.
То есть там перевод на английский, а я читал получается с английского на русский
Здорово!Нет, только то, что у вас стоит в кавычках.
> придётся признать, что карма человечества, или отдельной достаточно значительной группы душ, это позволяет, и они становятся достойны его помощи
Карма это позволяет, если помощь оказывается действенной. Некоторые воздерживаются от помощи, думая, что они этим "вмешиваются в карму". Нет большего самомнения, как писала Анни Безант, ибо никто и не может изменить чужую карму. Но если карма позволяет принять помощь, то люди могут стать агентами этой помощи. А если не нет, помощь оказывается бесполезной. У меня так бывало не один раз.
Максим Валерьевич пишет:
Позиция теософии (по крайней мере, как она звучит на этом форуме) предполагает, что получение учений от уже освободившихся существ практически невозможно.
На этом форуме есть и другая позиция, например, моя, которая состоит в том, что возможна. Но я про милосердие, которая милость говорил потому, что "получение" трактуют по-разному, как и цели получения. Не зря же вы нашли в себе важность написать (по милости Божей). А я вот спрошу, а почему вы у каждого слова не пишите "по милости Божей"?
Ziatz пишет:совершенно верно... ибо (в таком виде как ТД названа сейчас) претензия на "эзотеричность" содержится уже в самом названии... но не до всех, похоже, доходит сей простой факт
Конечно, ТД имеет не вполне правильное название. Надо было назвать книгу "О тайной доктрине", типа как в древности было написано множество книг, начинающихся "De ...".
sova пишет:да всё яснее ясного: усе так, але трiшечкi не так
означает ровно то, что в ней написано: что книга "Тайная доктрина" не является самой "тайной доктриной" как таковой и, тем более, не заключает её в себе, а лишь повествует о ней, чего, разумеется, никак нельзя сделать, не упоминая "хотя бы частей" этой "тайной доктрины".
(дальше можешь не продолжать - слова и музыку этой твоей "песни о главном" здесь уже наверное все давно выучили)Ziatz пишет:
Будда был освободившимся существом и от него получали учение.
Живя на земле и давая учение, Будда был освобождён от кармы?
Это - очередная попса, только буддистская. Кстати, что означает тогда аллегория отравления Будды свининой с рисом? Это ну никак не связано с кармой?
Rodnoy пишет:
совершенно верно... ибо (в таком виде как ТД названа сейчас) претензия на "эзотеричность" содержится уже в самом названии... но не до всех, похоже, доходит сей простой факт
По-Вашему, Евангелие, или Ветхий Завет, или Упанишады совсем не содержат эзотерических текстов?
ТД раскрыла некоторые идеи, которые ранее были эзотерическими, т.е. сокрытыми. "Сокрытые" не всегда означает неопубликованные, хранящиеся где-то в загашнике. Мировая культура содержит массу опубликованных текстов, которые и сейчас эзотеричны, т.к. высказаны не "открытым" текстом, а символами и аллегориями.
В ТД потому так много цитат, что она разъясняет некоторые такие эзотерические истины, содержащиеся в различных писаниях. Хотя не факт, что на все 100%. Что-то остаётся сокрытым до сих пор. Некоторых аллегорий ТД просто не касалась, некоторые раскрыты, может частично. Что-то, возможно, публикуется новое, но опять же символично, т.е. не раскрывая сути. Потому и говорится много раз - проявите интуицию, чтобы понять.
А то, что было объяснено и разжёвано, то - да, перестало быть эзотеричным по определению.
> Это - очередная попса, только буддистская.
Такое состояние называется "нирвана с остатком". Как сознание, Будда был освобождён от кармы, но его тело, будучи продуктом ранее созданной кармы, продолжало существовать, пока не исчерпались причины к его существованию. Будда воспользовался этим обстоятельством для проповеди своего учения. Он не был уже привязан к этому телу, но был движим состраданием к живым существам.
Я бы советовал вам всё же изучать буддизм по трудам буддийских авторов.
Rodnoy пишет:Для тех, кто читал ТД все доходит нормально. А кто пролистал и бог знает что себе напридумывал - то мало ли кому что в голову стукает (и вместе с чем). И как ни назови такого плана книгу - кто-то все равно прикапается, что "не так".
совершенно верно... ибо (в таком виде как ТД названа сейчас) претензия на "эзотеричность" содержится уже в самом названии... но не до всех, похоже, доходит сей простой факт
Ziatz пишет:
Как сознание, Будда был освобождён от кармы, но его тело, будучи продуктом ранее созданной кармы, продолжало существовать, пока не исчерпались причины к его существованию.
Очень убедительное объяснение для верующих буддистов, но не для философа.
У него сознание совершенно лишено тела, или тело лишено сознания?
Ziatz пишет:
Он не был уже привязан к этому телу, но был движим состраданием к живым существам.
Он вообще ни к чему не был привязан? К состоянию живых существ?
А сострадание, надо полагать, - действие, не порождающее кармы?
Ziatz пишет:
Я бы советовал вам всё же изучать буддизм по трудам буддийских авторов.
Спасибо за совет. Я уже занимаюсь этим некоторое время. Правда, не обещаю, что буду понимать эти труды так же, как верующие буддисты.
Djay пишет:а давай я ещё раз процитирую твою фразу с одной-единственной заменой (дабы моя "претензия" к Сове была более понятна) :
Для тех, кто читал ТД все доходит нормально. А кто пролистал и бог знает что себе напридумывал - то мало ли кому что в голову стукает (и вместе с чем). И как ни назови такого плана книгу - кто-то все равно прикапается, что "не так".
Для тех, кто читал "Учение Вознесенных Владык" (1) все доходит нормально. А кто пролистал и бог знает что себе напридумывал - то мало ли кому что в голову стукает (и вместе с чем). И как ни назови такого плана книгу - кто-то все равно прикапается, что "не так".где вместо (1) можно подставить что кому угодно... так лучше?
Я написал "сознание", потому что написать "индивидуальность" с точки зрения традиционного буддизма было бы не очень хорошо.
Могу привести такой пример из более близкой вам области: Махатмы действовали через Блаватскую, но никоим образом не были к ней привязаны кармическим воплощением. Так и для Будды его прежнее тело уже не было притягательно, не обусловливало его сознание, но он мог им управлять.
Rodnoy пишет:Хуже и намного. До сих пор я не наблюдала в тебе тенденции к передергиванию. Даже была уверена, что этим делом ты не страдаешь. Ошиблась.
так лучше?
Речь ведь, в вашем споре с Совой в данной теме шла о несоответсвии названия "Тайная Доктрина" тому, что в самой книге в явном виде никакой такой особой Тайной Доктрины не изложено, так? И к чему здесь замена на "Учение вознесенных Владык"? Возможно в той книге, которая так называется какое-то учение вполне присутсвует в явном виде. В указаниях, наставлениях и пр. и пр. Не читала - не знаю. Так что в мое сообщение ничего про вознесенных владык не подставляй. Пожалста.
Rodnoy пишет:
да всё яснее ясного: усе так, але трiшечкi не так
Могу лишь посочувствовать твоей "системе веры", если в неё укладываются только два варианта, два оттенка: чёрный и белый, "всё" или "ничего", "по-твоему" или "неправильно", в твоей "системе веры" или в какой-нибудь заведомо идиотической.
Rodnoy пишет:
дальше можешь не продолжать - слова и музыку этой твоей "песни о главном" здесь уже наверное все давно выучили
Самое забавное, что ты затягиваешь эту "мою песню" с завидной регулярностью, а потом сам же призываешь её придушить. Собственно, я и не против, да и местная постоянная публика уже наверняка давно игнорирует все эти ритуальные танцы, т.к. ни хора, ни подпевок уже давно не слышно.
Про название ТД Ziatz сказал вполне достаточно, и потому мне нет нужды повторяться.
Ziatz пишет:
Как сознание, Будда был освобождён от кармы, но его тело, будучи продуктом ранее созданной кармы, продолжало существовать, пока не исчерпались причины к его существованию.
Это должна быть какая-то очень специальная "карма", раз что-то может существовать вне её. Впрочем, это маленькое слово затаскано до дыр и увешано самыми разными смыслами.
Dharmaatmaa пишет:Работничек... горе луковое.
Этот его очерк - одно из немногих, что обеляет Блаватскую в моих глазах посреди этого чёрного и грязного клубка полумифических-полуромантических россказней теософии. Возможно, она не хотела, чтобы теософия получилась такой. Ну, сослагательного наклонения не бывает, поэтому работаем с тем, что есть.
Djay пишет:
Работничек... горе луковое.
А вы, оказывается, подогматичнее sova будете!
Это, видимо, оттого что вы женщина - как любит говорить один их "ваших", блаватскист Evgeny. "В тихом омуте..." (с)
P.S.: наблюдая эту тему, всё чётче и чётче вижу одну интересную закономерность (которая проявлялась уже почти в каждой теме Портала) - когда у догматиков нет слов для исследования темы, они приступают к исследованию своих оппонентов и иногда даже доходят до откровенных наездов
Это уже становится аксиомой.Dharmaatmaa пишет:"Марксизм не догма..." (с)
А вы, оказывается, подогматичнее sova будете!
Djay пишет:хм... не совсем так... речь шла о том, что "Учение вознесенных Владык" (или какое-то там другое, к-е кому-то не нравится по той или иной причине) - это "эзотерическая попса"... в то время как теософия (включая ТД и т.д.) - нет... откуда такие предпочтения, спрашивается в задаче?.. нет ответа... ну, т.е. это религиозная аргументация
Речь ведь, в вашем споре с Совой в данной теме шла о несоответсвии названия "Тайная Доктрина" тому, что в самой книге в явном виде никакой такой особой Тайной Доктрины не изложено, так?
Djay пишет:я это сделал только потому, что так названа тема... обсуждали бы АЙ, я бы поставил "АЙ" и т.п. - не в названии дело
И к чему здесь замена на "Учение вознесенных Владык"?
Rodnoy пишет:А, теперь понятно. И почему "старые песни о Главном"... Это таки ваш старый с Совой междусобойчик, типа дуэт Одарки и Карася. Не смею мешать.
я это сделал только потому, что так названа тема... обсуждали бы АЙ, я бы поставил "АЙ" и т.п. - не в названии дело
sova пишет:о, это улыбнуло
Могу лишь посочувствовать твоей "системе веры", если в неё укладываются только два варианта, два оттенка: чёрный и белый, "всё" или "ничего", "по-твоему" или "неправильно", в твоей "системе веры" или в какой-нибудь заведомо идиотической.
я вижу, что для тебя, как непримиримого борца с лицемерием, ложью и т.д., - нет ничего проще проявить "гибкость", когда дело касается тебя самого... хм... как-то это всё называется, слово такое есть, я забыл - не напомнишь?..Dharmaatmaa пишет:
А вы, оказывается, подогматичнее sova будете!
Ну вот, и в этой теме всё те же товарищи в очередной раз (зачем-то) озвучили всё такие же партийные позиции.
Rodnoy пишет:
нет ответа... ну, т.е. это религиозная аргументация
Это у тебя "система веры" такая: ответа нет, пока он не совпадёт с твоим, т.е. с правильным.
Rodnoy пишет:
я вижу, что для тебя, как непримиримого борца с лицемерием, ложью и т.д., - нет ничего проще проявить "гибкость", когда дело касается тебя самого...
Ага, и зрение к этой "системе" прилагается соответствующее.
Rodnoy пишет:
я забыл - не напомнишь?..
Я лучше удовлетворю твоё более раннее желание (я ж не виноват, что они у тебя меняются так быстро) и умолкну.
- исследовали собеседника и баиньки. Всё по схеме Dharmaatmaa пишет:
Djay пишет:
Работничек... горе луковое.
А вы, оказывается, подогматичнее sova будете! Это, видимо, оттого что вы женщина - как любит говорить один их "ваших", блаватскист Evgeny.
"В тихом омуте..." (с)
P.S.: наблюдая эту тему, всё чётче и чётче вижу одну интересную закономерность (которая проявлялась уже почти в каждой теме Портала) - когда у догматиков нет слов для исследования темы, они приступают к исследованию своих оппонентов и иногда даже доходят до откровенных наездов Это уже становится аксиомой.
============================================
Выходит так, что это ты сам про себя решил всем рассказать, кто ты есть на самом деле.
Ле кью де тон мэр (фр. «лукавый собеседник») - популярная французская аксиома.
Ziatz пишет:
Махатмы действовали через Блаватскую, но никоим образом не были к ней привязаны кармическим воплощением.
Что за обороты! Просто душа радуется, прям как Нагарджуна какой "доказывает" отсутствие бога!
А она сама теперь никак кармически не связана с ними после всего этого?
Ziatz пишет:
Так и для Будды его прежнее тело уже не было притягательно, не обусловливало его сознание, но он мог им управлять.
Опять у Вас сознание и тело - две совершенно разные, непересекающиеся реальности. Что за фантазии? Кто Вам внушил это? Всё в этой вселенной влияет взаимно. Без взаимности никакое влияние не возможно. Не возможно управлять чем-то и совсем не быть зависимым от того, чем управляешь. Такого в природе не существует.
И потом, почему, собственно, "так и у Будды"? Причём здесь махатмы и их учение?
В отличие от Вашего волшебного, сказочного будды (не реального), махатмы, как раз, не были свободны от кармы, и давая учение, порождали карму, как и положено всем реально живущим существам в реальном мире, а не в чьём-нибудь воображении.
ПМ. Письмо 114
Я виню себя лишь в одном, а именно, что я намекнул на возможное последствие вашего отказа, что я тогда, по обещанию Когану, впредь воздержусь от Сотрудничества с европейцами до какого-либо будущего, более благоприятного времени. Именно это, более нежели что-либо, другое из сказанного, и было тем, что заставило вас "проглотить отвратительное обещание". Это падает и на мою Карму.
alexeisedykh пишет:Максим Валерьевич пишет:
Позиция теософии (по крайней мере, как она звучит на этом форуме) предполагает, что получение учений от уже освободившихся существ практически невозможно.
На этом форуме есть и другая позиция, например, моя, которая состоит в том, что возможна. Но я про милосердие, которая милость говорил потому, что "получение" трактуют по-разному, как и цели получения. Не зря же вы нашли в себе важность написать (по милости Божей). А я вот спрошу, а почему вы у каждого слова не пишите "по милости Божей"?
У нас с вами как будто параллельная беседа. И вообще на мои просьбы никто кроме Ziatz (за что ему спасибо) не прореагировал. Ну да ладно.
1) Вы правы насчет «получения» и «целей». Но я пока говорил вообще о такой потенциальной возможности.
2) «почему вы у каждого слова не пишите "по милости Божей"?» Обычно я говорю так, когда вопросы касаются проявлений Его милосердия, положительное влияние которого на свою жизнь (или Жизнь вообще) я явно чувствую и осознаю. Говорю в зависимости от контекста и собеседников и иногда даже не вслух.
Можно конечно сказать, что всё, что есть это по Его милости. Но, по моему мнению, это не всегда так. Далее шутка для размышления: «Являются ли все пороки мира следствием того, что Бог дал человеку свободную волю? – Да. Но Его ли эта карма?»
Evgeny пишет:
фр. «лукавый собеседник»
Максим Валерьевич пишет:
Далее шутка для размышления: «Являются ли все пороки мира следствием того, что Бог дал человеку свободную волю? – Да. Но Его ли эта карма?»
Вы всё перепутали в клубок. Восточная карма и Иегова несовместимы.
alexeisedykh пишет:
На этом форуме есть и другая позиция, например, моя, которая состоит в том, что возможна.
Забыл написать - я рад что есть такая позиция!
Dharmaatmaa пишет:
Вы всё перепутали в клубок. Восточная карма и Иегова несовместимы.
Здесь, я думаю, вы не совсем правы. Хотя сам санскритский термин в Писании конечно же не встречается, а современные христиане чураются кармы и реинкарнации как сатаны, смею предположить что некоторые законы кармы там таки описываются.
в книге «Реинкарнация, утерянное звено в христианстве». Э.К. Профет пишет:
В Ветхом Завете вы найдете настолько ясное утверждение идеи кармы, какого только могли бы пожелать. В «Бытии» Бог говорит: «Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека» (Быт. 9:6). В «Исходе» Бог дает Израилю подробный свод законов, в котором содержится знакомая заповедь: «Кто ударит человека, так что он умрет, да будет предан смерти... А если будет вред, то отдай душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб» (Исх. 21:12, 23-25).
В «Книге Пророка Авдия» снова подтверждается принцип возвращения кармы: «Как ты поступал, так поступлено будет и с тобою; воздаяние твое обратится на голову твою» (Авд. 15). А в Новом Завете Иисус повторяет эту мысль: «Все, взявшие меч, мечем погибнут» (Матф. 26:52).
И это ещё с учетом неоднократного редактирования текстов церковью и без анализа гностических текстов…
(В английском тексте кстати "life for life", а "душу за душу" это издержки нашего синодального перевода).
Максим Валерьевич пишет:
Хотя сам санскритский термин в Писании конечно же не встречается, а современные христиане чураются кармы и реинкарнации как сатаны, смею предположить что некоторые законы кармы там таки описываются.
Вы привели хороший отрывок. Там прямо всё вместе собрано. Тем не менее, Бог в Библии всё же понимается как высший Суверен, который изобретает законы природы, который создаёт всё бытие и всё ему подчинено. Он сам карме не подвержен. Ведь за то, что он поступил немилосердно с Адамом и Евой, выгнал их и обрёк на смерть, его должна была бы постичь ужасная карма. Но христианская теология поится даже предположить такое. Поэтому я написал:
Dharmaatmaa пишет:
Восточная карма и Иегова несовместимы.
Dharmaatmaa пишет:плюс к этому, формула "зуб за зуб", "как ты поступал, так поступлено будет и с тобою", - не имеет никакого отношения к тому, как понимается "карма", например, в буддизме (где это просто слепой причинно-следственный закон)
Вы привели хороший отрывок. Там прямо всё вместе собрано. Тем не менее, Бог в Библии всё же понимается как высший Суверен, который изобретает законы природы, который создаёт всё бытие и всё ему подчинено. Он сам карме не подвержен.
Максим Валерьевич пишет:
Далее шутка для размышления: «Являются ли все пороки мира следствием того, что Бог дал человеку свободную волю? – Да. Но Его ли эта карма?»
В каждой шутки только доля шутки. Если, кто-то не слышит, в чем-то бога (или себя) - это совсем не означает, что его там нет. Часто забитая догмами голова, просто не дает человеку услышать себя и почувствовать бога везде. Вот и получается, что когда вдруг интуиция просквозит сквозь пустое место в сознании, человек тут же говорит о милости или милосердии. Но проявление есть во всем и везде, и всегда. И благодарить, пожалуй, самое верное за неприятности, а не за приятности (обычно приятности называют милосердием). Потому что то, что принято человеком тут же уходит на кроватку бай-бай. А вот неприятные (непринятые) моменты дают ему направления, вот уж поистине милосердие! Все честно и без обману!
Oksana-Belova пишет:потому что я читал буддийскую (и востоковедческую) лит-ру на этот счёт... (я могу привести более точные ссылки на то, что читал я - но это наверняка объяснено в доступным Вам буддийских источниках)
Почему Вы так решили, уважаемый Rodnoy ?
более подробно своё понимание кармы я выразил в беседе с неким Леонидом года полтора назад... я приведу Вам ссылки, чтобы не повторяться:
- #63810 (в конце сообщения)
- #63874 (краткое определение "кармы")
- #63959 (карма в действии - сорри за тавтологию - на примере Чикатилы и его жертв)
- #63995 (Тендзин Вангьял Ринпоче о карме - настоятельно рекомендую - ОЧЕНЬ точно и доходчиво разъясняет суть понятия "карма" в буддизме)
alexeisedykh пишет:Максим Валерьевич пишет:
Далее шутка для размышления: «Являются ли все пороки мира следствием того, что Бог дал человеку свободную волю? – Да. Но Его ли эта карма?»
В каждой шутки только доля шутки. Если, кто-то не слышит, в чем-то бога (или себя) - это совсем не означает, что его там нет. Часто забитая догмами голова, просто не дает человеку услышать себя и почувствовать бога везде. Вот и получается, что когда вдруг интуиция просквозит сквозь пустое место в сознании, человек тут же говорит о милости или милосердии. Но проявление есть во всем и везде, и всегда. И благодарить, пожалуй, самое верное за неприятности, а не за приятности (обычно приятности называют милосердием). Потому что то, что принято человеком тут же уходит на кроватку бай-бай. А вот неприятные (непринятые) моменты дают ему направления, вот уж поистине милосердие! Все честно и без обману!
1) Полностью с вами согласен "проявление есть во всем и везде, и всегда."
"И благодарить, пожалуй, самое верное за неприятности, а не за приятности (обычно приятности называют милосердием)." – и в этом я с вами полностью согласен. Хотя карма, сходящая по Его милости, не всегда, как нам часто кажется, положительно проявляется в нашей жизни, когда я могу принять и осознать такой урок, я также скажу «по милости Бога».
Прошу в любом случае не переходить на личности. То, что я делаю, это я делаю. Я никак не смогу вам объяснить все аспекты того, что я вкладываю в эти слова. И ещё, когда вы говорите "бог везде", я полагаю лучше использовать "Бог" с большой буквы, потому что это просто разные понятия.
2) Не совсем понял, как это относится к моей цитате.
Rodnoy пишет:Dharmaatmaa пишет:плюс к этому, формула "зуб за зуб", "как ты поступал, так поступлено будет и с тобою", - не имеет никакого отношения к тому, как понимается "карма", например, в буддизме (где это просто слепой причинно-следственный закон)
Вы привели хороший отрывок. Там прямо всё вместе собрано. Тем не менее, Бог в Библии всё же понимается как высший Суверен, который изобретает законы природы, который создаёт всё бытие и всё ему подчинено. Он сам карме не подвержен.
Насчет термина кармы действительно можно понимать его так
Rodnoy пишет:
"причинно-следственная связь" - это и есть "карма" (согласно буддизма, теософии и т.д.)...
Формула "зуб за зуб" говорит скорее о необходимости (для достижения освобождения, если угодно) эту причинно-следственную связь отработать. Но я бы понимал это так, как я говорил ранее, покалечил – исцели. Выбил зуб, вырасти ему зуб.
Ну или отдай равновеликое в абсолютном представлении.Или может быть так, что человеку зуб выбьют, а он должен будет простить.
(По памяти это хорошо описано у Вивекананды в четырех йогах).
Dharmaatmaa пишет:Максим Валерьевич пишет:
Хотя сам санскритский термин в Писании конечно же не встречается, а современные христиане чураются кармы и реинкарнации как сатаны, смею предположить что некоторые законы кармы там таки описываются.
Вы привели хороший отрывок. Там прямо всё вместе собрано. Тем не менее, Бог в Библии всё же понимается как высший Суверен, который изобретает законы природы, который создаёт всё бытие и всё ему подчинено. Он сам карме не подвержен. Ведь за то, что он поступил немилосердно с Адамом и Евой, выгнал их и обрёк на смерть, его должна была бы постичь ужасная карма. Но христианская теология боится даже предположить такое. Поэтому я написал:
Dharmaatmaa пишет:
Восточная карма и Иегова несовместимы.
Благодарю за пояснение.
Действительно представления о мире у современных христиан и буддистов (например) сильно расходятся. Но мир, то всё-таки один. И законы действуют одинаково на тех и других.
«Бог … изобретает законы природы, который создаёт всё бытие и всё ему подчинено». Действительно так. Иногда даже говорят что Закон это просто один из аспектов Бога. Но так как он сам является Законом, вряд ли он его нарушает.
Возможно, когда Бог «поступил немилосердно с Адамом и Евой», сработал как раз безличный Закон кармы. И если не понимать её буквально, то в истории этой указывается скорее на уплотнение сознания и нарушение закона, нежели на стремления Бога отомстить за непослушание.
Далее опять шутка для размышления: «Возможно, это уплотнение сознания связано с проявлением камических принципов, как «познание добра и зла». Зла, которого до этого не знали или не принимали в своё сознание. После этого люди уже не могли находиться в состоянии подобном Нирманакаи (здесь я, наверное, перегнул, просто не найду подходящего термина), и были отправлены в воплощение «изживать» свою камическую природу и получили «одежды кожаные»».
Я не претендую здесь на абсолютно правильное изложение этой истории, я просто хочу сказать, что многие знания (и Учения) сокрыты от глаз непосвященных. Они как говорится «смотрят в книгу, видят фигу (или инжир, кому как больше нравится)». [Карме] Достаточно позволить человеку или группе людей принять в своё сознание твердое убеждение, которое не приемлет определенных знаний и всё – они будут их игнорировать, хоть сто раз увидят и прочитают. Потому как карма их не позволяет познать. Говорят, что так «небеса сокрыты от пытающихся взять их силой».
Это к вопросу: «Эзотерическая ли книга Библия? – Ну, конечно же, нет. Посмотрите сколько изданий, и миллионы экземпляров опубликованы. Но не содержатся ли в Библии эзотерические знания, которые без ключей никак не открыть?»
Сознание — не лучший термин, т.к. приставка "со" предполагает какое-то взаимодействие, например субъекта и объекта или двух тел.
Но если говорить о "сознании" уровня физического тела и уровня атмана, то это действительно вещи непересекающиеся, потому что это разные места на непрерывной шкале от духа к материи.
> Не возможно управлять чем-то и совсем не быть зависимым от того, чем управляешь. Такого в природе не существует.
Возможно, если то, что управляет, имеет принципиально другой уровень. Например закон кармы всем управляет, но сам ни от чего не зависит. Это мировой принцип, а не член причинно-следственной цепи. Будда и есть то, что можно назвать этаким "законом" — принцип абстрактного уровня. Не зря "тело" его достижения называется "дхармакая".
Причинно-следственные связи обязательны только на уровне ментальном и более низких планах. Мы, конечно, не можем заявить, что на более высоких планах отсутствуют такие связи, но точно так же не можем заявить и что они там обязательны или вообще присутствуют. И уж тем более глупо прилагать к ним принципы, выведенные из науки физического плана.
> В отличие от Вашего волшебного, сказочного будды (не реального), махатмы, как раз, не были свободны от кармы, и давая учение, порождали карму
Махатмы считали себя буддистами, а суть буддизма собственно в освобождении. Если оно невозможно, то будда был обманщиком, а махатмы, объявляющие себя его последователями, либо искренне заблуждаются, либо шарлатаны.
P.S. Впрочем, приводя пример с махатмами, я имел в виду лишь аналогию. Махатмы не были привязаны к предметам своей деятельности желанием. Об этой разнице достаточно сказано в Бхагавад-гите.
Максим Валерьевич пишет:
когда вы говорите "бог везде", я полагаю лучше использовать "Бог" с большой буквы
Если мой сын напишет меня с маленькой буквы, вряд ли я обижусь на него за это
Дело-то не в буквах (снисходящих милосердах, каких-то)Максим Валерьевич пишет:
Возможно, когда Бог «поступил немилосердно с Адамом и Евой», сработал как раз безличный Закон кармы.
Безличный закон здесь ведь выразился в действиях Иеговы. В таком случае, Иегова как бы проявил психоческую склонность к такой вот негативной реакции на непослушание. Это его разозлило и он отправил людей прочь из рая. Он ведёт себя как отдельное ограниченное существо, вот и всё. Это исходит из фактов, изложенных в единственном источнике христиан. Здесь можно много наизобретать, но надо ли?
Максим Валерьевич пишет:
И если не понимать её буквально, то в истории этой указывается скорее на уплотнение сознания и нарушение закона, нежели на стремления Бога отомстить за непослушание.
Хотя я в целом не придерживаюсь эволюционной теории, но с точки зрения теософии вы говорите неправильно. Какое нарушение какого закона выразилось в уплотнении форм?
alexeisedykh пишет:
Если мой сын напишет меня с маленькой буквы, вряд ли я обижусь на него за это
Я не имел ввиду, что Он обидится. Прочитайте что я написал и не цитируйте пожалуйста куски предложений, там где теряется смысл.Максим Валерьевич пишет:alexeisedykh пишет:
Если мой сын напишет меня с маленькой буквы, вряд ли я обижусь на него за это
Вобщем я так скажу, что поблажек в карму не свалится от буквы
И от того, что в скобках. А какую часть бога я имел ввиду вы и без буквы поняли, так что не нада тут про русскую грамматику, ладна?Dharmaatmaa пишет:
Хотя я в целом не придерживаюсь эволюционной теории, но с точки зрения теософии вы говорите неправильно. Какое нарушение какого закона выразилось в уплотнении форм?
Я не очень хорошо излагаю, извините.
Вместо слов «Уплотнение сознания» – лучше сказать «снижение уровня сознания», то есть в этом случае принятие камических принципов. А нарушение закона – это следствие, снижения уровня сознания, которое заключается в том, что пребывая в высших октавах (где как мне кажется и был расположен райский сад) нельзя принять в своё сознания каму. Как следствие произошло падение (изгнание).
Максим Валерьевич пишет:
Любите людей. Верьте им. И они вас приятно удивят.
Вы правы 1000 раз. Видите там на верху тема называется с большой буквы? Чтобы над кем возвысится? Над людьми? Это любовь такая? Вообщем Максим Валерьевич, говорить не мешки ворочить. Но вы правы 1000 раз.
Rodnoy пишет:
потому что я читал буддийскую (и востоковедческую) лит-ру на этот счёт... (я могу привести более точные ссылки на то, что читал я - но это наверняка объяснено в доступным Вам буддийских источниках)
более подробно своё понимание кармы я выразил в беседе с неким Леонидом года полтора назад... я приведу Вам ссылки, чтобы не повторяться:
- #63810 (в конце сообщения)
- #63874 (краткое определение "кармы")
- #63959 (карма в действии - сорри за тавтологию - на примере Чикатилы и его жертв)
- #63995 (Тендзин Вангьял Ринпоче о карме - настоятельно рекомендую - ОЧЕНЬ точно и доходчиво разъясняет суть понятия "карма" в буддизме)
хе-хе. не объяснит ли специалист по карме следующее с точки зрения буддизма
ТД т3 пишет:
В каком бы возрасте человек не сбросил свое внешнее тело по своей свободной воле, в следующем воплощении в том же возрасте он умрет насильственной смертью против своей воли
а если я порежу палец (или может, сделаю татуировку), то надо полагать, как-нибудь и когда-нибудь в будущем мне палец порежут (татуируют наверное в тюряге) насильно? абсурд
в догонку "кумарический вопрос" - почему бы этим самым теософским кумарам (тем самым которые "упали") не пребывать в состоянии недвойственности и не послать бы куда подальше воплощение в "скотов"? так сказать не дать семенам взойти
"Тендзин Вангьял Ринпоче" пишет:
Нас обусловливает культурное окружение, в котором мы живем, но семена этой обусловленности мы носим с собой повсюду. В действительности, все, что нам мешает, находится в нашем же уме. Мы виним в своих бедах внешний мир, сложившуюся ситуацию и полагаем, что, имей мы возможность изменить обстоятельства, нам улыбнулось бы счастье. Но ситуация, в которой мы оказались, — лишь вторичная причина нашего несчастья. Первичная же причина — это врожденное неведение и проистекающее от него желание, чтобы все было не таким, как оно есть.
......
Карма значит "действие". Кармические следы — это результаты действий, которые хранятся в сознании и оказывают влияние на наше будущее. Можно отчасти понять кармические следы, если подойти к ним с позиции того, что на Западе называют тенденциями, присутствующими в бессознательном. Это наклонности, шаблоны внешнего и внутреннего поведения, укоренившиеся реакции, привычные умопостроения. Они диктуют наши эмоциональные отклики на ситуации и определяют интеллектуальное понимание, а также присущие нам эмоциональные привычки и умственные клише. Они создают и обусловливают все отклики, которые возникают у нас в ответ на любое переживание.
......
Остающиеся в сознании кармические следы подобны семенам. И, чтобы проявиться, им, как и семенам, нужны соответствующие условия. Как семенам, чтобы прорасти и дать побеги, необходимо определенное сочетание влаги, света, питательных веществ и тепла, так и кармические следы проявляются тогда, когда складывается подходящая ситуация. Те составляющие ситуации, которые способствуют проявлению кармы, называют вторичными причинами и условиями.
Полезно думать о карме как о причинно-следственном процессе, потому что это помогает осознать: выбор, который мы делаем в ответ на любую ситуацию, внешнюю или внутреннюю, имеет свои последствия.
......
ОСВОБОЖДЕНИЕ ЭМОЦИЙ
Лучший отклик на отрицательные эмоции — предоставить им самоосвободиться, пребывая в недвойственном осознавании, свободном от влечения и неприязни. Если мы умеем это делать, эмоция минует, как летящая в небе птица: от нее не остается никакого следа. Эмоция возникает, а потом самопроизвольно растворяется в пустоте.
В этом случае кармическое семя проявляется в виде эмоции или мысли, или телесного ощущения, или побуждения к конкретному поведению, но, поскольку мы не отвечаем влечением или неприязнью, семя грядущей кармы не создается. Каждый раз, когда мы позволяем, скажем, зависти, возникнуть и раствориться в осознавании, не попадаясь в ловушку этого чувства и не стараясь его подавить, наша кармическая склонность к зависти ослабевает. Нет нового действия, которое могло бы ее укрепить. Освобождая эмоции таким образом, мы подрубаем корень кармы. Это все равно что сжечь кармические семена раньше, чем им удалось вырасти в беды.
......
ТД т3 пишет:
Принадлежащий к тем, кого мы называем «бесполезной частью человечества», так сказать, к светскому большинству, во многих случаях безответственен. Преступления, совершенные по Авидьи, или невежеству, влекут за собой физическую, но не моральную ответственность или Карму. Возьмите, например, идиотов, детей, дикарей и людей, которые ничего лучшего не знают. Но совсем другое дело в случае человека, который связан обещанием ВЫСШЕМУ Я. Вы не можете призывать этого Божественного Свидетеля без последствий, и раз вы поставили себя под его наставничество, то тем самым вы просите Сияющий Свет освещать и просвещать все темные углы вашего существования; сознательно вы призвали Божественную Справедливость Кармы замечать ваши побуждения, тщательно просматривать ваши действия и все заносить на ваш счет. Этот шаг настолько же необратим, как рождение ребенка. Никогда больше вы не сможете заставить себя вернуться обратно в состояние Авидьи и безответственности. Даже если вы убежите на край земли, спрячетесь от людских взоров или будете искать забвения в буйстве социального вихря, тот Свет будет находить вас и освещать каждую вашу мысль, слово и деяние. Тем не менее, не падайте духом, но дерзайте, всегда дерзайте, двадцать неудач исправимы, если за ними следует столько же несокрушимых устремлений ввысь. Разве не то же бывает, когда совершается восхождение на гору? Далее знайте, что если Карма безжалостно заносит в счет эзотерика такие плохие деяния, какие она у невежественного человека оставила бы без внимания, то все же равносильно правильно и то, что каждое из его добрых деяний, по причине его связи с Высшим Я, стократно усиливается как потенциальность добра.
На вопрос телезрителя из Барбадоса отвечает старуха из Днепропетровска:
Вопрос X(Протоколы ложи Блаватской, 25 апреля 1889 г.)
"Святые юноши отказались размножаться..."* Если эти "сыны" один раз могли отказаться населять чхая-рупы, то почему они не могли продолжать отказываться, и какая необходимость в конце концов вынудила их воплотиться в ещё менее чистые формы?
_________
* Т. I, с. 192/249.
О. Потому что они не были независимыми англичанами, а были просто бедными небесными существами, не такими упрямыми, как представители вашей нации. Тем, что воспрепятствовало им, была карма. Больше я не могу сказать ни одного слова. Давайте не забывать, что свободе действий каждого дифференцированного существа во всей вселенной есть предел.
К этому можно добавить, что они были, если пользоваться терминологией Чаттерджи, нисходящими дхьян-чоханами. Их отказ воплощаться был сродни отказу какого-нибудь современного человека развоплощаться. Но рано или поздно приходится. Так пришлось и им.
> так сказать не дать семенам взойти
Чтобы не дать семенам взойти, нужно быть свободным от соответствующей омрачённости, что объяснено в Ламрим Ченмо, т.II.
Ziatz пишет:
они были, если пользоваться терминологией Чаттерджи, нисходящими дхьян-чоханами. Их отказ воплощаться был сродни отказу какого-нибудь современного человека развоплощаться. Но рано или поздно приходится. Так пришлось и им
религиозный вздор. я могу про исуса христа рассказать и моисея впридачу
Ziatz пишет:
Чтобы не дать семенам взойти, нужно быть свободным от соответствующей омрачённости, что объяснено в Ламрим Ченмо, т.II.
ну дык могли же они теоретически стать свободными от омраченности (люди ведь могут) и саботировать "засев"
madman пишет:
религиозный вздор. я могу про исуса христа рассказать и моисея впридачу
"религиозным вздором" это будет в том случае, если это преподносится как истина в последней инстанции. Если же некоторое мировозрение или концепция дает конкретному человеку - его уму, вполне реалистичную картину мира(относительно его субъективного представления о реальности), то он использует его как рабочую программу действий по жизни - вполне или не совсем осознаваемых. И это у ВСЕХ так - программы только разные, от примитивных до сложных. Даже те, кто как думают, живут чистой импровизацией - самообманываются, они тоже, вполне предсказуемы.
Ziatz пишет:
У них не было указанной мною книжки
— Дядя Степан, ихний кучер на меня в лорнет посмотрел. Чего это он?
— Чего-чего? Зрение слабое!
— Беееедненький!
dusik_ie пишет:
"религиозным вздором" это будет в том случае, если это преподносится как истина в последней инстанции. Если же некоторое мировозрение или концепция дает конкретному человеку - его уму, вполне реалистичную картину мира(относительно его субъективного представления о реальности), то он использует его как рабочую программу действий по жизни
Сегодня мне было видение. Галатею будут звать Лоренция.
какой толк по жизни в нисходящих дхьян-чоханах
ТД т3 пишет:
Принадлежащий к тем, кого мы называем «бесполезной частью человечества», так сказать, к светскому большинству, во многих случаях безответственен. Преступления, совершенные по Авидьи, или невежеству, влекут за собой физическую, но не моральную ответственность или Карму. Возьмите, например, идиотов, детей, дикарей и людей, которые ничего лучшего не знают. Но совсем другое дело в случае человека, который связан обещанием ВЫСШЕМУ Я
акт в лесополосе. заключительная часть
мальчик :
-- дяденька, отпустите!
дядя Ч. :
-- чего вопишь, ты мне обещание давал?
madman пишет:я согласен - это абсурд (в ТД)
хе-хе. не объяснит ли специалист по карме следующее с точки зрения буддизма
ТД т3 пишет:а если я порежу палец (или может, сделаю татуировку), то надо полагать, как-нибудь и когда-нибудь в будущем мне палец порежут (татуируют наверное в тюряге) насильно? абсурд
В каком бы возрасте человек не сбросил свое внешнее тело по своей свободной воле, в следующем воплощении в том же возрасте он умрет насильственной смертью против своей воли
по крайней мере, из закона о причинно-следственной связи (к-й, как известно, гласит лишь о том, что каждое действие=следствие имеет свою причину) вывести то, что процитировано из ТД т.3, - невозможно... по крайней мере, я не могу - но если кто может, то буду рад выслушать madman пишет:(если вообще допустить существование всех этих "кумаров" и т.д., то) моё объяснение будет очень похоже на то, что сказал Костя, только я приведу другой пример... возьмём любое плодоносное дерево: есть плоды, к-е зреют быстрее других, соответственно, быстре падают на землю и сеют семена раньше других... есть плоды, к-е зреют медленнее других, но рано или поздно они всё равно упадут на землю и посеят свои семена... если наделить эти плоды сознанием, то некоторые из них (возможно) не захотели бы падать на землю и пытались бы всячески продлить своё пребывание на дереве... но всё равно пришло бы время, когда им пришлось бы падать - хотели они того или нет
в догонку "кумарический вопрос" - почему бы этим самым теософским кумарам (тем самым которые "упали") не пребывать в состоянии недвойственности и не послать бы куда подальше воплощение в "скотов"? так сказать не дать семенам взойти
разумеется, это всё лишь фанзазии на тему других фантазий, не более того
madman пишет:я согласен, Ринпоче дело говорит"Тендзин Вангьял Ринпоче" пишет:
......
Rodnoy пишет:
разумеется, это всё лишь фантазии на тему других фантазий, не более того
золотые слова
Rodnoy пишет:
(если вообще допустить существование всех этих "кумаров" и т.д., то) моё объяснение будет очень похоже на то, что сказал Костя, только я приведу другой пример... возьмём любое плодоносное дерево: есть плоды, к-е зреют быстрее других, соответственно, быстре падают на землю и сеют семена раньше других... есть плоды, к-е зреют медленнее других, но рано или поздно они всё равно упадут на землю и посеят свои семена... если наделить эти плоды сознанием, то некоторые из них (возможно) не захотели бы падать на землю и пытались бы всячески продлить своё пребывание на дереве... но всё равно пришло бы время, когда им пришлось бы падать - хотели они того или нет
— Ты с ума сошёл. Любовь — это божественное чувство.
— Всеобщее заблуждение. Огонь тоже считался божественным, пока Прометей не выкрал его. Теперь мы кипятим на нем воду. То же самое я сделаю с любовью. Не для себя — для всех. Люди перестанут страдать и будут счастливы.
— Все?
— Все, поголовно.
— А если кто-то не захочет жить счастливым?
— Тогда он умрёт. Все желания должны исполняться.
приходит дядя с топором и сносит дерево нафиг
Про возможность существования Вознесенных Владык и возможность передавать Учения:
1. Существа свободные от кармы и колеса перерождений, способные общаться с человечеством есть. Нирманакая не имеет кармы и свободен от колеса перерождений, по крайней мере, на момент принятия решения, стать нирманакая.
2. Карму, общаясь и защищая воплощенного человека, они, похоже, не создают («они не имеют права вмешиваться в карму»).
3. Нирманакая довольно много - «стал членом того невидимого Воинства (в другом издании сонма)»
4. В соответствии с этим: «постоянно защищает и держит дозор над Человечеством в кармических пределах» (в другом издании «постоянно защищает человечество и наблюдает за ним в пределах, допускаемых кармой»). Допуская, что нирманакая передаёт Учения («могут лишь советовать смертным и вдохновлять их на действия ради общего блага»), нам придётся признать, что карма человечества, или отдельной достаточно значительной группы душ, это позволяет, и они становятся достойны его помощи.
Ziatz пишет:
Карма это позволяет, если помощь оказывается действенной. Некоторые воздерживаются от помощи, думая, что они этим "вмешиваются в карму". Нет большего самомнения, как писала Анни Безант, ибо никто и не может изменить чужую карму. Но если карма позволяет принять помощь, то люди могут стать агентами этой помощи. А если нет, помощь оказывается бесполезной. У меня так бывало не один раз.
То есть, принимая во внимание всё вышесказанное, с точки зрения теософии возможность существования Вознесенных Владык и возможность передавать Учения существуют.
Если на это есть возражения, прошу их высказывать.
Далее, как это ни прискорбно, встает вопрос о карме и её законах, которые позволили бы этому произойти.
С самим термином можно долго разбираться, так как под ним понимается и само действие, и причинно-следственная связь и законы кармы.
Возможно, будет лучше сначала определится с последними. Для меня важными являются следующие вопросы:
1. Если ли у кармы качества «плохая» - «хорошая» («негативная» - «позитивная»)?
2. Требует ли карма разрешения? То есть, как собственно от кармы освобождаются. Какие способы разрешения кармы доступны? Возможно ли, для разрешения кармы, использовать духовные энергии?
3. Носит ли карма личный характер? То есть, кому нанес вред, тому должен принести благо. И может ли карма из личной стать безличной и в каких случаях?
4. Связывает ли карма в личном и абсолютном смысле? В случае если связывает в личном смысле: Обладает ли закон кармы свойством транзитивности? То есть если А связан с Б, а Б связан с В, то А связан с В.
5. Существует такое понятие как «Незнание закона, не освобождает от ответственности». Как оное согласуется с законами кармы?
Прошу высказать своё мнение по этим вопросам, по возможности подкрепляя соответствующими цитатами.
Ziatz пишет:
Конечно, ТД имеет не вполне правильное название. Надо было назвать книгу "О тайной доктрине", типа как в древности было написано множество книг, начинающихся "De ...".
Что касается Боуэна, то на западе есть люди, не признающие подлинности его записей, хотя английское Т.О. официально их публиковало.
Именно название "Тайная Доктрина" в точности соответствует написаному.
Только количество тех, кто "читает книгу, а видит фигу" настолько велико, что...
Нигде и никогда ЕПБ НЕ ГОВООРИЛА что е’ ТД есть "ПОЛНОСТЬЮ ВСЯ ТАЙНАЯ ДОКТРИНА".
Более того, ОНА ЧЕТКО ПОДЧЕРКИВАЛА, что то, что дано -- дано для Запада ЕЁ СТОЛЕТИЯ.
Тайная Доктрина, Елена Петровна Блаватская, т.1, Вступление. пишет:
...Повторим вкратце. Тайная Доктрина была обще-распространенной религией древнего и преисторического мира. Доказательства ее распространенности, достоверные рекорды ее истории, полная цепь документов, уявляющих ее характер и наличие ее в каждой стране, вместе с учением всех ее великих Адептов, существуют по сей день в тайных святилищах, библиотеках, принадлежащих Оккультному Братству.
Утверждение это становится более вероятным, приняв в соображение следующие факты: предания о тысячах древнейших папирусов, спасенных, когда библиотека Александрии была уничтожена; тысячи санскритских трудов, исчезнувших в Индии во время царствования Акбара; общая традиция в Китае и Японии, что подлинные древние тексты с комментариями, лишь благодаря которым они становятся понятными, и исчисляемые во много тысяч томов, давно стали недоступны рукам невежд; исчезновение обширной, священной и оккультной литературы Вавилона; потеря ключей, которые одни лишь могли разрешить тысячи загадок египетских иероглифических рекордов; предания Индии, что подлинные, сокровенные комментарии, лишь одни делающие Веды понятными, хотя и не доступны для глаз непосвященных, все же, сохраняются сокрытыми в пещерах и святилищах для Посвященных; и тождественное верование среди буддистов относительно их священных книг.
Оккультисты утверждают, что все эти документы существуют в полной безопасности от оскверняющих рук Запада, чтобы вновь появиться в более просвещенное время, время, которое, по словам покойного Свами Дайананда Сарасвати, Mlechchha'м (отверженным и дикарям вне Арийской цивилизации) придется подождать».
Ибо не вина Посвященных, что документы эти ныне «утеряны» для непосвященных; подобная мера не была продиктована эгоизмом или желанием монополизировать Сокровенное Знание, дающее жизнь. Существовали такие части Тайного Знания, которые на протяжении неисчислимых веков должны были оставаться скрытыми от глаз невежд. Но это было потому, что передача неподготовленным массам тайн, такого громадного значения была бы равносильна вручению ребенку зажженной свечи в пороховом погребе.
Ответ на вопрос, часто встававший в умах учеников, встречавшихся с подобными утверждениями, здесь может быть дан.
Мы понимаем, говорят они, необходимость сокрытия от масс подобных тайн, как Vril, или же силы, разрушающей скалы, открытой Дж. Кили из Филадельфии, но не можем понять, какая могла бы представиться опасность в выдаче такой чисто философской доктрины, как например, эволюция Планетных Цепей?
Опасность была бы в том, что такие доктрины, как доктрина о Планетной Цепи или Семи Расах, тотчас же дают ключ к семеричной природе человека, ибо каждый принцип соответствует известному плану, планете и расе, и человеческие принципы на каждом плане соответствуют семеричным оккультным силам, которые на высших планах обладают ужасающей мощью. Таким образом, семеричное деление дает ключ к страшнейшим оккультным силам, злоупотребление которыми причинило бы неисчислимое зло человечеству. Ключ, который, может быть, и не является ключом для настоящего поколения – в особенности для запада, будучи защищенным своей слепотою и невежественным, материалистическим неверием в оккультное – но, все же, ключ, который оказался бы весьма действительным в ранние века христианства в руках людей, вполне убежденных в реальности Оккультизма и уже вступивших в цикл падения, сделавший их созревшими для злоупотребления оккультными силами и колдовством худшего вида.
Документы были скрыты, это правда, но само знание и его действительное существование никогда не скрывалось Иерофантами Храмов, где МИСТЕРИИ всегда являлись дисциплиною и стимулом к совершенствованию. Это очень старые сведения, и они постоянно оповещались великими Адептами, начиная от Пифагора и Платона вплоть до неоплатоников. Новая религия назареян внесла изменение к худшему в тактику веков.
Кроме того, существует хорошо известный и весьма любопытный факт, подтвержденный автору одним почтенным лицом, годами состоявшим в одном из русских посольств, а именно, что в Императорских Библиотеках в Санкт-Петербурге имеются несколько документов, как доказательство, что даже в позднейшие дни, когда масонство и тайные общества мистиков процветали беспрепятственно в России, именно в конце последнего и в начале настоящего столетия, не один русский мистик проходил в Тибет через Уральские горы в поисках знания и посвящения в неизвестных святилищах Центральной Азии. И не один возвращался позднее с таким обширным запасом сведений, подобный которому он нигде в Европе не мог получить. Несколько случаев могли бы быть приведены, и хорошо известные имена названы, но подобная гласность могла бы быть неприятна оставшимся в живых родственникам упомянутых посвященных. Пусть кто-нибудь просмотрит анналы и историю масонства в архивах столицы России, и он сам убедится в вышеизложенном факте.
Это является подтверждением того, что много раз утверждалось раньше, к сожалению, слишком неосторожно. Вместо того, чтобы облагодетельствовать человечество, злобные обвинения в предумышленных выдумках и в преднамеренном обмане, бросаемые тем, кто утверждали правильный, хотя и мало-известный факт, только породили тяжкую карму клеветникам. Но зло уже содеяно, и истина не может быть более отрицаема, каковы бы ни были последствия.
Не есть ли Теософия новая религия, спрашивают нас? Ни в коем случае; это не «религия», также не «нова» ее философия, ибо, как уже сказано, учение это так же старо, как мыслящий человек. Положения ее опубликованы сейчас впервые, но не раз уже осторожно выдавались и были даже не однажды изложены европейскими посвященными – особенно покойным Рагоном.
Не мало больших ученых, подтверждающих факт, что никогда не было религиозного основателя, будь-то ариец, семит или туранец, который изобрел бы новую религию или открыл новую Истину. Все эти основатели были передатчиками, но не самобытными учителями. Они были авторами новых форм и толкований, но истины, на которых их учения основывались, были стары, как само человечество. Таким образом, из многих истин, устно переданных человечеству в самом начале, через посвящение во время Мистерий и личную передачу, и сохраненных и увековеченных в Adyta храмов, они избирали одну или несколько из таких великих истин – действительностей, видимых только глазу истинного Мудреца и ясновидца, и открывали их массам. Таким образом каждый народ получил, в свою очередь, несколько указанных истин, под обличием его местного или особого символизма, которые развились с течением времени в более или менее философские культы – Пантеон в мистическом переодевании. Потому Конфуций, очень древний законодатель в исторической хронологии, хотя и очень современный мудрец в мировой истории, явлен д-ром Легге1, конечно, как передатчик, но не создатель. Как он сам говорил: «Я только передаю, я не могу создавать новых вещей. Я верю в Древних и потому я люблю их».2.
Пишущая эти строки тоже любит их и потому верит в этих древних и в современных наследников их Мудрости. И веря в тех и других, она сейчас передает то, что получила и чему сама научилась, всем тем, кто могут воспринять. Что же касается до тех, кто отвергнут ее свидетельство – т. е., большинство – она не будет питать к ним недружелюбия, ибо они будут так же правы со своей стороны отрицать, как и она утверждать, ибо они рассматривают Истину с двух совершенно различных точек отправления. Согласно правилам научной критики востоковед должен отвергать a priori каждую очевидность, которую он не может сам вполне проверить. Как же может западный ученый принять на основании слухов то, о чем он ничего не знает? Истинно, то, что дано в этих томах, выбрано из устных, так же как и из записанных учений. Первая часть эзотерических доктрин основана на Станцах, являющихся рекордами народа, неизвестного этнологии. Станцы написаны, как это утверждается, на языке, отсутствующем в номенклатуре языков и диалектов, знакомых филологии, и исходят из источника, отвергаемого наукою – а именно Оккультизма. И наконец, они предлагаются через посредничество, постоянно дискредитируемое в глазах всего мира всеми, кто ненавидят неудобные истины или же имеют своего специального конька, нуждающегося в защите. Потому следует заранее ожидать и приготовиться к отрицанию этих учений. Никто, называющий себя ученым в какой-либо области точной науки, не позволит себе серьезно рассматривать эти учения. Они будут осмеяны и отвергнуты a priori в этом столетии, но только в этом. Ибо в двадцатом столетии нашей эры ученые начнут признавать, что Тайная Доктрина не была вымышлена, или преувеличена, но, напротив, лишь просто набросана и, наконец, что учения эти предшествуют Ведам. Это не притязание на пророчество, но просто утверждение, основанное на знании фактов. Каждое столетие делается попытка показать миру, что Оккультизм не есть бесполезное суеверие. Раз только дверь осталась приоткрытой, она будет раскрываться шире с каждым новым столетием. Время назрело для более серьезного ознакомления, чем это до сих пор было разрешено, хотя, все же, даже сейчас очень ограниченного.
Ибо разве не были даже Веды осмеяны, отвергнуты и названы «современной подделкой» не далее, как пятьдесят лет тому назад? Разве не был Санскрит объявлен одно время диалектом, производным от греческого языка, согласно Лемприеру и другим ученым? Около 1820 года, как говорит нам проф. Макс Мюллер, священные книги браминов, магов и буддистов «были не только неизвестны, но самое существование их было под сомнением, и не было ни одного ученого, который мог бы перевести, хотя бы одну строку Вед... из Зенд Авесты или из буддийской Трипитака, а теперь доказано, что Веды, труд величайшей древности, «сохранность которого почти граничит с чудом.»
То же самое будет сказано и о Тайной Архаической Доктрине, когда будут даны неопровержимые доказательства существования ее рекордов. Но века пройдут, прежде чем больше будет выдано из нее. Говоря о ключах к тайнам Зодиака, как бы почти утерянных для мира, автор около десяти лет тому назад отметила в «Разоблаченной Изиде», что: «Указанный ключ должен быть повернут семь раз, прежде чем вся система будет раскрыта. Мы сделаем лишь один поворот и тем позволим глазу непосвященного заглянуть в тайну. Счастлив тот, кто поймет все!»
То же может быть сказано и о всей Эзотерической Системе. Лишь один поворот ключа был дан в «Разоблаченной Изиде». Много больше объяснено в этих томах. В те дни автор едва знала язык, на котором труд этот был написан, и обнародование многих вещей, о которых сейчас свободно говорят, было запрещено. В двадцатом столетии ученик, более осведомленный и гораздо лучше приспособленный, может быть послан Учителями Мудрости дать конечные и неопровержимые доказательства, что существует наука, называемая Гупта Видья и, что, подобно однажды таинственным источникам Нила, источник всех религий и философий, ныне оповещаемых миру, был забыт и утерян на протяжении веков, но, наконец, он найден.
Введение к подобному труду должно было бы быть не простым предисловием, но скорее целым томом, который дал бы факты, а не только простые рассуждения, так как ТАЙНАЯ ДОКТРИНА не есть трактат или же ряд туманных теорий, но заключает все то, что может быть дано миру в настоящее столетие.(выделено жирым шрифтом мною -Акви.)
Для полного понимания СЕГО конечно лучше перечитать все "введения" и "вступления" ПОЛНОСТЬЮ.
Ибо некоторые "весьма норовитые товарисчи" не понимая самой сути, указывают что истино "ЛИШЬ ТО, ЧТО НАПИСАНО в ТД, ПМ и, возможно в УХ"....
Но это СВОСЕМ НЕ ТАК.
всяцитата выше пишет:
Тайная Доктрина была обще-распространенной религией древнего и преисторического мира.
Здесь говорится о Тайной Доктрине не как о некольких томах "писаного человеком", а о Древних Знаниях.
В постижении этих Древних Знаний ЛЮБАЯ КОСНОСТЬ просто НЕ ДОПУСТИМА (ибо тогда самого постижения просто не будет!).
Именно потому что Адьяр, что "английское ТО", которое могло что-то "официально опубликовать",
просто как говорится "не при делах" -- оторваные от Учителей, от Древнего Учения и от Здравого Смысла
они еще столетия будут "официально гордиться" своим причастием к тому, что делала Елена Блаватская в позапрошлом веке!
hele пишет:
Хорошо бы вернуться к теме о Профетах и Вознесенных Владыках...
А всё это, как ни странно, имеет самое прямое отношение к топику.
Ибо сама мысль топика "...принимать или не принимать учение..."
является в отношении теософского подхода просто "кощунственной".
Как можно "не принимать" учение?
Да в самом нелепом учении уже есть отголосок Древнего Знания,
поиском коего и занимаются теософы по определению.
А Учение Профетов (Учение Вознесённых Владык) нелепым ну никак не назовешь!
madman пишет:
— Ты с ума сошёл. Любовь — это божественное чувство.
— Всеобщее заблуждение. Огонь тоже считался божественным, пока Прометей не выкрал его. Теперь мы кипятим на нем воду. То же самое я сделаю с любовью. Не для себя — для всех. Люди перестанут страдать и будут счастливы.
— Все?
— Все, поголовно.
— А если кто-то не захочет жить счастливым?
— Тогда он умрёт. Все желания должны исполняться.
Ну ... не плохо написано, только...
вот в русском языке утеряно древнее арийское слово "КОХАННЯ".
КО-ХА-НА -- Действие (КО) Дыхания(ХА) Сути (НА).
КОХАННЯ у Наших Предков -- призывание Души в Этот Мир.
Призывание это совершалось усилием МАМА и ПАПА,
а само оно всегда асоциировалось с ОГНЕМ.
Причем, у предков, призывались всегда вполне конкретные Души.
(Вспомните тут Пушкинское "...если б я была царицей..." )
Часто в этом помагали Повитухи и Вандалы.
В Вашем рассказе правильно поставить именно слово КОХАННЯ.
Judjin пишет:
Никто и несомневается в существовании Божественного, сокровенного знания
"никто" конечно не сомневается. сомневается ведь кто-то, а?
Aqueelone пишет:
Ну ... не плохо написано, только...
вот в русском языке утеряно древнее арийское слово "КОХАННЯ".
КО-ХА-НА -- Действие (КО) Дыхания(ХА) Сути (НА).
http://www.youtube.com/watch?v=JRESfP7c1tw&feature=related
madman пишет:Родной сомневается.
"никто" конечно не сомневается. сомневается ведь кто-то, а?
Djay пишет:
Родной сомневается.
И что в этом смешного?
Judjin пишет:
Никто и несомневается в существовании Божественного, сокровенного знания, вопрос лишь в том , возможно ли, хоть в отдаленном приближении изложить его но бумаге.
«В отдаленном приближении» точно можно – вопрос только степени отдаленности.
Judjin пишет:
Настоящее обучение начинается на мой взгляд после третьего посвящения, когда человек становится полностью осознанным на ментальном плане. Именно в этот момент ученик становится способным общаться с учителем. Чтобы видеть дальше нужно подняться выше.
Возможно, ваша точка зрения верна для буддиста. Если не предполагать что это единственный путь, то наверняка есть иной способ стать «способным общаться с учителем». Или здесь все предполагают, что это единственный путь?
madman пишет:
Галатею будут звать Лоренция.
... или Лукреция (Борджиа)
Rodnoy пишет:
я согласен - это абсурд (в ТД) по крайней мере, из закона о причинно-следственной связи (к-й, как известно, гласит лишь о том, что каждое действие=следствие имеет свою причину) вывести то, что процитировано из ТД т.3, - невозможно... по крайней мере, я не могу - но если кто может, то буду рад выслушать
Какого-то явного соответствия в цитате не просматривается - желающие могут списать это на погрешности автора, с одной стороны, или на мудрость, коей постигнуть нам не достает ума - с другой стороны. Но по благоразумию (как мне кажется) лучше обойти сей вопрос стороной - что мы, по сути, знаем о смерти и посмертии? Практически ничего - п.э. это задача не для нашего поколения.
hele пишет:
Хорошо бы вернуться к теме о Профетах и Вознесенных Владыках...
Сильно извинясь за офф-топ, но по крайней мере и при желании, отклонение можно перенести в другую тему...
Максим Валерьевич пишет:
Judjin пишет:
Настоящее обучение начинается на мой взгляд после третьего посвящения, когда человек становится полностью осознанным на ментальном плане. Именно в этот момент ученик становится способным общаться с учителем. Чтобы видеть дальше нужно подняться выше.
Возможно, ваша точка зрения верна для буддиста. Если не предполагать что это единственный путь, то наверняка есть иной способ стать «способным общаться с учителем».
Это вряд ли буддийская точка зрения. Где вы слышали в буддизме, что "ученик становится способным общаться с учителем", только когда "становится полностью осознанным на ментальном плане"?
Это чисто теософская концепция, а не буддийская.
madman пишет:
http://www.youtube.com/watch?v=JRESfP7c1tw&feature=related
С удовольствием посмотрел.
Я так прямо и представил, как Елена Петровна стоит перед Гардоном и кучкой «ученых мужей». А Гардон ей в своем эмоциональном порыве: – «Да как вы можете забивать головы молодежи, да и вообще народа такой чушью? Какая у них может быть высшая природа? Какой путь? Пусть идут работать, зарабатывать деньги, опережать первых, побеждать сильных, отбирать свой кусок рынка! И тогда Россия поднимется с колен и вылезет из г...!»Нужно сказать, что Элизабет Профет в своё время участвовала в серии подобных телевизионных шоу в США. Только в штатах это было несколько более интеллигентно. Тонко так подковыривали. Тем не менее, ей удавалось давать некоторые учения даже в таком формате, хотя массы конечно с трудом это воспринимали.
Я что про карму много вопросов задал? Давайте по одному отвечать.
Dharmaatmaa пишет:
Это вряд ли буддийская точка зрения. Где вы слышали в буддизме, что "ученик становится способным общаться с учителем", только когда "становится полностью осознанным на ментальном плане"?
Это чисто теософская концепция, а не буддийская.
Спасибо, что поправили. Я не всегда могу провести точно границы.
Прошу читать "теософа" (вместо буддиста)
Ziatz пишет:
Но если говорить о "сознании" уровня физического тела и уровня атмана, то это действительно вещи непересекающиеся, потому что это разные места на непрерывной шкале от духа к материи.
А учение людям давало сознание с уровня атмана? Круто!
Ziatz пишет:
Возможно, если то, что управляет, имеет принципиально другой уровень.
Если уровни непересекающиеся, то как же одно может управлять другим?
Ziatz пишет:
Например закон кармы всем управляет, но сам ни от чего не зависит.
Закон кармы - это абсолют? (раз он ни от чего не зависит) Поздравляю, это - новое слово в буддизме.
Ziatz пишет:
Это мировой принцип, а не член причинно-следственной цепи.
Закон кармы, как и закон всемирного тяготения - это не сущность. Вообще любые законы - это следствие свойств чего-то, приводящее к взаимодействию этих свойств, что и формулируется в виде законов.
И, строго говоря, не они управляют, а посредством них управляет нечто, некая реальность. В любом случае, речь идёт об управляющем сознании, ведь мы говорили о будде, о махатмах и прочих бодхисаттвах.
Ziatz пишет:
Будда и есть то, что можно назвать этаким "законом" — принцип абстрактного уровня. Не зря "тело" его достижения называется "дхармакая".
Чем эта догма лучше любой другой религиозной догмы?
Дхармакая - это не разум, способный общаться с людьми, подобно тому как некий "господь" беседовал с Авраамом. Буддийский адепт Миларепа называет его состоянием неразличения проявлений.
“Джецюн-Кахбум”
Неразличение проявления в Пустоте
Есть Дхармакая,
В которой Сансара и Нирвана ощущаются как одно.
Это – полное слияние Будды и чувствующих существ.
Говорить, что учение людям давалось непосредственно с высот дхармакайи ничуть не умнее веры в то, что Иисус Христос - Господь и Творец всей вселенной.
Ziatz пишет:
Причинно-следственные связи обязательны только на уровне ментальном и более низких планах.
Это - ещё одна догма, противоречащая здравому смыслу. Первичный импульс, дающий толчок к проявлению (рождению/творению - как угодно) вселенной, подлежит карме, т.к. несёт в себе последствия бывших причин.
Но, шут с ним, даже если закроем глаза на эту нелепость, в любом случае - разве учение было сообщено не земным людям, не их умам и не словами записано?
Ziatz пишет:
Мы, конечно, не можем заявить, что на более высоких планах отсутствуют такие связи, но точно так же не можем заявить и что они там обязательны или вообще присутствуют. И уж тем более глупо прилагать к ним принципы, выведенные из науки физического плана.
Мы, строго говоря, не можем даже заявлять о вообще существовании тех планов, которых не касались своим сознанием. Глупо утверждать о существовании того, чего не знаем. И до тех пор, пока это не станет знанием, это - теория, гипотеза. А если мы стремимся к обоснованным разумом гипотезам, то наличие таких связей придётся признать.
Ziatz пишет:
Махатмы считали себя буддистами, а суть буддизма собственно в освобождении.
Полностью освобождённым от чего бы то ни было, по словам махатм, является парабраман - абсолютная реальность. Но она не болтлива, и не склонна разговаривать с людьми на их языке, и до сих пор не была замечена в "порочащих её связях".
Ziatz пишет:
Если оно невозможно, то будда был обманщиком, а махатмы, объявляющие себя его последователями, либо искренне заблуждаются, либо шарлатаны.
Угу. Если кто-то считает себя буддистом, но при этом не верит в буддистские догмы и байки, как они поняты буддистскими "байкерами", то уж он - и обманщик, и шарлатан, и просто сволочь - контра недобитая. Поздравляю! Блестящая философия.
Ziatz пишет:
Махатмы не были привязаны к предметам своей деятельности желанием. Об этой разнице достаточно сказано в Бхагавад-гите.
Естественно. Не хватало ещё сюда сугубо личные желания примешивать, тогда - вообще туши свет.
И - совершенно верно, в Б-Г имелась в виду эта личная непривязанность к плодам трудов. Ибо кама повяжет накрепко.
Прошу здесь говорить о Профетах и Вознесенных Владыках.
Если есть предложения что-то перенести, то - что и куда?
Максим Валерьевич пишет:
Dharmaatmaa, ответьте, пожалуйста, какова позиция буддизма по поводу моих вопросов про карму.
Хотя это не совсем про Профетов, а hele просит не уходить от них в этой теме, тем не менее скажу, что наиболее полную точку зрения высказал Rodnoy - Сообщение № 125397
Довольно старое.
> Чем эта догма лучше любой другой религиозной догмы?
Тогда и вы откажитесь от догм "писем махатм". Тем более что там высказано мнение, полностью противоречащее вашему.
Вы пишете:
> Закон кармы, как и закон всемирного тяготения - это не сущность. Вообще любые законы - это следствие свойств чего-то, приводящее к взаимодействию этих свойств, что и формулируется в виде законов.
Что есть в общем-то воззрение материализма. А у махатм написано: безличный. "Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон". А по-вашему получается, что он должен зависеть от свойств чего-то.
> Глупо утверждать о существовании того, чего не знаем.
Так ведь не я утверждаю, вы утверждаете. Вы утверждаете, что причинно-следственные связи есть на всех планах, т.е. даже на тех, где вы не были, я же говорю, что доподлинно это неизвестно, так что они там не обязательно есть.
Dharmaatmaa пишет:Максим Валерьевич пишет:
Dharmaatmaa, ответьте, пожалуйста, какова позиция буддизма по поводу моих вопросов про карму.
Хотя это не совсем про Профетов, а hele просит не уходить от них в этой теме, тем не менее скажу, что наиболее полную точку зрения высказал Rodnoy - Сообщение № 125397
Спасибо.
Пользуясь ссылками, данными мне, отвечу на вопросы с точки зрения Теософии (а вы меня потом поправьте):
Это имеет прямое отношение к теме ветки. Это к вопросу о том позволяет ли карма человечества получить Учения свыше.
1. Если ли у кармы качества «плохая» - «хорошая» («негативная» - «позитивная»)?
Нет.
2. Требует ли карма разрешения? То есть, как собственно от кармы освобождаются.
Разрешения как такового нет. Требует только следствия. Чтобы освободится необходимо породить следствие.
3. Какие способы разрешения кармы доступны? Возможно ли, для разрешения кармы, использовать духовные энергии?
Необходимо породить следствие. Духовные энергии тут не причем.
4. Носит ли карма личный характер? То есть, кому нанес вред, тому должен принести благо. И может ли карма из личной стать безличной и в каких случаях?
Нет, не носит.
5. Связывает ли карма в личном и абсолютном смысле? В случае если связывает в личном смысле: Обладает ли закон кармы свойством транзитивности? То есть если А связан с Б, а Б связан с В, то А связан с В.
Карма связывает в абсолютном смысле, но не в личном.
6. Существует такое понятие как «Незнание закона, не освобождает от ответственности». Как оное согласуется с законами кармы?
Данное утверждение существует параллельно с законами кармы.
ТД т3 пишет:
Преступления, совершенные по Авидьи, или невежеству, влекут за собой физическую, но не моральную ответственность или Карму. Возьмите, например, идиотов, детей, дикарей и людей, которые ничего лучшего не знают. Но совсем другое дело в случае человека, который связан обещанием ВЫСШЕМУ Я
Вспоминается анекдот:
Христианский миссионер в Африке, просвещает аборигенов.
Рассказал им обо всём, обо всех заповедях и говорит:
«А если вы их не будет соблюдать, то гореть вам в аду».
Абориген спрашивает: «А если бы я не знал этого, я что тоже горел бы за это в аду».
«Нет».
«Так зачем же ты мне всё это рассказал!»
Принимаются предложения по переименованию новой темы (из которой еще будет перенос).
Прошу в данной теме отвечать на вопросы Максима Валерьевича в связи с Вознесенными Владыками, т.е. "позволяет ли карма человечества получить Учения свыше". Или вообще говорить о Профетах и Вознесенных Владыках.
Или, может быть, пост М.В. с вопросами о карме перенесем в другую (создав новую) тему? Иначе здесь будут рассуждения о карме вообще...
sova пишет:Stranger пишет:
Так же и в контексте Живой Этики - Великие Учителя - те кто трудятся на благо людей.
Что за "посвящения"? Нужна работа на продвижение духовности, нравственности, чувства красоты, любви к Природе.
Все эти титулы - это очень быстро может привести к "секте". Когда цель участников общины - в получении ещё более новых и бОльших титулов.
Ну да, и поэтому зачем мелочиться и размениваться на какие-то околоцерковные титулы, когда можно сразу объявить своего "диктора" (он же тексты диктовал) а порой и просто "диктатора" (судя по самим текстам) одним из семи (а иногда - восьми или четырёх, смотря по ситуации) "Кумар", "Владыкой Урана" и прочая, и прочая, и прочая (как это делала Е.И.Рерих) или "Владыкой Луча" такого или сякого (как это делала А.А.Бэйли)? И это всё при том, что те, на кого все эти титулы понавешаны, первоначально, будучи только представлены западному миру, называли себя просто "братьями", у которых, к тому же, были старшие над ними такие же братья. Однако западный мир, несмотря на всю свою цивилизованность, почему-то никак не может представить себе бытие без библейского ревнивого надсмотрщика, которого зовёт "Бог", и хоть каких-нибудь его подручных, которых он упорно ищет в каждой новой серии своих кумиров.
Примерно на ту же тему ЕПБ писала д-ру Хартманну в письме от 3-го апреля 1886 года. Вот весьма характерный фрагмент:
H.P.B. пишет:
When we arrived, and Master coming to Bombay bodily, paid a visit to us at Girgaum, and several persons saw him, Wimbridge for one - Olcott became crazy. He was like Balaam’s she-ass when she saw the angel! Then came Damodar, Servai, and several other fanatics, who began calling them "Mahatmas"; and, little by little, the Adepts were transformed into Gods on earth. They began to be appealed to, and made puja to, and were becoming with every day more legendary and miraculous. Now, if I tell you the answer I received from Keshow Pillai you will laugh, but it characterizes the thing. "But what is your idea of you Hindus about the Masters?" - I asked him one day when he prostrated himself flat before the picture in my golden locket. Then he told me that they (the Mahatmas) were their ancient Rishis, who had never died, and were some 700,000 years old. That they were represented as living invisibly in sacred trees, and when showing themselves were found to have long green hair, and their bodies shining like the moon, etc., etc. Well, between this idea of the Mahatmas and Olcott’s rhapsodies, what could I do? I saw with terror and anger the false track they were all pursuing. The "Masters," as all thought, must be omniscient, omnipresent, omnipotent. If a Hindu or Parsi sighed for a son, or a Government office, or was in trouble, and the Mahatmas never gave a sign of life - the good and faithful Parsi, the devoted Hindu, was unjustly treated. The Masters knew all; why did they not help the devotee? If a mistake or a flapdoodle was committed in the Society - "How could the Masters allow you or Olcott to do so?" we were asked in amazement. The idea that the Masters were mortal men, limited even in their great powers, never crossed anyone’s mind, though they wrote this themselves repeatedly. It was "modesty and secretiveness" - people thought. "How is it possible," the fools argued, "that the Mahatmas should not know all that was in every Theosophist’s mind, and hear every word pronounced by each member?"
Почему-то это письмо не вошло в изданный "Сферой" сборник "Письма друзьям и сотрудникам", хотя другое письмо из той же подборки вошло. Хорошо бы его перевести и поместить куда-нибудь в библиотеку.
sova пишет:
Ну да, и поэтому зачем мелочиться и размениваться на какие-то околоцерковные титулы, когда можно сразу объявить своего "диктора"
От Императорского трона, может отказаться только Император.
Несколько лет назад, подражая ансамблю "Namaste", я сделал аранжировку "Govindam adi purusham tam aham bhajami" и по
вечерам, подыгрывая на старом органе, пел мантру. В выходные дни работал дома и одновременно шесть-семь часов молился:
Я Есмь существо фиолетового пламени, я Есмь чистота Богом желаемая. Так продолжалось несколько недель. В этот период я
особенно был увлечен книгой Профет "Наука изречённого слова".
Однажды перед сном закрыв глаза я обнаружил пульсирующий фиолетовый свет. Это случилось сразу после
"Govindam adi purusham". Свет был очень красивый и чистый, насыщенный, но спокойный, очень похож на лазерный. Поверхность рук и ног обжигал огонь. Пульсации повторялись с точным периодом 2~2.5 c., в сердце чувствовалась неприятная перегрузка. Сначала могущество овладело мной, потом возникла небольшая паника. Справившись с собой я пережил бессонную ночь. Это было нетрудно, исчезло чувство времени. Я встал в полном недоумении, по моим представлениям рассвет начался, как это бывает в Бермудском треугольнике, всего через 15-30 минут.
О, Небожители! Этим утром я читал ответ известного Бхагавана из Индии на своё давнее письмо: "Всякого такого рода явления это процессы в тонких телах... если ваша цель Кришна ... просто продолжайте духовную практику..."
Слово Кришна тонкой иглой пронзило мне грудь, я смеялся и едва ли не катался по полу, все мои враги были сражены, ум был теперь спокоен, из тела ушли напряжения о которых я даже не предполагал.
Утром следующего дня я ехал в автобусе. Мысли, превратившись в непрерывно движущуюся узловатую нить, с невероятной,
сверхнормальной скоростью меняли друг друга. Я с трудом удерживал себя на месте и через пол часа пути отрешенно
посмотрел в окно...
По противоположной стороне улицы шел человек. Вокруг него были люди, их было пять-семь, на них были
длинные одежды. Но только это не были прохожие, это были абсолютно прозрачные, полые фигуры людей, образованные искривлением пустоты. Не были прозрачны только плоские овалы, их головы. Они, как если бы пустота могла иметь оттенки, чуть заметно сияли. Образы были очень необычные, неземные. Внимание моё вновь вернулось в автобус, в этот момент я проезжал место где вчера работал в интернет. Было очень тревожно, но через двадцать минут я благополучно добрался туда где провёл остальную часть дня. Вечером помимо своей воли я вспомнил пульсирующий свет. Казалось что его источник находится где-то в глубине Космоса, по силе и новизне чувств переживание было невероятное.
Несколько дней спустя перед сном, закрыв глаза я увидел в фиолетовой дымке белую книгу страницы которой
сами собой перелистывались. Книга была одновременно фокусом и белым светом из глубины фиолетового тоннеля.
Интересно какому из лагерей последователей Профетов он принадлежит т.с...ЦВиТ или к Кетино..без обиды брат.
Возможно и не к какому из них...
Профетовское УВВ считает себя в единой цепочки передачи знаний..но в подавляющем своём ссылаеться только на библейские цитаты. Случайно? Конечно нет.
Что придумали их лжевладыки: в 1-ю очередь они правильно забанили Алисочку Бейли,.иначе их древний метод призывов становиться просто глупостью, наряду с ученичеством в новом веке Тибетца.
грубо сработано тёмными и здесь: метод атлантов ни с того ни с чего выдали за современную необходимость.
Говоря, что они вроде как приемники и последователи и ЕПБ,.в чём интересно?
А что происходит на классах ЦВиТ..слово поперёк попробуй скажи или сделай замечание..можно даже без суда и следствия лишится членства.
А как проходили последние выборы в совет Российского отделения их последователей: очень даже демократично..бывший глава, В.Б-в, так был вне конкуренции сразу зачислен и даже ради приличия не решился поучавствовать в предвыборном марафоне; а вторым назначенным членом в совет стал заокеанский товарищ(надо же держать под контролем опасных русских..а то опять выкинут номера типа как с бунтом на корабле Кэтино Л.)...
alexeisedykh пишет:
Добрый день. Это описание вашей работы? Если я все правильно понял, насколько я знаю можно из без этой мантры, достаточно хорошо известной мантры АУМ и, конечно, намерения (озвученного, например, но намерение можно и не озвучивать, как попка дурак) работы с Учителями. Самое большая неприятность, которая тут есть (у меня) - это паника. Считаю, что оно свидетельствует о наличии слабости знания в том, куда осуществляется движение.
Скелет службы на 1-й взгляд довольно серьёзный и впечатлительный:
вначале обращение к Я ЕСМЬ Присутствию,.типа как к Душе вроде,.очевидно процесс стабилизации/выравневывания тонких тел;
далее обращение по защите в Арх. Михаилу,.целых 20 мин.,.считаеться без такого 20 мин. обращения и на улицу выходить не стоит;
так же есть защиты от стража порога на целую страницу текста;
далее т.н. судный зов к Христу ( понятие разделения двух Учителей: Иисуса и Христа вообще отсутствует..и вообще Иисус у них при каком то комитете детей и матерей),.такое взывание в Иисусу на борьбу с тёмными силами за их пакостные деяния;
потом кажеться(забываеться,.хоть и прошло пару лет как оставил этот путь..) работа с фиолетовым пламенем с фиолетовой планеты для очищения всего и вся, 15 мин.;
и далее запечатывание призывов. Это минимум утренний,.уходит мин. 20-40 от уровня скорости чтения зависит..и желательно читать всё, по возможности на английском,.это типа близко к ангельскому языку и соотв-но эффект другой.
Вечером служба по проще. Добавляються и спецпризывы по мировым событиям.
Один ясновидящий наблюдал службу за алтарём и потверждает реальность прихода призываемых "Владык, Архангелов и прочих"...
Интересно, что призывы передавались Марку,даже вовремя управления им личного авто..
Учение Профетов считают себя последователями теософов и УЖЭ и АЙ..правда А.Бэйли им пришлось сразу забанить( иначе они(их учение) наряду с такими кн. напр. как "Ученичество в Новом Веке",.да и практически любой другой, будут выглядеть просто смешно),.вполне понятно почему.
Беседовать на эту тему приемственности, практически не возможно с ними.
Еще хочу себя поправить в цитате. Я использовал термин паника, но во истину у страха глаза велики. Паника вообще говоря это убегание в состоянии, почти аффективном. У меня же была тревожность. Повышенная, в тот момент, который я указал, но не паника - далеко не паника
Вообщем свой личный практический опыт и личное общение с их стремящимися разного уровня продвинутости т.с..
Ziatz пишет:Игорь Л. пишет:
Закон кармы - это абсолют? (раз он ни от чего не зависит) Поздравляю, это - новое слово в буддизме.
Довольно старое.
Может просто сказать, настоящая карма - это я или az, то чем я есть, не отвечая на вопрос чем
Кармы три - абсрактная форма которая ее выражает , познание этой формы посредством форм и сама карма, которая исчерпывется тогда, когда карма проявленный az. Принято ведь, что карма это "дело", "действие". И причина и следствие взаимозависимы как щепка и море, где такая зависимость не имеет "протяженности", что означает что кармы фактически нет, поскольку щепка и море обратимые проекции друг друга, повторяют движения друг друга одновременно, и только наличие неподвижного отдельного наблюдателя, рождает эту кармическую протяженность, обуславливающую переживание кармы. Когда вопрос совмещения будет решен в истинной реальности (в качестве) кармы не будет. В Дао нет Дао. Тут лучше сказать, на мой взгляд, что карма орудие к абсолюту. Зачем нам просто орудие? У нас никогда нет орудия без цели. Это законно.
"Это-- жжжжжж-- неспроста! Зря
никто жужжать не станет. Само дерево жужжать не может. Значит,
тут кто-то жужжит. А зачем тебе жужжать, если ты -- не пчела?
По-моему, так! "
Потом он еще подумал-подумал и сказал про себя: "А зачем
на свете пчелы? Для того, чтобы делать мед! По-моему, так!"
Тут он поднялся и сказал:
-- А зачем на свете мед? Для того, чтобы я его ел!
По-моему, так, а не иначе!
Абстрактно и нет. Зачем нам тело(форма)? Чтобы познать свои возможности. Но фактически верно и то. что карма, которую мы видим в абстрактной форме (принцип) тоже ведь форма,а принцип каждой формы есть абсолют(творческое начало, "есть"). Поэтому я соглашусь с Константином. Если сказать о независимости, то принцип как раз независим тем, что во всем, то есть зависимость только в разделенности, там где существуют разности, вінужденные как на брак по расчету, так и и по принуждению (яблоки ведь падают на землю)
Я понимаю, что пока непонятно, что простая цепь может служить твоей свободе. Непонятно и то, что ментальное упражнение обладает умопомрачительными возможностями, ничем принципиально не отличными от физического питания, обладания и удовлетворения (исчерпание кармы как голод) О том, что за этим стоит. Хотя никто не удивляется тому, что удивительно, как их логические рассуждения спасают их и решают их жизненно важные задачи каждый день. Пока трудно увидеть, что без копейки нет и рубля,а без коня полцартсва. Точно также как без восковой фигуры Людовика.