...в серьезной теософской /или у Бейли/ литературе...
И насколько серьёзна Бейли? По 10-ти бальной шкале, например. Хорошо бы и про Безант, Блаватскую, Ледбиттера и прочих увидеть. Если не сложно, конечно.
Очень интересно...
Бейли, Блаватская - 10
Ледбитер, Безант - 7-8
Елена Рерих - 4-5
Клизовский - 2
Очень часто он описывает что-либо таким языком, который сразу убеждает исследователя, что он несомненно видел то, о чём пишет; и тут же он разочаровывает нас, давая этому запутанное и совершенно ненаучное объяснение, или трактуя поэтические символы так, как если бы это были материальные факты. Раз или два он показывает, что его представления находятся под влиянием теории о парных душах — направления мысли, которого следует тщательно избегать всем, кто желает насколько-нибудь действительно продвинуться в изучении оккультизма.(«Скрытая сторона вещей»).
Вроде бы, если исходить из общих, ещё буддийских представлений, то всякий человек может рождаться как и мужчиной, так и женщиной, и поскольку этого никто вроде сомнению не подвергал, то и в теософической литературе не было необходимости хоть сколько-нибудь подробно останавливаться на этом. Лично я думаю, что легенда, которая пошла, кажется, от Платона, согласно которой боги рассекли человека на 2 половинки, говорит скорее о двух природах человека — высшей и низшей, чем о двух равноправных половинках-душах.
Скорее всего, там речь действительно идет о двух природах, но, как мне кажется, не о высшей и низшей, а вообще о стремлении человеческого существа (допустим, мужчины) к цельности (в следствие чего, появляется необходимость сближения в духовном плане с существом противоположного пола). Это, кстати, хорошо заметно на практике.
Ледбитер пишет:
...теории о парных душах — направления мысли, которого следует тщательно избегать всем, кто желает насколько-нибудь действительно продвинуться в изучении оккультизма
Примечательная фраза) Видимо, подобные теории были очень распространнены в начале 20 в. и их истиные корни в спиритическом движении, а не в высоких философиях.
Лично я и в АЙ пока не нашел никаких "вторых половинок". В письмах же ЕИР /источник основных "эзотерических" предрассудков/ на этот счет есть интересная мысль - "души, отвечающие на одну вибрацию". Из чего однако совсем не следует, что у неких личностей одно каузальное тело на двоих, чего многим романтически настроенным рериховцам почему-то очень хочется))
Моя же скромная мысля такая... Как есть в физическом мире близнецы, которые тем не менее отдельные самосознающие личности, так и на высших планах могут быть этакие "духовные близнецы" - с общей кармой, задачами, экзотерическим или эзотерическим Учителем и тд. Естественно, что таких "близнецов" очень мало и они сами буду решать "сливаться" ли им в одну сущность и на какой срок, ибо надолго все равно не получится
Чтобы прояснить важность мужского и женского воплощений Христа в софианской традиции, мы должны опять вернуться к учениям об Адаме Кадмоне и Адаме Ха-Ришоне, как они даются в каббале, и рассмотреть общее наименование, даваемое Йешуа Мессии — «Второй Адам». Согласно рассказу книги Бытия, Первый Адам (Адам Ха-Ришон) — андрогинный, будучи и мужчиной, и женщиной в одном превышнем теле. Из двуполого состояния первого Адама выделяются мужское и женское — это рождение Адама и Евы, индивидуальных архетипов мужчины и женщины. Поскольку первый Адам был андрогинным, идея о создании женщины из мужчины является в самом своём основании ошибочной. В действительности, мужское и женское появляются из андрогинного существа одновременно. В то же время, как как женский аспект стал отличен от двуполого существа, стал отличен и мужской. Таким образом, они возникли как двое равных.(Тау Малахи. «Живой гнозис»).
Ранее мы упоминали, что согласно каббалистическому учению все человеческие души содержатся в Первом Адаме — архетипическом человеческом существе. Таким образом, когда Первый Адам разделился на мужское и женское, и все души разделились на мужские и женские эманации. Это дало начало доктрине о парных душах, согласно которой всякий мужчина и всякая женщина имеет равное и противоположное соответствие, с которым им суждено наконец встретиться и соединиться в ходе переселения душ.
Это выражает софианские представления о Йешуа и Марии, ибо согласно софианским учениям они и были такой парой душ. Наименование «Второй Адам» относится непосредственно к союзу между Женихом и Святой Невестой, Господом Йешуа и Госпожой Марией. Так, если Христос есть свет Адама Кадмона, изначального человека, тогда божественная полнота Христа должна быть воплощена и в женской, и мужской формах, отражая двуполое состояние Адаме Ха-Ришона, святого сосуда и превышнего света.
"Душа – это наш ангел-хранитель, или связанная с нами дэва? (Сент. 86)
Душа – это не ангел-хранитель, а наше высокое «Я». Ангел-хранитель – это дэва, которая поддерживает и защищает человека на протяжении его эволюции. Таким образом, дэва учится поддерживать связь с человеком, готовясь к окончательному слиянию двух эволюций, человеческой и ангельской, в «божественном гермафродите», где человек представляет мужской аспект «сына разума», а дэва – женский аспект «дочери чувств». Это произойдет в весьма отдаленном будущем."
...ситуация осложняется))
Мне показалось, что данная работа дает толчек, указывает вектор направленности размышлений для искателей истины, как и любой труд произведенный Посвященным.
Преобразование из андрогина мужчины и женщины (безусловно данные термины весьма общего характера) путем разделения - "рассечения" человеческого существа надвое говорит о наличае общей психической, магнетической природе этих двух, ведь этот процесс - суть размножение.Будучи некогда единым в своем естесстве и высоко духовным, человек становится разделенным и более материальным, для того, чтобы через круги развития стать вновь единым и духовным существом. По мере углубления в своей материальности поиск своей второй половины начинает приобретать все более эгоистичные интересы и становится способом удовлетворения личных страстей. Хотя в противном случае, нахождение рядом со своей половинкой человек должен был пробуждать и развивать в себе зачатки противоположного, ибо это гораздо легче делать, когда рядом есть тот, с которого это можно считывать,списывать, чтоли.
Лично я понял эту работу приблизительно так, хотя допуская, что даный труд может нести в себе и другие алегории.
Мне кажется, что данная идея может иметь смысл в контексте дополнительного ограничения, накладываемого на человека в качестве испытания (воспитания). Посудите сами. После акта образования человека, последний непосредственно обладал в своём ментальном проводнике как мужскими, так и женскими качествами. Собственно, это и служит основой андрогинности.
В третьей рассе произошло разделение полов. Для чего? Да для того, чтобы разделив, дать возможность человеку окунуться в присущие его ментальному телу крайности - мускую и женскую.
Собственно, для читавших "Тайную Доктрину" не будет секретом факт первичных (прекосмических) диференциаций на части, несущие свойства мужского и женского начал. Это же и отражает человеческая эволюция в наше время в телах ментальных. Мы, так сказать, проходим первое знакомство, изучаем основы подобной диференциации. Ничего в этом акте необычного нет и быть не может.
Но диференциации - суть аспекты! Принципы, отражающие единство аспектов - вот следующая цель эволюционной волны. Не отрицая возможности слияния с "второй своей половинкой", вижу её не в слиянии со сторонним партнёром, как видела это Елена Ивановна, а в овладении присущими человеку субстанционально свойствами (качествами) "совокупной" сущности.
Ziatz :
Лично я думаю, что...2 половинки, это скорее о двух природах человека — высшей и низшей...
а, может, о двух природах: мужской и женской -)
Безусловно.
Оккультизм и брак(Ледбитер, «Скрытая сторона вещей»)
И всё же несмотря на сказанное выше — несмотря на красоту и возвышенность любви, должны ли мы с оккультной точки зрения советовать жениться тем, кто изучает оккультизм? Я думаю, что лучший ответ можно найти в словах нашей великой основательницы, Е. П. Блаватской.
«Это зависит от того, какого человека вы имеете в виду. Если речь о человеке, который намерен жить в миру и, будучи хорошим, серьезным теософом и ревностным нашим сотрудником, всё же имеет желания и привязанности, приковывающие его к миру; который, говоря коротко, не чувствует, что он навсегда покончил с тем, что люди называют жизнью, и что он желает одной единственной вещи — познать истину и быть в состоянии помочь людям, — то у него нет причин не жениться, если он, конечно, хочет рискнуть в этой лотерее, где проигрышных билетов куда больше, чем выигрышных.» («Ключ к теософии», раздел XIII, гл. «Теософия и брак»)
Но если человек собирается достичь большего и посвятить всю свою жизнь теософической работе, если он стремится стать учеником одних из великих Учителей Мудрости, тогда мы не посоветуем ему делить своё внимание между тем миром и этим. Далее Блаватская говорит нам:
«Позвольте вам напомнить, что практический оккультизм — слишком серьёзное и опасное для человека занятие, если он не искренен в высшей степени и не готов пожертвовать всем, и прежде всего собою, чтобы достичь цели. ... Я говорю лишь о тех, кто твёрдо решил вступить на путь ученичества.» (Там же).
Нет ничего, что не позволяло бы человеку любить свой идеал так сильно, как он хочет; ошибка лишь в желании безраздельного владения, в животной страсти, которую не удовлетворяет восхищение на расстоянии, в ревности, которую злит, что другие тоже любят и поклоняются. Ученик, желающий предельно посвятить себя работе, должен освободиться от всякой привязанности, чтобы быть свободным для работы. И пусть он, как бывало с многими, не обманывается праводподобными резонами своей страсти, и не впадает в заблуждение, что в цепях он сможет работать лучше. Но, напоминаю ещё раз, это лишь для людей, которые твёрдо решились идти до конца. Но если такой высокой решимости нет, всё равно остаётся огромное количество полезной работы, которую можно исполнить, и даже прогресса, который можно совершить, воспользовавшись преимуществом неприятностей и испытаний обычной мирской жизни и стараясь высшей жизнью, даже будучи в цепях.
Другое оправдание, которое иногда приводят в пользу брака, состоит в том, что необходимо обеспечивать тела для высокоразвитых «я», которые должны прийти в воплощение для исполнения работы, и что ученики непременно произведут их лучше, чем просто хорошие люди из внешнего мира. Вероятно, это так, и потому в некоторых редких случаях ученикам указывают жениться для этой самой цели, но конечно же мудрее подождать такого указания из источника, достоверность которого не подлежит сомнению. К тому же у нас в Теософическом Обществе уже есть множество женатых членов, которые совершенно пригодны для обеспечения телами оккультных работников будущего. Поистине, нет большей чести, чем быть избранными кармическими божествами для обеспечения этих тел, кроме ещё большей чести — их тренировки, когда они произведены. И пусть работой учащегося, который ещё сохраняет узы, связывающие его с миром, будет обеспечение этих тел, а те, кто чувствуют, что способны на более высокую жизнь, пусть помогают в воспитании детей. Ибо воистину никто не может служить двум господам, а путь оккультизма требует всех энергий тела, души и духа.
Ещё можно добавить известный афоризм «хорошее дело браком не назовут». И всё же есть другая, более современная точка зрения, впрочем по большому счёту не противоречащая вышеприведённой. Когда партнёры имеют примерно равный уровень развития (причём, как правило, женщина должна быть при этом немного впереди) и одинаково разделяют интерес к оккультизму, брак не только желателен с точки зрениявоплощения душ, но и позволяет обоим ученикам прогрессировать быстрее. В этом случае не приходится делать выбор «между оккультизмом и женой». Такая точка зрения высказана, например, в книге Ломборг «Зеркало ученика».
Задавать вопросы нужно уметь (Правильные поставленные вопросы несут правильные поиски и правильные ответы), как я уже не раз убеждался на Пути.
Если же вы ищите мифы, про вторую половинку, то это для меня даже странно слышать. Загляните в Индуизм. Каббалу, Тантризм, и пр. литературу, она этим пресыщенна. Тайная Доктрина полна информации об этом... И т.д. и т.п.
Все здесь определенно просто. Если задастся вопросом: Миф ли это? Я уверен что это касается состояния нашего материалистичного ума, и это есть Иллюзия. Ведь бывши здесь вы не сколь не удивитесь что в нашем уме есть вроде как реальная наглядная картина природы, сотканная из противоположностей, и это же виденье может быть связанно с относительностью того или иного восприятия Сознания, вот я мужчина, вот я женщина. Но здесь есть тончайшие (узкие) врата, которым нужен ключ и тогда станет ясен миф и понимание того что же стоит за этим. Мадам Блаватская об этом говорила не раз особо в Тайной Доктрине, но только человек уже дошедший до определенного понимания может это открыть, В Основном более в Абстрактных Идеях (Первоисточниках).
На этом пока закругляюсь.
Искренне Ваш.
_________________________________________________________________
P.S.
Для всех. Это есть глупость, когда «участники», стуча на своих PC, приводят здесь целые тексты из понравившихся им Источников. Достаточно давать ссылки. И, самое главное, «стучите» свои личные мысли, не пользуясь при этом чужими.
___________________________________________________________________
"Женись, несмотря ни на что. Если попадется хорошая жена, будешь исключением, а если плохая - станешь философом"
(с) Сократ
Я совершенно согласен с Ледбитером хотя бы по той причине, что я считаю совершенно так же. Если человеку, несмотря на его теософский образ жизни, хочется жениться, то, как мне кажется, он должен это сделать - хотя бы за бесценный опыт. Сам факт появления такового желания уже говорит о необходимости либо его воплощения, либо доработки каких-то несовершенств\страстей (что чаще всего осознается именно через воплощение этого желания, хотя возможны и альтернативные варианты).
Кстати, многие Посвященные, как вы наверное заметили, женаты не были. Хотя вот Сократ, к примеру, был женат (Блаватская в РИ т.1 упоминает, что Сократ не был посвященным).
Он не просто умер, он был Кармически уничтожен (за то, что слишком много болтал).
...(за то, что слишком много болтал).
Читая Ваши сообщения, Женя, непременно сталкиваешься с подобной мыслью. Вы уж извините, но в Вашей жизни был ли опыт спокойного, равноуважительного общения? Складывается впечатление, что Вас воспитывали в системе упорного неприятия Вашего мнения. Отсюда позиция - против всех!
Стоит ли оставлять подобное отношение к окружению?
Может быть изменить привычный подход, ну хотя бы здесь?
Разве Вы общаетесь с врагами?!
В пекло, да, там действительно бывал в самом буквальном смысле, вы меня понимаете?
Что это за РС, извините я не здешний, не понимаю о чем речь (Вы о ПК, персональный компьютер?).
Это есть глупость, когда «участники», стуча на своих PC, приводят здесь целые тексты из понравившихся им Источников. Достаточно давать ссылки. И, самое главное, «стучите» свои личные мысли, не пользуясь при этом чужими.
Это мои мысли (если их вообще как-то по глупости можно присвоить), кроме цитаты, которую я ссылкой ни как не мог набрать ибо не знал где это может быть, а то что писал брал из книги которая есть. Согласен может цитата была излишне большой можно было превести и поменьше и больше в тему. Что ж я ее вообще убрал.
Превили бы вы это самое упоминание о Мифе, где вы это нашли у Е.Рерих. Это я к вам обращаюсь Kdzja, что бы понять куда конкретно мысль направить.
Продолжим.
Евгений если говорить эзотерично у меня их нет (личных мыслей) в том смысле что мысли ни кто себе присвоить не может, а кто присваивать хочет тот видимо следует Ложному эго, я, мне, мое, а это твое и т.д. и прочая жажда самоутверждения личных амбиций, вы об этом? (когда пелена на глазах) Я согласен надо вникать глубже в миропонимание и его устройство. А особо в устройства взаимодействия, взаимоотношений и прочих взаимо...
Если я вижусь вам примитивным, болтуном занимающимся болтологией как вы изволились выразится, что ж толку тогда от писаний. Как помниться надо помогать слабым,недоразвитым (таким наверное как я), а жажда личностного утверждения за счет других всегда пагубна.
Я конечно могу быть человеком, глупым, тогда тем более "ей Господи" вы ко мне несправедливы. И Вы прекрасно знаете, что на моей стороне стало быть сейчас Закон, по крайне мере Совести.
А на счет Сократа это вы зря (про то что он много болтал). Был у меня другой дорогой друг который так же говорил как вы,и много молчал, да то же умер Кармически. Штука то в том что человек смертен. А иногда неожиданно смертен. А важность то, в том! что он здесь делал! и успел ли? Молчать и я думается сумею, а вот сказать правиьно это уже Мудрость.
Но это все глупости, от личных мироощущений заслонивших суть, надеюсь на время если не вам то мне (вы должны были предвидеть"хотя не обязаны"(карма)).
А зовут меня Михаилом.
Что ж, болтологией заниматься не буду, хех. Но чтоб не показаться уж совсем божественным уродом скажу: Я не понимаю, что собственно здесь пытаются найти. Так если я не вижу вопроса, по сути. Если ищем миф? тогда возникает вопрос: зачем он нужен?
Ищем ли мы Реальность?
Сократ, несмотря на то, что он не написал ни одной книги, навсегда стал олицетворением всей Философии (жители Афин даже сделали ему статую после смерти). Да и сейчас, наверное, многие люди более всего любят из философов именно Сократа (стоит ли напоминать, что греческая философия делится обычно на "досократовскую" и "послесократовскую"). Трагическая смерть всегда оказывала серьезное влияние на других людей. Взять хоть того же Иисуса Христа. Он тоже умер зря? Возможно, у Сократа как раз и была такая задача - повлиять своей смертью на ментальность людей будущего. Он и повлиял... да и если вы читали "Федон" и "Апологию Сократа" Платона, то могли наверное заметить, что у Сократа была возможность убежать, скрыться, но он этого не сделал
У меня и дома не один ПК и на работе имеется "железо", но адрес у меня практически один. Из-за опасности его выуживания роботом-спамером он не публикуется. Но для Вас сообщу его русскими буквами АШПЭБЭсобакамэилточкару
В процессе медитации в настоящее время главным вижу не качество, а участие. Качеству учатся на своём опыте. К этому мы прийдём чуть позже. И, поверте, будет так! И это не за горами.
Евгени пишет:
Ложь всё это!
Йёоууу!
ИСТИС пишет:
Превили бы вы это самое упоминание о Мифе, где вы это нашли у Е.Рерих. Это я к вам обращаюсь Kdzja, что бы понять куда конкретно мысль направить...
...Я не понимаю, что собственно здесь пытаются найти. Так если я не вижу вопроса, по сути. Если ищем миф? тогда возникает вопрос: зачем он нужен?
Миф мы не ищем, он у нас уже есть. И мифотворец вполне конкретный - Е.Рерих, о чем я и сказал в начале темы. "Миф" в данном случае - ложь, неправда, извращение истины и тд. Другой вопрос, может ли эта неправда служить указателем к некой параллельной правде.
Впрочем, могу конкретизировать тему и задать ей новое направление "зачем нужен миф?", или, точнее - "зачем и кому нужны мифы Е.Рерих?" В чем необходимость предельно конкретно решать сложные философские вопросы? О "началах", добре и зле, эволюции сознания и тд. Вопрос адресован прежде всего теософам, знакомым достаточно с произведениями Е.Рерих и которые, будучи теософами, верят Е.Рерих /кстати, в России таких подавляющее большинство/
«Следует же принять во внимание, что миф еще до всякой деформации представлял собой в первую очередь символическое повествование, и что в этом и заключался смысл его существования; уже с такой точки зрения «миф» вовсе не является синонимом «сказания». Ведь это последнее слово (по латыни fabula, от fari — говорить) этимологически обозначает какой-либо рассказ, никоим образом не определяя особо его направленность или характер. Корень слова «сказание» означает «говорить», корень слова «миф» означает молчание.
В самом деле, греческое слово mythos, «миф», происходит от корня «ту», а последний (который присутствует в латинском mutus, немой) означает «закрытый рот» и, следовательно, молчание. Таков смысл глагола «тиеiп» — «закрыть рот», «молчать» (и в расширительном понимании он означает также «закрыть глаза» в прямом и переносном смысле). Рассмотрение некоторых производных этого глагола особенно поучительно. Так, от тuo (в инфинитиве тиеiп) непосредственно произошли два других глагола, которые лишь немного отличаются от него по форме — тиаo и тиеo. Первый имеет те же значения, что и тиo, сюда нужно прибавить другое производное — mullo, которое означает «сомкнуть уста», а также «бормотать не раскрывая рта». Что касается тиеo — и это более важно, — то он означает давать инициацию (в «мистерии», название которых происходит, как мы увидим, от того же корня, и как раз при посредстве тиеo и mystes) и, следовательно, одновременно учить (но учить, прежде всего, без слов, как это в действительности и происходило в мистериях) и посвящать (consacrer)». Рене Генон «Заметки об инициации»
К какой категории и значению вы относите произведения Е. Рерих?
Еще раз, почему люди, стремящиеся к Свету, не пытаются синтезировать? Есть достаточное количество последователей Рерихов. Если это учение ведет их по какому-то отрезку Пути к Свету, давайте скажем большое спасибо Елене Рерих, которая (в отличие от здесь присутствующих) смогла дать направление многим тысячам людей. Даже соблюдение заповедей на определенном этапе – огромное достижение. Вы же проявляете удивительную нетерпимость к инакомыслию. Или пример Жени заразителен?
Может, вернемся к выработке этики на нашем форуме? Задумайтесь, что каждый из Вас получил на форуме? Возможность высказаться? А ведь можно действительно конструктивно использовать возможность обсудить какие-то книги, идеи и мысли.
Теперь по теме: две половинки. Это, прежде всего, символ, что некоему объекту не хватает завершенности и для этого необходимо нечто.
1. Если брать физический план, то люди ищут: свою половинку противоположного пола для создания семьи, друга (вне зависимости от пола), который дополняет. Этот поиск может иметь под собой в качестве основы желание найти того, с кем в предыдущих жизнях была достигнута гармония. Причем заметьте, гармония астральная и/или ментальная как СЛЕДСТВИЕ гармонии душ. Такие пары есть, хотя и редко встречаются. Не важно при этом будет ли это семья, друзья, либо эта связь воплотиться в родственные связи.
2. Многие пытаются найти необходимую часть себя в процессе познания себя, и как отмечали выше, в слиянии со своей душой. Это тоже синтез, поиск половинки, но внутренний.
3. Многие ищут, не понимая этого, Учителя – и это тоже выливается в ощущение именно неполноты, желание найти «половинку», хотя термин «половинка» в этом случае не отражает полноту желания (стремления).
И это далеко не полный перечень. Что конкретно мы хотим обсудить? Первое обсуждать нет необходимости. Каждый выбирает сам – иметь семью или не иметь. Сугубо личное дело и мотивы, а также требование определенного этапа развития души.
Если эгоизм и другие «прекрасные» качества достигают некоторого предела, то партнер (не половинка!) просто необходим. И опять же в каждом случае свое решение – муж (жена), друг, наставник, родственник, сосед по лестничной площадке с теми же чертами характера, но в усиленном варианте. Прекрасная, но болезненная шлифовка.
Если ищем единения с душой, то опять это должна быть насущная потребность, когда без этого никак. Поиск обычно и выливается в медитацию.
Поиск Учителя не имеет смысла, ибо Учитель приходит тогда и если готов ученик. Хотя желание, вернее образование внутренней пустоты, потребности имеет большое значение.
И как завершение, огромная просьба, если учение не несет вреда, давайте не заниматься критикой, а тем более оскорблением. Если нормы этики не говорят ни о чем, то хотя бы поостерегитесь критиковать ученика, выполнившего свою работу. Кармические последствия критики тяжелы. Если хоть кто-то, кто шел этим путем, услышав критику, тем более при прямом воздействии, сойдет с него и произойдет задержка развития, то вы будете обязаны возместить это рано или поздно. Даже сотни и тысячи лет спустя.
Я понимаю что требовать я ничего не могу, но я прошу отключить Евгения
Думаю от этого форум только выиграет. Раковую опухоль лучше удалить на начальной стадии, чтоб она не заражала весь организм.
Мне, как и всем тоже хочется чистоты и порядка, хотя бы в этом нашем месте. Но жизнь ведь диктует своё! Ну уберём мы Евгения, но, если мы от него ничему не научились, то завтра прийдёт к нам такой же Саша, Федя или Славик (ещё хуже - все вместе) и своим раздражением "погасят" всю нашу доброжелательность! А это плохо.
Кроме того, мечём не завоюеш любовь жертвы! Разве что с успехом завяжеш новый кармический узел. Защищая же слабых можно сгладить и кармические следствия. А мы здесь именно для этого. Давайте все успокоимся и воздадим должное по нашему разумению. А посколько мы теософисты (а я не сомневаюсь ни в ком из Вас на этот счёт), мы должны понимать что сила наша в слабости! Во всяком случае в слабости, видимой со стороны несовершенства. Лечить больного нужно не злом, но любовью. Кроме того это выгоднее кармически.
Я думаю нужно давать шанс стать лучше всем кто к нам заходит! Разве мы формируем ядро братства не для этого? Не закрытый междусобойчик же мы здесь решили устроить...
Шопенгауэр пишет:
Действуйте не на разум, с помощью доводов, а на волю, с помощью мотивов; тогда и противник и слушатели, если у них такие же интересы, как у него, сейчас же согласятся с вашим мнением, хотя бы оно было заимствовано из дома сумасшедших. Ведь лот воли весит по большей части тяжелее, чем центнер рассуждении и убеждения
Мне нет нужды "понимать термин миф". Я его специально для этой темы предельно конкретно "понял", иначе обсуждение получается слишком расплывчатым. Например "миф об Адаме и Еве" с точки зрения истории и биологии это заблуждение - ЛОЖЬ. С точки зрения философии /прежде всего религиозной/ это миф, аллегория. С точки зрения ортодоксальной религии это уже ФАКТ. Так и со "второй половинкой"...у рериховца это ФАКТ. Для эзотериков поумней это аллегория. Один из вопросов был зачем переводить аллегории в факты?
Далее... а если я считаю, что учение Рерих вредно и его необходимо изолировать от теософии? Почему я должен априори принимать Елену Рерих как высокий авторитет - архата и тд. "Синтезировать" предполагает брататься со всеми бредовыми учениями подряд? Да, наверное, я излишне эмоционален...потому что, перефазируя выражение Чехова, выдавливаю по капле из себя рериховца. И соответственно буду выдавливать из всех на моем пути.
Блаватская всю жизнь боролась со спиритизмом, жестко критиковала это движение. Однако оно все-таки было инициированно Иерархией и было очень полезно и своевременно. Диалектика, однако))
Kdzja:
И вообще, дурной тон в дискуссии прибегать к "аргументу" - "не критикуй учение, а то карма накажет".
Ну как же, это старая психо защита.
Берем какой-то бред, поставляем ярлык "Кто скажет, что это бред, он дурак" и готово. Люди цепляются на слово "дурак", типа не хотят быть дураками, а не исследуют бред ли это на самом деле или нет. Вот и все.
Вроде на борту - все лица заинтересованные.
Но каждый заинтересован в своём.
В своём курсе следования.
В своём составе экипажа.
Причину, по которой они вышли в море, все видят по своему.
Заметны признаки потасовки. Некоторых пытаются выбросить за борт.
Зрелище завораживает...
Представьте судно, на полных парусах устремляющееся в сторону урагана...
Выброшенный за борт (за то, что докучал всем напоминанием об ошибочности выбранного курса)
может оказаться в более привлекательной ситуации, чем его самоуверенные обидчики.
Однако...
Уклонение от темы - большо-ой грех...
Чтож. Свернём с путей зла!
Миф о "второй половинке".
Штука в том, что прекрасные мифы, порой не имеющие ничего общего с действительностью,
только потому и живут, что они прекрасны. Ни один любящий родитель не отнимает игрушку
у своего малыша, пока тот не перерастёт свою тягу к ней (к игрушке). Подобные и другие
не реальные, но полезные вещи всегда очень популярны в среде романтично настроенных людей.
Людей таких совсем не много. Более грубые элементы вовсе никогда ни о чём не мечтают, а те,
которые более продвинуты, составляют ничтожное меньшинство.
Думая о "второй половинке", многие мечтатели не раз совершали великие подвиги в литературе,
живописи, в музыке, в науке, сражаясь на войне, в конце концов.
Разрушая заблуждения попытайтесь не попереломать всё вокруг себя напрочь.
Ведь жизнь кончается не завтра...
Женитесь, друзья! Женитесь!
По-крайней мере, энергию будете не зря тратить, а с великим смыслом.
Желаю вам найти свои половинки.
Осознавать же, что она твоя (обратите внимание на это слово) "вторая половинка" - это частично предаваться индивидуализму и "собственничеству"...
Спасибо за интересную дискуссию. Думала сходить на высокодуховный сайт, а начиталась про позиции "сверху" и "снизу", про испражнения и ориентации. Инет и в теософии инет!
Женитесь, друзья! Женитесь!
По-крайней мере, энергию будете не зря тратить, а с великим смыслом.
Желаю вам найти свои половинки.
Уважаемая fyyf.
В этом мире, в котором мы все живем, каждый видит, мечтает, думает, ищет только то, в чем он заинтересован или нуждается. Благодаря своему желанию, такой человек, в конечном итоге, увидит и находит то, чего он хочет или ищет. Однако, при этом человек получает столько, сколько заслужил, не больше и не меньше.
На всякий случай сообщаю вам:
1) Ваш совет тратить энергию «с великим смыслом» не может быть принят во внимание, потому что вы сами такой «энергией» не обладаете, и понятия о ней не имеете. Для этого вам необходимо несколько раз «реинкарнироваться», так как хирургическое вмешательство (изменение пола) не принесёт желаемого результата в обладании такой «энергией».
2) Ваше «Занятие: жизнь=медитация», также не может быть принято в качестве примера подражания. Вся причина в том, что жизнь человеку даётся совершенно для других дел. Тем более, что никто на этом форуме не знает, что такое медитация и как нужно ей заниматься. Потому все будут рады, если вы здесь это разъясните. Разумеется, если сами что-нибудь об этом знаете.
3) Также, все, и я в том числе, будут вам очень признательны, если вы дадите хоть одно направление «на высокодуховный сайт», куда можно будет «сходить». Уверен, что все сразу туда «сходят», а я «побегу» туда первым.
P.S. Хочу сообщить всем моим друзьям, участникам форума, что я продолжаю находиться в длительном отпуске, на «летних каникулах». Об этом я писал в предпоследнем сообщении, которое было безжалостно удалено с форума. На каникулах я продолжаю «работать» в свободное от работы время. Занимаюсь 12-м разделом (также очень трудным, как и 11-й) 2-ой части Первого тома Книги («ТД»). «Работа» идет очень медленно, потому что «Муза» не «посещает» меня; ей не нравятся предлагаемые «позиции». А конь, по кличке «Пегас», залетает ко мне крайне редко; может быть, из-за летней жары.
Если не будет возражений со стороны моих друзей-оппонентов, то появлюсь на форуме примерно во второй половине сентября. При этом, буду продолжать «вправление мозгов» для «заблудших овечек» и «упрямых козлов», используя теософическую «технологию». Разумеется, по мере своих сил и знаний. Должен также заметить, что на этом Теософском форуме появилось много «идиотизма». Какие-то новые и глупые темы, также как и много глупых проявленных мыслей некоторых авторов. Стали обсуждаться понравившиеся кинофильмы. Люди начали стишки друг другу рассказывать. Более того, администрация даже собралась кино показывать на этом форуме. Это всё называется «отходом» от желаемой цели, или «деградацией», и здесь обратного пути возвращения НЕТ и никогда не было. Во всяком случае, так учит Теософия.
fyyf пишет:
Думала сходить на высокодуховный сайт, а начиталась про позиции "сверху" и "снизу", про испражнения и ориентации. Инет и в теософии инет!
Не стоит обращать внимания на тех, кто приходит сюда не для поддержания дискусии, а для её разрушения. Есть у нас пара участников, которые регулярно отмечены этим занятием. Почему то именно на их сообщения прежде всего и обращают свои взоры вновь пришедшие. А ведь Портал уже полон интересных тем, идей и реализаций.
Думаю, свою реализацию найдёте здесь и Вы.
Главное - это терпимость к ущербности мира сего. Ей же ведь тоже нужно расти...
PS Прошу прощения за тон сообщения, расположеного выше, а так же за "позиции" и испражнения. Мне тоже хотелось бы видеть здесь одну чистоту. Да разве сразу можно лишиться вредных привычек? Вот и будем лишаться их постепенно. Зато неуклонно!
Что есть друг?
Одна душа - два тела.
Аристотель
Несколько слов насчет мифе o "второй половинке".
Мы живем в дуальном мире. Везде пары - обект/субект, добро/зло, жизнь/смерть, мужской/женский... Две руки, две ноги, два глаза, две полушария мозга... даже сердце имеет двойственную структуру, хотя бьет как один.
По моему, все люди проявляются больше в одним из двух аспектов - мужской или женский. Редко можно встретить человека, который сбалансировал их. Поэтому люди собираются вместе - помогать и дополнять друг друга (типа правую рука моет левую, левая - правую)... Так и скучно не будет.
Сам по себе ни мужчина, ни женщина полноценны. Ведь, для продолжения жизни - рождения ребенка - нужные обе. Никто из них сам не может этого сделать. 8)
Если, кончено, считать рождения ребенка ценностью. А то кто-то может сказать, что нельзя втягивать существ в Сансаре и поэтому рождение ребенка - дело нехорошее.
Так вот о половинках - мужской и женской.
В деревне моей мамой есть такой случай, действительный, не шучу:
Было там двое человека - муж и жена - родились в одной же день, поженились, жили вместе и умерли в одном же дня в возрасти 101 лет.
Сказочно да?
Спасибо Дмитрию действительно очень стоящая вещь
Думаю после этого все станет на свои места и станет понятно, что есть вторая половинка.
26. Древо познания добра и зла
Наконец, я овладела искусством хранить молчание, но при этом обнаружила, что овладела также искусством речи. Ибо молчание означает отсутствие речи, а речь -- нарушение молчания, то есть молчание и речь --две стороны одного и того же целого, наподобие двух сторон монеты, которые нельзя разделить.
Когда в очередное посещение храма я сказала об этом Птахотепу, он подтвердил, что я права и подвел меня к белой каменной стене. Указывая на нее, он сказал: "Ты не видишь на этой белой поверхности ничего, но это Ничто содержит Все: сейчас то и другое образует полное единство, до разделения которого в нем ничего нельзя различить. Теперь я рисую здесь зеленой краской лист, форма листа уже существовала там, на камне, но ты не могла опознать ее до того, как я сделал рисунок. И это потому, что положительная форма листа и отрицательная природа фона находились в покое, неподвижности, внутри друг друга. Они были совершенно идентичны. Форма листа еще не отделилась от Всего, содержащегося в Ничто. Когда же лист появился на стене, он отделился от Всего, и поэтому мог быть узнан. И вот что очень важно: лист появился в зеленом цвете, это означает, что он оставил позади себя во Всем свою форму в своем дополнительном цвете, в данном случае красном, как свое невидимое изображение. Все, что ты видишь вокруг, может быть узнано только потому, что отделилось от своей дополняющей половины, которая осталась сзади, в невидимом, непроявленном состоянии. Можно достичь знания только сравнивая две стороны -- положительную и отрицательную, которые отделились друг от друга. Пока они находятся вместе, покоясь друг в друге, ты ничего не можешь узнать. Весь видимый мир познаваем лишь потому, что он выделился из единства, в котором Ничто и Все покоятся одно в другом, единства, которое мы называем Богом. Вещи вокруг нас познаваемы, так как положительное кажется отделенным от отрицательного и мы можем их сравнить. Восприятие возможно лишь при расколе единства на две половины: одну – проявленную и другую -- непроявленную, ее отражение и дополнение, так что обе они познаваемы через сравнение.
Поэтому молчание не может существовать без речи. Когда ты говоришь, негативная сторона слов, молчание, стоит позади в непроявленном состоянии, а когда ты молчишь, непроявленной остается позитивная сторона молчания, слова. Ничто не может проявиться и быть узнанным, если только его противоположная, дополняющая половина не будет одновременно присутствовать в непроявленном состоянии. Если проявляется положительная половина, то отрицательная остается непроявленной и наоборот. Они обе связаны навечно. Их разделение -- лишь видимость, так как даже если они выпадают из всеединства, они никогда не существуют друг без друга. Неразделимое божественное единство проявляет себя всегда и всюду: даже в этом кажущемся разделении оно продолжает быть активным в виде вездесущей силы притяжения между положительным и отрицательным. И то и другое стремится вернуться к своему первоначальному состоянию -- к божественному единству, и рано или поздно их соединение и возвращение к божественному единству произойдет. Внутренняя сила, присущая всему существующему и ведущая каждую созданную форму к первоначальному состоянию, есть то, что мы называем Богом.
Все созданное, весь видимый мир вокруг нас подобен дереву. С правой стороны оно приносит положительный, добрый плод, с левой -- отрицательный, дурной. Но обе стороны принадлежат одному и тому же дереву, происходят из одного и того же единства. Добро и зло возникают лишь при выделении из единства, которое само по себе не злое и не доброе, но божественное. Только через разделение возможно познание, значит, познаваемый мир должен состоять из добра и зла. Если бы это было не так, его нельзя было бы узнать, и он вообще не мог бы существовать. Все сотворенное есть древо познания добра и зла! Но творец -- Бог -- не половина, выпавшая из единства, Бог -- само это единство. Он стоит над всеми сотворенными формами, отпавшими от единства, Он -- Ничто, из которого возникло и проявилось Все, но в Нем и Ничто и Все образуют неразделимое божественное единство. Творение всегда означает половину целого, отпавшую от единства и распознаваемую через сравнение. Поэтому невозможно найти и распознать Бога-творца в мире сотворенного просто потому, что у Бога нет дополняющей половины, с которой его можно сравнить. А раз нельзя сравнить, то нельзя и узнать Его. Ты можешь только быть Богом! Есть только одна вечная сущность, только один Бог, и во всем живом есть только одна эта сущность, один единственный Бог. Бог -- нераздельное единство, он присутствует везде и наполняет собою вселенную. Вся вселенная живет, потому что Бог осуществляет ее своей вечной сущностью. Бог подобен древу жизни, дающему свою сущность сотворенному, познаваемому миру, который отделился от своей дополняющей половины, иными словами Бог дает жизнь древу познания добра и зла. Это древо познания -- наш сотворенный мир -- жив только потому, что древо жизни -- Бог -- по капле вливает свою собственную жизнь в его вены -- живет в нем! Материальный мир подобен древу смерти. Твое тело -- плод на древе смерти, на древе познания добра и зла, и не имеет своей собственной жизни. Но в тебе живет древо жизни, так как твоя сущность, истинное "я" -- тоже маленькая ветка на Божественном древе жизни, и ты жива только потому, что Бог живет как твое истинное "я" в тебе и твоем теле, делая тебя живой сущностью. Родившись в теле, ты стала распознаваемым существом, твое сознание отделилось от Бога, твоей истинной сущности. Ты отпала от первоначального состояния, в котором во всеобъемлющем единстве содержатся все возможности проявления, включая все растения, всех животных и человека. Ты стала проявлением, сотворенной формой, и все, чем ты являешься здесь, на земном плане -- только распознаваемая половина единства, состоящего из добра и зла. А так как твое сознание помещено в тело, то ты пробуждаешься в этом теле, то есть твое сознание становится тождественным телу. Поедать что-либо -- значит становиться тождественным этому, так как то, что ты ешь, -- это то, из чего ты будешь состоять, то, чем ты будешь. Отождествив себя с телом, твое сознание -- символически -- съело плоды с древа познания добра и зла и стало подвластно царству смерти. Но тело -- только видимая половина твоей истинной сущности, другая половина осталась в непроявленной, бессознательной части твоего существа. Объединив эти две половины, ты можешь вернуться к божественному единству! Нельзя пережить, испытать это единство физически, то есть сделать твое невидимое, бессознательное также видимым и физическим и объединить эти две половины, так как одно сознание не может одушевить два тела. Попытка пережить единство таким путем означает смерть тела, но тем не менее это единство можно пережить, находясь в теле: в состоянии сознания! Ты можешь расширить свое сознание, сделав бессознательную часть себя полностью сознательной, сознательно испытав свою непроявленную, невидимую половину, и таким образом достигнуть божественного единства в своем сознании. И хотя твое тело остается в видимом мире, ты можешь слить свое сознание со своим истинным "я", от которого ты
отпала. И тогда прямо здесь, в земном существовании, ты переживешь блаженство, сможешь пережить состояние сознания Бога -- стать Богом!
Стремление к этому воссоединению есть во всем сотворенном. Каждое создание ищет свою недостающую половину, чтобы воссоединиться с ней. Положительные мужские формы ищут отрицательные женские формы и наоборот. Эта тенденция положительной и отрицательной силы составляет даже основную структуру материи. Фактически никакая материя вообще невозможна без этой тенденции, так как это есть стремление к состоянию Бога, и весь мир построен на этом стремлении к первозданному божественному состоянию, то есть оно само по себе есть источник всей силы в проявленном мире. Природа использует его и, проецируемая в тело, сила эта является основой сексуальной энергии.
Пока человек ищет свою недостающую половину вне себя, в сотворенном мире, он никогда не найдет единства, просто потому, что оно не вне его, а внутри, в его бессознательном!
Ни одно создание не могло бы существовать, не имея своей второй половины в непроявленном. Возьми себя: все, противоположное тому, что ты есть и что ты проявляешь в своей сознательной части, содержится в твоей бессознательной части, которая тоже принадлежит тебе и тоже есть ты в той же мере, что и сознательная, проявленная часть. Объединив эти две половины себя, ты найдешь путь назад, в бесконечное Все и Ничто и снова станешь тождественной с Богом! И тогда прекратится вечное страстное желание твоей проявленной сущности, и сексуальное желание твоего тела тоже прекратится сразу и полностью. Ты станешь завершенной, в самой себе. Прямо здесь, в этом физическом существовании ты переживешь божественное состояние: бессмертие, блаженство -- осуществление!
И ты сразу станешь тождественной с истинной сущностью каждого сознания, ты проснешься в своем истинном "я". Ты достигнешь единства
с Богом и одновременно со всей вселенной, поднимешь сознание из своего тела, из своего личного существа и переживешь всеохватывающее космическое сознание. Ты почувствуешь свое "Я" -- сущность, которая
в каждом существе, в целой вселенной, в Боге. Это означает, что ты снова будешь есть плоды с древа жизни!
Тогда ты перейдешь из мира следствий в мир причин, из царства преходящего в царство вечного, из созданного в созидающее, из царства смерти в царство жизни. Короче, ты достигнешь воскресения в вечной сущности. И это есть инициация!"Птахотеп кончил говорить, но я видела это божественное единство в непроницаемой глубине его глаз. Бесконечное счастье, спокойствие и мир излучались из его глаз в мою душу. В его взгляде я увидела осуществление истины. Он благословил меня и я удалилась.
"Половинчатые души в доктринах Мастеров – это не мужчина и не женщина. Все половинки – мужская и женская - при тебе. «Космический брак» – полная сбалансированность этих энергий в сознании. Наступит в конце 7 круга, когда станем Дхиани Коганами.
Человеческая триада (дух) не имеет пола. В ней изначально имеют место быть два идеально сбалансированных типа энергии атмических диполей: «мужская» и «женская». Но они не уравновешены в грубой материи (ментал, астрал, эфир и физический план). Поэтому одна из них доминирует. Это находит своё отражение в специфике сознания. Сильное доминирование одной из энергий приводит к воплощению в физические тела с соответствующим половым признаком. Чтобы уравновесить в своём сознании эти два типа энергий на первом этапе требуется партнёр противоположного пола. Так бессознательно создаются примитивные союзы. Женщина, например, активизирует в мужчине женское начало и наоборот. Взаимное влияние друг на друга способствует различению этих энергий в себе и, соответственно, их осознанному выравниванию. В дальнейшем человек учится сам поддерживать баланс, изучая и практикуя Тантру. Это уже удел адептов. Тантрические отношения в семье адептов во многом способствуют уравновешиванию этих энергий и часто приводят к сильному психофизическому резонансу между сознанием триад. В результате происходит т.н.сращивание сознаний триад в полноценные просветлённые семьи на миллиарды лет."
Igor_Komarov :
Не отрицая возможности слияния с "второй своей половинкой", вижу её не в слиянии со сторонним партнёром, как видела это Елена Ивановна, а в овладении присущими человеку субстанционально свойствами (качествами) "совокупной" сущности.
Интересно, как Вы представляете себе Пралайю, когда происходит окончательное слияние духа и материи, высшими носителями которых ялвяются мужчина и женщина?
Сцепление духа и материи вовсе не означает слияния их в единый элемент. Такое слияние возможно лишь тогда, когда дух и материя достигли своего наивысшего состояния, наивысшего плана гармонии и единения. Но пока дух (мужчина) и материя (женщина) находятся на нижележащих планах, т. е. еще недостаточно совершенны, тяготение действует все время, но Слияния не происходит. Жажда слияния, или жажда жизни, еще не означает возможности слияния. Зря, конечно, Вы приписываете Елене Ивановне такое примитивное видение. Под единством Начал понимается духовный андрогенизм, но никак не сексуальный. Божественным Андрогином является монада (двое в одном), неделимая часть всего целого – Всемирного Духа. Монадой же человечества является нуклеус из мужчины и женщины. Символы андрогина имеют целью указать на необходимость двух Начал в Космосе во всех его проявлениях для жизни и равновесия.
Kdzja, Вам кажется, что Блаватская и Рерих противоречат друг другу, отнюдь, противоречия скорее в нас самих.
Интересно, как Вы представляете себе Пралайю, когда происходит окончательное слияние духа и материи, высшими носителями которых ялвяются мужчина и женщина?
Вы в самом деле думаете что в пралайе существует материя?:blush
Тогда читайте далее и внимательнее труды ЕПБ
по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину..."
Библия, Бытие, гл. 1, п. 27.
Попробуйте прочесть внимательнее всем давно известные строки.
Можно отыскать массу интересного и даже удивительного.
Где-то я даже читал, что правильнее было бы читать не "мужчину и женщину", а "мужчиноженщину"...
Нет никаких сомнений, что там всё чётко описано. Вопрос был о том, соответствует ли это действительности (или хотя бы той доктрине, которую излагала Блаватская).
Единственное найденное мною упоминание ею термина "twin souls", переводимое у нас как парные души, сделано несколько в ином контексте:
«Триады», рождённые под одной и той же планетою, или, вернее, под излучениями одного и того же планетарного духа, или дхьяни-будды, являются во всех своих последующих жизнях и новых рождениях душами-сёстрами или «душами-близнецами» на этой Земле.(Тайная доктрина, т.I, с.574/716).
Ясно, что таких душ могут быть тысячи и миллионы, а не обязательно две. Я использовал английское собр. соч. Блаватской, а там не очень совершенная поисковая система, так что я мог что-то и пропустить.
Но по-моему, существование парных душ никак не следует из описанного Блаватской процесса проявления душ. Из него следуют лишь определённые группы душ, классифицируемые по планетам или, вернее, лучам. Иными словами, в теософическом учении (да и в восточных учениях вообще) не удаётся найти причин образования парных душ.
А о Джадже — что она сказала?
Созидательная сила, или принцип, неделима. Ее позитивный и негативный аспекты были дифференцированы как мужской и женский пол к концу той эпохи, когда в упомянутой части Третьей коренной расы произошло разделение полов, но не за счет непроизвольного разделения надвое одного составного тела, а благодаря эмбриологическому процессу....
Латентная память, зафиксировавшая в душах человечества тот период, когда в каждой его единице проявлялся принцип Отца-Матери, двое в одном, как это было в Третьей коренной расе, естественным образом привлечет друг к другу двух людей, чьи ментальные вибрации в нынешнем воплощении были ближе всего к определенной ключевой ноте субстанции, из которой они были сформированы, – не имеет значения, будут ли они в мужском или женском теле, – и эта ключевая нота может быть найдена в магнитной энергии определенной степени. Этим законом природы объясняется близкая дружба между двумя мужчинами, между женщинами и мужчинами, а также то тяготение, что заставляет многих вступать в супружеские отношения, несмотря на то, что они для этого совершенно не подходят. Между ними могла бы существовать очень теплая личная дружба, если бы не власть того аспекта пола, что называется страстью, которая временно ослепила их по отношению к тем их качествам, которые в конце концов заставят их потом расстаться.
Если бы эти отношения были построены только на дружбе, то высший аспект пола, напротив, помог бы им осилить низшие качества и развить более высокие и таким образом установил бы такую прочную дружбу, какая возможна лишь в том случае, если пол обуздан. Подобная связь могла бы соединять их все более и более крепко по мере продвижения их эволюции, пока наконец они в действительности не стали бы единым существом и в мыслях, и в чувствах.
Дело в том, что о Джадже ЕПБ говорила, что он является лучшей частью ее самой. Естественно, это место в письменном виде я найти пока не могу. Но, вот мне такое запомнилось.
Кое что об этом есть у Блаватской в т.2 с. 222 и далее, но там только общие идеи, из которых можно сделать такие выводы.
Буду искать.
Ошибочная идея о парных душах
— Скажите нам пожалуйста что-нибудь о доктрине парных душ.
Эта доктрина в прошлые времена наделала бед в Теософическом Обществе. Многие неверно поняли её, и фактически были случаи аморального поведения в силу этого неправильного понимания. Мне не нравится этот термин "парные души" (twin souls, или души-близнецы), поскольку фактически не только все человеческие существа — дети Отца-Солнца, но и потому что как человечество разделено на семьи, так и некоторые части человечества принадлежат как бы к определённым соответствующим духовным энергиям, или силам, которые в своей совокупности составляют Духовное Солнце.
Некоторые теософы называют эти энергии лучами. Это не очень хороший термин, поскольку напоминает о физических лучах солнца и сводит идею на материальный план; тем не менее мы можем использовать этот термин, если вы хотите. Я предпочитаю слова "энергии" или "силы". Определённые расы человечества или определённые группы людей принадлежат к той же самой энергии, к тому же лучу, а другие группы — к другим. Всего есть 10 основных сил или лучей, и мы можем таким образом поделить человечество на 10 основных семей. Это то же самое, что 10 классов монад, о которых говорит Е.П.Б. И на этой удивительной мистической идее, факте природы, основывается ошибочная идея о парных душах.
Как же возникла эта идея о парных душах? Просто из того факта, что между двумя людьми, принадлежащими к той же энергии Солнца, той же самой солнечной силе, возникает быстрая и мгновенная симпатия, чувство того, как будто они всегда друг друга знали. И если взять дела обычной человеческой жизни, случаи подлинной, настоящей любви между хорошим мужчиной и хорошей женщиной основаны на этом факте.
Вот всё то, что есть истинного в этой доктрине о парных душах. Это очень опасная доктрина, в том виде как она обычно понимается, потому что она столь легко может быть использована для злоупотребления. Но когда она верно понята, она содержит глубокую истину.
Г. Пурукер, "Исследования в оккультной философии" (в вопросах и ответах)
Studies in Occult Philosophy, Q & A by G. de Purucker
Я привожу этот текст не как прямой аргумент, а как косвенный. А именно: что представители другой ветви теософии (не адьярской) тоже отвергают теорию парных душ, в том виде в каком она широко распространена (т.е. что у каждого человека есть своя пара), и хотя у Блаватской нет прямого опровержения её, обе школы склонны делать из работ Блаватской одинаковые выводы.
В отличие от Пурукера, я не считаю, что идея восходит к неправильному трактованию слов Блаватской (а к каббалистическим идеям, чуждым восточной теософии). Просто она употребила неудачное выражение. Однако, Пурукер нашёл у неё те же утверждения с употреблением этого термина, что и я.
(Готтфрид де Пурукер — ученик К. Тингли, которая в свою очередь была ученицей У. Джаджа. В 1929-1942, до своей смерти, возглавлял Теософическое Общество с штаб-квартирой "в Пасадине". В кавычках, поскольку при его жизни она фактически располагалась в Пойнт-Ломе).
Но, не бывает дыма без огня.
Помню одного хорошего человека, руководителя киевского рериховского общества, он напрочь отрицал возможность существования двух личностей составляющих единую индивидуальность, он прожил всю жизнь один, был лидером, и ему было невозможно принять свою нецелостность.
Вы вот говорите, что монада не может разделиться надвое, безусловно, не может, но простейшая фигура треугольник наводит на интересные размышления.
Хотя если честно, меня сейчас трогает не идея о половинках, но то большее родство, что нас объединяет. Может уже пора прекращать утверждение своей обособленности, мы и так достаточно индивидуальны. Хочется внимательно слушать своего собеседника, это гораздо более обогатит, чем отстаивание своего мнения.
А вы заметили разницу между нашими цитатами, в первой говориться о принципе Отца-Матери, во второй только о том, что мы дети Отца-Солнца
Вот вспоминаю известный фильм "Маленький Будда".
Там представлен сюжет поиска перевоплощения одного из известных лам.
Нашли сразу троих детишек - двух мальчиков и девочку.
Кино - супер.
Тем более, что кто-то из видных буддийских учителей, чуть ли не Далай-лама, указал на эту ошибку в фильме.
Я, кажется, нашёл "первоисточник" (если не считать Платона)
"Each soul and spirit prior to its entering into this world, consists of a male and female united into one being. When it descends on this earth the two parts seperate and animate two different bodies. At the time of marriage, the Holy One, blessed be he, who knows all souls and spirits, unites them again as they were before, and they again constitute one body and one soul, forming as it were the right and left of one individual".(Зоар)
-The Hebrew Zohar
( http://harusami.com/phpBB2/viewtopic.php?p=3806 )
Всякая душа и дух, прежде чем вступить в этот мир, состоит из мужчины и женщины, соединённых в одно существо. Когда она спускается на эту землю, две части разделяются и оживляют два разных тела. Во время женитьбы, Святой, да будь он благословен, который знает все духи и души, соединяет их опять, как они были раньше, и они опять составляют одно тело и одну душу, образуя как бы право и лево одной индивидуальности.
Я бы не спорил с этим, кабы убрать "и оживляют два разных тела". Потому что тогда можно было бы понимать это как разделение высшего и низшего, и последующее их воссоединение в "алхимической свадьбе".
Есть и знакомые с теософией каббалисты, трактующие так же:
"She and He, Buddhi and Manas, are the twin souls within us (even when the intellectual animal still does not have them incarnated). " (Она и он, буддхи и манас - парные души в нас - даже когда интеллектуальное животное ещё их не воплотило).
http://kalignosis.com/kabbalah/tiphereth.php
Кстати, другой распространённый английский термин для пaрных душ - soul mates.
Что касается того, что нас объединяет, так по-моему вполне достаточно общего луча (для некоторых) и всеобщего братства человечества.
О тайне любви расказывает древний миф. Жили на земле когда-то особые люди - андрогины. Тело у них было округлое, спина не отличалась от груди, рук было четыре, ног столько же, сколько рук. У каждого на круглой шее два лица совершенно одинаковых. Голова же у этих лиц, глядевших в противоположные стороны, была общая. Эти существа были и мущинами и женщинами одновременно. Андрогины считали себя верхом совершенства и гордились своей красотой. Они даже возомнили, что они равны богам. Вот почему боги долго совещались, как уменьшить силу этих людей. И они решили разделить их тело на две половинки.
И вот когда тела были рассечены пополам, рассказывается в мифе, каждая половинка с вожделением, со страстным желанием устремилась к другой половинке. Они обнимались, сплетались и, страстно желая срастись, умирали от голода и вообще от того, что их желание оставалось бесплодным...
Не правда ли, напоминает период разделения на полы в третьей человеческой расе. Представьте так же и такой вариант. Люди, сформировавшие за многие эоны до этого лет опыт нахождения в состоянии двуполости, вдруг почувствовали себя значительно "облегчёнными", недоразвитыми, что ли. В такой ситуации волей-неволей будешь стремиться восстановить утраченное равновесие. Отсюда и начальное стремление в сторону противоположного пола. Постепенно в человеке развивается способность к однополости и противоположный пол воспринимается уже не как жизненная необходимость, а как степень удобства, житейского комфорта (разделение обязанностей, удовлетворение потребностей).
Кроме того, двуполость позволила проявиться в человеке той силе, которая доселе дремала в нём непроявленно - любовь! И хоть эта любовь лишь отражение истинного её естества с наслоением эгоизма, но всё же человек уже способен воспринимать и обучаться тому, к чему он должен стремиться и что в нём находилось в латентном состоянии.
Отголоски разандронигизации в виде поиска второй половинки?! Ну может кому то мало обычного представления о том, что совершенный в любви объемлет весь мир!??? От того и стараются как то обособиться на одной из его (мира) части. Верен ли этот путь?
Если есть Сыны Разума, то будет логично предположить, что есть и Дочери Разума. И если в первой половине Третьей коренной расы, человечество можно представить как семь групп близнецовых душ (непонятно откуда у Пурукера взялись 10 семей), то с воплощением или омрачением Сынов Разума каждый человек вместе с частицей личного Дхиан Когана получил и свою Половинку. Ведь не будем же мы утверждать и близнецовость Сынов и Дочерей разума. Все боги древности имеют своих супруг, олицетворяющих космическую энергию, и писания и священные изображения всех народов указывают на этот основной космический закон. На мой взгляд, наименование "Полу-Бог" означает Божество того или иного Начала и имеет отношение к Манасапутра, которые достигли своей "разумности", а точнее нирваны, в течение прежних циклов (манвантаре). Возможно, индивидуальные половинки, как и манас пока и не совсем наши, но когда "Земля станет Луной для новой Земли, лучшие из нас станут Манасапутрами для нового человечества; самые низшие будут Питрами".
А пока ясно, что на пути к монаде, являющейся божественным Андрогином лежит Манас - первенец (дифференциация) атма и будхи, а значит уже не Андрогин, со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде разделения на Начала или полубожественности.
Астрал пишет:
Если есть Сыны Разума, то будет логично предположить, что есть и Дочери Разума.
В данном случае просто не стоит привязываться к слову сын или дочь это наше материальное, социальное мировоззрение. Правильнее будет трактовать ИМХО (если вы так путаетесь) потомок или порождение тоесть в бесполом варианте.
Астрал пишет:
непонятно откуда у Пурукера взялись 10 семей(лучей)
Костя я тоже про 10 впервые слышу, Вы то сами как считаете?
Всегда думал, что лучей 7.
Igor_Komarov :
Я тут пересматривал на досуге журнал "Знак ?" и "набрёл" на такую информацию:
О тайне любви расказывает древний миф. Жили на земле когда-то особые люди - андрогины. Тело у них было округлое, спина не отличалась от груди, рук было четыре, ног столько же, сколько рук. У каждого на круглой шее два лица совершенно одинаковых. Голова же у этих лиц, глядевших в противоположные стороны, была общая. Эти существа были и мущинами и женщинами одновременно. Андрогины считали себя верхом совершенства и гордились своей красотой. Они даже возомнили, что они равны богам. Вот почему боги долго совещались, как уменьшить силу этих людей. И они решили разделить их тело на две половинки.
И вот когда тела были рассечены пополам, рассказывается в мифе, каждая половинка с вожделением, со страстным желанием устремилась к другой половинке. Они обнимались, сплетались и, страстно желая срастись, умирали от голода и вообще от того, что их желание оставалось бесплодным...
Этот миф скорее напоминает аллегорическое описание божественной Монады - Андрогина и его "разделение" на две "половины" или два Начала. Конечно же, эта Монада не наша, а высокоразвитых духовных сущностей предыдущей манвантары. Будучи "разделенными", божественные Андрогины трансформируются в Манасапутры обоих Начал и воплощаются в человечество третьей коренной расы, одаривая нас Манасом, что на мой взгляд, и является причиной разделения на полы в третьей расе. Вот с этих самых пор, утверждает Платон, людям свойственно влечение друг к другу. Сыны Разума обретают человеческое тело, а человечество разум и вечную жизнь.
Несмотря на эротичную и "непристойную" упаковку в которой древние греки скрывали свои оккультные тайны, все же миф о половинках Платона содержит в себе великую истину. И ключ к ней, конечно же, лежит не в половых различиях физических форм - это всего лишь следствие, но гораздо глубже, а именно в природе Манаса, в духовной природе человека. Отсюда и влечение к своей половинке, но только в случае духовно развитого человека, культивирующего "любовь к юношам", т.е. к своему вечно юному манасу. Любящий же свой манас (логичней было бы его назвать Отцом, нежели юношей, но таково сокрытие у греков) полюбит и противоположный (Мать), ведь эти половинки некогда были единым целым - Андрогином.
Тайна половинчатых душ сокровенна и пока не выдается на широкое обсуждение. Поэтому каждый может трактовать ее по своему. А все вышеизложенное всего лишь мой личный взгляд на этот вопрос.
Piligrim :
Астрал пишет:
Если есть Сыны Разума, то будет логично предположить, что есть и Дочери Разума.
В данном случае просто не стоит привязываться к слову сын или дочь это наше материальное, социальное мировоззрение. Правильнее будет трактовать ИМХО (если вы так путаетесь) потомок или порождение тоесть в бесполом варианте.
Piligrim, Вам также не мешало бы трактовать ИМХО, когда предполагаете бесполый вариант. Если бы подразумевался бесполый или скорее двуполый вариант, то речь шла бы о Космическом Разуме. Улавливаете разницу?
Астрал пишет:Вопрос изначально как поставлен?:blush тема "Миф о второй половинке" на мой взгляд даже название темы уже дает ответ это МИФ. нет ни какой другой половинки, есть монада и она должна познать свою целостность то что она есть атма будхи и манас. А то что третья коренная расса на материально плане для в качестве усовершенствованного механизма воспроизводства предпочла создать 2 вида физической особи посредством которых поддерживалась бы рождаемость материальных носителей монад так это просто эволюция, абгрэйт своего рода, мы же стремимся в качестве повышения функциональности объеденить разные приборы например интегрированные звук и видео в мать, но для повышения качества всетаки лучше иметь отдельную звуковую и видео карту. Может когда нибудь нам откроется замысел девов управляющих развитием цивилизаций и эволюцией расс, все течет все меняется.
Piligrim, Вам также не мешало бы трактовать ИМХО, когда предполагаете бесполый вариант. Если бы подразумевался бесполый или скорее двуполый вариант, то речь шла бы о Космическом Разуме. Улавливаете разницу?
Для духовного развития несовершенной личности нужен стимул, противоположный пол как раз и является таковым.
Когда вы испытывали чувство всеобъемлющей радости к людям, мир казался вам прекрасен и хотелось просто так творить для всех добро? Ответ - Когда вы влюблялись! как наркотик дает эффект нирваны, но это ниесть истина, так и любовь дает эфект любви к жизни, людям, миру - но истинная любовь гараздо шире, ярче и сильней.
А если бы люди размножались почкованием? Ну отпочковался и сиди наблюдай как твой отпочковок растет ИМХО скушно А любовь с годами проходит и человек все больше задумывается о смысле жизни.Так что я пока остаюсь при мнении что вторая половинка души это миф.
Есть лишь души одного луча, помогающие и стимулирующие эволюцию друг друга, при соприкосновении душ разных лучей происходин замедление эволюции, но накопление опыта. Может я заблуждаюсь, кто подскажет?
Не совсем. Есть такая теория, что когда один человек любит другого, это значит, что он видит божественную сущность в этом человеке. В этом аспекте от просветлённого его отличает только то, что он ещё не умеет видеть её в других людях. Но тем не менее он сделал шаг в верном направлении. Конечно, это только если любовь настоящая.
Разумеется, к теории половинок это отношения не имеет.
> при соприкосновении душ разных лучей происходин замедление эволюции, но накопление опыта. Может я заблуждаюсь, кто подскажет?
Я так не думаю, по-моему взаимодействие людей разных лучей полезно во всех отношениях. Есть даже случаи перехода с одного луча на другой. Вот это как раз, наверно, не самый быстрый путь, но это скорее исключение, чем правило.
Эос :
А что именно Блаватская излагала о половинках?
Ziatz :
Дело в том, что она ничего об этом вообще не писала, как нет такого понятия и в веданте и буддизме.
Ну как же не писала, а вот это:
Е.П.Блаватская «ДИАЛОГ О ТАЙНАХ ПОСМЕРТНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ» :Последнее (Атма + Буддхи - прим.) скрывает тайну, которая никогда не давалась каким-либо людям, за исключением связанных вечным обещанием чел, по крайней мере тем, кому можно безопасно доверять. Без сомнения, было бы меньше путаницы, если бы об этом только лишь говорили; но так как его непосредственно связывают с силой продвижения чьей-либо пары, сознательно и произвольно, и так как этот дар, подобно "кольцу Гигеи", может оказаться фатальным для людей в целом и для его обладателя в особенности, его тщательно оберегали. Только адепты, которые были испытаны и никогда не могли в чем-то нуждаться, обладали всеми ключами мистерий... Пусть мы избегнем разногласий и, таким образом, останемся верными "принципам". Божественная душа, или Буддхи, — это Носитель Духа. Вместе эти два являются одним, безличным и безатрибутным (конечно, на этом плане), и создают два духовных "принципа".
Now the latter conceals a mystery, which is never given to anyone with the exception of irrevocably pledged chelas, those at any rate, who can be safely trusted. Of course there would be less confusion, could it only be told; but, as this is directly concerned with the power of projecting one's double consciously and at will, and as this gift like the "ring of Gyges" might prove very fatal to men at large and to the possessor of that faculty in particular, it is carefully guarded.
http://www.blavatsky.net/blavatsky/arts/DialogueOnTheMysteriesOfTheAfterLife.htm
Перевод:
Последнее (буддхи) скрывает тайну, которая никогда не давалась никому, кроме давших обет чел, которым можно безопасно доверять. Конечно, если бы об этом можно было рассказать, было бы меньше путаницы; но, так как это имеет прямое отношение к способности сознательно и по своей воле выделять свой двойник, и так как этот дар, подобно "кольцу Гига", мог оказаться фатальным для людей в целом и для его обладателя в частности, его тщательно оберегали.
Проще говоря, речь идёт то ли о способности выхода в астрал, то ли, вероятнее, о создании и посылки в любое место своего иллюзорного двойника, маявирупы.
Миф о второй половинке - дело рук темных. Это факт. Цель этой идеи подвести человека к принятию выбора вовне. Как известно основной критерий выбора - это идеал (в данном случае идеал человека противоположного пола), т.е. вещь легко управляемая через массовое сознание. Путем навязывания ложных идеалов через разные СМИ и фильмы, человек ищущий часто поддаётся соблазну...
Поиск идеала (часто в форме конкретного человека)- это больше внутренняя работа. И в первую очередь рост человека в духовном смысле. (* чем развитее человек, тем чище и тем более высокий у него идеал)
Вот с этого места миф о второй половине получает реальную основу (разделение высшего и низшего в самом человеке).
Нужно только помнить одно очень важное: воплощенный человек представляет собой всю полноту реализации на данный момент.
Разницы между мужчиной и женщиной принципиально нет, но как правило женщина - результат воплощения камических стремлений (искаженный идеал) прошлой жизни и поэтому в плане духовного развития (реализации в текущей жизни) шансов у них меньше или по крайней мере требуется больше усилий.
AlexanderK. пишет:
Поиск идеала (часто в форме конкретного человека)- это больше внутренняя работа. И в первую очередь рост человека в духовном смысле. (* чем развитее человек, тем чище и тем более высокий у него идеал)
Вот с этого места миф о второй половине получает реальную основу (разделение высшего и низшего в самом человеке).
Матрица революция (3-я часть) последний раз смотрел года полтора назад, а вчера по НТВ еще раз. Блин Все 3 фильма настолько эзотеричны на столько глубоки аж удивляюсь, так вот битва между Нэо и Алексом это и есть 2 половинки одного положительное и отрицателное, белое и черное в одной дживе (одном человеке), в одной монаде, в одном эгрегоре если хотите. Нэо это осознал первым, а его антипод, в силу своей эгоцентричности просто не мог совместить что они есть суть единого, что смерть одного есть и смерть другого, потому если убрать (исключить) понятие положительного понятие отрицательного не имеет определения качества, его просто нет как понятия. Нэо понял это первым и чтобы убить (стереть) зло он жертвует собой. И не зря авторы фильма включили фразу "Вы только посмотрите слепой Спаситель", это и есть библия от А до Я.
А встреча в городе машин, когда самый центровой появляется, я бы сказал эманация создателя (отца)в мире машин, если кто читал Пистис Софию это и есть встреча, Пистис Софии и Аутодеса дерзкого главы 13-го эона последнего из эонов управляющих материальным миром, выше только свет и истина, впрочем вот короткий отрывок, судите сами:
В то время, как она пела хвалы Месту Вышины, все Архонты, пребывающие в Тринадцатом Эоне, - те, которые ниже, - возненавидели ее, ибо она пресекла их таинство и пожелала идти к Вышине и быть над всеми ними. Из-за этого они разгневались на нее и возненавидели ее; и этот Великий Аутадес (Дерзкий) Троесильный, - Третий Троесильный, тот, который пребывает в Тринадцатом Эоне, тот, который ослушался, - не эманировав весь Очищенный (Свет) своей Силы, пребывающей в нем, и не предоставив свой Очищенный Свет в то время, когда Архонты отдали свой Очищенный (Свет) ему, пожелал, тем временем, стать господином надо всем Тринадцатым Эоном и над теми, кто пребывает ниже него... Когда Архонты Тринадцатого Эона разгневались на Пистис Софию, которая была над ними, что они ощутимо возненавидели ее. И этот Великий Аутадес (Дерзкий) Троесильный, - тот, о котором я уже говорил вам только что, - он также разгневался на Пистис Софию и возненавидел ее ощутимо, ибо она задумала идти к Свету, который выше его. И он испустил Великую Силу с ликом льва; и из своей материи, находившейся в нем, он испустил другое множество материальных Эманаций, очень жестоких, и он послал их в Места Ниже, в Части Хаоса, чтобы они теснили там Пистис Софию и отняли бы у нее Силу ее, ибо она задумала идти к Вышине, что над всеми ними, и перестала снова вершить их таинство. Но она продолжала горевать и искать Свет, который увидела. И возненавидели ее Архонты, которые пребывают, или которые остаются в Тайне. И все Стражи, которые у Врат Эонов, также возненавидели ее... И по завету Первой Заповеди (не путать с Первой Тайной - А.М.) этот Великий Аутадес (Дерзкий) Троесильный, который суть один из Трех Троесильных, преследовал (Пистис) Софию в Тринадцатом Эоне, чтобы заставить ее обратить взор к Частям Ниже для того, чтобы она увидела в этом Месте его Силу Света, - ту, которая с ликом льва, - и возжелала бы ее, и пошла бы к этому Месту, чтобы отнять Свет у нее... И она взглянула вниз. Она увидела его Силу в Частях Ниже. И не знала она, что та принадлежит этому Аутадесу (Дерзкому) Троесильному, но она думала, что та - из Света, который видела от начала в Вышине, который был от Покрова Сокровища Света
Вот как комментирует произошедшее Е.П.Б.: "Пистис София поет [последний] хвалебный гимн своему [полному] освобождению из оков Хаоса. Так она становится свободной и вновь обретает память. Но все же Аутадес и Адамас еще не были покорены полностью, ибо все еще не пришло указание от Великой Тайны, Смотрящей Внутрь, т.е. Отца. Поэтому Великая Тайна, Смотрящая Вовне, опечатывает и изолирует эти Места и их Архонтов до тех пор, пока не завершатся три срока, т.е. до конца 7-го Круга (мы сейчас находимся в 4-м), когда человечество перейдет в межпланетную [пара]нирвану. (См. "Тайную Доктрину".) Однако эта Нирвана - это состояние вне пространства и времени, как мы их понимаем, и потому оно может быть достигнуто "сейчас и внутри", но лишь очень святыми людьми, налджорами и архатами, которые могут достичь высочайшей степени мистического созерцания, называемого на Востоке "самадхи". Ибо тогда "откроются Врата Сокровища Света", как это описано в нашем тексте, и "странник" переправится через нирванические Небеса.
Величайший фильм я бы сказал Тарковский и этот режисер люди одного луча, одного уровня развития, вобщем нет слов одни эмоции
(ТД 2)
Они как бы временно предоставили "мешок", в который будут складываться накопления и карма, и обеспечили посредничество между монадой и низшими формами.
AlexanderK пишет:
Вот с этого места миф о второй половине получает реальную основу (разделение высшего и низшего в самом человеке).
Нужно только помнить одно очень важное: воплощенный человек представляет собой всю полноту реализации на данный момент.
Разницы между мужчиной и женщиной принципиально нет
Цитата от Н.Уранова:
Дух беспол, но все нижележащие принципы уже являются дифференцированными на два начала. Это значит, что ПОДОБНО ТОМУ, КАК ТЕЛО ФИЗИЧЕСКОЕ ИМЕЕТ ТОЛЬКО ПОЛОВИНУ ДЕТОРОДНОГО ОРГАНА, ТАК ЖЕ И ВСЕ ЦЕНТРЫ ЯВЛЯЮТСЯ ТОЛЬКО ПОЛОВИНАМИ И НУЖДАЮТСЯ В СОЕДИНЕНИИ СО СВОИМ ПРОТИВОПОЛОЖЕНИЕМ ДЛЯ ТВОРЕНИЯ.
Какой же это миф? Это повседневная реальность. Центры человека не будут работать должным образом без своей половины. Это все равно, что пытаться извлечь электричество из розетки, имеющей всего один полюс. Поэтому и говорится, что атомом человечества является не мужчина и не женщина, но нуклеус из мужчины и женщины, причем не абы каких, а имеющих сродство душ или сродство всех принципов.
Она (Гуань-Инь-Тянь) является Мужским и Женским Началами ad libitum, так же как Ева и Адам.
Так в «Ману» Брама (также Логос) явлен, как разделяющий свое тело на две части мужского и женского начала и создающий в последнем, именно в Вак, Вирадж, который есть он сам или тот же Брама.
Энергия Буддхи, как и половая энергия, тоже полярна, вернее, она становится тем или иным полюсом в зависимости от носителя. Она – эта Высокая Творческая Сила является Мужским или Женским Началами ad libitum. («Тайная Доктрина», т.1, с.188 ). Ни один высший опыт с тончайшими энергиями не может быть совершен без присутствия одного из начал (женщины). Знаменитый философский камень не может быть найден и создан без участия женщины.
Вы думаете, что на тонком плане человек перестает быть мужчиной или женщиной? Спросите у ZAROLFА.
astral пишет:Ученик видит Сущность Учителя (Святого, Учителя, Адепта, Сотрудника Иерархии) на тонком плане - на Ментальном Плане, разумеется - всегда того пола, какого пола данная Сущность была в последний раз в воплощении - см. информацию на сайте (статья об Иоанне Павле II). Причем, в той характерной "одежде" последнего воплощения, в которой Сущность может быть наиболее узнаваема. Черты "лица", как правило, при этом трудно различимы, но по каким-то характерным общим признакам легко определяются, как принадлежащие раннее данному воплощению. Интонация каждого Учителя, как и его вид, а также его вибрации, которые всегда чувствует Ученик, очень и очень индивидуальны и неповторимы. Поэтому невозможно спутать одного Учителя с другим. Но Учитель всегда видит и чувствует вибрации Ученика.
Вы думаете, что на тонком плане человек перестает быть мужчиной или женщиной? Спросите у ZAROLFА.
С йогами и людьми, почитающими и практикующими восточные медитации и ритуалы, все гораздо сложнее, т.к. уже при жизни они стремятся "отсечь" тонкие тела от тела. Поэтому процесс их ухода и перехода в тонкие планы имеет определенные трудности, которые затем являются причинами "искажений".
Многие люди, под воздействием пережитого стресса, связанного со смертью близких людей, могут в течение нескольких дней кратковременно видеть своих близких в том характерном виде и обличии, в котором они были незадолго до смерти.
С Астральными Сущностями - с "населением" Астрального Плана - нет такой "определенности", т.к. эти Сущности очень часто меняют обличие (свой внешний "вид") с целью "понравиться" или быть "угодной" тому или иному человеку, с которым она пытается установить постоянный контакт, или же утвердиться (укрепит себя) в сознании человека.
У Астральных Сущностей нет тех вибраций, которые присущи Учителям Иерархии. Поэтому вопрос различимости здесь даже не возникает.
Если вы посмотрите коментарии в конце "Голоса Безмловия", то увидите, что речь не об аспектах в мужчине и женщине, а о "мужском" и "женском", если так можно выразиться, или пассивном и активном аспектах. Там прямо об этом говорится.
Кроме того, если говорить о порождении, то можно вспомнить, что даже на физическом плане есть множество существ, размножающихся бесполым путём.
> Вы думаете, что на тонком плане человек перестает быть мужчиной или женщиной?
Я думаю, это больше вопрос самоидентификации — инерция прошлого. Но мы ведь говорим об индивидуальностях. Но если бы ваша теория была верна, то все воплощения каждого человека были бы только либо мужскими, либо женскими. А то, выходит, есть парные души, но каждая из них ещё к тому же имеет то женские, то мужские воплощения.
Ziatz пишет:Во времена Е.П. человечество не было готово принять во всей чистоте красоту этого великого Космического Закона. Все Боги имеют своих супруг, которые олицетворяют Космическую Энергию, и потому Бог, лишенный супруги, не может быть таковым. Огонь двуероден в своем естестве, отсюда все чаши Мистерий древности с двуеродным пламенем над ними. Все символы андрогина имеют целью указать на необходимость двух Начал в Космосе во всех его проявлениях.
Если вы посмотрите коментарии в конце "Голоса Безмловия", то увидите, что речь не об аспектах в мужчине и женщине, а о "мужском" и "женском", если так можно выразиться, или пассивном и активном аспектах. Там прямо об этом говорится.
Ziatz пишет:Так оно и есть все воплощения, каждого конкретного человека, насколько я знаю, либо только мужские, либо только женские, как и между воплощениями.
Но если бы ваша теория была верна, то все воплощения каждого человека были бы только либо мужскими, либо женскими.
Ziatz пишет:По отношению к принадлежности к одному из двух начал вопрос способа размножения не будет определяющим. Было время, когда люди размножались совершенно иными способами. Это время настанет вновь, и оно уже приближается. Во всяком случае человечество значительно ближе к нему, чем к той точке круга своей жизни, с которой началось размножение половым путем. Но это не значит, что со сменой способа размножения начала как таковые исчезнут.
Кроме того, если говорить о порождении, то можно вспомнить, что даже на физическом плане есть множество существ, размножающихся бесполым путём.
Н.Уранов писал:
Каждый принцип начал имеет свой аппарат связи. Конечно, этот аппарат чрезвычайно разнится от аппарата физического, и само объединение происходит совсем иначе. Сближение аур на высшем плане является прекрасным, феерическим зрелищем и является «высшей красотой».
Эта идея всегда существовала в каббале, и была точно известна во времена Блаватской, но она не очень-то высоко ставила каббалу по сравнению с восточным эзотеризмом.
> Так оно и есть все воплощения, каждого конкретного человека, насколько я знаю, либо только мужские, либо только женские
По-моему, в буддизме всё-таки не так. Да и Блаватская, говорят, была мужчиной в прошлом воплощении.
==========================
Привычка к физ. телу - это возможно единственное качество способствующее сохранять черты астрального тела в соответствии с человеческой физиологией и его полом. В остальном же астральное тело попросту не приспособлено к использованию физ. атрибутов и остаются только впечатления и чувства в памяти, которые можно воспроизвести по привычке и ощутить себя мужчиной или женщиной.
Должен заметить, что на мой взгляд, Е.П.Б. намного лучше знала английский язык, чем Е.Рерих. Я пока не нашел грубых ошибок в использовании этого языка у Е.П.Б. Единственный, и самый главный (самый большой) «камень», о который «спотыкаются» англоязычные теософы, это то, что английскими словами выражены и написаны «неанглийские» мысли. Способ выражения мыслей другой, не английский, скорее, наш вольный (и не всегда точный) русский язык. Однако, повторяю, это на мой взгляд.
Для справки сообщаю, сколько значений и разновидностей принимают эти слова.
Английское слово, во множественном числе, «principles» имеет значения в русском языке, как
principles - начала; основы.
В то же время, это слово, «principles», является множественной формой слова «principle», которое в единственном числе может переводиться по разному, как
principle -
1) принцип
а) правило; основная идея; закон; норма.
б) моральные нормы и правила.
в) принцип устройства (машины, механизма и т. п.)
2) первопричина; источник; причина; основа.
3) составная часть; элемент.
Все эти слова могут иметь и множественную форму русского языка.
Ещё есть слово «principal», которое может переводиться, как прилагательное, и как существительное.
существительное principal -
а) глава; начальник; патрон.
б) хозяин.
в) ведущий.
прилагательное principal -
а) главный; основной.
б) принципиальный.
в) ведущий.
Поэтому, надо осторожно употреблять все эти слова в Теософии. Они все (principles; principle; principal) есть в английских оригинальных трудах Е.П.Б. и в цитируемых ею источниках. И каждый раз надо исходить (употреблять слова) из правильного понимания, о чем идет речь. Я, например, в своих (контрольных) переводах, слово «начало», или «начала», вообще не употребляю в качестве существительного для обозначения какого-либо теософского понятия. А слово «принцип» стараюсь заменить другим словом из представленного набора там, где это может подходить. Короче, я перестал доверять официальному русскому переводу «Тайной Доктрины».
astral пишет:
Все Боги имеют своих супруг, которые олицетворяют Космическую Энергию, и потому Бог, лишенный супруги, не может быть таковым.
Человек, Астрал, так же как и боги (ведь он и есть бог) имеет "свою супругу". Дух (мужское начало) - Душа (начало женское) -- вот внутреннее единство, составляющее двухполовинчатую парность. И без этого, как Вы верно заметили, бог не бог, равно как и человек не человек. А стремление к внешней парности суть ребяческая устремлённость к всему блестящему, однажды ослепившему красотой своей глубины, но неверно понятого по сути основополагающего закона проявлений, или пространственных (глубинных, внутренних) построений.
Ziatz пишет:
Только что показывали фильм про рыбу-клоуна. Всё её потомство мужское, а самками некоторые самцы становятся по необходимости. По-моему, это достаточно хорошо показывает, что половые различия не приходят с высших планов, а выявляются на физическом.
Я тоже смотрела эту передачу, но, видимо, включила позже этого момента. Мне понравился этот фильм ("Культура").
Немногим раньше я узнала, что, действительно, некоторые виды животных, стоящих довольно высоко на эволюционной лестнице (рыбы) обладают свойством гермафродитизма или способны менять пол. А ведь рыбы не так далеко от нас. Все-таки не черви или простейшие.
В этом фильме также поставлены проблемы существования гибридов и надвидов. Т.е. здесь биологам еще не все ясно. Вообще многообразие видов просто поражает.
Ziatz пишет:Не в прошлом воплощении, а в селедующем. После битвы у Ментаны тело Е.П. мог носить и Дух мужского начала, по крайней мере теософы это допускают. http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=7333#7333 Ваш пример с Е.П. скорее исключение чем правило.
Блаватская, говорят, была мужчиной в прошлом воплощении.
Игорь, при проявлении происходит не только дифференциация человеческого существа на дух, душу и тело, но также и дифференциация каждого проявленного принципа на два начала. Причем разделение на начала предшевствует дифференциации на принципы. Все в проявленном мире двоично, все разделено на два полюса. Даже планеты делятся на мужские и женские.
Сама Жизнь есть сцепление Духа и Материи. Причем высшим выражением Духа будет Мужчина, а высшим выражением Материи Женщина. Даже частицы грубейшей материи Построены на основе тяготения разно-полярных элементов. Сцепление есть следствие Тяготения к этому соединению. Это тяготение есть следствие того, что разобщенные части Единого (Андрогина) стремятся вернуться в свое исходное состояние Единства. Таким образом, Единое Начало в проявленном мире выражает себя Любовью, или Тяготением разъединенных начал к воссоединению, к превращению снова в Единое Начало. Такое воссоединение в конце концов наступает, но тогда жизнь в деятельной форме прекращается и наступает Пралайя. Отмените дифференциацию на два Начала и Манвантара никогда не наступит.
Наличие Двух Начал указывает на наличие Двух Полюсов и на незримый ток между этими полюсами или творческой Силы. В своем высшем аспекте эта творческая Сила всех Сил (Фохат) есть Космическая Любовь, в своем низшем аспекте — это всемирное тяготение. Все, решительно все построено на эталоне Космического Магнита и человек не является исключением. Конечно, и сцепление молекул и атомов, и тяготение элементарных частиц, и электричество — все силы известные и еще неизвестные построены на притяжении Начал, на Космическом Магнетизме.
astral пишет:(из темы Мужчина и женщина"
Природа консервативна в своих подходах - "как вверху так и внизу":
Я слышала такую мысль (по-моему, из А.Бейли), что наш Солнечный Логос ищет свою вторую половину, но пока одинок. Значит, и там...
Индивидуальности, принадлежащие к одному и тому же из подобных "подразделений" будут изначально обладать более высокой степенью сродства, чем "просто" однолучевые "души-сёстры".
Именно их и можно считать потенциальными "половинками".
С каждым новым совместным воплощением таких "половинок" усиливается их взаимосвязь, что в перспективе приводит к глубочайшей взаимообусловленности их эволюционного развития.
Sapienti sat.
Можно сказать "члены" или даже "части" одной группы, но не более.
astral пишет:
но также и дифференциация каждого проявленного принципа на два начала. Причем разделение на начала предшевствует дифференциации на принципы. Все в проявленном мире двоично, все разделено на два полюса... Даже частицы грубейшей материи Построены на основе тяготения разно-полярных элементов. Сцепление есть следствие Тяготения к этому соединению.
Что касается частиц грубой материи, я с Вами согласен, но не соглашусь с проявляемой разнополярностью высших планов и тяготением к воссоединению на них. Как Вам известно, уже с астрального плана принцип тяготения "отрицательного" к "положительному", наблюдаемому нами повсеместно в физической материи, заменяется принципом притяжения по сходному признаку. Иными словами, уже в астральном мире (и выше) действует принцип притяжения "положительного" к "положительному", или "отрицательного" к "отрицательному". Так что отстаиваемый Вами постулат парности основаный на принципе разнородности и выглядящий в физическом мире логичным, на высших планах теряет свою логику и внутреннее единство. Скорее наоборот...
hele пишет:Антропоморфические представления, перенесённые в иерархические суждения, могут породить уродливые следствия. Герметический ключ подобия может быть и открывающим тайны Неба и закрывающим — всё зависит от того, насколько чиста рука, его поворачивающая. Мало кто может так повернуть ключ, как это делает Н.Уранов, Ледбитеру с Шюре до него далеко:
Я слышала такую мысль (по-моему, из А.Бейли), что наш Солнечный Логос ищет свою вторую половину, но пока одинок. Значит, и там...
Н.Уранов пишет:hele, ясно что не Солнечный Логос потерял свой "фокус" жены, а Люцифер. Ваше упоминание о этой ложной потере (если только Вы не ошиблись с источником) только лишний раз подтверждает, что книги А.Бейли были продиктованы не кем иным как Люцифером - князем мира сего, ловко наводящим тень на Солнечного Логоса. Было бы очень интересно и познавательно ознакомиться с тем как это изложено в упоминаемых Вами источниках.
Женское Начало, без которого Мужское Начало не может творить, имеет, в отношениях с последним, четыре аспекта: матери, жены, сестры и дочери. Каждый из этих аспектов может быть стимулом мужского творчества. Потому нет ничего удивительного в том, что дочь Сатаны стала его «шакти»... Естественно, что падение С[атаны] отвергло его от Великой Матери, являющейся символом Единства. Матерная ругань — это отголосок мести князя, желавшего унизить Отвергшую. Вдумайтесь глубже в значение этих ругательств и вы поймёте всю гнусность злобного замысла. Прислушайтесь к рассказам человекообразных дугпа; их речь, от начала и до конца, рассекается ритмичным чередованием трёх и одного слова. Это последнее давно уже противопоставлено слову «мать» и довольно точно определяет порождение [Сатаны].
Вдумайтесь в слова: «Откажитесь от участи быть порождением». Они имеют отношение к дочери С[атаны].
Матерью Земли была Луна, которая передала ей все свои высшие принципы, наивысший из которых западные каббалисты называют Астральным Светом, а Учение — «Подолом Матери Мира». Эта творческая энергия, основой которой является размножение, была использована С[атаной] для создания своей «дочери».
Возвышенная любовь женщины и мужчины является отражением Небесной или Космической Любви на Земле. Но не делайте ошибку неудачных исследователей, которые изображали Космическую Любовь как отражение земной, человеческой любви и часто в её низшем, фаллическом аспекте. Так можно обрушить на себя СТИХИЮ физического размножения и погибнуть не только физически, но и духовно.
Что касается падения двух Кумар, то здесь, по-видимому, мы сталкиваемся с совершенно неизвестными нам особенностями построения творческих Иерархий. Есть единая Творческая Сила, которая дифференцируется или фокусируется во многих приемницах этой силы.
Упоминаемые 4 аспекта могут действовать и полным четырёхзвучным аккордом, и тройным, и двойным. Это часто наблюдается в окружающей жизни как в возвышенной, так и в самой грубейшей форме. Какие пертурбации происходили в творческой деятельности С[атаны] во время его падения? Какие фокусы использовал он для этого? Ведь это падение произошло не сразу: ведь оно длилось тысячелетия прежде, чем оформилось окончательно. Что произошло с фокусом «жены», положенным по закону стройного космического построения? Но очень возможно, что в этой замене фокусов жены и дочери, раскрывается какая-то важная страница роковой тайны. Не уподобимся заглядывающим под подол семейных отношений господ.
Блаватская много раз писала, что Люцифер — не злое существо, Сатана — не личность, и богословские байки о "падших ангелах" вообще лучше забыть.
Сочинения Уранова можно принять только в том случае, если выбросить 2й том "Разоблачённой Изиды" и значительную часть "Тайной доктрины" в мусорную корзину.
Но я смотрю, ненависть к Алисе Бэйли у некоторых превосходит всякую логику, т.к. ссылка на неё, если она верна, говорит в защиту теории парных душ, которой вы придерживаетесь.
Для меня, например, как раз такое мнение Бэйли, если это действительно её мнение, будет аргументом против неё. Всякая же причастность к Люциферу для настоящего последователя Блаватской будет только высшей похвалой.
!
Ziatz пишет:Не думаю, о братьях тени еще Е.Блаватская писала. До Мильтона Сатана не носил имени Люцифер.
Всякая же причастность к Люциферу для настоящего последователя Блаватской будет только высшей похвалой.
Ziatz пишет:Отвечал вам уже в другой ветке, что ключ к "Тайной Доктрине" находится в "Агни Йоге" - в книге "Беспредельность", однако книга очень трудна для восприятия. Н.Уранов был первым кто попыталься расшифровать этот ключ. Он писал: "Тайны Учения глубоки! Невозможно одному человеку осилить труд проникновения в эти глубины. Лишь коллективные усилия многих поколений и Помощь свыше способны продвигать познание Истины». Им написаны 6 книг (по крайней мере которые изданы) под названием "Размышляя над Беспредельностью", где изложены плоды его далеко не безуспешных и упорных трудов всей жизни над ключем к "Тайной Доктрине", этим он облегчил и ускорил исследования тех, кто пойдет следом за ним.
Сочинения Уранова можно принять только в том случае, если выбросить 2й том "Разоблачённой Изиды" и значительную часть "Тайной доктрины" в мусорную корзину.
Если вы хотите все таки хоть немного отойти от обывательского восприятия "Тайной Доктрины" (после чашечки кофе на сон грядущий, дабы было чего вставить оригинального и экстравагантного в околотеософской беседе), то я вам этого автора рекомендую.
"Все души существуют до этого в мире эманаций и находятся в своем первоначальном андрогинном состоянии, но когда они спускаются на землю, то разделяются на мужское и женское, населяя различные тела; поэтому, если в этой смертной жизни мужская половина сталкивается с женской, между ними возникает сильное притяжение, и тогда говорят, что в браке разделенные половины снова соединяются; и скрытые формы души похожи на Керубим."
Каково? нашел в статье, посвященной Тетраграмматону.
Ziatz пишет:
Но я смотрю, ненависть к Алисе Бэйли у некоторых превосходит всякую логику
Ну что Вы! Это совсем не ненависть. Это, скорее, недоумение по поводу того, как легко всякие проходимцы могут ввести теософов в заблуждение. По поводу писательского таланта авторов типа Бейли и Рерих остается только сожалеть, что они писали на в том жанре. Например - научная или какая-то другая фантастика.
А - ненависть... Чего нет, того нет.
Добавлено 6 минут спустя:
Натарадж пишет:
напрямую по теме о второй половинке.
"Все души существуют до этого в мире эманаций и находятся в своем первоначальном андрогинном состоянии, но когда они спускаются на землю, то разделяются на мужское и женское, населяя различные тела; поэтому, если в этой смертной жизни мужская половина сталкивается с женской, между ними возникает сильное притяжение, и тогда говорят, что в браке разделенные половины снова соединяются; и скрытые формы души похожи на Керубим."
Каково? нашел в статье, посвященной Тетраграмматону.
А что такое АЛХИМИЧЕСКАЯ ЖЕНИТЬБА? Или, еще говорят - алхимическая свадьба.
Разве души при воплощении разделяются на две половинки? Это тело физическое имеет пол, а душа так и остается андрогинной. ИМХО.
Натарадж пишет:
написано черным по белому в одном каббалистическом труде. вообще у андрогинного духа жизни (Ор Хокма) есть способность менять свою полярность, приближаясь то к женскому состоянию, то к мужскому.
О-о! Каббалистические труды - тайна за семью печатями. Лучше их не трогать...
Татьяна
Упоминание об алхимической свадьбе было вопросом или ответом, в форме вопроса? Если вопрос, то видимо под этим имеется ввиду свадьба Императора и Императрицы, серы и соли. Подробностей не знаю, но информацию можно найти в сети, если поискать.
Tanyushk@ пишет:
обменялись любезностями
Точно.
Натарадж пишет:
ты усмотрела здесь оскорбление? Боже упаси!
Нет, конечно.
Натарадж пишет:
Упоминание об алхимической свадьбе было вопросом или ответом, в форме вопроса?
Больше - вопрос. Потому что, до сих пор это не ясно. Сама я предполагаю, что это может быть союз, если можно так сказать, низшего и высшего манаса в человеке или, иначе, "союз" между личным эго и высшим ЭГО.
Натарадж пишет:
Императора и Императрицы, серы и соли.
А что они символизируют?
Татьяна пишет:
А что они символизируют?
Сера и соль символизируют серу и соль, два химических вещества, которые можно встретить в природе. Император и Императрица - два старших аркана Таро. Императрица - 3-ий, и Император соответственно 4-ый. В версии Кроули "Таро Тота", Император изображен в позе, соответствующей алхимическому символу серы, а Императрица - в позе, соответствующей алхимическому символу соли. Оба аркана можно было бы соотнести с второй и третьей сфирот (Хокма и Бина), если бы не странные, но вполне объяснимые перестановки Императора и семнадцатого аркана Звезда, которые произвел Кроули. Хотя Императрицу скорее стоит соотносить не с Бина, а со стихией Воды, в ее высшей форме. К какому результату приводит соединение серы и соли я, увы, не знаю, но можно предположить что это именно тот результат, который выражен в шестом аркане Любовники.
Подробнее сказать не могу, так как имею довольно поверхностное представление об арканах. Если заинтересуетесь - можете почитать Кроули, конечно же, если это имя не вызывает у вас суеверной реакции отторжения. К сожалению больше никого предложить не могу. Ссылки на сайт телемитов я оставлял.
Натарадж писал(а):
ты усмотрела здесь оскорбление? Боже упаси!
Не сочтите за укор, просто поправка - эта часть сообщения была адресована участнику Tanyushk@, так как ее я имею честь знать лично и могу себе позволить обращаться на "ты". Так как с вами я лично не знаком, то не позволил бы себе подобного обращения, чтобы ненароком не обидеть вас фамильярностью.
> написано черным по белому в одном каббалистическом труде
Товарищи, пожалуйста читайте темы целиком!
В самом начале где-то уже говорилось, что корни этого заблуждения происходят из каббалы или родственных ближневосточных учений, а в буддизме, индуизме и теософии ничего подобного нет.
> Если вопрос, то видимо под этим имеется ввиду свадьба Императора и Императрицы, серы и соли
Иногда говорят "души и духа", а иногда — "духа и материи", но уж точно не двух разнополярных душ.
хорошего же вы мнения о каббале.
"...а в буддизме, индуизме и теософии ничего подобного нет."
а вот тут налицо разделение, а следовательно догматизм. Разделение обрекает разделяющего искателя истины, на блуждание в своих иллюзорных представлениях, далеких от действительного объективного знания о природе вещей.
Если в оккультных учениях любой цивилизации есть какой либо символ или аллегория, не всегда понятная на первый взгляд, то это отнюдь не значит, что эта аллегория ложна - скорее всего в ней есть скрытый смысл, который, при подробном рассмотрении, может вполне восприниматься в буквальной трактовке, так как она максимально подходит к описанию того или иного понятия.
может быть вы приведете цитату из уст ЕПБ или Махатм, гласящую, что Каббала не является оккультным учением, несущим знание об объективной истине, и постулаты ее ложны? В этом случае мне действительно будет над чем подумать, и еще раз пересмотреть свою позицию в вопросе, и поискать ошибки.
Напр. "в Каббале талмудистов ЭТО названо Айн-Соф, нескончаемый, беспредельный, бесконечный (атрибуты всегда отрицательны), абсолютный Принцип, однако называемый "Он"! Из него, этого отрицательного Беспредельного Круга или Бесконечного Света, эманирует первая Сефира, Корона, которую талмудисты называют "Тора", закон, объясняя, что она — супруга Айн-Софа. Это мстительное антропоморфирование Духовного.
В. Так же ли в индусских философиях?
О. С точностью до наоборот."
И ещё:
"Евреи же взяли имена солнечных ангелов, принадлежащих к солнечным вычислениям, и засунули их в недели, принадлежавшие к лунным вычислениям, чем произвели ужасную путаницу. В астрономии получился страшный беспорядок — они смешали цвета, металлы, решительно всё, как вы сами знаете" (протоколы ложи Блаватской).
Есть ещё такая цитата:
"Ведь оккультисты, розенкрейцеры средних веков, и даже средневековые каббалисты говорили, что для нашего человеческого восприятия и даже для восприятия высших "ангелов" вселенское божество — темнота..."
Слово "даже" показывает, что каббалисты были менее знающи, чем оккультисты и розенкрейцеры, но даже они знали упомянутое здесь. (Это из Протоколов ложи Блаватской).
И ещё, из "Ключа к теософии":
"Искаженная практика теургии Ямблиха всё ещё сохраняется в церемониальной магии некоторых современных каббалистов. Современная теософия избегает обоих этих видов магии и "некромантии", и отвергает их, как очень опасные". Здесь знание каббалистов, по крайней мере современных, трактуется как искажение истинных дрвених языческих знаний.
И вот:
"раз корень человечества един, то должна быть, также, единая истина, которая находит выражение во всех религиях, при всём их разнообразии — кроме иудейской, в которой вы не найдете её в выраженном виде даже в каббале".
самое простейшее - Эйн Соф никаким каббалистом не называется ОН. Эйн Соф это высшее состояние Воды - безграничное, полностью заполненное светом Пространство. Его прямой и непосредственный аналог в индуизме - Мулапракрити.
Сефира Кетер, или Корона, является Высшим духовным принципом, Наблюдателем, который есть Бог-отец, сидящий на престоле. Кетер соответствует стихии Огонь, и до тех пор, пока не проявляется, благодаря появлению сефир Хокма и Бина, является Нулем, Айн, вневременным и абсолютным Парабрахманом. Таким образом Кетер имеет два числа - 1 и 0, и число 10 есть возвращение к Кетер.
Даже для самого поверхностного серьезного изучения Каббалы, эта информация является настолько явной и понятной, что не подлежит никакому сомнению. Так что думайте сами.
(Кроме того, как я показал выше, идея о половинках не поддерживается большинством школ теософии, претендующих на продолжение учения Блаватской, за исключением рериховской).
Не говоря уж о свидетельствах буддистов и просто нерелигиозных людей, помнящих разнополовые воплощения.
“Я посвятила всю жизнь мою изучению древней каббалы и оккультизма”(Цит. по: Соловьев Вс. С. Современная жрица Изиды. М., 1994, с. 298.)
”Зохар – бездонный клад сокровенной мудрости и тайн”(Блаватская Е. П. Комментарии к “Тайной Доктрине”. М., 1998, с. 107.)
А вот еще из "Разоблаченной исиды", по-моему ЕПБ высказывается о Каббале как минимум не отрицательно:
"Сокровенное учение каббалы идентично с сокровенным учением халдеев и заключает в себе в то же самое время много из персидской мудрости или "магии".
И еще, говоря о заблуждении каббалистического учения, придется поставить под сомнение практически всю западную эзотерическую традицию, как мне кажется.
Не представляю, что вы имеете ввиду под "версией теософии, которая была изложена Блаватской", учитывая что Теософия, так же называемая Оккультизмом, Эзотерикой, Тайным Знанием, Высшей Истиной, и иными красивыми словами, являет собой единое, законченное, абсолютно логичное и совершенно понятное любому трезвомыслящему человеку знание, о действительном и естественном порядке вещей во всей вселенной. Соответственно у Теософии вообще не может быть "версий". Тем не менее, если таковая "версия Теософии, которая изложена Блаватской" вдруг и существует, то кроме Каббалы, с ней так же ничего общего не имеет и Христианство, так как небесный отец Кетер, его единородный сын Хокма и невеста сына Бина, представляют собой христианскую божественную Троицу.
Так же вспомните, сколько раз Елена Петровна ссылается на каббалистических авторов, чтобы например на примере Небесного Человека, Тетраграмматона или геометрических фигур и математических соответствий, являющихся важнейшими элементами каббалы, объяснить те или иные элементы эзотерического учения.
Я имел в виду теософическое учение, изложенное Блаватской и её последователями.
Современное христианство по-моему имеет мало общего с теософией. Может быть, существовало иное, древнее христианство, но это вопрос спорный и я сейчас абстрагируюсь от него.
Ziatz пишет:
Может быть, существовало иное, древнее христианство, но это вопрос спорный и я сейчас абстрагируюсь от него.
А рзве теософские авторы не любят ссылаться на школы гностиков и неоплатоников? Или они все-таки не попадают в разряд древних христиан?
А еще мне не совсем понятен такой момент. Вы, уважаемый Ziatz, если я правильно понял, рассматриваете "теософическое учение, изложенное Блаватской и её последователями" отдельно от всего предшествующего ему наследия? Ведь, опять же по словам теософистов, Теософия - Божественная Мудрость, существовала всегда, была известна многим философам и та самая Тайная Доктрина, изложенная Блаватской есть ни что иное как возрождение древнейшего учения. Почему же тогда очень часто "Теософию Блаватской" рассматривают отдельно от, скажем, учения Якова Беме, которого тоже именуют теософом, и таких личностей как Агриппа, Парацельс и Леви, словно "Теософия Блаватской" появилась на ровном месте?
Например Натарадж несогласен с изложением ею доктрин каббалы и даже обвиняет её в намеренном искажении. Потому он может сказать, что и о христианстве она врёт.
А если рассуждать в общем, то иудаизм как учение, предполагающее существование богоизбранного народа и противопоставляющего его другим народам несовместим с теософией по духу.
Ziatz пишет:
А если рассуждать в общем, то иудаизм как учение, предполагающее существование богоизбранного народа и противопоставляющего его другим народам несовместим с теософией по духу.
В общем плане, любое ортодоксальное, традиционное учение так или иначе несовместимо с Теософией по духу.
Но неужели за иудаизмом, может быть в его эзотерической, сокровенной форме, совершенно не скрывается Божественная Мудрость? Хотя, если проводить параллели с христианством, и также предположить, что неортодоксальный иудаизм никогда не существовал, а сравнивать с тем иудаизмом, что мы имеем сейчас, то действительно общего мало.
Я, например, долгое время изучал марксизм-ленинизм. Но из этого не следует, что я должен хорошо к нему относиться.