ФОРУМ »Метемпсихозис - почему бы и нет? . Портал Теософического сообщества ;q=2171

Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 15.10.2010 17:20 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

Evgeny пишет:
Виктория Ефремова пишет:
С теософской точки зрения такого, кажется, быть не может. А почему, собственно говоря? Всё логично: продвинувшиеся отправляются в высшее царство, а неуспешные - в низшее. Т.е. вполне могут воплотиться в животном царстве.И весь процесс эволюции идёт спокойно, плавно и без насилия.

Нет, Виктория, «с теософской точки зрения такого» точно быть НЕ может.
Но, только потому это всё есть НЕ логично, что «эволюция не знает обратного хода»

Это ещё почему? Потому что так написано, да? Догматика.
Я попытаюсь представить свою т.з. (я это уже делал где-то в середине лета - в конце поста, когда отвечал pour sova).
Каждое новое воплощение зависит от предыдущего. Посредством скандх передаются склонности ума, развившиеся в предыдущей жизни (жизнях).
В случае, если человек сознательно развивал музыкальные способности, то в следующей жизни он будет обладать музыкальным талантом. Если же он пьянствовал, убивал и вёл образ жизни "ca craint", т.е. не развивал свои высшие принципы (не пользовался ими), то они ослабнут или вообще атрофируются. В след. жизни высшие принципы (манас, напр.) будут развиты хуже, или вообще пребывать в латентном состоянии.
А поскольку физ. тело выстраивается в соответствии с потребностями дживы, то джива (душа) получит в будущем тело, в котором не будет ничего лишнего, т.е. не будет высших психических способностей. Природа экономна - что не нужно, она не даёт. Если, напр., не нужны сильные мускулы, то их не будет.
Таким образом, скотская жизнь человека (пользующегося манасом) приведёт к сильному преобладанию в манасе камы. Это приведёт к тому, что манас окажется латентным, а не действующим. Тело - лишь одежда, и если человек горбатый, то одежда лишь будет облегать его недостатки. Физ. тело, которое достанется такой душе, за ненадобностью не будет обладать развитой нервной системой. За умственной атрофией последует её физическое отражение. Душе достанется тело ЖИВОТНОГО.
Тогда ещё, летом, sova не сумел обосновать логически эту теософскую доктрину, но лишь упомянул о "куче цитат". Я не догматик, поэтому не могу оценить такое доказательство. Возможно вы, Evgeny, обоснуете?
Evgeny пишет:
Будда это есть духовное звание, а не существо.

Уже говорилось много раз, что "будда" - очень многозначное слово. Это и существо, и звание, и Высшее Я в каждом человеке... и др. вещи.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 15.10.2010 21:07 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

Dharmaatmaa пишет:
Каждое новое воплощение зависит от предыдущего. Посредством скандх передаются склонности ума, развившиеся в предыдущей жизни (жизнях).

Согласен. Только я бы сказал не от предыдущего, а предыдущих - по закону спиральной, а не прямой последовательности, т.е. если взять аналогию с годовым циклом, то с "рождением" человека в осень данного года переходят "скандхи" как и предыдущего сезона (лета) так и "скандхи" осени предыдущего года.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 15.10.2010 21:49 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

dusik_ie пишет:
переходят "скандхи" как и предыдущего сезона (лета) так и "скандхи" осени предыдущего года.

Оригинальная идея Но по-моему это больше относится ко вторичным причинам, а не к непосредственно скандхам. Если человек родился осенью, то он на него действует карма не только лета (т.к. многие следствия осени имеют корни здесь), но и предыдущей осени, т.к. она будет проходить как вторичная причина для более полной реализации кармы в данный конкретный момент.
Но ваша теория тоже неплохая, по-моему. Возможно, и то, и то имеет место быть
Виктория Ефремова пишет:
Поскольку мне эволюционная модель мира не кажется особо убедительной, то я позволяю себе сильно сомневаться насчёт "не знает обратного хода".

Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 15.10.2010 22:38 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

Dharmaatmaa пишет:
... не развивал свои высшие принципы (не пользовался ими), то они ослабнут или вообще атрофируются. В след. жизни высшие принципы (манас, напр.) будут развиты хуже, или вообще пребывать в латентном состоянии.

Да! Если высшие принципы воплощающейся сущности находятся в латентном состоянии, то наиболее подходящая форма для воплощения такой сущности - животная. Ничего не отрывается, ничего не уничтожается, а просто опускается в материю, в животность, сообразно проявленности/латентности высших принципов. Общая тенденция к совершенствованию, т.е. более полному проявлению высших принципов в каждом новом воплощении, я думаю, существует. Но это не более, чем тенденция.
Автор: Ziatz, Отправлено: 15.10.2010 23:07 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

> За умственной атрофией последует её физическое отражение. Душе достанется тело ЖИВОТНОГО.

Т.е. если я правильно понял, вы отвергаете теорию эволюции, изложенную в теософической литературе, и ратуете за представления индуизма о перевоплощении в животных?
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 15.10.2010 23:19 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

Виктория Ефремова пишет:
Но это не более, чем тенденция.

Вот-вот. А если что пошло не так, то человек тут же воплотится в животное! И почему этого не может быть? - вопрос к теософам. Но я уже разуверился получить какое-нибудь логичное объяснение этой теософской догме (как ни парадоксально звучит, но оказывается, в теософии тоже есть догматика ).
Ziatz пишет:
ратуете за представления индуизма о перевоплощении в животных

Можно и так сказать. Но тут как ни крути - хоть енотовщиной назови - факт остаётся фактом.
Хотя лично я не знаю насчёт индуизма (но в буддизме примерно так)...
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 15.10.2010 23:53 GMT4 часов. Отредактировано Виктория Ефремова (16.10.2010 00:00 GMT4 часов, 972 дней назад)
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

Dharmaatmaa пишет:
Хотя лично я не знаю насчёт индуизма

Насколько я поняла, индуизм весьма допускает такую возможность - воплощение в животных. Надо, конечно, учитывать, что иногда (и часто) перечисление животных, в которых воплотится человек имеющий те или иные качества, имеет символический смысл, вроде того, что если человек в этой жизни жестокий - то в следующей жизни он будет волком и т.п. примеры. Но есть и осторожные намёки на то, что такие воплощения действительно возможны. Я когда-то приводила цитату из Ауробиндо по этому вопросу (хотя, понятное дело, Ауробиндо для теософов не авторитет). На мой взгляд, есть тому и веские косвенные доказательства. Вообще я хочу сказать, что изучение религиозных систем Индии привело меня к некоторым выводам, противоречащим изложенному Е.П. Блаватской. Ну, увы... Я просто следовала второй цели ТО, которая мне особенно интересна.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 16.10.2010 10:00 GMT4 часов. Отредактировано Dharmaatmaa (16.10.2010 10:11 GMT4 часов, 972 дней назад)
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

Evgeny пишет:
М…, да; могу сказать тебе только одно, «ле кю де тон мэр» (фр. «интересный парень»).

Советую вам переводить французские книжки, а не ТД - ваш французский перевод мне больше нравится (хоть он такой же "неточный" как и английские его проявления, но всё же более благозвучный). Только попрошу вас сменить тон, Evgeny... то есть сменить "тон" на "са"
А вот такому "супер-мега-уважаемому" (правда, очень давно, ещё в бытность d'Oksana_Belova с нами) знатоку теософских теорий, думаю, не составит труда ответить на моё объяснение метемпсихозиса. А то я уже начинаю думать, что никто не хочет отвечать за незнанием. Но уж вы не можете не знать, ведь весь круг вашей деятельности ограничивается теософией (only).
P.S.: только, je vous en prie monsieur Evgeny, обойдёмся без догматичных цитаток... мы ж уже с вами выяснили, что многие теософы (а временами и Е.П.Б.) были большими шутниками и балагурами
Автор: dusik_ie, Отправлено: 16.10.2010 15:55 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

О метемпсихозе.
Мое мнение - почему его не может быть базируется на том, что опыт каждого воплощения накапливается, тем самым способствуя в конце цикла переходу монады на более высокий уровень. Если же качественный уровень самой монады не имеет никакого значения, а все зависит только от "гирлянды из принципов" - тогда можно было бы допустить такое. Но, эта "гирлянда" одинакова, хоть для минерала, хоть для человека - только разной степени активности - если у минерала они практически латентны, то у человека - активны. и если эти принципы сравнивать с цветком, где латентные принципы - это бутоны, то я очень сомниваюсь, что в природе может быть такое, чтобы цветок снова свернулся в бутон. Эволюция, или жизнь - течет только в одном направлении.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 16.10.2010 17:58 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

Спасибо за скорый ответ Вы не уточните некоторые моменты?
dusik_ie пишет:
опыт каждого воплощения накапливается, тем самым способствуя в конце цикла переходу монады на более высокий уровень

Может ли монада изменяться (эволюционировать)? Что в ней изменяется? По-моему, даже у Блаватской, которая отрицает метемпсихоз, есть такое, что Монада не меняется и вечна (в рамках махаманвантары).
dusik_ie пишет:
если эти принципы сравнивать с цветком, где латентные принципы - это бутоны, то я очень сомниваюсь, что в природе может быть такое, чтобы цветок снова свернулся в бутон

Вряд ли. Если я накачаю мускулы, а затем перестану заниматься, то потеряю весь прогресс. По аналогии и с другими формами происходит то же самое. Перестаёт упражняться манас, но упражняется кама - в итоге психика человека формируется по животному типу. В след. воплощении манас будет латентным, а тело сформируется по уже имеющемуся психическому материалу. Разве нет?
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 16.10.2010 18:25 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

Dharmaatmaа, а почему вы заинтересовались вопросом метемпсихоза? Чисто научное любопытство? А его истоки?
Автор: dusik_ie, Отправлено: 16.10.2010 18:35 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

Dharmaatmaa пишет:
Может ли монада изменяться (эволюционировать)?

Просто у термина монада - разные интерпретации есть, для которых определяющим является "моно" - единый или целостный. Если мы допускаем, что есть монады минерального царства - и так далее, то отсюда вывод, что существует различие между ними, а если есть различие, то должна быть возможность изменяться. Монада не есть абсолют, п.э. она является однородностью и целостностью только относительно жизней составляющих ее нижележащие оболочки и принципы и (или) она остается постоянством только на период манвантары. Это как в часах - за период 1 часа, часовая стрелка делает только один ход, то можно сказать, что на период меньше часа она является постоянством (т.е. неподвижностью).

Dharmaatmaa пишет:
Вряд ли. Если я накачаю мускулы, а затем перестану заниматься, то потеряю весь прогресс.

Хорош тезис - по нему сразу видно 2 типа процессов: с качественным переходом - или необратимый процесс и второй вариант - не устойчивый, или обратимый (циклический) процесс - и это лишняя иллюстрация символов ворона (не возвращается) и голубя (возвращается с пальмовой ветвью) из библейской истории и ноевом потопе.
Я не могу спорить - доказательств нет, но версия необратимых качественных переходов - когда аккумулируется и затем трансформируется в качество опыт прожитых жизней - мне больше нравится. Поэтому должен быть верхний и нижний предел выше которого человек не может развиваться в данном конкретном цикле - и по достижении которого, он переходит в нирвану или помогает другим подняться и также - есть предел ниже которого пасть нельзя и также - невозможность воплощаться т.е. состояние анти-нирвана (раз уж слово "авичи" не подходит).
Автор: Татьяна, Отправлено: 16.10.2010 19:04 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (16.10.2010 19:44 GMT4 часов, 971 дней назад)
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

Виктория Ефремова пишет:
В таком случае нам надо уточнить, что именно воплощается в различных царствах и формах. Монада? Джива? Если мы принимаем версию о возможности воплощения без высших принципов, то, значит, должны допустить перечисление (через запятую) при определении тех частей, которые могут самостоятельно перевоплощаться.

Виктория, в случае перевоплощения бездушного человека, перевоплощается то, что мы называем словом «личность».
Это – низшее эго (н.манас+кама).
Виктория Ефремова пишет:
С какой стати Высшее Эго будет обращать внимание на тело, оставшееся на земле? Я рискну упомянуть собственный опыт

Виктория, это прекрасный опыт!
Все, что Вы написали о сомнительности привлечения внимания Высшего Эго к какой-то там «падшей и оторванной личности», кажется вполне естественным. Но, …

«…Но пока человек, утративший свою высшую «Душу» из-за пороков, все еще пребывает в физическом теле, надежда для него не потеряна. Его все еще можно спасти и побудить восстать против своей материальной природы; в каковом случае либо сильное чувство раскаяния, либо одна-единственная искренняя мольба к отлетевшему Эго, или, лучше всего, действенное старание исправиться могут вернуть высшее Эго. Нить, или связь, не совсем порвана, хотя Эго теперь и вне насильственной досягаемости, ибо «антахкарана уничтожена», и личная Сущность уже одной ногой в Миалбе ; но оно все еще в пределах слышимости и может внять сильному духовному призыву. В "Разоблаченной Изиде" сделано еще одно утверждение на сей счет. Там сказано, что этой ужасной смерти можно порой избежать, если «знаешь тайное Имя, "Слово"» .
«Инструкции» Е. П. Б. :.

Сомнительно, что такой человек (бездушный) вдруг раскается, но, все же….
Хорошо, все же, что такой шанс (на спасение) сохраняется у него до самого последнего воплощения.
dusik_ie пишет:
раз уж животное не имеет свободной воли – то и индивидуальной кармы на нем нет

Почему же, нет?
Это ответственности у животных нет, но карма - есть (и групповая и личная).
Я представляю проявление этого вида кармы, как «действие-противодействие».
Имхо, конечно.
dusik_ie пишет:
сравнить с жизнью пчел или муравьев

…а бездушных людей – с трутнями.
Илона пишет:
Почему в Зодиакальном круге, кроме животных, есть ещё и "человеческие":

А еще есть Весы.
hele пишет:
Получается, что это не совсем синонимы

Совсем или не совсем, но, то и другое обозначают состояние непрерывного страдания, сравнимого с адскими муками.
АВИЧИ (Санскр.) Состояние: не обязательно посмертное или между двумя рождениями, ибо оно может иметь место также и на земле. … Букв., "непрерывный ад".
МИАЛБА (Тибет.) В Эзотерической философии Северного Буддизма - название нашей Земли, именуемой Адом для тех, кто вновь воплощаются на ней для наказания. Экзотерически, Миалба переводится как "ад".

Dharmaatmaa пишет:
если что пошло не так, то человек тут же воплотится в животное! И почему этого не может быть? - вопрос к теософам. Но я уже разуверился получить какое-нибудь логичное объяснение этой теософской догме

Почему этого не может быть, я не могу сказать.
Но, человек никогда не был и не будет животным, т.е. - в форме какого либо животного.
Цитаты можно поискать, если нужно...
Блаватская говорила, что те элементы, которые остаются от тел человека после его смерти, могут потом входить в состав тел животных, но сам он - никогда не может переродится в животное.
Даже тот, кого называют бездушным.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 16.10.2010 20:54 GMT4 часов. Отредактировано dusik_ie (16.10.2010 21:37 GMT4 часов, 971 дней назад)
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

Татьяна пишет:
Это ответственности у животных нет, но карма - есть (и групповая и личная).

Нет у животного личности - отдельное тело и личность это не синонимы. Личность это как условно отдельный мир движимый самоинициированными желаниями и побуждениями так как будто остальной внешний мир на эти желания практически не влияет, короче говоря - когда мы видим, как человек поступает по своим желаниям, то нам только кажется, что и животное поступает точно также, побуждаемое "личным" желанием - голодом, в поисках себе пропитания. Если нет у животного САМО-сознания, то нет и личности. И отсюда же, если нет действия инициированного СОБСТВЕННОЙ волей, то никакого кармического последствия это не влечет. Карма ложится только на побуждающий центр, или центр принятия решений - на ту разумную дэва-сущность которая есть или "владыкой животного царства" или может вида, суть не важно, важно, что это некая индивидуальность, только если индивидуальность человека проявляется через наши оболочки или тела, то некая "животная индивидуальность" проявляется через семейство или целый вид животных. Она эта индивидуальность воплощает в себе манас этого семейства, который проявляется в отдельной особи как инстинкт.

Или по другому, в сравнении с детьми:
-- человек это дитя, которое уже может ходить самостоятельно, а животное - грудное дитя, полностью на попечении матери, самостоятельно может только на животике лежать, но ни сидеть, ни стоять, ни тем более, ходить, самостоятельно не может.

Добавлю цитату из "Протоколов..." (приложение 1, "О снах"):
В. Какова же "кармическая" разница между этими двумя? (имеется ввиду высшее Я и личностное я)

О. Физический животный человек ответственен в столь же малой степени, как собака или мышь. Для телесной формы со смертью тела всё кончается. Но истинное Я, отбросившее свою тень, или низшую мыслящую личность, которое собственно играло роль, дёргая за верёвочки в течение жизни физического автомата, должно будет страдать вместе со своим слугой и вторым я в следующем воплощении.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 16.10.2010 21:24 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

Данина Татьяна пишет:
Dharmaatmaа, а почему вы заинтересовались вопросом метемпсихоза? Чисто научное любопытство? А его истоки?

Я им не "заинтересовался" только что. Это уже давняя история. Здесь два момента:
1) Первая теория, с которой я познакомился по жизни, заключалась в том, что метемпсихозис всё-таки существует, поскольку прежде чем узнать про теософию я уже был знаком с буддизмом. Потом сложилось так, что авторитет Елены Блаватской в моих глазах устранил возможность метемпсихоза. Но теперь я снова свежими глазами вижу, что на самом деле ничто ему не препятствует, а его опровержение, представленное теософами не достаточно обосновано, но обычно исходит не из здравого смысла, но лишь с опорой на ранних теософов, которые были под сильным впечатлением личных теорий Елены Петровны.
2) Христианская догма о том, что животных можно убивать направо и налево, что у них нет души... Я считаю, что душа у них есть - и ещё какая. Ведь это человеческая душа в миниатюре! Я давно уже изучаю животных - их карму, их индивидуализацию, а теперь и их более тесную связь с человеком, своим старшим братом. Мы ведь почти ничего о животных не знаем.
dusik_ie пишет:
Просто у термина монада - разные интерпретации есть

Ну это очевидно, что я имел в виду не астральную монаду и ничего подобного. Именно высшую - атма-буддхи.
dusik_ie пишет:
Монада не есть абсолют...

Пусть так, ноесли брать Монаду в наивысшем аспекте, то ЧТО в ней изменяется? Эволюционирует форма (-ы), но не бесформенное. Что меняется в бесформенном?
dusik_ie пишет:
версия необратимых качественных переходов - когда аккумулируется и затем трансформируется в качество опыт прожитых жизней - мне больше нравится

Но опять же мы должны отличать эволюцию форм - психическую эволюцию, от эволюции осознанности Единства - духовную эволюцию. В духовном не будет регресса - осознанность никуда не денешь, но психическое - то же что и с мускулами в том примере...
Татьяна пишет:
Почему этого не может быть, я не могу сказать.
Но, человек никогда не был и не будет животным, т.е. - в форме какого либо животного.

Но опять же, можно ли назвать человеком такое оскотившееся существо, которое уже настолько деградировало, что совершенно не пользуется манасом?! Ведь и Блаватская говорила, что есть люди (племена), которые интеллектуально почти не отличаются от обезьян. Что им мешает перейти роковую черту в животное царство? А оскотившийся алкаш, не помнящий себя большую часть суток, что он воплотится в человека next time, а та же лошадь, которая всю жизнь с благодарностью прослужила, будет и дальше тянуть тягло, пока цикл не позволит ей взять заслуженное? Нет. И человек может потерять свою индивидуальность, присоединиться к животной групповой душе.
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 16.10.2010 21:47 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

Dharmaatma: Христианская догма о том, что животных можно убивать направо и налево, что у них нет души... Я считаю, что душа у них есть - и ещё какая. Ведь это человеческая душа в миниатюре! Я давно уже изучаю животных - их карму, их индивидуализацию, а теперь и их более тесную связь с человеком, своим старшим братом. Мы ведь почти ничего о животных не знаем.

Ах, вот оно что! Да, этическая строна, я как-то не подумала...Да, вообще, истинно Святые, как например, Христос, и

трости надломленной не переломят, или как там? А мы все и вся крушим направо и налево в целях удовлетворения пищевых и

прочих нужд. Лишаем возможности контактировать с низшими Планами высшие. хорошая тема.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 16.10.2010 21:55 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

Dharmaatmaa пишет:
Пусть так, ноесли брать Монаду в наивысшем аспекте, то ЧТО в ней изменяется? Эволюционирует форма (-ы), но не бесформенное. Что меняется в бесформенном?

Эта монада наивысший аспект на период махаманвантары - периода жизни одной солнечной системы, а т.к. заглядываться дальше не имеет никакого смысла, то и считается, что монада есть постоянство и неизменность в вечности - только "вечность" эта не в нашем западном смысле, а в восточном - неизмеримо долгий период (если не период одной кальпы). Что там в бесформенном меняется - тоже можно только гадать, используя закон подобий, если представить, что рупа - это видимое тело, а арупа - совокупность наших внутренних ощущений и переживаний, или другой вариант - денежные купюры - рупа, их номинальная стоимость - арупа. И опыт наш может меняться и стоимость может весьма существенно колебаться - чем не пример по аналогии к вопросу "что меняется в бесформенном?"
Dharmaatmaa пишет:
Но опять же мы должны отличать эволюцию форм - психическую эволюцию

Не знаю, чего это вам и Татьяне так нравится различать три ветви эволюции - да они так сплетены друг с другом и взаимнообусловлены, что не в наших способностях различать где что и не получится у вас однозначно здесь отделить "мух от котлет" - попробуйте и сами убедитесь.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 16.10.2010 22:33 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

Данина Татьяна пишет:
Да, этическая строна, я как-то не подумала...

И она тоже, конечно... Но акцент лучше сместить на то, может ли человек воплотиться в животное. Хоть разочек, на время исправления, скажем. Вы исходили из того, что мозг животного не приспособлен и не сможет выдержать высших ментальных вибраций (буддхических элементарных частиц) человеческого сознания в себе. На это можно сказать, что в целом эти высшие результаты человеческой природы никак не отразятся на мозге животного, поскольку никакой связи с высшим манасом и особенно с буддхи у такого человека не было (он же вёл себя грешно, аморально при жизни - высшие принципы атрофировались за ненадобностью; или, можно сказать, что вибрации частиц его отяжелевшей души уже не шли в унисон с высшими вибрациями высшего ментального и буддхического плана). Поэтому с этой т.з. метемпсихозис имеет право на существование. Как вы думаете?
dusik_ie пишет:
денежные купюры - рупа, их номинальная стоимость - арупа

Да, мне нравится это сравнение Но только мы сейчас говорим о человеке, который со своими высшими принципами, мягко сказать, "на вы". Какой бы качественной его Монада не была, он её чистоту не ощущает и не пользуется, поскольку его психика не под то заточена. Здесь именно разделение путей эволюции очень важно, но вы говорите -
dusik_ie пишет:
Не знаю, чего это вам и Татьяне так нравится различать три ветви эволюции - да они так сплетены друг с другом и взаимнообусловлены, что не в наших способностях различать где что и не получится у вас однозначно здесь отделить "мух от котлет"

Ведь низкое развитие психического в человеке (Татьяна говорит "психо-физического") как раз делает невозможным его связь с высшими принципами, которые могут быть весьма в хорошем состоянии, но для него они всё равно, что не существуют. Всё это развивается отдельно, хотя и не без взаимопомощи, так сказать. Монада не пострадает, если скандхи приведут низшую личность к воплощению в животном царстве, в котором она (Монада) дождётся пока низшие принципы не очистятся от скверн. Напр., рождение ужасного преступника, алкоголика и предателя в теле лошади... его долгая жизнь под кнутом выбьет из него бурный характер, приучит к дисциплине и самодисциплине. Естественно, что в облике животного он не будет помнить своих прошлых жизней, да и в полной мере осознавать свою настоящую...
Автор: xacan, Отправлено: 16.10.2010 23:54 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

Данина Татьяна пишет:
Dharmaatma: Христианская догма о том, что животных можно убивать направо и налево, что у них нет души... Я считаю, что душа у них есть - и ещё какая. Ведь это человеческая душа в миниатюре! Я давно уже изучаю животных - их карму, их индивидуализацию, а теперь и их более тесную связь с человеком, своим старшим братом. Мы ведь почти ничего о животных не знаем.

Ах, вот оно что! Да, этическая строна, я как-то не подумала...Да, вообще, истинно Святые, как например, Христос, и

трости надломленной не переломят, или как там? А мы все и вся крушим направо и налево в целях удовлетворения пищевых и

прочих нужд. Лишаем возможности контактировать с низшими Планами высшие. хорошая тема.


Мой вопрос несколько неожиданный и, возможно, был уже ранее обсуждаемый на форуме. Я новичок, не знаю. Мне интересно вот что. Существует ли связь между качествами животных и нациях людей. Например, есть определенные качества характера обезьян и свиней. Можно ли заключить, что, например, татары - это "лошади" ( то есть камические принципы, которые переходят из умерших животных в определенную группу (национальную, кастовую, расовую и т.д.) новорожденных детей?
В Коране есть прямой намек, что евреи - это бывшие ранее свиньи; язычники - обезьяны.
Автор: xacan, Отправлено: 17.10.2010 00:20 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

Dharmaatmaa пишет:
xacan пишет:
В Коране есть прямой намек, что евреи - это бывшие ранее свиньи; язычники - обезьяны.

Я, по крайней мере, считаю, что метемпсихозис этого не охватывает и не подразумевает. Конечно, если уж на то пошло, то человек должен воплотиться в то животное, с которым у него есть сродство. Если я не ошибаюсь, Алиса Бейли делила животных и людей по тому влиянию, которое на них оказывает один из мистических лучей (которых всего семь). Но я этого не знаю, а заниматься софистикой не вижу смысла.


Я не спорю, хотя, как мне известно, у Е.Рерих Алиса не авторитет. Мне интересно, почему бы не соотнести все сродства к целой группе людей. Последние ведь, хотя теперь все значительно смешалось, имеет также определенные качества. Евреи, например, коварные и масса чего. Татары - глуповатые в труде. Якуты, согласитесь, отличаются от немцев или тех же евреев. Рерих утверждала, что россияне - это прошлые египтяне. Есть аналогичное (по камическим принципам) у Пифагора, Будды, Блаватской. Но все - это лишь намеки. Подробней я не нашел в литературе ничего, поэтому и встал мой вопрос.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 17.10.2010 00:30 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

dusik_ie пишет:
есть предел ниже которого пасть нельзя и также - невозможность воплощаться т.е. состояние анти-нирвана

Татьяна пишет:
в случае перевоплощения бездушного человека, перевоплощается то, что мы называем словом «личность».
Это – низшее эго (н.манас+кама).

Итак: Низшее эго бездушного человека, под воздействием угасающего жизненного импульса, воплощается несколько раз (пока импульс не угаснет) в телах с каждым разом всё более и более грешных. После чего это низшее эго попадает в анти-нирвану (по-моему, удачное определение), и уже не может воплощаться. И вообще уничтожается.

Возникают следующие вопросы:
- Если личность грешника, оторвавшаяся от высшего эго, воплощается в личности же, ещё более грешной, то что происходит со второй личностью, в которой воплотилась первая, после смерти их обеих? Ведь получается, что они должны дальше в геометрической прогрессии размножаться...
- Которая из личностей, появившихся на свет после отрыва от высшего эго в результате воплощения одной личности в другой личности имеет шанс восстановить свою связь с высшим эго?
- Что в этот период делает высшее эго? Воплощается спокойно в более достойной оболочке? Но это не поддаётся никакой логике! Греши побольше, и воплотишься в лучшем теле.
- Случилось таки страшное. Низшее эго попало в анти-нирвану и было уничтожено. Почему Блаватская говорит об этом как о катастрофе? Низшее эго так и так уничтожается, т.е. распадается.

Или в анти-нирвану попадает неуспешное высшее эго? Но оно же ведь оторвалось, и за неуспех оттдувается низшее эго...

Я честно хочу разобраться в этом процессе и понять, почему он представляется логичнее, чем воплощение в низшем царстве, в тело животного. И пока я не вижу ничего абсурдного в теории воплощения опустившегося человека в животном.
Автор: Татьяна, Отправлено: 17.10.2010 06:25 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

dusik_ie пишет:
Нет у животного личности - отдельное тело и личность это не синонимы

Под «личной кармой» в данном случае имеется в виду карма отдельного существа, находящегося в воплощенном состоянии и совершающего определенные действия. Эта «личная карма» не является нравственной кармой (как у человека), а просто – Законом «действия – противодействия».

Карма (санскр.) Физически — действие; метафизически — Закон Воздаяния — Закон причины и следствия или Нравственная Причинность…
Карма ни наказывает, ни награждает, она есть просто один Всеобщий Закон, безошибочно и, так сказать, слепо направляющий все другие законы, производящие определенные результаты по линиям их соответствующих причинностей.
«Ключ к Теософии»

«…Часто допускаемая ошибка состоит в том, что общий закон причины и следствия неверно считают законом достоинств и недостатков. Если мы спрашиваем, почему у одного животного легкая жизнь, а у другого тяжелая, то можем также спросить, почему одно дерево срубается до того, как вырастет, тогда как другому позволено умереть в старости?...»
«… Закон кармы – моральный закон, и там, где не существует моральной ответственности, не может быть и применения закону кармы; но закон причины и следствия касается всех областей природы…»
«… Закон компенсации действует и в животном мире. Собака, вынужденная упражнять свою сообразительность, дабы найти пищу, скорее разовьет психические силы в этом направлении, нежели та, которая, ничего не делая, лишь ест и спит, и индивидуальная, или дифференцированная, монада первой скорее достигнет состояния, необходимого для вступления в человеческое царство. В животном царстве обнаружены зачатки надежды, терпения, веры, преданности, доверия и т. д. При их упражнении они будут становиться сильнее, и, поскольку в природе ни одно усилие никогда не пропадает, они найдут себе применение. Если мы понимаем законы Вселенной, то не будем придираться к ним, а убедимся в бесполезности попыток изменить или улучшить Верховную Мудрость или "Бога"…
Комментарий редактора (ответ на вопрос Гьянинда Н. Чакраварти, профессора физики)
Dharmaatmaa пишет:
человек может потерять свою индивидуальность, присоединиться к животной групповой душе.

В этом случае человек перестает существовать как личность.
Его личность (кама-манас) не присоединяется к групповой душе животных, а рассеивается на элементы, из которых была создана.
Эти элементы могут продолжать свое существование в астральных телах животных и людей.
dusik_ie пишет:
Не знаю, чего это вам и Татьяне так нравится различать три ветви эволюции - да они так сплетены друг с другом и взаимнообусловлены, что не в наших способностях различать где что и не получится у вас однозначно здесь отделить "мух от котлет" - попробуйте и сами убедитесь.

Различать это - в наших способностях и возможностях.
Для того, чтобы отделить «мух от котлет», надо иметь разум.
Кое-кто уже проделал это вполне сознательно и «отделил «мух от котлет», вернее, определился, какой линии эволюции ему следовать.
Это, например, Махатмы и их ученики.
Кое-кто произвел такое «отделение» неудачно, потерял свою бессмертную душу и, тем самым, обрек себя на уничтожение.
Dharmaatmaa пишет:
Монада не пострадает, если скандхи приведут низшую личность к воплощению в животном царстве, в котором она (Монада) дождётся пока низшие принципы не очистятся от скверн.

Человек, утративший связь с Высшим Эго (и Монадой), никогда не воплотится в животном царстве.
Он проживет несколько жизней в человеческом облике, являясь (по сути) – очень умным и хитрым животным, но это "человекоподобное животное" не имеет развития. Оно продолжает деградировать от жизни к жизни.
В последней своей жизни он рождается (обычно) полным идиотом (прирожденным) и после окончания этой жизни, его личность подлежит уничтожению («переработке» в 8-й сфере).
(имхо).
Данина Татьяна пишет:
"Умершее" Сознание может контактировать с сознаниями "Живых" как людей, так и животных.

Умершее сознание уже ничего не может, поскольку умерло, т.е. – перестало существовать, как сознание.
Если же говорить о сознании умершего человека, то оно не может контактировать сознательно с "живыми" (воплощенными), если, конечно, этот умерший человек умер естественной смертью и не был «большим грешником».
Dharmaatmaa пишет:
наоборот - это скорее человек должен научиться контактировать с умершими на их плане, а не ждать от них привета с того света, сидя в своей комнате.

Для этого надо возвысить свое сознание до сознание Дэвакхана. У обычного человека это может произойти во сне. Для того, чтобы стать сознательным в своем Высшем Эго, надо стать Махатмой, но они не общаются с теми, кто «отдыхает» в Дэвакхане после смерти, ибо это нарушит их «блаженство».
Ну а с теми, кто пребывает в Кама Локе и сохраняет там сознание, вряд ли захочется общаться.
xacan пишет:
евреи - это бывшие ранее свиньи; язычники - обезьяны.

Нет, человек, независимо от национальности, никогда не был животным.
xacan пишет:
то есть камические принципы, которые переходят из умерших животных в определенную группу (национальную, кастовую, расовую и т.д.) новорожденных детей?

Камические элементы, оставшиеся от человека, могут использоваться в телах животных, но не наоборот.
В состав тел человека не могут войти камические элементы животных, но он (человек), может сам развить в себе эти элементы, если ведет «скотский образ жизни».

«…Буддисты и брахманы учат, что человек не может достигнуть индивидуальности, пока не освободится от последней из этих скандх – конечной частицы земного порока. Отсюда их доктрина метемпсихоза, столь осмеянная и совершенно непонятая нашими величайшими востоковедами. Даже физики учат, что частицы, составляющие физическое тело, в процессе эволюции преобразуются природой во множество различных низших физических форм. Почему же тогда считают нефилософским и ненаучным утверждение буддистов, что полуматериальные скандхи астрального человека (его эго, вплоть до окончательного очищения) идут на эволюцию малых астральных форм (которые, конечно, входят в состав чисто физических тел животных), как только он сбрасывает их в своем продвижении к нирване?
Следовательно, мы можем сказать, что, пока развоплощенный человек сбрасывает частицу этих скандх, часть его воплощается в телах растений и животных. И если он, развоплощенный астральный человек, настолько материален, что Деметра не может найти ни малейшей искры пневмы, чтобы вознести ее к "божественной мощи", то личность, если можно так выразиться, постепенно распадается и идет в эволюционную переработку, или, как это аллегорически поясняют индусы, проводит тысячелетия в телах нечистых животных…»
Е.П.Блаватская "Дух и душа"
Данина Татьяна пишет:
А почему бы освобожденному (умершему) сознанию не посетить живое сознание, если, допустим, они были близки при жизни? Например, умершие часто являются во сне к тем, кто их призывает. Мне снятся. Точнее снились близкие - мо умершие родные.

Махатмы говорят, что «они не могут этого делать». Это «душа» воплощенного человека может «возвыситься» до сознания умершего, находящегося в Дэвакхане, но не наоборот.
Виктория Ефремова пишет:
- Если личность грешника, оторвавшаяся от высшего эго, воплощается в личности же, ещё более грешной, то что происходит со второй личностью, в которой воплотилась первая, после смерти их обеих? Ведь получается, что они должны дальше в геометрической прогрессии размножаться...

Низшее Эго, потерявшее связь со своим Высшим Эго – одно а физических тел или личностей (последовательных воплощений) у нее может быть несколько (до тех пор, пока не иссякнет импульс).
Виктория Ефремова пишет:
Что в этот период делает высшее эго? Воплощается спокойно в более достойной оболочке? Но это не поддаётся никакой логике! Греши побольше, и воплотишься в лучшем теле.

Отвечу цитатой, т.к. сказать лучше Блаватской у меня не получится.
Цитата:
«…Что в таких случаях происходит с высшим Эго?
Божественное Эго совершает одно из двух: или
а) немедленно возобновляет, под влиянием своих собственных кармических импульсов, новую серию воплощений; или
б) ищет и находит пристанище в «лоне Матери» – Алайи, вселенской Души, манвантарным аспектом которой является Махат. Освобожденное от жизненных впечатлений личности, оно погружается в нечто вроде интерлюдии нирваны, где не может быть ничего, кроме вечного настоящего, поглощающего и прошлое и будущее. Лишенный «работника», причем утрачены и поле и жатва, хозяин, в бесконечности своей мысли, естественно, не сохраняет никакого воспоминания о конечной и мимолетной иллюзии, каковой была его последняя личность. Стало быть, она действительно уничтожается…»

Что за животное являет собой человеческое существо, рожденное бездушным?
Будущее же низшего манаса более ужасно, и оно куда ужаснее для человечества, нежели для ныне животного человека. Иногда бывает так, что после разъединения эта опустошенная душа, ставшая теперь всецело животной, исчезает в камалоке, как и все другие животные души. Но чем материальнее человеческий ум, тем дольше он пребывает в этой промежуточной стадии, а поэтому часто случается, что после того как закончилась действительная жизнь бездушного человека, он вновь и вновь воплощается в новых личностях, причем каждая является более жалкой по сравнению с предыдущей.
Импульс животной жизни слишком силен: он не может замереть только за одну или две жизни..."
"Инструкции"

Виктория Ефремова пишет:
И пока я не вижу ничего абсурдного в теории воплощения опустившегося человека в животном.

Животные тела создаются для эволюции животных, а не как «прибежища» для бездушных людей.
xacan пишет:
У Блаватской эта тема освящена на стр.505 "Ключ к теософии" (Москва, ЭКСМО).

Там говорится о том, что астральные останки человека используются для построения животных и растительных форм.

«…Даже физики учат нас, что частицы, составляющие физическое тело, со временем преобразуются природой во множество различных низших физических форм. Почему же тогда считается нефилософским и ненаучным утверждение буддистов, что полуматериальные скандос астрального человека (его истинное Эго, поднятое к последнему очищению) преобразуются в материал для эволюции низших астральных форм (которые, конечно, вселяются в чисто физические тела животных) как только он сбрасывает их в своем продвижении к нирване?
Следовательно, мы вполне корректно можем сказать, что в течение того времени, пока человек сбросил лишь какую-то одну частицу из этих скандос, часть его самого реинкарнируется в тела растений и животных…»
Е.П.Блаватская «Взгляды теософов»
Автор: Rodnoy, Отправлено: 17.10.2010 06:37 GMT4 часов. Отредактировано Rodnoy (17.10.2010 06:47 GMT4 часов, 971 дней назад)
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

Dharmaatmaa пишет:
Вы исходили из того, что мозг животного не приспособлен и не сможет выдержать высших ментальных вибраций (буддхических элементарных частиц) человеческого сознания в себе.
это всё очень туманно... у меня есть более понятная (для меня) аналогия - может кому ещё сгодится... поскольку все сейчас имеют дело с компьютерами, то наверное каждый уже знает, что есть "софт" (программы, операционные системы) и есть "железо" (процессоры, память, хард-диски и т.д.)...

софт - это психическая жизнь (в самом научном смысле, без мисЬтики)
железо - это могз и т.д.

вполне возможно технически переписать старый софт под новое железо и это всё будет работать точно так же, только быстрее...

но технически невозможно переписать, например, Half-Life2 для Эниака - железо очень-очень несовместимо с софтом...

можно взять более близкое железо (например, обезьян) и попытаться переписать некоторый "человеческий софт", например, умение распознавать символы и использовать их для коммуникации... некоторые обезьяны действительно могут выучить до 200-300 слов и могут их адекватно использовать...

это очень наглядно, на мой взгляд, показывает насколько разное "железо" даже в одной линии "микропроцессоров"... и соответственно, насколько невообразимо далёкими будут возможности соответственного "софта"...

я думаю, что есть конечно некоторая совместимость софта (и железа, разумеется) - на уровне каких-то базовых низко-уровневых "интерфейсов", к-е (возможно) даже могут быть имплементированы плюс-минус одинаково (например, софт, отвечающий на дыхание, пищеварение, выделение определённой химии в ответ на определённые воздействия и т.д.)... но это, пожалуй, и всё

поэтому, если предположить, что воплощение человека в животное таки возможно, то от собственно человека как раз и останутся те самые базовые интерфейсы, ибо для более продвинутого софта у животных просто нет железа, к-е было бы способно выполнить этот софт

Est-il sense?..
Автор: dusik_ie, Отправлено: 17.10.2010 10:09 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

Татьяна пишет:
Различать это - в наших способностях и возможностях.
Для того, чтобы отделить «мух от котлет», надо иметь разум.
Кое-кто уже проделал это вполне сознательно и «отделил «мух от котлет», вернее, определился, какой линии эволюции ему следовать.

Для того чтобы уметь так разделять - нужно подняться в сознании много выше чем мы можем сейчас (на духовный уровень) только тогда будут видны различия. Во всех иных случаях - если вам кажется все ясным и определенным - остерегайтесь! В своих представлениях вы где-то не заметили ошибки. Всякое текущее представление, каким бы правильным оно не казалось сейчас, лет через 10 - будет казаться наивностью и заблуждением - это как раз и говорит о постепенном развитии.
Все наши принципы в той или иной степени проявляются в плотном теле - точно также как разные лучи, через разные линзы фокусируются на экране п.э. высшая "духовная субстанция" (если можно так сказать) присутствует и в самой грубой материи и это очень принципиально: если, скажем, представлять, что это не так, тогда все, что происходит в видимом мире - хоть в природных явлениях, хоть в действиях человечества обусловлено сугубо физико-психическими энергиями, а духовное - где-то там, далеко за горами. Если принять такую позицию, то любые действия "во спасение" этого мира - теряют смысл или имеют смысл только потому, что сам такой спасатель сможет развить в себе нечто духовное, но остальному миру это пользы никакой не принесет - это была бы просто изощренная форма эгоизма и лицемерия.
Также - если предположить что существует в проявлении такая разделенность (на три типа сил) - тогда не возможны были бы периоды от Сатья до Кали.
В период Кали человек имеет природную склонность к материальному, точно также, в период Сатья - к духовному и лишь только те, кто пытается действовать сознательно - пытаются "держать уровень" в эти разные периоды.
Таким образом - все три типа силы присутствуют во всем, но представлены разными пропорциями или говоря геометрически - в основе всякого проявления лежит треугольник с тремя разными углами, сумма которых всегда = 180 градусов.
Автор: Ziatz, Отправлено: 17.10.2010 10:44 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

> Сура 7-166. "И когда возгордились грешные..., сказали Мы ; "Станьте обезьянами и пребывайте в унижении".

Там по контексту не очень понятно, к кому относятся эти слова. Сначала говорится о 12 коленах (видимо Израилевх), которых вёл Моисей. И вот среди них были какие-то отступившие от заповедей, и о них это было сказано.

P.S. Что касается вообще воплощения человека в животных, то если исходить даже чисто из буддийских принципов, то человек воплощается по карме. Если он был злодей и причинил много вреда другим людям, значит он сильно связан с ними кармой, а потому воплощение в животное было бы нарушением причинно следственной связи, и в таком воплощении его карма не могла бы реализоваться.
Автор: sova, Отправлено: 17.10.2010 11:10 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

Виктория Ефремова пишет:
- Если личность грешника, оторвавшаяся от высшего эго, воплощается в личности же, ещё более грешной, то что происходит со второй личностью, в которой воплотилась первая, после смерти их обеих? Ведь получается, что они должны дальше в геометрической прогрессии размножаться...

Вспомните, что в изложении ЕПБ "личностей" в полноценном человеке две, так что никакого "размножения" не происходит, а случается наоборот - разделение этих двух. "Бездушный" человек (у которого имеется только "низшее Эго") уже ни на что не разделяется. Интересный и довольно мутный вопрос состоит в том, что происходит с "высшим Эго" после такого разделения.

Татьяна пишет:
Виктория Ефремова пишет:
Что в этот период делает высшее эго? Воплощается спокойно в более достойной оболочке? Но это не поддаётся никакой логике! Греши побольше, и воплотишься в лучшем теле.

Отвечу цитатой, т.к. сказать лучше Блаватской у меня не получится.
Цитата:
«…Что в таких случаях происходит с высшим Эго?
Божественное Эго совершает одно из двух: или
а) немедленно возобновляет, под влиянием своих собственных кармических импульсов, новую серию воплощений; или
б) ищет и находит пристанище в «лоне Матери» – Алайи, вселенской Души, манвантарным аспектом которой является Махат. Освобожденное от жизненных впечатлений личности, оно погружается в нечто вроде интерлюдии нирваны, где не может быть ничего, кроме вечного настоящего, поглощающего и прошлое и будущее. Лишенный «работника», причем утрачены и поле и жатва, хозяин, в бесконечности своей мысли, естественно, не сохраняет никакого воспоминания о конечной и мимолетной иллюзии, каковой была его последняя личность. Стало быть, она действительно уничтожается…»

С пунктом б) всё более-менее понятно: "хозяин" ("высшее Эго") потерял "слугу" ("низшее Эго") и вернулся туда, откуда пришёл (в "нирвану"). Можно предположить, что когда-нибудь ему придётся найти нового "слугу", т.к. он явно не получил от предыдущего всё, на что рассчитывал.

А вот пункт а) - это дело тёмное. Для "воплощения" требуется "низшее Эго" ("Лунный Питри", хотя, кажется, слово "Питри" - это существительное множественного числа). При этом в ТД сказано, что дверь в "человеческое царство" закрылась, т.е. рекрутский набор "Лунных Питри" на роль человеков был завершён, где-то в середине Третьей Коренной Расы. Соответственно, совершенно непонятно, откуда у овдовевшего "высшего Эго" (оно же "Агнишватта" и "Солнечный Кумара") возьмётся новая "невеста" (т.е. "дочь земли", она же "Лунный Питри" и впоследствии "низшее Эго"), чтобы "отбросить тень высшего сознания" на неё и открыть тем самым новую серию воплощений. Нигде в текстах ЕПБ я не встречал ответа на этот каверзный вопрос. Впрочем, я ещё не видел изданных прошедшим летом никогда ранее не публиковавшихся "Протоколов Ложи Блаватской".
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 17.10.2010 11:14 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

Ziatz пишет:
Что касается вообще воплощения человека в животных, то если исходить даже чисто из буддийских принципов, то человек воплощается по карме.

Разумеется, по карме. Он вёл скотский modus vivendi, поэтому его высшие принципы перешли в латентность. Причём здесь есть прямая связь с вашим высказыванием, что в таком случае это можно назвать лишь некоторыми отношениями элементария с телом животного. Но во-первых, тело животного en question строится самим "элементарием", а во-вторых, Высшее Я с ним связано, но пребывает в латентности. Ведь даже бездушный человек, а также человек (надо добавить), перевоплотившийся в животное, может усилиями восстановить связь с Высшим Я. Т.е. абсолютно безповоротно связь не разрывается никогда.
Ziatz пишет:
Если он был злодей и причинил много вреда другим людям, значит он сильно связан с ними кармой, а потому воплощение в животное было бы нарушением причинно следственной связи, и в таком воплощении его карма не могла бы реализоваться.

Вполне смогла бы. Карма относится к Высшему Я, а не к личности (в "Ключе к теософии" личность сравнивается с одеждой). Карма отражается на личности только тогда, когда оно связано с Высшим Я. А раз уж связь с Ним не распадается даже в случае "бездушного человека" и животного, бывшего человеком, то он вполне может отрабатывать карму Высшего Я, причём последнее, даже если у него появится уже новая личность, будет работать сразу на две личности - на свою новую личность, а также на старую, которая стала животным, например.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 17.10.2010 00:06 GMT4 часов.
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

xacan пишет:
В Коране есть прямой намек, что евреи - это бывшие ранее свиньи; язычники - обезьяны.

Я, по крайней мере, считаю, что метемпсихозис этого не охватывает и не подразумевает. Конечно, если уж на то пошло, то человек должен воплотиться в то животное, с которым у него есть сродство. Если я не ошибаюсь, Алиса Бейли делила животных и людей по тому влиянию, которое на них оказывает один из мистических лучей (которых всего семь). Но я этого не знаю, а заниматься софистикой не вижу смысла.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 17.10.2010 14:26 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Но во-первых, тело животного en question строится самим "элементарием", а во-вторых, Высшее Я с ним связано, но пребывает в латентности.

Сам элементарий строить не может. Это все равно, что сказать лопата сама собой копает. Т.е. импульс к строительству исходит все равно от Высшего Я, другое дело, что нет сознательного контакта в процессе жизни, но процесс рождения/смерти происходит по любому при непосредственном участии В. Я
Автор: sova, Отправлено: 17.10.2010 14:33 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Т.е. импульс к строительству исходит все равно от Высшего Я, другое дело, что нет сознательного контакта в процессе жизни, но процесс рождения/смерти происходит по любому при непосредственном участии В. Я

Это противоречит утверждаемой возможности воплощения "бездушных" людей, т.е. таких, у которых нет "высшего Я".
Автор: Ziatz, Отправлено: 17.10.2010 15:09 GMT4 часов. Отредактировано Ziatz (17.10.2010 15:16 GMT4 часов, 971 дней назад)
s> Это противоречит утверждаемой возможности воплощения "бездушных" людей, т.е. таких, у которых нет "высшего Я".

А мы её тоже оспариваем.

d> Он вёл скотский modus vivendi,

Это образное выражение, его нельзя понимать буквально. Мы не знаем доподлинно, что думают и чувствуют животные, а уж составители всяких моральных правил не знали этого тем более. Если говорят, что человек "поступил, как свинья", это не значит, что поведение настоящей свиньи будет хоть насколько-нибудь приближено к этому.

d> А раз уж связь с Ним не распадается даже в случае "бездушного человека" и животного, бывшего человеком, то он вполне может отрабатывать карму Высшего Я, причём последнее, даже если у него появится уже новая личность, будет работать сразу на две личности

У Блаватской рассмотрено нечто подобное, но в виде обитателя порога, который является вполне человеческой личностью, только совокупностью её худших свойств. И тут принцип сходства причины и следствия, о котором я говорил, как раз не нарушен. С другой стороны, религии, допускающие воплощение в животных, не признают вообще такого раздвоения.
Автор: Денис Борисович, Отправлено: 17.10.2010 15:33 GMT4 часов.
Вот, что по поводу метемпсихоза написано в Википедии, в пункте 6 статьи "Реинкарнация":


Метемпсихоз и наука

Исследованием случаев перевоплощения с научной точки зрения занимался канадско-американский психиатр Ян Стивенсон, изучавший случаи, когда люди (главным образом - дети в возрасте от двух до четырёх лет) вспоминали о том, что уже жили раньше, приводили проверяемые факты и описывали события, связанные со своей гипотетической предыдущей жизнью. Количество описанных Стивенсоном случаев превышает две тысячи. По утверждениям автора, расследовались только случаи, когда содержимое воспоминаний могло быть документально подтверждено, и во многих случаях удавалось найти документальные доказательства, касающихся прошлых жизней: подтвердить имена родственников, описание места жительства, другие проверяемые подробности. Также Стивенсон пытался сопоставлять различные врождённые дефекты и родимые пятна у обследуемых детей с данными о повреждениях, шрамах, уродствах и ранах на телах тех, кто был сочтён их предыдущей реинкарнацией.

Однако есть и критический анализ некоторых случаев, рассмотренных Стивенсоном. В своё время нашумела, например, история Эдуарда Рэйэла, который вспомнил, что жил в XVII веке в одном из графств Англии под именем Джона Флетчера, был фермером, имел двух детей и т. д. Ян Стивенсон побудил его даже написать книгу о своей прошлой жизни. Однако проверка по приходским книгам рождений и смертей не подтвердила "воспоминаний" Эдуарда Рэйэла. Можно заметить также, что в литературе неоднократно описывались случаи проявления ложных воспоминаний, спровоцированных полученной ранее информацией, забытой на сознательном уровне (например, когда человек начинал вспоминать как события собственной жизни сюжет слышанной когда-то и прочно забытой истории). Достоверность сопоставлений дефектов, ран, шрамов, родимых пятен также небесспорна, поскольку выводы о совпадении или несовпадении таких признаков во многом зависят от субъективного мнения исследователя.

Национальный научный фонд США относит реинкарнацию к одному из наиболее распространённых среди американцев псевдонаучных заблуждений

P.S.: Думаю, что NSF должен быть достаточно авторитетной организацией, чтобы прислушаться к его мнению.
Автор: hele, Отправлено: 17.10.2010 16:27 GMT4 часов. Отредактировано hele (17.10.2010 16:43 GMT4 часов, 971 дней назад)
Денис Борисович пишет:
Национальный научный фонд США относит реинкарнацию к одному из наиболее распространённых среди американцев псевдонаучных заблуждений
Даже не только метампсихозис, но и реинкарнацию? Это они далеко зашли... Наверное, эта организация похожа на нашу комиссию по борьбе с лженаукой при РАН.

Думаю, что метампсихоз (или метампсихозис?) почти невозможен. Потому что в нашем круге у животных есть только групповая душа, а индивидуальных душ, видимо, нет. Говорю "видимо", т.к. слышала, что некоторые животные, породистые и долго живущие с человеком, как будто получают отдельную часть этой групповой души. Но это может быть ошибочным мнением...
В предыдущем круге, когда наши монады проходили животную стадию, - наверное, все мы были в животных телах. Вот тогда животные должны были иметь индивидуальные души. Хотя как это соотносится с индивидуализацией в нашем круге, которая была 18 млн. лет назад? Этот вопрос нужно рассмотреть. Кто как себе представляет, как происходило воплощение наших монад в третьем круге в животных?
Интересно, какие это были животные? Судя по тому, что эпоху динозавров относят еще к нашему кругу, а начало первой расы нашего круга А.Арманд относит к 500 млн. лет назад (и в это время были еще "остатки III круга"), то это были трилобиты и т.п, т.е. еще даже не насекомые .
Оказывается, как раз в это время (полмиллиона лет назад) произошел важный скачок в развитии фауны - начинается освоение животными суши.
http://www.vremya.ru/2009/130/96/233757.html
Еще цитаты из этого материала: "900 млн лет назад -- первые формы многоклеточной жизни.
540--530 млн лет назад -- появление первых простейших хордовых животных и эволюционный взрыв в кембрийском периоде.
520 млн лет назад -- первые позвоночные (трилобиты).
500 млн лет назад -- начинается освоение животными суши.
465 млн лет назад -- колонизация суши растениями.
400 млн лет назад -- появление первых насекомых."
"Серьезнейшие изменения произошли в достаточно продолжительный период времени между 900 и 500 млн лет назад."
Это похоже на начало нашего четвертого круга на Земле, т.к. по мнению ученых в это время (540 млн. лет назад) начался "эволюционный взрыв". Неужели в третьем круге мы воплощались в трилобитов?

Но сейчас - даже если человек теряет свое Высшее Эго, погружаясь во все большую материальность, то его души, как таковой, уже не существует, т.к. именно по этому уровню (кауз. тела) происходит разрыв. И групповая душа животных находится там же - на высших уровнях ментального плана (на третьем подплане?). Поэтому нечему воплощаться в животное. Такой человек ни имеет никаких составляющих на уровнях Души.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 17.10.2010 16:38 GMT4 часов. Отредактировано Виктория Ефремова (17.10.2010 16:56 GMT4 часов, 971 дней назад)
Татьяна пишет: «Низшее Эго, потерявшее связь со своим Высшим Эго – одно, а физических тел или личностей (последовательных воплощений) у нее может быть несколько (до тех пор, пока не иссякнет импульс).»
=================================================

Вот мне и интересна судьба этих физических тел, или личностей, в которых воплощается низшее эго, потерявшее связь со своим высшим эго. Т.е. у этих последовательных воплощений, происходящих до угасания импульса, вместо высшего я – чьё-то низшее я, причём очень грешное. Но все эти последовательные воплощения – люди. И они автоматом должны быть грешными, о чём Блаватская и пишет. И эти … ну, которые вторичные, … они тоже будут воплощаться? Или нет, потому что импульс уже иссякнет? И будут ли эти «вторичные» создавать причины для будущих следствий? Как тут закон кармы-то работает, непонятно…


sova пишет:
При этом в ТД сказано, что дверь в "человеческое царство" закрылась,

Да, верно, спасибо, что напомнили...


Ziatz пишет:"Если он был злодей и причинил много вреда другим людям, значит он сильно связан с ними кармой, а потому воплощение в животное было бы нарушением причинно следственной связи, и в таком воплощении его карма не могла бы реализоваться."
===============================================

Вполне реализовалась бы. Воплотился бы тот злодей, скажем, бессловесным осликом, которого всякий новорит замучать работой, или лисицей, которую подстрелят на охоте, или медведем, который сидит в клетке в зоопарке. (фу, не люблю, когда зверушек обижают, но может быть это их карма, как бывших плохих людей?) Короче говоря, чем не реализация созданных им, в облике злобного человека, причин?
Автор: hele, Отправлено: 17.10.2010 16:44 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
Т.е. у этих последовательных воплощений, происходящих до угасания импульса, вместо высшего я – чьё-то низшее я, причём очень грешное. Но все эти последовательные воплощения – люди. И они автоматом должны быть грешными, о чём Блаватская и пишет. И эти … ну, которые вторичные, … они тоже будут воплощаться?

Это не разные люди, это одно и то же существо, получающее разные физические оболочки, т.к. оно базируется на тех скандхах, которые находятся в камалоке.
Автор: hele, Отправлено: 17.10.2010 16:53 GMT4 часов.
Похоже, с легкой руки Dharmaatmaa мы неправильно назвали тему...
Думала, что метампсихоз - это перерождение только в животных. Но почитала - это вообще череда перерождений - в людей, животных, растения.
"Метампсихоза - учение о переселении душ, согласно которому сознательное начало (душа, дух) не умирает вместе с телом своего обладателя, но через некоторое время вселяется в другого человека, животное или растение".
ссылка
Какое название дадим теме? Может быть - "Перевоплощение в животных - почему бы и нет?"
Автор: dusik_ie, Отправлено: 17.10.2010 16:53 GMT4 часов.
sova пишет:
Это противоречит утверждаемой возможности воплощения "бездушных" людей, т.е. таких, у которых нет "высшего Я".

Предположим, что человек может воплотиться без импульса от Высшего Я - тогда его внешность должна как-то заметно отличаться от остальных нормальных, если даже идиота (у которого связь парализована) или дауна (вероятно, также нарушенная связь) внешность выдает сразу. Потом - в чем смысл или цель такого воплощения - простое "эхо" от не так давно утраченного?
Возможно такое эхо и существует, но оно должно быть на уровне дезинтегрированных оболочек - элементалов, отдельно в физической, отдельно в камической сферах, но чтобы цельную личность создать со связкой от низшего манаса до плотной физической оболочки - думаю на такое у низшего я не хватит способности и "заряда" оставшегося от Высшего Я тоже не хватит - как-то больно расточительно.

Я понимаю - хочется Татьяне представить из чего же (каких принципов) состоят аппологеты зла, калдуны и пр. Но, сама логика требует - если сходятся в противостоянии две силы, то они должны быть как минимум потенциально равны, иначе - если душу потерять так легко, то подавляющее большинство нынешнего человечества должно быть бездушными, особенно если посмотреть какие зверства творили солдаты на захваченных териториях исторически еще совсем недавно, то о чем обычно умалчивают, а то может шокировать. Взять к примеру забаву руссов дружины Олега - ловить подброшенных младенцев на копья - как у них, может тоже связь высшего и низшего оборвалась? Или опричников? Или наше недавнее революционное прошлое - Ленина со Сталиным?
Автор: hele, Отправлено: 17.10.2010 16:56 GMT4 часов. Отредактировано hele (17.10.2010 17:08 GMT4 часов, 971 дней назад)
hele пишет:
Думаю, что метампсихоз (или метампсихозис?) почти невозможен.
В связи с моим предыдущим постом здесь нужно читать "Думаю, что перерождение человека в животное почти невозможно".

Но вот трое уже вроде бы соглашались в данным названием.
dusik_ie "О метемпсихозе. Мое мнение - почему его не может быть базируется на том, "

Данина Т. "Dharmaatmaа, а почему вы заинтересовались вопросом метемпсихоза? Чисто научное любопытство?"

Dharmaatmaa "Первая теория, с которой я познакомился по жизни, заключалась в том, что метемпсихозис всё-таки существует, "

Костя, оставляем это название, которое предложил Dharmaatmaa - "Метампсихозис - почему бы и нет?"
Или изменяем на "Перерождение в животное - почему бы и нет?"
Я предлагаю изменить, т.к. часть метампсихоза - перерождение в человека - никем здесь не подвергается сомнению, тогда зачем такой вопрос...
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 17.10.2010 17:10 GMT4 часов.
hele пишет:
это одно и то же существо, получающее разные физические оболочки

Получается, что низшее эго, получающее разные физические оболочки - это одно и то же существо. Но это существо получает оболочки путём обычного рождения, в результате обычного зачатия. Значит, люди всё-таки разные (и все - бездушные). Но ведь и высшее я - это одно и то же существо, получающее разные физические оболочки в форме низших я, т.е в телах обычным способом рождённых людей. А теория о бездушных людях это самое одно и то же существо делит пополам, по линии весьма условной. Почему тогда и низшее я не поделить по какой-нибудь условной линии, коль скоро это низшее я, воплощаясь самостоятельно, исполняет роль высшего я?
Автор: hele, Отправлено: 17.10.2010 17:16 GMT4 часов.
hele пишет:
Я предлагаю изменить, т.к. часть метампсихоза - перерождение в человека - никем здесь не подвергается сомнению, тогда зачем такой вопрос...

А в Яндексе по поиску по слову "метемпсихозис" наш Портал уже в первой строке (хотя тема появилась только утром)...
Виктория Ефремова пишет:
А теория о бездушных людях это самое одно и то же существо делит пополам, по линии весьма условной. Почему тогда и низшее я не поделить по какой-нибудь условной линии, коль скоро это низшее я, воплощаясь самостоятельно, исполняет роль высшего я?

Потому что там больше не на что делить. К тем скандхам, которые представляют Низшее Эго, добавляется фактически только эфирное и физическое тело (может быть, еще что-то одно, пусть меня поправят).
Полноценный человек состоит, по-крупному, из Духа, Души и Тела. Если он теряет Дух (Высшее Эго, фактически), то разрыв происходит по Душе (следовательно, ее тоже нет). И у "бездушных" - только тело. Кама-рупа и Кама-Манас относятся к Телу...
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 17.10.2010 17:27 GMT4 часов. Отредактировано Виктория Ефремова (17.10.2010 18:20 GMT4 часов, 971 дней назад)
dusik_ie пишет:
если душу потерять так легко, то подавляющее большинство нынешнего человечества должно быть бездушными, особенно если посмотреть какие зверства творили солдаты на захваченных териториях

И, что очень печально, та часть человечества, которая считает себя обладающей душой, высшим я, может присвоить себе право применять санкции к "бездушным". А в процессе применения таковых "душевная" часть человечества покажет себя с самой страшной стороны (примеры имеются в нашей, недавно ещё общей, истории). Вот и вычисляй тогда, кто с душой, а кто - без...

В теме о различиях в представлениях вовсю идёт утверждение превосходства одних представителей человечества над другими, потому что одним "дано", в одних есть "священная искра", а в других - нету, профаны они... В какой недобрый час Елене Петровне пришло в голову отказать части человечества в наличии "священной искры", высшего я?...

hele пишет:
И у "бездушных" - только тело. Кама-рупа и Кама-Манас относятся к Телу...

Ведь речь-то о людях идёт! Мы не отказываем ни животным, ни даже растениям и минералам в наличии высших принципов, пусть и в латентном состоянии. А тут у людей - только тело... Нет, это просто катастрофа...
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 17.10.2010 18:51 GMT4 часов.
Елена, мне мало знаком данный термин, поэтому то, что я его приняла, не означает, что я специалист по вопросам метемпсихозиса.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 17.10.2010 19:39 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
s> Это противоречит утверждаемой возможности воплощения "бездушных" людей, т.е. таких, у которых нет "высшего Я".

А мы её тоже оспариваем.

Именно. Пока у этой идеи не будет доподлинно логического основания, необходимо не стесняясь вскрывать противоречия. Ведь весь этот окружающий нас мир - лишь следствие причин, заложенных в духовных сферах. Они существовали прежде. Поэтому Высшее Я человека существовало даже раньше возникновения материальной Вселенной. Монада пронизывает всё, и разве может быть что-то, что "потеряло связь" с этой вечной Жизнью, этой Высшей Реальностью. Это невозможно.
P.S.: кстати, очень хорошее обоснование предсуществования Высшего Я физ. миру есть у Уилбера. Я привожу цитату:
«Большой Взрыв» сделал всех мыслящих людей идеалистами. Сначала не было ничего, а затем меньше чем за одну наносекунду вдруг начала существовать материальная Вселенная. Эти ранние материальные процессы, очевидно, подчинялись математическим законам, которые сами, в некотором смысле, существовали еще до Большого Взрыва, поскольку они, похоже, действовали с самого начала. До сих пор в распоряжении всех думающих мужчин и женщин всегда имелись две великие и основные философские ориентации — а именно, материализм и идеализм. Каковы бы ни были другие последствия Большого Взрыва, представляется, что он нанес смертельный удар материализму.

Ziatz пишет:
Если говорят, что человек "поступил, как свинья", это не значит, что поведение настоящей свиньи будет хоть насколько-нибудь приближено к этому.

Конечно. Я уже говорил, что имею в виду, что высшие принципы становятся как бы латентными, что приближает человека по своему внутреннему строению к животным. Затем, когда он умирает, при выборе тела для нового воплощения оказывается, что его психическая структура годится для животной нервной системы, а не для человеческой. У природы нет ничего лишнего. Если что-то не нужно - оно не даётся. Поэтому у крота нет глаз.
hele пишет:
метампсихоз (или метампсихозис?)... Похоже, с легкой руки Dharmaatmaa мы неправильно назвали тему...

В случае окончания -ис на конце, это можно объяснить. Все слова греческого и латинского при ассимиляции в так называемых новых языках потеряли окончания -us, -is, -os, характерные для их исходных языков. В русском слово это потеряло окончание именительного падежа, которое теперь заменилось нулевым окончанием (а в других падежах окончание очевидное, т.е. не нулевое). Это варваризация, поэтому лучше всё же сохранять вместо нулевого исходное окончание. Но это вопрос вкуса.
Тему назвали правильно. Поскольку она во многом должна щекотать нервы догматикам. А то, что метемпсихозис - вообще любое перевоплощение, только добавляет интереса, ведь в "Теософском словаре" оно понимается как перевоплощение в животных (вернее, там рекомендуется так его понимать). И в философии для других видов перевоплощений можно найти другие слова - реинкарнация, например, для человека.
hele пишет:
В предыдущем круге, когда наши монады проходили животную стадию, - наверное, все мы были в животных телах. Вот тогда животные должны были иметь индивидуальные души.

Двойные стандарты? Тогда имели, а сейчас нет... Однако.
hele пишет:
Кто как себе представляет, как происходило воплощение наших монад в третьем круге в животных?

Мне кажется точно так же как и сейчас. Ведь по сути ничего не изменилось. Сансара предлагает постоянно новые формы, но разве меняется суть, бесформенное?
Виктория Ефремова пишет:
Короче говоря, чем не реализация созданных им, в облике злобного человека, причин?

И я о том же
dusik_ie пишет:
Предположим, что человек может воплотиться без импульса от Высшего Я - тогда его внешность должна как-то заметно отличаться от остальных нормальных, если даже идиота (у которого связь парализована) или дауна (вероятно, также нарушенная связь) внешность выдает сразу.

Хорошее замечание. Но с другой стороны, у него (перевоплощенца) может быть благополучная физическая карма, поэтому он получит здоровое тело. Хотя какая вообще карма может у него быть?... Вопрос тёмный, как sova скажет...
hele пишет:
Я предлагаю изменить, т.к. часть метампсихоза - перерождение в человека - никем здесь не подвергается сомнению, тогда зачем такой вопрос...

А возможно, будем следовать "Теософскому словарю" и ничего не менять?
Автор: dusik_ie, Отправлено: 17.10.2010 19:40 GMT4 часов.
hele пишет:
Какое название дадим теме? Может быть - "Перевоплощение в животных - почему бы и нет?"

Метемпсихоз - это вообще возможность духа гулять сюда-туда в чем и вопрос - может ли такое быть или эволюция движется циклично, но в одном направлении.
И еще о периодах в интерпретации Арманда - это классическая подгонка теософских представлений под принятые нынче научные данные. Никаких фактических оснований нет для того, чтобы утверждать что Земле 4,5 млрд. лет нет - также и сроки геологических периодов взяты с потолка - все для того, чтобы можно было подогнать под теорию случайного зарождения жизни. В 50-е годы прошлого века, когда казалось, что вот вот в лабораторных условиях в пробирке с "первичным бульйоном" родится новая жизнь, нужно было для условий вероятности принять такую цифру. Методы основанные на изотопном вычислении - не выдерживают никакой критики в среде самих же ученых. И последнее, если вооружиться сроками Арманда - то читая ТД, можно наглухо запутаться. П.э. мне больше понутру, по различным соображениям, те сроки периодов которые дает ЕПБ во 2-м томе ТД - по крайней мере можно обе классификации держать в уме, как две версии.
Автор: hele, Отправлено: 17.10.2010 19:51 GMT4 часов.
dusik_ie, а какие сроки для Кругов даются в томе 2? Когда начался наш четвертый круг? Было ли это время динозавров или раньше?
Dharmaatmaa пишет:
В предыдущем круге, когда наши монады проходили животную стадию, - наверное, все мы были в животных телах. Вот тогда животные должны были иметь индивидуальные души.
Двойные стандарты? Тогда имели, а сейчас нет... Однако.
Но ведь речь идет о разных Кругах... Всё могло поменяться (концепция и способ воплощения, если можно так сказать), при переходе от Третьего круга к Четвертому, во время малой Пралайи...
Автор: dusik_ie, Отправлено: 17.10.2010 19:56 GMT4 часов.
hele пишет:
Если он теряет Дух (Высшее Эго, фактически), то разрыв происходит по Душе (следовательно, ее тоже нет). И у "бездушных" - только тело. Кама-рупа и Кама-Манас относятся к Телу...

Но не может тело быть само по себе - это абсурд. Любое тело ил форма - это организованная совокупность меньших жизней негативных (подчиняющихся, воспримчивых) под воздействием положительного организующего начала
Если полагать, что тело может быть само по себе - то это как раз в духе материалистических представлений - случайности, когда из хаотически случайного замеса воды и глины вдруг получилась скульптура покруче чем в исполнении самого Бенвенутто Челини или Микеланджело.
Автор: hele, Отправлено: 17.10.2010 20:08 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Никаких фактических оснований нет для того, чтобы утверждать что Земле 4,5 млрд. лет нет - также и сроки геологических периодов взяты с потолка - все для того, чтобы можно было подогнать под теорию случайного зарождения жизни. В 50-е годы прошлого века, когда казалось, что вот вот в лабораторных условиях в пробирке с "первичным бульйоном" родится новая жизнь, нужно было для условий вероятности принять такую цифру. Методы основанные на изотопном вычислении - не выдерживают никакой критики в среде самих же ученых.

И потом - если даже не привязываться к срокам... Качественный скачок в развитии биологической эволюции был - возникновение позвоночных (трилобиты) и выход животных на сушу (почти сразу же). Ученые называют это качественным скачком. Почему бы не привязать это к началу Четвертого Круга? Независимо от датировки...
Автор: dusik_ie, Отправлено: 17.10.2010 20:10 GMT4 часов.
hele пишет:
dusik_ie, а какие сроки для Кругов даются в томе 2? Когда начался наш четвертый круг? Было ли это время динозавров или раньше?

Необходимо учитывать, что сроки - большая тайна и сама ЕПБ их не знала, но у нее было гораздо больше возможностей оккультного характера чем у нас.
Во 2-й части 2-го тома ТД в разделе ADENDA "Добавочные замечания относительно эзотерической геологической хронологии"
ТД пишет:
Теперь, раз удостоверенно на основаниина основании Окк. данных, что время, прошедшее от начала первых осадочных отложений равняется 320 000 000 лет, то мы в состоянии начертать следующую таблицу:
-- Лаврентьевский - 171 200 000
...
-- Четвертичный - 1 600 000 (в сноске: цифра, вероятно, чрезмерна)
Автор: hele, Отправлено: 17.10.2010 20:11 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Любое тело ил форма - это организованная совокупность меньших жизней негативных (подчиняющихся, воспримчивых) под воздействием положительного организующего начала

У А.Бейли в перечислении Творческих Иерархий между нашими "Солнечными Ангелами" и "Лунными Владыками" есть третья иерархия (если считать снизу) - "Человеческая личность, Крокодилы Макара". Может быть, если обычных людей организуют "Солнечные Ангелы", то потерявших - "Крокодилы Макара"...
Автор: hele, Отправлено: 17.10.2010 20:18 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
"время, прошедшее от начала первых осадочных отложений равняется 320 000 000 лет, то мы в состоянии начертать следующую таблицу:
-- Лаврентьевский - 171 200 000"

От первый осадочных отложений - это что же - первые моллюски? 320 млн. лет... маловато, но нужно посмотреть, какую дату дают ученые для этого. Арманд наверняка подробно изучал эту книгу...
А что такое Лаврентьевский?
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 17.10.2010 20:19 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Необходимо учитывать, что сроки - большая тайна и сама ЕПБ их не знала

Мне кажется, сейчас это и не нужно выяснять. Для нас больше интересен вопрос не когда, а как. В те далёкие времена люди воплощались, но у них могли быть другие формы. Согласен с hele. Скорее всего это были животные формы, которые затем развились, но уже параллельно с психической эволюцией. Ведь были времена, когда у человека был очень слабый психический аппарат, что, вспомните, йогин Канду не заметил, что прошло миллион лет... Они были более "духовные", чем психические. Их духовное развитие превышало психическое и, вероятно, физическое. Тогда между человеком и животным не было такой заметной разницы, как теперь. имхо
Автор: dusik_ie, Отправлено: 17.10.2010 20:24 GMT4 часов.
И еще, помнится был здесь с год назад недолгий разговор о камнях Ики - напомню, это камни (кажись в Перу) где довольно таки сложной графикой (многослойным травлением) выгравированы разные рисунки - учеными считается, что это подделки, но если судить по снятому фильму (обществом "Альтернативная история", кажись) то индейцы своими примитивными инструментами такого сделать не могли - так вот, на них есть изображения динозавров и даже изображения всадников на динозаврах. И если руководствоваться хронологией ТД, то эпоха рассвета динозавров подпадает под рассвет третьей расы (Юрский период - в районе 20 млн. лет как раз. А период массового вымирания очень возможно совпадает с периодом индивидуализации животных форм в человеческое, что должно было бы проявиться во внешнем мире гигантской катастрофой.
Автор: hele, Отправлено: 17.10.2010 20:45 GMT4 часов.
Да, и у Арманда - если посмотреть его диаграмму - период третьей расы - от 230 млн лет назад по наше время. И время динозавров - мезозойская эра - приходится на эпоху расцвета третьей расы (но до ее плотного тела десятки млн лет назад). Не знаю, могли ли быть всадники без плотного тела... может быть, на тех картинках - так, как они себя видели (или ясновидящие позже видели их), пусть и без плотного тела, в эфирном...
Но Юрский период приходится на 199-145 млн лет назад, а не 20. Считается, что динозавры вымерли 65 млн лет назад...
Юрский период
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 17.10.2010 20:47 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
период массового вымирания очень возможно совпадает с периодом индивидуализации животных форм в человеческое

Если это так, то это можно объяснить тем, что психическое устройство воплощающихся душ стало слишком сложным для тел ящеров, которые стали непригодными. Но тогда выражение "групповая душа" нуждается в объяснении... Насколько размыты границы индивидуальностей в такой душе?
Автор: hele, Отправлено: 17.10.2010 20:51 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Если это так, то это можно объяснить тем, что психическое устройство воплощающихся душ стало слишком сложным для тел ящеров,

Динозавры соответствуют нашему (Четвертому) кругу, и его периоду, когда еще наши монады не воплощались индивидуально, индивидуализация началась позже. Поэтому наши Монады не могли воплощаться в динозавров, а только в каких-то животных намного раньше них (соответствующих Третьему кругу).
Динозавры - это истинные животные нашего круга...
Автор: sova, Отправлено: 17.10.2010 21:12 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
Татьяна пишет: «Низшее Эго, потерявшее связь со своим Высшим Эго – одно, а физических тел или личностей (последовательных воплощений) у нее может быть несколько (до тех пор, пока не иссякнет импульс).»
=================================================

Вот мне и интересна судьба этих физических тел, или личностей, в которых воплощается низшее эго, потерявшее связь со своим высшим эго. Т.е. у этих последовательных воплощений, происходящих до угасания импульса, вместо высшего я – чьё-то низшее я, причём очень грешное.

Не "вместо" и не "чьё-то", а их собственное и само по себе вообще безо всякого "высшего Я".
Если бы Вы не игнорировали объяснение о составе человека и взаимоотношениях между его "я" согласно ЕПБ, возможно, у Вас не возникала бы такая путаница. Если её объяснения Вас не устраивают, тогда зачем вообще пытаться разбирать ту информацию, которая как раз на них и основана?

dusik_ie пишет:
Предположим, что человек может воплотиться без импульса от Высшего Я - тогда его внешность должна как-то заметно отличаться от остальных нормальных, если даже идиота (у которого связь парализована) или дауна (вероятно, также нарушенная связь) внешность выдает сразу. Потом - в чем смысл или цель такого воплощения - простое "эхо" от не так давно утраченного?

Забудьте про вопрос "зачем?" и лучше сосредоточьтесь на вопросе "почему?", иначе опять утонете в антропоморфизме. У идиота не только "связь парализована", а вообще связываться не с чем, т.к. у него "человеческая" личность вообще не сформирована, в отличие от "бездушных", но всё же людей в смысле уровня развития сознания. "Дауны" кстати вполне себе люди, хотя и "другие", и порой отнюдь не глупые.

Виктория Ефремова пишет:
Получается, что низшее эго, получающее разные физические оболочки - это одно и то же существо. Но это существо получает оболочки путём обычного рождения, в результате обычного зачатия. Значит, люди всё-таки разные (и все - бездушные). Но ведь и высшее я - это одно и то же существо, получающее разные физические оболочки в форме низших я, т.е в телах обычным способом рождённых людей. А теория о бездушных людях это самое одно и то же существо делит пополам, по линии весьма условной.

Наверное, неспроста эта теория давалась ЕПБ только в "эзотерической" группе... Ваша фраза "высшее я - это одно и то же существо, получающее разные физические оболочки в форме низших я" некорректна. "Физическую оболочку" получает именно "низшее Я", и оно же получает "искру разума" от "высшего Я". И вот это "низшее Я", уже получившее эту "искру" и ставшее таким образом человеком, способно некоторое время сохранять свою целостность после отделения от "высшего Я" и в таком виде "перевоплощаться". Но, насколько я понял из смутных намёков, такое отделение означает для "низшего Я" некие ужасные последствия в конце концов, просто наиболее продвинутые из них (всякие "колдуны" и "чёрные маги") способны оттягивать свой конец весьма продолжительное время - вплоть до ближайшей планетной "обскурации".
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 17.10.2010 21:13 GMT4 часов.
hele пишет:
Поэтому наши Монады не могли воплощаться в динозавров, а только в каких-то животных намного раньше них

Но люди в ком-то воплощались в этот период?
Автор: sova, Отправлено: 17.10.2010 21:19 GMT4 часов.
Судя по текстам ЕПБ, главное отличие людей от животных - это как раз наличие у первых "высшего Я". Соответственно, "бездушные" люди - это просто высокоразвитые животные, судьба которых по каким-то неназванным причинам весьма печальна.
Автор: hele, Отправлено: 17.10.2010 21:24 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Но люди в ком-то воплощались в этот период?

Они воплощались в 1, 2 и 3-й расах.
Может быть, здесь кто-то пояснит - я тоже не совсем понимаю, как происходило воплощение наших монад в Первой, Второй и Третьей расах до индивидуализации. У них была групповая душа?
Автор: sova, Отправлено: 17.10.2010 21:28 GMT4 часов.
hele пишет:
У них была групповая душа?

ЕПБ & Co. на эту тему практически ничего не говорили. Сказано только, что индивидуализация сознания нарастает от минерала к человеку. Соответственно, можно предположить, что степень принадлежности к "групповой душе" (что бы под этим ни понималось) должна падать. Но постепенно, как и все изменения в природе.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 17.10.2010 21:41 GMT4 часов.
sova пишет:
Ваша фраза "высшее я - это одно и то же существо, получающее разные физические оболочки в форме низших я" некорректна. "Физическую оболочку" получает именно "низшее Я", и оно же получает "искру разума" от "высшего Я". И вот это "низшее Я", уже получившее эту "искру" и ставшее таким образом человеком,

Спасибо, я поняла всё что хотела понять, Вы отлично поясняете матчасть.
sova пишет:
зачем вообще пытаться разбирать ту информацию, которая как раз на них и основана?

Затем, чтобы не ошибиться ненароком в своей оценке как информации, так и её основ и источников. Впрочем, Вы правы, и мне не следует продолжать спор.
Автор: hele, Отправлено: 17.10.2010 21:45 GMT4 часов.
sova пишет:
Соответственно, можно предположить, что степень принадлежности к "групповой душе" (что бы под этим ни понималось) должна падать. Но постепенно, как и все изменения в природе.

Тогда получается, что и те животные, в которых мы воплощались в ходе Третьего круга, не были индивидуализированы. Да, наверное... это более логично.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 17.10.2010 22:05 GMT4 часов.
hele пишет:
Но Юрский период приходится на 199-145 млн лет назад, а не 20. Считается, что динозавры вымерли 65 млн лет назад..

Это Юрский период по той хронологии как ее считает современная наука - чего ради нужно считать ее истинной? Нет никаких оснований, а по ЕПБ - как раз в районе 20млн.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 17.10.2010 22:11 GMT4 часов. Отредактировано dusik_ie (17.10.2010 22:25 GMT4 часов, 970 дней назад)
sova пишет:
Сказано только, что индивидуализация сознания нарастает от минерала к человеку. Соответственно, можно предположить, что степень принадлежности к "групповой душе" (что бы под этим ни понималось) должна падать. Но постепенно, как и все изменения в природе.

Все верно только если предположить, что посвящения это своего рода ускорение процесса, в противном случае, без такого искуственного стимула, эволюция шла бы очень долго - это мнение Бейли, а ткже то, что индивидуализация это вид посвящения, естественно - т.к. это мнение Бейли, я не буду на нем настаивать, хотя оно мне и нравится.
sova пишет:
Судя по текстам ЕПБ, главное отличие людей от животных - это как раз наличие у первых "высшего Я". Соответственно, "бездушные" люди - это просто высокоразвитые животные, судьба которых по каким-то неназванным причинам весьма печальна.

Тогда - это человекообразные обезьяны - у них нет искры. Если это люди только бездушные (хотя я и не понимаю как это), то у них не должно быть самосознания. По одной из версий (кажись Бейли) старческий маразм - это частичная смерть, когда нить сознания оборвана, а нить жизни - еще нет. Такой человек действует автоматически на тех "запасах" что скопил его мозг, новых впечатлений и реакций не происходит - но я никак не могу себе представить, что такой по типу "маразматик" может существовать от самого рождения.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 17.10.2010 22:23 GMT4 часов.
hele пишет:
sova пишет:
Соответственно, можно предположить, что степень принадлежности к "групповой душе" (что бы под этим ни понималось) должна падать. Но постепенно, как и все изменения в природе.

Тогда получается, что и те животные, в которых мы воплощались в ходе Третьего круга, не были индивидуализированы. Да, наверное... это более логично.

Более того: получается, что и люди тех кругов не были индивидуализированы. Многозначительный факт.
Автор: Ziatz, Отправлено: 17.10.2010 22:29 GMT4 часов.
h> У них была групповая душа?
s> ЕПБ & Co. на эту тему практически ничего не говорили.

Синнетт относится к Co? У него вроде бы говорится о групповой душе лишь у животных. Человек (даже плохонький) собственно и отличается от животного тем, что прошёл индивидуализацию, и эта теория — одно из оснований той, более известной в теософии теории, что обратное вопощение в животное невозможно.
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 17.10.2010 22:41 GMT4 часов.
Ну что, к какому выводу пришел автор темы? Быть или не быть возврату человеческого сознания в тело животного?
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 17.10.2010 22:45 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Человек (даже плохонький) собственно и отличается от животного тем, что прошёл индивидуализацию

Значит ли это, что и в предыдущих кругах человек был индивидуализован?
Автор: xacan, Отправлено: 17.10.2010 23:34 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

> Сура 7-166. "И когда возгордились грешные..., сказали Мы ; "Станьте обезьянами и пребывайте в унижении".

Там по контексту не очень понятно, к кому относятся эти слова. Сначала говорится о 12 коленах (видимо Израилевх), которых вёл Моисей. И вот среди них были какие-то отступившие от заповедей, и о них это было сказано.

P.S. Что касается вообще воплощения человека в животных, то если исходить даже чисто из буддийских принципов, то человек воплощается по карме. Если он был злодей и причинил много вреда другим людям, значит он сильно связан с ними кармой, а потому воплощение в животное было бы нарушением причинно следственной связи, и в таком воплощении его карма не могла бы реализоваться.


Своим вопросом я хотел подвести тему взаимоотношений человек-животное к следующему:
а) Чем опасно (опасно ли) кровосмешение между различными нациями (расовыми группами)?
б) Передаются ли качества животных человеку через их мясо (молоко, яйца)?
в) Правильно ли принято у мусульман и иудеев кошерная (халялная) пища и ритуал забивания животных? Есть ли в них смысл и польза?
г) У мусульман не принято держать дома и во дворе собаку. С чем это связано?

Причем здесь татары-лошади; евреи-свиньи? На мой взгляд, если народность (нация и т.д.) не имеет примесей других кровей, то у этой группы людей появляются доминирущие качества характера, ума, души, тела. Потом после смерти эти скандхи переходят к тем или иным животным.

Противоположное - это когда в мновековом рационе пищи преобладают те или иные мясные-молочные блюда у этой нации. То есть мясо лошади, барана или верблюда теоретически (практически) на мой взгляд должно передаваться и человеку, поедающего его.

Возможно поэтому принята кошерная-халялная пища и ритуал забоя.

То же и к собаке, которая по исламу не чистая.
Автор: sova, Отправлено: 17.10.2010 23:34 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Если это люди только бездушные (хотя я и не понимаю как это), то у них не должно быть самосознания.

Самосознание у них не пропадает сразу после утери "высшего Я". У нас же оно есть, а мы ведь далеко не всегда с этим "высшим Я" хоть как-то общаемся. С точки зрения окружающих "бездушные", видимо, ничем особо не выделяются, во всяком случае, не более, чем любой человек отличается от любого другого.

Ziatz пишет:
Синнетт относится к Co?

Нет. Он относится к потребителям и толкователям полученной от них информации, имя которым - легион.

Ziatz пишет:
Человек (даже плохонький) собственно и отличается от животного тем, что прошёл индивидуализацию

До какой степени "прошёл"? "Где начало того конца, которым оканчивается это начало?" (с) К.Прутков
Животные, по-моему, вполне индивидуализированы, т.к. замечательно проявляют эгоизм, конкуренцию и отдельное друг от друга сознание. Другое дело - самоосознание. Но вопрос о наличии у них самоосознания лично мне прояснить на опыте весьма затруднительно.
Автор: xacan, Отправлено: 17.10.2010 23:50 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

> Сура 7-166. "И когда возгордились грешные..., сказали Мы ; "Станьте обезьянами и пребывайте в унижении".

Там по контексту не очень понятно, к кому относятся эти слова. Сначала говорится о 12 коленах (видимо Израилевх), которых вёл Моисей. И вот среди них были какие-то отступившие от заповедей, и о них это было сказано.

P.S. Что касается вообще воплощения человека в животных, то если исходить даже чисто из буддийских принципов, то человек воплощается по карме. Если он был злодей и причинил много вреда другим людям, значит он сильно связан с ними кармой, а потому воплощение в животное было бы нарушением причинно следственной связи, и в таком воплощении его карма не могла бы реализоваться.


Эти 12 колен не более как разделение небесной сферы на 12 отделений. Это из "Источника мер", комментарий которому дает Т.Д. том3. "Дждеральд Мэсси о семи творцах".
Автор: xacan, Отправлено: 17.10.2010 23:58 GMT4 часов.
Данина Татьяна пишет:
Ну что, к какому выводу пришел автор темы? Быть или не быть возврату человеческого сознания в тело животного?


Насколько помню, Е.П.Б. пишет, что в этом Четвертом Круге нет.
Автор: Djay, Отправлено: 18.10.2010 00:07 GMT4 часов.
sova пишет:
Судя по текстам ЕПБ, главное отличие людей от животных - это как раз наличие у первых "высшего Я". Соответственно, "бездушные" люди - это просто высокоразвитые животные, судьба которых по каким-то неназванным причинам весьма печальна.
Не совсем так - животным никто не давал искру разума, которую они не сумели применить по делу. Но все их манасические импульсы поступают от групповой души, если не ошибаюсь. У "бездушных" такой связи с высшим уже нет, а от манаса осталась только низшая составляющая. Как батарейка без возможности подзарятки. Сдохнет и привет...
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 18.10.2010 07:19 GMT4 часов.
Данина Татьяна пишет:
Ну что, к какому выводу пришел автор темы? Быть или не быть возврату человеческого сознания в тело животного?

Об этом ещё рано говорить. Но прежние выводы, как вы можете убедиться, полистав тему, не оспорены ни на грамм... Мы только пришли к выводу, что ни один участник не понимает, как именно может быть, что Высшее Я отделяется от личности и получается "бездушный человек". По мне, так это просто очень милая теософская догма, с которой неприятно расставаться.
Будущее покажет... возможен метемпсихозис или нет
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 18.10.2010 09:31 GMT4 часов.
Djay пишет:
У "бездушных" такой связи с высшим уже нет, а от манаса осталась только низшая составляющая. Как батарейка без возможности подзарятки. Сдохнет и привет...

Но разве это возможно, чтобы кто-то напрочь потерял связь с высшим, повторяю!? Разве это вам не догма? Если так, то не надо позиционировать теософию как прогрессивную и несектантскую, недогматичную философию. Догмы, однако, есть...
А по поводу рождения животным воз и ныне там...
Автор: CCLXXX, Отправлено: 18.10.2010 10:58 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (18.10.2010 11:36 GMT4 часов, 970 дней назад)
dusik_ie пишет:
все то, что препятствует эволюции или ,если хотите, реализации "Плана Владык" - и с этой точки зрения нужно смотреть деспоты они или нет.


Все что препятствует Реализации. Это нормальная оккультная позиция. В этом смысле "планы владык" .... их реализация. Судя по их ярости Нереализованность. Мы их поставим на "их свое" место. Пусть себе резвяться до поры.

Dharmaatmaa пишет:
по поводу рождения животным воз и ныне там...


Данный вопрос нужно рассматиривать в динамике ОМ, но главное учитывать желание самого исследователя, поскольку что первично курица или яйцо вы можете установить сами. Вопрос конца и начала палки исключительно важен. Сознание ли формирует среду, среда ли сознание.... Вопрос всегда актуален. А крайности сходятся в "точке зборки". Понятие "точка зборки" игнор в их ярости, точно также как и наша в таком проявлении - полный неадекват ей, отсуствие "полномочий" и "высшей компетенции". Се ля ви. Точка зборки есть US. Всякая устремленность - к ней. Нельзя сделать совершенным совершенное. Единство Источника - Совершенно. Ярость всегда обрушивается на головы ярых. Я-Вещь, Я-Мир. Оккультист всегда должен помнить о Весах, о реактивности. Выполз с места - и ты уже в зубах, меж двух топоров. Нужно исходить с правильной позиции - с точки зборки, сверху и центра, качества его, он- корень, а ветки и листья обречены искать себя. Они забывают об этом. Не понимают ак. Она- безоговорочноя Полнота и Совершенство, здесь и сейчас. Это личное дело каждого Но "те" и "когда" считают несовершенным совершенное - уже вовлечены в горизонтальные, читай "грубые" отношения, взаимодейтствия, мешают вертикали всепроникающего ноумена, который всегда отгрызет себе лапу попав в этот капкан, как лис. Пентаграмматическая свобода его как проявление безоговорочна.
Автор: hele, Отправлено: 18.10.2010 11:47 GMT4 часов.
Может быть, в Третьем круге наши монады воплощались не в трилобиты (и подобные им), а в некоторых животных, не имеющих плотных тел, подобно людям 1, 2 и началу 3 рас нашего круга. То есть в эфирных животных. Разумеется, это предположение, как и по поводу трилобитов...

Александр Македонский представляется мне, хотя знаю в основном по фильму, наиболее позитивной фигурой из трех перечисленных. Хотя он вел завоевательную войну, но в какой-то степени она была оборонительной, по крайней мере сначала (защитить Грецию от персов). И затем - в ходе его похода вплоть до Индии ему удалось-таки объединить в какой-то степени и просветить духом эллинизма народы на захваченной территории. Тогда велось много войн, это было способом разрешения всех конфликтов. Это сейчас научились вести переговоры и договариваться.
Есть еще параллель с Петром I, который проводил реформы в России тоже с большими тяготами для ее людей.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 18.10.2010 12:14 GMT4 часов. Отредактировано dusik_ie (18.10.2010 12:21 GMT4 часов, 970 дней назад)
hele пишет:
Есть еще параллель с Петром I, который проводил реформы в России тоже с большими тяготами для ее людей.

Читал одного историка (российского) о реформах Петра - о том, можно ли их называть реформами. Т.к. явно сложился миф, что до него Россия прозябала в изоляции - нет. Он просто перешел в другую "европейскую партию" - протестанско-лютеранскую к которой принадлежали Англия, Голландия, Швеция и германские земли, тогда как Софья и ее лагерь тяготели больше к католической партии Европы, что были Польша, Франция и Испания.
hele пишет:
Может быть, в Третьем круге наши монады воплощались не в трилобиты

Что вы подразумеваете под третьим кругом? Это:
-- третья раса на нашей планете (глобус D)?
-- третий глобус нашей цепи?
-- предыдущий круг по этой цепи, когда жизнь перешла на глобус D?
Если последнее - можем ли мы гадать как там было тогда, если природа никогда не повторяется?
Единственно, что можно допустить, что в геологических отложениях Земли есть "конденсат" от того прошлого круга, а также "хвосты" от 3-го глобуса нашего круга. Возможно это уголь и нефть, но кости-окаменелости, вероятней всего принадлежат периоду эволюции первых рас, а не других кругов или глобусов.

И еще - меньше всего склонен предполагать, что те монады, что воплощались в человеков в третьем круге, также воплощались в тех же человеков и в круге четвертом. Вопрос с кругами и расами настолько запутан, что реально в нем разобраться нельзя - в приложении к "Протоколам...", очень заметно, что попытки более детально распросить по этой теме, вызывали некоторое раздражение у ЕПБ.
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 18.10.2010 12:19 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Каждое новое воплощение зависит от предыдущего. Посредством скандх передаются склонности ума, развившиеся в предыдущей жизни (жизнях).
В случае, если человек сознательно развивал музыкальные способности, то в следующей жизни он будет обладать музыкальным талантом. Если же он пьянствовал, убивал и вёл образ жизни "ca craint", т.е. не развивал свои высшие принципы (не пользовался ими), то они ослабнут или вообще атрофируются. В след. жизни высшие принципы (манас, напр.) будут развиты хуже, или вообще пребывать в латентном состоянии.
А поскольку физ. тело выстраивается в соответствии с потребностями дживы, то джива (душа) получит в будущем тело, в котором не будет ничего лишнего, т.е. не будет высших психических способностей. Природа экономна - что не нужно, она не даёт. Если, напр., не нужны сильные мускулы, то их не будет.
Таким образом, скотская жизнь человека (пользующегося манасом) приведёт к сильному преобладанию в манасе камы. Это приведёт к тому, что манас окажется латентным, а не действующим. Тело - лишь одежда, и если человек горбатый, то одежда лишь будет облегать его недостатки. Физ. тело, которое достанется такой душе, за ненадобностью не будет обладать развитой нервной системой. За умственной атрофией последует её физическое отражение. Душе достанется тело ЖИВОТНОГО.


Довольное упрощенное (и примитивное ) понимание того «чем дышит человек» и соответственно из-за этого и неправильные выводы.

На самом деле, не так уж просто человеку «деградировать».

Даже пьянство и грабеж не есть признаком «духовной деградации». Ибо для того, что бы украсть, убить – и делать это целую жизнь, т.е. не попадаться, не болеть и т.д. – нужно иметь недюжинный интеллект, физическую сноровку. Скажем так, любой негодяй, часто более «развит» чем, священники и монахи, которые всю жизнь травку возле монастыря поливают и читают малопонятные им тексты.

К тому же, будь ты талантливый музыкант или бандит – ты всё равно в эту жизнь приходишь, не вылупившись из яйца. У всех есть мать, которая его родила, которая воспитывала и учила*, как правило, в средних моральных правилах общества. Потому, даже если этот пьяница и будет лентяйничать всю свою жизнь, что-то «святое» у него будет.

(*Я уже не говорю об таких законах, как Магнетизм (Симпатия) и прочие, которые управляют человеком, даже если ему шибко не хочется «шевелиться».)

В общем, кто интересуется именно изучением Теософии, то есть такой процесс, как «поток Эволюции». Примитивно звучит так: как бы у тебя не было способностей к пению – в школе все учат музыкальные предметы, и хошь не хошь ты будешь работать над собой, хотя бы, что б дома не ругали за двойки. Вот этот общий «поток Эволюции» и не дает УЖЕ*** человеку деградировать в животного**, как бы он не старался быть тунеядцем.

К тому же, понятие метампсихозиса относиться именно к путешествию Монады (а не сложносоставного существа под названием - человек), такой себе «души-странницы», «психической искры», которая есть, опять же, неотделимой от ВСЕ-ДУШИ. Это то Единство о котором не устают говорить на нашем форуме.

**Для справки:
«Между человеком и животным, Монады или Дживы которых в основании своем тождественны – существует непроходимая бездна Разумности и Само-сознания.»

«Between man and the animal—whose Monads (or Jivas) are fundamentally identical—there is the impassable abyss of Mentality and Self-consciousness.»

*** Кроме того, Тайная Доктрина учит:
III. Основной тождественности всех душ с Всемирной Превышней-Душой, последняя сама есть аспект Неведомого Корня; и обязательному странствованию для каждой души – искры Превышней Души – через Цикл Воплощений или Необходимости, согласно Закону Циклов и Кармы, на протяжении всего срока. Другими словами, ни одна чисто духовная, божественная душа (Буддхи) не может иметь независимого, сознательного существования, прежде чем искра, отлетевшая от чистой Сущности Вселенского Шестого Принципа – или ПРЕВЫШНЕЙ ДУШИ – (а) не пройдет через каждую начальную форму феноменального Мира этой Манвантары, и (b) не обретет индивидуальности; сначала в силу врожденного импульса, а затем посредством личных самопроизвольных усилий, контролируемых ее Кармою, подымаясь, таким образом, через все степени разума, от низшего до высшего Манаса, от минерала и растения до высшего Архангела (Дхиани-Будда). Основная доктрина Эзотерической Философии не допускает ни преимуществ, ни особых дарований в человеке, за исключением завоеванных самим «Эго» личными усилиями и достижениями на протяжении длинного ряда метампсихозиса и воплощений. (Пролог)
Автор: hele, Отправлено: 18.10.2010 12:35 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Что вы подразумеваете под третьим кругом? Это:
-- третья раса на нашей планете (глобус D)?
-- третий глобус нашей цепи?
-- предыдущий круг по этой цепи, когда жизнь перешла на глобус D?

Последнее. У Арманда на диаграмме есть "остатки третьего круга", и по датировке, приведенной им, это приходится на 400-700 млн лет назад. Что в это время, также по мнению ученых, было на Земле, я уже говорила в этой теме. Даже если предположить, что даты неправильные, то события (возникновение позвоночных, выход животных на сушу) в это время (конец 3 круга - начало 4-го) могут быть правильными. И остатки животных, соответствующие этим событиям, нашли во множестве...
Автор: Ziatz, Отправлено: 18.10.2010 14:09 GMT4 часов.
> Что вы подразумеваете под третьим кругом? Это:
...
> - предыдущий круг по этой цепи, когда жизнь перешла на глобус D?

Более того, только это и можно назвать третьим кругом. Для всего остального есть термины: третья цепь, третий глобус, третья раса и т.п.

T> Скажем так, любой негодяй, часто более «развит» чем, священники и монахи

Он может быть развит интеллектуально, но не духовно. Махатмы всегда подчёркивали эту разницу.
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 18.10.2010 15:20 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
T> Скажем так, любой негодяй, часто более «развит» чем, священники и монахи

Он может быть развит интеллектуально, но не духовно. Махатмы всегда подчёркивали эту разницу.


Уточняю. Написала, "часто более", ибо, естественно, возможны варианты.

Ибо, как правило, общие понятия, типа, как « негодяй», «монах», вообще ничего не говорят о «духовном развитии» носителей этих определений. Духовное развитие это способность Эго любить и ненавидеть, т.е. рождаться в Дэвачане, т.е. эта любовь и ненависть должна иметь корень в «будхе» (упрощенно скажем так), в «разумной душе». Поэтому может быть просто хороший человек, который уходит от мира, и делает на автомате своё «служение» - монах, и может быть злодей, который сражается с врагами за страну, неистово, очень любит свою семью, и ради неё может и лгать и убивать, из-за этого страдать, иногда быть счастливым, познавать и т.д. И как ни странно, он будет «более духовно развит».

«Совершенное вырастает из несовершенного».

Так же интересное, из ТД(т.1):

««Эти «неудачи» слишком далеко продвинуты и одухотворены, чтобы насильственно быть отброшенными назад из Дхиан-Коганов в круговорот новой первичной эволюции через низшие царства...»
Затем лишь намек дается о тайне, заключенной в аллегории о падших Асурах, которая будет расширена и объяснена во втором томе. Когда Карма настигнет их у ступени человеческой эволюции:
«Они должны будут испить ее до последней капли из горькой чаши возмездия. Затем они становятся действенной силой и соединяются с элементалами, продвинутыми сущностями чистого животного царства, чтобы постепенно развить полный тип человечества».
Эти Дхиан-Коганы, как мы видим, не проходят через три царства, как это делают низшие Питри; также они не воплощаются в человека до Третьей Коренной Расы. »
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 18.10.2010 16:18 GMT4 часов. Отредактировано Dharmaatmaa (18.10.2010 16:27 GMT4 часов, 970 дней назад)
Tanyushk@ пишет:
На самом деле, не так уж просто человеку «деградировать».

Откуда тогда взялись "бездушные люди"? В ТД, на которую вы ссылаетесь как на Священное Писание какое-то, говорится, что бездушных людей довольно много, причём и на Востоке, и на Западе...
Tanyushk@ пишет:
Даже пьянство и грабеж не есть признаком «духовной деградации».

Неужели?
Tanyushk@ пишет:
К тому же, понятие метампсихозиса относиться именно к путешествию Монады (а не сложносоставного существа под названием - человек), такой себе «души-странницы», «психической искры», которая есть, опять же, неотделимой от ВСЕ-ДУШИ.

"ВСЕ-ДУША" имеет отношение к Высшему Я? Имеет. Тогда значит вы противоречите святой "матчасти" - там говорится, что связь с Монадой может быть разорвана, а человеческие останки из низшего манаса и камы обретут новое тело...
Tanyushk@ пишет:
В общем, кто интересуется именно изучением Теософии, то есть такой процесс, как «поток Эволюции».

"Изучение Теософии" - это изучение писаной догмы, верно? Т.е. изучение трудов, которые входят в теософскую "матчасть". Но я сейчас не о том. Я сделал предположение, что метемпсихозис существует, вовсе не потому, что не читал матчасть. Я её читал. Но логика и здравый смысл подсказывают, что воплощение в животное всё же возможно. Что мы выберем - противоречивую матчасть (что подтверждается более сведующими людьми, чем я) или свободное недогматичное рассуждение?
Tanyushk@ пишет:
«Между человеком и животным, Монады или Дживы которых в основании своем тождественны – существует непроходимая бездна Разумности и Само-сознания.»

«Between man and the animal—whose Monads (or Jivas) are fundamentally identical—there is the impassable abyss of Mentality and Self-consciousness.»

Я и говорю как раз, что Монада у них одна и та же. Это раз. Во-вторых, перевоплощение в животное, что я подчёркивал, возможно только при условии, что человек утратит способности к высшей психической деятельности (не будет упражнять манас, а лишь кама-манас и каму), а затем - что следует из этого - его самосознательность будет фактически сведена к нулю, а если мягко сказать - приуменьшена.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 18.10.2010 16:30 GMT4 часов.
hele пишет:
Последнее. У Арманда на диаграмме есть "остатки третьего круга", и по датировке, приведенной им, это приходится на 400-700 млн лет назад. Что в это время, также по мнению ученых, было на Земле, я уже говорила в этой теме. Даже если предположить, что даты неправильные, то события (возникновение позвоночных, выход животных на сушу) в это время (конец 3 круга - начало 4-го) могут быть правильными. И остатки животных, соответствующие этим событиям, нашли во множестве...

Если я правильно понимаю ТД, от начала активной жизни данного глобуса D, т.е. нашей плотной планеты Земля - какой бы там срок ни был, хоть 300млн. хоть более, вплоть до периода разделения полов, как людей так и животных, происходило постепенное уплотнение материи. Вся планета вместе со всем что на ней, 100млн. лет назад были просто не видимыми из-за своей эфирности для современного человеческого глаза. В тот период, четыре главные элемента-стихии (огонь, воздух, вода, земля) составляющих планетарное тело (или элементал) не были еще строго дифференцированы, пребывая так сказать, в лоне своего отца-матери эфира.
Периоды зарождения и эволюции жизни, как они представлены наукой, не имеют под собой такой твердой почвы из фактов, что нужно было бы теософам спасать репутацию своих классиков и пытаться подганять оккультные концепции под современное научное виденье картины мира. Если кроме официальных версий, не предвзято, посмотреть и другие, а также множество фактов, которые всячески замалчиваются, которые рушат весь гармониум официоза, то скорей можно поверить в теорию заговора, чем в то, что наука (в лице ее представителей) занимается поиском истины и знаний.
Один пример, я совсем недавно узнал, что в Китае также есть пирамиды, которые побольше Египетских, говорят, что они есть гробницы императоров династии Хань, но даже если и так, не смотря на всю абсурдность такой версии, почему о них так мало извесно?
Автор: dusik_ie, Отправлено: 18.10.2010 16:34 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Откуда тогда взялись "бездушные люди"

Если низшее я полностью изолировалось от контактов с Высшим - разве нельзя такое состояние назвать "потерей души"?
Автор: hele, Отправлено: 18.10.2010 16:48 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Вся планета вместе со всем что на ней, 100млн. лет назад были просто не видимыми из-за своей эфирности для современного человеческого глаза.

Может быть, здесь просто разная датировка? И то, что в ТД дается как 100 млн лет, в науке - 4 млрд. лет. В то время, наверное, это и наукой признается, условия на Земле были не такие , как сейчас, может быть, можно сказать, что и менее плотные... Но если разделение полов было уже в нашем круге, то, конечно, о млрд лет речь не идет.
Я опираюсь на данные А.Арманда. Не знаю, можем ли мы сказать, что , например, в мезозойской эре всё было менее плотным, чем сейчас. По-моему, и Арманд этого не отрицает, т.к. у него плотные тела людей появились 20 млн лет назад, а уплотнение эфирной растительности - незадолго до мезозойской эры - в палеозое. Значит, раньше всё было более эфирным, у ученого-географа это не вызывает противоречия...

И планета не то чтобы была невидимой (эфирной), но просто менее плотной. Совсем эфирной она быть не может, это же физический глобус D.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 18.10.2010 16:58 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Если низшее я полностью изолировалось от контактов с Высшим - разве нельзя такое состояние назвать "потерей души"?

Можно. Но в матчасти это позиционируется не совсем так, а Tanyushk@ опиралась именно на неё.
Согласно матчасти, связь действительно разрывается, а останки доживают свои дни, воплощаясь в человеческий тела, пока "животный импульс" не угаснет. Но почему эти психические останки не воплотятся в животное? А затем (т.к. я всё же не верю в то, что связь с Высшим Я может реально разорваться) эта связь восстановится, принципы очистятся, а джива снова сможет родиться человеком...
Автор: Ziatz, Отправлено: 18.10.2010 17:05 GMT4 часов.
> Вся планета вместе со всем что на ней, 100млн. лет назад были просто не видимыми из-за своей эфирности для современного человеческого глаза.

Как же это может быть, если жившие в то время динозавры оставляли вполне материальные следы? Могут конечно сказать, что эфирное оставляло отпечаток на эфирном, а потом это затвердело. Но это опровергается тем, что отпечатки вполне соответствуют весу динозавра, да и сами ноги нужны именно для того, чтобы передвигать тяжёлое тело по твёрдой поверхности.
Автор: Ziatz, Отправлено: 18.10.2010 17:06 GMT4 часов.
> Духовное развитие это способность Эго любить и ненавидеть

Ненавидеть — это уж точно не духовное, а астральное. То, что в чём развит искусный негодяй, это "пихофизическая эволюция" (любимое ругательство кое-кого из присутствующих).
Автор: CCLXXX, Отправлено: 18.10.2010 17:24 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (18.10.2010 17:42 GMT4 часов, 970 дней назад)
dusik_ie пишет:
Вопрос с кругами и расами настолько запутан, что реально в нем разобраться нельзя - в приложении к "Протоколам...", очень заметно, что попытки более детально распросить по этой теме, вызывали некоторое раздражение у ЕПБ.


Оно и понятно, раздражение. Какие цифры и круги? Их нет. Они ,количественные, есть выразители качеств Принципа, символы. Я вообще не понимаю как так можно придавать этому значение? Любому школяру это должно быть понятно. Представьте токаря 6 разряда или формовщика - его форма одноразова, зделал дело и выкинул
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 18.10.2010 17:34 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
> Духовное развитие это способность Эго любить и ненавидеть

Ненавидеть — это уж точно не духовное, а астральное. То, что в чём развит искусный негодяй, это "пихофизическая эволюция" (любимое ругательство кое-кого из присутствующих).


опять же, негодяй негодяю, рознь. Как и ненависть ненависти. Как и любовь любови. (Есть и "астральная" любовь)

===============================================================

"Ни одна Сущность, будь она ангельской или человеческой, не может достичь состояния Нирваны или же абсолютной чистоты иначе, нежели через эоны страданий и познавания зла, так же как и добра, ибо, в противном случае, последнее остается непонятным." (ТД т.2.)

(No Entity, whether angelic or human, can reach the state of Nirvana, or of absolute purity, except through жons of suffering and the knowledge of EVIL as well as of good, as otherwise the latter remains incomprehensible.)

"Любовь и ненависть – единые бессмертные чувства, единственные переживающие из крушения Эдема или феноменального мира." (ПМ ПИСЬМО 72 в)

Все ступени должны быть пройдены до самого верха лестницы. Пороки людей, один за другим, по мере их одоления, становятся пройденными ступенями. Добродетели людей — так же шаги вперед, без которых нельзя обойтись. Но хотя последние создают чистую атмосферу и счастливое будущее, они бесполезны в отдельности: Вся природа человека должна пройти сквозь горнило труда, если есть решимость вступить на Путь. (Свет на Пути)
Автор: CCLXXX, Отправлено: 18.10.2010 17:46 GMT4 часов.
Tanyushk@ пишет:
Все ступени должны быть пройдены до самого верха лестницы. Пороки людей, один за другим, по мере их одоления,


Давайте зделаем уточнение. Нет пороков. Их нет Или "свет на пути" ударился в грязь лицом?
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 18.10.2010 18:03 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Откуда тогда взялись "бездушные люди"? В ТД, на которую вы ссылаетесь как на Священное Писание какое-то, говорится, что бездушных людей довольно много, причём и на Востоке, и на Западе...


В "ТД" такого выражения не встречала, но вы, как тот, "кто читал" обязательно мне дадите цитату. Ведь нужно посмотреть в каком контексте это говорилось и о каких "душах" шла речь. Ведь их много, довольно, у человека.

Не знаю, почему вас так смущает "ссылаться" на ТД. Но сколько я её изучаю, я не находила в ней того, что бы противоречило моему опыту, и здравому смыслу - т.е. тому, что вполне достойно для расмотрения. К тому же, мы на теософическом форуме, а этот труд писался для "всех истинных теософов, которые вызвали его". Или во имя "недогматичности" ничего не читать вообще? Може и учебник по физике выбросить, его читать, наверное, тоже, так догматично?

Dharmaatmaa пишет:
"ВСЕ-ДУША" имеет отношение к Высшему Я? Имеет. Тогда значит вы противоречите святой "матчасти" - там говорится, что связь с Монадой может быть разорвана, а человеческие останки из низшего манаса и камы обретут новое тело...


Для более продуктивного разговора, Dharmaatmaa, предлагаю вам давать прямые цитаты, где это "там", и что именно написано и какими словами. На сообщения, и соответственно понимание других учасников ссылать не обязательно.

Вполне вероятно, что в "святой матчасти" написано о "совсех других явлениях".
Как из диаолога в одном фильме:
"
Алеша: "Из стран рождения река по царству жизни протекает играет бегом челнока и и вечность исчезает. Какого сказано, тётушка, а?"
Тётя: "Ты про речку, сходил, бы искупался, или окуньков половил…" "


Dharmaatmaa пишет:
"Изучение Теософии" - это изучение писаной догмы, верно?


Изучение всего у нормальных людей происходит так: теория - практика. И не догмы - а теоретической части. Которая естественно не должна противоречить здравому смыслу. Другое дело, что мозгов (или терпения) не всегда может хватить, что бы её изучать. Более интересно, пофантазировать.

Dharmaatmaa пишет:
Но логика и здравый смысл подсказывают, что воплощение в животное всё же возможно.

Dharmaatmaa пишет:
Во-вторых, перевоплощение в животное, что я подчёркивал, возможно только при условии, что человек утратит способности к высшей психической деятельности (не будет упражнять манас, а лишь кама-манас и каму)


И как же это возможно, если что бы стать человеком Монаде потребовали многие эоны работы и эволюции, а тут за одну жизнь "лоханулась" и усё? Вы знаете, вероятно, сколько времени проходит для физической эволюции в человеке? сколько веков "лентяев" надо, что бы мышцы у большинства человечества атрофировались? А как думаете, сама Природа допустит такое, не даст этим "лентяям" столько болячек, что бы они бегом побежали в спортзал, и не допустили этого?

Dharmaatmaa пишет:
Что мы выберем - противоречивую матчасть (что подтверждается более сведующими людьми, чем я) или свободное недогматичное рассуждение?


недогматическое рассуждение мешает вам почитать матчасть, и расмотреть её положения, хотите утвердить новую догму о "протиречивой матчасти"?
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 18.10.2010 18:09 GMT4 часов.
CCLXXX пишет:
Tanyushk@ пишет:
Все ступени должны быть пройдены до самого верха лестницы. Пороки людей, один за другим, по мере их одоления,


Давайте зделаем уточнение. Нет пороков. Их нет Или "свет на пути" ударился в грязь лицом?


CCLXXX, я вам не Доктор Гор, и разводить всю эту муть не собираюсь. Я написала то, что написала, и в той форме, которая надо, и тому, кому это касалось.
Автор: Djay, Отправлено: 18.10.2010 18:28 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Но разве это возможно, чтобы кто-то напрочь потерял связь с высшим, повторяю!? Разве это вам не догма? Если так, то не надо позиционировать теософию как прогрессивную и несектантскую, недогматичную философию. Догмы, однако, есть...
С какого перепугу догма?
Только потому, что какое-то утверждение вам кажется непонятным?
Автор: dusik_ie, Отправлено: 18.10.2010 20:22 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Как же это может быть, если жившие в то время динозавры оставляли вполне материальные следы?

Почему ж не может быть, если динозавры жили не 100млн., а 30 - 10 млн. лет назад? А те которые жили в более ранний период может и следов-то таких не оставили и потом, есть извесный американский сериал "Жизнь динозавров" в котором была попытка в 3G воссоздать жизнь тех далеких времен, воссозать строго по устройству костей и суставов то, как они двигались и т.д. так вот оказалось, что птеродактили, вообще законы аэродинамики ни во что не ставили, потому выдвинулась гипотеза, что они залезали на скалы (!), ждали когда земля прогреется и тогда они могли парить в восходящих горячих потоках - очень "умная" версия, есть и другие, не менее умные - у одних шея не могла гнуться, другие вообще ходить не могли, а Бронтозавры должны были все время жить в болоте, иначе они бы задохлись от веса собственного тела... короче противоречий и не соответствий более чем, это когда в общем - все вроде логично и гладко, но как извесно "дьявол в деталях".

Для hele:
Эфирная материя она тоже физическая, так что глобус D, мог бы быть долго не видимым для наших современных глаз - но, естественно, это вопрос спорный, т.к. я плотной материи придаю минимум значения, считаю ее полностью пассивной и препятствующей, а все реальные процессы и ощущения происходят только через эфиры, то мне очень легко ее игнорировать и считать, что период плотного состояния на нашей Земле будет много короче по времени чем период эфирный - может 50 - 70млн. лет не более.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 18.10.2010 20:27 GMT4 часов.
Пожалуйста, Tanyushk@, успокойтесь. Это всего лишь теория, не более. Если она противоречит писаниям, бог с ней...
Tanyushk@ пишет:
В "ТД" такого выражения не встречала, но вы, как тот, "кто читал" обязательно мне дадите цитату.

Это из Тд т.3, но найти не смог с первого раза. Чуть позже я дам ссылку, хотя её уже давал кто-то прямо на нужный фрагмент Писания. Специально для вас я поищу
Tanyushk@ пишет:
Не знаю, почему вас так смущает "ссылаться" на ТД.

Не смущает. Просто у меня складывается впечатление, что большинство теософов не могут обойтись без текстов, будто калеки без костылей
Tanyushk@ пишет:
К тому же, мы на теософическом форуме...

А есть истина теософская, истина научная, истина бытовая...? Истина одна и её не может приватизировать никто, включая теософию. Если что-то противоречит здравому смыслу, то хоть пусть лично махатма начертит своей рукой - как есть чушь, так и остаётся. Сюда я включаю и теорию о "бездушных людях". Она невозможна.
Tanyushk@ пишет:
Dharmaatmaa пишет:
"ВСЕ-ДУША" имеет отношение к Высшему Я? Имеет. Тогда значит вы противоречите святой "матчасти" - там говорится, что связь с Монадой может быть разорвана, а человеческие останки из низшего манаса и камы обретут новое тело...

Для более продуктивного разговора, Dharmaatmaa, предлагаю вам давать прямые цитаты, где это "там", и что именно написано и какими словами.

Да какая разница, господи боже! Букофф мало? В ТД говорится, что связь с Высшим Я может быть разорвана, в результате чего повляется на свет "бездушный человек", каких немало "и на Востоке, и на Западе".
Tanyushk@ пишет:
И как же это возможно, если что бы стать человеком Монаде потребовали многие эоны работы и эволюции, а тут за одну жизнь "лоханулась" и усё?

Монада сама по себе не меняется. Тут приводили цитаты (даже по-аглицки), что у животных и у людей монада идентична. В животном царстве будут воплощаться её низшие принципы, чтобы очиститься. Это сближает доктрину о "бездушных людях" с метемпсихозом, они переплетены. Только одно уточнение - и "бездушный" и воплощённый в животном на самом деле не теряют связи с Высшим Я. Просто оно имеет в воплощённом состоянии сразу две личности.
Tanyushk@ пишет:
хотите утвердить новую догму о "протиречивой матчасти"?

Нет, вовсе нет... Я не виноват, что она противоречива (с логикой, в смысле) в некоторых местах. Это можно списать на ошибки перевода, ошибки редакторов, ошибки автора в конце концов... Но страстную любовь к буквам у теософофф в мешке не утаишь. Мне грустно так думать, но я боюсь, что скоро могу покинуть "теософский мир", так сказать. Мои взгляды становятся слишком несовместимы с любовью к буквам и поклонению авторитету... И, как сказала Виктория Ефремова (о себе), я просто следовал второй цели Т.О.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 18.10.2010 20:37 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Мне грустно так думать, но я боюсь, что скоро могу покинуть "теософский мир", так сказать. Мои взгляды становятся слишком несовместимы с любовью к буквам и поклонению авторитету... И, как сказала Виктория Ефремова (о себе), я просто следовал второй цели Т.О

Неужели вам действительно показалось, что большинство боится отойти на шаг от "буквы"?
Но одно дело рассуждать, искать логику и т.п. другое дело - обсуждать сложные вопросы матчасти - здесь как раз нельзя от буквы отходить, иначе получится уже не ТД, а ее адаптированная к современным реалиям версия или New Age.
Автор: Rodnoy, Отправлено: 18.10.2010 20:41 GMT4 часов.
Tanyushk@ пишет:
И как же это возможно, если что бы стать человеком Монаде потребовали многие эоны работы и эволюции, а тут за одну жизнь "лоханулась" и усё? (1) Вы знаете, вероятно, сколько времени проходит для физической эволюции в человеке? сколько веков "лентяев" надо, что бы мышцы у большинства человечества атрофировались?
дисфункциональная атрофия мышц у физически здорового человека может наступить в течение всего нескольких месяцев... несмотря на то, что развивал он их до этого всю жизнь... а вот восстанавливать атрофированные мышцы (если успеет до наступления необратимых изменений в тканях) придётся гораздо дольше... так что "не вижу препятствий" (с) для (1) - Природа "позволит" (*) - "папинька согласен" (с)

(*) ну и, понятное дело, с большой буквы Пэ - без прописных в таких вопросах никак низзя
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 18.10.2010 20:54 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Неужели вам действительно показалось, что большинство боится отойти на шаг от "буквы"?

Нет. Вы не боитесь отойти, ещё некоторые тоже... А некоторые - напр., Татьяна - настолько хорошо изучили ноты, что могут позволить себе импровизацию.
Тем не менее, что ни говори, а теософия пропитана, просто пропитана чем-то, что я не могу описать... Какая-то тень висит над ней... толи авторитета, толи какой-то средневековщины... Понимаете? Нет какой-то свободы мысли, нет широты и нет всеохватности какой-то. Это двойственная система, которая... не знаю опять как сказать. Как сказал кто-то, это система борьбы. Злые дугпа и добрые адепты (что бы это ни значило) будут всегда по сторонам офигевающей публики. Короче, чем больше я буду говорить, тем больше запутаюсь и других запутаю.
Возможно, это только у меня так и я плохо понял что такое теософия. Я не знаю.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 18.10.2010 20:54 GMT4 часов.
Rodnoy пишет:
дисфункциональная атрофия мышц у физически здорового человека может наступить в течение всего нескольких месяцев...

Это чисто работа закона экономии - то, что не нужно - удаляется.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 18.10.2010 21:01 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Тем не менее, что ни говори, а теософия пропитана, просто пропитана чем-то, что я не могу описать...

Я думаю, что вполне понял, что вы хотели сказать, то что происходит с теософией, на мой взгляд - не являясь чисто умозрительной дисциплиной, как философия, она требует практического эксперимента и практической же проверки ее положений, вооружившись прежде всего здравым смыслом и законом подобия и аналогий - этого многим как раз и не достает.
Автор: hele, Отправлено: 18.10.2010 21:02 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Эфирная материя она тоже физическая, так что глобус D, мог бы быть долго не видимым для наших современных глаз - но, естественно, это вопрос спорный

Насколько помню, из семи глобусов цепи глобус D находится в физической материи (в своем самом нижнем проявлении), два - в эфирной, два - в астральной и два - в ментальной. Так что эфирные глобусы есть специально...
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 18.10.2010 21:04 GMT4 часов.
Dharmaatmaa: Мы только пришли к выводу, что ни один участник не понимает, как именно может быть, что Высшее Я отделяется от личности и получается "бездушный человек". По мне, так это просто очень милая теософская догма, с которой неприятно расставаться.

На мой взгляд, бездушных людей в окружающем мире предостаточно. Да я и сама иногда, бывает, теряю на время Человеческое сознание. Например, все лезут в автобус, толкаются, ну и ты начинаешь. Стараюсь избегать этого, но бывает, особенно зимой.

Dharmaatmaa: Мне грустно так думать, но я боюсь, что скоро могу покинуть "теософский мир", так сказать.
Вы выросли, вот и все.
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 18.10.2010 21:12 GMT4 часов.
Rodnoy пишет:
Tanyushk@ пишет:
И как же это возможно, если что бы стать человеком Монаде потребовали многие эоны работы и эволюции, а тут за одну жизнь "лоханулась" и усё? (1) Вы знаете, вероятно, сколько времени проходит для физической эволюции в человеке? сколько веков "лентяев" надо, что бы мышцы у большинства человечества атрофировались?
дисфункциональная атрофия мышц у физически здорового человека может наступить в течение всего нескольких месяцев... несмотря на то, что развивал он их до этого всю жизнь... а вот восстанавливать атрофированные мышцы (если успеет до наступления необратимых изменений в тканях) придётся гораздо дольше... так что "не вижу препятствий" (с) для (1) - Природа "позволит" (*) - "папинька согласен" (с)

(*) ну и, понятное дело, с большой буквы Пэ - без прописных в таких вопросах никак низзя


Родной, все это очень занимательно, но далеко от сути поднимаемого вопроса. Человек это намного сложнее создание, чем «физическое тело». И даже если у него все мышцы атрофируются, он не станет от этого деревом, хотя и будет лежать, как бревно на кровати.
Автор: sova, Отправлено: 18.10.2010 21:15 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Истина одна и её не может приватизировать никто, включая теософию. Если что-то противоречит здравому смыслу, то хоть пусть лично махатма начертит своей рукой - как есть чушь, так и остаётся. Сюда я включаю и теорию о "бездушных людях". Она невозможна.

Зато любой юрист может легко и незаметно для самого себя приватизировать "здравый смысл" и объявить невозможным то, что он сам считает догмой, даже если толком и не знает, в чём она заключается.
Автор: Djay, Отправлено: 18.10.2010 21:24 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Тем не менее, что ни говори, а теософия пропитана, просто пропитана чем-то, что я не могу описать... Какая-то тень висит над ней... толи авторитета, толи какой-то средневековщины... Понимаете? Нет какой-то свободы мысли, нет широты и нет всеохватности какой-то. Это двойственная система, которая... не знаю опять как сказать. Как сказал кто-то, это система борьбы. Злые дугпа и добрые адепты (что бы это ни значило) будут всегда по сторонам офигевающей публики.
В любой всеохватности присутствует нечто недоступное сознанию. Именно из-за "все". "Нельзя объять необъятное" (с). Но система знаний есть. Что вы называете "догма".
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 18.10.2010 21:32 GMT4 часов.
to Dharmaatmaa:

Я спокойна, Dharmaatmaa. Ибо, заметьте, это не я собираюсь куда-то уходить, заявляя, что «я боюсь, что скоро могу покинуть "теософский мир", так сказать. Мои взгляды становятся слишком несовместимы с любовью к буквам и поклонению авторитету...».
Подобные «разочарования» говорят о том, что человек не понимал и не понял, в конце концов, что он делал и зачем. Ибо когда человек осознает свои поступки, то ему НЕ будет «грустно думать», а это будет всего лишь опыт.

Dharmaatmaa пишет:

- Это из Тд т.3, но найти не смог с первого раза. Чуть позже я дам ссылку, хотя её уже давал кто-то прямо на нужный фрагмент Писания. Специально для вас я поищу.
и далее:
--Да какая разница, господи боже! Букофф мало? В ТД говорится, что связь с Высшим Я может быть разорвана, в результате чего повляется на свет "бездушный человек", каких немало "и на Востоке, и на Западе".


Какие эмоции. Но вы, всё-таки поищите, «как» там написано. А вдруг там такого нет. И исчезнет «не логичность» ТД, и сам вопрос отпадет. В общем, буду благодарна. И не потому что, как вам может показаться, я такая въедливая, а потому что это почти «юридическое дело», с которого как правило, вырастает много «енотов». Как в поговорке – «чув дзвін, та не знаю звідки він».

Пугающая вас "буквоедность" обязательная в таких вопрос, как те, которые мы обсуждаем. Потому что вопросы часто просто умозрительные, и чем меньше "отсебятины", тем лучше.

Dharmaatmaa пишет:
-Просто у меня складывается впечатление, что большинство теософов не могут обойтись без текстов, будто калеки без костылей

Dharmaatmaa, наоборот, это даже очень правильно, когда человек, прежде чем выводить свои умозаключения изучает то, что обрело (или познало) человечество до него. И в этом нет ничего стыдного и страшного. Даже в школе вы не видав никогда земного шара, допускаете его круглую форму, хотя, согласно здравого смысла вам бы вполне могло показаться, что земля плоская. Так и в Теософии, нет ничего страшного в том, что бы изучать данный материал. К тому же изучать скрупулезно и достаточно внимательно к словам. Ведь в любой науке есть своя терминология, и на что бы стало похоже, например, машиностроение, если б все детали называли б «штучками»?

Наоборот, меня удивляет то, что почему-то многим кажется, что им совершенно ничему не нужно учиться, и что более этого, в этом есть что-то прискорбное.

Так же вопрос изучения никак не связан с вопросом "авторитета". Вы же не будете порицать того, кто ссылается на умозаключения Менделеева при объяснении его таблицы.
Если подходить к вопросам, как пытливый ученый и изобретатель, стараясь дотошно выяснить все аспекты вопроса - что тут плохого?

Dharmaatmaa пишет:
- А есть истина теософская, истина научная, истина бытовая...? Истина одна и её не может приватизировать никто, включая теософию. Если что-то противоречит здравому смыслу, то хоть пусть лично махатма начертит своей рукой - как есть чушь, так и остаётся. Сюда я включаю и теорию о "бездушных людях". Она невозможна.

О "бездушных людях" поговорим, когда будет больше информации. И в этом с вами никто не спорит, что нужно проще говоря, и самому думать. Но опять же, большинство поднимаемых тут вопросов в области абстрактной теории, не могут быть проверены личным опытом, кроме как "закона аналогий", который просто отвечает "здравому смыслу". И соответственно не относяться к катерии "Истина", а больше к категории "Знание".

Теософия - это просто путь Знания.

Все остальное - "есть одна Истина", "да я, да что там махатмы", "я не преклоняюсь перед авторитетами" и т.д. это может быть даже прекрасно, но Знания от этого не добавится. Хотя, с другой стороны, "каждому своё".
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 18.10.2010 21:35 GMT4 часов.
Совет Dharmaatmaa: А теперь обратитесь к Учению Агни-Йога и к книгам Алисы Бейли (если конечно, вы этого еще не сделали). Потом вернетесь сюда, завершив круг и сможете составить верное представление об Учении Махатм
Автор: CCLXXX, Отправлено: 18.10.2010 21:36 GMT4 часов.
Tanyushk@ пишет:
CCLXXX пишет:
Tanyushk@ пишет:
Все ступени должны быть пройдены до самого верха лестницы. Пороки людей, один за другим, по мере их одоления,


Давайте зделаем уточнение. Нет пороков. Их нет Или "свет на пути" ударился в грязь лицом?


CCLXXX, я вам не Доктор Гор, и разводить всю эту муть не собираюсь. Я написала то, что написала, и в той форме, которая надо, и тому, кому это касалось.


Ага, вот так значит! И чем же ваше болото лучше нашего? Спросите у любого брахмана, у любого ламы, индуса, может ли та рассуждать Восток? Никогда! Эти ушки торчат только у пересічного европейця
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 18.10.2010 21:38 GMT4 часов.
CCLXXX пишет:
Ага, вот так значит! И чем же ваше болото лучше нашего?


А кто сказал, что "лучше"?
За своими руками следи сам, мои же - на столе.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 18.10.2010 21:40 GMT4 часов.
Tanyushk@ пишет:
За своими руками следи сам, мои же - на столе.


Я слежу только за языками некоторых "востоковедов" Ого у меня 3000 Это кстати
Автор: NGG, Отправлено: 18.10.2010 21:48 GMT4 часов.
Предлагаю "ускорительную бомбу" для ускорения духовного развития Шуры. Тебя надо связать на неск. дней или вообще отрубить пальцы на руках и ногах... Тогда вся мысль пойдет в мозх...))))
Автор: CCLXXX, Отправлено: 18.10.2010 22:09 GMT4 часов.
Не, только голову. Смотреть надо Горца. Йогу можно отрубить все, не поможет, хлопотно это. Жак Де Моле мне свидетель
Автор: NGG, Отправлено: 18.10.2010 22:10 GMT4 часов.
Я надеюсь - ты не обиделся?
Автор: CCLXXX, Отправлено: 18.10.2010 22:11 GMT4 часов.
Гена,,я правильно понял твою аллегорию, не переживай.
Автор: Djay, Отправлено: 18.10.2010 22:16 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Если что-то противоречит здравому смыслу, то хоть пусть лично махатма начертит своей рукой - как есть чушь, так и остаётся.
А где критерий того, что ваш "здравый смысл" пересилит истинность начертаний Махатм? Что оначает в вашем понимании "здравый смысл"?
Автор: Rodnoy, Отправлено: 18.10.2010 22:41 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Это чисто работа закона экономии - то, что не нужно - удаляется.
это понятно... не в этом суть моего довода... а суть состоит в том, что удаляется "это" довольно таки быстро ("лоханулся и усё")... и нужно также принять во внимание, что это ведь "физический уровень" - т.е. самый "инертный" и "неповоротливый" из всех

2Tanyushk@: anyways, my point is... твой довод о том, что де на "атрофию у лентяев" потребуется сопоставимое с развитием время (например, на один кэгэ "духовности"), - мне видится довольно таки НЕсостоятельным - несогласна в этом с тобою Природа
Автор: Ziatz, Отправлено: 18.10.2010 22:46 GMT4 часов.
> А теперь обратитесь к Учению Агни-Йога и к книгам Алисы Бейли

Почему вы думате, что это совместимые вещи?
Автор: Ziatz, Отправлено: 18.10.2010 23:07 GMT4 часов.
> Почему ж не может быть, если динозавры жили не 100млн., а 30 - 10 млн. лет назад?

Они уже вымерли 60 млн лет назад.
Автор: Ziatz, Отправлено: 18.10.2010 23:41 GMT4 часов.
T> Есть и "астральная" любовь

Я и не спорю. Но не может быть ненависти порядка более высокого, чем ментальный. Потому что ненависть не может быть без разделения.

T> "и познавания зла, так же как и добра, ибо, в противном случае, последнее остается непонятным."

Но тут не сказано, что зло само по себе духовно. Точно так же человек должен пройти через физическое воплощение (это несколько другой пример, но аналогия есть — путь к духовному может идти через недуховное).

Может быть Гитлер и Наполеон проходили таким образом свой путь к духовности, но зачем их при этом называть агентами махатм? Я бы их не назвал даже гениями зла, потому что они совершили глупые просчёты, приведшие их к краху. Гением зла был Сталин.
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 18.10.2010 23:51 GMT4 часов.
Ziatz пишет: Почему вы думате, что это совместимые вещи?
А почему нет? И Рерихи, и Бейли были связаны с Учителями. Разве не следует понять, что они хотели донести до нас. Каждый из них, немного со своей колокольни, передавал знания, усвоенные с помощью Учителей. А разве мы все здесь ни этим занимаемся - следуем Зову Махатм?
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 18.10.2010 23:59 GMT4 часов.
Rodnoy пишет:
2Tanyushk@: anyways, my point is... твой довод о том, что де на "атрофию у лентяев" потребуется сопоставимое с развитием время (например, на один кэгэ "духовности"), - мне видится довольно таки НЕсостоятельным - несогласна в этом с тобою Природа


Я писала об совсем других материях. Хотя видимо и довольно неудачно.
Дословно: "Вы знаете, вероятно, сколько времени проходит для физической эволюции в человеке? сколько веков "лентяев" надо, что бы мышцы у большинства человечества атрофировались?"

В моем понимании "накачка мышц" НЕ есть физической эволюцией, как и последующая атрофия их, в случае их неиспользования. Эволюцией это можно было б назвать, если б у "лентяев" начали рождаться дети без ног(раз несчетные поколения ими не пользуются) - и этот процес довольно не такой быстрый(если вообще возможный)), как атрофия. Именно это имела в виду, что и было сосредоточенно в фразе "у большинства человечества".

Так же и эволюция Божественной Монады, если она перешла рубеж, который сделал её Человеческой, то вернуться назад не есть таким простым, как просто похулиганить одну жизнь. При чем, хулиганить нужно долго, настолько - что бы это полностью заразило всю сущность человека. Это где, в современном мире возможно такое долгое и безпрепятственное "хулиганство". Такого индивида или чужие прибьют или свои. В стандартном режиме человек просто набирается "причин" на свою жизнь, которые будет разрешать и разрешать долгое время.
И даже вполне возможно, что "в конце" окажеться, что он имеет более "заслуг", чем те, кто прошел легко по жизни.

Это в общем и имела в виду.

==================================================================

Когда рассматриваются подобные вопросы, часто возникает направление препарировать человека на составные части и рассматривать их отдельно, что, на мой взгляд, в корне не правильно. Человек это сложное, составное существо, через него проходят несколько линий эволюции, и потому лучше рассматривать в динамике всё вопросы, связанные с ним.
Автор: xacan, Отправлено: 19.10.2010 00:50 GMT4 часов.
Данина Татьяна пишет:
Dharmaatmaa: Мы только пришли к выводу, что ни один участник не понимает, как именно может быть, что Высшее Я отделяется от личности и получается "бездушный человек". По мне, так это просто очень милая теософская догма, с которой неприятно расставаться.

На мой взгляд, бездушных людей в окружающем мире предостаточно. Да я и сама иногда, бывает, теряю на время Человеческое сознание. Например, все лезут в автобус, толкаются, ну и ты начинаешь. Стараюсь избегать этого, но бывает, особенно зимой.

Dharmaatmaa: Мне грустно так думать, но я боюсь, что скоро могу покинуть "теософский мир", так сказать.
Вы выросли, вот и все.


Даже дети до семи лет не имеют Высшего Я.
Автор: Rodnoy, Отправлено: 19.10.2010 05:04 GMT4 часов.
Tanyushk@ пишет:
Я писала об совсем других материях. Хотя видимо и довольно неудачно.
я думаю, что в данном я не заметил твоего акцента на слове "эволюция"... если так, то у меня возражений нет: выработка полезных признаков, как и потеря ненужных на генетическом уровне, - это длительный эволюционный процесс...

кстати, эту аналогию можно продолжить (возможно, как раз ты это и имела в виду, но может быть и нет)... человеческие гены невозможно технически (пока что, по крайней мере) "перенести" на "животное" тело... хотя, опять же, некоторые "низкоуровневые интерфейсы" совместимы до какой-то степени... например, некоторые стволовые клетки одного вида могут "превращаться" в клетки совершенно другого вида... возможен меж-видовой обмен генами и т.д...

гены - это физический носитель "кармы", т.е. всех привычек вида, рода и т.д... далее, (согласно тем учениям, у к-х присутствует понятие "кармы") именно карма толкает "душу" (что бы это ни значило) к очередному воплощению... соответственно, есть некоторые ограничения на формы, в к-е возможно воплощение... и коль днк человека "несовместимо" с днк животного, то это может служить косвенным свидетельством в пользу тезиса о "невозможности реверсного воплощения" (более высокой ступени в более низкую)... т.е. "несовместимость" днк является отражением "несовместимости крамы" (последняя фраза очень неуклюжа, - прямо лазаревщина какая-то, - но мне лень искать более подходящее слово - надеюсь смысл понятен)
Автор: Татьяна, Отправлено: 19.10.2010 07:12 GMT4 часов.
sova пишет:
При этом в ТД сказано, что дверь в "человеческое царство" закрылась, т.е. рекрутский набор "Лунных Питри" на роль человеков был завершён, где-то в середине Третьей Коренной Расы. Соответственно, совершенно непонятно, откуда у овдовевшего "высшего Эго" (оно же "Агнишватта" и "Солнечный Кумара") возьмётся новая "невеста" (т.е. "дочь земли", она же "Лунный Питри" и впоследствии "низшее Эго"), чтобы "отбросить тень высшего сознания" на неё и открыть тем самым новую серию воплощений. Нигде в текстах ЕПБ я не встречал ответа на этот каверзный вопрос.

У Блаватской есть ответ на этот вопрос.
«…Как уже было сказано в нашем втором томе, те Эго или Кумары, которые воплощались в человеке в конце Третьей Коренной Расы, не являются человеческими Эго этой земли или плана, но становятся таковыми только с того момента, когда они одушевляют Животного Человека, наделяя его, таким образом, Высшим Умом.
Каждый есть «Дыхание» или Принцип, называемый Человеческой Душою, или Манасом, Умом.
Как гласят учения:
«Каждый – столб света. Выбрав своего носителя, он расширялся, окружая Акашической Аурой человека-животного, тогда как Божественный (Манасический) Принцип вселялся внутри этой человеческой формы».

Кроме того, Древняя Мудрость учит нас, что со времени этого первого воплощения Лунные Питри, которые сотворили людей из своих Чхайа, или Теней, поглощены этой Аурической Сущностью, и отдельная Астральная Форма теперь создается для каждой будущей личности в серии воплощений каждого Эго.

Таким образом, Аурическое Яйцо, отражающее все мысли, слова и деяния человека, есть:
а). Хранитель всех кармических записей.
б). Склад всех добрых и злых сил человека, принимающий и выдающий по его воле – даже при одной только его мысли – каждую потенциальность, которая тотчас же становится действующей силой; эта Аура является тем зеркалом, в котором сенситивны и ясновидящие чувствуют и воспринимают действительного человека и видят его таким, какой он есть, а не таким, каким он кажется.
в). Как оно снабжает человека его Астральной Формой, вокруг которой физическое существо формируется сперва как зародыш, затем как дитя и взрослый человек, причем астрал растет с такою же быстротою, как человеческое существо, – так же оно снабжает его в течение жизни, если он Адепт, его Майави Рупой, или Иллюзорным Телом, которое не является его Жизненным-Астральным Телом; и после смерти – его Дэвачанической Сущностью и Кама Рупой, или Телом Желаний (Призраком)

Ошибочно называть четвертый человеческий принцип «Кама Рупа».
Это совсем не есть рупа, или форма, до смерти, а означает камические элементы в человеке, его животные желания и страсти, такие как гнев, похоть, зависть, мстительность и т. п., порождение самости и материи.
ТД 3.
Данина Татьяна пишет:
И Рерихи, и Бейли были связаны с Учителями.

Вполне возможно, что они были «связаны» с какими-то учителями, но они не были учениками Махатм Блаватской.
Данина Татьяна пишет:
А разве мы все здесь ни этим занимаемся - следуем Зову Махатм?

Какому «Зову»?
О котором Рерихи сказали?
Но, Рерихи не были учениками Махатм.
У них был свой Владыка, который сам не любил Теософию, и Рерихам не советовал идти «этим путем».
А Махатмы Блаватской, это – Теософские Махатмы.
Учитель Блаватской сказал:
« - Я действительно посвящен в то, что у вас называют гупта-видьей - тайными науками...
- Я никогда этого не скрывал и не мог бы, даже если бы хотел скрыть... Я брахмачарья…
- Что такое "тайные науки"? - продолжал такур. - Для меня эти науки, как и для всякого, кто им посвятил всю жизнь, содержат в себе ключ ко всем тайникам природы и миров как видимого, так и невидимого.
Но этот ключ достается дороже, нежели вы думаете.
Гупта-видья - обоюдоострое оружие, и к нему нельзя приступать, не пожертвовав заранее жизнью, хуже, разумом, так как она одолевает и убивает каждого, кто не успеет одолеть ее самое»

Как видите, никакой Агни Йоги Махатма не упоминал вообще.
Это все придумала Е.И.Рерих.
hele пишет:
В статье Безант "Смерть... а потом?" я встретила о Луче: "Наконец, бессмертная триада освобождается от тела желаний и выходит из кама-локи;

Бессмертная Триада никогда не покидает Дэвакхан. Она испускает луч в воплощение (сутратма), но сама никогда не «спускается» в Кама Локу.
Dharmaatmaa пишет:
Сюда я включаю и теорию о "бездушных людях". Она невозможна.

Почему невозможна?
До определенного периода своего развития, человечество не имело Высшего Эго.
В середине третьей расы Манасапутры одарили человечество «Искрой Разума».
Не все человечество «оценило» этот Дар.
Кто-то «раздул эту «Искру» и она засияла еще ярче.
Кто-то не обратил на нее внимания и она – едва тлеет.
Оказались и такие, которые умудрились погасить эту «Искру», вот их и называют «бездушными».
Dharmaatmaa пишет:
Это сближает доктрину о "бездушных людях" с метемпсихозом, они переплетены. Только одно уточнение - и "бездушный" и воплощённый в животном на самом деле не теряют связи с Высшим Я. Просто оно имеет в воплощённом состоянии сразу две личности.

Бездушный теряет связь со своей Высшей Душой, но у него остается «низшая душа», которая, все же, отличается от животной души тем, что имеет манас. Поэтому человек не может воплотиться в теле какого либо животного. Правда, из этого правила могут быть исключения, но они так редки, что не стоит акцентировать их. Обычно же перевоплощение (не путать с реинкарнацией!) происходит следующим образом:
«…существо живет на земле и затем переходит в камалоку просто лишь как уцелевшее скопление материальных качеств; оно никогда не может преступить ее пределы и перейти в дэвакхан, но тотчас воплощается вновь – человеческое животное и бич для других. Пусть «Джек Потрошитель» послужит типичным примером…»
Е.П.Блаватская «Инструкции»
«…Метампсихоз, или метемпсихоз – переход души из одной стадии существования в другую.
Символизирован и вульгарно воспринят как перерождения в телах животных.
Метампсихоз следует относить лишь к животным…».
«Разоблаченная Изида» 1. сн.200.
Dharmaatmaa пишет:
Согласно матчасти, связь действительно разрывается, а останки доживают свои дни, воплощаясь в человеческий тела, пока "животный импульс" не угаснет. Но почему эти психические останки не воплотятся в животное?

Они могут это сделать в том случае, когда начинают понимать, что вся их «сущность» начинает растворяться (рассеиваться) в Кама Локе, что само их существование действительно прекращается… В таком случае некоторые из них, охваченные жаждой жизни, цепляются за любую возможность продолжить свое существование и пытаются вселиться даже в животные тела. Удается им это сделать или нет, мне неизвестно. Думаю, что животное, к которому стремятся подселиться жалкие, «рассеивающиеся останки» элементария, должно испытать довольно неприятные моменты от такого насилия.

«…Таким образом, пока праведные и непорочные стремятся достигнуть Nipang (Нирваны – того состояния абсолютного бытия и абсолютного сознания, которое, в мире конечных восприятий, суть нe-бытие и не-сознание) – нечестивые, напротив, устремляются к серии жизней в виде сознательных, определенных существований или существ, предпочитая вечно страдать под бременем закона карающего возмездия, нежели отдать свои жизни как частички неотъемлемого, всемирного целого.
Хорошо сознавая, что они никогда не смогут достичь окончательного отдохновения в чистом Духе или Нирване, они, скорее, будут цепляться за жизнь в любой форме, нежели расстанутся с той "жаждой жизни" – танха, которая побуждает новое сочетание сканд, или индивидуальность к перевоплощению…»
Е.П.Блаватская «Шестиконечная и пятиконечная звезда».


Dharmaatmaa пишет:
Какая-то тень висит над ней... толи авторитета, толи какой-то средневековщины... Понимаете? Нет какой-то свободы мысли, нет широты и нет всеохватности какой-то.

Кажется, я поняла, что Вы имеете в виду.
Только я назвала бы эту «тень» - тем «Вечным Законом», который никто не может нарушить, без риска потерять свою Божественную Душу.
Не потому ли теософы стараются следовать Закону (не нарушать его), а псевдотеософы с легкостью отменяют все божественные неизменные законы.
Они это делают очень легко, не задумываясь о последствиях.
Как говорится, вольному – воля…
Автор: NGG, Отправлено: 19.10.2010 07:23 GMT4 часов.
Данина Татьяна пишет:
Ziatz пишет: Почему вы думате, что это совместимые вещи?

А почему нет? И Рерихи, и Бейли были связаны с Учителями. Разве не следует понять, что они хотели донести до нас. Каждый из них, немного со своей колокольни, передавал знания, усвоенные с помощью Учителей. А разве мы все здесь ни этим занимаемся - следуем Зову Махатм?

Таня, трактаты Бейли, с моей т.з., очень познавательны, и при опыте - заслуживают самого пристального изучения...

но Бейли писала в большинстве книг только то что ей продиктовал некто...

и верхушка "иерархии" (на Земле) у Рерихов и Бейли расходится кардинально...
Автор: Татьяна, Отправлено: 19.10.2010 07:29 GMT4 часов.
NGG пишет:
трактаты Бейли, с моей т.з., очень познавательны, и при опыте - заслуживают самого пристального изучения...

Каком опыте?
А как Вы относитесь к тем расхождениям с ТД, которых не должно быть? (если, конечно, оба учения истинные).
NGG пишет:
но Бейли писала в большинстве книг только то что ей продиктовал некто...

Этого "некто" она представила под именем Дж.Кхул, а себя объявила старшей ученицей Махатмы К.Х.
Автор: sova, Отправлено: 19.10.2010 07:38 GMT4 часов.
xacan пишет:
ЕПБ утверждает даже в нескольких местах, что последние два - это посланники Братства.

xacan пишет:
Том3 Т.Д. "Замечатльные люди своего века".

Вот так и рождаются слухи. Вы бы хоть сами вдумались в то, что цитируете, прежде чем навешивать на автора цитат свои престранные мысли.

Данина Татьяна пишет:
И Рерихи, и Бейли были связаны с Учителями.

Это предмет Вашей (и не только Вашей) веры, которая противоречит наблюдаемой реальности - их текстам, сопоставленным с текстами ЕПБ. Кроме того, Рерих считала Бейли ученицей "самого Люцифера", о чём писала в письмах своим ученикам, а Бейли некоторое время вела классы "Агни Йоги", т.е. считала Рерих реальной "сотрудницей Махатм" (правда, она, видимо, не была в курсе того, что о ней думает Рерих, до самой своей смерти). Так что обе хороши.

Татьяна пишет:
У Блаватской есть ответ на этот вопрос.

В том, что Вы цитируете, такого ответа нет. Прочтите вопрос ещё разок.
Автор: Татьяна, Отправлено: 19.10.2010 08:35 GMT4 часов.
Я имела в виду вот эту часть вопроса
sova пишет:
…совершенно непонятно, откуда у овдовевшего "высшего Эго" (оно же "Агнишватта" и "Солнечный Кумара") возьмётся новая "невеста" (т.е. "дочь земли", она же "Лунный Питри" и впоследствии "низшее Эго"), чтобы "отбросить тень высшего сознания" на неё и открыть тем самым новую серию воплощений. Нигде в текстах ЕПБ я не встречал ответа на этот каверзный вопрос.

А ответ, вот эта часть:
"...Лунные Питри, которые сотворили людей из своих Чхайа, или Теней, поглощены этой Аурической Сущностью, и отдельная Астральная Форма теперь создается для каждой будущей личности в серии воплощений каждого Эго..."

То есть, в Аурической оболочке (вернее сказать - Аурическом Яйце) человека имеется все, что нужно, для создания всех иллюзорных форм (вт.ч. и астральной).
Автор: NGG, Отправлено: 19.10.2010 09:18 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Каком опыте?

При наличии опыта изучения Т. доктрины и направлений Т. мысли.
Татьяна пишет:
А как Вы относитесь к тем расхождениям с ТД, которых не должно быть? (если, конечно, оба учения истинные).

ТД я читал 3 раза. Но для меня эта книга (если Вы о книге) остается не доконца дешифрованным собранием интересных мыслей и намеков. Видимо я едва лишь приблизился к ее пониманию. (Это максимум).
Автор: Ziatz, Отправлено: 19.10.2010 10:01 GMT4 часов.
> "которые как гиганты возвышаются в истории человечества, подобно Будде и Иисусу в области духовной, и подобно Македонскому и Наполеону в области физических завоеваний....-"

Здесь говорится лишь о масштабе. Можно сказать: "есть гении, возвашающиеся среди людей подобно слону среди других животных", это будет метафора, но из этого не следует, что все слоны гениальны. К тому же там не написано, что они посланники братства. Даже если понимть буквально, то речь о последствиях деятельности дэв. Т.е. такие люди просто были поддержаны природной силой. Например, Суворов был куда более гениальным полководцем, чем Наполеон, но за ним, видимо, не стояло этих стихийных сил.

Т> Бессмертная Триада никогда не покидает Дэвакхан.

Дэвачан — состояние полной иллюзии. Что же, высшая триада всегда пребывает в иллюзии, а достигнув её, мы погрузимся в иллюзию навсегда?

Т> Бездушный теряет связь со своей Высшей Душой, но у него остается «низшая душа»

В таком случае получается, что как раз эти люди таки утратили связь с одной из иллюзий
Автор: dusik_ie, Отправлено: 19.10.2010 10:11 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Они уже вымерли 60 млн лет назад.

Это по современной хронологии. Возраст останков определялся изотопным методом - это считается пока единственно точным методом, потому что скорость распада радиоактивных веществ линейна (или по экспоненте - не помню) во времени и по количеству радиоактивных изотопов элементов, С, Са и Со можно определить сколько времени той или иной вещи - я думаю вы и без моих пояснений знаете, но критическая масса возражений к такому методу давно уже перевалила сам метод и ориентируются на него за неимением лучшего. Так что вопрос вымерли динозавры 60млн. или 10млн. лет назад - остается открытым. Я однозначно не фанат ЕПБ, но еее хронология мне больше нравится - меньше противоречивости (как бы странно это не казалось)
hele пишет:
Насколько помню, из семи глобусов цепи глобус D находится в физической материи (в своем самом нижнем проявлении), два - в эфирной, два - в астральной и два - в ментальной. Так что эфирные глобусы есть специально...

Это так - но и эфир бывает разной плотности, а также нужно учитывать, что плотная материя - это "хвост" от предыдущего цикла, п.э. она и не принцип - она не развивается и не преобразуется, а только постепенно удаляется, точно также, как и Луна постепенно разложится и растворится.
И вообще, любая форма (тело) плотное или нет не может сохранять форму если нет у нее эфирного каркаса. Кусок гранита - если из него удалить эфирный каркас превратится в кучу песка, а если из пищинки удалить каркас - то и она рассыпится в еще более мелкую пыль.
Эсли пытаться изучать алхим. элементы - Земля, вода, воздух, огонь, то нужно иметь ввиду качественные свойства, а не то что видится глазами.
Вот эта самая "каркасность" для формы и будет качеством земли.
Автор: Ziatz, Отправлено: 19.10.2010 10:31 GMT4 часов.
> Это по современной хронологии. Возраст останков определялся изотопным методом

Но разве мы тут не сравниваем данные теософии и науки?
Автор: Татьяна, Отправлено: 19.10.2010 10:57 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Дэвачан — состояние полной иллюзии. Что же, высшая триада всегда пребывает в иллюзии, а достигнув её, мы погрузимся в иллюзию навсегда?

Я поняла так, что состояние в Дэвачане является иллюзией только для того человека (вернее, его сознания), который пребывает там в период, между двумя реинкарнациями (если не ошибаюсь, то такого человека (сознание) называют "дэвачани").
Для самого Высшего Эго (Махата) это состояние иллюзией не является.
Хоть и сказано, что после смерти человека, лучшая его "часть" (сознание, "аромат увядшего цветка" и т.п.) ) соединяется с Высшим Эго и находится в Дэвачане, но, все же, это соединение нельзя назвать сознательным (или, осознанным), как это происходит во время Посвящения.
Ну, а в Кама Локе Высшему Эго вообще делать нечего.
Ziatz пишет:
В таком случае получается, что как раз эти люди таки утратили связь с одной из иллюзий

Да. И можно добавить, что они выбрали (из двух) не самую лучшую.
dusik_ie пишет:
Возраст останков определялся изотопным методом

Интересно, может ли что-нибудь повлиять на исследуемый материал и исказить результаты этого метода определения "возраста"?
Например, очень высокая температура, лава, магма?
Или, какая-нибудь, пока еще неизвестная науке, хим. реакция?
Автор: hele, Отправлено: 19.10.2010 11:29 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Ну, а в Кама Локе Высшему Эго вообще делать нечего.

Наверное, но хочется здесь порассуждать на тему: наблюдает ли за человеком его Высшее Эго каким-либо образом, когда он находится в воплощении (или в КамаЛоке). Может быть, оно все же "заглядывает" каким-то образом и в эти миры, чтобы узнать о судьбе своих воплощений. Конечно, здесь нужно употреблять какие-то другие термины...
Может быть, Безант имела в виду (или неточный перевод): когда Высшее Я удаляет свое внимание от КамаЛоки (и тогда перефокусирует его на Дэвачан), где в это время находится "эссенция" личностей ее воплощений...
dusik_ie пишет:
Так что вопрос вымерли динозавры 60млн. или 10млн. лет назад - остается открытым.

Возможно. И для меня в изотопном методе много неясностей. Но мы же можем говорить о соответствиях: в период, когда на Земле были динозавры, на ней существовала только третья раса людей, причем еще не индивидуализировавшаяся и не в плотных телах. Или: в период, когда на Земле были трилобиты, Земля выходила из обскурации и входила в свой Четвертый круг.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 19.10.2010 12:07 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Но разве мы тут не сравниваем данные теософии и науки?


hele пишет:
Возможно. И для меня в изотопном методе много неясностей. Но мы же можем говорить о соответствиях: в период, когда на Земле были динозавры, на ней существовала только третья раса людей, причем еще не индивидуализировавшаяся и не в плотных телах. Или: в период, когда на Земле были трилобиты, Земля выходила из обскурации и входила в свой Четвертый круг.

Правильно именно для того, чтобы можно было бы представлять окружающий фон и нельзя смешивать научную датировку и теософскую. Если динозавры вымерли где-то в районе 10млн. лет, тогда вполне можно было бы предположить, что люди 3-расы и даже может ранние атланты сосуществовали с динозаврами. Если же они вымерли 60млн. лет назад, и в то время Земля уже была плотности сродни современной, тогда это никак не стыкуется с ТД - или периоды рас нужно увеличивать или как-то иначе, но если человек разделился 18млн. лет назад, то это прежде всего вследствие дальнейшей дифференциации материи, или - что тоже самое, ее большей уплотненности.
Татьяна пишет:
Интересно, может ли что-нибудь повлиять на исследуемый материал и исказить результаты этого метода определения "возраста"?

Конечно! И это один из множества вопросов к поборникам этого метода вычисления времени. А если еще учесть универсальность закона периодичности, т.е. то, что интенсивность радиоактивности вещества колеблется во времени - тогда тоже вопрос. Извесно, что в Египте были украшения с металлическим ураном - во истину, в наше время это был бы талисман смерти, а как же его носили в те времена? Может он тогда своей активной радиоактивности не проявлял?
Автор: Татьяна, Отправлено: 19.10.2010 12:23 GMT4 часов.
hele пишет:
наблюдает ли за человеком его Высшее Эго каким-либо образом, когда он находится в воплощении (или в КамаЛоке). Может быть, оно все же "заглядывает" каким-то образом и в эти миры, чтобы узнать о судьбе своих воплощений.

Насколько я поняла, Высшее Эго совершенно не интересуется ни одной из многочисленных своих преходящих личностей.
В смысле, - как она живет, бедна, богата, больна, здорова, довольна жизнью или нет, счастлива или несчастлива...
То есть, ему (Высшему Эго) совершенно нет до этого никакого дела (и интереса).
Высшее Эго служит для личности, чем-то, вроде "соломинки" спасения, за которую личность должна ухватиться (крепко-крепко) и постараться не потерять связь с этой "соломинкой", если хочет освободиться от иллюзии и обрести "жизнь вечную" (т.е. - бессмертие). Сначала это бессмертие будет условным (т.е. - ограниченным определенным промежутком времени), но по мере дальнейшего развития и Посвящений, Адепт "отвоевывает" у смерти все более и более продолжительные периоды бессмертия. И так - до самой Нирваны. Дальше - не знаю. Поживем, увидим.
Блаватская сравнивала Высшее Эго (и Монаду) с "доской спасения" для личности, за которую личность должна ухватиться, если хочет спастись.
Если не сможет, то Высшее Эго начнет новый цикл или вернется "туда, откуда появилась"...
Хотя Высшее Эго не интересуется жизнью личности (подробностями), но всегда "откликается" на "призывы" личности, когда они (призывы) обращены к нему (или, не к "нему", а безадресно, просто к чему-то Высшему... Небесам, Богу, Ангелу и т.п.).
Разумеется, Высшее Эго откликается не в том случае, когда личность обращается к нему с меркантильными просьбами.
Вообще-то, это - просто мое мнение, оно может быть и ошибочным.

dusik_ie пишет:
в Египте были украшения с металлическим ураном - во истину, в наше время это был бы талисман смерти, а как же его носили в те времена? Может он тогда своей активной радиоактивности не проявлял?

А может быть, восприимчивость к радиации была другой?
И в наши дни у представителей современного человечества бывают разные реакции на одинаковое воздействие.
Например, некоторые довольно легко переносят очень высокое напряжение, радиацию, удары молнии, а некоторые - валятся замертво от соприкосновения с оголенным проводом (220 w).
Автор: Ziatz, Отправлено: 19.10.2010 12:25 GMT4 часов.
> Если динозавры вымерли где-то в районе 10млн. лет, тогда вполне можно было бы предположить, что люди 3-расы и даже может ранние атланты сосуществовали с динозаврами. Если же они вымерли 60млн. лет назад, и в то время Земля уже была плотности сродни современной, тогда это никак не стыкуется с ТД

Почему? Человек шёл своим курсом, животные — своим. Когда жили динозавры, человек мог быть не вполне ещё физическим, но динозавры могли такими быть. Возможно, динозавры вымерли и позже указанного мною времени, но жить они могли и 100 млн лет назад.

> но если человек разделился 18млн. лет назад, то это прежде всего вследствие дальнейшей дифференциации материи, или - что тоже самое, ее большей уплотненности.

Он разделился потому что сам перестал быть эфирным, а стал физическим. Причём тут материя Земли?
Автор: Ziatz, Отправлено: 19.10.2010 12:28 GMT4 часов.
Т> Для самого Высшего Эго (Махата) это состояние иллюзией не является.

Дэвачан это именно состояние, а не место и даже не план. Это 1) мир следствий и 2) субъективное иллюзорное состояние. А уж махат в иллюзорном состоянии — "это что-то"!

Т> Интересно, может ли что-нибудь повлиять на исследуемый материал и исказить результаты этого метода определения "возраста"?

Да, есть гипотеза, что космическое излучение ускоряет радиоуглеродное "старение". И согласно этой гипотезе Земля существует не 4, а чуть больше 1 млрд лет, что лучше стыкуется с данными теософии. Но видимо, это относится к ранним этапам существования Земли, когда атмосфера была другая и не задерживала космические лучи.
Автор: Татьяна, Отправлено: 19.10.2010 12:40 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (19.10.2010 12:54 GMT4 часов, 969 дней назад)
Ziatz пишет:
Дэвачан это именно состояние, а не место и даже не план.

Да, Дэвачан, это не место, а состояние сознание.
Ziatz пишет:
махат в иллюзорном состоянии — "это что-то"!

Дэвачани в иллюзорном состоянии, а не Махат. Дэвачани пребывает в блаженном состоянии, первое время помнит свою, только что прошедшую жизнь, потом - постепенно забывает. Дэвачани, хоть и соединяется с Махатом, но это не вполне осознанное соединение.
Осознанное соединение происходит только во время Посвящения (успешного, конечно).
Название "дэвачани", скорее всего, не самое лучшее и правильное.
Можно сказать так, как сказали Махатмы:
«Кто попадает в Дэва-Чан?» – Личное Эго, конечно, но блаженное, очищенное, святое.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 19.10.2010 13:00 GMT4 часов.
Земля - третья планета от солнца ( из анекдота,в котором умирающий дал координаты, где спрятан клад-наследство очень заинтересованным наследникам)

Остальные данные просто не имеют иного существа.

Глядя на математически-принципиальную строгость выражающую вечное качество, неразрывно связанные в Дхарме , можно определенно сказать, или что более верно - утвердить, ибо каждое утверждается, рождаеться вне воли существа, вместе с Миром, Всем, что "здесь и сейчас", существующшее как "никогда" будет существовать всегда. Пространство Жизни находится в качестве-состоянии Меркурия-Сущности. Меркурий это граница-самовосприятие Солнца. Восприятие не может не иметь формы, даже если у нее нет геометрических границ. Форма хоть и способна иметь в восприятии гипотетически геометрическую границу, принципиально ,это Нуль, метафизическое Пространство, которое не может не быть самим восприятием Простраства, иначе небыло бы ни воспринятого ни воспринимающего.
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 19.10.2010 13:18 GMT4 часов.
NGG: но Бейли писала в большинстве книг только то что ей продиктовал некто...

и верхушка "иерархии" (на Земле) у Рерихов и Бейли расходится кардинально...

Геннадий, а также Татьяна и sova, верхушка Иерархии на Земле - это Махатмы (Учителя). Заметьте - не ОДИН КАКОЙ-ТО УЧИТЕЛЬ, А УЧИТЕЛЯ. Потому что их много. Учителя - это бывшие люди. Сейчас они, пройдя Пятое Посвящение, уже сверхлюди, представители Пятого Царства Природы. Именно поэтому верхушка Иерархии у Рерихов была одна - т.е.один Учитель - Мория, а у Блаватской и Бейли - другой, даже другие - Кут Хуми и Джуал Кхул. Откуда же разночтения в текстах Рерихов, Блаватской и Бейли? Сейчас я вам скажу то, что возможно будет вначале не понятно, и даже неприятно. Не все Учителя мыслят одинаково. Между ними также случаются разногласия, хотя их процент очень мал в сравнении с людьми, но бывает. Эти разногласия имеют отношению не к быту как у людей, а к теориям, знаниям. Вероятно эти несостыковки во взглядах как раз и запечатлели в своих книгах Рерихи, Блаватская и Бейли. Книги давно написаны, те разногласия Учителя давным давно устранили, но раз книги есть и вы их изучаете - отсюда и все споры между сторонниками ТД и АЙ. Запомните - Учителя бывшие ЛЮДИ.
Автор: Ziatz, Отправлено: 19.10.2010 13:23 GMT4 часов.
> Дэвачани в иллюзорном состоянии, а не Махат.

У вас получается, что махат. Вы сами утверждали, что высшее эго находится в дэвачане, и что высшее эго — это махат.

> «Кто попадает в Дэва-Чан?» – Личное Эго, конечно, но блаженное, очищенное, святое.

Вот здесь всё правильно. Туда попадает личность за вычетом того, что она оставила в кама-локе.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 19.10.2010 16:43 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Он разделился потому что сам перестал быть эфирным, а стал физическим. Причём тут материя Земли?

Ага. Теперь я понял суть вашего возражения. Вы предполагаете, что человек мог быть себе эфирным одновременно тогда, когда планета уже была плотной и животный-растительный мир на ней тоже плотным. Не знаю-не знаю, мне больше нравися идея общего последовательного уплотнения - всей планеты и всего что на ней. Если полагать по вашему, то находясь в эфирной среде, когда уже объективностью является среда плотная, это было бы не совсем полное воплощение. И хоть не известно, как было в те времена, но в наше время сила (или субстанция) из эфира, которая направлена во вне, т.е. в объективность, сразу автоматически "обрастает" веществом из плотной материи.
Но вполне может быть и по вашему, т.к. в ТД сказано, что животные разделились раньше человека и это "раньше" можно интерпретировать и в десятках млн. Я не стану спорить - для меня это пока не принципиальный вопрос, но мой взгляд мне пока больше нравится.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 19.10.2010 16:50 GMT4 часов.
Данина Татьяна пишет:
Запомните - Учителя бывшие ЛЮДИ.


бывших не бывает, так же как и будущих без настоящих

в этом смысле это не совсем лестно для них в той степени как кажеться вам

получается это просто нелюди, коих очень много и постоянно

Вы можете из г зделать конфетку? Сейчас это возможно благодаря химии. Но полезна ли она для здоровья?
Да - судя по рекламе в которой нет слова химия.

Нельзя стать человеком если не назван человеком. Все бывшее и будущее - всегда несет настоящее
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 19.10.2010 17:15 GMT4 часов.
CCLXXX: Да - судя по рекламе в которой нет слова химия.

Какой-то глупый у вас получился пост. Что касается химии, я просто забыла ее упомянуть. Что, в вашем мировоззрении у человека нет права на ошибку?
Автор: CCLXXX, Отправлено: 19.10.2010 17:28 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (19.10.2010 18:25 GMT4 часов, 969 дней назад)
Данина Татьяна пишет:
в вашем мировоззрении у человека нет права на ошибку?


Вы точно сказали - Право. Без Прав нет и Права на Ошибку. В этом цена и человеку и его речам. А именно выраженная в том, что ни одна б не имеет права считаться выше другой. Ни одна б не может , она просто неспособна считать этот мир безусловно самодостаточным и цельным. Но я - есть вещь, и соттветсвенно эти я говорят и отрицают то что говорят , провозглашая мир несовершенным. Так может рассуждать тот кто не знал и не имел по настоящему. В том и отличие тех кто считает и тех кто считает иначе. Маловато эти люди смеялись себе в лицо. Это один из признаков того, что они не являются тем кем выдают себя.

Я ориентируюсь на это Сообщение № 120901. А на что опираються эти субьекты? и так понятно, кто они и чего "достигли".

Я уже об этом говорил в этой теме Сообщение № 120640 Этим ребятам еще далеко до Востока. Ой как.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 19.10.2010 18:04 GMT4 часов. Отредактировано dusik_ie (19.10.2010 18:35 GMT4 часов, 968 дней назад)
Для hele и Ziatz
Из 1-части 2-го тома ТД в гл. "Эдемы, змии и драконы"
Птеродактилы и плезиозавры перестали существовать вместе с большинством человечества Третьей Расы

И дальше в рассужденни о легенде "Петрарка и Лаура":
Мы охотно поверили бы этому расказу, если бы Петрарка жил в дни Атлантиды, когда подобные допотопные чудовища еще могли существовать.

Если верить той же ЕПБ греческая мифология в своем основании имеет времена когда в году был только один день и не долгие сумерки, т.е. когда цивилизация существовала в Гиперборее (возможно Гренландии и вокруг нее) и ось Земли была параллельна плоскости эклиптики. Тоже самое можно сказать и о скандинавских сагах и сказаниях о Мерлине и Артуре. Вполне возможно, что эти мифы в себе имеют и исторический ключ.

Вот случайно нашел подтверждение ваших слов, Ziatz:
...люди развивались pari passu с планетой и последняя, покрылась корою больше нежели на 100млн. лет раньше, чем первая человеческая под-раса начала, так сказать, материализоваться или уплотняться

Так что вы правы, я как-то этот факт упустил.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 19.10.2010 18:50 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (19.10.2010 19:14 GMT4 часов, 968 дней назад)
CCLXXX пишет:
неспособна считать этот мир безусловно самодостаточным и цельным. Но я - есть вещь, и соттветсвенно эти я говорят и отрицают то что говорят , провозглашая мир несовершенным.


Есть на самом деле очень простая лакмусовая бумажка, понятная и ежику и подсолнуху.

Совершенное не тянется к Совершенному через несовершенство, тянется только несоверешенное.
Это знает любой школяр + и + и - и- отталкиваються : совершенное самодостаточно.
- и + притягиваються : несовершенное не самодостаточно

0 = (+) + (-) : все реализованное нейтрально качественно и +1+1-1=1 цельно количественно а Дхарма их качественное единство 10.

И то что было на бело, откроется потом
Мой рок-н-ролл - это не цель и даже не средство.
Не новое, а заново один и об одном
Дорога в мой дом и для любви - это не место.

Прольются все слова как дождь
И там где ты меня не ждешь.
Ночные ветры принесут тебе прохладу.
На наших лицах без ответа
Лишь только отблески рассвета
Того где ты меня не ждешь.


А дальше - это главное, похоже на тебя
В долгом пути я заплету в волосы ленты.
И не способный на покой, я знак подам тебе рукой
Прощаясь с тобой, как будто с легендой


Вот это настоящая теософия Полное познание качеств Сущности выраженное в "простых" строках и единицах.
Автор: Rodnoy, Отправлено: 19.10.2010 19:04 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
...но критическая масса возражений к такому методу давно уже перевалила сам метод и ориентируются на него за неимением лучшего.
проблема в том, что практически вся эта "критическая масса возражений" исходит от разного рода креационистов/ньюэджевцев/фоменковцев/итд, т.е. это критика НЕнаучная, а больше религиозная...

сам метод развивается, вводится калибровка, постоянно уточняются данные и т.д...

dusik_ie пишет:
Так что вопрос вымерли динозавры 60млн. или 10млн. лет назад - остается открытым.
возможно и так, только к науке это утверждение никакого отношения не имеет
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 19.10.2010 19:26 GMT4 часов. Отредактировано Dharmaatmaa (19.10.2010 19:31 GMT4 часов, 968 дней назад)
dusik_ie пишет:
Цитата:
...люди развивались pari passu с планетой и последняя, покрылась корою больше нежели на 100млн. лет раньше, чем первая человеческая под-раса начала, так сказать, материализоваться или уплотняться

Так что вы правы, я как-то этот факт упустил.

А какже ваше рассуждение, что Земля должна уплотняться и "всё на ней" одновременно? Почему вы считаете теперь, что это менее логично? Ведь "это было бы не совсем полное воплощение"...
Автор: hele, Отправлено: 19.10.2010 19:41 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Из 1-части 2-го тома ТД в гл. "Эдемы, змии и драконы"
Цитата:
Птеродактилы и плезиозавры перестали существовать вместе с большинством человечества Третьей Расы

Правильно - на той диаграмме (из статьи А.) идет утолщенная линия для Третьей расы - до конца мезозойской эры (конец динозавров), затем линия этой расы, уже более тонкая, продолжается вплоть до нашего времени (конечно, и сейчас есть ее представители или их отдаленные потомки). То есть, как можно понимать, большинство этой расы закончилось с окончанием мезозоя.
Я тоже это имела в виду: что может быть Земля плотная, а люди (животные, растения) на ней эфирные. Потому что наш глобус Д - самый плотный из семи глобусов цепи.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 19.10.2010 20:23 GMT4 часов.
hele пишет:
То есть, в Аурической оболочке (вернее сказать - Аурическом Яйце) человека имеется все, что нужно, для создания всех иллюзорных форм (вт.ч. и астральной).

Интересно, а что происходит с аурическим яйцом "бездушного человека"? И второй (я как-то связывал его с первым, но уже не помню как): если перед новым рождением душа осматривает всю свою будущую жизнь, то может ли она заранее видеть (а Высшее Я, соответственно, знать), что из этого воплощения получится "бездушное"?
Автор: Ziatz, Отправлено: 19.10.2010 20:45 GMT4 часов.
> Вы предполагаете, что человек мог быть себе эфирным одновременно тогда, когда планета уже была плотной

Да, ведь были и предыдущие круги, проходившие по этому глобусу D, и он должен был уже существовать. А иначе он бы не отличался толком от других глобусов цепи.
Автор: hele, Отправлено: 19.10.2010 21:17 GMT4 часов.
Dharmaatmaa, это не я говорила...

Ziatz пишет:
> Вы предполагаете, что человек мог быть себе эфирным одновременно тогда, когда планета уже была плотной
Да, ведь были и предыдущие круги, проходившие по этому глобусу D, и он должен был уже существовать. А иначе он бы не отличался толком от других глобусов цепи.
Есть еще (логическая) возможность - это что и вся цепь постепенно спускалась в материальность...
Но я все же придерживаюсь того, что наш глобус всегда имел видимые (неэфирные) составляющие, хотя бы жидкие и газообразные. А на нем могут существовать и эфирные. Например, говорят же о том, что божества находятся в эфирных телах, поэтому мы их не видим (Санат Кумара, буддийские божества ( http://dharmatuva.ru/2010/03/page/25/ )).
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 19.10.2010 21:36 GMT4 часов.
hele пишет:
Dharmaatmaa, это не я говорила...

Pardonnez-moi, c'etait Татьяна
Автор: Putnik, Отправлено: 19.10.2010 21:40 GMT4 часов.
Данина Татьяна пишет:
верхушка Иерархии у Рерихов была одна - т.е.один Учитель - Мория, а у Блаватской и Бейли - другой, даже другие - Кут Хуми и Джуал Кхул.

Татьяна, Учителем Блаватской был Махатма Мория, а не К.Х. Если сомневаетесь в этом, почитайте письма Е.П.Б. Синнетту. Конечно, многое Елена Петровна почерпнула и от Кут Хуми (достаточно вспомнить хотя бы обучение английскому ), но все же Учителем ("Хозяином") считала только Морию. Упоминаний об этом масса, приведу лишь самое конкретное. Е.П.Б. писала Синнетту: "К.Х. не мой Учитель, как бы высоко я Его не чтила". (Письмо 30).
Автор: hele, Отправлено: 19.10.2010 21:41 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Pardonnez-moi, c'etait Татьяна

Je vous en prie.
Автор: NGG, Отправлено: 19.10.2010 21:50 GMT4 часов.
Данина Татьяна пишет:
Геннадий, ... верхушка Иерархии на Земле - это Махатмы (Учителя). Заметьте - не ОДИН КАКОЙ-ТО УЧИТЕЛЬ, А УЧИТЕЛЯ.

Тьма и свет монархичны. У Рерихов это Матерь Мира и Мория (в качестве старшего из братьев-учителей). У Блаватской - Мория как "Великая жертва" и первый из семи риши. (О Матери Мира тогда известно Блаватской небыло.)

У тибетца, насколько я могу судить, иерархия планеты представлена в искаженных, четких и поэтому - диких формах. Выглядит это у тибетца неправдоподобно, поскольку за оснащением земного ума оккультными знаниями - теряется смысл сердечного восприятия жизни.

Поэтому я оцениваю иерархию тибетца как нарисованный ветхий храм. Хотя я одно время увлекался "бейелизмом" и прочел большинство книг (по-несколько раз каждую)...
Автор: sova, Отправлено: 19.10.2010 22:26 GMT4 часов.
NGG пишет:
У Блаватской - Мория как "Великая жертва" и первый из семи риши.

Это Вы, Гена, Рерихов начитались, а Блаватская тут ни при чём.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 19.10.2010 22:30 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
А какже ваше рассуждение, что Земля должна уплотняться и "всё на ней" одновременно? Почему вы считаете теперь, что это менее логично? Ведь "это было бы не совсем полное воплощение"...

Потому что если я не знаю наверняка, то должен опираться не на одну симпатичную мне версию, а на несколько в которых есть своя логика. Когда я нашел ту цитату в ТД, про уплотнение глобуса раньше, у меня ступор был совсем недолго, а быстро все перестроилось в новую логическую цепочку.

Ziatz пишет:
Да, ведь были и предыдущие круги, проходившие по этому глобусу D, и он должен был уже существовать. А иначе он бы не отличался толком от других глобусов цепи.

Плюсом к вашему аргументу может служить и то, что Марс, находящийся в обскурации, возможно сейчас имеет свое человечество на другом глобусе своей цепи, а плотная планета ждет своей очереди
Но в общем, в вопросе плотности, как раз особых проблем не вижу - не думаю, что состояние плотности глобуса D во всех 7 кругах одинаково - должна быть аналогия с цепью, скажем предельная плотность глобуса D в первом круге равнялась 1/3 предельной плотности такого глобуса в круге четвертом - все ведь достаточно относительно. Тут другой вопрос меня больше волнует различие между плотной материей, той которая "хвост" от предыдущей эволюции и материей развивающейся. Главное отличие как оно видится, это наличие "перегородок" у развивающейся материи и отсутствие таковых у плотной. что имеется ввиду - лучше на примере восприятия слуха и зрения: как извесно каждый из этих органов имеет свой частотный спектр восприятия и эти спектры не перекрываются друг с другом и та область не покрытая восприятием и есть "зона темноты и молчания" или то, что я назвал "перегородкой". К концу своей эволюции эти органы достигнут такого уровня, когда человек сможет видеть звук и слышать цвет - это и есть состояние завершения, "перегородок" больше нет и принципов тоже.
Так вот, больше всего в вопросе плотности меня интересует этот вопрос, что ЕПБ подразумевала под плотной материей глобуса D - или это чисто физическое сравнение плотности (по аналогии) или это именно качественное различие (или и то и другое)?
Автор: NGG, Отправлено: 19.10.2010 22:56 GMT4 часов.
sova пишет:
NGG пишет:
У Блаватской - Мория как "Великая жертва" и первый из семи риши.

Это Вы, Гена, Рерихов начитались, а Блаватская тут ни при чём.

да. это правда. по-настоящему я понимаю только Рерихов и Бейли. При этом Бейли считаю - системой сконструированной на ошибочных принципах "оснащения земного ума оккультными знаниями", а Блаватскую понимаю через объяснение ее книг Рерихами, или на худой конец трактатами Бейли. Не думаю однако что трактовка рериховская - Блаватской может сильно расходиться с истиной.

Я регулярно просматриваю диспуты (чисто теософские) во многих темах между Татьяной, Джай, Совой, и Дхармаатмой... можно прибавить еще Зайцева и Евгения... Понимаю многое. Но проблема в том что мне это мало интересно. И как я не старался - не смог пробудить в себе настоящего интереса к книгам Блаватской.

Сама Блаватская говорила что (ее) Теософия может занять время людей - только по-настоящему увязших в жизни и не ждущих от нее ничего хорошего. Моя аудитория, доступная мне визуально совсем др. рода...

(Вы все здесь - определенно - интересуетесь этим всем - отрабатывая карму прошлого... прошлых инкарнаций. ИМХО)
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 19.10.2010 23:17 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
быстро все перестроилось в новую логическую цепочку

Но почему "не полностью воплощённые" теперь не считается чем-то странным. Ведь это действительно так. Получается, что в те времена (когда глобус стал плотным) человек был невидим для большинства животных, верно? (по крайней мере, в первой половине третьей расы). Но мне помнится, что утверждалось, что именно человек был тем, от кого пошли все животные (приводился пример с Ноевым ковчегом, содержащим предков всех животных), а также в док-во приводилось, что эмбрион повторяет животные стадии (т.к. человек содержит в себе в зачатке всех животных).
NGG пишет:
Теософия может занять время людей - только по-настоящему увязших в жизни и не ждущих от нее ничего хорошего

Проаодились исследования, в которых указывалось, что в тяжёлые времена (Первая и Вторая Мировая, par ex) теософия теряла почти всех последователей. Это говорит о том, что слишком несчастные люди - плохая почва для неё. Наоборот, я считаю, что это интеллектуальная система в сущности, поэтому она больше годна для людей с образованием и, соответственно, лучшими условиями жизни.
Автор: NGG, Отправлено: 19.10.2010 23:20 GMT4 часов. Отредактировано NGG (19.10.2010 23:28 GMT4 часов, 968 дней назад)
Dharmaatmaa пишет:
...слишком несчастные люди - плохая почва для неё. Наоборот, я считаю, что это интеллектуальная система в сущности, поэтому она больше годна для людей с образованием и, соответственно, лучшими условиями жизни.

Речь не о "несчастных людях". Блаватская говорила очевидно об одаренных, высокообразованных людях, которые не нашли себя в жизни (в условиях "бытового", мещанского застоя общества, война здесь не причем...).
Автор: NGG, Отправлено: 19.10.2010 23:49 GMT4 часов.
sova, я беру назад свои слова - что хотел бы всегда иметь (видеть т.е.) Вас своим противником...,

но Вы очевидным образом никогда не будете среди (моих) (наших) "единомышленников". Вам тогда пришлось бы выбросить на свалку все что Вы знаете про эту жизнь...
Автор: CCLXXX, Отправлено: 20.10.2010 01:15 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (20.10.2010 02:07 GMT4 часов, 968 дней назад)
NGG пишет:
за оснащением земного ума оккультными знаниями - теряется смысл сердечного восприятия жизни.


Неплохо. Что понимать под оккультными знаниями? Из Сердца(Ум) - все конкретные "знания". Сердце же как восприятие, а не насос, это орган зрения ума, погруженный в противотоки жизни. Когда восприятие по определенным причинам обращается "вспять", к тому ,когда воспринимаемое обмениваеться качествами с воспринимающим, то "орган зрения" и ум становяться единым целым с воспринятым и оккультные знания теряют свой смысл, поскольку достигается то, ради чего и существует всякое знание , являясь методом добычи чистой эссенции блага в реализации его номинала (номинал лишь выражает его им не являясь), что "верхнее" Сердце(Ум) получает "тело", самовоспринимаеться, продолжением которого есть все умозрительно возможное к восприятию, реализуеться универсальное триединство, которое может быть самовоспринято посредником между елементарным, принципиальным(Архетип,Монада) и его проявлениями в Природе - те Человеком,универсальным существом,котрое обладает качеством Сущности(Архетип) и выражающим его "количественным" раззнообразием его проявлений, манифестаций в Природе. Что будет цениить существо? Знания, определив из как средства или чистый продукт, степень которого неизмерима и качественно максимально полна? Нефть или продовольствие, которое раз и навсегда утолило его тягу ко всему, включая "знание" ? Во первых - полноту таких знаний можно развить только через Сердце, а во вторых - полнота этих знаний будет нелепа к реализации, поскольку нет ничего выше и полнее, чем реализация совершенного Кссмоса. И в этом смысле, я говорю о том, что понятие знаний это серебро, которое может действительно ограничить своего владельца лишь блеском монет, при этом такие оккультные знания будут нелепы и просто лишат его постижения и опыта квинтэссенции сердечного восприятия, своей степенью достаточности. Экий враг всего истинного и сверхдостаточного! Как бы мы не превозносили Самость-Монаду, все же человек, обладающий волей есть венец ее ощущающий гармонию и начало того мира какой он видит, каким качеством наделяет, и насколько понимает, что настоящее и стартовое всем его количественным начинаниям существуют до самих этих начинаний,в нем самом, обладая полнотой такой степени способной как разрушить или напротив сохранить то что дано в своей первозданной совершенной чистоте. Нельзя улучшить совершенное, его можно только испортить, неловко повернув колесо, а не повернув зная что его нужно остановить. Знать этого изначально нельзя, но сказать об этом можно.

Например так

Николя, (тема из Гостиной :Поэзия) пишет:
ВЗГЛЯНИ НАЗАД

Взгляни назад, не жалуясь, не плача...
Дорога плавно движется на скат.
Под вечер она выглядит иначе,
Взгляни назад!

Ты видишь облака в лучах заката?
Малиновые, розовые в ряд!
Мы тучами считали их когда-то.
Взгляни назад!

Следы ведут к реке. Влюблённой парой
С тобою мы бродили наугад.
Мой друг, пройди опять дорогой старой,
Взгляни назад!
Автор: Evgeny, Отправлено: 20.10.2010 07:15 GMT4 часов.
Из письма циркуляра от Dharmaatmaa.
цитата:

Уважаемые участники,
У меня возник серьёзный вопрос - существует или нет метемпсихозис, т.е. возможность воплощения человека после смерти в животное.
______________________________

Я связываю возникновение у тебя такого «серьёзного вопроса» с твоей профессиональной юридической деятельностью.
Если это так, то мне тоже придется опустить вниз твой вставший вопрос, дабы ты не натворил бед в своей юридической деятельности, принимая людей за животных.

Метемпсихозис действительно существует, это сто процентов. Только, к воплощениям человека это не имеет никакого отношения. Но, это имеет отношение к воплощению животных в человека после их смерти.

В очередной раз повторяю специально для тебя, «эволюция человека не знает обратного хода». Если ты есть человек, то это значит, что когда-то, в далёкие времена, ты уже прошёл стадию эволюции в качестве животного.
================================================

Из письма циркуляра от Dharmaatmaa.
цитата:

Я уже несколько раз поднимал этот вопрос на Портале (это будет видно по сноскам в теме), но всегда он был проигнорирован участниками как неважный. Только однажды (в июне 2010 г.) sova отреагировал на эту тему, но и то сказал, что "мы не можем знать, а только опираться на цитаты".

P.S.: перечисления цитат не нужно, поэтому прошу вас не тратить на них время; просто ваше мнение.
______________________________

Ты уже должен знать о том, что sova изучает матчасть в оригинале на английском языке. Поэтому, он ничего и не может знать, и ему легче опираться на английские цитаты, чем на разговорный русский язык высказывая своё мнение.
Но, вообще-то, вопрос этот действительно неважный. Это азбука Теософии, которую большинство здесь уже знает (или должны бы знать).
===============================================

Из письма циркуляра от Dharmaatmaa.
цитата:

Если теософия - обычная догматика, то ладно, пусть так.
Тем не менее, я предлагаю заглянуть в тему "Личность и индивидуальность" и высказать своё аргументированное мнение относительно отсутствия метемпсихозиса в природе или его наличия.
______________________________

Нет, не «ладно», и не «пусть так».
Теософия это «НЕ есть обычная догматика, а руководство к действию» (с).

Наличие метемпсихозиса существует сплошь и рядом, и везде в природе.
Происходит создание новых форм в животном мире и в мире растений. При этом многие формы исчезают с лица земли. Идет метемпсихоз из растительного мира в царство животных или в животный мир. А животный мир, в свою очередь, переходит в человеческое царство на этой земле.

Самым аргументированным мнением для тебя, о наличии метемпсихозиса в природе, пусть будет мнение Организации Объединённых Наций, которая следит за увеличением народонаселения нашей Земли, которое к настоящему времени уже намного перевалило за шесть миллиардов в своей численности.

Существует метемпсихоз не только при переходе из одного царства в другое, но также и внутри царств. Когда идет смена видов.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 20.10.2010 09:17 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Но почему "не полностью воплощённые" теперь не считается чем-то странным. Ведь это действительно так. Получается, что в те времена (когда глобус стал плотным) человек был невидим для большинства животных, верно?

Татьяна уже вполне ответила цитатой.
А касаемо Ноя с его ковчегом - то это больше относится к Вайсвата Ману. Ману (по Бейли - точно, у ЕПБ - не помню) водитель не только человечества - а расы, что включает все, что приходит и уходит с этой расой и является косвенным подтверждением общей системы циркуляции праны: человек (пока без сознательно) принимает пранические эманации с высоких уровней - пропуская через себя какую-то часть адаптирует для возможности усвоения ее животным царством - той его частью, что интегрально с ним связана - млекопитающимися. Другие классы вероятно не так связаны с человеком а по большей части параллельно с ним развивается. И здесь возможна интересная аналогия - как человек будучи обезьяноподобным принял искру посвящения (индивидуализации) и стал самосознательным человеком, так и динозавры, приняли свою "искру" какого-то посвящения и стали птицами. Может символизм дракона указывает на это таинственное преобразование, т.к. дракон содержит крылья птицы и тело ящера.
То, что параллельные процессы обязательно должны быть, также указывает то, что каждая планета сочетает в себе свойства (или лучи) других планет, и может оказаться, что рыбы находятся под водительством Нептуна (пусть не конкретно планеты, т.к. вроде Нептун по ЕПБ не нашей системы), но той не извесной планеты, что скрывается под символизмом этого персонажа греко-римских мифов.
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 20.10.2010 11:53 GMT4 часов.
NGG: да. это правда. по-настоящему я понимаю только Рерихов и Бейли. При этом Бейли считаю - системой сконструированной на ошибочных принципах "оснащения земного ума оккультными знаниями", а Блаватскую понимаю через объяснение ее книг Рерихами, или на худой конец трактатами Бейли. Не думаю однако что трактовка рериховская - Блаватской может сильно расходиться с истиной.

Очень честно, Геннадий. Я тоже кое-чем поделюсь. Последние два года я очень редко открывала книги Блаватской, Бейли и Рерихов. Точнее, открывала их только тогда, когда дописывала первую главу, посвщенную пространству, Духу, Материи и Душе. Хотя, помнится, в мае я две недели подряд читала только ТД и больше ничего - вообще ничего. Что я ощущаю, когда открываю книги Блаватской, Бейли и Рерихов? Словно меня подзаряжают. Чувство благости, поддержки и уверенности. Почему же я тогда их редко открывала последние два года? Они мне мешали настраиваться. Я должна была четко отличать знания, которые поступают мне самой от тех, что я почерпнула из этих книг. В первые два года я страсть как много писала. Горы черновиков. И это было похоже на автоматическое письмо. Т.е. я сперва записывала, а уж потом осваивала и осознавала то, что записала. Особеннно это касалось новых идей. Как-то помню, в первый год все писала об одном и том же, все силилась понять, как же устроен мир. Потом на два года забросила свои черновики. И уже потом, стала прорабатывать гипотезу строения элементарной частицы. И никак не удавалось схватить главную мысль. И однажды, отчаявшись, я вдруг все поняла - озарило. Боже, да я первые два года только об этом и писала. Полезла - все точно сходится. Головоломка сошлась.

Так что, большинство из вас сейчас гораздо лучше чем я знает тескты Блаватской.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 20.10.2010 16:56 GMT4 часов.
Evgeny пишет:
это имеет отношение к воплощению животных в человека после их смерти.

Я думала, это как раз то, что ты мне совсем недавно советовал не оглашать вслух.... А сам ... того... оглашаешь (Шутка, почти).
Evgeny пишет:
«эволюция человека не знает обратного хода».

Женя, что же останется от антропогенезиса "Тайной Доктрины", кроме утверждения о невозможности обратного хода эволюции, если принять оглашённую тобой версию? У меня как-то всё согласовалось, но плохо пока ещё сформулировалось. Но ты-то, наверное, чётко сформулировал? Подскажи, будь другом...
Автор: CCLXXX, Отправлено: 20.10.2010 17:03 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (20.10.2010 18:04 GMT4 часов, 968 дней назад)
Виктория Ефремова пишет:
что же останется от антропогенезиса "Тайной Доктрины", кроме утверждения о невозможности обратного хода эволюции


инволюция это осуществление, проявление непроявленного, а им как раз и есть , в "частном случае", эволютивный, восходящий ток, и в этом смысле вопрос необратимости не имеет никакого значения (валет инво-эво)

Вика, что будет с плодом упавшим на почву ?

Зря, многие(большинство) рассматриваемые вопросы принципиально не значимы с той точки зрения, что утверждение имеет смысл только в осуществллении, и поэтому многие из рассматриваемых утверждений новых теософов пусты, уничтожая таким досугом данное им время. Вика, вы как женщина, должны знать цену словам.

Вика, я к Вам обращаюсь по имени, какое слово ценно? Ответьте мне на вопрос как оккультист!!! И просто как женщина Я думаю в ином случае Вы бы не полезли в карман за словом, глядя как тают слова вашего мужчины, обогревая воздух Или Вы предпочитаете самообман? Многие вопросы просто не имеют права на жизнь. Да что там, Вы сами должны этог понимать. Берите лучшее, отбросьте дилетантантизм в корзину. Разберитесь о чем говорит Утро, и та часть света, которая его дарит. Мне жаль, что на эти МЫСЛИ людей люди тратят десятилетия, когда как простое принципиальное наблюдение не оставит и камня на камне от их заблуждений и даже вреда, которые они приносят в данную область человеческой деятельности.

V

Почитаем че пишут то. На вскидку. Например тут http://zhurnal.lib.ru/w/wilkow_a_s/014.shtml

Буква Л - (Любовь) в алфавите стоит на 13-м месте не случайно. Иисус Христос был именно тринадцатым со своими двенадцатью Апостолами. И именно Любовь была главной заповедью Христа. Печатная буква Л записывается в виде треугольника вершиной вверх (символ Бога) без основания и символизирует крышу дома или вершину горы. Любовь - главное качество Бога. Дуальность, двуединство любви Ленина (псевдоним начинается именно с этой буквы) показывают его абсолютную противоположность, но то, что это все таки буква Л показывает, что он посланник Бога, хотя и проявил себя как Сын Сатаны. Примечательно, что в английском языке эта буква (L) записывается в виде двух палочек (связей, векторов) обе из которых стоят на позиции Сатаны (слева и внизу), но именно с этой буквы в английском языке начинается слово Любовь и слово Жизнь. И буква эта, записываемая символом двойной сатанинской связи стоит в алфавите на 12 месте. Другая противоположность буквы Л в английском языке буква V т.к. это перевернутый символ буквы Л (треугольник вершиной вниз - символ Сатаны внешне напоминает яму или пропасть). С этой буквы в английском языке начинается слово Победа. Как видим символ буквы П практически противоположен и имеет двойную Божественную связь против одной сатанинской (верх и справа против левой). То есть любая английская победа, по сути, победа Сатаны над человеком (что и подтверждается жизнью). Двойной символ буквы V содержится в символе буквы W (заметьте, что в русском алфавите трех чисто сатанинских символа L,V,W нет) и именно с этой буквы (W) в английском языке начинаются такие слова как Мир (внешний) и Война. Тогда как в русском языке и Мир внешний и противоположность Войне - Мир вообще одно и то же слово. Это говорит о том, что для русского человека отсутствие войны на планете - абсолютно нормальное явление т.к. и то и другое одно и то же - Мир. Кстати слово Мать начинается тоже с этой буквы. А вот для англичанина подсознательно естественная обстановка в мире это война. И произношение этих двух слов в английском языке неудивительно почти одинаковое (Во и Ворд). Кстати в английском языке одинаковое произношение (Ворд) со словом Мир (внешний) имеет слово Слово (основная единица передачи информации). То есть для англичанина естественное отношение ко всему миру как к информационному объекту, причем именно с позиции материальной (физической) поскольку Слово - передача информации на материальном уровне. Тогда как для русских слово Мир имеет значение выходящее за материальные рамки (духовный Мир, Мир искусства и т.д.). Примечательно также, что буква М и W это перевернутые символы (имеющие обратное значение). Случайно ли столица России - Москва начинается с символа М, а столица США (Вашингтон) - с символа W? Столица Англии (Лондон) кстати, начинается тоже с чисто сатанинского символа - L. Также очень показательно, что американцы, придумав Интернет, назвали его всемирной паутиной. Сокращенное название записывается перед названием сайтов всем известными WWW имеет не много не мало, а именно 6 (число Сатаны) символов Сатаны - треугольников вершиной вниз. Не удивительно, что Интернет первоначально был создан и работал на военные цели США, а в будущем может стать той паутиной, из которой человек уже не сможет выпутаться и стать контролируемым и управляемым той цивилизацией, которая пока что идет по сатанинскому пути к самоуничтожению.

5 - (воинствующая) последовательное парное четырехкратное представление цифр десятков показывает на четырехконечное основание воинствующей пятерки (4 Ангела на 4 углах Земли и другой Ангел, имеющий печать Бога живого - из Откровения Иоанна Богослова (между 6 и 7 печатями)), а также показывает наличие свойства дуальности. Повторение цифр единиц 0 и 5 многократно показывает как самодостаточность цифры, так и указания на саму себя. Цифра особенная тем, что по своим свойствам не похожа ни на одну другую. Может с одинаковым успехом использоваться как Богом, так и Сатаной.
Автор: Ziatz, Отправлено: 20.10.2010 17:44 GMT4 часов.
> больше всего в вопросе плотности меня интересует этот вопрос, что ЕПБ подразумевала под плотной материей глобуса D

Неясен вопрос. Если ответить на него буквально — ту физическую материю, которую мы наблюдаем сейчас, в отличие от тонкой материи глобуса D, которая тоже существует.

Т> Нет, я сказала, что соединение сознания человека после смерти, т.е. очищенного личного Эго с Высшим Эго происходит не осознанно для личного Эго, поэтому оно не может еще считаться Махатом.

Это вы стали писать уже потом. А выше вы писали нечто совсем другое:

Татьяна пишет:
Бессмертная Триада никогда не покидает Дэвакхан.

и в другом сообщении
Татьяна пишет:
Для самого Высшего Эго (Махата) это состояние иллюзией не является.


Вот и получается, что махат у вас сидит в дэвачане. А поскольку дэвачан это состояние иллюзии (о чём не раз у Блаватской говорится), то получается, что вы поместили махат в состояние иллюзии, сколько бы вы ни утверждали обратное.

xacan пишет:
Мао Цзедун - 3.2 (охо-хо!)

Бэйли не могла такого писать, т.к. умерла до прихода его к власти. Да и насчёт других у неё таких дробных цифр точно не было. Вам попались какие-то явные подделки.

xacan пишет:
В разное время для возобновления остановившейся эволюции планеты в мир посылались Чингисхан, Наполеон, Тамерлан.. Может быть, такое соседство смягчит "вину" "кровожадного бунтаря" Ленина.


Ничуть. Хотя он правильно поставлен в один ряд с этими разбойниками. Кстати в XVIII веке никакого останова эволюции не было, всё неплохо развивалось. Как и в начале XX века. И ещё одно наводит на подозрения — почему все эти "духовные" авторы не ставят в этот ряд Гитлера, который напрашивается на одно из самых почётных в нём мест? Неужто только потому, что его восхваление во многих странах уголовно наказуемо?
Автор: dusik_ie, Отправлено: 20.10.2010 19:44 GMT4 часов.
Ziatz пишет:
Неясен вопрос. Если ответить на него буквально — ту физическую материю, которую мы наблюдаем сейчас, в отличие от тонкой материи глобуса D, которая тоже существует.

При определенном тренинге человек может научится видеть и более тонкую материю - п.э. это не показатель: то, что мы видим, осязаем физически есть плотная материя, а не видим - тонкий эфир, все относительно. А вопрос в том (сложно сформулировать мысль), что материя плотная не развивается - она есть остаток от прошлой эволюции, тонкая же - развиваемая. И эти два типа материи различаются в своей структуре. Например - если в плотном теле кровь может беспрепятственно циркулировать по всему телу (кроме мозга) опускаясь до самых пяток и подымаясь до основания черепа и только в голове существует некий фильтрующий барьер, в эфирном теле - такого свободного тока быть не может - существуют некие "перегородки" между центрами, которые пропускают безпрепятственно только в низ, при движении же вверх, они должны постоянно мутировать и по пути от бедер до головы "свинец" должен превратиться в "серебро" и "золото" чтобы добраться до головы.
Поэтому и вопрос остаток не развивающейся материи (т.е. плотной) есть только на глобусе D или есть и на других и это ли различие между материями плотной и тонкой имеется ввиду когда говорится "плотная" и "тонкая" материя?
Вопрос не к вам - это просто "вопрос в воздух".
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 20.10.2010 20:58 GMT4 часов.
CCLXXX пишет:
Вика, я к Вам обращаюсь по имени, какое слово ценно? Ответьте мне на вопрос

Увы, я ничего не смогу Вам ответить. Потому что я Вас не понимаю. Не понимаю ни одного из Ваших более чем 3000 сообщений . Нет, я определённым образом воспринимаю ...э-э-э...вибрации, идущие от Ваших сообщений, но это же не аргумент... Кроме того, если я всё воспринимаю правильно (что вовсе не обязательно), то тем более не могу скрыть удивления по поводу обилия слов. Не беспокойтесь обо мне, я очень самодостаточна в своём одиночестве Спасибо.
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 20.10.2010 21:47 GMT4 часов.
ССLXXX:Примечательно также, что буква М и W это перевернутые символы (имеющие обратное значение). Случайно ли столица России - Москва начинается с символа М, а столица США (Вашингтон) - с символа W

Просто интересное наблюдение. А что означает CCLXXX?
Автор: NGG, Отправлено: 20.10.2010 21:48 GMT4 часов.
280 дней - срок формирования ребенка.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 20.10.2010 23:42 GMT4 часов.
Татьяна пишет:
Dharmaatmaa пишет:
Интересно, а что происходит с аурическим яйцом "бездушного человека"?

Если связь прерывается окончательно, то Высшее Эго «возвращается» в Аурическое Яйцо или начинает новый цикл воплощений.

Но как же их связь может "разорваться окончательно"? Как я понимаю, личность - это вещь вторичная по сравнению с индивидуальностью. Высшее Я - прямая причина возникновения личности. Если исчезает причина, то исчезают следствия. Если, например, Солнечный Логос абстрагируется от внешнего мира, то начнётся пралая Солнечной системы. Так и здесь. Если Высшее Я "покидает" низшую личность, то последняя - будучи лишь следствием - должна упасть замертво в ту же секунду.
Татьяна, цитируя ТД т.1, пишет:
"...И если будет найдено, что это противоречит утверждению, что животное появилось позднее человека, то мы просим читателя иметь в виду, что подразумеваются лишь утробные млекопитающиеся. В те дни существовали такие животные, которые никогда даже не снились зоологам наших дней; и способы размножения не были тождественны с теми представлениями, которые имеются у физиологов по этому предмету…"

Обратите внимание, что здесь прямо указывается, что животные появились позднее человека (что не противоречит тому, что я сказал), а вот "утробные млекопитающие" - они-то появились позже.
Evgeny пишет:
В очередной раз повторяю специально для тебя, «эволюция человека не знает обратного хода». Если ты есть человек, то это значит, что когда-то, в далёкие времена, ты уже прошёл стадию эволюции в качестве животного.

Вы это у Дарвина прочитали? У Блаватской, например (вижу, догматики не избежать...), прямо сказано, что животные появились позже человека.
Evgeny пишет:
Самым аргументированным мнением для тебя, о наличии метемпсихозиса в природе, пусть будет мнение Организации Объединённых Наций, которая следит за увеличением народонаселения нашей Земли, которое к настоящему времени уже намного перевалило за шесть миллиардов в своей численности.

Это животные массово переходят в человеческое царство? Вы это имели в виду?
Это неправда. Это противоречит и теософии (которая не признаёт метемпсихоза), и буддизму (который не совсем так понимает эволюцию)...
Evgeny пишет:
Существует метемпсихоз не только при переходе из одного царства в другое, но также и внутри царств. Когда идет смена видов.

Нет, это всё не в ту степь уже. В вопросе я скорее имел в виду то, что dusik_ie выразил более чётко.
Evgeny пишет:
Это статьи под названием: «ОБ ЭКЗОТЕРИЧЕСКИХ «МАСКИРОВКАХ» И «СМЕРТИ ДУШИ»» и далее «ФИЛОСОФСКОЕ РАЗУМНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОГО УЧЕНИЯ»

Хорошо, я посмотрю их.
Автор: Ziatz, Отправлено: 21.10.2010 00:10 GMT4 часов.
> При Наполеоне, как мне помнится, Франция стала окончательно Республикой.

Вообще-то республикой она была чуть раньше, а он восстановил монархию, а после него монархия длилась ещё некоторое время.

> А именно: несут ли деспоты карму?

Разумеется, не будь плохой кармы у народов, к ним бы не пришли эти деспоты.

> Они лишь сосуды, астральные принципы которых оживляются кем-либо из Братства.

Скорей уж из противоположной организации.

D> Так и здесь. Если Высшее Я "покидает" низшую личность, то последняя - будучи лишь следствием - должна упасть замертво в ту же секунду.

Следствия длятся столько, пока не исчерпают свою энергию. Это трактуется одинаково и в теософии, и в буддизме. Например, когда Будда достиг освобождения от кармы, его тело никуда не исчезло, а продолжало жить. Это называется "нирвана с остатком". У него была хорошая карма, приведшая к рождению в королевском дворце. И тело было хорошим, здоровым, рассчитанным на долголетие. И оно существовало, пока эта карма не исчерпалась. Другое дело, что Будда использовал это обстоятельство для проповеди. Потом энергия исчерпалась и тело умерло. И Будда перешёл в то, что называется "нирваной без остатка".

Конечно, пример будды не самый уместный, поскольку мы говорим о полной противоположности, но законы природы должны везде функционировать одинаково, тем более что и в том и в другом случае мы говорим о теле и причинах, породивших его существование.
Автор: Evgeny, Отправлено: 21.10.2010 04:17 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Evgeny пишет:
Существует метемпсихоз не только при переходе из одного царства в другое, но также и внутри царств. Когда идет смена видов.


Нет, это всё не в ту степь уже. В вопросе я скорее имел в виду то, что dusik_ie выразил более чётко.

=======================================
Тогда не приставай к занятым людям и устрой допрос для Дусика, у которого «дух гуляет туда-сюда» (вместе с крышей под которой находится).

Дусик пишет,
цитата:

Метемпсихоз - это вообще возможность духа гулять сюда-туда в чем и вопрос - может ли такое быть или эволюция движется циклично, но в одном направлении.
Автор: Ziatz, Отправлено: 21.10.2010 09:49 GMT4 часов.
> Она писала, что если изучать ТД, не чувствуя связности всего и вся, то это ни к чему не приведёт.

Буддизм тоже исходит из доктрины зависимого существования, т.е. связности всего, но в то же время допускает длящиеся кармические последствия, при том, что отдельного "я" вообще не признаёт.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 21.10.2010 09:51 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
CCLXXX пишет:
Вика, я к Вам обращаюсь по имени, какое слово ценно? Ответьте мне на вопрос

Увы, я ничего не смогу Вам ответить. Потому что я Вас не понимаю.


Слово в тело, тело в дело. Иные слова - опилки.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 21.10.2010 10:07 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (21.10.2010 11:01 GMT4 часов, 967 дней назад)
Данина Татьяна пишет:
ССLXXX:Примечательно также, что буква М и W это перевернутые символы (имеющие обратное значение). Случайно ли столица России - Москва начинается с символа М, а столица США (Вашингтон) - с символа W

Просто интересное наблюдение. А что означает CCLXXX?


Таня, автору вышеуказанного можно сказать что в руне W присутствует восходящий центральный /\, а в М нисходящий. И что?
У него есть пару строк достойных внимания, а вот коммент никуда не годиться. Его коммент есть та же концепция. А концепция, ее развитие - это власть, самоустановление с миром(космогония), качество мира и тд. Развитие мысли, идеи это тоже качественная структуризация, (форма не имеет значения, она обеспечивает степень свободы в Пространстве согласно необходимости )

Представьте что человечишко решил посоревноваться("усовершенствовать" мир) с абсолютом, началом, совершеннством, чистотой , не зная об этом, являясь им самим как хвост, конец. Пока он не поймет происходящее, его хвосту не позавидуешь, до тех пор пока кот не поймет, что хвост это и голова. Что нельзя усовершеннсвовать изначально совершенное. Но как раз мысль о недостатках рождает голод, утолить который уже нельзя, его утолит только смерть. В этом смысле и страдания "посвященных", которых вы читаете, и страдания "непосвященных", куда "посвященные" ходить брезгуют и йоги в космологии (что есть страда) своей медитации, достигшие Истины(порога жизни) все стремяться к Одному. Единственно , йог способен познать это и зделать выводы, а "посвященные", в кавычках, на это просто неспособны, поскольку выводы можно зделать только из реального опыта.

Представьте некто назвал кого то грязной свиньей, и говорит, мол иди помойся, затем сыпет на тебя кучу несвязных предложений, не дает тебе рецепта, чтобы ты в них завязла, а сам при этом есть мясо свиньи. Это смешно. Кто светел тот и свят. Кто признает достаточность, то никогда не будет испытывать недостатка. Все эти люди просто заблудились, поставив большой воз на своем пути. Чего стоят их размышления о Единстве, когда как они сами его отрицают? Они нечем не отличны от непосвященных, коих большинство, но это большинство подсознательно не ставит этот воз и грузилово, чтобы стяжать благо самым простым путем - солнце, чистый воздух, чистая вода, чистая земля и пища, физ. любовь. Вы должны пока отстраниться от "текста" и посмотреть наверх. ТАк кто мешает вам это зделать? Кто отвлек ваше внимание и для чего? Кто встал на вашем пути, кто заслонил вам чистый первичный свет и назвал ваше светоносное тело грязью? Тот кто проявил себя как "я- грязь". Восток дело тонкое. Отсеките рудимент. Это война, игра. Это торговля воздухом, это торгоавля светом, то что есть и чем являеться каждый. Мы не так разны как кажеться. Эти "посвященные" в упор видеть не хотят, выдавая свои страдания за чужие. Все люди на сносях как абсолют, точно также. Страдания философа принципиально не отлично от страдания роженицы, от страдания молока, сворачивающегося в творог. Жаль, но то, чему вы посвящаете столько времени это тоже страдание. Но Восток превращает его в страду,в метод, который даст вам чистый продукт и даже не даст,а просто покажет вам, что все что вы видите и есть начало и конец. Это и есть Реституция - восстановление, Реинтеграция и тп. НА самом деле вам делают медвежью услугу, которой вы поддаетесь. Все очень просто. Мир и Свет это безоговорочная капитуляция, а абсолют это безусловность. Страда же это то, что четко и целенаправленно ведет к абсолютному, тогда ваше Братсво будет данностью, таковостью. И вам уже никто не посмеет сказать, что абсолют и вы это авгиева конюшня, подлежащая санации.
Автор: Виктория Ефремова, Отправлено: 21.10.2010 10:37 GMT4 часов. Отредактировано Виктория Ефремова (21.10.2010 10:47 GMT4 часов, 967 дней назад)
Dharmaatmaa пишет:
животные и по сей день пачками перебираются в человеческое царство, а также когда идёт смена видов (только интересно, как это возможно если у животных групповая душа?).

Но смена видов-то идёт. И, значит, групповая душа как-то трансформируется? Насколько я понимаю, теософия считает, что у человека групповой души нет... Но я несколько раз встречала выражение "коллективное человечество". Это не синоним ли групповой души? И, потом, если допускается существование немалого количества бездушных людей, т.е. фактически - людей-животных, то, в таком случае, должна сушествовать групповая душа хотя бы для этой части человечества. Или эта часть (пардон!) уже к человечеству не имеет отношения? И не следует ли такой вывод - о существовании групповой души человечества - просто из закона аналогии? Где в моих рассуждениях ошибка?

Дусик пишет,цитата: "Метемпсихоз - это вообще возможность духа гулять сюда-туда в чем и вопрос - может ли такое быть или эволюция движется циклично, но в одном направлении".
==============================================
Я думаю, что именно так и есть; дух гуляет туда-сюда, "веет, где хочет (с)". И нет эволюции, а есть просто цикличное движение - то вниз, то вверх. И цикличность-то, вероятно, весьма относительная, в виде тенденций. Ну, это конечно, упрощённый вариант моей модели мира, потому что центробежные и центростремительные силы направлены не только вверх и вниз, а имеют бесчисленное множество направлений.
Автор: Djay, Отправлено: 21.10.2010 10:51 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
Ни нога, ни камень - не есть причины для следа и кругов. Дело именно в песке и воде. Это они, песок и вода, "породили" причину, по которой восприняли соприкосновение с ногой и камнем, изменив свою форму.
Нуууууууу, Виктория, по вашей логике выходит, что клавиатура, по которой вы настучали свое сообщение, является причиной того, что мы имеем честь прочитать? А если не клавиатура, то оперативная память компа, или какой-то коммуникационный протокол? А вы, как автор, просто погулять вышли?
Автор: CCLXXX, Отправлено: 21.10.2010 11:42 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (21.10.2010 12:38 GMT4 часов, 967 дней назад)
CCLXXX пишет:
буква М и W


М : I V I (рим.) = 5
М : /\ /\ = 2 (а=1) и 6(2 треугольника) - сумм 8

5+8=13

W : V V (рим.)= 10
I /\ I = 3 (1a1, a=1)

10+3=13

W+М=26

Википедия пишет:
26 в Иудаизме - гематрия непроизносимого имени.
26 букв в современном латинском алфавите.


У язычников триада 240-260-280 соотв. Камень-Семя-Человек

мартинисты, Мебес пишет:
8 = 2 + 6. 2 = Gnosis = Знание (МЕТОД РЕАЛИЗАЦИИ = ПОЗНАНИЕ) ; 6 – закон реакций в мире; следовательно, в общем, работа просвещенного оператора в области статического и динамического бинеров.


Инфа из инета:

каким образом майя и другие индейцы совмещали оба годичных цикла, так что каждый день имел два названия, одно — из «тцолкина», другое — из 365-дневного года, как совмещался с этим «ацтекский век» в 52 года по 365 дней. Для Коттерелла число 260 постепенно превратилось в ключ к разгадке счета времени у майя. Если другие ученые думали прежде всего о том, как перевести даты майя на наш счет времени, то его в первую очередь интересовало, почему майя пользовались циклами из 144 000, 7200, 360 и 20 дней, а также почему важный период в 260 дней не упоминается в надписях майя. Интересовало его и то, почему майя придавали особое значение числу 9. Включив число 260 в общие расчеты, исследователь затем умножил каждое из чисел на 9, сложил полученные результаты и пришел к очень интересному выводу: получилось магическое число майя, почти тождественное его собственному, полученному при анализе пятнообразовательной деятельности Солнца (1 366040).


260 дневный календарь «цолкин» (tzolkin) разделялся на 13 месяцев по 20 дней, и его использовали для определения праздников и предсказания судеб. Три «цолкинз» по длительности соответствуют синодическому периоду планеты Марс.


Это тоже инфа о Марсе Сообщение № 120537 и что? Качества в Натуре. Вам предлагают и вы берете количества (сферы, глобусы и пр). Это Концепции. Но вы можете воспользоваться только той в которой вы познаете Качество. Качество это бог, вершки. А количество...их много, сыты вы ими не будете,, останетесь на вечно голодном пайке. Вам просто навязывают пустышку. Держитесь Натуры. Оккультизм это орудие оперирующее качествами, которые можно выразить только количественно. Это парадокс, рутина.

"А васька слушает(говорит) да ест" (натура)
"Заговорить зубы" (натура)
"Вам видимо мало Солнца, но оно принадлежит всем"(натура)
"Вы отрицаете благо и единство и пытаетесь усовершенствовать совершенное"(натура)
"Вы вводите нас в блуд и словоблудие, не замечая Солннечного света и того, что этот свет освещает проявляя из тьмы вас самих"(натура)
" Вы без меня меня жените"(натура)
" Вы отвлекаете мух от той еды которую едите сами"(натура для "посвященных")

"Посвященным" : Вы лжете господа! В натуре.

Посвященные будут молчать и есть. А вот это уже факт.


вся наука, мифология, мироздание оказывается вмешенным в матрицу размером 13 х 20. Первоначальное название этой матрицы из 260 элементов неизвестно, и археологи назвали ее «Цолькин» - «счет дней», или, буквально, «счет кинов» («кин» означает «Солнце», «день» и является основной гармонической единицей). Цолькин, который часто называют Священным Календарем, представляет собой одну из самых странных нумерологических систем. Священный календарь Майя кажется на первый взгляд архаичной реликвией, записанной на кодовом языке, дошедшей до нас из далекого прошлого.
Священный календарь Цолькин основан на сочетаниях тринадцати чисел и двадцати символов, или Священных Знаков, то есть образует 260 возможных перестановок, каждая из которых представляет собой комбинацию одного из тринадцати чисел, одного из двадцати знаков и одного из четырех направлений.
Но Х. Аргуэльес рассматривает как его Гармонический Модуль Майя.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 21.10.2010 12:35 GMT4 часов.
Виктория Ефремова пишет:
Я думаю, что именно так и есть; дух гуляет туда-сюда, "веет, где хочет (с)". И нет эволюции, а есть просто цикличное движение - то вниз, то вверх.

Оно было бы вполне логично, если бы не одна проблема - время. Время, как представляем его мы в физической объективности, может совсем не одно и тоже, что и в сферах духовных. И такие две системы времени хорошо символизируются кругом с центральной точкой: центральная точка - как постоянство, не подвижность и точка которая своим движением образует круг - изменчивость и не постоянство.
Поэтому можно сказать, что один импульс от Высшего Я содержит в себе всю программу развития на одно воплощение (он будет соответствовать центральной точке круга), и эта программа остается постоянной на весь период жизни личности (которая будет соответствовать точке двигающейся по окружности), а если взять еще выше, то импульс на воплощение от самой монады с духовных уровней остается неизменным или постоянством на период Круга.
Такие скорости жизненного выражения вполне сопоставимы, если например сравнивать жизнь минерала и растения.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 21.10.2010 13:38 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (21.10.2010 14:31 GMT4 часов, 967 дней назад)
Evgeny пишет:
возможность духа гулять сюда-туда в чем и вопрос - может ли такое быть или эволюция движется циклично, но в одном направлении.


Можно ли назвать движение "той" эволюцией? Эволюция это не-волюция (а-э). Волчок. Эволюция это перводанность или первозданность("чистота"). Эволюция это постижение и признание вершков как чистых, не загрязненных первичных корешков. Признание этой чистоты методом смены качества постижения, восприятия данности. Инволюция это в- волюцию( ин-в). Дух никуда не гуляет, точно также как свет раномерен. Гуляет только звгляд,а взгляд а поворот глаз это одновременная актуализация видимого и воспринятого. Мгновенное "спекание" света, чистого потенциала в форму. На то и око, которое видит а зуб не имет, поскольку нет еще зубов, ведь око это начало и конец, граница и источник эманации, начало раздвоения на микрокосм и макрокосм, "челюстей", организьма и пищи, ребенок-старик(91). Где кончаюсь "я" и начинаешься ты? Достаточно пожать руку , чтобы познать свет Ока. Укусить яблоко. Упасть с большой высоты. Граница. Гуляет толкко вошь на сковородке. Что ценно у брата свет или буква? Способен ли он букву бросить в пламя? Сжечь макулатуру и погреться у костра? Как ты думаешь, Евгений?

Предстали мне, когда я в полночь лег,
Четыре всадника: «Вставай, — сказали. —
Мы знак дадим, когда настанет срок.
Внимай, смотри, запоминай», — сказали.

И плоть мою на муки обрекли,
Я выпил все, что в чаше принесли;
Сгорел мой разум, я лежал в пыли...
«Мир — пред тобой. Иди взирай!» — сказали...

Открылись мне далекие края
И тайные движенья бытия.
Так я лежал, дыханье затая.
И, плюнув мне в лицо: «Вставай!» — сказали.

Открыл глаза и встал Махтумкули.
Какие думы чередою шли!
Потоки пены с губ моих текли.
«Теперь блуждай из края в край!» — сказали.

-----------------------------

Между страхом бездны и надеждой
Между спелым солнцем и землей
Капнувшей слезой прямо по лучу
Я до дна все небо пролечу.
Снова сбросив тяжести оковы
По законам неба буду жить
В синей тишине птицею кружить
Ведь если верить в крылья - летаешь без усилия.

Зная, что запас мгновений тает
Мой секундомер стучит в груди
Вижу, как дожди тянутся к полям
Как навстречу мне летит земля.

Верю, что без промаха отмерю
Миг, когда рука кольцо рванет
Воздуха напор купол развернет
Чтоб каждой клеткой тела вновь тяжесть овладела.

Замерла земля перед глазами
И рванулся парашют из рук -
Бьется на ветру, словно верит он
Что прыжок еще не завершен.

Скоро вдалеке взревут моторы
Разгоняя волнами траву
Вновь они меня в небо позовут
И в ожидании взлета шагну я к самолету.

Когда настанет срок, когда настанет срок
Когда настанет срок встречусь с землей
Я верю в свой прыжок, я верю в свой прыжок
Я верю в свой прыжок, в свой затяжной, в свой затяжной прыжок.


----------------------

О Дне Гнева (подслушал):

Одним словом пошли они в ж.
Там где очень много говорят о Братсве там его нет. Разуйте глаза. И не морочьте ж, или морочьте ее "правильно"
На всякую хитрую ж найдется свой винт. А гайки закрутяться, када время придет и так. Это был как можно более тихий ответ "махатмалюбцам" и всем их хитрож. "братанам", живущим за счет "отсталых народов". Лечить не надоть. Скоро вылечат всех оптом, если в розницу не получиться(как всегда).

А вот что говорит Баста. Она одна как для йога так и для мира

Открывайте шире краны,
Я выпускаю на вас океаны...

Я волна, новая волна,
Подо мной будет вся страна
Подожди, скоро навсегда,
Затоплю ваши города.

Открывайте шире двери,
Мы принесли то, что вы так хотели...

Я волна, новая волна,
Подо мной будет вся страна
Подожди, скоро навсегда,
Затоплю ваши города.

Я волна, я волна, я волна...

Я волна, новая волна,
Подо мной будет вся страна
Подожди, скоро навсегда,
Затоплю ваши города.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 21.10.2010 13:53 GMT4 часов.
CCLXXX пишет:
М : I V I (рим.) = 5
М : /\ /\ = 2 (а=1) и 6(2 треугольника) - сумм 8

Это все, для обсуждения, требует отдельной темы - здесь она как-то не совсем к месту.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 24.10.2010 00:06 GMT4 часов. Отредактировано Dharmaatmaa (24.10.2010 00:38 GMT4 часов, 964 дней назад)
Что ж, в начале темы я просил теософов помочь мне разобраться в вопросе. Всё начало развиваться хорошо, я начал лучше понимать теософский взгляд на этот вопрос. Но затем произошло неожиданное (для меня) событие. С дискуссии разговор плавно перешёл на исследование моей личности, её недостатков и достоинств. Это всё шло параллельно с намёками на моё скудоумие. Всякий, кто захочет прочитать эту тему с начала, убедится в моих словах.
Но партсобрание, устроенное догматиками, прошло успешно. Поздравляю. Применили все средства, чтобы просто "взять измором". Зато я всё равно благодарен, что помощь теософами мне всё-таки оказана была, причём своевременная. Теперь я однозначно понял, что теософия (по крайней мере, в её сегодняшнем виде) есть сплошная ДОГМАТИКА, сектантское направление. Я серьёзно говорю. Хорошо, что я понял это не в сорок лет, когда было бы уже поздно отступать.
Большое спасибо, что многое прояснили Теперь буду относиться к теософии менее серьёзно.
Автор: Djay, Отправлено: 24.10.2010 00:10 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Большое спасибо, что многое прояснили Теперь буду относиться к теософии менее серьёзно
А вы и относились к ней несерьезно. Было бы иначе - не сели бы в собственного производства лужу. И учитесь хотя бы признавать свои проколы.
Автор: NGG, Отправлено: 24.10.2010 00:11 GMT4 часов.
Любая наука - с такой т.з. - сплошная догматика. А музыка - так - вообще. Все исполняется по-нотам - никакого творчества...

Автор: hele, Отправлено: 25.10.2010 09:58 GMT4 часов.
Часть сообщений перенесена в тему "Некоторые вопросы состава человека и воплощения"
До поста Dharmaatmaa Сообщение № 121532 было несколько страниц сообщений, которые перенесены. В своем посте Dharmaatmaa говорит в том числе и об этих постах. Их можно прочитать в новой теме.

Прошу в этой теме говорить о метемпсихозе, желательно в той его части, которая относится к воплощению человека в животное, как был поставлен вопрос автором темы.
Автор: hele, Отправлено: 25.10.2010 10:12 GMT4 часов.
Одно сообщение перенесено в ту же тему.
Автор: xacan, Отправлено: 25.10.2010 23:37 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Теперь я однозначно понял, что теософия (по крайней мере, в её сегодняшнем виде) есть сплошная ДОГМАТИКА, сектантское направление.


Догматика???!!! Откуда? Кто догматик, кто тот брамин, знающий догму? Мне кажется, хотя я молод в рамках форума, не догматика, а ВЫПЕНДРОН.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 26.10.2010 09:22 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (26.10.2010 09:42 GMT4 часов, 962 дней назад)
Dharmaatmaa пишет:
теософия в её сегодняшнем виде есть сплошная ДОГМАТИКА, сектантское направление.


Реальной догмой можно назвать только качественную достаточность. Здесь для существа не стоит вопрос в том, каким образом и с помощью чего, поскольку всегда samma(правильно). Это реальность. Достаточность это и есть реальность, данность, настоящее, поэтому даже фраза "настоящая догма" говорит нам о том, что догма это прилагательное к настоящему (ТАС-САТ), вещь, но не содержимое (причина, но не следствие), и поэтому догма это не догма, хотя если взять символ, как "камень преткновения", то ложная догма и есть камень преткновения, когда как истинная это тот камень, который напротив дает свободу. А свободен только тот, у кого уже нет выбора, поскольку он его уже зделал.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 26.10.2010 11:15 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (26.10.2010 11:53 GMT4 часов, 962 дней назад)
Википедия пишет:
Хотя в популярной буддийской литературе и в фольклоре можно нередко встретить рассказы и рассуждения о переселении душ, подобные индуистким (а иногда явно заимствованные из индуизма), буддийская философия тем не менее отрицает существование души, атмана, «высшего Я» и тому подобных реалий, поэтому не признаёт реинкарнаций. Однако в буддизме существует понятие сантана — протяжённость сознания, за которой не стоит никакой абсолютной опоры (во всяком случае, индивидуальной — в сутрах махаяны (напр. «Аватамсака-сутре») и тантрах «Я» может выступать в качестве обозначения для надындивидуального Абсолюта, «природы Будды»), сантана связана с постоянными изменениями, подобно кадрам на киноленте, и образована рекомбинациями дхарм согласно закону взаимозависимого происхождения.

Сознание блуждает по шести мирам самсары (адских существ, голодных духов, животных, людей, асуров, богов), а также мирам сферы форм и не-форм, которые разделены на многие местопребывания. Эти блуждания происходят как на протяжении жизни, так и после смерти, пребывание в том или ином мире определяется психическим состоянием. Местопребывание определяется предыдущими деяниями (кармой***). В момент смерти происходит переход в другое местопребывание в зависимости от предыдущих деяний.

В тибетском буддизме вводится также понятие промежуточного состояния (бардо), когда сознание выходит на границы самсары, в частности в момент смерти происходит переживание ясного света.


*** Учение о карме является доктринальным стержнем буддизма. Само слово «карма» может быть переведено как «дело», «действие» (и никоим образом не как «судьба» или «участь», как это иногда думают); на китайский язык «карма» переводится словом «е», которое в современном языке даже имеет значение «занятие», «специальность» или «профессия». ...........Сансара безначальна , то есть ни у одного существа не было абсолютно первой жизни, оно пребывает в сансаре извечно. А следовательно, сансарическое существование чревато также повторяемостью ситуаций и ролей, мучительным однообразием циклической воспроизводимости одного и того же содержания......

......не существует отдельно «человека» и «солнца», а есть некое единое поле опыта – «человек, видящий солнце». Здесь солнце есть уже не внешний объект, пребывающий вне личности, а часть личности, включенная в нее через процесс восприятия. Это уже не «солнце в себе» (таковое буддистов интересует очень мало), а солнце, уже воспринятое человеком и ставшее посему частью его внутреннего мира, частью данной человеческой личности. Это не мир, в котором мы живем, а мир, который мы переживаем.

Торчинов. Введение в буддологию


Предлагаю сделать выводы.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 26.10.2010 17:19 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (26.10.2010 18:19 GMT4 часов, 962 дней назад)
ССLXXX / Торчинов о Дхарме(буддизме) пишет:
блуждания происходят как на протяжении жизни, так и после смерти, пребывание в том или ином мире определяется психическим состоянием.


Отлично сказанов в начале фразы, с четким пониманием Мистерии Жизни (космогонии). Такое может сказать только ТОТ, а не собиратель сплетен! Что касается "после смерти" здесь лучше понимать "как только одно состояние и качество сменилось другим", а как "пребывание", так и "психическое состояние", обладающее определенным качеством вечно, хотя по отношению к конкретному "месту", "носителю" - не совсем (постоянство-изменение и по причине накопления памяти, меняющее алхимический состав, или "молока" в своем качестве). Походу красивые и жареные фразы больше привлекают внимание чем серые факты, от которых и отталкиваеться метафизика, оперирующая алхимическим составом. Фразу "после смерти" можно понимать как "после предидущего состояния", аркан "смерть" лишь одно из имен нуля (выражающим качество непрерывности и невремени, "первопричинное" качество, настоящего, качество локального центра эманации). Нет глобального центра эманации, в том смысле, что нет качеств, котрые могут существовать вне ограниченного отдельного существа (нет наблюдателя - нет и наблюдаемого). Это одно из причин непонимания и увлеченного неприятия того, что "не бог не царь и не герой", если вспомнить слоган "инженеров человеческих душ" , которых мы знаем под вывеской баал-шива & К.

Носитель лишь выражает, являеться синтезированным характерным качеством в потенциале всех качеств, которые группируються в своего рода спирали или в системно-планетарной структуре, разнящейся как уровнями интенсивности, так и широтой спектра их проявления. Интенсивность чем выше, тем ближе одновременное проявление спектра, что и приводит к тому, что маятник получает статус своей оси.... Это явление натурально выражено в том, что в фазе затухания интенсивность колебаний увеличиваеться.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 26.10.2010 19:39 GMT4 часов.
Такая вот коза непонятная. Если взять конус, а за аргумент качеств форму сечения, то решение бинера сечений конуса "окружность(горизонтальное)-треугольник(вертикальное)" будет эллипс ("натура"). Есть еще сечения не имеющие площади - точка и прямая, и если второе есть вариация треугольника, то первое - всех указанных фигур, являясь при этом качественным центром "привода" реализации таких превращений. Нужно будет спросить у Ипатии на этот счет
Автор: CCLXXX, Отправлено: 26.10.2010 22:49 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (26.10.2010 23:31 GMT4 часов, 961 дней назад)
Cложно наверное понять почему буддийская философия отвергает реинкарнацию. Но не менее сложно понять почему ее принимают. Первое исходит из центра спирали круга качеств, второе из ее периферии. Первое смотрит на статику ОМ, второе на динамику ОМ. Если первое нам говорит, что качество, которыми обладает типаж присуще разным индивидам, то второе - что в одном индивиде проявляеться не единственный типаж.
Мне просто нехотелось бы затевать философский анализ. Могу только сказать, что чем ближе к центру спирали тем больше выбора в этой жизни, котрая будет всегда только "этой", и поскольку это ТАК разумным было бы внимание уделять ей

метемпсихоз
Автор: CCLXXX, Отправлено: 26.10.2010 23:46 GMT4 часов.
CCLXXX пишет:
Первое исходит из центра спирали круга качеств, второе из ее периферии



в «Риг-веде»

Кто его создал, тот его не ведает.
Он спрятан от того, кто его видит
Скрытый в лоне матери,
Родившийся множество раз, он пришёл к страданиям.

Первая строка касаеться центра спирали(невремя, настоящее), вторая - периферии(время, прошедшее будущее)

о свастике, центре и периферии, источнике и его эманациях

"имеющий большое потомство" и как "родившийся множество раз"

центр спирали есть и вершина треугольника, конуса(нус) а периферия - "растянутый" набор качеств в пространстве-времени как основание треугольника, конуса
Автор: CCLXXX, Отправлено: 27.10.2010 13:54 GMT4 часов.
Твин Пикс: Кто убил Лору Палмер пишет:
Дэйл Купер вытащил из нагрудного кармана своего пиджака неизменный черный диктофон. Он несколько мгновений вертел его в руках, как бы думая, что сказать Даяне, хотя он знал, ему есть что сказать. Но с чего начать? Поверит ли, поймет ли Даяна то, что он сейчас скажет?
Автор: CCLXXX, Отправлено: 29.10.2010 10:53 GMT4 часов.
вечность в восприятии ограничена только твоей "девичьей" памятью, потому что "вторая" в "третьем" в Триедином отсекает "третье" от "первого" (с)
вечность ценна только с точки зрения качества, и проявленная вечность есть полнота, поскольку все необходимое как будущее и все возможное как прошлое становиться настоящим (с)

О пентаграмме и герметическом равновесии (арканы)

женщина(32) страж и проводник(18) мужчины к сокровищу сим-сим (14) 14 + 18 = 32
мужчина(23) проводник и защитник(18) женщины на выходе из сим-сим (41) 41 - 18 = 23

сумма качеств (14+41) + (18-18) = 32+23 ---> 55=55

к сутре сердца : в синтезе двух направлений Мистерии Жизни равенство 18-18=0 и 10=10 говорит о том"ничто не рождаеться(18) и соотв. ничто не умирает"

23=32=14=41=5
18=9
9+5=14

Дорого как память, говорят
Автор: maerd, Отправлено: 22.11.2010 21:31 GMT4 часов.
На замечание Dharmaatmaa:

Татьяна, цитируя ТД т.1, пишет:
"...И если будет найдено, что это противоречит утверждению, что животное появилось позднее человека, то мы просим читателя иметь в виду, что подразумеваются лишь утробные млекопитающиеся. В те дни существовали такие животные, которые никогда даже не снились зоологам наших дней; и способы размножения не были тождественны с теми представлениями, которые имеются у физиологов по этому предмету…"

Обратите внимание, что здесь прямо указывается, что животные появились позднее человека (что не противоречит тому, что я сказал), а вот "утробные млекопитающие" - они-то появились позже.
Evgeny пишет:
В очередной раз повторяю специально для тебя, «эволюция человека не знает обратного хода». Если ты есть человек, то это значит, что когда-то, в далёкие времена, ты уже прошёл стадию эволюции в качестве животного.


Вы это у Дарвина прочитали? У Блаватской, например (вижу, догматики не избежать...), прямо сказано, что животные появились позже человека.

Позволю привести цитату Е.П. Блаватской, где ясно указано, что животные появляются после человека, только в этом - Четвертом Круге, в отличии от трех предыдущих.

Оккультная Доктрина отвечает: это означает нечто гораздо большее.
Прежде всего, оно дает подтверждение Учения, что, в то время, как человеческая Монада в Первом Круге прошла на Глобусе А и на других, через все три Царства – минеральное, растительное и животное – в этом нашем Четвертом Круге все млекопитающиеся произошли от Человека, если только полу-эфирная, многообразная тварь первых двух Рас, с человеческой Монадой в ней, может быть рассматриваема, как Человек. стр. 798 книга 4, ТД.

Довольно интересно замечание: ...если только полу-эфирная,...первых двух Рас...может быть рассматриваема, как Человек.
Но это другая тема, где можно утверждать, что Человек в этом, Четвертом Круге, начал свою Эволюцию только с Третьей Коренной.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 22.11.2010 23:34 GMT4 часов.
Добрый день,
maerd пишет:
На замечание Dharmaatmaa

"Замечание" вырвано из контекста, поэтому в данном виде оно не имеет смысла. Следовательно, комментарий на него - тоже.
maerd пишет:
Позволю привести цитату Е.П. Блаватской

Их тут и так было очень много. Хотя никто не просил их вставлять. Спасибо за ещё одну.
Факт в том, что вы доказали, что знакомы с творчеством некоей персоны. Больше ничего.
maerd пишет:
вижу, догматики не избежать...

Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 23.11.2010 00:42 GMT4 часов.
С возвращением! Ведь это всего лишь форум.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 23.11.2010 01:35 GMT4 часов.
Вы молодец.
Автор: Evgeny, Отправлено: 23.11.2010 07:19 GMT4 часов.
maerd пишет:
Вы это у Дарвина прочитали? У Блаватской, например (вижу, догматики не избежать...), прямо сказано, что животные появились позже человека.

Ещё учась в школе, я прочитал у Дарвина, что человек произошёл от обезьяны. Однако, на самом деле, когда прочитал Блаватскую, оказалось что всё наоборот. Это, обезьяна произошла от человека.

Поэтому, не будь догматиком с первых же своих постов на этом форуме, когда комментируешь чьи-либо цитаты. У Блаватской сказано правильно, животные появились позже. Однако, это относится только к тем животным, которые названы как «утробные млекопитающие». То есть, те которые размножаются половым путём и рождают живыми своих детёнышей.

Надеюсь, что ты хорошо учился в школе и знаешь зоологию, в которой помимо млекопитающихся животных сообщается и рассматривается много других видов и классов животных. Последние появились гораздо раньше человека, и его Монада успела пройти через все виды и формы животного царства.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 23.11.2010 13:31 GMT4 часов.
maerd пишет:
Довольно интересно замечание: ...если только полу-эфирная,...первых двух Рас...может быть рассматриваема, как Человек.

В очередной раз убеждаюсь в том, что прежде чем ввязываться в дискус, необходимо сначало согласование позиций, тех - которыми приходится оперировать.
Если мы говорим о человеке, или о животном, то я прежде всего имею ввиду качественные отличия между ними, а не подобие/различие по форме. И главное отличие - это наличие у человека самосознания.
Если этот фактор обеспечивает некую пропасть между этими двумя царствами природы, то я придерживаюсь того мнения, что как бы человек не деградировал он скорее разорвет свою связь с высшим, чем вновь станет животным, т.к. "уровень заполнения" или "раскрытия" уже пройден и "раскрытый лотос" не сможет снова стать "бутоном".
Деградирование в этом смысле есть не "закрытие бутонов", а блокирование "путей жизнеобеспечения" вследствие чего, "лотос вянет".
Автор: fyyf, Отправлено: 23.11.2010 15:08 GMT4 часов.
Evgeny пишет:
У Блаватской сказано правильно, животные появились позже.

Как тогда Вы объясните внутриутробное развитие, которое повторяет путь развития животных от одноклеточных, через кишечнополостных, земноводных, пресмыкающихся, хвостатых волосатых и до нормального новорожденного?
Зоология объясняет это логично тем, что это естественный и последовательный ход развития живого мира. Вплоть до человека.
Если "у Блаватской сказано правильно", то ребенок должен появляться мгновенно со всеми отличительным признаками человека. - Без никаких предварительных этапов.
Получается, что новорожденный проходит дальнейшую эволюцию человека в обратном порядке. Т.е. путь деградации от человека к обезьяне. Но тогда почему все идет до пресмыкающихся, головастиков, гидр и одноклеточных? Нет никакого разрыва или остановки на стадии обезmяны.
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 23.11.2010 15:33 GMT4 часов.
Evgeny пишет:
Последние появились гораздо раньше человека, и его Монада успела пройти через все виды и формы животного царства.


Я никак не могу найти в теософии ответов на этот вопрос. С одной стороны палеонтология, а с другой расы. Где-то можно найти, как теософы проводят параллель между наукой и теософии в части эволюции живого?
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 23.11.2010 16:02 GMT4 часов.
Почему администрация форума позволяет Участнику Евгению всем тыкать?
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 23.11.2010 17:06 GMT4 часов.
Данина Татьяна пишет:
Почему администрация форума позволяет Участнику Евгению всем тыкать?


Вообще-то в русском говорят "вы" пока не разрешили говорить "ты".
А в поддержку "вы" хочется сказать, что мне понравилась мысль людей, которые занимаются глубоким изучением смысла русского языка, которые утверждают, что "вы" - это обращение в пустоту, не вам, а скорее самому себе. А при обращении через "ты" речь значительно больше усваивается, через созданный истинный контакт между людьми. Может быть по этому обращение на "ты" часто вначале отпугивает. Но в целом более полезно, потому что и другой стороне открывает бОльшую свободу.
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 23.11.2010 17:16 GMT4 часов.
Может вы правы Алексей, но если бы человек вначале сказал - перехожу на "ты", т.е. предупредил. А так - звучит немного оскорбительно. Там где я живу, на "ты" переходят либо действительно хорошие знакомые, либо когда хотят оскорбить.
Автор: maerd, Отправлено: 23.11.2010 17:17 GMT4 часов.
Обратите внимание, что привел заявление, ваше Dharmaatmaa, от 20.10.2010 23:42

«Вы это у Дарвина прочитали? У Блаватской, например (вижу, догматики не избежать...), прямо сказано, что животные появились позже человека».
привел его полностью, здесь моего ничего нет.

Таков ваш ответ, Dharmaatmaa на уточнение Evgeny, который написал:

"В очередной раз повторяю специально для тебя, «эволюция человека не знает обратного хода». Если ты есть человек, то это значит, что когда-то, в далёкие времена, ты уже прошёл стадию эволюции в качестве животного".

Поэтому неправомерно приписывать мне, то чего не было…а именно:
maerd пишет:
вижу, догматики не избежать... 22.11.2010 22:34, но это не мое…

было заявление Evgeny, и ответ Dharmaatmaa, где ничего не было вырвано из контекста, да и зачем мне это?

Это форум и ваш протест, Dharmaatmaa, «Хотя никто не просил их вставлять.»

Слишком вызывающе. Не находите? Никто никого не обязан просить.
Всего лишь будьте внимательны и еще раз прочитайте свой же комментарий, Dharmaatmaa от 20.10.2010 23:42. и поймете, что заявление о догматике – ваше.

А вот сам вопрос очень интересный.
Видно, что Блаватская Е.П. описывала Эволюцию Человека в свете КЛАССИЧЕСКОГО развития
Стало быть, были какие-то отступления от классического развития, именно на Земле.
Стадию эволюции в животном царстве человек прошел в предыдущих Кругах, с этим положением спора нет, но на Земле, в Четвертом Круге, в силу некоторых причин, человек появился раньше животных.

Было бы интересно узнать мнение знающих, а почему так случилось?
Если нарушение Оккультного закона эволюции, скажу, Основного Закона, то тогда вполне может быть и применение законов Метемпсихоза не только для животных, но и для человека, сейчас и в этом Круге?
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 23.11.2010 17:34 GMT4 часов.
Данина Татьяна пишет:
Может вы правы Алексей, но если бы человек вначале сказал - перехожу на "ты", т.е. предупредил. А так - звучит немного оскорбительно. Там где я живу, на "ты" переходят либо действительно хорошие знакомые, либо когда хотят оскорбить.


Я тоже в миру еще не понял можно тыкать всем или нет. Даже наоборот закрывюсь "вы" от многих своих сотрудников, чтобы не докучали, скорее всего зря.

А кстати Евгений (он же по собственному признанию Юджин) живет там, где все говорят на "ты" Он может забыл каково оно на Руси: "эй ты!"
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 23.11.2010 18:01 GMT4 часов.
Я тоже об этом думала - о том, что он канадец. Все так запутанно. А вообще я очень люблю обращение на "ты" со стороны знакомых. И даже не знакомых - если оно звучит нормально. Например, бабушка или дедушка скажет.
Автор: maerd, Отправлено: 23.11.2010 18:11 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
maerd пишет:
Довольно интересно замечание: ...если только полу-эфирная,...первых двух Рас...может быть рассматриваема, как Человек.

В очередной раз убеждаюсь в том, что прежде чем ввязываться в дискус, необходимо сначало согласование позиций, тех - которыми приходится оперировать.

Но, заметьте, что я взял выдержку из цитаты Блаватской Е.П. указал и страницу. (стр. 798 книга 4, ТД).

То причем тогда ваше наставление ко мне:
"...прежде чем ввязываться в дискус, необходимо сначало согласование..."
С кем согласовывать? С вами? С Блаватской? Или просто согласовать позиции темы и вопросы поднимаемые?

Как видите, отметил только две первые Расы - Минеральную и Растительную, не замечая тайны последней.

Но САМОСОЗНАНИЕ, пояляется у Человека, только в Третьей Коренной Расе, а именно с приходом Манасапутр.

Значит, в перых двух Расах САМОСОЗНАНИЯ не было, так как оное есть свойство Разума, а не Души.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 23.11.2010 18:21 GMT4 часов.
maerd пишет:
Но САМОСОЗНАНИЕ, пояляется у Человека, только в Третьей Коренной Расе, а именно с приходом Манасапутр.
Значит, в перых двух Расах САМОСОЗНАНИЯ не было, так как оное есть свойство Разума, а не Души.

Согласование позиций должно быть между теми, кто дискутирует, в данном случае - между мной и вами.
Касаемо периода до середины третьей коренной расы происходил период повторения - что характерно для любого цикла, как известно, зародыш человека во внутриутробном развитии повторяет формы всех предыдущих царств. Оккультно, этот акт повторения символизируется кончиком хвоста который заглатывает змий (об этом говорила ЕПБ, но точно не вспомню в каком труде).
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 23.11.2010 18:24 GMT4 часов.
Простите, влезу в вашу дискуссию по теме происхождения млекопитающих от человека. На мой взгляд, у Е. П. Блаватской встречаются высказывания, плохо согласующиеся с научными фактами. Как например такой, какой был описан в вышеприведенной выдержке из цитаты: (стр. 798 книга 4, ТД). . Жизнь на Земле никогда не прекращалась, и млекопитающие не исчезали с лица Земли. Люди, конечно, могут деградировать. но чтобы дать начало всем ветвям класса млекопитающих...Сомневаюсь и очень сильно!
Автор: dusik_ie, Отправлено: 23.11.2010 18:27 GMT4 часов.
Данина Татьяна пишет:
Почему администрация форума позволяет Участнику Евгению всем тыкать?

Лично мне нравится "тыканье" Евгения - чисто из-за не любви к приторной пафосности дипломатического тона, он очень вежливо и корректно отдаляет человека от человека, делая ставку на формальность (своего рода "протокол"), а не на искренность. Сам же я не тыкаю только потому, что и вопросов в свой адрес таких не хочу.
Автор: maerd, Отправлено: 23.11.2010 18:42 GMT4 часов.
Evgeny пишет:
maerd пишет:
Вы это у Дарвина прочитали? У Блаватской, например (вижу, догматики не избежать...), прямо сказано, что животные появились позже человека.


Уже отмечал, что это не мои изыскания...

Придерживаюсь наставлений Блаватской Е.П., а именно:

"На нашей планете, во время Первого Круга, животное творение предшествует творению человека, тогда как в нашем Четвертом Круге млекопитающиеся животные развиваются на физическом плане от человека. В Первом Круге животные атомы вовлечены в сцепление человеческой физической формы; тогда как в Четвертом Круге происходит обратное в силу магнетических условий, развитых на протяжении жизни. И это и есть «метампсихозис».

Но, это КЛАССИЧЕСКИ, а вот почему "в силу магнетических условий" - для меня загадка.
Единственно, что может объяснить, это "ВОСХОДЯЩАЯ" дуга, после трех с половиной...
Автор: maerd, Отправлено: 23.11.2010 18:55 GMT4 часов.
Данина Татьяна пишет:
Жизнь на Земле никогда не прекращалась, и млекопитающие не исчезали с лица Земли


Но Пралайя, между Кругами? Или обскурация, например, Марс? Кто может утверждать, что там не было жизни?
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 23.11.2010 19:23 GMT4 часов. Отредактировано Данина Татьяна (23.11.2010 19:31 GMT4 часов, 933 дней назад)
Все, я все поняла. Я поторопилась с выводом, что в вышеприведенной выдержке из цитаты у Блаватской отсутствует логика. Логика есть. Просто ее высказывания порой трудно понимать. Так и здесь.
Когда она говорит о том, что животные развиваются от человека, то совершенно права. Под "развитием" здесь следует понимать "эволюционное развитие". Т.е. животные, цепляя частицы Человеческих Сознаний (частицы-будхи) или просто соприкасаясь с ними в процессе общения с людьми, действительно умнеют - т.е. развиваются. И вовсе не о происхождении от людей здесь идет речь, а именно об "интеллектуализации" животных.

maerd пишет: Но Пралайя, между Кругами? Или обскурация, например, Марс? Кто может утверждать, что там не было жизни?
Что касется Пралайи, то в ней растворяется все - и планеты в том числе, и все, что на них.
Автор: maerd, Отправлено: 23.11.2010 19:57 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Касаемо периода до середины третьей коренной расы происходил период повторения - что характерно для любого цикла, как известно, зародыш человека во внутриутробном развитии повторяет формы всех предыдущих царств.


Единственно, что могу дополнить к вашему замечанию о развитии зародыша – это только первые 7 месяцев – минеральные, растительные и животные циклы.

Последние два месяца идет интенсивное развитие будущей человеческой сущности.
А теперь из Письма Махатмы:
«Ступени человеческого утробного существования заключают в себе сжатую запись некоторых НЕДОСТАЮЩИХ страниц в истории Земли».
ПИСЬМО 66
Раз этих страниц нет в истории Земли, то невозможно человеку стать животным.
И метемпсихоз к человеку не приложим.
С другой стороны, раз была нарушена в этом Круге Оккультная аксиома - от камня к человеку, то где гарантия, что метемпсихоз не применим к человеку?
Автор: maerd, Отправлено: 23.11.2010 20:07 GMT4 часов.
Данина Татьяна пишет:
Что касется Пралайи, то в ней растворяется все - и планеты в том числе, и все, что на них.


Это мое опровержение было вашего заявления,
"Жизнь на Земле никогда не прекращалась"

животные, цепляя частицы Человеческих Сознаний (частицы-будхи) или просто соприкасаясь с ними в процессе общения с людьми, действительно умнеют - т.е. развиваются. И вовсе не о происхождении от людей здесь идет речь, а именно об "интеллектуализации" животных.

И вы прекрасно поняли, эту оккультную идею - чрезмерная любовь к животным. Мадам пишет, что в этом случае "люди получают животную жизненность и животный магнетизм"
Все это противно природе.
Это в Инструкциях. Стр. 150.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 23.11.2010 20:12 GMT4 часов. Отредактировано Dharmaatmaa (23.11.2010 20:23 GMT4 часов, 933 дней назад)
maerd пишет:
Всего лишь будьте внимательны и еще раз прочитайте свой же комментарий, Dharmaatmaa от 20.10.2010 23:42. и поймете, что заявление о догматике – ваше.

Послушайте, я прекрасно знаю, что и когда говорил. И я понял вас тогда (хотя вы пока и не научились отделять цитату от собственного текста, но это вопрос техники ).
Эту фразу про догматику сказал я. Да. И остальные стописят раз тоже. В этот раз оно относилось к вам лично, вот и всё.
Вы вставили "ещё одну цитатку". Совершенно не к месту. Поэтому я сказал, что "вырвано из контекста". Под "контекстом" я понимаю тему в целом.
maerd пишет:
Это форум и ваш протест, Dharmaatmaa, «Хотя никто не просил их вставлять.»
Слишком вызывающе. Не находите? Никто никого не обязан просить.

Прочтите тему***, а потом делайте оценки, ладно? Думайте, прошу вас, а потом пишите. Оффтопа здесь и так много.

P.S.: почему вы выбрали такой ник, можно поинтересоваться? Звучит прямо как французское слово merde.
*** кстати, она почему-то сократилась на несколько страниц. Теперь, её ход затемнён. Её продолжение было выделено в отдельную ветку. Я позже поищу.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 23.11.2010 20:20 GMT4 часов.
maerd пишет:
животные, цепляя частицы Человеческих Сознаний (частицы-будхи) или просто соприкасаясь с ними в процессе общения с людьми, действительно умнеют - т.е. развиваются. И вовсе не о происхождении от людей здесь идет речь, а именно об "интеллектуализации" животных.

Что вы понимаете под "умнеют"? Это ведь непростой вопрос... Как они умнеют? Становятся более интеллектуальными, вы говорите, но что это значит?
Автор: dusik_ie, Отправлено: 23.11.2010 21:29 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Что вы понимаете под "умнеют"? Это ведь непростой вопрос... Как они умнеют?

Происходит циркуляция вещества в планетарном масштабе - и это биологически очевидно. Единственно чего не признают ученые-биологи, а потому и не ищут подтверждения такой гипотезе, это то, что на эту циркуляцию влияет тонкий фактор - насыщая ее астральной и ментальной, и духовной природой.
Человек своей жизнью в первых расах так "разработал" оболочки, что на их отбросах животные, уровня млекопитающих, могли теперь строить свои тела.
Конечно, по логике, вроде как человек более продвинутое существо и соответственно, его оболочки должны быть потоньше-поизящней животных и животным не должны вроде как подходить, но если вспомнить, что тогда проходил инволюционный процесс, т.е. более тонкое становилось более грубым, то никакого противоречия не будет.
Автор: maerd, Отправлено: 23.11.2010 21:29 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Прочтите тему***, а потом делайте оценки, ладно?



Вот и думаю, что тут, на физическом уровне, поместив человеческую душу в ТЕЛО человека-животного, даже самого плохого в моральном отношении, этот Закон (Карма), который «поместил» никогда не будет сам себе противоречить – помещать душу в тело животного.

Эта Аксиома, но КЛАССИЧЕСКАЯ: «начавшее свой цикл рождений человеческое Эго уже не сможет стать животным ни в одном из семи кругов», вызывает у меня сомнения.

Что заставило Карму в Четвертом Круге изменить порядок, свое классическое: камень, растение, животное и только затем – человек?

И ваше - Прочтите тему***, а потом делайте оценки, ладно?
Представьте, внимательно прочитал эту тему. Метемпсихозис - почему бы и нет?
Поэтому и акцентировал – кто раньше, в каком Круге.
Сразу заметил, ваше:


высшие результаты человеческой природы никак не отразятся на мозге животного, поскольку никакой связи с высшим манасом и особенно с буддхи у такого человека не было (он же вёл себя грешно, аморально при жизни - высшие принципы атрофировались за ненадобностью; или, можно сказать, что вибрации частиц его отяжелевшей души уже не шли в унисон с высшими вибрациями высшего ментального и буддхического плана). Поэтому с этой т.з. метемпсихозис имеет право на существование.

С чем и не согласен!
Перевоплощается Причинное Тело и где «высшее» всего лишь Пятый принцип.
До Будхического еще далеко.

Только вот одно – почему в этом Круге вопреки Аксиоме сначала появляется человек? что заставило изменить порядок "Творения"?
Автор: sova, Отправлено: 23.11.2010 21:35 GMT4 часов.
maerd пишет:
Что заставило Карму в Четвертом Круге изменить порядок, свое классическое: камень, растение, животное и только затем – человек?

Что-то я не пойму, что заставило Вас думать, что что-то "заставило Карму" зачем-то "изменить порядок"?
Автор: maerd, Отправлено: 23.11.2010 21:45 GMT4 часов.
sova пишет:
"изменить порядок"?


почему в четвертом круге человек появляется раньше животного?

раз уже отступление от Аксиомы, то возможно в другом Круге будет первичный АНГЕЛ?
Минуя Человека!
Автор: dusik_ie, Отправлено: 23.11.2010 21:54 GMT4 часов.
maerd пишет:
почему в четвертом круге человек появляется раньше животного?

Животное - как царство, не появляется позже. Вы ж прочтите внимательней ту цитату из ЕПБ которую сами приводили - млекопитающие появились позже человека.
В четвертом же круге, скорости эволюционных потоков уравновешиваются и воплощаются все одновременно (или почти) - это моя версия, но об этих "скоростях потоков" есть в ТД.
Все же, колесо минерала вращается много медленнее колеса растительного царства, т.е. они могут быть пропорциональны по количеству времени - в какой-то неведомой нам пропорции, но никак не равны.
Автор: maerd, Отправлено: 23.11.2010 21:57 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Это ведь непростой вопрос... Как они умнеют?



Данина Татьяна
Написала:
животные, цепляя частицы Человеческих Сознаний (частицы-будхи) или просто соприкасаясь с ними в процессе общения с людьми, действительно умнеют - т.е. развиваются. И вовсе не о происхождении от людей здесь идет речь, а именно об "интеллектуализации" животных.

А не "МАЕРД"! Dharmaatmaa, будьте внимательны...

И с ней согласен. Единственное, что поправил – не будхи, а МАГНЕТИЗМ.
Процесс двухсторонний. Человек животному, а животное человеку.
Здесь о Майявирупа.
Предупреждение Мадам о переходе на другой план и соединении с существами этого плана. Но у нее «СТОЛЬКО жизненной энергии» и не понятно, если «КАКОЙ жизненной энергии».
Получив жизненный магнетизм животного, человек животным не станет, но это НЕ ТО развитие. Не его.

«Христианская догма о том, что животных можно убивать направо и налево, что у них нет души... Я считаю, что душа у них есть - и ещё какая. Ведь это человеческая душа в миниатюре! 16.10.2010 21:24» здесь на ваше замечание можно только сказать, что есть статья Блаватской Е.П. – А есть ли душа у животных?
Отлично написано и у Писаревой.

То почему возникает вопрос у вас о быстром развитии животного, когда с ним, именно с любовью, любовью чрезмерной обращается человек?
Убыстренное развитие животного царства противно природе.

но это о чрезмерной любьви...а где границы?
Автор: maerd, Отправлено: 23.11.2010 22:06 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Животное - как царство, не появляется позже. Вы ж прочтите внимательней ту цитату из ЕПБ которую сами приводили - млекопитающие появились позже человека.


попробую по другому


На нашей планете, во время Первого Круга, животное творение предшествует творению человека, тогда как в нашем Четвертом Круге млекопитающиеся животные развиваются на физическом плане от человека. В Первом Круге животные атомы вовлечены в сцепление человеческой физической формы; тогда как в Четвертом Круге происходит обратное в силу магнетических условий, развитых на протяжении жизни. И это и есть «метампсихозис».

Это т.д., том забыл...
в Четвертом Круге...животные развиваются НА ФИЗИЧЕСКОМ плане ОТ ЧЕЛОВЕКА.

Тогда почему появились эти "недостающие истории Земли" - по Кут Хуми?
Автор: maerd, Отправлено: 23.11.2010 22:15 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
более тонкое становилось более грубым, то никакого противоречия не будет.


я согласен!
Но в предвидении будущих, уже эволюций, в отличии от инволюции вынужден заявить, что в Пятом Круге возможность будет Карме отказать в Человеческом Царстве, а сразу, минуя человека "воплотить" Ангела. Это по закону аналогий...

Или Основной закон Каббалы больше нарушаться не будет?
здесь что-то противоречит...вот поэтому и возникает желание применить Метемпсихоз и к Человеку
Автор: sova, Отправлено: 23.11.2010 22:38 GMT4 часов.
maerd пишет:
почему в четвертом круге человек появляется раньше животного?

потому что "человек" тогдашний и есть "животное" (по развитию - аналог нынешних млекопитающих, о которых в том тексте ЕПБ как раз и упоминается) и появляется в таком вот "животном" состоянии раньше тех, кто до него на тот момент ещё не дотянул.

maerd пишет:
Тогда почему появились эти "недостающие истории Земли" - по Кут Хуми?

Потому что у человечества очень короткая память и история у него получается частенько непредсказуемая, причём не только его собственная.
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 23.11.2010 22:39 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Единственно чего не признают ученые-биологи, а потому и не ищут подтверждения такой гипотезе, это то, что на эту циркуляцию влияет тонкий фактор - насыщая ее астральной и ментальной, и духовной природой.

А как бы вы посоветовали им убедиться в существовании этого астрального, ментального нечта? Цитат из написанных сто лет назад книг не достаточно для учёного.
maerd пишет:
Вот и думаю, что тут, на физическом уровне, поместив человеческую душу в ТЕЛО человека-животного, даже самого плохого в моральном отношении, этот Закон (Карма), который «поместил» никогда не будет сам себе противоречить – помещать душу в тело животного.

Это уже разбиралось. Карма - умственные склонности существа. Нет кармы, если нет существа-носителя кармы. (см. Афоризмы о карме) Карма может привести существо и в животное тело. "Почему бы и нет?"
maerd пишет:
Сразу заметил, ваше:

высшие результаты человеческой природы никак не отразятся на мозге животного, поскольку никакой связи с высшим манасом и особенно с буддхи у такого человека не было (он же вёл себя грешно, аморально при жизни - высшие принципы атрофировались за ненадобностью; или, можно сказать, что вибрации частиц его отяжелевшей души уже не шли в унисон с высшими вибрациями высшего ментального и буддхического плана). Поэтому с этой т.з. метемпсихозис имеет право на существование.

С чем и не согласен!

Вы не одиноки. Но странные словечки типа "причинное тело" и "пятый принцип" - это не объяснение, а лишь ссылка на тексты "некоей особы".
maerd пишет:
А не "МАЕРД"! Dharmaatmaa, будьте внимательны...

Я буду внимательней, когда вы начнёте правильно цитировать, и текст вашего пера не будет сливаться с чужим текстом.
Сделайте так: выделите нужную часть чужого сообщения, затем нажмите на "Быстрое цитирование" в верхнем правом углу чужого поста. В вашем окне для сообщений автоматически появится правильно оформленная цитата. Тогда я стану внимательнее.
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 23.11.2010 23:40 GMT4 часов.
Согласна с maerd в том, что люди и животные одинаково способны влиять друг на друга. "С кем поведешься - от того и наберешься".
Что означает - "животные умнеют"? А что означает - "человек умнеет"? Лучше просчитывает ситуации. Лучше прогнозирует окружающие события.
Возможно, что под развитием человека от животных следует понимать большее влияние животной природы на человеческую, чем наоборот. В то время как развитие животных от человека - это преобладание влияния человеческой природы на животную.
Автор: dusik_ie, Отправлено: 24.11.2010 10:49 GMT4 часов.
Данина Татьяна пишет:
Согласна с maerd в том, что люди и животные одинаково способны влиять друг на друга. "С кем поведешься - от того и наберешься". ... Возможно, что под развитием человека от животных следует понимать большее влияние животной природы на человеческую, чем наоборот. В то время как развитие животных от человека - это преобладание влияния человеческой природы на животную.

То, что животный магнетизм существует может служить тот факт, что если дикие животные имеют периодически брачный сезон , к примеру у волков и лис два раза в год, то домашние животные, такой периодичности уже не имеют, а совокупляются уже практически также как и человеки.

Пока человек ближе, в своем развитии или уровне сознания, к животному полюсу, тем большее влияние животной природы он будет на себе испытывать.
Dharmaatmaa пишет:
А как бы вы посоветовали им убедиться в существовании этого астрального, ментального нечта? Цитат из написанных сто лет назад книг не достаточно для учёного.

Здесь советов недостаточно, так что современные научные представления вполне законны и актуальны в наше время, другое дело, как бы эти представления не стали истиной в последней инстанции.
Автор: maerd, Отправлено: 24.11.2010 17:51 GMT4 часов.
Dharmaatmaa пишет:
Вы не одиноки. Но странные словечки типа "причинное тело" и "пятый принцип" - это не объяснение, а лишь ссылка на тексты "некоей особы".


Причинное Тело – CAUSAL BODY, именно такой дефиниций полна литература и не только теософской в лице «некой особы», как вы уже несколько раз повторяете...таких "особ" много.

В работах Субба Роу, Ледбитера, Безант, Бейли и т.д. можно найти это Тело.
Сушупти, или причинное состояние, вот так будет понятнее.

В отношении к человеческому Эго это третье состояние, тогда как до него есть грубое и тонкое, если сказать проще.
Выше только Дух, но это у тех, кто придерживается Веданты. Пять Принципов.
если бы были внимательны, то заметили - я не против Метемпсихоза в отношении человека, в чем и хочу разобраться.
Могут быть критические обстоятельства для человечества в целом, а не только для одного человека?
Поэтому могут быть перевоплощения в низшие тела.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 24.11.2010 20:00 GMT4 часов.
Вопрос перевоплощений очень хорошо выражен в актерском мастерстве, в потере памяти, в смене настроений человека. Даже само слово такприходящий несет в себе идею связанную с этой спекуляцией. Идею которую нельзя выразить и сложно воспринять благодаря безчисленному количеству конкретных форм таких спекуляций, тем паче принять ее в таком единичном исполнении, котрое выражено в обиходе.
Метафизика в своей методологии никогда не ставит конкретную натуру выше принципа, частное проявление выше первопричины. В методологии синтез выше дифференциации, а в самом достижении поставленного таким образом метода - единство = многообразию. Что собственно и заложено в формуле - нет религии (метода с его дифференцированными формами) выше истины (обьединяющего символа принципа как ключа, и синтеза на его основе)
Автор: maerd, Отправлено: 24.11.2010 20:16 GMT4 часов.
dusik_ie пишет:
Оккультно, этот акт повторения символизируется кончиком хвоста который заглатывает змий
23.11.2010 17:21

В Письмах Махатм есть определение.
Письмо 32. Мория - Синнету.

…Ананта Вишну, Наг вокруг Будды – великая Вечность в образе Дракона, кусающего своей АКТИВНОЙ головой свой ПАССИВНЫЙ хвост, из эманаций которой возникают миры, существа и предметы. Вы поймете, почему первый философ провозгласил:
ВСЁ – Майя – за исключением этого одного принципа, который пребывает в покое лишь во время mahapralayas, «ночей Брахмы»...
Автор: CCLXXX, Отправлено: 25.11.2010 11:56 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (25.11.2010 12:39 GMT4 часов, 932 дней назад)
Evgeny пишет:
Метафизика вообще не рассматривает, какие-либо «конкретные натуры».


Evgeny пишет:
Синтез вообще никак не возможен, пока не наступит полная дифференциация. Иначе, просто нечего будет синтезировать.


я привел две твоих цитаты чтобы показать противоречие котрого нет в моем утверждении

В методологии синтез выше дифференциации, а в самом достижении поставленного таким образом метода - единство = многообразию.


Да и борьба за идеи, которая, как ты видишь, ну никак не хочет прекращаться (это синтез).
Но принятие Тождества как таковости легко уберет эти условности и соответственно борьбу между ними.

рассматривать "натуры" и "видеть в них", искать как в Природе Архетип (принцип) и есть опора синтеза(1) на дифференциацию(2), что и выражено в нормальном положении символа пентаграммы как 3(=1 или 13) над 2. ИЛИ №32 Видеть равенство в верховном синтезе и баланс "головы и хвоста змия" в дифференциации.

в натуре это прохладный ветер, на который опираеться лицо улыбающегося существа саморожденного в нем

благо прохлады воздуха созданного от вращающихся лопастей вентилятора (на юге Франции да и в Марокко жарко)

в натуре это крыло опирающееся на воздух

исус идущий по воде

ладно я лучше поаплодирую этой цитате , Гений посещает любое "жалкое" существо:

maerd пишет:
В Письмах Махатм есть определение.
Письмо 32. Мория - Синнету.

…Ананта Вишну, Наг вокруг Будды – великая Вечность в образе Дракона, кусающего своей АКТИВНОЙ головой свой ПАССИВНЫЙ хвост, из эманаций которой возникают миры, существа и предметы. Вы поймете, почему первый философ провозгласил:
ВСЁ – Майя – за исключением этого одного принципа, который пребывает в покое лишь во время mahapralayas, «ночей Брахмы»...
Автор: CCLXXX, Отправлено: 25.11.2010 12:48 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (25.11.2010 13:14 GMT4 часов, 932 дней назад)
Мория пишет:
ВСЁ – Майя – за исключением этого одного принципа, который пребывает в покое лишь во время mahapralayas, «ночей Брахмы»...


очень жаль, что современные теософы не понимают тождество пралайи и состояния живого принципа

сколько бы махов и какой бы степени и длительности некто не произвел все они на оси одной МЕРЫ И в этом смысле в общем, едином котле нету никаких изменений. Переход (метемпсихоз) это смерть того, что переходит (такуходящий) - нет уходящего, и рождение того, что и так стоит (такприходящий) - нет приходящего. Секреты нуля, сплошности, цельности, тантры и ваджрного пути.

представьте, что гипотетические свидетели "пралайи" ограничены только своим восприятием, и тогда будут отброшены те абстракции,которые паразитировали на методологии, заменив ее и вампиризировав ресурсы, котрые могли бы принести большую пользу чем эту, заключающуюся в борьбе за пустышку

ДТ пишет:
был сильно травмирован


Вопрос "травматизма" (страдания) это вопрос синтеза, космологии (метод, майя) В этом смысле нужно правильно относиться к происходящему и в своей цельности.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 25.11.2010 13:21 GMT4 часов.
Да господи, давайте упростим задачу метемпсихоза. Вода останеться мокрой, лед твердым, а цвет радуги цветом, позиция которого неизменна в своей статичной последовательности, на своем месте. Люди будут людьми а звери зверями. "Изменения" не изменят конечного "постоянства",а сами изменения состоят из последовательно актуализированных постоянных состояний , если говорить о пределах космоса в существе, которое только и способно изменить как свое восприятие так и познать наивысшее качество и наивысшую степень своих возможностей в методе отождествляющим начало и конец, избавившись от необходимости кусать свою жопу, ну или усиленно осуществлять ее во имя осуществления себя как другое существо. Ну или по крайней мере минимизировать ТАКую традицию в ТАКом обычае. поскольку молоко сворачяиваеться и ТАК, без сепарации. Познать наконец, что такое настоящая адекватность , последний ответ королей или шутов.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 25.11.2010 14:00 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (25.11.2010 14:14 GMT4 часов, 932 дней назад)
CCLXXX пишет:
в методе отождествляющим начало и конец,


Это конешно серая теория, в которой указан космогонический "шаг на месте". Но, чтобы реализовать это состояние, практика предлагает метод проявления качеств, чтобы проявить их в одновременности, замкнуть цепь и родить центр(4), экстериоризовавшись относительно плоскости(3) этого круга качеств. Вообще есть доля непонимания того что круг качеств есть время и пространство позволяющее достичь наивысшее качество как уже состояние в их круге. Такое установление возможно только в метафизическом пространстве надстоящем над геометрическим, котрое в свою очередь идеально выражает все производные природные, натуральные вещи и процессы.
Автор: CCLXXX, Отправлено: 25.11.2010 17:16 GMT4 часов. Отредактировано CCLXXX (25.11.2010 17:58 GMT4 часов, 932 дней назад)
немного о посмертных странствиях

цитата от мага :

Далеко ли можно зайти в астральном плане в стремлениях удовлетворить свою любознательность по вопросу о посмертных странствиях? На это Розенкрейцерские Школы говорят нам: Адепт, искренно и бескорыстно стремящийся к познанию этих тайн, может дойти в своем астральном Посвящении до порога "второй смерти".

Что это за вторая смерть? Чтобы дать ответ на этот вопрос, я предложу вам рассмотреть девятиричную схему строения человеческой сущности. Ведь сущность эта трехпланна. По закону отражений каждый план имеет, так сказать, представителей в других планах, а потому человеческая особь представляется нам в следующем:


Ментал в ментале.
Астрал в ментале.
Отражение физического в ментале.

Ментал в астрале.
Астрал в астрале.
Отражение физического в астрале.

Отражение ментала в физическом.
Отражение астрала в физическом .
Физическое само по себе.

Вот что дает чисто логический, априорный анализ вопроса. На практике мы не в состоянии бываем шестым чувством, подкрепленным логическими руководящими нитями, различать все девять элементов. Отражение физического в астрале нам трудно отделить от отражения астрала в физическом (по несовершенству шестого чувства). Равным образом, нам трудно отделить отражение физического в ментале от отражения ментала в физическом (вероятно, по недостаточной отчетливости всего комплекса функций нашего логического аппарата).

Выходит, что тренированный адепт практически различает в составе человека лишь семь элементов:


1) ментал в ментале;
2) астрал в ментале;
3) связь физического с ментальным;
4) ментал в астрале;
5) астрал в астрале;
6) связь физического с астральным;
7) физическое само по себе.

В воплощенном человеке эти семь элементов вы должны представить себе связанными между собой. Когда седьмой элемент износится и не в состоянии будет служить опорной точкой высшим элементам, то происходит изучаемая нами первая смерть. Это разрыв нашей цепи на шестом элементе. Седьмой элемент обращается в труп, а шестой - в его фантом. Высшие пять элементов учатся в астрале, вновь вырабатывают себе при помощи воронок вихрей зачатия шестой и седьмой элементы, т.е. вновь воплощаются, вновь умирают первой смертью и т.д. до тех пор, пока пятые элементы их не стали настолько гармоничны, чтобы перестать подчиняться притяжению упомянутых нами воронок (ведь гармоничное целое владеет самодовольством, как всякое андрогинное, а потому и не поддается на удочку аттракции вниз). Для такого элементария астральная жизнь сводится уже не к планировке будущей физической, а к утончению пятого элемента путем воздействия на него четвертого. Но, делая формы (пятый элемент) все более и более идейными (четвертый элемент), мы в конце концов доведем их до состояния, исключающего возможность частностей формальных переходов к физическому. В компании слишком тонких четвертого и пятого элементов не может жить третий элемент. Раз элементарий перестал готовиться к физической жизни, в нем начинает выветриваться третий элемент. Выветрившись, он естественно приводит элементария ко второй смерти. Трупом в процессе второй смерти явится пятый элемент, и его фантомом - четвертый элемент. Чтобы ясно представлять себе этот процесс, проведите аналогию его в истории искусств, где в некоторых случаях трупом является гармонический стиль, а его фантом - руководящая идея этого стиля.

Новая, почти однопланная сущность состава, ментал в ментале + астрал в астрале, и будет полюсом будущей андрогинной клеточки реинтегрированного Адама Протопласта. Я говорю "полюсом" клеточки, а не "клеточкой", ибо для того, чтобы составить андрогинную клеточку, наша сущность должна дождаться второй смерти души-сестры, если соединение этих двух полярностей не произошло в астрале, что составляет наиболее частый случай. Многие даже и не допускают возможности одиночной второй смерти мужской или женской души. Действительно, представление гармонического состояния пятого элемента трудно логически сочетать с однополым состоянием души.


Все же запад аттрактирует вниз. Иллюзорная надежда на ментальные построения позволяет забыть разницу между методом и его отправной точкой желать чистого самопознания существа как космоса, знать которое нельзя из-за отсутсвия или просто стирания такого опыта, поскольку отправная точка рождения не имеет имени существа чего либо.
Автор: hele, Отправлено: 26.11.2010 11:03 GMT4 часов.
Часть постов перенесена в тему "Женщины пальцы природы"
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 26.11.2010 12:17 GMT4 часов.
Благодарю за перенос!
Автор: alexeisedykh, Отправлено: 26.11.2010 17:15 GMT4 часов.
Благодарю за перенос!

(Если еще 100 человека напишет благодарность, то появится новый перенос. А потом будет благодарность за новый перенос и так до бесконечности)

HELE тема выбрана шикарная!!!
Автор: Dharmaatmaa, Отправлено: 26.11.2010 19:24 GMT4 часов.
alexeisedykh пишет:
Если еще 100 человека напишет благодарность, то появится новый перенос.

Да, причём перенос с этого форума вообще. Теософскому уху больше по душе базарные разборки и подколы, а не благодарности. Благодарить за скорую реакцию на просьбу - не по-теософски

Powered by SeditioPrint version
Яндекс.Метрика