Нед Ден в № 193666 пишет:
- администраторы избираются ежегодно;
Почему всего на год? Давайте хотя бы на 2 года. Выборы - не то мероприятие, которое хочется наблюдать на форуме часто. На этот период "теософская" активность снижается до минимума, портал погружается в "политические" дискуссии.
В целом схему замены "3+4" на 5 Админов поддерживаю.
2) За ежегодное избрание админов - Да.
3) Предлагаю дополнительно - 1 админ не может избираться более, чем например 2 раза.
4) Предлагаю дополнительно - владелец на кого зарегистрирован домен - не может быть админом (по причине слишком сильного сосредоточения власти в одних руках).
5) Предлагаю дополнительно - перенос форума с его в данный момент принадлежащего KZ домена на домен, который не связан с ним. Причины те же (по причине слишком сильного сосредоточения власти в одних руках),
6) Обеспечение свободы слова всех теософских групп, а не только того, что выгодно группе KZ.
7) Обеспечение свободы слова на критику.
8) Определение и тщательный подбор того, что и как размещать в публикациях Портала. Сейчас размещает группировка KZ всякую чушь. Серьезные материалы, например Алиса Клейзер (ученица Блаватской, состоящая в ее эзотерической группе) по сравнению теософии ЕПБ с Бейли, или ее же книга "Великое предательство" здесь запрещены. Запрещена фактически история ТО после смерти ЕПБ. А часть переводов имеющих отношение к теософии просто банально фальсифицирована и цензурирована.
ГАРАНТОМ СВОБОД И ОПЕСПЕЧЕНИЯ РЯДА ПУНКТОВ МОЖЕТ (И ДОЛЖЕН) СТАТЬ ТОТ, КТО ДЕРЖИТ В РУКАХ ТЕХНИЧЕСКИЕ РЫЧАГИ. ТО ЕСТЬ ВЫ НЕД ДЕН.
Putnik в № 193673 пишет:
Почему всего на год? Давайте хотя бы на 2 года.
Это верно. Каждый год нечего колотиться. Для начала надо 2 года, а дальше можно и увеличить срок.
5 админов - нормально, потому что большая вероятность, что кто-то из 5 окажется дееспособным.
СП вообще ни к чему. Только средство для одних самовыражаться, для других - постоянно тыкать пальцами, а для админов - спихнуть решение проблемы дальше по ступенькам. Совершенно лишнее и даже вредное образование.
Во-первых, путём выборов в администраторы могут попасть совершенно случайные люди. Контингент на форумах имеет свойство меняться. На выборах может выйграть любой, кото поддержит большинство. Если вдруго большинство оказалось флудерами, то создаётся опасность.
В таком случае, баллотироваться в администраторы могут только проверенные временем участники портала. Приоритет при равных голосах у тех, кто уже был администратором или в Совете. Возможно, проведение какого-то поручительства. Если Ziatz не будет участвовать (как он говорил), то ему нужно дать право вето - одного или двух из выбранных голосованием он может убрать из списка. Это всё будет гарантией безопасных выборов.
Во-вторых, Совет упразднять не нужно. Это особый статус участника, который имеет доступ в админку. Пусть у него не будет кнопок или будет ограниченное количество, но эти представители участников будут неким гарантом для них.
===================
Таким образом, расширять администрацию - рискованно, а упразднять Совет - нецелесообразно. Его даже можно расширить (в зависимости от "густонаселённости" портала).
Dharmaatmaa в № 193709 пишет:
В таком случае, баллотироваться в администраторы могут только проверенные временем участники портала. Приоритет при равных голосах у тех, кто уже был администратором или в Совете.
Им даже можно дать фору сразу: на момент начала голосования бывшие администраторы, допустим, уже имеют 5 голосов, а члены Совета - скажем, 3.
Dharmaatmaa в № 193709 пишет:
Если Ziatz не будет участвовать (как он говорил)...
Слабо предание. Можно не участвовать, но идеологически направлять, а это в сто раз поганее.
Putnik в № 193673 пишет:
Почему всего на год? Давайте хотя бы на 2 года. Выборы - не то мероприятие, которое хочется наблюдать на форуме часто.
Djay в № 193681 пишет:Я считаю, что за год предпочтения сообщества могут сильно поменяться, а терпеть лишний год ненавистную администрацию может быть чревато излишними конфликтами. Думаю, что уговорить недовольных потерпеть до конца годичного срока намного проще, чем до конца двухгодичного. К тому же, ежегодные выборы - это реже, чем было до сих пор (3 за 2 года), и мне кажется они не будут доставлять слишком много неудобств, особенно с учетом удобств новой автоматизированной системы голосования, в которой не будет требоваться переголосование в случае самоотвода кандидата. Вот устраивать общие голосования по любой мелочи, как некоторые предлагали, - это действительно глупость.
Это верно. Каждый год нечего колотиться. Для начала надо 2 года, а дальше можно и увеличить срок.
Арагорн в № 193679 пишет:Боюсь, тогда у нас может очень быстро исчерпаться запас достойных этой должности кандидатов.
3) Предлагаю дополнительно - 1 админ не может избираться более, чем например 2 раза.
Арагорн в № 193679 пишет:От домена зависит не так уж много, но если KZ прекратит поддержку порталу, то, боюсь, его (портала) популярность может упасть до уровня какого-нибудь "Парахода"...
5) Предлагаю дополнительно - перенос форума с его в данный момент принадлежащего KZ домена на домен, который не связан с ним.
Арагорн в № 193679 пишет:Герман, так это всё-таки Вы? А что ж так яро отрицали это? Хотя, понятно... Но зачем теперь решили себя раскрыть?
6) Обеспечение свободы слова всех теософских групп, а не только того, что выгодно группе KZ.
Арагорн в № 193679 пишет:Спасибо, конечно, за доверие, но раньше Вы, Герман, (если это Вы) кажется, и меня относили к т.н. "группе KZ", что же интересно заставило Вас так кардинально изменить своё отношение ко мне?
ГАРАНТОМ СВОБОД И ОПЕСПЕЧЕНИЯ РЯДА ПУНКТОВ МОЖЕТ (И ДОЛЖЕН) СТАТЬ ТОТ, КТО ДЕРЖИТ В РУКАХ ТЕХНИЧЕСКИЕ РЫЧАГИ. ТО ЕСТЬ ВЫ НЕД ДЕН.
hele в № 193698 пишет:Я постараюсь сделать интерфейс для участников максимально удобным и понятным, а в методологическом плане система мне кажется почти идеальной, по крайней мере несравненно точнее и логичнее той, которая применялась до сих пор. И я планирую дать возможность участникам опробовать систему до начала её практического использования.
Методика выборов только вызывает вопросы (но пока внимательно не вникала) - по-моему, там довольно что-то сложное, а поэтому неестественное.
Нед Ден в № 193718 пишет:
А что ж так яро отрицали это? Хотя, понятно...
Найти ярые отрицания указанного вами можете? Именно и конкретно!
Или опять получается бездоказательные обвинения в том, что кто-то чего-то отрицал, или наоборот торжественно объявлял, хотя этого никогда не было?
Нед Ден в № 193718 пишет:
заставило Вас так кардинально изменить своё отношение ко мне?
Раз начинате объявлять голосование по разгону, значит начинаете постепенно думать самостоятельно.
Все "выборные" вопросы, мне кажется, имеет смысл поднимать только после констатации безвластия на ресурсе, если же главный руководитель проекта существует - он сам должен принимать все решения по администрации, предлагать людям участие в ней, исключать из участия. Все ошибки выбора - так же лягут на его совесть.
В контексте гипотетического ТО всякая "демократия" совершено не понятно чем может быть оправдана, если есть достаточно здравомыслящий руководитель... ну кроме естественного желания "большинства" приспособить всё что возможно под наилучшее своё существование, в неизбежно усреднённом же понимании того, что есть "лучшее".
Хотя я вообще против каких-либо выборов в условиях данного ресурса, потому что здесь невозможно сформировать адекватный электорат. Это как выборы главврача в психбольнице.
Арагорн в № 193679 пишет:
3) Предлагаю дополнительно - 1 админ не может избираться более, чем например 2 раза.
Так они быстро кончатся.
Арагорн в № 193679 пишет:
5) Предлагаю дополнительно - перенос форума с его в данный момент принадлежащего KZ домена на домен, который не связан с ним.
Твоя многолетняя и безответная любовь к KZ общеизвестна, и форум на другом домене уже есть, возглавляется главным здешним "демократизатором" и давно скучает по постояльцам - см. http://chelas.org
Арагорн в № 193679 пишет:
6) Обеспечение свободы слова всех теософских групп, а не только того, что выгодно группе KZ.
7) Обеспечение свободы слова на критику.
8) Определение и тщательный подбор того, что и как размещать в публикациях Портала.
6) и 7) прямо противоречат 8).
Dharmaatmaa в № 193709 пишет:
Я против упразднения Совета.
Во-первых, путём выборов в администраторы могут попасть совершенно случайные люди.
Точно-точно. Равно как и в "Совет".
Dharmaatmaa в № 193709 пишет:
Приоритет при равных голосах у тех, кто уже был администратором или в Совете.
Пральна! Даёшь забронзовение и врастание выбранных администраторов чреслами в кресла!
Dharmaatmaa в № 193709 пишет:
Во-вторых, Совет упразднять не нужно. Это особый статус участника, который имеет доступ в админку. Пусть у него не будет кнопок или будет ограниченное количество, но эти представители участников будут неким гарантом для них.
Пральна! Даёшь неоскудевание тем для разговоров! Эти представители гарантированно будут поставлять поводы для горячих дискуссий о том, чья морда рыжее.
Нед Ден в № 193718 пишет:
Герман, так это всё-таки Вы? А что ж так яро отрицали это?
Не, тут к нему не подкопаться - "ярые" вопросы он просто игнорировал, а данные им ответы формально не означали ни "да", ни "нет" относительно его самоидентификации.
Позиция, конечно, несколько иезуитская, но прямого вранья ему вроде удалось избежать.sova в № 193744 пишет:Может быть можно было бы решить эту проблему, если бы электорат неким образом формировался на основе системы поручительства?
Хотя я вообще против каких-либо выборов в условиях данного ресурса, потому что здесь невозможно сформировать адекватный электорат.
Нед Ден в № 193747 пишет:
Может быть можно было бы решить эту проблему, если бы электорат неким образом формировался на основе системы поручительства?
+1 )
Нед Ден в № 193747 пишет:
Может быть можно было бы решить эту проблему, если бы электорат неким образом формировался на основе системы поручительства?
А кто будет выступать корнем дерева поручителей? Тогда это будет просто ещё один вариант единоначалия, о котором я и твержу. Естественно, этот "корень" должен иметь возможность отзывать своё поручительство и поручительство тех, кому он давал своё (и далее по цепочке до самых листьев дерева). В противном случае система довольно быстро опять превратится в болото.
Если же корней будет много, то, в нынешних условиях существования нескольких "группировок", болото наступит практически сразу, т.е. вообще мало что изменится.
Это сейчас трое не могут найти общий язык, а что будет, когда их будет пятеро?
Нед Ден в № 193747 пишет:
Может быть можно было бы решить эту проблему, если бы электорат неким образом формировался на основе системы поручительства?
Да, некому поручать. Сами же пишете -
Нед Ден в № 193718 пишет:
Боюсь, тогда у нас может очень быстро исчерпаться запас достойных этой должности кандидатов.
Поручительство от недойстойных - это такая форма иезуитства надо полагать.
Иваэмон в № 193758 пишет:Так сейчас у нас в руководстве 7 человек, а предлагается сделать на два меньше.
Пять админов!
Это сейчас трое не могут найти общий язык, а что будет, когда их будет пятеро?
А общий язык не удается найти, скорее, между администраторами и "советом" из-за того, что они находятся в очень разных условиях, хотя избирались одинаково. Среди самих администраторов конфликтов, по-моему, особых не возникает, я думаю как раз потому, находятся в одинаковых условиях.Малое же число администраторов чревато частыми ошибками "человеческого фактора", пятеро администраторов, мне кажется, этот риск способны достаточно сократить.
Арагорн в № 193759 пишет:Одно дело поручаться за человека, как за достойного участника сообщества, а совсем другое дело - выбрать достойного администратора - к администратору требования намного выше.
Да, некому поручать. Сами же пишете -
Нед Ден в № 193718 пишет:
Боюсь, тогда у нас может очень быстро исчерпаться запас достойных этой должности кандидатов.
Нед Ден в № 193765 пишет:
Малое же число администраторов чревато частыми ошибками "человеческого фактора", пятеро администраторов, мне кажется, этот риск способны достаточно сократить.
Каким образом? По рукам друг друга бить будут?
Ошибки неизбежны, надо просто иметь механизм для их отмены, в частности, полностью исключить возможность безвозвратного удаления чего-либо (вроде это уже тут сделано). Если же "в товарищах согласья нет", т.е. если админы не согласны между собой, то это уже не ошибка, а разногласие, и тут не поможет никакое количество голосующих. Если трудно найти трёх адекватных людей, то найти пятерых ещё труднее.
Нед Ден в № 193765 пишет:
Одно дело поручаться за человека, как за достойного участника сообщества, а совсем другое дело - выбрать достойного администратора - к администратору требования намного выше.
Тема заявлена как голосование по ликвидации СП, а превращается в обсуждение того как присваивать статус участника. Здесь нет тех людей которые могли бы беспристрастно за кого-то поручиться. Недоросли. Все будут поручаться по принципу - мне нравиться или мне удобен. Это никакого отношения не имеет к теософии.
Вопрос касающийся СП не может иметь отношения к присвоению статуса участника. Предлагаю его из обсуждения исключить.
1.В существующих правилах (какие бы они ни были) не предусмотрена возможность ликвидации Совета. Только сами участники СП могут принять такое решение.
2. В марте должны быть выборы СП, можно провести также выборы администраторов ( в дальнейшем проводить ежегодно).
3. Я не знаю, как K.Z. отнесется к переносу на другой домен. Но я знаю, что если он уйдет со своим "theosophy.ru", то форум элементарно "сдуется".
СЕРГЕЙ С в № 193798 пишет:
В марте должны быть выборы СП, можно провести также выборы администраторов ( в дальнейшем проводить ежегодно).
Если не проводить выборы администраторов в марте, то когда закончатся их полномочия?
Какая необходимость перевыборов администраторов?
Если участники откажутся выбирать кого либо в совет, то его не будет?
Предусмотрена ли правилами возможность расширения состава администрации?
СЕРГЕЙ С в № 193798 пишет:
1.В существующих правилах (какие бы они ни были) не предусмотрена возможность ликвидации Совета. Только сами участники СП могут принять такое решение.
То, что в системе не заложены способы её ликвидации, это вполне нормально, если она собирается жить вечно (что для маниловщины - обычное дело). И именно поэтому она обречена на мучительную смерть после тяжёлой и продолжительной болезни.
СЕРГЕЙ С в № 193798 пишет:
3. Я не знаю, как K.Z. отнесется к переносу на другой домен. Но я знаю, что если он уйдет со своим "theosophy.ru", то форум элементарно "сдуется".
Форум сдуется, если он уйдёт и без "theosophy.ru". Помнится, на chelas.org форум существовал не хуже, чем здесь. Любая корпорация, даже такая маленькая - это её люди, а не название и не фонды. У вас уже есть "нуклеус братства". Да, лохматый и бородатый, но другого у вас нет и пока явно не предвидится.
СЕРГЕЙ С в № 193798 пишет:
Только сами участники СП могут принять такое решение.
Это не так. Решения у нас принимают администраторы, сначала. Затем Совет может отменить или нет.
Поэтому если еще один администратор проголосует за это, то решение будет принято. Поэтому, Сергей, - видимо, вам решать (так как я уже за).
Проводить одновременно выборы администраторов и Совета считаю нецелесообразным (если останутся прежние структуры), так как это может вызвать дестабилизацию работы.
"6. Настоящие правила могут быть изменены или отменены совместным решением СП и администраторов в соответствии с п. 2 раздела "Принятие решений"".
Здесь имеются в виду правила - пункты 1.-5. "Общих положений" Положения о Совете, в которых говорится о том, как создается Совет.
Поэтому, я ЗА ЛИКВИДАЦИЮ Совета.
СЕРГЕЙ С в № 193822 пишет:
СП не создавался решением администраторов. Поэтому я не считаю правильным распустить его административным решением.
Странно... а чьим же решением он создавался? Как раз решением администраторов, выбранных в 2009 году, по-моему. Или тогда решением тех администраторов (двоих), которые были до этого. В любом случае - сначала были только администраторы, а затем их решением появился Совет.
Арагорн в № 193679 пишет:
......
3) Предлагаю дополнительно - 1 админ не может избираться более, чем например 2 раза.
4) Предлагаю дополнительно - владелец на кого зарегистрирован домен - не может быть админом (по причине слишком сильного сосредоточения власти в одних руках).
5) Предлагаю дополнительно - перенос форума с его в данный момент принадлежащего KZ домена на домен, который не связан с ним. Причины те же (по причине слишком сильного сосредоточения власти в одних руках),
6) Обеспечение свободы слова всех теософских групп, а не только того, что выгодно группе KZ.
7) Обеспечение свободы слова на критику.
8) Определение и тщательный подбор.......
я ПРОТИВ всех этих пунктов...
по сути пунктов уже внятно возразил Сова и другие участники... всё это только ещё дальше ДЕСТАБИЛИЗИРУЕТ работу форума, imho...
hele в № 193829 пишет:
Странно... а чьим же решением он создавался?
Классический вопрос - что было раньше, курица или яйцо? Как раз для теософского портала.
hele в № 193829 пишет:
Странно... а чьим же решением он создавался? Как раз решением администраторов, выбранных в 2009 году, по-моему. Или тогда решением тех администраторов (двоих), которые были до этого. В любом случае - сначала были только администраторы, а затем их решением появился Совет.
В любом случае п.6 Положения (который привела) однозначно говорит о том, что все это можно изменить.
Rodnoy в № 193828 пишет:
Как я уже неоднократно говорил, Совет - это фактически НЕдееспособная структура, - т.е. НЕ ВЫПОЛНЯЕТ возложенных на него задач... но зато активно ДЕСТАБИЛИЗИРУЕТ работу форума..
Почему на Ваш взгляд (и взгляд других ) это фактически стало недееспособным:
-По причине заложенных прав, обязанностей или самого духа СП. (как некто сказал, что должна быть оппозиция администрации)?
-Или дело в тех участниках, которые входили в СП?
Может сначала нужно проанализировать и сделать выводы, чем просто отбрасывать не разобравшись?
Нет комплексному решению.
Старая Администрация должна передать полномочия новой, после проведения реформы.
AAY в № 193840 пишет:
-Или дело в тех участниках, которые входили в СП?
Правила, конечно, довольно дырявые, но идеальных-то и быть не может. Главное - это люди, которые их выполняют. И вот тут, как говорил товарищ Сталин, "нэт у меня для вас других писателей", и именно поэтому бессмысленно пытаться построить с ними работающий механизм "сдержек и противовесов".
Даже главный автор здешних канцеляризмов - Игорь Комаров - почему-то не применяет их на своём собственном ресурсе, а свои тамошние "теософические" потуги приволок сюда.
Извините, что сразу упустила этот момент. Спасибо Kigor'у, что обратили на него внимание.
Иначе совершенно непонятно, кто будет руководить в переходный период.
И, конечно, за ликвидацию такой структуры, как Совет Портала - это по-прежнему.
sova в № 193769 пишет:Меня заинтересовал этот вопрос и я провел математический эксперимент, правда, конечно, скорее ради развлечения, чем для дела.Нед Ден в № 193765 пишет:
Малое же число администраторов чревато частыми ошибками "человеческого фактора", пятеро администраторов, мне кажется, этот риск способны достаточно сократить.
Каким образом? По рукам друг друга бить будут?
Оказалось, что в зависимости от частоты принятия дополнительными администраторами по отдельности правильного решения, вероятность того, что администраторы коллективно примут правильное решение, может как уменьшиться, так и увеличиться.
В целом, если частота принятия правильного решения дополнительными админами только немного меньше, частоты "основных" админов, то шанс коллективного принятия правильного решения с ними будет больше, чем без них. Если же они принимают правильные решения только в половине случаев, то коллективная вероятность скорее уменьшится.
Короче, если есть один мудрый человек, который намного чаще принимает правильные решения, а остальные сильно ему уступают в этом, то лучше чтобы он был единственным администратором; иначе, если есть три человека, которые заметно чаще принимают правильные решения, и нет ещё двух более-менее адекватных, то лучше, чтобы эти трое были администраторами; в остальных случаях лучше пять админов.
Вот
И ещё, думаю, плюс большего числа администраторов в том, что они могут совещаться при принятии решений и при этом, вероятно, будут прислушиваться к мнению наиболее мудрых из их числа. Главное чтобы они ответственно подходили к делу.
hele в № 193848 пишет:Переходный период я и не подразумевал, смысла в нем, по-моему, никакого. По-идее, текущая администрация и "совет" сохранят свои полномочия до момента избрания новой администрации.
Иначе совершенно непонятно, кто будет руководить в переходный период.
Там все время идет обсуждение под руководством Комарова И., и участники высказываются - хотят ли они, чтобы был Совет. Высказалось примерно 10-15 человек, после чего Игорь подвел итог: значит, у нас будет Совет. Это все было еще тогда, когда они были админами вдвоем с К.
Затем были проведены выборы администраторов. И затем уже выбранные администраторы провели выборы в Совет.
То есть получается, что администраторы ввели Совет, по согласованию с каким-то количеством участников.
Положение о Совете было принято позже, уже новыми администраторами, по согласованию и обсуждению с Советом (принимали 7 человек). И в нем уже есть п.6, который привела выше.
Значит, и отменить Совет можно либо решением администраторов (по п.6 Положения). Это более легитимно, так как это действующие сейчас законы.
Но можно, наверное, и по согласованию опять же с каким-то количеством участников (при достаточном количестве высказавшихся за).
А о том, чтобы это решал сам Совет - нет никаких предпосылок.
hele в № 193848 пишет:
а чтобы просто произошли новые выборы пятерых администраторов тогда, когда должны быть у нас выборы в Совет Портала (вместо них). Потому что действительно это должно произойти "плавно".
А зачем выбирать сразу всех 5 (если подобное решение о расширении будет принято)?
Можно просто до избрать еще 2. И уже в следующий раз, переизбирать дробно,а не всех сразу.
AAY в № 193853 пишет:Двое из троих администраторов уже высказывались за досрочные перевыборы, так что тянуть, наверно, смысла нет. Да и текущие администраторы избирались по иной методике, чем предлагается теперь.
А зачем выбирать сразу всех 5 (если подобное решение о расширении будет принято)?
Можно просто до избрать еще 2.
sova в № 193846 пишет:
и именно поэтому бессмысленно пытаться построить с ними работающий механизм "сдержек и противовесов".
А зачем
(извините за грубость), на теософском портале, механизм сдержек и противовесов? Причем в идиотском виде?
Изначально заложенная об этом мысль и привела туда соответствующих людей, и мы имеет ту ситуацию, которую имеем.
Нед Ден в № 193854 пишет:
Двое из троих администраторов уже высказывались за досрочные перевыборы, так что тянуть, наверно, смысла нет.
Имеет смысл сначала разобраться, что все таки хочется, и чего хотим избежать.
И сделать выводы... а то что, опять на старые грабли?
Просто перевыборы - это одно.
Если реформы- это другое...
Нед Ден в № 193851 пишет:
Меня заинтересовал этот вопрос и я провел математический эксперимент, правда, конечно, скорее ради развлечения, чем для дела.
Что-то я не пойму, какие у твоего эксперимента начальные условия. Что такое "правильное решение"? И как это они его "коллективно принимают"? И кто такие "основные"?
Нед Ден в № 193851 пишет:
И ещё, думаю, плюс большего числа администраторов в том, что они могут совещаться при принятии решений и при этом, вероятно, будут прислушиваться к мнению наиболее мудрых из их числа.
Для "совещаний" здесь имеется, например, кнопочка с красным треугольничком и восклицательным знаком внутри него, а прислушиваться можно к советам кого угодно, и этому кому угодно не нужно для этого быть админом. Если админ сомневается в основаниях для принятия решения, он, в конце концов, может задать вопрос для их прояснения.
AAY в № 193855 пишет:
нахрена???
(извините за грубость), на теософском портале, механизм сдержек и противовесов? Причем в идиотском виде?
Так я и говорю, что он тут нахрен (извините за грубость) не нужен.
sova в № 193857 пишет:"Правильное решение" - это решение, которое объективно улучшит положение на сайте.
Что-то я не пойму, какие у твоего эксперимента начальные условия. Что такое "правильное решение"? И как это они его "коллективно принимают"? И кто такие "основные"?
"Коллективно принимают" - это когда большинство администраторов голосуют за принятие конкретного решения.
"Основные администраторы" - это три администратора, набравшие большее число голосов на выборах, а "дополнительные" - это ещё два, набравших меньше.
pi - это вероятность принятия i-м админом правильного решения.
P(n,0) = 1,
P(0,m) = 0,
P(n,m) = pn P(n-1,m-1) + (1-pn) P(n-1,m)
- это вероятность того, что правильное решение примут по крайней мере m админов из первых n.
Тогда вероятности принятия голосованием правильного решения администрацией, состоящей из одного админа - P(1,1), из трех P(3,2), из пяти - P(5,3). На основании вычисления этих значений я и проводил анализ.
Надеюсь я не сильно напугал народ своими математическими выкладками.
На самом деле к обсуждаемой теме они отношения почти никакого не имеют, так что можно не боятся. Нед Ден в № 193864 пишет:
Надеюсь я не сильно напугал народ своими математическими выкладками.
Не знаю, как народ, а я из этих формулок ничего не понял, поскольку не понял, что такое P(n,m) - то ли вероятность n правильных из m решений, то ли ещё что, и где там хоть какое-то агрегирование по всем админам...
Ну да ладно.Нед Ден в № 193864 пишет:
"Основные администраторы" - это три администратора, набравшие большее число голосов на выборах, а "дополнительные" - это ещё два, набравших меньше.
Так ты предлагаешь трёх основных и двух запасных? Вроде ты про пятерых равноправных сначала говорил.
Хотя, по-моему, лучше всё же иметь один центр силы, который бы самолично (или посоветовавшись с "мудрыми", если хочет) назначал и отзывал модераторов из числа тех, кого считает достойными. Просто, быстро и эффективно. А сам центр силы выбирается ещё проще - ногами. Т.е. если человеку не нравится хозяин ресурса, человек просто уходит на другой ресурс.
sova в № 193871 пишет:
Нед Ден в № 193864 пишет:"Основные администраторы" - это три администратора, набравшие большее число голосов на выборах, а "дополнительные" - это ещё два, набравших меньше.
Так ты предлагаешь трёх основных и двух запасных? Вроде ты про пятерых равноправных сначала говорил.
Денис, действительно, мне тоже показалось, что вы предлагаете пять равноправных администраторов. Я за это. Не нужно дополнительных и основных.
Нед Ден в № 193765 пишет:
Так сейчас у нас в руководстве 7 человек, а предлагается сделать на два меньше.
Честно говоря, не вижу, чтобы СП занимался руководством... кто-то склочничает, кто-то свои проекты пропихивает, если кто-то просто модерирует или занимается техническими вопросами - и то хорошо.
Проблема в том, что кандидатуры в СП не предлагаются админами, т.е. не формируется команда единомышленников. А это главное. Если это будет - все числовые проблемы отпадут, ибо скоро просто технически выяснится, сколько нужно модераторов в какой раздел, и все. И админов на такой маленький ресурс много не надо, если разгрузить их от модераторской деятельности и оставить чисто админские функции.
AAY в № 193840 пишет:я думаю, что ОБЕ эти причины сыграли свою роль (бОльшую или мЕньшую)... есть ещё некоторые причины... их уже давно обсуждали... повторю лишь вкратце...
Почему на Ваш взгляд (и взгляд других ) это фактически стало недееспособным:
-По причине заложенных прав, обязанностей или самого духа СП. (как некто сказал, что должна быть оппозиция администрации)?
-Или дело в тех участниках, которые входили в СП?
главная причина, на мой взгляд - это НЕЯСНОСТЬ ПРАВИЛ ИГРЫ: вроде бы формально "портал принадлежит участником", но НА САМОМ ДЕЛЕ этого НЕТ... т.е. декларации НЕ соответствуют действиям администрации...
с одной стороны, администрация может быть и хотела бы сделать что-то "волюнтаристически", да всё время приходится оглядываться на эту декларацию...
самым простым решением было бы УБРАТЬ наконец эту ПУСТУЮ декларацию - это развязало бы руки администрации, - во всех смыслах этого слова...
плюс к этому, УБРАТЬ разделение на "посетителей" и "участников" - это явно не работает, - а значит НЕ НУЖНО...
ещё одна причина - заидеологизированность теософского сообщества в целом и представителей администрации и совета в частности... время от времени вылазят какие-то сцены ревности (в том числе и со стороны администрации) к тем или иным "ложам", "обществам" и т.д...
КАКОЕ вся эта "политика" имеет отношение к этому форуму? правильный ответ: НИКАКОГО...
действия как администрации, так и совета носят явно-выраженную личностную окраску: их ВЗАИМНАЯ личная неприязнь отравила атмосферу форума...
AAY в № 193840 пишет:да что тут ещё анализировать?.. уже всё давно проанализированно Совой: во главе форума должна быть КОМАНДА (тот самый "нуклеус"), способная обеспечить НОРМАЛЬНОЕ ОБЩЕНИЕ на форуме... я особенно обращаю внимание на то, что именно ОБЩЕНИЕ и ничего больше... НИКАКОЙ теософской "политики" и "идеологии", никаких этих новых "статусов", никаких "поручительств" здесь быть НЕ ДОЛЖНО - а должны быть просто условия для НОРМАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ...
Может сначала нужно проанализировать и сделать выводы, чем просто отбрасывать не разобравшись?
правила должны быть просты, понятны и ОЧЕНЬ коротки - ну, пару коротельних абзацев, 1-й из к-х определяет цель общения (теософия и т.д.), 2-й - стремление к удобству общения (пример недавно приводил Сова с какого-то форума)... в силу своей простоты, эти правила будут восприниматься подавляющим большинством участников на интуитивном уровне, как "точка", "прямая" и т.д. в геометрии, - т.е. как само-очевидные и не требующие дальнейших пояснений...
действия этой КОМАНДЫ должны быть согласованы и для остальных участников смотреться как "единая линия"... все обсуждения между командой - это ИХ ЛИЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, - пусть они их решают между собой в закрытых админских разделах и выдают "на гора" готовые и ВНЯТНЫЕ "указы", работа к-х (указов) тщательно отслеживается и нарушители немедленно "отстреливаются" - своевременно предупреждаются, отсылаются в "баню", "лазарет" или просто отключаются на тот или иной срок...
лично мне даже где-то всё равно, КТО именно будет в составе этой КОМАНДЫ... до тех пор, пока они нормально управляют форумом, а если начнут сильно "гнобить", то тут ведь никто никого не держит, и меня в том числе - будем считать, что не "сошлись характерами" - всё вот так вот ПРОСТО...
эту команду можно даже не выбирать, - её может просто назначить (преварительно согласовав с ними) KZ своим волевым решением...
никаких выборов администрации, никаких выборов в совет... админы назначают/снимают модеров по своему усмотрению, а те ведут "отстрел" хулиганов... а админов совершенно волюнтаристски назначает/снимает лично сам KZ
(и пусть все "параходы" кипятком писают, гы)отношения внутри КОМАНДЫ должны быть ДОВЕРИТЕЛЬНЫМИ, чтобы даже один админ мог СПОКОЙНО, ВЗВЕШЕННО и быстро принять "тяжёлое" волевое решение в отсутствии всех остальных и не цепляться потом за формальные крючки забюрократизированных правил, чтобы оправдать свои действия...
да, и пусть наконец каждый член команды будет готов к принятию КАКИХ БЫ ТО НИ БЫЛО решений - ну хоть кто-то ведь должен уметь брать ответственность на себя... или нет уже таких вменяемых людей в "теософском сообществе" (специально для Fyyf: я ведь сказал "вменяемых")...
но это уже не моя проблема, а проблема этой команды... и KZ - я заранее беру САМООТВОД (по вполне очевидным причинам)
Спасибо.
(сорри, кратко не получилось)
Rodnoy в № 193884 пишет:
я заранее беру САМООТВОД
Ну вот, начинается...
Rodnoy в № 193884 пишет:
главная причина, на мой взгляд - это НЕЯСНОСТЬ ПРАВИЛ ИГРЫ: вроде бы формально "портал принадлежит участником", но НА САМОМ ДЕЛЕ этого НЕТ... т.е. декларации НЕ соответствуют действиям администрации...
Этот вопрос периодически возникает. Это нужно все же как то решить. Сама по себе идея хорошая.
Но она корневая и от нее идет все остальное.
Поэтому либо нужно будет прийти к варианту с принадлежностью форума к группе лице или одному лицу.
Либо пытаться реформировать (развивать) в направлении большего самоуправления "наживую". Что из этого получиться- неизвестно. Однако на этом пути трясти будет очень долго, если не всегда...
Можно конечно и нечто компромиссное... Но этого этого не лучшее...
Rodnoy в № 193884 пишет:
ещё одна причина - заидеологизированность теософского сообщества в целом и представителей администрации и совета в частности... время от времени вылазят какие-то сцены ревности (в том числе и со стороны администрации) к тем или иным "ложам", "обществам" и т.д...
КАКОЕ вся эта "политика" имеет отношение к этому форуму? правильный ответ: НИКАКОГО...
действия как администрации, так и совета носят явно-выраженную личностную окраску: их ВЗАИМНАЯ личная неприязнь отравила атмосферу форума...
Вот то, что это вылезает в виде личностных реакций, неприязни, причем прилюдно- это нехорошо.
Rodnoy в № 193884 пишет:
да что тут ещё анализировать?.. уже всё давно проанализированно Совой: во главе форума должна быть КОМАНДА (тот самый "нуклеус"), способная обеспечить НОРМАЛЬНОЕ ОБЩЕНИЕ на форуме... я особенно обращаю внимание на то, что именно ОБЩЕНИЕ и ничего больше... НИКАКОЙ теософской "политики" и "идеологии", никаких этих новых "статусов", никаких "поручительств" здесь быть НЕ ДОЛЖНО - а должны быть просто условия для НОРМАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ...
Это одна из точек зрения на то, как должно быть. Она имеет большие плюсы. И работает на большинстве форумов.
Но команда кстати может ввести и статусы и поручительства без какого либо согласования.
Но в том виде, что сейчас имеется как псевдо-демократия - приводит к конфликтам.
Rodnoy в № 193884 пишет:
действия этой КОМАНДЫ должны быть согласованы и для остальных участников смотреться как "единая линия"... все обсуждения между командой - это ИХ ЛИЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, - пусть они их решают между собой в закрытых админских разделах и выдают "на гора" готовые и ВНЯТНЫЕ "указы", работа к-х (указов) тщательно отслеживается и нарушители немедленно "отстреливаются" - своевременно предупреждаются, отсылаются в "баню", "лазарет" или просто отключаются на тот или иной срок...
Согласен. Если уж действительно нужно знать мнение остальных участников - можно и спросить на форуме.
Rodnoy в № 193884 пишет:
отношения внутри КОМАНДЫ должны быть ДОВЕРИТЕЛЬНЫМИ, чтобы даже один админ мог СПОКОЙНО, ВЗВЕШЕННО и быстро принять "тяжёлое" волевое решение в отсутствии всех остальных и не цепляться потом за формальные крючки забюрократизированных правил, чтобы оправдать свои действия...
Это бывает трудно, даже при наличии доверия. Само принятие решения...
Rodnoy в № 193884 пишет:
но это уже не моя проблема, а проблема этой команды... и KZ - я заранее беру САМООТВОД (по вполне очевидным причинам)
Причины не очевидны. Потому как вдруг причины поменяются?
Спасибо за развернутый ответ.
AAY в № 193899 пишет:(я об этом уже говорил, но повторю - теперь уже точно кратко) потому что я уже (относительно) давно отошёл от "теософской темы" и не считаю себя "теософистом" (на всякий случай: захожу на этот форум я скорей всего просто по привычке)
Причины не очевидны. Потому как вдруг причины поменяются?
Rodnoy в № 193903 пишет:
(на всякий случай: захожу на этот форум я скорей всего просто по привычке)
Привычка- вторая натура. Теософия - это и образ мысли.
И кстати, а кто вы теперь?
Rodnoy в № 193884 пишет:
никаких выборов администрации, никаких выборов в совет... админы назначают/снимают модеров по своему усмотрению, а те ведут "отстрел" хулиганов... а админов совершенно волюнтаристски назначает/снимает лично сам KZ
Ага. Как на рерихкоме, я так понимаю?
Так Зайцев может и хотел бы, но чтобы он официально признал, что будет здесь кем-то вроде ВЧ там... Духу у него не хватит на это волевое решение.
Но если хватит - принесу ему извинения за сомнения.
Иваэмон в № 193885 пишет:
Ну вот, начинается...
по-видимому, это пример
AAY в № 193899 пишет:
Либо пытаться реформировать (развивать) в направлении большего самоуправления "наживую"
Другого пути просто нет.
И Правила должны защищать Портал от произвола.
На одного человека ставку нельзя делать, если рассчитывать на достаточно дальнюю перспективу.
fyyf в № 193918 пишет:
Другого пути просто нет.
Есть, смотри выше.
fyyf в № 193918 пишет:
И Правила должны защищать Портал от произвола.
Правила работают, если их исполняют люди.
Правила от произвола - здесь это очень сложно, потому как непонятно как строить в направлении идеала.
fyyf в № 193918 пишет:
На одного человека ставку нельзя делать, если рассчитывать на достаточно дальнюю перспективу.
И да и нет. Смотря какая перспектива. А то это человек может и есть гарантия достижения этой самой перспективы.
На самом деле основной вопрос- портал административный ресурс как место общения или инструмент и зародыш большего (Братства) реализуемого через самодостаточных участников через самоуправление.
Ну или типа этого.
Ест кто за, есть кто против.
AAY в № 193928 пишет:
На самом деле основной вопрос- портал административный ресурс как место общения или инструмент и зародыш большего (Братства) реализуемого через самодостаточных участников через самоуправление.
!
AAY в № 193928 пишет:
Правила от произвола - здесь это очень сложно, потому как непонятно как строить в направлении идеала.
Что тут сложного. Заложить в Правила невозможность "прихватизации" Портала группой лиц или одним человеком.
Мест для общения - в инете предостаточно. Для этого не надо называться Теософическим Порталом.
И Правила писать легко, поскольку 3 цели ТО - уже правила.
И они регулярно нарушаются в последнее время администрацией.
Причем сейчас эти нарушения пытаются узаконить.
Убрать надо не подпись внизу о Полноправных собственниках, а строчку в Правиламх о возможности изменять их в любую сторону по прихоти администрации.
Когда это будет убрано, тогда и начнется настоящее самоуправление.
И не нужен будет один человек, в виде тотемного столба, охраняющего Портал.
fyyf в № 193935 пишет:
И Правила писать легко, поскольку 3 цели ТО - уже правила.
И они регулярно нарушаются в последнее время администрацией.
А новые "Правила", значит, не будут.
sova в № 193939 пишет:
А новые "Правила", значит, не будут.
Значит - нет, поскольку при нарушении Правил админами им будут выноситься санкции.
И прежде чем сделать какое-то странноватое телодвижение они будут справляться с правилами - так или нет так.
Должна быть обратная связь - как положительная, так и отрицательная.
Тогда система будет управляема и самонастраиваема.
fyyf в № 193955 пишет:
Значит - нет, поскольку при нарушении Правил админами им будут выноситься санкции.
Они сами себя высекут?
fyyf в № 193955 пишет:
Значит - нет, поскольку при нарушении Правил админами им будут выноситься санкции
Кем будут выноситься?
sova в № 193956 пишет:
Они сами себя высекут?
Djay в № 193957 пишет:
Кем будут выноситься?
Так Советом Портала же.
(!)
fyyf в № 193959 пишет:
Так Советом Портала же.
(!)
ааааааа....
Все, ребята, кажись пора идти спать.
fyyf в № 193959 пишет:sova в № 193956 пишет:
Они сами себя высекут?
Djay в № 193957 пишет:
Кем будут выноситься?
Так Советом Портала же.
(!)
Именно fyyf этим и будет заниматься.
Просто "админы с кнопками со веб-мастер" злоупотребляют своим положением. Они могут все, а Совет Портала ничего. Вот и вошли в соблазн - " а что вы нам сделаете?" А мы - вам - бан, а мы вам - замечанием с предупреждением... А мы - ликвидируем Совет.
Так сказать, не справились с искушением. (эта тема - примером)
Бывает.
fyyf в № 193969 пишет:
Все было грамотно задумано - с устройством руководящих органов.
fyyf в № 193969 пишет:
Вот и вошли в соблазн - " а что вы нам сделаете?" А мы - вам - бан, а мы вам - замечанием с предупреждением... А мы - ликвидируем Совет.
Ровно так всё и будет. Не зря ведь в "демократиях" власти разделяются на три разные ветви, а тут предлагается иметь сразу две исполнительные, которые, естественно, будут истинно "по-теософически" душить друг друга в братских объятиях.
sova в № 193978 пишет:
будут истинно "по-теософически" душить друг друга в братских объятиях.
Опора на братское плечо - почему бы и нет?
Это намного лучше и вернее беспредела и самопотакания.
В ТВ - на каком-то канале все время цитируют
по памяти) "Власть настолько разрушительно влияет на наши мозги, что исключает всяческую возможность отказаться от нее".(надо будет записать поточнее)
AAY в № 193911 пишет:не знаю
И кстати, а кто вы теперь?
(мне всё равно)sova в № 193871 пишет:Надеюсь, что ты не понял только потому что в формуле P(n,m) была опечатка, там должно быть pn вместо pi, сейчас исправил. P(n,m) - это вероятность того, что при голосовании по некоторому вопросу из первых n админов по списку (произвольно упорядоченному) за правильное решение проголосуют по крайней мере m.
Не знаю, как народ, а я из этих формулок ничего не понял, поскольку не понял, что такое P(n,m) - то ли вероятность n правильных из m решений, то ли ещё что, и где там хоть какое-то агрегирование по всем админам...
sova в № 193871 пишет:Так и знал, что собью всех с толку своими абстрактными рассуждениями!.. Я только условно для анализа разделил администраторов на троих "основных" и двоих "дополнительных", чтобы выяснить, сколько админов лучше, три или пять. А вообще, администраторы, конечно, должны быть равноправны.
Так ты предлагаешь трёх основных и двух запасных? Вроде ты про пятерых равноправных сначала говорил.
hele в № 193877 пишет:Я, конечно, тоже за это! Извиняюсь, что и Вас сбил с толку.
Денис, действительно, мне тоже показалось, что вы предлагаете пять равноправных администраторов. Я за это. Не нужно дополнительных и основных.
Тогда пора подводить черту в этом обсуждении...
и начинать с другой формулировкой.
Kigor в № 194014 пишет:Я думаю, что опробовать новую систему голосований нужно без лишних сложностей, и поэтому предложение о установке числа администраторов в зависимости от распределения голосов оставить до следующих выборов.
Тогда пора подводить черту в этом обсуждении...
и начинать с другой формулировкой.
А пока я внес некоторые изменения в описание голосования в соответствии с учетом мнений высказанных в этой теме. Прошу всех заинтересованных с ними ознакомиться и высказать замечания, если они есть.
И - почему вы хотели бы ее заменить - что в ней (в прежней системе) не учитывается? По-моему, всё нормально было.
"Да, это можно сделать, поставив число напротив каждого кандидата (или пропустить, что будет значить просто нуль), выражающее доверие к кандидатам. Например напротив того, кому доверяешь больше всего можно поставить 100, напротив того, кому доверяешь чуть меньше - 80, напротив, того кому доверяешь чуть меньше, чем второму и примерно в два раза меньше, чем первому - 50, ..., напротив тех, кому вообще не доверяешь оставить нуль.
Например, если Участник оценил 7 кандидатов числами 100, 80, 50, 50, 25, 10 и 0, что в сумме составляет 315. Тогда голос этого участника распределяется таким образом (т.е. произведем нормирование): 100/315, 80/315, 50/315, 50/315, 25/315, 10/315 и 0, что в сумме равняется единице (голосу одного участника). Если второй и пятый кандидаты впоследствии возьмут самоотвод, то достаточно будет без всяких переголосований вычеркнуть соответствующие числа и пересчитать пропорцию, в данном случае она станет такой: 100/210, 50/210, 50/210, 10/210 и 0, что в сумме опять же равняется единице, т.е. голос участника не теряется!
Баллы кандидата складываются из нормированных оценок всех проголосовавших. Тут интересно, что после учета самоотводов расстановка кандидатов по балам может поменяться (один кандидат даже может обойти другого), что будет правильным, иначе бы предпочтения участников оказались бы искажены.
Моё объяснение может показаться сложным, но главное, что от участников потребуется лишь расставить относительные оценки кандидатам, а технические сложности элементарно разрешаются с помощью Excel. Для удобства можно даже создать на Портале небольшую форму, куда участники будут вводить числовые оценки во время выборов. Этим, кстати, можно обеспечить анонимность, что тоже очень хорошо.
...
Эту проблему легко решить, если система будет сообщать участнику при голосовании его личный секретный номер и публиковать голоса всех участников, указывая номер участника вместо его имени, тогда каждый сможет проверить, что его голоса не подменили. А также публиковать весь список проголосовавших участников по именам, тогда можно будет убедиться, что не было добавлено фиктивных участников.
Putnik пишет:
Мне представлялось более простое решение. Участник выстраивает весь список кандидатов (кроме уже взявших самоотвод) в порядке убывания приоритетов. Потом, используя существующий принцип начисления баллов (нижнему - 1, верхнему - по числу участников в списке) выводится результат. Т.е. схема похожа на нынешнюю, только более точно отражающая отношение форумчан ко всем кандидатам.
Но менее точная, чем моя. В моей схеме участник так же может просто проставить числа кандидатам в порядке приоритета, но кроме того, может нескольким кандидатам поставить одинаковое число, если доверяет им в равной степени.
...
В описании схемы для простоты я упустил одну деталь. После голосования и подсчета голосов, кандидат, набравший наименьшее количество очков, вычеркивается, оценки по оставшимся кандидатам перенормируются и результаты пересчитываются, т.е. происходит то же самое, что и при описанном мною выше случае самоотвода кандидата. Вычеркивание кандидатов и пересчет, повторяется до тех пор пока не останется количество кандидатов, равное числу мест в избираемый орган. В итоге голос участника в полной мере оказывается учтенным."
Меня "смущает" последний абзац. Правда, если вы говорите, что такая система используется в Австралии и Ирландии (и, кстати, в Индии) - может быть, довериться этим странам?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Преференциальное_голосование
Может быть, для начала провести несколько каких-то голосований одновременно по двум системам - и посмотреть, будет ли различие?
sova в № 193978 пишет:
Ровно так всё и будет. Не зря ведь в "демократиях" власти разделяются на три разные ветви, а тут предлагается иметь сразу две исполнительные, которые, естественно, будут истинно "по-теософически" душить друг друга в братских объятиях.
Вот вот, там есть в системах сдержек и противовесов. На то и СИСТЕМА государства.
А когда здесь говорят о демократии на портале, то забывают, что демократия - не есть братство.
Это не значит, что нельзя вводить элементы управление, которые заимствованы из демократических институтов.
Но. Если будет с одной стороны декларация (намерение) строительства ядра братства, но на деле выстраивать некое подобие демократического управления (потому что мы не строим демократическое общество) исходя из ИДЕЙ демократии (но не братства), то и получаем то, что есть сейчас. То есть в саму идею (схему) управления на портале уже заложена КОНФЛИКТНОСТЬ. То есть СП (не явно конечно), но по духу начинает противостоять админам, а не помогать им в работе.
AAY в № 194025 пишет:
СП (не явно конечно), но по духу начинает противостоять админам, а не помогать им в работе.
Это происходит только и исключительно в силу крайней субъективности, сквозящей в каждом действии нынешней администрации.
Кто-то самоустраняется, а кто-то активничает исходя из сугубо личных целей.
Все возражения и попытки скорректировать такое поведение встречаются очередным форс-мажорным путчем.
При более объективных решениях, исходящих из целей ТО и на благо пользователям, никакого противостояния администрации и СП не было бы.
hele в № 194022 пишет:Можно описать схему более простым способом:
По первым двум ссылкам - более или менее понятно (согласна). А вот по третьей (Сообщение № 181637) довольно туманно и непрозрачно
1. От участников требуется оценить каждого кандидата числом (или оставить нуль).
2. Голос каждого участника распределяется между кандидатами пропорционально его числовым оценкам кандидатов. То есть каждый кандидат получает долю голоса каждого участника (возможно нулевую).
3. Доли голосов всех участников, полученные кандидатом, складываются.
4. Если кандидатов больше, чем мест, то кандидат набравший наименьшую сумму долей голосов вычеркивается и процесс повторяется с шага 2.
hele в № 194022 пишет:
тем более далеко не всем будет понятно, почему так нужно делать.
hele в № 194022 пишет:Основной смысл новой системы в том, что голос участника никогда не теряется. И не будет никакой необходимости проводить перевыборы после самоотводов. Сейчас, например, голоса многих участников, голосовавших на последних выборах полностью потерялись либо из-за того, что те, за кого они голосовали после взяли самоотвод, либо просто не набрали достаточное число голосов (в этом случае участники предпочли бы отдать свой голос другим, чтобы он не потерялся).
И - почему вы хотели бы ее заменить - что в ней (в прежней системе) не учитывается?
hele в № 194022 пишет:Да уж... Почему же тогда Вы, например, были недовольны тем, что в СП попал Московский теософ, за которого почти никто не голосовал?
По-моему, всё нормально было.
hele в № 194022 пишет:Схема достаточно проста. Весь процесс подсчета голосов каждый желающий сможет провести самостоятельно, если он умеет считать.
То есть возможно не будет доверия избирателей к этой системе: я проголосовал, а кто-то там что-то посчитал по каким-то формулам....
fyyf в № 194028 пишет:
При более объективных решениях, исходящих из целей ТО и на благо пользователям, никакого противостояния администрации и СП не было бы.
Если бы изначально был бы заложен принцип невозможности противостояния - между СП и администрацией - тогда да.
Но сейчас возможность противостояния - есть, а главное , она так же исходит из субъектной оценки.
AAY в № 194030 пишет:
возможность противостояния
Участники, не входящие в СП, тоже удивляются нарушениям Правил Портала самой администрацией. Просто их не много.
Это не противостояние - а нормальная человеческая реакция на противозаконие.
Нед Ден в № 194029 пишет:
Схема достаточно проста. Весь процесс подсчета голосов каждый желающий сможет провести самостоятельно, если он умеет сч итать.
Мы уже обсуждали возможность манипулирования и подтасовок в данном "проекте".
#181641 22.11.2011 17:41
fyyf
Это здорово, но должна быть специальная программа перерасчета.
Ею пользоваться будет только один человек.
Остальные будут получать информацию от него.
А здесь включается известный принцип:
"не важно кто как голосует, главное - кто считает"... (И.В.С.)
В народе у нас стойкое недоверие к таким результатам. И Putnik права, что сложная система будет восприниматься с подозрением. Эффект черного ящика - вход и выход.
Лучше, когда все прозрачно.
Например, если ограничить сверху число кандидатов для голосующего, например, 10-12-ю,
тогда таблица будет читабельной (голосующие/кандидаты).
И можно, при желании, проверить работу программы вручную.
#Сообщение № 181650 22.11.2011 18:06
Нед Ден
Яж говорю, что считать можно легко в таблице Excel, можно даже выкладывать файл в публичный доступ, чтоб каждый мог убедится, что в формулах никто ничего лишнего не "нахимичел".
#Сообщение № 181653 22.11.2011 18:11
fyyf
Таких таблиц будет по числу выбывших претендентов?
30 и более?
Кто будет в этом копаться?
(кроме меня )
=============================
Никакой прозрачности нет и быть не может.
После каждого пересчета таблица будет формироваться автоматически, но всегда программист может "поправить" все таким образом, чтобы получить нужный результат.
Поскольку субеъективизм у нас - уже очевидная вещь, видная любым незашоренным глазом, исключить такую возможность не представляется возможным.
Увы.
Нед Ден в № 194029 пишет:
Основной смысл новой системы в том, что голос участника никогда не теряется. И не будет никакой необходимости проводить перевыборы после самоотводов. Сейчас, например, голоса многих участников, голосовавших на последних выборах полностью потерялись либо из-за того, что те, за кого они голосовали после взяли самоотвод, либо просто не набрали достаточное число голосов (в этом случае участники предпочли бы отдать свой голос другим, чтобы он не потерялся).
Но мы же брали самоотводы участников до начала выборов... И даже если уже в ходе выборов кто-то брал самоотвод, то предоставляли право тем, кто проголосовал раньше за этого участника, переголосовать.
А, вы имеете в виду - "взяли самоотвод" уже значительное время после выборов? Да, таких было даже много - мы предлагали набравшим много голосов войти в Совет, а они отказались.
Нед Ден в № 194029 пишет:
Да уж... Почему же тогда Вы, например, были недовольны тем, что в СП попал Московский теософ, за которого почти никто не голосовал?
А, то есть, при новой системе - будет учитываться не только сколько баллов набрал кандидат, но и - сколько человек за него проголосовало? Это, наверное, можно...
Хорошо, согласна, пожалуй, опробовать новую систему.
Но по-моему, в первый пост темы уже для голосования, нужно добавить также - чтобы участники высказывались - согласны ли они на новую систему голосования (как и на количество администраторов и срок полномочий).
Или в сети уже ввели технологии абсолютной идентификации? Расскажите, я что-то где-то моргнул наверное...
Но мы уже приняли ограничение: в голосовании на выборах администраторов могут принимать участие только те Участники, которые имеют определенный стаж и определенное количество постов. Это хотя бы что-то.
Ну как не понять, что глава организации в состоянии решить все эти вопросы, если осознает свою ответственность за порядок и отсутствие бардака. Если главы нет - нет и "рыбы". Так... разлагающиеся останки некогда живого организма...
В общем, пока что есть то есть. И ограничение на участие в выборах по стажу и к-ву постов, думаю, в какой-то степени поможет сделать нормальные выборы.
Как думаете, почему такой абсолютизм? Ну кроме версии заговорf против одного из членов СП и Франции )
Но может быть прежде всего - для выражения своих мыслей каждым человеком.
Много гуру, поэтому должно быть и много администраторов.
TritaNet в № 194055 пишет:
В книгах мало внимания пока уделено организационным вопросам, и это понятно, но вот хотя бы, если интересно, прочитайте каковы права главы "оккультной школы", более близкого аналога ТО я в авторитетных книгах пока не встречал. ссылка
Незачем пытаться все время обратить всех в свою треугольную веру. Эта эзотерическая помойка никакого отношения к ТО не имеет.
Нед Ден в № 194013 пишет:
Например, если один кандидат набирает намного больше голосов, чем другие, то будет один администратор, если трое набрали заметно больше других, то три администратора, иначе пять.
Как я уже говорил, всё это не принципиально, поскольку как бы не тасовать голоса, всё равно в предлагаемой системе, образно говоря, источником власти в психбольнице становятся пациенты (состав и количество которых, к тому же, непредсказуемы), что не может закончиться хорошо.
Нед Ден в № 194023 пишет:
Да, это можно сделать, поставив число напротив каждого кандидата (или пропустить, что будет значить просто нуль), выражающее доверие к кандидатам.
Ну, это некий расширенный вариант "мягкого рейтингового голосования". Если уж идти до конца, то надо или проводить несколько туров голосования с выбыванием на каждом туре одного кандидата с наименьшим счётом, или предоставлять голосующему выбор из всех возможных комбинаций кандидатов, потому что голосующий наверняка будет по разному расставлять приоритеты при разных наборах кандидатов.
hele в № 194023 пишет:
Может быть, для начала провести несколько каких-то голосований одновременно по двум системам - и посмотреть, будет ли различие?
Это легко смоделировать, даже не проводя голосование.
fyyf в № 194028 пишет:
Это происходит только и исключительно в силу крайней субъективности, сквозящей в каждом действии нынешней администрации.
В этом Вы будете обвинять любую администрацию, особенно если в ней не будет Вас.
Нед Ден в № 194029 пишет:
1. От участников требуется оценить каждого кандидата числом (или оставить нуль).
Лучше в процентах, чтобы сразу были ясны граничные значения - от 0 до 100%.
fyyf в № 194039 пишет:
Никакой прозрачности нет и быть не может.
После каждого пересчета таблица будет формироваться автоматически, но всегда программист может "поправить" все таким образом, чтобы получить нужный результат.
Поскольку субеъективизм у нас - уже очевидная вещь, видная любым незашоренным глазом, исключить такую возможность не представляется возможным.
Вот-вот. Поскольку fyyf судит о других по себе и не допускает мысли, что программист не будет ничем манипулировать, и поскольку она считается здесь дееспособной, ничего хорошего от "демократии" на данном ресурсе ждать не стоит.
Это главврач должен управлять пациентами, а не наоборот.
hele в № 194057 пишет:
Так там говорится о школе. У нас же здесь не школа...
Дык, это и есть ключевая проблема, а вовсе не структура портал )
Я вот своим друзьям часто повторяю фразу, что "у человека нет ничего своего, кроме невежества". Нельзя совместить "кесарево" и "богово", либо данный ресурс организован для обычного "выражения своих мыслей каждым человеком" (а "кесарево" - это "своё", это личностное и "рассекающее единое"), и тогда мне вот лично портал совершено не интересен, есть вполне серьёзные книги, и мысли, планку которых до конца жизни не взять; либо тут реально предпринимается попытка коллективного действия, группового, направленного на раскрытие и формирования хоть какой-то части "ядра Братства", тогда это именно школа, для каждого в отдельности и для всех вместе, это имеет прямой смысл.
Вот два этих полюса и определяют всё. Куда склонится чаша весов - таковы и все остальные "организационные моменты".
ОФФТОП
Арагорн в № 194058 пишет:
Эта эзотерическая помойка никакого отношения к ТО не имеет.
Ну, всем известно, что грамотный Арагорн себе везде орков найдёт. И не за чем было напоминать )
TritaNet в № 194061 пишет:
либо данный ресурс организован для обычного "выражения своих мыслей каждым человеком"
Ну вот, наконец-то, до Вас дошло.
Так оно и есть, и из этого и надо исходить.Когда-нибудь, возможно, отсюда вырастет какое-нибудь "ядро", но глупо пытаться с него начинать - тогда не получится ни "площадки для мыслей", ни "ядра".
sova в № 194068 пишет:
Ну вот, наконец-то, до Вас дошло.
Вероятно вы не очень вчитывалась в мои "интервенции", это самое "дошло" в них -- ключевая мысль, лейтмотив, так сказать )
Но вот интересно, если вы такой прозорливый на будущее: каким же таким чудесным образом это мифическое пока "ядро" вырастет само, без прямого воздействия мысли? Сколько нужно трясти коробку с запчастями будильника, чтобы будильник в ней собрался в работающий механизм? Когда это время для ядра настанет, если все силы уходят на организацию совершенно банального ресурса для споров на культурные темы? Разве рыба не плывёт с головы а только гниёт?
sova в № 194060 пишет:
В этом Вы будете обвинять любую администрацию, особенно если в ней не будет Вас.
Как вы объясните тот факт, что двумя голосами администраторов за блокирование, Евгений должен был быть заблокирован - по существующим Правилам.
Однако, он находится в статусе NoName.
Один администратор - своим лично решением - вопреки решения большинства, поступает так, как выгодно лично ей - поскольку Евгений входит в группу поддержки.
TritaNet в № 194070 пишет:
Но вот интересно, если вы такой прозорливый на будущее: каким же таки чудесным образом это мифическое пока "ядро" вырастет само, без прямого воздействия мысли?
Я ничего не обещаю, оно может вырасти, а может и не вырасти. Всё зависит от семян - людей, которые в это дело вовлекаются. Я только говорю, что Ваши потуги и воздушные замки вырасти ему не помогут. Только и всего.
fyyf в № 194072 пишет:
Как вы объясните тот факт, что двумя голосами администраторов за блокирование, Евгений должен был быть заблокирован - по существующим Правилам.
Однако, он находится в статусе NoName.
Очень просто: админы прислушались к разумным доводам и наплевали на неразумные правила. И так будет и дальше (даже Вы иногда прислушиваетесь к разумным доводам).
hele в № 194040 пишет:
, то есть, при новой системе - будет учитываться не только сколько баллов набрал кандидат, но и - сколько человек за него проголосовало? Это, наверное, можно...
Нет = в новой системе будут учитываться субъективные баллы:
если кто-то все проценты отдал одному, то баллов ему начислится максимум из возможных.
Если же проценты разделены на троих претендентов и двое из них взыли самоотвод, то все 100% опять же достанутся третьему.
В этом случае субъективность возрастает многократно.
sova в № 194074 пишет:
Я ничего не обещаю, оно может вырасти...
Ваши потуги и воздушные замки вырасти ему не помогут..
Всё же у меня будет к вам разумное (как мне кажется) предложение: либо знать наперёд, что когда и как сделается, и уже с высоты горы этого знания обсуждать тщетность "потуг" окружающих, либо не облекать своё незнание возможностей в отрицание их вообще. А то ведь этот танец с саблями никого, кроме разве что юных дев, не впечатляет, а реального толку в нём никакого. Портал ведь не умрёт от моих "воздушных замков"... Или всё-таки может? )
TritaNet в № 194061 пишет:
хоть какой-то части "ядра Братства",
Так же как "критицизм" усиленно критиковался сим участником,
точно так же алогично доказывается необходимость единства тем, что декларируется необходимость создания:
ЧАСТИ "ядра Братства".
То есть уже не братство. И даже не ядро. А ЧАСТЬ этого самого не существующего ядра.
Потом будут избавляться от неугодных в этой части ядра братства, формируя подчасть подъядра части ядра братства....
fyyf в № 194084 пишет:
Я сужу по своему опыту общения с данным веб-админом-мастером.
Это позиция ученого в виварии, делающего эксперименты и с любопытством глядящего - "а что получится, если так?".
Обычный юзверский взгляд на работу программиста. Все нормально, Ден, не обращай внимания. Это тааакая старая песТня...
TritaNet в № 194080 пишет:
либо знать наперёд, что когда и как сделается
Так я и знаю наперёд, что Ваши предложения здесь работать не будут.
TritaNet в № 194080 пишет:
Портал ведь не умрёт от моих "воздушных замков"... Или всё-таки может? )
Ну, в принципе, своими "замками" Вы повышаете статистику посещаемости, количество сообщений и, соответственно, популярность ресурса и всё такое, так что даже польза какая-то от них есть. Но не более того.
fyyf в № 194084 пишет:
Я сужу по своему опыту общения с данным веб-админом-мастером.
Вам уже сколько раз многие люди говорили, что Вы никудышный психолог, но Вы ведь только себя слушаете. Ничего Вы в очередной раз не поняли из этого "опыта общения".
Rodnoy в № 193884 пишет:
ещё одна причина - заидеологизированность теософского сообщества в целом и представителей администрации и совета в частности... время от времени вылазят какие-то сцены ревности (в том числе и со стороны администрации) к тем или иным "ложам", "обществам" и т.д...
Теософское Сообщество отлично от любого виртуального сообщества тем, что в реальной жизни теософы (настоящие) проявляют активность (для Всеобщего Блага): проводят семинары, издают журналы, брошюры, листовки к определенным датам, проводят праздники ("Белого Лотоса"), создают группы, в которых идут обсуждения вопросов теософии.
Знать об этом - право всех членов Сообщества.
Когда происходят негативные раскольнические ситуации, это вызывает не виртуальные, а вполне реальное страдание - морально-нравственного свойства. И сострадание к братьям и сестрам, попавшим в эту ситуацию - нормальное явление. Хочется поддержать их. Хочется как-то предотвратить вред, наносимый людям при позиционной борьбе за местечко повыше в какой-то группе. Все это выглядит крайне непристойно - учитывая широту русскоязычной аудитории.
С другой стороны, возможно, именно опасения выглядеть в глазах общественности этакой "банкой пауков" может изменить поведение "особистов, избранных самими собой" и приведет к объединению и взаимному прощению "грехов" в такой группе.
Почему бы и не помечтать.
Единый Дух должен быть сильнее ментально-витального эгоизма.
Все-таки Теософский Портал это не просто тусовка для общения (приходится повторяться).
TritaNet в № 194118 пишет:
Так "работающий форум" или "ядро Братства", вернулись с чего начали?
Это неправильно поставленный вопрос (на мой взгляд).
В ЛЮБОМ случае нужно иметь РАБОТАЮЩИЙ форум.
Но - одно дело обеспечивать это исходя из чисто административной задачи. (вот где тысячи примеров)
И намного трудозатратнее и непонятнее - попробовать реализовать через функционирование форума принцип братства. Причем что бы еще и работало. Примеры где-то есть?
Это не значит , что так нельзя. Но создавать все наживую...
Но, даже если все провалится, то сам процесс создание обогатит и пойдет в копилку....
AAY в № 194134 пишет:
Причем что бы еще и работало. Примеры где-то есть?
"Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю..."
AAY в № 194134 пишет:
Это не значит , что так нельзя. Но создавать все наживую...
Но, даже если все провалится, то сам процесс создание обогатит и пойдет в копилку....
Именно создавать. А провалится не провалится - на то время судья )
TritaNet в № 194144 пишет:
Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю..."
Но там и тогда, уже были те кто видели и сказали, что это Есть. Но он желал убедиться сам.
Поэтому я и спрашивал, есть ли где примеры? Может кто знает.
(Примеры коммун приводить не надо. Все же здесь соединение через интернет).
Наверное попытки были, может кто и знает.
TritaNet в № 194144 пишет:
Именно создавать. А провалится не провалится - на то время судья )
Но создавать можно только при сознательном и активном участии .... ну вот только не знаю, скольких человек( три, семь, двенадцать).
Поэтому должен быть сознательный выбор этого пути. Без осознанности и понимания того, что будут трудности, ... готовности самоотверженно работать над собой в этом направлении - ничего не выйдет.
Если же это пропустят мимо сознания- то значит условия для осознанного коллективного строительства не созрели.
Есть конечно вариант постепенного развития через группу, управляющею .... Но это пока все обсуждения...
AAY в № 194198 пишет:
Но он желал убедиться сам.
Чтобы убедиться -- нужно идти на крест... вот в чём "прикол"...
Сейчас наблюдается очень сильная разноголосица в определении того для чего вообще нужен этот форум. В такой ситуации важно выявить ГЛАВНОЕ что нас всех здесь объединяет. И найти человека, который устраивал бы большинство активных участников со стажем. Надо дать ЕМУ возможность высказать ЕГО предложения по выбору администрации и может быть даже выбрать своих соратников.
Можно обсудить предложения НЕСКОЛЬКИХ команд, созданных на основе тех, кто получит большинство голосов после голосования.Трое из набравших больше всех голосов предлагают свои варианты КОМАНДЫ администраторов.
Выбирать по моему надо КОМАНДУ, а не соединять нескольких людей на основе подсчета голосов. В крайнем случае двух соратников выбирает тот, кто набрал больше всех голосов. А еще двух выбирают участники форума после того, как узнают какая из КОМАНД победила.
Хотя по моему только Елена и Костя были бы лучшими кандидатами, которым дано право предложить их вариант КОМАНДЫ.
Ку Аль в № 194213 пишет:
только Елена и Костя были бы лучшими кандидатами
За команду Кости я спокойна. Все будет так же как было раньше - в начале жизни Портала - полный плюрализм мнений, никакого давления (вне нарушений Правил Портала), полноценное представительство всех учений, направлений, религий.
Что касается команды Лены, которую мы тут наблюдаем в последнее время - то так же как и сейчас - будут постоянные чистки рядов, предупреждения и замечания неугодным (по идеологическому принципу), полное запустение с модерацией,
непредсказуемые алогичные действия по научению "из-за океана" - с противостоянием Лож, с готовящимся удалением "бейлистов"...
Потому и должно быть несколько администраторов, что представители разных учений должны защищать интересы "своих" единомышленников, опираясь при этом на общие теософские правила.
fyyf в № 194039 пишет:Как раз таки, как я объяснил, система будет абсолютно прозрачна (по крайней мере для тех, кто умеет считать). Я думаю, вы и сами это прекрасно осознали, только, похоже, поставили себе цель любыми средствами дискредитировать предстоящее голосование по ликвидации СП...
Никакой прозрачности нет и быть не может.
fyyf в № 194039 пишет:В таком случае вы сразу сможете указать на это, одним махом осуществив свою самую сокровенную мечту расправы надо мною...
После каждого пересчета таблица будет формироваться автоматически, но всегда программист может "поправить" все таким образом, чтобы получить нужный результат.
hele в № 194040 пишет:Да, я это имел в виду.
А, вы имеете в виду - "взяли самоотвод" уже значительное время после выборов? Да, таких было даже много - мы предлагали набравшим много голосов войти в Совет, а они отказались.
hele в № 194040 пишет:Скорее при новой системе несравненно точнее (по сравнение с системой, которая применялась до сих пор) будут учитываться предпочтения всех участников.
А, то есть, при новой системе - будет учитываться не только сколько баллов набрал кандидат, но и - сколько человек за него проголосовало? Это, наверное, можно...
hele в № 194040 пишет:Такие вопросы бессмысленно решать общим голосованием, так как среди участников едва ли найдется много специалистов по статистике, математике или избирательным системам...
Но по-моему, в первый пост темы уже для голосования, нужно добавить также - чтобы участники высказывались - согласны ли они на новую систему голосования (как и на количество администраторов и срок полномочий).
sova в № 194060 пишет:В этой системе так и будут, только раунды будут проводится автоматизированно на основании исходной детальной расстановки предпочтений участниками.
Если уж идти до конца, то надо или проводить несколько туров голосования с выбыванием на каждом туре одного кандидата с наименьшим счётом
sova в № 194060 пишет:Предложенная система и это будет учитывать, так как будет сохранять пропорцию предпочтений участника при выбывании слабых кандидатов (или при самоотводах), и голос полностью будет распределяться между оставшимися кандидатами согласно этой пропорции.
или предоставлять голосующему выбор из всех возможных комбинаций кандидатов, потому что голосующий наверняка будет по разному расставлять приоритеты при разных наборах кандидатов.
sova в № 194060 пишет:Граничные значения в этой системе не нужны, будут учитываться относительное числовое соотношение между двумя кандидатами, без разницы, будет это 3 к 1 или 18 к 6.
Лучше в процентах, чтобы сразу были ясны граничные значения - от 0 до 100%.
Нед Ден в № 194243 пишет:
Предложенная система и это будет учитывать
Она никак не сможет это учитывать, т.к. в исходном голосовании просто нет для этого нужной информации. Исходную расстановку приоритетов голосующий делает, исходя из имеющегося на тот момент состава кандидатов. При другом составе кандидатов (т.е. в ходе последующих туров голосования) его расстановка может измениться, но система об этом никак не узнает, пока эти последующие туры не состоятся.
Нед Ден в № 194243 пишет:
Граничные значения в этой системе не нужны, будут учитываться относительное числовое соотношение между двумя кандидатами, без разницы, будет это 3 к 1 или 18 к 6.
Это понятно, но не все же склонны к математике и любят оперировать дробями. Если сразу задать рамки, причём такие привычные как процентная шкала от 0 до 100, то человеку наверняка будет проще выстраивать численные отношения между кандидатами. Если же числа будут любые, то некоторые товарищи могут сами себя запутать.
sova в № 194248 пишет:Наверно, я понял то, что ты имеешь в виду. Но, как ты понимаешь, переголосование после каждого раунда и повторение серии раундов после каждого самоотвода - это не вариант.
Исходную расстановку приоритетов голосующий делает, исходя из имеющегося на тот момент состава кандидатов. При другом составе кандидатов (т.е. в ходе последующих туров голосования) его расстановка может измениться
Да и в идеалистическом плане преимущества такой динамичиской расстановки приоритетов мне кажется весьма сомнительными... Так что моя система, всё-таки, лучше, по крайней мере, в практическом плане. sova в № 194248 пишет:На самом деле я так и планирую сделать в форме для голосования; просто я вначале подумал, что ты не понял принцип системы.
Если сразу задать рамки, причём такие привычные как процентная шкала от 0 до 100, то человеку наверняка будет проще выстраивать численные отношения между кандидатами.
Нед Ден в № 194263 пишет:
Но, как ты понимаешь, переголосование после каждого раунда и повторение серии раундов после каждого самоотвода - это не вариант.
Правильно, ещё и поэтому вся эта идея с избранием главврача пациентами - глупость.
Нед Ден в № 194263 пишет:
Да и в идеалистическом плане преимущества такой динамичиской расстановки приоритетов мне кажется весьма сомнительными...
Однако, избиратели поступают именно так, если у них есть возможность. В противном случае система не отражает в точности их мнения. Как вариант (жутко непрактичный) можно, как я уже сказал, предложить избирателю расставить приоритеты при всех возможных комбинациях кандидатов, как делают социологи при некоторых опросах (типа, за кого бы вы проголосовали, если бы в выборах участвовали такие-то? а если такие-то? а такие-то? и тэпэ).
Нед Ден в № 194243 пишет:fyyf в № 194039 пишет:В таком случае вы сразу сможете указать на это, одним махом осуществив свою самую сокровенную мечту расправы надо мною...
После каждого пересчета таблица будет формироваться автоматически, но всегда программист может "поправить" все таким образом, чтобы получить нужный результат.
Тогда обязуйтесь предоставить все таблицы в открытом доступе, чтобы каждый желающий смог убедиться, что все изменения соответствуют действительности и ничто не привнесено туда "ручным способом".
Листинг алгоритма тоже хорошо бы иметь, вместе с экзешным файлом.
Нед Ден: поправил форматирование цитаты, так как не было видно, где заканчиваются слова fyyf и начинаются мои...
fyyf, пожалуйста, будьте более аккуратны в оформлении цитат.
fyyf в № 194306 пишет:Я думал, что и так всем понятно, что я обязуюсь это сделать.
обязуйтесь предоставить все таблицы в открытом доступе, чтобы каждый желающий смог убедиться
fyyf в № 194306 пишет:Расчеты будут производиться в таблице Excel, которую сможет скачать каждый желающий. На сайте будет только заполняться форма для голосования, поэтому никакие экзешники не нужны.
Листинг алгоритма тоже хорошо бы иметь, вместе с экзешным файлом.
Нед Ден Сообщение № 193666 пишет:
как только будет технически реализована возможность провести выборы по новой методике (если всё сложится нормально, то это будет готово уже к концу этого голосования).
Поэтому способ голосования в самом голосовании не участвует и его можно и нужно обсуждать дальше.
Юрий в № 194361 пишет:
Выбирается один главный администратор на 2 года, который сам подбирает и назначает 4-х помощников-администраторов; они и будут выполнять всю работу.
Эта схема даже не рассматривалась Нед Деном, хотя ее (в схожих формулировках) предлагали и я, и Ку Аль, и Сова. А без нее все остальное теряет смысл. "А вы, друзья, как не садитесь..."
Поэтому воздерживаюсь.
Я за ПОРЯДОК из ВОЗМОЖНОГО. Возможное - это какие мы ЕСТЬ, НАДО учитывать. Чем больше частоколов, тем больше РАЗБРОД и НЕТ "виноватых". Совет лишний, т.к. он таковым НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Голосование по Совету (?!)
Какой быть администрации - следующее голосование, нет общего согласия, значит надо идти по-шагово, так вижу правильно.
hele в № 194376 пишет:
Я против того, чтобы менять формулировку в процессе голосования.
А тема то называется "Голосование по ликвидации "Совета Портала""
Поэтому причем тут выборы админов?
Тем более что тема выборов админов - еще плотно не обсуждалось.
Я думаю что нужно это разделить, иначе получим очередные обвинения в подтасовках и фальсификации.
Типа вот решали и осуждали один вопрос, а заодно переделали и основы.
Прошу отделить тему по администрации и вынести ее на обще обсуждение подобно "..... ликвидации СП".
Голосование за ликвидацию СП продолжить. Поданные голоса за ликвидацию СП оставить.
Нет-нет, поскольку изначально предлагалось комплексное решение, то в случае каких-либо изменений в формулировке нужно будет проводить новое голосование. И, наверное, новое обсуждение. А обсуждение уже состоялось - вчера-позавчера.
Наверное, Нед Ден позже перенесет эти посты с обсуждением, а не голосованием, в какую-то другую тему.
Прошу здесь только голосовать.
Есть ли какой то ценз для кандидата в админы? Если мы не определимся с этим, то нельзя определиться по их количеству.
AAY в № 194385 пишет:
А тема то называется "Голосование по ликвидации "Совета Портала""
Поэтому причем тут выборы админов?
При том, что вопрос ликвидации СП - часть проекта дальнейшей реорганизации. То есть - ликвидируем, а дальше что? Чтобы делать шаг, надо иметь видение на следующих два.
Иваэмон в № 194362 пишет:
Это сообщение перенесено из темы "Голосование по ликвидации "Совета Портала"" пользователем Нед Ден
Юрий в № 194361 пишет:
Выбирается один главный администратор на 2 года, который сам подбирает и назначает 4-х помощников-администраторов; они и будут выполнять всю работу.
Эта схема даже не рассматривалась Нед Деном, хотя ее (в схожих формулировках) предлагали и я, и Ку Аль, и Сова. А без нее все остальное теряет смысл. "А вы, друзья, как не садитесь..."
Поэтому воздерживаюсь.
-- Поскольку сейчас мы выбираем что-то непредсказуемое, то лучше не рисковать двумя годами, а попробовать НОВШЕСТВА в течении 1 года. Выбрать лучше все же КОМАНДУ, а не конфликтующих между собой администраторов. Как это сделать? Надо дать возможность получившим больше всех голосов набрать свою команду. И затем дать нам возможность проголосовать уже ЗА КОМАНДЫ! Потому что может оказаться что команда того, кто набрал больше всех голосов будет ХУЖЕ, чем у того, кто набрал чуть меньше голосов.
Пять человек -- это пожалуй предпочтительный вариант. Но трем я бы дал ВЛАСТЬ принимать решения. А двум оставшимся -- только модерирование или другие впомогательные фунции. Например работу с движком форума.
Если мы выберем не команду, а Лебедя, Рака и Щуку, то кто-то из них может оказаться более наглым и хитрым. Он захватит власть и изменит законы под себя. Как это было с Гитлером например, которого избрали демократическим способом.
Кстати, возможно некоторые участники, предполагающие ВЗЯТЬ САМООТВОД (и их может оказаться МНОГО) согласятся быть членом КОМАНДЫ.
Ку Аль в № 194429 пишет:
кто-то из них может оказаться более наглым и хитрым. Он захватит власть и изменит законы под себя.
Не исключено, судя по тому, что сейчас наблюдаем.
Для того, чтобы этого избежать надо убрать строчку из Правил, позволяющую админам менять Правила как хотят и без обсуждения с Сообществом.
Ку Аль в № 194429 пишет:
Выбрать лучше все же КОМАНДУ, а не конфликтующих между собой администраторов. Как это сделать? Надо дать возможность получившим больше всех голосов набрать свою команду. И затем дать нам возможность проголосовать уже ЗА КОМАНДЫ!
Точно такая же идея мне сегодня пришла в голову.
Иваэмон в № 194412 пишет:
При том, что вопрос ликвидации СП - часть проекта дальнейшей реорганизации. То есть - ликвидируем, а дальше что? Чтобы делать шаг, надо иметь видение на следующих два.
С одной стороны - как бы и да.
Но с другой- а куда спешить? Что, реформировать - это так срочно?
И потом, можно дождаться того же КЗ, ведь на него, кстати, некоторые возлагают большие надежды. Его мнения по реформе есть или нет? Это не значит, что оно будет определяющим, но раз так много участников высоко его ценят, то можно было бы дождаться...
Да и не все предложения, как выясняется - выслушаны. Ток же Ку Аль. И возможно его поддержат.
Спешка она хороша при ловле...
И кстати, а сколько человек должно проголосовать, что бы решения вступило в силу. И какова легитимность этой силы?
Иваэмон в № 194478 пишет:
AAY, да кто спорит. Все верно.
Я чего то сбился...
В извинение немного моего творчества....
AAY в № 194477 пишет:никакой...
И какова легитимность этой силы?
Rodnoy в № 194482 пишет:
никакой...
Тогда я не очень понял. Кто нибудь внятно скажет, - это голосование - рекомендательно-показательное или имеет силу решения, или еще как? А то потом выясниться что согласно правилам - это туфта....
И вообще... заговор
AAY в № 194486 пишет:
И вообще... заговор
Народ начинает прозревать.
Ку Аль в № 194429 пишет:И тогда Вы выберете команду, которая ЛУЧШЕ во главе с лидером, который ХУЖЕ. (?)
Надо дать возможность получившим больше всех голосов набрать свою команду. И затем дать нам возможность проголосовать уже ЗА КОМАНДЫ! Потому что может оказаться что команда того, кто набрал больше всех голосов будет ХУЖЕ, чем у того, кто набрал чуть меньше голосов.
AAY в № 194480 пишет:
В извинение немного моего творчества....
AAY, а меня как-то на классику тянет:
fyyf в № 194488 пишет:
Народ начинает прозревать.
Я это
Читал.
Но мне непонятно -
Нед Ден в № 193666 пишет:
6. осуществить всё вышеперечисленное после окончания голосования, как только будет технически реализована возможность провести выборы по новой методике (если всё сложится нормально, то это будет готово уже к концу этого голосования).
И как это будет выглядеть, если админы скажут- а не будем осуществлять!!!
И что, конфронтация? Опять взаимные обвинения?
Я лично не против реформ, но почему столь спешных?
И кто нибудь внятно из админов пускай выскажется по этому поводу. Если действительно это нарушение правил - то снимет и разделит тему по голосованию по СП отдельно, и обсуждению (без принятие ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ) реформы управления.
Прошу дать внятный ответ.(потому как не очень в этом и разбираюсь)
Ку Аль в № 194429 пишет:
Надо дать возможность получившим больше всех голосов набрать свою команду. И затем дать нам возможность проголосовать уже ЗА КОМАНДЫ!
А как быть, если конкурирующие лидеры захотят иметь в командах одного и того же участника? Или даже двух? Представляете себе эту дележку?
AAY в № 194477 пишет:
И кстати, а сколько человек должно проголосовать, что бы решения вступило в силу. И какова легитимность этой силы?
Думаю, что достаточно высокая. Ведь голосование начал и ведет Веб-админ (он же кстати и член СП).
Внизу что написано:
"Портал принадлежит сообществу его полноправных участников"
Соответственно прямая демоктратия в действии.
Юрий в № 194489 пишет:Ку Аль в № 194429 пишет:И тогда Вы выберете команду, которая ЛУЧШЕ во главе с лидером, который ХУЖЕ. (?)
Надо дать возможность получившим больше всех голосов набрать свою команду. И затем дать нам возможность проголосовать уже ЗА КОМАНДЫ! Потому что может оказаться что команда того, кто набрал больше всех голосов будет ХУЖЕ, чем у того, кто набрал чуть меньше голосов.
-- Если кто-то набрал чуть больше голосов, то это еще не значит, что он будет лучшим администратором. А вот когда мы увидим несколько вариантов команд (или хотя бы два варианта), то уже будет понятно, за кого проголосовать, используя принцип -- скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты.
Putnik в № 194493 пишет:
А как быть, если конкурирующие лидеры захотят иметь в командах одного и того же участника? Или даже двух? Представляете себе эту дележку?
-- А что в этом плохого? Если хорошего человека пригласят в разные команды, и оба лидера его устраивают, то пусть будет в обоих списках. Но возможно и то, что он согласится войти только в одну из команд.
Членов команды можно пригласить в личной приватной переписке. Обсудить при этом принципы сотрудничества.
Ку Аль в № 194496 пишет:
А что в этом плохого? Если хорошего человека пригласят в разные команды, и оба лидера его устраивают, то пусть будет в обоих списках.
Если так, то да, проблем нет. Им же не в футбол играть командами, могут иметь одинаковых хороших участников.
Putnik в № 194498 пишет:
Им же не в футбол играть командами, могут иметь одинаковых хороших участников.
-- Кстати, это даже будет "ПЛЮС" тем лидерам, которые смогут привлечь уважаемого человека к себе в команду. А выберут-то ТОЛЬКО ОДНУ из команд. Так что раздваиваться не придется.
И для нас лучше, что ценного работника мы не потеряем ни в том, ни в другом случае.
И кроме того, может получиться так, что 2 или 3 человека из списка лидеров найдут САМИ общий язык и составят ОДНУ команду.
16.01.2012, 18:27, "Konstantin Zaitzev"
> Ya protiv zakrytia soveta konechno, no ne protiv dosrochnyh perevyborov adm. No nuzhno uchest chto ya obeschal uzhe samootvod.
> V provedenii konferencii ya priblizitelno podderzhivayu poziciu Alexeya. Nado delet samim, hotia priglashat vseh.
>
> No pishu ya ne za etim a skazat chto translacii prodolzhayutza, eto lekcii na zachastuyu ne ochen horoshem angliyskom po celitelstvu i yoge
=================================
И будет, как всегда: hele "за", Костя - "против". А бедный Сергей С. за всей отдувайся!
Мне уже страшно за его сердце.
В Совете все гораздо проще: 1 - "за", трое - "против".
Держитесь, Сергей С., желаю Вам Божественной Мудрости. Она Вам очень пригодится.
fyyf в № 194500 пишет:
ne protiv dosrochnyh perevyborov adm. No nuzhno uchest chto ya obeschal uzhe samootvod.
-- Возможно он согласится быть членом КОМАНДЫ. Это ведь несколько другой расклад, чем выборы случайных людей (вплоть до конфликтных отношений с кем-то из них).
Или на вариант, когда ТРОЕ -- главные (куда он не хочет входить), а двое остальных -- модераторы или другой тип помощи администраторам. ПЯТЕРЫМ ГЛАВНЫМ будет очень трудно найти единое и при этом МУДРОЕ решение. И побеждать может быть будет тройка более слабых из них по развитию (менее мудрых). А в ТРОЙКЕ администраторов разногласий будет меньше.
анекдот пишет:
Пионеры играют в "Зарницу". Сначала "красные" выбили "синих" из леса. Потом "синие" выбили из леса "красных". А потом пришёл лесник и всех разогнал.
Если же лесник окажется тщедушным, то плакал лес.
Пусть Ziatz не торопится говорить, а лучше сначала посмотрит результаты голосования. Сейчас он их не видит.
К тому же уже говорила, что создавался Совет именно таким образом - по высказываниям (некоему голосованию) участников (но того давнего состава
2008 г.). Так что моральное право и отменить его собрание участников имеет.http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=916
К тому же тогда, когда участники высказывались за создание Совета, администраторы еще не были выборными. И, наверное, участникам Совет представлялся единственной возможностью как-то влиять на администраторов. Поэтому, предполагаю, многие и высказывались тогда за него.
Также добавлю, что хотя Положение о Совете действительно принималось админами и Советом того состава (7 человек, 2009 г.), но обсуждение его основных пунктов (порядок принятия решений, сроки, количество людей) проводилось также всем сообществом, и эти основные пункты были приняты раньше, еще в ходе того обсуждения.
hele в № 194526 пишет:
Вот администраторы и покажут - с кем они - с большинством участников, или...?
Пусть Ziatz не торопится говорить, а лучше сначала посмотрит результаты голосования. Сейчас он их не видит.
К тому же уже говорила, что создавался Совет именно таким образом - по высказываниям (некоему голосованию) участников. Так что моральное право и отменить его собрание участников имеет.
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=916
Про совет -это одна песня.
Но про перевыборы админов и изменение их числа - это другое.
В голосовании все объединено вместе.
Пожалуйста, Внятно выскажитесь по этой теме.
Имеют ли МОРАЛЬНОЕ право админы не выполнить данное решение высказанное в теме(по перевыборам админов), а следовать ПРАВИЛАМ, или принять к сведению.... или еще как то?
А то опять это к кризису приведет...
То есть я голосовала прежде всего за 1-й пункт.
Никаких ДОвыборов.
Смена администрации целиком!
С учетом "заслуг" и "детских неожиданностей".
А вот и одна из них (скорость поразительная, вот так бы шла модерация):
hele пишет:
#Сообщение № 194533 17.01.2012 09:57
hele
Администратор
Онлайн статус
Предупреждение fyyf Сообщение № 194531 и также по совокупности за ранее сделанные замечания.
Сергей, может быть, уже отключим ее? Или - дадим статус NN?
Если это не преследование по политическим мотивам, то что это?
Сова многократно в мой адрес выражался гораздо круче, и ничего - ни замечаний, ни предупреждений.
Двойная политика - признак двойственности мышления, двойных стандартов, расщепления сознания...
hele в № 194530 пишет:
Что-то не пойму... Там основное - роспуск Совета. Остальные пункты как бы присоединены к этому - то есть, если мы распустим Совет, то желательно увеличить количество выбираемых администраторов, и тогда вместо выборов в Совет провести выборы этого увеличенного к-ва админов.
Ну админы могут некоторое время и в троем
Мне видится, что тема про админов не до конца обсуждена и обдумана.
И в первую очередь - что об это думают сами АДМИНЫ. Потому как это их будет касаться в первую очередь.
И с точки зрения АДМИНОВ, лучшего администрирования и управления - что они могут сказать по поводу реформ.
Потому как я - что лучше, вижу со своей колокольни.
А вот админы- в этом варятся. Поэтому было бы интересно услышать их мнение. Очень желательно развернутое.
Если конечно это никому не интересно, то можно конечно забить и пусть все будет как будет
(без учета администрации, Совета Портала)
Из них у 40 сообщений больше 100
hele в № 194542 пишет:
Я же говорила о действительно активных.
-- Таких действтительно не много. Но решать должны именно те, кто дорожит форумом. И участвует в его работе и обсуждениях. Надо ввести ОГРАНИЧЕНИЯ при голосовании. Те кто редко посещают форум и не сталкивались в дискуссиях между собой выберут СЛУЧАЙНЫХ ЛИЦ.
Правда еще могут быть случаи, когда кто-то отдалился из-за негативных перемен на форуме. Им, имеющим много высказываний В ПРОШЛОМ, можно тоже дать право проголосовать.
Ку Аль в № 194543 пишет:
Правда еще могут быть случаи, когда кто-то отдалился из-за негативных перемен на форуме. Им, имеющим много высказываний В ПРОШЛОМ, можно тоже дать право проголосовать.
В день на портал приходят 46-50 человек. Это ежедневно видно на Главной.
Многие читают регулярно, но не пишут. По своим причинам. Но они - пользователи Портала и заинтересованы в его нормальной работе, сохранении традиций, индивидуальной атмосферы, которая в бОльшей части зависит от основателей форума.
fyyf в № 194551 пишет:
Многие читают регулярно, но не пишут. По своим причинам. Но они - пользователи Портала и заинтересованы в его нормальной работе, сохранении традиций, индивидуальной атмосферы, которая в бОльшей части зависит от основателей форума.
-- Их мнение не нужно учитывать. Если не хотят высказываться в промежутках между выборами, то и на выборы пусть смотрят СО СТОРОНЫ.
hele в № 194538 пишет:
Кстати, посчитала приблизительно число участников, активных в последнее время и с достаточным числом сообщений. Это где-то 24 человека. Плюс админы, Совет (7). Но Совет можно считать в этом случае заинтересованным лицом...
На 24 человека - 7 управленцев?
Это что, вся эта канитель ради 24 человек?
fyyf в № 194541 пишет:
За месяц приходило 56 участников:
Это уже чуть более... Но вопрос активности ...
Ку Аль в № 194553 пишет:
-- Их мнение не нужно учитывать. Если не хотят высказываться в промежутках между выборами, то и на выборы пусть смотрят СО СТОРОНЫ.
С одной стороны правильно.
С другой стороны- их мнение не известно, потому как невысказанно
Пора вводить статус- супер активный-ответсвенный-голосоющий участник
Итак, как учитывать голоса участников- только по отведенному времени голосованию?
И соответственно список заслуживших право стать администраторами. У них должны быть какие-то заслуги в прошлом. Не выбирать же по принципу -- "на безрыбье и рак рыба". А то при массовых самоотводах придут к власти какие-нибудь неприятные особы, или хамы, или диктаторы, или сонные тихони, вроде нынешнего Сергея. И что тогда будем делать? Сматывать удочки?
Ку Аль в № 194559 пишет:
Сматывать удочки?
Вы перепутали рутинную работу администратора-модератора с конкурсом красоты.
"Мясо" - в другом отделе.
(Забыла. Ты перепутал)
fyyf в № 194560 пишет:Ку Аль в № 194559 пишет:
Сматывать удочки?
Вы перепутали рутинную работу администратора-модератора с конкурсом красоты.
"Мясо" - в другом отделе.
(Забыла. Ты перепутал)
-- Рыбаки -- это символ из Библии. Христос сравнил своих учеников с рыбаками -- будете ловцами душ человеческих. Участники форума тоже должны своими дискуссиями привлекать сюда позитивных людей, делать их своими единомышленниками. А когда "сети" попадут в руки диктаторов или истеричек, то в такой "рыбалке" мне уже не захочется участвовать.
fyyf в № 194560 пишет:
(Забыла. Ты перепутал)
-- Это нарушение правил форума -- говорить "ты" тому, кто запретил такое к себе обращение. В этом случае "тыкание" является намеренным ХАМСТВОМ, а не проявлением дружелюбия.
AAY в № 194556 пишет:
На 24 человека - 7 управленцев?
Это что, вся эта канитель ради 24 человек?
Ну я ж говорю: пациенты выбирают главврача.
AAY в № 194556 пишет:
На 24 человека - 7 управленцев?
Так как всегда.
Управленческий аппарат имеет тенденцию к росту, если его не ограничивать или не расформировывать переодически.sova в № 194567 пишет:
Ну я ж говорю: пациенты выбирают главврача.
Думаю что не главврача, а как бы не:
Ку Аль в № 194559 пишет:
-- Видимо надо опубликовать СПИСОК допущенных к голосованию. Чтобы была видна РЕАЛЬНАЯ картина.
Кстати, если участник отсутствует при голосовании во время отведенное в теме (,но ранее активно и вменяемо писал,) то, нужно (или можно) ли известить участника о голосовании?
Ку Аль в № 194563 пишет:
Участники форума тоже должны своими дискуссиями привлекать сюда
Никто никому ничего не должен.
Тем более - привлекать.
Это из другой жизни, НЕ из духовного развития.
Ку Аль в № 194563 пишет:какой точный слог! Так что ты здесь делаешь до сих пор, они уже там.
А когда "сети" попадут в руки диктаторов или истеричек, то в такой "рыбалке" мне уже не захочется участвовать.
Ку Аль в № 194563 пишет:
кто запретил такое к себе обращение.
Я тоже три года уговариваю тебя мне не хамить. Все симметрично.
Искренне и вполне дружелюбно.
AAY в № 194570 пишет:
Кстати, если участник отсутствует при голосовании во время отведенное в теме (,но ранее активно и вменяемо писал,) то, нужно (или можно) ли известить участника о голосовании?
Все предложения о рассылках каждый раз пресекались администрацией.
Аналогично отвергнута рассылка новостей форума, которая могла бы привлечь новых и закрепить посетивших сайт однажды.
Ку Аль в № 194543 пишет:
Надо ввести ОГРАНИЧЕНИЯ при голосовании. Те кто редко посещают форум и не сталкивались в дискуссиях между собой выберут СЛУЧАЙНЫХ ЛИЦ.
Рыбак Ку Аль пришёл посталкиваться, чтоб под ОГРАНИЧЕНИЯ не попасть.
Поймалась опять та же ядовитая несъедобная...
Юрий в № 194574 пишет:Ку Аль в № 194543 пишет:
Надо ввести ОГРАНИЧЕНИЯ при голосовании. Те кто редко посещают форум и не сталкивались в дискуссиях между собой выберут СЛУЧАЙНЫХ ЛИЦ.
Рыбак Ку Аль пришёл посталкиваться, чтоб под ОГРАНИЧЕНИЯ не попасть.
-- Сталкиваются с негативными проявлениями на форуме ВСЕ. Только сонные тихони, которые ни в чем не участвуют, не знают истинную цену разным говорунам, прикрывающимся красивыми заявлениями.
Я ОГРАНИЧЕНИЙ не боюсь, если таково будет решение позитивной части форума или к власти придут негативные персоны. Как сказано в Агни Йоге, если вас гонят из одного места, то тем самым появляется возможность проявиться в другом. Мне сейчас не интересно заходить на форум Чернявского. А когда-то я там был активным участником, которого бессрочно забанили. Если станет не интересно здесь, найду другой эгрегор. Случайного ничего не бывает.
Рыбы, с которыми я сталкиваюсь на форумах, обычно принадлежат к хищным породам. Я и когда в молодости увлекся рыбалкой, больше любил ловить хищников.
Ку Аль в № 194576 пишет:
Мне сейчас не интересно заходить на форум Чернявского.
очень интересно, а что ж так?
(ссылочку, пожалуйста, надо проанализировать, какие там используются средства)
fyyf в № 194578 пишет:
очень интересно, а что ж так?
-- У них там эпоха ЗАСТОЯ, как во времена Брежнева. Идеи обсуждаются вроде бы позитивные. Но все загнаны в прокрустово ложе ДОГМ, сформированных последователями Рерихов. Примерно то, что хочет сделать на этом форуме блаватскист Комаров.
Сейчас в рериховском эгрегоре становится все скучнее и скучнее. Очень напоминает ситуацию, когда коммунистические лозунги превратились в нечто МЕРТВОЕ, далекое от жизни обычных людей. И на партсобраниях люди сидели, словно отбывая повинность. Нельзя не пойти. Вдруг из партии исключат. Тогда прощай карьера.
Вот и у рериховцев что-то подобное. Конечно есть там и энтузиасты НЕОФИТЫ, и ОРТОДОКСЫ, готовые всю жизнь катиться по одной накатанной колее. Но много ли таких?
Ку Аль в № 194580 пишет:
Сейчас в рериховском эгрегоре становится все скучнее и скучнее.
Вероятно, это результат чистки рядов.
У нас это уже началось.
Жизнь, бьющая через край, раздражает.
fyyf в № 194583 пишет:
Вероятно, это результат чистки рядов.
-- Чистка рядов дело хорошее, если наказывают за хулиганство, а не за различие в позитивных философских взглядах на добро и зло, или на то каков на самом деле истинный БОГ и каково его настоящее имя.
fyyf в № 194583 пишет:
Жизнь, бьющая через край, раздражает.
-- Если это сплошные скандалы и склоки, то конечно их надо как-то ограничивать. Не всем нравится участвовать в истериках и обливаниях грязью. А для кого-то в этом -- КАЙФ, жизнь бьющая через край.
Ку Аль в № 194588 пишет:
за различие в позитивных философских взглядах
да, мы знаем...
за различие во взглядах обычно придираются к голосу, к ауре, и вообще называют "особой" такой-разэтакой...
Но теперь уже и блокировать стали.
fyyf в № 194591 пишет:
за различие во взглядах обычно придираются к голосу, к ауре, и вообще называют "особой" такой-разэтакой...
-- Вы ошибаетесь. Неприятная внешность и излучения могут быть у человека в любом эгрегоре. Мне например очень нравятся учения Рерихов, Бейли и Виссариона. Но в каждом из этих эгрегоров есть люди, крайне неприятные для меня. А есть и наоборот, очень симпатичные и милые. Причем не зависимо от их физической внешности.
Помню на собраниях у виссарионовцев был один последователь очень фанатичный с которым у нас была взаимная неприязнь. А потом он как-то изменился, стал более гармоничным. И наши отношения улучшились. Сейчас он живет в ОБЩИНЕ. И стал еще лучше.
Yuriy_Kozlov пишет:
Скажу, как сторонний наблюдатель.
Просто не хочу быть участником, любых междоусобиц (не интересно).
Портал многое потерял, как началось внедрение правил, конституций и пр.
Вместо желающих обсудить что-то, есть наличие желающих доказать что-то
(свои амбиции и правоту, обиды и пр. бла-бла).
Свое мнение я уже высказывал в самом начале обсуждения правил и
совета, и знал куда это все приведет.
ИМХО, единственное верным будет отменить все правила, и
наделить совет портала любыми полномочиями. Решения принимаются
простым большинством голосов внутри совета. Что решит совет так и
будет, блокировать, выносить замечания, отключать, выписать премию,
расстрелять, послать на небо за звездочкой.
Все это решает совет в закрытых темах, и нечего
этими склоками мозолить глаза народу. Админ ведет, чисто
техническую сторону, так как он и так в курсе всех событий,
то ему дается право члена совета портала автоматически.
Совет должен быть минимум из 7 человек, они же автоматически и
модераторы. ВСЕ!
Закон один - совесть!
Обиженные были, есть и будут (наказанные. не услышанные и т.д)
Но будет порядок, потому как будет 1 правящий орган.
Как кто-то сказал.
"Законов всего 10, они прописаны в Библии. Все остальное, есть юридические комментарии".
Так какого же рожна, вы этими самыми комментариями занимаетесь!
Участники должны судить о достойности, граждан быть членами совета, по
их глубине знаний Теософии, культуре и грамотности, а не по умению
всех перекричать.
Мне очень понравилось предложение Юрия: Совет Портала - решает все вопросы, а техническую поддержку выполняет администратор (в нашем варианте, вероятно, Нед Ден), только по заданию Совета и пользователей.
fyyf в № 194634 пишет:Не очень понятно, что значит "отменить все правила", но в основных чертах, за то, что предлагает Юра, мы сейчас и голосуем. Называние предлагается только не "совет", а "администрация", но это абсолютно не принципиально. Также мест предлагается сделать не семь, а пять или три.
Yuriy_Kozlov
Так что, Юра, милости просим принять участие в голосовании.
Теперь вообще не понятно, против чего вы, fyyf, протестуете надрываясь все последние дни? Просто поругаться охота?
Я удивлён, друзья, Вашим простодушием. Кто захотел, тот и открыл голосование, кто не захотел - закрыл...
Вначале следует определить как будут имплементироваться результаты сего фарса (уж извините). По сути, прописать процедуру, кто имеет право объявить, кто следит за соблюдением порядка, кто подсчитывает поданные голоса и каким образом... И про сроки не лишне упомянуть, потому как важно.
Я не удивлюсь тому, что завтра мы станем свидетелями наличия прописанных процедур (известному администратору не впервой единолично устанавливать коллективные решения), но я прошу припомнить, как обстояли дела с разработкой нормативных документов и кто в этой работе участвовал. Только ли администраторы? В настоящем вроде бы уже и позабыли что Совет Портала это тоже административная группа... Кстати, создаваемая как противовес администраторскому своеволию. В какое то время обладающие бо'льшими полномочиями нивелировали деятельность этого органа, свели её к наблюдательно-молчаливой. И вот, как только орган заработал, так сразу же появились "обиженные" на него, принявшиеся наперебой открывать темы то по отстранению конкретного его члена, что провалилось, теперь придумали отменить орган вообще. Кого в следующий раз отменять будете? Проблема ведь не в Совете, а в неумении работать на административном уровне. При этом количество админов не имеет никакого значения.
Мне жаль Вашего труда, наверняка выдержанного в рамках теософических устремлений. Только прошу отметить каждого, что то, в чём Вы здесь участвуете далеко не игра, а реальная жизнь с кармическими следствиями, напряжениями, радостями. И если Ваше теософическое противится самому его названию, то не стоит ли задуматься об основах, сделать акцент на них, а не ввязываться в очередные дрязги, регулярно организуемые провокаторами "со стороны". Начиная, помните, в конце этого всегда будет финал и как бы он не оказался плачевным... ...в теософическом смысле.
Komarov_Igor в № 194640 пишет:
И вот, как только орган заработал, так сразу же появились "обиженные" на него, принявшиеся наперебой открывать темы то по отстранению конкретного его члена, что провалилось, теперь придумали отменить орган вообще.
<...>
Не удалось Анну (fyyf) исключить из Совета Портала... Не беда. Исключим Совет Портала из Сообщества!
Вы лжете. Вы сознательно объединяете (как Fyyf) разных участников в свою теорию заговора. А его на самом деле и нет.
Вы ратовали за демократию, а Fyyf за голосования? Так чего же вам теперь не нравится. Вы хотели, что-бы демократия была тщательно направляемая вами, а Fyyf что-бы голосования проходили только те с которыми она согласна и дала свое добро?
Так это оказалось не нужным никому.
Komarov_Igor в № 194640 пишет:
В настоящем вроде бы уже и позабыли что Совет Портала это тоже административная группа... Кстати, создаваемая как противовес администраторскому своеволию.
В этом главная ошибка. Вместо командной работы изначально заложена мысль о противостоянии.
Я сначала подумал, что fyyf пошутила, когда где-то упомянула Что СП - оппозиция аминам.( возможно не совсем точно передал). Но вот и Вы о "b]противовес администраторскому своеволию".
Поэтому я против СП в таком варианте. Его какими людьми не наполняй, все равно будут конфликт. Потому что это заложено уже в ИДЕЕ СП.
Другое дело - изменить идею СП на более продуктивную, или поменять его кардинально.
Если этого не делать, то противовес будет бодаться с админами - кому это надо?
Вот и голосуют против СП. Видят что на деле много дрязг, которые выносятся на страницы форума.
Вот Вам и основы в идеях....
Komarov_Igor в № 194640 пишет:
Вначале следует определить как будут имплементироваться результаты сего фарса (уж извините). По сути, прописать процедуру, кто имеет право объявить, кто следит за соблюдением порядка, кто подсчитывает поданные голоса и каким образом... И про сроки не лишне упомянуть, потому как важно.
Тут сложнее. Вроде как опрос с предложениями.
Но самое главное не в этом, а в том что пока из админов никто вразумительно не пояснил: Какой статус это всего.
Ну только немного пояснения hele:
С одной стороны-это не имеет силы для админов.
С другой стороны-страшная моральная сила - неззя ослушаться.
Очень оригинально для админа....
Komarov_Igor в № 194640 пишет:
Проблема ведь не в Совете, а в неумении работать на административном уровне. При этом количество админов не имеет никакого значения.
Проблемы как в организационных моментах, так и в людях, так и в ИДЕЯХ, которыми люди руководствуются. Все есть вместе одновременно, как и отдельно...
Нед Ден в № 194639 пишет:А я объясню!
Теперь вообще не понятно, против чего вы, fyyf, протестуете надрываясь все последние дни? Просто поругаться охота?
Спуститесь с свой NoName и внимательно прочитайте тему 2673.
Если Евгений не соизволил туда переместиться, когда у него была такая возможность, значит это, действительно, ниже человеческого достоинства. И несколько человек, заблокированных в декабре на рождество и не захотевших (так же, как и он) спускаться в "подвал", до сих пор ждут, когда им объяснят их вину: что каждый из них совершил такого противоПРАВного?
Удалены люди по причине того, что они просто кому-то не нравились.
Это нормально для теософического Портала?
Теперь, когда технические возможности раскручены настолько, что можно выводить и не выводить на главной странице любые темы, давайте предложим этим людям создать свои персональные темы (при условии, что они не будут видны гостям на главной). Такие темы есть у многих: и у Валентины появилась, чему она вроде бы рада.
Опыт есть.
Нужно вернуть незаконно заблокированных!
Последнее время ситуация на Портале слишком напоминала символ нынешнего года. Этакого двухголового дракона, у которого обе головы значительную часть времени заняты противостоянием, покусыванием и огнеизвержением в сторону друг друга. И не похоже, что эта проблема способна в скором времени разрешиться к взаимному удовлетворению сторон. А куда двигаться дракону, пока головы не находят общего языка?
Потому-то многим кажется предпочтительней одна голова (5 человек), избранных вполне демократическим способом, чем две демократические головы, вечно воюющие между собой.
fyyf в № 194649 пишет:
Если Евгений не соизволил туда переместиться, когда у него была такая возможность, значит это, действительно, ниже человеческого достоинства.
Раньше вы любыми средствами пытались его убрать, а теперь сожалеете о его человеческом достоинстве. Двуличие на лицо.
fyyf в № 194649 пишет:
Спуститесь с свой NoName и внимательно прочитайте тему 2673.
Спустился и кого там обнаружил? Конечно же вас!
И там и ответил -
Арагорн в № 194653 пишет:
fyyf в № 194441 пишет:
Предлагаю Арагорну самому попроситься в раздел NN, чтобы искупить свои грехи перед Порталом.
Так вы еще на себя нацепили вериги матроны - настоятельницы монастыря что-ли?
Если бы администраторы в своей работе оглядывались на решение Совета, а последний, в свою очередь, работал, а не числился и не носился в доставаниях по разделам за админами (а по иному работы не видилось некоторой здешней активности
), то и конфликта никакого не было бы. В настоящем налицо дисбалланс полномочий. Это реальная проблема.AAY в № 194646 пишет:
С другой стороны-страшная моральная сила - неззя ослушаться
Ослушаться нельзя, если соблюдены процедуры и правовые моменты. Если не соблюдены, можно прислушаться (и даже нужно), но не более того. Нельзя рубить сплеча там, где не понятны ни причины, приведшие к такой ситуации, ни последствия, которые предполагают быть в результате.
AAY в № 194646 пишет:
Проблемы как в организационных моментах, так и в людях, так и в ИДЕЯХ
Проблема ли в теософических идеях? Может быть в теософических основах (я имею ввиду заявленное построение братства)? С этим как раз всё в порядке. А вот человеческий фактор - да, здесь проблема. И после администраторских выборов она снимется.
И теперь вопрос к Денису (Неделаеву): А как так получилось, что Вы моё сообщение (что выше) перенесли сюда? Оно не соответствовало заявленной тематике? Или может быть смыслом "не вышло"?
Komarov_Igor в № 194655 пишет:
Если бы администраторы в своей работе оглядывались на решение Совета, а последний, в свою очередь, работал, а не числился и не носился в доставаниях по разделам за админами (а по иному работы не видилось некоторой здешней активности ), то и конфликта никакого не было бы. В настоящем налицо дисбалланс полномочий. Это реальная проблема.
Очень странно это. Совет работал из последних сил: указывали на недостатки модерации, на исчезновение полезных функций, на несправедливые наказания и двойные стандарты, когда за одинаковые проступки одному делали замечание, а другого блокировали. Вот и сейчас Арагорн - Герман продолжает распускать свои отравленные флюиды по всему Порталу, а администрация закрывает на это глаза, хотя Down_of_the_Down был заблокирован при первом же подозрении на двойной ник.
Игорь прекрасно на себе прочувствовал бессилие Совета - отсутствие рычагов воздействия. Именно это и привело Портал к административному беспределу с удалением целых групп неугодных отдельным админам пользователей без объяснения причин.
Дисбаланс налицо.
Но ничего этого не было бы, если бы администраторы просто выполняли свои обязанности. В случае нормальной работы конфликт исключен. Совет был бы нужен только в случае, когда сами администраторы не могут решить какой-то вопрос и тогда обращаются к Совету.
Арагорн в № 193679 пишет:
3) Предлагаю дополнительно - 1 админ не может избираться более, чем например 2 раза.
4) Предлагаю дополнительно - владелец на кого зарегистрирован домен - не может быть админом (по причине слишком сильного сосредоточения власти в одних руках).
Если сервер в Москве, то тут без разницы - "на сколько лет", "кто модератор", "кто админ". Никто нас с нашим добром не умыкнет и не колонизирует. К тому же, "при наличии отсутствия" не угадаешь, как карта завтра ляжет. Пусть пока оно будет как угодно - точность любой цифры не принципиальна. А как работать начнем - если начнем, если есть кому - там и видно будет. По мне, так нам просто Константина надо оставить при его стократ заслуженной "шапке Мономаха". А уж он там сам решит: президентская ли будет форма правления, федерально-штатовская система или же наша, бутанская народно-демократическая монархия.
Лишь бы не анархия.Я за Бутан!
И против Итырнет Зависимости! Аглицкие ученые опять доказали... Да-да! Таковая приравнивается ими (а чем наши хуже?) к кокаину и даже - о боже! - к героину...
В общем, мое предложение к админам: надо как-то ограничить число малосодержательных постов на одну челу за сутки. А то, не чисто форум, а тупо чат.
Komarov_Igor в № 194640 пишет:
Я удивлён, друзья, Вашим простодушием. Кто захотел, тот и открыл голосование, кто не захотел - закрыл...
Вначале следует определить как будут имплементироваться результаты сего фарса (уж извините).
Вы, дорогой (очень, даже слишком дорогой для этого заведения) друг, уже отопределялись своё. Плоды Вашей административной некомпетентности уже пару лет тут гниют и воняют. "Имплементировать" всё можно легко и быстро, если не отвлекаться на партийно-бюрократическую возню и демагогическое словоблудие. Ваша конструкция изначально ущербна, если у кого-то ещё были сомнения на заре её воздвижения, то теперь это доказано на практике её бесславной кончиной "после тяжёлой и продолжительной болезни", как в старые добрые времена, откуда родом Ваши прожекты. Я уже предлагал Вам проявить мужество и признать неудачу, а Вы вместо этого заходите на n+1й круг над всё тем же болотом. Напрасно.
Komarov_Igor в № 194640 пишет:
Мне жаль Вашего труда, наверняка выдержанного в рамках теософических устремлений.
Чем чаще вы употребляете слово "теософический" в своём словоблудии, тем гаже оно становится, потому что окрашивается Вашей демагогией.
Komarov_Igor в № 194640 пишет:
Начиная, помните, в конце этого всегда будет финал и как бы он не оказался плачевным...
Когда же до Вас, наконец, дойдёт, что финал уже случился и он уже оказался плачевен для построенной Вами словоблудократии? Зачем же повторять всё сначала?
fyyf в № 194649 пишет:
Если Евгений не соизволил туда переместиться, когда у него была такая возможность, значит это, действительно, ниже человеческого достоинства.
Т.е. все те, кто не побрезговал "туда переместиться" - это как бы и не люди, что ли? Вы хоть иногда думайте, что пишете.
Вот ведь подобралась сладкая парочка: демагогия + лицемерие = просто нечеловеческая любовь к людям.
Komarov_Igor в № 194655 пишет:
А где конфликт, Света?
Дорогой друг, Вы что, ослепли? Или Вы внутри, и потому Вам не видно, как это снаружи выглядит? Или своя портянка не воняет? Какими ещё словами нужно сие сформулировать, чтобы дошло?
Komarov_Igor в № 194655 пишет:
Если бы администраторы в своей работе оглядывались на решение Совета, а последний, в свою очередь, работал, а не числился и не носился в доставаниях по разделам за админами (а по иному работы не видилось некоторой здешней активности
Проблема в том, что налицо двуглавый урод, только не дракон, а цыплёнок табака, который уже ничем пошевелить не может, а способен только плеваться и декламировать отрывки из "закона божьего" (сиречь "Правил"), надеясь, что это придаст плевкам дополнительную силу, скорость и дальность.
У Вас же есть своё собственное лабораторное животное, почему бы Вам не посвятить всё время ему? Оно ведь скоро издохнет окончательно, если им срочно не заняться. И тогда на Вашей совести будут уже две тушки.
Komarov_Igor в № 194655 пишет:
Нельзя рубить сплеча там, где не понятны ни причины, приведшие к такой ситуации, ни последствия, которые предполагают быть в результате.
Если причины и не поняты, то только Вами (и Вашей второй половиной из указанного выше тандема), и если не отрубить всю эту гниль, то гангрена поглотит всё остальное.
Komarov_Igor в № 194655 пишет:
Проблема ли в теософических идеях?
Проблема в самовлюблённых глупцах, которые эти идеи опошлили своим словоблудием. Ступайте с миром, пока не поздно.
fyyf в № 194665 пишет:
Очень странно это. Совет работал из последних сил: указывали на недостатки модерации...
Нужно решения принимать, а не сновать перед глазами у Участников, объективно раздражая доставанием. Такая работа - большая услуга в пользу деятельности Совета, но, к сожалению, медвежья.
sova в № 194667 пишет:
Когда же до Вас, наконец, дойдёт, что финал уже случился и он уже оказался плачевен для построенной Вами словоблудократии?
Мне и без этого знакомо Ваше отношение к Теософии. Видна и Ваша суть (насквозь). Мне искренне жаль Ваших друзей...
Komarov_Igor в № 194672 пишет:
Мне знакомо Ваше отношение к Теософии.
Это Вы свои партийно-демагогические тексты, что ли, "Теософией" величаете? Да у Вас, батенька, мания величия, однако.
Отношение моё со всею пролетарскою прямотой обозначено именно к ним, к Вашим бездарным законотворческим потугам и к тем канцелярическим сочинениям про тазики с солёной водой, которые Вы недавно сюда зачем-то приволокли со своего ресурса. Неужели их там никто не читатет? Ай-ай-ай, какая досада. Наверное, Вы надеетесь, что здесь их встретят более благосклонно. Я вот удивляюсь, как же Вам самому-то не противно читать то, что Вы публикуете. Неужели среди Ваших друзей не нашлось ни одного, кто надоумил бы Вас... ну... хоть на какие-нибудь модификации, что ли? Komarov_Igor в № 194672 пишет:
Видна и Ваша суть (насквозь). Мне искренне жаль Ваших друзей...
А мне, знаете, больше жаль Вас - хоть бы один друг нашёлся, кто открыл бы Вам глаза.
Ну а теперь, когда мы объяснились, может, задумаетесь о всей глубине того места, в которое Вы замостили здесь дорогу, покаетесь, и отправитесь медитировать над ошибками, а?
Komarov_Igor в № 194655 пишет:
Проблема ли в теософических идеях? Может быть в теософических основах (я имею ввиду заявленное построение братства)? С этим как раз всё в порядке. А вот человеческий фактор - да, здесь проблема. И после администраторских выборов она снимется.
"Проблема ли в теософических идеях?" . Я думаю что проблема в попытке применить их административно.(неправильно канешна я выразился, но вы надеюсь поняли).
Если посмотреть, то выделяются следующие ИДЕИ.
-Форум как чисто административная единица, - управление обеспечивает нормальную работу.
-Демократическое управление - Это выражено в "форум принадлежит участникам" плюс различные формы демократического управления (ну опросы и голосования, изменения в правилах и т.д.)
-Идея Братсва, которую пробуют сознательно реализовать (или хотя бы начать двигаться в том направлении) - в идеале всеми кто принял цели ТО.
Возможно- ограниченный круг людей преданных этой идеи, и проекту реализации.
На мой непросвещенный взгляд- третье - самое трудное и самое непонятное. По разным причинам, в том числе из-за смешения с демократией.
Это не значит, что эту идею нужно бросить..... но нужны хотя бы для начала единомышленники и самодостаточные люди.
Поэтому идеи ТО вообще, идеи в применении к человеку, и эти же идеи применительно к организации-хоть похожие - разные вещи в реализации.
Человеческий фактор на ближайшее обозримое будущее не снимется. Ни до выборов, ни после. Ибо мы пока люди. Другое дело - какие
AAY в № 194678 пишет:
Человеческий фактор на ближайшее обозримое будущее не снимется. Ни до выборов, ни после. Ибо мы пока люди. Другое дело - какие
Иерархия Иерархия и еще раз Иерархия,не и сключающая демократию.
sova в № 194675 пишет:
Это Вы свои партийно-демагогические тексты, что ли, "Теософией" величаете?
Именно такое Ваше отношение к Теософии видят все здешние Участники.
sova в № 194675 пишет:
А мне, знаете, больше жаль Вас - хоть бы один друг нашёлся, кто открыл бы Вам глаза.
Ваши тексты насквозь пропитаны Вашей "жалостью". Тут и безглазому не трудно разглядеть что за этим феноменом кроется.
sova в № 194675 пишет:
покаетесь, и отправитесь медитировать над ошибками
Не надейтесь на простой "исход". Меня на сотню таких как Вы хватит, если этой толпой будет затёрт хоть один нуждающийся в Теософии.
Komarov_Igor в № 194681 пишет:
Меня на сотню таких как Вы хватит, если этой толпой будет затёрт хоть один нуждающийся в Теософии.
Ого! Слова не мальчика, но... "Блааажен мууж..." (с)
Это надо записать...Так что ж Вы тут делаете? У Вас же целый портал жаждущих духовной пищи без хозяина остался, затрут ведь там друг друга всей толпой без кормильца-то.
AAY в № 194678 пишет:
Это не значит, что эту идею нужно бросить..... но нужны хотя бы для начала единомышленники и самодостаточные люди.
Это верно. Когда то здесь так всё и начиналось. Но в настоящем я вижу перевёрнутость во многих здешних головах, подчинённость тленному, уже не рокочущему где то за углом, не рыскающему по подворотням, а активно продвигаемому на самых высоких уровнях выстроенной и адаптированной под это проявление системы. Многие ослеплены харизмой и с благодарностью сносят откровенные ругательства и поношение с этой тёмной стороны. Чуть не написал "Портала" в конце. Представляете до чего дошло?! Просто в рот глядим грубиянам, дебоширам и откровенным антитеософистам и вторим "more"! Это же как нужно было вести дела чтобы довести народ до такого!
Komarov_Igor в № 194681 пишет:sova в № 194675 пишет:
Это Вы свои партийно-демагогические тексты, что ли, "Теософией" величаете?
Именно такое Ваше отношение к Теософии видят все здешние Участники.
I'll take it as a "yes".
Komarov_Igor в № 194670 пишет:Про доставания Вам лично не ведомо. Это Вы с чужих слов пересказываете, а сами отсиживались два года на скамье запасных. Да, и после прихода в Совет Портала - приходится все время вызывать Вас как джина из бутылки.
Нужно решения принимать, а не сновать перед глазами у Участников, объективно раздражая доставанием.
Решения принимать?
Как?
Принимайте сколько хотите. Если на них наплевать администрации, то ничего сделать невозможно. И Вы это прекрасно видите и сами говорите об этом. Противоречие заложено в двух фразах:
Портал принадлежит полноправным собственникам...
Правила могут меняться администрацией до полного изменения.
Что и видим: изменили, подтасовали, удалили - приблизили, и опять вернули, как есть.
Нужно при первых же противоправных действиях администратора лишать полномочий. Без послаблений и отступлений.
fyyf в № 194690 пишет:
Нужно при первых же противоправных действиях администратора лишать полномочий.
О, где же, где же та неослабная длань, та неотвратимая десница, которая способна вознестись, пресечь и лишить? Где же то тело, к которому она приделана? И где же тот мозг (хотя бы спинной), который мог быть ею управить? А нетути! Сгнило усё ишо у прошлом годе.
Влад#мир в № 194680 пишет:
Иерархия Иерархия и еще раз Иерархия,не и сключающая демократию.
Есть осознанная иерархия самодостаточных ( ну так если выразиться) -это одно.
Есть - насильно подчинение, или традиционное..
-Есть наверное еще
Поэтому смотря какая...
Komarov_Igor в № 194687 пишет:
Это верно. Когда то здесь так всё и начиналось.
Думаю что не совсем так начиналось. Вернее хотелось так начать. Это и тонкий и непростой вопрос. И не в этой теме.
Komarov_Igor в № 194687 пишет:
Чуть не написал "Портала" в конце. Представляете до чего дошло?! Просто в рот глядим грубиянам, дебоширам и откровенным антитеософистам и вторим "more"! Это же как нужно было вести дела чтобы довести народ до такого!
А где на портале теософы? Я не вижу - есть у некоторых род занятий - теософия. Но нет подписи хотя бы - теософ...
Это шутка с долей ироничной правды.
Упущено многое, но нужно.... а что же нужно????
Начало - уметь слышать друг друга, уметь говорить и договариваться и следовать ИДЕАЛУ.
Влад#мир в № 194689 пишет:
Да,грубость как то невяжетса с теософией. Грубость в словах,грубость в мыслях,так недалеко и до дел.
Ох, но верно.... Интересно, кто первый остановиться?
AAY в № 194693 пишет:
Есть осознанная иерархия самодостаточных ( ну так если выразиться) -это одно.
Иерархия проннизывает всю вселенную.У наших Учетелей Коган. Иерархия,само слово подразумевает наличие старшего в группе. Или вы говорите об Апсолюте? Где по утверждению Е.П.Б.индивиальности,думают одинаково.
sova в № 194667 пишет:
Проблема в самовлюблённых глупцах, которые эти идеи опошлили своим словоблудием. Ступайте с миром, пока не поздно.
Прохожий (турист из Бразилии), кот. НИЧЕГО не строил, потому и ломать НЕ БОЛЬНО, хоть по частям, хоть все разом. В Бразилии с крыши не капает? Удобно? А тут, батенька, сурово! Ты бы не вякал из СВОЕГО благополучая, коль СБЕЖАЛ и не въезжаешь в процесс, то же мне, "умник" нашелся.
НА чужой каравай, рот не раззевай" это РУССКАЯ пословица, для не помнящих родства.
Не все то золото, что блестит. блестящие остроты, а нутро гнилое, пардон.
AAY в № 194693 пишет:
Интересно, кто первый остановиться?
Тот, кто последним останется стоять.
К сожалению, по-другому до людей не доходит. Когда лоб очень толстый, поглаживания не работают - требуются долото и кувалда. Вот, пожалуйста:Valentina в № 194710 пишет:
Ты бы не вякал из СВОЕГО благополучая, коль СБЕЖАЛ и не въезжаешь в процесс, то же мне, "умник" нашелся.
Вале мало?
Портал - место встречи коллектива людей под интересом БОЖЕСТВЕННАЯ МУДРОСТЬ.
ПОТОМУ в приоритете МОЯ полезность коллективу, ЧТО принесла, С ЧЕМ пришла? каждый САМ должен это контролировать в себе, что бы не обижаться потом на пинки снаружи.
А если ДЛЯ ЛЮДЕЙ, значит побеспокойся, что бы люди МОГЛИ тебя понимать, могли ПРАВИЛЬНО понимать - чисто твоя забота. у заблокированных - все наоборот, вот он Я-НЕПОВТОРИМЫЙ, Божья Благодать, и можете хоть узлом завязывать свои мозги, ваша проблема, и МЕНЯ не касается (я для людей, или люди для МЕНЯ?). И это еще лучший вариант самости, очевидное не буду коментировать.
Аня? ты не задумывалась, почему, где нет двоих с одинаковым мнением, все ДРУЖНЕНЬКО против Совета? Не торопись брать ответ с поверхности Ани, благими намерениями....
(если мне попадется Кришна, я его убью, чтобы не портил людей (русских))
sova в № 194713 пишет:
Вале мало?
Мы с тобой в РАЗНЫЕ стороны ошибаемся, моя повторяющаяся ошибка, что думаю ЛУЧШЕ о человеке, чем он потом ПРОЯВЛЯЕТСЯ (а может это мой крест - проявлять?), а ты ошибаешься, что вообще хорошего не видишь, только сам с усам.
Энергетика средняя, через поступки может качнуться и как "вниз", так и "вверх", всегда хочется верить в лучшее, наверное бог виноват, что ТАК запрограммировал (верить в лучшее).
Valentina в № 194716 пишет:
Для Анны и других-некоторых:
Портал - место встречи коллектива людей под интересом БОЖЕСТВЕННАЯ МУДРОСТЬ.
ПОТОМУ в приоритете МОЯ полезность коллективу, ЧТО принесла, С ЧЕМ пришла? каждый САМ должен это контролировать в себе, что бы не обижаться потом на пинки снаружи.
Экстравертный свой темперамент, ты, Валя, навязываешь всем. Это не правильно. Ни в каких Правилах не написано, что человек обязан приспосабливаться под КАЖДОГО пользователя Портала, чтобы быть понятным. Это невозможно. Кто-то имеет сходный тип информационного метаболизма, кто-то совершенно противоположный. При всем желании ему свои мысли не вложишь, он по-другому устроен. Поэтому каждый (КАЖДЫЙ) ценен и полезен собственной индивидуальностью.
Valentina пишет:Заблокированные, действительно, неповторимы. И каждый - это свой мир, своя боль, свой поиск. Если у человека варится что-то на кухне, он не обязан вам каждый ингредиент диктовать (это только по ТВ за деньги делают). Он выдает, что получилось "на гора" - пробуйте. Не нравится - не ешь.
А если ДЛЯ ЛЮДЕЙ, значит побеспокойся, что бы люди МОГЛИ тебя понимать, могли ПРАВИЛЬНО понимать - чисто твоя забота. у заблокированных - все наоборот, вот он Я-НЕПОВТОРИМЫЙ, Божья Благодать, и можете хоть узлом завязывать свои мозги, ваша проблема, и МЕНЯ не касается (я для людей, или люди для МЕНЯ?). И это еще лучший вариант самости, очевидное не буду коментировать.
И вдруг, администрации, которой не понравился вкус блюда берет и без объяснения причин вышвыривает людей за борт. Какая тут теософия? Ею тут и не пахло. Вот где эгоизм махровейший.
"Сделаем себе, любимым, приятную атмосфэру - для общений-развлечений". Эти люди десятки лет тусуются в инете (еще со времен элитных ФИДОшных средств связи). Но они ни в чем не преуспели. Ни малейшего сдвига в сторону духовности, как милосердия, сочувствия, сострадания. Только - желание потусить, поиздеваться, почувствовать себя элитой.
И кому ты, Валя, подпеваешь? Им, отказывающимся от теософии - из-за разочарования, потому-что она не вписывается в их шкурническо-потребительское мировоззрение?
Valentina в № 194716 пишет:
(если мне попадется Кришна, я его убью, чтобы не портил людей (русских))
Смешно. Это ты с Буддой спутала: "встретишь Будду - убей Будду".
Да, у Ивана-дурака с Кришной гораздо больше общего, чем ты себе можешь даже представить...
Valentina в № 194718 пишет:
а ты ошибаешься, что вообще хорошего не видишь, только сам с усам
Ты не видишь, что я вижу, ты видишь только то, что я пишу, да и то - лишь местами.
Здесь не уровень жизнерадостных рахитов, люди собрались учиться друг у друга каким-то НЮАНСАМ, не замеченным у себя, т.е. УЖЕ ТОНКОСТИ оттачивать, а не перевоспитывать хамов и матершинников НЕПОВТОРИМЫХ (блин!)
sova в № 194722 пишет:
Ты не видишь, что я вижу, ты видишь только то, что я пишу, да и то - лишь местами.
Вчера я тебя познакомила с сердечным центром, правда с самым НАРУЖНЫМ "слоем", долго сопротивлялся по незнанию-недоверию, а потом не хотел уходить "из него", но прочитав твои ответы, вернула все на круги-своя, шкрябайся дальше сам, коль такой "умный". Пардон, сам заговорил вслух.
Valentina в № 194723 пишет:
ТОНКОСТИ оттачивать, а не перевоспитывать хамов и матершинников НЕПОВТОРИМЫХ (блин!)
Среди заблокированных оптом матершинников и хамов нет.
280-й - вот где тонкости и нюансы, тебе и не снилось. Ты просто не читала его, чтобы не париться.
Дракоша - писала из души - напрямую. Даун - умел(а) все проанализировать так, что комар носа не подточит. Интеллект у всех выше среднего.
Если у каждого из них был хоть один читатель-собеседник, значит обижен и он, лишившись спутника на Пути.
Это уже вдвое увеличенное количество пострадавших от волюнтаристских экспериментов администрации.
На самом деле пострадал ВЕСЬ Портал.
И я буду говорить об этом, пока справедливость не будет восстановлена. Проще вернуть их, чем заткнуть голос совести.
AAY в № 194693 пишет:
А где на портале теософы? Я не вижу - есть у некоторых род занятий - теософия. Но нет подписи хотя бы - теософ...
Это шутка с долей ироничной правды.
Почему шутка? Один из администраторов прямо выступает против того чтобы на теософическом портале вводился статус "Теософист" и некоторые его убеждённость в этом активно подогревают. Я думаю, Вам не стоит указывать на то, кто тот контингент, что вторит здесь антитеософическому, по сути разлагая ресурс.
AAY в № 194693 пишет:
Интересно, кто первый остановиться?
Думал высказать мысль, да Вам уже ответили
sova в № 194713 пишет:
Тот, кто последним останется стоять.
При этом замечу, последним стоять останется Теософия и Любовь в ней, скреплённая Волей и проявляемая Мудростью.
Valentina в № 194718 пишет:
всегда хочется верить в лучшее
Так и будет завтра, Валентина. Не беда что достаётся сегодня...
fyyf в № 194726 пишет:
И я буду говорить об этом...
чем заткнуть голос совести.
Классная самооценка, главное скромная.
fyyf в № 194726 пишет:
Интеллект у всех выше среднего.
Именно этот парень (париться) и держит намертво от след. шага, да хоть бы себя одного, но натягивает на себя весь форум, ВСЕ при делах-РАЗБОРКАХ!
Valentina в № 194730 пишет:
держит намертво от след. шага
Ты тоже должна повторять после каждого своего предложения простую формулу - ИМХО - по моему скромному мнению.
Никто никого не держит. Он столько здесь сделал (7 тыс. постов) - такие широкие горизонты открыл (если ты о 280-m). Просто никто догнать не мог. Проще избавиться от непонятного, чем понять его.
Сейчас уже можно сделать для него персональный раздел. Пусть трудится. Каждый, кого потянет разобраться - сможет это сделать. Избавившись от человека - его уже не найдешь...
У нас нет дефицита места. Это виртуал! - бесконечность в действии.
Жадничать на пространство - место под солнцем - не приходится.
Komarov_Igor в № 194728 пишет:Игорь - волки-одиночки не могут ничего сделать.
Классная самооценка, главное скромная.
И не надо кусать того, кто помогал и вводил в курс дела. Хоть капельку благодарности наскребите.
Это тоже входит в понятие теософии (кроме архаического слова "теософист").
Komarov_Igor в № 194728 пишет:
"Теософист"
Такого слова нет. Обсуждалось много раз. Учите русский язык. Кроме того статус "теософист" не означает, что кто-то действительно стал теософом. Получается сознательная вульгарная профанация.
Komarov_Igor в № 194728 пишет:
fyyf в № 194726 пишет:И я буду говорить об этом...
чем заткнуть голос совести.
Классная самооценка, главное скромная.
А вот это вы верно заметили. Каждый из вас по каким-то причинам считает именно себя "голосом совести" выступающим от лица якобы всей теософии.
Арагорн в № 194737 пишет:
каждый ... считает именно себя "голосом совести"
#Сообщение № 193477 13.01.2012 Komarov_Igor
Теософическим мы называем подход, основанный на альтруизме - непривязанности к конечному результату, любви, как основы непричинения зла окружающему и источнику творческой инициативы, а так же на сочувствии и сопереживании горю или просто неудаче ближнего, на терпимости к личному горю и не перенесения его на окружение, на веру в добро, силу Света и мудрости времени.
Все словеса сразу тухнут, когда вместо того, чтобы восстановить в правах безвинно заблокированных, "теософисты" продолжают клавоблудие.
По плодам узнают тех, кто действительно делает то, что говорит.
Komarov_Igor в № 194728 пишет:
Почему шутка? Один из администраторов прямо выступает против того чтобы на теософическом портале вводился статус "Теософист" и некоторые его убеждённость в этом активно подогревают. Я думаю, Вам не стоит указывать на то, кто тот контингент, что вторит здесь антитеософическому, по сути разлагая ресурс.
С долей ироничной правды...
Вопрос об обозначении мировоззрения, устремления , ну и членства в организации.-это первое.
То есть нужно ли в принципе как либо это обозначать здесь. Если да, то как-это уже следующий шаг.
Будет ли это - теософ (можно по английски), теософист, член такой то ложи ТО - одно.
В какой форме- статус или подпись, это следующее.
И у кого это должно быть,или не должно быть, добровольно , рекомендательно и др.- это далее. Но это камень преткновения и то, чего многих раздражает и рождает кучу вопросов.
Если бы изначально было бы это уже на форуме- ну есть оно есть....
А вот вводить - очень сложно. Очень многие не понимают и не хотят. И кстати это нормально. И нужно уважать их мнение.
Но как же быть, если видится необходимость,но есть непонимание на разных стадиях того, что видится полезным.
Самый простой конечно - введение указом
. Но это ведь уже не наш метод? Потому как "Портал принадлежит сообществу его полноправных участников". Поэтому нужно.... обсуждать, убеждать, находить компромиссы. Может это конечно и заглохнуть и быть отвергнутым.Все может быть...
Или кто-то добровольно решит и поставит подпись под ником - типа- член такой ложи ТО. И процесс пойдет....
Влад#мир в № 194707 пишет:
Иерархия проннизывает всю вселенную.У наших Учетелей Коган. Иерархия,само слово подразумевает наличие старшего в группе. Или вы говорите об Апсолюте? Где по утверждению Е.П.Б.индивиальности,думают одинаково.
А вы живете в государстве, которое иерархично. Кто у Вас старший к группе?
Я о типах иерархий. Одно дело самоосознание своего места, другое -подчинение из других принципов.
sova в № 194713 пишет:
Тот, кто последним останется стоять. К сожалению, по-другому до людей не доходит. Когда лоб очень толстый, поглаживания не работают - требуются долото и кувалда. Вот, пожалуйста:
Думаю оно Вам давно не требуется. Это более по привычке Вы кувалду достаете, хотя можете давно быть гораздо тоньше.
Иногда англицкий юмор и тонкое замечание - работают более чем 1000 кувалд. Ибо когда кувалдой- человек инстинктивно закрывается. Он считает что тот, кто так работает, не может принести ничего хорошего. Да и стороны, когда Вы бываете иронично-тонки, когда идет работа ума, когда интересно следовать за вашей мысль -это одно.
Кувалдой махать- ну куда же все Ваше тонкое девается?
Вы гораздо интереснее на острие мысли....
Valentina в № 194725 пишет:
Вчера я тебя познакомила с сердечным центром, правда с самым НАРУЖНЫМ "слоем",
Прочитал и тут же пришло на ум:
(прошу отнестись с юмором) Valentina в № 194725 пишет:
но прочитав твои ответы, вернула все на круги-своя, шкрябайся дальше сам, коль такой "умный".
Так зачем его обратно, если понравилось. Таки и поселите его там..
AAY в № 194744 пишет:
Иногда англицкий юмор и тонкое замечание - работают более чем 1000 кувалд.
Разумеется, но это только для тех, до кого доходят "тонкие замечания", а для остальных - остальное. Возможно, я путаю тех и других, но пока свидетельств тому что-то не видно, зато свидетельств обратного - реки и горы.
sova в № 194750 пишет:
Разумеется, но это только для тех, до кого доходят "тонкие замечания", а для остальных - остальное. Возможно, я путаю тех и других, но пока свидетельств тому что-то не видно, зато свидетельств обратного - реки и горы.
Нужно от кувалд отходить... Айпэдом его, айпедом...
Ну не Ваше уже кувалды....
AAY в № 194744 пишет:
Так зачем
Должна быть ЦЕЛЬНОСТЬ видимого и "невидимого".
Если этого нет, значит человек не дорос, не заслуживает.
Низшее должно СЛУЖИТЬ и ПОДЧИНЯТЬСЯ высшему, а не наоборот.
т.е. действия-поступки от твоего духовного уровня.
Valentina в № 194756 пишет:
Должна быть ЦЕЛЬНОСТЬ видимого и "невидимого".
Если этого нет, значит человек не дорос, не заслуживает.
Но надеюсь Вы его:...
Ну а это заодно ни к кому лично, но всем индивидуально.
AAY в № 194761 пишет:
Но надеюсь Вы ....
Уверяю вас, "мы" знаем свое место, просто вдвоем легче сделать то, что затруднительно одному, всего навсего.
Valentina в № 194765 пишет:
Уверяю вас, "мы" знаем свое место,
P.S. ещё два сообщения перенесены туда же fyyf, но не очень корректно...
Все путем народ, расслабьтесь.
Поддерживаю роспуск
Повторюсь
от основного написанного мной в теме
Yuriy_Kozlov в № 194846 пишет:
)
Судя по голосам, вопрос о роспуске "парламента" решен.
Деятельность нынешних админов, с момента ликвидации "Совета портала", также считать нелегитивной!
И не надо ни каких конституций, она уже есть в Адьяре, вот ее и считать путеводной звездой, а остальное от лукавого.
Каждый админ несет личную ответственность за принятое решение, перед своей совестью и мнением окружающих.
ДАТУ ВЫБОРОВ АДМИНОВ - В СТУДИЮ!!!
Yuriy_Kozlov в № 194849 пишет:
ДАТУ ВЫБОРОВ АДМИНОВ - В СТУДИЮ!!!
В голосовании же написано:
...
5. провести выборы в новую администрацию;
6. осуществить всё вышеперечисленное после окончания голосования, как только будет технически реализована возможность провести выборы по новой методике (если всё сложится нормально, то это будет готово уже к концу этого голосования).
Yuriy_Kozlov в № 194846 пишет:
И не надо ни каких конституций, она уже есть в Адьяре, вот ее и считать путеводной звездой, а остальное от лукавого.
Т.е. наш Портал официально признаёт только один правильный путь - указанный Адьяром? А остальное (Пасадена, например) - от лукавого? Это круто!
А если кто-то не хочет соотносить себя с какой-либо конкретной организацией теософской направленности? (Я, например, не хочу.) И что делать?
Нед Ден в № 194833 пишет:
Часть сообщений перенесена в новую тему "Теософ или теософист?".
P.S. ещё два сообщения перенесены туда же fyyf, но не очень корректно...
пришлось доделывать работу за Нед Деном - с потерей последовательности,
а потом восстанавливать порядок по времени.
fyyf в № 194855 пишет:Если не умеете, то лучше уж не доделывайте...
пришлось доделывать работу за Нед Деном - с потерей последовательности,
а потом восстанавливать порядок по времени.
Yuriy_Kozlov в № 194849 пишет:
Все путем народ, расслабьтесь.
Поддерживаю роспуск
Слава богу, а то я тут весь в напряжении...
Нед Ден в № 194856 пишет:
Если не умеете, то лучше уж не доделывайте...
По-моему, тётенька заигралась. Отдай лучше её кнопки Dharmaatmaa, чтобы он не побирался тут с просьбами очистить его тему.
Yuriy_Kozlov в № 194861 пишет:
Целый год, безвластия?
Ну вот какая может быть "демократия", когда "демос" чуть менее, чем полностью состоит из граждан ограниченной вменяемости?
Виктория Ефремова в № 194854 пишет:
Т.е. наш Портал официально признаёт только один правильный путь - указанный Адьяром? А остальное (Пасадена, например) - от лукавого? Это круто!
А если кто-то не хочет соотносить себя с какой-либо конкретной организацией теософской направленности? (Я, например, не хочу.) И что делать?
От лукавого, Ваше, мое или еще чье-то мнение (желание), высказанное на форуме в виде словоблудия о демократии, личных обидах и пр.
Пацифист, нацист, евангелист, филателист кто угодно, не важно как вы себя называете, важно как вы живете и поступаете. По отношении к 10 заповедям!
Возмем к примеру двух человек, например Сова и Игорь Комаров оба считают себя теософами, а кто из них больше или меньше теософ, вы уже решите сами, причем все три мнения могут быть кардинально противоположны
Жить и судить надо по закону совести, а у кого она более "совестливая" пусть решит большинство.
Yuriy_Kozlov в № 194861 пишет:Почему год? Не привыкли ещё, что на дворе уже 2012?
Целый год, безвластия?
Голосование по ликвидации СП продлится ещё две недели, потом приступим к выборам администраторов, что тоже не должно затянуться надолго.Нед Ден в № 194866 пишет:
Почему год? Не привыкли ещё, что на дворе уже 2012?
Уже удалил пост. Простите, чегой-то я сослепу подумал декабрь 2012
sova в № 194862 пишет:
чуть менее, чем полностью
будьте так добры, не откажите в любезности, объясните "тетеньке", что означает на слэнге луркоморья "фимозная личность"?
Спасибо.
Yuriy_Kozlov в № 194864 пишет:
кто из них больше или меньше теософ
вот задачка, теперь я ночь не усну
Yuriy_Kozlov в № 194846 пишет:
ДАТУ ВЫБОРОВ АДМИНОВ - В СТУДИЮ!!!
Ну мы же Константина то, подождём?
Yuriy_Kozlov в № 194846 пишет:
птичку в целом нужно менять.
Это в мемориз.
Olga Laguza в № 194881 пишет:
Ну мы же Константина то, подождём?
Конечно, должны подождать, без него нельзя начинать.
Нашла, когда он обещал вернуться:
Ziatz в № 186955 пишет:
С 21 декабря по 25 января включительно меня не будет. Собираюсь посетить Адьяр.
Возможно, почту буду изредка читать, но не обещаю.
fyyf в № 194878 пишет:
будьте так добры, не откажите в любезности, объясните "тетеньке", что означает на слэнге луркоморья "фимозная личность"?
А Вы походите по ссылкам. Если не найдёте, попробуйте задать им вопрос, если не боитесь.
А вообще, не стоит так выпукло показывать ограниченную вменяемость на себе - Вы и так чуть более, чем убедительны.
Yuriy_Kozlov в № 194864 пишет:
не важно как вы себя называете, важно как вы живете и поступаете. По отношении к 10 заповедям!
Так на что Вы предлагаете ориентироваться - на 10 заповедей или на конституцию Адьяра?
Yuriy_Kozlov в № 194864 пишет:
кто из них больше или меньше теософ, вы уже решите сами, причем все три мнения могут быть кардинально противоположны
Вот поэтому мне и представляется неверным закрепление в Правилах критериев какой-то одной организации. Впрочем, возможно, что именно такая цель и имеет место быть...
Виктория Ефремова в № 194894 пишет:
Так на что Вы предлагаете ориентироваться - на 10 заповедей или на конституцию Адьяра?
Лучше ориентировться на теософию.
10 заповедий - это вообще из христианства, конституция касается лишь организации.
sova в № 194891 пишет:Вот так всегда - нет, чтобы своими словами...
походите по ссылкам
Походила.
Еще кусочек: http://lurkmore.to/Фимоз_головного_мозга
Эпиграф в высшей степени теософичен:
"Если человек вдруг начнет писать у себя в днявочке, что он встает с утра с левой ноги, а те, кто встают с правой — быдло и ничего не понимают, то он справедливо будет послан на..."
fyyf в № 194900 пишет:
полное неприятие критики своей деятельности,
fyyf в № 194900 пишет:
Прогноз для жизни благоприятен, для выздоровления — сомнителен.
fyyf в № 194900 пишет:
Походила.
Оно, конечно, понятно, что Вы хотите "кагбэ" намекнуть на кого-то, но сила тяготения Вашей яркой личности настолько велика, а история её проявлений настолько богата, что намёк непреодолимо возвращается к ней же, тем более что выделенные Вами в цитатах жирным шрифтом фрагменты как нельзя лучше этому способствуют (ну, может быть, за исключением одного: "высокий IQ и наличие больших познаний в различных областях", которому всё-таки следует предпослать словосочетание "претензии на").
fyyf в № 194900 пишет:
sova в № 194891 пишет:походите по ссылкам
Вот так всегда - нет, чтобы своими словами...
Походила.
Тоже подумал , что Вы выделяли то, что нашли в себе.
А вот ругать ВСЕГДА надо как минимум в полсилы от того, как хочется. (ну мне бы так хотелось по отношению ко мне)
Yuriy_Kozlov в № 194846 пишет:
Каждый администратор, принимает решение о принятие мер незамедлительно, когда видит нарушение, без всяких голосований, если лицо получившее нагоняй несогласно оно пишет жалобу другим админам, тем самым инициируя процесс голосования. Если остальные решат отменить или применить другое наказание, то вступает всилу вновь принятое большинством, если нет то примененное наказание принятое первым админом считается, окончательным и обжалованию не подлежит.
Весьма дельное предложение - поддерживаю.
dusik_ie в № 194912 пишет:Yuriy_Kozlov в № 194846 пишет:
...
Весьма дельное предложение - поддерживаю.
Вообще-то, аналогичный пункт есть и в предложении по которому сейчас проводится голосование:
Нед Ден в № 193666 пишет:
- оперативное модерирование форума и блокирование пользователей каждый отдельный администратор может проводить самостоятельно, но по общему решению администрации его действия могут быть отменены;
Нед Ден в № 194925 пишет:
по общему решению администрации
Надеюсь, все понимают, что при этом число администраторов должно быть нечётным и никаких "воздержаний" от голосования быть не может. Если кто-то не участвует, то нет кворума и нет никакого решения.
Valentina в № 194911 пишет:
валя сама себе: похвалить можно и побольше, чем заслуживает, особенно ЕСЛИ человек не уверен в себе, (м.б.)
А вот ругать ВСЕГДА надо как минимум в полсилы от того, как хочется. (ну мне бы так хотелось по отношению ко мне)
Не страх и не сомнение... Это смущение?
У людей деятельных и волевых нередко смущение затемняет чувства, а необходимы чувства ясные и настороженные. Смущение ничего общего со скромностью не имеет, но в том может быть иллюзия его ценности.
Надземное, 508 Они окажутся разделенными между собою самыми различными земными условиями. Часто они не узнают друг друга и силы их не могут объединиться.
Большая хорошая цитата.. мне она подарила инсайт.
Правильная диагностика - уже половина решения.Надземное, 502 Многие полагают, что вмещение есть принятие доводов противоположных. Между тем, вмещение есть понимание побуждений. Можно милосердно понимать причины, руководящие собеседником, но было бы непозволительно немедленно отказаться от своих давно продуманных убеждений.
Смех и слезы... От "широты душевной" ищут оправдания и находят в себе понимание для какого угодно ...к-хм в людях.
А своим - первый кнут. Не узнают, не доверяют... (
Надземное, 508 ...Кроме того, даже с малых лет они становятся предметами гонения и насмешек. Они не походят на окружающих, и способности их порождают зависть.
Не нужно удивляться, что им живется не легко. Они как бы птицы в клетках, и если клетка, даже золотая, все же она будет тюрьмою. Но пусть эти дерзающие не впадают в отчаяние. У Нас отмечают каждый шаг их и многие опасности отведены. Но пусть каждый, почуяв служение, идет бережно.
Что-то делать в атмосфере гонения и насмешек, с постоянным чувством не того окружения и непонимания... И даже встреча с людьми похожего опыта приносит мало радости.
Не нужно удивляться, что им живется не легко.
Как тут не смутиться, хоть в чем-нибудь и отчасти? И как не позволить "ехиднам" угнездиться в мути повседневного общения...
Говорю деятелям — не имейте в себе смущения, даже при раздумье не впадайте в смущение, но сурово сопоставьте истину с предложенными вам соображениями.
Стало неожиданностью.. но моя искренность "сурового сопоставления" полезнее для окружающих, чем самоограничение неправильно понятой скромности. Харизма... )))
P.S. Кажется, пишу в высшей степени непонятно?
Популяризировать идеи - это не мое..
Putnik в № 194885 пишет:
Нашла, когда он обещал вернуться:Ziatz в № 186955 пишет:
С 21 декабря по 25 января включительно меня не будет. Собираюсь посетить Адьяр.
Возможно, почту буду изредка читать, но не обещаю.
Костя пишет:
19 января 2012 в 20:00
"Iz indii vozvraschayus 25-go (esli ne budet problem s transportom, t.k. nuzhno yescho dobratza do aeroporta)"
fyyf в № 195003 пишет:
Или сами пишите
С одной стороны, хорошо, конечно, получать информацию из первых рук, а не из рук fyyf (последние события наглядно демонстрируют, чем это чревато), но с другой стороны, у него там нормального инета нет, форум он смотреть не может, доступ к почте крайне скудный и редкий, поэтому на быстрый (или даже на хоть какой-то) ответ надеяться не стоит.
Однако, всё совсем не так печально, как некоторые тут говорят.
fyyf в № 195003 пишет:
На самом деле, настроение у него - не ахти. Поэтому, если кто-то хочет ему послать ободряющие слова, могу передать.
sova в № 195005 пишет:
Однако, всё совсем не так печально, как некоторые тут говорят.
А в чем суть?
Yuriy_Kozlov в № 194846 пишет:
- Пять администраторов (один из которых программист ведущий тех поддержку)
Значит избирать нужно четверых?
Kigor в № 195934 пишет:Yuriy_Kozlov в № 194846 пишет:
- Пять администраторов (один из которых программист ведущий тех поддержку)
Значит избирать нужно четверых?
Теософов у нас пруд пруди, а вот программистов способных вести тех поддержку и имеющих желание к этому, как я понимаю и по пальцам одной руки пересчитать можно.
Но если будет возможность выборности, то я за выборность.
Поэтому если начинать голосование в Совет ТО, с определения модератора, если кроме одного ни кто больше не согласится то он и будет если согласится, то голосовать по принципу
Модератор из:
Иванов
Петров
Сидоров
Состав Совета 4 чел:
(ваши предложения)
В соответствующей теме пока не отписался, так как вопрос поставлен так, что сложно ответить однозначно. Мне кажется, что администрация из 5 человек с голосованием — раздутый штат. Тут и с 3 человеками каждое решение принимается очень медленно. Иногда, в случае необходимости быстрых действий, приходится принимать решение единолично (напр. забанить кого-нибудь), а потом ждать поддержки остальных.
Конечно, когда один из трёх — человек, с которым трудно договориться, это усложняет работу, но вообще вроде бы структура показала себя достаточно надёжной.
> Теософов у нас пруд пруди, а вот программистов способных вести тех поддержку
Именно для этого была введена должность вебмастера. Он назначается администраторами. Были возражения против того, что человек, которого никто не выбирал, имеет доступ ко всем функциям портала. Но на данный момент это противоречие решено тем, что он также выбран и членом совета.
Хотя наши должности называются не совсем правильно. Может быть, должен быть администратор (чисто технический, то, что сейчас называется вебмастер), три модератора (избираемая администрация, имеющая примерно те же функции, что и сейчас) и совет.
P.S. Обе информации о моём приезде верны
Хотя я приехал вчера вечером, мне нужно было ещё поспать, прежде чем я мог быть в состоянии писать что-то осмысленное. Зная это заранее, я написал "до 25 включительно".
Ziatz в № 196302 пишет:
> Теософов у нас пруд пруди, а вот программистов способных вести тех поддержку
Именно для этого была введена должность вебмастера. Он назначается администраторами. Были возражения против того, что человек, которого никто не выбирал, имеет доступ ко всем функциям портала. Но на данный момент это противоречие решено тем, что он также выбран и членом совета.
В этом и оказался камень преткновения.
Веб-мастер не должен вообще касаться управления. Как-только эти должности совместили, мы потеряли и веб-мастера, переставшего совсем интересоваться мнением "масс", и члена Совета Портала (практически не принимавшего участие в работе СП, ждать его ответа приходилось по нескольку дней, зачастую, так и не дождавшись, принимали решение урезанным составом).
Именно это совмещение привело к появлению данной темы - по ликвидации СП. Веб-мастеру он просто не нужен, и даже раздражает своими претензиями - все время что-то требует, против чего-то протестует, а это утомляет.
Человек, обладающий ВСЕМИ техническим возможностями - блокированием, удалением любой функции, навязыванием различных "удобств" (против которых возражают многие пользователи, но это не принимается во внимание, например, всплывающие - наплывающие на текст - окна на главной, не дающие толком разглядеть название темы) - настолько уверен в своем всемогуществе, что какие-то там лишенные рычагов воздействия Советы просто смешат его.
Нужно, чтобы именно управляющий орган давал распоряжение или разрешение на введение того или иного "новшества" или наоборот "удаления "лишней" функции".
Ziatz в № 196302 пишет:
Хотя наши должности называются не совсем правильно. Может быть, должен быть администратор (чисто технический, то, что сейчас называется вебмастер), три модератора (избираемая администрация, имеющая примерно те же функции, что и сейчас) и совет.
Если при этом Совету будут даны полномочия исправлять Правила в духе потребностей времени, то это очень хороший расклад. Вернуться к инетовским традициям, которые отшлифовывались тысячами форумов.
Определить - кто эти полноправные участники? Входит ли в их число другие пользователи, помимо находящихся в статусе "Участник" и руководящих органов?
Если руководящий орган будет называться Совет Портала, то ничто не мешает Ziatz участвовать в выборах.
То есть ликвидация Совета и выборы пяти администраторов.
hele в № 196338 пишет:
Я поддержу только то предложение (Нед Ден), которое сейчас голосуется и за которое высказалось уже 19 участников.
Речь идет как раз об этом предложении.
Но название руководящего органа Нед Ден оставил на усмотрение общественности:
называть его администрацией, Советом Портала, Думой, сенатом...
не имеет значения.
Меняется структура управления Порталом. Поэтому все предыдущие правила выборов отменяются.
Все с нуля. Все обещания касались предыдущей структуры.
Если старая структура остается, конечно, тогда все в силе. И обещания тоже.
Менять по ходу голосования ничего нельзя, это он говорил.
И я так считаю.
И, кстати, влиять на ход голосования в его процессе - тоже нехорошо.
Нед Ден пишет:
Не очень понятно, что значит "отменить все правила", но в основных чертах, за то, что предлагает Юра, мы сейчас и голосуем. Называние предлагается только не "совет", а "администрация", но это абсолютно не принципиально. Также мест предлагается сделать не семь, а пять или три.
Название не важно.
Нед Ден об этом говорит прямо. Есть и другие сообщения, где идет речь об этом.
dusik_ie в № 196347 пишет:
это какое-то дутое образование.
Образование было сделано для того, чтобы решать конфликты между пользователями и администрацией - третейский суд.
Но никаких рычагов воздействия у него нет.
А администрация не считает нужным прислушиваться к решениям СП.
Отсюда и все неувязки.
Ясно, конечно, что назвать руководство Портала можно по-разному, это и имел в виду Н.Д., в разговоре с Юрием. Но предпочтительно - администратор. Это сделано так на всех форумах и сайтах, которые мне известны. Когда создаешь новый форум, на ресурсе готовых форумов, то тебе сначала дают статус Администратор (и ты там один и руководитель). Затем уже администратор может назначить модераторов, других администраторов, выборы в Совет и т.д.
То есть руководители сайта - это администраторы, так принято в Интернете, не нужно ничего изобретать.
Если здесь предполагается коллективное управление, то и структура управления должна быть особая.
Ziatz в № 196302 пишет:
Хотя наши должности называются не совсем правильно. Может быть, должен быть администратор (чисто технический, то, что сейчас называется вебмастер), три модератора (избираемая администрация, имеющая примерно те же функции, что и сейчас) и совет.
Администраторы и модераторы - это технические должности, не влияющие на идеологию и смысловую нагрузку Портала.
Совет как раз и решает, каким быть Порталу, как строить отношения, как развести потоки интересов, чтобы избежать конфликтов.
Это в идеале.
Но правильный расклад был разрушен существующей администрацией. Что особенно было видно в последний месяц.
Силовики-технари захотели власти без какого-либо отчета перед Советом.
Ziatz в № 196302 пишет:Недостатки разделения руководящей структуры на администрацию и совет конкретны и наглядны, а позитивные стороны, похоже, существуют только в воображении идеологов этого разделения, которые неспособны даже теоретически внятно объяснить, в чем же они видят эти позитивные стороны...
Вообще-то я против роспуска совета портала, по-моему роль его позитивная.
Ziatz в № 196302 пишет:В обсуждении перед голосованием несколько участников тоже выразили мнение, что лучше, если будет 3 администратора, а не 5, поэтому в условии голосования была предусмотрена возможность проголосовать за трех администраторов вместо пяти. Так что, Вы можете проголосовать за 3.
Мне кажется, что администрация из 5 человек с голосованием — раздутый штат.
Ziatz в № 196302 пишет:Да, поэтому в предложение, по которому мы сейчас голосуем, и был добавлен пункт: "оперативное модерирование форума и блокирование пользователей каждый отдельный администратор может проводить самостоятельно, но по общему решению администрации его действия могут быть отменены". Т.е. в ситуациях, требующих оперативной реакции, администратор может принять решение самостоятельно, но общее голосование администраторов это решение может позже отменить.
Тут и с 3 человеками каждое решение принимается очень медленно. Иногда, в случае необходимости быстрых действий, приходится принимать решение единолично (напр. забанить кого-нибудь), а потом ждать поддержки остальных.
Ziatz в № 196302 пишет:В реорганизованной структуре предполагается, что решения будет приниматься администраторами простым большинством голосов, поэтому решение не будет принято только в случае, если в администрации из пяти человек окажется аж трое, "с которыми трудно договориться".
Конечно, когда один из трёх — человек, с которым трудно договориться, это усложняет работу
Ziatz в № 196302 пишет:Согласитесь, что глупо заставлять сообщество избирать и совет, и модераторов, логичнее, если избранный совет будет сам назначать модераторов. В остальном это по сути то, за что мы сейчас и голосуем. Только структуру предлагается называть не "совет", а "администрация", но это, как я говорил, абсолютно непринципиально. Она может называться и "совет", и назначать технических администраторов и модераторов.
Хотя наши должности называются не совсем правильно. Может быть, должен быть администратор (чисто технический, то, что сейчас называется вебмастер), три модератора (избираемая администрация, имеющая примерно те же функции, что и сейчас) и совет.
Вообще, хочу заметить, что смысл текущего голосования не в том, чтобы избавиться от совета, а в том, чтобы избавиться от бессмысленной необходимости избирать сразу два разных руководящих органа, которые постоянно враждуют друг с другом и спорят, кто из них главнее, хотя и избираются совершенно одинаково...
Нед Ден в № 196419 пишет:
Недостатки разделения руководящей структуры на администрацию и совет конкретны и наглядны, а позитивные стороны, похоже, существуют только в воображении идеологов этого разделения, которые неспособны даже теоретически внятно объяснить, в чем же они видят эти позитивные стороны...
Объясняли и неоднократно. Имеющий уши да услышит.
Технические исполнители (веб-админы и модераторы) не должны перемешиваться с Идеологами, управляющими форумом и формирующими нормативные документы в интересах Теософического Сообщества.
Это условие должно жестко выполняться. В противном случае искушение стать "домоуправом" - "хочу впущу, хочу выгоню", "буду делать себе приятную атмосферу", неизбежно.
Меня только что чуть не заблокировали за то, что я переносила сообщения в тему, которая была для них специально создана.
Ziatz в № 196302 пишет:В реорганизованной структуре предполагается, что решения будет приниматься администраторами простым большинством голосов, поэтому решение не будет принято только в случае, если в администрации из пяти человек окажется аж трое, "с которыми трудно договориться".
Конечно, когда один из трёх — человек, с которым трудно договориться, это усложняет работу
Нед Ден в № 196419 пишет:
Согласитесь, что глупо заставлять сообщество избирать и совет, и модераторов, логичнее, если избранный совет будет сам назначать модераторов. В остальном это по сути то, за что мы сейчас и голосуем. Только структуру предлагается называть не "совет", а "администрация", но это, как я говорил, абсолютно непринципиально. Она может называться и "совет", и назначать технических администраторов и модераторов.
Вообще, хочу заметить, что смысл текущего голосования не в том, чтобы избавиться от совета, а в том, чтобы избавиться от бессмысленной необходимости избирать сразу два разных руководящих органа, которые постоянно враждуют друг с другом и спорят, кто из них главнее, хотя и избираются совершенно одинаково...
Я за название "Совет" потому, что это более мягкое слово, похожее на слово "Совесть". Влияние Совета на Портал должно быть рекомендацией - к соответствующему поведению, к определенному братскому стилю общения, к совместному поиску истины. Вообще приставка "Со-" всегда предполагает какое-то совместное действие.
Это объединяет и настраивает на дух сотрудничества.
Потому я готов поддержать реформу, только если новый орган будет состоять из трёх человек. И пожалуй, он должен называться не "Администрация", а "Управляющий совет". То есть чтобы не было упразднения совета как такового (кому он тут мешает, я не очень понимаю), а было слияние органов в один.
Можно также рассмотреть вариант с выбором президента портала двухтуровым голосованием, а остальные адм. будут модераторами с меньшими правами, чем он, но этот вариант я ещё не продумывал, он возник у меня только сейчас.
Ziatz в № 196639 пишет:
Можно также рассмотреть вариант с выбором президента портала двухтуровым голосованием, а остальные адм. будут модераторами с меньшими правами, чем он, но этот вариант я ещё не продумывал, он возник у меня только сейчас.
Категорически против такого варианта, как единственный руководитель. Участвовать в подобном продолжении нашего проекта вряд ли буду.
Значит, вот что бывает после демократии и коллегиального управления... будем знать.
Ziatz в № 196639 пишет:
пожалуй, он должен называться не "Администрация", а "Управляющий совет".
Я за сохранение прежнего названия руководства Портала (как это принято на всех сайтах) - Администраторы.
hele в № 196640 пишет:
Значит, вот что бывает после демократии и коллегиального управления..
В каждой демократической стране есть Президент.
Это нормально.
В недемократической стране есть "Генеральный секретарь". И т.д.
У нас это сложилось само собой. Исторически.
И надо это просто узаконить.
Ziatz в № 196639 пишет:
кому он тут мешает, я не очень понимаю
Если у "Совета" есть хоть какие-то административные рычаги, то он вступает в противоречие с "Администрацией". Отсюда двоевластие и бесконечные свары (потому что контингент, составляющий обе "власти", недоговороспособен). А если "Совет" только даёт советы, тогда он ничем не лучше суммы своих членов, т.е. не нужен вовсе. Короче, это те самые "ноги", которые очень мешают "танцору".
Ziatz в № 196639 пишет:
Можно также рассмотреть вариант с выбором президента портала двухтуровым голосованием
Ну, это, конечно, лучше, чем "стая товарищей", но при этом остаётся стимул к политической борьбе, в т.ч. и "бульдогов под ковром" (куда hele так любит заметать всё, что не радует её глаз), и тогда увлекательная "половая жизнь" здесь продолжится.
Ты хочешь скинуть с себя это уродливое детище? Если да, то так и скажи.
Вон, hele готова его подхватить и с честью нести (хотя это довольно быстро закончится чем-то очень близким к гордому одиночеству). hele в № 196640 пишет:
Участвовать в подобном продолжении нашего проекта вряд ли буду.
Не, ну какая стррашшная угроза!
И чем чаще она повторяется, тем стррррашшшшнее выглядит. hele в № 196648 пишет:
Будем считать, тогда (если единоличное руководство будет принято), что Ziatz и Компания меня, использовав, вытеснили с помощью своих политических решений.
ОК. Давайте сначала проведём выборы, где вынесем Вас отсюда ногами вперёд, а потом примем "единоличное руководство". Так лучше?
Ziatz в № 196655 пишет:
Я предлагал лишь переизбрание администраторов, при том, что я баллотироваться не буду.
И даже сами сказали, для чего это можно было предлать. Сообщение № 196334
Впрочем, об этом и другие догадались (не о себе говорю в данном случае)...
hele в № 196648 пишет:
меня, использовав, вытеснили
А разве кто-то давал какие-нибудь гарантии - восхождения на престол?
Все честно.
Каждый человек достигает уровня своей некомпетентности.
Это случилось с Вами.
Думаю, что и ваши нападки на меня начались тогда, когда меня выбрали администратором (нехорошее это чувство (понимаете, о каком я?), не стОит его культивировать, чем занимаетесь уже несколько лет).
Ziatz в № 196668 пишет:
Это ложь,
Чья ложь? это вы сами предположили, я лишь процитировала...
hele в № 196640 пишет:Вы, "как единственный руководитель"... чего именно?.. не могли бы пояснить?..
Категорически против такого варианта, как единственный руководитель.
насколько мне известно, Вы являетесь ТАКИМ ЖЕ участником Портала, как и все остальные... Вы лишь ВРЕМЕННО были избраны одним из администраторов и, я надеюсь, что участники больше не сделают СТОЛЬ ошибочного выбора в будущем...
поэтому Вы можете возражать хоть трижды "категорически" - у Вас всё равно один голос, как у ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ...
это Вы этот момент столь серьёзно НЕ догоняете?.. или я (и наверное не один я) не догоняю, откуда у Вас столько гонора?.. может быть были какие-то "тайные договорённости" по "передаче" Вам управления?.. и это даёт Вам право называть себя "единственный руководителем"?.. не могли бы прояснить сей туманный вопрос?..
hele в № 196640 пишет:ну дык а в чём же состоит трагедия момента?..
Участвовать в подобном продолжении нашего проекта вряд ли буду.
"товарищи дорогие", это только я чего-то не понимаю во всём этом бедламе?..
а-ууу!.. может здесь хоть кто-нибудь ВНЯТНО и ПРОСТО объяснить, с чего это вдруг у Hele появились такие непомерные понты?.. зачем все эти распальцовки?..anyone?..
Rodnoy в № 196675 пишет:
Вы, "как единственный руководитель"... чего именно?.. не могли бы пояснить?..
Я и не собиралась... это предложил как раз Ziatz (см. выше Сообщение № 196639).
А, я поняла - вы думаете, что я там говорю как единственный руководитель. Тогда перед "как" не было бы запятой. После слова "как" идет пояснение варианта, который предложил З.
Что-то вы очень эмоциональны...
Ziatz в № 196668 пишет:
Но вы, видимо, очень держитесь за власть и потому не пошли даже на такой нулевой вариант, при котором в администрации оказываются совсем другие люди.
Извините - но я согласна на перевыборы администраторов, уже полмесяца как, но при условии, предложенном Нед Ден, - что у нас будет один орган управления.
Ложь, что я снимал свою кандидатуру для виду, только чтобы перекочевать в совет. Такое предположение делалось Германом и вами, а я лишь упомянул его с целью его опровергнуть.
Приведите ссылку.
hele в № 196671 пишет:
ваши нападки на меня начались тогда,
Это не нападки, а удивление, почему мои просьбы по переносу сообщений не выполнялись по нескольку дней.
Просьбы других при этом выполнялись сразу. В этом и вижу некомпетентность. Субъективное отношение к банальной операции - с индивидуальным подходом.
Причем я не знаю причину такого индивидуального отношения. Злом ответили на добро?
Почему именно я виновата в том, что ваши сообщения не переносились? Что-то очень необъективно...
Ziatz мог бы переносить, Сергей...
Ziatz в № 196668 пишет:
Это ложь
hele в № 196671 пишет:
Это ваша фантазия (впрочем, видимо, неслучайная, а чтобы настроить общественное мнение
До чего же мы опустились, друзья! До обоюдных обвинений в структуре управления... Вы думаете в органе из "пяти" этого не будет? Собственно, "подпорки" из существующего в настоящем Совета тогда не будет. Вопрос не в том, что лучше один вместо двух, а в том что множественность всегда более костна в сравнении с мобильной единицей. Чем больше раздуется администрация тем сильнее в ней будет проявлена эта костность.
Настоящая проблема как раз в неповоротливости администраторов, избравших роли совещательного органа вместо работы в качестве руководителей, способных к самостоятельному принятию решений. И Совет задумывался именно как орган разруливания принятых единоличным администрированием (одного из трёх), в случае, если другие (или другой) админы не согласны с решением, равным решением одного из трёх.
Неспособность к принятию ответственности снесла всю личную работу на безответственный коллективный мифический орган "Совет администраторов", который предлагаемыми преобразованиями хотят сделать ещё более безответственным и неработоспособным.
Идя на поводу провокаций недальновидных не способных управлять проходимцев (от слова проходить, не задерживаться), мы, тем самым, ставим под угрозу существование этого ресурса как теософического, который благодаря настойчивым усилиям по размытию его теософической сути уже практически поставлен на грань выживаемости.
Komarov_Igor в № 196701 пишет:
Чем больше раздуется администрация тем сильнее в ней будет проявлена эта костность.
О, надо же, здравые речи.
Komarov_Igor в № 196701 пишет:
И Совет задумывался именно как орган разруливания принятых единоличным администрированием (одного из трёх), в случае, если другие (или другой) админы не согласны с решением, равным решением одного из трёх.
Задумка не удалась. Не пора ли это признать и перестать упираться рогом в собственные канцеляризмы? "Совет" изначально был не "подпоркой", а "шилом в заднице" у "администрации", и продолжает оставаться таковым по сей день.
Komarov_Igor в № 196701 пишет:
мы, тем самым, ставим под угрозу существование этого ресурса как теософического, который благодаря настойчивым усилиям по размытию его теософической сути уже практически поставлен на грань выживаемости
Ваше "усилие по размытию" было одним из первых: Ваши партийно-бюрократические конструкции изначально склеротичны, так что "грань выживаемости" - это их естественное состояние.
Лучшее лекарство от скандалов и междуусобиц - это внятное единоначалие. И это подтверждено многолетней практикой множества других форумов.
Ziatz в № 196639 пишет:Это большой недостаток той избирательной системы, которая применялась у нас до сих пор. Я предлагаю использовать намного более адекватную систему, в которой будет значительно ниже вероятность того, что в руководство попадут те, за кого почти никто не голосовал. Почему предлагаемая система будет несравненно лучше учитывать предпочтения участников, я подробно объяснял в этой теме. Рекомендую ознакомится.
Объясню попонятнее, почему я против администрации из пяти человек. Существующая у нас система выборов такая, что в неё попадают получившие самое большое число голосов. Например самые популярные кандидаты получат 20, 15, 10, 8 и 5 голосов и войдут в администрацию. И получится, что наряду с выражающим интересы 20 избирателей первым кандидатом тем же статусом в ней будет обладать и пятый, выражающий интересы всего пяти.
Вообще, надо будет посмотреть на результаты выборов по новой системе. Возможно, окажется так, что голоса распределятся примерно поровну между пятью топовыми кандидатами. Возможно, часть из них наберет заметно больше голосов, чем другие, тогда уже можно будет подумать о том, чтобы в следующем году сократить число администраторов.
Ziatz в № 196639 пишет:Это вопрос не критичный и легко решаемый.
И пожалуй, он должен называться не "Администрация", а "Управляющий совет".
Ziatz в № 196639 пишет:Не знаю кому мешает, я выше объяснял что цель предложения не в избавлении от совета.
То есть чтобы не было упразднения совета как такового (кому он тут мешает, я не очень понимаю)
Ziatz в № 196639 пишет:Да, это и есть цель предложение, по которому проводится голосование. На данный момент подавляющее число участников его поддержало.
а было слияние органов в один.
Ziatz в № 196639 пишет:Опять же, можно посмотреть на результаты выборов. Если один из кандидатов наберет намного больше голосов, чем другие, то можно будет рассмотреть вариант с "единоначалием". Но пока, судя по голосованию и предварительному обсуждению, участники отдают предпочтение коллегиальному руководящему органу, а не единоличному.
Можно также рассмотреть вариант с выбором президента портала двухтуровым голосованием, а остальные адм. будут модераторами с меньшими правами, чем он, но этот вариант я ещё не продумывал, он возник у меня только сейчас.
Лично я не против схемы с президентом, но, честно говоря, пока не вижу, кому можно было бы доверить эту роль...
hele в № 196687 пишет:
У нас и тогда был не один администратор, а трое.
Почему именно я виновата в том, что ваши сообщения не переносились? Что-то очень необъективно...
Ziatz мог бы переносить, Сергей...
Это легко объяснимо: Костя, кроме работы и Портала, занимается еще журналом, организацией семинаров, Сергей бывает только поздним вечером. Вы писали свои сообщения, одновременно, не обращая внимание на мои просьбы.
Кроме того, явное издевательство присутствовало в доводах на мои жалобы на оскорбление и переходы на личности:"если это не правда, то надо это доказать, а если правда - то что же тогда обижаться"...
sova в № 196704 пишет:
Задумка не удалась.
Исключительно из-за личностных проблем одного из администраторов.
В другом случае все работало бы прекрасно. Многие предложения по модерации зарубались именно hele, она тормозила очень многие полезные начинания, но наоборот стимулировала ликвидацию полезных фитчей: опросов, "кармы", чата.
Во многих решениях просматривался не разум, а только стремление сделать по-своему, банально настоять на своем.
Узость мышления на личных эгоистических интересах просматривается невооруженным глазом. Декабрьский путч тому яркий пример: удалены неугодные (которые перешли на другой форум и отлично там работают, ждут пополнения рядов), приближены потенциальные лояльные избиратели - против всех Правил переведены из Посетителей в Участники (не все из них подтвердили то, что принимают цели ТО).
Все перечислить просто невозможно. Порталу очень дорого стоит ТАКОЕ руководство.
Поскольку вижу, что меня могут обмануть: проголосуем за пятерых, а затем возьмут одного...
Нет-нет, в таких условиях - я за прежнюю структуру: трое администраторов и Совет из четырех человек.
И выборы в Совет начинаются 15 февраля (примерно).
Даю ссылку на это сообщение в теме о голосовании.
fyyf в № 196724 пишет:
Исключительно из-за личностных проблем одного из администраторов.
В другом случае все работало бы прекрасно.
"Другой случай" существует только в розовых мечтах профанаторов демократии. Контингент таков, каков он есть, и другого не предвидится.
fyyf в № 196724 пишет:
Узость мышления на личных эгоистических интересах просматривается невооруженным глазом.
Да вы обе хороши, каждая по-своему.
В общем, можно, конечно, продолжать, как в известном анекдоте почти про Снежную Королеву, складывать из букв "П", "О", "Ж" и "А" слово "ВЕЧНОСТЬ", но лучше делать это в более подходящем месте, потому как всё равно постоянно будет выходить всё то же слово из тех же четырёх букв.
hele в № 196726 пишет:Вообще-то условия голосования я менять не собирался, и с момента начала голосования их не разу не менял. Но можете переголосовать, если хотите...
Поскольку со стороны инициатора голосования появились намеки на то, что возможен и один администратор (хотя вначале это было пять, а затем добавили - три), а один администратор (президент) - это уже совсем другая структура сайта (руководства), то я снимаю свою поддержку проекту, выдвинутому Нед Ден.
У нас на "Теософском Портале" принадлежащем сообществу его участников идет голосование по роспуску Совета Портала. Вот здесь вот:
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=2667&n=last#bottom
Просим вас пройти и проголосавать, как это уже сделали многие. Фактически участь Совета решена, так как подавляющее большинство уже проголосовала за его роспуск. И через несколько дней он перестанет существовать. Однако многие ждали вашего возвращения из дальней поездки, что-бы и вы могли принять участие в голосовании.
Мы все поздравляем вас с принятым решением не баллотироваться больше в администрацию, которые должны состояться вслед за роспуском Совета. Это действительно нелегко. После стольких лет власти принять такое мужественое решение, которые вы безусловно как теософ сдержите.
Разрешите поздравить вас с тем, что наконец-то вы снимаете с себя бремя власти и сможете наравне со всеми в качестве обычного участника плечом к плечу участвовать в развитии нашего сообщества.
fyyf в № 196724 пишет:
Костя, кроме работы и Портала, занимается еще журналом, организацией семинаров, Сергей бывает только поздним вечером.
Я тоже занимаюсь еще многими вещами...
fyyf в № 196724 пишет:
Вы писали свои сообщения, одновременно, не обращая внимание на мои просьбы.
Кроме того, явное издевательство присутствовало в доводах на мои жалобы на оскорбление и переходы на личности:"если это не правда, то надо это доказать, а если правда - то что же тогда обижаться"...
Это вам показалось... тем более это уже было давно - трудно вспомнить и восстановить, кто присутствовал на сайте в то время, когда вы давали свои просьбы.
hele в № 196726 пишет:
Поскольку вижу, что меня могут обмануть: проголосуем за пятерых, а затем возьмут одного...
Это очевидно могут попытаться сделать.
Однако во всей истории есть положительный момент. Кажется Нэд Ден стал прозревать постепенно. И это хорошо.
Нед Ден в № 196721 пишет:
Лично я не против схемы с президентом, но, честно говоря, пока не вижу, кому можно было бы доверить эту роль...
Во всяком случае он уже не видит в качестве достойного "Президента", того на кого так недвусмысленно намекает Ziatz (Самого Ziatz-а).
Арагорн в № 196732 пишет:
Уважаемый Константин!
Ёлы-палы, Герман Николаич, надеюсь, ты проложил что-нибудь мягкое и прочное между стиснутыми зубами, когда это писал.
Арагорн в № 196732 пишет:
Мы все поздравляем вас с принятым решением не баллотироваться больше в администрацию, которые должны состояться вслед за роспуском Совета.
Арагорн в № 196732 пишет:
Разрешите поздравить вас с тем, что наконец-то вы снимаете с себя бремя власти и сможете наравне со всеми в качестве обычного участника плечом к плечу участвовать в развитии нашего сообщества.
"Мы, Николай Вторый", похоже, не понял юмора: решение не баллотироваться вовсе не гарантирует его от бремени власти, как и роспуск Совета не означает проведение или непроведение каких-либо других выборов. Я уж не говорю о хотя бы малейших гарантиях для юродивых на предоставление им площадки для продолжения своей душеспасительной пропаганды и писания кипятком против ветра.
hele в № 196728 пишет:
Снимаю свой голос за предложение по причине, сформулированной здесь:
Сообщение № 196726
Это преждевремено пока. Голосование ведет Нед Ден. Если он объявит о том, что что-то изменяется, тогда есть смысл забирать голос. Тогда я тоже например свой заберу.
Понимаете - они могут даже и назначить выборы пяти администраторов, а затем выбрать только одного (из них) - Нед Ден уже сказал, что допускает это. Посмотрите Сообщение № 196721 (окончание).
В таких странных условиях я готова поддержать проект только если мне удостоверят, что будет именно так (выборы пяти, в крайнем случае - трех) администраторов, и что именно они потом и будут руководить (на равных).
Но кто удостоверит? Сейчас некому этого сделать. Так что все очень неясно.
Но мое предпочтение, конечно, осталось прежним - роспуск Совета и выборы пяти равных администраторов.
Но только если это потом никем не будет изменено.
hele в № 196739 пишет:
Но только если это потом никем не будет изменено.
Тогда пусть Нед Ден еще раз подтвердит это.
hele в № 196739 пишет:Лично я за то, чтобы сделать всё в соответствии с предложением, за которое проголосуют (уже практически проголосовали) участники. Если сообщество проголосовало за пятерых администраторов, то и объявлять выборы пяти администраторов, и если объявлены выборы пяти администраторов, то и избрано в результате должно быть пятеро. Менять количество уже после результатов выборов мы, разумеется, не имеем права.
Понимаете - они могут даже и назначить выборы пяти администраторов, а затем выбрать только одного (из них) - Нед Ден уже сказал, что допускает это.
А в своем сообщение я имел в виду только, то, что если результаты будут неравномерны, то уже тогда будет основание подумать вместе с сообществом о том, чтобы через год изменить число администраторов.
Собственно, эти же мысли я высказывал ещё в предварительном обсуждении, но тогда они у Вас никакой отрицательной реакции не вызвали...
hele в № 196739 пишет:Ясно что то, чего Вы боитесь никакого отношения к текущему голосованию не имеет, так как оно произойдет или не произойдет независимо от него. (Но я думаю, что должно произойти то, за что проголосовало сообщество.) Соответственно не вижу никакой логики в Вашей перемене взглядов относительно этого голосования...
Но кто удостоверит? Сейчас некому этого сделать. Так что все очень неясно.
Нед Ден в № 196750 пишет:Если, конечно, у администраторов осталась хотя бы капелька уважения к сообществу...
Но я думаю, что должно произойти то, за что проголосовало сообщество.
hele в № 196739 пишет:
Понимаете - они могут даже и назначить выборы пяти администраторов, а затем выбрать только одного (из них) -
Это прекрасная иллюстрация народной мудрости:"Каждый судит о других по себе".
hele в № 196740 пишет:
тем более это уже было давно - трудно вспомнить и восстановить, кто присутствовал на сайте в то время, когда вы давали свои просьбы.
Ни один другой администратор такого издевательства, как предложение доказать, что ты не виноват в фантазийном преступлении, себе не позволял. Это помнят все.
hele в № 196739 пишет:
Но только если это потом никем не будет изменено.
"Администрация оставляет за собой право корректировки данных правил, вплоть до их полной смены".
Нед Ден в № 196751 пишет:
Если, конечно, у администраторов осталась хотя бы капелька уважения к сообществу...
Сообщество должно в этом случае опираться на гарантию Веб-админа, который должен своими средствами пресечь попытки кого-либо "опрезидентится". Если они конечно будут. Вместе с тем, само понимание, что такие попытки будут пресекаться уже служит некоей гарантией от того, что ими кто-то попытаестя воспользоваться при помощи совей хитрости.
fyyf в № 196752 пишет:Вот именно по этому я и предлагал отмену всех правил, что бы небыло возможности о чем либо спорить и что либо менять. Правило одно совесть и мнение доверенных лиц, то бишь членов Совета портала.
"Администрация оставляет за собой право корректировки данных правил, вплоть до их полной смены"
Куда лошадь повезет (на время выборности) туда и поедем.
К стати слово "лошадь", применяемо к членам совета портала более чем просто символично,
т.к. они и есть та "рабочая лошадка"
которая везет воз наших противоречий и умствований.
hele в № 196726 пишет:
Поскольку вижу, что меня могут обмануть: проголосуем за пятерых, а затем возьмут одного...
Нет-нет, в таких условиях - я за прежнюю структуру: трое администраторов и Совет из четырех человек.
И выборы в Совет начинаются 15 февраля (примерно).
Так может все же проголосовать сначала за отношение участников к совету -отдельно, а обсуждать структуру администрации - отдельной темой?
Когда станут видны результаты голосования- то и будет далее повод к размышлению и дальнейшему обсуждению, а не к рубке с плеча....
У нас спешка????
Yuriy_Kozlov в № 196759 пишет:
К стати слово "лошадь", применяемо к членам совета портала более чем просто символично,
т.к. они и есть та "рабочая лошадка"
которая везет воз наших противоречий и умствований.
Уже писала, кого мне напоминало некоторе время назад форумное двоевластие Сообщение № 194651.
Но если рассматривать вариант более мирного непарнокопытного, тогда получается
Конечно, и в природе встречаются подобные экземпляры:
Они даже вдохновляли художников-фантастов:
Но вряд ли несчастным животным удобно с таким "двухглавием".
Может быть, это и от состава тоже зависит. Вернее, скорее всего при вторых и особенно третьих выборах в Совет начали политиканствовать (не буду показывать) и проводить своих (группу поддержки) некоторыми методами.
Поэтому если будет только один орган упр., то каждый будет тогда как бы "за себя", и не будут тогда проталкивать других. Это тоже аргумент "за" ликвидацию СП.
Вернула свой голос за предложение Нед Ден, при условии, что выбранные пять (в крайнем случае - три) администратора будут действительно руководить Порталом, на равных друг с другом. Так как Денис как инициатор голосования вроде бы подтвердил это Сообщение № 196750.
Judjin в № 196851 пишет:
"антилюбовный" треугольник
ага, любовь к трем апельсинам - целям ТО
Judjin в № 196851 пишет:
Ситуация, странным образом, закрутилась в некоторый "антилюбовный" треугольник Zhf. Непонятно от куда взялись странные антипатии
... и давняя симпатия по одной из сторон треугольника, не забывайте.
Этот факт должен помочь форумчанам в порыве избавления от анархии не впасть в другую крайность и не обожествить абсолютизм и самодержавие. Как известно, последние приводят к такому позорному явлению, как фаворитизм. В результате форум рискует получить на роль опричника форума совершенно непопулярную и не пользующуюся никаким доверием форумчан фигуру. Хотят ли они этого?
Арагорн в № 196732 пишет:
Мы, ФИГОВЫЙ ЛИСТОК, поздравляем вас с принятым решением не баллотироваться больше в администрацию, которые должны состояться вслед за роспуском Совета. Это действительно нелегко. После стольких лет власти принять такое мужественое решение, которые вы безусловно как теософ сдержите.
У ДЕШОВКИ дешовые и ПРИЕМЫ.
Думаешь сработает? Подпитать ЧУЖОЕ самолюбие, отталкиваясь от опыта СВОЕГО? А всеми остальными МАНИПУЛИРОВАТЬ, как дурачками? У Стаса научился? или он у тебя? так у того ХВАТИЛО "самолюбия" свалить отседова, у тебя и этого не хватает, а берешься манипулировать сим предметом? При таком раскладе сам "предмет" может обидеться и насовсем смешать с грязью "манипулятора-управителя" - оккультный Закон, дарю!
Иваэмон в № 196865 пишет:
фаворитизм
Теперь я знаю как называется то, когда мат-перемат с зашкалом ненависти наказывается не моментальным баном, а всего лишь предупреждением, причем вместе с тем, кого оскорбляли. Это у нас фаворит с резьбы слетал.
Страшно потерять теплое местечко? Патронесса утянет за собой и фаворитов в "пустоту забвения"...
Скоро истекают полномочия совета, и если это голосование наберёт нужное количество голосов, наверно имеет смысл проводить выборы уже в новый орган. Так никому будет не обидно, т.е. по сути совет не будет разогнан, а его члены конечно тоже примут участие в качестве кандидатов, если захотят. Отставка администраторов, по-моему, должна произойти сразу после принятия результатов голосования, если конечно они будут положительными. Проведение выборов нового органа и техническое обеспечение всей процедуры может взять на себя Нед Ден как инициатор опроса и имеющий доступ ко всем административным функциям.
Нед Ден, предусмотрите, пожалуйста, в той системе преференциального голосования, которую вы разрабатываете, чтобы голосующие не могли видеть, за кого проголосовали те, кто голосовали до них. Можно, наверное, сделать, чтобы было видно, что человек уже проголосовал, но за кого - чтобы не было видно до окончания голосования.
И еще - по-моему, не нужно, чтобы были возможны переголосования, т.е. чтобы человек голосовал только один раз (хорошо подумав). Кроме может быть тех случаев, когда кто-то уже в ходе голосования взял самоотвод. Так у нас всегда было раньше.
Ziatz в № 197008 пишет:
Отставка администраторов, по-моему, должна произойти сразу после принятия результатов голосования,
Это не отставка, а передача полномочий новому составу администраторов, как и было у нас раньше.
Ziatz в № 197008 пишет:
Проведение выборов нового органа и техническое обеспечение всей процедуры может взять на себя Нед Ден как инициатор опроса и имеющий доступ ко всем административным функциям.
Не забывайте, что нам еще придется внести соответствующие изменения в нормативные документы (что предусмотрено в предложении Нед Ден).
Но там, по-моему, главное будет состоять в том, чтобы убрать кое-что из них, что уже не будет соответствовать новой структуре руководства. И добавить ту фразу, которую предложил Н.Д. Но, конечно, поработать над документами вместе придется.
hele в № 197025 пишет:
Нет, я по-прежнему за Администратор (статус). И их пять.
Ziatz в № 197008 пишет:
Может быть, новый орган назвать "Совет модераторов"?
А вот Совет Администраторов - наверное, будет, если и не по названию, то по сути (для обсуждения различных вопросов).
hele в № 197025 пишет:
Нед Ден, предусмотрите, пожалуйста, в той системе преференциального голосования, которую вы разрабатываете, чтобы голосующие не могли видеть, за кого проголосовали те, кто голосовали до них. Можно, наверное, сделать, чтобы было видно, что человек уже проголосовал, но за кого - чтобы не было видно до окончания голосования.
Хотя здесь нужно предусмотреть, чтобы то, за кого проголосовал человек, было видно ему самому. Может быть, даже отправлять проголосовавшему на почту уведомление: такого-то числа вы проголосовали за таких-то кандидатов, чтобы впоследствии он в случае несогласия мог предъявить это письмо. Или записывать то, за кого он проголосовал, в профиль (невидимо для остальных и может быть временно).
hele в № 197025 пишет:
Нед Ден, предусмотрите, пожалуйста, в той системе преференциального голосования, которую вы разрабатываете, чтобы голосующие не могли видеть, за кого проголосовали те, кто голосовали до них.
Это еще зачем? Что за шпионские игры?
А если человек однозначно не определился и склоняется к мнению большинства?
dusik_ie в № 197116 пишет:
Это еще зачем? Что за шпионские игры?
Это как раз правильно - чтобы никто не мог ориентироваться на авторитеты, а думал своей головой (ну или "голосовал сердцем" самостоятельно).
В противном случае подтасовки считающими заинтересованными неизбежны.
Я голосую за тот вариант, который предложила.
fyyf в № 197129 пишет:
После окончания голосования все голоса должны быть обнародованы.
Именно так.
fyyf в № 197129 пишет:
После окончания голосования все голоса должны быть обнародованы.
Если голосование не тайное - то разумеется. Но только после, чтобы не влиять на его ход.
hele в № 197025 пишет:Совершенно не понимаю, зачем может быть нужно запрещать переголосования, тем более что голоса не будут видны до окончания голосования. Возможность переголосования может быть очень удобна, а невозможность наоборот - только создать лишние проблемы...
И еще - по-моему, не нужно, чтобы были возможны переголосования, т.е. чтобы человек голосовал только один раз (хорошо подумав).
hele в № 197025 пишет:В новой системе переголосовывать после самоотводов не будет никакой необходимости. Можно будет просто удалить кандидата вместе с поставленными ему оценками, тогда голос распределиться между оставшимися кандидатами пропорционально оценкам. В этом, собственно, и заключается одно из главных преимуществ новой системы.
Кроме может быть тех случаев, когда кто-то уже в ходе голосования взял самоотвод.
hele в № 197093 пишет:Человек всегда сможет зайти на страницу формы голосования и увидеть оценки, которые он поставил кандидатам. И там же до окончания голосования сможет их подкорректировать (переголосовать).
Хотя здесь нужно предусмотреть, чтобы то, за кого проголосовал человек, было видно ему самому.
dusik_ie в № 197116 пишет:А мне кажется это правильным, некоторые избегают открыто выражать свои предпочтения.hele в № 197025 пишет:
Нед Ден, предусмотрите, пожалуйста, в той системе преференциального голосования, которую вы разрабатываете, чтобы голосующие не могли видеть, за кого проголосовали те, кто голосовали до них.
Это еще зачем? Что за шпионские игры?
dusik_ie в № 197116 пишет:Если человек не имеет своего мнения, то нет и смысла ему голосовать. Большинство проголосует как большинство и без него.
А если человек однозначно не определился и склоняется к мнению большинства?
fyyf в № 197129 пишет:Разумеется. Только, как я уже пояснял, не будут видно по именам кто как проголосовал, но будет видно по номеру голосующего, присваиваемому системой каждому голосующему. Свой номер будет знать только сам голосующий (если, конечно, не пожелает его раскрыть). И будет виден поименный список всех проголосовавших, таким образом будет исключено добавление фиктивных проголосовавших ("мертвых душ").
После окончания голосования все голоса должны быть обнародованы.
fyyf в № 197129 пишет:Неизбежны будут не подтасовки, а подозрения в подтасовках. Этого, конечно, лучше постараться избежать.
В противном случае подтасовки считающими заинтересованными неизбежны.
Нед Ден в № 197168 пишет:
Совершенно не понимаю, зачем может быть нужно запрещать переголосования, тем более что голоса не будут видны до окончания голосования. Возможность переголосования может быть очень удобна, а невозможность наоборот - только создать лишние проблемы...
Раньше мы не разрешали переголосование - только в случае самоотводов.
Пожалуй, я за то, чтобы не разрешать. Администраторы, проголосуйте, пожалуйста, будем ли разрешать переголосования в ходе голосования, которое будет идти, видимо, месяц.
Tanyushk@ в № 197185 пишет:
Надо бы еще как-то запретить агитацию во время голосования
Это невозможно проконтролировать.
Tanyushk@ в № 197193 пишет:
Непрямую, конечно, да. А вот если будет что-то на подобие СИНИХ_КРАСНЫХ БУКВ С !!!!!! - то возможно.
Да никак не возможно. Каким образом ты будешь цензурировать ЛС? А почту? Оставь свои мечты.
Нед Ден в № 197174 пишет:
Я категорически против запрета переголосований
Ответь, пожалуйста, ещё на этот вопрос:
sova в № 197089 пишет:
Тогда ему и надо становиться тем самым всесильным Администратором, определяющим "политику партии и правительства".
Денис, ты на это согласишься?
sova в № 197200 пишет:
ты будешь цензурировать ЛС? А почту? Оставь свои мечты.
А еще теле-фоны, теле-патию...
и прочие -фоны.
sova в № 197202 пишет:Спасибо, всем, кто уже выразил мне доверие, но, как я уже тут писал, считаю, что нужно поступить в соответствии с пожеланиями сообщества, выраженными в текущих результатах голосования. По этим результатам и обсуждению видно, что народ скорее за коллегиальный орган управления, чем за единоличный. А я сам скорее за эволюционный подход, чем за революционный.
Денис, ты на это согласишься?
Считаю вполне вероятным, что с новыми изменениями на сайте обстановка станет лучше, чем была. Надеюсь, что сообщество сможет выбрать адекватных администраторов. Считаю, что это тоже вполне реально, но при условии, что достойные кандидаты проявят чуточку ответственности и постараются не снимать свои кандидатуры с выборов.
А если за год заметных улучшений не будет, то можно будет обдумать с сообществом другие варианты.
На Т\Ф собрались люди думающие, анализирующие. И специфика инета не позволяет видеть ГЛАЗА, слышать ИНТОНАЦИИ голоса и многое СОКРЫТО (для чего?), потому ОБСУЖДЕНИЯ НЕОБХОДИМЫ, все мнения-высказывания РАССЫПАНЫ по несчетным темам, а в этих мнениях- -есть выражение человека, ТОЛЬКО гуртом мы можем собраться-определиться, ТАЙНОЕ (не лучшее) ДЕЛАТЬ ЯВНЫМ.
Не надо ОБСУЖДЕНИЕ обзывать АГИТАЦИЕЙ!
Tanyushk@ в № 197304 пишет:
обсуждения полезно было б завершить за некоторое время до голосования
Полезно КОМУ? ЕСЛИ все в равных положениях-освещениях?
Или в не равных? и чем меньше освещения, тем "полезнее"?
Хочется верить, что здесь собрались в поисках ИСТИННОГО-ПРАВИЛЬНОГО, а не изворотливая политика "в реале".
).Но есть другая школа, когда ученик в тишине ума и чувств, обращается к Высшему в себе и его спрашивает, как "правильно", наполнен смирением перед его Волей и любовью к ближним своим, и "подлецам" тоже. Ибо его цель понять и помочь, а не "правильно-неправильно".
Для СЕБЯ? НЕТ, народ подтянулся при ДОБРОЙ ЗАДУМКЕ. И отдать все это на растерзание эгоизмам личностей? кот. слышали слово "ТС", но живут и пропагандируют свои, гораздо более низшего уровня учения, простите, но сплошь и рядом паразиты на теолсофии. т.е. ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО над ТС по-факту, ну так и это еще не весь букет, ТС и не такое выдерживала по времени, а вот с какой радости он (Костя) себя позволяет поливать-терзать? не понимала. Сейчас могу сказать.
Во-первых - ДЛЯ ЛЮДЕЙ сделано, делается.
Во-вторых, человек элементарно устал ОДИН держать 9Вал блуда-хаоса-разброда.
В третьих, как сказал Тихий (кот. не тихий), АРМАГЕДОН УЖЕ ИДЕТ, т.е. ПРОЯВЛЕНИЕ вступило в свою фазу и набирает обороты, НЕ ОСТАНОВИТЬ, и НИКТО ни кого никуда не сможет ПРОВЕСТИ, ни Бог, ни Путин, ни Костя, ЛИЧНОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ КАЖДОГО. И вместо того, что бы собраться, увидеть НЕПЕРЕДАВАЕМУЮ ВАЖНОСТЬ момента (возможно до след. манвантары), народ занят какими-то ДУРАЦКИМИ дележками?! ЧТО делится? БИЗНЕС (приобретения) для личности? Стоило ли тогда тратить время на мудрые книги?
В каждом намешано черт знает чего, издалека идем, ВАЖНОСТЬ-ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (для себя же) времени диктует откопать, собрать все самое лучшее-настоящее-глубинное и с ЭТИМ ВСТРЕЧАТЬ-ДЕРЖАТЬ провокации хаоса. Я это чувствую, умоляю, почувствуйте и вы все читающие эти мои слова. ПОРЯДОЧНОСТЬ будет контролировать поступки, каждый САМ СЕБЯ, а не перед кем-то.
Костя говорит, что не администратор, но другие еще меньшие адм. Помочь ему надо из своего самого хорошего, и тем самым и самим себе, как коллективу, а не поливать и закапывать ДЕЛО (и самого себя по карме). Он это почувствовал, что не удержать одному, переть против течения, воли Бога на проявление каждого, отсюда "портал участникам" и у участников насовсем закружилась голова от такой "халявы", стыдобушка!
Если - да, то спасибо Valentina за разъяснение, если - нет: наверное тоже нужно ему сказать, что бы не плодить домыслов.
Tanyushk@ в № 197316 пишет:
А что сам Константин, согласен с таким объяснением его мотивов и понимания его поступков?
Всю теософию свели к одной личности. Валентина сегодня этим занимается, ты вчера то же самое трактовала, а многие другие так каждый день этим занимаются.
Tanyushk@ в № 197316 пишет:
не плодить домыслов.
Арагорн в № 197317 пишет:
Всю теософию свели к одной личности.
Вообще-то "одна личность" - это ВТОРИЧНОЕ, вытекающее из ПЕРВИЧНОГО в моем посте.
А первичное - АРМАГЕДОН ПРОЯВЛЕНИЯ КАЖДОГО.
А начать можно с вопроса самому себе:ЧТО ДЕЛАЮ?, ЧЕМ занимаюсь? созиданием или разрушением?
Если разрушением, то ИМЕЮ ли ПРАВО? т.е. свое или чужое, мною ли построено, чтобы насильничать-разрушать (брызгать ядом)?
Tanyushk@ в № 197316 пишет:
нужно ему сказать
Помоги мне Танюшка? п.к. мне трудно держать разброд в согласии?
Это он ДОЛЖЕН сказать? а быть просто НОРМАЛЬНО-добрым без просьб, слабо? Сказано достаточно, кто СПОСОБЕН понять, тот понял, прошу больше не склонять, по моей вине-инициативе.
Valentina в № 197313 пишет:
Для СЕБЯ? НЕТ,
Вот это - главный критерий для хорошего управления ресурсом.
С другой сторны, вдруг как раз перегиб с альтруизмом и создает ситуацию с нашествием конкурентов и старых "врагов". Не всегда благородные методы против тех, кто использует неблагородные - успешны.
Можно и проиграть. Здесь всю духовность надо собрать, чтобы не вводить в соблазн своей беспечностью.
Так и в общем, во всём.
Так и этот Портал.
Потому и старались руководители этого форума избегать обсуждений личностей и их личностных характеристик, так как смысл Теософии (по крайней мере от Е.П.Б.) найти своё "зерно" духа, а не судить по одежке. Более того, какая не была б одежка - "зерно" опять же одно. Но видеть его в ближнем, и просто декларировать опять же разные вещи. Как знать?
Белую М от Чёрной М отличает тонкая грань - мотив. При чем мотив этот идет по линии Эго. Всё что от эго - его пониманий, уже Ч. Только безличный мотив от "зерна" - это Белая. Сомневаешься - так вспомни, не даром говорят "благими намереньями выстлана дорога в ад". Ибо не намеренья важны, а Причина, их. Но как знать причину?
"По плодам" Если плод - сьедобен (не путать с вкусным-невкусным) значит уже неплохо, если еще и "полезен" так вообще цены ему нет.
Портал был полезен, спасибо создателям.
Но сейчас продукт стал подгнивать.
Значит или меня "крупу" - то что ты предлагаешь - "а быть просто НОРМАЛЬНО-добрым без просьб, слабо?"
Либо менять суть каши - а соответсвенно нужно и другого кашевара.
И старого на курсы повышения квалификации
==================
Valentina, мы не в ток-шоу, "на слабо" не возьмешь.
А меняться людям, действительно и трудно и долго.
Но они могут просто временно войти в состоянии "дхьяна" (см. Голос Безмолвия) и подумать, а каким хотят видеть своё будущее и что могли б для этого сделать.
(Кстати Ку Аль к этому и тему создал.)
=====================
Я от Константина ничего не требую. Просто больше скромно предлагаю определится с своим мотивами и надеждами, и не давать рости разным слухам, пусть и даже приятным и льстящим ухо.
To be or not to be.
Tanyushk@ в № 197336 пишет:
Портал был полезен, спасибо создателям.
Но сейчас продукт стал подгнивать.
Это утверждение достаточно спорно, судя по посещаемости и активности многих теософических тем.
Оно только подтверждает, что вокруг раненного льва зачастую слишком рано начинают кружить грифы и подкрадываться гиены и шакалы.
(Прости Танюшка! - образ за образ).
за что просишь прощения? - как видишь, так и пишешь.Время рассудит.
Ziatz в № 196639 пишет:
Объясню попонятнее, почему я против администрации из пяти человек. Существующая у нас система выборов такая, что в неё попадают получившие самое большое число голосов. Например самые популярные кандидаты получат 20, 15, 10, 8 и 5 голосов и войдут в администрацию. И получится, что наряду с выражающим интересы 20 избирателей первым кандидатом тем же статусом в ней будет обладать и пятый, выражающий интересы всего пяти.
Сегодня, при перечитывании Т.Д., мысли унеслись к родному Порталу, и возникла в голове такая идея. А что если голос каждого избранного Админа будет пропорционален числу набранных им баллов? Т.е. впоследствии при решении вопросов внутри Администрации голос каждого будет учитываться соответственно (если взять приведенные для примера числа, то как 20, 15, 10, 8 и 5 баллов). Это не нарушит принципа демократии, будет всегда учтен голос каждого Админа, но в соответствии с "весом" поддержки, оказанной ему форумчанами. Думаю, это было бы вполне справедливо.
Надеюсь, что в новую совет-администрацию из 5 человек старые участники (и ты в том числе) не станут снимать свои кандидатуры.
Putnik в № 197351 пишет:
Это не нарушит принципа демократии, будет всегда учтен голос каждого Админа, но в соответствии с "весом" поддержки, оказанной ему форумчанами.
То есть вы считаете, что 1 админ (20) больше весит чем 2 админа (10 + 8), или (8 + 5)?
Ziatz в № 197352 пишет:
У меня тоже возникала такая идея. Хотя при таких расчётах не исключено равное распределение.
Надеюсь, что в новую совет-администрацию из 5 человек старые участники (и ты в том числе) не станут снимать свои кандидатуры.
То есть вы говорите о том, что сделаете все возможное, что-бы пропихнуть в самый верх двух доверенных вами лиц и в сумме верхняя двойка должна будет весить больше чем 3 нижних админа?
Я понимаю ваше желание. Оно очень "демократично" в вашем варианте "демократии".
Ziatz в № 197352 пишет:
Надеюсь, что в новую совет-администрацию старые участники (и ты в том числе) не станут снимать свои кандидатуры.
Костя, я не потяну. Сейчас здесь это такая "ядреная" должность... А у меня во время затяжных разборок быстро начинается морально-ментальная астма, в атмосфере скандала начинаю задыхаться и бегу оттуда, теряя тапки.
Нужны люди более сильные и волевые, имеющие более прочную "броню".В предложении Нед Ден такого не было.
Арагорн в № 197356 пишет:
То есть вы считаете, что 1 админ (20) больше весит чем 2 админа (10 + 8), или (8 + 5)?
Выходит так... Но зато если даже наиболее "весомый" Админ будет иметь поддержку лишь от одного на 8 или 5 баллов, остальные "перевесят".
Да и в парламентах примерно так происходит. Например, в Российской Думе. Число депутатов от партий пропорционально полученной на выборах поддержке. А голосуют однопартийцы обычно одинаково. Естественно, при этом "вес" одной партии заметно отличается от другой.
Проще говоря, это будет обман (меня по крайней мере).
Putnik в № 197363 пишет:
наиболее "весомый" Админ...
Планируется избирать РАВНЫХ админов, а не наиболее ВЕСОМОГО.
Putnik в № 197351 пишет:
Сегодня, при перечитывании Т.Д.
Складывается впечатление, что на самом деле вы все-таки продолжаете почитывать Бейли.
Ziatz в № 197362 пишет:
Что ж с того? Проголосовало и так уже достаточно участников.
Но не за ваше предложение.
hele в № 197365 пишет:
Проще говоря, это будет обман (меня по крайней мере).
Почему только вас? Всех на самом деле. Любым способом пытаются как та известная змея, извернуться и укусить себя за хвост, чтобы протащить единовластие.
Арагорн в № 197367 пишет:
Складывается впечатление, что на самом деле вы все-таки продолжаете почитывать Бейли.
Ошибаетесь. Уже несколько лет в руки не брала.
Putnik в № 197351 пишет:Мне кажется, что это могло бы стать лишним поводом для конфликтов среди администраторов. Хотя, и отсутствие такого взвешенного распределения тоже может стать поводом... Но учитывая, что предложенная избирательная система, имея неоспоримые преимущества, всё-таки не будет идеально объективно оценивать кандидатов, я бы предпочел остановится на более простом варианте, когда все выбранные администраторы имеют равные голоса. И самое главное, что в предложении, по которому проводилось голосование, упоминался только такой вариант. Попробуем пока так, а через год, уже имея опыт, возможно, подумаем ещё раз, какой вариант лучше.
А что если голос каждого избранного Админа будет пропорционален числу набранных им баллов?
Нед Ден в № 197390 пишет:
я бы предпочел остановится на более простом варианте, когда все выбранные администраторы имеют равные голоса. И самое главное, что в предложении, по которому проводилось голосование, упоминался только такой вариант.
Хорошо, я ж не настаиваю. Идея возникла, выложила ее на рассмотрение, а дальше - как предпочтет большинство. Конечно, нужно учитывать, что в уже состоявшемся голосовании предполагалось равенство Админов.
hele в № 197365 пишет:
Они голосовали за предложение Нед Ден, то есть за таких администраторов, полномочия которых всем известны по предыдущим годам. Менять существенно нельзя, это будет уже другое, а не то, что было предложено Н.Д.
Что-то я не догоняю, Ден Нед - Господь Бог? кот. ни при каких обстоятельствах нельзя ИЗМЕНЯТЬ?
Был конфликт-накал между адм. и Советом, внутри разрешить не смогли, ДН вынес на ВСЕОБЩЕЕ голосование необходимости структуры задуманной в помощь РАБОТЕ, а получившейся - ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ РАЗДОРОМ.
Народ, кот. принадлежит Портал(?), выразил свое мнение ПО СОВЕТУ.
Дальше - будем ДУМАТЬ ДАЛЬШЕ.
Смерть нельзя переиграть, все остальное в нашем реальном влиянии, причем УМНЫЕ люди УЧАТСЯ на своих и чужих ошибках, а не очень умные - продолжают наступать на одни и те же грабли, УПЕРШИСЬ в какое-то слово, кот. якобы СОВЕРШЕННО НЕВОЗМОЖНО изменить - ??!!
Критерий - НОРМАЛЬНАЯ работа Форума.
Ziatz в № 196639 пишет:
Потому я готов поддержать реформу, только если новый орган будет состоять из трёх человек. И пожалуй, он должен называться не "Администрация", а "Управляющий совет". То есть чтобы не было упразднения совета как такового (кому он тут мешает, я не очень понимаю), а было слияние органов в один.
Можно также рассмотреть вариант с выбором президента портала двухтуровым голосованием, а остальные адм. будут модераторами с меньшими правами, чем он, но этот вариант я ещё не продумывал, он возник у меня только сейчас.
Так пускай администраторы примут во внимание результаты голосованию по СП, и проведут обсуждение (можно начать ранее) по реформе управления.
Считаю что не были представлены и не выслушаны все варианты по реформе управления порталом.
Они продолжают поступать. Прошу рассмотреть.
hele в № 197365 пишет:
Они голосовали за предложение Нед Ден, то есть за таких администраторов, полномочия которых всем известны по предыдущим годам. Менять существенно нельзя, это будет уже другое, а не то, что было предложено Н.Д.
Ничего страшного. Тем более что это носит изначально рекомендательный характер. Кстати о коем вы сами и написали.
И первым пунктом стояло -вопрос об СП. Не надо это забывать. Это Н.Д. уже прицепил вопрос об администрации. Без должного обсуждения и рассмотрения вариантов.
К тому же, при наличие одного максимально ответственного лица будет с кого спрашивать - в тои числе и по тем мелконеприятным поводам, по которым дважды безуспешно я пытаюсь спросить с "незнамо кого" вот тут.
Итак, в который раз предлагаю по сути одно и то же:
Никаких СП. Только один Админ/Президент - К. З. . Модераторы назначаются/лишаются своих полномочий вышеуказанным Лицом после аргументированного обсуждения с выбранными им самим участниками как прибывающих, так и выбывающих модераторских кандидатур: "Президентский Фильтр" плюс "Прямое Модераторское Правление".
Скипетр передается Лицом по наследству по той же узкоаргументированной схеме; единоличная ответственность потому не множится безответственностью "незнамо кого": Блаватская - так Блаватская; Безант - так Безант; Бернье - так Бернье; ... Зайцев - так Зайцев!
Dixi
Александр Пкул в № 197448 пишет:
Я за единоличное - хоть президентство, хоть администраторство. Вариантов реальных претендентов на Форумный Скипетр ноль. Константин по сути один начал - ему одному продолжать и заканчивать.
К тому же, при наличие одного максимально ответственного лица будет с кого спрашивать - в тои числе и по тем мелконеприятным поводам, по которым дважды безуспешно я пытаюсь спросить с "незнамо кого" вот тут.
Итак, в который раз предлагаю по сути одно и то же:
Никаких СП. Только один Админ/Президент - К. З. . Модераторы назначаются/лишаются своих полномочий вышеуказанным Лицом после аргументированного обсуждения с выбранными им самим участниками как прибывающих, так и выбывающих модераторских кандидатур: "Президентский Фильтр" плюс "Прямое Модераторское Правление".
Скипетр передается Лицом по наследству по той же узкоаргументированной схеме; единоличная ответственность потому не множится безответственностью "незнамо кого": Блаватская - так Блаватская; Безант - так Безант; Бернье - так Бернье; ... Зайцев - так Зайцев!
Dixi
Что за чушь!А Комаров что,собак по улицам гонял?У них то,в малом кругу и было братство,пока советчики не заявились...
hele в № 196648 пишет:
Будем считать, тогда (если единоличное руководство будет принято), что Ziatz и Компания меня, использовав, вытеснили с помощью своих политических решений.
Там Вы как модератор уже предупредили кое-кого за не то "окончание", когда после нормального по существу топика своего ответа тот "вынес" Вас "ногами вперед". А тут за личное обвинение других в явно запретных в теософии "политических решениях" Вы еще не хотите себе самой вынести такое же точно предупреждение.
Не хорошо с!
Абель в № 197466 пишет:
Что за чушь!А Комаров что,собак по улицам гонял?У них то,в малом кругу и было братство,пока советчики не заявились...
Чушь вот тут.
Как и эта - обе суть классический троллинг.
Прошу считать оба моих поста как практическое обращение по топику:
СП ликвидировать как класс, админов переизбрать прямым президентским назначением.
Александр Пкул в № 197479 пишет:Саша,позвольте узнать,откуда у вас такое профессиональное разбирательство в троллизме?Вы его отец-создатель?Абель в № 197466 пишет:
Что за чушь!А Комаров что,собак по улицам гонял?У них то,в малом кругу и было братство,пока советчики не заявились...
Чушь вот тут.
Как и эта - обе суть классический троллинг.
Абель в № 197480 пишет:Александр Пкул в № 197479 пишет:Саша,позвольте узнать,откуда у вас такое профессиональное разбирательство в троллизме?Вы его отец-создатель?Абель в № 197466 пишет:
Что за чушь!А Комаров что,собак по улицам гонял?У них то,в малом кругу и было братство,пока советчики не заявились...
Чушь вот тут.
Как и эта - обе суть классический троллинг.
Вначале я услыщал слово "комаров" не как лично-нарицательное, но буквально. А потому убираю обвинение во втором троллинге. И объясняю тут же для всех классических новичков: не смотря на старое и даже "заклятое" местами знакомство А.Пкула с И.Комаровым, я все же не знаю - кто такой, этот Ваш протеже.
Но зато я точно знаю, что когда Зайцев еще в ФИДО, на су.мажик и ру.агни путь сюда начинал, нынешнего Вашего протеже и в помине не было!
Интересная фраза - ""Так как большинство участников поддержало предложение, можно запускать процедуру выбора новой администрации,"" - У НАС ЧТО, БОЛЬШИНСТВО ЭТО 15 ИЛИ 18 ЧЕЛОВЕК?
Уважаемая администрация, кто нибудь озвучит цифру, или на какой принцип опираться, что есть большинство?
С чего это считать 18 - большинством? То что проголосовали? А если бы проголосовало 5 человек-это то же было бы большинством?
Тогда зачем на БОЛЬШИНСТВО в виде 18 участников - 5 админов? Не много ли? Не... еще же часть из этих в админы уйдет. Останется БОЛЬШИНСТВО в размере 13 чел?
Ну так и выборы админов так же пройдут? Какая там будет планка большинства? 5, 10, или 15 человек?
Может администрация все же выскажется?
Я поддержала проголосовав за.
Позавчера мы обсуждали возможность переголосования в разрабатываемой Нед Ден системе.
Вот реплики администраторов.
h> "Проголосуйте, пожалуйста, будем ли мы допускать переголосования в ходе голосования за администраторов, которое разрабатывает Нед Ден. Чтобы он мог заранее подготовить изменения в программе.
Я за то, чтобы было как раньше, то есть без переголосований. Чтобы человек проголосовал только один раз, хорошо подумав, и затем не изменял это".
С> "Я думаю, нужно оставить выход человеку, если он захочет изменить свое решение.
Я за возможность переголосования".
Z> "Я не против переголосования. Я хотя и не голосовал, первоначально был против разгона СП, но если речь идёт о создании какого-то нового органа вместо двух старых, как было разъяснено позднее, то это совсем другое дело".
Отсюда следует, что еще позавчера администраторы (все трое) были, в общем, согласны, что нам предстоят выборы администраторов, то есть что предложение Нед Ден ими принято. Наверное, потому, что они не хотят идти против большого количества проголосовавших "за" участников.
Также сегодня Сергей С. сказал в адм. разделе в ответ на реплику fyyf:
"fyyf в № 197613 пишет: По Правилам Портала все равно решают администраторы
С> А как Вы считате, можно "послать" мнение общественности?"
AAY в № 197640 пишет:
Уважаемая администрация, кто нибудь озвучит цифру, или на какой принцип опираться, что есть большинство?
Вооот... А ведь "Минздрав предупреждал"... (с)
Ку Аль в № 197641 пишет:
-- Думаю что большинство в данном контексте подразумевает -- из тех, кто проголосовал в отведенное для этого обсуждения время. Прошло уже несколько недель. А что же год ждать результатов голосования?
Ну проголосовало 18 или 15 человек. Это что- показатель ВЫСОКОЙ активности? Или наоборот, показатель крайне низкой активности?
Ну и проголосовали в отведенное время. Ну и что? А если бы проголосовали 5 человек, а остальные забили? То что, опираться на мнение 5?
Какая разница сколько времени прошло? Можно же ответить- составляют ли 18 человек - БОЛЬШИНСТВО участников портала или нет?
И вообще от чего отталкиваться?
Поэтому это голосование может быть рассмотрено - с одной стороны- как удачное, потому как хоть кто и проголосовал ( а если вычесть СП и Админов, то .....
). С другой стороны как провальное - то есть никак не отражающее мнение участников по данному вопросу из-за малочисленности.
Оно конечно понятно, что заворачиваться никому не хочется и так проще- кто проголосовал того и тапки.
Но "большинство" участников просто поражает.... И на это еще нужно 5 админов.
Ну можно конечно на это закрыть глаза. И продолжить далее...
Но неудивительно, почему все более и более народа высказывается за некое единоначалие, президентство и др. Потому как это гораздо более вменяемо чем:
За состав из пяти администраторов 15 человек
И получается если вычесть из 15 пять админов, то как раз на одного админа по три участника из большинства....
Я не против голосований по проблемам. Но при таком количестве - это несерьезно... Или наоборот... серьезно до диагноза
А далее голосование по администрации...
5 адм. не на 15 сегодняшних, но обо всех, прийдущих, приходящих, ЗАХОДЯЩИХ. дальше СВОЕГО носа возможно?
Клиника действительно есть, БЕЗНАДЕЖНО?? Но ведь ЖИВЫ еще, ЗНАЧИТ и шанс ЕСТЬ, только из смерти нет возврата, ПОСТАРАЕМСЯ не доводить?
Кстати, НИЧЕГО случайного НЕ БЫВАЕТ. БЫЛ ПОЖАР! Случайность? Нет, ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, не туда идете товарищи-господа, либо меняйте НАЗВАНИЕ. и Небо МНОГО раз НЕ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ понимающих и за непонимающих ТОЖЕ, как в СЕМЬЕ, старшие отвечают-присматривают за ДЕЙСТВИЯМИ младших, ДАЖЕ если младшие и не считают себя таковыми, но на то и СТАРШИЙ. Младший ВСЕГДА поместится в старшего, потому ответ должен быть ДОЗИРОВАННЫМ, не убить-добить, но ПМОЧЬ, так вижу.
Valentina пишет:Возможно Портал вычерпал себя по причине отсутствия прироста Сознания у его участников, что эволюционно называется "кристализация"?
Клиника действительно есть, БЕЗНАДЕЖНО??
Каждый всё своё сказал 10 раз.
Каждый всё не своё отрицал 1000 раз.
НА ДАННОЙ СТУПЕНИ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЙ УЧАСТНИКОВ, НЕТ ПРАКТИЧЕСКОЙ ПОТРЕБНОСТИ В СИНТЕЗЕ.
AAY в № 197690 пишет:
Ну проголосовало 18 или 15 человек. Это что- показатель ВЫСОКОЙ активности? Или наоборот, показатель крайне низкой активности?
Ну и проголосовали в отведенное время. Ну и что? А если бы проголосовали 5 человек, а остальные забили? То что, опираться на мнение 5?
Какая разница сколько времени прошло? Можно же ответить- составляют ли 18 человек - БОЛЬШИНСТВО участников портала или нет?
-- Так ведь никто и не говорил, что должны проголосовать ВСЕ зарегистрированные. Зачем знать мнение этих "мертвых душ"?
А реально участвующих в жизни форума -- человек 15. Вот они все и проголосовали.
Что касается 5 админов, то через какое-то время можно будет сократить до трех, если им всем делать будет совсем не чего. Не забывайте, что у людей есть семьи (бытовые обязанности в нерабочее время), работа, хобби, ... Люди могут заболеть, уехать в командировку, в отпуск, ... Поэтому нужны дублеры.
hele в № 197642 пишет:
Позавчера мы обсуждали возможность переголосования в разрабатываемой Нед Ден системе.
-- А куда помещать самоотводы? Их ведь будет довольно много. Практически и выбирать-то видимо будет не из кого. Пятерых желающих может быть вообще не наберем. Или они будут в конфликтных взаимоотношениях. Например Зайцев и Герман. И оба в администрации.
Пока помещу СЮДА свой самоотвод. Хотя меня и так никто бы не выбрал.
Кстати, кого можно будет предлагать? Сколько у него должно быть реплик на форуме?
Похоже форум после этих выборов может совсем развалиться. Ибо скорее всего власть захватит все-таки Комаров. (Ведь он-то точно попадет в число тех, кто не откажется войти в администрацию. И выбирать будет просто больше не из кого.) А он уже заготовил многотомное собрание инструкций, конституций и т.д. Ну и конечно уже наточил топор (будет посылать всех в баню с его помощью).
sova в № 197647 пишет:AAY в № 197640 пишет:
Уважаемая администрация, кто нибудь озвучит цифру, или на какой принцип опираться, что есть большинство?
Вооот... А ведь "Минздрав предупреждал"... (с)
Хотя я не являюсь членом команды админов, но могу ответить на вопрос еще проще(*).
В реквизитах Портала есть строка:
Всего 998 Участниками размещено 179919 [сообщений и](**) открыто 2008 тем.
Если поделить второе и третье на первое число, то получим соответственно 180 и 2.
Теперь, если посчитать число сообщений только от одного Пкула без учета двух его прошлых инкарнаций, то получается, что мое личное "1278" больше среднестатистического "180" ровно в семь раз. То же самое касается и числа открытых мною тем. Таким образом, голос моего личного "меньшинства" надо умножить на семь. А поскольку, почти два года Пкул тут отсутствовал в отличие от других из "меньшинства", то "коэффициент пересчета голосов" следует поправить с 7 до 10 или даже до 15. С учетом же открытых "меньшинством" тем, этот "коэффициент" следует умножить еще на 7, 10 или даже на 15. Таким образом, общий "коэффициент пересчета голосов" может с большой долей уверенности быть равен или лежать в пределах от 49 до 225. Для скромности беря среднее от двух крайностей получим 88.
Умножая последнее на число проголосовавшего "меньшинства", получим уже не "18", но "1584".
Что арифметически точно доказывает справедливость поговорки, "Старый друг стоит новых двух": 1584/998 = 1,587 или 2 с округлением до целого числа землекопов.
Искренне,
землекоп А. П.
----------
* Теософский СП есть тот же киевский майдан. Факт того, что кто-то хотел бы продолжать иметь тут элемент "оранжевых революций" не вызывает у меня сомнений. Особенно, глядя на личный киевский "Челас" этого "кого-то" - но уже без этого деструкционного "демократического" элемента.
** В не вычитанных корректорами "реквизитах Портала" это слово пропущено.
LeonidSt в № 197744 пишет:Valentina пишет:Возможно Портал вычерпал себя по причине отсутствия прироста Сознания у его участников, что эволюционно называется "кристализация"?
Клиника действительно есть, БЕЗНАДЕЖНО??
Каждый всё своё сказал 10 раз.
Каждый всё не своё отрицал 1000 раз.
НА ДАННОЙ СТУПЕНИ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЙ УЧАСТНИКОВ, НЕТ ПРАКТИЧЕСКОЙ ПОТРЕБНОСТИ В СИНТЕЗЕ.
Не соглашусь, отчасти да, но отчасти - нет.
Ведь новое сознание обязательно требует изменение формы вслед за своим изменением.
Формы управления, и формы, как среды обитания.
Не просто ведь для каждой новой рассы создаются новые материки, новые геологические-климатические условия.
Tanyushk@ в № 197767 пишет:
Не просто ведь для каждой новой рассы создаются новые материки, новые геологические-климатические условия.
Вот, в том числе и поэтому следует без всякого голосования и незамедлительно включить все 18 сознательно проголосовавших в "Учредительное Собрание" Портала - или как там К.З. хотел бы назвать наш новый коллегиальный орган.
Я бы назвал этот коллегиальный орган "Совет Старейшин". Чтоб не было запрещенных в "новой рассе" политических реминисценций, включая и некие "реминисценций" от тех, "подвыпивших матросов", кто обычно говорит "прозаседавшимся", - "Учредительное собрание закрыто. Караул устал." (с)
Может и так.
Но боюсь, что это ядро (18 сознательно голосовавших) в состоянии "процесса расщепления атомного ядра".
Извините, за мрачные тона
Tanyushk@ в № 197770 пишет:
Это и будет "ядро" того преславутого Братства.
Но боюсь, что это ядро (18 сознательно голосовавших) в состоянии "процесса расщепления атомного ядра".
Как бы "Чернобыль" не получился
Извините, за мрачные тона
Ты явно не дружишь со своим зрением. Но, надеюсь, дружишь с арифметикой. Поэтому, см. еще выше.
Tanyushk@ в № 197770 пишет:На уровне доминирования Личностей, этого нельзя получить по определению.
Это и будет "ядро" того преславутого Братства.
Самое большое, что могут Личности: ИДЕЮ ЕДИНСТВА ОДЕТЬ В МЕНТАЛЬНЫЕ ОДЕЖДЫ.
Скорее всего это потому, что вы не ищите ИСТИНУ, - вы ищите ВЛАСТЬ.
Вам высветили ситуацию: - "изменение иерархии элементов не изменит целое", - вы убрали пост.
Вам предложили осознать ЦЕЛЬ за пределами личностной меркантильности, - вы ответили, что такая цель уже есть.
Тогда почему она не работает?
ВСЁ ЕСТЬ ОН.
Убирая посты, которые не вмещает ваша личность, вы обедняете насыщение форума Божественным разнообразием.
Именно в таком подходе одна из причин его угасания.
Tanyushk@ в № 197767 пишет:Мы осознаём ФАКТ того, что, в нашей ситуации ФОРМЫ нет.
Ведь новое сознание обязательно требует изменение формы вслед за своим изменением.
Формы управления, и формы, как среды обитания.
Есть набор негармоничных Элементов.
ЭТО ЗАКОННО И НЕИЗБЕЖНО.
Сознательное или без... сопротивление этому процессу приводит к т.н. "кризису коммунальной кухни".
В предложениях Stalker, есть конструктивность.
Но на уровне эмоций, она раздражает и кажется примитивной.
По-моему, это нужно сделать сейчас. Ну правильно - пункт 4 идет до "проведения выборов администраторов".
Сергей выразил мнение, что это сделает уже новый состав администраторов.
Тогда, наверное, нужно остановить начавшиеся выборы администраторов и провести лучше в срок выборы Совета Портала. Поскольку я вижу, что это всё может оказаться какой-то игрой и обманом.
Впрочем, Сергей уже сказал (сегодня), что голосовал против этого предложения:
"Я голосовал против предложения Дениса. Пункт 4 не может быть реализован ранее 5. К тому же, я думаю, что решение об изменении правил должно решаться прежде всего голосованием нового состава".
Сергей, выразитесь яснее: вы голосовали против, но вы теперь за это предложение или нет, то есть будете ли выполнять его пункты?
И разве вы не понимаете, что новый состав администраторов уже не будет обязан согласиться с предложением Нед Ден и полностью выполнить его, даже если мы согласимся, если мы сейчас не внесем изменения в нормативные документы?
Надежда есть еще на то, что Ziatz будет все же за предложение Дениса в полном объеме. Тогда продолжим выполнять его.
Ziatz, вы за это предложение или против?
hele в № 198104 пишет:
Где гарантии?
Гарантией могла бы стать, например, тогда, ликвидация Совета уже сейчас.
Мне кажется очень странным предположение, что новый состав адм. откажется выполнять принятое и проголосованное решение.
hele в № 198107 пишет:
И разве вы не понимаете, что новый состав администраторов уже не будет обязан согласиться с предложением Нед Ден и полностью выполнить его, даже если мы согласимся, если мы сейчас не внесем изменения в нормативные документы?
Новый состав адм. обязан согласиться и выполнить.
Можно было бы принять тогда что ли какой-то документ, обязывающий новый состав администраторов выполнить предложение Нед Ден.
И потом - не кажется странным, что они будут принимать документы о своих правах и обязанностях? Мы тогда принимали Положения вместе с Советом... а часть пунктов и вместе с сообществом.
Тогда продолжим выборы и будем работать над документами... там немного нужно и изменить по-моему.
подправляй - не подправляй
Judjin в № 198137 пишет:
Всё... нету Совету, тю-тю.