Цитата:
По-моему, гораздо стройнее и лучше карма объясняется как безличный природный механизм.

Да, но если видеть закон как некую энергетическую сущность... Нет неразумных образований, степень "разумности" - различна. Отсюда - Владыки кармы.
А понятие эгрегора действительно может вписаться, но... Слишком мало об этом в книгах, о параллельной нам эволюции.

Это позиция большинства. При этом опыт - не интересует.

А зря. Как то (ну совершенно недавно) всемизвестный политик - интриган Б. Березовский "выдал" очень глубокий (как промелькнуло о нём по нашему TV) "перл": "Никто не учится на чужих ошибках - все учатся на своих! Только умный человек делает из них выводы, а глупый - нет!"
Как бы там не было, но человек, стремящийся свой ум трансформировать в мудрость, непременно делает выводы не только из ошибок, но и из успехов своих сопутчиков. А это уже совершенно иной уровень подхода к делу. В этой ситуации очень важно разглядеть истинность или ошибочность того или иного потулата, муссируюемого окружением.
Жизнь - это истина! Истина для каждого из нас. И в этой истине одному уготована роль хранителя догм, другому их разрушителя. Но в любом подходе важно именно наличие этих постулатов. Кто их генерировал совершенно не важно. Главное - они есть и это для нас. Для меня, для тебя, Лиза, равно как и для Кости и все, всех, всех... Нам с этим работать и жить. Огульное отбрасывание даже совершенно необъективного знания не имеет право на существование по причине того, что для кого то этот анахронизм является истиной и таким людям следует терпеливо и дотошно пояснить в чём их заблуждение.
Потому с любой, в особенности с широко распространённой, информацией следует поступать бережно и с глубоким уважением. Если не к этой информации, то с уважением к Учителю, приложившему много усилий для нашего духовного роста в этой среде.

По поводу же кармы как безличного процесса или разумного образования скажу, что в данном случае имеет место быть и одна и другая стороны. С одной стороны - безличный принцип - Закон, с другой - разумные образования его обслуживающие. Ну хотя бы даже и полуразумные в контексте, например, выстраивания наших низших тел при нашем новом рождении.
Я ещё не разбирался в чём отличие Владык кармы от липиков, и есть ли оно вообще, но понимаю, что даже полуразумные существа, о которых я упомянул выше, созданы уже полной разумной и очень высокой Сущьностью, строго следящей за кармическим соответствием.
Потому Вы ребята все правы.

E> А понятие эгрегора действительно может вписаться, но... Слишком мало об этом в книгах, о параллельной нам эволюции.

О параллельной эволюции кстати написано довольно много, просто книги не переведены с английского. Но это — эволюция дэв, и если липики, агнишватты и прочие разумы, участвующие в нашей судьбе, туда вписываются, то эгрегоры по всей видимости нет.
У Ледбитера есть понятие об "энергетическом резервуаре", принадлежащем религии, в частности христианской, и говорится, что он создан основателем религии, например Христом, и что священники, проводя ритуалы, могут оттуда черпать. Но там он нисколько не связывается с мыслями и догматикой вообще и не вынуждает мыслить в колее данной религии, а напротив, эта энергия делает лучше всех людей, независимо от вероисповедания. Он связан, по-видимому, с более высокими планами, чем ментальный, и есть, если можно так выразиться, некое магическое приспособление.

IK> Я ещё не разбирался в чём отличие Владык кармы от липиков, и есть ли оно вообще, но понимаю, что даже полуразумные существа

В том-то и дело, что смущает само это название — "владыки кармы", предполагающее свою волю и разумность. Исполнители — пусть даже творческие — пожалуйста, это и есть функция царства дэв, но вот владыки...
В «Тайной доктрине» я не нашёл ничего о владыках кармы, хотя липики упоминаются, но они толкуются именно как писцы кармического протокола, если можно так выразиться, и в то же время как "агенты" — это уже в теософическом словаре.

Айванхов в своих книгах пишет о Повелителях Кармы, как о 24 старцах, причем даже, кажется, на сколько я помню, инопланетного происхождения.

вможет-ли эгрегор какого-либо сообщества влиять на неодушевленные предметы грубого материального плана? Это из разряда падания икон в доме при входе какого-нибудь "неверного" или хронической потере нательных крестов?

да, может

to Elizabet: Поздравляю Вас с днем Рождения! Сердечно желаю любить, быть любимой, и верить в достижение желаемого!

Я сделаю предположение, почему нет упоминания о Владыках Кармы у ЕПБ.
В "Посвящении..." А.Бейли сказано, что представители Владык Кармы на нашей планете время от времени представляют наш Планетарный Логос в Солнечном совете. Т.е. Владыки Кармы - это Сущности не нашей планетарной схемы, а участники Солнечной Иерархии. И только их представители регулируют карму на нашей планете.
Далее у Бейли: представители "четырех Владык Кармы Солнечной системы" находятся рядом с Санатом Кумарой; их обязанность - "распределение кармы", "ведение ... акашических записей". Я добавила бы далее : другое их имя - Владыки Липика, но это лишь мое ощущение, точной цитаты из Бейли не могу пока привести.

липики упоминаются у Е.П. еще в первом томе Т.Д, но их работа связана лишь с везением хроник. И вообще, вряд-ли это в полной мере сознательные силы. Скорее некие банки памяти, вроде эгрегоров. А по поводу владык кармы, я думаю, не стоит воспринимать буквально любые утверждения Бэйли. Хотя я ее не читал, и мог-бы промолчать)) Думаю, это безличные силы. Представте. Если некое существо вершит судьбы людей, то оно согласовывается либо с определенными законами, либо со своими соображениями, которые обусловлены определенными причинами. А любая причина, кроме Беспричинной Причины, имеет свою обусловливающую причину. Получается замкнутый круг, и карма остается слепой силой. О чем, кстати писала Е.П. Не помню точно, где, но речь шла о Кроносе.

Лиза, я присоединяюсь к пожеланиям Натараджа. Всего Вам тёплого.

Спасибо за пожелания, Нат , Игорь.
Теперь о предмете разговора. Карма не настолько слепа, как кажется некоторым. Представьте свой организм. Если плохо начинает работать какая-то система, то весь организм страдает. Все системы управляются определенными законами, но тем не менее есть еще наше сознание, которое может сделать с телом все, что пожелает. Может закалить его физическими упражнениями, а может расслабить до предела лежанием в кровати. Я уже не говорю о методах полного управления физиологическими процессами. Любая сущность - это часть еще большей. Точно также и Владыки кармы. Есть законы нашего Логоса, которые срабатывают автоматически. Есть возможность сознательной отработки. Станете равновеликими Владыкам кармы - поговорите с ними по душам.
Увидите закономерности в физическом мире на себе и друзьях, начнете их фиксировать и замечать - перейдете на уровень изучения причин и следствий. Когда накопленные знания превысят некий порог, сможете прогнозировать события по определенным признакам. И т.д. А Владыки кармы на своем уровне, как мне кажется, обладают сознанием.

Еще один момент, на который я к сожалению не смогла ответить полно. Крестики и другие атрибуты из ЛЮБЫХ материалов обязательно принимают энергию человека, который их носит. Проносив достаточно долго вещь и имея определенную энергетику вы сможете с ее помощью защитить человека, просто дав ему носить этот уже талисман. Но, есть еще немало ограничений, согласно которым занимающиеся эзотерикой стараются не носить предметов типа колец, цепочек с символикой и т.п. Если захотите узнать почему, то узнаете, это не сложно.

я к чему спросил. С четырнадцати лет где-то не носил крестик (сменил его на дикий пирсинг=)), а лет в шестнадзчать проникся религиозным духом, хотя увлечений того времени не бросил. И через некоторое время начал замечать, что он с меня спадает! Просто ни с того ни с сего развязывалась веревочка, как-бы прочно ее не завязывал. Потом, увлекшись шиваизмом (про шиваизм знал примерно двадцать страниц печатного текста, но понял, это это мое=). На тот период), снял крест нафиг. На той неделе крестил племянницу, по этой причине купил крестик. Вечером на мне его уже не было. Обнаружил на зеркале. Решил надеть еще раз, для проверки своих подозрений. Завязал узел как только мог. Вечером он с меня просто упал... Один человек, которому я безмерно доверяю, как-бы он не пытался научить меня обратному, всерьезку говорил, что это следствие увлечения чертовщиной в детстве. Я так думал, это скорее из-за моего черезчур свободного отношения к христианской догматике и увлечения востоком, но сейчас родилась одна мысль: возможно эгрегор сатанизма, с которым я был тесно энергитически связан, хотя и не разделял идей, вступил в конфронтацию с символом, несущим энергию противоположного по самой идеологии эгрегора.

elisabet пишет:
Но, есть еще немало ограничений, согласно которым занимающиеся эзотерикой стараются не носить предметов типа колец, цепочек с символикой и т.п. Если захотите узнать почему, то узнаете, это не сложно.

А по конкретнее???
С детства не люблю на теле ни чего постороннего, на 30 лет подарили цепочку золотую, типа круто, но только 2 раза одевал когда тетка приезжала, чтоб её не обидеть мол ношу, а так вообще ни чего не ношу, и синтетику не перевариваю, только хлопок, чувствуется природное тепло.

Так в чем, секрет?? И как узнать если это не сложно??

Я могу носить долго только перстни с камнями.
Кольцо могу носить с полмесяца.
Могу носить какое-то украшение на шее один-два дня. Крест почему-то не могу.
Серьги (и то клипсы) - только одни час, не больше.
Не думала, что это может быть связано с эзотерикой.

насчет синтетики, я знаю. Синтетика мешает свободному энергообмену между человеком и окружающей средой. А натуральные материалы, нет

Это сообщение перенесено из темы ЭГРЕГОРЫ -- что это такое ?
===================================================================================================

Ziatz : Учение об эгрегорах вообще отсутствует в теософии, равно как и в учении Бэйли. Некоторые на западе вообще думают (кто вообще слышал о них), что эгрегоры выдумали русские. Это конечно неправда, но доля правды тут есть.

Что касается организаций, существует Школа Арканов, у неё есть вполне фиксированное членство, и из этого не делается никакого секрета. Но "Московские служители доброй воли" — организация совсем другого рода, это не школа, а сравнительно небольшая группа работников, с которыми сотрудничают множество никак не связанных с ними формально людей, в том числе и я (в очень незначительной степени, но всё же). Например, сейчас я в большей степени сотрудничаю с Интернет-общиной, которая имеет определённо рериховское направление. И сотрудничал с МЦР, которое сейчас разоблачает Интернет-община. И где тут ваши эгрегоры?
Есть конечно скопления идей на ментальном плане — рериховских, бэйлистских, иных. Но они больше всего похожи не на организации, а на интернет-сайты, связанные бесчисленными гиперлинками. Как раз сегодня натолкнулся на такое описание ментального плана, сделанное почти 100 лет назад и подумал — как это похоже на интернет!

-- Предлагаю обсудить тему об эгрегорах вне темы «Существует ли БОГ ?»
То , что такой термин отсутствует в теософии , (а значит с вашей точки зрения и не нужен) , лишь подтверждает , что ветхо-теософы ЗАМКНУТЫ в НЕ-ПРЕСТУПИ-КОЛЬЦО своего эгрегора .
У меня имеется очень много мыслей на тему ЭГРЕГОРОВ . И я считаю это понятие одним из самых важных для всех желающих содействовать установлению БРАТСТВА человечества на планете Земля (И НЕ ТОЛЬКО НА НЕЙ !)

-- Для начала вопрос : кто придумал это слово ? Как давно это произошло ?

В современном значении термин раскручен Андреевым в "Розе мира". Одно из самых ранних найденных мною ясных определений - в книге Тухолки "Оккультизм и магия" 1907 г. Само слово, возможно, взято из каббалы, но в широкий оборот введено французскими оккультистами конца XIX - нач. XX в.

> То , что такой термин отсутствует в теософии , (а значит в вашей точки зрения и не нужен) , лишь подтверждает , что ветхо-теософы ЗАМКНУТЫ в НЕ-ПРЕСТУПИ-КОЛЬЦО своего эгрегора .

Вы сами себе противоречите. То вы называли ветхотеософами тех, кто читает только Блаватскую и не признаёт Рерихов и Бэйли. Но теперь, похоже вы просто распространяете это ругательное определение на всех, у кого отличное от вас мнение.

Эта тема на форуме уже была, надо её найти и объединить. А вообще,

МЕНЬШЕ ВЕРЬТЕ ВСЯКИМ ПАПЮСАМ, ФОРЧЮНАМ, ПОДВОДНЫМ, ТУХОЛКАМ И ПРОЧЕЙ ЭЗО-ПОПСЕ!

-- Ничего из вашего списка я не читал . В лучшем случае пролистывал . Как же я могу тогда им верить ? (и никого из них нет в моей домашней библиотеке , хотя в ней присутствует очень много книг из теософского , рериховского и бейлевского эгрегоров ; нет даже в электронном виде) .
Почему вы считаете термин ветхо-теософы ругательным ?
Вы не правы , термин ветхо-теософы я не распространяю например на рериховцев или последователей ТРАКТАТОВ Алисы Бейли . Тем более на православных или мусульман . Да вы наверное и сами это понимаете . Зачем же кидаете обвинения в том , чего нет ?

Так откуда же вы подчерпнули свои сведения об эгрегорах?

> Зачем же кидаете обвинения в том , чего нет ?

А как понимать ваши слова

> что такой термин отсутствует в теософии , (а значит в вашей точки зрения и не нужен) , лишь подтверждает , что ветхо-теософы ЗАМКНУТЫ в НЕ-ПРЕСТУПИ-КОЛЬЦО своего эгрегора .

Значит вы меня причисляете к ветхотеософам, а иначе как понимать "а значит с вашей точки зрения и не нужен"?
Но я же читаю Бэйли и Агни-йогу читал, правда не всю. Я вполне нормально воспринимаю даже таких новых авторов как Ломборг. Но более старого могу отвергать - просто потому что он мне по содержанию не понравился, а не потому что он был после Блаватской.

Ziatz писал : Так откуда же вы подчерпнули свои сведения об эгрегорах?

-- Из Учения Доброй Воли .

Ziatz писал : А как понимать ваши слова

> что такой термин отсутствует в теософии , (а значит в вашей точки зрения и не нужен) , лишь подтверждает , что ветхо-теософы ЗАМКНУТЫ в НЕ-ПРЕСТУПИ-КОЛЬЦО своего эгрегора .

Ziatz писал : Значит вы меня причисляете к ветхотеософам, а иначе как понимать "а значит с вашей точки зрения и не нужен"?
Но я же читаю Бэйли и Агни-йогу читал, правда не всю. Я вполне нормально воспринимаю даже таких новых авторов как Ломборг.

-- А что вас удивляет ? Ведь членом эгрегора является не тот , кто вообще не читает внеэгрегориальную литературу , а тот , кто базируется на догмах своего эгрегора , как на самом большом приоритете , среди прочих других .
Для вас например очень важно , что слово эгрегор ЕПБлаватская не употребляла . Именно Блаватская , потому что она ГЛАВНЫЙ авторитет ветхо-теософов .

Для меня так же важно, что этого слова не употребляли и Бэйли, и Ледбитер. Да и в Агни-йоге его по-моему тоже нет.

> Из Учения Доброй Воли

А кто его автор? Или что вы вообще относите к первоисточникам этого учения?

Ziatz писал : Например, сейчас я в большей степени сотрудничаю с Интернет-общиной, которая имеет определённо рериховское направление. И сотрудничал с МЦР, которое сейчас разоблачает Интернет-община. И где тут ваши эгрегоры?

-- Их трудно не заметить . При этом ДЛЯ ВАС и Интернет-община , и МЦР – это НЕ ВАШ , а рериховский эгрегор . И вы там – ГОСТЬ .

Ziatz писал : Для меня так же важно, что этого слова не употребляли и Бэйли, и Ледбитер. Да и в Агни-йоге его по-моему тоже нет.

-- То что это для вас ВАЖНО и говорит о том , что вы крепко сидите в одном из ЭГРЕГОРОВ .
ЕИРерих употребила это слово как-то раз .