"Понять Ислам" (главы из книги)
Безант писала, но это были какие-то небольшие брошюрки. Были и другие авторы, но всё это давно забыто и ничего на русский не переведено.
--------------------------------------
Опровержение NGG этого поста читать здесь
Отредактировано по просьбе NGG 28.02.2010.
Я не думаю, что ислам может быть какой-то угрозой миру. Я считаю это черным пиаром. В любой религии есть готовые толпы фанатиков, которые легко согласны резать неверных, и обычно есть те, кто в этом заинтересован. Дело не в самой религии. А вот чтобы угроза не возникла в будущем, надо не загонять восток в изоляцию (хотя бы и в собственном сознании), а стараться понять их, налаживать контакт. У них своя собственная полуторатысячелетняя история, нельзя же сказать, что полтора (примерно) миллиарда мусульман за 1500 лет были угрозой миру? Они тогда скорее сам мир
к разврату например?? к пьянству???
тогда я тоже мусульманин!!!!!!!!!!!!
По-моему, "проблема" ислама — дутая. Христианство в средние века (то есть когда ему было столько лет, сколько сейчас исламу) было куда хуже нынешнего ислама.
1) В Исламе есть суфийские братства и течения, в которых действительно могут скрываться учения Дхармы. Но про наше время я эту тему не изучил.
Есть зацепки:
a) На форуме Д. Кураев есть небезысветсный Кенгерли, человек в мусульманском обществе весьма своеобразный и необычный, с вполне смелыми и независимымыми взглядами, очень далекими от ортодоксальности и близок универсальному духовному сознанию. Возможно у него учитель - достопочтенный шейх Саид Афанди Чиркави - кажется это знаменитый святой человек в Исламе. У меня появляется желание с Рафиком (?) Кенгерли списаться.
b) Мне рассказывали на правильных суффиев потенциально можно выйти через симоронов ( www.simoron.ru ).
2) Махатма М. носит на известных фотографиях исламские одеяния. Горакша Натх Баба имеет особую близость к Исламу (по некоторой информации являлся одним важных из учителей Магомеда, основоположника Ислама), и знаменит своим проникающим души возгласом - кличем "Alakh".
3) Хотелось бы лучше понимать и ортодоксальные течения в Исламе: сунниты, шииты. У меня складывается мнение, что я нахожу особую обстоятельсность и обоснованность за суннитами ( http://www.radioislam.ru/ ;любопытно узнать, что у серьезных суннитов, как мне кажется, отношение к шиитам возможно принципиально более негативное, чем например у православных к католикам или иудеям. Например, если шииты (иранские) ожидают Махди, то сунниты "доказывают" [в прочем вполне серьезно], что это будет Иблис, или как его там в Исламе называют и ожидают..., а Махди они другого ожидают в другое время и при других обстоятельствах... )
Если у кого-то будет интересная информация по этой теме, то заранее буду очень благодарен, если поделитесь со мною. Спасибо
Ага, вот именно. Представляю, что было бы, если бы в руках крестоносцев и инквизиторов были бомбы, газовые камеры и психотропные препараты.
Дмитрий пишет:
Да, но тогда было другое время.
А мне кажется, как раз сей час мусульманский мир живёт в "том" христианском времени. Или он "то" время для себя устроил сам. Примером может служить Ирак.
В некотором смысле да. Потому что по-видимому все религии имеют сходные периоды развития.
Что касается Ирака и других современных проблем, то всё это распадается на две совершенно разные проблемы.
Проблема западного мира — это материализм (в т.ч. среди религиозных людей) и следующий из этого страх смерти. Отсюда панический страх терроризма, в результате чего антитеррористическими мерами страны наносят себе больший ущерб, чем могли бы нанести террористы, если бы все их теракты удались.
Проблема исламского мира — фанатизм и неприятие чужого пути (не только иноверца, но и товарища по вере, члена семьи и т.п.). В терактах гибнет куда больше мусульман, чем людей всех других вероисповеданий вместе взятых.
Igor_Komarov пишет:
А мне кажется, как раз сей час мусульманский мир живёт в "том" христианском времени.
К сожалению да.
Ziatz пишет:
Ага, вот именно. Представляю, что было бы, если бы в руках крестоносцев и инквизиторов были бомбы, газовые камеры и психотропные препараты.
Мы имеем пока сегодняшний терроризм и 11 сентября.
Ziatz пишет:
Христианство в средние века (то есть когда ему было столько лет, сколько сейчас исламу) было куда хуже нынешнего ислама.
Согласен.
Дмитрий пишет:
резюме такое: если Ислам будет активно отмежевываться от своей эзотерической традиции - философии суфизма - у него и у всех нас, к сожалению, будут большие проблемы.
Справедливо сказано. Он и отмежевывается потихоньку, по крайней мере иная тенденция мне не известна и не ощущается.
Зеркало пишет:
жестокий подход к Чему???
К правам человека. Знаете ли Вы что Хомейни приговорил к смерти каждого мусульманина (родившегося таковым), кто вышел из Ислама (отложился). Но я понимаю вашу реакцию в том смысле что в восточной культуре, вообще, есть много хорошего.
Sedric пишет:
Я тоже думаю, что это зачастую своего рода культурный шок (может быть тот же, который некоторые испытывают к иудаизму). Я сам живу в Казахстане, так что мусульман могу видеть каждый день. Могу сказать, что никаких проблем межрелигиозного и национального характера в общем-то не возникает. Да, религия очень патриархальная, и может быть, кажется дикой (жертвоприношения, например), но в целом все в порядке. Может быть опять дело скорее в последователях, чем в самой религии?
Культурный шок конечно есть. Но и цивилизации у них маловато (привычки к цивилизации), несмотря на культуру.
Sedric пишет:
Я не думаю, что ислам может быть какой-то угрозой миру. Я считаю это черным пиаром. В любой религии есть готовые толпы фанатиков, которые легко согласны резать неверных, и обычно есть те, кто в этом заинтересован.
К сожалению современный терроризм почти полностью является порождением исламистов.
Sedric пишет:
А вот чтобы угроза не возникла в будущем, надо не загонять восток в изоляцию (хотя бы и в собственном сознании), а стараться понять их, налаживать контакт. У них своя собственная полуторатысячелетняя история, нельзя же сказать, что полтора (примерно) миллиарда мусульман за 1500 лет были угрозой миру? Они тогда скорее сам мир
А вот с этим я согласен.
Sergey_Voody пишет:
Может быть, все дело в том, что подход мусульман слишком жесток и потому "извлекает" из европейского человека весь его негатив.
Еще как извлекает. Где-то я читал такую мысль: для Великих (из иерархии) "кипение мозгов" Востока проблема гораздо большая чем материализм людей Запада.
Sergey_Voody пишет:
Такова, между прочим, и Индия.
Индия это старец. Она скорее равнодушна к проблемам мира, индиферентна.
Представляю, что было бы...
История не терпит сослагательных наклонений, Костя.
Александр Г писал:
Мне тоже хочется лучше понять Ислам....
Я, к примеру, чтобы попытаться его понять, прочел Коран, для начала. Поделюсь впечатлениями.
Я человек довольно практичный и приземленный. Дева по гороскопу, одним словом.
Поэтому оценивал его с точки зрения содержания, а не поэтичности и красоты изложения, как рекомендуется.Так вот мне показалось, что там просто пересказаны основные моменты Ветхого Завета или Торы. Вернее, эпизоды первых двух его книг: Книги Бытия и Исхода. Об Аврааме, Моисее (Мусе). Есть пару слов об Иисусе (Исе). Рекомендации, как и что делать или не делать. Как поступать с неверными. По большому счету - все.
Кстати, как мне показалось, в Коране под понятием "неверные" понимается вовсе не "неправильно верующие", как трактуется это сейчас, а просто неверующие. Вроде атеистов.
В общем, мне показалось, это больше художественное произведение или руководство к действию, инструкция, изложенная в виде поэмы, а не источник информации...
NGG пишет:
Мы имеем пока сегодняшний терроризм и 11 сентября.
Мое мнение такое - Было бы большой ошибкой думать, что мифический мировой терроризм связан с деятельностью исламистов. Он, может и делается руками неортодоксальных мусульман (заметьте, неортодоксальных), но на деньги заинтересованных лиц немусульманской принадлежности. Бросьте, зачем мешать политику с религией? "Хизб-ут Тахрир", "Талибан" и так далее давно вне закона, в том числе и в Казахстане. Они продолжают набирать фанатиков в основном из неблагополучных семей, но практически всегда это бездомные, бедные парни с далеких аулов, то есть наиболее необразованная и деклассированная часть мусульманства. Хомейни плохой пример. А вот аль-Фараби, Аверроэс - пример хороший. Почитайте, кстати, маленькую работу Генона "Влияние исламской цивилизации на Европу".
То, что исламкий мир сделали пугалом - это проблема Запада. Так же всегда было! Когда Карл Великий еще только создавал свою империю, на Востоке уже читали Аристотеля.
Нужно бороться не с "логовами терроризма", нужно бороться с теми, кто эти "логова" спонсировал и использовал (имена очевидны). Мусульмане - это же треть мира! Одно дело испытывать отвращение к ритуалам вуду у африканских племен, другое дело коситься на целую цивилизацию с тысячелетней историей.
С одной стороны, повествование ведется от лица местоимения "Мы", а с другой стороны агитация ведется в пользу веры в единого Бога. Судите сами:
(Сура 44 Дым)
Их за грехи Мы погубили, для них лазейка не нашлась.
Мы сотворили небо, землю, то, что меж ними, не смеясь
Для надобности, не для забавы Мы сотворили их в мирах.
О том не знают, большей частью те, кто проводит жизнь в пирах.
И "Мы" именно с большой буквы. Кого подразумевал Мухаммед под этим "Мы", большой вопрос!
Бога? Но ведь мусульмане называют Его Аллах, а не "Мы"...
Спросить не у кого. Только у вас, уважаемые теософы...
Вот и мусульман уличили в многобожии...
Sedric пишет:
Они продолжают набирать фанатиков в основном из неблагополучных семей, но практически всегда это бездомные, бедные парни с далеких аулов, то есть наиболее необразованная и деклассированная часть мусульманства.
Не спорю, если Вы живете в Казахстане, то Вы, видимо хорошо знаете тему. Но я тоже немножко разбираюсь. Есть три большие основные группы населения в мусульманских странах. Можно сказать - три класса. Это богатые землевладельцы. Эбо восточный базар и все что с ним связано. И это городская клирикально настроенная беднота из трущеб. Последние сделали революцию в Иране. Они необразованы и легко поддаются хитрым уловкам лиц подобных Хомейни.
Sedric пишет:
То, что исламкий мир сделали пугалом - это проблема Запада. Так же всегда было! Когда Карл Великий еще только создавал свою империю, на Востоке уже читали Аристотеля.
Это правда.
Sedric пишет:
мировой терроризм связан с деятельностью исламистов. Он, может и делается руками неортодоксальных мусульман (заметьте, неортодоксальных), но на деньги заинтересованных лиц немусульманской принадлежности.
Почему это немусульманской принадлежности? Как раз это воинственные фанатики мусульмане. Конечно, США помогали им в свое время, но основной импульс и намерения шли не от США.
Sedric пишет:
другое дело коситься на целую цивилизацию с тысячелетней историей.
У меня отец таджик был. Никто и не думает коситься на людей из мусульманских стран. Речь здесь идео о проблемах Ислама как религии (клирикальной, по определению, кстати, религии).
А вот кусочек с моего сайта по теме:
=======
Октябрь 2004. Мысли о новых русских мусульманах. Из передачи по TV: "Люди перестали пить водку и нашли хорошую религию. Там все объясняется, все понятно, ничего не надо принимать на веру. Не пудрят мозги непонятной Троицей. А главное - дисциплина, здоровый образ жизни возведен в ранг религии. Вся жизнь - по предписаниям. Русские засели за арабский язык. Бьют лбами о коврики, надели своим женам и дочерям платки". Налицо тяга к ясности и порядку, о которых за пятнадцатилетие перестройки и дикого капитализма истосковалась русская душа. Хаос в душе преодолевается простыми указаниями Корана. "Делай раз, делай два". Беспроцентные займы в мусульманском банке - вообще чудо какое-то. Партнерские отношения и заинтересованность, чтобы человек смог отдать заем. Ну, ладно, если это выгодно материально, можно воспользоваться такой услугой, но зачем же себя увечить? "Мы хотим создать новую субкультуру внутри России". Что имеем? Смесь желающих выпендриться ("оригиналы") с незрелыми подростками, жаждущими маршировать в колонне мощного "Мы" (бить поклоны), а главное переложить ответственность за себя и свои поступки на писание. Попытка решить свои проблемы, обособившись, отделив себя от не правоверных, т.е. от неверных. Новое разделение способно плодить только дополнительные проблемы (см. Кришнамурти) - очередное дробление внутри страны счастья и покоя не сулит. Даже как этап личного развития (для укрепления своего духа на позиции трезвенности и чистоты) мне этот путь не кажется разумным. Время, необходимое для освоения умения жить своим умом (осознанием), будет потрачено на научение жизни по канонам. Динамичность мира в данный момент требует включенности и адекватности, реакции спонтанной и органичной. Жесткие каноны, выработанные около полутора тысяч лет назад за тысячи километров от нас, вряд ли дадут такую возможность.
Дело, ребята, не в обрезании, а в урезании целостного огромного и жутко изменчивого Мира до мира, вписывающегося в традиционные и далекие от нас каноны. Не жалко?
"Мусульмане- мирные люди.Пророк Мухаммед не призывал к войне,напротив,призывал к мирной деятельности и к нравственному совершенствованию..."
И первоначально джихад означал именно это.Это в 17 веке аль-Ваххаб,а сейчас его последователи наполнили это слово совсем другим содержанием-деятельность с применением насилия.
А по поводу "новых русских мусульман"-явный перебор.Чтобы русский душой подчинился исламу-ни-ни...
Как сказал один Саудовский король своим муллам, которые проповедуют квадратную Землю плоскую и Солнце в виде светильника - "Уезжайте в Европу и подольше оттуда не возвращайтесь!".
T.D.86 пишет:
"Мусульмане- мирные люди.Пророк Мухаммед не призывал к войне,напротив,призывал к мирной деятельности и к нравственному совершенствованию..."
И первоначально джихад означал именно это.
Да, есть большой Джихад - внутри человека который наедине с самим собой и малый - в общественном смысле. Но с большим исламисты пока не справились.
К тому времени мусульмане были уже и в Европе (в Испании) и создали там культурный центр со множеством школ, наук и пр. Он был чуть ли не единственным на Западе к тому времени. И Средневековая ученость пошла во многом оттуда.
Мне кажется, мы должны сосредоточиться на мысли о том, как сделать его лучше. Я думаю, единственно приемлемый способ с нашей стороны - это постоянно напоминать братьям-мусульманам об их эзотерических традициях, о суфизме, если они будут забывать о них. Все. Другого пути я не вижу.
sfinks-90 пишет:
С религией ничего не надо делать. Человеку нужно, прежде всего, начать с самого себя.
А как насчет писем махатм, где Кут Хуми говорит - 2/3 проблем у человечества от его религий?
NGG пишет:
А как насчет писем махатм, где Кут Хуми говорит - 2/3 проблем у человечества от его религий?
Ну, вообще-то 2/3 проблем у человечества НЕ от религий естественно, а от людей, "исповедующих" эти религии! Это большая разница. Я это говорю не в упрек К.Х., просто, вероятнее всего, он это имел ввиду - я не сомневаюсь (ведь Махатмы признавали полезность православия).
Суть в том, что люди, чаще всего, не меняют себя, а просто "следуют" (по их мнению) религии. Я солидарен с Кантом в этом вопросе, когда он говорит, что сущность самой религии - “осознание наших обязанностей, как божественных заповедей”. Что в этом плохого? Разве это вред?
Это люди во всем виноваты, люди, которые извращают величайщие учения, которым, ко всему прочему, не следуют. Ведь религии - это средство и только. И с помощью нее, мы можем познавать Истину. А многие религиозные люди (самые ленивые из них) даже воспринимают (вернее заставляют себя верить в это) священные писания, как полную и окончательную Истину - и кто в этом виноват, люди или религия?
У тех же Махатм были ученики из ТО - и что многие из них преуспели?! Да, человек самое святое может обгадить, да еще и хуже стать. Все зависит от человека, а не от религии. А какую религию выбирет человек - уже его дело. Это и не важно. Важно, чтобы человек правильно пользовался ей, дабы познать себя.
sfinks-90 пишет:
Это люди во всем виноваты, люди, которые извращают величайшие учения
Точно! И у Шюона есть отличная цитата, когда он говорит о смысле Корана для мусульманина:
Фритьоф Шюон пишет:
«Мусульманин», а не «любой мусульманин», подчеркиваем это.
Вот и ответ. О чем мы говорим - о любом-всяком исламисте или о мусульманине?
P.S. Сергей, спасибо вам за отличную ссылку на отличную книгу.
P.P.S. Кстати, интересное место в свете дискуссии о монотеизме в христианстве:
Фритьоф Шюон пишет:
На это следует ответить: будучи качеством вполне определимым. Всемогущество, как и Бытие, которому оно принадлежит, относится к области относительного, не выходя при этом из сферы первоначал. Короче говоря, качество это принадлежит Богу как личности, онтологическому Принципу, творящему и персонифицирующему себя для сотворенных им существ, а не надличностному Божеству, то есть абсолютной и неизреченной Сущности.
sfinks-90 пишет:
Ну, вообще-то 2/3 проблем у человечества НЕ от религий естественно, а от людей, "исповедующих" эти религии! Это большая разница. Я это говорю не в упрек К.Х., просто, вероятнее всего, он это имел ввиду - я не сомневаюсь (ведь Махатмы признавали полезность православия).
Кут Хуми (я недавно письма перечитывал) имел ввиду что каста священников (читай иранских мулл) в ситуациях общественной жизни проявляет хитрость (с целью приобретения и удержания общественного влияния) и после проявления ими "военной хитрости" теряется смысл всех их заповедей. Исламизм идет к власти на Востоке. Он изобретает все новые и новые общественные формы. (Фундаментализм как явление постепенно отходит в прошлое.) Исламизм принесет еще немало зла планете.
Ислам живет по своему календарю. Летоисчисление от, по-моему, 622 года. То есть, у них сейчас 1386 год. Средневековье, короче.
Оставим в стороне Коран, так как исследование его приведет прямой дорогой если не к христианству, то почти к теософии.
"Железным намордником" ( с европейской точки зрения) является для ислама традиция. Не столько Коран,( его так же плохо знает рядовой мусульманин, как библию христианин), сколько многовековая традиция уклада жизни.
Думаю, что угроза ислама такого же плана, как русских "наци", красных бригад, Тигров освобождения..., и т.д. и т.п. Масштабы, скажете вы, да, масштабы большие. Но это не угроза ислама, а тех, кто ведет "послушное стадо" на бойню. Вспомнил, как женщина-инкогнито (с поясом шахида ) поведала как-то в одном интервью, что не имела выхода, так как ее отказ был приговором смерти ее сыну.
Можно верить, можно не верить, но это вполне в стиле мафии. Итальянская, русская или окрашенная в цвета религии исламская. А ведь есть чему поучиться в исламсой нравственной традиции. Особенно молодежи, которая на волне нашего суперкомпьютерного времени забыла слово "обязанность". Вместо этого западная демократия стальной рукой втемяшила в эти сырые мозги понятие "права". (Теперь ученик в лицее пожет запросто плюнуть в учителя и послать его при всех туда... И ему ничегошеньки не будет.) Я подумал, вот бы этого дармоеда в мусульманскую семью на годик. Да что там годик, на день!.
Я немногим более года жил в Кабуле. Выезжал и за. Самые лучшие воспоминания об этом народе. Ясно, что не о всех. Пацан 6 лет - уже работник. Не помогает отцу, а работает вместе с ним в автомастерской. Таскает на тачанке двигатели. Старшие для детей - непререкаемый авторитет.
Большинство, а это бедняки, имеют одну жену. ( на большее не могут себе позволить, потому, что иметь жену у мусульман - иметь обязательства по ее содержанию ) Ни один из них не рискнет брать вторую жену, если не обеспечит ей минимум. Разный бывает. Ладно, а то я в подробности.
Мои друзья, вертолетчики рассказывали, что мусульмане очень боятся летать. Но не потому, что боятся смерти. Тут они дадут христианам сотню фор. Они не боятся погибнуть, тем более за правое дело. Они боятся быть непогребенными. Для мусульманина это прямая дорога в ад или, скорее, никогда в рай не попадет. Специфика такая. Поэтому, Например, Афганистан никогда и никому не удалось поработить. Из всего английского экспедиционного корпуса в 19 веке, который пыталсь устроить там свою колонию, никто не вернулся вживых. Одного отпустили, обрезали уши и сказали, мол пойди и скажи своим, что это участь всех, кто сунется к ним. Ни СССР, ни сейчас Штаты ничегошеньки там не сделают.
Вот такой народ.
Мне кажется, что пути к диалогу и соглашению разные. Это и изучение ислама и его традиций. Да, непременно это важный путь. Но самый лучший и короткий ( хотя очень медленный) это путь к сердцу.
Это путь понимания, дружеского участия и безусловного уважения многовековых традиций.
Не считаю ислам угрозой миру, несмотря на современное обострение противостояния западного мира и ислама в политике. Это не есть противостояние конфессиональное, но загнанное в угол поднимает знамя конфессии, как идею, вокруг которой можно сплотить полуграмотные массы для реализации реакционных целей мусульманской олигархии. Назовем ее так. То, что соединяет верхушки этих двух айсбергов - суть деньги.
Как красная тряпка быку, так современные нравы исламу. Порнография, в том числе детская, общедоступность информации и стремительныое понижение возрастного порога, вливающихся в такое информационное море, легализация наркотиков, эвтаназии, абортов, однополых браков. ( Господи, не армагедднон ли это, подумалось). И все это под жупелом демократии человека.
Как можно в таком общем болоте сохранять культуру, традиции? Вот ислам и борется за свое выживание. Этическое, конфессиональное и нравственное.
Корни всех проблем - в человеке, конкретном. Не в еврее, не в мусульманине, не в поляке, а в конкретном человеке. Чем идти на "войну с исламом", пойдем на войну в нашем городе, стране против национализма, расовой и конфесиональной нетерпимости.
И начнем ее с того, что... создадим свой печатный орган "Теософист". Предложение упало, теперь дело за вами, господа присяжные заседатели. Понятно, что нужно многое и прежде всего время, потому как если соберутся 9 беременных женщин, то это не значит, что ребенок через месяц родится. Это, есть уверенность, практический шаг, дающий выход нашим мыслям и надеждам на практическую плоскость.
NGG пишет:
Кут Хуми (я недавно письма перечитывал) имел ввиду что каста священников (читай иранских мулл) в ситуациях общественной жизни проявляет хитрость (с целью приобретения и удержания общественного влияния) и после проявления ими "военной хитрости" теряется смысл всех их заповедей. Исламизм идет к власти на Востоке. Он изобретает все новые и новые общественные формы. (Фундаментализм как явление постепенно отходит в прошлое.) Исламизм принесет еще немало зла планете.
В чем ислам-то виноват, простите?! Каста священников - да, исламисты - да. Но при чем тут вера, истинные последователи которой - праведные, а порой и святые люди, которые, наоборот, помогают людям и меняют их в лучшую сторону?!
EDWARD пишет:
Я то же самое хотел донести. Еще не следует забывать, что ислам отнюдь не не веротерпимая религия. Взять хотя бы - "убей неверного". Это значит убить неверного в себе (лукавого). Это применимо ко всем.
EDWARD пишет:
если историю делают люди, то и их отношения суть главные
Вот рассказ очевидца. Некая Наталия рассказывает о том, что увидела в тур.поездке.
Объединенные Арабские Эмираты. Удивляет всем, что я вижу и узнаю об этой стране, ее жителях и ее правителях.
Шейх Заед Аль Нахайян родился в 1918 году.
В декабре 1971 года эмиры 6 княжеств (в феврале 1972 года к ним присоединился еще один эмират) объявили о создании федерации ОАЭ, избрав президентом правителя Абу-Даби. Это подчеркнуло как роль и место в федерации Абу-Даби - самого большого, самого населенного и богатого эмирата, так и вклад шейха Заеда в становление и развитие уникального государства.
В конце 50-х годов в Абу-Даби была найдена нефть, а в 1963 году начался ее экспорт, но на жизнь жителей, влачивших нищее существование, это мало повлияло. Предшественник шейха Заеда не умел должным образом использовать нефтяные богатства и опасался, что улучшение жизни народа подорвет устои его власти.
Шейх Заед, став президентом, сделал программное заявление: "Если Аллах облагодетельствовал нас своими дарами, то первое, что мы должны сделать в угоду и благодарность ему - направить богатства на преобразование страны и творение добра народу. Мы построим общество, обеспеченное жильем, питанием, медицинским обслуживанием и образованием".
Время показало, что он сдержал это обещание. За исторически короткое время ( что такое 37 лет в истории государственности) ОАЭ из нищей захолустной колонии Британской империи превратились в современное процветающее государство с одним из самых высоких в мире уровнем жизни населения. Каждая десятая семья в ОАЭ обладает миллионным состоянием. Путь от нищеты до действительно достойной жизни народа составил всего 30 лет! Просто миг по историческим меркам!
Шейх Заед мудро правил страной 33 года. Местные жители называли его отцом и относились к нему с большим уважением. Чем же был так хорош шейх Заед?
Когда под толстым слоем песка в местной пустыне нашли не такое уж большое, как принято считать, количество нефти, шейх Заед нефтедоллары направил на улучшение жизни своего народа.
Например, начал строить для бедуинов бесплатные каменные дома, что 30 лет назад здесь было в диковинку. Арабы-пустынники поначалу не хотели жить в кирпичных жилищах, но кондиционеры и телевизор сделали свое дело. Кстати, все эти дома 20-30-летней давности сейчас сносятся, а на их месте строят ультрасовременные здания.
Другой пример. Шейх Заед призвал всех подданных отдать своих детей в бесплатные школы и университеты. Гордые, но идейно отсталые кочевники сначала не вняли голосу свыше и не торопились отправлять своих детей в школы. Тогда шейх Заед стал платить своим подданым за то, чтобы их дети бесплатно учились в школах и вузах. Одногорбому верблюду ясно, что бедуины сразу отдали своих отпрысков в лоно среднего и высшего образования. Между прочим, сейчас все коренные жители могут учиться в любом университете мира за счет государства. Хоть в Кембридже, хоть в Оксфорде. Одно правило только действует: в средней школе все дети учатся бесплатно. Те, кто хорошо учатся, а значит хотят учиться, бесплатно продолжают получать знания в колледжах и университетах. А те, кто не хотят, уже не могут за счет государства получать престижное образование.
(кто-то там говорил про образование у мусульман. Нам, потерявшим все достижения всеобщего образования, только читать это и завидовть. Сегодня по радио услышала шутку при рекламе толстых журналов: "Ну, вы сами прочитаете. Если умеете читать". И ведь это было бы шуткой до 90-х, а сейчас - появилось много людей, не умеющих это делать. Уму не постижимо! А ведь нефти у нас не меньше.
Экономические вопросы — отдельное дело, не стоит их сюда мешать. Достаточно упомянуть, что себестоимость добычи нефти в России в несколько раз выше, чем в Аравии. Во-первых, глубина залегания, во-вторых, северные условия, а в третьих, качество самой нефти.
Кроме того, огромная часть добытого топлива уходит на отопление.
fyyf пишет:
"Совершенномудрый не любит людей, он пребывает с ними в единении" Лао Цзы
Простите, не мог устоять. В этом-то и проявление любви совершенномудрого к людям, что он находится с ними в единении
sfinks-90 пишет:sfinks-90, конечно. Просто многие читают только начало фразы. И не вдумываются в ее целый смысл. Речь о тонком различии любви человеческой и Божественной любви. Быть в единении - это второе. Мне нравится, как Вы мыслите.
Простите, не мог устоять.
Ziatz пишет:
Экономические вопросы — отдельное дело, не стоит их сюда мешать.
Оправдывайтесь-оправдывайтесь.
Знаете, какая у них средняя температура? 35-40 градусов. Отсутствие воды. Если нужно объяснить бездушие и наплевательское отношение к своему народу, всегда найдется куча сложностей и "обстоятельств непреодолимой силы". Просто шейх учился в хорошей духовной школе и научился быть в единении (спасибо его духовному учителю). В соседних с ними странах нефти не меньше, а народ нищенствует.
fyyf пишет:
Если нужно объяснить бездушие и наплевательское отношение к своему народу, всегда найдется куча сложностей
Возможно специфика востока ( Восток - дело тонкое...). Шейх- не выборная должность, а как царь у нас, то есть помазаник божий. И все в стране - есть его, поэтому и нововведения намного легче проводить в жизнь. Да и "комнатка" небольшая по сравнению с нашим "дворцом". В России нет царя, а есть олигархи, денежные мешки, которые и заказывают музыку. Президент в России ( пока) должность не решающая многие вопросы. В том числе и вопросы благосостояния народа. Так мне кажется.
sfinks-90 пишет:
В чем ислам-то виноват, простите?! Каста священников - да, исламисты - да. Но при чем тут вера, истинные последователи которой - праведные, а порой и святые люди, которые, наоборот, помогают людям и меняют их в лучшую сторону?!
Вера, которая не ищет доказательств, слепая вера, это опора исламистов и мулл. Они ничего не смогли бы без этий мусульманских простофиль, которыми завалены все обочины истории. А против народа я ничего не имею. Могу отметить его многие достоинства.
sfinks-90 пишет:
Помню, А.Кураев рассказывал, как побывал в исламской школе.
Кураев для Вас как для теософа - авторитет?
EDWARD пишет:
Президент в России ( пока) должность не решающая многие вопросы. В том числе и вопросы благосостояния народа. Так мне кажется.
Да ладно тебе, Эдвард, другие бы так работали как наш.
NGG пишет:
Вера, которая не ищет доказательств, слепая вера, это опора исламистов и мулл.
А зачем им плотские доказательства веры?! Путем совершенствования, они убеждаются в правоте своей веры. Об этом еще Паскаль говорил своему ученику, в связи с Евангелием. "Убеждайся в правоте Евангелия не путем умножения доказательств, а путем уменьшения своих страстей" - т.е. жизни по Евангелию.
NGG пишет:
Кураев для Вас как для теософа - авторитет?
С чего Вы взяли?! Вовсе нет. Я вспомнил случай, рассказнный им, который с темой, обсуждаемой нами, соприкасается.
Более того, у меня нет авторитетов. У меня есть источники информации (будь то Кураев, Блаватская, Достоевский и т.д.), через которых, как проводников, действует определенная сила - их "Я", по сути, единая. Поэтому, можно сказать, что автор, как бы, один и тот же. Нам остается лишь проникнуть в суть того, что автор хотел донести (каждый понимает по-своему, но это лишь разные цвета одной радуги), изменить свою жизнь благодаря этому, углубившись в себя - и только тогда мы приобретем знание, а не просто информацию для мозга.
Напоминаю господам теософам - что сама Блаватская писала о массовых «мировых религиях» в одной своей книжке под скромным названием «ТД». Она называла магами левой тропы людей, которые являются закулисными демиургами массовых религий (имея ввиду в первую очередь Христианство и до некоторой степени Ислам), и противопоставляла им как магов правой тропы пророков-одиночек библейской истории, к которым причисляла и первых теософов. В доказательство она приводила (тору и библию) историю взаимоотношений сынов Левия и пророков рода израилева.
Мы же говорим здесь (сфинкс90) об Исламе и Православии (я прочел Вашу дискуссию в теме Усиление церкви при новом президенте) как о "конфессиях" вроде равных теософии и сопрягаемых с нею (в социальном отношении)? Так? По моему это ошибочная постановка вопроса.
NGG пишет:
По моему это ошибочная постановка вопроса.
Какого вопроса?
NGG пишет:
О том что Православие и Ислам подобны по смыслу и роли теософии и только являются "другими конфессиями".
А как по-вашему мнению ?
NGG пишет:
Мнение Блаватской я уже привел выше. А по-моему (исходя из темы "Усиление церкви при следующем президенте") у Вас такое понимание Православия, которое совершенно не соответствует пониманию большинства. Если бы Вы исповедовали его перед синодом, то Вас бы отлучили от церкви за ересь и теософию.
Я попросил ваше мнение, а не Блаватской. Или это Ваш авторитет?!
За теософию отлучили бы точно. Но не за православие. Когда я выражал мнение церкви - я выражал именно мнение церкви по тому или иному вопросу. А, если Вы довольствуетесь пониманием стада, ну, это ваше право.
И некоторые тут ещё разглагольствуют о прелести!
За теософию отлучили бы точно. Но не за православие. Когда я выражал мнение церкви - я выражал именно мнение церкви по тому или иному вопросу. А, если Вы довольствуетесь пониманием стада, ну, это ваше право.
Я Вам очень завидую, белой завистью. Когда мне было 17 лет, я был обыкновенным обалдуем, самовлюбленным и задиристым. Вы же демонстрируете, не говорю начитанность и эрудицию - это есть, говорю о серьезности в таком молодом возрасте. Это прекрасно.
Однако, не помешало бы по-православному ( если Вы так набожны) отнестись к своей этике в диалогах. Не буду заострять внимание на конкретных фразах и мнениях. Дело не в их содержании, а в их преподношении.
И вот здесь у Вас есть пространство необработанное. Засейте его добром и незлобивостью, а также терпением и умением учиться даже у тех, кто из "стада".
Пожалуйста не обижайтесь. Мне Вы очень симпатичны.
Ziatz пишет:
Ну, если к большинству своих "братьев" по вере относиться как к стаду...
Я уже пояснил, что я имел ввиду под этим словом.
Более того, они - не мои братья по вере. У меня абсолютно дргая вера, хотя к этой вере ( не вере стада) я отношусь с уважением.
Ziatz пишет:
И некоторые тут ещё разглагольствуют о прелести!
Да я, может быть, скорее в большей прелести, нежели стадо. Я с этим и не спорю. Но я говорю по факту: большинство - стадо. Я знаком с прихожанами и с их, так называемой верой, которая нкиаким боком, в большинстве своем, не связана с православной.
EDWARD пишет:
Однако, не помешало бы по-православному ( если Вы так набожны) отнестись к своей этике в диалогах.
Я вовсе не набожен. И не имею права называть себя православным, так как им не являюсь . Если Вы об этом.
EDWARD пишет:
Не буду заострять внимание на конкретных фразах и мнениях. Дело не в их содержании, а в их преподношении.
Сам знаю. Спасибо, что еще раз напомнили.
EDWARD пишет:
И вот здесь у Вас есть пространство необработанное. Засейте его добром и незлобивостью, а также терпением и умением учиться даже у тех, кто из "стада".
Согласен. А у стада этого я учусь, пожалуй что только доверчивости.
sfinks-90 пишет:
Да я, может быть, скорее в большей прелести, нежели стадо. Я с этим и не спорю. Но я говорю по факту: большинство - стадо. Я знаком с прихожанами и с их, так называемой верой, которая нкиаким боком, в большинстве своем, не связана с православной.
Да! Симпатичный эрудированный парень. Подсел на Православие. Но к мнению клира его теория православная не имеет отношения. В этом все дело. А теория может и не плохая. А Блаватская для меня наподобие авторитета. Не в книжном смысле. Говорю наподобие. С включение мсех исторических обстоятельств и знания ситуации. Она на подобие "исторического" маяка.
NGG пишет:
Но к мнению клира его теория православная не имеет отношения.
Почитайте святых отцов, а еще- скачайте лекции богослова Осипова хотя бы (не пожалеете), а потом мы с вами поговорим.
NGG пишет:
Подсел на Православие
Нет. Просто изучаю все то, что считаю нужным, дабы вникнуть глубже в эзотеризм.
sfinks-90 пишет:
изучаю все то, что считаю нужным, дабы вникнуть глубже в эзотеризм.
Изучая православие нельзя вникнуть в эзотеризм. У православия нет за душой никакой философии. Только догма, подобие белой магии и административный ресурс. А попов я не читаю. Они мне ничего не дают и не интересны. Есть понимание в мире, что дошли из записей святых отцов в церкви лишь произведения раболепные и фарисейские. Подобно тому как 2.000 лет назад были фарисеи, садукеи и книжники, сегодня православные, мусульмане и католики (например). Мне смешно Ваше предложение почитать какого-то Осипова. То как невообразимо напиханы в Вашу голову самые противоречивые теории - показывает как Вы молоды. Даже Ваша относительная эрудиция Вам в прок не идет.
NGG пишет:
Мне смешно Ваше предложение почитать какого-то Осипова.
То есть именно это взгляд теософа (книгу не читал, но против)? В теософии уже есть катехизис и рекомендуемое чтение?
Говорить, что в православии нет эзотеризма - это значит пренебречь двухтысячелетней историей христианства. Не хотелось бы затевать спор о религиях, но все-таки зря вы так... категоричны. Если вы говорите так о мировых религиях (все - фарисеи, саддукеи и книжники, видимо, для вас это каким-то образом уничижительное прозвище), то уж точно "Понять ислам" вы не сможете.
P.S. Апеллировать к молодости собеседника - способ перевести спор на личности в отсутствии аргументов.
NGG пишет:
Изучая православие нельзя вникнуть в эзотеризм.
Я понял так, что тебе нельзя вникнуть. Правильно ли понял?
NGG пишет:Александр Мень то же был попом. А его почитать стоит.
А попов я не читаю.
NGG пишет:В какой-то мере да. Но только в какой-то.
Есть понимание в мире, что дошли из записей святых отцов в церкви лишь произведения раболепные и фарисейские.
NGG пишет:
То как невообразимо напиханы в Вашу голову самые противоречивые теории - показывает как Вы молоды. Даже Ваша относительная эрудиция Вам в прок не идет.
Запрещенный прием, Геннадий, особенно для теософа. Здесь две западни. Первая - Высокомерие. Вторая - пренебрежение. Если так считаешь, найди способ объяснить свою точку зрения избегая западни.
Извини, иногда тебя слегка "несет". Со стороны виднее, согласен?
Тут большая проблема. Любой маломальски мыслящий христианин — в чём-то обязательно еретик. Мень, например, признавал эволюционизм; Бердяев — предсуществование.
Но впрочем ни тот, ни другой не смогли понять буддизм, и их представления о нём смехотворные. Если и читать таких авторов, то только то, что они пишут о христианстве. Но это опять же будет их личное мнение, а не церкви.
Ziatz пишет:
Но впрочем ни тот, ни другой не смогли понять буддизм, и их представления о нём смехотворные.
Принятие или не принятие буддизма не является лично для меня мерой интеллекта или нравственности человека. А.Мень не непререкаемый христианский авторитет, а один из думающих и ищущих попов.
Именно за личным мнением и стою в очереди. Мнение официальной церкви не подвергается существенным изменениям на протяжении столетий и в силу этого не представляет собой "свежий продукт с рынка".
NGG пишет:
Изучая православие нельзя вникнуть в эзотеризм. У православия нет за душой никакой философии. Только догма, подобие белой магии и административный ресурс.
Это Вы так считаете. А если у Вас такое мнение - то и обсуждение, и спор излишни.
Я имел в виду не пРИнять, а пОнять. Это уже об интеллекте. Или, точнее, о буддхи. А такие примеры среди католических священников кстати были.
Он пишет, что буддизм проникнут пессимизмом. Это суждение примерно такой же глубины, как сказать, что всё христианство построено на страхе.
EDWARD пишет:
Запрещенный прием, Геннадий, особенно для теософа. Здесь две западни. Первая - Высокомерие. Вторая - пренебрежение. Если так считаешь, найди способ объяснить свою точку зрения избегая западни.
Я просто сказал правду ситуации. Хотя я не собираюсь кому-либо запрещать что-либо.
Ziatz пишет:
Если и читать таких авторов, то только то, что они пишут о христианстве. Но это опять же будет их личное мнение, а не церкви.
Вот именно.
sfinks-90 пишет:
если у Вас такое мнение - то и обсуждение, и спор излишни.
Я просто высказал свое мнение. Написал в тему т.с.
EDWARD пишет:
Запрещенный прием, Геннадий, особенно для теософа.
Я привел 90-летнету сфинксу 2 аргумента: ссылку на письма махатм о массовых религиях и мнение блаватской о взаимоотношениях пророков и сынов левия в израиле. Он все это просто "принял к своему молодому сведению" никак не возразив. Только спросил - является ли для меня авторитетом Блаватская.
Добавлю, что христиане это образно говоря "фашисты" интеллектуального поля деятельности. Все о чем они мечтают в своей миссионерской миссии это "проломить" Ваши теософские головы "молотом" своей догмы. Конечно, среди них есть и весьма культурные прекраснодушествующие попы (священники). В конце 19 века был настоящий ренесанс таких культурных эрудированных "писак". Флоненский и Ко т.с. Но они не делают погоды. В отношении христианства, считаю, мы должны придерживаться той точки зрения, которая была бы наиболее адекватной в отношении его основного клира, и в связи с его позицией в отношении теософии. Это важно. Нужно себя уважать.
Они же считают Вас, господа, опасной Ересью!!!))))))
Ziatz пишет:
Я имел в виду не пРИнять, а пОнять.
С этим не поспоришь
NGG пишет:Всё это от незнания предмета. Много говорите о шорах, но в них и находитесь.
Добавлю, что христиане это образно говоря "фашисты" интеллектуального поля деятельности. Все о чем они мечтают в своей миссионерской миссии это "проломить" Ваши теософские головы "молотом" своей догмы.
Так же как в Православии исихазм, в Исламе тоже есть его сокровенная суть - суфизм. Как исихаст стремится к обожению и началом этого пути является покаяние, так и суфий имеет свой путь, ведущий к постижению Аллаха. "Во все времена суфии не преследовали никакой иной цели, как возврат мусульман к увлеченности Всевышним Аллахом, получению душевного наслаждения в обращении к Аллаху и счастью близости с Ним" (с сайта http://www.sufizm.ru ).
Возврат мусульман. То есть мы, люди, постоянно уходим в сторону от сути, и нас надо снова тыкать носом в суть.
Ищите в религиях не внешнюю оболочку, которая есть в храмах и мечетях, а их сокровенное мистическое знание, их суть.
Наподобие как есть в сети сайт по исихазму ( http://www.hesychasm.ru ), есть и сайт по суфизму ( http://www.sufizm.ru ). Вот туда ходите, а не на сайты, отражающие только внешнюю сторону религий.
Ислам - миролюбивая религия. Все плохие стороны идут от нашего омраченного сознания, а не от мыслей и идей великих пророков и философов.
С уважением.
Д.Б.
О пути суфия:
"Путь приближения к Аллаху представляет собой такие ступени сердца, как покаяние, самоотчет, страх, надежда, самоконтроль и нравственные качества: правдивость, искренность, терпеливость, которыми украшается мюрид в пути ощутимого познания Аллаха и достижения степени ихсана, которой нет предела. Под приближением к Аллаху не подразумевается предметная близость, так как Всевышний Велик от того, чтобы Его ограничивало время или место. По этому поводу Ибн Ата Алла аль-Искандари сказал: «Твое приближение к Аллаху - твое приближение к Его познанию. Иначе не может быть, потому что Он не присоединим ни к чему, и к Нему ничто не присоединимо».
Имам Аль-Газали сказал: «Смысл постижения Аллаха заключается в видении Всевышнего Аллаха таинством сердца в мирской жизни и глазами в последней жизни. Достижение Аллаха не подразумевает соединения тел, Аллах превыше этого».
Видите, никакой нетерпимости и войн.
Еще раз скажу - не смотрите на внешнюю религиозную оболочку, которую лепят такие же как мы плохие люди, а смотрите на суть, получайте мистический опыт в той или иной религии, изучайте предмет. Нет в Библии и Коране ни фашизма, ни нацизма. Только любовь и надежда на доброе.
Только опыт этот будет не от чтения и анализа литературы, а от практики, ведущей к откровению. Анализируя книги нашим омраченным умом мы только еще больше запутаемся.
Денис Борисович пишет:
Только опыт этот будет не от чтения и анализа литературы, а от практики, ведущей к откровению. Анализируя книги нашим омраченным умом мы только еще больше запутаемся.
Читая, получаем информацию к размышлению и опыт первопроходцев, ждущий собственного анализа.
Практика - есть претворение этого и еще собственного в жизнь. Поэтому литература суть подсказка, как компрессор для двигателя. Я не согласен обзывать свой или какой иной ум омраченным, поскольку это определение не вообще ума, а его свойств с точки зрения вершины эволюции, на которой пребывают определенные сущности. Говорить об омраченности ума здесь и сейчас, то же, что и говорить об иллюзорности нашей жизни. Жизнь наша - реальна так же, как реален полуостров Индостан. Для того, чтобы правильно поступать в своем развитии надо жить здесь и сейчас. Реализуемое на практике сейчас идеальное состояние далекого будущего иначе как известной болезнью не назовешь.
Письмо 57
Заметки К.Х. по поводу главы введения, озаглавленной Хьюмом "БОГ" и предназначенной быть предисловием к изложению оккультной философии (сокращенно). Получено Хьюмом в Симле 1882 г.
...я укажу главную причину почти двух третей бедствий, которые преcледуют человечество с тех пор, как эта причина сделалась мощью. Это религия, в какой бы то ни было форме и в какой бы ни было национальности. Это жреческая каста, священнослужители и церкви. Именно в этих иллюзиях, на которые человечество взирает как на священные, должен он отыскать источник бесчисленных бедствий, которые являются великим проклятием человечества и которые почти подавили человека. Невежество создало Богов, и хитрость извлекла выгоды из представившегося благоприятного случая. Посмотрите на Индию и на Христианство, на Ислам, Иудаизм и фетишизм. Это священнослужительский обман, который представил этих Богов такими устрашающими человеку; это религия, которая создаем из него себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, не делая его лучше или более моральным: это вера в Бога и Богов, которая делает две трети человечества рабами горсти тех, которые обманывают их под лживым предлогом спасения их. Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление? - Добровольная жертва воображаемого Бога, презренный раб своих искусных священнослужителей, ирландский, итальянский и славянский крестьянин уморит с голоду себя и будет смиренно смотреть на голод и нищету своей семьи, чтобы накормить и одеть своего священника и Папу. Две тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст - одни Брамины откормлены на жиру страны. А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во Имя и для большей славы своих верований. Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов.
Это в отношении книг.
Средь оплывших свечей и вечерних молитв
Средь военных трофеев и мирных костров
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастров.
Детям вечно досаден их возраст и быт
И дрались мы до ссадин, до смертных обид,
Но одежды латали нам матери всрок
Мы же книги глотали, пьянея от строк
Липли волосы нам на вспотевшие лбы
И сосало под ложечкой сладко от фраз
И кружил наши головы запах борьбы,
Со страниц пожелтевших слетая на нас.
И пытались постичь мы, не знавшие войн,
За воинственный клич принимавшие вой,
Тайну слова приказ, назначенье границ,
Смысл атаки и лязг боевых колесниц.
А в кипящих котлах прежних воен и смут
Столько пищи для маленьких наших мозгов.
Мы на роли предателей, трусов, иуд
В детских играх своих назначали врагов.
И злодея следам не давали остыть
И прекраснейших дам обещали любить
И друзей успокоив и ближних любя
Мы на роли героев вводили себя.
Только в грезы нельзя насовсем убежать.
Краткий век у забав – столько боли вокруг.
Попытайся ладони у мертвых разжать
И оружье принять из натруженных рук.
Испытай, завладев еще теплым мечом
И доспехи надев, что по чем, что по чем!
Разберись: кто ты, трус иль избранник судьбы?
И попробуй на вкус настоящей борьбы.
И когда рядом рухнет израненный друг,
И над первой потерей ты взвоешь скорбя,
И когда ты без кожи останешься вдруг,
Потому что убили его – не тебя.
Ты поймешь, что узнал, отличил, отыскал,
По оскалу забрал. Это смерти оскал!
Ложь и зло, погляди, как их лица грубы,
И всегда позади воронье и гробы.
Если мяса с ножа ты не ел ни куска,
Если руки сложа наблюдал свысока,
А в борьбу не вступил с подлецом, с палачом,
Значит в жизни ты был не при чем, не при чем.
Если путь прорубая отцовским мечом,
Ты соленые слезы на ус намотал,
Если в жарком бою испытал, что по чем,
ЗНАЧИТ НУЖНЫЕ КНИГИ ТЫ В ДЕТСТВЕ ЧИТАЛ!
NGG пишет:
Поэтому мы вправе говорить о необходимости для (истинного) теософа двойной жизни. А теща была так озадачена, что с тех пор о религии при мне не заикалась.
Хи-хи! Это тактический ход! Прекрасный, причем. Это не есть двойной стандарт. Ведя две жизни надо иметь две правды. Так что вторая жизнь есть иллюзия или определение отдельного места для самого себя ( места, надо сказать, в принципе эгоистического). Это отдельный кабинет, чтобы никто не мог посмотреть на мои грехи. Свои же прелести я покажу и сам, выйдя из кабинета. Вот американцы этот вопрос психологически раскусили ( или еще кусают). Обратите внимание, какая обстановка в их оффисах, прежде всего государственных. Все сидят без перегородок на одной площади как под микроскопом. Это воспитывает некоторые необходимые черты характера и даже, не боюсь сказать, мировоззрения.NGG пишет:Если строить представление о строении мира и религиях по тёще, то далеко не уплывёшь!
Моя покойная теща была татарка-мусульманка.
"Чтоб плыть вперёд, сильнее выгребай веслом, а то останешься на месте"! - Lodochnik
Lodochnik пишет:
Чтоб плыть вперёд, сильнее выгребай веслом, а то останешься на месте"!
Как вы лодку назовете, так она и поплывет ( Капитан Врунгель)
По-моему, это пошло из Японии. Хотя и у нас бывает. Помните фильм "Служебный роман"? А я одно время работал в помещении со сравнительно небольшими комнатами, но стеклянными стенками (полупрозрачными). В принципе удобно — всегда видишь, на месте ли начальник.
> Ведя две жизни надо иметь две правды. Так что вторая жизнь есть иллюзия
На это отвечу в теме "двойная жизнь для теософа".
NGG пишет:
Тогда я ответил что принадлежу к особой конфессии, которая приемлет все мировоззрения. Как выясняется теперь - это ложь (необходимая для нормальной жизни).
В чем же здесь ложь? Если слово "приемлет" понимать не как "безоговорочно и бездумно следует", а понимать как "исследует, вникает, сравнивает", то Вы ничуть не слукавили. Поэтому и результат был достигнут: женщина осознала такую возможность. Это как раз великолпеный пример того, как честный ответ снимает проблему.
Так иногда бывает, человек не хочет острить, а говорит что-то смешное, а вы вот хотели соврать, а сказали истину. Бывает, с идущими по Пути.
Вы просто в детстве не доиграли в шпионов, хочется немного пожить двойной жизнью, для адреналина м.б.
fyyf пишет:
Вы просто в детстве не доиграли в шпионов,
ХА! ХА!
Ага, взяли вот так бездумно украли идею троичности из Индии и выстроили на этом целую религию. Замечательное объяснение! При таком подходе можно вообще отрицать ценности всех религиозных учений, видя в них не более как спекуляции, не имеющие к Непосредственному Знанию никакого отношения.
> Вот цитата из писем Махатм (NGG)
То есть критикуется экзотерический уровень. Но - очевидно - проблема здесь не в религиях, а в людях, которые эти религии профанизируют. Мы же вроде как занимаемся тут символами и учениями - если, конечно, претендуем на то, чтобы быть как-то связанными с теософией. Это во-первых. А во-вторых, нужно думать об альтернативе религии на массовом уровне - есть ли такая альтернатива в современных условиях? Наука (на которую всем наплевать)? Потребительский образ жизни? Подумайте об этом. Давайте также учтем, когда это было сказано Махатмой - в кон.19 в., историческая ситуация и т.д.
Sergey_Voody пишет:
> Вот цитата из писем Махатм (NGG)
То есть критикуется экзотерический уровень.
Критикуется религия вообще. Критикуются выдуманые боги. А тайного учения в христианстве, как Вы знаете, нет вовсе.
Sergey_Voody пишет:
нужно думать об альтернативе религии на массовом уровне - есть ли такая альтернатива в современных условиях?
Учения махатм и кирлиан-паспорта. А против религий надо стоять единой македонской фалангой. Не нужно быть ханжой.
Sergey_Voody пишет:
Давайте также учтем, когда это было сказано Махатмой - в кон.19 в., историческая ситуация и т.д.
Тем больше сегодня шансов покончить с религиями. Как сказал Ататюрк - я мечтаю о том дне когда все религии погибнут.
NGG пишет:
А тайного учения в христианстве, как Вы знаете, нет вовсе.
А вот для меня это сюрприз! Это как же это получается? Во-первых, если учение тайное, то мы с вами о нем и не узнаем, верно? Во-вторых, что касается эзотерики, то: есть исихазм, есть закрытые герметические христианские группы (у Густава Майринка можно почитать о них, хотя я не уверен, есть ли они сейчас), есть в конце-концов гностицизм (который по сути синонимичен эзотеризму), который никто не отменял, я слышал даже о христианской Каббале.
NGG пишет:
Учения махатм
Для всех-всех-всех? А что мы будем делать с населением Африки, а с населением Америк? А как же принцип "давать по сознанию"? Большой вопрос, насколько человечество готово к отмене религии. Если вы считаете, что готовы, то уже вопрос вашей личной практики, но насколько готов мир?
Вы шутите? Какие такие выдуманные боги? 2/3 Тайной Доктрины посвящено анализу и сопоставлению всех этих мифов, символов и пр. Никто ничего не выдумывал. Другое дело - профанизация некоторых культов. Но это нормально, т.к. является закономерным следствием современного цикла (а точнее - неотъемлемой его частью).
> Учения махатм и кирлиан-паспорта (NGG)
Учение Махатм точно так же извратят, как извращали на протяжение истории многие символы и мифы. Пойдите попроповедуйте какому-нибудь крестьянину учение Махатм. Много он поймет? Про кирлиан-паспорта молчу. Мне вообще смешно даже что-то говорить об этом.
> Как сказал Ататюрк - я мечтаю о том дне когда все религии погибнут. (NGG)
Лишний раз поражаюсь, насколько разные выводы можно делать из одного и того же учения. "По плодам..."
Sergey_Voody пишет:
Какие такие выдуманные боги?
По-Вашему боги всех религий не выдуманы? Правильно ли я Вас понял?
Sergey_Voody пишет:
Никто ничего не выдумывал.
Объясните эти слова.
Sergey_Voody пишет:
Про кирлиан-паспорта молчу. Мне вообще смешно даже что-то говорить об этом.
Здесь с Вами все ясно.
Sergey_Voody пишет:
> Как сказал Ататюрк - я мечтаю о том дне когда все религии погибнут. (NGG)
Лишний раз поражаюсь, насколько разные выводы можно делать из одного и того же учения. "По плодам..."
Что Вас здесь так поразило и где Вы увидели плоды? Объяснитесь.
Sergey_Voody пишет:
Дело в том, что вы, NGG, принимаете все слишком идеалистично.
Как сказал бы Джек Кеннеди - я идеалист без иллюзий.
Sergey_Voody пишет:
вы смотрите на мир так, будто "идеальное состояние равенства уже воплощено", но именно из такого взгляда рождаются все самые большие заблуждения современного мира. Нужно уметь действовать "здесь и сейчас", идти от "идей" к "становлению" или, пользуясь символикой Платона, возвращаться в пещеру к узникам после того, как побывали на Солнечном Свете.
Совершенно не понял эту Вашу многословную сентенцию. Объясняться не призываю. С Вами все ясно. Видимо обилие слов Ваша отличительная черта. Владеете скоростной печатью на клаве?
Sergey_Voody пишет:
Все эти теософические (да и не только теософические!) идеи равенства, братства, единства и пр. даны как символы, над которыми нужно медитировать и которые нужно осознавать, но не как руководство к конкретному действию.
Я так не думаю. Так можно нивелировать что угодно. Энергия и действие это не Ваше...
Sergey_Voody пишет:
советом Христа по поводу подставления другой щеки.
Вы можете подставлять сколько угодно. А мой взгляд отражен в теме "СМЕРТНЫЙ ГЛАЗ факт из биографии".
Sergey_Voody пишет:
Если же воспринимать все это, как застывшие ментальные концепции, идеологию, то это приведет к еще худшим следствиям, чем воинствующий атеизм.
А к этому я и не призываю вовсе. С чего Вы взяли. Я призываю теософов лишь к действию, а не только медитации.
А выдуманные боги не долговечны - кадавр-Ленин тому пример. Как вообще теософ может такое говорить?
Sedric пишет:
Совершенно согласен с Сергеем. Именно - состояние всеобщего равенства далеко не достигнуто, так что попытки навязать всем то знание, которое вы приобрели есть просто насилие над миром. А вот если, обладая теософическими знаниями, которые возвели вас в высшие сферы (образно), спуститься с этих самых сфер "в пещеру" и помогать "узникам", не разрушая то, во что они верят, ни в коем случае! - а показывая им дорогу, призывая их познать то, что они имеют, находить лучшие стороны в их вере и будет действием, по-настоящему достойным теософа. Поправьте меня, если это не было одной из целей Теософического общества - соединять и помогать, а не разрушать.
Не понимаю как это связано с тем что я сказал?? Я не имел ввиду навязывать теософию крестьянам. Должен здесь оговориться чтобы не принимали некоторую мою резковатость за недружелюбие. Я приемлю стиль Вуди. Он даже мне нравиться - порассуждать о том о сем. Между нами разница только в том что он предпочитает болтать и медитировать, а я имею ввиду еще дело. Остальное преходяще или изменится со временем.
Sedric пишет:
А выдуманные боги не долговечны - кадавр-Ленин тому пример. Как вообще теософ может такое говорить?
К сожалению выдуманные боги оказались весьма долговечны, Седрик. Увы!
Скоростной печатью на клаве владею _))
Насколько я понял, ваша позиция намного хуже воинствующих атеистов, т.к. в ней еще больший элемент чувственности ввиду доверия "махатмам", "теософии" и пр. Атеисты же зачастую подходят прагматично к вопросу религии.
Все-таки, объясню "многословную сентенцию", т.к. именно она является единственно важным в моем сообщении. Смысл в том, что братство, единство и пр. не проявлены на физическом плане, и не могут нами полностью осознаваться в нашем теперешнем обусловленном состоянии. И поэтому когда мы пытаемся приспособить эти понятия к нашему мышлению, то вместо братства получается "равенство" (или единообразие), а вместо единства - математическая сумма. Таким образом, то, что должно восприниматься как "указатель" для направления мышления в нужное русло, наоборот принижается и подстраивается под принципы иллюзорного, обусловленного мышления. Из этого и рождается непонимание ситуации, неприятие мира, нигилизм (в этом я вас конкретно не обвиняю, т.к. недостаточно знаком). Наша же задача заключается не в том, чтобы примерять для всего одинаковые "мерки" (будь то моральные, этические, метафизические или другие), а в том, чтобы уметь понять ситуацию, увидеть в ней смысл. Более обще это можно сформулировать как "умение находить высший смысл в каждой частности, посредством сосредоточения ума на Всеобщем". Только с такой точки зрения мир можно воспринимать гармонично и при этом относиться должным образом к каждой частной ситуации.
Но это слишком глобально. В вашем же конкретном случае подразумевалась высказанная вами мысль об учении махатм, как об альтернативе для массового уровня. Вы слишком идеализируете обстановку. По типу того, что каждый человек "добр" и "разумен" и в состоянии принять учение махатм, если только его правильно объяснить, или даже просто по той причине, что оно единственно верное и т.д. Это все несерьезно. На самом деле, нынешняя ситуация намного сложнее, и экзотерическая религия существует как раз потому, что человек сейчас не "добр" и не "разумен". Уничтожать сейчас религию (точнее, ее принципы, выраженные в культе, массовости и иерархии) - значит, уничтожать последнее звено, через которое в мир может проникать духовность.
Sergey_Voody пишет:
когда мы пытаемся приспособить эти понятия к нашему мышлению, то вместо братства получается "равенство" (или единообразие), а вместо единства - математическая сумма. Таким образом, то, что должно восприниматься как "указатель" для направления мышления в нужное русло, наоборот принижается и подстраивается под принципы иллюзорного, обусловленного мышления.
Молодец, Сережа.
Sergey_Voody пишет:
Не люблю чрезмерное цитирование. Во-первых, все боги древних религий - не выдуманы. Во всяком случае, подавляющее большинство. Не исключаю возможность "полета фантазии" у простого народа и поэтому говорю о возможности профанации, но не о выдумывании (хотя есть смысл и в том, что некий культ может идти "снизу", от "масс" - например, в результате общения с какой-нибудь астральной сущностью или по другим причинам; все дело в том, что для архаического мировоззрения все эти духи, сильфы, гоблины и т.д. очень часто как раз реальны).
Вы не видите разницы между богами и сильфами?
Sergey_Voody пишет:
Насколько я понял, ваша позиция намного хуже воинствующих атеистов, т.к. в ней еще больший элемент чувственности ввиду доверия "махатмам", "теософии"
В Ваших словах (к чему такой минорный тон?
) правда только то что я действительно доверяю Граням АЙ. Если Вы о паспортной рев. Sergey_Voody пишет:
братство, единство и пр. не проявлены на физическом плане
По моему очень даже проявлены, ибо братства существовали в веках и ничто не могло им воспрепятствовать в существовании. Читали АЙ?
Sergey_Voody пишет:
нигилизм (в этом я вас конкретно не обвиняю, т.к. недостаточно знаком).
Спасибо большое!!
Sergey_Voody пишет:
высказанная вами мысль об учении махатм, как об альтернативе для массового уровня.
Я говорил о том что скоро учение будет признано в мире в целом, что не означает признания некоторых отдельных людей. Разве Вы не знаете пророчества Блаватской о конце 21 века? Разве вы не знакомы со словами Вишну, где он говорит, что вдохновит людей изучить ВСЕ учение, когда придет (или это Майтрейа?)?
Sergey_Voody пишет:
Уничтожать сейчас религию (точнее, ее принципы, выраженные в культе, массовости и иерархии) - значит, уничтожать последнее звено, через которое в мир может проникать духовность.
Ох!
Какое пророчество Блаватской о конце 21 века? С описанием "конца века" (т.е. цикла) в разных религиях я немного знаком. Но, я думаю, было бы неправильно персонифицировать Христа, Майтрейю и др. Впрочем, какое это имеет отношение к тому, о чем мы говорим?
Вы еще не наговорились, не наболтались, считаете что это и есть теософия? Бог в помощь.
Sergey_Voody пишет:
Я привел "сильфов" лишь в качестве примера. Прикасаясь к низшим уровням тонкой реальности, даже народные массы могут породить какой-нибудь культ - и это будет не следствием "выдумывания".
Я имел ввиду выдуманых Аллаха, Иегову, Аполлона, Молоха и т.д. Вы прекрасно поняли, поскольку мы ведем речь о мировых религиях.
Sergey_Voody пишет:
Какое пророчество Блаватской о конце 21 века?
Она сама установила своим последователям срок что ее учение будет принято человечеством в качестве истины в конце 21 века. Ссылку привести не могу, но это есть во многих светских источниках о Блаватской.
Sergey_Voody пишет:
я думаю, было бы неправильно персонифицировать Христа, Майтрейю и др.
Странная точказрения. Но видимо характерная для многих теософов. Бейли читали? НОВОЕ ЯВЛЕНИЕ ХРИСТА Бейли читали?
Иное дело - что массами боги всегда понимаются не так глубоко, как у мистически настроенных философов или, например, у Посвященных, то это и так ясно. Здесь степень понимания = степень приближения к богам. Это нормально для современного цикла, что существует деление на экзотеризм и эзотеризм.
Что касается 21 в., то утверждение слишком значительно - тем более, для всей теософской доктрины - чтобы обходить его ссылками и доказательствами. Может быть, вы имеет в виду пот эту тему:
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=613
NGG пишет:
Бейли читали? НОВОЕ ЯВЛЕНИЕ ХРИСТА Бейли читали?
скажу, по секрету, у нас тут есть теософы, которые считают Бейли, как недостойного автора, который чуть ли не от "левого пути"(!!!!). А в жизни вполне пристойные теософы. Маскируются.
Таковы реалии, нашей теософской жизни...
1.Осудить попытки названного NGG дискредитировать мировые религии вместе с их основателями.
2.Прекратить создание новой религии под названием ПР...
Sergey_Voody пишет:
Блаватская много писала о том, что каждый народ каким-то тайным образом выбирает себе покровителя из ангелов. Что-то я не понимаю, что вы имеет в виду, говоря о выдумывании...
Когда "народ выбирает себе в покровители кого-то из ангелов" то думает что избранные им сущности (а точнее кумиры) изменят его карму. А такие надежды ни на чем не основанны.
Sergey_Voody пишет:
массами боги всегда понимаются не так глубоко, как у мистически настроенных философов или, например, у Посвященных,
Назовите поименно Богов Посвященных.
Tanyushk@ пишет:
скажу, по секрету, у нас тут есть теософы, которые считают Бейли, как недостойного автора, который чуть ли не от "левого пути"(!!!!). А в жизни вполне пристойные теософы. Маскируются.
Таковы реалии, нашей теософской жизни...
А Вы, Танюшка, как считаете?
ТД86. Шутите не остроумно. Пасп. Рев. даже в качестве анекдота религией назвать трудно. А насчет Вашей позиции я иллюзий не имею.
T.D.86 пишет:
Осудить попытки названного NGG дискредитировать мировые религии вместе с их основателями.
Я привел цитату из ПМ. А Вы чем подкрепите свое шутошное осуждение?
"Провозвестнический же чин Начальств, Архангелов и Ангелов попеременно начальствует над человеческими Иерархиями, чтобы в порядке было восхождение и обращение к Богу, общение и единение с ним, которое и от Бога благодетельно распространяется на все Иерархии, насаждается чрез сообщение, и изливается в священнейшем стройном порядке.
И другими народами (из среды коих и мы притекли к беспредельному и преизобильному морю Божественного света, готового на всех излиться) управляли не чужие какие-нибудь боги, но Единое Начало всего; и к Нему приводили своих последователей Ангелы, начальствующие каждый над своим народом...
Над сими народами поставлены были, как бы вождями, служители истинного Бога, для объяснения прообразовательных Ангельских видений, которое святым мужам, близким к Ангелам, каковы Даниил и Иосиф, открываемо было Богом также чрез Ангелов. Ибо Начало одно и Промысл над всем один. И никак не должно думать, что Иудеями будто как по жребию управлял Бог, а другими народами отдельно; или Ангелы - с равными с Ним правами, или с неодинаковыми, или другие какие боги...
Один Промысл над всем, непостижимо управляющий всеми силами, невидимыми и видимыми; все же Ангелы, поставленные каждый над своим народом, к Нему, как к своему Началу, возводят, сколько могут, тех, которые охотно повинуются им"
Говоря более простым языком, каждый народ "выбирает" себе Ангела в водительство для того, чтобы организовать мистерии, культ, жречество и пр. В контексте работы Ареопагита ясно, что таким образом в массы вливается "продолжение" божественной иерархии, через которое - как по ступеням - человек может восходить к Божеству.
Sergey_Voody пишет:
В контексте работы Ареопагита
Поясните кто это. Христианин назвал бы это Ньюэйджерской ересью.
Вопрос о Ваших богах для посвященных поименно (главных Богах) остается в силе. Но мне тоже есть что сказать Вам по этому поводу. Кут Хуми и ему подобные тибетцы и раджапутцы имели в качестве религии буддизм. Т.е. метафизический атеизм. Вот продолжение приведенной выше цитаты из Писем Махатм.
"Если возразят, что мы тоже имеем храмы, что у нас тоже имеются священнослужители и что наши ламы тоже живут на доброхотные деяния..., доведите до их сведения, что вышеперечисленные объекты имеют общего со своими Западными эквивалентами только название. Так в наших храмах не поклоняются ни Богу, ни богам, только трижды священной памяти высочайшего и святейшего человека, какой когда-либо жил."
На вопрос о богах не знаю, что ответить, т.к. не понимаю смысла вопроса. Назвать их имена? Но я не посвященный. Могу судить только с философских позиций или с позиций того, что выдает Блаватская. Судя по последней все вышеперечисленные боги являются богами посвященных, т.к. связаны с богами мистерий.
Не поясните ли, как вы понимаете "метафизический атеизм"? Я вот категорически не согласен с позицией Кут Хуми и считаю, что на Тибете точно так же полно экзотеризма, как и на западе. И не ясно, что понимать здесь под поклонением богам, которым якобы грешит запад (потому что это поклонение можно трактовать вполне эзотерически, чему посвящен целый трактат Ямвлиха "О египетских мистериях"). Все это мыслится в таких узких атеистических рамках, что аж тошно становится. Я не могу это чем-либо иным объяснить, кроме как особенностью исторической ситуации того времени.
NGG пишет:
"Если возразят, что мы тоже имеем храмы, что у нас тоже имеются священнослужители и что наши ламы тоже живут на доброхотные деяния..., доведите до их сведения, что вышеперечисленные объекты имеют общего со своими Западными эквивалентами только название. Так в наших храмах не поклоняются ни Богу, ни богам, только трижды священной памяти высочайшего и святейшего человека, какой когда-либо жил."
сейчас когда я изучал буддизм и активно общался с ламами, то вполне смог прийти к ясному пониманию, что в буддийском поклонении ключ лежит в поклонении Дхарме! поклоняясь буддам, ламам, монахам и, своему Гуру, самому Гаутаме Будде -- во всех этих случаях нет ничего индивидуального и личностного, связанного с конкретными учителями - будь то наш личный Гуру или Гаутама Будда, буддисты им поклоняются ибо они связаны с Дхармой, и являются носителями и хранителями Дхармы! Это может быть не очень просто понять, но в буддизме есть такие ясные понятие - как обязательное поклонение одеждам ламы и учительскому месту -- кто бы там не находился! а значит это не личностное поклонение, а поклонение Дхарме!
"Начало молитвы состоит в том, чтобы отгонять приходящие помыслы при самом их появлении; средина же ее - в том, чтобы ум заключался в словах, которые произносим и помышляем; а совершенство молитвы есть восхищение ко Господу)" (XXVIII: 19)
Нестяжательный муж молится чистым умом; а любостяжательный во время молитвы представляет образы вещества)" (XVII: 4)
О каких "прошениях", "поклонениях" здесь может идти речь? А понимание Бога, как
"Всех одаренных свободною волею Бог есть и жизнь, и спасение всех, верных и неверных, праведных и неправедных, благочестивых и нечестивых, бесстрастных и страстных, монахов и мирских, мудрых и простых, здравых и немощных, юных и престарелых; так как все без изъятия пользуются излиянием света, сиянием солнца и переменами воздуха; несть бо лицеприятия у Бога" (I: 3)
Очевидно, что при таком подходе невозможно "вынудить" Бога что-либо сделать, потому что он Благ для всех. Тогда смысл молитвы сводится к самовозвышению к божеству, а не к прошению. Этому же, кстати, учат неоплатоники. Блаватская и Махатмы не могли всего этого не знать (та же Блаватская ссылается на Ямвлиха и Ареопагита), но задумайтесь, зачем тогда они столь яростно критикуют профанические мотивы в христианстве?
Sergey_Voody пишет:
зачем тогда они столь яростно критикуют профанические мотивы в христианстве?
Мне кажется, что в то время даже чрезмерная критика христианства была уместна, ибо уровень гипнабельного самодовольного массового христианства был абсолютный, и во многом базировался на примитивных штампах об "язычестве". Например, когда одного ярлыка об язычестве примитивно навешиваемого на буддизм или индуизм, чтобы полностью удовлетворить невежество и самодовольность массового сознания. Тогда любая серьезная критика христианства создавало бреши в общественном сознании, когда общественное мнение поражалось как же можно критиковать а не только превозносить христианство. Как можно интересоваться и серьезно относиться к любому иному - буддизму, индуизму, даже исламу чему угодно -- когда всем веками вдалбливалось в сознание, что все "иное" и "оттуда" сродни каким нибудь дикарским фантазиям и не важно откуда эти фонтазии - со снегов тундры, каких-нибудь голопузых островов или из такой же Индии. А что на самом деле оказалось! Оказалось там Пирамиды и Гималаи духовности и мудрости, а все западное стало как бы маленьким и сомнительным...
Поэтому мне кажется в то время даже и чрезмерная критика христианства была полезна и своевременна, и подготавливала массовое сознание к мудрости Востока, которое в дальнейшем пошла на Запад, через Вивекананду, Йогананду, тибетских лам -- а теперь сплошной поток и самого высочайшего уровня мудрости и глубины, как это и принято реально в культурах Востока... ( уже не упрощено..., а полноценно...)
Поэтому за это Е.П. и ее учителей - махатм только хвалить можно. По моему...
Sergey_Voody пишет:
Дело в том, что Дионисий Ареопагит - это христианский Святой.
Но пишет он ересь с Христианской точки зрения. Он ведь может оправдать все мистерии и все язычество! Рим на это никогда не пойдет.
Sergey_Voody пишет:
Могу судить только с философских позиций или с позиций того, что выдает Блаватская.
Этого могло бы быть вполе достаточно. Только по-возможности держитесь буквы и не "бунтуйте" против Кут Хуми.
Sergey_Voody пишет:
Судя по последней все вышеперечисленные боги являются богами посвященных, т.к. связаны с богами мистерий.
Одно не следует из другого. Посвященные имели под богами слепые силы - дэв.
Sergey_Voody пишет:
Не поясните ли, как вы понимаете "метафизический атеизм"?
Отсутствие богов и присутствие метафизических сил. Плюс этика.
Sergey_Voody пишет:
Я вот категорически не согласен с позицией Кут Хуми и считаю, что на Тибете точно так же полно экзотеризма, как и на западе.
Ха -Ха!
Sergey_Voody пишет:
И не ясно, что понимать здесь под поклонением богам, которым якобы грешит запад (потому что это поклонение можно трактовать вполне эзотерически, чему посвящен целый трактат Ямвлиха "О египетских мистериях").
Вы напоминаете мне больного теософией, который не понимает что он болен (в хорошем смысле). Шизофреник не может сам определить что он болен. Только близкие могут ему открыть глаза. Поделитесь своими рассуждениями с истинным христианином и Вам откроют глаза на христианство (а заодно и на теософию).
Sergey_Voody пишет:
Все это мыслится в таких узких атеистических рамках, что аж тошно становится.
Это Вы про нас с Кут Хуми - жизнь научила, молодой человек.
Sergey_Voody пишет:
Я не могу это чем-либо иным объяснить, кроме как особенностью исторической ситуации того времени.
Ха-Ха!
Я думаю, у вас слишком конкретное понимание богов - слишком антропоморфическое, а понимание "сил" - слишком абстрактное и научное. Даже чисто этимологически этот момент интересен. Если попытаться абстрагироваться от разных нелепых научных концепций, и взглянуть на первоначальный смысл, то откроются интересные вещи. Прежде всего, греческое слово, переводимое у нас как "сила", звучит в оригинале как dinamys (в латинском варианте передается, как potentia), а его кореллятом служит energia. Переводить все это можно по-разному. Суть не в этом. Суть - в понимании. У Аристотеля (введшего понятие dinamys/energia, возможность/действительность), а также у Плотина (посвященного, кстати, согласно Блаватской), "сильное" бытие (бытие "динамическое") связано как раз с богами, с идеальным миром, с миром богов. Боги ими не мыслятся как хорошие люди или идеальные люди (в самом примитивном смысле) и пр., но как раз как силы, как сторона бытия, связанная с оформлением вещей, приданием им смысла. Но это не противоречит антропоморфной позиции - в ее истинном свете - потому что истинный антропоморфизм есть символизм. Боги могут изображаться и как Солнце, как звезды, как луна, но и как люди с идеальными характеристиками и пр., потому что речь здесь не идет о фактическом отождествлении, а о символе, который всегда означает что-то иное.
Блаватская также хвалила простую народную веру православных, но ругала протестантизм, где негра, повешенного за убийства, возвели в святого и поклонялись ему только потому что он перед казнью раскаялся и сказал, что видит Иисуса.
Sergey_Voody пишет:
Но вот насчет духовности, которая хлынула на запад я бы засомневался... скорее, пошла теперь еще и профанизация Востока всем этим туризмом, вестернизацией и пр.
я о том что те, кто серьезно интересуется йогой, буддизмом теперь имеют возможность учиться у учителей самого высокого уровня у себя в стране, даже не выезжая в страны востока, а раньше это было довольно трудно осуществить. я об русскоязычном регионе -- такого уровня ламы и йоги, только в последнее десятилетие показались в россии. А теперь если наблюдать, то в предыдущий год как было и в этот год ожидается приезд необыкновенно высоких лам и йогинов, которые раньше обычно не приезжали в россию ( к примеру: http://www.kunphenling.ru/ )
а что касается общей оценки -- то как всегда посредственность в количестве обгоняет качество и высокую духовность, и требуется мудрость чтобы выбрать совершенное и соответствующего уровня. это так.
Sergey_Voody пишет:
Боги могут изображаться и как Солнце, как звезды, как луна, но и как люди с идеальными характеристиками и пр., потому что речь здесь не идет о фактическом отождествлении, а о символе, который всегда означает что-то иное.
Я говорил что этот человек болен теософией (в хорошем смысле).
Да Вуди, это та цитата видимо. Она перавалась и устно Блаватской.
В третьем томе ТД (гл. 1) Блаватская пишет:
"Заблуждение властно только на поверхности, так как Оккультная Природа не пускает его глубже, ибо та же Оккультная Природа окутывает весь земной шар по всем направлениям, не оставляя даже самый темный угол неосвещенным. . И то ли феноменом, то ли чудом – но Оккультизм должен победить прежде, чем нынешняя эра дойдет до «тройного сентенария Жани (Сатурна)» Западного Цикла в Европе, иными словами – до конца двадцать первого века «после Р. X.»"
Шутки в сторону. Невозможно называться теософом всерьез рассуждая о личном боге (т.е. обладающим лицом и бытием). Это важно! Теософия, сравнивая учения и религии мира говорила лишь об их изучении, а не о принятии из их рук того чего не существует. (Т.е. монотеизма и личного бога.) Я обеспокоен. Проблема серьезна.
Участилось появление на форуме таких тем как РОДНОВЕРИЕ, МОНОТЕИЗМ, УСИЛЕНИЕ ЦЕРКВИ ПРИ НОВОМ ПРЕЗИДЕНТЕ (см. содержание) и других. Юнцы, еще не дозревшие до теософского взгляда насаждают на форуме настоящий монотеизм. С владыками-ангелами в каждой стране и т.д.
Нужно дать серьезную оценку этому явлению на форуме, (вплоть до включения в правила новых пунктов о запрещении пропаганды религиозного монотеизма на форуме). Или как-то еще проборвать решить проблему эффективности теософского просвящения. Что думают админы?? Я не шучу.
Может быть, это у вас извращенное понимание того, о чем мы говорим? Если бы вы прочли тему, монотеизм, то обнаружили бы там ряд цитат (и ссылок; в частности, приведенных мною), опровергающих идею личного Бога в христианстве - в самом примитивном "деревенском" его понимании. Да даже бытие Бога отвергается, потому что это слишком ограниченное для Него понятие. Нет, ну конечно, если для вас Дионисий Ареопагит - это "нью-эйдж" и "ересь" с христианской точки зрения... о какой теософии вообще можно говорить?
Впрочем, пусть судят более старшие участники форума по поводу вашего последнего сообщения. Вы ведь любите на возраст ссылаться. Посмотрим, что не-юнцы скажут _)). С моей же точки зрения это бред несусветный.
NGG пишет:
Нужно дать серьезную оценку этому явлению на форуме, (вплоть до включения в правила новых пунктов о запрещении пропаганды религиозного монотеизма на форуме). Или как-то еще проборвать решить проблему эффективности теософского просвящения. Что думают админы??
эх...!!! А давайте создадим Теософскую Инквизицию и будем сжигать "Юнцов, еще не дозревших до теософского взгляда" (радостно, потирая руки...)
Чего только в мире не происходит...
Вот в теме о Шамбале о девственности говорят...
Скоро начнут перед регистрацией на форуме требовать справку от гинеколога о наличие девственности...
"А мы их душим, душим..."
Sergey_Voody пишет:
Может быть, это у вас извращенное понимание того, о чем мы говорим?
Я люблю прямоту. В этом извращение если Вы хотите. Но признаюсь - не все темы из перечисленных прочел. Но о многих слышал.
Sergey_Voody пишет:
Если бы вы прочли тему, монотеизм, то обнаружили бы там ряд цитат (и ссылок; в частности, приведенных мною), опровергающих идею личного Бога в христианстве - в самом примитивном "деревенском" его понимании. Да даже бытие Бога отвергается, потому что это слишком ограниченное для Него понятие.
Молодец! Не думал что Вы на это способны. Если так, то действительно молодец.
Sergey_Voody пишет:
если для вас Дионисий Ареопагит - это "нью-эйдж" и "ересь" с христианской точки зрения... о какой теософии вообще можно говорить?
Я только сказал что римские ортодоксы назвали бы текст ересью. А Вы уже впечатлились, молодой человек. Следите за собой...
Sergey_Voody пишет:
С моей же точки зрения это бред несусветный.
Возможно, теперь думаю, что опасность не столь велика. Всеже хотелось бы получить разъяснение позиции админов по поводу не то чтобы монотеизма, а скорее недопонимания культурной традиции безличного бога на форуме.
Знаете ли что значит в большинстве случаев христианское понятие "святой" с теософской точки зрения? Сюда ведь относят Сергия Радонежского и еще Васю Пупкина, предпринявшего решительные шаги к вящей "Славе божией" и усилению позиций христианской церкви. "Святой" означает достигший ментального мира, ибо там располагается небесный град (см. Откровение божией матери в России) и там живут святые христиане отдельной страной. Ни к святости в теософском смысле, ни даже к элементарной просвященности и тем более к махатмам это не имеет отношения. Что может сказать о божьем мире неграмотный средневековый человек, который рассуждает о том как поставленные господом ангелы являются, просвящая, нам во снах. Хоть сказал бы что во снах мы являемся неким ангелам бывшим прежде людьми - это было бы ближе к истине.
Sergey_Voody :
В теософической литературе практически ничего не говорится об исламе. Предлагаю вниманию важную, по моему мнению, рабо Ф.Шюона:
"Понять Ислам" (главы из книги)
Как не говорится?, что-то не пойму, а разве Махатмы, Блаватская... не говорили ничего об этом?.. помоему где-то я читал об этом... найду скину...
...Sedric пишет:
Примечание от юнца.
Не вижу ничего оскорбительного в этом определении. Проблема в том что молодость обычно кладет известный отпечаток на представления обо всем.
Sedric пишет:
вы назвали Ареопагита средневековым святым
Я предположил только что он не относится к первым христианам, поскольку в то время теология еще не достигла такого размаха. Это все что я хотел сказать термином "средневековый".
Sedric пишет:
Теперь я шокирован вашими представлениями о святых.
Это не мои представления. Почему Вы и Вуди мне приписываете какие-то христианские представления. Просто я умело цитирую христианских ортодоксов. А что касается природы большинства христианских святых, то действительно, природа их указано правильно. Все на что они могут претендовать это на личную преданность, благодаря которой они достигли ментального плана и там осели в небесном граде, впрочем вижу что для Вас этот факт откровение.
Sedric пишет:
Спрашивается, насколько вы выполнили ту самую задачу по изучению религий, о которой говорили выше?
Мои достижения здесь достаточно скромны. Но я пытался понять их именно (и только) с теософских позиций, не принимая ВСЕЯДНОСТЬ за теософский взгляд.
Sedric пишет:
А вот задачу по их ниспровержению вы явно перевыполнили.
Я привел Вам цитаты из писем махатм, которые Вы так самонадеянно проигнорировали и сами в этом мне признались. Я лишь весьма скромный последователь Кут Хуми. Не приувеличивайте моих заслуг.
Sedric пишет:
Не сочтите, что я пытаюсь вас оскорбить, указывая на некоторые вещи, которых вы не знаете,
Да, наверно я знаю не все. Но причем тут это? Я признаюсь что НЕ ВСЕЯДЕН!
Sedric пишет:
это несколько не в теософской манере - огульно отрицать нечто неизвестное.
Принципы и природа мировых религий мне известны. Я в теме с 1990 года.
NGG пишет:
Шизофреник не может сам определить что он болен.
Мой старший двоюродный брат болеет шизофренией с 19 лет. Он знает об этом, знает, что не такой как все и знает свою болезнь.
Геннадий, тут проблема не в самих письмах махатм. Проблема в том, что ( я говорю о себе, употребляя "пользователи") пользователи восстают против категоричности. Любой категоричности. Сама теософия не имеет ничего общего с этим понятием. К букве пользователи относятся по-разному, именно к букве. Но в духе мы едины. Если бы было по-другому, то мы бы назывались фермой клонированных мозгов.
Исходя из этого я частенько, размахивая мечом, нет нет да оборачиваюсь, чтобы убедиться, что есть "кого" защищать. Если не оборачиваться, то можно потерять ориентацию и защищаемое исчезнет или станет под мечь.
Но основании вышеизложенного предлагаю:
1.Осудить попытки названного NGG дискредитировать мировые религии вместе с их основателями.
2.Прекратить создание новой религии под названием ПР...
А также приношу извинения от старшего поколения Sergey_Voody за недостойные нападки в отношении возраста от NGG.
Сережа, берегите бисер.
Да, чем раскидывать его, эффективнее заряжать его в ружьё и стрелять, как дробью!
Ziatz пишет:
Да, чем раскидывать его, эффективнее заряжать его в ружьё и стрелять, как дробью!
ржу нимагу...
С точки зрения соционики: интуиты-экстраверты дерутся, а интуиты-интроверты над ними ухахатываются (по картам Таро это выглядит как рыцари сражаются, а пажи (шуты) поднимают их насмех).
Великий символ Таро, Триада Верховных Арканов: Аркан 0, Аркан XXI
Изображение: Средь заоблачных высот горных вершин, подернутых синеватой дымкой, на краю крутого обрыва нависшей над пропастью скалы стоит застывшая фигура. Кристальный воздух раскрывает в глубинах своих сонм утесов, долин и вечных снегов, сплетающихся в общий причудливый узор, постепенно тающий вдали и как бы расплывающийся в блеклых тонах воздуха. Вечер; солнце еще золотит ледники вершин розовым светом, но внизу мрак уже начал сгущаться и глубокие долины уже зияют черной бездной. Тишина царит совершенная, ни один звук, ни одно движение не нарушают безмолвия далей. Странен вид Человека, стоящего пред пропастью. Он одет в шутовской наряд, но время заставило поблекнуть его когда-то яркие краски и обратило его в землистый, красновато-желтый саван. На голове его надет дурацкий колпак; он смотрит не на обрыв, где ему грозит неминуемая гибель, а куда-то в сторону, где ничего не видно. Он не замечает крокодила с отверстой пастью, притаившегося за обрывом, не обращает внимания на истерзанность своего платья, еще вдобавок раздираемого псом, следующим за ним по пятам. В правой руке безумного Путника красуется прочный жезл, на который он не опирается и которым даже не пользуется, чтобы отогнать собаку. Левой рукой Безумец придерживает конец папки, на которой за его плечами подвешен значительных размеров куль. У ног его лежит повергнутый во прах обелиск, но он его не замечает.
Объяснение...
Аркан 0 есть учение о Мировом Абсолюте, о Верховной Вселенской Первопричине, об Источнике бытия всего. Его учение есть совокупность трансцендентальных доктрин, лежащих выше чем самый принцип разума, а потому это Верховное Учение и раскрывается Священной Книгой Тота в виде совокупности крайних противоречий, запечатленных на иероглифе этого Аркана.
Действительно, он раскрывает пред нами горнюю высь, что одинаково может свидетельствовать как о победе и господстве над землей, так и об оторванности и отчужденности от нее.
На краю обрыва скалы стоит Путник — но кто может сказать, стоит ли он перед концом долгого пути или вскоре погибнет в бездне? Он одет в лохмотья — но разве они не украшают одинаково пророка и бродягу? Он смотрит вдаль, как бы не видя пропасти, зияющей около его ног, — что одинаково может указывать как на безумство Путника, так и на достижение полной власти, для которой опасностей быть не может. За плечами в мешке у Путника лежат атрибуты Мага: меч, чаша и сикл; Путник несет их как ненужный скарб, но почему, — потому ли, что он не знает об истинной цене своей ноши, даже не подозревает о ней, или потому, что он слишком много знает, чтобы ощущать необходимость в этих внешних признаках власти? У обрыва лежит во прахе обелиск, — эмблема и хранитель мудрости; Путник не смотрит на него, но потому ли, что он, как глупец, не знает цены ему, или потому, что, постигнув все, он знает и то, о чем гласит обелиск, а потому для него он есть лишь мертвый камень? За обелиском виден притаившийся Тифон — огромный крокодил с отверстой пастью, лохмотья одежды разрываются собакой, но Путник не обращает на это никакого внимания — потому ли, что он не понимает опасности, потому ли, что он пренебрегает ей? Весь иероглиф Аркана О, таким образом, исполнен бинерных противоречий, даже более того, он есть сам по себе классически выраженный бинер. — Ясной, определенно сознаваемой гранью Аркан 0 расчленяется на бинер: безумец и Совершенный Маг. Это есть высшая бинерная полярность, вкладывающаяся в рамки человеческого разума; большей противоположности, большего противоречия человек себе в принципе представить не может; этот бинер является для него высшим доступным аналогом Первопричины, Которая есть прежде всего совокупность всех антиномий.
да, при продолжении аналогии: рыцари дополняют дам (сенсорных интровертов), а пажи (шуты) дополняют королей (сенсорных экстравертов). Нужно обладать недюжинной прыткостью, сообразительностью, иронией, а подчас и реакцией (чтобы вовремя увернуться), когда твой дуал властолюбивый, не терпящий возражений,стремящийся к постоянному лидерству и гневливый волевой сенсорик. Поэтому пажам приходится сохранять вечную молодость и самодостаточность. И наводить своих королей на верное решение, чтобы не наворотили лишнего. При этом делая вид, что король сам до всего додумался.
Ждем Кенгерли Рафик Аскерович, но его пока не форуме не было Серьезный товарищ, мусульманин, ученик как я понял одного шейха, пишет и издает книги по исламу. Хочется с ним обстоятельнее пообщаться...Заказал себе книгу "Сокровищница благодатных знаний (384стр.)" Книга шейха накшубандийского и шазалийского тарикатов Саида-афанди аль-Чиркави -- кажется это выдающийся мастер суффизма в современнное время, надо будет поизучать книжку, и постараться получше понять ислам и суффизм... ( http://kitab-risalat.ru/show_cat2.php?cou=v&grid=5001&order=&order= )
EDWARD пишет:
Мой старший двоюродный брат болеет шизофренией с 19 лет. Он знает об этом, знает, что не такой как все и знает свою болезнь.
Я имею ввиду первый приступ теософии, который настиг некоторых из нас в юности К тому же обращаю Ваше внимание что я вкладывал положительный смысл в эти слова, к тому же признался выше что мне нравится стиль Вуди и я считаю его вполне приемлемым для некоторых кругов и вполне респектабельным.
fyyf пишет:
Присоединяюсь к Т.Д.:
Но основании вышеизложенного предлагаю:
1.Осудить попытки названного NGG дискредитировать мировые религии вместе с их основателями.
Откуда у пользователей портала такая лавина эмоциы в мой адрес. В частности имею ввиду шустрый мозг Анны. Я лишь привел абсолютно точные цитаты из Кут Хуми и дерзнул указать что это истина.
fyyf пишет:
2.Прекратить создание новой религии под названием ПР...
Об этом мы в другом месте поговорим. (Шутка.) Если серьезно, еще раз скажу (в последний раз в этой теме) - ПР не религия, ход науки Вам не остановить.
fyyf пишет:
А также приношу извинения от старшего поколения Sergey_Voody за недостойные нападки в отношении возраста от NGG.
Еще раз говорю, не вижу оскорбления указывая на возраст. Мне много раз указывали. Ничего, жив и счастлив. К тому же, истины ради, надо сказать что 40-летние начали свое познание в России много раньше. А познание приростает лишь во времени. Не отрицайте это. Вуди, конечно, эрудит, но многие вещи он поймет по-настоящему только в возрасте Христа...
fyyf пишет:
Сережа, берегите бисер.
Истина в этом утверждении только та, что обстоятельства еще не обтесали интеллегентность Вуди и я действительно порой неулавливал большого смысла в его многословных сентенциях. Тонкость мысли у него, конечно, есть. Но я присоединяюсь к рекомендации не заряжать ее в дробовик.
Кстати, обнаружил у Безант небольшую книжечку "Жизнь и учение Мухаммеда" (на английском, естественно).
Ziatz пишет:
обнаружил у Безант небольшую книжечку "Жизнь и учение Мухаммеда"
Безант много написала о едином корне религий. Но какое это имеет отношение к письмам махатм? Она много написала от себя. Ее задача была усилить резонанс. Чтобы "круги" от Блаватской разошлись шире. Не могли бы Вы резюмировать книжку (если не трудно).
Ziatz пишет:
Кстати, обнаружил у Безант небольшую книжечку "Жизнь и учение Мухаммеда" (на английском, естественно).
есть ли текст в интернете?
1. Цель — улучшить отношения между индусами и мусульманами в Индии.
2. Помните, что с VIII по XIV в. это мусульмане распространяли свет знания в Европе.
3. Англичане распространяют об исламе предрассудки. Неправда, что мусульмане отрицают у женщин наличие души и т.п.
4. Незадолго до появления ислама Сирию потрясали благодаря христианству ралигиозные войны, а в Аравии царило идолопоклонство.
5. Пророк всегда имеет более широкие и либеральные взгляды, чем те, кто называет себя его последователями.
6. Пророк Мухаммед сказал, что в день воскресения Бог объяснит, почему религии различаются, а до тех пор их последователи должны жить в мире.
7. Из-за преследований от Мухаммеда стали уходить последователи. Когда остался один, с которым они шли по пустыне, тот сказал: нас осталось только двое. — Нет, трое, — ответил Муххаммед, — ещё Бог.
8. Пророк никогда не пытался скрывать возможные ошибки, которые он мог сделать.
9. Пророк уважал учёность. Он сказал: перо учёного ценнее, чем кровь мученика. В VIII в. мусульмане сделали много научных открытий.
10. Этика ислама подобна индуистской, Пророк учил почитать старших и особенно мать.
Это я дошёл примерно до половины.
Полный текст: http://www.theosophy.ca/LifeTeachingsOfMuhammadAB.html
( http://www.radioislam.ru/page/10/ примерно от 33 минуты):
Пророк приходит в мечеть (место поклонения, возможно это было не здание мечети). Лидер хариджитов самозабвенно молится (молится по шахаде!) и никого не видит. Пророк помолился и идет на выход и снова видит: лидер хариджитов самозабвенно молится и никого не видит... Он смотрит... смотрит... и говорит своим соратникам: кто убъет это?? Один из них берет саблю, подходит... и отходит... и говорит Пророку: я не могу убить человека, который в это время молится и говорит шахаду ("нет Бога кроме Аллаха, и Магомед - пророк Его" - «Ля иляха илля Ллах Мухаммад расулюллах»). Со вторым соратником Пророка такая же получается история... И после Пророк говорит, если бы убили это сейчас, то на этом бы история и окончилась, а теперь много зла это принесет для мусульманской уммы..."
Своими словами, можете сами послушать эту и другие истории с мусульманского радио. Мне кажется здесь есть о чем подумать... Ваше мнение было бы интересно услышать...
p.s. О хариджитах в интернете много информации и они отличались исключительной религиозностью, организационными способностями и т.д.
Ваше благоразумие - от силы непросветленности.
#Наконец жажда взяла верх, собака отбросила страх и отчаянно прыгнула в воду. Другая собака исчезла.
Так было устранено препятствие, которое заключалось в ней самой, преграду между ней и тем, к чему она стремилась.
Точно так же исчезло мое собственное препятствие, когда я понял, что оно есть то, что я принимаю за свое "Я". Так впервые мой Путь был указан мне поведением собаки".
#Черт печально взглянул на него: "С тех пор как появилось столько теоретиков и самозванных учителей Пути, для меня не осталось работы".
#"Репутация великодушного человека опасна по трем причинам: она может испортить того, кто имеет такую репутацию; она может погубить того, кто восхищается таким великодушием, если он слепо подражает ему; она может разлагающе воздействовать на того, к кому великодушие обращено, если ему известно, от кого оно исходит. Необходимо исключить даже малейшее чувство, что ты чем-то кому-то обязан. Вот почему суфию надлежит проявлять великодушие в полнейшей тайне.
# Умирая, Мансур сказал: "Люди этого мира стараются творить добро. Я посоветовал бы вам искать то, малейшая частица чего ценнее всей вашей доброты. Это знание того, что действительно реально, - истинная наука".
#У Бишра, сына Харита, спросили, почему он не учит.
- Я прекратил учить, потому что обнаружил в себе жажду учительства. Если это принуждение прекратится, я стану учить по своей воле.
#Слепцы отличаются тем, что им доступен лишь определенный круг представлений. Святые были людьми. Посещение святой могилы для некоторых сводится к "культу святых", а культ святых - это невежество. Следовательно, культ святых ничего не дает.
#Человек должен и на базарной площади
Работать в такт с истинной Реальностью.
# Ты впустую потратил свою жизнь на самоотречение. Она тебе дешево досталась, и потому ты не ценишь ее.
# Аскетизм может быть слабостью, потворством желанию, или проистекать от отсутствия истинного мужества.
# Суфии - мистики, разделяющие общую веру, что внутренний опыт не есть одна из сторон жизни, но сама жизнь. Суфи означает "любовь".
# Суфизм ведет к совершенствованию человека при помощи трех оплотов: ученичества, самоуглубления и практики. Последняя есть "жизнь в реальном".
# Руми: "короткое время в присутствии Друзей (суфиев)
лучше, нежели сто лет ревностного поклонения".
==================
Это лишь образцы суфийской мудрости
из
Идрис Шах. Путь суфиев.
http://azfor.narod.ru/duhovn/kluchi.htm
Есть очень интересные находки вроде этого: "Все, кроме ученых - мертвецы!"
fyyf пишет:
Есть очень интересные находки вроде этого: "Все, кроме ученых - мертвецы!"
Но и ученые тоже - мертвецы
P.S. Я все больше понимаю Евгения "провоцирующего изучать теософию" в его одиночестве.
NGG пишет:
Лавина эмоций пользователей мне конечно льстит, но давайте держаться ближе к заявленному т.е. буквальному смыслу моих сообщений и не пропускать важные позитивные определения в адрес оппонентов.
Превосходное умозаключение. Время на контрасный душ для бросателей камней.
Я тоже. И поэтому прямо говорю, что вы либо не читали вышеуказанные темы, либо ничего в них не поняли (в частности, тему про Монотеизм, где я участвовал более всего). В любом случае, советую вам внимательно перечитать те выкладки, что я делал. Могу - если уж вы не поймете неправильность своих интерпретаций - как можно понятнее объяснить свою позицию по поводу Личного Бога и пр. Просто с такой категоричностью утверждать, что кто-то тут насаждает монотеизм, идею личного Бога и т.д. и т.п., да еще и объявлять это проблемой форума (учитывая нулевой уровень аргументации) - это уж слишком круто. Не находите?
> Я только сказал что римские ортодоксы назвали бы текст ересью (NGG)
Да, и это если еще учесть, что официальной доктриной католической Церкви является учение Фомы Аквинского, у которого Дионисий Ареопагит - наиболее цитируемый автор (наряду с Аристотелем). Вы должны были бы это знать, читая ту же ТД. Блаватская упоминает, кажется, в неск. местах и Фому Аквинского, и даже то, как он ссылается на Ареопагита (в вопросе о Боге/богах, по-моему). Так что, это еще большой вопрос, кому тут судить о "ереси" в теософских кругах или об ортодоксии.
> Всеже хотелось бы получить разъяснение позиции админов по поводу не то чтобы монотеизма, а скорее недопонимания культурной традиции безличного бога на форуме (NGG)
Я создал соответствующую тему. Надеюсь туда кто-нибудь напишет
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=714&n=last#bottom
> Я признаюсь что НЕ ВСЕЯДЕН (NGG)
Никто и не говорит о всеядности. Просто нужно уметь находить какие-то параллели между теософическим учением и мировой кладезью духовности и философии (куда входят в т.ч. христианские авторы).
Sedric :
Примечание от юнца. NGG, ваша антирелигиозная позиция предполагает, что вы достаточно разбираетесь в вопросе. Я был в шоке, когда вы назвали Ареопагита средневековым святым. Я был в шоке, когда вы заговорили о пропаганде монотеизма на форуме (оговорившись, что не все темы вы читали, видимо, только названия). Теперь я шокирован вашими представлениями о святых. Спрашивается, насколько вы выполнили ту самую задачу по изучению религий, о которой говорили выше? А вот задачу по их ниспровержению вы явно перевыполнили. Не сочтите, что я пытаюсь вас оскорбить, указывая на некоторые вещи, которых вы не знаете, потому что это наше личное дело - что нам знать, а что нет. Однако я, не будучи теософом (на обладание взглядом которого вы претендуете), догадываюсь, что это несколько не в теософской манере - огульно отрицать нечто неизвестное.
Вы то как раз вполне сложившийся теософ: совершенно правильно ставите нашего "революционера" на место.
Вспомним ка классику - в том числе и по этому "лично-революционному поводу":
«Е. П. Блаватская. «Что есть истина»? "Lucifer", vol. 1, № 6, Feb. 1888.):
«… ничто не мешает человеку сидеть у края этого колодца, имя которому — Знание, и всматриваться в его темные воды, надеясь, что ему удастся разглядеть в их глубине отражение прекрасного лица Истины.
Но, как верно подметил Рихтер, это занятие таит в себе определенную опасность. Если пристально всматриваться в изучаемый объект,
доля истины может иногда отразиться в нем, как в зеркале, вознаграждая тем самым пытливого исследователя за его упорство.
Но вот что добавляет к этому немецкий мыслитель:
"Я слышал, что некоторым философам, которые искали Истину, чтобы воздать ей хвалу,
являлось на поверхности вод не ее, а их собственное отражение; и вместо Истины они
начинали восхвалять себя".
Чтобы избежать этой напасти, преследующей каждого основателя новой религиозной или философской школы, редакторы журнала всячески стараются преподносить читателю не только те истины, которые отражены в их собственных редакторских мозгах. Они предлагают публике
широкий выбор, не желая впадать в фанатизм и нетерпимость — верные признаки сектантства. Но, при всей нашей демократичности,
наши оппоненты не могут рассчитывать на то, что им удастся увидеть собственные лица отраженными в чистых водах "Lucifer", не снабженными
при этом никакими комментариями, либо справедливой критикой тех черт их внешности, которые представляются малопривлекательными теософическому взгляду.
И все же наш журнал остается массовым изданием и потому рассматривает философские истины в исключительно интеллектуальном аспекте.
Что же касается духовных (кто-то может сказать — религиозных) убеждений, то ни один теософ не должен их принижать вынесением на суд
публики, но, напротив, должен хранить и укрывать их в сокровенном святилище собственной души.
Никогда не следует спешить с публичным провозглашением этих убеждений и учений, дабы они не подверглись осквернению в руках равнодушных и критиков.
Не следует также публиковать их в форме нового "писания", но только выносить в виде отдельных гипотез на обсуждение мыслящей части публики. Когда теософические истины превосходят определенный рубеж мышления, им лучше оставаться скрытыми от широкой публики, ибо "свидетельство о вещах невидимых" является подлинным свидетельством только для тех, кто способен видеть, слышать и чувствовать эти вещи".
Искренне Ваш, А.П.
Александр Пкул пишет:
Никогда не следует спешить с публичным провозглашением этих убеждений и учений, дабы они не подверглись осквернению в руках равнодушных и критиков.
А иначе говоря: "не разрушайте Храм, если не сможете на его месте новый в три дня"...
Не проанализировать, не "перемыть косточки", и даже не прочувствовать.
В слове "понимание" очень глубокий смысл.
Понять - это знать и причину и следствие, и знать невидимую нить, которая их соединяет.
Можна пойти в мечеть и выучить все песнопения, можно одеть их одежду, но что бы понять надо "вдыхнуть" этот дух.
И как во всем. Хороший видит в мире добро, злой - зло, и лишь духовный человек везде может учуять дух истинный. И это словами врядли можно описать...
Sergey_Voody пишет:
вы либо не читали вышеуказанные темы, либо ничего в них не поняли (в частности, тему про Монотеизм, где я участвовал более всего).
Все никак не остыните??!
Я уже объяснил что действительно не читал этих тем кроме УСИЛЕНИЯ ЦЕРКВИ... и довольствовался их автором сфинксом-90.
Sergey_Voody пишет:
Могу - если уж вы не поймете неправильность своих интерпретаций - как можно понятнее объяснить свою позицию по поводу Личного Бога и пр.
В чем неправильность моих интерпретаций? Я сказал что мне понятен Ваш общетеософский подход. Но мой подход специфический, не популистский. Он преследует установление истины по поводу писем махатм. Вам видимо этого не понять. Или Вы не хотите этого понять.
Sergey_Voody пишет:
учитывая нулевой уровень аргументации
Приведенные мною цитаты с которыми именно Вы не хотите смириться и сами признаетесь в этом - нулевой уровень аргументации? Помоему перегиб...
Sergey_Voody пишет:
это уж слишком круто
Это не круто. Это нормальная постановка вопроса. Хотя признаюсь что слегка сгорячил. Совсем слегка.
Sergey_Voody пишет:
кому тут судить о "ереси" в теософских кругах или об ортодоксии.
Ну не хотите Вы понять моей точки зрения, что ересь для Ватикана это для меня не ересь. А о теософской ереси (если здесь применимо это слово) я ничего не говорил. У Вас все возможные ериси в голове перепутались п один клубок, молодой Вы человек!
Sergey_Voody пишет:
Никто и не говорит о всеядности. Просто нужно уметь находить какие-то параллели между теософическим учением и мировой кладезью духовности и философии (куда входят в т.ч. христианские авторы).
Ваше желание найти эти параллели понятно. Но обращаю Ваше внимание на свое предыдущее сообщение. Мне кажется интеллектуальной честностью перед махатмами понять прежде их взгляд на теософию, ее интеллектуальную функцию и социальное назначение.Тогда мы сможем понять и Ислам.
Вы меня не переубедите, молодой человек, в отношении своей молодости. Вы хорошо начали для своих лет. Но Вам еще расти и расти. Вобщем есть куда. Теософия и энциклопедическая эрудиция это разные вещи. Уже хорошо что Вы обходитесь без оскорбительных обвинений, хотя и упрекнули меня в какой-то крутизне. Советую не переходить на личности. Ведь никогда не знаешь кто перед тобой. Вы меня не задели! Этот совет я дал как раз прежде всего для Вашего психологического комфорта и спокойствия!
Tanyushk@ пишет:
А иначе говоря: "не разрушайте Храм, если не сможете на его месте новый в три дня"...
Но лучше,имхо, использовать более поздние редакции "вечных формул"...
Все-таки, здесь, в цитате Е.П., и "разница в 2000 л", и "конкретика"... Да и число членов ТО - гораздо больше "12" и без распятых основателей...
В общем, правильно, конечо, ремаркуешь, Таня. Но -. очень быстро реагируешь... "Чуть помедленее, Таня, чуть помммедддленннее" (с)
Кстати, это где-то у тебя, кажется, была фраза про тех (из нас), кто на Бейли "зуб имеет"?...
Знаешь... Если, по большому счету и очень-очень (ты даже не представляешь, насколько "очень"!),... - если взять суть "Экстернализации Иерархии" то ли "Дж.К", то ли А.А.Б. с точностью до наоборот (плюс один пустячок - "сознательную ложь" как саму возможность - элиминировать), то... - Я их всех называл бы героями и носил бы на руках...
Но... "Такая боль"...(Аргентина -Ямайка 5:0) [/black]
А всерьез?. - Истина - очень острое лезвие! И для неуравновешенных, малознающих, а тем более - для мало понимающих это их малое знание натур, Veritas odium parit -"Истина рождает ненависть"... Хотя это еще и не чувствуется в речах некоторых поучительно настроенных персон...
P.S. То есть, я "таким образом" надеюсь в том числе и на то, что ты меня еще не имела ввиду среди тех, кто "имеет зуб"... : )
Искренне твой, А.П.
Александр Пкул пишет:
Вы то как раз вполне сложившийся теософ: совершенно правильно ставите нашего "революционера" на место.
Вспомним ка классику - в том числе и по этому "лично-революционному поводу":
Не о том разговор А.П. Вы явно перепутали тему если хотите поставить меня на место за Паспортную Революцию.
Tanyushk@ пишет:
А иначе говоря: "не разрушайте Храм, если не сможете на его месте новый в три дня"...
А вот с этим я бы не поспорил...
Александр Пкул пишет:
-"Истина рождает ненависть"...
Вы попали в точку!!
NGG пишет:
Вы попали в точку!!
Разве еще не больно?...
Кстати, я тебе насчет твоего девиза разве не-не... Помню, как раз - да-да! Почему тогда не "среагировал"?
Ну, разве не знаешь, что этот девиз давно снят с вооружения?...
( Ладно, не отвечай... И об этом - уже всерьез прошу.
d.v.>И незачем перед ними оправдываться.
Какая блин неожиданность Вы видно прочли тему и мои посты в ней. Премного благодарен за состродание.
За истину ведь страдаю. В чем меня только не обвиняют. В чем не упрекают. Но есть человек который понял!
NGG пишет:
Александр Пкул писал(а):
-"Истина рождает ненависть"...
Иисус так и не ответил на вопрос Пилата, в чем же истина. Значит, делаю вывод, Истина не есть эталонный метр, хранящийся, по-моему, в Париже. Истина, которая рождает ненависть есть ни что иное, как обнародование того, что сам человек хотел бы скрыть. И в этом случае Истина носит хулиганское название компромат.
В том, что вы заговорили о какой-то проповеди монотеизма, о том, что ссылки на христианских авторов - да и вообще их почитание - обязательно как-то связаны с идеей личного Бога, которой якобы так сильно противостоит теософия. Если бы вы внимательно посмотрели перечисленные вами темы, а не делали выводы, судя только по названиям этих тем, то поняли бы, что "проповеди" монотеизма идут со стороны Сфинкса - и то отчасти, потому что он, кажется, сам же говорил, что христианский Бог и личный, и безличный одновременно. Да и вообще, сам Сфинкс себя к ярым теософам не причисляет, как я понял, у него своя позиция, а мы как раз с ней полемизировали.
> Приведенные мною цитаты с которыми именно Вы не хотите смириться и сами признаетесь в этом - нулевой уровень аргументации? (NGG)
Я имел в виду ваше сообщение ("Невозможно называться теософом всерьез рассуждая о личном боге..." и далее), а не высказывания махатмы. Вы говорили о "серьезной проблеме" по насаждению "юнцами, не дозревшими до теософского взгляда" на форуме монотеизма. Заметьте, именно вы стали первым указывать на такой мало что значащий личностный показатель, как возраст, да еще и абсолютно ничего не аргументируя (и, как вы сами признались, даже не прочитав вышеуказанные темы, но лишь одну - и то не полностью). Вы считаете ваша позиция заслуживает того, чтобы считаться имеющей хоть какое-то отношение к теософии?
> А о теософской ереси (если здесь применимо это слово) я ничего не говорил (NGG)
Я подразумевал ваше стремление судить о том, какая позиция может быть отнесена к теософскому взгляду, а какая - нет.
> Мне кажется интеллектуальной честностью перед махатмами понять прежде их взгляд на теософию, ее интеллектуальную функцию и социальное назначение (NGG)
Я уже выразил свое мнение по поводу процитированного вами письма. Позиция махатм мне понятна, но нужно учитывать ситуацию, в которой она была высказана. С моей точки зрения, она значительно отличается от современной. И поэтому на данный момент справедлива иная стратегия - как раз по "поддержанию" религий, выявлению в них философского и отчасти эзотерического уровня. Впрочем, по этому поводу можно спорить. Но несомненно то, что позицию махатм не нужно абсолютизировать - и именно этому учит нас теософия.
EDWARD пишет:
Истина, которая рождает ненависть есть ни что иное, как обнародование того, что сам человек хотел бы скрыть. И в этом случае Истина носит хулиганское название компромат.
Тогда скажем - обладание истиной рождает ненависть.
Тогда может быть правы попы, которые скрывают истину?
Истиной самой по себе невозможно обладать - это Истина должна, образно выражаясь, обладать человеком.
Sergey_Voody пишет:
с идеей личного Бога, которой якобы так сильно противостоит теософия
Поясню. Теософия не противостоит идее личного бога, она исповедует идею без-личного бога. Удовлетворены?
Sergey_Voody пишет:
"проповеди" монотеизма идут со стороны Сфинкса - и то отчасти, потому что он, кажется, сам же говорил, что христианский Бог и личный, и безличный одновременно. Да и вообще, сам Сфинкс себя к ярым теософам не причисляет, как я понял, у него своя позиция, а мы как раз с ней полемизировали.
Это я понял.
Sergey_Voody пишет:
("Невозможно называться теософом всерьез рассуждая о личном боге..."
Не сотвори себе кумира. Если Вы рассуждаете о личном боге, то можете называться теософом, но если верите в его существование, то Вам больше подойдет другое название. Удовлетворены?
Sergey_Voody пишет:
вы стали первым указывать на такой мало что значащий личностный показатель, как возраст
Познание возрастает и пускае глубокие корни лишь во времени. Только после 28 никто не юн. (АЙ)
Sergey_Voody пишет:
Вы считаете ваша позиция заслуживает того, чтобы считаться имеющей хоть какое-то отношение к теософии?
Это связано с поспешностью а не с теософией, а то так мы договоримся что теософ не имеет права ходить в туалет. Не перегибайте!
Sergey_Voody пишет:
Я подразумевал ваше стремление судить о том, какая позиция может быть отнесена к теософскому взгляду, а какая - нет.
Иной раз тянет разобраться. Но мне и в голову не приходило назвать это ересью. (И тем более устраивать "инквизицию".) Теософская ересь это Ваш комплекс видно. Не валите на мою голову.
Sergey_Voody пишет:
на данный момент справедлива иная стратегия - как раз по "поддержанию" религий, выявлению в них философского и отчасти эзотерического уровня
Это мне понятно, но я считаю что религии испугались современного мира (и развития науки) и "затаились", но не изменились и не намереныв пожертвовать ни атомом своей догмы. Кружки политический идеалистов, сообщества ученых и некоторые оккультные организации - вот по АЙ те кто правильно предугадывают будущее. Реже всего это клерикальные конгрегации. (АЙ)
Sergey_Voody пишет:
Истиной самой по себе невозможно обладать - это Истина должна, образно выражаясь, обладать человеком.
Поначалу да, Вы правы, но со временем этот процесс становится взаимным.
Ziatz пишет:
Тогда может быть правы попы, которые скрывают истину?
Разве попы скрывают истину? Они ее не знают и бегут от нее как чорт от ладана. А скрывают истину посвященные.
Ziatz пишет:
Ну тогда значит они правы. И надо брать с них пример
Видимо да.
И сам отвечал:"Милость".
Так вот духовность - это одновременное максимальное проявление обоих полюсов: Истины и Милости.
Он был в общем-то прав, но не заметил третьего полюса, который есть Шива, или "я".
Двухполюсные системы ведут в тупик или к дурной бесконечности.
Sergey_Voody пишет:
это Истина должна, образно выражаясь, обладать человеком.
Тогда с этой поправкой - Истина и Милость в своем максимальном проявлении должны обладать человеком.
Я тоже вполне удовлетворен, Вуди. Я даже не вполне понял о чем был с самого начала сыр-бор собственно. Многие, с моей точки зрения, не понимают гораздо больше чем та малость, в которой я подумал - мне удалось Вас уличить. Сейчас это право пустяк. Сначала я имел ввиду тоже самое. Но многое сказал только к концу темы.
NGG пишет:
сможем найти массу недостатков в Пасп. Рев
Сама идея революции, тем более паспортной - один большой недостаток.
Если его преодолеть, останется полезный остаток в виде призыва развивать новую технологи - в данном случае ГРВ - Газо-Разрядную Визуализацию. Что Вы лично, NGG, сделали в этом направлении? Каких разработчиков нашли, кого знаете лично, как своей деятельностью помогли им работать над развитием аппарата? Нашли спонсоров? Написали в СМИ о необходимой поддержке? Только факты, пожалуйста!
Игра в подпольщика=революционера не делаев Вам чести. Серьезно общаться отпадает всякое желание.
К тому же, по соционике - мой тип - социальный заказчик Вашему. Это значит, что мои сильные функции могут помочь Вашим сильным функциям реализоваться. Никак не наоборот.
Боритесь со своим ребячеством. Для всеобщего блага.
fyyf пишет:
Только факты, пожалуйста!
Фактов еще нет.
fyyf пишет:
Сама идея революции, тем более паспортной - один большой недостаток.
Недостаток чей??
fyyf пишет:
Игра в подпольщика=революционера не делаев Вам чести.
Двойная жизнь моя существует объективно и она не имеет отношения к Пасп. рев.
fyyf пишет:
Боритесь со своим ребячеством. Для всеобщего блага.
В чем ребячество? Идея дана из высокого источника.
fyyf пишет:
Серьезно общаться отпадает всякое желание.
А на теософские темы? Я много читаю и подкован хорошо.
Ребячество может состоять в веровании, что источник высокий
Ziatz пишет:
> В чем ребячество? Идея дана из высокого источника
Ребячество может состоять в веровании, что источник высокий
Ваша точка зрения на Грани - не одна в мире. Вы не одиноки во вселенной, Константин. Если честно. я думаю что в данном случае Вы просто заблуждаетесь.
fyyf пишет:
Что Вы лично, NGG, сделали в этом направлении? Каких разработчиков нашли, кого знаете лично, как своей деятельностью помогли им работать над развитием аппарата? Нашли спонсоров? Написали в СМИ о необходимой поддержке? Только факты, пожалуйста!
NGG пишет:
Фактов еще нет.
NGG пишет:
Пока с человеком не подерешься его как следует не узнаешь! (Матрица-2)
NGG, вы написали уже 245 сообщений. Тема всех этих сообщений одна - NGG. Вот бы всю эту энергию на достижение заявленной Вами цели - создание ГРВ. Драться-то можно и с пользой, а не только пар выпускать. Прошу мои тексты не разбирать, а также перед созданием очередного сообщения заглядывать в название темы. Здесь обсуждают Ислам (а не то, что вам по-привычке показалось).
Эрудиция и интеллект - вещь полезная, ценная и приятная. Пользоваться, однако, этим продуктом правильно - великое искусство. В малых порциях - лекарство, в неконтролируемых - яд.
Я призываю ваши благородные сердца к доброте и незлобивости. Давайте будем в руде искать бриллианты, а не в бриллиантах камни. Помощь во сто крат ценней любой критики. Юмор во сто крат ценней любого сарказма, терпение во сто раз ценней "благородного негодования". Давайте научимся извиняться, в смысле признавать свои проколы, свое недопонимание или просто некомпетентность. Это не будет отступлением, но самовоспитанием. Но для того что бы это сделать надо научиться слушать других. И это есть более важная и благородная задача, чем изучение и правильное толкование первоисточников.
Сдержать себя, когда хочется высказаться, значит одержать верх над злобным элементалом желаний. А вот в противостоянии ему как раз и надо проявить жесткость.
А положительная - введение в соблазн (то бишь грех).
Мне так, кааэээтся.
fyyf пишет:
Тема всех этих сообщений одна - NGG.
Просто клевета. Я общаюсь на то что меня интересует с большим удовольствием. Основная тема это ПР!! Вы сами вроде говорили что невзлюбили меня именно за нее!? Если Вы так думаете, то сочувствую.
fyyf пишет:
Вот бы всю эту энергию на достижение заявленной Вами цели - создание ГРВ.
К сожалению непосредственно таких возможностей пока нет Тема ПР проходит первую обкатку. Я получаю отклики и информацию для обдумывания.
fyyf пишет:
Драться-то можно и с пользой, а не только пар выпускать.
Вы ошиблись - напали на меня. Пар выпускал не я. См. "Истина вызывает ненависть".
fyyf пишет:
Прошу мои тексты не разбирать
Впредь - как Вам будет угодно.
fyyf пишет:
а также перед созданием очередного сообщения заглядывать в название темы. Здесь обсуждают Ислам (а не то, что вам по-привычке показалось).
Это Вам по-привычке показалось. Диалог понятие связанное и не может разрываться без ущерба для смысла. Похоже Вы очень упертый собеседник и настроены ко мне негативно. Сожалею.
EDWARD пишет:
Давайте научимся извиняться, в смысле признавать свои проколы, свое недопонимание или просто некомпетентность. Это не будет отступлением, но самовоспитанием.
Согласен совершенно.
fyyf пишет:
Отрицательная обратная связь - это Милость.
Запихните ее себе обратно. Ведь это же милость!?
Надо сказать, что это не есть правило. Это летучий анализ своего опыта. Когда с женщиной не споришь, а соглашаешься, имеешь больше шансов привлечь ее внимание и расположение. А добившись этого можно осторожно начинать окрашивать ее ауру в свои цвета.
EDWARD пишет:
Когда с женщиной не споришь, а соглашаешься, имеешь больше шансов привлечь ее внимание и расположение. А добившись этого можно осторожно начинать окрашивать ее ауру в свои цвета.
Когда я иду разговаривать с Анной я всегда возвращаюсь в грязи. И не понимаю за что. В чем причина?
EDWARD пишет:
большинству своих выкладок и выводов женщины обязаны не столько логическому рассудку, как интуитивной волне
Несознательное мышление предчувствует события с точностью до наоборот. (АЙ) Когда я сказал что готов за нее бороться - она запретила мне комментировать ее выражения.
NGG пишет:
Основная тема это ПР!!
Так хватит уже об этом!А то заладили:ДАЕШЬ МИРОВУЮ...(ой!извините!)...т.е.ПАСПОРТНУЮ РЕВОЛЮЦИЮ!
NGG пишет:Это не значит, что всё, что Вы говорите - Истина.
"Истина вызывает ненависть".
Говорят, когда два человека встречаються и идут на конфликт - то они во многом в чём-то похожи. И карма сталкивает их лицом к лицу - дабы они увидели своё отражение и задумались.
Кто знает...
Lodochnik пишет:... может ты первым и задумался.
Кто знает...
Lodochnik пишет:
Это не значит, что всё, что Вы говорите - Истина.
Для меня речь идет о концепции, о подходе к проблемам человечества. К тому же я вовсе не иду на конфликт.
EDWARD пишет:
Я, например, стараюсь никогда с женщинами не спорить. Это не от небрежения, отнюдь. Мой небольшой опыт подсказывает мне, что большинству своих выкладок и выводов женщины обязаны не столько логическому рассудку, как интуитивной волне. Просто они видят и чувствуют то, о чем говорят. Мы же в подавляющем большинстве логики и большие формалисты, а значит консерваторы.
всё - именно так. Согласен - правильно я пишу, EDWARD?
По розенкрейцерам также - если брать 1) физическое; 2) эфирное; 3) астральное; 4) ментальное, то
у женщин: 1) -; 2) + 3) -; 4) +;
а у мужчин: 1) +; 2) -; 3) +; 4) -.
EDWARD пишет:
Я, например, стараюсь никогда с женщинами не спорить.
У каждого свои методы.
А вообще.... промолчу.Tanyushk@ пишет:
Это так всегда прикольно, читать, как мужчины воспринимают женщин...
Даже если постоянно бить себя кулаками в грудь и повторять высоконравственные принципы отношений мужчины и женщины, все равно природа разделения по признаку пола всегда несет в себе биологический принцип как главный, как алгоритм сохранения вида. Этот сексуальный налет присутствует даже в самых высоких мыслях простых смертных. А поскольку я отношу себя именно к простым смертным, то я не буду оставлять у себя на груди синяки.
aho пишет:
правильно я пишу, EDWARD?
Уважаемый aho! Я, право, не силен в теоретической эзотерике настолько, чтобы быть серьезным собеседником, не говоря уже о справочнике.
Но в моей призме абстрактные цифры, приведенные вами из розенкрейцеров преломляются следующим образом:
1) м-актив, ж-пассив.
2)меняются местами
3) снова меняются местами.
Я имею ввиду физику, астрал и ментал. Эфирное тело я в таком свете не рассматриваю, поскольку оно есть биологическая энергетическая матрица и ничего более.
EDWARD пишет:
Даже если постоянно бить себя кулаками в грудь и повторять высоконравственные принципы отношений мужчины и женщины, все равно природа разделения по признаку пола всегда несет в себе биологический принцип как главный, как алгоритм сохранения вида. Этот сексуальный налет присутствует даже в самых высоких мыслях простых смертных. А поскольку я отношу себя именно к простым смертным, то я не буду оставлять у себя на груди синяки.
Помоему разделение по полу здесь вообще не причем. Хотя я понимаю Вашу точку зрения, но это я в себе изжил. Перед смертью и прискорбной судьбой, знаете ли, все равны.
NGG пишет:
Помоему разделение по полу здесь вообще не причем.
Геннадий, я ответил на Танюшкино "прикольно", и может не в тему, так что пардон.
#Я же сказал ему: "Дай мне то, что можешь, и скажи, как этому научиться". Вот так я стал его преемником. Люди имеют превратные представления о том, как нужно учить и познавать. Они не могут принять истинных представлений и лишают себя возможности истинного постижения".
#Рудбари: "От сердца к сердцу - таков основной способ передачи тайн Пути".
Магриби: "Изучение заключается в действии. Изучение посредством одних только слов есть неполноценное действие".
Хуркани: "Иногда, гораздо больше можно передать, отводя бесполезное внимание, а не привлекая его".
Гургани: "Тот, кто учит, и то, чему учит, вместе составляют учение".
Фармади: "Познание крайностей - единственный путь к правильному пониманию действия принципа золотой середины".
Хамадани: "Служение человечеству не только способствует правильному образу жизни. С его помощью сохраняется, обогащается и передается внутреннее знание".
Йасави: "Деятельность на местах - основа дервишского Пути".
Барки: "Эстетика - это лишь низшая форма восприятия Реальности".
Андаки: "Усилие лишено всякого смысла без соблюдения заман (должное время), макан (должное место), икхван (Должные люди)".
Пчелы не ненавидят трутней, они просто выкидывают их из ульев, когда приближается зима.
http://islam-crimea.narod.ru/islam/jizneopisanie_proroka.htm
http://islampeace.ru/?parent_id=774
Вот на это же сайте есть
# Ахмед Али «Что такое Ислам» http://forum.theosophy.ru/page.php?id=27
Для понимающего человека нет многих религий, но есть лишь одна религия. Различные так называемые религии — лишь разные попытки описать это одно фундаментальное человеческое переживание. Истина одна. Это словесные формулировки ведут к разным религиям.
Слово «ислам» происходит от корня «слам», означающего самоотречение, безопасность, мир и спасение. То есть человек вверяет себя воле Бога. Он полностью и безоговорочно отдал своё я Аллаху. Он больше не сомневается в Боге, не взывает к нему, и не просит ничего для себя. У него и мысли нет о себе. Его ум связан с Богом и в равновесии удерживается на Аллахе. Он абсолютно спокоен при всех обстоятельствах и находится в мире с собой и другими. В конечном счёте он в безопасности и счастлив в Аллахе. Это состояние, называемое у индусов «шанти», а у христиан — «царствием небесным», и есть ислам.
===========
вот только написано ли это мусульманином...
возникают кое-какие сомнения
Одним из последних откровений для человечества я, к примеру, считаю "Агни-йогу", которая, кстати, изложена изначально на русском языке. А это, в свою очередь, по-моему, намекает на особую роль русскоговорящих в дальнейшем развитии цивилизации...
Некоторые теософы соглашаются с ним — в том смысле, что откровение как форма исчерпала себя, и потому после Корана откровений не делается.
Дмитрий пишет:
Одним из последних откровений для человечества я, к примеру, считаю "Агни-йогу", которая, кстати, изложена изначально на русском языке. А это, в свою очередь, по-моему, намекает на особую роль русскоговорящих в дальнейшем развитии цивилизации...
Здесь я с Вами согласен. Даже солидарен. В "Огненном мире" есть такая мысль, которую я уже приводил, что Ленинский коммунизм сравнивается с золотым тельцом брата Моисеева. А Агни Йога и Рерихи с Моисеем принимающим на горе завет для русского избранного народа. Сказано что силой завета золотой телец всеже был разрушен.
Ziatz :
Что Коран — последнее откровение, это мнение всех мусульман.
Некоторые теософы соглашаются с ним — в том смысле, что откровение как форма исчерпала себя, и потому после Корана откровений не делается.
Если бы у них было другое мнение, то это уже были бы не мусульмане.
Речь идет о мнении Шюона, который, как мне кажется, не мусульманин, а мыслитель и философ. Поэтому и считаю возможным оспорить это его мнение.
По поводу того, что форма откровения исчерпала себя - тоже думаю, что это далеко не так. Пример "Агни-Йоги" говорит об этом. Да и сама "Тайная Доктрина", если верить самой Блаватской, написана не совсем обычным образом...
Ziatz пишет:
откровение как форма исчерпала себя, и потому после Корана откровений не делается.
Интересная идея. Сказать это правоверному мусульманину не пробовали? Интересно что получится.
Aлександр Г пишет:
ЖИЗНЕОПИСАНИЕ ПРОРОКА МУХАММАДА
http://islam-crimea.narod.ru/islam/jizneopisanie_proroka.htm
Прочитал и ощущение более чем грустное... Похоже не случайно "Решением Бугурусланского городского суда Оренбургской области в список запрещенной экстремистской литературы попала книга 8 века "Жизнеописание пророка Мохаммеда" ( http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=77365 )
Извлеть гуманистическо - позитивный субстракт из этого произведения более чем сложно к сожалению для меня... Будем дальше пытаться найти позитивно-гуманистические мотивы в исламе... надеюсь удастся чего-нибудь накопать и набраться...
***************************************
Некоторые из отрывков по книге:
Ибн Шихаб аз-Зухри со слов Абдаллаха ибн Амра ибн аль-Аса рассказывал, что, когда Посланник Аллаха и его сподвижники приехали в Медину, они заболели лихорадкой и были сильно изнурены болезнью. Аллах сохранил от болезни Посланника Аллаха. Они не могли даже стоять на ногах и молились сидя. Пророк пришел их навестить и застал их молящимися сидя. Сказал им: «Знайте, что молитва сидящего – это половина молитвы стоящего».
**********
Люди стали часто говорить и расспрашивать об этом. Тогда Аллах ниспослал откровение своему Посланнику: «Они тебя спрашивают о запретном месяце, об убийстве в нем. Скажи: «Убийство в нем – великий грех. А отвращение от пути Аллаха, неверие в него и в запретную мечеть, изгнание оттуда ее обитателей – еще больший грех перед Аллахом». То есть: если вы совершили убийство в запретном месяце, то вас отвращали от пути Аллаха, призывали не верить в него, отвращали от запретной мечети, изгнали вас оттуда, хотя вы являетесь ее жителями – а это еще больший грех, чем убить того, кого вы убили из них».
«Ведь соблазн – больший грех, чем убиение». То есть: они соблазняли принявшего ислам, чтобы отвратить его от своей веры, сделать неверными снова. А это больший грех, чем убиение. «А они не перестают сражаться с вами, чтобы отвратить вас от вашей религии, если смогут» (2:217).
**********
Услышав о том, что Абу Суфьян возвращается из Сирии, Пророк призвал мусульман напасть на них, говоря: «Вот караван курайшитов. В нем – их богатства. Нападайте на них, и, может, с помощью Аллаха они вам достанутся!» Люди были возбуждены: одни быстро собрались и пришли, а другие не пришли. Это потому, что последние думали, что Посланник Аллаха не способен на такое сражение.
***********
Даже самый малый мусульманин имеет право покровительствовать любому человеку от имени всех мусульман»
***********
Ибн Хишам передает: «Мне рассказал Абу Убайда, что Абу аль-Асу ибн ар-Рабиа, когда он приехал из Сирии с имуществом язычников, сказал: «Хочешь, прими ислам и возьмешь все это имущество себе, ведь это имущество язычников!» Абу аль-Ас ответил: «Плохо начать мое мусульманство с того, что я нарушу свою честность».
-----
Если численность мусульман достигала половины численности их врага, то мусульмане не должны убегать от врага, а если их численность меньше половины, то они не должны вступать в бой, им разрешено отступать.
Потом Аллах упрекнул его (Пророка) за взятие пленных и захват трофеев, ибо ни один пророк до него не ел добычу, захваченную у врага».
***********
Убада говорил, что о нем и об Абдаллахе ибн Убаййи говорится в суре аль-Маида: «О верующие! Не берите себе в друзья ни евреев, ни христиан – они дружат между собой. А кто из вас подружится с ними, тот будет в их числе. Аллах не наставляет на путь истинный тех, кто поступает несправедливо. Ты увидишь, как те, у которых в сердце есть порча, будут поспешно переходить к ним и будут говорить: «Боимся, чтобы не настиг нас переворот счастья». Но, может быть, Аллах доставит победу или другое что от себя; тогда они будут раскаиваться в том, что укрывали в душе своей; а верующие будут говорить: «Это те ли, которые клялись Аллахом с сильными заклятиями на себя» и потом рассказ до слов: «Вам друзья только Аллах, Его посланник и верующие, которые совершают молитву, дают очистительную милостыню, смиренно преклоняясь перед Аллахом» (5:51).
**********
Пророк сказал: «Кого победите из еврейских мужчин, убивайте его». Тогда Мухаййиса ибн Масуд напал на ибн Сунайну, еврейского торговца, имевшего с ним отношения и заключавшего с мусульманами торговые сделки, и убил его. А Хуваййиса ибн Масуд тогда еще не принял ислам. Он был старше Мухаййисы. Когда Мухаййиса убил торговца, Хуваййиса стал бить его, приговаривая: «О враг Аллаха! Ты что, убил его?! Ей-богу, сколько жира в твоем животе от его имущества». Тогда Мухаййиса ответил: «Мне приказал убить его тот человек, который если прикажет мне убить тебя, то я бы и тебе отрубил голову». Хуваййиса воскликнул: «Действительно, если тебе прикажет Мухаммад убить меня, то ты убил бы меня?» Ответил: «Да, клянусь Аллахом, если прикажет мне отрубить тебе голову, то я отрублю». Воскликнул: «Ей-богу, если эта религия довела тебя до этого, значит, это удивительная религия». И Хуваййиса принял ислам.
Ибн Хишам сказал: «Рассказал мне Абу Убайда со слов Абу Амра аль-Мадани, который рассказывал: «Когда Пророк победил Бану Курайзу, он взял из них около четырехсот мужчин-евреев. Они были союзниками ауситов против хазраджитов. Пророк приказал отрубить им головы. Хазраджиты стали отрубать им головы, и это их радовало.
***************
«Как может Аллах наставлять на путь праведный тех людей, которые стали неверными уже после того, как уверовали, засвидетельствовали, что Посланник – истинный, и после того, как они получили ясные ответы. Аллах не наставляет на путь истинный людей несправедливых» (3:86)
*******
«Ибрахим не был ни иудеем, ни христианином – он был истинно верующим в единого Аллаха и не был многобожником» (3:67).
Принципиальная разница в том, что это не откровение, а информация к размышлению.
Это видно из беседы Блаватской об изучении "Тайной доктрины".
www.theosophy.ru/lib/bowen.htm
(Всем теософам читать на ночь вместо "отче наш". Если уже надоело ранее использовавшееся для этого письмо №57)
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=76800
Ziatz :
> Да и сама "Тайная Доктрина", если верить самой Блаватской, написана не совсем обычным образом...
Принципиальная разница в том, что это не откровение, а информация к размышлению.
Это видно из беседы Блаватской об изучении "Тайной доктрины".
www.theosophy.ru/lib/bowen.htm
(Всем теософам читать на ночь вместо "отче наш". Если уже надоело ранее использовавшееся для этого письмо №57)
Согласен.
Но форма написания все та же - откровение. Блаватская многое из написанного ей не осознавала сама.
Отсюда вывод: новые учения всегда давались раньше и еще будут даваться в виде откровений. Соответственно, Коран никак нельзя назвать "последним откровением".
Дмитрий пишет:
новые учения всегда давались раньше и еще будут даваться в виде откровений. Соответственно, Коран никак нельзя назвать "последним откровением".
Откровение - чисто религиозная форма подачи "истины". Имеется обычно ввиду откровение от ЛИЧНОГО господа бога. Моего и Вашего (как говорил Мухаммед). Для теософии это не характерно. Поскольку первоначально вообще не предусмотрен был вывод махатм ни под каким ником. Вы ли этого не знаете?
Дмитрий :
Я не вижу никакой принципиальной разницы между формами ПОЛУЧЕНИЯ истин. То ли это Мухаммед, утверждающий, что получил Коран от Архангела Гавриила, то ли Блаватская, утверждающая, что ТД ей написана под диктовку Учителей, то ли Елена Рерих, утверждающая то же самое про "Агни Йогу". Учения, да, разные (т.е. изложение Истин, которое зависит от ментального развития получателя), а форма получения этих Истин - одна.
Что ты НЕ ВИДИШЬ разницы - ЭТО вполне обычный, тривиальный даже (не с тобой одним бывало) ФАКТ для меня.
P.S. Да нет... Не пугайся... - Ничего страшного "для начала"... Разве только "к концу"...
Впрочем... Именно по поводу последнего я сам еще не знаю... Это тоже факт. Как и факт того, что насколько мнгновенно убивает
капля цианида - как это многие утверждаеют, своим "принципиальным заявлением": "Это не больно: раз и все!" - могут судить по праву
только те, кто пробовали??... Но... Как могут они "знать" и "видеть", не пробуя и не видя?!.. ...
Дмитрий пишет:
Я не вижу никакой принципиальной разницы между формами ПОЛУЧЕНИЯ истин.
Вы имеете ввиду ПОЛУЧЕНИЕ пророком или ПОЛУЧЕНИЕ "верующим"? Если "верующим", то разница большая.
А чему нас учит теософия?
Что мы все едины и связаны между собой в духовном отношении. Значит, и с братьями-мусульманами тоже... нам придется находить общий язык.
NGG :
Дмитрий пишет:
Я не вижу никакой принципиальной разницы между формами ПОЛУЧЕНИЯ истин.
Вы имеете ввиду ПОЛУЧЕНИЕ пророком или ПОЛУЧЕНИЕ "верующим"? Если "верующим", то разница большая.
Пророк это или просто верующий - определяет время. Очень часто пророков преследуют и даже убивают современники. И только по прошествии определенного количества времени людям становится понятно: это был пророк, а не просто чел.
"Нет пророков в своем отечестве" - эта Истина известна всем давно...
Дмитрий пишет:
А чему нас учит теософия?
Что мы все едины и связаны между собой в духовном отношении. Значит, и с братьями-мусульманами тоже... нам придется находить общий язык.
Золотые слова. Более того, раз уж теософия смотрит шире, то она (а значит мы) должны найти слова, чтобы убедить их в наличии такой связи. А для этого надо знать больше, чем они. Чтобы говорить на их языке, постепенно подводя к этой мысли. Лучше всего идти от штампов, которые знают даже те, кто книги в руках не держал. Это как фундамент. Якорь так сказать. Психика узнает любимое словосочетание, успокаивается и перестает воевать. Подготавливается почва для расширения сознания, для получения нового. Главное, достичь согласия именно по этим устоявшимся стандартам. Можно было бы на Портале выявить, кто к какой религии имеет симпатию. Вырастить своих специалистов по каждой конфессии. Мне - легче всего. В Даосизме, который я люблю больше всего, практически заложена теософия. Там и противоречий почти не возникает. А вот специалисту по исламу придется нелегко.
Если кто есть - отзовитесь. Я, со своей стороны, обещаю ему всяческую моральную и психологическую поддержку здесь.
На мой взгляд нельзя расматривать ислам без суфизма.
"Еще на заре Ислама у него появились непримиримые противники, которые стремились расшатать его основы и разрушить его здание, используя при этом разнообразные приемы. Сегодня мы ощущаем влияние атеизма и вседозволенности, которые надвигаются на нас со всех сторон, вводя в заблуждение нашу молодежь и внося смуту в умы целых поколений, угрожая нашему духовно-нравственному будущему, угрожая всей нашей Умме моральным падением и эпидемией зла.
Нас не спасет никакое идеологическое противостояние этому, если мы не будем держаться за крепкую вервь Аллаха, не отбросим мелкие разногласия между нами и не свяжем наши сердца с Великим Аллахом, дабы получить от Него силы, душевный покой и почет.
Главной задачей мусульманских проповедников является возрождение духа Ислама, раскрытие наших глухих сердец. Во все времена суфии не преследовали никакой иной цели, как возврат мусульман к увлеченности Всевышним Аллахом, получению душевного наслаждения в обращении к Аллаху и счастью близости с Ним.
Враги Ислама делают попытки исказить основы Ислама, обвиняя его в консерватизме и несовершенстве, а его последователей - в отсталости и регрессе, поэтому они не прекращают своих нападок, используя все имеющиеся у них методы. Порой они вводят людей в сомнение относительно учений великих Имамов наших мазхабов, сея среди верующих сомнения в праведности передатчиков хадисов, тем самым ставя под сомнение изречения самого Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Иногда они поднимают споры вокруг постулатов вероубеждения, пытаясь, таким образом, поселить растерянность и подозрительность в сердцах мусульман.
Во все времена наибольшему давлению и нападкам подвергался суфизм, потому что в нем заключается суть Ислама, его дух и сила. Противники Ислама стремятся представить суфизм как философскую фантазию, призывающую к отшельничеству и оторванности от реальной общественной жизни, как тормоз в человеческом развитии. Однако Всевышний Аллах обещал сберечь и сохранить Свою религию, поэтому перья врагов были сломаны, и ветер развеял их утверждения, а суфизм остался маяком вставших на путь приближения к Аллаху и самым позитивным методом распространения Ислама и укрепления его устоев."
Ислам без суфизма, это тоже что читать Библию и представлять, как Бог(дяденько с бородой) вырезает скальпелем ребро у Адама.
P.S. ни в коем случае не претендую на знание ислама, но вот прочувствовать его стараюсь ибо всегда нравился.
Суфизм — школа духовных состояний, а не рассуждений. Одного чтения о суфизме недостаточно, суфием надо стать.
Духовные состояния не могут быть выражены в словах, поэтому суфийские шейхи утверждают: «Все то, что может быть выражено в словах, не есть суфизм». Или, как сказал Руми:
Когда влюблен, стыжусь всего,
что о Любви сказал.
Все свидетельства, которые оставили великие суфии в объяснение тасаввуфа (суфизма), относятся к конкретным ситуациям и состояниям и являются непосредственным результатом этих ситуаций и состояний. Такого рода объяснения, следовательно, не могут быть всеобъемлющими определениями суфизма. Скорее, они указывают на его различные конкретные качества.
То, что можно считать в какой-то степени самым общим определением суфизма, звучит так:
Суфизм — это путь к Истине, единственное средство передвижения на котором — Любовь. Метод суфизма состоит в том, чтобы смотреть только в одном определенном направлении, а его единственная цель — Бог.
В конце суфийского пути не остается ничего, кроме Бога.
ЦЕЛЬ СУФИЗМА
Цель суфизма — постижение Истины. И хотя философы полагают, что эта цель может быть достигнута посредством разума, логики и рассуждений, постижение Истины возможно лишь при помощи совести и видения сердцем, через прозрение и просветление. Суфизм, таким образом, — это продвижение и видение, а не сидение и болтовня.
КТО ТАКОЙ СУФИЙ?
Суфий — это тот, кто движется к Истине посредством Любви и преданности. Он, или она, знает, что постижение Истины возможно только для совершенного человека, поскольку в состоянии несовершенства люди не способны распознать Истину. Несовершенство может быть понято как ненормальное состояние, в котором человек не способен видеть вещи такими, каковы они на самом деле. Несовершенное существо в силу своего несовершенства, даже не осознавая этого, воспринимает Истину не такой, какова она есть, и соответственно его понимание Истины бессознательно искажается.
С точки зрения суфия то, что называют «приказывающее Я» (нафс-и аммаре) [ 1 ], находящееся в бессознательных слоях психики, внимательно следит и управляет мыслями и поведением каждого человека. В результате этого наша способность к различению истинного и ложного затуманена желаниями и привязанностями «приказывающего Я».
КТО СОВЕРШЕНЕН?
К постижению Истины способен лишь тот, кто совершенен. Поэтому суфий направляет все свои силы на достижение Совершенства. Образцом и проявлением Совершенного человека во внешнем мире является для суфиев 'Али ибн Аби Талиб, двоюродный брат Пророка ислама. Все суфийские наставники и шейхи также достигли различных ступеней Совершенства.
Может возникнуть вопрос, почему 'Али, ученик Пророка, а не сам Пророк, считается образцом Совершенного человека. Действительно, суфии верят, что Пророк — высшее проявление Совершенства. Но Совершенство Пророка было божественным даром, тогда как 'Али достиг Совершенства и стал наставником, поскольку был учеником Пророка. Это обстоятельство делает его образцом для суфиев.
Совершенен тот, кто освободился от владычества «приказывающего Я» (нафс-и аммаре) . И внутренне, и внешне такой человек является проявлением божественных атрибутов. Став единым с Абсолютом, он освобождается от относительности «я» и «мы». Он — зеркало, которое в совершенстве отражает Бога. Когда кто-нибудь видит подобное зеркало, оно не отражает ничего, кроме Истины.
Возможно ли стать Совершенным? На этот вопрос можно дать положительный ответ.
Суфии полагают, что единственный способ стать Совершенным заключается в том, чтобы подвергнуть себя очищению под руководством Совершенного наставника. Такой курс обучения называется тарикат (Духовный Путь). Для того чтобы пройти это обучение, необходимо следовать шариату (религиозные правила, составляющие законы ислама). В конце тариката человек оказывается у порога хакиката (Истины). Как сказал Пророк: «Шариат — это мои слова, тарикат — мои действия, хакикат — мои состояния».
Того, кто вступает на Духовный Путь, тарикат, называют морвд, тогда как наставника тариката зовут морад." Джавад Нурбахш "ПСИХОЛОГИЯ СУФИЗМА"
Tanyushk@ пишет:
Одного чтения о суфизме недостаточно, суфием надо стать.
как? где? я хочу
Tanyushk@ пишет:
наставника тариката зовут морад
я читал, что обращаются в общении мусульмане в наставнику суфию - устаз
Aлександр Г пишет:
как? где? я хочу
вот еще по теме суфиев...
"ПОИСК (ТАЛАБ)
Влечение к Богу и поистине всякое продвижение по Пути есть результат Божественной Воли. В Коране Бог говорит Пророку: «Не на тебе лежит руководство ими, но Аллах ведет прямым путем, кого хочет» (Коран 2:272). Это влечение к Богу называется талаб, что означает одновременно и «зов» со стороны Бога, и «поиск» со стороны человека. Талаб — это сила, которая помогает ученику и поддерживает его во время продвижения к Совершенству. Она порождает в ученике ощущение неудовлетворенности своим состоянием, заставляя его искать состояние покоя.
Хотя это влечение являет собою созидательную активность Бога внутри ученика, равно необходимо как внешнее проявление Божественной Воли иметь наставника. Это положение основывается на кораническом стихе, в котором Бог говорит Пророку: «ты ведешь на прямой путь» (Коран 42:52).
Постепенно талаб приводит ученика к состоянию внутреннего покоя, ко все возрастающему ощущению безопасности и умиротворенности. На более высоких уровнях талаб становится поиском вечной Красоты, Добра и Совершенства, которыми талаб хочет обладать навеки.
ДУХОВНАЯ НИЩЕТА (ФАКР)
Ощущение необходимости поиска (талаб) — проявление того, что известно как Духовная Нищета (факр). Обладателя Духовной Нищеты называют «нищим» (факир). Духовная Нищета — состояние, порожденное ощущением нужды, оно ведет к поиску способов преодоления такого состояния. Факир ощущает себя «обездоленным», поскольку он лишен высших атрибутов, составляющих потенциал человека. Это подвигает его к поиску пути, следование которому позволяет преодолеть ощущение «нужды».
УЧЕНИК (МОРИД)
Возникновение отношений между учеником и наставником относится к среднему этапу Духовного Пути. Цель Духовного Пути состоит в том, чтобы подвергнуть путника преображению, трансформировать «приказывающее Я» (нафс-и аммаре) в «осуждающее Я» (иафс ал-лавваме) и в конце концов в «успокоенное Я» (нафс ал-мотмаене). Главная движущая сила «приказывающего Я» — стремление к удовлетворению животных инстинктов и желаний. «Осуждающее Я» обвиняет в этом «приказывающее Я» и ищет Совершенство. «Успокоенное Я» находит покой и обретает Совершенство. На этом этапе ученик становится достойным того, чтобы присутствовать на празднестве Единства. Он находится в Божественном Присутствии, как об этом сказано в Коране: «О ты, душа упокоившаяся! Вернись к твоему Господу довольной и снискавшей довольство!» (Коран 89:27,28).
Продвигаясь по Пути и соблюдая его правила и обычаи (адаб) [ 2 ], ученик обретает свободу от психологических конфликтов. Он очищается от эгоистических качеств, и та энергия, которая ранее растрачивалась в мирских заботах, теперь используется для «полировки» сердца и ума. В конце Пути у ученика не остается личностных атрибутов, он преображен Божественными Атрибутами. Такой человек на практике осуществил изречение Пророка: «Приведи себя в гармонию с Божественной Природой».
На начальном этапе Пути ученик утверждается в своей вере в учителя. Он обретает уверенность в том, что наставник способен помочь ему добраться до конечной цели — стать Совершенным человеком. Учитель на этом этапе определяет, насколько искренен и предан ученик и достоин ли он иметь наставника.
После того как учитель и ученик согласились взять на себя соответствующие роли, учитель заверяет ученика, что все его предыдущие проступки будут прощены, если с этого момента ученик перестанет нарушать нормы поведения. С суфийской точки зрения посвящение в тарикат — это второе рождение ученика. Как сказал Иисус: «Тот, кто не рожден свыше, не войдет в Царство Небесное». Суфии полагают, что посвященный человек рождается дважды: один раз матерью, а затем он рожден в мир Любви, Добротолюбия [ 3 ], Преданности и Единства.
Начальный этап Пути обычно занимает от семи до двенадцати лет.
УЧИТЕЛЬ (МОРАД)
Учитель — это Совершенный человек, прошедший все этапы Пути. Недостаточно просто претендовать на звание учителя; учителем можно стать только в процессе обучения под руководством наставника, который сам достиг Совершенства. Подлинный учитель принадлежит к духовной цепи наставников, восходящей к Пророку.
Существуют два способа продвижения по Пути:
Посредством Божественной Благодати, когда Бог завладел тем, кто предан Ему, и отобрал человека у себя самого, даруя ему Божественное Присутствие. Тот, с кем это произошло, называется маджзуб, или «безумец». Но такое случается редко.
Посредством ученичества, когда человек становится искателем (салик) на Пути. Эта дорога требует усилий. Как сказано в кораническом стихе: «А тех, которые усердствовали за Нас, — Мы поведем их по Нашим путям» (Коран 29:69).
Тот, кто достиг конца Пути лишь одним из этих двух способов, не испытав другого, только как маджзуб или только как салик, не может быть наставником. Наставник должен перейти из состояния «исступления» (джазбе) к странствию (со-люк) или наоборот. Ни то, ни другое состояние, взятое само по себе, не является Совершенством, а наставник должен быть совершенен.
Короче говоря, учитель должен пройти Путь и знать его, прежде чем вести по нему других.
ПРАВИЛА И ОБЫЧАИ (АДАБ) ПРИ ОБУЧЕНИИ
Настоящий ученик видит сердцем Духовную Красоту учителя и сразу же влюбляется в эту красоту. Влюбленность такого рода является источником Благодати. Пока ученик не влюблен в Божественную Красоту учителя, он не может подчиниться воле учителя. Поистине, ученик — это тот, кто подчинил себя воле учителя, а вовсе не тот, кто остался учеником своей собственной воли.
О сердце, если ты желаешь, чтобы возрадовался Возлюбленный,
делай и говори то, что желает Он.
Если Он скажет залиться кровавыми слезами, не спрашивай «почему?»
И если он приказывает отдать душу, не вопрошай о причине.
Таким образом, первый шаг после того, как ученик избрал учителя и уверовал в него, — это следовать указаниям учителя, не спрашивая «как?» и «почему?»
На пути к жилищу Возлюбленной Лейли
подстерегают опасности и препятствия.
Если ты не безумный влюбленный, как Маджнун,
то не сможешь ступить и шага.
Помимо беспрекословного выполнения указаний учителя, ученик не должен предпринимать важные действия без его разрешения. Он никому не должен открывать тайн, существующих между ним и учителем. О любых видениях, будь то во сне или в пробужденном состоянии, ученик должен рассказывать только учителю.
Ученику никогда не следует соперничать с учителем. Как говорится в Коране: «О вы, которые уверовали! Не устремляйтесь вперед перед Аллахом и Его посланником» (Коран 49:1). То есть ученик всегда должен стараться смирить себя перед учителем и не проявлять своего «Я». Он не должен высказывать свои мнения, если его не спрашивают, и не должен сам делать то, что ему не поручали. В связи с этим было сказано: «Любовь — это не что иное, как этика», к чему можно добавить «...и Путь — это лишь соблюдение этики».
В соответствии с кораническим стихом
«О вы, которые уверовали! Не поднимайте своих голосов
выше голоса пророка» (Коран 49:2)
ученику не следует громко говорить в присутствии учителя, поскольку «учитель среди своих последователей подобен Пророку среди своей общины».
ОБУЧЕНИЕ НА ПУТИ
Процесс развития ученика разделяется на два этапа. Первоначально ученик разрешает свои психологические проблемы и уменьшает контроль со стороны своего «Я», в результате чего он обретает психологическую гармонию, состояние равновесия и покоя. На втором этапе ученик проходит через процесс просветления посредством Божественных Атрибутов и Божественной Природы.
С точки зрения современной психотерапии можно сказать, что на первом этапе учитель наблюдает и изучает поведение ученика. На этой стадии, как и в психотерапии, сны и видения играют важную роль. Ученик сообщает о своих снах и видениях учителю, а тот, понимая их значение и важность, раскрывает внутренние конфликты ученика и пытается его исцелить. Важно, чтобы ученик воздерживался от обсуждения своих снов с кем-либо, кроме учителя.
Таким образом, первый этап Пути является собственно психотерапевтическим и его продолжительность зависит от индивидуального психологического состояния человека. Современная психотерапия фактически является лишь имитацией суфийского метода, поскольку она лишена духовного содержания. Процесс исцеления в суфизме ведет к очищению не только ума, но и сердца. Посредством эликсира Любви учитель освобождает ученика от эгоцентризма и открывает ему проявленность Божественных Атрибутов.
В начале Пути ученик должен следовать следующим принципам:
Соблюдение законов ислама;
Воспитание доброты по отношению к Божьим созданиям;
Соблюдение тайн Пути, касается ли это собратьев-дервишей или посторонних;
Подчинение правилам Пути.
Когда учитель видит, что ученик готов вступить на Путь (тарикат), он укореняет в ученике зэкр.
ЗЭКР (ПОМИНАНИЕ БОЖЕСТВЕННЫХ ИМЕН)
Зэкр суфиев — это Имя Бога, которое учитель Пути передает ученику специальным образом. Передавая ученику зэкр, учитель обучает ученика постоянному вспоминанию Божественного начала.
Когда ученик пребывает в постоянном вспоминании Бога, его собственное бытие постепенно освобождается от эгоистических и эгоцентрических качеств и преображается Божественными Атрибутами и Божественной Природой.
В начале цель поминания Бога состоит в том, чтобы создать Единство внимания. Пока эта цель не достигнута, ученик будет уделять внимание различным привязанностям «Я». Следовательно, ему следует сосредоточить свое рассеянное внимание на всеобъемлющей точке Единства.
Вспоминание Бога стирает память о всех иных объектах, и та энергия, которая ранее растрачивалась на бесполезные и суетные волнения, теперь фокусируется во вспоминании Бога. В то же самое время ослабевают психологические конфликты, благодаря чему ученик обретает внутренний покой.
В процессе вспоминания суфий сосредоточен как на самом Имени, так и на его значении. Это необходимо, поскольку людям свойственно воспринимать концепции посредством слов. Таким образом, когда вспоминается слово, в сознании всплывает соответствующая концепция. Внимание к одному лишь Имени, однако, есть разновидность идолопоклонства. Слово само по себе не обладает никакими особенными качествами. Конечно, в начале у ученика нет иного выбора, кроме как сосредоточиваться на вспоминаемых словах. Лишь постепенно он начинает ассоциировать форму слова со значением, пока, наконец, не обретет способность полностью отказаться от формы.
Суфии полагают, что во вспоминании ученик должен забывать не только этот мир или иные миры, но также и себя самого. Пока ученик осознает себя во время вспоминания, он пребывает в состоянии неверности. Зэкр суфиев, таким образом, подобен наводнению, которое смывает эгоцентрические качества ученика и высветляет Божественные Атрибуты в его сердце. В конце концов сама иллюзия существования «Я» смыта и унесена этим наводнением. Здесь кончается Путь и начинается океан отсутствия «Я».
Однако вспоминание само по себе недостаточно для достижения этой цели. Эта цель достигается прежде всего посредством преданности учителю. Пока ученика не переполнит чувство преданности, древо зэкра не принесет плод фана (исчезновение «Я» в Боге).
БОЖЕСТВЕННЫЕ ИМЕНА И АТРИБУТЫ
Суфии верят, что Божественные Имена бесконечны — каждое Имя являет Атрибут, каждый Атрибут ведет к постижению, а каждое постижение приводит к осознанию Божественной Вездесущности. Запредельное качество всякого Атрибута сияет перед взором того, кто предан Богу, и в соответствии с индивидуальными способностями человека приносит ему покой. Каждый раз, когда Атрибут являет себя, подобно вспышке света через окно Божественного Имени, усиливаются восхищение и устремленность человека [ 5 ].
ЧУДЕСА И СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫЕ СПОСОБНОСТИ
Настоящий суфий не придает никакого значения чудесам и сверхъестественным способностям. Он не претендует на умение творить чудеса или на то, что обладает способностями превыше тех, которые есть у каждого обычного человека. Суфий отрицает все, кроме Бога, поэтому подобного рода претензии на сверхъестественное для него — проявление бытия, или утверждение отдельного от Бога существования. Иными словами, суфий полагает, что «Я» относительно в сравнении с абсолютностью Бога, и считает, что все поступки и наития, исходящие из «Я», препятствуют получению Божественной Благодати.
Некоторые люди ошибочно полагают, что суфийские наставники претендуют на обладание сверхъестественными качествами и на способность совершать чудеса. Сами же суфийские учителя, однако, не дают для этого никаких оснований. Скорее, ученик в силу своей преданности учителю может увидеть чудеса и сверхъестественные способности в учителе или шейхе. Следовательно, на определенных стадиях перед учителем встает необходимость освободить ученика от склонности к идолопоклонству и вернуть его к познанию Бога.
СВОБОДА ВОДИ И ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ
Согласно учению суфиев в начале Пути свобода воли (тафвиз) является доминирующим фактором, поскольку ученик все еще запутан в сетях своего «Я». На этом этапе ученик в большой степени находится под влиянием желаний «Я», которые пересиливают индивидуальную волю. Ученик в соответствии с кораническим стихом «человеку — лишь то, в чем он усердствовал» (Коран 53:39) должен проявлять свою собственную волю, чтобы освободить себя от требований «Я» и обрести способность проявить Божественные Атрибуты. Этот процесс становится возможным только благодаря индивидуальным усилиям, сочетающимся с Божественным Притяжением. Согласно Хафизу:
В конце странствия с «исчезновением индивидуальных поступков» (фана-и аф'ал) и высветлением Божественных Атрибутов во внутреннем бытии ученик начинает воспринимать любое событие как предопределенное (джабр). Здесь больше не существует разделения на «Я» и «мы»; то, что делает суфий, совершает Бог, воля суфия и есть воля Бога.
ОДИНОЧЕСТВО СРЕДИ ЛЮДЕЙ
Суфии считают безделие и лень бесчестием и стараются делать как можно больше для того общества, в котором они живут. Таким образом, внешне они служат Божьим созданиям, тогда как внутренне пребывают только лишь с Богом. Как об этом сказал Саади:
Слышал ли ты о том,
кто отсутствует и присутствует в одно и то же время?
Таков я, хотя и нахожусь среди толпы,
но сердце мое далеко.
Для суфия величайшая наука заключается в том, чтобы жить в гармонии с людьми. Это признак человеческого Совершенства. И наоборот, тот, кто не способен к такой гармонии, несовершенен. С точки зрения суфия Совершенство может быть достигнуто только в обществе. Именно в этой связи используется выражение «внутреннее странствие и внешнее поведение», указывающее на то, что одно лишь внутреннее духовное странствие не способно привести человека к Совершенству. Совершенство может быть достигнуто только тогда, когда поступки человека находятся в гармонии с Божьими созданиями, а его внутреннее бытие сосредоточено на одном лишь Боге.
Суфий не только проявляет доброту и готовность служить людям, но он также приемлет без обиды их эгоцентрическое поведение. Общество для суфия — пробный камень Совершенства; всякий раз, когда он оскорблен и укоряет людей за те их поступки, которые направлены против него, он впадает в безбожие. Как сказал Хафиз:
Мы переносим упреки с радостью, сохраняя преданность,
Ведь обижаться на поступки людей — неверность
Для того, кто идет по пути Возлюбленной.
Тот, кто демонстрирует такого рода неверность, находится в тисках двойственности, поскольку полагает, что Бог и он сам — два различных объекта.
Иными словами, суфии не избегают общества и не ищут одиночества. Когда люди говорят, что суфии практикуют аскетизм и отвергают общество, следует иметь в виду, что это происходит только в том случае, когда наставник видит в ученике психологическую неуравновешенность. Тогда он может предписать одиночество и вдобавок вегетарианскую диету. Более того, подобный режим соблюдается только до тех пор, пока ученик не восстановит внутреннее равновесие.
Воздержание и одиночество не являются принципами суфизма. То есть они не являются той дисциплиной, которая ведет к Духовному Совершенству. Скорее, они представляют собой предписания, необходимые для восстановления равновесия. Поскольку служение людям и сосредоточенность на Боге требуют энергии, суфии знает о необходимости соответствующей диеты. Прием пищи сам по себе не представляет ценности. Важно лишь использование содержащейся в еде энергии. По словам Руми:
Один ест и превращает пищу в Божественный свет,
А другой ест и выкармливает лишь алчность и злобу.
ФАНА И БАКА
Завершение Духовного Пути (тарикат), или странствия к Богу, — это духовная стадия (махам), называемая фана (исчезновение «Я» в Боге) [ 6 ]. Фана бывает двух видов: внешняя и внутренняя.
Внешняя фана — это «исчезновение индивидуальных действий» (фана-и аф'ал), ведущая к проявленности Божественного Действия. Достигший этой стадии тонет в Океане Божественного Действия, так что он видит в каждом событии Действие и Волю Бога. Он не воспринимает ни себя, ни других людей в качестве субъектов действия или волеизъявления. Такой человек полностью лишен своеволия, в нем не остается и следа индивидуальных поступков и воли.
Внутренняя фана связана с «исчезновением атрибутов "Я"» (фана-и сефат) и «исчезновением сущности "Я"» (фана-и зат) . Иногда, открывая для себя Божественные Атрибуты, находящийся в этом состоянии (хал) погружается в исчезновение личностных атрибутов. В других случаях, свидетельствуя экстатическое воздействие Божественной Сущности, он погружен в исчезновение собственной сущности.
В начале состояния, называемого «внутренняя фана», суфии теряет способность к восприятию. Постепенно в зависимости от возможностей суфия на него нисходит особое состояние: он обретает способность одновременно отсутствовать и присутствовать. Внутренне суфии погружен в океан фана, тогда как внешне он участвует в событиях, разворачивающихся вокруг него.
Существуют многочисленные примеры, когда суфии испытывали это состояние. Рассказывают, что 'Али был ранен стрелой в ногу во время битвы. Его соратники пытались вытащить стрелу, но не смогли, поскольку стрела проникла слишком глубоко. Они спросили совета у Пророка. Пророк сказал им, что стрелу следует вытащить, когда 'Али будет молиться. Они так и сделали, вытащив стрелу без особого труда. В другом случае суфии Мослим ибн Йасар молился в соборной мечети Басры, когда обрушилась одна из внутренних колонн. Звук был настолько громким, что его услышали все находившиеся снаружи посетители базара. Однако сам ибн Йасар, бывший внутри мечети, ничего не заметил.
Бака — это начало «странствия в Боге». Бог, своим волением лишивший ученика его собственной воли, одаряет его Своей Волей. Таким образом, любое волеизъявление раба теперь является проявлением Божественной Воли. Такого рода бака соответствует внешнему состоянию фана.
Внутреннему состоянию фана, однако, соответствует бака, в которой сняты и сами завесы, представляющие собой временную сущность, и атрибуты «Я», свойственные ученику. Здесь ни Бог не скрывает творения, ни творение не скрывает Бога. Завеса теперь окончательно сброшена, и двойственность преображена в Единство.
* * *
P.S. Если кто "видит", то заметит очень много общего с ...
Да! Понять Ислам нам будет непросто. Я считаю, что в основном это социальное явление. При этом идея личного бога сильна как ни где. И жаждет кровавых жертв.
Письмо 153
Е.П.Б. - Синнетту
Дэхра Дан. Пятница. 4-е.
Мы не считаем ни необходимым, ни выгодным тратить наше время на ведение войны с неразвитыми планетными духами, которым доставляет удовольствие играть роль богов, а иногда - роль прославившихся на Земле лиц. Существуют Дхиан-Коганы и "Коганы тьмы" - не то, что называют дьяволами, но несовершенные "разумы", которые никогда не рождались ни на этой, ни на какой-либо другой Земле или сфере, как и Дхиан-Коганы, и которые никогда не войдут в число "строителей" Вселенной, чистых Планетных Разумов, правящих во время каждой Манвантары, тогда как Коганы тьмы царят во время Пралайи. Объясните это м-ру Синнетту (я не могу) - скажите ему, чтобы он перечитал сказанное мною и объясненное м-ру Хьюму, и пусть он помнит, что так же, как все в этой Вселенной есть противоположение, так же чистому свету Дхиан-Коганов противопоставляются "мамо Коганы" и их разрушительный разум. Они - те боги, которым индусские, христианские, магометанские и все другие фанатические религии и секты поклоняются. И до тех пор, пока их приверженцы находятся под их влиянием, мы не более думаем о присоединении к ним в их работе или о противодействии их работе, чем мы думаем о Красных Шапках на Земле, результаты злой деятельности которых мы стараемся смягчить, но в чью работу мы не имеем права вмешиваться, пока они не пересекают нашего пути. (Я полагаю, что вы этого не поймете но вы хорошенько подумайте над этим, и вам станет понятно. М. здесь подразумевает, что у Братьев Света нет права и даже власти противодействовать естественному ходу или той работе, которая предписана каждому классу существ и всему сущему законом Природы. Братья, например, могли бы продлить жизнь, но не могли бы устранить смерти, даже для самих себя. До какой-то степени они могут смягчить зло и облегчить страдания, но они не могут уничтожить зло. Не более могут Дхиан-Коганы препятствовать работе мамо-Коганов, ибо их законом является тьма, невежество, разрушение и т.д., тогда как законом Дхиан-Коганов является свет, знание, творчество.
Дхиан-Коганы соответствуют Буддхи - Божественной мудрости и Жизни в блаженном знании, а мамо являются олицетворениями вроде Шивы, Иеговы и других выдуманных чудовищ с невежеством в их хвосте).
…
Ваша в любви к Иисусу Е.П.Блаватская
Письмо 150
(TASHI LHUN РО) А LАМАSERY IN ТНIВЕТ.
(PROM)
BAN СНЕNG RIN РО СНЕ.
The most aublime high spiritual chlef the manifestatione.
Факт тот, что ваши западные философские концепции монархичны; наши - демократичны. Вы способны только думать о вселенной как управляемой царем, тогда как мы знаем, что она - республика, в которой правит совокупность разумов, обитающих внутри нее.
Мы могли бы сказать больше - но никогда лучше. Это как раз то, что мы хотели сказать.
NGG пишет:
Божественной мудрости и Жизни в блаженном знании, а мамо являются олицетворениями вроде Шивы
Шива - необыкновеннейший йогин, который проводит свой тапас и практику, которая не поддается пониманию людей. Практика сверхнапряженная... Некоторые из высших йогинов и махатм могли иметь возможность Его лицезреть...
Aлександр Г пишет:
Шива - необыкновеннейший йогин, который проводит свой тапас и практику, которая не поддается пониманию людей. Практика сверхнапряженная... Некоторые из высших йогинов и махатм могли иметь возможность Его лицезреть...
Вы имеете ввиду "Ветхого днями" или по Бейли верховного посвятителя? Тогда сомневаюсь что это Шива. По Индуизму его образ настолько отличается от оккультного, что можно утверждать что речь о разных сущностях. Уважайте ПМ. Они писались для наставления теософов. (То же и о Иегове.) К тому же Ветхому днями, которого Блаватская назвала Великой жертвой неосталось что познавать в мире Земных миров. Так что Ваше утверждение сомнительно.
В принципе согласен - примерно об этом же я писал в теме "Родноверие" сегодня. И там я указал, если Вам интересно, небольшую разницу между мнением Махатм и родноверов, в частности - то, что я пытался донести. Скажу только одно - религия принесла столько зла, сколько и добра. В то же время зло было связано с добром так, как чероне с белым. Однажды Серафима Саровского спросили: "А кто Вас научил молиться?" А он и ответил: "Бесы". Понимаете?
«Бейли читали? НОВОЕ ЯВЛЕНИЕ ХРИСТА Бейли читали?»
«Читали АЙ?»
«Только по-возможности держитесь буквы и не "бунтуйте" против Кут Хуми.»
Проблема, мне кажется в том, что Вы зациклены на книжной информации (с этим Кришнамурти в свое время боролся).
Простите, а у Вас есть религиозный опыт, благодаря которому Вы приобретали истинные знания?!
У христиан такой опыт есть. Поэтому их духовная эволюция не затормаживается - наоборот. Вот они - истинные теософы. Их сегодня, конечно же, мало, но они есть. И я могу назвать их поименно, в чем не вижу необходимости. В основном эти люди - не считая прихожан и священнослужителей - духовидцы.
И какое от них зло мне соврешенно непонятно?! Наоборот, люди, багодаря им, встают на путь эволюции, ведя достойноый человека образ жизни, отказавшись от прежнего животного проживания. Т.е. через это, называемое вами зло, люди приходят к добру.
Ответьте, пожалуйста, NGG, Кут Хуми - ваш авторитет?
NGG пишет:
Дхиан-Коганы соответствуют Буддхи - Божественной мудрости и Жизни в блаженном знании, а мамо являются олицетворениями вроде Шивы, Иеговы и других выдуманных чудовищ с невежеством в их хвосте).
Шива и Иегова вовсе не чудовища. Они - олицетворения разрушения. А это не невежество и не зло. Ибо, чтобы что-то создать, необходимо это непременно разрушить.
Когда мы приходим к новому знанию, то разрушаем - старое, ветхое - когда мы цепляемся к последнему - оно нас тормозит в нашей эволюции. И также это верно, с точки зрения, времен года, т.е. на смену зимы приходит весна, т.е. зима как бы уничтожается. Это вечный круговорот, который олицетворяет гармонию - во всех отношениях. А гармония и невежество - два разных полюса. Если есть одно - нет другого, и наоборот.
Так что прошу Иегову и Шиву не трогать. Если внимательно проанализировать Ветхий Завет, то можно увидеть, что Иегова действует не из-за корысти вовсе. Он как бы разрушает для того, чтобы привести людей к благу. Отсюда идея о том, что пути Господни неисповедимы. Это промысел Божий (карма). То, что присылает нам Бог (судьба) кажется злом в глазах омраченных и невежественных людей, которые делают из богов, типо Шивы и Иеговы "выдуманных чудовищ с невежеством в их хвосте", не понимая их истинной сущности.
sfinks-90 пишет:
Так что прошу Иегову и Шиву не трогать.
и вообще...NGG пишет:
Вы имеете ввиду "Ветхого днями" или по Бейли верховного посвятителя? Тогда сомневаюсь что это Шива. По Индуизму его образ настолько отличается от оккультного, что можно утверждать что речь о разных сущностях. Уважайте ПМ. Они писались для наставления теософов. (То же и о Иегове.) К тому же Ветхому днями, которого Блаватская назвала Великой жертвой неосталось что познавать в мире Земных миров. Так что Ваше утверждение сомнительно.
я опираюсь на йогический и личный опыт некоторых выдающихся индийских махасиддхов. Это серьезное свидетельство. Шри Пайлот Бабаджи в своей книге рассказывает. Бабаджи с группой махатм посетили одну из пещер в районе озера "Его [Шивы] Sarovar" (в районе Кайласа), которая излучала яркий свет, то они удостоились увидеть Шиву:
Человек божественной внешности сидел около Trishul. Он погружен в глубокое самадхи. Его тело обнажено и из каждой части его скелета излучается яркий свет. Его храм лучиться fiery светом. Погруженно в Самадхи великое божественное существо, дающее жизнь и движение всей Bramhand. В религиозном экстазе мы начали танцевать и петь Даршаны для Шивы, который предпринимал уникальный эксперимант. Ради благополучия человеческих существ, Бог Шива выбрал Гималаи для его Тапаса и Медитации. Напряженность тапаса Шивы за пределами человеческого воображения. Каждый атом его существа, переполнен до предела аскетизмом. Все достижения Тапасви (практикующих самопожертвования тапаса и аскетизма) присутствуют в нем.
[в группе махатм присутствовали Маха Аватар Баба, Маthura Baba и множество других махатм]
(по книге "Himalaya Unviels Mystery" http://www.pilotbaba.org/himalaya-unviels-mystery/index.htm - книга как оказалось в Интернете сильно сокращена и этого текста нет, так что извините за сокращенный и несовершенный перевод
)sfinks-90 пишет:
Простите, а у Вас есть религиозный опыт, благодаря которому Вы приобретали истинные знания?!
У меня есть четкид духовный опыт (см. тему "СМЕРТНЫЙ ГЛАЗ факт из биографии") без получения знания. До такого пути я еще совершенно законно недорос. И думаю никто из присутствующих не дорос.
sfinks-90 пишет:
У христиан такой опыт есть.
Если Вы имеете ввиду знания сопоставамые с АЙ и ПМ, то это чепуха.
sfinks-90 пишет:
Ответьте, пожалуйста, NGG, Кут Хуми - ваш авторитет?
Для меня как для читателя - да! Но это необязательно должно быть для других. О теософах особый разговор. Этот вопрос я еще не решил.
sfinks-90 пишет:
небольшую разницу между мнением Махатм и родноверов, в частности - то, что я пытался донести.
Раз уж начали - прошу Вас продолжайте.
sfinks-90 пишет:
Шива и Иегова вовсе не чудовища. Они - олицетворения разрушения.
Вы кого имеете ввиду - оккультистов и себя или истинных ортодоксов?
sfinks-90 пишет:
Это вечный круговорот, который олицетворяет гармонию - во всех отношениях. А гармония и невежество - два разных полюса.
Опять же - для кого? Я рассматриваю религии как социальные явления, к которым надо подходить преимущественно с позиций религоведения. В этом смысле Вы - лобзающийся со всеми теософ - противоположный тип теософа.
sfinks-90 пишет:
Если внимательно проанализировать Ветхий Завет, то можно увидеть, что Иегова действует не из-за корысти вовсе. Он как бы разрушает для того, чтобы привести людей к благу. Отсюда идея о том, что пути Господни неисповедимы.
Чепуха!
sfinks-90 пишет:
То, что присылает нам Бог
Может поделитесь - что присылает Бог лично Вам. (В виде разрушения.)
sfinks-90 пишет:
То, что присылает нам Бог (судьба) кажется злом в глазах омраченных и невежественных людей, которые делают из богов, типо Шивы и Иеговы "выдуманных чудовищ с невежеством в их хвосте", не понимая их истинной сущности.
Вы начали с того что подписались под махатмами, а теперь называете их невежественными людьми и извратили все с точностью до наоборот... Проблемы с логикой? Или всеже я был прав и у Вашей сектантской новодельной системы явные противоречия? Алису Бейли я читал и хорошо разбираюсь - что она вкладывала в понятия индийской троицы. Но сейчас речь о религии как о социальном явлении. Так я трактую понятие темы.
Aлександр Г пишет:
я опираюсь на йогический и личный опыт некоторых выдающихся индийских махасиддхов. Это серьезное свидетельство. Шри Пайлот Бабаджи в своей книге рассказывает о своем опыте и Шива позволил ему увидеть себя, когда Бабаджи посещал район Кайласа. Когда Бабаджи с группой махатм посетили одну из пещер в районе озера "Его - Шивы Sarovar", которая излучала яркий свет, то они удостоились увидеть Шиву:
Человек божественной внешности сидел около Trishul. Он погружен в глубокое самадхи. Его тело обнажено и из каждой части его скелета излучается яркий свет. Его храм лучиться fiery светом. Погруженно в Самадхи великое божественное существо, дающее жизнь и движение всей Bramhand... Ради благополучия человеческих существ, Бог Шива выбрал Гималаи для его Тапаса и Медитации. Напряженность тапаса Шивы за пределами человеческого воображения. Каждый атом его существа, переполнен до предела аскетизмом. Все достижения Тапасви (практикующих самопожертвования тапаса и аскетизма) присутствуют в нем.
Почитайте "ОТКРОВЕНИЕ БОЖИЕЙ МАТЕРИ В РОССИИ" станете истинным христианином, который верит в бога, способного излучать "моря огня". Добавлю, что это тоже серьезное свидетельство. Хотя на самом деле читать его надо с ледбитерем в руках. Только это спасет Ваши свободные мозги. Извините если немного задеваю.
NGG пишет:
Почитайте "ОТКРОВЕНИЕ БОЖИЕЙ МАТЕРИ В РОССИИ" станете истинным христианином, который верит в бога, способного излучать "моря огня". Добавлю, что это тоже серьезное свидетельство. Хотя на самом деле читать его надо с ледбитерем в руках. Только это спасет Ваши свободные мозги. Извините если немного задеваю.
Я не отношусь к тем людям, которые верят во все что они читают или прочитали. А уж сколько откровений всевозможных христианских пророков перечитал всех толков - трудно будет сосчитать
А о той книжке -- она у меня навернека есть (в одной из моих коробок с книгами). Я даже примерно кажется помню как она выглядит - хотя могу и ошибаться - этих книг очень много - и православного толка, всевозможных сектантов (не критикую, но чтобы быть понятым). Может быть это ваше Но не моеAлександр Г пишет:
А о той книжке
Это фолианту объемом больше АЙ!! И это не мое, но может быть все еще Ваше?!
Сфинкс, напоминаю Вы не указали своего отношения к продолжению 1-й и главной цитаты из ПМ. Про храмы. Не хотелось бы ее пропустить.
NGG пишет:
Это фолианту объемом больше АЙ!!
больше первых 14 томов? или больше 4 тома? или больше АЙ+Надземное?
тогда это что-то другое? а может быть есть ссылка?
или это бесчисленные Откровения "новых" апостолов Иоанна и др. (кажется ходили таковые в голубых одеяниях). Это вероятно о них?
лет 10 - 20 назад они очень были заметны и много чего продавали ( у них кажется и газета была, где они бесконечные "откровения" публиковали ) Вы о них?
http://nebesa1984.narod.ru/
http://user.transit.ru/~maria/catalog.htm
http://www.bc.theosis.ru/nabat.htm
Aлександр Г пишет:
больше первых 14 томов?
Да, гораздо больше!
NGG пишет:
Первый адрес - вступительное слово, которое каждый год корректируется. Там больше 15 эл. страниц.
http://nebesa1984.narod.ru/
я угадал
Вы всем видениям верите или только некоторым?
Вы знаете вероятно, что там некоторые чудаки (?) видят богов и богин (иисусов и т.д.) а после бывает убивают членов правительства (кажется в израиле) или множество монахов и священников у нас в стране.
вас не удивит наверное: что в одном случае божья мать иисуса (в нашей стране) прославляет и шлет самые восторженные слова о русских, а в другом случае - божья мать иисуса (но уже в многообразии на западе в не православных религиях) во множестве шлет самые суровые слова и предрекает неислеслимые наказанния для русских (я жил в штатах и множество книжек таких приобрел и даже привез с собой и подобного рода пророчествах и т.д.) Казалось бы одна и таже мать одного и того же иисуса - а такие разные слова...
по моему это все очень не серьезно, особенно ваши ссылки.
но свободному воля...
с уважением
***
хоть я и буддист, но явно не ортодокс, и теософская закваска у меня так или иначе присутствует
а уж литературы этого авторства (извините назову их "новые иоанниты") я много начинался - мне она казалась скучной и малокрасочной, ибо по этой тематике много и более художественно-душевно трогающих откровений, но все-таки это конечно субъективно и многих привлекает...
***
помните крестовый поход детей - десятки тысяч погибли - жалко детей, а то же видели богов и внимали....
а так называемый святой лайола - основатель иезуитов и начавших преследование и уничтожение врагов христианства (нас бы в то время сожгли - и вас и меня
) - а ведь тоже боговидец NGG пишет:
Привет Сфинкс!! Надеюсь - я не сильно задел Вас в прошлый раз?
Привет. Да, ладно, я уж не помню, как Вы задели меня и чем. Все хорошо.
NGG пишет:
Вуди объяснил мне кое-что про Ваши истинные представления...
Отдельная благодарность Вуди.
NGG пишет:
У меня есть четкид духовный опыт (см. тему "СМЕРТНЫЙ ГЛАЗ факт из биографии") без получения знания. До такого пути я еще совершенно законно недорос. И думаю никто из присутствующих не дорос.
Прошу прощения, но тогда какой это опыт? Может просто я недопонимаю, но лично у меня это так: я получаю информацию, будь то от людей, будь то из книжек или от себя (что редко бывает), и эта информация, проходя сквозь мое сознание, сердце, душу и разум, меняет меня, мой образ(расширяет мое сознание) - и только тогда я приобретаю знания, открыв их для себя на своем опыте.
Знания должны качественно менять человека, а, если они суть информация, которая приводит к эмоциям, то это не знания.
NGG пишет:
Если Вы имеете ввиду знания сопоставамые с АЙ и ПМ, то это чепуха.
Но как же это так?! Возможно, Вы просто мало знакомы с этим знанием, котрое за пределами догм лежит. Т.е. Вы хотите сказать, что знания Серафима Саровского - чепуха?! Или современных духовидцев, видящих насквозь всех людей?! Одно их знание человеческих душ свидетельствует о многом, я уж не говорю про знание тонкого мира и пр.
NGG пишет:
Раз уж начали - прошу Вас продолжайте.
Я писал в теме "Родноверие" (последний пост) - советую, кстати прочитать:
"Вообще слово РЕЛИГия расшифровывается, как:
РЕ – преобразование, реконструкция, переделывание (глаголы с «ре» образуют слова, означающие повторность или противоположность).
ЛИГА – союз, объединение…
Т.е. религия – это не что иное, как переделывание УЖЕ существующей цельности. Религия - некое повторное Писание. Вера – одна и только! Потому что ВЕдание РА – одного, единого: либо человек ведает, что такое Ра, либо нет.
Существует огромное количество проекций веры – это религии. К ним всегда веротерпимо относились славяне, ибо признавали, что все проекции ведут к единой вере. Те, кто идут в религию разделяются на два полюса: администраторы (корыстные и тщеславные) и фанатики (слепо следующие догмам администраторов). Но между этими двумя полюсами есть редкая прослойка людей, приходящих к вере – это честные духовидцы, святые (здравомыслящие)."
NGG пишет:
Вы кого имеете ввиду - оккультистов и себя или истинных ортодоксов?
Именно последних. Один из индуистов (когда я был недавно в Индии), не самый ученый, был согласен с этой концепцией Шивы. Также ее признают христиане, мол, да, Иегова действительно разрушал, но это было сделано во благо человека и пр.
NGG пишет:
Опять же - для кого? Я рассматриваю религии как социальные явления, к которым надо подходить преимущественно с позиций религоведения. В этом смысле Вы - лобзающийся со всеми теософ - противоположный тип теософа.
Если разговор пошел о принадлежности к чему-то четко разделенному, будь то на теософов (в вашем понимании) или еще кого, то я вне этих вещей. Да, я не теософ.
Это похоже на разговор одного попа с молодым чепловеком в поезде:
-Батюшка, а я не верю в Бога.
-Знаешь, а я тоже не верю в Бога.
-Как же это так? Вы же батюшка?
-А так. Дело в том, что в того Бога, в которого ты не веришь, не верю и я.
Если теософ - это уже что-то четко определенное, то я отказываюсь от определения себя в роли теософа.
NGG пишет:
Я рассматриваю религии как социальные явления, к которым надо подходить преимущественно с позиций религоведения.
Правильно. Никто Вам и не запрещает. Так, что Вы такого невежественного нашли в религии как социального явления с позиции релиоговедения?
NGG пишет:
Чепуха!
Я также думал до недавнего времени, пока не провел анализ Ветхого Завета. И лишь потом узнал, что существуют грамотные толкования на них - их Вы можете прочесть и рассеять тем самым свои предрассудки.
NGG пишет:
Может поделитесь - что присылает Бог лично Вам. (В виде разрушения.)
Каждый день все новое. Я уже привел примеры: разрушение старого знания, да и та же смерть (конечно, в будущем). Смерть - зло? Нет, это разрушение ради созидания, ради нового преображения, т.е. разрушение во благо.
Бог причинял страдания людям в Ветхом Завете. Но разве страдания есть зло? Вовсе нет. Проходя их, мы укрепляемся духом. "Все, что нас не убивает, то нас делает сильней".
А что Вас собственно удивляет?! Разве идея кармы не есть то же самое?!
Предположим молодого человека избила группа людей. И он либо озлобится на них, либо смирится, вынеся опыт из этого. Но смирение не в том, что, падая в лужу, неадо сидеть в ней, воспринимая падение в лужу как должное. Да, должное - по заслугам, но при этом следует встать и очиститься. Ведь, когда человека избили, он может начать анализ, какие причины вызвали то, что его избили. И тем самым задумается впервые над смыслом жизни. Вещи, которые нам кажутся негативными, должны восприниматься не просто как кара, но, прежде всего, как урок, как способ пойти дальше, преодолев себя. Т.е. молодой человек может заняться единоборствами. И что он дальше сделает? Пойдет мстить?! Или же совершенствовать себя, чтобы впоследствии защищать людей и себя. И это вечный процесс, это жизнь, на которой его ждут страдания, разрушения и пр. Главное - смириться и идти дальше, познавая себя, обретая знания на своем опыте, т.е. проходя свой эволюционный путь, не мешая его естественному ходу, т.е. нагружая его лишними кармическими следствиями.
Повторюсь:
"Однажды Серафима Саровского спросили: "А кто Вас научил молиться?" А он и ответил: "Бесы"."
Т.е. силы, направленные на разрушние, по идее причинили ему благо.
NGG пишет:
Вы начали с того что подписались под махатмами, а теперь называете их невежественными людьми и извратили все с точностью до наоборот... Проблемы с логикой? Или всеже я был прав и у Вашей сектантской новодельной системы явные противоречия?
Давайте уточню. Вы делаете преждевременные выводы, которые, к тому же, ложны.
Да, я частично подписался под Махатмами, так как согалсен с их основными тезисами, касающиеся "религиозных администраторов" - от них все зло. Но при этом с небольшой оговоркой.
Что касается Шивы и Иеговы, то действительно, говорящие про них подобным образом, проявляют свое невежество (от которого, кстати, действительно все зло). Сказала про них, если я не ошибаюсь, Е.П.Блаватская, вероятнее всего, как обычно - сгоряча и на эмоциях. Поэтому ей вполне простительно - но не Махатмам. Таково мое мнение.
NGG пишет:
Или всеже я был прав и у Вашей сектантской новодельной системы явные противоречия?
Укажите их, пожалуйста. Вы моей системы-то толком не знаете, поэтому интересно, что Вы уже успели найти в ней противоречивого?!
sfinks-90 пишет:
Что касается Шивы и Иеговы, то действительно, говорящие про них подобным образом, проявляют свое невежество (от которого, кстати, действительно все зло). Сказала про них, если я не ошибаюсь, Е.П.Блаватская, вероятнее всего, как обычно - сгоряча и на эмоциях. Поэтому ей вполне простительно - но не Махатмам. Таково мое мнение.
Вы не можите простить махатм? Махатмы вроде никогда не говорили что поддерживают личного бога, не говорили что утверждают существование всех этих многочисленных богов, хотя много раз утверждали обратное. Более того сказано было что все зло от личного бога, который антифилософский, и от священников, которые стоят в храме по его образу и подобию, как его полномочные прощающие заместители. Вуди объяснил мне что Ваш бог наполовину безличный. Объясните теперь Вы что он хотел этим сказать?
Мы ходим уже здесь не по первому кругу.
sfinks-90 пишет:
Бог причинял страдания людям в Ветхом Завете. Но разве страдания есть зло? Вовсе нет. Проходя их, мы укрепляемся духом. "Все, что нас не убивает, то нас делает сильней".
А что Вас собственно удивляет?! Разве идея кармы не есть то же самое?!
Личный Бог и карма понятия по представлению христ. ортодоксов несовместимые. (Послушайте митрополита Кирилла.) Личный Бог только потому и Бог что отпускает грехи по личному произволу (или милости, как христиане говорят.). Если он потеряет эту способность то он никому (из христиан) нужен не будет, как губернатор не способный распределять ден. средства.
sfinks-90 пишет:
Так, что Вы такого невежественного нашли в религии как социального явления с позиции релиоговедения?
Личного Бога, подчинение ему, поклонение ему и расчет на его милость.
sfinks-90 пишет:
Если теософ - это уже что-то четко определенное, то я отказываюсь от определения себя в роли теософа.
Да! Теософия это нечто определенное, хотя и не окаменевшее. И есть у Бейли мнение что каменеть ему не на пользу. Пожалуйста послушайте - я считаю Вас теософом, вполне нормальным, нормально рассуждающем, но с точки зрения полноты информации еще не вполне оперившимся, не понимающим концепции безличного бога, отраженной в ПМ - наиболее "авторитетном" теософском источнике. Это если говорить о знании. А про энергию есть мнение АЙ: все религии один поток одной энергии. Поэтому положительные моменты можно найтьи где угодно. И нужно внимательно осматривать тех кто приходит к "штаб-квартире".
sfinks-90 пишет:
NGG писал(а):
Вы кого имеете ввиду - оккультистов и себя или истинных ортодоксов?
Именно последних. Один из индуистов (когда я был недавно в Индии), не самый ученый, был согласен с этой концепцией Шивы. Также ее признают христиане, мол, да, Иегова действительно разрушал, но это было сделано во благо человека и пр.
Среди мусульман также есть те, кто считает коран иносказанием, метафорой. притчей. Но они не делают погоды в многочисленных исламистских организациях. Как можно прикладывать усилия в области религии, если считаешь коран сборником метафор?
sfinks-90 пишет:
Вы хотите сказать, что знания Серафима Саровского - чепуха?! Или современных духовидцев, видящих насквозь всех людей?! Одно их знание человеческих душ свидетельствует о многом, я уж не говорю про знание тонкого мира и пр.
Знание Серафима Соровского чепуха! Ибо ему являлась та самая Божия Матерь о которой мы говорили и которая дала пророчества Ватикану в Фатиме. И которая считает АЙ "смесью света и тьмы" и происками лукавого, а ТД - вообще писанием дьяволочеловечества. Несомненно что эта матерь - та самая тонкая оболочка кама-манасическая что была в израиле 2.000 лет назад. Кто сейчас ее вдохновляет сказать трудно.
Про духовидцев сказать ничего не могу, кроме того что здесь идет речь о способностях, а не об оккультном знании. Не станете же Вы причислять к иерархии гадалку на улице?
sfinks-90 пишет:
Прошу прощения, но тогда какой это опыт? Может просто я недопонимаю, но лично у меня это так: я получаю информацию, будь то от людей, будь то из книжек или от себя (что редко бывает), и эта информация, проходя сквозь мое сознание, сердце, душу и разум, меняет меня, мой образ(расширяет мое сознание) - и только тогда я приобретаю знания, открыв их для себя на своем опыте.
Знания должны качественно менять человека, а, если они суть информация, которая приводит к эмоциям, то это не знания.
Это обыкновенные переживания роста информированности в активной фазе. Счастливы что переживаете. Но к оккультному знанию, к оккультной информированности собственными силами (о чем я полагаю идет речь) это не имеет никакого отношения.
NGG пишет:
Объясните теперь Вы что он хотел этим сказать?
Да неохота в сломанный телефон играть.
NGG пишет:
Вуди объяснил мне что Ваш бог наполовину безличный. Объясните теперь Вы что он хотел этим сказать?
Бог сверхличный, но при этом личность в нем отнимать нельзя. Вообще очень глупо рассуждать о Боге. Это неописуемо словами. Это Абсолютный Разум, котороый абсолютно бессознателен, но также абсолютно сознателен. Еще в Письмах Махатм есть на это намек, когда Кут Хуми говорит, что человеческий мозг так устроен, что передняя часть отвечает за сознательные действия, а задняя часть (мозжечек) - за бессознательные. Но Бог при этом и есть тот самый мозг только в абсолютном масштабе. Мы не можем сказать, что он бессознательный или сознательный. Это сверх этого.
NGG пишет:
Вы не можите простить махатм?
Если они выражаются о Шиве и Иегове, подобно Блаватской (из цитаты вами приведенной), то однозначно они не осведомлены, а значит невежественны в этой области. Или же нужно смотреть контекст, в котором Махатмы говорили подобное о Шиве и Иегове.
NGG пишет:
Махатмы вроде никогда не говорили что поддерживают личного бога, не говорили что утверждают существование всех этих многочисленных богов, хотя много раз утверждали обратное.
Как это понять?!
NGG пишет:
Более того сказано было что все зло от личного бога, который антифилософский, и от священников, которые стоят в храме по его образу и подобию, как его полномочные прощающие заместители.
Поясню. Все зло не от личного бога, а от невежества, которое аппелирует идеей личного Бога. Вот, что имели ввиду Махатмы, с моей точки зрения. Я специально перечитал все письма на каникулах, чтобы проанализировать их отношение к религии. Именно то, что религие есть переделывание уже существующей цельности (веры) - вот, в чем ее так называемое зло, которое порождает религиозных "администраторов". Но ведь это только одна сторона медали. Вторую - я уже долго пытаюсь Вам пояснить. Но эта монета одна - она неплохая и нехорошая, но необходимая на опреленном этапе эволюции людей. Многие через нее придут к закоренелому невежеству, а другие - к просветлению. Это уже другой вопрос естественного отбора. Но тот факт, что она приносит людям счастье и продвигает их на пути духовности говорит о многом. Взять святых хотя бы.
NGG пишет:
Личный Бог и карма понятия по представлению христ. ортодоксов несовместимые. (Послушайте митрополита Кирилла.) Личный Бог только потому и Бог что отпускает грехи по личному произволу (или милости, как христиане говорят.). Если он потеряет эту способность то он никому (из христиан) нужен не будет, как губернатор не способный распределять ден. средства.
Да, знаю я это. Я в другом контексте это имел ввиду. Также буддисты отвергают идею личногго Бога. Однако мне тибетские буддисты говорили, что идея кармы есть идея промысла Божьего (но без личного Бога). Примерно в таком контексте я это говорил.
NGG пишет:
Личного Бога, подчинение ему, поклонение ему и расчет на его милость.
Это не обсуждается. Через это люди приходили к величайшей святости.
NGG пишет:
но с точки зрения полноты информации еще не вполне оперившимся, не понимающим концепции безличного бога, отраженной в ПМ - наиболее "авторитетном" теософском источнике.
Я это освоил. Но я отказываюсь придерживаться мертвой буквы. Я каждое письмо Махатм расцениваю не как сниспосланную истину, а как информацию, за которой несомненно сокрыта глубокая истина - но она за пределами букв и слов - вот именно до нее я и докапываться стараюсь. Только ее на своем опыте необходимо проверять информацию, изложенную в Письмах, а не верить им только потому, что это авторитетно и сказано авторитетами.
NGG пишет:
Среди мусульман также есть те, кто считает коран иносказанием, метафорой. притчей. Но они не делают погоды в многочисленных исламистских организациях. Как можно прикладывать усилия в области религии, если считаешь коран сборником метафор?
Думаю, что Вас не удивлю, но иносказанием считается Ветхий Завет у христиан, как не странно. НО существуют толкования, как и толкования Корана, которые осведомляют человека о более эзотерическом смысле, вложенном в него.
NGG пишет:
Знание Серафима Соровского чепуха! Ибо ему являлась та самая Божия Матерь о которой мы говорили и которая дала пророчества Ватикану в Фатиме. И которая считает АЙ "смесью света и тьмы" и происками лукавого, а ТД - вообще писанием дьяволочеловечества. Несомненно что эта матерь - та самая тонкая оболочка кама-манасическая что была в израиле 2.000 лет назад. Кто сейчас ее вдохновляет сказать трудно.
Ооооо...ну, ясно. Предлагаю просто об этом пункте забыть - проехали.
NGG пишет:
Про духовидцев сказать ничего не могу, кроме того что здесь идет речь о способностях, а не об оккультном знании. Не станете же Вы причислять к иерархии гадалку на улице?
Несомненно нет.
NGG пишет:
Это обыкновенные переживания роста информированности в активной фазе. Счастливы что переживаете. Но к оккультному знанию, к оккультной информированности собственными силами (о чем я полагаю идет речь) это не имеет никакого отношения.
Это почему же?!
Активная фаза информированности есть приобретение живого, а не мертвого знания. Мертвого, т.е. когда эта информация развивается лишь на интеллектуальном уровне, не переходя на духовно-нравственный план.
Но святость есть определение внутрирелигиозное, присваиваемое последователями той же самой религии по принятым у них критериям, не так ли?
Так что если мы оспариваем верность положения какой-то религии, их не оправдает святость какого-либо человека, установленная с помощью религиозных положений.
Что касается явлений оболочек (персонификаций), то до XIX века по-моему не было внятной теории объяснения разного рода таких явлений, спиритических контактов и пр.
Это позволяет взглянуть по-новому на все религиозные откровения, когда-либо полученные человечеством.
Конечно, эти теории также могут быть ошибочными, но до их появления вопрос вообще не ставился так — либо откровения принимались за истинные, либо считались происками чёрта; других вариантов не было.
Ziatz пишет:
Но святость есть определение внутрирелигиозное, присваиваемое последователями той же самой религии по принятым у них критериям, не так ли?
Не совсем так. Я говорю о святых, как о людях, достигнувших максимума в своем эволюционном развитии, о реализованных на столько, на сколько было возможно в данном воплощении.
Я писал про это в теме "Родноверие". Видимо, из-за моего непрочитанного поста, возникают подобные неясности. Вообщем в каждой религии есть святые. Они доказали своей жизнью, своим опытом и знанием свою святость. Это все те, кто приблизились к ВЕРЕ (которая едина, вне конфессий), т.е ВЕданию РА, изначального Света, скажем так, Религии Мудрости - не знаю как назвать, вообщем, к Истине.
Письмо 57
Заметки К.Х. по поводу главы введения, озаглавленной Хьюмом "БОГ" и предназначенной быть предисловием к изложению оккультной философии (сокращенно). Получено Хьюмом в Симле 1882 г.
мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты. Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный. Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон, а Ишвара есть следствие Авидьи и Майи, невежество, основанное на великом заблуждении. Слово "Бог" было изобретено для определения неизвестной причины тех следствий, которыми, не понимая их, восхищался либо устрашался человек. А так как мы утверждаем и в состоянии доказать то, что мы утверждаем - то есть знание этой причины и причин, то мы можем настаивать, что нет Бога или Богов - за ними. Идея Бога не врожденное, но приобретенное понятие, и у нас лишь одно положение общее с теологами - мы раскрываем Беспредельность.
Бог теологов просто воображаемая мощь, un loup garou, как это выразил Д`Голбах - мощь, которая никогда еще не манифестировала себя. Наша главная задача освободить человечество от этого кошмара, учить человека добродетели ради ее самой; учить проходить жизнь, полагаясь на самого себя, вместо того, чтобы опираться на богословский костыль, который бесчисленные века был непосредственной причиной почти всех человеческих бедствий.
Бог, предлагаемый здесь почитанию XIX столетия, лишен всех качеств, о которых человеческий мозг может установить суждение. Что же в действительности это есть, как не существо, о котором они ничего не могут утверждать, что не было бы сейчас же опровергнуто? Их собственная Библия, их Откровение разрушают все моральные понятия, которые они нагромождают на Него, разве только что они признают совершенством качества, которые здравый смысл и разум каждого человека называет недостатками, гнусными пороками и грубым беззаконием. Более того, тот, кто читает наши Буддийские писания, написанные для суеверных масс, не найдет в них демона такого мстительного, несправедливого, жестокого и тупого, как этот небесный тиран, на которого Христиане так щедро расточают свое раболепное обожание, а Богословы нагромождают все те совершенства, которые опровергаются на каждой странице их Библии. Воистину ваша теология создала своего Бога лишь для того, чтобы уничтожить его по частям. Ваша церковь - баснословный Сатурн, рождающий детей, чтобы пожрать их.
Если он представлен нам как вечное, неизменное и независимое существо, лишенное всякой крупицы природы в себе самом, тогда мы отвечаем, что это не существо, но непреложный, неизменный, слепой принцип - закон.
"1) Основа Ислама - единобожие, нельзя не в каком виде верить в то, что кто-то имеет власть над миром, кроме Бога. Поэтому, кроме всего прочего, запрещены - всякого рода экстрасенсы, гороскопы и т.п. Также у нас нет святых и т.п. Даже Пророк - это просто человек, только избранный Богом для передачи Его послания.
У суфиев есть такое понятие как святые, у которых они просят о чем-то. У них учителя считаются - тоже полусвятыми, к которым у них отношение не такое, как можно относиться к людям в Исламе (из серии того, что я описал выше). А это - самый страшный грех, страшее его у нас нет...
2) Они поклоняются "святым местам", где похоронены их святые и учителя - это запрещено (как поклонение людям, так и моление на кладбищах, т.к. кладбища и туалеты - являются местами запретными для молитв, видимо в отношении кладбищ - это именно сделано с целью уберечь людей от ереси)
3) они посредствам молитв вводят себя в гипнотический транс, да и вообще - перебарщивают с поклонением (у них практикуется молиться часами и м.б. даже сутками), что не приветствуется, т.к. Ислам - религия облегчения, и такого маниакального поклонения в ней нет..."
Так и получается, что читая в нете: " «суфизм» - нравственная, духовная сторона Ислама, наука ихсана или же любое другое, соответствующее его сути и содержанию."
А в реале, мусульмани не очень уважают суфиев...
Так, что бы "понять Ислам" просто умственых заключений мало, надо что бы он "прошел" еще и через сердце.
Сайт по исламу - http://livetoislam.com/ - говорят, без сектантских примесей.
Tanyushk@ пишет:
Мда.. красиво написано...
..Ну какая разница, что говорит о о любви тот, кто никогда не любил...
Поэтому считаю, что все последующие размышления по этой теме будут лишь нашими догадками, нашими предположениями - "как мы думаем, о том, что думают и чуствуют они"
Gleb пишет:
Правда жаль на деле у них с тем, что писано и сказано, почти никогда не совпадает ...
хорошо, что сказал "у них".
Ибо на самом деле, что есть истинный мусульманин, как и истинный теософ, никто не знает. И вполне возможно, это одно и тоже...
Tanyushk@ пишет:
хорошо, что сказал "у них".
Ибо на самом деле, что есть истинный мусульманин, как и истинный теософ, никто не знает. И вполне возможно, это одно и тоже...
Знаю только то что - "Всему свое время" и "Время покажет"...
Вы не можите простить махатм?
Сфинкс90>>>Если они выражаются о Шиве и Иегове, подобно Блаватской (из цитаты вами приведенной), то однозначно они не осведомлены, а значит невежественны в этой области. Или же нужно смотреть контекст, в котором Махатмы говорили подобное о Шиве и Иегове.
Серафим Соровский и святая братия не менее достойные человеки чем иные махатмы. Воплощение Сергия Радонежского говорит обэтом. Но я никогда не упрекал Серафима Соровского в невежестве. Он молился догме. И в этом случае заблуждался, хотя и являлся примечательным стяжателем духа святого. У махатм знание гораздо более древнее от древнего индийского оккультного корня. Это наша истина.
NGG писал(а):
Махатмы вроде никогда не говорили что поддерживают личного бога, не говорили что утверждают существование всех этих многочисленных богов, хотя много раз утверждали обратное.
>>>Как это понять?!
Утверждали что неподдерживают фантазии о Боге. Только позднее в АЙ им уже стало все равно, видимо, что думают теософы на этот счет.
>>>Все зло не от личного бога, а от невежества, которое аппелирует идеей личного Бога. Вот, что имели ввиду Махатмы, с моей точки зрения.
Вы все время отказываетесь от социологического подхода. И притягиваете за собой за уши мнение махатм. Вы все время утверждаете либо свое мнение либо еще высокий философский подход. Что делает Вам честь, но далеко от социалогической и религоведческой истины.
NGG писал(а):
Личного Бога, подчинение ему, поклонение ему и расчет на его милость.
>>>Это не обсуждается. Через это люди приходили к величайшей святости.
Это просто догма. Люди получали дары вопреки догме. Невзирая на нее.
NGG писал(а):
Среди мусульман также есть те, кто считает коран иносказанием, метафорой. притчей. Но они не делают погоды в многочисленных исламистских организациях. Как можно прикладывать усилия в области религии, если считаешь коран сборником метафор?
>>>Думаю, что Вас не удивлю, но иносказанием считается Ветхий Завет у христиан, как не странно. НО существуют толкования, как и толкования Корана, которые осведомляют человека о более эзотерическом смысле, вложенном в него.
Ваше утверждение о толковании Ветхого завета христианами не соответствует действительности.
NGG писал(а):
Это обыкновенные переживания роста информированности в активной фазе. Счастливы что переживаете. Но к оккультному знанию, к оккультной информированности собственными силами (о чем я полагаю идет речь) это не имеет никакого отношения.
>>>Это почему же?! Активная фаза информированности есть приобретение живого, а не мертвого знания. Мертвого, т.е. когда эта информация развивается лишь на интеллектуальном уровне, не переходя на духовно-нравственный план.
Потому что оккультное знание это много-много тысячелетняя мудрость оккультных индийских святых-посвященных. А не недоучившихся студентов читающих разные книжки и гармонично развивающихся.
NGG пишет:
Если он представлен нам как вечное, неизменное и независимое существо, лишенное всякой крупицы природы в себе самом, тогда мы отвечаем, что это не существо, но непреложный, неизменный, слепой принцип - закон.
Что такое - эта крупица природы? Является ли информация природой? Может быть, не стоит опираться с такой самоуверенностью на трактаты XIX в., которые писались именно для своего времени. Двадцатый век вполне справился с "опиумом для народа". И сейчас нужны другие тексты, чтобы выяснить Истину. По-крайней мере, чтобы это не было похоже на упоминание всуе.
Tanyushk@ пишет:
А в реале, мусульмани не очень уважают суфиев...
Так, что бы "понять Ислам" просто умственых заключений мало, надо что бы он "прошел" еще и через сердце.
Танюш. В том-то и дело, что ученый не имеет право изучать что-то с симпатией или антипатией. Только бесстрастное отношение к фактам, текстам, сопоставление идей. Это нужно отслеживать и осознавать. И еще надо понимать, с каким уровнем религии работаем: 1) догматика, 2) этика, 3) мистика.
Иногда акцент на одном уровне и приводит какое-то направление к позиции секты, как получилось у суфиев. Они сконцентрировались на 3 пункте. Сверхчувственные возможности заставляют их молиться подолгу, вводя себя в определенные состояния, они чувствуют присутствие "чего-то" в святых местах. Спасибо тебе за проведенное исследование. Это очень интересно. Потому что здесь мы видим явное родство суфизма с Православием, где очень принято посещать намоленные места, почитаются чудотворные иконы, очень трепетное отношение к святым. Здорово.
NGG пишет:
Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный.
Вот они - ключевые слова. Но тема "Бог" разъясняется не только в этом одном Письме. Поэтому это мало, очень мало - нужно ПМ рассматривать во всей совокупности писем.
NGG пишет:
Серафим Соровский и святая братия не менее достойные человеки чем иные махатмы.
Простите, а кто с этим спорит?!
NGG пишет:
Он молился догме.
Это Вы так думаете.
К примеру, Александр Г поклоняется своему Учителю. Но это внешнее действо содержит в себе внутренний смысл - поклонение Дхарме. Я привел эту аналогию, чтобы Вам было лучше понять.
NGG пишет:
У махатм знание гораздо более древнее от древнего индийского оккультного корня. Это наша истина.
Насчет нашей не уверен. Ибо наш, т.е. славянско-арийский оккультный корень куда древнее древнеиндийского. Потому что именно наши Предки принесли это в Индию.
NGG пишет:
Утверждали что неподдерживают фантазии о Боге. Только позднее в АЙ им уже стало все равно, видимо, что думают теософы на этот счет.
Правильно - именно фантазии о Боге.
И не смешивайте АЙ и теософию, пожалуйста.
NGG пишет:
Вы все время отказываетесь от социологического подхода. И притягиваете за собой за уши мнение махатм. Вы все время утверждаете либо свое мнение либо еще высокий философский подход. Что делает Вам честь, но далеко от социалогической и религоведческой истины.
Не совсем понимаю, о чем Вы?
Единственный мой подход - это мой подход, который я сформировать успел до и частично благодаря мнениям других философов, включая и Махатм (вернее нашел подтверждение моему подходу). Однако подход к христианству я формировал на святоотеческих и богословских трудах, ограждаясь только от одного - от догмы.
Ведь даже Осипов Вам скажет, что догмы - не есть суть. Даже в среде христиан есть расхождения относительно этих догм. Поэтому все гораздо глубже даже в религиоведческой истине.
NGG пишет:
Это просто догма. Люди получали дары вопреки догме. Невзирая на нее.
Нет. Это опыт христианский. Этим самым вырабатывается смирение. А без него дверь в серьезную духовную жизнь закрыта.
Поймите, есть разные пути к смирению. Один из них - христианский. В этом нет ничего такого. Это один из способов, который действенен - на то есть доказательства.
NGG пишет:
Ваше утверждение о толковании Ветхого завета христианами не соответствует действительности.
Простите, какое именно?!
То, что Ветхий Завет - иносказание?! Если да, то Вы не знакомы просто напросто с богословием, а значит и нет смысла разглагольствавать о христианстве. Зачем?!
Вы почитайте толкования на Ветхий Завет, к примеру, и проанализируйте, иносказание трактуют ортодоксы или же реальные истории.
NGG пишет:
Потому что оккультное знание это много-много тысячелетняя мудрость оккультных индийских святых-посвященных. А не недоучившихся студентов читающих разные книжки и гармонично развивающихся.
И что?!
Я Вам привел подход славяно-арийских Предков, которые древнее индийских. Более того, не благодаря чтению гармонично развивающихся, а благодаря образу жизни.
fyyf пишет:
Напоминаю (еще раз), что способность мыслить логически - это врожденный способ информационного метаболизма, и это не самая сильная Ваша функция. У Вас сильнее этика эмоций. Вот и пользуйтесь ею с четырехмерными возможностями,
Как всегда огульно-облыжная реакция Анны! "Ну не люблю я тебя!!" (Бог из анекдота). Анна! Ради бога, оставьте поучения. Довольствуйтесь сознанием что Вы не знаете, в действительности, мой случай и мою историю. Я же не смеюсь над Вашим желанием любой ценой "залезть в люди"!
fyyf пишет:
Может быть, не стоит опираться с такой самоуверенностью на трактаты XIX в., которые писались именно для своего времени.
Напоминаю что это Вы сказали про письма Махатм! Где Ваше теософское самосознание?!
sfinks-90 пишет:
NGG писал(а):
Он молился догме.
Это Вы так думаете.
К примеру, Александр Г поклоняется своему Учителю. Но это внешнее действо содержит в себе внутренний смысл - поклонение Дхарме. Я привел эту аналогию, чтобы Вам было лучше понять.
Интересная идея. Но это только подтвержает мысль что дхарма противоположна догме РПЦ!
sfinks-90 пишет:
наш, т.е. славянско-арийский оккультный корень куда древнее древнеиндийского. Потому что именно наши Предки принесли это в Индию.
Чепуха! Попробуйте доказать!
Если что-то и было при возникновении арийской расы (если Вы об этом), то к славянам это не имело отношения. sfinks-90 пишет:
Единственный мой подход - это мой подход, который я сформировать успел до и частично благодаря мнениям других философов, включая и Махатм (вернее нашел подтверждение моему подходу). Однако подход к христианству я формировал на святоотеческих и богословских трудах, ограждаясь только от одного - от догмы.
Вы никак не поймете что живете в обществе которое много больше Вас и Вы не свободны от мнения окружающих христиан. Годы впереди поправят этот недостаток. Желаю Вам счастливо миновать все пороги.
sfinks-90 пишет:
NGG писал(а):
Это просто догма. Люди получали дары вопреки догме. Невзирая на нее.
Нет. Это опыт христианский. Этим самым вырабатывается смирение. А без него дверь в серьезную духовную жизнь закрыта.
Так все-таки закрыта без этого дорога в духовную жизнь или нет? Вы себе противоречите. И что Вы тогда думаете о теософском подходе. "Награбившие чужое добро махатмы желают смутить своим наворованным богатством (в области знания) чужие умы"? (Дева Мария).
sfinks-90 пишет:
NGG писал(а):
Ваше утверждение о толковании Ветхого завета христианами не соответствует действительности.
Простите, какое именно?!
То, что Ветхий Завет - иносказание?! Если да, то Вы не знакомы просто напросто с богословием, а значит и нет смысла разглагольствавать о христианстве. Зачем?!
Вы утверждаете что христианская церковь не считает описанные в Ветхом Завете события произошедшими в действительности?? Что Вы называете иносказанием?
sfinks-90 пишет:
Я Вам привел подход славяно-арийских Предков, которые древнее индийских. Более того, не благодаря чтению гармонично развивающихся, а благодаря образу жизни.
НЕКОНСТРУКТИВНОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ С МОЕЙ СТОРОНЫ - ПОЛНАЯ ЧУШЬ. КОНСТРУКТИВНОЕ - ДОКАЖИТЕ.
NGG пишет:
Интересная идея. Но это только подтвержает мысль что дхарма противоположна догме РПЦ!
Вы не поняли. Я только привел аналогию. Никакой догме Серафим Саровский не молился. Это абсурд.
NGG пишет:
Чепуха! Попробуйте доказать! Если что-то и было при возникновении арийской расы (если Вы об этом), то к славянам это не имело отношения.
Я об этом писал в теме "Родноверие". К тому же, есть серьезные научные работы, которые доказывают это утверждение. Я привожу ссылки в той теме. Можете прочесть. Вообще странно, что об этом мало, кто знает.
Есть серьезная работа:
http://www.organizmica.org/archive/307/rp.shtml
А вот еще одна интересная работа:
http://ndpr.onestop.net/
NGG пишет:
Вы никак не поймете что живете в обществе которое много больше Вас и Вы не свободны от мнения окружающих христиан. Годы впереди поправят этот недостаток. Желаю Вам счастливо миновать все пороги.
А откуда Вы взяли, что я не свободен от мнения окружающих христиан?! Если бы это было так, меня бы на этом форуме не было, да и вообще мировоззрение было абсолютно другое.
NGG пишет:
Так все-таки закрыта без этого дорога в духовную жизнь или нет? Вы себе противоречите. И что Вы тогда думаете о теософском подходе. "Награбившие чужое добро махатмы желают смутить своим наворованным богатством (в области знания) чужие умы"? (Дева Мария).
Читайте внимательнее. Без смирения - закрыта.
NGG пишет:
Вы утверждаете что христианская церковь не считает описанные в Ветхом Завете события произошедшими в действительности?? Что Вы называете иносказанием?
Не непроизошедшими в действительности, а мифами (а это не синоним выдумок). Иносказания - это аллегорические рассказы.
NGG пишет:
НЕКОНСТРУКТИВНОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ С МОЕЙ СТОРОНЫ - ПОЛНАЯ ЧУШЬ. КОНСТРУКТИВНОЕ - ДОКАЖИТЕ.
В смысле?!
sfinks-90 пишет:
Никакой догме Серафим Саровский не молился.
Это я понял и с этим согласен. Было бы абсурдно утверждать противоположное.
sfinks-90 пишет:
А откуда Вы взяли, что я не свободен от мнения окружающих христиан?! Если бы это было так, меня бы на этом форуме не было, да и вообще мировоззрение было абсолютно другое.
Ваша свобода в настоящий момент это эпизод, при общей исторической несвободе (от мнения христиан). Это абсолютно! Жизнь Вам это еще вероятно объяснит. А мировозрение при этом можете иметь любое...
sfinks-90 пишет:
Поймите, есть разные пути к смирению. Один из них - христианский. В этом нет ничего такого. Это один из способов, который действенен - на то есть доказательства.
Где доказательства что без смирения невозможна духовная жизнь? (Только не принимайте за них формулу: кто побеждает себя - сильнее того кто завоевывает города! Ибо здесь речь не о смирении, как я понимаю.) И вообще, что Вы можете знать о смирении в Вашем возрасте? Возрастайте "в Боге", если повезет. Вуди я уже объяснил свою точку зрения на молодых и ранних: АЙ: как дерево пускает корни - познание возрастает во времени. И он согласился.
И Вы не указали теософский "путь к смирению".
sfinks-90 пишет:
NGG писал(а):
Вы утверждаете что христианская церковь не считает описанные в Ветхом Завете события произошедшими в действительности?? Что Вы называете иносказанием?
Не непроизошедшими в действительности, а мифами (а это не синоним выдумок). Иносказания - это аллегорические рассказы.
Какую церковь Вы имеете ввиду?? РПЦ? А то каждый день я могу видеть по ТВ Джойс Майер, которая в лицах ежедневно переживает Моисеев поход в землю обетованную. Очевидно - Вы ошибаетесь, (аппелируя к чьей-то частной точке зрения).
sfinks-90 пишет:
В смысле?!
Нет смысла читать Ваши ссылки. Я видел книги с похожими названиями и знаком несколько с этой билибердой (извините за это слово). Приведите свои аргументы в пользу данной точки зрения или просто опустите эту тему.
Вот моя концепция из темы :ПРОБЛЕМА МОНОТЕИЗМА И БЕЗЛИЧНОГО БОГА В ТЕОСОФИИ:
Единый существующий и несуществующий - первопричина вселенной умножился числом ради существования вселенной. И единство всего сущего перестало существовать. В христианстве кредо - святая троица. В теософии кредо можно выразить словами: "Скрылся ты господи от христиан, но от меня не скроешься, ибо знаю что всюду ты (и ближний человек и дальний, и дэва и зверь лесной).
Богу, который в огне и который в воде;
Богу, который рассеял себя по всему миру;
Богу, который в растениях и владыках леса –
Тому богу – поклонение, поклонение!
(Шветашватара упанишада)".
Действующие лица: NGG и sfinks-90.
Диалог.
sfinks-90:
NGG:
sfinks-90:
NGG:
Нет смысла читать Ваши ссылки.И вообще, что Вы можете знать о смирении в Вашем возрасте?
Продолжение следует...
СмешноNGG пишет:
Где доказательства что без смирения невозможна духовная жизнь? (Только не принимайте за них формулу: кто побеждает себя - сильнее того кто завоевывает города! Ибо здесь речь не о смирении, как я понимаю.)
Когда будете ее вести, тогда узнаете. Если бы Вы ее вели, то несомненно убедились бы в этом. Если Вы правы, мол, что я могу знать о смирении в моем возрасте, то могу отослать Вас к любому духовному учителю - и там Вы увидете учение о смирении. Только везде разные способы его достижения: в буддизме - свом, в христианстве - свои и т.д.
В приведенной вами формуле речь идет как раз о смирении.
NGG пишет:
И вообще, что Вы можете знать о смирении в Вашем возрасте?
Практикую. Хотел уйти в монастырь - родители удержали.
NGG пишет:
Какую церковь Вы имеете ввиду?? РПЦ?
Естественно.
NGG пишет:
Очевидно - Вы ошибаетесь, (аппелируя к чьей-то частной точке зрения).
К богословию.
NGG пишет:
Нет смысла читать Ваши ссылки. Я видел книги с похожими названиями и знаком несколько с этой билибердой (извините за это слово). Приведите свои аргументы в пользу данной точки зрения или просто опустите эту тему.
Но, если это по-вашему билиберда, то не о чем нам с Вами говорить. И действительно лучше опустить эту тему.
По этому поводу еще Блаватская писала:
"Невежды сеют предубеждения, сами не давая себе труда даже прочесть книгу".
sfinks-90 пишет:
Когда будете ее вести, тогда узнаете. Если бы Вы ее вели, то несомненно убедились бы в этом.
Очень самонадеянное заявление со стороны малолетки. Поистине, Вы не знаете с кем говорите и с готовностью применяете богословскую догму. В моем случае имеет место не склоненность перед непостижимым богом и темной завесой судьбы а разумное отношение к обстоятельствам. Читаю ВЫСОКИЙ ПУТЬ Рерих и со многим абсолютно согласен. Где Вы там увидели ее смирение, без которого якобы невозможна духовная жизнь? Смирением часто называют совершенно разные вещи. Дайте свою концепцию.
sfinks-90 пишет:
Практикую. Хотел уйти в монастырь - родители удержали.
Ваш ответ меня удовлетворил.
sfinks-90 пишет:
Но, если это по-вашему билиберда,
Что это?
sfinks-90 пишет:
"Невежды сеют предубеждения, сами не давая себе труда даже прочесть книгу".
Вы незаметили как обозвали меня невеждой и перешли на личность. Между тем истина в том что мне много лет и нет возможности шнырять ночами по сети читая гигобайты текста. И это по поводу самого спорного текста!! Аргументов как я понял нет! Не можем же мы общаться направляя друг-другу целые книги?
NGG пишет:
Уважаемый Сфинкс90! Мы могли бы сразу внести ясность в нашу беседу, если бы Вы дали четкую и развернутую Вашу формулу-концепцию Безличного (или личного) бога. Чтобы были понятны стыковки-нестыковки с тем что исповедуют другие присутствующие теософы и Ваш покорный слуга.
Простите, но скажу еще раз - считаю бессмысленным обсуждение Бога, ибо Он Тот, Сверх Чего даже Махатмы не могут помыслить - они сами это говорили:
NGG пишет:
. Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный.
В нашей системе - да. Но так как мы ограничены ей, то лучше, с философской точки зрения, рассматривать Бога как Единою Жизнь (скажем так, его главный аспект). Единая Жизнь - это то, что, как Вы знаете, признают Махатмы - и я, в свою очередь.
Но нельзя сказать при этом, что Бог совсем безличен. Он есть сверх личность - что, конечно, не говорит о его безличности. Если провести аналогию, то есть Не-Бытие, но это не уничтожение тотальное, как многие считают, а Абсолютное Бытие. Так и Бог - есть Безличность и одновременно Абсолютная Личность.
Еще раз повторяю. Пример приведенный Махатмами: человеческий мозг таков, что передняя его часть отвечает за сознательную деятельность, а задняя (мозжечек) - за бессознательную (и дальше вроде у них идут рассуждения о Боге в этом ракурсе).
Теперь представим Бога как Мозг, только, конечно, Абсолютный. Так вот люди рассматривают Бога либо как "мозжечек" (безличный Бог), либо как "передний мозг" (личный Бог) - и они, с моей точки зрения, ошибаются. Ибо мозг состоит из задней и передней части - а поэтому отвечает как за сознательную - так и за бессознательную функцию.
Я говорю - об этом нельзя сказать словами. Бог за пределами слов и мыслей, ибо Он и есть Та самая Абсолютная Мысль и Слово. Это Абсолют.
sfinks-90 пишет:
Если провести аналогию, то есть Не-Бытие, но это не уничтожение тотальное, как многие считают, а Абсолютное Бытие. Так и Бог - есть Безличность и одновременно Абсолютная Личность.
Приведите здесь Вашу цитату. Эти Ваши слова относятся к огненному миру, в котором, как мы сошлись, нет бога.
sfinks-90 пишет:
Я говорю - об этом нельзя сказать словами. Бог за пределами слов и мыслей, ибо Он и есть Та самая Абсолютная Мысль и Слово. Это Абсолют.
Эти Ваши слова понятны и все же жаль что Вы не беретесь рассуждать.
Sergey_Voody пишет:
(это, кстати, и говорит Блаватская в ответе Соловьеву). Думаю, такой акцент на бессознательности был сделан в конце XIX века именно с целью подчеркнуть радикальное отличие от экзотерического христианства. Хотя у многих теософов ото всех этих стилистических пережитков сохранилась склонность необоснованно нападать именно на христианство. В том, что такой подход несправедлив, Сфинкс прав
Ваша точка зрения понятна, хорошо если дадите цитату из Блаватской, но насчет правильных определений Вы меня не переубедили. Бог настолько превыше наших определений что определить его без ущерба можно только с частицей НЕ! Не сознание, не личность, не бытие. И только так. А версия сверх-бытия будет приниматься теософами для случаев нирваны и паранирваны.
"Мы отрицаем [мысль] у АБСОЛЮТА, поскольку мысль — это нечто ограниченное и обусловленное. Но вы, очевидно, забываете, что в философии абсолютная бессознательность является также абсолютным сознанием, поскольку иначе оно не было бы абсолютным."
NGG пишет:
Где Вы там увидели ее смирение, без которого якобы невозможна духовная жизнь?
Вы про Елену Рерих?! Если да, то, простите, отказываюсь от какого-либо обсуждения ее, особенно ее "духовного" пути.
NGG пишет:
Смирением часто называют совершенно разные вещи. Дайте свою концепцию.
Могу написать о смирении только текстом во много гигобайт, поэтому вряд ли мое объяснение Вас удовлетворит (лучше почитайте Авва Дорофея).
Вообщем, для самого поверхностного представления, скажу - смирение - это то, что приходит через познание себя, а последнее приобретается только тогда, когда человек решится жить:
1.согласно морали (соблюдая общественно принятые нормы)
2.согласно нравственности, заповедям (христиане, например, говорят - по Евангелию и т.д.)
3.согласно духовности (степень Богоподобия, совершенства)
Прежде всего, человек должен увидеть самого себя, свои грехи - познать (ибо многие о своих скрытых для них пороках не ведают - и, как известно, встав на путь оккультизма они непременно выявляются). Ему следует бороться со своим несовершенством, страстями (болезнями): эгоизмом и гордыней, своим омраченным сознанием, т.е. с немощностью. При правильном образе жизни человек начинает чувствовать грехи, ранящие душу (и впоследствии откровенную ненависть, гнев и отвращение ко грехам - не к людям), ибо он идет против течения. Только тот по-настоящему может почувствать силу течения, кто идет против него.
Следует помнить, что, соблюдая заповеди, мы лишь искажаем их (отсюда и оплакивание святыми своих добродетелей как грехов). Сделав доброе, человек, чаще всего, тщеславиться этим - т.е. добро его все на смарку, по сути. Поэтому наши добрые дела в православии не есть заслуги, как в католицизме. Не помню кто, но один святой отец сказал при всем своем совершенстве и жил с этим убеждением до конца жизни: "Я буду гореть в аду с грешниками - и там мне самое место". Есть очень важный принцип у святых отцов: "смирение не видит себя смиренным".
Если буддистского и христианского монаха запереть в четрырех стенах и оставить вдвоем, то они непременно поладят (это факт!). А почему? Ответ - смирение. Их объединяет смирение, так как они к этому стремяться (живут этим), пускай и разными способами.
С кем бы из духовных учителей я ни был знаком - все единогласно говорят о смирении.
NGG пишет:
Что это?
Сслыки, которые я Вам дал, которые Вы, не прочитав, обозвали билибердой. Теперь ясна причина, почему Вы не хотите прочесть, но это же не повод "сеять предубеждения".
NGG пишет:
Вы незаметили как обозвали меня невеждой и перешли на личность. Между тем истина в том что мне много лет и нет возможности шнырять ночами по сети читая гигобайты текста. И это по поводу самого спорного текста!!
А разве я обозвал?! Прошу прощения, если Вас задел, но это то же самое, что сказать, что вы не ведаете чего-то. Вот и все. Нельзя же всем на свете ведать. Я тоже в этом плане невежда, относительно, к примеру, даосизма и пр.
NGG пишет:
Эти Ваши слова понятны и все же жаль что Вы не беретесь рассуждать.
Рассуждать о Боге глупо. Я сам себе удивляюсь, что о нем хоть что-то говорю, ибо наши рассуждения о нем всегда будут ограничены - а тем самым мы его принижаем. Мы хотим охватить Абсолют нашим разумишком плотским. Смешно!
Хорошо по этому поводу Святогорец сказал: "Тот, кто хочет исследовать божественную логику (Бога) своим умом, потеряет и тот небольшой ум, который имеет. А кто ограничивает божественную логику (Бога) пределами своей головы, у того она лопнет, а сам он станет шизофреником."
NGG пишет:
Приведите здесь Вашу цитату. Эти Ваши слова относятся к огненному миру, в котором, как мы сошлись, нет бога.
Простите, не понял...
sfinks-90 пишет:
Рассуждать о Боге глупо. Я сам себе удивляюсь, что о нем хоть что-то говорю, ибо наши рассуждения о нем всегда будут ограничены - а тем самым мы его принижаем. Мы хотим охватить Абсолют нашим разумишком плотским. Смешно!
Правильно поэтому и идет речь именно о безличном боге. См. мой ответ Вуди.
sfinks-90 пишет:
NGG писал(а):
Приведите здесь Вашу цитату. Эти Ваши слова относятся к огненному миру, в котором, как мы сошлись, нет бога.
Простите, не понял...
Сверх-бытие - понятие относящееся к нирване, т.е. к огненному миру по АЙ. А бог, первопричина это то что много выше огненного мира. 7 планов бытия для вышестоящего логоса вляются 7-ю подпланами физического плана. Поэтому в отношении бога применимы только определения не сознание, не личность и не бытие.
Жаль.Еще малый а туда же...
Сфинкс90>>>А разве я обозвал?! Прошу прощения, если Вас задел,
Пока ничего. Все нормально.
NGG пишет:
Правильно поэтому и идет речь именно о безличном боге. См. мой ответ Вуди.
Да, смотрел. Только не понимаю, почему личность Вы у Бога отнимаете. Когда в Тайней Доктрине говорится о ТЬме - это не иметтся ввиду тьма в нашем представлении, просто для нашего представления - это тьма. Так же и относительно Бога. Для Нас Он - бессознательный, ибо в нем вся полнота Абсолютного Сознания. Он - безличностен, ибо в нем вся полнота личности.
Может лучше оставим это блудословие?!
NGG пишет:
Сверх-бытие - понятие относящееся к нирване, т.е. к огненному миру по АЙ. А бог, первопричина это то что много выше огненного мира. 7 планов бытия для вышестоящего логоса вляются 7-ю подпланами физического плана. Поэтому в отношении бога применимы только определения не сознание, не личность и не бытие.
Тут у Вас идет мешанина и с АЙ. Может лучше будем отталкиваться от теософии?!
Бог - это и Первопричина и Беспричинная Первопричина одновременно.
Вообще мне не нравятся четкие определения типо - "не сознание, не личность и не бытие"; пень тоже - "не сознание, не личность и не бытие". Бог - абсолютная полнота и абсолютная не-полнота. К чему это все?!
Предлагаю сойтись на Единой Жизни Махатм и прекратить пустословить.
NGG пишет:
Жаль.Еще малый а туда же...
Куда?!
Уважаемый Сфинкс-90. Мы разошлись с Вами в основном по 2 вопросам:
1. Я исповедую подход к христианской парадигме с позиции социологии (и религоведения), Вы - со своей личной новой для себя и для христианства позиции, и с точки зрения высокого философского подхода, совершенно нехарактерного для большинства верующих.
2. Я отстаивая концепт безличного бога, ссылаясь на Блаватскую и на невозможность понять и взвесить бытие того по отношению к которому 7 планов бытия являются физическим планом. И утверждаю, что термин сверх-бытие может быть применен только к атма-будхи-манасу, т.е. к огненному миру. Вы упорствуете в стремлении применить к богу определение сверх-бытие.
NGG пишет:
Я исповедую подход к христианской парадигме с позиции социологии (и религоведения), Вы - со своей личной новой для себя и для христианства позиции, и с точки зрения высокого философского подхода, совершенно нехарактерного для большинства верующих.
Я говорю о богословии, не считая тех случаев, когда ухожу за его пределы - но тогда я предупреждаю, что то-то - богословие, а другое - соответственно к другому относится.
Большинство не значит истинно. Я изучаю современных богословов (и святых отцов), так вот у них вполне здравые идеи, которые я могу принять, за исключением некоторых догм - но это их право на них. Я ничего не имею против.
NGG пишет:
Я отстаивая концепт безличного бога, ссылаясь на Блаватскую и на невозможность понять и взвесить бытие того по отношению к которому 7 планов бытия являются физическим планом. И утверждаю, что термин сверх-бытие может быть применен только к атма-будхи-манасу, т.е. к огненному миру. Вы упорствуете в стремлении применить к богу определение сверх-бытие.
Простите, но Бог - это и сверх-бытие и бытие одновременно. Разве Вы не понимаете, что я отсаиваю его Абсолютность?!
забросить бы вас в тему к Ку Алю: "Существует ли Бог?"....http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=405&d=0
sfinks-90 пишет:
Я говорю о богословии, не считая тех случаев, когда ухожу за его пределы - но тогда я предупреждаю, что то-то - богословие, а другое - соответственно к другому относится.
Большинство не значит истинно. Я изучаю современных богословов (и святых отцов), так вот у них вполне здравые идеи, которые я могу принять, за исключением некоторых догм - но это их право на них. Я ничего не имею против.
Я признаю и приветствую Ваше право так считать и на этом в отношении христианства давайте остановимся. Может жизнь распорядится так что со временем Вы меня поймете, а может и нет. Но я буду за Вас в Вашем испытании.
sfinks-90 пишет:
Простите, но Бог - это и сверх-бытие и бытие одновременно. Разве Вы не понимаете, что я отсаиваю его Абсолютность?!
АБСОЛЮТНОСТЬ, дорогой друг, это свойство, а следовательно ограничение. Отказ понимать здесь может быть более уместен.
NGG пишет:
АБСОЛЮТНОСТЬ, дорогой друг, это свойство, а следовательно ограничение. Отказ понимать здесь может быть более уместен.
Это Вам так кажется. То, что есть Сверх-Бытие, Не-Бытие и Бытие в единстве - ограничение?!
Вся суть в том, что, чтобы мы ни говорили о Боге, как бы его не определяли- все относительно. Поэтому мы и ограничиваем Бога. Соответственно мне понятно, что Вы признаете Абсолютность Бога ограниченной. Но повторюсь - Бог за пределами слов, свойств и пр. - всего, т.е. Абсолютность. НЕ цепляйтесь к словам - проникнете в суть.
sfinks-90 пишет:
Это Вам так кажется. То, что есть Сверх-Бытие, Не-Бытие и Бытие в единстве - ограничение?!
Вся суть в том, что, чтобы мы ни говорили о Боге, как бы его не определяли- все относительно. Поэтому мы и ограничиваем Бога. Соответственно мне понятно, что Вы признаете Абсолютность Бога ограниченной. Но повторюсь - Бог за пределами слов, свойств и пр. - всего, т.е. Абсолютность. НЕ цепляйтесь к словам - проникнете в суть.
Оставьте Вы в покое бога, лишите его своего интеллектуального присутствия на его поле деятельности. Это будет благо для Вас и для него. Невозможно понять с помощью манаса то что выше него.
Даже в отношении гуру в АЙ есть такие слова: не пытайтесь понять путь своего гуру, он может быть слишком сложен для Вашего понимания.
В этом уважение (и почтительность к высшему).
NGG пишет:
Оставьте Вы в покое бога, лишите его своего интеллектуального присутствия на его поле деятельности. Это будет благо для Вас и для него. Невозможно понять с помощью манаса то что выше него.
Я Вам это уже давным-давно сказал и предложил оставить наконец. Рад, что Вы меня все-таки услышали.
NGG пишет:
Даже в отношении гуру в АЙ есть такие слова: не пытайтесь понять путь своего гуру, он может быть слишком сложен для Вашего понимания.
В этом уважение (и почтительность к высшему).
Абсолютно верно.
\\\\\\\
Вот увидела тут: (все, кроме NGG, извините)
NGG:
- Как всегда огульно-облыжная реакция Анны!
Что, простите?
NGG:
- не смеюсь над Вашим желанием любой ценой "залезть в люди"!
Да, над Вами уже "дети" смеются и в комиксы вставляют. Им все уже давно ясно, а Вы все не разумеете.
NGG:
- Напоминаю что это Вы сказали про письма Махатм! Где Ваше теософское самосознание?!
Напоминаю, что теософия существовала тысячелетия до Блаватской (и махатм), и сто с лишним лет после. А Вы, бедняга, пытаетесь всех в "прокрустово ложе" втиснуть. Эта роль фарисея-книжника - не самая почетная.
//////////////
fyyf пишет:
Эта роль фарисея-книжника - не самая почетная.
Вы имеете ввиду роль теософа с доверием относящегося к ПИСЬМАМ МАХАТМ? Непонимаю где здесь фарисейство. Если можно - поясните свою мысль, разверните ее.
Информация к размышлению:
http://www.arabic.com.ua/article.php?art=134
Надеюсь, что с помощью этой книги смогу получить наиболее реальные, глубокие и позитивные знания об исламе и суффизме (таррикате).
**
в теме "Книги о буддизме, йоге, изотерике (отзывы и рекомендации)" приводятся дополнительные ссылки по теме
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=31756#31756
***
Саид-афанди аль-Чиркави "Сокровищница благодатных знаний"
Книга шейха накшбандийского и шазилийского тарикатов Саида-афанди аль-Чиркави посвящена рассмотрению широкого спектра очень важных вопросов, с которыми мусульмане сталкиваются в течение всей жизни. Обосновывается практика наставничества и тавассуля, рассказывается о соотношении понятий тарикат и шариат, приводятся правила исполнения ряда мусульманских молитвенных ритуалов. Раскрывается сущность антиисламского течения - ваххабизма, приводятся факты прямого искажения ваххабитами базовых положений Ислама, изобличаются их заблуждения и ошибки. Книга написана в форме вопросов и ответов, наиболее доступной и легкой для осмысления. Она рассчитана на широкий круг читателей - всех, кто интересуется теологией Ислама и мусульманской духовной практикой.
Sergey_Voody пишет:
Блин. Тоже хочу себе такую книгу _))
классная книга! сейчас читаю, и цена смешная - 65 рублей (а книга хорошо издана)
http://kitab-risalat.ru/show_cat.php?catid=5002&grid=5001
***
очень мудро и глубоко пишет шейх. Глубоко излагает (я для себя уже кое-чего нового в плане духовного осмысления миропонимания получил), сопровождает текст - интересными и мудрыми историями, притчами...
Я когда читаю и нередко - обычно подменяю термин "Аллах", на более мне привычный термин "Брахман" - хорошо подходит
, и мудрый глубокие вещи шейх доводит.Рекомендую
В какой-то популярной книжке читал, что во времена Мухаммеда наравне с термином Аллах был в ходу и термин Рахман, но Мухаммед выбрал более общий и нейтральный.
Aлександр Г пишет:
Надеюсь, что с помощью этой книги смогу получить наиболее реальные, глубокие и позитивные знания об исламе и суффизме (таррикате).
Хорошие книги и статьи о суфизме:
1. Евгений Бертельс. «Происхождение суфизма и зарождение суфийской литературы»;
2. Идрис Шах. "Суфии";
3. Идрис шах. "Учиться как учиться. Психология и духовность на суфийском пути".
(а также другие книги Идриса Шаха)
http://www.koob.ru/shah_idris/
Sergey_Voody :
Понять Ислам"
Мне кажется, что очень значительно для себя продвинулся в этом отношении. Уже прочитал несколько важных книжек по теме (приобрел еще около десятка - читаю
). В первую очередь внимание уделяю суфизму.И что для меня поразительно: в суфизме (а значит и в исламе) нахожу для себя уникальное учение об эффективном духовно-этическом трансформации души и эго, начиная от начального уровня грубого эго (нафса) до этики совершенного просветленного за пределами двойственности... - там оказывается это все есть и очень разработано и исключительно эффектно и выразительно подано, на уровне точных положений и морально-нравственных норм поведения...
т.е. ислам и его суть суфизм - можно расматривать как совершенное учение о йоги на уровне этики и нравственности в духовном совершенствовании. Трудно передать: но важнее изменить душу, чем выполнять любые физические или ментально-психические упражнения. И на этом уровне работает суфизм.
Таково мое сегодняшнее понимание ислама и суфизма.
Также стал сближаться и общаться с суфийским братством Ниматуллах.
Подробнее в темах:
Об Исламе и Суфизме. Сравнение с восточными подходами.
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=32144#32144
Книги о буддизме, йоге, изотерике (отзывы и рекомендации)
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=455&n=last#bottom.
"Ссылки на сайты духовно-йогических традиций"
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=547&n=last#bottom
Почему когда мусульмане мужчины (насчет женщин незнаю)попадают в рай то им даются обещанные все земные блага и семьдесят прекраснейших девственниц внагрузку (может отчасти поэтому женская половина начала в последнее время увеличиваться
?Почему рай обещан ТОЛЬКО правоверным, а как же остальные люди ведь среди такого количества наверняка найдуться люди не менее достойные, а в некоторых случаях и более достойные рая в человеческом, моральном,духовно-этическом понимании, чем если не все то многие правоверные?
Почему у мусульман есть мнение что любой грех ему будет прощен если он всего лишь покается, мало того он попадет в рай (смотри 1-ый мой вопрос)если убьет неверного, а неверные это те кто не мусульмане?
Почему у христиан например условием попадания в рай было сведение грехов к минимуму и добродетель, а у мусульман на первое место выходит принадлежность к братству мусульман?
Aлександр Г пишет:
Также стал сближаться и общаться с суфийским братством Ниматуллах.
Вроде знакомое название. Это братство по-моему было в Иране и частично перебралось в Великобританию? Или я ошибаюсь?
Aлександр Г пишет:
т.е. ислам и его суть суфизм - можно расматривать как совершенное учение о йоги на уровне этики и нравственности в духовном совершенствовании. Трудно передать: но важнее изменить душу, чем выполнять любые физические или ментально-психические упражнения. И на этом уровне работает суфизм.
Больше именно суфизм следует расматривать в этом контексте. Его также можно рассматривать как важное звено в цепи передачи эзотерических традиций. После крушения Римской империи и впадения Европы в варварство территория Арабского халифата - была тем местом где сохранялись как эзтерическиетрадиции, так и традиции классических наук. Когда Европа стала выходить из периода варварства, то на стыках культур происходила передача этих двух информационных потоков. На территории Палестины - эзотерическое суффийское учение и эзотерическое христианское учение отдельных христианских сект (гнозис) вопринималось представителями ордена Тамплиеров. На границе Испании и Франции происходила передача знания об обычных науках. Например через Бэкона. В Европу также завезли забытое ранее наследие древних греков - Плантона, Аристотеля и т.д.
Проблема суфизма в кризисе арабской (мусульманской) цивилизации, выражающемся в цепи революций, войн, прихода к власти религиозныз ортодоксов, вынудевшее суфизм уходить в подполье или иммигрировать. Таким образом становиться непонятно нынешнее состояние суффийских орденов, мастеров и учения.
Добавлено 13 минут спустя:
АБУ ИБН АЛЬ ФАРИД. (1181-1234)
Я жажду жажды, хочет страсти страсть,
И лишь у смерти есть над смертью власть.
Приди же смерть сотри черты лица,
Я дух, одетый в саван мертвеца.
Я весь исчез, мой затерялся след,
Того, что глаз способен видеть нет.
Но сердце мне прожгла внезапно весть,
Из недр – несуществующее есть.
Ты жжешься суть извечная моя,
Вне смерти, в сердцевине бытия.
Была всегда и вечно будешь впредь,
Лишь оболочка может умереть.
Любовь жива без рук, без губ, без тел,
И дышит дух, хотя бы прах истлел.
* * *
Простор бессмертья целостная гладь,
То, что нельзя отдать и потерять.
Смерть захлебнулась валом бытия,
И вновь из смерти возрождаюсь я.
Но я иной. И я, и ты и он,
Все я. Я сам в себе не заключён.
Я отдал всё, моих владений нет,
Но я весь этот целокупный свет.
Разрушил дом и выскользнул из стен,
Чтоб получить вселенную взамен.
В моей груди внутри меня живёт.
Вся глубина, и весь небесный свод.
Я буду, есмь, я был ещё тогда,
Когда звездою не была звезда.
GR пишет:
Вроде знакомое название. Это братство по-моему было в Иране и частично перебралось в Великобританию? Или я ошибаюсь?
Название "Ниматуллахи" происходит от имени Шаха Ниматуллы Вали, который основал орден в конце 14 века и являлся одним из наиболее влиятельных суфийских мастеров Ирана.
После Шаха Ниматуллы мастера ордена Ниматуллахи до конца 18 века (12 век хиджры) жили в Индии. Центр ордена был перенесен обратно в Иран в 1775 г. (1190 год хиджры) в результате переезда в Иран Сайида Масума Али Шаха Даккани. До недавнего времени орден Ниматуллахи существовал только в Иране, и подавляющее большинство суфиев Ниматуллахи были иранцами и жили в Иране.
Доктор Джавад Нурбахш стал кутбом (мастером) ордена в 1953 году, когда скончался его наставник, Мунис Али Шах Дхор-Рийасатайн. В последующие 35 лет д-р Нурбахш основал более сотни ханак и многочисленные библиотеки и музеи в Иране. В 1970-е гг. в Иране появились американцы и европейцы, принявшие посвящение в орден Ниматуллахи. По их возвращению на родину возникла необходимость в местах для собраний. В связи с этим в 1975 г. в Сан-Франциско была основана первая ханака вне Ирана.
С этого времени новые ханаки были открыты в США, Канаде, Западной Европе, а также в Австралии и Африке*. Эти духовные центры создавались как благотворительные организации, и их финансовое состояние инспектировалось государственными службами, которые ответственны за подобные организации. Финансовые расходы каждой ханаки оплачиваются суфиями, которые живут в них, таким образом, что живущие в ханаке вносят ежемесячный взнос, который и покрывает затраты ханаки. Остающийся излишек идет на устроение новых ханак.
Доктор Нурбахш живет в Лондоне. Он принимает людей со всего мира и осуществляет публикацию книг по суфизму.
http://sufism.ru/orden/orden.htm
http://sufism.ru/orden/history.htm
напечатано сообщение о реакции исламского мира на очередной антиисламский пасквиль культурного Запада. Речь была о фильме (Geert Wilders)- "Фитна" его можно найти в нете. Это 16-минутовый монтаж стихов Корана и сопровождающих их сценах самоубийственных покушений.
Фильм вышел в канун пятницы - святого дня мусульман.
Тегеран прокомментировал этот факт так: "Этот мерзкий фильм выражает ненависть Запада к нашей религии".
Какие же еще нужны "исследования" и рассуждения о причинах розни, о причинах конфронтации?
Это далеко не первая попытка издевательства "высокодуховного" и продвинутого Запада над братьями по разуму и душе. Эти людишки приносят своими пакостями миру вреда больше, чем войны.
Уж тогда гораздо больше прав он, отождествляя отдельных террористов со всем исламом, поскольку таких террористов среди мусульман куда больше, чем есть на западе таких, кто создаёт и распространяет такие материалы, чем вы, обвиняя в его грехах весь запад.
Все, теперь я вспомнил.
Вообще в суфизме очень богатая духовная традиция, основанная на чувстве любви и гармонии. Ничуть не менее, чем в Индии.
Вы уважаемый Эдвард наверное заговорились так как именно войны приносят наибольший вред миру (есть мудрость - лучше худой мир, чем добрая война). И если они для Вас братья по разуму и душе, то я сомневаюсь что Вы для них брат, а просто неверный так записано в Коране. Насколько я знаю в жизни мусульманин должен придерживаться предписаниям священной книги Коран. И мое мнение это сильная сторона их религии, но и одновременно слабая. Поясню священная книга на то и есть священная книга в ней рассказывается-наставляется как должен жить и поступать правоверный мусульманин - без сомнения там все хорошо и правильно написано, хотя утверждать на сто процентов что ВСЕ не могу так как не читал, но уверен что плохого там не написано иначе это стало бы известно. Например пять омовений и молитв в день- это уже как минимум пять раз в день мусульманин возносит свои мысли к Всевышнему и соблюдает чистоту к тому же, все ли христиане так часто думают о Боге? Другая сторона в том что хоть Коран написан как свод законов для того чтобы вести богоугодную жизнь, но написан он на человеческом языке, а человеческий язык несовершенен в нем не мало неоднозначного (например в английском языке одно слово может иметь несколько значений, либо слово, выражение произнесенное с разной интонацией или в определенный момент также имеют несколько разных значений и т.п.). И получается что любой закон можно обойти, как-либо переврать, слепить из двух истин одну имеющую другое значение, вообщем способов много. Например если верующий совершил грех, то это плохо, но он может искупить свой грех совершив какие-нибудь добрые дела и покаятся и ты на шаг ближе к раю. Покаятся значит осознать что поступил очень плохо и самое главное плохо в отношении себя своей кармы. Но это осознание даже и не всегда бывает, в основном в первый раз, а дальше грешник привыкает к этому процессу - согрешил, покаялся, согрешил покаялся.... И че париться что поступил плохо, если написано что покаявшись ты будешь прощен соблюдай намаз только. Основная толпа верующих так и поступает, чаще в силу своей несознательности и малограмотности. Толпа очень подвержена мнениям, и ее мнением можно управлять. Так же получилось и с ваххабизмом - убей неверного и тебе открыта дорога в рай - и в этом нет противоречий с Кораном т.к. в нем написано защити землю от неверного и соверши джихад и тебе простится грех убийство, "и если отдашь жизнь совершая это _угодное дело -проснешься в раю". И все это есть в Коране и грех и прощение и джихад и защита своей земли, несложная манипуляция и получаешь необходимую истину не нарушая законов священного писания. Надеюсь смысл моих размышлений понятен.
И далеко не первая попытка издевательства "высокодуховного" и продвинутого Запада над братьями по разуму и душе, есть всего лишь попытка "с дрожащими коленями" указать бесстрашному мусульманскому миру на ситуации когда прикрываясь священным писанием правоверные делают не совсем правоверные дела. И вообще этот политик достоин уважения хотя бы за то что не пострашился и высказал свою точку зрения, когда весь западный мир слишком политичен и цивилизован чтобы откровенно выяснить свои точки зрения с востоком. И что им остается - с ужасом смотреть на то как их города и селения постепенно занимают восточные эмигранты со своими Понятиями и Требованиями. Недавно смотрел передачу про германских пенсионеров вней говорилось, что если тенденция сохраниться то в недалеком будущем большую часть жителей городов в процентном соотношении будут представлять восточные эмигранты по сравнению с коренным населением.
А то что Тегеран сообщил что "этот мерзкий фильм выражает ненависть Запада к нашей религии" по-моемому всего лишь пропаганда. Запад больше испытывает страх как не прискорбно.
SerjTh пишет:
Вы уважаемый Эдвард наверное заговорились так как именно войны приносят наибольший вред миру (есть мудрость - лучше худой мир, чем добрая война).
Спасибо за ваше мнение. В отличие от заговорившегося - Вы вполне сознательны. Я искренне рад. Хотя Ваше "насколько я знаю" как-то снижает напор Вашей первой фразы. Далее Вы знакомите нас со всем, что Вы знаете о мусульманах. И на это у вас уходит два десятка строк. Но несмотря на это Вы - эксперт. Не обижайтесь, дружище. Я Вас понимаю. Все абсолютно верно, о чем Вы написали.
Несмотря на то, что мне, к сожалению, пришлось выполнять "интернациональный долг" в Афганистане, у меня там остались друзья. Не все в живых, но друзья. У меня нет синдрома ассоциаций, когда всех немцев считают фашистами, всех русских - пъяницами, а всех мусульман - террористами.
quote=Ziatz]Причём тут "продвинутый запад"? Это сделал один политик ультраправых взглядов, и никто не солидаризировался с ним, кроме может быть членов его партии.
Это Ваше предположение, на мое предположение. В фразе "продвинутый Запад" не было слова "весь". Имелась ввиду политика определенных кругов и закрывание на это глаз других. Однако, странно, что мне не дали по носу за политику, которой на форуме боятся, как член партии повивальной бабки.
Спасибо что прочитали мои 43 строки, выговорился. На предыдущей странице спрашивал форумчан по этой теме, хотелось бы услышать чье-либо мнение, опыт. Но пока никто не заинтересовался. И прошу прощения за то что дерзнул Вас поучать (про войну) Вы меня старше, а я воспитан относиться с уважением к старшим по возрасту. Прочтя написанное Вами я посчитал, что Вы немного переусердствовали в защите мусульман. Не столько из-за того, что уж кто кто а они - воины в защите не особо нуждаются (раз Вы сказали что приходилось непосредственно общаться с ними, то наверное поймете меня) - они не невинные овечки и знают на что идут, а столько из-за того что Ваша положительная рецензия в защиту может оказать влияние на мнение менее знакомого с вопросом человека.
Еще я не совсем уловил наверное Ваше тонкое чувство юмора - на что я должен обидеться. Может Вы считаете что я решил поумничать или я питаю ненависть к мусульманам. Ни в кой мере, умничать у меня желания не было и я далеко не эксперт. И у меня нет синдрома ассоциаций, более того я против такого синдрома, наверное потому что я прочувствовал этот синдром в отношении себя. В своей первой писульке я подчеркнул, что у меня был опыт общения с мусульманами. У меня были и есть хорошие знакомые мусульмане. С теми правоверными с которыми я общался было немало хороших и интересных людей, у них есть свои положительные стороны которых мне очень не достает при общении с русскими людьми. Я например не припомню случая чтобы они в отношении друг друга делали подлости, гадости и даже в отношении русских. Они более открыты, откровенны, справедливы и если испытывают какую-то неприязнь они обычно это высказывают в лицо, а не плетут интриги и не втыкают кинжал в спину. Они более дружны, и всегда заступятся за собрата по вере, национальности. Что не встретишь у русских днем с огнем как говориться. Ну вот опять я расписался на кучу строк. В заключение я хотел бы добавить, что я поддерживаю вашу точку зрения о том, что насквозь прогнивший морально и духовно Запад хочет разложить единственную имеющую сильную позицию в народе на мой взгляд экзотерическую религию - мусульманство, по сравнению с другими вымирающими мировыми экзорелигиями, в силу своих сугубо материальных интересов.
На это сообщение отвечать не надо. Сообщение будет удалено.
Вроде, в исихазме тоже мощные практики для развития. И догматические ограничения тоже есть. К тому же это наше, русское и греческое. Даже названия в сообщении о суфизме не выговоришь (рассчитано на носителей восточных языков, как я понимаю), а в исихазме нормальные русские или греческие определения (всем нам понятные). Вроде зачем изучать чуждую нам культуру, когда своя столь же богата?
Денис Борисович пишет:
Вроде зачем изучать чуждую нам культуру, когда своя столь же богата?
Скажите мне разницу между "своим" и "чужим"...граница эта где проходит? По Уралу?
Ну, а в общем, и зачем в целях ТО есть только сравнительный анализ религий и т.д...
Как говорил Шевченко: "І свого не цурайтесь, і чужого научайтесь"
Денис Борисович пишет:
Александр, а почему суфизм, а не наш родной исихазм?
Денис Борисович, а может быть именно вы и познакомите нас получше с исихазмом - было бы чудесно.
Что же касается суфизма - у меня есть с ним видно кармическая связь
всегда очаровывало и очаровывает когда читаю о суфиях, их мудрости и быте. Так же мне хочется иметь более осязаемую связь с исламом - это моя теософская и натх'овская предыстория. С православием у меня есть достаточно много хороших кармических связей.Кстати, обратил внимание на Старца Иоанникий (Чихачево). Он меня заинтересовал, и возможно собирусь как нибудь и съезжу к нему в гости
***
Вчера у меня неожиданно появилась для меня совершенно неожиданная идея - на 5 лет поехать в Индию (а там может и с концами...). Может быть через год уже и поеду (а может чуть позже).... Эта идея для меня совершенна необычна, а теперь думаю об этом. Летом на месяц собираюсь к Пилот Бабе в Ашрам и еще буду на эту тему думать....
Это во многом после чтения книги Твиди, Ирина "Огненная бездна" - женщина в 55 лет приехала в Индию, без способностей и талантов, старая дама, избалованная интеллегентка и МАСТЕР за несколько лет из нее сделал Мастера....
Иисус говорил: оставьте мертвым хоронить мертвых, а сами идите за мною...
Aлександр Г пишет:
а может быть именно вы и познакомите нас получше с исихазмом
Ну, я не такой большой знаток. Информацию можно подчерпнуть на исихазм.ру
Aлександр Г пишет:
Вчера у меня неожиданно появилась для меня совершенно неожиданная идея - на 5 лет поехать в Индию (а там может и с концами...). Может быть через год уже и поеду (а может чуть позже).... Эта идея для меня совершенна необычна, а теперь думаю об этом.
И правильно решили - индуизм, ИМХО, надо практиковать в Индии, но никак не в Росии, где и Мастеров-то нет.
Везет Вам. Жаль только, что потеряем интересного собеседника. Если только Пилот Баба не проведет Интернет в Ашрам.
Добавлено 13 минут спустя:
Tanyushk@ пишет:
Ну, а в общем, и зачем в целях ТО есть только сравнительный анализ религий и т.д...
Извиняюсь. Вместо "Вроде зачем ИЗУЧАТЬ чуждую нам культуру, когда своя столь же богата?" имел ввиду " Вроде зачем ПРАКТИКОВАТЬ чуждую нам культуру, когда своя столь же богата?".
Изучать надо. Теоретически изучать. Теософия в любой культуре одна, как и философия. А вот практиковать (молитвы, медитации, мантры и пр.) надо только что-то одно. И лучше, чтобы это было свое, родное, которое гармонирует с окружающим нас пространством.
Денис Борисович пишет:
И лучше, чтобы это было свое, родное, которое гармонирует с окружающим нас пространством.
Только не надо устанавливать правила, что лучше, а что хуже.
(Это сплошные условности)
Возможно, что учение на своем языке и ближе и понятнее, но есть и другой смысл.
Например, кто-то рождается в России для ближнего изучения исхаизхма. А кто-то в той же России для изучения индуизма(и практики тоже), что бы внедрить новую религию в эту страну.
почему же?
Я только имел в виду что принадлежность к какой либо вере - это дела.
Zuul - отвечает
принадлежность к вере?
это что за таракан такой?
вера - это убеждённость в справедливости (истинности) некоторого утверждения.
получается - принадлежность к убеждённости.
ИМХО Вы говорите о том состоит ли тот или иной субъект в той или иной организации и чем и как он доказывает верность этой организации.
в такой формулировке - несомненно вы правы.
НО
при чём тут вера, религия, Бог, и прочая мистика, которая к организациям ни какого отношения не имеют.
Ислам вообще то ни чем иным кроме организации и нельзя назвать.
Он так и называется - ИСЛАМ.
Перевод этого слова включает смысл - порядок,
ещё один смысл этого слова - ОРДЕН.
Вообще то - в средние века, когда он и возник, он назывался - ИСЛАМ МУХАММАДА, что является точным переводом ОРДЕНА МУХАМЕТА.
НИКОГДА
ИСЛАМ
не был ни чем иным как военизированной организацией.
всякая религиозность в нём запрещена.
Цитата:
всякая религиозность в нём запрещена
tihii писал(а) (30 мар. 2008 10:10 ) :
гм...что вы имеете в виду?
Zuul - отвечает
среди многих именований мухамета
есть такое - ПЕЧАТЬ ПРОРОКОВ
оно обозначает следующее -
Мухамет = последний пророк, после него ни кто не может объявить о том, что ему известна воля Бога.
(я несколько раз писал, о том, что слово ПРОРОК мусульмане используют в смысле принятом в крестьянстве - тот кто сообщает людям ВОЛЮ Бога, а не этом смысле - что он предсказатель)
так вот ни каких Божественных откровений, ни какого богобщения,
ни каких просветления,
ни какой святости - в смысле близости к Богу в исламе нет и быть не может.
это колеблет основной постулат ислама - Мухамет последний пророк.
всё
от мусульманина требуется только одно - покорность,
а если он начинает говорить о разных там ангелах, боге, и пр. того чего не вычитал в коране или суне - кирдык башка
tihii писал(а) (30 мар. 2008 12:22 ) :
другой вариант - такой человек может имамом станет....
Zuul - отвечает
нет не станет, в лучшем случае его не убьют
а путь алаха это не путь к алаху.
не путайте.
сражаться на пути алаха это значит исполнять его волю изложенную мухаметом.
ни какого движения к богу м этом нет, просто дисциплина.
tihii писал(а) (30 мар. 2008 10:32 ) :
Цитата:
ни какого движения к богу м этом нет
:
я тоже так думаю. Но логики это не лишено. Верили же каннибалы что от съедения можно получить качества жертвы.
Zuul - отвечает
вы не совсем поняли
тут другая логика
они не становятся ближе к Богу
они заслуживают его расположение
ещё один перевод слова ислам = рабство
они собсно этого и не отрицают
они рабы алаха
так раб не становится ближе к своему хозяину если исполняет его волю
он просто избегает наказания
tihii писал(а) (30 мар. 2008 12:22 ) :
Цитата:
они не становятся ближе к Богу
они заслуживают его расположение
разве это не одно и тоже?
Zuul - отвечает
нет это не одно и тоже.
раб, слуга ни когда не сможет возвысится
почитайте хадис о верблюдице пророка
в иудаизме и христьянстве святость это путь к постижению бога.
в исламе исполнение воли алаха это способ избежать ада
всё
тем более ни каких божественных откровений, ни каких чудес, ни чего такого что обычные люди понимают под словом религия.
tihii писал(а) (30 мар. 2008 12:22 ) :
Цитата:
раб, слуга ни когда не сможет возвысится
нет апгрейдов?
Zuul - отвечает
нет апгрейдов
ясно же сказано - печать пророков.
всё
все апгрейды закончились на мухамете
а на счёт рая так это просто или ад или рай, кем недоволен хозяин - в ад,
кем доволен - в рай.
ни каких там градаций в раю не будет кто ближе к богу кто дальше - все в одной свальне с гуриями и отроками
тем более имхо смысл религии не в загробной жизни а в достижении некоего чегното ещё в этой жизни ну типа милости божьей.
а вот это запрещено - харам, это вам любой скажет.
ни каких там явлений божьей матери,
божественных вдохновений,
умиления красотой Божьего мира,
творчества как сотворчества Богу,
любви как излияния Божественной любви,
созерцания Бога в мире,
ну ничего такого в исламе нет, харам это.
за такое в лучшем случае заблудшим объявят.
если хотите почитайте притчи Xазрата например, он конечно не пёр наперекор исламу, но большинство мусульман объявило его заблудшим таки.
Tanyushk@ пишет:
Например, кто-то рождается в России для ближнего изучения исхаизхма. А кто-то в той же России для изучения индуизма(и практики тоже), что бы внедрить новую религию в эту страну.
Правильно.
Истина не может зависить от системы географических (политических, национальных и т.д.) координат!
Скорее - наоброт...
Иначе говоря: где бы человек не родился, София всегда при нем...
В Мекке мусульмане кружат вокруг кубического камня, не думаю что пророк Муххамед материлизовал его как волю Аллаха откуда он у них? Кто-нибудь знает что-нибудь об этом странном ритуале,об этом камне, какой эффект он производит????????????
SerjTh пишет:
В Мекке мусульмане кружат вокруг кубического камня, не думаю что пророк Муххамед материлизовал его как волю Аллаха откуда он у них? Кто-нибудь знает что-нибудь об этом странном ритуале,об этом камне, какой эффект он производит????????????
Ритуал Каабы (камня в Мекке) существовал с доисламских времен. В доисламские времена это было поклонение какому-то родовому божеству. И ритуал был иным, нежеле сейчас в исламе. В доисламские времена там было много чудачеств кажется - вплоть ходили временами вокруг Каабы даже обнаженными - я не придумываю, и не ошибаюсь, кажется
(сейчас много читаю книжек по исламу).А об эффекте - не знаю? У мусульман есть важнейшие 5 правил с безусловным исполнением: вера, намаз, пост, милостыня (закат), и хадж в Св. Мекку - к Камню Каабы - важнейшая часть паломничества.
И каждый мусульманин должен выполнить свой долг (этот долг также за него могут выполнить его родные, друзья, и иногда даже после его смерти).
Так что главный эффект - это то, что мусульманин выполнил, то что есть самое важное и необходимое перед Аллахом, егот святой долг. В этом эффект - выполнен Долг каждого мусульманина.
Всё относительно и зависит от обычаев народа. Наверно, тем людям показалось бы чудачеством современное хождение вокруг неё в арабской одежде и другие ритуалы хаджа.
Лужков сказал, что совершает в Москве "джихад"
Мэр Москвы Юрий Лужков сравнил деятельность столичных властей с деятельностью религиозных организаций и охарактеризовал ее как созидательный "джихад".
"Религия - это "джихад", но не тот, что пугает людей, а тот, который помогает человеку созидать", - сказал Лужков на международной конференции "Россия и исламский мир: партнерство во имя стабильности", которая проходит в Москве, сообщает "Интерфакс".
_____________________________________________________
http://www.religio.ru/news/18976.html
Муфтий Гайнутдин считает, что без Золотой Орды не было бы России. В РПЦ с ним не согласны
Что там кто сказал и что считает, это все по телику смотрели. А Ваше мнение?
Дм. Медведев в Обращении к нации от 10 сентября написал: "Сначала давайте ответим себе на простой, но очень серьезный вопрос. Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее примитивную сырьевую экономику, хроническую коррупцию, застарелую привычку полагаться в решении проблем на государство, на заграницу, на какое-нибудь «всесильное учение», на что угодно, на кого угодно, только не на себя?" http://www.gazeta.ru/comments/2009/09/10_a_3258568.shtml
Т.е. он отмечает по крайней мере существование "всесильных учений", которые могут оказывать на народ сильное влияние.
NGG пишет:
Я привел это для сведения чтобы показать как далеко зашли в заигрывании с Исламом те кто ничего в нем не понимают. Мне тоже все это не нравится. Но видимо придется с этим мириться... Ибо в этом есть аспект чисто простонародный, безискуссный.
Вы определили отношение к исламу как "заигрывание" и по вашему тону можно понять и почувствовать откровенный негатив по отношению к исламу??
И это что показывает, что другие ничего а вы в исламе что-то понимаете? Много изучали историю, философию и дух ислама ? Коран и Сунну?
Это достаточно серьезно, и есть смысл не участвовать в межрелигиозных дрязгах и конфликте столь высокого уровня, и не играть в политических и религиозных играх других людей.
Ислам глубокая и серьезная религия, и в Индии высочайшие духовные учителя исключительно уважают Ислам (Такур, Саи Баба из Ширди, крийя - йога, Гуру Даттатрейя, Свамиджи Вишвананда и др.)
Если есть желание глубоко понять и изучать ислам, то надо обратиться к суфийским традициям - глубоко и системно изучать.
А смешение религии и политики - не есть хорошо.
мир вам
с уважением
hele пишет:
надеясь, что это не перерастет в обсуждение политики
Я рассматриваю цитату Лужкова как эпизод в исламском контексте. Привел для сведения.
Aлександр Глушко пишет:
Ислам глубокая и серьезная религия, и в Индии высочайшие духовные учителя исключительно уважают Ислам (Такур, Саи Баба из Ширди, крийя - йога, Гуру Даттатрейя, Свамиджи Вишвананда и др.)
Состояние общественной жизни мусульманских стран не позволяет считать что Ислам навысоте. А уважать можно что угодно.
NGG пишет:
Состояние общественной жизни мусульманских стран не позволяет считать что Ислам навысоте.
понять и оценить исторические процессы прошлого и настоящего - действительно очень сложно. Еще сложнее понять суть другой религии для инаковерующего.
в любом случае мне кажется лучше воздерживаться и не высказывать критики там где дело касается великого и особо сложных процессов и явлений в истории человечества - прошлого и настоящего, и в особенности тех что по мнению многих уважаемых и мудрых являются религиозными и сакральными.
"Не судите, да не судимы будите"
Aлександр Глушко пишет:
Если есть желание глубоко понять и изучать ислам, то надо обратиться к суфийским традициям - глубоко и системно изучать
Для ислама суфизм - чуть ли не ересь. Суфизм мало отношения имеет к исламу. Достаточно упомянуть фундаментальный вопрос - о Боге - чтобы понять, что даже в этом главном они не сходятся. Согласно исламу, Аллах трансцендентен, иноприроден по отношению к Природе, будучи Божеством надприродного характера (монотеистический подход), а, согласно суфизму, Бог един с Природой, поскольку Природа есть непосредственная эманация Божества (пантеистический, или панентеистический подход).
Аллах суфиев тождественен индуистскому Брахме (тогда как Аллах мусульман - Иегове иудеев или Отцу Небесному христиан): "Брахма не творит ни земли ни остальной вселенной. Выделившись из мировой души, отделившись от Первопричины, он, в свою очередь, эманирует из себя всю природу. Он не стоит над нею, но он смешан с нею; и Брахма и вселенная образуют единое Существо, каждая частица которого по своей сущности есть сам Брахма, вышедший из себя" ("Разоблаченная Изида", том 1).
sfinks-90 пишет:
Для ислама суфизм - чуть ли не ересь.
мнение вахабитов и присно с ними - не очень важно.
чтобы понять ислам именно с гуманной стороны необходимо обращаться к именно суфизму. Именно суфизм исторически преобладает на больших территориях и в регионах. Например в Средней Азии, в Афганистане, в Турции, на Кавказе, очень силен в Индии и Иране. Но не стоит путать с вахабизмом последних десятилетий, и с антиколониальной борьбой во многих странах мусульманского региона (в последние столетия).
sfinks-90 пишет:
Достаточно упомянуть фундаментальный вопрос - о Боге - чтобы понять, что даже в этом главном они не сходятся. Согласно исламу, Аллах трансцендентен, иноприроден по отношению к Природе, будучи Божеством надприродного характера (монотеистический подход), а, согласно суфизму, Бог един с Природой, поскольку Природа есть непосредственная эманация Божества (пантеистический, или панентеистический подход).
это не проблема, что существуют разные подходы. Советую обращаться к серьезным суфийским источникам, чтобы иметь возможность ориентироваться в мусульманском мире.
мир вам
Aлександр Глушко пишет:
мнение вахабитов и присно с ними - не очень важно
Я имею ввиду ортодоксальных мусульман, которые, в частности, и ваххабитов относят к ереси.
Aлександр Глушко пишет:
чтобы понять ислам именно с гуманной стороны необходимо обращаться к именно суфизму
Суфизм существовал задолго до ислама и имеет мало отношения, за исключением формального, к исламу как таковому.
Aлександр Глушко пишет:
это не проблема, что существуют разные подходы
Вообще-то это принципиально. Точно так же, как и вера в Бога (теизм) и отрицание Бога (атеизм) - это два несовместимых подхода, как ислам и суфизм.
Aлександр Глушко пишет:
Советую обращаться к серьезным суфийским источникам, чтобы иметь возможность ориентироваться в мусульманском мире
Я предпочитаю Хазрат Инайят Хана, Аль-Араби, Фирдоуси, Омар Хайяма, Низами, Саади, Хафиза, Джами, Руми и других (особенно поэтов). И по сравнению с ними все труды мусульманских лидеров - просто детский крик на лужайке.
sfinks-90 пишет:
Я предпочитаю Хазрат Инайят Хана, Аль-Араби, Фирдоуси, Омар Хайяма, Низами, Саади, Хафиза, Джами, Руми и других (особенно поэтов). И по сравнению с ними все труды мусульманских лидеров - просто детский крик на лужайке.
Я бы обратил Ваше мнение на Руми, Кадира Аль Джилани, и других признанных суфиев - ученых.
Особое внимание на Орден НАКШБАНДИ!
ссылки:
http://www.sheiknazim.ucoz.ru/ ( Суфийский орден Накшбанди Хаккани в СНГ; Шейх Назим аль-Хаккани Кипрский в настоящее время возглавляет ордена Накшбандийя, Кадирийский и Мауляны. Шейх Назим является потомком по отцу и матери обоих шейхов Руми и Джилани, а также потомком Пророка )
http://my.mail.ru/community/islam_sufizm ( Суфийский Орден "НАКШБАНДИЙЯ" )
***
если задаться целью, то отталкиваясь от этих ссылок (и контактов, которые можно почерпнуть), то можно много информации по теме насобирать.
***
Я бы мог больше сообщить, и о своих собственных контактах, связях и намерениях, связанных с суфиями и исламом, но предпочту на этом форуме удержаться от подобного, так как нет уверенности, что смогу после удалить эту приватную информацию, которой нет необходимости хранится в инете.
в любом случае, представления людей об исламе и суфизме могут очень сильно отличаться от тех представлений об суфизме и исламе, тех самых людей которые в суфизме и исламе.
По этому поводу мог бы привести слова шейха Хаккани:
"основное значение и сущность тариката Накшбанди заключаются в следующем лозунге: "Даст ба кор, дил ба Ер", т.е. "Рука в труде, Аллах в душе". Придерживающимся тариката необязательно все время твердить и всем показывать, что он верующий, читает намаз, постоянно ходит в мечеть и т.п. Мы считаем, что самое главное, не отдаляясь от народа и общества, честно и добросовестно трудиться, заниматься полезным делом и быть истинным верующим, прежде всего в душе. Основными требованиями и сущностью тариката являются - не убивать, не изменять, не обижать, не быть завистливым, быть доброжелательным, честным и чистым душой, не препятствовать добрым делам, не угнетать других. Все те, кто чистосердечно верит Всевышнему, занимается богоугодным делом, честно трудится, оберегает себя от грехов, могут быть причислены к нашему тарикату." ( Шейх Хаккани: Моя долгожданная мечта свершилась благодаря независимости Узбекистана )
Из ложного высказывания, следует - любое.
Если в основе отношения, попытки понимания и пр. (ислама) лежит утверждение
ИСЛАМ = РЕЛИГИЯ
все усилия будут потрачены зря.
как только Вы признали, что Ислам = Религия
все дальнейшие высказывания - ложны. (или по крайней мере беЗсмыслены).
НЕ БОЛЕЕ ТОГО.
dusik_ie :все исламоиды и исламофилы прежде чем узнают хоть что нибудь о собеседнике - заявляют что их опонент ничего не понимает в исламе
Если вы что-то признаете ранее, чем погрузились в суть вопроса, то это называется ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ и с такой позиции, любое уравнение какое не предоставь будет изначально ложным. Нет большего заблуждения, чем от поверхностных суждений.
"Распятие Христа. Миф или реальность" (видео):
http://www.whyislam.ru/index/video/raspyatie-xrista-mif-ili-realnost.htm
Добавлено 2 дней спустя:
Касаясь темы:
Для представителей христианской традиции будет полезным прочесть книгу православного священника, принявшего ислам. Так сказать, ознакомиться с этим опытом перехода. Почему такое случается? Какие внутренние мотивы влекут людей, профессионально знакомых с христ. традицией изнутри, к этому переходу?
Прямая ссылка для закачки zip-архива:
Полосин Али Вячеслав "Прямой путь к Богу" . Скомпилированный HTML-файл справки. 256 Кбайт.
Данная книга является плодом долгих лет учебы и духовных исканий бывшего православного священника и политического деятеля. Доктор Полосин рассматривает проблему единобожия, обращая внимание на тот факт, что только оно может дать нравственные ориентиры современному человеку.
Инфа и прямая ссылка взяты со страницы сайта www.koob.ru:
http://www.koob.ru/polosin_ali/pryamoy_put_k_bogu
Денис Борисович :во все века и у всех народов хватало подонков готовых вылизывать у тех кого они считают сильными
Диспут Шейха Ахмада Дидата с Робертом Дугласом
"Распятие Христа. Миф или реальность" (видео):
http://www.whyislam.ru/index/video/raspyatie-xrista-mif-ili-realnost.htm
Добавлено 2 дней спустя:
Касаясь темы:
Для представителей христианской традиции будет полезным прочесть книгу православного священника, принявшего ислам. Так сказать, ознакомиться с этим опытом перехода. Почему такое случается? Какие внутренние мотивы влекут людей, профессионально знакомых с христ. традицией изнутри, к этому переходу?
Прямая ссылка для закачки zip-архива:
Полосин Али Вячеслав "Прямой путь к Богу" . Скомпилированный HTML-файл справки. 256 Кбайт.
Данная книга является плодом долгих лет учебы и духовных исканий бывшего православного священника и политического деятеля. Доктор Полосин рассматривает проблему единобожия, обращая внимание на тот факт, что только оно может дать нравственные ориентиры современному человеку.
Инфа и прямая ссылка взяты со страницы сайта www.koob.ru:
http://www.koob.ru/polosin_ali/pryamoy_put_k_bogu
Zuul пишет:
во все века и у всех народов хватало подонков готовых вылизывать у тех кого они считают сильными
не понял Ваш тезис. Причем здесь религия?
Добавлено 2 минут спустя:
Простите. Посмотрел ссылку на Ваш форум. Сразу понял, почему Вы так грубы по отношению к мировым религиям, а также сепаратистски настроены.
CCLXXX пишет:
Разве непонятно? Религия ислам это адаптация. Нет бога кроме Аллаха. Генон, выбравший форму ислама, став членом семьи Фатемидов недвусмыленно сказал - нет ничего кроме Принципа.Ислам это облочка, целью которой есть воплощение Принципа в человеческой традиции, актуализация в общественном обустройстве на всех уровнях, моральном, семейном,бытовом, мирском, государственном, образовательном, экономическом, нравственном, поддержание его в воплощенной сфере как формы близкой и сохранившейся в той или иной мере, подобной, например, индийской традиции,адвайтийской,лишенной фетишизма
Почему непонятно? Понятно.
Добавлено 4 минут спустя:
"В согласии с 1-м Имамом один из наиболее знаменитых сподвижников Пророка Абдулла ибн Аббас воскликнул однажды посреди огромного количества людей, собравшихся на горе Арафат (в 12 милях от Мекки), намекая на аят Корана 65.12 (относящийся к творению Семи Небес и Семи Земель): "О, люди, если бы я дал Вам тот комментарий этого аята, который услышал от Пророка, Вы бы забросали меня камнями!" Этот пример хорошо характеризует отношение буквалистского и законнического Ислама к Исламу эзотерическому"
А.Корбен "История исламской философии"
Удивительная вещь - если в христианстве проследить эзотеризм практически не удается, то в исламе он достаточно выражен вовне (имамизм, исмаилизм, суфизм), но на протяжении всей истории всегда претерпевал гонения от суннитов-законников. Поэтому мой совет: если вы видите, что автор суннит и при этом не суфий (!), то можете дальше не читать, ибо в лучшем случае будет дано буквалистское и экзотерическое истолкованиеислама... Сейчас такими авторами пропагандируется (и достаточно успешно) точка зрения, что суфизма, исмаилизм и пр. - это даже не ислам, а "неоплатонизм", "манихейство", "индуизм" и т.д. - в исламских одеждах. Ничего подобного! Таковое мнение должно быть отброшено как несостоятельное с научной точки зрения... Вообще, в вопросе о влияниях нужно быть очень осторожным...
Sergey_Voody пишет:
"О, люди, если бы я дал Вам тот комментарий этого аята, который услышал от Пророка, Вы бы забросали меня камнями!"
Очень смелое и откровенное заявление.
Почему наши духовные отцы так до сих пор не могут? Наши люди разве читтой обижены?..
Впрочем, я тут же оказываюсь мгновенно не правым, стоит мне только подумать о реальной ситуации как она есть там, в исламском мире.
И только потом, подумав об этой ситуации, можно начинать думать о разнице в подходах, держа всегда ту непростую, а порой и тяжелую картинку перед глазами. Они, похоже, приняли на себя главный удар!...
Поясню.
Если думать о двух наших религиях сразу после признания определяющего по факту судьбы миллионов и миллионов людей данного, текущего среза политики, то начинаешь понимать, что
дело тут вовсе не в количестве или качестве читты. Очень вероятно, что у них потому и больше известных всему цивилизованному миру проблем с "боевыми единицами Аллаха", что именно духовные отцы ислама первыми начали процесс эзотерического истолкования. Они таким образом и в некотором, только нам отсюда и заметном смысле, есть первопроходцы в массово-практической - конфессиональной теософии(*). Рвзве нет?
Думаю, за их отчаянное мужество и мудрость наши духовные отцы однажды скажут им, этим скромным первопроходцам и тайным теософам, свое безмолвное, братское, конфессиональное "спасибо"! И очень может быть, что отдельные духовные отцы других конфессий с недавних пор это "спасибо" кое-кому из мудрых суфиев уже говорят...
И не только они - как это было вначале видно по убранной здесь фотографии дружеской встречи известного светского президента и духовного лидера ислама...
Почему они им его не скажут? Почему они уже не говорят?.. Мы ведь здесь это им уже по сути то и говорим!
Sergey_Voody пишет:
Поэтому мой совет: если вы видите, что автор суннит и при этом не суфий (!), то можете дальше не читать, ибо в лучшем случае будет дано буквалистское и экзотерическое истолкование ислама...
Вот тут, похоже, и был приведен Александром Глушко неплохой пример адаптации суфистской мысли не только к сунитскому, но и к прочему экзотерическому окружению:
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=75417#75417
Ссылка англоязычного текста от А.Глушко - выше этого места, еще один перевод части речи *с моими комментариями) суфия - ниже. Там же Вы найдете и начало довольно горячего обсуждения.
P.S. Случайно или нет, но Вы, Сергей, пропустили ту актуальную тему. (Только что посмотрел и заметил, там нет Вашего ника). Может быть, вышеуказанное пригодятся для более конкретных и глубоких - современных анализов и, значит, таковых же выводов, которые у Вас хорошо получаются и которые всегда поучительно читать не только теософам.
------------
* - Может быть, нам стоит подумать о плавном введении, об осторожной (в смысле: не очень шумной) разработке этого, нового термина?..
Но не раньше, чем мы сами, своими руками не уберем некоторый излишний грим со своего слишком многоликого лица, а также отдельные бревна из собственных глаз, из-за которых единую теософию никогда не признавала и вряд ли когда признает хотя б одна серьезная мировая религия, конфессия как и любая политическая система.
Но, дело тут вовсе не в признании...
Кто знает, сколько этих и других первопроходческих жертв удалось бы тогда всем нам избежать?
Думайте, теософы, если вы - теософы.
Искренне, S
Sergey_Voody пишет:
Читайте Генона
А какую из работ этого автора рекомендуете?
Добавлено 8 минут спустя:
Sergey_Voody пишет:
Удивительная вещь - если в христианстве проследить эзотеризм практически не удается
Увы, это, действительно, так. И, я думаю, Вы в этом уже убедились, общаясь на том же форуме "Умное делание". А если еще верите в сказочность исихазма, то скоро уже разочаруетесь, ибо расшибетесь о твердую стену верящих в догматы и реальное физическое воскресение, а не символическое, и пр.
У меня складывается убеждение, что никакой эзотерикой в монашеских афонских кельях и не пахнет, вопреки мнению некоторых участников этого форума. Никакой загадочности. Всё та же обрядность и соответствующие переживания.
Тоже самое и в буддизме: когда восторженные европейцы, начитавшись нью-эйджевских книжек о таинственном Тибете, едут за таинственной буддийской тантрой. А по приезду их ждет сильное разочарование, так как видят обычную обрядность и ... короче, ту же скуку от официоза, как и в наших храмах.
Короче, в христианстве никакой эзотерики нет. Впрочем, они сами против какой-либо эзотерики у себя. А все сказки о непосредственной передачи каких-то там знаний от старца ученику - это просто сказки. Обладание "знаниями" считается там прелестью и христиане стараются этого всячески избегать. Увы.
Добавлено 27 минут спустя:
Прихожу к выводу, что настоящая эзотерика осталась только в теософии. Все остальное, включая АЙ, всякие фиолетовые пламена и прочий суррогат - это искажение теософии-как-она-есть, в т.ч. теософии Е.П.Б. В религиях же можно найти что-то энтакое эзотерическое, но надо слишком постараться + смотреть с теософских позиций. С позиций той же "Секретной Доктрины" Только в таком сочетании ("Тайная Доктрина" + религия) можно проследить в религии какую-то эзотерическую жилку. Если же без "Тайной Доктрины", то можно стать религиозным фанатиком и уйти в экзотерику. Видимо, эта боязнь фанатической ловушки ума, а также желание разобраться в религии и найти в ней истину и эзотерическую жилку, заставляет, видимо, Александра Г., меня, наверное и Вас, а возможно и ряд других участников оставаться на позициях теософии и на этом электронном ресурсе (в то же время находясь в религиозной традиции (возможно, в качестве еретиков
)).К сожалению, православие и христианство в целом для меня оказалось слишком невозможно рассматривать с точки зрения "Тайной Доктрины" без внутреннего конфликта и несовместимости обоих. Ислам предоставляет в этом больше возможностей как религия синкретическая в основе своей. Насчет индуизма не знаю, не читал. А буддизм - это вообще не религия (в смысле "связь"), а набор психологических приемов (проще сходить к психоаналитику).
Я сказал "практически не удается", а не "вообще не удается". Моя точка зрения такова (впрочем, на это намекает и Генон): Византийское христианство обладало эзотерическим измерением; оно не унаследовало его от раннего христианства напрямую (т.к. к 4 в. там уже никакого эзотеризма не было), эзотеризм был введен как бы в результате "обновления". Пока по текстам конкретно сказать сложно, когда это было сделано. Но Дионисий Ареопагит и все его окружение - полемизировавшее с неоплатониками, а фактически - находившееся под их влиянием, как это с этим связаны. Не знаю, как на Руси с этим делом было.
Чтоб ближе к теме - почитайте мою подборку материалов в новой теме о Максиме Исповеднике. Притом нужно учитывать, что Максим обращал свои работы к тем, кого он называл "знающими божественные логосы напрямую", т.е. без посредства символики и даже буквы Священного Писания. Он был в этой "тусовке" как бы новичком, и находился отнюдь не на высших ступенях; но т.к. его мировоззрение выдает эзотерический подтекст, то не будет удивительным предположить, что знания этих "знающих божественные логосы" было куда более серьезным, и Максим постоянно намекает на "умалчивания" с их стороны (в историческом исследовании эзотеризма такое предположение - единственное, на что мы можем опираться, во всяком случае, пока не произошла экстериоризация эзотерической традиции, как в случае с суфизмом или неоплатонизмом).
Во всем этом нужно учитывать следующее: я понимаю "эзотерику" не как что-то рационально фиксируемое и определенное. Это есть, прежде всего, опыт, который начинается с умения отделять реальное от нереального (кажущегося) / букву от духа / догматические построения от смысла и т.д.. Блаватская, которую читает Кураев (да и любой из нас) - это для него не эзотерика, а около-научные и около-философские компоративистские построения. Эзотерикой или реальным опытом это станет даже не на первых ступенях, а на более серьезных. Теософия - это экстериоризация эзотерики, как реального опыта. Поэтому полагать, что в исламе, индуизме, христианстве, неоплатонизме, греческом язычестве или где бы то ни было, можно найти эзотерику, свободную от "религиозного дискурса" - совершенно неправильно... эзотерика начинается в этом дискурсе, и на протяжении многих этапов черпает из этого дискурса свою символику и свое рациональное зерно. На определенном же этапе происходит выход в "над-дискурсивную" сферу. Но об этом всем адекватно можно судить только изнутри...
Т.е. тут есть какая-то аналогия с суфизмом, т.к. есть версия, что он — результат введения в ислам каких-то герметических идей.
Добавлено 31 минут спустя:
про миссию Иисуса Христа из статьи:
"миссия Иисуса была только для израильской уммы - иные народы не подпадают под юрисдикцию закона, установленного Иисусом, как об этом говорится в евангелических текстах: "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева" (Матфей, 15; 24), "Сих двенадцать послал Иисус и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите; а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева" (Матфей 10:5) (Деяния 11:1)
Конечно, странно, что в то самое время, как сабеи по-видимому исчезли из Багдада, герметические документы появились в Константинополе — с 50-летним интервалом — в руках платонического учёного Пселла. Как писал переводчик «Герметического свода» Уолтер Скотт (1925) во введении к этому труду, «нет ли тут чего-то большего, чем просто совпадение?». То, что нам сейчас известно как «Герметический свод» может быть не более чем случайной коллекцией текстов, привезённых в Константинополь каким-то сабеем с целью спасти их от уничтожения.(Тобиас Чёртон. Гностическая философия — от древней Персии до наших дней
Хотя это и предположительно, Скотт говорит: «ничто не помешает нам предполагать, что прибытие в Константинополь нескольких таких неоплатоников из Багдада и привезённые им труды послужили началу возрождения изучение платонической философии, ведущую роль в котором сыграл Пселл». Это событие несомненно поразительно аналогично прибытию Герметического Свода во Флоренцию из Македонии в столь же эпохальный момент (1460), вскоре после взятия турками Константинополя в 1453 г.
А может ли быть полным внешним совпадением тот факт, что исчезновение багдадских сабеев совпадает также с появлением в Багдаде первого великого суфийского ордена — в той форме, под которой теперь известны турук (пути) суфийского мистицизма?
Суфизм — это гнозис ислама.
...
Философская деятельность харранских и багдадских сабеев имела много разветвлений. В IX по XII века в исламском мире неоплатоническая философия с её герметическими наслоениями процветала, неся с собой в равной мере и просвещение, и конфликты; это развитие во многом было обязано переводческой работе Тхабита ибн Курры и глубине и широте его космософического видения. Такие имена как аль-Кинди, аль-Фараби, Ибн Сина (Авиценна) и Абуль Валид ибн Рушд (Аверроэс) стали всемирными знаменитостями в анналах философии Средневековья и Возрождения.
Их появление привело к двум основным тенденциям в убеждениях и последующему конфликту между теми, кто полагался исключительно на откровение, данное в Коране, и школой либеральных богословов, которые, принимая авторитет Корана, притязали на право использовать человеческий разум, который считали духовным даром. Суфийское учение, в его широте и божественной простоте, было способно и запутать, и прояснить спорные моменты между исламскими законниками, которые относились к философии подозрительно или даже враждебно, и теми, кто рассматривал философскую логику как значимый или даже первостепенный инструмент во всей жизни человечества. Не удивительно, что мы находим суфиев по обе стороны этих споров.
Денис Борисович пишет:
Прихожу к выводу, что настоящая эзотерика осталась только в теософии.
Может показаться странным, но у меня почти прямопротивоположный вывод складывается - эзотеризм во всем, даже там, где его по определению быть не должно - я понимаю, что нарываюсь на язвительный термин, но эзотеризм это не только то книжное знание, которое намеренно скрывается от глаз широких мас, отчасти по привычке, отчасти по необходимости, более того - многие таинства лишь игра для взрослых в "таинства", на поверку, могут оказаться "секретом Полишинеля".
Я имею ввиду ту эзотерику, которая открывается путем собственных усилий ищущего, как следствие его стремлений (я все опять про свой "небесный жемчуг", уж извините, что так множественно повторяюсь)
Денис Борисович пишет:
Прямая ссылка для закачки zip-архива:
Полосин Али Вячеслав "Прямой путь к Богу" . Скомпилированный HTML-файл справки. 256 Кбайт.
Данная книга является плодом долгих лет учебы и духовных исканий бывшего православного священника и политического деятеля. Доктор Полосин рассматривает проблему единобожия, обращая внимание на тот факт, что только оно может дать нравственные ориентиры современному человеку.
А вот сам Али Полосин на видео:
http://www.youtube.com/watch?v=3LYfmgtZ9ik
Добавлено 12 минут спустя:
Нашел прикольный ролик:
Суфийская практика, над ними поиздевался шайтан, аузу биЛляг
Прочтите и комментарии. Шутки ради.
Добавлено 14 минут спустя:
В православии тоже много таких, в которых джин сидит
. Начинаю понимать, почему Брянчанинов предостерегал от прелести.dusik_ie пишет:
эзотеризм во всем, даже там, где его по определению быть не должно
Но вы правы. Не место красит человека, а человек место.
Если не придешь с Богом в Храм, то там его не найдешь.
Найдешь свечи, ладан, золото сверкающее в глазах, найдешь страх в сердце и преклонение перед непонятным Всевышним, найдешь ощущение собственной ничтожности, но не Бога. Найдешь кучу мыслей, что будут вспоминать различие между религиями, и спорить между собой, какая вернее, но не Бога.
Давайте, я создам тему на форуме и сообщу вам, когда соберу достаточное количество материала для обоснования данной точки зрения. Вообще, почитайте у О.Шпенглера о т.н. "магической" культуре, в которую были "перенесены" многие античные элементы, изгнанные из западного мира (герметизм, неоплатонизм, гностицизм, алхимия и пр.). Это как бы "духовная закваска" на стыке арабской и восточно-христианской культур. Отсюда же Корбен, например, выводит "эзотеризм" в исламе. Возможно, здесь нужно искать и источники эзотеризма в восточном христианстве...
Денис Борисович пишет:
Sergey_Voody пишет:
Удивительная вещь - если в христианстве проследить эзотеризм практически не удается
Увы, это, действительно, так.
Вот именно, практически. Сами понимаете, что это предположение, претендующее на веру.Вот я удивляюсь сказанному, считая это неверным. Да и "эзотеризма" как такового нет "вне" человека.Спросите ночью глядя на небо. Есть ли Солнце? Я Вам скажу, что в данный момент я его не вижу. Увы?
Sergey_Voody пишет:
Давайте, я создам тему на форуме и сообщу вам, когда соберу достаточное количество материала для обоснования данной точки зрения. Вообще, почитайте у О.Шпенглера о т.н. "магической" культуре, в которую были "перенесены" многие античные элементы, изгнанные из западного мира (герметизм, неоплатонизм, гностицизм, алхимия и пр.). Это как бы "духовная закваска" на стыке арабской и восточно-христианской культур. Отсюда же Корбен, например, выводит "эзотеризм" в исламе. Возможно, здесь нужно искать и источники эзотеризма в восточном христианстве...
Давайте. Мне было бы очень полезно расширить свои знания по таким вопросам. Я могу не найти эту новую тему на главной странице Портала, т.к. там целый массив тем обсуждается и все время меняется этот перечень. Если можно, дайте в теме "Понять Ислам" ссылку, когда создадите.
Добавлено 18 минут спустя:
Сегодня утром перебирал архив со своими дисками в поиках нужных чертежей. И наткнулся на диск с аудиолекциями А. Меня. Там есть интересная лекция "Ислам". С точки зрения христианства интересно послушать, ведь христианство все же остается нашей первой, а значит, приоритетной в нашем уме, религией.
Если научите как выкладывать аудиофайлы для скачивания другими участниками, то я залью файл на Портал.
Денис Борисович пишет:
Если научите как выкладывать аудиофайлы для скачивания другими участниками, то я залью файл на Портал.
заранее спасибо!
dusik_ie :
Может показаться странным, но у меня почти прямопротивоположный вывод складывается - эзотеризм во всем, даже там, где его по определению быть не должно
Чему тут удивлятся.... ИЩУТ ВСЕ. На самом деле ищут свой "вчерашний день". В основном получается найти "свое место", с переменным успехом.Наверное "эзотеризм во всем" есть и необходимость людская и неизбежность ("все дороги ведут в Rome, "вопрос меры" как вопрос самосохранения). Необходимость - для тех, кто понимает значение поиска, преимущества. Необходимость всегда диктуется. Вопрос только в высоте приложения этой необходимости. От нее зависит и сам результат такого поиска. Он налицо в коллективном, в обществе. Сколько мы отдаем ему, столько от него и получаем и взааимообратимо, взаимоотражено Коллективное есть первый уровень воплощения высшего Я, поскольку все от корня, а он в проявлен более в общем чем частном. Коллективное связано с коллективным индивидуума. Они взаимоотражаются. Все связано чудным образом в один узел. Коллективное и есть круг и Зодиак, сферы и цепи, сущности и мысли, состояния и циклы, движение, формы, причиннозависимость.
Ziatz пишет:
ыкладывайте пожалуйста такие вещи не на портал, а на файлообменники
А как это делается? И посоветуйте, где лучше, пожалуйста.
akim :
А в Исламе есть священное писание переведенное на русский? Хотелось бы читнуть.
О разных версиях Корана неплохо вот здесь почитать:
http://www.sbmodules.boom.ru/quran.htm
akim пишет:
А в Исламе есть священное писание переведенное на русский? Хотелось бы читнуть.
Есть перевод Корана на русский Османова Магомед-Нури Османовича, доктора филологических наук, профессора Дагестанского Государственного Университета, член-корреспондента Иорданской Королевской исламской Академии. Вроде как считается лучшим переводом на сегодняшний день, если не ошибаюсь.
В электронном виде Коран в переводе М. Н. Османова можно посмотреть, пройдя по этой ссылке:
http://www.islamedu.ru/quran/osmanov/index_html
Но всё же лучше купить книгу, чтобы оценить красоту Корана не только в слове, но и в самой книге:
Конечно, русский перевод не отразит всю глубину Откровения. Поэтому Коран стараются читать на арабском.
Sergey_Voody пишет:
По-моему, буквалистское чтение Корана почти не имеет никакого смысла... разве что для ознакомления с идеями суннитов
А насладиться слогом? А потом, Коран считается последним Откровением Бога человечеству (после Нового Завета).
Если мы хотим начать приближаться к Богу, то как раз и надо изучить инструкции, данные непосредственно от Него. Все таки Тора, Евангелия и Коран - книги мощные. Пока ничего более революционного для сознания человечества не написано. Нет больше откровений из Светлых сфер. Те откровения, которые у Е.П.Б. и Рерихов (да простят меня теософы) - по уровню духовного, облагораживающего воздействия на человека, заметно ниже. Видимо, даны из сфер более низких.
Денис Борисович пишет:
Те откровения, которые у Е.П.Б. и Рерихов (да простят меня теософы) - по уровню духовного, облагораживающего воздействия на человека, заметно ниже. Видимо, даны из сфер более низких.
Ну, да. Люциферовских...
Хотя, смешного тут, конечно, мало.
Денис Борисович пишет:
Но всё же лучше купить книгу, чтобы оценить красоту Корана не только в слове, но и в самой книге
Смешать все в кучу, чтоб выбрать только самую красивую. Обложку.
С тем же успехом можно было посмотреть двухсерийный "Моисей" или лучше "Искушение Христа". Очень кстати впечатляющие, живописные сцены в первом: Красное море, повинуясь поднятой Моисеем волшебной клюке, вдруг расходится в стороны, оголяя очень красочные, океанографически и геологически точные подробности так, что познавательные сериалы BBC просто отдыхают в тот самый момент, когда чуть менее известный, чем эти научные подробности народ благополучно - и в соответствие с божественным откровением - исходит из Египта...
Очень откровенное откровение, кстати говоря: еретическая мысль о мнимой реальности только лишь предполагаемого всякой честной наукой мифического Исхода после столь эстетического, столь красочного просмотра незаметно и счастливо отдает богу свою люциферовскую душу, а то божественное, что только и осталось - вот это то становится практически неотличимо от всех этих нартуралистических подробностей устройства земной коры и водной глади, что, действительно, совершенно не отличается от всего того, что так честно и безо всяких претензий показывают нам научно-популярные каналы Дискавери и Би-Би-Си!..
Под эти когда-либо полученные "Откровения", под эти художественно-познавательные критерии,также неплохо подойдет и сериал типа "Омен", "Код да Винчи" и т.п.
Но, мне лично нравятся "Туманность Андромеды", "Солярис", "Трудно быть богом"...
Наверное, это не правильно. И,главное, не божественно. Но, что поделаешь? Вот такое я люциферовское .....
А вот, сериал "Чужой", признаюсь, иногда моему не только "низшему" хочется посмотреть вновь, вспоминая, видимо, не только молодость. "Насладится", так сказать, заново эффектом люциферовского выяснения отношений в этом, кинематографическом космосе, которое тоже ведь, есть своего рода откровение, характеризующего течение мысли известных творцов. А почему бы нет? Страшно ведь красиво! Только вот насколько это соответствует реальности, авторы откровения не отвечают. Думаю, они по своему правы. Что человек хочет, что он себе представляет, что он так ярко воображает, то он однажды и пожнет. По вере его легко ему воздастся. Особенно легко, когда оная усилена широкоформатным, красочным экраном, плюс эффект Долби...
И тем легче воздастся, когда все это впитано пенистыми напитками той сомы, что делают из сахара, дрожжей и воды, густо приправленных хорошими порциями свежего, в меру подсоленного или же подсахаренного попкорна...
"Хлеба и зрелищь"! Ну, и чем все это хуже, чем откровения языческого Рима?..
S
- тот хоть читать интересно...Sergey_Voody пишет:
Теперь понимаю, почему христиане больше внимания уделяют Новому Завету
у Вас есть чувство юмора.
Добавлено 3 минут спустя:
akim пишет:А еще вот посмотрИте красивый ролик "Хадисы" и вдохновИтесь. Полезные мысли изложены:
А в Исламе есть священное писание переведенное на русский? Хотелось бы читнуть
http://video.mail.ru/bk/aishat88/_myvideo/366.html
Денис Борисович :
Нашел прикольный ролик:
Суфийская практика, над ними поиздевался шайтан, аузу биЛляг
Прочтите и комментарии. Шутки ради.
Ролик посмотрел. Зикр как зикр. В кадирийском таррикате такой зикр проводят. Зикры бывают разные.
А в чем шутка, Денис Борисович?
Aлександр Глушко пишет:
А в чем шутка, Денис Борисович?
Да вот фраза построена интересно: "... над ними поиздевался шайтан". И в комментариях интересные фразы. Просто легкие веселые фразы. Не добавляйте к ним идеологической нагрузки.
Добавлено 1 минута спустя:
Кстати, Александр, иногда мне встречаются фразы типа "заблудшие суфии". А какого отношение ислама к суфиям?
Могу привести цитату из Шейха Назима:
"А свет ислама поступает лишь через Тарикаты и пути суфиев. Суфийские пути – воистину пути к Небесам. Тот, кто отрицает суфийские пути, отрицает пути к Небесам. Каждая религия явилась показать нам пути к Небесам. Все верования, принесённые пророками – лишь для этого. Сейчас люди говорят: Суфийские пути? Мне они не нравятся; это такое узкое понятие. Нужно изменить и назвать: Пути, ведущие к Божественному Присутствию, а не Суфийские пути. Такова была истинная цель веры пророков. Никто не может отрицать, что ислам приготовил путь к Небесам. В исламе нет ничего, кроме путей, ведущих к Божественному Присутствию, ведущему к Раю.
У людей аллергия на слово «ислам», а ведь в нём все пути и направление к Раю. Ислам учит людей не воевать, а оставить все плохие черты характера и достичь хороших манер. Ислам не в чем обвинить.
Смотрите на ислам, а не на мусульман. Почему всегда смотрим на плохое, а не на хорошее? Это потому, что эго предпочитает плохую сторону. Эгоистичные люди заняты плохим и называют это разными именами; они против и противоположны исламу.
Обычно мусульмане также следуют своему эго и имеют плохие привычки, перенимая их у тех, кто против ислама. Тогда не-мусульмане говорят: «Почему мы должны становиться мусульманами, ведь они - как мы?» У них всегда такая отговорка. Я прошу у Аллаха, чтобы Он не оставил новых мусульман, чтобы они не стали как наши мусульмане – лишь по названию, а на самом деле во всём подражают немусульманам. Вы должны следовать путям к раю; Мукмин – мусульманин должен быть хорошим, истинным, чистым и знающим. Образованным не в атеистическом заведении, университете, а изучающим пути к Небесам, ведя людей к Божественному Присутствию, к Раю. Вот какое знание. Каждый истинный еврей, христианин или мусульманин должен знать об этом; если нет – то они невежды (неведающие)."
( Шейх Мухаммад Назим аль-Хаккани аль-Кубруси "НА МОСТУ К ВЕЧНОСТИ" )
Вот она называется - "понять Ислам".
А что, по сути, значит это - "понять"?
Tanyushk@ пишет:
А что, по сути, значит это - "понять"?
Когда я столкнулся с критикой и притязаниями на истину со стороны православных в моем широком российском кругу - я преисполнился противления, отвержения РПЦ и даже гнева.
Но будучи поставлен перед необходимостью дать ответ не просто неким людям, а церкви Сергея Радонежского и Серафима Соровского я стал читать православные электронные книги.
Это изменило мое отношение к работе РПЦ за счет того что смягчило и примирило меня. Прочитав нечто я сам не желая взял на себя что-то из православия, принял как-бы, наложил на себя образы некоторых авторов (например профессор-хирург и архиепископ Лука, из автобиографии).
___________________________________________________
Я думаю это и значит - ПОНЯТЬ.
NGG пишет:
Когда я столкнулся с критикой и притязаниями на истину со стороны православных в моем широком российском кругу - я преисполнился противления, отвержения РПЦ и даже гнева.
Но будучи поставлен перед необходимостью дать ответ не просто неким людям, а церкви Сергея Радонежского и Серафима Соровского я стал читать православные электронные книги.
Это изменило мое отношение к работе РПЦ за счет того что смягчило и примирило меня. Прочитав нечто я сам не желая взял на себя что-то из православия, принял как-бы, наложил на себя образы некоторых авторов (например профессор-хирург и архиепископ Лука, из автобиографии).
___________________________________________________
Я думаю это и значит - ПОНЯТЬ.
Вы правы. Это и есть самое начало понятия "Понять". Для "познать Бога" этого маловато будет, а для понимания одного из путей к нему на самом начальном этапе - самый раз.
У меня был такой же случай, какой Вы описываете. Только люди другие.
Tanyushk@ пишет:
"понять Ислам"
Начните понимать с Корана и коментариев к нему.
____________________________
Мое убеждение - понять религию можно только изнутри религии. Уйти в нее с головой и отречься от других религий. Поэтому теософия, как исследование извне, обречена на провал в понимании религий. Она не живет религией, не дышет ею (говорю о конкретно одной из религий, а не о синтезах), не фанатствует, не отдается всем сердцем этой религии.
Взгляд извне полезен, но на стадии выбора религии, наверное. Или для атеистов. Но понять ничего так не получится. Понять и переживать в сердце. Ощущать.
Добавлено 2 минут спустя:
Поэтому, когда один индус (забыл его имя, но вы прекрасно понимаете, о ком я) сказал, что он понял разные религии и можно идти только индуистским путем, он ничего не понял. У него установки были индуистские. Предвзятость была.
Добавлено 4 часов 39 минут спустя:
Tanyushk@ пишет:
Вот она называется - "понять Ислам".
А что, по сути, значит это - "понять"?
Есть интересные аудиолекции по Исламу в формате мп3. Слушать надо по порядку как приведено в содержании. И постепенно погружаться, Танюшка
И тогда будет:
Зло уйдёт, устремится Танюшка к Мекке,
И шахидкой бессмертною станет навеки,
Предписанием для нее станет Мудрый Коран,
А в сердце будет править Священный Ислам!
Добавлено 4 часов 44 минут спустя:
Забыл ссылку на лекции дать:
http://www.toislam.com/audio-aqidah
Добавлено 8 дней спустя:
Sergey_Voody :
В теософической литературе практически ничего не говорится об исламе. Предлагаю вниманию важную, по моему мнению, рабо Ф.Шюона:
"Понять Ислам" (главы из книги)
Объемный лекций по Исламу в формате мп3 представлен на сайте "К Исламу" на этой странице.
Ссылки на файлы удобны для скачивания, небольшие объемы. Запись качественная, на русском языке.
Мне, вообще, нравятся аудиолекции - заправляю в телефон и слушаю на кухне во время завтрака.
Добавлено 8 дней спустя:
Спасибо создателям сайта "К Исламу" за эти материалы.
Добавлено 13 дней спустя:
Духовенство Кемеровской епархии поздравило мусульман Кузбасса с праздником Курбан-байрам
Духовенство Кемеровской и Новокузнецкой епархии поздравляет мусульман Кузбасса с праздником Курбан-байрам. От лица Преосвященнейшего епископа Аристарха поздравления в интервью программе «Вести-Кузбасс» озвучил секретарь Кемеровской епархии протоиерей Дмитрий Мошкин.
В поздравлении говорится: «Сегодня весь мусульманский мир встречает свой, наверное, самый великий праздник – Курбан-байрам, праздник жертвоприношения. Прежде всего, этот праздник научает нас милосердию, потому что мясо приносимых в жертву животных должно по традиции раздаваться тем людям, которые не имеют постоянных средств к пропитанию. Хочется поздравить всех наших сограждан, жителей Кузбасса, исповедующих религию ислама с этим значимым для них праздником, пожелать мира и добра. Напомнить о том, что на протяжении многих веков и предки наши, и мы сами научились жить на пространстве Великой Руси в мире и созидательном сотрудничестве. И хотелось бы, чтобы это созидательное сотрудничество, несмотря на все попытки столкнуть и поссорить христианский и мусульманский мир, только укреплялось. Чтобы мы вместе здесь, на территории Кузбасса и всей России, продолжали строить наш общий дом. Чтобы жили в мире, согласии и любви, помогали друг другу. А через добрые дела снискали Царствие Небесное, снискали жизнь вечную в вышнем мире у Творца нашего».
Источник
http://www.sedmitza.ru/news/889348.html
NGG :
Президент Ирана обвинил Америку в том, что она мешает пришествию 12-го "скрытого имама". Пришествие Мехди, по шиитской версии ислама, должно очистить землю от всяческих пороков с помощью кровавых войн.
http://www.sedmitza.ru/news/889348.html
мне кажется, что это весьма забавно, если предположить, что силы зла в состоянии помешать Богу в Его промысле
Один англичанин, один русски,один азербайджанец умеряют на катастроф попадают тот свет в ад и за при катастрофический смерти им разрешаются каждому один звонок решат свои не решенных проблем:начало англичанин звонит на этот мир два три минуту решают свои дело всё окей,потом иван звонит говорит около пяти минут тоже решают сваи дела,очередь доходит до азер и он целый час звонит ни какой дела ни может решит.После звонка их вызывают начальник чтобы платит,первый спросит англичанин сколка говорил минуты две,будешь платит десять тысяч долларов и он платит отходить,спрашивают ивана сколка говорил пят минут;-будешь платит пятьдесят тысяч рублей и он платит отходит,азер думают наверно за час надо будит миллион платит а это ему ни когда не платит,наверно придётся всё жизнь в аду пахать.спрашивают азера сколка говорил; боле часа:начальник смотрит на тарифу говорит будешь платит пятнадцать копейка в внутри сети разговаривали,(это значит вы из ада в ад звонили).
Вот это смелость! Когда человек изнутри религии говорит о ней - это дорогого стоит.
А то со стороны критиковать неудобно. Потому что здесь на Портале уже двое ориентируются на ислам, выбрали себе направление духовного развития. Вы могли бы с одной стороны открыть им глаза, а с другой - просветить в тонкостях. Будет полезно всем такое углубление в тему.
fyyf пишет:
Потому что здесь на Портале уже двое ориентируются на ислам
а кто это те двое? было бы любопытно узнать?
Потому что когда жрец управлял обществом,- общества жил гармонии, а фараоны стали управлять обществом силой(можно считать зло начал управляет обществом).И даже сейчас часто всякой гадости обзывают жрецов, шаманов. На самом деле каждый поп или мулла стараются стать шаманам ради того что управлять духам небес.
Aлександр Глушко пишет:
Пути, ведущие к Божественному Присутствию
Что замечательно, и Кришнамурти говорит именно о Присутствии. Думаю, Шейх Мухаммад Назим аль-Хаккани аль-Кубруси не мог не читать его работы. А если и не читал, то это еще бОльшее доказательство близости подходов Духовных Лидеров.
NGG пишет:
принял как-бы, наложил на себя образы некоторых авторов
Один умный человек в моей юности при обсуждении "что такое счастье", делал именно эту поправку. "Мы счастливы не когда нас понимают (как сказано в одном знаменитом фильме -"Доживем до понедельника"), а мы счастливы, когда нас ПРИНИМАЮТ". Мать может не понимать своего ребенка, но принимает она его всего - целиком, без остатка. И наоборот, можно понимать, но не принимать. Сплошь и рядом такое происходит.
Так и с религией. Принять - вот в чем вопрос.
Можно принять в целом, но в частностях сомневаться. Можно сомневаться в наличии Бога, а при первом промахе креститься (на автомате).
Люди заинтересованные в разделении нас на конфессии и епархии, обращают внимание именно на различие, на частности.
Люди, стремящиеся к Единству ищут Общее и Целое в различных верованиях. И чтобы способствовать последним, надо это Общее понимать и принимать. Мало этого, надо еще научиться об этом говорить.
"У меня семья отца в Таджикистане. Я был там три раза. ...С точки зрения объективного и независимого внешнего наблюдателя Ислам это религия воинствующих фанатиков".
Прискорбно отметить крайнюю степень самостности (эгоизма) наблюдателя.Я прожил в этом же крае четверть века и у меня сложилось противоположное мнение, хотя и не смею настаивать на "объективности".
fyyf пишет:
Люди заинтересованные в разделении нас на конфессии и епархии, обращают внимание именно на различие, на частности.
Люди, стремящиеся к Единству ищут Общее и Целое в различных верованиях. И чтобы способствовать последним, надо это Общее понимать и принимать. Мало этого, надо еще научиться об этом говорить.
Умничка. Именно так! Я уже несколько десятков лет занимаюсь изучением первоисточников мировых религий и давно пришёл к выводу, что Бог (...) - един.
Религий (учений о связи человека с Творцом...) несколько (индийская - индуизм и буддизм -, китайская - даосизм и конфуцианство - и иудео-христианско-исламская).
Церквей же, человеческих национальных государственных организаций - огромное множество. Именно они, начальники этих церквей заинтересованы в разделении нас.
И если верующих миллионы разновидностей, то и неверующих атеистов-материалистов - тоже. Всё в подлунном мире очень непросто.
Судить других на основании зависимых СМИ, собственных ограниченных знаний, организованного зомбированного мнения большинства или трехразового посещения условно мусульманской страны - занятие бесперспективное.
Politiken извинилась за публикацию карикатур на Мухаммеда
Карикатурист Купт Вестергаард сказал, что извинения газеты говорят о том, что она "отказывается от свободы слова".
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.expert.ru%2Fnews%2F2010%2F02%2F27%2Fmuhammed%2F&cat=172
Odnodum :
NGG пишет
"У меня семья отца в Таджикистане. Я был там три раза. ...С точки зрения объективного и независимого внешнего наблюдателя Ислам это религия воинствующих фанатиков".
Прискорбно отметить крайнюю степень самостности (эгоизма) наблюдателя.Я прожил в этом же крае четверть века и у меня сложилось противоположное мнение, хотя и не смею настаивать на "объективности".
СКАЖУ ЧТО СТОЛКНУВШИСЬ С РЕАКЦИЕЙ МУСУЛЬМАНСКИХ П. ЛИДЕРОВ НА Т. Я СМЯГЧИЛСЯ В ОТНОШЕНИИ ИСЛАМА. ИСЛАМ, ВЕРОЯТНО, БОЛЕЕ ТЕРПИМ К Т. ЧЕМ РПЦ.
Я вообще смягчился в отношении традиционных религий по сравнению с той т.з. которую выразил в этой теме более года назад. Люди религии - многое способны понять без фанатизма...
Odnodum пишет:
Прискорбно отметить крайнюю степень самостности (эгоизма) наблюдателя
Дело не в моей предполагаемой "самостности"
У меня были серьезные основания так полагать из-за небольшого знания местной психологии личности:Я как-то спросил отца (который работал в районном городе нач. цеха в пищевой пром-ти) - если я увижу что толпа бьет малолетнего ребенка за то что он сказал несколько резких слов против Ислама - что мне следует делать - должен ли я его защищать?
Он, вполне развитый в личностном отношении, читавший Гегеля, ответил - Тебе следует подойти и добавить ему! (за это).
Я не осуждаю отца, но "ставлю галочку для памяти" напротив "местной" психологии.
NGG пишет:
СКАЖУ ЧТО СТОЛКНУВШИСЬ С РЕАКЦИЕЙ МУСУЛЬМАНСКИХ П. ЛИДЕРОВ НА Т. Я СМЯГЧИЛСЯ В ОТНОШЕНИИ ИСЛАМА. ИСЛАМ, ВЕРОЯТНО, БОЛЕЕ ТЕРПИМ К Т. ЧЕМ РПЦ.
Соглашусь полностью. Мусульмане в массе своей более терпимы к христианам, чем те к ним. Это отмечают многие востоковеды, Пиотровский, например. А в отнощении фанатичной толпы и отдельных нетерпимых личностей, то здесь всяких хватает. РПЦ сильно огорчает и в массах и особенно "святейшим" церковноначалием.
Единственное совпадающее некое общественное мнение: большинство русских семей, живших в т.н. мусульманских странах и даже в той же Чечне отмечали миролюбие, дружественность, радушие соседей и населения. Но смутные времена, изуверсто политических идеологий, управляемость толпы...
Я пару лет назад возвращался гостить в Душанбе и был очень доволен отношением. К русским относятся очень хорошо. Мечтаю снова поехать... Там теплее во всех отношениях...
Odnodum пишет:
Мечтаю снова поехать...
Я тоже мечтаю. Но папа отошел в Тонкий Мир. хоть и снится. Остались младшие сводные... не знаю как отнесутся если приехать с семьей. Виделся с ними в Моск. в 2005 г.
Как могут отнестись если приехать в райцентр к младшим братьям и сестрам?
______________________________________________________
Тот кто долго жил в Азии - никогда ее не забудет!
О моей деятельности в сети Вы уважаемые мусульмане можете посмотреть в темах по моей "подписи" в сообщении. Последняя тема "Сознательная иерархия" в общем доступе.
С тех пор как был написан приведенный ниже пост мои отношения с РПЦ и Исламом сильно изменились. Изменения произошли от того что я имел счастье получить реакцию-ответ на мою работу в сети непосредственно от Кирилла и лидеров исламского мира. Так мне удалось "ПРОЧИТАТЬ С ЛИСТА" их истинную психологию и найти понимание взаимное...
Поэтому прошу всех здешних на портале мусульман не оскорбляться (ибо сегодня нет причин и мое мнение не таково). Если желаете вполе прояснить вопрос о прошлом - идите по ссылкам в "подписи"...
NGG 22.01.2008 :
Понять Ислам с социальной точки зрения невозможно. У меня семья отца в Таджикистане. Я был там три раза. Люди хорошие, а религия полна нетерпимости и радикальных идей. Ислам это проблема планеты. Когда высокопоставленные российские мулы говорят что они лояльны власти - все они просто играют в политику наигранно демонстрируя лояльность и играя в спектакле. В крайнем своем проявлении может быть не все они террористы, руководствующиеся лозунгом "убей неверного", но все полны самых радикальных идей без сомнения. Вообще, то как Ислам повлияет на будущее нашей планеты вызывает у меня крайнюю озабоченность, если не сказать - страх. Просто бояться вредно, поэтому я не стал бы говорить о страхе по принципиальным соображениям. С точки зрения объективного и независимого внешнего наблюдателя Ислам это религия воинствующих фанатиков.
Сегодняшний Комментарий:
>Понять Ислам с социальной точки зрения невозможно.
Видит Бог - можно вполне.
>Люди хорошие, а религия полна нетерпимости и радикальных идей. Ислам это проблема планеты.
Радикализм в традиционном Исламе практически отсутствует. Кроме ваххабизма и террористической секты Бен Ладена.
>все полны самых радикальных идей без сомнения.
Нет, как уже сказал. Ислам - терпимее РПЦ и "крепче".
Проблема имеющих иногда трудных для общества св. мира проявлений Ислама - это в сущности проблема психологии "толпы". >Вообще, то как Ислам повлияет на будущее нашей планеты вызывает у меня крайнюю озабоченность, если не сказать - страх. Просто бояться вредно, поэтому я не стал бы говорить о страхе по принципиальным соображениям.
Проблема моих отношений с Исламом сегодня давно перестала тревожить меня. Но я думаю другие иногда могут иметь подобные чувства "не зная ситуации".
>С точки зрения объективного и независимого внешнего наблюдателя Ислам это религия воинствующих фанатиков.
Ислам явно нет. Мусульмане иногда оскорбляются на отношение к Исламу (во многом несправедливое) в Св. мире. Еще существуют проблемы социальные и высшего образования.
Это мое твердое мнение сегодня.
NGG пишет:
Я получил от мусульман - посетителей форума 3-4 ответа сигнала на этот мой пост написанный 2 года назад. Тогда у меня были сложные отношения с традиционными религиями и не без объективных причин...
Ссылка на данное опровержение размещена в оригинале сообщения.
Alexey D. пишет:
NGG пишет:
Ислам явно нет. Мусульмане иногда оскорбляются на отношение к Исламу (во многом несправедливое) в Св. мире. Еще существуют проблемы социальные и высшего образования.
Проблем дествительно много. Ислам - это чистая теософия. Ибн Хишам, Бухари, Муслим и еще многие мухаддисы знали Первоисточник не хуже Блаватской. Местами "Житие пророка Мухаммада" Ибн Хишама ложится с Т.Д. один в один. Но дещифровка труная в целом. У ишама
Tanyushk@ пишет:много говорят про то что надо как то изподвыверта "понять"
Я по теме.
Вот она называется - "понять Ислам".
А что, по сути, значит это - "понять"?
если хотят обмануть
=======================================================
Вот для меня, слово «понимать*» в первую очередь носит простое объяснение. Понять – это определить значение определенного явления в твоей жизни, при этом добавляя это явление в свой внутренний состав, в «душу», а, не оценивая умом, со стороны.
Это когда «нет выбора». То есть - ты есть внутри ислама. У тебя родня исламская, у тебя друзья все из ислама – это твой мир.(Вне различия выбрал ли ты этот мир, или просто родился в нём). И как все «миры», мир сложный. Ибо это уже не внешняя сторона, которая видна обывателю – какие-то паранджы, и шахидские поясы. Это внутренние отношения, человеческие. Сомнения, вопросы, то, что объединяет и разговоры на кухне и на светских вечерах. И всё внутри этого «ислама». Конечно, он знает все тонкости, все обряды, все условия это «явления». И тогда он скажет что да, он «понимает ислам», потому «живет» в нём.
______________________________________________
А вот, например, я и ислам. Какие у меня с ним точки могут быть? Например, элементарное и уже говоренное-переговоренное. Скажем так, отношение к женщинам. Каких только пугал не рассказывают. Это ислам? Я не знаю, но знаю что-то, чего-то определенно не хочу. Почему не хочу? Потому что это мешает реализоваться тому, чего я хочу. Вот я себе и думаю, это ислам плохой или он просто мне не подходит? И это не вникая в то, что оговоренные ситуации могут быть просто «пугалками». В любом случае – правда то, что говорят об исламе, или не правда - не имеет значения. Для меня вопрос опять же – во мне. «Кто я есть, что делаю, зачем.» А все внешние условия, что бы больше разобраться в себе. Понимаю ли я ислам? Вряд ли. Скорее я определяю его место в своей жизни. Просто, как это делают дети – «да-да», «нет-нет». Всё остальное от лукавого (шайтана).
==============================
для справки:
*«Понимание — психологическое состояние, верное восприятие или интерпретации какого-либо события, явления, факта, принятое в определенном кругу.» (словарь какой-то там)
=============================
=============================
Но особенность понимание чего-либо, как ислама, как и любого «мира», как правило, эволюционирует. Тот ислам, что был вчера – уже не тот, что есть сегодня. Изменились люди, изменился и ислам.
Это то, что касается словосочетания «понять ислам».
Потому что «знать ислам» - это уже совсем другая история, не имеющая к «психологическому состоянию» никакого отношения.
Tanyushk@ пишет:ислам эволюционирует?
Но особенность понимание чего-либо, как ислама, как и любого «мира», как правило, эволюционирует. Тот ислам, что был вчера – уже не тот, что есть сегодня. Изменились люди, изменился и ислам.
Это то, что касается словосочетания «понять ислам».
ИМХО Вы сильно не понимаете о чём говорите.
Ислам это не отношения между теми кто называет себя мусульманами.
Как мне кажется, существует некий идеальный ислам, как вешь в себе. Зафиксированная в коране и пр.
Исламский призыв это желание некоторых людей достичь этого ислама в реальности.
Понять ислам, для меня это значит понять, что именно является эталоном ислама к которому стремятся эти люди.
я как правило, стараюсь, говорить о том, что понимаю и так же понимать то, о чем говорю (вернее не говорить, если не понимаю, но бывает по всякому).Ваш "эталон ислама" это стандартный случай в современной религиозной практике. Вероятно, люди уже так намучились с этими явными и неявными противоречиями, которые заставляют их выступать против друг друга, что мечтают найти что-то "вечное", фундаментальное, откинув всё внешнее, насносное.
"НЕТ БОГА КРОМЕ АЛЛАХА И МУХАММАД ЕГО ПРОРОК!"
Я, например, тоже знаю, "некоторых людей", которые опираются на некий "эталон" ислама.
Но так же и знаю, что те остальные, не оченоь довольны этим эталоном.
Но с точки зрения теософии это вполне объяснимо, и первое и другое.
Tanyushk@ пишет:и чё?
Я, например, тоже знаю, "некоторых людей", которые опираются на некий "эталон" ислама.
Но так же и знаю, что те остальные, не оченоь довольны этим эталоном.
ну есть такие которые недовольны эталоном,
разве из этого следует, этого самого эталона не существует и/или его невозможно и/или не нужно понимать?
Zuul пишет:
разве из этого следует, этого самого эталона не существует и/или его невозможно и/или не нужно понимать?
А разве из этого следует, что "существует, нужно и возможно"?
Ты, Zuul, извини, у меня время болтать вышло.
Тебе, самому собственно что надо-то?
Мое мнение, или так, поспорить с кем-то, ибо день скучный выдался, или как?
Ибо если по сути, то всё - трёп. И пальцы веером.
Давай, оформи тезисы по своему эталону, и что-то возможно будет иметь смысл к обсуждение. А так - бла-бла-бла.
Что меряться "пониманием" будем. Кто круче и более по настоящему понимает?
Террористическая группировка «Аль-Кайеда» вновь выставила свои требования к США для прекращения войны.
Как передает «РосБизнесКонсалтинг» со ссылкой на «Associated Press», террористы потребовали, чтобы президент США Барак Обама вывел свои войска из Афганистана и Ирака, прекратил поддерживать Израиль, перестал вмешиваться в дела мусульман и отпустил всех мусульманских преступников.
Террористы напомнили, что демократическая партия, лидером которой является глава Белого дома, в январе этого года проиграла выборы в сенат от штата Массачусетс. По их мнению, Обама «больше не популярен, как был год или около того назад».
Портал «Евразия» считает, что прославленные террористы совершили ошибку, перейдя на личности и указав на падение рейтинга действующего президента США - американская политика не зависит от того, представитель какой партии находится у руля державы, политика США всегда остается неизменной.
http://www.sedmitza.ru/news/1319630.html
ДУБАЙ. Как изготовить бомбу, что должен носить в рюкзаке воин джихада, как научиться отвечать на зашифрованные сообщения: на все эти вопросы "Аль-Каида" предлагает ответить на английском языке в своем новом журнале. Первый выпуск электронного журнала "Аль-Каиды" также выступает за наказание «оскорбителей» Мухаммеда. Об этом сообщает агентство KIPA-APIC со ссылкой на «SITE» (SITE Intelligence Group, американский центр мониторинга исламистских сайтов).
В 67-страничном интернет-журнале «Inspire» («Вдохновение»), первый выпуск которого был опубликован в воскресенье, 11 июля, размещено множество полезных для начинающих террористов статей. Например, «Как сделать бомбу на кухне своей матери» или «Как готовиться к джихаду».
NGG пишет:
также выступает за наказание «оскорбителей» Мухаммеда.
Все очень серьезно.
Однажды "Непосторонний человек" на mail.ru позволил себе поместить пасквили Михаила Ардова на Православных священников. Я ему заметила, что из рук мусульманина не хотелось бы видеть таких выпадов. Он долго препирался на эту тему.
И вдруг меня лишили доступа к теме "Философия" там же. Я никак не могла понять, что случилось, пока не обратила внимания на создателя темы. Это молодой человек, живущий сейчас в Англии, но приехавший туда из Казани. Вероятно, тоже мусульманин. Как уж он узнал о нашем споре - одному Аллаху известно.
Но факт есть факт. Никогда не знаешь, что они могут счесть за оскорбление...Ziatz пишет:
дело не в мусульманах, а в религиозном фундаментализме
NGG пишет:
Запад слишком Просвещен
Я сам общаюсь со многими "пелингами", "людьми с Запада", так сказать. Обычно с французами или англичанами. Моё мнение - Запад, да-да, этот отсталый в духовном отношении Запад, теперь, в 21 веке, стал гораздо более свободным от каких-либо концепций. Сейчас там живут свободомыслящие люди, в большинстве своём далёкие и от религиозного "фундаментализма", и от научного догматизма. Туда - не через книги, а вообще такой "дух времени" - проникают очень прогрессивные идеи, идеи толерантного отношения к мнениям, к индивидуальности. Я не имею в виду релятивизм. Но в целом Запад идёт семимильными шагами по направлению к действительно широкомыслящей и открытой, свободной от догматики духовности. А Восток пока почивает на лаврах "своих предков, римских гусей" и пытается вырваться из нищеты...
http://vremya.ru/2010/123/5/257797.html
Ziatz пишет:
Кстати вот интересная статья в тему:
http://vremya.ru/2010/123/5/257797.html
Красиво:
"Народ - это то, что он чувствует, а не только то, о чем он думает"
Золотое правило политиков будущего, наверно
08 сентября 2010 года, 11:29
Госсекретарь США назвала планы по сожжению Корана дерзкими и постыдными
Лондон. 8 сентября. ИНТЕРФАКС - Госсекретарь США Хиллари Клинтон выступила с осуждением акции по сожжению Корана, которую планирует провести одна из независимых христианских общин страны.
"Я приветствую недвусмысленное осуждение этой дерзкой, постыдной акции, которое выразили американские религиозные лидеры", - заявила Х.Клинтон, слова которой приводит в среду Би-Би-Си.
Ранее командующий войсками НАТО в Афганистане генерал Дэвид Петреус выступил с предостережением, что акция по сожжению Корана может поставить под угрозу миссию в Афганистане.
Однако организатор акции пастор Терри Джонс не собирается отказываться от своего проекта. "Мы должны направить ясное послание радикальным исламистам", - говорит он.
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=37262
Что же у них за армия такая!
Этот священник (сегодня по телику его показывали) конечно дурак, но вопрос поднял актуальный.
Вы не поняли. Библии и так уже палят. Вот он и решил мусульманам ответить по принципу "зуб за зуб".
Почему им можно уничтожать книги и символы других религий, и это считается чем-то заурядным, а когда решили сжечь Коран, поднялся крик на весь мир.
Проблема в др. В исламских странах - отсталое в смысле образования и уровня жизни население (в данный момент). Это обстоятельство сильно затрудняет нахождение у них понимания, когда исламисты получают в лицо новые вызовы на почве своей религиозной принадлежности.
Насколько я знаю - случаев сожжения исламистами библии - мне не известно. (Христиане для них люди писания.) Зато вот чучело этого "пастыря" в Авганистане "превентивно" уже сожгли. Что само по себе - как точный жест - очень показательно.
Если в Азии не иметь близких людей и не знать таким образом сущность той среду - в оценке сущности ислама - легко ошибиться...
Это было тогда. А христиане были в то время фанатиками и варварами, и нам очень повезло, что в то время не было бомб.
Дело даже не в конкретной религии, а в стадии её развития. Насчёт сжигания не помню, но случаи посадки в тюрьму за то, что у человека нашли иконы и Евангелие, в Саудовской Аравии были.
Ziatz пишет:
но случаи посадки в тюрьму за то, что у человека нашли иконы и Евангелие, в Саудовской Аравии были.
Наши женщины там сильно разбавили ситуацию - украинок там замужем много. Так по рассказам одной моей знакомой - ходят они по улицам почти как и у нас - главное, чтобы волос небыло видно и запястий рук, лица - открыты, что тем не менее, также нарушение канона. По улицам часто ездят машины откуда призывают женщин закрыть лица - ну прикроют, пока машина проедет, а так - очень редко какой ортодокс может замечание сделать, все равно, тронуть замужнюю женщину - неприятностей потом необерешься. Туризм и европейки в замужестве и европейское образование, медленно но уверенно делают свое дело, отчего и обостряется экстримизм - ортодоксы стремительно теряют свои позиции и пытаются вспышками вернуть утраченное.
Ziatz пишет:
Дело даже не в конкретной религии, а в стадии её развития.
В стадии развития общества...
Отвечая после выступления на вопросы аудитории, Клинтон сделала выпад в сторону иранского правительства: «Мне кажется, нет сомнений в том, что Иран идёт по пути превращения в военную диктатуру со своего рода религиозно-идеологическим фасадом, - заявила она. – И я не думаю, что иранская революция, установившая в Иране республику, исламскую республику Иран, имела в виду подобный результат».
http://www.inosmi.ru/usa/20100909/162790494.html
Кстати пользуясь случаем, поздравляю всех мусульман с окончанием рамазана.
Ziatz пишет:
> В теософической литературе практически ничего не говорится об исламе.
Безант писала, но это были какие-то небольшие брошюрки. Были и другие авторы, но всё это давно забыто и ничего на русский не переведено.
ислам состоит весь из символогии. Ибн Хишам , Бухари, Муслим и др. и Коран легко расшифруются Т.Д. Легко, конечно, то, ячто относится к первым двум ключам и не более того.
Дмитрий пишет:
И вот еще что меня поразило при чтении Корана. Есть некое интересное противоречие. Возможно, незаметное для мусульман, но оно бросается в глаза:
С одной стороны, повествование ведется от лица местоимения "Мы", а с другой стороны агитация ведется в пользу веры в единого Бога. Судите сами:
(Сура 44 Дым)
Их за грехи Мы погубили, для них лазейка не нашлась.
Мы сотворили небо, землю, то, что меж ними, не смеясь
Для надобности, не для забавы Мы сотворили их в мирах.
О том не знают, большей частью те, кто проводит жизнь в пирах.
И "Мы" именно с большой буквы. Кого подразумевал Мухаммед под этим "Мы", большой вопрос!
Бога? Но ведь мусульмане называют Его Аллах, а не "Мы"...
Спросить не у кого. Только у вас, уважаемые теософы...
мы - это элохим. аллах тоже элохим множественного числа. В коране несколько аспектов бога. Единый - это "монада гегеля" как говорит порохова в своих комментариях к корану. " Не Сущность", в то время как термин аллах - это лишь условное обозначение. Этот коран в переводе иман В.Пороховой утвержден почти всеми Д.У. мусульман мира. Таким образом - все по ЕПБ и Т.Д.
07.10.2010 13:36
седмица.ру
ТЕГЕРАН. Президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад написал письмо папе Римскому Бенедикту XVI, в котором поблагодарил понтифика за высказанное им осуждение намерений пастора из Флориды Терри Джонса, грозившго отметить годовщину терактов 11 сентября костром из Корана. Об этом сообщает Agence France-Presse.
"Я благодарю вас за осуждение неблагоразумных планов церкви во Флориде, страна Америка, оскорбить Слово божье и тем самым ранить сердца миллионов мусульман", - указывает иранский лидер в своем послании. Ахмадинеджад также пишет, что представителям разных религий необходимо объединить усилия в борьбе с "деструктивными переменами" в современном обществе.
По информации AFP, письмо Ахмадинеджада было вручено папе Римскому иранским вице-президентом Резой Миртаджодином (Reza Mirtajodin).
Пастор-евангелист из флоридского Гейнсвилла предложил устроить 11 сентября "день сожжения Корана" еще в июле. По замыслам Терри Джонса, давнего ненавистника ислама, сожжение томов Корана в годовщину взрывов 9/11 предостережет радикальных мусульман и отдаст дань памяти жертвам терактов.
Идея пастора Джонса спровоцировала бурную общественную реакцию на фоне скандала вокруг строительства мечети рядом с Ground Zero в Нью-Йорке. С жесткой критикой Терри Джонса выступили представители политической и военной верхушки США, а также многие религиозные лидеры.
Сначала представители Папского совета по межрелигиозному диалогу в Ватикан назвали запланированное евангелистом сожжение Корана "возмутительным и низким" актом. Впоследствии с осуждением предложения Терри Джонса публично выступил и сам папа Римский, призвавший уважать религиозную свободу и не поддаваться гневу и ненависти.
Сам Джонс в итоге отказался от своих намерений, однако несколько экземпляров Корана все же были сожжены другими ненавистниками ислама.
Хасан, я так понимаю про голову в ауле это была страшилка? Если так, воздержитесь, пожалуйста. Хотя бы потому что это не для всех страшно и может смотреться, как детский тихий голосок про черную-черную руку. А на счет свиньи, насколько я знаю отдельного места в исламе заслуживает и собака. Но вообще по этому поводу исламисту лучше поспорить с китайцем и корейцем. У них противоположный взгляд. А у меня одинаковое отношение и к тем, и к другим. Хорошее и доброе отношение.
И, если откровенно, то меня больше интересуют не животные и их качества.
xacan пишет:
не понравится всякому набожному мусульманину ваш тезис: "свинья - это почитаемое в исламе животное".
Можно вопрос?
Почему мусульманам запрещено (или, не рекомендуется?) употреблять в пищу свинину?
Слышала, что свинья считается нечистой из-за своей неразборчивости в еде (ест все подряд), но не знаю, правильно ли это объяснение.
Свинья это символ полдовитости. У свиноматки рождается очень многочислинное потомство. Запрет это аллегория в которой философ хотел сказать, что нельзя есть то, что ростет. Это равносильно разрешению кушать молодое поколение животных в младенческом возрасте. У охотников есть период когда нельзя охотиться - весна животные и птицы вскармливают молодое поколение.
Мусульмане это объясняют по другому и предпочитают пчеловодство.
В библии это осуждается аллегорией убиения Иродом младенцев.
Может быть тему создать, посвященную Исламу? Как предложение к Хасану. Он много пишет об Исламе в других темах, думаю правильнее концентрировать эту информацию, а не метать по форуме.
Хасан, как считете?
Мужик пишет:
Свинья это символ полдовитости.
Символ плодовитости?
Свиньи, вроде бы, мало годятся для этого символа. Да, у них бывает многочисленное потомство, но не всегда. А по частоте опороса ( в год) они значительно уступают кошкам, кроликам, крысам и мышам, да и половозрелый возраст у последних наступает значительно раньше, чем у свиней, поэтому они способны очень быстро размножаться при благоприятных условиях.
Может быть, имеется еще какое-то объяснение запрета употребления свинины в пищу у мусульман?
Татьяна пишет:
Свиньи, вроде бы, мало годятся для этого символа.
Поэтому в гороскопе показаны другие названные Вами животные.
Мы, насколько я понимаю, говорим о философии, а не о традициях прижившихся в религиях.
http://schastliv.narod.ru/books/SB3_2.htm
На картинке философский аспект свиньи.
В древнем Китае свинья была символом плодовитости. Что вполне подходит к свинье
Татьяна пишет:xacan пишет:
не понравится всякому набожному мусульманину ваш тезис: "свинья - это почитаемое в исламе животное".
Можно вопрос?
Почему мусульманам запрещено (или, не рекомендуется?) употреблять в пищу свинину?
Слышала, что свинья считается нечистой из-за своей неразборчивости в еде (ест все подряд), но не знаю, правильно ли это объяснение.
На мой взгляд: самое страшное в тушке свинины, разделанной и повешенной на крючки за передние ноги, то, что она напоминает голую женщину. Ее строение тела и внутренние органы наиболее близки к человеческому. Евреи, однако, лучше об этом осведомлены еще издревле.
Даже в период джахилийя я не ел свинину, разве только редко будучи студентом. Потом, когда по роду своей деятельности мне приходилось видеть зобойщика свиней, опаливающего ее эйфорично газовой горелкой и, затем, когда он вешал ее на крючки, в моем воображении вставала мужественная Жанна де-Арк, мир ей от Аллаха, - Орлеанская Дева и любимица всех мусульманских суфиев и католическая святая, спаленная на костре епископом Кошоном.
Почему мусульмане не едят свинину?
Понятие вера (в арабском языке слово "иман" является производным от корня "обеспечивать безопасность") в сознании мусульман связана, прежде всего, со Знанием. И достижение "безопасности под сенью Бога" предполагает, соответственно, неукоснительное выполнение Божественных законов и предписаний.
Предписания, имеющие отношение к заботе о здоровье человека, имеющиеся в Священных Писаниях, подтверждаются как многолетним опытом, так и научными фактами. Одним из таких предписаний является запрет на потребление в пищу свинины.
"Верующие! Ешьте из тех благих снедей, какими Мы наделяем вас, и благодарите Бога, если вы Ему поклоняетесь. Он запретил вам в пищу мертвечину, кровь, свинину и то, что было заколото с именем других, а не Аллаха. Но кто принужден будет к такой пище, не будучи своевольником, нечестивцем, на том не будет греха: Бог прощающий, милостивый"
(Священный Коран 2:172, 173)
Такое же предписание имеется и в Библии:
"А свинья, хотя копыта раздваивает, но жвачки не жует, нечиста она для вас; мяса их не ешьте и к трупам их не прикасайтесь"
(Второзаконие 14:8, Библия)
Медицинские аспекты запрета
Воздержание от употребления в пищу свинины - это проявление заботы о собственном здоровье. Так как, будучи из всех домашних наиболее алчной и нечистоплотной, пожирающей все, включая человеческие экскременты, свинья является рассадником вредных микробов и паразитов, а мясо, употребленное в пищу, может служить источником многих опасных заболеваний. Мы можем предположить, что одним из основных мотивов запрета - употреблять в пищу свинину, был трихинеллез - заболевание, которое вызывается круглым гельминтом - трихиной (TRICHINELLA SPIRATIS).
Заражение человека происходит при употреблении в пищу мяса, не прошедшего достаточной термической обработки. Содержащиеся в мясе свиньи цисты с жизнеспособными личинками дают начало взрослым особям обоего пола в тонком кишечнике человека, личинки взрослых особей проникают с током крови в мышечную ткань и, в свою очередь, формируют цисты. Признаки заболевания проявляются через 2 недели после заражения высокой температурой, интенсивными болями в мышцах, отечностью мягких тканей, в крови наблюдается эозинофилия. Возможно поражение нервной системы (энцефалит), сердечной мышцы (миокард) и другие тяжелые повреждения.
Современная медицина не располагает эффективными препаратами против трихинеллеза. Поэтому единственным надежным методом, предохраняющим от заражения, являются профилактика и отказ от употребления в пищу мяса свиньи. Хотя туши свиней, поступающие в продажу, и подлежат обязательному обследованию на трихинеллез, абсолютной гарантии от заболевания это не дает. Примером этому может служить вспышка заболевания в Москве чуть более года тому назад.
Продолжая список микробов и паразитов, которые содержит свинина, а также болезни, которые они вызывают, необходимо подчеркнуть, что многие из них на настоящий момент являются неизлечимыми.
TAENIA SOLIUM (свиной солитер) цистицеркоз развивается в результате инвазии головного мозга личинками паразитирующего в желудочно-кишечном тракте свиного солитера и составляет 1-1,3% объемных внутричерепных процессов. Онкосфера паразита через слизистую оболочку в сосудах портальной венозной системы попадает в большой круг кровообращения и разносится по всему организму, поражая различные органы, в том числе и головной мозг. Количество цистицерков (финны) в мозге может достигать нескольких сотен. Течение заболевания ремитирующее. Неврологическая симптоматика характеризуется многоочаговостью. Часто развивается эпилептический синдром, выражены менингеальные явления и картина повышения внутричерепного давления. АСКАРИДЫ - могут служить причиной аппендицита, механической желтухи, вызывают расстройства пищеварения.
SCHITOSOMA JAPONICUM - вызывает кровотечения, анемию; при внедрении личинок в головной или спинной мозг может наступить паралич или смерть.
PARAGOMINES WESTERMANI - заражение приводит к кровотечению из легких.
PACIOLEPSIS BUSKI - вызывает расстройство пищеварения, изнуряющую диарею, общий отек.
CLONORCHIS SINENSIS - вызывает механическую желтуху.
METASTRONGYLUS APRI - вызывает бронхит, абсцесс легких.
GIGANTHORINCHUS GIGAS - приводит к анемии, диспепсии.
BALATITIDUM COLI - вызывает острую дизентерию, истощение организма.
Бактериальные заболевания
ТУБЕРКУЛЕЗ
FUSIFORMIS NECROFULUS - вызывает трудноизлечимое грибковое поражение нижних конечностей
SALMONELLA CHOLERA SUIS - холера
БРУЦЕЛЛЕЗ - приводит к стойкой потере трудоспособности
СВИНАЯ РОЖА - эризипелоид.
Вирусные заболевания
ОСПА
ЯПОНСКИЙ ЭНЦЕФАЛИТ
ЭПИДЕМИЧЕСКИЙ ГРИПП
Протозойные заболевания
TOXOPLASMA GOUNDII - особое опасное заболевание. Младенец, рожденный от инфицированной матери, часто умирает в течение нескольких дней или недель после родов. При выживании может наступить глухота или слепота. У взрослых вызывает хроническую лихорадку с увеличением печени и селезенки, пневмонию, цереброспинальный менингит, поражение зрения и слуха. Люди, потребляющие свинину, в большей степени страдают ожирением вследствие высокого содержания жира в мясе свиньи. Уровень холестерина в крови у них часто повышен, и они более подвержены атеросклерозу, следствием чего являются заболевания сердечно-сосудистой системы, нарушения мозгового кровообращения, ангиопатия нижних конечностей и т.д.
Свинина трудно переваривается, что может служить причиной многих хронических заболеваний пищеварительного тракта. Гнойничковые поражения кожи также чаще наблюдаются у тех, кто потребляет свинину. Интересными, на наш взгляд, являются исследования, касающиеся гидролиза свиного жира, его депонирования и степени утилизации человеческим организмом. Высказывается предположение, что при потреблении мяса травоядных животных, их жир подвергается гидролизу и затем повторно синтезируется и депонируется как человеческий жир. В то время как жир свинины не подвергается гидролизу и поэтому депонируется в жировой ткани человека как свиной жир. Утилизация этого жира затруднительна, и организм, в случае необходимости, как энергетический материал начинает использовать глюкозу, предназначенную для деятельности мозга, что приводит к ощущению хронического голода. Создается порочный круг: при, казалось бы, достаточном количестве запасов жира, человек, испытывая голод, постоянно что-то жует, не испытывая при этом насыщения.
Библейский аспект запрета
Несмотря на библейский запрет на употребление в пищу свинины, находятся те, которые настаивают на том, что этот запрет был отменен уже в Новом Завете. Это утверждение лишено серьезных оснований. Никто не может доказать того, что Иисус, мир ему, отменил запрет. Напротив, он подтвердил его, когда сказал: "Не думайте, что я пришел отменить Закон и заповеди Пророков: я пришел не для того, чтобы отменить, а для того, чтобы исполнить" (Матф. 5:17). Указание в Новом Завете, якобы имеющее отношение к "отмене" запрета на свинину, находят в Деяниях (10:10-16). Не вчитываясь в общий контекст фрагмента, действительно, можно при большом желании сделать такой вывод. Однако нигде прямо не говорится о том, что Петр на самом деле употреблял в пищу мясо нечистых животных или рекомендовал это другим верующим. В Библии Иисус (мир ему) уподобляет собакам и свиньям тех, кто не способен к восприятию Божественного Откровения: "Не делитесь святостью с собаками - они лишь огрызнутся и нападут на вас. Не мечите бисер перед свиньями, они лишь растопчут его своими копытами" (Матф. 7:6).
Таким образом, мы видим, что отказ от употребления в пищу свинины - одно из условий, которое должен соблюдать человек, стремящийся к совершенству как в физическом, так и духовном плане. Хотя свинина не содержит вредных веществ, способных убить человека сразу, она несет в себе потенциальную отраву, разрушающую человека постепенно. Пророк Мухаммад (мир ему) сказал: "Есть два блага, к которым многие из людей относятся нерачительно и небрежно: собственное здоровье и свободное время, предуготованное для выполнения богоугодных дел. Здоровье верующего более угодно Аллаху, нежели его болезнь и слабость".
Человек должен внимательно относиться к себе, учитывая, что здоровье - это благо, дарованное нам Всевышним Аллахом для бережного использования.
Что едят мусульмане
Домашние животные и птицы
Согласно канонам Ислама, разрешено употреблять в пищу (т.е. является "халяль") мясо домашних животных и птиц - крупного рогатого скота, коз, овец, верблюдов, лошадей, индеек, гусей, кур, уток и т.д. Однако необходимо заметить, что есть мнение великого имама Абу Ханифа, указывающее на незначительную порицаемость употребления конины. Данное мнение основано на том, что кони использовались ранее в качестве средства передвижения и при военных действиях. Мясо таких домашних животных, как собаки, кошки, ослы, мулы, является запретным ("харам").
Обряд убоя:
Для того, чтобы мясо вышеперечисленных животных и птиц стало разрешенным (халяль), необходимо соблюдение определенного ритуала: перерезание шейных артерий, пищевода и дыхательных путей, упоминание имени Всевышнего ("бисмилляхи, Аллаху акбар"). Человек, совершающий данный обряд, должен быть мусульманином или человеком из числа людей Писания (т.е. христиан или иудеев), находящимся в здравом уме.
Желательно также соблюдение следующих условий:
совершить данную процедуру в дневное время;
аккуратно положить животное на левый бок;
расположить животное так, чтобы оно мордой было направлено в сторону Ка'абы.
Дикие животные и птицы
Мясо хищных животных, имеющих клыки и питающихся мертвечиной, является строго запрещенным для употребления в пищу. К ним относятся львы, тигры, волки, шакалы, гиены, гепарды, лисы, соболи, медведи и т.д. Употребление в пищу мяса диких травоядных животных (газелей, оленей, диких коров, диких ослов, зайцев и т.д.) разрешено при соблюдении упомянутого обряда убоя. В случае охоты с огнестрельным оружием, упоминание имени Всевышнего ("бисмилляхи, Аллаху акбар") необходимо во время выстрела. Если животное было только ранено, охотник, воспользовавшись ножом, должен завершить обряд убоя.
Разрешается употреблять мясо большинства видов диких птиц, кроме имеющих когти и питающихся мертвечиной. К последним относятся соколы, ястребы, коршуны, совы, вороны, стервятники, орлы и т.д.
Рыбы и обитатели моря
Что касается рыб и всего, что постоянно обитает в морской среде, то большая часть исламских ученых относит их к категории "халяль" и считает, что при этом нет необходимости соблюдать обряд убоя. Когда у Пророка спросили о возможности использования морской воды для омовения, он ответил: "Вода его (моря) совершенно чиста, и все, что умерло в нем - разрешено". Это значит, что все, обитаемое в море, является разрешенным для приема в пищу без соблюдения ритуала.
Представители животного мира, которых трудно отнести к одной из упомянутых групп, являются разрешенными для употребления в пищу при отсутствии явного запрета, касающегося их.
Сенсационное открытие американских ученых
21 миллион человек погибли от эпидемии "свиного гриппа" По сообщению информационного агентства Ассошиэйтед Пресс, ученые Института патологии Вооруженных Сил США провели исследование образцов ткани с эксгумированного трупа, покоившегося на кладбище на Аляске с 1918 года, с целью выявления причин эпидемии гриппа, унесшей в начале века жизни 21 миллиона человек.
Эксперты института патологии задались целью ответить на вопрос о том, каким же образом грипп смог распространиться с такой немыслимой скоростью, и найти вакцину против этой разновидности болезни.
По мнению д-ра Джеффри К. Тобенбергера, привлеченного к данному исследованию, эта разновидность гриппа несопоставима с уже известными науке формами этого вируса, но совершенно очевидно, что она имеет прямое отношение к так называемому "свиному гриппу". Хотя в начале века эта форма вируса получила название "испанского гриппа", сегодня есть все основания считать, что первоначально носителями данного вируса были свиньи. Эти научные открытия дают основания полагать, что самой опасной для человека формой гриппа является та, носителями которой являются свиньи. Большинство ученых считают, что в данном случае свиньи выступают как посредники между человеком и птицами. Птицы же, являясь первоначально носителями этой болезни, заражают свиней, иммунная система которых, борясь с нею, приводит к изменению вируса на генетическом уровне. В результате появляется вирус, по своим параметрам отличный от первоначального.
Эпидемия "свиного гриппа", бушевавшая в 1918 году, унесла в США 700 тысяч человеческих жизней. Войска США, мобилизованные для участия во второй мировой войне, стали распространителями болезни за пределами страны. Носителями т. н. "азиатского" и "гонконгского" гриппа, эпидемии которых разразились соответственно в 1957 и 1968 годах и распространились по всему миру, первоначально также были свиньи.
xacan пишет:
самое страшное в тушке свинины, разделанной и повешенной на крючки за передние ноги, то, что она напоминает голую женщину. ... Евреи, однако, лучше об этом осведомлены еще издревле.
Если так, то древним евреям, видать, очень не повезло с женщинами
Ислам
Традиционно, собаки в исламе рассматриваются как нечистые животные, контакты с которыми мусульманам заперщены. К сожалению, большинство мусульман именно этим оправдывают свое неприязненое и враждебное отношение к собакам, не смотря не то, что Коран выступает против любых проявлений жестокости и все животные в нем описаны как "общие человеку". Собака в исламе считается "наджис" - это библейское слово переводится как "змей", то есть нечистым животное, которое может осквернить одежду, пищу и самого человека. После осквернения любой правоверный обязан совершить очищение. Существуют специальные правила, что делать в таких случаях. Есть хадисы, где говорится, что ангелы не войдут в дом, если там есть собака. Сообщается, что Аиша сказала: "Однажды Джибрил, мир ему, пообещал посланнику Аллаха, ДбеАип, что придёт к нему в определённое время, но когда это время настало, он не явился ". Аиша сказала: "И он отбросил посох, который держал в руках со словами: "Ни Аллах, ни посланники Его не нарушают обещаний!" -, а потом повернулся и вдруг увидел под своей кроватью щенка. Он спросил: "Когда он вошёл?" Я сказала: "Клянусь Аллахом, я не знала о нём!" И по его велению этого щенка вывели, после чего к нему явился Джибрил, мир ему. Посланник Аллаха, ДбеАип, сказал: "Ты обещал мне, и я ждал тебя, а ты не пришёл ко мне! 0н сказал: "Мне не давала сделать это собака, которая находилась в твоём доме, ибо, поистине, мы не входим ни в один дом, в котором есть собака или изображение". (Муслим). По преданию собака укусила пророка, за это ее прокляли. Однако, в Коране об этом не сказано. В то же время, есть знаменитые арабские породы собак, например, салюки (слуги) - и другие борзые. В эмиратах они пользуются невероятным успехом, их возят с собой на седлах и выпускают лишь при приближении к дичи. В восточных странах существует красивая легенда о происхождении борзой собаки: "Однажды царь Соломон, согласно повелению, полученному от Бога, приказал всем животным явиться на общий конгресс, на этом конгрессе каждое из них должно было высказать свои нужды и желания и взамен того выслушать как внутреннюю организацию каждого, так равно и его отношение к другим созданиям Творца. По зову царя собрались на съезд все животные за исключением только ежа. Разгневанный таким неповиновением пророк обратился к предстоящим членам конгресса с вопросом - не вызовется ли кто из них отправиться на поиски ослушника. Из среды множества животных выступили всего два охотника: лошадь и собака. В глазах их светилось желание и готовность исполнить волю царя. Лошадь сказала: "Я найду непокорного, я выгоню его из логова, но я не в состоянии буду взять его, для этого слишком велик мой рост, и к тому же ноздри мои не защищены от уколов ежовых игл". Собака же заявила: "Мне не страшны колючие иглы, но моя морда слишком толста, и я не буду в состоянии просунуть ее в логово ежа в случае, если он скроется туда прежде, чем я схвачу его". Выслушав это, пророк произнес: "Да, вы правы. Но я не хочу безобразить лошадь, уменьшая ее рост, это было бы очень плохой наградой за ее усердие и повиновение. Лучше же я прибавлю красоты собаке, чтобы наградить высказанное ею рвение". Сказав это, царь взял морду животного обеими руками и до тех пор гладил ее, пока она не сделалась совершенно тонкой и заостренной. Тогда все присутствующие увидали, что собака превратилась в стройную изящную борзую. Оба добровольца немедленно пустились на поиски и вскоре представили царю упрямое животное. Царь Соломон был очень доволен, ежа строго наказал, а к лошади и собаке выказал особую милость: считая послушание и исполнение велений высшим достоинством всякого создания, пророк, избранник Бога, сказал лошади и собаке: "Отныне вы будете спутниками человека и первыми после него перед лицом Бога". А.Чайковский, записавший эту легенду в XIX веке, рассказал далее о том, что в Турции люди строго придерживались изречения Соломона. "В этом собственно, - отмечает автор, - и следует искать причины особенной любви их к лошадям и борзым собакам; по крайней мере, этим объясняют и извиняют ту терпимость, с которой они относятся к присутствию борзых в своих комнатах, несмотря на то, что борзая принадлежит все-таки же к зоологическому виду собак, а всякая собака вообще считается у них нечистой, борзой .в этом отношении делается исключение. Так, например, вычистив скребницей свою лошадь, потрепав и погладив ее, мусульманин может идти на молитву в мечеть, совершив лишь те омовения, какие пожелает, так как он не утрачивает при этом своей телесной чистоты, как это бывает при соприкосновении с вещами, считающимися нечистыми по правилам магометанской религии. То же самое и относительно борзой собаки: лаская и гладя ее, правоверный не теряет чистоты своей и после этого может прямо сесть на маленький коврик, на котором мусульманин читает свои молитвы. Остальные животные не имеют таких привилегий, например, буйвол и вол пользуются большим почетом в качестве помощников при обработке земли, производящей хлеб, баран - в качестве жертвенного животного, кошка - в качестве животного, полезного в домашнем хозяйстве, но несмотря на это все они нечисты. Так, если кошка потрется о платье мусульманина, он должен непременно сменить его или вычистить прежде, чем идти в мечеть, причем уже необходимо полное омовение. Борзые служат предметом нежных забот и ласк для мусульманских женщин. На зиму они шьют им теплые покрывала. На лето - легкие плащи, чтоб предохранить их от назойливости мух и других насекомых. Все это делается со вкусом, изяществом и даже некоторой роскошью. Борзой делается особая постель, кормят ее питательной, но не тяжелой пищей, главное основание которой составляет мясо. Арабы дают своим борзым также финики в виде теста и верблюжье молоко, по мнению бедуинов, имеющие свойство укреплять легкие и сообщать скачке собак большую легкость. У татар, живущих в Добрудже, постель борзой устраивается на верхушке крыши, рядом с гнездом аиста, который почитается как птица, приносящая благополучие дому. Собака поднимается в свое отделение по особо приспособленной для этого лестнице. Над постелью ее делается иногда даже зонтик из камыша, чтоб защищать ее от солнца. В этом уютном помещении она отдыхает спокойно, здесь не тревожат ее блохи и разные насекомые, которые мешают обыкновенно собаке спать, отчего слабеют ее силы и падает энергия". Нечистыми собаки считаются только в шиизме. В суннитском Исламе этого нет, во всяком случае, так сказал Моххамед. Согласно Исламу, собаки не могут быть предметом купли-продажи, но при этом дозволено подарить их кому-либо. Шариат допускает держать собаку только для охраны (вне дома), с целью пасти скот и охранять. Можно также усыпить собаку, если нет возможности решить вопрос дозволенным способом. Хадисы Пророка запрещают держать собаку в целях развлечения. От Ибн Умара передано: "Я слышал, что Посланник Аллаха сказал: "Вознаграждение за служение Аллаху того, кто держит собаку, кроме как для охоты или для того, чтобы пасти скот, сокращается каждый день на две большие доли" (Приводится у Малика и Муслима). Возможно, негтивное отношение к собакам- один из способов досаждать зороастрийцам, приверженцам религии, которая была распространена на Востоке до появления ислама. В первоначальном исламе нет никаких следов враждебного отношения к собаке как к нечистому животному (теперь это мнение широко распространилось среди мусульман). Мусульмане связывают с небом 10 животных и соответственно их хозяев: баран (Ибрахим), ослица (Балам), чибис (Билкис), кит (Иунус), конь (?) алБурак (Мухаммад), вол (Муса), голубь (Нух), верблюд (Салих), собака Китмир (Люди пещеры - Асхаб ал-Кахф), муравей (Сулайман). Асхаб ал-Кафх (Ashab al-Kahf, "те, кто в пещере"), в мусульманской мифологии молодые люди, спрятавшиеся вместе с собакой в пещере, чтобы уберечь свою веру в единого бога во время преследований. Эпизоды, посвящённые Асхаб ал-Кафк, изложены в Коране, в суре "Пещера". Согласно Корану, молодые люди обратились к Аллаху с просьбой смилостивиться над ними и направить на верный путь. Аллах услышал просьбу и усыпил их на 309 лет, которые показались им как "день или часть дня". Над их пещерой (в урочище ар-Раким), обращённой входом к северу, люди устроили потом святилище (18:9-25). В Коране не называется точное число "тех, кто в пещере" и констатируется, что это число, так же как и продолжительность сна, один "аллах знает лучше". Коранический рассказ является вариантом христианского сказания о "семи спящих отроках эфесских", распространённого на Ближнем Востоке до утверждения ислама. Магическую функцию приобрели называемые преданием имена спящих и имя их собаки - Китмир; в некоторых мусульманских странах имя Китмир надписывали на посланиях, чтобы уберечь последние от пропажи. В Иране такое отношение к собаке, видимо, поощрялось в связи с тем необыкновенным уважением, которое проявляли зороастрийцы этому животному. Вероятно, дурное отношение к собаке (подобно снятию пояса-кусти или плевку в огонь) являлось внешним признаком обращения в новую веру. Множество мучений, причиненных этим животным мусульманами в течение столетий, служат печальным примером жестокостей, к которым приводит религиозное соперничество. В мусульманском мире собак очень мало, в основном они ведут бродячий образ жизни - собаки-парии, потомки выродившихся древних пород. Разрешается использование соабак на охоте и с качестве охраника. Однако в современных мусульманских городах все больше развивается практика домашнего содержания собак. Несмотря на то, что для мусульман собаки считаются "нечистыми" животными, в последние годы в Иране, особенно в среде прозападно настроенных состоятельных граждан, растет количество собаководов. Многие пытаются объяснить неверность толкования священных текстов, в которых, по их мнению, нет указаний на "нечистость" собак. Ветеринар, хирург д-р Айоб Бандеркер, BVMCh, рассказывает, что с приближением священного месяца Рамадан (и других праздников) множество мусульман приносят своих домашних собак в ветеринарные клиники, чтобы сделать им эфтаназию, т.е, проще говоря, усыпить собственных питомцев. Свои действия они обосновывают следующим заявлением: "Скоро наступает месяц Рамадан, и моя религия запрещает мне держать собак". С другой стороны, очень часты случаи доведения больного животного до летального исхода полнейшим невниманием к нему и игнорирование всякой ветиринарной помощи. Когда он спрашивает владельцев, почему они так долго тянули с обращением к ветеринару, мусульмане обычно объясняют свою апатичность запертами веры прикасаться к собаке. В клинике доктора был случай, когда ноги больной собаки обернули в пластиковые пакеты и таким образом, не прикасаясь непосредсвенно к животному, принесли в госпиталь. Существует множество случаев жестокого обращения и\или равнодушного отношения к собакам со стороны мусульман, которые прикрываются в этих случаях лишь своей верой. Число усыпленных собак в празничное время постоянно увеличивается. Ветеринары все чаще сталкиваются с мусульманами, приносящими здоровых, счастливых животных для усыпления. Настоящей трагедией является откровенная и не скрываема мусульманами вера, в то что они совершают этот ужас во имя своей веры. "Собака, как и все создания, живущие на Земле, были созданы Аллахом. Все мусульмане должны охранять нашу прекрасную планету. Собаки, как и все другие живые создания, на обладание которыми мы претендуем, истинно принадлежат лишь Аллаху. Все животные являются, по исламу, мусульманами, подчиненными воле Аллаха, лишь человек и джинн имеют свободу выбора. Так что даже животные - мусульмане." - говорит доктор Айоб Бандеркер. В Коране (С4:36) сказно, что человек должен делать добро, "…всем, кто находиться в его руках". Комментатор Имаам Фаргудин ал-Раши говорит, что это утверждение относиться не только к обладателям цивилизационных прав, то есть и к животным. Соответственно, долгом человека является хорошее отношения ко всем живым существам, включая собак. Все животные являются частью создания Аллаха, и каждое из них наделенно своей целью. А каждый человек должен уважать все созданное Аллахом, так как оно не бессмысленно. Если человек будет жесток к любому созданию Аллаха, ему придется за это отвечать во время Судного дня. Во несколько из мифов мусульман по отношению к собакам: Нельзя держать собаку, к тому же это негигиенично, так что в дом собак запускать нельзя. Нельзя дотрагиваться до собак. Если собака лизнула человека или его одежду, то необходимо вымыться или сменить одежду. Каждый мусульманин, который держит животных, или как питомца или как хозяйственное животное, должен обеспечить ему достойное питание, жилье, питье, и когда необходимо ветеринарную помощь. Однако этот процесс происходит довольно медленно, так как ислам - консервативная религия. Так в Иране религиозные лидеры настаивают на отлове всех собак в стране. Газета Etemad приводит слова муллы Голамрезы Хассани (Gholamreza Hassani), заявившего во время пятничной молитвы в расположенном на северо-западе страны городе Урумийе (Urumiyeh): "Я призываю ввести закон, обязывающий переловить всех длиннолапых, коротколапых собак, собак с лапами среднего размера и арестовать их длинноногих хозяев.Иначе я буду делать это сам", - добавил он. "В нашей стране существует свобода слова, - сказал Хассани, известный своими частыми эксцентричными выходками, - некоторые люди воспринимают эту свободу как возможность пропагандировать неисламское и развратное поведение". Иранская полиция и уже провела несколько единичных конфискаций собак, хозяева которых находились со своими любимцами на улицах и в общественных парках. Хассани же в своем последнем заявлении призвал расширить антисобачью кампанию, начавшуюся в прошлом году, когда полиция Урумийе отловила всех обнаруженных в городе собак.
В рай принимают не по заслугам, а по протекции, иначе вы остались бы за порогом, а впустили бы вашу собаку.
М. Твен
Символ собаки по Блаватской - это Сириус. Еж - это терновый венец Христа. То есть, нисхождение духа в материю. Лошадь - это тело, "путник", странствующая душа-монада на коне или в физ. теле.
Свинья - это кама. Это - животная душа, ведещая себя по-свински.
Остальное расшифруйте при помощи ТД.
Ziatz пишет:xacan пишет:
самое страшное в тушке свинины, разделанной и повешенной на крючки за передние ноги, то, что она напоминает голую женщину. ... Евреи, однако, лучше об этом осведомлены еще издревле.
Если так, то древним евреям, видать, очень не повезло с женщинами
Потому у них женщина была унижена в правах. Лишь Мухаммад (сас) и ислам освободил женщину. В Европе женщина до Розы Люксембург, Карла Либнехта и других апологетов фиминисткого движения была бесправна.
Но евреи, как и теософы, бывают разными. В Библии "парнокопытное животное" и "жвачное" следует понимать на мой взгляд как "парно" - то есть в симфонии духа и души или тела. А "жвачное" - то есть "душа пережевывает", "перерабатывает", "стяжает", "набирается земного опыта". Тот же символ "зубочистки" или "сивак" (араб. палочка, сделанная из ветвей арака) носит и исламская теософия. "Арака" - это Ар или Огонь, Дух. "Сивак" - имеет корень слова "сава", "Царица Савская", "савда" - жена и сестра. То есть Дыхание жизни. "Зубочистка" в ином аспекте также смена или переход Первой и Второй Расы на Третью.
Поэтому, когда говорится в хадисе, что держите собаку лишь в качестве пастуха, то Пастухом или Духом или божественными Царями первых людей на земле. Христос тоже пастух. В исламе говорится, что все пророки Аллаха были пастухами. А в доме держать нельзя потому, что Первые Расы людей жили магией. Надо было приземлить их к земному опыту. Духовную связь необходимо было прервать. Сколько можно молиться и цепляться за Третий глаз. Было с Марса принесено виноград и вино. Люди приучились пить и пьянеть и постепенно отрываться от богов и магии. Так написано в доктрине розенкрейцеров и Рудольфа Штейнера (видимо). Наверное они правы, ибо теософическая логика это потверждает.
xacan пишет:
Почему мусульмане не едят свинину?
Ну, при чем тут Исторический Иисус?
Снести - в "Ислам", как предлагал уважаемый модератор. (!)
Много сетований со стороны теософов, мол ЕПБ ничего не написала про ислам. Хитрющая мадам написала лишь полстрочки в ТД, где она мельком упоминула, что "Алеф- Лям - Мим" в Коране означает "алмех" или "танцовщица". Все! Этой полстрокой легко расшифруется весь Коран и исламская теология. Это - главный ключ.
fyyf пишет:xacan пишет:
Почему мусульмане не едят свинину?
Ну, при чем тут Исторический Иисус?
Снести - в "Ислам", как предлагал уважаемый модератор. (!)
Я лично сам просил об этом пару раз. Буду рад! Мне только непонятна ваша логика, логика модератора Алексея и адмистратора Циатц. Вы сами обозначили цель синтеза и синкретизма различных учений, в том числе - теологии. Когда я жирным обозначаю под статьей одного грузина, что " вера без дел мертва" и пишу от себя, что " теософы пусть не будут попами, ибо украшает попа не ряса и не то, что он делает, а то что говорит", вы меня хором начинаете бичевать, не замечая бревна в собственном глазу. Когда Циатц пишет, что Откровения - это сборник заблуждений, или апостол Павел заблуждался, то вы хором аплодируете. С каким уставом, например, модератор Алексейдух придет в чужой монастырь, утверждая, что мол: " Абу Рашид аль Хаттаб, свинья ведь почитаемой животное в исламе!?". Так любой хачик оторвет ему за это голову! А он говорит, что это- пугалка няни для грудных детей. Прежде чем придти в чужой монастырь, надо держать за пазухой не свой устав, а некую обдуманную тактику. Символизм, например. Но вы не хотите это учить. Так и не оскорбляйте чужих чувств, будь то вы, Циатц или модератор! Может поэтому вас терпеть не могут ни А. Кураев, ни мои знакомые-верующие христиане и мусульмане? Они так и заявляют, что "бесы эти теософы". Вы сами сначала определитесь, что вы хотите, как хотите все синтезировать.
xacan пишет:
Я лично сам просил об этом пару раз.
В теме "Модерация" конкретно назовите все сообщения - с номерами и датами, которые нужно переместить.
xacan пишет:
вы меня хором начинаете бичевать, не замечая бревна в собственном глазу.
Мы начинаем (я, по-крайней мере) бичевать за текст, в котором обиженность грузина заставляет его цитировать русских неизвестных мыслителей, которые в здравом уме никогда бы не могли сказать, то что приведено (ссылки, естественно, нет)!
Зачем это нужно лично Вам? Вот вопрос.
Понятно, что журналист ради красного словца не пожалеет и отца. Но меру-то надо знать.
Текст требует комментариев: хотя бы таких, какие высказал Денис Борисович
Денис Борисович пишет:
Хоть РПЦ и больна, но Таинства всё равно осуществляются на Литургиях. А вот над проделками попов не грех посмеяться.
Все становится понятно. Позитив и конструктив.
Тем более, когда Православных критикует православный - это выглядит как самокритика.
А когда то же самое (да еще без теософского анализа) выдает не-христианин, тогда это звучит слишком гнусно.
Почувствуйте разницу.
xacan пишет:
Я лично сам просил об этом пару раз. Буду рад! Мне только непонятна ваша логика, логика модератора Алексея... Вы сами обозначили цель синтеза и синкретизма различных учений, в том числе - теологии
Вы согласны разместить ваше упоминание об Исламе в теме Новости или какой-нибудь другой теме общего смысла для синтеза (укажите, пожалуйста)? Я также предлагаю вам самому создать тему (кнопка New topic слева наверху в каждом разделе форума).
А по поводу непонимания моей логики. Я имел ввиду, что в данной теме синтез должен быть с темой "Исторический Иисус". Общий синтез возможен в общих темах. А его отсутствие возможно на специализированном форуме. Вот такие три нехитрые градации.
alexeisedykh пишет:
Вы согласны разместить ваше упоминание об Исламе в теме Новости
Зачем "Новости", есть уже тема
"Понять Ислам"
fyyf пишет:
Мы начинаем (я, по-крайней мере) бичевать за текст, в котором обиженность грузина заставляет его цитировать русских неизвестных мыслителей, которые в здравом уме никогда бы не могли сказать, то что приведено (ссылки, естественно, нет)!
Зачем это нужно лично Вам? Вот вопрос.
Мне это ни к чему, особенно, если учесть, что сын у меня от русской жены. Пол родни в смешанных браках.
Я действительно не знаю того мыслителя, кто сказал, что Бог сделал ошибку, создав русских людей. Но ЕПБ говорила почти то же самое, говоря, что (примерная цитата) две нации "дурных" из-за смешания кровей - это венгры и русские.
Но цель посыла на статью грузина была иной - я объяснил. Надо знать врага ( церковь и криминал власти, и ее сращение. Это очевидно, и здесь этот грузин прав) в лицо. Но это не суть проблемы.
Но я больше про "устав" для чужого монастыря.
Междустрочье моих постов следующее: Надо знать "мат.часть" ислама. Потом заучить символизм ислама. Вы теософы, как я вижу, не знаете ни то, ни другое.
Почему это актуально сегодня? Лет через 20-30 христианство умрет само собой. Это не отрицают даже священники. Андрей Кураев говорит и сравнивает православие с собакой у норы с перебитым хребтом. Лапами дергает, говорит он, но ни подняться, ни, даже, заползти в конуру не может. Оно умрет! И ссылается на Откровения.
Но, как гидра, поднимет голову к тому времени ислам. И придет аль- Ваххаб! На Красной площади в Москве не Хануку как ныне евреи там справляют, возжигая Минору, а будут хачики плясать лезгинку, а вы будете им аплодировать.
Ницше трижды прав, когда утверждал, что люди придают своим привычкам в сто тысяч раз больше важности, чем даже своим выгодам.
То есть понять выгоду изучения ислама, чтобы спасти миллионы людей. Если, допустим, Дидата, Гайнутдина, Полосина, Порохову, Кулиева и других профессоров- апологетов, пишущих теологические труды по исламу убедить, что экзотерические Коран и Сунна - это вредный и смертоносный "пшик" (вам без глубокого анализа пока трудно понять почему), а эзотерический - это жемчуг, то и суннит более не убьет шиита, и наоборот, и не взорвет Марьям метро.
Почему? А потому, что и сунниты и шииты - это область символогии, как праведные халифы, как и жены Мухаммада (сас), как и арабские походы, как и аяты Корана и хадисы про евреев и неверных. Неужели трудно понять?
Хадисов, например, в исламе более миллиона. Если даже вы сегодня начнете читать по три штуки в день, то только хадисов вы будете читать (не изучать их символогию) более тысячи лет. Если тридцать в день, то сто лет.
И что теперь? А то, что и Бухари и Муслим были теми же теософами. Поняв их логику письма, вы одолеете все это за три года.
Для интереса даю злободневную статью одного очень ярого миссионера православия и Державности..
Сокрушение мифа
Александр Проханов.
Это не провал михалковского фильма "Предстояние". Не провал его эстетики, композиции, чувства меры и ритма. Не провал коммерческого замысла, не собравшего кассовый сбор. Это провал политико-идеологического проекта, имя которому "Проект Михалков".
Этот проект должен был на фундаментальном художественно-идеологическом уровне сформулировать историософскую концепцию советского двадцатого века, сделать эту концепцию абсолютной, позволить народу, всем его сословиям почувствовать себя в недрах этой концепции осмысленно и комфортно. Национал-либеральный историософский "Проект Михалков" должен был венчать собой многочисленные устремления идеологов " двухтысячных" годов с момента, когда к власти в России пришёл Владимир Путин, а православная церковь превратилась в мощную идеологическую силу.
Советский двадцатый век описывают три проекта, три мифа, которые соперничают друг с другом на идеологическом пространстве полутора веков. Советский миф объясняет историю двадцатого века как самый важный, огненный и могучий период российской истории, противопоставляя её предшествующему романовскому имперскому периоду. В недрах этой красной эры возникло могучее коммунистическое государство, была создана цветущая цивилизация, одержана великая мистическая Победа, закрепившая завоевания строя, который предложил миру альтернативное развитие, устремил человечество в красное инобытие. Сталин и народ, Победа и коммунизм — вот опорные категории этого мифа. Это устремление казалось бесконечным, но было оборвано в 1991 году, что означало крушение советского мифа. Красный цвет Победы, бриллиантовая Звезда генералиссимуса были вычеркнуты из русской истории.
Либеральный миф начался после крушения СССР и достиг своего торжества в 90-е годы. Согласно этому мифу, все семьдесят с лишним лет существования советского строя были объявлены "чёрной дырой" русской истории. Русская история оборвалась в октябре семнадцатого года и была восстановлена в конце девяносто первого. Все события советской эры были объявлены катастрофическими, субъект этой истории, советский народ, — признан дефектным народом, историческим неудачником, его лидеры и вожди — преступниками, Сталину отводилась роль абсолютного зла, удел палача и преступника.
В недрах этого либерального мифа не существует развития, не существует Победы, нет исторического смысла, который ещё недавно делал советский народ самым авангардным народом мира, а теперь оставляет ему удел периферийного, проигравшего свою историю народа.
Этот тотальный нигилистический миф, выводивший русский народ за скобки истории, передававший исторические смыслы другим народам, европейским и американскому, — этот миф потерпел сокрушительное поражение, был отторгнут народом, и его конец знаменовал начало появления нового третьего мифа — мифа путинского.
Этот миф объявляет русский народ, проживший семьдесят советских лет, жертвой колоссального и бессмысленного насилия. Всё красное и советское объявляется антиисторическим и преступным. Сталин, как и в предшествующем мифе, выглядит абсолютным носителем зла. Победа не вычеркивается из истории двадцатого века, но лишается своего красного цвета, становится результатом ниспосланного с неба чуда, имеет под собой мистический православный характер, достигается усилиями народа, который был прощён Богом за предшествующие богоборческие годы, — вопреки бездарному командованию и преступной несостоятельности Сталина.
Победа в этом мифе остается единственным историческим событием русского двадцатого века, она присваивается нынешними вождями, которые отсекают от неё организационные и идеологические усилия коммунистов, отсекают партию и Сталина.
Именно этот миф художественными средствами должен был оформить Михалков в своём фундаментальном фильме "Предстояние". Именно ему, кремлёвскому художнику, было поручено строить идеологическую башню, соизмеримую с колокольней Ивана Великого. Именно ему, Михалкову, должен был поверить народ, привыкший видеть в нём большого русского художника, учредителя "Русского стандарта".
Башня, построенная Михалковым, не выдержала даже самых слабых тектонических толчков, рухнула и распалась, посыпав обломками кремлёвских заказчиков и самого художника. Этот фильм разгромила не критика, в основном либеральная, отказавшая фильму в художественных достоинствах, предвзятая по отношению к русскому режиссеру, который последние 10 лет успешно противодействовал либеральному натиску в кино.
Этот фильм провалился не потому, что Каннский фестиваль отказал ему в "Пальмовой ветви", этом опахале, которым овеваются политические баловни Запада. Он провалился потому, что в кинотеатры не пришёл народ. Готовый смотреть бездумные развлекательные безделушки: такие, как "Дневной" и "Ночной дозор" или "Фандорин", — народ не пошёл на фильм Михалкова, разрекламированный как фильм о войне и Победе. Не пошёл, почувствовав в нём порчу, почувствовав в нём угрозу для своего морального и идеологического существования.
Антисталинизм, антисоветизм и антигероизм Михалкова оказался в противоречии с сегодняшними потребностями русского народа, лишённого своего имперского государства, подвергаемого небывалым в мире насилиям, умирающего со скоростью миллион человек в год. Народ, помнящий эру великих строительств, победоносных трудов ослепительной Победы, отдаёт своё предпочтение Иосифу Сталину перед мелкотравчатыми руководителями всех последующих времён.
Идеологический госзаказ, полученный Михалковым, таил в своей глубине множество дефектов. Построенный по его чертежам самолёт взорвался на взлёте. Стоит посочувствовать большому русскому художнику, искусившемуся на кремлёвский посул, взявшемуся строить тяжеловесную башню на гнилом болоте.
Советский двадцатый век нуждается в новом осмыслении, в священном писании, в котором заново будут начертаны грандиозные по своей глубине и силе события этого самого грозного в истории человечества века. Такое начертание невозможно, если не признать определяющую роль Сталина, священный порыв советского народа, бесчисленных красных героев-мучеников, павших на полях великой войны.
Концепция мистического сталинизма, соединяющего Вождя, Народ и Победу, ждёт своего высокого обоснования.
Душа — христианка, народ — сталинист.
xacan пишет:
Концепция мистического сталинизма, соединяющего Вождя, Народ и Победу, ждёт своего высокого обоснования.
Душа — христианка, народ — сталинист.
xacan? Подойдите к зеркалу. Не видите, цвет лица у вас нормальный? не желтушный? а белки глаз случаем не пожелтели?
подозреваю, желтуху
что вы сюда всю желтую прессу тянете и тянете
Мы стяжаем Дух святой, благодать по сусекам пытаемся наскрести, а вы нас все время долбаете какими-то экстремистскими статейками. Не даете антахкарану толком свить...
как вам не ай-яй-яй
xacan пишет:
Надо знать "мат.часть" ислама. Потом заучить символизм ислама.
со своей скорой помощью подключился старый друг A-Hr:
Жены избили мусульманина из ревности к тайной супруге
Житель Пакистана Миан Ишак был жестоко избит своими двумя супругами, приревновавшими его к «тайной жене».
Избиение произошло во время торжества, посвященного заключению брака Ишака с третьей женой.
Две первые жены, Мехвиш и Узма, явились в банкетный зал и обвинили мужа в том, что у него есть «секретная четвертая жена» и в том, что он намерен взять в жены пятую, пишет Фокус.
Разъяренные жены жестоко избили его ботинками. Избиение было остановлено только после прибытия полиции.
Ишак, владелец фабрики по производству мыла, отрицает все обвинения.
Теперь супруги пытаются добиться развода с Ишаком.
xacan пишет:
Но, как гидра, поднимет голову к тому времени ислам. И придет аль- Ваххаб! На Красной площади в Москве не Хануку как ныне евреи там справляют, возжигая Минору, а будут хачики плясать лезгинку, а вы будете им аплодировать.
Осподи! лезгинку пляшут наши - братья-христиане - грузины и осетины, а мы всегда хлопали и будем хлопать (если хорошо пляшут).
Грузия и Армения приняла христианство раньше Руси. Это-то хотя бы вы знаете?
fyyf пишет:
Зачем "Новости", есть уже тема
"Понять Ислам"
Я не нашел этой темы (искал через поиск и проморгал).
Хасан, вас устраивает эта тема? Только будьте готовы, что в ней могут появится сообщения на тему Исторического Иисуса или что-нибудь из мира рыбаков, а пишуший будет утверждать, что таким образом он синтезирует свое увлекание и данную Огромную тему.
xacan пишет:
Лет через 20-30 христианство умрет само собой. Это не отрицают даже священники. Андрей Кураев говорит и сравнивает православие с собакой у норы с перебитым хребтом. Лапами дергает, говорит он, но ни подняться, ни, даже, заползти в конуру не может. Оно умрет! И ссылается на Откровения.
А ссылочку на подобные изречения Андрея Кураева?
xacan пишет:
Но ЕПБ говорила почти то же самое, говоря, что (примерная цитата) две нации "дурных" из-за смешания кровей - это венгры и русские.
Откуда такая интересная "примерная цитата", можно полюбопытствовать?
Виктория Ефремова пишет:xacan пишет:
Лет через 20-30 христианство умрет само собой. Это не отрицают даже священники. Андрей Кураев говорит и сравнивает православие с собакой у норы с перебитым хребтом. Лапами дергает, говорит он, но ни подняться, ни, даже, заползти в конуру не может. Оно умрет! И ссылается на Откровения.
А ссылочку на подобные изречения Андрея Кураева?
xacan пишет:
Но ЕПБ говорила почти то же самое, говоря, что (примерная цитата) две нации "дурных" из-за смешания кровей - это венгры и русские.
Откуда такая интересная "примерная цитата", можно полюбопытствовать?
Конец христианства
Разговор на церковном сундуке с умным дьяконом.
(Журнал "Огонек" № 36, 1999)
Ехал я себе после работы домой на машине. Никого не трогал. Напротив, слушал радио. И по одной из программ на интересный разговор наткнулся. Уже и к дому подъехал, а из машины не вылез - дослушать хотелось. Так сильно заинтересовался. Хотя по радио поп выступал. А я человек неверующий во все эти религии. Более того, если бы у меня был пистолет, меня можно было бы назвать воинствующим атеистом. Но у меня нет пистолета. И когда я слышу слово "духовность", мне не за что хвататься. Молча терплю.
Теперь представляете, как меня этот человек в радио заинтересовал! Тем более, что человека-то я знал. Это был Андрей Кураев. Дьякон. Довольно раскрученный прессой гражданин, вы его, наверное, сто раз по телевизору видели. Да я и сам, когда еще писал сценарии для телевизионной программы "Национальный интерес", не раз приглашал его гостем в студию. Потому что он умный и хорошо говорит, хотя и фундаменталист. Но кто не без греха? Нужно мягче к людским недостаткам относиться... В общем, послушав, какие идеи толкал немирской человек Кураев, я решил в натуре разобраться с ним и чисто конкретно попросить ответить за свои слова, а попросту говоря, прояснить свои позиции. Стрелку отец Андрей забил мне в храме.
...Я пришел в церкву как раз когда там шло какое-то религиозное мероприятие. Разнокалиберные священники в желтых халатах пели протяжные песни. Мне почему-то сразу бросилось в глаза, что один из самых молодых служителей культа сильно похож на Дункана Маклауда. Он был без бороды и без усов, с такой же как у бессмертного копной волос, забранной сзади в хвост. Я бы ничуть не удивился, если бы по окончании литургии (или как оно там называется?) Дункан вдруг одним движением вытянул из-за спины меч и красивым махом с разворота подрубил бронзовую стойку со свечками. Пожалуй, я бы даже принял это за логичное и весьма эффектное по своему психологическому воздействию завершение всей церемонии. Ибо сказал Господь: "Не мир я принес, но меч!"
Замечтавшись об этих феерических картинах я даже не заметил, как ко мне подошел Андрей Кураев. Со времен нашей последней встречи диакон несколько раздобрел, округлился в умном лице, но выглядел все равно энергичным, а его знаменитые очки-телевизоры так вообще не претерпели никаких изменений. Я, кстати, давно заметил, что люди добреют от сытой жизни. Потому что сытость - это не суть обжорство, а просто добрый умиротворенный и осмысленный образ жизни. Когда наступает сытость, человек округляется, как бы стремясь приблизиться к самой идеальной фигуре, созданной Всевышним - шару. И в этом я вижу единство внешнего и внутреннего.
Я искренне поделился с отцом Андреем своими наблюдениями по поводу его душевного-телесного пополнения:
Вы поправились, святой отец. Не всегда, наверное, получается посты соблюдать при ваших-то постоянных разъездах?
Наоборот. Постная пища как раз располагает к полноте.
Зачем же вы нездорового образа жизни придерживаетесь? Но в принципе, можно попробовать в качалку походить, железо двигать... Впрочем, давайте о деле. А то вас, я вижу, уже ждут.
Мы сидели с Кураевым прямо в храме, у окошка на деревянном сундуке, в котором местные церковнослужители зачем-то хранили красную ковровую дорожку (нас потом согнали, а дорожку достали). А рядом с сундуком возвышался какой-то гражданин в очках и как зачарованный глядел на красный глазок диктофона. Гражданин стоял не далее, чем в полушаге от меня, буквально дыша мне в затылок, что меня ужасно нервировало. Отворачиваясь от Кураева я несколько раз бросал невежливые взгляды в сторону загадочного гражданина, но он моих красноречивых намеков в упор не понимал. Так и хотелось отпихнуть гражданина ногой, но в храме такие действия предпринимать было бы немного неприлично.
Не могли бы вы прояснить, что имели ввиду, когда говорили о том, будто России в ХХI веке не будет? Я знаю, у вас даже теоретическая работа есть под названием "О нашем поражении". Откуда такой пессимизм?
Земная история кончается поражением христиан. В "Апокалипсисе" об этом честно предупреждается: "И будет дано Сатане вести войну со святыми и победить их." Нет, сохранится, конечно, сообщество людей, собравшихся вокруг веры, чаши с причастием... Но церковь в социальном смысле проиграет. Не будет христианской школы, христианской политики, христианской культуры. Во многом этого нет и сейчас.
В историческом смысле я пессимист и мне кажется, что большевистский режим сломал хребет русскому народу. Поэтому сейчас русский народ похож на собаку, которая еще может лапками скрести, но ни свою конуру, ни хозяйский дом охранять не может. Взять хоть то обстоятельство, что в России нет православного терроризма, нет русского националистического терроризма.
Это плохой признак?
С точки зрения диагностики жизнеспособности общества, это плохой признак. Терроризм - сам по себе, это выплеск злой, разрушительной энергии. И если русский националистический терроризм в России начнется, я первый буду против него проповеди произносить.
Но в душе, небось, будете радоваться?
Ну, со стороны, как врач радуется тому, что в организме есть признаки жизни. Это, конечно, черная энергия, но это хоть какая-то энергия. А если человека бьют по лицу, под дых, насилуют его, а он никак не реагирует, одно из двух - или он святой или труп. Услышав об этих неумных и злых телодвижениях, я бы испытал то же чувство, что и спасатель, который получает пощечину от той девушки, которой он делал искусственное дыхание. Дыхание он ей делал уста в уста, а вот когда она наконец смогла вздохнуть самостоятельно, она пришла в себя, и, увидев у своего лица прильнувшего к ней незнакомца, со всей дури, почти не приходя в сознание, влепила ему… Больно-то оно, конечно, больно и даже обидно, но и добрая сторона в этом событии все же будет: раз дурит, значит все же живет…
Так может наш народ святой?
А можно вы будете меньше вмешиваться в разговор? Потому что интервью не с вами, по-моему...
Я умер.
Так вот, это или святой или труп. Поскольку говорить о том, что наш народ после 70 лет советской власти стал каким-то особо святым или духовно совершенным, не приходится. Значит, приходится констатировать, что это некая духовная апатия существа, которое утратило возможность защищать себя, свою территорию. Во всех странах, выходивших из-под коммунистического владычества, возрождение государственности и общественности шло под лозунгами возвращения к своим народным или национальными традициям - так было в странах Восточной Европы, Балтики, и на Украине, и в Молдавии, и в Средней Азии... Но в России почему-то не произошло такой смычки демократизма и патриотизма. Они оказались по разные стороны баррикад.
Может, потому что эти пресловутые 70 лет большевизма все как раз происходило в русле национальных традиций, и мы так от этого устали... Ой, молчу, молчу!
Я с большим пессимизмом смотрю на все происходящее в России. И коротичевский "Огонек", и НТВ надавили на все возможные болевые точки и нервно-паралитические узлы общества иголочками кощунств, оскорблений. На святыни чисто исторические, типа Отечественной войны, и на святыни религиозные. Достаточно вспомнить "Последнее искушение Христа". И то, что в ответ мерседес Гусинского не взлетел на воздух - плохой признак. В любой порядочной стране это бы произошло - мусульманской, католической, протестантской. А раз у нас этого не произошло, значит, никакого народного самосознания нет. Добавим сюда разрушение армии, экономики, депопуляцию. Вывод печален - единственное, что сейчас сдерживает окончательный распад России - ядерное оружие. Которое на сегодняшний день является оружием чисто психологическим.
Природа не терпит пустоты. А перепад давлений по восточным и южным границам России невероятно велик. С одной стороны - избыточное китайское население, вступивший в подлинный политический и религиозный Ренессанс мусульманский мир, с другой - вымирающая Россия. Будет ли граница взломана мирно или через войну? Пока что, повторяю, границу сдерживает только наличие у нас ядерного оружия. Когда я спросил одного своего знакомого китаиста, будет ли у нас война с Китаем или нет, он ответил очень ехидно: "Не будет, потому что война китайцам не нужна. Они будут просачиваться в Сибирь мелкими группами по 100.000 человек." Сибирь, которую русский народ не смог переварить, ассимилировать, с точки зрения общепланетарной экологии, будет нами уступлена тому народу, который сможет ее освоить.
Можно я спрошу?.. Видимо, так оно и станется, как вы говорите. Природа действительно не терпит пустоты, а китайцы - мастера тихого проникновения. И что же тогда будет с вашим православием?
Тысячу лет назад греки совершили подлинный подвиг - на излете византийской империи они смогли растождествить национальное и религиозное. Они вернули православию, скажем так, вселенское дыхание, передав его варварам - славянским племенам, которые в ту пору были злейшими и опасными врагами Византийской империи. В этом смысле Византия смогла умереть достойно. Она смогла факел мира передать дальше, причем своим врагам. И вот прошла тысяча лет... Наверное, прав Гумилев, когда предрекает национальным организмам предельный срок жизни в тысячу лет... И если сейчас настала пора умирания России, нам нужно задуматься, как мы умрем - в судорогах и проклятиях или же сможем найти наследника, которому передадим самое главное, что у нас есть - нашу веру и нашу душу. Мы передадим православную эстафету китайцам. Славяне, когда они вторгались через Дунай, не помышляли о том, что станут продолжателями православных традиций. Может быть и с Китаем произойдет также - они станут могильщиками нашего государства, но хранителями наших святынь.
Удивительно красивая идея!
Она может казаться непривычной только в Москве. Я много езжу. Полжизни моей проходят в поездках от Сахалина до Кенигсберга. И я несколько раз в Сибири беседовал с людьми, которые строят храмы. Строят, кстати, нередко силами турецких рабочих, что самое смешно-печальное. Спрашивал: какова, по-вашему, судьба этих храмов? Ведь там повальное настроение - уезжать. Уезжать из Сибири. И они прямо отвечают: мы понимаем, что строим храмы для китайцев.
Китайцы, мне кажется, готовы к этому. Это самая атеистическая нация на земле. И коммунизм тут сказался, и традиции: даосизм и буддизм ведь трудно назвать религией. Во многом китайское сознание - религиозная целина. И когда они придут к нам, они окажутся открыты к нашей среде. Думаю, в дальневосточных и сибирских епархиях уже пора создавать миссионерские центры для работы с китайцами. Мы должны создавать школу православной китаистики. Знаете, я в последнее время сталкиваюсь с удивительно большим числом православных китаистов…. Такое ощущение, что Бог Сам, помимо всяких наших “миссионерских программ”, насыщает нашу Церковь верующей молодежью, изучающей китайский язык. Я же, когда в глубинке встречаю юношу с верующим сердцем, умной головой и чистыми глазами, нередко уговариваю парнишку не поступать учиться в семинарию, а поступать на востоковедение. И такие случаи уже есть.
Мне как атеисту, честно говоря, до фени ваши религиозные разборки. Мне важно другое - то, что умирание России - достаточно абстрактная проблема. Ведь на самом деле конкретные люди-то не умирают. Они продолжают жить. Нельзя даже сказать, что пути русского народа и православия расходятся. Все равно оставшиеся русские в Московии будут исповедовать православие. Просто "религиозный центр тяжести" как бы сместится в китайский восток.
Вопрос не в этом. Русский народ претерпит ту же трансформацию, которая произошла с римлянами - они превратились в итальянцев. Или с эллинами, которые превратились в греков.
Ну и что?
А то, что народ становится хранителем музея своего собственного имени. Он не столько созидает новую культуру, сколько живет воспоминаниями о том, что когда-то было... Народ слагает с себя ощущение вселенской ответственности за то, что происходит. А без этого ощущения мессианства художник, писатель или ученый не может творить. Ему нужно призвание: я должен! То, что я делаю - это больше, чем нужды моей семьи...
70 последних лет мы тоже были миссионерами. И устали просто. Мессианство - это тяжелая болезнь.
Без ощущения своей призванности невозможно никакое позитивное творчество.
Ну почему же? Европа обогнала нас по научно-техничесмому творчеству. А мы со своим мессианством только и делали, что крали идеи и дурно передирали технические разработки. Я думаю, если сейчас нам выйти из храма и опросить на улице сто человек, что им дороже - великое голодное и босое мессианство или спокойная нормальная жизнь, как в Европе, ответ будет очевиден.
Да, многие предпочтут второе. Это и означает, что русский народ деградирует.
Тогда это правильная деградация. В нужном направлении - свой дом с бассейном и сауной, в гараже две машины. Путешествия во время отпуска на экзотические острова. Зимой - камин и глинтвейн. Плетеная мебель... Это я мечтаю...
А одно другого не исключает. Россия времен своего расцвета была одной из богатейших держав мира. Византия была центром мировой роскоши. И Римская империя не бедствовала.
И где они все теперь? Они лишились своего мессианства, и из империй, где роскошь была доступна только элите, превратились в маленькие развитые страны, где нормально живется среднему классу. Пусть себе китайцы в ХХI веке мессианствуют, размахивая нашими идеями и задумываясь о загадочном китайском характере, который умом не понять, юанем общим не измерить. Пусть мессианствуют. А мы... К черту! Будем, немногочисленные, раскачиваться в креслах-качалках и ездить на службу на мини-вэнах с зимней шипованной резиной. Пусть все идет, как идет. Чего вы добиваетесь? Что для вас важнее, православие или народ?
Православие. Если, конечно, под народом вы имеете в виду совокупность людей.
Людей, разумеется. Люди для меня важнее идей.
Тогда православие. Ибо оно как раз и существует для спасения людей. Для того, чтобы эти люди были людьми, а не ходячими кусками телятины.
Вы хотите сказать, что все неправославные - католики, протестанты, язычники - ходячие куски?..
Отнюдь. Если он католик, буддист или язычник, у него уже есть некое стремление ввысь. Уже есть вертикаль в жизни. Конечно, могут быть какие-то оплошности в его навигационной карте, в этой религии могут оказаться слишком слабые движки, которые не смогут вывести его на нужную орбиту. Но то, что он взлетел - это уже хорошо.
Западные специалисты, в том числе знаменитый Хантингтон, обратил внимание, что сегодняшняя граница между богатыми и бедными странами в Европе парадоксально почти совпадает с линией раздела католицизма и православия. Знаете, меня радует то, что мы, такие разные люди - атеист и верующий - приходим к одинаковым выводам о торжестве светской технотронной цивилизации над традиционными религиозными воззрениями. Мы только оцениваем это по-разному. Я - положительно, а вы - со скорбью. Все, что я вижу вокруг, радует меня - глобалистические тенденции, электронные деньги, которые вы наверняка считаете метками дьявола, информационные обмены...
Электронные деньги - это серьезное покушение на права личности в обществе. Они делают прозрачными твою частную жизнь - когда, где и что ты покупал, куда ездил. По твоим счетам можно определить каждый твой звонок, купленную газету, книжку. Они таким образом позволяют выявить мир твоих убеждений. По тому, какие книги и газеты я покупаю, можно составить представление о том, чем я живу.
Пока речь идет о мире, который достаточно терпим к различным убеждениям, в этом нет ничего страшного. Но если вдруг у государства проявятся идеологические приоритеты - официальные или не официальные - это может серьезно сказаться на судьбе гражданина. Что, кстати, очень хорошо заметно в США и в Европе. Там есть правила политической корректности, запретные темы для обсуждения. Например, тот, кто попробует поставить вопрос о преимуществах христианства перед иудаизмом или займется критикой иудейской мистики, сразу лишится работы. На это работает огромная машина - Антидиффамационная лига называется, - которая отслеживает "некорректные высказывания". В одной из своих книг, посвященных проблеме антисемитизма в русской литературе, они обозвали всех русских классиков антисемитами. Даже Пушкина. Это меня удивило. Господи, думаю, а этот-то негритенок как же в антисемитах оказался? Прочитал, и обнаружил ключевую фразу: "Антисемитизм Пушкина проявился в том, что он не создал ни одного крупного положительного образа еврея." В США сейчас еврейская диаспора занимает роль КПСС в Советском Союзе.
Во всяком случае, в США вас не бросят в ГУЛАГ.
В Советах тоже не всегда надевали наручники. Но если ты не подписался на газету "Правда" во время всеобщей подписки, тебе потом объясняли, что ты поступил некорректно. Потом начиналось - разряд тебе не повышали, путевка в санаторий сгорала, очередь на квартиру отодвигалась, статью твою в газете зарубали. Подобное давление четко чувствуется и определяется теми людьми, которые пробуют идти против течения, ибо сила течения определяется сопротивлением ему, а не тем бревном, которое по течению плывет вместе со всеми. И в Штатах это течение есть. Это уже не лужа, где каждый плавает, в каком хочет направлении. Совершенствование техники социального контроля и идеологического зомбирования сделает тоталитаризм ХХI века гораздо опаснее тоталитаризма ХХ века. Точно также, как диктатуры Гитлера и Сталина были опаснее наполеоновской диктатуры.
Да как сказать. Диктатура победившей Французской революции была ничуть не симпатичнее гитлеровщины или большевизма. И диктатура Ивана Грозного тоже. И тотальный геноцид кроманьонцев против неандертальцев был ужаснее гитлеровских концлагерей. Просто у Гитлера и Сталина были другие инструментальные возможности, отсюда и такое большое количество жертв. Между прочим, многие психологи и философы на большой исторической перспективе показывают, что людские нравы все-таки мягчают. Психотип среднего человечека меняется в сторону большего гуманизма. У меня взгляд более оптимистический.
Глобальные процессы обмена информацией в мире стирают границы наций и государств. И предельно открытый мир ХХI, в котором быть может даже станут невозможными уголовные преступления именно в силу его предельной прозрачности и тотального контроля, этот мир сможет существовать только в том случае, если даст максимальную свободу самовыражения при абсолютном минимуме запретов. Запретов, без которых социум просто рухнет - нельзя без разрешения взрывать дома, убивать людей, красть и так далее. Не мне вам рассказывать про несколько основных запретов... Впрочем, никто не будет эти запреты нарушать, поскольку, с одной стороны, минимальные бытовые потребности обеспечены, а с другой, каждый шаг фиксируется недреманым оком компьютеров. И если надо, тебя всегда найдут по оставшимся следам. Технически именно к этому обществу мы идем. И придем. Но именно это и есть максимальная свобода! Поскольку такой, казалось бы насквозь тоталитарный мир, может существовать и при этом быть достаточно гибким, чтобы еще и развиваться, только в том случае, если помимо нескольких фундаментальных запретов человеку в нем возможно делать ВСЕ остальное - ходить голым по улицам, прилюдно трахаться на площадях, жечь государственные флаги, высказывать любые идеи, том числе фашистские, принимать наркотики, совершать прилюдное самоубийство... Главное - непосредственно не покушаться на чужие интересы. Различить просто: пока я сам колюсь - это мое дело. А если тебя насильно пытаюсь наркотой уколоть - я преступник, непосредственно покушающийся на твою жизнь, здоровье и свободу. В мире будущего каждый отвечает за себя. Это мир свободы и ответственности, а не государственного патернализма, мир большего равнодушия человека к человеку, чем сейчас... Так что не бойтесь, никто вам не будет запрещать исповедовать ваше православие. Обывателю и государству это будет просто неинтересно.
Меня не интересует обыватель. Я считаю, что православие, чем дальше, тем больше становится религией меньшинства, того меньшинства, которое обладает даром протестантизма. И чтобы быть православным в ХХI веке даже в России, не говоря уже о Западе, надо обладать даром свободомыслия. Число людей, которые способны всерьез относиться к своим принципам, которые способны искренне верить, которые способны разрешить своим убеждениям влиять на свою жизнь... их число не зависит от политического климата, эпохи и религиозной обстановки в стране. Это число достаточно стабильно и примерно равно 10-15% населения страны.
Вы сами не представляете, что вы сейчас сказали! В обществе, вне зависимости от политических и экономических факторов, вне зависимости от общественного строя всегда рождается 4-5 % гомосексуалистов, менее одного процента дебилов и олигофренов, какой-то постоянный процент людей с больными почками и... 10 процентов православных. Получается, что православность - это биологическая обусловленность. Физиологическое строение организма. Может быть это поддается лечению?
Зато я понимаю, что сейчас сказали Вы! В том грядущем обществе, которое мы называем “царством антихриста” от христианской веры будут именно “лечить”. Православие будет считаться опасной болезнью… А для меня это означает непростой вопрос: традиционно христианство исходило из того, что человек в любой ситуации сохраняет свою внутреннюю свободу, а потому и нравственную ответственность за свой выбор. Но в психотропном обществе человеческая душа может быть изнасилована и даже “вылечена” помимо всякого согласия на то самого человека.Так по каким критериям будет судить Бог христанина, на которого напали на улице, вкололи ему обезволивающие препараты, и потом так перекроили его сознание, что он с восторгом топчет Распятие?.
Гомосексуалистами тоже бывают люди самых разных возрастов, конституций и профессий... Но на самом деле это безвредный для окружающих мозговой сдвиг. А кто, кстати, больше тянется к церкви? По моим наблюдениям больше тяготеют к религии люди пожилые, женщины, малообразованные... А из интеллигенции - технари или гуманитарии?
В основном гуманитарии, конечно.
Я так и знал. Худшая часть населения...
Нет, у гуманитариев просто воспитан вкус к сложности. А православие - оно очень сложное и местами противоречивое.
Еще и противоречивое? Да, на такую лажу технаря не заманишь... Вот вы - человек раскрученный. Мелькаете постоянно на экране, в прессе. Вас коллеги не ревнуют? Ведь всякие закрытые сообщества - военные, чиновники - не любят выскочек из своих рядов. А клир?
Духовенство - очень необычное сообщество. Оно не может быть “закрытым”, потому что в него приходят люди из самых разных слоев общества и с очень разными судьбами. В Москве каждый десятый священник выпускник МГУ. Хотя бы поэтому в среде не может быть аллергии ко мне.
Я слышал о священниках совсем другое, что они как пауки в банке... Но в любом случае, я желаю вам поскорее передать великую эстафету китайцам, а России, или что там от нее останется, оставить спокойное и стабильное существование а ля Европа. Право слово, мы это заслужили за тысячу лет мучений...
Виктория Ефремова пишет:
xacan пишет:
Но ЕПБ говорила почти то же самое, говоря, что (примерная цитата) две нации "дурных" из-за смешания кровей - это венгры и русские.
Откуда такая интересная "примерная цитата", можно полюбопытствовать?
Да, Виктория Е.! Ну никак не научитесь мыслить по-теософически. Вам в помощь Фууф!. Она знает, хотя и с запашком ее реплики. Я ей пишу "хачики на Красной площади"", а она - армяне!???. Ну ладно, ближе к делу.
Неужели вы Виктория не знаете, что Кровь - это Кама-Рупа. (см. том 3 ТД в конце). Или вы сомневаетесь, что не было татарского ига более 300 лет. Татары и монголы, ведь иная раса, чем славяне. Или нет? А татары пришли иои прискакали на Русь без жен и было их тьма-тьмучая... мужиков здоровых, которым, ну никак без женщин. До сих пор все мордовки в Пензе узкоглазые.
А кровь - это Кама-Рупа! А если смешать две Камы и две Рупы, то получится, разумеется, КАМА-СУТРА - еретическая книга-учение, особенно для православных и адвайтистов. Так вот, и произошла с русско-татарским народом Камасутра. А эти два народа как один (цитировать Наполеона не буду).
У меня сын от русской (на четверть еврейки ИМХО) жены растет. Ну, дурак такой! Все ломает. Мать не слушается. Тащит из школы то пятерки, то колы и двойки. Шапку мою подпалил, дивиди сломал, ноутбут - наполовину. Боюсь, что скоро начнет душить всех бродящих кошек в Бутурлинке и вешать их на заборе. Ваххабит какой-то, антихрист. А говорила ЕПБ - не мешайте кровь! А у самой-то!!!! Ужас, что она натворила! Бога выкинула с Престола, придумала Карму, всех своих последователей заразила астрально своим Кама - аж, до сих пор теософисты жужжат, как трутеневый рой.
И зачем вам ссылка ЕПБ? (пройдитесь сами по ссылке: "Блаватская, венгры, русские, дурной народ". Компьютер обязательно что-ничто вытащит. Если и не вытащит эту фразу обязательно от ЕПБ, то "дурной народ" наверняка потвердит другой мыслитель). Так вот, зачем вам ссылка? Я поменю вытащил вам однажды, что "теплые" не пройдут в девачан, а згинут, то вы не поверили даже ЕПБ. Вы же не верите все равно, как я помню не однажды!
xacan пишет:
Разговор на церковном сундуке с умным дьяконом.
А-а... Ну, пересказ разговоров на сундуке - это не вполне серьёзный источник информации.
xacan пишет:
Цитата из "разговора на сундуке": "Поэтому сейчас русский народ похож на собаку, которая еще может лапками скрести, но ни свою конуру, ни хозяйский дом охранять не может."
xacan пишет:
Андрей Кураев говорит и сравнивает православие с собакой у норы с перебитым хребтом. Лапами дергает, говорит он, но ни подняться, ни, даже, заползти в конуру не может. Оно умрет! И ссылается на Откровения.
Как-то Вы не совсем точно пересказываете чужие разговоры на сундуках... Православие - это ведь не то же самое, что русский народ, правда?
xacan пишет:
А кровь - это Кама-Рупа! А если смешать две Камы и две Рупы,
Ну, кто бы сомневался...
xacan пишет:
Если и не вытащит эту фразу обязательно от ЕПБ, то "дурной народ" наверняка потвердит другой мыслитель).
Понимаете, мне не интересно, что там подтвердит "другой мыслитель". Мне интересно, говорила ли так Блаватская - человек, которого я очень и очень уважаю, хотя далеко не всегда с ней соглашаюсь.
xacan пишет:
вы не поверили даже ЕПБ. Вы же не верите все равно, как я помню не однажды!
Нет, не "всё равно". И это Вы утверждаете, что Блаватская упоминала "о дурном народе" в определённом контексте! Вам и ссылки приводить - для доказательства Ваших утверждений. А иначе получается, извините, клевета.
xacan пишет:
Она знает, хотя и с запашком ее реплики. Я ей пишу "хачики на Красной площади"", а она - армяне!???. Ну ладно, ближе к делу.
Запашок, если откровенно, я постоянно вижу у вас. Хватит трогать национальности. Хачики, шмачики. Это по-теософски? Это ксенофобический, нацисткий бред.
alexeisedykh пишет:
Хватит трогать национальности. Хачики, шмачики. Это по-теософски?
Присоединяюсь.
Небольшая реплика "вдогонку":
Хачики России
хачик пишет:
меня зовут Хачатур, что дословно переводится с армянского языка «крест дающий», а Хачик – это так сказать уменьшительно-ласкательное, но уже переводится как «крестик»…
Не знаю как насчет «крест дающего», но «геморрой приносящий» - моё жизненное призвание…
Между прочим, имя это в Армении самое обыкновенное, а вот в России за последние годы оно почему-то стало неким нарицательно-обобщающим прозвищем для всех лиц кавказской национальности вне зависимости от этой самой национальности. Ведь согласитесь, довольно нелепо получается, когда представителей мусульманских национальностей, к примеру, азербайджанцев или чеченцев называют Хачиками, то есть Крестами…
Почему именно мое скромное имя должно было стать таким популярным и единым для многих кавказских национальностей мне в России никто объяснить не смог до сих пор.
К сожалению, за последнее время имя «Хачик» даже приобрело некий презрительный, даже оскорбительный оттенок…
Приведу вот только один пример того, как в России воспринимают мое имя, и, думаю, этот пример очень красноречиво предопределяет жизнь того или иного Хачика в России.
Случай этот невыдуманный.
Маленького братишку одной моей хорошей знакомой тоже Хачиком зовут. И как-то раз мальчуган этот вместе со своей мамой ехал в маршрутке. Между прочим, мать и сын не очень похожи на армян, хотя и являются чистокровными представителями этой национальности. Так вот, мальчишка начал в маршрутке баловаться, и мама стала его одергивать: «Хачик, успокойся!». На что ехавшая рядом женщина, громко и возмущенно сказала: «Женщина, как вы можете так оскорблять собственного сына!?».
сидит xasan в глубокой луже,
хотел плюнуть, а сам обмочился...
xacan пишет:
У меня сын от русской (на четверть еврейки ИМХО) жены растет. Ну, дурак такой! Все ломает. Мать не слушается. Тащит из школы то пятерки, то колы и двойки. Шапку мою подпалил, дивиди сломал, ноутбут - наполовину. Боюсь, что скоро начнет душить всех бродящих кошек в Бутурлинке и вешать их на заборе. Ваххабит какой-то, антихрист. А говорила ЕПБ - не мешайте кровь! А у самой-то!!!! Ужас,
Вот, оказывается, в чем дело...
Ну, так бы сразу и сказали. "Эта службишка - не служба, служба будет впереди" (читали русские народные сказки?).
Переходный возраст - не простой период. Себя-то вспомните... Это совершенно НОРМАЛЬНО.
Не ополчаться надо на отпрыска, а понять. И всем своим поведением дать ему уверенность в том, что он любим. Так и скажите:"ты не обязан все это выделывать, чтобы обратить мое внимание на себя. Я тебя люблю любого и всякого".
Что бы он ни вытворял, вы можете осуждать его поступки, но не его самого. Просто надо переболеть. И чем острее проходит этот процесс, тем быстрее заканчивается (при хорошем уходе), и тем порядочнее потом человек вырастает. Он уже перебесился, и ему это уже не интересно. Гораздо хуже, когда подросток ведет себя, как разумный старичок, тогда подростковый бунт его может настичь совершенно в неподходящее время.
Теперь о теософском подходе. Вот уж здесь вам он необходим более чем.
Никаких национальностей! Даже не упоминать. Смеси - самые талантливые! Это да. Подчеркивать при всяком удобном и неудобном случае. Брать положительное и доброе от каждого народа, который вплелся в букет. Именно Единство в Духе.
А не акцентуация на частностях. Сами себя загоняете в клетку ограниченности. А надо наоборот - расширять сознание.
Вы хотите доказать, что все плохое в сыне - от других национальностей, а вы тут совсем ни при чем...
Увы, не получится. Это ваша кровь (кровожадность, уж точно, - не русская черта). Найдите с ним общий интерес, и привлеките к какому-нибудь мужскому (хорошему) занятию....
Научите его чему-то. Если, конечно, что-то умеете... Ну, не в футбол играть, рыбу ловить, столярничать, так хоть с фотоаппаратом поохотиться - сделать удачные снимки... Сами придумайте. В общем, идея ясна.
fyyf пишет:
Я тебя люблю любого и всякого
вот этот момент надо оговорить особо
Любовь эту надо откуда-то брать. Если ее (сейчас) дефицит, то слова эти, произнесенные вслух, но не наполненные внутренним запасом, сразу будут распознаны, как фальшь. (слова-бумажки должны быть обеспечены золотым запасом-любовью)
Черпать можно безмерно эту любовь Оттуда. Там бочка бездонная. Но рецепт годится только для верующих. Без веры - дело швах. Здесь уж и не знаю, чем помочь.
ps
Клайв Льюис "Любовь переносит и прощает всё, но ничего не пропускает. Она радуется малости, но требует всего".
pps
Макаренко:"Наилучшая педагогика - это максимальная любовь + максимальная требовательность".
fyyf пишет:
Между прочим, имя это в Армении самое обыкновенное
В Армении не знаю, не был. Но в России и в СССР ярмяне всю жизнь - это "ары", "арик". Все анекдоты про "ариков", даже сборники анекдотов есть, где армянин - это "ара" и часто ассоциируется с ними зоофилия и педерастия. Не "ариец" даже, а ара! Этот армянин просто косит под дагов и чеченцев, но "нос мешает". Не выйдет!
Виктория Ефремова пишет:
xacan пишет:
Андрей Кураев говорит и сравнивает православие с собакой у норы с перебитым хребтом. Лапами дергает, говорит он, но ни подняться, ни, даже, заползти в конуру не может. Оно умрет! И ссылается на Откровения.
Как-то Вы не совсем точно пересказываете чужие разговоры на сундуках... Православие - это ведь не то же самое, что русский народ, правда
Архив рубрики ‘Поддержка терроризма’ Category
Кураев горюет об отсуствии христианского терроризма и говорит, что будет ему радоваться
21.04.2008
Источники:
http://www.ateismy.net/content/polemika/nikonovkuraev.html
http://nebov.livejournal.com/91197.html
http://community.livejournal.com/ru_antireligion/2200392.html
А.Никонов
– Не могли бы вы прояснить, что имели в виду, когда говорили о том, будто России в XXI веке не будет? Я знаю, у вас даже теоретическая работа есть под названием “О нашем поражении”. Откуда такой пессимизм?
А. Кураев
– Земная история кончается поражением христиан. Об этом в Библии честно предупреждается словами Иоанна Богослова в “Апокалипсисе”: И будет дано Сатане вести войну со святыми и победить их. Нет, сохранится, конечно, сообщество людей, собравшихся вокруг веры, чаши с причастием… Но церковь в социальном смысле проиграет. Не будет христианской школы, христианской политики, христианской культуры. Во многом этого нет и сейчас. В историческом смысле я пессимист, и мне кажется, что большевистский режим сломал хребет русскому народу. Поэтому сейчас русский народ похож на собаку, которая еще может лапками скрести, но ни свою конуру, ни хозяйский дом охранять не может. Взять хоть то обстоятельство, что в России нет православного терроризма, нет русского националистического терроризма.
– Это плохой признак?
– С точки зрения диагностики жизнеспособности общества это плохой признак. Терроризм сам по себе — это выплеск злой, разрушительной энергии. И если русский националистический терроризм в России начнется, я первый буду против него проповеди произносить.
– Но в душе небось будете радоваться?
– Ну, со стороны, как врач радуется тому, что в организме есть признаки жизни. Это, конечно, черная энергия, но это хоть какая-то энергия. А если человека бьют по лицу, под дых, насилуют его, а он никак не реагирует, одно из двух — или он святой, или труп.
Читать дальше:
---------------------------------------------------------
В отличии от вас, Виктория, я не из секты адвайтистов, а двайтистов. То есть, если Аллах наверху, то внизу царствует Иблис. Вот он-то и путает вам мозги на пару с Фууф. Последняя меня то желтушником обзывает безпричинно, то нежданно какофонию любви запевает. Это Иблис! Это он на левом плече. Не плюйтесь.., особенно через левое плечо!
fyyf пишет:
xacan пишет:
У меня сын от русской (на четверть еврейки ИМХО) жены растет. Ну, дурак такой! Все ломает. Мать не слушается. Тащит из школы то пятерки, то колы и двойки. Шапку мою подпалил, дивиди сломал, ноутбут - наполовину. Боюсь, что скоро начнет душить всех бродящих кошек в Бутурлинке и вешать их на заборе. Ваххабит какой-то, антихрист. А говорила ЕПБ - не мешайте кровь! А у самой-то!!!! Ужас,
Вот, оказывается, в чем дело...
Простые вы люди, что все равно рязанскому мужику как эквивалент - дурак! Моя любимая Безант строго предрекла не говорить ничего против себя. Я чту! Я с женами-то не откровенчиваю, и неужто я оголю душу тут, особенно для Фууф? Неужели я такой простой, что сына назову "антихрист"!?
хачик пишет:
меня зовут Хачатур, что дословно переводится с армянского языка «крест дающий», а Хачик – это так сказать уменьшительно-ласкательное
тогда разговаривать, в общем-то, и нЕ о чем
Наверное, отсутствие конкретики и расплывчатое фантазирование - это как раз то, что свыше.
Виктория Ефремова пишет:
хасаn, спасибо за ссылки. На предоставлении ссылок на высказывания Блаватской настаивать не буду, только прошу Вас в дальнейшем не приписывать ей всякого лишнего без указания конкретного источника. Кстати, спасибо, что разъяснили: если я жажду конкретики и указания источников, то это, оказывается, Иблис у меня за левым плечом пошаливает!
Наверное, отсутствие конкретики и расплывчатое фантазирование - это как раз то, что свыше.
Видимо Иблис - христианин. А иначе зачем ему подменять смысл темы о христианстве и православии на русскую вопрос?
То, что ЕПБ про венгров и русских и про кровосмешение - это правда, как и то, что она, возможно и скорее всего, и не говорила фразу "дурной народ", но что-то типа "буйный" и т.д. говорила точно. Мне память почти не изменяет, хотя это я может запомнил от книг Безант со ссылкой на ЕПБ. Если случайно найду, то пришлю.
Дело в том, что у меня выписок много на "кровь", немного на "кровосмешение", много на "христианство", и т.д (итого более тысячи обозначенных ключевых понятий и тем), а на "православие" - уже нет. На "русских", на "Россию" - тоже нет. Я делаю и делал выписки с расчетом на книгу (если смогу, конечно, написать), в которой разоблачается догматизм и экзотеризм традиционных монорелигий и символического внутреннего содержания. Теперь по возможности делаю выписки с расчетом возможного употребления на форумах и в "Википедии". Отсюда и трудность со ссылками и точными цитатами.
xacan пишет:fyyf пишет:
xacan пишет:
У меня сын от русской (на четверть еврейки ИМХО) жены растет. Ну, дурак такой! Все ломает. Мать не слушается. Тащит из школы то пятерки, то колы и двойки. Шапку мою подпалил, дивиди сломал, ноутбут - наполовину. Боюсь, что скоро начнет душить всех бродящих кошек в Бутурлинке и вешать их на заборе. Ваххабит какой-то, антихрист. А говорила ЕПБ - не мешайте кровь! А у самой-то!!!! Ужас,
Вот, оказывается, в чем дело...
Простые вы люди, что все равно рязанскому мужику как эквивалент - дурак! Моя любимая Безант строго предрекла не говорить ничего против себя. Я чту! Я с женами-то не откровенчиваю, и неужто я оголю душу тут, особенно для Фууф? Неужели я такой простой, что сына назову "антихрист"!?
Простоту не считаю оскорблением (в русских сказках именно иван-дурак оказывается носителем высокой духовности, да и в сказках других народов - тоже простота и искренность побеждают лживость и жадность), равно как и признание мусульманкой не считаю комплиментом.
Ничего против себя вы, xacan, и не сказали. Все сталкивались с трудностями при воспитании подростков. А для чего еще нужен Портал, как не для того, чтобы делиться опытом и помогать решать жизненные задачки... Когда я сказала ту фразу, которую рекомендовала вам [Так и скажите:"ты не обязан все это выделывать, чтобы обратить мое внимание на себя. Я тебя люблю любого и всякого".] своей дочери, ребенка будто подменили. Я даже не ожидала такого эффекта. Как говорят врачи "эффект на конце иглы". Настолько радикальными были перемены в поведении. Это работает, проверено жизнью. Хотя с мальчиками все гораздо труднее.
А вот при чем тут Иблис? Не пойму.
ИБЛИС
(iblîs), в мусульманской мифологии дьявол; в Коране и других текстах употребляется наряду с другим обозначением дьявола - аш-шайтан.
Это что, благодарность за помощь и попытку вместе разрешить ситуацию?
Кто и где призывал вас назвать сына "антихрист"?
Почему мои советы вдруг восприняты так странно:"нежданно какофонию любви запевает".
Я что как-то непонятно выразилась?
Что у вас в голове? Сначала пишите, что русские - "дурной народ", потом отказываетесь, оказывается не дурной, а только буйный. А потом удивляетесь, что
xacan пишет:
Видимо Иблис - христианин. А иначе зачем ему подменять смысл темы о христианстве и православии на русскую вопрос?
То есть, по-вашему, сатана - христианин?
Вы осознаете, где вы находитесь? Это теософический Портал. Здесь занимаются сравнением религий. Серьезным сравнением, а не заполняют страницы несвязными восклицаниями, противоречащими друг другу в каждой строке.
Вам нужна очень серьезная генеральная уборка в собственном мозгу.
xacan пишет:
Я делаю и делал выписки с расчетом на книгу (если смогу, конечно, написать), в которой разоблачается догматизм и экзотеризм традиционных монорелигий и символического внутреннего содержания.
Идея очень похвальная. Только сначала надо очистить себя от ЛИЧНЫХ симпатий и антипатий к этим самым религиям. В противном случае получится только очередная происламская агитка. (если тексты будут подобны здешним)
xacan пишет:
Теперь по возможности делаю выписки с расчетом возможного употребления на форумах и в "Википедии".
Делайте выписки в электронном виде и еще лучше в базе данных, - тогда по ключевым словам легко будет искать. Там же ссылки - где нашли в интернете, и ссылки - на бумажный первоисточник.
fyyf пишет:xacan пишет:fyyf пишет:
xacan пишет:
У меня сын от русской (на четверть еврейки ИМХО) жены растет. Ну, дурак такой! Все ломает. Мать не слушается. Тащит из школы то пятерки, то колы и двойки. Шапку мою подпалил, дивиди сломал, ноутбут - наполовину. Боюсь, что скоро начнет душить всех бродящих кошек в Бутурлинке и вешать их на заборе. Ваххабит какой-то, антихрист. А говорила ЕПБ - не мешайте кровь! А у самой-то!!!! Ужас,
Фууф пишет:\
Вот, оказывается, в чем дело...
Простые вы люди, что все равно рязанскому мужику как эквивалент - дурак! Моя любимая Безант строго предрекла не говорить ничего против себя. Я чту! Я с женами-то не откровенчиваю, и неужто я оголю душу тут, особенно для Фууф? Неужели я такой простой, что сына назову "антихрист"!?
Фууф пишет:
Простоту не считаю оскорблением (в русских сказках именно иван-дурак оказывается носителем высокой духовности, да и в сказках других народов - тоже простота и искренность побеждают лживость и жадность), равно как и признание мусульманкой не считаю комплиментом.
А вот при чем тут Иблис? Не пойму.
ИБЛИС
(iblîs), в мусульманской мифологии дьявол; в Коране и других текстах употребляется наряду с другим обозначением дьявола - аш-шайтан.
Почему мои советы вдруг восприняты так странно:"нежданно какофонию любви запевает".
Я что как-то непонятно выразилась?
Фууф пишет:
xacan? Подойдите к зеркалу. Не видите, цвет лица у вас нормальный? не желтушный? а белки глаз случаем не пожелтели?
подозреваю, желтуху.
---------------------------------
Но как может воспринять это любой из вас теософ? После "желтушника" в мой адрес и вдруг советы, воззвания и пируэты о любви, которых я не прошу не только от вас, но и от любого другого, особенно, когда в них нет необходимости, поскольку тон поста любой мусорной голове слышен, но окромя вашей, что шутливый. " Я не могу иначе!" - как в песне.
Фууф пишет:
Что у вас в голове? Сначала пишите, что русские - "дурной народ", потом отказываетесь, оказывается не дурной, а только буйный.
По-моему "дурной" и "буйный" народ - это одно и то же, особенно, если учесть, что все заявлено мной в ироническом тоне, а не как упрек русскому народу. Прочтите еще раз и постарайтесь уловить контекст и тон.
Фууф пишет:
А потом удивляетесь, чтоxacan пишет:
Видимо Иблис - христианин. А иначе зачем ему подменять смысл темы о христианстве и православии на русскую вопрос?
То есть, по-вашему, сатана - христианин?
Вы осознаете, где вы находитесь? Это теософический Портал. ...
Вам нужна очень серьезная генеральная уборка в собственном мозгу.
---------------------------------------
Сатана в Коране - это Иблис. Это даже малообразованной медсестре известно. Для принятия этого тождества и мусор в голове эквивалентен мозгам, и не только моим, но и вашим.
Беседа шла с Викторией, где она меня упрекнула в том, что подменяю руских на православных. Я прислал ей ссылку, где Кураев явно говорит о православии и христианстве. Поэтому и говорю, что, выходит и Иблис за православных, поскольку, кто, если не он подменил мысль для Виктории, где, выражается, что суть: пусть лучше русские будут, как собаки с пербитым хребтом, но не православные.
Неужели врачу не ясно?
xacan пишет:
тон поста ... шутливый. " Я не могу иначе!" -
xacan пишет:
По-моему "дурной" и "буйный" народ - это одно и то же, особенно, если учесть, что все заявлено мной в ироническом тоне, а не как упрек русскому народу.
Есть такое состояние в психиатрии, когда человек постоянно смеется, хотя ему совсем не смешно.
Врачу ясно.
P.S. почитайте тему "Флудилка". Там для вас много полезного сказано за сегодняшний день.
fyyf пишет:xacan пишет:
тон поста ... шутливый. " Я не могу иначе!" -
xacan пишет:
По-моему "дурной" и "буйный" народ - это одно и то же, особенно, если учесть, что все заявлено мной в ироническом тоне, а не как упрек русскому народу.
Есть такое состояние в психиатрии, когда человек постоянно смеется, хотя ему совсем не смешно.
Врачу ясно.
Но мне-то постоянно смешно! Смех - это надежная защита от наработки отрицательной Кармы. Это известно каждому теософу, кто знает мат.часть. Хотя я далеко не Господь Будда, но то, что Он на вопросы: Есть ли Бог? - отвечал: "Нет!"- если видел, что чела хочет услышать от Него - "Есть!. А если видел обратное у другого спрашивающего, то отвечал: "Бог существует конечно".
По вашему медицинскому помешательству выходит, что место Будды, да прости меня Господь, в дурдоме.
Главный грех Будды, как утверждает ЕПБ, был то, что он иногда, в минуты слабости, говорил вещи всерьез, когда ученики не готовы были воспринять его некоторые положения учения. Тем самым Он зароботал Карму, болезнь и смерть.
Потому, смейтесь господа, смейтесь!