sfinks-90 пишет:
Дело в том,что это было написано в «Pall Mall Gasette»

cKreator :
Ну и смотря что она имела в виду под христианством. Во первых цитата может быть вырвана из контекста. Если прочитать всю статью думаю многое могло бы проясниться. Если брать то что считают христианством сами христиане, то есть христианскую доброту милосердие и т.д., то такое сметать не нужно конечно. Хотя это есть не только в христианстве. А если брать многое что творится на самом деле, не буду перечислять, то можно бы и смести кое что.

Igor_Komarov пишет:

D.V. пишет:

sfinks-90 :
Ничего не надо сметать...

cKreator пишет:

Ziatz :
Я, вообще-то, не понял, причём тут Е.И. Рерих, и каким это образом она "кастрировала христианство".

Натарадж :
Причем здесь Рерих, когда D.V. говорил о Блаватской? А насчет отношения Елены Петровны к христианству: Ницше тоже говорил, что человек должен умереть и слабых надо уничтожать. Дело в том, как воспринимать его слова. Если прямым текстом, то выводы будут не самые лестные, для великого мыслителя. Так и в этом случае: для развития духовности догматизм просто вреден. Это не отрицает его полезность для определенных слоев общества, но, в свое время, от него необходимо отказаться. Насчет Серафима Саровского и других великих подвижников: такие люди стоят выше любой религии и, зачастую, намеренно нарушали положеный монашеский устав и установленные церковью правила. Просто они были выше этих правил.

Ziatz :
Я, вообще-то, не понял, причём тут Е.И. Рерих, и каким это образом она "кастрировала христианство".

cKreator :

sfinks-90 :
Ничего не надо сметать...

Ничего не надо? А то что священники детей без денег не хотят крестить, а то что косо смотрят если кто не в одежде какой им нравится пришёл, а то что сами священники своих же доктрин не придерживаются.... и т.д. и т.п. Разве это нормально? Если говорить об общей идее христианства, то да ничего плохого нет. Но когда о её реализации, то напоминает сравнение марксизм-комунизм. Задум прекрасен, реализация через одно место.

Sergey_Voody :
Действительно, надо разыскивать конкретный источник. Я читал как-то на кураевском форуме тему, открытую Александром Г еще несколько лет назад. Там он вроде выступал апологетом теософии, и как раз касался этого высказывания Блаватской о христианстве. Все православные ссылались на Кураева. Потом, ближе к середине темы появился на мгновение сам Кураев и сказал, что он взял эту цитату у Кудрявцева (даже в книге ссылка на него приводится). Так что, нужно проверять, откуда взял эту цитату Кудрявцев, или он вообще ее, быть может, выдумал.
Другой вопрос - отношение Блаватской к христианству. Несмотря на то, что Блаватская неоднократно заступается за "великие эзотерические истины" Нового и Ветхого Заветов и пытается убедить читателей в том, что она критикует лишь современное ей лживое западное христианство, а истинное учение Христа она, наоборот, только одобряет - все же при честном подходе к работам Блаватской и, прежде всего, ко второму тому "Разоблаченной Изиды", трудно не сделать выводов о том, что Блаватская помимо того, что ненавидит христианство в его современной форме (о чем говорят постоянные эмоциональные всплески) также апеллирует к злейшим врагам христианства в период его формирования в том виде, в каком мы его знаем сейчас (гностицизм, маркионизм, манихейство и др.), надругивается над священным писанием христиан (она говорила о Ветхом Завете, как о сборнике вавилонских мифов + чего-то там еще), издевается над историей Церкви (см. ее отношение к ранним христианским теологам - Тертуллиану, Иринею и т.д.), а иногда и вовсе дезинформирует читателя в связи с этим вопросом (см. пассаж о неком епископе Паппе, якобы свидетельствовавшем о выборе Евангелий, как о своеобразной лотерее; см. как Блаватская цитирует "Исповедь" Августина и т.д. - таких примеров много). Не будет ничего удивительного, если какой-нибудь простой читатель, не осведомленный об особенностях характера и стиля написания Блаватской , возьмет ту же "Разоблаченную Изиду" и сделает вывод о том, что Блаватская действительно ненавидит христианство и хочет его заместить своими восточными спекуляциями.
В действительности же, проблема здесь намного серьезней, чем может показаться на первый взгляд. Книги Блаватской - не какая-то вневременная мудрость, в которой зашифрованы все ответы на вопросы бытия и мира. Блаватская со своими книгами - это, прежде всего, явление историческое. Невозможно понять стиль Блаватской и ее идеи, если не рассматривать исторический период, в котором эти идеи продвигались. Критика христианства очень показательна в этом отношении, потому что столь жесткий (иногда и неоправданно жесткий) подход к этой религии был обусловлен тогда тем, что христианство грозилось полностью задавить индийскую культуру. Это не какая-та сказка, таковая тендценция действительно была - изучайте историю. В современном мире подход Блаватской - во всяком случае, по отношению к христианству - потерял свою актуальность; намного актуальнее сейчас, наоборот, развивать духовность в рамках Церкви или какой-либо религии в целом. Вообще же хочу отметить, и я об этом уже писал ранее, что к работам Блаватской нужно подходить с некоторым скепсисом; нужно иметь уже некоторое научное (гуманитарное) образование, чтобы суметь правильно их интерпритировать для современной ситуации (речь идет не обо всех учениях, а только о разного рода критике и о сопоставлении древних доктрин с научными данными) - потому что в сравнении с XIX веком ситуации в интеллектуальной среде (язык не поворачивается говорить о массах) уже серьезно изменилась и, кстати говоря, не без влияния традиционных культур и эзотерических движений (которые вполне можно рассматривать как порождения этих культур).

Sergey_Voody :
> Елена Петрововна в Разоблаченной Изиде и Елена Петрововна в Тайной Доктрине совершенно разные (sfinks-90)

Да, я отредактировал свое сообщение (по поводу Тайной Доктрины) и только сейчас увидел ваше... с этим согласен

Sergey_Voody :
sfinks-90,
что касается приведенных вами пассажей, то я их читал неоднократно. Но они не могут полностью характеризовать Блаватскую, потому что большая часть из такого рода писем предназначалась фанатично верующим родственникам. Я не говорю, что Блаватская намеренно лжет или скрывает свое мнение - это было бы странно с ее стороны. Просто, если как следует приглядеться к письмам, можно заметить, что в них все изложено очень упрощенным языком, так сказать, "для родственников". Поэтому многие вопросы там слабо оговорены (насколько я помню, есть даже места, где Блаватская говорит о Боге-Творце нашего мира, то есть вполне в духе креационизма, против которого в других своих работах она так яро выступает). То, что Блаватская нормально относилась к православному христианству, у меня лично тоже не вызывает сомнений, и я уже писал о том, что критика западных религий была обусловленна исторически. Но любой современный христианин может прочесть книги Блаватской и убедиться, что многие аргументы, высказываемые ею против западного христианства, точно так же применимы и к православию: начиная от философской критики ("нелепые байки богословов о том, что мир произошел из ничего" - дословно) и заканчивая исторической критикой (Иисус жил на 100 лет раньше, гностики были настоящими христианами, а половина Ветхого Завета - вавилонские мифы). Еще давно у Кураева я где-то видел ссылку на то, что Блаватская превозносит какое-то еретическое учение, имеющее отношение только к православию и не имеющее прямого отношения к западному христианству, - но таких мест мало. В целом критика сосредоточена как раз на западном христианстве. Тут, кстати, вопрос сводится к тому, что понимать под православным христианством. Доктрины, излагаемые Блаватской, противоречат в отношении догматики, метафизики, антропогенеза и др. православному христианству на 100%, и тем не менее это христианство высоко оценивается Блаватской.
Другой вопрос - насколько мы умеем за внешними формами и даже за, казалось бы, противоречивыми философскими концепциями о происхождении мира (ср. "мир сотворен Богом из ничего" [христианство] и "материя совечна Творцу" [платонизм]; более глубокий филологический анализ Платона показывает, что у него "материя" есть как раз "не-бытие", а дуализм Творца и материи преодолевается в Боге; само же греч. понятие Творца, Demiurgos, введенное Платоном, но использующееся и в Новом Завете, подразумевает изначально понятие материала для творения - проблема в том, что Платон и Евангелия - это разные стадии развития греческого языка, а значит, и разные интерпретации; т.е. здесь нужно обязательно учитывать те рамки, которыми ограничивают нас наш язык и наши представления) видеть непосредственно истину эзотерического порядка, невыразимую посредством языка. Этот упрек, между прочим, можно отнести и к Блаватской, потому что она иногда слишком вульгарно (подражая в этом толпе; vulgus - толпа) трактовала христианскую идею о сотворении мира "из ничего", хотя более глубокое размышление над всем этим может помочь найти параллели и с эзотеризмом (см. то, как Бога описывают христианские мистики: Дионисий Ареопагит, Аврелий Августин, Эриугена и др.). Именно поэтому почти любая критика христианских идей будет, прежде всего, критикой поверхностной. Такого рода критикой, кстати, очень часто занимаются люди, претендующие на то, чтобы называться теософами. Такой же критикой занималась неоднократно и Блаватская, что обусловленно исторически. Верный же подход - это не критиковать логически противоречивые воззрения толпы, а раскрывать толпе глубокие и духовные идеи, имеющиеся в почитаемых ею учениях.

Sergey_Voody :
Тогда о чем мы спорим? Этот путь поощряла Блаватская, но при критике христианства она шла другим путем. Поэтому я и говорю, что дурацкую критику, как и кое-что другое в ее работах, нужно пересматривать уже с современных позиций.

Sergey_Voody :
> Блаватская не то,чтобы критиковала христианство,а просто эзотеризм в экзотерическом христианстве раскрывала. (sfinks-90)

Просто неясно, что для Блаватской есть христианство. На это, кстати, обращал внимание и Кураев. При всей бессмысленности и натянутости многих его аргументов (достаточно вспомнить его "критику" учения Блаватской о Сатане и Люцифере) у него все же можно найти много интересных разборов Блаватской - этого нельзя упускать из виду. А его книга "Христианская критика пантеизма" (недословно) может помочь разобраться во многих скрытых аспектах, как христианства, так и пантеизма. Неразумно ее игнорировать.

Папп в своем Синодике к Никейскому собору посвящает нас в тайну: его участники составили Канон не путем тщательного сравнения нескольких евангелий, а путем лотереи. Он сообщает нам: «Разложив все книги, по которым собору предстояло принять решение, в произвольном порядке под престолом в храме, они (епископы) помолились Господу, чтобы боговдохновенные писания оказались на престоле, а подложные рукописи остались под ним, и вышло по их желанию».

Ziatz :
Вот что я пока нашёл у Олкотта:

Папп в своем Синодике к Никейскому собору посвящает нас в тайну: его участники составили Канон не путем тщательного сравнения нескольких евангелий, а путем лотереи. Он сообщает нам: «Разложив все книги, по которым собору предстояло принять решение, в произвольном порядке под престолом в храме, они (епископы) помолились Господу, чтобы боговдохновенные писания оказались на престоле, а подложные рукописи остались под ним, и вышло по их желанию».

("Жизнь Будды и её уроки" —
http://www.theosophy.ru/lib/olcbudda.htm )

Так что надо только выяснить, кто такой Папп, действительно ли существует такой синодик и написано ли это там. Хотя честность Олкотта, насколько мне известно, мало кто ставил под сомнение — даже его оппоненты. Потому я склонен ему верить. Блаватская иногда пользовалась непроверенной информацией, в случае же Олкотта, как юриста и исследователя психических явлений, такое весьма маловероятно.

В «Журнале Библейских исследований» (Journal of Biblical Studies) в 2001 г., Эндрю Бернхард делает следующие поразительные наблюдения:

— Невозможно определённо датировать любое из Евангелий ранее 150 г. н.э. (он предлагает 60-150 как возможный диапазон).
— Невозможно доказать, что канонические евангелия (такие как от Марка и Луки) предшествуют неканоническим (как апокриф Марка или Маркион).
— Возможно лишь определить, что до сер. II в. циркулировали 2 евангелия — одно неканоническое и другое от Иоанна.
— Христианин II в. Игнатий, часто цитируемый как знавший Евангелия, вполне мог ссылаться на источник Матфея, а не на само Евангелие.
— То, что христианин II в. Папиас, где он цитируется у Евсевия, описывает канонические Евангелия Матфея или Марка, точно не установлено.

Короче, Евангелия не дают разумных способов узнать что точно, а что нет в жизни Христа. Эти проблемы усложнены тем, как были использованы Евангелия для составления Нового Завета в течение первых нескольких веков христианства.

Ziatz :
В поисках ссылки на таинственного Паппа я нашёл следующее:

http://ptet.dubar.com/bible-composition.html

Там говорится, что ссылку Олкотта проверить не удалось, и не исключено, что она и ложна. Но по сути он прав. В частности, они пишут:

В «Журнале Библейских исследований» (Journal of Biblical Studies) в 2001 г., Эндрю Бернхард делает следующие поразительные наблюдения:

— Невозможно определённо датировать любое из Евангелий ранее 150 г. н.э. (он предлагает 60-150 как возможный диапазон).
— Невозможно доказать, что канонические евангелия (такие как от Марка и Луки) предшествуют неканоническим (как апокриф Марка или Маркион).
— Возможно лишь определить, что до сер. II в. циркулировали 2 евангелия — одно неканоническое и другое от Иоанна.
— Христианин II в. Игнатий, часто цитируемый как знавший Евангелия, вполне мог ссылаться на источник Матфея, а не на само Евангелие.
— То, что христианин II в. Папиас, где он цитируется у Евсевия, описывает канонические Евангелия Матфея или Марка, точно не установлено.

Короче, Евангелия не дают разумных способов узнать что точно, а что нет в жизни Христа. Эти проблемы усложнены тем, как были использованы Евангелия для составления Нового Завета в течение первых нескольких веков христианства.

Кстати, не Papias ли в действительности таинственный Pappus?
В свете "ясновидческих опечаток" Блаватской это более чем вероятно.

Sergey_Voody :
Выложу тут, мож кому интересно почитать:
"Призыв Блаватской распространять сплетни о христианстве, выставляя его в возможно более дурацком свете, не был забыт Рёрихами. Среди тех странных сведений о христианстве, что распространяют теософы, есть утверждение о происхождении канона Новозаветных книг. Е. И. Рёрих приписывает Отцам Церкви такой образ действия: “Наконец-то нашла брошюру Г. С. Олькотта, в которой он приводит описание способа, к которому прибегли представители церкви для избрания и утверждения канонического евангелия… Привожу Вам эту выдержку: Ко времени Никейского Собора, созванного для разрешения споров среди некоторых епископов и для рассмотрения трехсот более или менее апокрифических евангелий с целью канонизации их, и которые читались в церквах как Откровение или вдохновенные Писания, - жизнь Христа достигла апогея мифа. Мы можем видеть некоторые из этих образчиков в существующем апокрифическом Новом Завете, но большинство их сейчас утеряно. То, что сохранилось о настоящем Каноне, несомненно, может рассматриваться как наименее предосудительное. И, тем не менее, даже такое заключение не должно быть принято поспешно, ибо вы знаете, что Сабин, епископ Герака, лично выступивший на Никейском Соборе, утверждал, что – за исключением Константина и Сабиния, епископа Памфилии, все прочие епископы были неграмотные, ничего не понимающими людьми (тварями), что равносильно тому, что равносильно тому, что сказать, что они были сворой дураков. Паппий же в своей “Синодиконе”, относящемся к этому Никейскому собору, открыл нам тайну, что Канон не был утвержден путем тщательного сравнения нескольких Евангелий, но решение было принято на основании лотереи. “Представители Собора”, говорит он, “сложили в кучу все книги, представленные Собору на решение, под престол в церкви, а затем епископы обратились к Господу, прося Его, чтобы вдохновенные Писания остались на престоле, а все поддельные оказались бы под ним, - так оно и случилось” .
Сразу замечу, что в выписке из Олькотта, приводимой Е.Рёрих, есть один тезис, с которым я вполне согласен. Олькотт говорит, что канонические Евангелия по сравнению с отвергнутыми апокрифами - "наименее предосудительное". Это верно: Иисус апокрифов отнюдь не духовнее и нравственнее, чем в канонических текстах. Это важно заметить, ибо рёриховцы любят говорить о том, что подлинная "духовность" и "эзотеричность" кроется именно в апокрифах ...
Но вот все остальное… Поскольку ни в одной из известных мне церковных книг ничего подобного не повествуется, я попробовал выяснить - откуда же Олькотт взял эту басню, вызвавшую столь энтузиастическое доверие Е. Рёрих. Кто есть "Паппий"? Кто есть «Сабин, епископ Герака»? Что есть "Синодикон"? Что означает фраза "Синодикон относится к этому Никейскому собору"? Никейский собор какого года указуется местоимением "этот"? Последний вопрос особенно интересен, потому что участники этого собора названы Олькоттом "сворой дураков", а Еленой Рерих – «тварями».
У текста Олькотта есть параллель, в которой содержится все то, что утверждает он, и ответы на некоторые из поставленных вопросов. Но источником назвать это трудно – ибо непонятно, кто у кого эту глупость списал. Я имею в виду “Разоблаченную Изиду” Блаватской. “Не будучи в состоянии придти к соглашению, которое из тогда существовавших многих евангелий являлось наиболее боговдохновенным, таинственный Никейский Собор решил предоставить решение по этому запутанному вопросу чудодейственному вмешательству. Несмотря на высокопарные вохваления Константина (Сократ: “Scol. Eccl. Hist.”, кн. 1, гл. 9), Сабин, епископ Гераклеи, утверждает, что “за исключением Константина, императора, и Евсевия Памфила, епископы представляли собой сборище неграмотных простолюдинов, которые ничего не понимали”. Это означает, что они представляли собой сборище глупцов. По-видимому, таково было о них и мнение Паппа, который рассказывает нам о той магии, к которой они прибегали, чтобы решить,какие из евангелий являются истинными. В своем “Синодиконе” относительно этого Собора Папп говорит… Только никто нам не рассказывает, у кого были ключи от собора в течение ночи! Поэтому на основании показаний очевидцев из духовенства мы вправе сказать, что христианский мир обязан своим “Словом Божиим” методу гадания!”
Итак, Никейский Собор, о котором идет речь – это Первый Вселенский Собор. Что ж, теперь в очередной раз смотрим, как теософы глумятся над христианством и историей.
Источника, который Блаватская обозначила “Сократ: “Scol. Eccl. Hist.”” не существует. Есть Сократ Схоластик, а есть его книга “Церковная история”, которую сокращенно действительно обозначают “Eccl. Hist.” Эта путаница (когда прозвище автора вносится в название книги) означает, что Блаватская сама эту книгу не читала, но просто заимствовала интересующий ее анекдот из какого-то современного ей антицерковного масонского издания.
Вопреки указанию Блаватской, не в 9, а в 8 главе первой книги упомянутого творения действительно упоминается отзыв Сабина о Никейском Соборе. Сократ сначала приводит выдержку из “Жизни Константина” Евсевия Памфила: “Из служителей Божиих (собравшихся на Собор – А.К.) одни знамениты были словом мудрости, другие украшались строгостью жизни и подвижничеством, а иные отличались смирностью нрава” (Жизнь Константина. 3,9).
Затем Сократ переходит к клевете Сабина (Sabinus): “Такие письменные сказания оставил нам Евсевий об этом событии, и мы не неуместно воспользовались ими, чтобы не верить Сабину Македонянину, который сошедшихся на тот Собор называет людьми простоватыми и поверхностными. Сабин, епископ македонян в Гераклее фракийской, собравший в одну книгу письменные определения различных епископских Соборов, над отцами никейскими смеялся как над людьми поверхностными и простоватыми, не замечая, что обвиняет в невежестве и самого Евсевия, который после долгого испытания, признал никейскую веру. Евсевия хвалит он как свидетеля достоверного; хвалит и царя как лицо, умеющее рассуждать о христианских догматах; а изложенную в Никее веру осуждает, говоря, что она изложена людьми простоватыми и ничего не знающими. Между тем, кого называет он свидетелем мудрым и нелживым, того свидетельство намеренно уничтожает; ибо Евсевий говорит, что из присутствовавших в Никее служителей Божиих - одни отличались мудростью слова, а другие – строгостью жизни” (Сократ Схоластик. Церковная история. 1,8) .
Итак: 1) Именование Сабия – “епископ македонян в Гераклее” означает, что он был главой македонянского раскола в этом городе (македоняне отрицали божественность Святого Духа). 2) Сабий – еретик, оппонент православия, и его позиция весьма предвзята . 3) Он не просто македонянин, но глава параллельной иерархии. Поскольку до Второго Вселенского Собора македоняне были в союзе с православными никейцами (поддерживая единосущие Сына и Отца), Сабий мог стать лидером открытого раскола не ранее 80-х гг. четвертого века. Следовательно, он никак не “очевидец” Никейского Собора 325 г. и не его участник. А потому совершенно безосновательно заверение Е. Рерих, будто «Сабин, епископ Герака, лично выступил на Никейском Соборе…» 4) Сабий входит в противоречие со свидетельством даже уважаемых им участников Никейского Собора (с Евсевием). 5) Два обстоятельства не позволят даже нерелигиозному историку согласиться с оценкой Сабина: все участники Никейского Собора хорошо владели греческим языком – несмотря на то, что они были из разных народов ; в Символ Веры именно в ходе соборных прений (и вопреки проекту Евсевия) было введено слово из философского неоплатонического лексикона: “сошедшиеся в Никее Отцы употребили не из Писания взятые речения от сущности и единосущный” . 6) Ни у Сабия, ни у Сократа, ни у Евсевия нет ни слова о том, что на Никейском Соборе обсуждался вопрос отбора Евангелий.
Вопреки Блаватской, никак нельзя назвать “очевидцем” и Паппия.
Единственный древний церковный писатель, который носил имя Паппий – это святой Паппий Иерапольский. Но он скончался не позже 165 г., и потому никак не мог описывать Никейский собор 325 года. Олькотту действительно пришлось поискать…
Речь же идет о сочинении Libellus synodicus, изданном в 1601 г. страсбургским богословом Иоанном Паппусом. Уже отсюда понятно, что это никак не современник Собора 325 г. Впрочем, порой историки полагают, что Паппус переработал более древний оригинал - греческую рукопись 9 века... В любом случае "в нем несомненная историческая правда перемешана с различными домыслами и интерполяциями автора в духе позднейшего католицизма" , “этот источник довольно подозрителен и стоит на плохом счету у серьезных, независимых ученых" .
Ни один другой источник не дает оснований полагать, что на Первом Соборе обсуждался вопрос о каноне Нового Завета. Ни “Жизнь Константина” Евсевия Кесарийского, ни “Церковная история” Феодорита Кирского, ни “Церковная история” Сократа Схоластика, ни “Церковная история” Созомена , ни творения св. Афанасия Великого не упоминают о том, будто на этом соборе обсуждался вопрос библейского канона.
Св. Афанасий Великий, активнейший участник 1 Собора, в 367 г. пишет специальное послание (Праздничное, 39-е), в котором перечисляет книги Нового Завета, но и в нем он никак не упоминает, будто этот перечень имеет какое-то отношение к Собору.
Вопрос о границах библейского канона не вызывал соборных дискуссий вплоть до Лаодикийского собора 363 г. и 3 Карфагенского собора 397 г.. Если бы Вселенский собор уже решил этот вопрос в 325 году, то было бы странно обращение к этому же вопросу позднейших частных соборов, вдобавок без малейших ссылок на предыдущее авторитетное решение.
Все это очень легко проверяется и по древнейшим источникам, и по научной литературе .
Итак: зачем же Е. Блаватская и Е. Рёрих сочли необходимым придать достоверность католическому мифу (давно отвергнутому самими католиками ), находящемуся в очевидном противоречии с реальной историей? Такая готовность верить "компромату" не выдает ли внутреннее отношение Блаватской и Рёрих к Церкви: жестко агрессивное, хотя и скрываемое под "внешними щитами"? Легкость, с которой Блаватская и Рёрих подхватили эту “сенсацию”, не приоткрывает ли, что внутренне они были готовы принимать и распространять самую негативную информацию о Церкви – вплоть до сплетен?
"

sfinks-90 пишет:
Самая смешная байка,которую я слышал... есть ли душа у женщин или нет...Такой бред!!

Блаватская же в данном случае ссылается на явно вторичный источник.

EDWARD :
Как не все русские - пьяницы, так не все священники с описанными выше изъянами

Igor_Komarov пишет:

Sergey_Voody пишет:

Igor_Komarov пишет:

Sergey_Voody пишет:
Я планирую в ближайшее время попытаться подробно проанализировать "Разоблаченную Изиду" - по тому принципу, что мы собирались изучать "Тайную Доктрину". Когда буду это делать, то напишу...

Sergey_Voody :
Насчет отсутствия души у женщин - не бред. Такое действительно обсуждалось и я тоже краем уха об этом где-то слышал. Ссылку, конечно, проблематично будет найти...

Sergey_Voody пишет:
Ну да - два абсолютно не заинтересованных во лжи человека говорят вам, что слышали о таком обсуждении в рамках Церкви, а вы с такой уверенностью это отрицаете

Sergey_Voody пишет:

sfinks-90 :
Хм..отрицаю,т.к.,во-первых,это бред полный,такого не могло быть по определению,я уже объяснил это.
А,во-вторых,информация эта родилось на пустом месте,ничем не подтвержденная.А насчет незаинтересованных во лжи людей,то я скажу,что овечки порой являются волками.

Mohammed, the Messenger of God, effected the elevation of womankind, not in an age of emancipation, but at a time when woman did not count for anything at all. He put an end to female infanticide. Above all, Islam introduced the treatment of woman as a person; much later, in the Middle Ages, Europeans would be debating whether a woman has a soul and should be considered human or not. The greatness of this achievement has to be measured not against what humanity has accomplished today after millenia of struggle, but in its own historical context. Moreover, as we shall see below, woman still lacks those very same rights given by Mohammed even in this day.

cKreator пишет:
Бред полный разве только это? То что Иисуса за Бога считают не бред?

cKreator пишет:
Овечки волками? Какой смысл Вы в увидели в том чтобы этим людям придумывать такое? Или просто хотелось чем то уколоть за неимением своих аргументов и доказательств?

Ziatz пишет:
Да, по-моему эта информация не только у Блаватской. От мусульман иногда приходится слышать примерно такое: вот нас, мусульман, упрекают в угнетении женщин, но мы-то в отличие от христиан не задавались вопросом, есть ли у женщины душа, и всегда признавали, что есть.

Сфинкс пишет:
Вот именно,что краем уха...и источников нет...о чем еще тогда можно говорить?Тем более,что это настоящий абсурд.

На 3 Вселенском Соборе в 431 году церковное духовенство признало женщину полноценным человеком с перевесом в ОДИН ГОЛОС!

По христианству и Библии, женщина существо неполноценное и про наличие у неё души нигде не сказано.

Все знают, что Бог создал ЧЕЛОВЕКА по своему образу и подобию, а потом, чтобы ему не было скучно, создал из ребра ЖЕНЩИНУ, так что женщины не происходят от бога, а всеголишь продукт из кости.

Ислам до сих пор не признал наличия души в женсом теле...
И почему в БИБЛИИ ... Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова и так еще 40 раз ... раньше женщины не принимали участия в родах?

Вот немного реплик с божественных заседаний (вселенских соборов) примерно через 50 лет после 3 собора:

"Ты - преддверие дьявола, ты - нарушившая запрет в отношении этого дерева (то есть Ева). Ты - первая пренебрегающая божественным законом, это ты уговорила его, которого дьявол не пожелал преследовать" - восклицает Тертуллиан.
"Всё зло - от женщин" - жалуется св. Иероним. Он утверждает, что женщина вообще не создана по подобию божьему, ибо в "священном писании" ничего не говорится о душе при сотворении женщины.

В церкви мало-помалу зрело убеждение, что женщина - исчадие ада, наперсница Сатаны и даже "дьявол во плоти" по словам св. Антония.

На Маконском соборе в 585 году был поднят вопрос:
имеет ли вообще женщина душу?
Человек ли она?
Один из епископов поднял дискуссию о том, можно ли применить слово "homo" к женщинам, не означает ли "homo" только мужчину? И действительно, в "священном" писании нигде нельзя найти место, где бы женщина была названа человеком. Но много было сказано, что она была назначена человеку в помощники. "

...cотворил бог человека по образу своему, по образу божьему сотворил его" (Бытие, 1:27). "...и сказал господь бог: "не хорошо быть человеку одному; сотворил ему помощника, соответственного ему"

В средневековом западном богословии активно обсуждался вопрос: человек ли женщина? Отцы Церкви разделились на две партии, пока не был приведен следующий аргумент: Иисус Христос называется в Евангелии сыном человеческим, но на земле он был только сын Девы Марии, женщины, следовательно, женщина - человек.

/А.В. Григорьев. Русская библейская фразеология в контексте культуры/

Миф же о соборе, обсуждавшем женскую душу, кочует из одной антихристианской книги в другую, но пока ни в одном из источников по истории Православной Церкви мне не удалось найти никаких следов подобного собора.

Собор состоялся в Маконе (Бургундия, Франция) в 585 году н. э. Присутствовали сорок три епископа, 15 епископских посланников и 16 епископов без кафедр. Этот собор был вторым (всего в Маконе прошли шесть поместных соборов). Речь шла о богослужебной практике, о сборах пожертвований, о нравственном облике епископов, о судебной системе. Но не только об этом. Одна из дискуссий не отражена в соборных деяниях, но св. Григорий Турский, описывая наиболее важные вопросы, поднимавшиеся на соборе, касается следующего:

«На этом же соборе поднялся кто-то из епископов и сказал, что нельзя называть женщину человеком. Однако после того как он получил от епископов разъяснение, он успокоился. Ибо Священное Писание Ветхого Завета это поясняет: вначале, где речь шла о сотворении Богом человека, сказано: «...мужчину и женщину сотворил их, и нарек им имя Адам», что значит — «человек, сделанный из земли», называя так и женщину и мужчину; таким образом, он обоих назвал человеком. Но и Господь Иисус Христос потому называется Сыном Человеческим, что Он является сыном Девы, то есть женщины. И Ей Он сказал, когда готовился претворить воду в вино: «Что Мне и Тебе, Жено?» и прочее. Этим и многими другими свидетельствами этот вопрос был окончательно разрешен» (Григорий Турский. История франков. М., 1987, с. 230).

Другими словами, во время собора один из епископов обратился к своим собратьям с предположением, что латинское понятие homo (человек) не включает в себя женщин. Ему возразили, что в Вульгате слово homo используется в Бт 5:2 по отношению и к мужчине, и к женщине. Действительно, «адам» в библейском тексте означает «человек», в то время как «иш» – «мужчина». Св. Иероним при переводе на латинский совершенно адекватно перевел «адам» как homo.

С течением времени представление об этой дискуссии свелось к странной версии, согласно которой на одном из вселенских (!) соборов обсуждался вопрос, есть ли у женщин душа. С перевесом в один голос было решено, что душой женщины все же обладают. Многим известна именно эта вариация истории, произошедшей на соборе. Разумеется, здесь необходимо опровержение. Как пишет современный римско-католический автор:

«Сказка о том, что «женоненавистнический» Маконский собор (созванный королем Гунтрамом общефранкский синод под председательством св. епископа Приска Лионского) отрицал, что у женщин есть душа, основывается на ложной интерпретации аргументов одного из участников Собора: он утверждал, что женщину нельзя называть «hominem»; «homo»=«мужчина», не «человек» (Йозеф Лортц. История Церкви... М., 1999. П. 37).

Проблема в том, что наряду с подобными необходимыми пояснениями иногда заявляется, что «вопрос был поставлен не в антропологическом, а в филологическом плане» (Кардинал Йозеф Хёффнер. Христианское социальное учение. Культурный центр «Духовная Библиотека»). Это предположение, сводящее к нулю богословскую составляющую рассматривавшегося вопроса, могло бы оказаться верным, если не учитывать предысторию вопроса, как и его послеисторию. Но мы, разумеется, должны учитывать исторический и богословский контекст этого события.

Дело в том, что епископов в то время волновали не филологические дискуссии, но богословские. И одной из актуальных тем являлся вопрос о том, является ли женщина сотворенной, как и мужчина, по образу Божию. Псевдо-Амвросий Римский (анонимный комментатор Посланий Ап. Павла, живший в 4-м веке, сочинения которого в средние века приписывались св. Амвросию Медиоланскому) прямо утверждал:

«Таким образом, женщина ниже мужчины, потому что она - его часть, потому что женщина происходит от мужчины; потому и по этой причине женщина подчинена мужчине... Мужчина создан по образу Бога, но не женщина...» (PL 17, c. 253).

Ему вторил Псевдо-Августин:

«Как это получается, что, хотя мужчина и женщина суть одна плоть, мужчина является образом Божиим, а женщина – нет? Во всяком случае, мужчина и женщина обладают одной сущностью в духе и в теле, но в чине мужчина выше, потому что женщина – от него, как Апостол говорит: глава жены – муж» (Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum 50, с. 51).

Если учесть, насколько дискуссии относительно образа Божия в человеке волновали богословов того времени, причины, побудившие одного из епископов к выступлению на Маконском соборе становятся понятными. Не все, однако, были согласны с подобными высказываниями, что и проявилось на соборе. Не будем забывать, что именно этот собор принял решение, указывающее на возможность женщинам присутствовать в алтаре. Четвертый канон Маконского собора гласил:

«Каждый воскресный день верные, мужчины и женщины, должны приносить хлеб и вино на алтарь».

Называть этот собор «женоненавистническим» нет особых оснований. Но нет ничего удивительного и в том, что подобный вопрос все же прозвучал. С течением времени обнаружилось, что вопрос с творением женщины по образу Божию (т. е. ее духовной полноценности как человеческого существа) исчерпан не был.

Ученый Валенций Ацидалий, преподававший в 16-м веке в Силезии, опубликовал труд, в котором на тех же основаниях, что и безымянный епископ на Маконском соборе, делал уже собственные выводы – а именно, что женщина, в отличие от мужчины, не имеет души. Лютеранский богослов Симон Геддиций издал опровержение на это сочинение, озаглавленное «В защиту женского пола».

Тем не менее, памфлет Ацидалия множество раз перепечатывался – например, по-итальянски он был издан в Лионе в 1645 году под заглавием «Женщины не имеют души и не принадлежат к человеческому роду, как это показано из многих мест Св. Писания». Итальянка Архангела Таработти написала опровержение под названием «В защиту женщин». Но папа Иннокентий X декретом от 18 июня 1651 года поместил это опровержение в Индекс запрещенных книг, что в очередной раз заставило многих задуматься над позицией Римско-католической церкви.

Немецкий лютеранский пастор Иоганн Лейсер был одним из тех, кто в связи с заново разгоревшейся дискуссией вспомнил о событиях Маконского собора. Он напомнил: «Среди святых отцов (собора) был один, который утверждал, что женщина не может и не должна именоваться «человеческим существом» (homines). Этот вопрос был посчитан настолько важным, что подвергся публичному обсуждению в страхе Божием. В конце концов, после многих аргументов, приводимых относительно этого вопроса, (епископы) заключили, что женщины все же являются людьми». Датский кальвинист Пьер Бейль в своем Словаре отмечал: «Что мне кажется странным, так это обнаружить, что Соборе вопрос о том, являются ли женщины человеческими существами, был предложен (к обсуждению) совершенно серьезно и что он был решен утвердительно лишь после долгих дебатов».

История имела продолжение, когда в начале 19-го века в законодательные органы американского штата Теннеси приступили к обсуждению вопроса о том, каков юридический статус женской души. Было вынесено решение, согласно которому замужние женщины не обладают свободными и независимыми душами, и потому не имеют имущественных прав.

Итак, учитывая исторический и богословский контекст, представляется по меньшей мере опрометчивым называть мифом обсуждение на Маконском соборе вопроса о том, является ли женщина человеком (именно в антропологическом, духовном смысле понятия «человек»).

Igor_Komarov пишет:

sfinks-90 пишет:
"На Маконском соборе в 585 году был поднят вопрос"-это чистый миф.

sfinks-90 пишет:
"На Маконском соборе в 585 году был поднят вопрос"-это чистый миф.

Rover пишет:

Igor_Komarov пишет:

sfinks-90 пишет:
"На Маконском соборе в 585 году был поднят вопрос"-вы не даи источников,подтвердающих это...Я тоже могу написать,что...

Igor_Komarov пишет:

Ziatz пишет:

Ziatz пишет:

sfinks-90 :
Поправка...вы не поняли...Мне нужны официальные источники,что был в действительности поднят вопрос такой на соборе...

Igor_Komarov пишет:

sfinks-90 пишет:
поэтому я советую вам поглубже ознакомится с деятельностью церкви и из этого делать выводы мог иметь место в истории церкви подобный вопрос или нет

Rover пишет:
ведь вы же теософ и должны знать

Rover пишет:
они изначально ошибались в своем представлении о законах жизни, следовательно неудивительно, что из учения Христа они делали неправильные выводы и соответственно совершали неправильные действия

sfinks-90 пишет:
Это все в прошлом,сейчас другое время,церковь многое переосмыслила и начала прогрессировать в лучшую сторону.И вот сейчас церковь добивается неплохих результатов,у нее настоящий прогресс,а прошлое там,позади,церковь идет в вперед,в благополучное будущее.Это есть хорошо.

Believer :

sfinks-90 пишет:
Это все в прошлом,сейчас другое время,церковь многое переосмыслила и начала прогрессировать в лучшую сторону.И вот сейчас церковь добивается неплохих результатов,у нее настоящий прогресс,а прошлое там,позади,церковь идет в вперед,в благополучное будущее.Это есть хорошо.

Полностью согласен! Разумеется, у сегодняшней Церкви есть недостатки (возможно даже много), но их не сравнить с недостатками прошедших веков.
Я считаю, что институт церкви будь-то Иудаизм, Христианство или Ислам, есть достояние и надежда общих масс человечества (как минимум). Хотя бы то, что Церковь (Синагога, Мечеть) собирает вокруг себя людей с добрыми намерениями и открытыми сердцами, для общения или совместной деятельности, уже достойно великих похвал. Не говоря уже о том, что многих из этих людей воспитала именно церковь!

P.S. Кажется, Игорь писал, что наше прошлое это-то, что мы не можем изменить, каким бы ужасным оно нам не казалось, но мы должны помнить о нем и учится на своих ошибках. Что же, если мы можем смириться со своим прошлым, то какое мы имеем право, без конца, тыкать на ужасное прошлое других, будь-то человек или Церковь? Давайте видеть в вещах лучшую сторону!

sfinks-90 :
Да,вы правы,но мы возращаемся снова на круги.Я сказал,что,да,действия их были неправильными тогда,НО то,что могли обсуждать вопрос о том,есть ли душа у женщины или нет,просто абсурд даже для инквизиторов и самых отсталых христиан.Ну,предположим,что такое было,несмотря на всю абсурдность данного суждения,ну привидите источники конкретные,где бы было зафиксировано это?Их нет....О чем еще можно говорить???Можно гадать сколько угодно,и церковь подобных случаев не знала,а если бы и знала,то сказала бы,раскаялась за них перед всеми и молилась за спасение тех заблуждавшихся христианин.

Rover пишет:
ведь вы так же не сможете привести доказательств того, что предположим был такой собор и на этом соборе этот вопрос не подымался?!

Rover пишет:
Церковь раскаялась если бы приняла на Маконском соборе эту нелепость, а так как она его не приняла то и раскаиваться не в чем.

sfinks-90 :
Если документов не осталось ответ ясен!Не было такого обсуждения...

Rover пишет:
Мой друг, если следовать такой логике то нет ни одного документа, который бы подтверждал существование Христа, все доказательства его существования консвенные, а следовательно его тоже не было?!

Rover пишет:
Кроме того документ может быть и был, но утерян, да и сами вы не отрицаете возможность такого события, поэтому о какой аксиоме идет речь?

Rover пишет:
Так же я слышал, что в первые годы, в христианстве существовала идея реинкарнации, которая была впоследствии отменена на, по моему, Константинопольском соборе, вот год этого события не помню.

Rover пишет:
почему же столько крови пролилось тогда и именно по религиозным причинам!?

Rover пишет:
Поэтому сразу скажу, что учение Христа я люблю и уважаю, но к церкви у меня негативное отношение.

Ziatz пишет:
Было. У Оригена это упомянуто, а при жизни он еретиком объявлен не был. Кураев и Бердяев пишут что у Оригена нет реинкарнации, но они врут.

Ziatz пишет:
Кем?!!!

Ziatz пишет:
Надгробный камень его родственника, несколько лет назад найденный в Израиле, оказался подделкой.

Ziatz пишет:

Sergey_Voody пишет:
Что же касается "метемпсихоза", то это не отрицание реинкарнации, а отрицание возможности перевоплотиться в животное.

Sergey_Voody пишет:
И там сказано, что Ориген признавал перевоплощение, но, конечно, не в том смысле, в каком эта доктрина нам известна по восточным учениям

Sergey_Voody пишет:

Sergey_Voody пишет:
И тем более, я не помню, чтобы Блаватская писала, будто Ориген исповедывал перевоплощение в том его виде, в каком его пропагандируют восточные учения. Вот то, что Е.Рерих неоднократно об этом писала - это я точно помню. Про Блаватскую говорить не берусь.

Sergey_Voody пишет:
Ориген не проповедует возможность возвращения на землю в новом теле. Да, каждая душа воплощается неоднократно – но в разных мирах. В одном мире каждая душа может воплотиться лишь однажды

Sergey_Voody пишет:
Ориген признавал возможность перевоплощения в другое тело, в другую оболочку, но в будущих эонах, веках (чего Церковь, конечно, не признает)

Ziatz пишет:
Это пока не доказано. Может быть он просто стал осмотрительнее. "О началах" же — основополагающая работа, излагающая его взгляды. Очень часто первая работа автора — самая лучшая. И надо обратить внимание, что говоря о перевоплощении он говорит не о разных эонах, а упоминает рвзные современные ему страны и народы.

Ziatz пишет:
Это можно повернуть по-разному. Прижизненные враги могли не осуждать его за это просто... потому что не видели в этом криминала!

Ziatz пишет:
Что касается плащаницы, то хотя предмет загадочный, было уже установлено, что тело, испачканное кровью, не может оставить такое изображение

Ziatz пишет:
. Но точно та же история в письмами махатм.

Sergey_Voody пишет:
лишь один тип перевоплощения: так сказать, "прогрессивное" перевоплощение, которое признает и Церковь.

Sergey_Voody пишет:
зачем, в конце концов, этому святому тело на небесах, если Бог, согласно христианству, есть "бесплотный дух"?).

Sergey_Voody пишет:

Sergey_Voody пишет:
Хотя это можно объяснить тем, что Бог всемогущ - и не нам судить, где Илья возьмет себе тело для возвращения

sfinks-90 пишет:
Очень просто.По христианству Бог создал тело,душу и дух

sfinks-90 пишет:
Вот это правильнее...Со временем на все найдете ответ,лишь бы не отвелекались на те вещи,которые сумеют сбить с пути ответа на вопрос.

Ziatz пишет:

Igor_Komarov пишет:
Быстрое

Igor_Komarov пишет:

Igor_Komarov пишет:
Хотят ли богословы такого будущего для своего детища?

Igor_Komarov пишет:
Ничего что я пытаюсь сменить направленость дискуссии? Собственно, мы давно уже отошли от основной темы...

sfinks-90 пишет:
Не знаю к чему все эти забавные реплики...Хотелось бы выяснить...

sfinks-90 пишет:
до христианства науке еще долго бежать на своим симпатичных и совершенствовающихся ножках...

Igor_Komarov пишет:
Это отговорка. Можете конкретно сказать считаете ли Вы Дух человеке несовершенным, т.е. греховным?

Igor_Komarov пишет:
Иными словами Вы предлагаете науке вернуться к геоцентризму чтобы остаться с ногами? Что реально значимое есть в христианской философии, что может оказаться движущим фактором для современной науки?

Ziatz пишет:
Всякое мнение имеет право быть услышанным. Кроули был искренним человеком и стремился к истине, хотя на мой взгляд, пошёл по ложному пути.

sfinks-90 пишет:
Христианство не еле тащится,вы возможно многое просто проспали,будучи заняты теософской деятельностью.Человеку,находящемуся вне церкви,никогда не понять насколько христианство опередило планету всю.Впрочем это плюс христианства:оно не хвалится этим(во всяком случае православное) и не зазывает к себе,тыкая всему миру на свое превосходство!Мне жаль,что я невоцерковлен,т.к. только ищущий,но поскольку я знаком не по наслышке с церковной организацией,христианской деятельностью(как и с наукой),то точно могу сказать:до христианства науке еще долго бежать на своим симпатичных и совершенствовающихся ножках...

sfinks-90 пишет:
Лично мои познания в науке и религии не полны,пожтому рассуждать на эту тему сложно,а правильнее сказать-некрасиво.

Believer пишет:

Believer пишет:
я знаком не по наслышке с церковной организацией,христианской деятельностью(как и с наукой),

Ziatz пишет:
Я к тому, что Кроули воспитывался в христианской среде и знал христианство не понаслышке, а испытал его на собственной шкуре, в отличие от многих из нас. И несмотря на это, он поначалу пытался оправдать христианство, полагая, что есть где-то другое, истинное, но потом отступился от этого.

Sergey_Voody пишет:
научный метод с точки зрения мистического и религиозного богопознания

Sergey_Voody пишет:
Напомню, что первые европейские ученые были верующими христианами и все исходили из того, что человеческий разум - есть образ божественного разума, а внешний мир - есть отображение Божества

sfinks-90 пишет:
но большее предпочтение у меня к православию и теософии.

Believer пишет:
Хотелось спросить у Вас, а сами Вы верите в реинкорнацию (человек в человека)? И вообще в каких вопросах Вы несогласны с Теософией, а в каких с Православием?

Зеркало пишет:
разве есть другие варианты?

sfinks-90 пишет:
А вы понимаете,что "да",сказанное православию-это "нет" сказанное теософии,прочим учениям и религиям,и наоборот.

sfinks-90 пишет:
А в чем бред-то проявляется,не пойму?Аргументируйте...

Vlad пишет:
Вы не торопИтесь делать подобные выводы. Я не знаю сколько Вам лет, но в определенные этапы жизни человеку необходимо развитие разных граней. В молодости пытливому уму свойственно стремление к познанию, созданию картины мировоззрения, объясняющую все феномены проявления, в этом хорошую помощь оказывает Учения Махатм ( я уже боюсь называть ЗДЕСЬ хоть что-то Теософией, видя неоднозначную реакцию на это слово). Позднее с годами приходит желание Духовной практики, и Вы как человек рожденый в стране Православной, можете этим воспользоваться. У меня есть IMHO, что то, что китайцу хорошо, русскому смерть, или другой пример: говорят, что целебные травы лучше помогают, если собраны в местности, где родился и живет их, собственно, принимающий.

elisabet пишет:

Believer пишет:

cKreator пишет:

Believer пишет:
Вы действительно верите в то, что Иисус был воплощением Сына из Троицы (т.е второго аспекта Логоса)? Действительно с Вашим подходом только в Христианство.

Ziatz пишет:
Да конечно в христианство, если вы за личностного бога, а безличный для вас — бес.

Ziatz пишет:
Только непонятно, чем вам нравится Кришнамурти, для которого и тот, и другой — праздные выдумки людей.

Ziatz пишет:
Впрочем, христианство и Кришнамурти, казалось бы таких разных, объединяет одно — они респектабельны, а теософия нет.

Ziatz пишет:
Что есть форум — не признак респектабельности.

sfinks-90 пишет:
Т.е. вы предлагаете изучать и буддизм,и христианство,и теософию-все в одну кашу-да?Поверьте,опыт показывает, что вы ни к чему не прийдете в итоге,есть вероятность закончить жизнь сумасшествием.

sfinks-90 :
Проливали кровь те,кто не следовал учению Христа,его извратили,а сейчас выстоновили лкучшим образом и двигаются дальше.Сами понимаете,насколько должен быть дурен и сумасшедш человек,если в его Священном Писании написано"не убий",а он убивает.

sfinks-90 :
Если вы любите и уважаете Христа,то к церкви у вас не должно быть негативного отношения,ибо ее он и просил основать.Да,вначале люди чудили и еще как,но они уходили от цели,как и многие организации(как например,ТО),но все же церковь вновь вернулась к своим изначальным корням и это принесло плоды:миллионы вылечившихся душой наркоманов,убийц,пьяниц и пр.,а также простых людей,нашедших Бога и исправившихся и т.д.

sfinks-90 :
Насчет быстро убегающей науки...как бы ножки у нее не оторвались от этого скоростного бега,не дай Бог!Христианство не еле тащится,вы возможно многое просто проспали,будучи заняты теософской деятельностью.Человеку,находящемуся вне церкви,никогда не понять насколько христианство опередило планету всю.

sfinks-90 :
Личное мое мнение таково:религия может поделиться с современной наукой своим 2000 летним опытом познания нематериального мира.Впрочем один из факторов,побудивших науку сотрудничать с религией,именно и заключается в том,что наука решила изучить феномены и нематериальные явления,с которыми христианство давно знакома

sfinks-90 :
Верил в реинкарнацию и по-прежнему,но уже слабее верю...

sfinks-90 :
о несомненно должен принять то,что одно учение наиболее истинное,нежели остальные.Для меня это либо теософия,либо православие.

sfinks-90 :
Тем более я своему ребенку лично не дам теософию,или учение Махатм,изучать,т.к.по себе знаю,как это неблагоприятно для детей.

sfinks-90 :
Вы,наверное,не поняли,я вам повторю более доступно.В идее личностного Бога нет ничего плохого,если вам она не нравится-это ваше мнение...
По-моему,эта идея гораздо благородна,нежели идея безличностного Бога,которого уравняли с пнем,т.к. он не личность,а бессознательный,бестворческий и пр.,ключевое во всех этих словах,как ни поразительно-приставка-бес!

sfinks-90 :
Если Бог безличностен,то он просто пень или бес,это почти одно и тоже...оба пни,что пень,что бес,

Believer пишет:
но прежде чем прийти на форум Теософии стоило хоть немного ознакомиться с ней, а точнее ПОНЯТЬ.

Believer пишет:
Вы пришли сюда разрушать догмы Теософии, а сами насквозь пропитаны догмами Православия и Христианства в целом.

Believer пишет:
Вы на своем опыте можете убедиться в том, что вдалбливание чего-то не доводит до добра

Believer пишет:
еория Христианства о божественности Иисуса смахивает на геоцентрическую теорию которая с таким же рвением защищалась церковью, но я уверен в том, что с таким же грохотом она провалится(придет время).

Ziatz пишет:
Численность ТО во всём мире — примерно 36000 человек. Политическую партию с такой численностью в одной только России не зарегистрируют за малочисленостью.

Ха...какой вы...как раз в этой теорией нет ничего плохого.

Например,для простого народа-это спасение.Эта теория помогает ему вместо водки,наркоты и петли выбирать религию,духовную жизнь,труд и самосовершенстование,а религия, как определял ее великий Иммануил Кант "осознание наших обязанностей, как божественных заповедей".("Религия в пределах чистого опыта").А идею Бога он признавал "в моральном отношении"("Критика практического разума").Поэтому нет ничего плохого,а значит и провального в этой идеи,быть может,она и истинна,кто знает...

А,возращаясь,к первоначальному вопросу,хотелось бы процитировать гения(кстати,знакомого с ТД Блаватской не понаслышке) А.Эйнштейна:"Наука без религии хрома, религия без науки слепа"!Религия признала,что без науки слепа(хотя она все время наукой занималась,но теперь решила сотрудничать непосредственно с официальной наукой),а наука признала,что без религии хрома!Вот теперь делайте выводы...

Believer пишет:
Идея личного спасителя? Очень удобно, сам Бог приходит и умирает на земле за твои грехи. А ты исповедуйся в Црекви и все ОК. Вы считаете, что в этой догме нет ничего плохого?

sfinks-90 пишет:
Хм...изучайте основы православия хотя бы...Христианство ничего подобного не утверждает,особенно в том контексте,в котором вы строите ваше понимание.

sfinks-90 пишет:
скорей всего,с чужих слов о нем услышали...

Натарадж пишет:
Уважаемые форумчане успешно забывают что Теософское Общество создано для трех целей: всемирного братства, изучения верований и изучения скрытых сил человека. Соблюдение одного только первого пункта делает человека настоящим теософом, а какую религию он предпочитает - его личное дело.

Натарадж пишет:
Более того, я постоянно убеждаюсь, что из всех путей, собственная позиция на данный момент времени, наиболее оптимальна.

Натарадж пишет:
Жаль, что многие зацикливаются на внешней стороне современного христианства и не обращают внимания на высокую духовность этого учения. Все Едино!

sfinks-90 пишет:
."-а кто вам дал право говорить о логичности божественного?Руководство логикой порой служит глубокой ошибкой в познании духовного.Мы можем рассуждать с точки зрения человека о Боге,используя свою земную,грубую,человеческую логику,мышление.Это то же самое как муравью рассуждать о человеке,но его позиция будет строится на основании его муравьиной логике.

sfinks-90 пишет:
А христианский Бог всех любит, творит, действует, мыслит...Христианское понимание Бога более совершенно-это неоспоримо.

Believer пишет:
Я понимаю и уважаю Новый Завет, но в нем я ни увидел, ни одного утверждения, что Иисус является Богом, если ошибаюсь, прошу поправить.

Believer пишет:
В том-то и вся проблема, поэтому я против искажения, даже столь безобидного на первый взгляд. Заблуждение, которое я описал я, к сожалению, слышал не от одного человека.

Believer пишет:
Не хочу верить в нелогичного бога. Вот она слабость религии, боязнь логики.

Believer пишет:
А чем Вам Логос не нравится? Хотя бы нашей солнечной системы. Все эпитеты употребленные Вами в отношении к Христианскому Богу неоспоримо применимы и к нему.

sfinks-90 :
Похоже это вы не знаете теософии...Вам незнакома такая формула"Вечное Дыхание,не ведающее самое себя"(Станцы Дзиан)?А вот еще из Тайной доктрины:"Эйн-Соф не может быть Творцом Вселенной,так же как не может быть светом,поэтому Эйн-Соф есть также тьма,неподвижно бесконечный и абсолютно безграничный,он не может ни желать,ни думать,ни действовать(Е.П.Блаватская "Тайная Доктрина")!Я могу подобных высказываний в ТД найти кучу,думаю приведенных хватит!Поэтому юезличностный Бог-настоящий пень,ведь пень тоже ни желает,ни думает,ни действует,а также бесконечно неподвижный!А христианский Бог всех любит, творит, действует, мыслит...Христианское понимание Бога более совершенно-это неоспоримо.

sfinks-90 :
вы не знакомы с христианством вообще.У вас суждение о христианском Боге просто пятилетнего,которому только что в детском саду рассказали о христианском Боге какие-то теософы...Вы не ведаете христианской философии. Изучите,а потом уже критикуйте себе...Поэтому ваши высказывания считаю полностью несостоятельными из-за отсутствия знаний о христианстве!вам что,нужно лекции по хритсианству почитать?скажите...

sfinks-90 :
Руководство логикой порой служит глубокой ошибкой в познании духовного.

Натарадж :
соглашусь со Сфинксом, если не в отношении к христианству, то в позиции - сто процентов. Уважаемые форумчане успешно забывают что Теософское Общество создано для трех целей: всемирного братства, изучения верований и изучения скрытых сил человека. Соблюдение одного только первого пункта делает человека настоящим теософом, а какую религию он предпочитает - его личное дело. Более того, я постоянно убеждаюсь, что из всех путей, собственная позиция на данный момент времени, наиболее оптимальна. Ведь человек в состоянии принять то, что понимает, а то, что для него непонятно, просто не вписывается в его картину мира. Жаль, что многие зацикливаются на внешней стороне современного христианства и не обращают внимания на высокую духовность этого учения. Все Едино!

sfinks-90 пишет:
Христианский Бог находится выше справедливости,выше кармы,и Он может просить любые грехи человеку,в отличие от Логоса и является,прежде всего,Личностью.

Rover пишет:
Неужели вы считаете, что вечное дыхание это Бог??? Вечное Дыхание это аспект Абсолюта, а Абсолют не Бог, об этом говорилось уже не раз на этом форуме.
Эйн-Соф часто упоминается в качестве Парабрахмана или Абсолюта, но иногда он упоминается в качестве непроявленного Логоса. Но в обоих случаях Блаватская была права, когда говорила, что он не может ни желать, ни думать не действовать. Про Абсолют уже было сказано, если же под Эйн-Софом понимать непроявленного Логоса, то вы наверняка знаете, что это Великий Зодчий Вселенной, который начертав план вселенной божественной мыслью, сам не учавствовал в строительстве, поручив это Строителям, которые находятся ниже него на иерархической лестнице.

Rover пишет:
Христианский Бог, который желает, думает и творит должен находится как минимум на плане Кама Локи, а это далеко не божественный план.

Rover пишет:
Спасибо, лекции мне читать не надо, после вашей зажигательной речи, где вы Бога сравнили с пожарником, о христианской философии у меня сложилось очень прискорбное мнение. Я пожалуй воздержусь.

Rover пишет:
В познании да, но если стоит вопрос о том принять ли идею личного или же безличного Бога, то тут мы можем руководствоваться только логикой и философией.

Rover пишет:
Именно руоводствуясь своей логикой, вы считаете что идея личного Бога правильна, если я не прав, то на основании чего вы делаете такое заявление?

Rover пишет:
Махатмы находятся на гораздо более высоком уровне развития и они утверждают что нет личного Бога, в которого верит христианская церковь.

Believer пишет:
такого Бога я не верю. Личность, которая находится выше кармы - это невозможно, карма фундаментальный закон которому подчиняется все проявленное, быть личностью значит быть проявленным, значит, подчинятся закону кармы. Отпускать человеку грехи, только тормозить его эволюцию. Карма есть двигатель эволюции потому, что она учит человека "что такое хорошо, что такое плохо".

Believer пишет:
Вот почему я сравнил идею о Божественности Иисуса с теорией геоцентризма, обе суть эгоистичны. Мы, те к кому явился сам Господь, живем на этой планете, значит, все должно вертеться вокруг нее. У нас есть Бог, который прощает грехи и умирает за нас на кресте. Сходные заблуждения.

Believer пишет:
"Человек не может быть спасен никакой внешней силой - это вечный закон. Будь такое возможно, какой-нибудь ангел уже давно посетил бы землю, изрек небесные истины и, продемонстрировав возможности духовной природы, доказал сознанию человека сотни фактов, о которых тот и не ведал"

Believer пишет:
Вы называете своего Бога Любовью

sfinks-90 :
Дело в том,что нужно определиться в таком вопросе,на кот. теософы отвечают по-разному:есть ли Бог в теософии,если нет,то зачем это утверждать?Есть безличностный Бог.Не Он ли Абсолют-ответьте...Надо разобраться сперва с понятиями,ибо многое зависит в обсуждении от терминологии...

sfinks-90 :
Пожалуйста,не мешайте все в кашу.Кама-локи нет в христианстве.Тем более Бог находится в христианском понимании за пределами сотворенной им вселенной.

sfinks-90 :
Нет,в этом вопросе я не руководствуюсь интуицией(иначе это был бы абсурд,обсуждать Бога с точки зрения логики-смешно...то же самое,что и муравей философствует о человеке) и внутреннего чувства приобщенности к Богу-это вряд ли Вы можете понять,к сожалению...

sfinks-90 :
Кто их знает...Вы с ними знакомы?или у вас есть некая мистическая связь?В этом весь вопрос.Верить в Бога или Махатм,которые"точно правы и настолько святы,что ответят нам на все вопросы".
Лично мне достаточно опыта святых,которых видели все,кто хотел(а не прятались в Шамбале от всех).Они утверждали,что личный Бог как раз есть-они доказали это своей жизнью,трудом и любовью к человечеству.Кто знает,может Махатмы-развоплощенные духи,кто их знает.Я не утверждаю...Выбор наш,так что это вопрос веры,не будем его трогать,ибо он сугубо личный.

sfinks-90 пишет:
Логос,в отличие от христианского Бога,не есть Любовь(!)

sfinks-90 пишет:
Я разве назвал своего Бога Любовью?

Tanyushk@ пишет:
Перестань говорить тотчас же, когда заметишь, что раздражаешься сам или тот, с кем говоришь. Не сказанное слово - золотое (Лев Николаевич Толстой)

Believer пишет:
Вы себе противоречите!

Мы говорим на разных языках, смысла нет продолжать диалог.

Rover пишет:
В теософии нет личностного, единственного Бога, который создал вселенную и землю, населил ее людьми и животными, и дал законы по которым люди должны жить, для того, чтобы спасти свою душу после смерти физического тела.
Действительно, все зависит от того, что понимать под Богом. Если под Богом понимать сущность, выше которого нет на иерархической лестнице, то тогда в теософии ему соответствует Парабрахман облаченный в покров мулапракрити, Непроявленный Логос...в различных религиях много названий, но смысл везде один. На планах Бытия он занимает высший план - Атмы.
Если же под Богом понимать создателя Вселенной и нашей планеты, то тогда в теософии этому определению соответствует совокупность строителей - Дхиан Коганов и Дхиани Будд, которые являются вторым и третьим Логосом - так же занимающие божественное положение во вселенной. Они управляют элементалами, которые собственно и создают вначале прообраз будущей вселенной а потом облекают ее в форму.
Насчет безличности, то у вас неправильное представление об этом, раз вы сравниваете ее с бессознательностью. Когда Эго достигает божественного плана, оно сливает свое я с Божественным Я, точно так же как капля попав в океан становится океаном, но в то же время она не перестает существовать как капля.
Взгляните в стакан с водой, разве вы увидите что он состоит из капель? Вы увидите сплошную жидкую массу, но разве вы будете отрицать, что она состоит из капель, но нет границ между каплями, они исчезли и все капли стали едины, но в то же время каждая капля осталась сама собой.
Так же и в этом случае, когда Эго СОЗНАТЕЛЬНО достигает божественного плана, его малое я растворяется в Едином Божественном Я, но он не становится бессознательным пнем, это совершенно другое качество сознания!
Абсолют не безличностный Бог, он стоит за пределами Бытия.

Rover пишет:
Насчет безличности, то у вас неправильное представление об этом, раз вы сравниваете ее с бессознательностью.

Rover пишет:
Хотя я может быть ошибаюсь, скажите, как церковь относится к вопросу существования души у животных?

Rover пишет:
Если вы не руководствуетесь ни логикой, ни философией, ни интуицией, то тогда остается только вера. Если ваши убеждения основаны на вере, то тогда этот разговор бессмысленен, все аргументы будут неубедительны для вас. Поверьте, у меня нет желания испытывать вашу веру.

sfinks-90 пишет:
К сожалению,в религии тоже своя логика,к тому же,разумная.Религия не боится логики.Платон то же самое утверждал относительно человеческого мышления и логики,кот.не всегда хороши в вопросах духовных.Аристотель,иказивший Платона,споривший со своим учителем(!),принимал логику,как важнейшее руководство в философии.Он ошибался..."Платон учит,что не может быть реального(!) познания,если предмет этого познания не вынесен за пределы трезвого мышления"(Е.П.Блаватская "Разоблаченная Изида",том 1,Наука,стр 25).
Далее Блаватская пишет о Ксенократе,ученике Платона,который "изложил многие из незаписанных теорий своего учителя".Он признавал"только три степени познания-Мысль,Восприятие и Озаренность(или Интуитивное познание)-он заявлял первое заниматься всем тем,что находится за небесами,Восприятию он отводил то,что в небесах,Интуиции-сами небеса."(Е.П.Блаватская "Разоблаченная Изида",том 1,Наука,стр 29.

Rover пишет:
Здесь непонятна ваша позиция. Вы считаете что Махатм не существует, а следовательно теософия это выдумка? Если это так, то разговор тем более теряет смысл.

Rover пишет:
Но если вы считаете что Махатмы существуют и они являются теми адептами, которые смогли проникнуть в тайны материи и сознания, то тогда есть смысл прислушаться к их мнению. Если опыт христианства насчитывает 2000 лет, то опыт адептов во много раз превышает эту цифру.

sfinks-90 пишет:
",в отличие от христианского Бога"-но не моего же,а ХРИСТИАНСКОГО!!!

sfinks-90 пишет:
Всегда прежде думайте,чем говорите.

cKreator пишет:
Ещё вернуся к вопросу о науке. Вы пропустили тему возраста Земли Сфинкс. Вы утверждаете что христианство обогнало все науки намного вперед и т.д. Так сколько лет Земле как вы считаете?

Rover пишет:
Существует одно, единое, истинное знание, и это знание присутствует в каждой религии, в том числе и в Христианстве. Пока люди это не поймут всемирное братство не возможно будет создать, всегда будут происходить столкновения приверженца одной религии по отношению к приверженцу другой.

sfinks-90 пишет:
Понимаете,все религии готовы быть одним братством,но лишь на плане взаимоотношений,не касающихся веры,ибо весь вопрос в вере

Igor_Komarov пишет:
Ну и здорово! Главное, что постулировали основатели современного Теософического движения - это именно первая цель создания ТО. Вспомните, создание и поддержание идеи братства без "отягчающих" его религиозных, рассовых и пр. вопросов-различений и является главной задачей Общества. Не желаете изучать религии или скрытые свойства человека? Не нужно! Главное принимать основную объединяющую силу - идею братства всего сущего.

Так и споров избежим и войн...

sfinks-90 :

Igor_Komarov пишет:
Ну и здорово! Главное, что постулировали основатели современного Теософического движения - это именно первая цель создания ТО. Вспомните, создание и поддержание идеи братства без "отягчающих" его религиозных, рассовых и пр. вопросов-различений и является главной задачей Общества. Не желаете изучать религии или скрытые свойства человека? Не нужно! Главное принимать основную объединяющую силу - идею братства всего сущего.

Так и споров избежим и войн...

Отлично!Я знаю и всегда был согласен с постулатами ТО.Но все же война религий состоится,это даже признают многие конфессии,ибо Истина должна несомненно всплыть,но только тогда,когда человечество будет готово воспринять Ее первые проявления(все человечество!).А пока религии в действительности согласны быть братством,не касаясь религиознгых вопросов.Просто существует такая вещь как экуменизм и тут уже религиозные конфессии (особенно христианские) настараживаются и опасаются.Нельзя объединять религии постольку поскольку несомненно это приведет к созданию одной религии,где будут элементы христианства,буддизма,ислама и пр.,которые совершенно разные.Это и называется синтез,но для религиий синтез религий-это неприемлемо.Если бы религии искали корни,то тогда бы многое может быть и прояснилось,но,как известно,во многих религиях нет идеи Всевышнего или Всевышний трактуется по-разному, основопологающие идеи разные,обряды тоже,а про догматы я и не говорю и пр.Да,братство должно проявлятся во взаимоотношениях на бытовухе,в поддержке и т.д.и втепримости к другим религиям!Но есть вероятность религиозных расприй,поэтому пусть пока пусть все будет как есть...Как говорила известный физик:"Говори,что думаешь,делай как умееш и будь,что будет".
И не надо забвать слова,когда мы говарим об объеденении,например христианских конфессий:«Снижение требований к условию единения до одного лишь признания Иисуса Христа нашим Господом умаляет христианское вероучение до той лишь веры, которая, по слову Апостола, доступна и бесам (Иак. 2, 19; Мф. 8, 29; Мк. 5, 7)».
Таким образом,невозможно объеденить религии путем синтеза или выискивания единых идей.А разделение,по моему мнению,произошло(если,например,говорить о хр.конфессиях) из-за того,что у человечества языческая природа.

sfinks-90 пишет:
Скажите это глубоковерующим мусульманам,и я посмотрю,что они с вами сделают...

Believer пишет:
И что же они сделают? Думаю, они так же могут обосновать свою точку зрения словами или вы так не считаете? Не стоит относиться к глубоковерующим мусульманам, как к фанатикам готовым растерзать всех, кто хоть что-нибудь скажет против их верований! Я понимаю, что эмоции могут переполнять Вас во время написания сообщений, но все же призываю более корректно и обдуманно отзываться о представителях других религий.

Igor_Komarov пишет:

sfinks-90 пишет:
Правда ли,что Блаватская говорила:"Наша цель не в том, чтобы восстановить индуизм, а в том, чтобы смести христианство с лица земли".

sfinks-90 пишет:
Дело в том,что это было написано в «Pall Mall Gasette», 26.04.1884 г.
Как это объяснить?

sfinks-90 пишет:
Так и споров избежим и войн...

Отлично!Я знаю и всегда был согласен с постулатами ТО.Но все же война религий состоится,это даже признают многие конфессии,ибо Истина должна несомненно всплыть,но только тогда,когда человечество будет готово воспринять Ее первые проявления(все человечество!).

D`Ark пишет:
вообще, сдавется мне, господин "сфинкс", что ни хрена даже в минувшей, наиболее ближайшей к вашему "теософскому взору" чеченской войне вы не так и поняли

Новик пишет:
Это же азбучная истина Теософии, что она воплощалась во времена Христа его Матерью-Девой Марией.Конечно нужно понимать, не она конкретно - Е.П.Б.,но её индивидуальность. И она же есть СОФИЯ - Мать нашего Мира.

Новик :
Вот что говорится в предисловии в "Тайной Доктрине Гермеса Трисмегиста"

Новик :
Это же азбучная истина Теософии, что она воплощалась во времена Христа его Матерью-Девой Марией.Конечно нужно понимать, не она конкретно - Е.П.Б.,но её индивидуальность. И она же есть СОФИЯ - Мать нашего Мира.

RUDRA пишет:
Начал читать сей опус... Но бросил сиё бесполезное занятие, ввиду отсутствия в нём чего-нибудь действительно полезного...ну или,на худой конец, просто интересного=)

RUDRA пишет:
Начал читать сей опус... Но бросил сиё бесполезное занятие, ввиду отсутствия в нём чего-нибудь действительно полезного...ну или,на худой конец, просто интересного=)

Взаимоотношения Е.П.Б. с масонством сложны, загадочны, и от того вдвойне любопытны. Я полагаю, было бы разумно начать не с каких-то там "захватывающих историй", а непосредственно с самих документов. С места в карьер, как говорица
Вот факсимиле одного занятного документа, который известен в архивах Теософского Общества как "масонский диплом Е.П.Б.":

Елена Петровна получила эту грамоту вскоре после публикации своей "Разоблаченной Изиды", которая Эта книга была ее первым монументальным трудом по истории мировой религиозно-эзотерической мысли, которая, наделав немало шума, практически сразу завоевала признание в кругах истинных ценителей качественной интеллектуальной литературы, посвященной вопросам мистицизма.

Блаватская жила в Соединенных Штатах. "Разоблаченная Изида" уже во всю продавалась в Европе, и вот в один прекрасный день Елене Петровне был доставлен из Англии этот самый масонский диплом вкупе с памятным знаком в качестве выражения признательности и признания ее фундаментальной работы английскими Вольными Каменщиками. По этому поводу сама Блаватская писала родственникам в Россию с неизменно присущим ей искрометным чувством юмора:

"Слушайте, братцы! Довожу до вас курьез: английские масоны, главой коих яляется сам принц Уэльский, прислали мне диплом за мою "Изиду"... Я, значит, нынче - "таинственный масон"!.. Того и жду, что за добродетели мои меня в папы римские посадят... Посылаю вырезку из масонского журнала. А орден очень хорош - рубиновый крест и роза".

Однако, эта самая "масонская грамота" становилась впоследствии, еще при жизни Е.П.Б., поводом для неоднократных нападок на ее доброе имя. Говорили, что диплом фальшивый, поскольку де, будь он настоящим, его "посвященная обладательница" никогда бы не отважилась обнародовать сведения о нем перед профанами. Другие на основании этого документа спешили объявить ее носительницей "высших масонских посвящений", что опять же вызывало целый град обвинений Елены Петровны в "самозванстве". Сама Блаватская неоднократно подчеркивала, что никогда не проходила ни через какие масонские посвящения каких бы то ни было западных Орденов, Братств или Ритуалов Вольных Каменщиков. Она всегда расценивала этот диплом как знак признательности за писательскую работу, которая столь высоко ценилась некоторыми английскими масонами высших градусов посвящения.

Ку Аль в № 203241 пишет:
Прочитал на одном масонском форуме такую информацию про ЕПБ

sfinks-90 в № 36466 пишет:
Вы это на полном серьезе пишете???

Ку Аль в № 203241 пишет:
- Прочитал на одном масонском форуме такую информацию про ЕПБ

Ziatz в № 203892 пишет:
Оба описанных течения если и существовали, то к первоначальному масонству имели мало отношения.

sfinks-90 в № 13654 пишет:
Правда ли,что Блаватская говорила:"Наша цель не в том, чтобы восстановить индуизм, а в том, чтобы смести христианство с лица земли".

надежда07 в № 207666 пишет:
Архиерейский Собор ссылается в этом высказывании на это: [ 2 ] Pall-Mail Gazette, 26 apr. 1881.

Слагаемые одной кампании

Apr. 3rd, 2012 at 11:03 PM

Обращение Высшего Церковного Совета Русской Православной Церкви.

... За последнее время произошла череда актов вандализма и осквернения храмов, начавшаяся 21 февраля с кощунства в кафедральном соборном Храме Христа Спасителя. В этот день группа лиц богохульствует на амвоне в непосредственной близости от святого алтаря, частиц Ризы Господа нашего Иисуса Христа и Ризы Пресвятой Богородицы, мощей великих святых. 6 марта в соборе святого праведного Прокопия в Великом Устюге мужчина топором наносит удары по 30 иконам, представляющим большую духовную, историческую и художественную ценность; 18 марта храм преподобного Сергия Радонежского города Мозыря оскверняется хульными надписями и глумлением над изображением Честного Животворящего Креста; 20 марта в Покровский кафедральный собор Невинномысска врывается мужчина с охотничьим ножом, крушит иконы, втыкает нож в поклонный крест, избивает священника, ломает Царские врата и оскверняет алтарь Господень. В этом же контексте осуществляется клеветническая информационная атака на Предстоятеля Церкви. Всё это — слагаемые одной кампании против Православия и Русской Православной Церкви.

http://www.patriarchia.ru/db/text/2135736.html

Повсюду лишь обман, неправда, жестокость - печальное наследие Иудейской Библии, которое обременяет христиан, и из-за которого половина христианского мира буквально задушила даже учения самого Христа. Поймите: я не говорю о нашем русском православии. В моей книге о нем не упоминается. Я раз и навсегда отказалась от попыток анализировать его, ибо хочу сохранить хотя бы маленький уголок своей души, в который еще не проникло сомнение - чувство, которое я гоню от себя изо всех сил. Подавляющее большинство православных искренно; их вера может быть слепа, невежественна, но она ведет народные массы к добру. И хотя наши священники ("попы") часто пьяницы и воры, а иногда просто дураки - их вера все же чиста и не может не вести к добру. Учитель признает это; Он говорит, что единственный народ мира, чья религия не является спекуляцией, это православные. Что же касается наших привилегированных классов, то пусть они катятся к черту. Они всегда и везде остаются все теми же лицемерами. Они не верят ни в Бога, ни в черта, их голова забита нигилистическими идеями и убежденностью в материальной природе всего сущего.

Катбад в № 207685 пишет:
Во многом виноваты сами попы с их наглым попранием истинного православного учения.

Александр Пкул в № 207693 пишет:
Ну, почему же только одни они? В том факте, что Кураев не отличает первоначальной теософии от ее многочисленных последующих подделок еще более, чем "попы" виноваты некоторые прошлые и настоящие "теософы"!

Катбад в № 207686 пишет:
Кстати, вот цитата Е.П. Блаватской из письма к её тёте Н. Фадеевой от 1877 года (она тогда как раз написала "Изиду") и упоминает её как "книгу" в том отрывке, который я хочу процитировать. Это надо показать кстати самому Кураеву, создавшему себе имя на поношении других имен. Наверняка в частном письме родному человеку Блаватская не писала бы на публику:

Повсюду лишь обман, неправда, жестокость - печальное наследие Иудейской Библии, которое обременяет христиан, и из-за которого половина христианского мира буквально задушила даже учения самого Христа. Поймите: я не говорю о нашем русском православии. В моей книге о нем не упоминается. Я раз и навсегда отказалась от попыток анализировать его, ибо хочу сохранить хотя бы маленький уголок своей души, в который еще не проникло сомнение - чувство, которое я гоню от себя изо всех сил. Подавляющее большинство православных искренно; их вера может быть слепа, невежественна, но она ведет народные массы к добру. И хотя наши священники ("попы") часто пьяницы и воры, а иногда просто дураки - их вера все же чиста и не может не вести к добру. Учитель признает это; Он говорит, что единственный народ мира, чья религия не является спекуляцией, это православные. Что же касается наших привилегированных классов, то пусть они катятся к черту. Они всегда и везде остаются все теми же лицемерами. Они не верят ни в Бога, ни в черта, их голова забита нигилистическими идеями и убежденностью в материальной природе всего сущего.

Полностью письмо:

Письмо Е.П. Блаватской к её тёте Н. Фадеевой
Перевод:
Русский > французский > английский > русский.
НЬЮ-ЙОРК, 19-[1877].
Друг души моей, Наденька,
Не удивляйтесь, что пишу Вам не на почтовой бумаге. Я делаю это, потому что с того самого дня, как я получила Ваше письмо, я чувствую, что мне просто необходимо очень серьезно с Вами поговорить. Я все время, все время об этом думаю, и вот, наконец, решила написать Вам всю правду, ничего не скрывая. Я открою Вам весь свой внутренний мир: свою душу, свое сердце, свой ум - и, будь что будет! Если Вы поймете меня - слава Богу, значит, судьба благоволит мне; если же нет, если Вы рассердитесь, это меня глубоко опечалит и обеспокоит.
В другом мире, в будущей жизни, в которой мы обязательно встретимся, все прояснится, и мы узнаем, кто был прав, а кто - нет; но, между тем, поскольку мы обе искренни, повинуемся своей совести и никого из-за страха или трусости не обманываем, как бы мы ни ошибались в своих предположениях, мы все равно остаемся честными людьми. Если бы на Вашем месте была Госпожа Ган (Ghan) или этот глупый Романов, я бы не стала писать о подобных вещах. Но Вы ведь сами знаете, насколько Вы умны и насколько превосходите меня в эрудированности, ибо Ваши знания являются устойчивой эманацией Вашего собственного ума и понимания, а мои знания всего лишь наследство, доставшееся мне от других. Я есть не более чем отражение некоего неизвестного, яркого света. Не знаю как, но этот свет постепенно смешался с моим естеством, растворился во мне, по сути, пронзив меня насквозь; следовательно, все эти идеи проникли в мой ум, достигли самых потаенных глубин моей души, и я ничего не могу поделать; я остаюсь искренней, хотя, может быть, я и не права в остальном.
Столь пространное предисловие вызвано тем, что Вы и Ваш дядя, по доброте душевной и из родственных чувств, хотите получить 2 экземпляра моей книги. Первый ее том, "Против точных наук", несомненно, сильно заинтересует Вас. Но я испытываю опасения относительно второго тома - "Против теологии и за Религию". Я знаю, как искренни Вы в своей преданности Богу, как чиста и непорочна Ваша вера, и я лишь надеюсь, что Вы поймете, что мои книги написаны не против религии, не против Христа, а против трусливого лицемерия тех, кто убивал, сжигал людей на кострах во имя Всемогущего Сына Божьего, начав это делать практически сразу же после Его смерти на Кресте за все человечество целиком, особенно за грешников, за Падших, за язычников, за падших женщин и за тех, кто сошел с прямого пути - и все зверства совершались во Имя Его! Где Истина? Где ее можно найти? В трех крупнейших, т.н. "христианских" Церквях? - в Англии, Германии и других протестантских странах насчитывается 232 секты, в Америке - 176; каждая из них требует, чтобы ее уважали, и хочет, чтобы именно ее догмы признали истинными, а истинность других сект отвергли.
"Где истина - и что это такое?" - 1877 лет назад спрашивал Пилат у Христа. Где она? Я, бедная грешница, тоже задавала этот вопрос, и нигде не нашла ответа. Повсюду лишь обман, неправда, жестокость - печальное наследие Иудейской Библии, которое обременяет христиан, и из-за которого половина христианского мира буквально задушила даже учения самого Христа. Поймите: я не говорю о нашем русском православии. В моей книге о нем не упоминается. Я раз и навсегда отказалась от попыток анализировать его, ибо хочу сохранить хотя бы маленький уголок своей души, в который еще не проникло сомнение - чувство, которое я гоню от себя изо всех сил. Подавляющее большинство православных искренно; их вера может быть слепа, невежественна, но она ведет народные массы к добру. И хотя наши священники ("попы") часто пьяницы и воры, а иногда просто дураки - их вера все же чиста и не может не вести к добру. Учитель признает это; Он говорит, что единственный народ мира, чья религия не является спекуляцией, это православные. Что же касается наших привилегированных классов, то пусть они катятся к черту. Они всегда и везде остаются все теми же лицемерами. Они не верят ни в Бога, ни в черта, их голова забита нигилистическими идеями и убежденностью в материальной природе всего сущего. Но дело, опять же, не в них, а во всемирных религиях. Какова, в конечном счете, суть любой религии? "Возлюби ближнего своего как самого себя, и Бога превыше всего".
Разве это не слова Иисуса? Оставил ли Он после Себя хоть одну догму, учил ли Он хотя бы одному из той тысячи догматов веры, которые были изобретены впоследствии Отцами - основателями церкви? Ни единому. На Кресте Он молился за Своих врагов, но после этого во Имя Иисуса Христа, так же как во имя Молоха, от 50 до 60 миллионов человек были сожжены на кострах. Иисус выступал против еврейской Субботы и нарочно принижал ее значение, а здесь, в свободной Америке, за нарушение Субботы (Суббота - день отдыха) налагаются штрафы, и можно даже - оказаться в тюрьме; и хотя они перенесли этот день на воскресенье (день Воскресения Христа), что это изменение означает? Сатурн (англ. "Saturday" от "Saturne - "Сатурн") заменили на Солнце (англ. "Sunday" - "воскресенье"; "sun" - "солнце"), Dies Solis, день Солнца и Юпитера. В русском языке само слово "воскресенье", по крайней мере, напоминает людям о дне Воскресения Христа; у этих же язычников - протестантов и католиков - это всего лишь день Солнца ("Sunday"). Св. Павел ясно говорит, что каждый поступает по своему выбору: для одних это день удовольствия и радости, для других - что-то еще. Святой Юстиниан Мученик выступал против соблюдения Воскресного дня, потому что для язычников воскресенье - день поклонения Юпитеру; но, несмотря на все это, люди здесь попадают в тюрьму. Если мы верим в Новый Завет, то верить в Ветхий Завет невозможно. Иисус, Ветхий Завет и древние книги говорят совершенно о разном. Его Нагорная проповедь (см. Евангелие от Марка) содержит учение, диаметрально противоположное Десяти Заповедям, полученным Моисеем на горе Синай. В книгах Моисея встречаются высказывания вроде "Зуб за зуб", в противовес "Но я говорю вам"... - и тому подобные.
Не восстание ли это против древних традиций Синагоги? Все Церкви могут быть против меня, человечество может проклинать меня, но Бог, великий и незримый Бог видит, почему я восстаю против учения Церкви. Я никогда не поверю, что Христос, отличавшийся абсолютной чистотой личности, был сыном еврейского Иеговы, того злого, жестокого Иеговы, который специально пробуждает жестокость в сердце Фараона, чтобы затем поразить его за это; который искушает еврейский народ, сам же искушает его и, спрятавшись за облаками, бросает в людей камни как испанский разбойник; а затем материализуется в трещине на камне. Если бы Христос верил в Иегову, Его бы не распяли. Разве Он когда-нибудь, хоть один раз, произносил свое имя? Иегова не больше чем национальный бог евреев, и они никогда не признают, что он мог бы быть Богом кого угодно, только не "избранного народа". Иегова - это просто Бахус, и доказать это так же легко, как и то, что дважды два - четыре. Бахуса называли Саваоф и Эл, одним из его имен было также "Дионис", "Дио-Нис", - "Бог Нисса", то есть горы Синай, ведь Египтяне называли гору Синай Нисиель. А что мы находим в Библии?
"И устроил Моисей жертвенник, и нарек ему имя: Иегова Нисси". Мы обнаруживаем, что все имена Иеговы принадлежат языческим богам, все, включая и последнее. Соломон не имел о Иегове никакого представления, а Давид взял это имя от финикиян. Яго был одним из четырех богов Кабири - скрытых богов, принимавших участие во всех мистериях. Все их книги - суть апокрифы. Какое издание священной книги евреев является самым ранним из известных нам переводов? Септуагинта.
Этот перевод был сделан по приказу египетского фараона Птолемея семьюдесятью переводчиками; кто упоминает об этом? Только Иосиф [Josephus], который защищал евреев, как только мог, и который был великим лжецом. Почему же эта история о семидесяти переводчиках ни разу не упоминается ни в трудах греческих авторов, ни в каких-либо иных архивах или документах? Кто лучше греков и римлян мог рассказать о деяниях Птолемея?...
Геродот, наиболее точный и аккуратный из всех авторов, путешественник, историк, каждое слово, каждое указание которого сегодня подтверждено данными археологии, палеологии, философии и естествознания, родился в 484 году до Р.Х.; он путешествовал по Ассирии и Вавилонии при жизни Кира.
Путешествовал всего лишь через полстолетия после того, как пророк Даниил превратил Навуходоносора в быка; после семи лет, на протяжении которых царь мог разве что мычать; после того, как 42 тысячи евреев под предводительством Зоровавеля вернулись в Иерусалим из изгнания (538 г. до Р.Х.), чтобы построить храм; более того, Геродот прожил здесь несколько лет. И вот, этот выдающийся историк, который очень точно, зачастую с утомительными подробностями описывал правление Навуходоносора после завоевания им Иерусалима, написавший о Кире, Дарии и Артаксерксе, ни разу не упоминает ни об этом массовом переселении евреев, ни о пророках, ни о каких бы то ни было евреях вообще. В нескольких строчках он упоминает лишь о том, что населявшие Палестину сирийцы переняли у египтян традицию обрезания - и ни слова больше. Возможно ли это? Разве такое крупное событие, как превращение царя в быка верховным Магом (Даниилом), могло остаться незамеченным и не попасть в работы других историков хотя бы в виде легенды?
Если хронология Библии, установленная нашими учеными и богословами, верна, то как же можно примириться с тем, что пророк Иезекииль, который писал в 605 году до Р.Х., несколько раз говорит о Данииле как о древнем мудреце, когда Даниил к тому времени даже еще не родился?
Если в Иудее жил народ, которым правили Соломон, Давид, Саул, то почему до сих пор не найдено ни одной древней монеты с надписью на иврите, то есть иудейской монеты, хотя уже обнаружено несколько монет самаритян? Как могли евреи, ненавидевшие самаритян, согласиться использовать монеты своих врагов и не отчеканить своих собственных денег?
Археологи снова и снова находят монеты, пролежавшие в земле тысячи лет; открыты захоронения людей, живших еще до Моисея, и есть свидетельства, подтверждающие их существование. Но после еврейской нации не осталось ничего. Ни могил, ни монет - ничего. Можно подумать, что все следы ее существования просто испарились, исчезли как по волшебству. Остались только Священные Книги (Бога этих Священных Книг сами же евреи и убили), в которые человечество должно слепо верить. Однако от таких событий, как исход из Египта почти трех миллионов человек (кстати, за 150 лет до этого Иаков увел за собой лишь 70 человек, и если сопоставить эту цифру с тремя миллионами, то получится, что люди размножались быстрее сельди - все это легко подтверждается законами статистики!) обязательно остался бы какой-нибудь след, хотя бы в виде надписей на надгробных плитах и могилах или древних рукописей. Но никаких следов не найдено - мертвая тишина! Нигде ни намека, ни малейшего доказательства! Невероятно! А сами писания! - где исторические свидетельства, подтверждающие их существование еще за 200 или даже 150 лет до Р.Х.?
Древнееврейский язык, или тот язык, который мы обычно называем ивритом, никогда на самом деле не существовал; это язык, не имеющий единого языка-предка и составленный из элементов греческого, арабского и халдейского происхождения. Мне удалось доказать это профессору Росону [Rawson] из Йельского университета. Возьмите любое слово древнееврейского языка, и я докажу, что оно происходит из арабского, греческого или халдейских языков. Иврит напоминает пестрый, составленный из разноцветных кусков костюм арлекина. Все библейские имена состоят из иностранных корней, их структура говорит сама за себя. Это арабско-эфиопский диалект с примесью халдейского языка; халдейский же язык уходит корнями в санскрит. Сегодня уже доказано, что Вавилония одно время была населена браминами и имела школу санскрита. Наши ассириологи признают, что жители древнего города Аккад (по данным Ролинсона) пришли туда, по всей вероятности, из Армении, научив Магов духовному языку, который представлял собой нечто вроде священного языка. Иными словами, это были те самые арийцы, с языком которых также связано и происхождение нашего славянского языка.
В качестве примера (извините за отклонение от темы) хочу привести строчки из "Риг-Веды": "Dyaurvah pita prithvi mata somo bhrata-ditih svasa" и их перевод:
"Небо - ваш отец; земля - ваша мать; Сома - ваш брат; Адити - ваша сестра". Вот почему смешно требовать от людей поверить в то, что древнееврейские рукописи являются древними откровениями или Словом Божьим.
Бог никогда бы не написал и не продиктовал ничего такого, что дало бы повод созданным Им земле, человечеству, науке и так далее обвинить Его во лжи. Безоговорочно верить в еврейские Писания и, одновременно, в небесного отца Иисуса, - это абсурд; хуже того, это святотатство.
Если бы Отцу Неба и Земли, Отцу всей безграничной Вселенной, действительно пришлось что-то написать, Он бы ни за что не допустил, чтобы в Его книге содержались противоречия, нередко совершенно бессмысленные, дающие основание людям обвинять Его. Общество "исправления Библии" выявило в ней 64900 ошибок, и после того, как все они были исправлены, Библия все еще содержала столько же других противоречий. Все это было проделано иудейским Массорахом.
Да, самые образованные Раввины утратили секрет своих книг и не знают, как исправить их. Не секрет, что евреи из Тиберии постоянно вносили поправки в свою Библию, изменяя слова и цифры, то пользуясь советами Отцов-основателей Христианской Церкви, то обвиняя их во время каждой дискуссии в дурной склонности фальсифицировать содержание текстов и их хронологию, чтобы взять верх над своими оппонентами. В результате они только все запутали, поскольку самые древние из найденных рукописей Ветхого Завета датируются Х веком. Из них самым ранним считается "Бодлеанский Кодекс". Но кто может гарантировать его точность? В своем учебнике истории Тишендорф утверждал (и ему удалось убедить всю Европу поверить в это), что он нашел в Синае так называемый "Синайский Кодекс". Но, на самом деле, двое других исследователей (один из которых является членом нашего Теософского Общества), проживших в Палестине в районе горы Синай несколько лет, сегодня готовы доказать, что такой "Кодекс" никогда даже не существовал в библиотеке. На протяжении двух лет они проводили различные исследования; вместе с монахом, который жил в этой стране уже 60 лет и знал Тишендорфа, они посетили все укромные уголки этой земли. И этот монах клялся, что за многие годы он изучил каждую рукопись, каждую книгу и знает их все наперечет, однако он никогда не слышал об упомянутом выше Кодексе. Совершенно очевидно, что этого монаха заставят исчезнуть, а что касается Тишендорфа, то Русское правительство просто ввело его в заблуждение откровенной ложью. Из 260 рукописей Ветхого и Нового Заветов на древнееврейском, греческом и других языках вы не найдете и двух одинаковых. Разве это не удивительно?
Книги Моисея были утеряны, и на протяжении нескольких веков никто не мог их найти. Однако в 600 году до Р.Х. Иезекииль неожиданно находит их. Но вот храм Соломона разрушен, а его люди изгнаны из города... (4-я Царств., 23) и вновь все Книги Моисея исчезают. В 425 году до
Р.Х. Ездра по памяти восстанавливает 40 книг за 40 дней (!); и вновь они теряются. В 150 году до Р.Х. Антиох Епифан сжигает их все, после чего они опять чудесным образом обнаруживаются. Все это не более чем легенда, не подкрепленная ни одним историческим фактом. И тут появляется знаменитый Массорах.
С помощью Массоритов имя Иегова меняется на Адонис, а затем на Адонай - с той же легкостью, используя свои хитрые уловки, они могли назвать своего бога не Адонай, а скажем, Иван Петрович. В то же самое время, их Каббала и Онкелос, самый знаменитый Раввин Вавилонии, учат, что Иегова это не Бог, а Немро-слово, которое в переводе (означает "Логос" ("слово"). Проанализировав слово "Iodhevau", мы легко устанавливаем, что оно относится к Адаму и Еве, поскольку Иегова есть первый Адам (не второй), властелин мироздания, не тот земной Адам, о котором говорится в Библии, а первый и наивысший Элохим ("бара"), соединявший в себе мужские и женские качества. Был создан человек, который есть Адам Кадмон, удивительное двуполое существо, чье имя состоит из букв имени Иод [Iod] и трех букв имени Ева [Eve] [сравни Iodhevau].
Итак, мы видим, что Иегова является всего лишь олицетворением грешного человечества - но довольно всех этих еврейских басен!
Видите ли, моя дорогая, я боюсь, что Вы отвергнете меня из-за всего написанного мной; да убережет меня от этого Господь - но я не могу изменить факты. Я верую по-своему; как я уже писала Вам, я твердо верю, что с момента сотворения мира (то есть не с самого сотворения мира, а с момента начала прогрессивной эманации или эволюции мира в его духовном аспекте) воплощение Бога в человека повторяется через каждые несколько тысячелетий или веков. Избранный человек становится храмом Господа; в него входит чистый и святой Дух, который объединяется с душой и телом человека, и, таким образом, на земле снова появляется Троица. У браминов тоже есть свой Христос-Христна или Кришна, который также представляет собой Троицу - Три Мурти. Если бы первые христиане не верили в эти периодически повторяющиеся инкарнации, то в случае реального осуществления подобной инкарнации их положение стало бы небезопасным с учетом их веры в Антихриста и Второе Пришествие Христа.
Я верю в незримого и всеобщего Бога, в абстрактный Дух Божий, а не в антропоморфное Божество. Я верю в бессмертие божественного Духа в каждом человеке, но я не верю в бессмертие каждого человека, ибо я верю в справедливость Бога. Человек должен завоевать право вхождения в Царство Божье добрыми делами и праведной жизнью; но я не могу поверить, что любому негодяю, любому атеисту, любому убийце в кульминационный момент его борьбы достаточно воскликнуть, повинуясь чувству страха: "Я верую! Я верую, что Сын Божий умер за меня на Кресте", - и он будет поставлен наравне с добрым и праведным человеком. Эта догма Христианской Церкви губительна для человечества. Мы лишь оскорбляем Бога своей верой в то, что мы можем убивать, наносить обиду окружающим, делать многие другие ужасные вещи и возлагать ответственность за все это на и без того перегруженные плечи Иисуса Христа; в результате, здесь, в Америке, каждую неделю, когда людей вешают за самые ужасные преступления, протестантские или католические священники уверяют людей, собравшихся перед виселицей преступника, который перед смертью обратился к Богу, что теперь ему больше нечего бояться. Так тем лучше! Тот, кто не боится смерти, может убивать и грабить, сколько заблагорассудится. Эта вера даже ободряет его перед казнью; если бы он не убивал, то не пришел бы к Богу столь торжественно и не получил бы пропуск в Рай. А как же его жертвы? Это ли божественная справедливость? Если бы в момент обращения преступника к Богу прощение его грехов возвращало жизнь его жертве, а его имущество переходило сиротам, то есть, если бы полностью восстанавливалось равновесие между добром и злом, то тогда во все это еще можно было поверить. Но что же происходит на самом деле?
Представьте себе озеро или море - огромное и безбрежное, с гладкой зеркальной поверхностью, подводными камнями и рифами, течениями и прочими присущими водоему явлениями; все следует установленному порядку, каждый элемент системы, кажется, занимает присущее ему место, все идет своим чередом - так и человечество: человек рождается, живет и умирает; жизнь каждой капли в этом озере (то есть каждого человека) в значительной степени зависит от внешних обстоятельств, но, прежде всего, она зависит от самой капли, ибо, благодаря метафоре, воображение должно признать наличие у каждой капли свободы воли и индивидуальности. Но вот на берегу озера появляюсь я, беру камень и бросаю его в воду! Камень создает волнение на поверхности воды, сила которого зависит от его размера; одна волна порождает другую, которая, в свою очередь, делает то же. Круги распространяются по поверхности воды, один за другим, и движение воды передается нижним слоям атмосферы. Повсюду пробуждаются дремавшие прежде силы, и, насколько хватает глаз, это движение распространяется от одного атома к другому, переходит от первого слоя к следующему и, наконец, исчезает в бесконечном и безмерном пространстве. Всему движению был дан начальный импульс, и импульс этот, как подтвердят врачи, вечен в своих последствиях.
То же самое происходит при совершении каждого преступления, каждого дурного поступка и при совершении любого доброго деяния. Так стала бы Божественная Сила, установившая вечные и неизменные законы Природы в физическом и духовном мирах, приостанавливать действие этих законов, отменяя и "вычеркивая" из бытия то, что уже однажды произошло, даже если бы это было возможно? Может ли уже брошенный камень вернуться в руку того, кто запустил его в воду? Может ли движение воды, так же как естественное действие духа и материи быть остановлено? Преступник может получить прощение от Бога - а как же жертва? Более того, тот факт, что человек в какой-то момент становится жертвой, ничто по сравнению с последствиями этого события. Кто думает о бесчисленных жертвах того, что кто-то становится той самой первой жертвой? Человека убивают, а значит та работа, которая с ним проводилась, насильственно прерывается. И каждый человек, каким бы незначительным он ни был, является в своей сфере связующим звеном, соединенным с неким последующим элементом этой сферы; если это звено выпадает, все Другие звенья также подвергаются воздействию, и нарушается целостность всей системы...
Нет, мадам, с нашей точки зрения, то есть с точки зрения теософов, прощение грехов, включая уничтожение последствий преступления, не может быть высшей справедливостью. Бог - это нечто настолько великое, настолько непостижимое для нас, ничтожных земляных червей, что не стоит тратить время на споры о Божественной Сущности. Ее проявлением стало появление на земле Бога, ставшего человеком: "Ecco Homo", следуйте за Ним, ступайте по Его пути. И пока он живет, просите Его о помощи; в это я верю безоговорочно - но только не в помощь Великого Бога - что мы собой представляем в Его глазах? А в помощь Его Сына, представляющего человеческий род и каждую секунду умирающего на кресте за все зло мира. Он указал нам путь, но не в синагогах или храмах, как это делали фарисеи, а в Его собственном Храме, то есть в глубине нашего собственного сердца, сердца каждого из нас. "Разве не знаете, что вы суть Храм Божий?" - спрашивал Святой Павел. Постарайтесь искупить свои грехи делая добро, небесполезным раскаянием, а делами своими, и тогда карающий закон не тронет вас. Во время своей хрупкой земной жизни, не жалея сил, старайтесь как можно теснее сблизиться со своим собственным, личным Богом, со своим божественным Духом, тогда ваша душа станет бессмертной; разрушая же узы, связывающие вас с Ним, вы отворачиваетесь от Божьего посланца, от Христа, и Он, в свою очередь, отворачивается от вас. Душа ваша будет обречена на страдание, но не в аду с печами, топящимися дубовыми и сосновыми поленьями, не в аду с "рогатыми и хвостатыми" кузнецами, а в том вечном Аду, где плач и скрежет зубов. Это означает, что ваша душа (или астральный дух), ваше второе эфирное Эго или то, что Святой Павел называет Духовным телом, останется лишь полубессмертным, если оно не было тесно соединено с Духом, и после смерти тела должно будет распасться на первоэлементы - огонь, воздух, землю и воду, из которых состоят мир и человеческая душа.
Только субъективное вечно, все объективное приходит к концу, и, поскольку человеческое тело, сколь бы ни был силен его эфирный компонент, имеет также форму и цвет, оно не может быть вечным. Значит, вот что такое ваш Ад! Ад будет нашими муками совести, нашими скитаниями по земле и по тем местам, где мы, прямо или косвенно, причинили кому-то зло, и, в конечном счете, полным исчезновением нашей личности.
Вы правы в ваших суждениях относительно белых и черных сил. По-другому и быть не могло. В нашем мире действуют центробежные и центростремительные силы, существует правое и левое, внутреннее и внешнее и т.д. Если бы не было ночи, мы бы не знали, что такое день, если бы не было зла, не было бы и добра; что же касается дьявольских индивидуальностей, т.е. дьяволов по происхождению, то это, по-моему, невозможно, ибо тогда у Бога-Творца появились бы соперники. Дьявол, или скорее, идея о силах сопротивления, архимедов рычаг, на котором поворачивается мир - все это поле, на котором растет "добро", ибо злаки лучше всего растут там, где в почве больше всего удобрений. Если бы я не была когда-то просто черт его знает чем - к моему несчастью и великому стыду (прошлое невозможно переделать, его можно только вычеркнуть из памяти по мере сил), если бы в свои молодые годы я не совершала глупостей, я бы никогда не смогла добиться того, чего я добилась сегодня - вернуть семерых человек на путь истинный. Ибо Олькотт, первый из этих семи, еще три года назад не верил ни в Бога, ни в черта; он вел распутную жизнь, напивался в клубах, содержал любовниц; сегодня же он чист и непорочен; он боится моего взгляда, он убежден, что мне сразу же становятся известны его самые сокровенные мысли; он как трехлетний ребенок. То же самое можно сказать о Гидзе и Коббе, и Харли, и Марбле, и лондонском профессоре Стейнтоне Мозесе. Тень последнего или его двойник, дважды появлялась перед нами; в трех же случаях из пяти эксперимент потерпел неудачу. Я постараюсь сама появиться перед Вами, только прежде мы должны тщательно рассчитать, чтобы Вы были в своем кабинете одна или, в крайнем случае, с Вашей тетушкой. Ибо если дети увидят меня и закричат, они могут убить мое физическое тело, в которое я не смогу вернуться достаточно быстро.
Все действительно так, как Вы предполагали. Я пишу о Стороженко и доказываю возможность существования вампиров. В книге ("Разоблаченная Изида") приводится много таких историй, и я стараюсь ответить на все "как" и "почему". Я лишь опасаюсь за три главы ее второй части, потому что в них я нападаю на католиков и протестантов, а также на их живых и мертвых святых, и я принимаю сторону философов, браминов и древних буддистов. Русскую же Православную Церковь я вообще не упоминаю. Тем не менее, пропустят ли книгу через таможню? Как мне ее Вам переслать? Деньги и стоимость пересылки не имеют никакого значения; главное, чтобы ее не конфисковали. Но, может быть, после всего того, что я Вам здесь написала, у Вас пропало желание получить ее? Я очень боюсь расстроить Вас, Надежда Андреевна, я так люблю Вас и всю Вашу семью, но, так или иначе, я пишу Вам правду. Простите меня за столь пространное письмо.
Да благословит Вас всех Всевышний.
Елена.

Мне пришлось пройти в специальную комнату газет, чтобы достать № Pall Mall gazette от 26 апреля 1884 г. К.Д. Кудрявцев в своей брошюре "Что такое теософия и Теософическое Общество" (2-е изд.) поставил эпиграфом слова, приписываемые им Е.П. Блаватской: "наша задача смести с лица земли христианство". Подписано: из письма Е.П. Блаватской. Эти же слова встречаются ещё раз в книге, причём указан как источник номер газеты.
Уверенная, что этой фразы нет в указанном источнике, я отыскала эту анонимную статью под названием: "Ещё теософах. Интервью с Е.П. Блаватской". Репортёр характеризует Е.П.Б. как таинственную и чрезвычайно интересную женщину (a figure well deserving attention). Затем он даёт биографические сведения, говорит о её путешествиях, знаниях, трудах и оккультных силах. Он приводит её отзывы об Англии, Франции и России. Францию и Россию она считала в то время неподготовленными для теософии, Францию - в силу легкомысленного материализма, а Россию - в силу способности ударяться в крайности. Теософию она определяет как науку. Она говорит о целях Т.О.: Теософия должна одухотворять религии, восстановить их первоначальную чистоту и победить ложный материализм установлением духовной истины. Её она определяет так: духовная истина заключается в культуре внутренней жизни и в систематическом жертвоприношении низших инстинктов нашей природы высшему закону. Здесь автор приводит мнение Е.П.Б. о христианской цивилизации (цитата ниже) и передаёт своё мнение о неё как о странном, необыкновенном явлении, заслуживающем нашего полного внимания. В его словах видно изумление перед её силой и знаниями, и уважение. Приписанных Кудрявцевым ей слов не находится. Но вот пересказ репортёра её мнения о Западе и христианстве: "Её отношение к европейским нациям строго беспристрастно, ибо она сознаётся, что осуждает Запад и его методы. Ей ненавистно лицемерие христианской цивилизации. В течение получаса она горячо и с большим красноречием говорила о печальном контрасте исповедуемой христианской веры и политической деятельностью христианских народов. Она заявила, что стоит на стороне язычников, которых презирают. Она утверждала, что не может европеец, живущий среди язычников, называть без краски стыда себя христианином, ибо для язычников христианство выразилось в виде организованного убийства и постоянного обмана."
Здесь репортер передаёт слова Е.П.Б.; это единственные слова, передаваемые им в кавычках: "Если бы Христос в эту минуту явился в Лондон, к вам, и стал поступать, как вы говорите, он поступал, то как бы вы с ним поступили? Вы бы отправили его в тюрьму или в дом сумасшедших. Среди миллионов ваших христиан есть ли хоть один, который бы поступал по принципам вашего Евангелия? Я ни одного не знаю. А вы удивляетесь, что ваши миссионеры не могут обратить языческий мир в христианство."
Даю здесь полный перечень затронутых в статье вопросов и целиком - цитату, относящуюся к христианству. Копия с подлинника хранится у меня. Где здесь мог усмотреть Кудрявцев инкриминируемую Блаватской фразу?

Ziatz в № 210762 пишет:
Она утверждала, что не может европеец, живущий среди язычников, называть без краски стыда себя христианином, ибо для язычников христианство выразилось в виде организованного убийства и постоянного обмана."

Ziatz в № 210762 пишет:
Он приводит её отзывы об Англии, Франции и России. Францию и Россию она считала в то время неподготовленными для теософии, Францию - в силу легкомысленного материализма, а Россию - в силу способности ударяться в крайности.

Тояма Тонияма в № 210820 пишет:
Не знаю как Франция, а про Россию так и есть, за сто с лишним лет ничего не изменилось, любой сомневающийся может убедиться, почитав "теософские" полемики..

Очень точное выражение. Именно "организованное убийство и постоянный обман". Достаточно внимательно посмотреть на до сих пор и как правило утаиваемую историю бесчеловечной колонизации "языческой" Индии этими "христианскими" геоспасителями, Англией и - частично - Европой. Уже говорил об этом, приводя точное, подтвержденное исторической статистикой число жертв "экономического миссионерства" - десятков миллионов якобы "диких варваров"(*), положенных в кратчайшие сроки на ненасытный алтарь викторианского и европейского благополучий.

Катбад в № 207700 пишет:

Александр Пкул в № 207693 пишет:
В том факте, что Кураев не отличает первоначальной теософии от ее многочисленных последующих подделок еще более, чем "попы" виноваты некоторые прошлые и настоящие "теософы"!

Всё он прекрасно отличал, когда критиковал что-то из Тайной Доктрины или из Рерихов. Обращался к первоисточникам. Но сейчас им не до того. Панк-молебны одолевают. С такой тенденцией продвижения скоро придем непонятно к чему. От Блаватской к панк-молебнам. Кстати, в сумбурном каком-то возмущении вашем я чувствую гневные взгляды в мою сторону

Ку Аль в № 208095 пишет:
-- Случайно наткнулся на некоторые книги ЕПБ и о ней, которых нет в библиотеке портала. Например:

Е.П.Блаватская и современный жрец истины: Ответ г-жи Игрек (В.П.Желиховской) г-ну Всеволоду Соловьеву
http://rudocs.exdat.com/docs/index-264349.html

Е.П.Блаватская - ПИСЬМА ДРУЗЬЯМ И СОТРУДНИКАМ
http://rudocs.exdat.com/docs/index-146555.html

-- Так же много книг ЕПБ в библиотеке по адресу
http://www.koob.ru/search/?cx=005981379277374831887%3A0jyriruaxh4&cof=FORID%3A9&ie=windows-1251&q=%E1%EB%E0%E2%E0%F2%F1%EA%E0%FF&Ok=%CF%EE%E8%F1%EA

Тояма Тонияма в № 210820 пишет:
Не знаю как Франция, а про Россию так и есть, за сто с лишним лет ничего не изменилось, любой сомневающийся может убедиться, почитав "теософские" полемики...

Ziatz в № 210854 пишет:
Меня всегда удивляло, почему она ничего не делала для распространения теософии в России. А это всё объясняет.

Александр Пкул в № 210832 пишет:
Было сказано, что Тайная Доктрина выдана на весь текущий Цикл. Но не было сказано, что ее нельзя пытаться опровергать, дискретизировать...

Происходящая теперь борьба между партией общественного сознания и партией реакции уже придала более здоровый тон мышлению. Навряд ли она может окончиться иначе, как окончательной победой Истины над заблуждением. Мы опять повторяем - мы трудимся для более светлого завтра.
И все же, когда мы учитываем то ожесточеннейшее сопротивление, на которое мы идем, кто же тогда имеет больше права, нежели мы, выходя на арену, начертать на нашем щите приветствие римских гладиаторов Цезарю: MORITURUS TE SALUTÂT

29.VIII.1924.
Можно найти аналогию с Блаватской. Указанное перерождение было произведено экстренными мерами, но не дало желательных следствий. Предполагалось изменить состав крови, чтобы дать возможность закончить задачу. По двум причинам эффект воздействия оказался кратковременным. Первое – сверхъестественное воздействие усиливает судороги больных членов. Вторая – употребление наркотиков совершенно пагубно. В этом случае курение иногда вреднее спирта. Конечно, когда организм воспринял никотин, довольно трудно бороться среди битвы. Можно все понять, но в результате труд остается поврежденным. (На мое замечание, что Блаватская на высказываемое удивление окружающих по поводу ее курения отвечала, что М.М. понимает и знает).
Потому, Целитель, скажи болеющим: употребление вина наполовину уменьшает вашу удачу, принятие наркотиков унесет три четверти жизнеспособности. Конечно, Моя аптека не годится для наркотиков. Прежде восприятия лекарств нужно три года провести среди праны.
Воздействие на Блаватскую состояло в координации белых шариков с эманацией центра чаши. Это дало легкость восприятия намерений людей, так как это помогало отвечать по существу, не затрагивая лишнюю мозговую энергию. Но в результате центр чаши поглотил много белых шариков, и организм должен был их усиленно вырабатывать, отнимая силы от нездоровых членов, которые были ослаблены никотином и морфием. И потому очень предупредите будущих пациентов.

2.VI.1924.
Ты спрашиваешь о Блаватской, но вся медицина Братства не могла остановить разрушение, и последствием было ненужное воплощение. Надо было изжить остаток Тамаса, который усложняет её астральное тело.

12.I.1928
Учит. раньше говорил, что здоровье Блав. было настолько расшатано приемами наркотиков, что вся медицина Бр. не могла спасти ее и в результате остался неоконченный труд.
Это верно, нельзя было бы задержать более двух месяцев, но тогда был бы упущен удачный срок.

Ну, чтоб закруглиться, у меня был веселенький приступ сильнейшего сердцебиения, который чуть не унес меня недавно ночью, — карма разговоров с утра до ночи в течение недели с шестью-семью посетившими меня людьми. В полночь Хюббе Шляйден привез врача, и с помощью морфия и дигиталиса, всеми правдами и неправдами, ужасные удары сердца, которое, казалось, взбесилось, были прекращены.
Но я счастлива сообщить, что имеет место чудовищное расширение(или увеличение?) сердца, которое должно и непременно одолеет меня.
(Письма Блаватской Синнту, Письмо № XLIX)

Морфинизм
Морфиновая наркомания (морфинизм) появилась вскоре после того, как был изобретён метод применения морфия путём подкожного впрыскивания. Том де Квинси оставил эссе «Исповедь англичанина-опиомана» (1822), в котором подробно описал, как развивается морфиновая наркотическая зависимость. В конце XIX века немецкие солдаты и офицеры, возвращавшиеся с франко-прусской войны 1870—1871 года оказывались морфинистами едва ли не в половине случаев. Многие солдаты в условиях военных действий кололи себе морфин, ставший в то время доступным и модным стимулирующим и успокаивающим средством. В 1879 году в одной из работ появилось описание болезни, получившей название «солдатской». В то время почти любые болезни в американской армии лечили опием. В 1880 году на международной конференции было заявлено о появлении новой болезни «наркомания», вызванной злоупотреблением наркотическими веществами.
В начале XX века многие врачи становились морфинистами. Во врачебной среде существовало мнение, что врач, понимающий пагубность морфинизма, способен при необходимости самостоятельно применить морфий для себя, избегая пагубного пристрастия благодаря информированности. Практика показала, что мнение это было ошибочным. Михаил Булгаков (автор рассказа «Морфий») некоторое время был морфинистом, однако полностью излечился от наркомании благодаря самоотверженной помощи своей первой жены[3]. Лев Толстой в «Анне Карениной» описывает, как главная героиня пристрастилась к морфину после того, как его впервые применили к ней для облегчения болей при вторых родах. Известным морфинистом был Герман Геринг, однако, он излечился от этого пристрастия.
Немало творческих личностей скатывались в западню морфинизма. Так, Эдит Пиаф в конце жизни была вынуждена прибегать к инъекциям даже во время своих выступлений. К числу жертв морфия можно отнести Владимира Высоцкого.
До синтеза героина морфин был наиболее распространённым наркотическим анальгетиком в мире. Даже в настоящее время при невозможности достать героин, первое, что ищут героин-зависимые наркоманы — морфин

Письмо № XXVIII (Адьяр).
Мой дорогой м-р Синнет,
Я чувствую себя крайне разбитой, страдаю от мучительных болей,
а два дня назад меня чуть не лишили жизни, сделав инъекцию морфия.

Ку Аль в № 211751 пишет:
-- Вот еще письмо об этом же:

Письмо № XXVIII (Адьяр).
Мой дорогой м-р Синнет,
Я чувствую себя крайне разбитой, страдаю от мучительных болей,
а два дня назад меня чуть не лишили жизни, сделав инъекцию морфия.

-- Поскольку боли у ЕПБ были регулярными, то и морфий видимо она принимала тоже регулярно. А о том, что такое наркомания (учитывая статью в википедии) в те времена еще не знали.

sfinks-90 в № 13657 пишет:
Дело в том,что это было написано в «Pall Mall Gasette», 26.04.1884 г.
Как это объяснить?

Ку Аль в № 211751 пишет:
-- Поскольку боли у ЕПБ были регулярными, то и морфий видимо она принимала тоже регулярно.

Tanyushk@ в № 211755 пишет:
Понимаете, Ку Аль, дело в акцентах. Сравнивать Е.П.Б. с обычными наркоманами можно по физической стороне, но не по моральной.

Мотив, как всегда, мотив.

Rodnoy в № 211812 пишет:
наркоман - это медицинское определение, не зависящее ни от каких "мотивов": есть зависимость от наркотика, - значит наркоман, нет, - значит нет... вот так вот всё просто... а медицинский факт состоит в том, что морфий вызывает привыкание...

Катбад в № 207685 пишет:
Смутные времена либо приходят, либо на это просто обратили внимание сейчас.

Rodnoy в № 211812 пишет:
интересно вспомнить, что ЕПБ тоже принимала участие в боевых действиях... разумеется, отсюда не следует прямо, что она принимала тогда морфий, однако, в силу повсеместности использования морфия в войсках, у этой гипотезы появляются основания.

Tanyushk@ в № 211755 пишет:
Понимаете, Ку Аль, дело в акцентах. Сравнивать Е.П.Б. с обычными наркоманами можно по физической стороне, но не по моральной.

Вэл в № 211831 пишет:
первое, что мне пришло на память - Булгаков, которому, если верить википедии, был предписан морфий в качестве болеутоляющего ещё в 1924 году, который он продолжал употреблять практически до конца жизни.

в 25 году он выдал нагора "Собачье сердце", и практически до конца дней своих писал "Мастер и Маргарита".

Вэл в № 211831 пишет:
кроме того этот чувак был профессиональным врачом, между прочим, и у него есть такое произведение, как "Записки юного врача. Морфий" [в каком году было написано и издано - не знаю и сам не читал, но теперь почитаю по случаю].

Тояма Тонияма в № 211833 пишет:
У слова наркоман - мощнейший социальный заряд со знаком минус, и не учитывать это, называя ЕПБ наркоманкой, просто... безнравственно. Имхо.

Rodnoy в № 211845 пишет:
ну, окажется ЕПБ наркоманкой-морфинисткой - это как-то повлияет на суть высказанных ею идей?..

Rodnoy: "морфинист"... суть от этого не изменится...

Djay в № 211851 пишет:
А что, так хочется это доказать, да?

Rodnoy в № 211857 пишет:
а что, так хочется,

eresity в № 211856 пишет:
Суть может измениться, если попробовать ввести в оборот какие-нить известные нейрофизиологические эффекты морфия, помимо упомянутого здесь "превыкания"))

Djay в № 211859 пишет:
А про твое "хочется" мне совсем ничего не хочется.

Rodnoy в № 211809 пишет:
Ваша гипотеза (о регулярном употреблении ЕПБ морфия) достаточно логична...

спасибо за информацию...

Rodnoy в № 211860 пишет:
я тут чуть выше уже говорил о влиянии наркотических и галлюциногенных веществ на "творческо-мистическое" "настроение" человека... Вы это имели в виду или что-то другое?.. (я не изучал вопрос по действию морфия подробно, потому было бы интересно услышать инфу по этому поводу, особенно в обсуждаемом здесь контексте)
Спасибо.

Ключ к теософии, Е.П. Блаватская
"Мы утверждаем, что божественная искра в человеке по своей сути едина и идентична с Абсолютным Духом, наше «духовное Я» практически всеведуще, но из-за препятствиий материи оно не может проявить эти знания. И вот, чем более эти препятствия устранены, другими словами, чем более физическое тело парализовано, в плане его самостоятельной активности и сознательности, как в глубоком сне или глубоком трансе, или, опять же, в болезни, тем полнее внутреннее Я сможет на этом плане проявляться."

eresity в № 211872 пишет:
Блаватская не была человеком, склонным к здоровому образу жизни,

eresity в № 211875 пишет:
чем более физическое тело парализовано, в плане его самостоятельной активности и сознательности, как в глубоком сне или глубоком трансе, или, опять же, в болезни, тем полнее внутреннее Я сможет на этом плане проявляться."

eresity в № 211872 пишет:
Если человек со здоровьем не дружит - он попался, т.к. его характеризует склонность к нанесению вреда своему организму теми или иными способами (иначе он был бы здоров и строен), это, в свою очередь, влечет, рано или поздно, еще и к применению лекарств (от заработанных недугов), которые так же могут иметь нейрофизиологические побочные эффекты. (1) Покуривала Елена Петровна, вроде, не только табак. (2)

eresity в № 211875 пишет:
Между прочим, не обязательно делать акцент на психотропных веществах, метаболизм мозга является частью общего метаболизма веществ, на работу мозга влияет очень многое, почти все, что регулирует метаболизм веществ организма, так или иначе, отражается на фукции центральной нервной системы, это биохимия.

eresity в № 211875 пишет:
исследования показали, что физически нездоровые люди, постоянно лищенные чувства комфорта, склонны к ощущению иллюзорности физического мира, которая, при этом, не всегда проявляется в виде реального тео-мировоззрения, но, как бы, ощущение такое подтверждено)

Wiki пишет:
Epicurus never married and had no known children. He suffered from kidney stones, to which he finally succumbed in 270 BCE at the age of 72, and despite the prolonged pain involved, he wrote to Idomeneus:

I have written this letter to you on a happy day to me, which is also the last day of my life. For I have been attacked by a painful inability to urinate, and also dysentery, so violent that nothing can be added to the violence of my sufferings. But the cheerfulness of my mind, which comes from the recollection of all my philosophical contemplation, counterbalances all these afflictions. And I beg you to take care of the children of Metrodorus, in a manner worthy of the devotion shown by the young man to me, and to philosophy.

Rodnoy: разумеется, курение марихуанны вредно - но ввиду того, что это курение, а не потому что это марихуанна...

Rodnoy: сильно отличается от того же морфия (и его производных), ибо не вызывает привыкания на физиологическом уровне

Rodnoy: действие психо-активных веществ очень сильно выделяется среди прочих, поэтому, imho, заслуживает отдельного рассмотрения, - т.е. не только в контексте биохимии, но и в контексте психологии...

Rodnoy: это достаточно сомнительно, ибо среди всех религий и атеизмов есть как "пессимисты" и "аскеты", так и "оптимисты" и "эпикурейцы"... на мой взгляд, это определяется очень многими факторами, включая, конечно, и здоровый образ жизни... интересен в этом плане пример самого Эпикура:

Александр Пкул: Это естественная реакция высшего "я". Чем ситуация "физического тела" ближе бывает к смерти - не зависимо от возможных причин ее, тем внутренне, "не физическое "я"" острее и активнее ощущает то, что потом, а также и до того выводит "высшее" за пределы тех или иных предсмертных - и иных страданий "низшего".
Так автоматически охраняется нечто без тех, часто опасных "перерывов в постепенности", что чаще всего случаются перед моментом всякой вероятной опасности тяжелой болезни или смерти с животноподобными, низшими, бездуховными, а также вульгарно-материалистически мыслящими, а значит и плоско ощущающими "римскими" натурами.

Rodnoy в № 211882 пишет:

eresity в № 211875 пишет:
Между прочим, не обязательно делать акцент на психотропных веществах, метаболизм мозга является частью общего метаболизма веществ, на работу мозга влияет очень многое, почти все, что регулирует метаболизм веществ организма, так или иначе, отражается на фукции центральной нервной системы, это биохимия.

да, с этим тоже трудно спорить... просто действие психо-активных веществ очень сильно выделяется среди прочих, поэтому, imho, заслуживает отдельного рассмотрения, - т.е. не только в контексте биохимии, но и в контексте психологии...

eresity в № 211886 пишет:
Все это легко описывается и как защитная реакция сознания, если у индивидуальности возможности самореализации ограничиваются слабым физическим планом, формирование некоего "нефизического Я" - из создавшейся ситуации естественно следует)) Как вы сказали - "ближе к смерти", известно, что все, связанное с "ближе к смерти", сопровождается активациями разного рода реакций самосохранения.

eresity в № 211885 пишет:
Ну исследование просто показало наличие некоторого ощущения нереализованности у физически слабых людей...

Rodnoy в № 212061 пишет:
ок, понял... (с остальным согласен)

Ку Аль в № 211746 пишет:
29.VIII.1924.
Можно найти аналогию с Блаватской. Указанное перерождение было произведено экстренными мерами, но не дало желательных следствий. Предполагалось изменить состав крови, чтобы дать возможность закончить задачу. По двум причинам эффект воздействия оказался кратковременным. Первое – сверхъестественное воздействие усиливает судороги больных членов. Вторая – употребление наркотиков совершенно пагубно. В этом случае курение иногда вреднее спирта. Конечно, когда организм воспринял никотин, довольно трудно бороться среди битвы. Можно все понять, но в результате труд остается поврежденным. (На мое замечание, что Блаватская на высказываемое удивление окружающих по поводу ее курения отвечала, что М.М. понимает и знает).

Александр Пкул в № 212251 пишет:
Вторая, продолжая упоминать то же самое имя в связи с какими-то "перерождениями"

Александр Пкул в № 212251 пишет:
для дела усиления "надежности" еще не тривиального смысла этой фразы \то слово не только мешало, но помогало усилению тогда еще не вполне научной истины.)

Ку Аль в № 211844 пишет:
-- Я не осуждаю ЕПБ за то, что она принимала морфий.

Ку Аль в № 211844 пишет:
Впрочем трудно винить ее за то, чего в 19 веке еще люди не знали. Хорошо хоть к концу 20 века нам стали доступны знания о ЗОЖ.

Александр Пкул в № 212257 пишет:
особый психологический анализ внутреннего содержания методов и средств того, чем собственно и делалось "Учение АЙ"

Татьяна в № 212615 пишет:
Ку Аль в № 211844 пишет:-- Я не осуждаю ЕПБ за то, что она принимала морфий.

Ку Аль, то, что Вы - СПЛЕТНИК, я уже поняла.

Татьяна в № 212615 пишет:
Блаватская не была бы учеником Махатмы, если бы то, что Вы сказали, было бы правдой.

Татьяна в № 212615 пишет:
Впрочем, Вы можете не особо печалиться из-за этого, т.к. "связали" свою будущую судьбу с лжепророками и псевдоучениками псевдомахатм.

Татьяна в № 212615 пишет:
Ку Аль в № 211844 пишет:Впрочем трудно винить ее за то, чего в 19 веке еще люди не знали. Хорошо хоть к концу 20 века нам стали доступны знания о ЗОЖ.

Вам все неймется?
Очень любите сплетничать и клеветать на порядочных людей?

Татьяна в № 212615 пишет:
Вы читали «Ключ к Теософии»?
Если читали, то должны помнить то, что сказала Е.П.Б. о наркотиках.

Ку Аль в № 212654 пишет:

Татьяна в № 212615 пишет:
Ку Аль в № 211844 пишет:-- Я не осуждаю ЕПБ за то, что она принимала морфий.

Ку Аль, то, что Вы - СПЛЕТНИК, я уже поняла.

-- Это не сплетни, а доказательства того, что ЕПБ принимала наркотики.

Татьяна в № 212615 пишет:
Блаватская не была бы учеником Махатмы, если бы то, что Вы сказали, было бы правдой.

-- Про морфий? А вы не верите в то, что она его употребляла?

А при чем здесь порядочность ЕПБ? Многие порядочные люди не ведут здоровый образ жизни. И становятся со временем такими же инвалидами, как Блаватская.

Татьяна в № 212615 пишет:
Вы читали «Ключ к Теософии»?
Если читали, то должны помнить то, что сказала Е.П.Б. о наркотиках.

-- Читал? И что дальше? Рушатся ваши ложные представления о ЕПБ? Сочувствую.

Tigra в № 212667 пишет:
прочую лабуду

Tigra в № 212667 пишет:
Назовите хотя бы 5 порядочных людей, ведущих не совсем ЗОЖ (кстати, что вы понимаете под этим термином???), и ставших в итоге инвалидами как ЕПБ.

Tigra в № 212667 пишет:
Какие ваши доказательства наркомании ЕПБ? Одно дело - применять наркотики в медицинских целях (что и сейчас делается), другое дело - травить себя этой дрянью

Карпов Стас в № 212672 пишет:

Tigra в № 212667 пишет:
прочую лабуду

"прочую лабуду" постоянно принимала ( и другим настоятельно советовала) ЕИ Рерих - она сидела конкретно на лекпрепаратах, которые в настоящее время классифицируются как лекарства для психбольных причем в период обострений, когда не было обострения она соду+валерьянку потчевала для успокоения, а когда было обострение употребляла конкретные лекартсвенные успокоительные препараты ( копаться в её письмах и искать наименования у меня желания нет, да и тема это давно известна)

Ку Аль в № 212678 пишет:
Есть ПРИЧИНА -- употребление наркотиков. И есть СЛЕДСТВИЯ -- о них ЕПБ сама писала. И Татьяна уже цитировала эти высказывания.

Ку Аль в № 212678 пишет:
Для практического окультизма нет разницы -- почему ученик травится наркотиками

AAY: И что же это за прочая лабуда, на которой ЕПБ сама сидела и другим настоятельно рекомендовала???

eresity в № 212693 пишет:

AAY: И что же это за прочая лабуда, на которой ЕПБ сама сидела и другим настоятельно рекомендовала???

литий
PS ..сорри, перепутал с ЕИР, эт она сидела на литии))

Тояма Тонияма в № 212699 пишет:
Но это все было рекомендовано для тех, кто шел по пути йоги.

Карпов Стас в № 212704 пишет:
Болезнь ЕИ Рерих, комментировать собственно и нечего

ВЫВОД

Никакой болезни у Елены Ивановны Рерих не было. Зато была попытка произвести манипуляцию сознанием читателя. Цитаты изменяются и компилируются так, чтобы перед читателем проявлялась ситуация болезни и попытки скрыть эту болезнь. А значит распространяемая о болезни информация это миф. Причем миф, созданный искусственно.

Тояма Тонияма в № 212707 пишет:
на рерихинфо

Карпов Стас в № 212709 пишет:
вы шутите надеюсь? там что на этом рерихкоме дохтора по психиатрии собрались, чтобы выводы делать?

Тояма Тонияма в № 212710 пишет:
Не знал, что Кураев - доктор по психиатрии, осматривавший Е.И.Рерих

Карпов Стас в № 212704 пишет:
даже кураев без комментов просто пару цитат выставил

Карпов Стас в № 212711 пишет:
по ссылке бы сходили

текст пишет:
Домашний врач Рерихов в Индии А. Ф. Яловенко так писал о Елене Ивановне: “Что же касается г-жи Рерих, то я должен сказать, что она больной человек. Она больна нервной болезнью, которая называется эпилептическая аура. Лица, страдающие этой болезнью, часто слышат какой-то невидимый голос и видят какие-то предметы. Зная его (Николая Константиновича) глубокую привязанность, вернее, любовь к своей жене, и благодаря его мягкосердию, он часто подпадал под ее влияние и даже иногда верил в ее сверхъестественные способности. Я часто говорил ему о болезни Елены Ивановны, но он как-то холодно относился к моим познаниям в этой области. Но когда я ему дал книгу, то он попросил сделать выписки и в то же время просил не говорить об этой болезни Е.И... В феврале месяце 48 года я был отстранен от должности домашнего врача Рериха” (МИД. Фонд консульского управления. Опись 9. Пор. №17. Папка 860).

Еще в 1930 г. «махатма» сказал семье: «Так храните план заложницы. Правильно сказали об охранении Урусвати от медицинского осмотра… Что сказать доктору? – Только главные симптомы болезни. Так Мы туман напряжем и пустим луч» (Агни-Йога. Высокий Путь (часть 2: 1929-1944). М., 2002, сс. 188 и 191).

Так что же такое «эпилептическая аура»?

«Синдром Кричли (Critchley), musicolepsia - разновидность рефлекторной эпилепсии: эпилептическая аура, "пти маль" или генерализованный судорожный припадок после акустического раздражения (чаще после определенной мелодии)» (И. Е. Лазовскис. Справочник клинических симптомов и синдромов. М., 1981; http://www.eksi.kz/consilium/librar/laz_c_4.htm.) «При парциальных эпилептических припадках симптоматика может быть различной: от простых судорог, до сложного сочетания судорожного синдрома с пароксизмальными нарушениями памяти, приступами навязчивых мыслей, галлюцинаторными синдромами и состояниями «уже виденного» и т.д. Любой парциальный припадок может перейти в генерализованный (вторично генерализованный припадок).

К вторично генерализованным припадкам относятся также припадки, которым предшествует так называемая «эпилептическая аура» (предвестник припадка) – это двигательные, сенсорные, вегетативные или психические феномены, с которых начинается припадок и больной сохраняет о них воспоминание. Например, больной перед припадком видит окружающие предметы в синем цвете, или чувствует дрожь в теле, или чувствует присутствие тех или иных запахов и т.д.» (Пережогин Л. О. Лечение эпилепсии. http://otrok.ru/medbook/listfarm/epil.htm). «АУРА (aura) - предвестник эпилептического припадка или приступа мигрени. Эпилептическая аура (epileptic aura) может проявляться в самых разных формах. Мигренозная аура (migrainous aura) может проявляться затуманенностью зрения или появлением ярких мерцающих огоньков перед глазами, а также онемением или слабостью в конечностях» (Медицинский словарь. http://www.neuro.net.ru/bibliot/b007/1_9.html). При этом могут быть и слуховые галлюцинации (см. А.П. Партин, В.В. Кузнецов, В.В Иващук. Пока не приехал доктор. http://www.rexi.ru/disaster/15/15_03_psich_sudor.html). «Нередко (27,0%) тонико-клоническим параксизмам предшествовала сенсорная аура.

Появление первых эпилептических пароксизмов у большинства больных (64,8%) наблюдалось в возрасте от нескольких месяцев до 13 лет. Различного рода предэпилептические состояния отмечены у 24,3 % больных. В качестве предэпилептических состояний наиболее часто выступали вегетативно-сосудистые пароксизмы, ночной энурез, мигрень, сомнамбулизм. В постприпадочном состоянии у 51,2% больных наблюдался патологический сон, у 10,8% - сумеречные расстройства сознания, а у 8,1% - состояния злобности и агрессивности» (Николаева С.А., Об использовании аминокислотных композитов при лечении больных эпилепсией. http://www.primavera.ru/russian/epile2.htm). «Первый зарегистрированный случай религиозного обращения, напрямую связанный с судорогой, был отмечен Howden (22), чей пациент испытал перемещение в рай во время приступа. Spartling (23) в 1904 зарегистрировал религиозную ауру у 52 из 1325 пациентов с эпилепсией (4%).

В начале этого века, Turner (24) и другие предложили, что эпилептики развивают особый характер, среди отличительных черт которого - религиозный энтузиазм… Hughlings Jackson был одним из первых идентифицировавших и охарактеризовавших менее часто встречающиеся "интеллектуальные" ауры ("сноподобные состояния", "ментальные ауры"), в которых переживания немедленности и жизненаполнения окружающей личность реальности являются искаженными (31). интеллектуальные ауры включают деперсонализацию, дереализацию и удвоение сознания. Ауры деперсонализации производят изменения или потерю чувства собственной реальности, часто сопровождающиеся ощущением отделения от окружающих и среды или же действии "под руководством"» (Jeffrey L. Salver, John Rabin. The neural substrates of religious experience. M.D. The Journal of Neuropsyhiatry and Clinical Neurosciences, 1997, volume 9, number 3, special issue: the neuropsychiatry of limbic and subcortical disorders). http://astrata.narod.ru/Slib/translated/neural_substrates.htm) Термин происходит от греч. слова aura – дуновение, ветерок, аромат.

Психиатры вообще в таких случаях спрашивают – не было ли у пациента травм головы. Вспомним историю с болгарской «ясновидящей» Вангой. Шла она по улице, и вдруг налетел вихрь, закружил ее и ударил головой об забор. С тех пор она и стала «ясновидящей» … Так вот, и в данном случае травмы головы – увы, были. “В детстве Е. И. очень разбилась, катаясь на гигантских шагах… В 1917 Е.И. спала в поезде на верхней полке, и вот ночью она сквозь сон слышит ужасный треск. Не разобрав со сна, в чем дело, она бросилась головой вниз. Кажется, ужасно расшиблась и упала в обморок» (Фосдик З. Г. Мои Учителя. Встречи с Рерихами. По страницам дневника 1922-1934. М., 1998, сс. 114 и 118). Оттого, быть может, и пошли «огни», «видения» и «голоса».

Карпов Стас в № 212713 пишет:
я тоже , поэтому мнение рерихкома относительно узкоспециализированных медицинских вещей для меня изните глубочайшим образом не важно

Карпов Стас в № 212716 пишет:
да вы фанатик батенька

Тояма Тонияма в № 212715 пишет:
Там все эти записи и доводы давным-давно разобраны по косточкам.

Карпов Стас в № 212709 пишет:
там что на этом рерихкоме дохтора по психиатрии собрались, чтобы выводы делать?,в приведенных цитатах мнение специалистов, а не анонимно рерихнутых виртуалов, этого вполне достаточно, чтобы ничего больше не комментировать и тем более не разбирать не будучи специалистом в этой области.

Карпов Стас в № 212709 пишет:

Тояма Тонияма в № 212707 пишет:
на рерихинфо

вы шутите надеюсь? там что на этом рерихкоме дохтора по психиатрии собрались, чтобы выводы делать?,в приведенных цитатах мнение специалистов, а не анонимно рерихнутых виртуалов, этого вполне достаточно, чтобы ничего больше не комментировать и тем более не разбирать не будучи специалистом в этой области.

Карпов Стас в № 212675 пишет:
вот именно - в то время, когда это всё ЕИ Рерих употребляла тоже не было это всё классифицировано как мегауспокоительные для периодов буйных психрасстройств

Тояма Тонияма в № 212715 пишет:
Стас, не смешите. Я вас и не разубеждаю.

Djay в № 212730 пишет:
А это так же невозможно, как и тебя разубедить.

AAY в № 212687 пишет:
Ку Аль в № 212678 пишет:Для практического окультизма нет разницы -- почему ученик травится наркотиками

А вы что, практический оккультист, что бы это знать?
И разве мотивация уже не имеет значения?

Olga Laguza в № 212899 пишет:
Она не так давно полоскала имя Е.Р. по поводу того что та говорила своим ученикам, что можно выпить вина при простуде

Olga Laguza в № 212899 пишет:
Гурджиев, сказал очень мудрую вещь

Александр Пкул в № 212898 пишет:
А если бы он приложил максимум своих усилий, то вполне возможно его имя осталось бы стоять в Истории, если и не совсем рядом с его знаменитыми предшественниками, то уж по крайней мере оно бы встало с их именами более близко, чем стоит теперь.

Александр Пкул в № 212898 пишет:
КУ Аль, обычно, тонкий клеветник. Хотя и бывают срывы на примитив, но в сумме, в целом он развивается успешно, прогрессирует и даже растет. Совершенствование КУ Аля и ему подобных натур в утончении, укреплении и творческом развитии как своей собственной, отдельной, ку-алевской клеветы и манипуляции, так и не чужой, абсолютно не чуждой им всем, общественно-исторической клеветы по крайней мере двух их знаменитых предшественников и, по-видимому, истинных учителей, Соловьева и Рерих

Е.И. Рерих – В.Л. Дутко
14 мая 1945 г.

<…>
Вы хотите начать очерки о Блаватской, это очень ценно и по времени. Но, родная, не торопитесь и уявите тщательную подготовку и ознакомление со всеми её трудами, их очень много, со всеми её биографиями и её перепискою. Также следует узнать и сотрудников её, чтобы понять атмосферу, её окружавшую, и всю жертвенность ее жизни. Вы прекрасно выразились, что Блаватская жила в четырех измерениях, и потому никогда не упускайте из внимания это Ваше осознание при оценке её сложной натуры.
<…>
Как видите, нужно много прочесть, но такая гениальная душа заслуживает самого бережного к ней отношения, и тем более для уявления её русскому народу, почти ничего не знающему о ней. Она была большой патриоткой и страдала, что ей придётся жить и умереть на чужбине. Подвиг её был велик: одинокая, всеми преследуемая, всеми и во всём подозреваемая, без средств, без знания языка прибыла она в Америку, чтобы явить миру прекраснейшее Сокровенное Учение, дать впервые религиозно-философский синтез всех веков и народов, создать международный Братский Союз, дать величайшее счастье знания о существовании Великих Хранителей и Водителей нашего человечества и пути к Ним. Кто не преклонится перед нею, принявшей на себя такой подвиг среди бездны невежественных отрицаний, подозрений и гонений? Истинно, она была мученицей за уявленное ею новое спасение человечеству в эпоху удушающего и разлагающего материализма. Но это мученичество сплело ей новый прекрасный ВЕНЕЦ. Пошлём ей наше восхищение, нашу признательность и нашу любовь.

Ку Аль в № 212929 пишет:
... Пошлём ей наше восхищение, нашу признательность и нашу любовь.

Александр Пкул в № 213032 пишет:
Найдите у нее, у них, Рерихов, хотя бы что-нибудь о боевых искусствах Востока.
Если найдете - дайте мне знать.

Карпов Стас в № 212922 пишет:
Olga Laguza в № 212899 пишет:Гурджиев, сказал очень мудрую вещь

и этот товарищ был конкретным любителем выпить , причем до беспамятства

Olga Laguza в № 213085 пишет:
вряд ли ведь можно представить, что он не осознавал того что делает.

Тояма Тонияма в № 212911 пишет:
Если позволите, 2 уточнения. Первое, насколько помнится, Е.И. писала, что при простуде может быть полезен конъяк в небольших количествах. А второе - у Е.И. не было учеников в оккультном смысле, у нее были респонденты и сотрудники. Так что, как это часто бывает у Татьяны, "в огороде бузина, а в Киеве дядька".

Карпов Стас в № 213088 пишет:
зайдите когда-нить в тему хаттаба - прочтите признаки "психологии специфической",там есть такой как - вечная попытка придумать за другого человека: что он знает,что нет...какие у него мотивы и прочее...
---
я понятия не имею , что осознавал , что не осознавал Гурджиев
но то , что он закончил жизнь именно алкоголиком это факт известный

Карпов Стас в № 213088 пишет:
я понятия не имею , что осознавал , что не осознавал Гурджиев
но то , что он закончил жизнь именно алкоголиком это факт известный

-- Разве цитирование писем Блаватской -- это клевета? Это -- изучение ее биографии. Есть объективные факты. Если они не соответствуют придуманному Пикулом иллюзорному образу ЕПБ, то значит о них надо умалчивать? Почему?
И почему вы ставите Е.И.Рерих рядом с Соловьевым? Она сделала для ЕПБ больше хорошего, чем все современные рускоязычные теософы вместе взятые.

Olga Laguza в № 213093 пишет:
По поводу учеников, в чём загвоздка , все кто используют её знания, или как то следуют сказанному Е.Р. разве не могут называться последователями, учениками. Хотя это не принципиально, пусть будут респондентами и сотрудниками, суть симпатии, предпочтения, не меняется, только название.

Карпов Стас в № 213088 пишет:
"психологии специфической",там есть такой как - вечная попытка придумать за другого человека: что он знает,что нет...какие у него мотивы и прочее...

Тояма Тонияма в № 213099 пишет:
Наверное, все-таки разница есть. Поэтому я и написал: "ученики в оккультном смысле". Такой ученик отличается от последователя тем, что его своим учеником должен признать Учитель.

Olga Laguza в № 213105 пишет:
Получается Е.Р. была, считала себя посредником

Тояма Тонияма в № 213126 пишет:

Olga Laguza в № 213105 пишет:
Получается Е.Р. была, считала себя посредником

Я думаю, точнее сказать, она была объектом исследований, которые над ней производили с ее согласия. Все остальное, в том числе книги Агни Йоги - вторичный результат.

Абель в № 213130 пишет:

Тояма Тонияма в № 213126 пишет:

Olga Laguza в № 213105 пишет:
Получается Е.Р. была, считала себя посредником

Я думаю, точнее сказать, она была объектом исследований, которые над ней производили с ее согласия. Все остальное, в том числе книги Агни Йоги - вторичный результат.

В смысле проверки,готово ли человечество принять Агни?

Тояма Тонияма в № 213126 пишет:
Olga Laguza в № 213105 пишет:Получается Е.Р. была, считала себя посредником

Я думаю, точнее сказать, она была объектом исследований, которые над ней производили с ее согласия. Все остальное, в том числе книги Агни Йоги - вторичный результат.

Тояма Тонияма в № 213135 пишет:
Это и была ее миссия - первой пройти Агни Йогу в условиях обычной земной жизни.

Olga Laguza в № 213139 пишет:
Шри Ауробиндо тоже говорил о трансформации

Тояма Тонияма в № 213146 пишет:
Если не ошибаюсь, это из книги "У порога Нового Мира", издававшейся в 90-х годах.
Но больше там о Шри Ауробиндо вроде не было упомянуто.

Тояма Тонияма в № 213146 пишет:
"У порога Нового Мира"

Ку Аль в № 213037 пишет:

Александр Пкул в № 213032 пишет:
Найдите у нее, у них, Рерихов, хотя бы что-нибудь о боевых искусствах Востока.
Если найдете - дайте мне знать.

-- А шнурки не надо завязать? А пот на лбу подтереть?

Olga Laguza в № 213144 пишет:
Елена Блаватская родилась: 31 июля (12 августа)

Olga Laguza в № 213161 пишет:
Интересно конечно, как вы считаете, подходит ли данная характеристика, из Египетского мифического гороскопа, к нашей Е.П.?

Olga Laguza в № 213161 пишет:
Внешнее высокомерие прячет их истинную сущность: ... жажду популярности. ... люди, родившиеся в эти периоды, должны открыть в себе умение фантазировать, стать более гибкими и менее самокритичными.

Александр Пкул в № 213163 пишет:
Не смею спрашивать, Ольга, отчего не спите или, точнее - почему с некоторых пор перестали спать как раз в тот период, когда Пкул или "Пикул", возвращаясь с ночной смены, начинает быстро постить тут свои опасные ремарки.

Olga Laguza в № 213094 пишет:
У меня несколько иная цель, - когда я не имею понятия о чём-то, оно не может быть для меня фактом

Карпов Стас в № 213180 пишет:
Так вы и не имеете - вы сами понимаете о чем говорите ,когда начинаете предполагать осознавал ли он что-то или нет?

Olga Laguza в № 213186 пишет:
я высказала его фразу по поводу того, что проблема человечества, в неумеренности.

Карпов Стас в № 213187 пишет:
повтор - он закончил жизнь алкоголиком, хотя всю жизнь пытался народ научить быть сверхлюдьми
он пытался научить , а сам не умел быть и не был сверхчеловеком,словеса есть, а практики реальной нет.

Карпов Стас в № 213187 пишет:
повтор

Карпов Стас в № 213196 пишет:
он для вас гениальный гурджиев,а для меня алкаш

Тояма Тонияма в № 213229 пишет:

Карпов Стас в № 213196 пишет:
он для вас гениальный гурджиев,а для меня алкаш

Молитва современного фарисея: "Господи, благодарю тебя за то, что сделал меня таким хорошим и нормальным, не больным, не наркоманом, не пьяницей, как все эти хваленые Блаватские, Рерихи и Гурджиевы..."

Olga Laguza в № 213177 пишет:
я не нахожу там ничего предосудительного, во внешнем высокомерии,

Olga Laguza в № 213177 пишет:
По поводу фантазии конечно же она была у Е.П., только в её руках, то что для нас является фантазией, становилась реальностью.

Olga Laguza в № 213186 пишет:
речь шла о Гурджиеве, я высказала его фразу по поводу того, что проблема человечества, в неумеренности. Вы отреагировали тем, что он пил до беспамятства. Моё мнение складывается из сведений о нём, о жизни, деятельности, и прочем, это информация и позволяет мне считать его человеком осознающим себя.

Александр Пкул в № 213269 пишет:
Olga Laguza в № 213177 пишет:я не нахожу там ничего предосудительного, во внешнем высокомерии,
То есть, Вы его признаете в Блаватской. Это любопытно. И теперь мне хотелось бы,

Olga Laguza в № 213161 пишет:
Olga Laguza в № 213144 пишет:Елена Блаватская родилась: 31 июля (12 августа)

Представители этого знака родились в период с 29 июля по 11 августа, с 30 октября по 7 ноября.

Сехмет (в дословном переводе — «могущество», «сила») — божество с головой льва. В египетской мифологии она являлась богиней войны и раздора. Своей главной целью считала достижение абсолютной справедливости, потому судила всегда беспристрастно. Она насылала на землю наводнения и засухи, становилась источником бедствий. Сехмет мучила людей эпидемиями, излечивала от болезней. Под ее покровительством находились врачи и маги. На древних изображениях она — львица или женщина с головой львицы, одетая в тунику.

Родившиеся под этим знаком требовательны ко всем, авторитетны среди большинства окружающих их людей. В профессиональной деятельности достигают высот при условии, что по работе им придется контактировать со многими людьми, брать обязательства на себя, решать ответственные задачи.

Их сверхъестественное умение — это абсолютное везение. Они появляются тогда, когда необходимы в том месте, где без них не обойтись. Берутся за любые дела и обязательно достигают успеха: удача не оставляет их ни на миг.

По характеру гордые, упрямые, настойчивые, пылкие. Несмотря на то, что они не всегда толерантны, толпы друзей окружают их. Представители этого знака не допускают досадных промахов, так как постоянно держат себя под строгим контролем. Внешнее высокомерие прячет их истинную сущность: впечатлительность, правдивость, прямоту, осторожность и предусмотрительность, жажду популярности. Они ярко выраженные перфекционисты и потому никогда не бывают полностью довольны результатом. Если они хотят воспринимать жизнь, люди, родившиеся в эти периоды, должны открыть в себе умение фантазировать, стать более гибкими и менее самокритичными.

Интересно конечно, как вы считаете, подходит ли данная характеристика, из Египетского мифического гороскопа, к нашей Е.П.? Я нашла это поразительным сходством, с тем как и на сколько я могла для себя её представить.

Olga Laguza в № 213295 пишет:
Значит так, доброту путать со слабостью, мы не будем , по этому, хотите конкретно, вот Вам интерпретация Древнего Египетского гороскопа, с датой рождения Е.П.Б.,

Александр Пкул в № 213269 пишет:
далекое прошлое Вы либо на самом деле не знаете. либо хитрите, прекрасно зная все факты.

Александр Пкул в № 213349 пишет:
И утверждаете,

Anand_27 в № 239527 пишет:
А по моему здесь все просто, друзья, не соблюдение заповеди не потребления наркотических веществ(и табак с алкоголем ), не миролюбивый/сдержанный характер,..
Не м.б.такие личности быть продвинуться в духе..и потянулась цепочка на самый верх...кто спускает таким т.н. знание,чуть ли не эзотерическое..и что печально и для меня тоже,.надо будет и вообще перечеркнуть всю новую теософию,от времен Блаватской,..и у разбитого корыта мы.
Понятно,.не хочеться..но м.б. наберется смелости и признаем это..

Olga Laguza в № 239535 пишет:
Это "дело личное каждого"

Anand_27 в № 239536 пишет:
что есть то есть

Anand_27 в № 239536 пишет:
типа интуиция типа подводит...

Anand_27 в № 239539 пишет:
А неуравновешенность характера..ни о чем не говорит.

Anand_27 в № 239539 пишет:
А неуравновешенность характера..ни о чем не говорит.

Anand_27 в № 239543 пишет:
Если по настоящего уравновешенный,то ничего его не собьет.

Anand_27 в № 239543 пишет:
Чувствительность большая, есть и у темных магов,.вы сами то многое ли знаете о ее пределах.

Anand_27 в № 239543 пишет:
Пример с Иисусом не удачен, .кто знает как там все было на самом деле..и смотря в какой ситуации внешне выглядеть неуравновешенным т.с.

Anand_27 в № 239543 пишет:
Учение Истины не м.б.таким запутанным и двусмысленным.

Anand_27 в № 239543 пишет:
Если по настоящего уравновешенный,то ничего его не собьет.

Anand_27 в № 239572 пишет:
Учение Истины, по которым йогины,.тибетские монахи,.ламы,.достигают быстро(при упорной практике)больших высот в духе,.совсем не похоже на ТД и прочее философствование..

Anand_27 в № 239572 пишет:
совсем не похоже на ТД и прочее философствование..

надеюсь я разберусь совсем этим,.пока еще не очень понятно и с чем,.возможно с очередным помутнением/иллюзией..

Anand_27 в № 239574 пишет:
Понты похоже здесь,.в разглагольствовании и ломании голов над т.н. учениями свыше..