Возможно ли создать идеальные Правила Портала ТО?
Такие, чтобы их выполнение создало бы удобную для всех площадку с исключением конфликтов и бесполезных споров.
Давайте обсудим, на основе чего могут быть созданы такие Правила.
Как суметь сочетать одновременно и Братство, и жесткую Иерархию.
Кто будет выстраивать такую иерархию.
Каждый пользователь считает себя, конечно, таким судьей (демиургом), которому ясно, на какой ступени находится каждый из окружающих.
Боюсь, только каждому иерархия будет казаться отличной от мнения других.
Именно иерархические притязания и создавали все войны в истории человечества.
Нужен настоящий Посвященный для того, чтобы эти вопросы решались, исходя из действительно Божественной мудрости.
Тем не менее, прислушаемся к другой стороне.
Это сообщение перенесено из темы "Тема для заявлений о согласии с целями Т.О." пользователем hele
Требование публичных "деклараций согласия" - это, на мой взгляд и мягко выражаясь, не очень удачная идея, если не сказать что примитивная, относительно тематики портала, ни разу не мудрая, а то и попросту недопустимая в контексте заявленных ценностей.
Проблема в том, что механизм разграничения формальных возможностей участников в соответствии с их неформальными качествами, практически никак не реализуем в рамках всё той же "демократической" идеи, заложенной в основание сообщества, а "свобода слова" в анонимной и децентрализованной сети (в интернете) - это потенциально всегда анархия. Что и наглядно видно в данным момент. Идеализм "самоорганизующейся системы" уже довёл ресурс до грани полной бессмысленности.
Я лично никаких требований подтверждать не намерен. Не потому что не согласен с ними, или не могу гарантировать их соблюдение, а по самому факту требований, даже не вникая в содержание правил. Теософия - вот само по себе единственное правило, которое невозможно при этом никаким образом зафиксировать документально, как бы не пытались совершить такой "логичный" шаг зачинатели портала. Либо люди возьмут на себя ответственность за всё, в том числе и за прямой контроль над соблюдением норм - всё рухнет в демагогии и бюрократии. Если эти же люди сами не в состоянии этим ценностям соответствовать - всё рухнет в бреду и подковёрной возне.
Флуд — сообщения в интернет-форумах и чатах, занимающие большие объемы и не несущие никакой полезной информации. (wiki)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Насколько я догадался, дальше этой темы (периферийной для солнечной системы портала ТО), уже только внешний космос сети, пустой и холодный. Согласен, что места лучше, для высказывания любого рода (кроме бессовестных и оскорбительных, конечно) найти нельзя, да и потом я лично очень уважаю базовый закон Мёрфи «с пола нельзя упасть», он мало того что культивирует смирение (что очень полезно), так ещё и четко даёт понять где именно ты находишься, без иллюзий.
Ещё немного «никакой полезной информации», в смысле текста без претензии со стороны автора на необходимость его (текст) срочно принять во внимание (надеюсь что я не псих и не саркастический клоун, чтобы реально считать пустыми свои слова и при этом продолжать их писать).
В контексте кризиса портала (и в неизбывной надежде что он будет преодолён), снова хотелось бы вернуться к теме возможный реальных и действенных Правил, прямо соответствующих заявленным целям ТО, прямо а не косвенно и не через «призму» потребы дня (закоренелых привычек юзеров быть такими, какими им самим нравится в первую очередь). Много на этот счёт я уже флудил ранее, и чтобы ранее сказанное не повторять вот ссылки: 184973, 185053, 185078, ну и основной флуд был тут:185487
В поддержание темы вопрос хотел бы задать (к небу, вероятно): если «построение Братства» или хотя бы его базовых основ, является одной из прямых целей ТО, то:
Разве правила портала не должны вытекать из этой Цели, или хотя бы пытаться соответствовать ей прямо?
Снова приведу цитату Блаватской (хотя и вынужден извиниться перед ней, за столь непрезентабельное место для цитирования как «палата номер 8», но ей не привыкать):
«ни один теософ не может порицать своего брата внутри или вне Общества, порочить его дела или осуждать его, не теряя сам при этом права считаться теософом. Всегда отводите свой взгляд от несовершенств своего ближнего и сосредоточивайте ваше внимание скорее на ваших собственных недостатках, чтобы исправить их и стать мудрее..."
Разве брат брату может говорить грубые слова, предъявлять претензии, критиковать, выказывать подозрения, давать указания без спроса и всё в этом духе? А если не может и наоборот - должен всячески избегать - то почему прямой, внятный (и мудро контролируемый, что, конечно, непросто, но не повод игнорировать) запрет на всё это «форумное счастье» не является естественным и неизбежно необходимым препятствием на пути личностей не способных привести самих себя в соответствие с целями ТО?
Что мешает запретить критицизм, повелительное наклонение, домыслы, неприязнь, и всё в этом духе, как формы общения, выявляющие субъективную неготовность участников (допускающих такие формы) соответствовать целям ТО и препятствующих (вольно или невольно) реализации этих целей?
Что мешает, кроме той очевидности, что «людям не о чем будет говорить»? Ну… пусть люди узнают, что под громкой вывеской Теософия они пытались говорят «ниочём», в лучшем случае самоутверждаются и оттачивать лезвия своих ментальных ножей, пытались трением друг о друга сбросить с себя «лягушачью кожу» в надежде раскрыть таки премудрости внутренней Василисы. Почему это не довести до умов потенциальных теософов через строгие правила, их разьяснения и поддержание? Не с целью установить диктатуру догмы, но с ясно осознаваемой целью создать некий «конфликт интересов», с одной стороны которых идея Братства, а с другой — эгоистические привычки стремящихся, которые они (стремящиеся) при этом не желают ни осознавать ни бороться с ними, приводя себя в соответствие. Без конфликта этих «интересов» и осознанной через этот конфликт необходимости оставить свою дурь за порогом — разве реально достигнуть хоть каких-то результатов? Ну и где они тогда эти результаты? Статистика Гугла и Яндекса эти результаты? Такие «результаты» переплюнет любой порносайт...
Много ли «германов» и споров о их правах или допустимости присутствия останется с введением таковых прямых правил?
Я бы просил (у неба) дать ответ на этот вопрос. А если все перечисленные «добродетели» принципиально всё же допустимы в рамках «построения братства», у меня тогда только один и последний flood вопрос (к небу) остаётся: как удалить свой аккаунт и почему таковая возможность полумафиозно отсутствует?
Ну так как, может теософ «порицать своего брата внутри или вне Общества» или это старомодный флуд Елены Петровны?
Спасибо...
Ликвидация своего аккаунта - это виртуальное самоубийство. Это последний шаг, который делается от бессилия. И вряд ли это можно считать актом высоко духовным.
У нас двое членов Совета Портала ушли из него, поняв тщетность всех своих усилий.
Уходить, отдыхать и приходить - это нормально для Портала.
Люди закаляются, понимают, что прекраснодушные беседы часто совершенно не отражают внутреннего содержания тех, кто их ведет. Дела вступают в противоречия с выставляемым напоказ "благородством".
Жить "здесь и теперь" - это видеть истинную реальность - "так, как она есть".
Это и есть настоящая теософия - без иллюзий.
А хрустальные замки можно, конечно, строить. Да только они способствуют укреплению иллюзий. Сон разума.
Никогда и никого не спасающий от страданий.
(если Вы еще не окончательно решили покинуть Портал, можно выйти из Флудилки в тему по совершенствованию Правил Портала в духе теософии или в любую другую - определите сами).
Прекрасный пост брат Тританет(А.),.восхищён просто,.и грех будет не присоединиться к высказываниям. Присоединяюсь.
Анна, ликвидация своего аккаунта (а я пока вовсе не просил его удалять) это лишь следствие. Если (о чём и сказано) все описанные негативные тенденции прямо или косвенно допустимы --- в таком случае Портал, в моём понимании, считается фикцией, никакого сущностного отношения к Теософии не имеющей, как и не имеющий перспектив этой сути достигнуть в обозримом будущем (я всё же смертная личность пока ещё). Следовательно, он (для меня) суть источник пустой траты времени, энергии и силы. При чём тут "самоубийство"? Речь о базовом уровне благоразумия. Дел и так выше крыши, свет клином не сошёлся, хотя история и грустная, чего уж, на наглядный памятник потомкам хотя бы...
Ключевые фигуры сообщества уже практически самоустранились, по причинам вполне понятным, но если причины эти будут умалчиваться, как мне видится, - нет никаких перспектив у ТО возобновить попытку своей деятельности ни здесь, ни в ином месте. Системные ошибки должны быть выявлены, осознаны и уроки извлечены.
Кстати, Анна, вы, например, согласны с "моими" предложениями? И если да, то вы готовы пытаться соответствовать подобным правилам или же безропотно принять бан за их нарушение, вне поисков той личности, которая этот бан осуществила и вне подозрения личных мотивов у этой гипотетической личности-модератора?
Было бы интересно услышать прямой ответ...
- - - - - - - - --
Anand_27 привет
TritaNet в № 190488 пишет:
Ну так как, может теософ «порицать своего брата внутри или вне Общества» или это старомодный флуд Елены Петровны?
прошу заметить, что у нас тут не Общество с уставом, целями и членством, а Сообщество заинтересованных [вопрос - чем?].
Поминаемое Общество давно профукало возможность хоть в какой-то степени реализовать поставленные перед ним цели и расползлось по миру сектами, убив этим всё намеченное и последующие подобные попытки. Пытаться что-то там возродить или копировать, - уже не выйдет - нет духовного лидера, каковым была Блаватская. или у кого-то есть кандидатуры?
:-)
Вэл пишет:
Сообщение № 190514...нет духовного лидера, каковым была Блаватская. или у кого-то есть кандидатуры?
Лидер, есть он или нет, всегда лишь олицетворяет, персонифицирует Идею (в данном случае это идея ТО), но не генерирует её сам. Вопрос лидера действительно важен, от его качества верно понимать абстрактный Идеал зависят и перспективы его (идеала) конкретного воплощения. Но, разве предлагаемое лидерство самой Цели, со всеми вытекающими следствиями, так уж неосуществимо, недоступно умам? Тем более если лидеры портала позволят себе принять свои же ошибки и следом принять более правильно видение?
В противном случае порталу самомe по себе, как форме не способной соответствовать содержанию (учитывая приоритет этого "содержания" над каким бы то ни было "порталом"), лучше бы и не существовать. Но данное решение, опять же, - карма его организаторов. Все внешние мысли, типа моих, могут лишь пытаться содействовать пониманию, но мало что могут изменить реально. И это правильно...
TritaNet в № 190519 пишет:Вэл пишет:
Сообщение № 190514...нет духовного лидера, каковым была Блаватская. или у кого-то есть кандидатуры?
:-)
Идею "сгенерировала" Блаватская, между прочим, по поручению её Наставников. Можно, конечно, вспомнить старую александрийскую школу с той же самой Идеей, но там тоже был некий Аммоний Сакк - Посвящённый, который также как и Блаватская просто "сгенерировал" то, что ему было поручено его Наставниками. А потому никакие Александр Пкул, Игорь Комаров, Константин Зайцев, а также мы с Вами, TritaNet без очередного на то "поручения" от всё тех же Наставников - никто и звать нас никак! Идею мы можем носить исключительно в собственном сердце, но замещать эту Идею собой в виде наших продукций тела, речи и мыслей не имеем никакого права.
:-)
А Наставники пусть сами думают, кого посвящать медалями, а кого хоронить в грядущей обскурации
Вэл в № 190540 пишет:
А потому никакие Александр Пкул, Игорь Комаров, Константин Зайцев, а также мы с Вами, TritaNet без очередного на то "поручения" от всё тех же Наставников - никто и звать нас никак! Идею мы можем носить исключительно в собственном сердце, но замещать эту Идею собой в виде наших продукций тела, речи и мыслей не имеем никакого права.
Это правильная мысль.
TritaNet в № 190551 пишет:
А Наставники пусть сами думают, кого посвящать медалями, а кого хоронить в грядущей обскурации
ух ты!
следует думать, что и Вы в курсе похорон кого-то там Наставниками?
эту песню я слышу временами, но вокалистов знаю в "лицо" - эти себя называют не менее, чем наместниками Махатм [бога] на нашей грешной земле, но плохо понимают суть доктрин тех же Махатм, а за ними и весь их подручный [подножный] хор.
:-)
TritaNet в № 190509 пишет:
Кстати, Анна, вы, например, согласны с "моими" предложениями? И если да, то вы готовы пытаться соответствовать подобным правилам или же безропотно принять бан за их нарушение, вне поисков той личности, которая этот бан осуществила и вне подозрения личных мотивов у этой гипотетической личности-модератора?
"Мои предложения" хотелось бы конкретизировать.
Все велеречивые и высокопарные тексты вызывают у меня легкую зевоту.
"А что конкретно, ты имела ввиду?" - teksta.org/142796.html
http://rutube.ru/tracks/857274.html
Никто из присутствующих и отсутствующих не видит Лидера. hele никого не может принять в роли Президента Ложи ТО. Танюшка пишет про Костю в Сообщение № 189841:
T@nushka пишет:
Так и происходит, как правило. Но вопрос в Портале. Ведь правильно было б, если те, кто создал и координирует работу были б этими "факелами", не как Костя о себе сказал: "не знаю, не хочу верить, и вообще в доктрине противоречия". Опять, vise versa, получается. Что рядовые члены ТО должны убеждать и что-то доказывать их "главе". А он сам, ну никак не хочет выяснить эти "противоречивые моменты". Ну пусть сомневается, ну хоть бы верил - и стремился к знанию, а так. Может я чего-то не понимаю... Приедет сам расскажет.
Когда бан дают за фразу "Не тормози" или за попытку отстоять свое и достоинство другого человека, какое может быть смирение и согласие? Люди - просто люди - превышают свои Полномочия.
Никто не будет принимать блокирование в этом случае как кару Господню.
Поэтому я выбираю Братство - равные среди равных, у каждого свои выдающиеся достоинства, но и недостатков предостаточно.
Каждый полезен, и каждый может ошибаться.
И нужны правила такие, чтобы нивелировать ошибки (особенно если ошибаются власть-имущие и кнопко-придержащие, потому что их ошибки бьют больно по всем).
fyyf в № 190558 пишет:
Каждый полезен, и каждый может ошибаться.
И нужны правила такие, чтобы нивелировать ошибки
желание идеальных правил от случайной комбинации ошибок многих - утопия.
правила должны быть простыми как несколько сутр [заповедей] типа: "не убий!" и тд. и тп.
но такие правила уже давно известны в каждой религии и они практически взаимно тождественны - зачем их выдумывать?
:-)
f. как будто не замечая этого рассуждает о ведомом ей братстве. Смешно...
fyyf в № 190558 пишет:
Когда бан дают за фразу "Не тормози"
А это вы где увидели?
И думает, что именно это позволит создать нужную атмосферу на Портале для общения.
Подчинение только потому, что статус у человека - звезды около ника - выше не теософично.
Должно быть уважение, проистекающее из поведения и конкретных поступков официального лидера. В противном случае это будет лицемерием.
TritaNet в № 190314 пишет:
Теософия - вот само по себе единственное правило,
Кто-нибудь возражает против этого? Думаю, таких нет. Но каждый понимает это по-своему. В этом есть красота и многообразие теософии.
hele в № 190560 пишет:
Trita выделил здесь слова не о новых правилах скорее, а о том, чтобы не порицать брата своего, не порочить дела брата своего и не осуждать его.
На моей памяти каждый приходящий на Портал начинал именно с этого - с порицания тех, кто здесь есть. Это был и хасан, и Валентина (из последних пришедших), и Т.Данина, и алексейседых... Все критиковали, потому что искали "рай на земле" в виде Портала, искали единомышленников, а находили споры и распри более жесткие, чем в миру.
Вот и Trita - то же самое выдает на горА:
TritaNet в № 190509 пишет:
в таком случае Портал, в моём понимании, считается фикцией, никакого сущностного отношения к Теософии не имеющей
Если это не порицание, то что это?
Все приверженцы Иерархий автоматически себя ставят на вершину этой иерархии. Они будут решать, кто может быть на Портале, а кто - нет.
А понимающие Единство и братство - никогда бы не стали этого делать - выкидывать кого-то за борт.
Поэтому я приветствую последних и с недоверием отношусь к первым ("ядерщикам"- иерархам).
Арагорн в № 190573 пишет:Это из моей истории на Портале. Тогда было очень строго.fyyf в № 190558 пишет:А это вы где увидели?
Когда бан дают за фразу "Не тормози"
Первое блокирование, выданное мне И.Комаровым за эти слова.
Он потом сказал, что я его тормозом обозвала. Чего он стерпеть никак не мог. Но бан на месяц был ограничен двумя неделями, благодаря "хлопотам" Кости.
Сейчас смешно вспоминать. Кто бы мог знать, ЧТО потом придется тут выслушать...
TritaNet в № 190519 пишет:
Но, разве предлагаемое лидерство самой Цели, со всеми вытекающими следствиями, так уж неосуществимо, недоступно умам? Тем более если лидеры портала позволят себе принять свои же ошибки и следом принять более правильно видение?
Должен быть человек, который явится проводником Идеи в наиболее чистом виде. Всякие остальные вариации "на тему" только профанируют эту Идею в большей или меньшей степени.
Ну а здесь ситуация просто дошла до полного абсурда. Люди играются в теософов, в теософию, как дети в куклы и машинки. Но детям-то это простительно...
Djay в № 190698 пишет:
Должен быть человек, который явится проводником Идеи в наиболее чистом виде...
Да, должен быть... Вернее, ТО сможет реализоваться если таковой лидер будет и в той мере в какой он будет способен. Но по мне так и Костя и Игорь вполне могут таких лидеров собой являть, и даже вместе, если, конечно, досконально осознают и сам механизм проведения в жизнь подобных Идеалов, и приведут себя в соответствие этому пониманию, что непросто, поскольку потребует переосмысления и принятия ошибок прошлого. Но если таковой человек и не будет найден, даже правильный диагноз болезни сам по себе - уже урок. Всяк лучше реанимации больного, за тем лишь чтобы он всю оставшуюся жизнь провёл в коме, но "живой"...
fyyf в № 190713 пишет:
(Скажу по секрету - они сейчас активно создаются, и Вам, думаю, будет приятно найти в новых нормативных документах свой кусочек).
Надеюсь всё же ничего "моего" в правилах не будет, только то что максимально соответствует здравому смыслу и поставленным целям самим по себе, а уж кто озвучил ту или иную мысль -- разве ж может нас с вами интересовать
Сегодня уже поздно. Возможно завтра будет что сказать дополнительно, может даже удастся пролить больше света на столь трудный вопрос как "иерархия", который, судя по отзывам, практически не осознаётся в должной мере, а только в формальной, и то с самой худшей стороны это формы...
fyyf в № 190732 пишет:
10 постов перенесено в тему "Флудилка/8"
А почему вы незаконно снесли во флудилку ключевые посты участников?
TritaNet в № 190488 пишет:
Что мешает запретить критицизм, повелительное наклонение, домыслы, неприязнь, и всё в этом духе,
Это Вы о конкретных правилах говорите, или мечтаете? Какими словами должно быть обозначено в Правилах "всё в этом духе"? Что конкретно надо запретить критиковать? Или запретить любую критику любых взглядов и концепций? Будем соглашаться со всем подряд... А как выражать мысль в которой уверен? По-моему, это возможно только в утвердительной форме, но как Вы предлагаете прописать в Правилах отличие утвердительной формы от повелительной? Предложите, пожалуйста, конкретные варианты.
TritaNet в № 190488 пишет:
Ну так как, может теософ «порицать своего брата внутри или вне Общества» или это старомодный флуд Елены Петровны?
Теософ не должен. Но то, что может это делать и с энтузиазмом - об этом говорит вся история теософского движения. Что-то видно Наставники-учредители не учли в самом начале. Прошло уже достаточно времени, чтобы стала очевидной невозможность реализации идеи братства на физическом плане даже в рамках специально созданной организации - ТО. Может быть, это невозможно на физическом плане в принципе, и нам не следует ставить недостижимые цели в виде создания неких правильных теософских правил Портала? Оставить лаконичные Правила, позволяющие общаться на заявленные форумные темы вежливо и конструктивно. И всё.
fyyf в № 190538 пишет:
Возможно ли создать идеальные Правила Портала ТО?
Наверно, нет. Право развивается тогда, когда есть конфликт интересов, или потенциально может возникнуть. Когда есть что делить, когда есть амбиции... Не нужно право, если существует абсолютное доверие.
Иными словами, чем больше теряется Дхарма во взаимоотношениях, тем больше развивается законодательство.
В нашем случае, возможно, правила и не обязательно менять полностью. Я считаю, что создалась ситуация, когда в соответствии с действующими Правилами у нас "верхи" стали юридически безответственны. К ним не применяются предупреждения, админов нельзя заблокировать, а в довершение всего банкетаони ещё могут и менять правила игры по своему усмотрению.
На этом фоне получается такая история: некто админы изготавляют правила для некоей массы людей, которую они же потом называют "собственниками портала". А теперь вопреки Правилам раздаривают статусы в соответствии с личным усмотрением! Нет, друзья, это профанация идеи демократии. О братстве я вообще молчу...
Правила полностью менять не нужно, но нужно дать больше прав участникам (напр., вести офоциальные голосования) и убрать некоторые злоупотребления правами админов (например заблокировать админа, который раздаривает статусы, или поместить в раздел NoName). Нужно сбалансировать права и ответственность - вот что нужно.
Анна, я много раз говорил и повторю вам ещё: на мой взгляд (уж какой есть) велика вероятность, что вы живёте в реальности сотворённой из собственных домысливаний событий, людей и слов, а все "беды", сваливающиеся на вашу голову, а следом и распространяющиеся вокруг вашей деятельной натуры, -- в разнице между видимой реальностью и реальной реальностью. Так же повторю, что я не могу позволить себе втягиваться в дискуссию с вами, по указанной причине и с целью этим отказом хоть как-то воздействовать на ваше понимание.
Мой же вопрос к вам был прост и понятен, если же вам действительно непонятен вопрос - это само по себе ответ, и ответ отрицательный. Я согласен, в вопросе есть одно большое НО: исходя из вашего характера и свойств личности, в той мере в которой я смог их разглядеть (и из-за которых тут так споров) вопрос изначально содержит в себе сознательный конфликт между "правильным ответом", который как бы очевиден, и вашей внутренней способности этому правильному ответу соответствовать. Всё остальное никакого значения не имеет. Ответ ДА потенциально заставит вас долго, трудно, а может и безрезультатно над собой работать, дабы привести себя в соответствие закону, диктуемому самой сутью ТО. Ответ НЕТ потенциально поставит вас вне этого закона. Любые иные ответы, типа "а судьи кто!?" - продлит мучения многих и многих, но в первую очередь многострадального Сообщества.
TritaNet в № 190696 пишет:
на мой взгляд (уж какой есть) велика вероятность, что вы живёте в реальности сотворённой из собственных домысливаний событий, людей и слов,
Уверяю Вас, это не так. У меня не настолько богатая фантазия, и это даже немного жаль.
Trita, Вам как новичку, возможно, позволительно не знать Правил Портала, запрещающих переходить на личности. Сейчас Вы их нарушили. Мы здесь говорим о конкретных вещах, заявленных в теме, и моя скромная персона никак не является предметом рассмотрения. Прошу не отходить от темы. Если есть, что возразить или прокомментировать - делайте это.
Если Вы лично не представляете себе мир без царя, то это совсем не означает, что другие не могут жить своим умом и спокойно общаться наравных с другими. У каждого есть область, в которой он профи (продвинулся дальше других), но в других областях он - (и это закономерно) слабее других.
Портал является самоорганизующимся организмом, где информация перетекает по сосудам туда, где она востребована.
Если бы это было бы не так, то Портал бы не существовал. Никому не нужно было бы читать другого и писать самому.
Если бы у Вас хватило открытости, чтобы осознать то, что я уже не в первый раз пытаюсь донести до Вас, было бы очень хорошо.
(но вероятно, в Вашей иерархической картине мира мужчина говорит, а женщина должна слушать).
Мне нечего добавить к сказанному вам, Анна.
А Вы не мне говорите, Алексей. Вы попробуйте, исходя из своего вИдения, накинуть тут макет Правильных правил для Теософического Портала.
(Скажу по секрету - они сейчас активно создаются, и Вам, думаю, будет приятно найти в новых нормативных документах свой кусочек).
fyyf в № 190706 пишет:
Trita, Вам как новичку, возможно, позволительно не знать Правил Портала, запрещающих переходить на личности. Сейчас Вы их нарушили.
Какое поразительнрое двуличие - сама грязью полпортала облила, а теперь еще морализацией занимается.
Просто мне уже немного надоело - все обо мне, да обо мне.
Не устали (Г)?
Не отходите от темы. Правила Портала Вас тоже коснутся. Можете заложить в них разрешение иметь 5-6 ников зараз.
Это будет правильно - для тех, в ком несколько личностей живут.
fyyf в № 190718 пишет:
Просто мне уже немного надоело - все обо мне, да обо мне.
Ну, поскольку Ваш способ существования заключается в просовывании своего необъятного эго во все доступные отверстия и размахивании им там под видом чего угодно - от науки и теософии до морали и нравственности, то вполне естественно, что многие люди на это Ваше эго наступают - не все же тут блаженные и/или витающие в облаках.
Однако, это совсем не трудно исправить: заткнитесь на недельку-другую, и тогда, глядишь, о Вас позабудут.
TritaNet в № 190721 пишет:
Возможно завтра будет что сказать
Не тяните. События развиваются стремительно.
sova в № 190722 пишет:
заткнитесь
Мало предупреждения=замечания? Хотите еще?
Кстати, к Вам тоже вопрос - по Правильным Правилам.
Костя обещал уйти из администраторов. Это - смерть Портала. Поэтому Правила должны быть близкими к Идеалу. Во избежания прихватизации Портала эго-центрическими особами.
Поэтому лучше не бузить, не раскачивать лодку. А по сусекам поскрести позитива и что-то создать, наконец, красивое и прочное - на века.
Традиции сначала создают, а потом они уже работают без нас.
fyyf в № 190724 пишет:
Мало предупреждения=замечания? Хотите еще?
Вы же знаете, что мне всё равно. Вы бы лучше послушали мой добрый совет. Вам же как теософу (
) должно быть совершенно поровну, в каких именно словах выражен данный смысл. Подумайте - это полезно.fyyf в № 190724 пишет:
Кстати, к Вам тоже вопрос - по Правильным Правилам.
На этот вопрос уже ответили и я, и - почти теми же словами - Вэл, но Вы по-прежнему слышите только себя, о чём я и сказал чуть выше. И мой добрый совет Вы наверняка слушать не станете, а предпочтёте, как и раньше, биться "мордой об асфальт" (с) и кричать, как Вам больно и как щас весь мир из-за этого погибнет в страшных мучениях.
Значит, позитива ноль целых - ноль десятых...
Конструктива тоже не наблюдается.
Скажите, а Вы, действительно, уверены, что с hele весь Портал поднимется на крыло и уйдет осваивать проcторы инета, а с Костей никого не останется?
Раньше мне вообще казалось, что он - единственный чел, из-за которого стоит заходить на портал. Но вот голосование показало (спасибо, кстати), что еще 7 (+2) человек - вполне симпатичные, а главное самостоятельно мыслящие люди.
И что означает это - Н-и-ч-е-г-о! ??
Забрать весь контент, который ей не принадлежит? Это что?
Вы, Виктория, конечно же имеете полное правило утверждать свою очевидность, "нарушением правил" будет лишь явная или неявная тенденция их утверждать как общее место или чужое место (домысливание смыслов действий и слов кого-либо кроме вас). И речь не о том что вам, или кому либо ещё, недоступно вИдение общего плана, но о том, что истина, будучи высказана, сама находит себе дорогу в жизнь, по закону экономии, но всякое навязывание её есть элемент деструктивной инволюционной силы, которая своим направлением диаметрально противоположна силам приводящим к реализации идею Братства.
На счёт предложения конкретных правил, то я (на уровне мотива) вообще ничего прямо не предлагаю, лишь формулирую те моменты, которые (на мою очевидность) остались без внимания организаторами, что и привело в результате сообщество к нынешнему состоянию. Конкретная же буква закона требует совсем иных условий и взаимоотношений.
А что же до принципиальной возможности или невозможности чего либо... Знаете, я в таких вопросах обычно вспоминанию цитату из одной "неканонической" книги Живой Этики, которая называется "Напутствие вождю". Позволю даже процитировать:
Вождь собирает сотрудников многими испытаниями. Прежде всего он предложит испытуемому описать какое-либо обстоятельство. Если сообщение начнется с отрицания, значит, сотрудник не годен, ибо каждое явление содержит что-то полезное. Но есть особенный глаз, который усмотрит каждое годное зерно. Нужно выбирать таких дальнозорких сотрудников. Не должен Вождь погружаться в соблазн отрицания.
Я хоть и не вождь, но вот тоже честно не знаю как сделать что-то из мысли о принципиальной невозможности этого "что-то". Но касаемо "общения" уверен, что "организация общения" это не то что далеко не первичная цель, но даже наоборот, одно из не самых важных вторичных следствий ТО, любые попытки поставить во главу угла правила нацеленные на организацию именно наиболее комфортного общения -- это самообман, причина никогда не возникает из следствия, и ценность комфорта общения, будучи понимаема как первичная, очень сильно занижает тот уровень, который диктует ценности Теософии и занизить который нельзя, только опустить и профанировать, что и наблюдается на данный момент в большинстве тем.
ТО - это высокая планка, она каждого заставляет работать над собой, а не поддерживать разговоры на темы лексически похожие на теософские...
PS - посты нарезаются с такой стремительностью, что я уже не в состоянии найти те реплики на которые только что отвечал
fyyf в № 190724 пишет:
Не тяните. События развиваются стремительно.
Опять повелительное наклонение, у вас нет прав так говорить кому-либо кроме себя
А "события" которые вне моей компетенции не могут меня ускорять или тормозить. Карма знаете ли...
TritaNet в № 190766 пишет:
PS - посты нарезаются с такой стремительностью, что я уже не в состоянии найти те реплики на которые только что отвечал
А что - опять что-то удалено (перенесено)? Я не заметила- вроде бы всё на месте (кроме пока двух постов, перенесенных обратно во Флудилку. Но там действительно не имеющее отношение к теме).
А о чем были реплики, на которые вы отвечали? Давайте поищем вместе...
Природу критицизма составляют силы, которые называются инволюционными. Думаю каждый из присутствующих информирован хотя бы о наличии таких сил. Их задача, вкратце, выражена тенденцией к разделению, дифференциации, обособлению. Каждый из нас, как "особь", является прямым следствием таковых сил, но на данном этапе перед нами стоит задача эволюционной интеграции, того самого Братства, которое заявлено как основная цель ТО. Эти тенденции (инволюции) нельзя назвать негативными сами по себе, но в контексте интеграции (контекст целей построения Братства) эти силы являются очевидно негативными, "злыми", и искоренение критицизма (который по природе своей есть элемент инволюции), должно быть прямо заявлено как одна из приоритетных практических задач, прямо вытекающих из целей ТО.
По большому счёту "общение" (в котором элементы критицизма быстро находят свою реализацию) само по себе (по содержанию) ни ценности ни большого смысла для теософии не имеет, оно лишь повод для практики самодисциплины как ума, так и личности в целом. В этой "теософской практике" заключена основная ценность общения, а все самые умные слова достаточно сказаны в хороших книгах и без того, мало кто реально способен добавить что-то новое, что не было бы сказано 3000 лет назад. До того момента как практика общения подчинённого целям избавления от критического (обосабливающего) настроя личностей не даст реальные плоды -- любые разговоры "на теосовские темы" будут на 90% пустыми теологическими спорами, флудилкой №8 (бесконечность), где под вывеской высоких идей идёт обычная понажовщина на ментальном плане. В итоге все лучшие умы замолкают, от чувства глубокого отвращения к происходящему и безысходности своего мышления.
Итого: если "критицизм" не будет правильно понимаем и его искоренение не будет внятно декларируемо как приоритетная цель -- любые правила запрещающие критицизм ради удобств общения обречены на демагогию, поскольку выносят поставленную задачу (искоренение тенденций собственной личности к критицизму) из сознания каждого конкретного участника и перекладывают её на "произвол администрации", что в полной мере имеется и сейчас.
hele в № 190788 пишет:
А о чем были реплики, на которые вы отвечали? Давайте поищем вместе..
Да возможно автор сам удалил, пока я тут ответ писал )
ничего страшного... контекст вроде понятен.
Dharmaatmaa в № 190755 пишет:
нужно дать больше прав участникам (напр., вести офоциальные голосования) и убрать некоторые злоупотребления правами админов (например заблокировать админа, который раздаривает статусы, или поместить в раздел NoName). Нужно сбалансировать права и ответственность - вот что нужно.
Хорошая мысль.
Неадекватность занимаемой должности видна невооруженным глазом.
Сегодня заменили строчку Правил - приблизили к себе полезных людей, завтра опять восстановили Правила в старом виде и опять требуем их исполнять и запрещаем попирать Закон.
Блокировать, конечно, излишне, а вот отказать в баллотировании на следующий срок - просто необходимо.
): "Если "Посетитель" разделяет цели ТО и желает расширить свою работу на форуме, получить возможность полноправного участия в разделе "Теософия" и других темах, он может обратиться с просьбой о присвоении статуса "Участник". Для этого нужно написать короткое письмо в выделенную тему* с подтверждением своего согласия с целями ТО, а также обязательством выполнять Правила Участника Портала".Это всё, что там написано по этому поводу. То есть - Посетитель может стать участником, подав просьбу, с написанием согласия в соотв. теме. Но там не написано, что он не может стать Участником другими способами. Например, решением администраторов (которые принимают у нас на сайте различные решения), без всякой просьбы со стороны Посетителя.
Так что администраторы действовали 24 декабря не в разрез с Правилами, а в дополнение к ним.
Dharmaatmaa в № 190755 пишет:
админа, который раздаривает статусы,
Dharmaatmaa, вы прекрасно знаете, что это не так - зачем тогда это говорите?
На Дне рождения у Даниной Татьяны это была, конечно, наполовину шутка - что же я не понимаю, что это невозможно? И "подарить" - только фигура речи, кстати, начатая вами (спровоцировали
).А статус Участник она заслужила... но Сергей не поддержал, в этом случае.
TritaNet в № 190766 пишет:
Если сообщение начнется с отрицания, значит, сотрудник не годен, ибо каждое явление содержит что-то полезное.
Понимаю, что могу затронуть "ваше святое" (если эти тексты являются для Вас основой мировоззрения), но подозреваю, что во времена написания "Живой этики" (хотя К.Г.Юнг уже, вероятно, работал) еще не знали теорию информационного метаболизма.
В кратце: так же как типы людей делятся на "аристократов - любителей иерархий" и "демократов - приверженцев братства", те же 16 типов делятся по дихотомии - позитивисты и негативисты. Это определенный способ восприятия действительности. Так вот, как позитивисты (воспринимающие мир с позитивной стороны), как это ни странно отчеты начальству начинают с минусов ( как самого неприятного и прздражающего), а затем уже рисуют радостную картину мира. Негативисты же наоборот - отчитываются теми крохами позитивного, которое они с трудом смогли разглядеть в общей негативной картине мира.
Так что "Напутствие вождю" вводило потенциального вождя в заблуждение. При такой системе отбора приближенных, в его окружении остались бы одни негативисты.
(как рефрен звучит: учите соционику, она в СПб хорошо представлена не одной школой).
hele в № 190802 пишет:
"Если "Посетитель" разделяет цели ТО
hele в № 190802 пишет:
решением администраторов (которые принимают у нас на сайте различные решения), без всякой просьбы со стороны Посетителя.
Никакие администраторы не в состоянии за Посетителя решать, разделяет ли он цели ТО или нет.
Это условие - главное для повышения Статуса.
(пальцы стерлись от повторения)
fyyf в № 190813 пишет:
Никакие администраторы не в состоянии за Посетителя решать, разделяет ли он цели ТО или нет
Только администраторы должны решать соответствует ли участник целям и идеалам ТО. Конечно, в той мере в которой самим администраторам эти цели понятны + в той мере в которой участник предоставил администрации возможность его адекватно оценивать.
TritaNet в № 190823 пишет:
в которой самим администраторам эти цели понятны
В том-то и дело. Если посмотреть, КТО был переведен в Участники - то совершенно ясно, что это люди, когда-то выразившие симпатию или лояльность к администратору hele, которые в дальнейшем смогут участвовать в выборах так, как ей это выгодно.
Почему-то большое число посетителей, не менее хорошо зарекомендовавших себя, остались в Посетителях, а 8 человек - наиболее самостоятельно мыслящих, и с точки зрения админа h. неблагонадежных - вообще заблокированы.
Никаких Высших материй. Исключительно полит. прагма!
Какие тут иерархии могут присутствовать? Большое число людей говорят - нельзя так делать, неразумно, не по Правилам, не логично. А она - решение принято, и баста. (что хочу, то и ворочу, с далеким прицелом, разумеется).
Такой рациональности, конечно, можно позавидовать. Но с точки зрения пользы для Портала - деятельность крайне вредная и разрушительная. (Ее бы - да в мирных целях).
Краткость выражения и не самые удачные условия для этого выражения накладывают свои ограничения, но что делать...
hele в № 190788 пишет:
А что - опять что-то удалено (перенесено)? Я не заметила- вроде бы всё на месте (кроме пока двух постов, перенесенных обратно во Флудилку. Но там действительно не имеющее отношение к теме).
А о чем были реплики, на которые вы отвечали? Давайте поищем вместе...
Ночью Fyff перенесла много постов во флудилку.
fyyf в № 190731 пишет:
Знаете, снесу-ка я вас всех во флудилку.
Используя принцип -
fyyf в № 190839 пишет:
что хочу, то и ворочу
fyyf в № 190839 пишет:
КТО был переведен в Участники - то совершенно ясно, что это люди, когда-то выразившие симпатию или лояльность к администратору
Например, кто же это - из них - sova, Kigor, Лану, AAY, Абель, Вера Анциферова, v.sem ???
Допустим, два человека есть. И что странного? - они просто хорошие люди, которые ко многим выражали симпатию.
sova в № 190859 пишет:
"братство" вовсе не противоречит "иерархии". Это ложная дилемма.
Очень хорошо, что наконец заметили.
Это действительно, ложная дилемма в мире недуальном.
Но в нашем мире - люди четко делятся на тех, кто строит братство, и тех, кто строит ядро братства.
Первые - склонны осознавать Единство легко и естественно.
Вторые - считают себя избранными и стараются забраться (в своем воображении, конечно) на верхушку предполагаемой Иерархии (или в ядро). Для них прелесть теософии именно в том, что можно чувствовать себя повыше (хотя бы и духовно).
В зависимости от принадлежности той или другой группе, и поступки у этих людей различны.
Блокирование целой группы негодных, неудобных, стилистически выпадающих из "общего", приемлемого на их взгляд, стиля, присуще иерархам-избранным. Они же - близки к Посвященным.
Люди, осознающие Единство, братство, никогда не поступают так со своими собеседниками, как бы ни были они отличны от них самих.
hele в № 190850 пишет:
хорошие люди, которые ко многим выражали симпатию.
Уж не sova ли это?
Арагорн в № 190842 пишет:hele в № 190788 пишет:
А что - опять что-то удалено (перенесено)? Я не заметила- вроде бы всё на месте (кроме пока двух постов, перенесенных обратно во Флудилку. Но там действительно не имеющее отношение к теме).
А о чем были реплики, на которые вы отвечали? Давайте поищем вместе...
Ночью Fyff перенесла много постов во флудилку.
fyyf в № 190731 пишет:
Знаете, снесу-ка я вас всех во флудилку.
Используя принцип -
fyyf в № 190839 пишет:
что хочу, то и ворочу
hele вернула посты, где речь шла обо мне, а не по заявленной теме. Но и она не стала переносить ваш пост - Арагорн. В силу его абсолютной недопустимости в порядочном обществе.
TritaNet в № 190766 пишет:
Вы, Виктория, конечно же имеете полное правило утверждать свою очевидность
TritaNet, не могли бы Вы цитировать те собщения, на слова из которых Вы ссылаетесь? Иначе не очень понятно, из какого контекста Вы выбрали слова.
TritaNet в № 190766 пишет:
Я хоть и не вождь,
Это хорошо.
TritaNet в № 190791 пишет:Я поняла Вашу мысль. Если у нас на Портале найдётся такой "вождь", который будет определять, что имеет ценность в общении между теософами, и способен ли кто-то добавить что-то новое в прочитанному в книгах - то это будет не теософский Портал, на который приходят люди разного уровня, а секта. И лучше держаться тогда подальше от такого Портала...
По большому счёту "общение" (в котором элементы критицизма быстро находят свою реализацию) само по себе (по содержанию) ни ценности ни большого смысла для теософии не имеет, оно лишь повод для практики самодисциплины как ума, так и личности в целом. В этой "теософской практике" заключена основная ценность общения, а все самые умные слова достаточно сказаны в хороших книгах и без того, мало кто реально способен добавить что-то новое,
Эволюция решает интеграционные задачи, то есть выявляет наиболее универсальную форму, а универсальность есть качественная характеристика, никак не количественная. Ни само существование Портала как формы, ни статистика его посещаемости, ни количество его участников, ни количество открытых тем – всё это не может считаться ни ценностью ни целью, поскольку всё относится к формальному а не качественному аспекту. Всё это ценности инволюции. Нынешнее состояние сообщества есть прямое следствие попыток эти ценности проводить, пусть и в надежде на некий количественно-качественный переход (к которому реально никто и не готов).
На своём начальном (инволюционном по сути) этапе развития портал достиг того дна, ниже которого только полный хаос, власть демагогии и теологии, власть буквы над словом, власть слова над предложением, власть предложения на Писанием. Далее по всем законам происходит кризис переосмысления, кризис неизбежной двойственности (форма vs содержание) и болезненной попытки переориентации на эволюционный путь развития, отбрасывая весь «шлак» формы, несмотря на то, что всё это живые люди.
В принципе всё сказанные есть базовые понятия той же теософии, как науки, парадокс в том, что их жизненность менее всего реализуется в теософском же сообществе.
«Общение» — не самоцель, оно, как и «портал» — следствие. Ели мы «портал» или «общение» (вольно или невольно) переводим из разряда следствий в разряд причин — мы встаём на путь формализма, инволюционный путь приоритета формы над содержанием. Попросту: «спускаемся в Ад».
Виктория Ефремова в № 190870 пишет:
не могли бы Вы цитировать те собщения...
Я сам не знаю где теперь ваше сообщение, пока писал ответ - оно куда то улетучилось )
Виктория Ефремова в № 190870 пишет:
И лучше держаться тогда подальше от такого Портала...
Совершенно верно, правила должны сразу дать возможность каждому потенциальному участнику понять или почувствовать хотя бы, до какой степени они (правила) соотносимы с его собственным пониманием вопроса, а следовательно и текущей способностью соответствовать. Это первичный барьер. Ценз.
А секта или не секта - это беспредметный разговор. Только мотивация Лидера определяет качество реализации Идеала, будет она верной или ложной, а мотивация трансцендентна, её бессмысленно обсуждать словами. Смотрите, думайте, никаких гарантий на Пути быть не может, но и никакого конформизма ради времяпрепровождения в "рассуждениях о Боге"...
TritaNet в № 190875 пишет:
Я сам не знаю где теперь ваше сообщение, пока писал ответ - оно куда то улетучилось )
По-моему, оно на месте Сообщение № 190744 - посмотрите...
TritaNet в № 190875 пишет:
Только мотивация Лидера определяет качество реализации Идеала, будет она верной или ложной, а мотивация трансцендентна, её бессмысленно обсуждать словами.
Данный Портал стал тем, что он есть благодаря мотивации Лидера - разрешить людям говорить то, что они думают, не взирая на школы, учения, прочитанные ими книги, происхождение, пол, возраст...
В общем все по первой цели ТО.
И это было самым верным - Портал живет, дышит, и пульсирует самыми разнообразными мнениями.
Вот только "эксперименты" последние немного ему повредили. Несколько цветков ярких выпало из букета.
Потому многие и делают попытки забраться на место этого Лидера.
(особенно в его отсутствие).
Вчера цитировала Лао Цзы - "тот кто боится править мира, достоин этого".
Остальные - не боятся.
И потому - недостойны.
fyyf в № 190794 пишет:
Хорошая мысль.
В таком случае лучше обсудить не новые какие-то правила, а эти признавать нелигитимными. Но эти правила признать именно законными, а к ним сделать несколько соответственных добавлений.
hele в № 190809 пишет:
И "подарить" - только фигура речи, кстати, начатая вами
Я знаю, что Сергей С не поддержал. И я конечно же не про Татьяну сейчас говорю.
Вообще непонятно, как Сергей С в таком случае поддержал ту лотерею, по которой куча человек незаконно получила статусы. Это значит, кто-то обязан публично изливаться по поводу принятия целей ТО, а другие могут даже и не скрывать, что им всё равно что о них думают, но однако получить статус просто так... Нелогично, вам не кажется?
==========================
fyyf в № 190813 пишет:
Никакие администраторы не в состоянии за Посетителя решать, разделяет ли он цели ТО или нет.
Это условие - главное для повышения Статуса.
fyyf в № 190839 пишет:
Почему-то большое число посетителей, не менее хорошо зарекомендовавших себя, остались в Посетителях
fyyf в № 190864 пишет:
Но в нашем мире - люди четко делятся на тех, кто строит братство, и тех, кто строит ядро братства.
Надо было сказать не "в нашем мире", а "в моём мире" - это было бы точнее. В Вашем личном мире есть чёткое разделение "свой-чужой", на котором и строятся и Ваша мораль, и Ваша же нравственность, и даже Ваша личная теософия, и, разумеется, Ваше собственное братство.
И вот это всё реально воняет.
TritaNet в № 190874 пишет:
критицизм
Общение на открытой площадке без "критицизма" - это утопия, а попытки его построить - такая же маниловщина, как и "демократические" потуги, которые Вы описали выше.
fyyf в № 190882 пишет:
Вот только "эксперименты" последние немного ему повредили.
А до того была просто тишь да гладь, да божья благодать.
Dharmaatmaa в № 190888 пишет:
Вообще непонятно, как Сергей С в таком случае поддержал ту лотерею, по которой куча человек незаконно получила статусы. Это значит, кто-то обязан публично изливаться по поводу принятия целей ТО, а другие могут даже и не скрывать, что им всё равно что о них думают
А я вам скажу: с помощью тех, кто был заблокирован, хотели они того или нет (а некоторые из них, конечно, хотели), на сайте в последние месяцы (а может быть и годы, а может быть, и всегда!) была такая фантасмагория, что нужно уже было что-то сделать новое, что-то поменять радикально.
Поэтому он и сказал, в своем решении-подтверждении, тогда: "Ну что же. Хуже, чем сейчас, не будет".
sova в № 190891 пишет:
Общение на открытой площадке без "критицизма" - это утопия, а попытки его построить - такая же маниловщина, как и
Вообще после вашего вчерашнего разговора с Даниной Т. я тоже подумала: разве возможно, чтобы они были на одном сайте и не спорили сильно? В слишком разные источники верят...
Поэтому, увы, на таком сайте, где мы хотим собрать многих, должны быть достаточно сильные (чтобы не сказать жесткие) правила. И они за годы сформировались, такие, как есть...
hele в № 190895 пишет:
И они за годы сформировались, такие, как есть...
Т.е. никакие - ржавое решето в трясущихся руках полупарализованной администрации.
hele в № 190892 пишет:
А я вам скажу: с помощью тех, кто был заблокирован, хотели они того или нет (а некоторые из них, конечно, хотели), на сайте в последние месяцы (а может быть и годы, а может быть, и всегда!) была такая фантасмагория, что нужно уже было что-то сделать новое, что-то поменять радикально.
Поэтому он и сказал, в своем решении-подтверждении, тогда: "Ну что же. Хуже, чем сейчас, не будет".
Он сказал, да не угадал!
Хуже уже есть, когда Правила (пусть даже они будут триста раз легитимными, вопреки увещеваниям fyyf), не исполняются. То есть вы сами даёте оппозиции камни в руки, потому что действовали незаконно. И именно за это xacan справедливо намекнул на то, что в нашем Сенате уже завёлся Конь.Да, перемены нужны. Это уже Совет портала охрип говорить. Уже и надоело порядочно. Но не в ту сторону вы выбираете курс. Нужно оттачивать Правила, а не расширительно их толковать. Это ведёт к произволу.
А если "ТОТ период закончился", как вы выразились, то нужно взять и убрать незаконные последствия от ТЕХ действий. А потом идти на контакт с Советом. Всё нормально обсуждать.
Политика игнора привела к практически расформированию Совета! Я вышел, Djay вышла (правда, сама), И.Комаров исчез, fyyf банили... И вы думаете, всё в порядке?
Так нельзя. Если администрация не может ничего придумать, кроме нарушения Правил, то нужны перевыборы администраторов, да и Совета...
sova в № 190891 пишет:
Общение на открытой площадке без "критицизма" - это утопия
Совершено верно, поэтому я так долго пытаюсь объяснить, что "общение" не может быть приоритетом на пути попыток реализации ТО. Это сетевой формализм, наваждение, результат которого мы сейчас наблюдаем. Но не факт что найдётся достаточно деятельных умов, чтобы понять и принять приоритеты более трудные и неформальные, но требующие нахождения форм для них. И тут я конечно извиняюсь, поскольку тем самым задеваю личное для каждого. Однако далее...
Далее. Если мы признаём приоритет содержания и качества над формой и количеством, то это осознание диктует необходимость формирования условий для повышения качества и теософской работы (как причины), и общения (как следствия).
Среди возможных мер применительно к порталу:
() Ограничение на доступ к созданию тем + обязанность (именно так) участников ( из тех, кто искал и нашёл себе право создавать темы) в рабочем порядке подготавливать, предлагать и проводить обсуждения определённых тем, а так же следить за качеством на всех этапах.
() Перенос сообщений сегодня является вынужденной мерой, но в нормально организованном процессе такой метод должен быть понят как (опять же) инволюционный, «разрезающий субстанцию» и неактуальный. Изменение или отклонение от темы, даже флуд – всё это часть творческого процесса но и карма самих участников. Каждый должен брать на себя обязанность следить за речью и по форме и по содержанию, а «генераторы тем» должны следить так же и за качеством развития этих тем. Это очередная стадия «кризиса самоконтроля», которая делает «простое общение» мощным инструментом развития внутреннего теософа в каждом.
() Анонимность должна быть минимизирована. Объективная анонимность есть предельно прямой инволюционный агент. Качество общения и работы требует достаточной информированности о личностях друг друга, в том числе и такой казалось бы формальной информации как возраст, пол, дата рождения (знак), даже настоящие имя-фамилия для специалистов являются более чем полезной информацией. Не спорю, достаточно тех, кому совершенно не важно «с кем» они говорят, но, так же достаточно тех, кто разграничивает свою речь в зависимости от качеств собеседника (в той мере в которой он эти качества понимает или осведомлён). С учётом сложности теософических задач, актуальность наибольшего знания об участниках является одним из приоритетов в повышении качества взаимоотношений. Как это делать технически – это другой вопрос. Принцип «хорошему человеку нечего скрывать от хороших людей», уверен, может быть реализован достаточно. Хотя тут и очередной повод для кризиса «вылезания из норы».
С другой стороны, если участник может предоставить достоверную возможность администраторам изучать и наблюдать его внефорумные активности (в блогах, например) то этим самым он только способствует нахождению для него достойного ему места, вне всяких формальных сроков пребывания, которые так же мало что значат по сути…
TritaNet в № 190875 пишет:
Это первичный барьер. Ценз.
Итак, первичный барьер, который предполагается в новых Правилах поставить на пути стремящегося и заинтересовавшегося идеями теософии, определён - это неспособность соответствовать принятым на Портале Правилам, исключающим критицизм. Каков будет вторичный барьер? Фейс-контроль и введение ценза соответствия очень важно в свете приоритетности эволюционных сил. Я правильно Вас поняла? Нет-нет, всё верно - в ядро строителей братства должна попасть только теософская элита! Всех несоответствующих - за борт.
Давайте не накладывать на администрацию , участников и посетителей своих избыточных фантазий.
Форум сейчас работает. И работает несколько лет.
Другое дело что проблемы флуда, оскорблений,переноса сообщений, модерации тем и требуют в первую очередь решения.
Виктория Ефремова в № 190905 пишет:
это неспособность соответствовать принятым на Портале Правилам, исключающим критицизм.
Это неспособность соответствовать задачам ТО. Правила эти задачи, как и было сказано, лишь пытаются выразить. В чём же проблема?
Виктория, если искать в чём я не прав - вне всяких сомнений такой поиск увенчается успехом. Вот Евангелия учат, что даже Христу можно выписать за слова подрастрельную статью, а уж мне то - обычному гражданину с планеты Земля - тем более )
Я не спорю, эти вещи не так просты для понимания, иначе бы не было и причины их озвучивать, но отрицание -- это инициатива отрицающего, я не имею никакой возможности привести свою мысль в соответствие с вашим пониманием не исказив при это саму мысль. Либо мы своё непонимание обращаем во внятно сформулированный вопросы друг другу, либо мы тратим время на попытку убить друг друга... Выбирайте сами.
TritaNet в № 190902 пишет:
С учётом сложности теософических задач, актуальность наибольшего знания об участниках является одним из приоритетов в повышении качества взаимоотношений. Как это делать технически – это другой вопрос. Принцип «хорошему человеку нечего скрывать от хороших людей», уверен, может быть реализован достаточно.
Технически это возможно сделать, узаконив в Правилах группу стукачей, вся эта технология давно не нова. Теософские задачи, конечно, очень сложны, поэтому цель оправдывает средства. Какие прекрасные перспективы, оказывается, у теософского движения!
TritaNet в № 190902 пишет:
если участник может предоставить достоверную возможность администраторам изучать и наблюдать его внефорумные активности (в блогах, например) то этим самым он только способствует нахождению для него достойного ему места,
Ну, зачем же блогами ограничиваться? Расширить надо внефорумное наблюдение, самая интересная информация об участниках и их активности может оказаться за рамками Интернета.
Виктория Ефремова в № 190911 пишет:
узаконив в Правилах группу стукачей...
Ну вот расскажите пожалуйста, какое отношение к обсуждаемым вопросам имеет тот смысл, который подразумевает под собой слово "стукач"? Попробуйте сформулировать своё возмущение (как я понял) словами, а не "криками". В противном случае кто будет виноват, что вы сами себя вытесняете за пределы адекватного человеческого общения...
TritaNet в № 190902 пишет:
возраст, пол, дата рождения (знак), даже настоящие имя-фамилия для специалистов являются более чем полезной информацией.
TritaNet в № 190902 пишет:
Принцип «хорошему человеку нечего скрывать от хороших людей»,
Очень хорошо: начнем с Вас.
Представьтесь, пожалуйста, и ответьте здесь на все анкетные вопросы. (а также судимость, число браков, количество детей, полученное официальное и эзотерическое образование)...
Как хороший человек.
Виктория Ефремова в № 190911 пишет:
за рамками Интернета.
Да. скрытые камеры сейчас не редки.
"Большой брат следит за тобой"
и это при том что всё что вы хотели про меня знать -- вам известно, и тайной, в сетевом её смысле, не является...
TritaNet в № 190908 пишет:
задачам ТО. Правила эти задачи, как и было сказано, лишь пытаются выразить. В чём же проблема?
Проблема? Если предлагаемые Вами Правила выражают задачи ТО, то проблемы явно у ТО по части соответствия нормам этики и нравственности. Ну, просто я никогда не встречалась с такой чудовищной дискредитацией задач ТО - посредством выражения их предлагаемыми Вами Правил.
TritaNet в № 190908 пишет:
Либо мы своё непонимание обращаем во внятно сформулированный вопросы друг другу, либо мы тратим время на попытку убить друг друга... Выбирайте сами.
А почему это "либо-либо"? Я вправе выбрать свой собственный вариант развития событий. Вы продолжаете предлагать Правила с точки зрения, как Вам кажется, эволюционных задач теософии, а я продолжаю их критиковать. И, таким образом, способствую инволюции Ваших идей. Ибо, как мне кажется, эти идеи инволюционны для теософии. И заметьте, правило, исключающее критицизм, ещё не внесено в Правила Портала. Мы же обсуждаем концепцию правильных теософских правил? Ну, так моя концепция противоположна Вашей, только и всего.
Виктория Ефремова в № 190918 пишет:
а я продолжаю их критиковать...
Ну тогда я не имею для себя возможности говорить с вами, для меня то "мои" правила действуют всегда, и ответ на критику в них так же является критицизмом -- неспособностью вмещать.
TritaNet в № 190913 пишет:
В противном случае кто будет виноват, что вы сами себя вытесняете за пределы адекватного человеческого общения...
Нет, я себя вовсе никуда не вытесняю
. Если Вы прервёте наш интересный диалог, то общение с адекватными гражданами Портала для меня отнюдь не будет завершено. При этом, к счастью, мне не нужно будет соответствовать предлагаемым Вами критериям адекватности.TritaNet в № 190915 пишет:
уж тем более не с демагогии )
TritaNet в № 190924 пишет:
при нынешних то границах адекватности... Бескрайних просторах, я бы сказал )
А разве данные заявления - не критицизм?
Вы с себя не пробовали начать?
TritaNet в № 190921 пишет:
для меня то "мои" правила действуют всегда,
А-а. Так вы даже не видите себя со стороны...
Ничего личного.
Но вот вопрос, почему из сотен сказанных слов, вы находите для меня те единичные, которые наиболее твёрдо (ничеголично) можно предоставить мне же в вину?
А все остальные как?..
TritaNet в № 190935 пишет:
Я разве отрицаю? Или утверждаю что наблюдая вершину горы уже нахожусь на её вершине?
Именно потому, что вершину-то видят все.
Но не все претендуют говорить от ее имени.
А Вы - вроде как претендуете.
Братство - оно в том и заключается - что все мы на Пути к вершине. Но никто еще не там.
Иерархия - в том, что пройденный путь - разный. И неизвестно, кому ближе до вершины, потому что чем выше, тем меньше кислороду и труднее идти.
Можно подсказать другому тот кусок пути, который ему предстоит такой же какой уже пройден Вами.
Но кто-то и Вам подскажет - в другом месте. В этом и есть развитие Сообщества. Взаимо-помощь.
Мне наверное стоит испросить прямого ответа у администрации: если в моих своего рода консультациях (я не знаю как назвать корректно) особой нужды не имеется (уже не имеется или вообще не имеется, и не важно по каким причинам), то я бы, с вашего позволения, вернулся к тем задачам за которые уже отвечаю сам непосредственно, и которые трудно совмещать в уме с данной проблемой, которая имеется на Портале. Сил отнимает много, а шансов на хоть какую то осмысленность этих усилий в данном времени и месте всё меньше и меньше.
В общем и целом сказано достаточно. Частности и детали потребуют ещё больших усилий и я честно не готов рискнуть здоровьем далее обсуждать всю эту тему в таком довольно деструктивной военной обстановке
Уверен что если что-то полезное прозвучало - оно будет использовано. Ну а если я могу быть полезен ещё чем-то - найти меня просто...
TritaNet в № 190902 пишет:
() Ограничение на доступ к созданию тем + обязанность (именно так) участников ( из тех, кто искал и нашёл себе право создавать темы) в рабочем порядке подготавливать, предлагать и проводить обсуждения определённых тем, а так же следить за качеством на всех этапах.
Такое возможно только в каком-нибудь "особом отделе", куда будут допущены "особые люди", а делать таким весь форум - опять же, маниловщина. Не заведётся. С другой стороны, "особый отдел" тут же станет предметом особо изощрённой зависти особо активных поборников братства. Если это не пугает, то можно и попробовать. Однако, опять же, если дать людям возможность модерировать собственные темы, то такие "особые отделы" образуются естественным образом вокруг людей, которые способны генерировать нечто "элитарное" и содержать свои темы в чистоте. Ну а те, которые только претендуют на такие способности, останутся в своих темах в гордом и унылом одиночестве. Вот это будет работающая система.
TritaNet в № 190902 пишет:
Анонимность должна быть минимизирована.
Это действительно отлично работает, но это хорошо только в закрытом клубе (или, например, на предприятии). В общедоступном (даже если только на чтение) форуме это - утопия.
TritaNet в № 190935 пишет:
Но вот вопрос, почему из сотен сказанных слов, вы находите для меня те единичные, которые наиболее твёрдо (ничеголично) можно предоставить мне же в вину?
Потому что первое, что ощущается в бочке мёда, это ложка дёгтя. Уберите её оттуда, и народ переключится на остальное.
TritaNet в № 190962 пишет:
Частности и детали потребуют ещё больших усилий и я честно не готов рискнуть здоровьем далее обсуждать всю эту тему в таком довольно деструктивной военной обстановке
"Ступай с миром, сын мой". (с)
Приходите, когда будете готовы. Может, тогда и дёгтя будет меньше, и всякого рода социализма-утопизма.Участник не должен отвечать на вопросы, которые не были заданы вообще или персонально ему, кроме тех случаев, когда вопрос задаётся на общее обсуждение.
Это ведь всё проблемы "соблюдения дистанции", особенно актуальные на скользком льду абстрактных смыслов теософских тем общения. Ни один вопрос не может быть отделён от того, кто его задаёт и кому он задаётся, нарушение такой адресности это, опять же, инволюционная привычка "вмешиваться" - разделять и не видеть разницы, следуя приоритету личного мнения над общим предметом обсуждения.
Что же до "дёгтя"
я был бы лицемером, если бы взялся утверждать что во мне этого добра нет, как нет во мне и иллюзий того, что "народ переключится на остальное" если ему вдруг явят чистого и светлого Христа во спасение, Евангелия опять же учат, что не переключится народ, "Синедрион" ума себе дёготь найдёт везде если надо, а "народ" поддержит.Дёгтя во мне ещё как минимум лет на 1000, это я к тому говорю, sova, что если наличие этого вещества для вас действительно отправной критерий - я точно не тот, чьи слова достойны вашего внимания, и прошу извинить меня за несовершенство...
TritaNet в № 191078 пишет:
Участник не должен отвечать на вопросы, которые не были заданы вообще или персонально ему, кроме тех случаев, когда вопрос задаётся на общее обсуждение.
В таком стерильном помещении вообще мало кто жить согласится. Даже в специально отведённом. Хотя, опять же, при наличии возможности модерировать собственные темы, можно смоделировать и такую ситуацию.
TritaNet в № 191078 пишет:
если наличие этого вещества для вас действительно отправной критерий - я точно не тот, чьи слова достойны вашего внимания
Причём тут я и мои критерии? Вы ведь хотите тут что-то изменить, не так ли? Так потрудитесь облечь Ваши хотелки в такую форму, которая обеспечила бы их осуществление. Иначе - провал. Что мы и наблюдаем.
Остаётся понадеяться, что глаза наблюдателей достаточно зорки, и то, что им очевидно без вопросов -- таковым и является...
sova в № 191091 пишет:
В таком стерильном помещении вообще мало кто жить согласится.
Браво, Trita! Вы таки сумели добраться до одной вершины...
Нашли степень стерильности (вернее, безвоздушности) при которой даже sova уже не сможет существовать.
Это результат.
fyyf в № 191119 пишет:
Нашли степень стерильности (вернее, безвоздушности) при которой даже sova уже не сможет существовать.
Да я уверен что рано или поздно все не то что смогут, а с удовольствием и плодотворно будут существовать в условиях психоментальной гигиены, и это именно гигиена, ничуть не более но и не менее, которая ранее с таким трудом на физическом плане человечеством была осознана и привита после многочисленных эпидемий. Аналогия полная, только сегодня плотность населения уже сталкивается с эпидемиями на ментальном плане в интернете. Сеть пока ещё на уровне средневековья находится.
Возможно прозвучит немного обидно, но для людей, с которыми лично я контактирую и работаю по схожим с теософией "своим делам" пусть и не публичным, все эти "правила" ни разу не вершина, а базовый уровень, они даже не записаны... Извините, опять же.
TritaNet в № 191078 пишет:
. Ни один вопрос не может быть отделён от того, кто его задаёт и кому он задаётся, нарушение такой адресности это, опять же, инволюционная привычка "вмешиваться" - разделять и не видеть разницы, следуя приоритету личного мнения над общим предметом обсуждения.
Почему вопрос не может быть отделён от спрашивающего и от адресата? Зачем такая личностная привязка? И приводит это не к разделению, а к единению, потому что предполагает, что один и тот же вопрос может интересовать сразу нескольких участников. И разве не может желание задать один и тот же вопрос (по сути - мыслеформа) прийти сразу нескольким участникам, но формулирует кто-то один? И все ищут ответ на один вопрос. Очень даже способствут единению. И единение это на ментальном плане происходит, т.е. достаточно на высоком уровне.
Виктория Ефремова в № 190918 пишет:
А почему это "либо-либо"? Я вправе выбрать свой собственный вариант развития событий.
Виктория, вы разве еще не поняли?...что выбора вам никто предоставлять не собирается...Вы или соглашаетесь на стерелизацию...либо переходите в стадию обскурации, как выразился TritaNet...Обскурация на простом человеческом языке обозначает насильственную смерть...Либо сдохни, либо стерелизуйся...хотя TritaNet подразумевает еще один вариант, что подвергающиеся обскурации могут пытаться защищаться в ответ на насилие...все до безобразия просто...
TritaNet в № 191120 пишет:
Возможно прозвучит немного обидно, но для людей, с которыми лично я контактирую и работаю по схожим с теософией "своим делам" пусть и не публичным, все эти "правила" ни разу не вершина, а базовый уровень, они даже не записаны...
Вооот, ключевая фраза здесь - "не публичным". В закрытом клубе Ваших единомышленников Ваши правила вполне могут работать, но на публичном форуме - никак. Даже в специально отведённой для этого его части.
TritaNet в № 191120 пишет:
существовать в условиях психоментальной гигиены, и это именно гигиена, ничуть не более
Принцип аналогии в действии:
прекрасный пример из истории медицины. Да, действительно, после развития санитарии число эпидемий снизилось, но после того, как стерильность возвели в ранг религии, вспыхнула другая эпидемия - массово развились аллергия, астма, атопический дерматит, и прочие аутоиммунные заболевания.
Знаете, что это такое? Это когда иммунная система, нацеленная работать на полную катушку, не встречает никакого объекта для борьбы, она обращается против самого человека. Реально свои клетки-киллеры начинают метить и убивать клетки своего организма, к которым присоединилось что-то нейтральное (пыль, цветочная пыльца, молекулы кошачьей шерсти): кому как повезет - то клетки бронхов, то клетки щитовидной железы, то мышечные или кожные клетки...
И теперь, врачи, до которых наконец-то дошло, рекомендуют мамочкам не создавать стерильной обстановки. Приучайте детей к грязи - понемногу. Человек должен в младенческом возрасте ознакомиться со всей окружающей средой - в которой ему жизнь жить. (В Осетии, экскурсовод рассказывала, роженицу отправляли в хлев. И ребенка заворачивали в шаровары мамы, где он сразу знакомился со всей микрофлорой. Выживет - будет сильным).
Так что абсолютная стерильность - абсолютно вредна!
И в психике - тоже. Создаются страхи, фобии, мании преследования... Люди начинают фантазировать всяческие защитные колпаки на себе. Опасаться пожать руку...
Только увеличивая в себе Любовь Божественную, максимально возможно, человек защищен. Нет места у него для страхов и раздражений (психических аллергий).
Виктория Ефремова в № 191122 пишет:
один и тот же вопрос может интересовать сразу нескольких участников.
Может быть, основа в притче, когда Будда неверующему сказал, что Бог есть, а верующему, что Бога нет. И то, и другое было сделано для расширения осознания.
Поэтому один ответ всем - не подходит?
наиль в № 191125 пишет:
Виктория, вы разве еще не поняли?...что выбора вам никто предоставлять не собирается...
Я поняла. Просто я придуриваюсь
. Ибо в здравом уме я не смогу пережить внедрение в Правила Портала предложений TritaNetа.Виктория Ефремова в № 191122 пишет:
Почему вопрос не может быть отделён от спрашивающего и от адресата?
Это не очень легко объяснить в полной мере, чтобы не осталось недопонимания, тут опять же всё зависит от того, кто пытается понять и пытается ли.
Есть такая каноническая формула "не важно что сказано, важно кто говорит", её можно расширить до "кому говорит". На уровне бытового общения всё это, конечно, не актуально, но этот уровень не может считаться удовлетворительным в данном случае, но если мы переходим от привычек формального общения (буквального) к сложному субъективному общению, то мы уже не можем полагаться просто на словарный состав языка, тут первичен субъект того кто говорит и с кем. Человек в таком случае может сказать одному то, что не сказал бы другому, исходя их своего понимания субъективных качеств собеседника, но если его слова берутся сами по себе, вне контекста субъектов речи (собеседников) - в ход идёт опять же инволюционный формализм, "крючкотворство", приоритет буквы на смыслом.
Нормальная речь протекает из пункта А в пункт Б между собеседниками, и в эту воду нельзя войти дважды не создавая очередную причину для споров, домыслов и препирательств. Никто не запрещает сами вопросы, есть масса способов найти форму для обсуждения любого вопроса, но нельзя произвольно нарушать причинно-следственную связь не пожиная за тем кармические плоды такого произвола...
fyyf в № 191131 пишет:
И то, и другое было сделано для расширения осознания.
Поэтому один ответ всем - не подходит?
Совершено верно...
fyyf в № 191131 пишет:
Поэтому один ответ всем - не подходит?
Может быть и не подходит, если отвечает на вопрос Будда. Но нам этот вариант, скорее всего, не грозит.
TritaNet в № 191133 пишет:
Есть такая каноническая формула "не важно что сказано, важно кто говорит", её можно расширить до "кому говорит".
Да-да, вспомнила, что мы уже спорили на эту тему. Т.е. мысль , с которой я спорила, принадлежала Вам. Но я не запомнила, поскольку как раз часто отделяю мысль от высказывающего её. И, т.о., (по-моему) от мысли отделяется некоторая часть личностной окраски, т.е. мысль к обсуждению подаётся в более "очищенном" виде.
TritaNet в № 191133 пишет:
Человек в таком случае может сказать одному то, что не сказал бы другому, исходя их своего понимания субъективных качеств собеседника,
Но это же способствует как раз затуманиванию излагаемой мысли возможно неверным пониманием субъективных качеств собеседника. Кроме того, что излагаемая мысль и так затуманится его (воспринимающего собеседника) действительно существующими личностными качествами. Нет, на мой взгляд слова во всех случаях должны быть взвешены, а мысль высказана честно без субъективных реверансов. Ну, тут я спорить больше не буду, у каждого может быть своё мнение.
Виктория Ефремова в № 191132 пишет:
Я поняла. Просто я придуриваюсь . Ибо в здравом уме я не смогу пережить внедрение в Правила Портала предложений TritaNetа.
С одной стороны энто выглядит очень смешно...но с другой стороны не очень. Во первых если на улице встретить такого человека в близком контакте, т.е. общаться, маловероятно. То посредством интернета такое общение очень вероятно, при чем чаще всего страдают дети и подростки. Например своему дитенышу я была вынуждена провести беседу по этой теме, хотя в таком возрасте дети не должны знать о таких проблемах, а спать спокойно и посещать ресурсы согласно их возрасту не подвергаясь психологическому насилию....Чаще всего жертвами становятся еще психологически неустойчивые лица и те у кого психика только формируется...т.е. это в основном дети и подростки...и надо сказать что и женщины, т.к. психика у женщин более подвижна...
наиль в № 191140 пишет:
смешно...но с другой стороны не очень.
Да где уж смешно... Но тем и хорош Интернет, что в любой момент можно выйти из общения или уйти вообще. И возникает иногда желание не просто уйти, а бежать, роняя тапки. Спасибо, что Вы мне всё это сказали. А то я сомневалась, что правильно чувствую момент.
TritaNet в № 191133 пишет:
Человек в таком случае может сказать одному то, что не сказал бы другому, исходя их своего понимания субъективных качеств собеседника...
Нормальная речь протекает из пункта А в пункт Б между собеседниками...
Когда это принципиально, лучше общаться в личной переписке.
Формат же открытого форума предполагает, что читать и комментировать может любой участник, имеющий доступ к теме. С этим приходится считаться, как бы Вам ни хотелось ограничить общение одним конкретным собеседником.
Виктория Ефремова в № 191146 пишет:
Но тем и хорош Интернет, что в любой момент можно выйти из общения или уйти вообще. И возникает иногда желание не просто уйти, а бежать, роняя тапки.
Вот и мну все чаще и чаще приходят в голову мысли что лучше податься в бомжи, энто единственная здоровая ниша в наше время...
Надо жеж и Ванга писала про энто время, вот вспомнилось на досуге...первыми исчезнут лук и чеснок...
там русский Дух, там Русью пахнет...
потома очередь за пчелами....
трудится аки пчелка....
и последними уползут тараканы...
Но если тараканы уползут то дело точно дрянь....ибо энти выживают в суровейших условиях...
Виктория Ефремова в № 191134 пишет:
fyyf в № 191131 пишет:Поэтому один ответ всем - не подходит?
TritaNet в № 191133 пишет:
Совершено верно...
Может быть и не подходит, если отвечает на вопрос Будда. Но нам этот вариант, скорее всего, не грозит.
Поэтому общий вывод можно сделать: когда Trita достигнет уровня Будды, т.е. ему не надо будет спрашивать "Скажите честно, сколько Вам лет?", он будет это знать сам - без вопросов, - вот тогда он и сможет отвечать на вопросы каждому - на его уровне.
Putnik в № 191147 пишет:
лучше общаться в личной переписке...
Личная переписка не подлежит правилам )
Если всё так - то Братство так никогда и не выйдет из подполья ЛС, где оно находится сейчас в разобранном состоянии.
Нет никакой реальной ценности считаться с тем, что является общим местом, только потому что оно им является. Иначе мы должны признать бессмысленность всех начинаний под эгидой "теософии", так как эта цель требует трансформации человеком себя самого, она превышает нынешнюю данность, а значит и отрицает её, как будущее отрицает прошлое, несмотря на то что вытекает из него.
Второй момент - преемственность и обучение. Речь людей, если она правильно построена и подчинена надличностной цели (а это ключевое условие) - такая речь является творческим процессом и становится образцом для тех кто находится ещё на стадии обучения, но может эти "образцы речи" наблюдать, считывать, резонировать. Это стандартная эволюционная модель, но если её спрятать в ЛС --- то эволюционный механизм интеграции лучших образцов (речи в данном случае) в новые формы жизни прерывается, и прерывается из-за инволюционной обособленности "личных сообщений", только лишь потому, что люди не хотят взять на себя труд контролировать свои наклонности и сдерживать деструктивные привычки.
fyyf в № 191150 пишет:
когда Trita достигнет уровня Будды
А давайте представим, что бы сделали радушные завсегдатаи портала с Буддой, если бы он зарегистрировался тут сегодня и позволил бы себе дать два диаметрально противоположных ответа на один и тот же вопрос?
Я даже боюсь представить...
И ведь кто-то действительно верит, что он "по умолчанию" способен распознать в человеке Будду, если вдруг случай представится )
TritaNet в № 191151 пишет:
эволюционный механизм интеграции лучших образцов (речи в данном случае) в новые формы жизни прерывается, и прерывается из-за инволюционной обособленности "личных сообщений", только лишь потому, что люди не хотят взять на себя труд контролировать свои наклонности и сдерживать деструктивные привычки.
Если вы внимательно посмотрите на окружающий вас мир, то рано или поздно заметите, что существуют климатические зоны, различные виды почв...точно так жеж есть разные культуры которые сформировались под действием тех или иных обстоятельств...и отказ принять единую культуру может проистекать не от инволюционной обособленности, а в силу природных обстоятельств, которые вытесняют новую культуру дабы не уничтожить эволюционную ветвь, потому как внедрение новой разрушит общую экосистему, которая не восстановится на протяжении многих поколений....В бытовом примере такой случай был, когда некто(не будем упоминать имени) решил все усеять кукурузой...но шиш что получил, только все испортил....такое впечатление что он не учился в средней школе и понятия не имел что такое предмет география....
TritaNet в № 191160 пишет:
Вавилон мультикультурализма падёт. Так написано в Откровении, это же очевидно и мне лично, а так же ещё нескольким норвежским товарищам...
Да ради бога, кто жеж смеет вам мешать
...как говорится: чем бы дитя не тешилось...токмо с энтим падением и падет человечество как вид...вымрут аки мамонты...флаг в руки и вперед на баррикады Если при индивидуальной программе такие процессы идут гармоничто, оставляя за собой нишу для развития следующий поколений...то в массовом порядке энто выливается в массовые зверства и сворачивании программ вида...можете сами ознакомиться с планом, если конечно есть такая возможность...Ну а если достойная причина всё же имеется - расскажите... интересно.
TritaNet в № 191165 пишет:
хотел спросить: вы готовы принести в жертву попыткам (даже без гарантии) реализации ТО свои в частности склонности к вычурности выражения
В данный момент нет...ибо энто необходимость...после травмы...дохтур не разрешает сильно напрягаться...
Энто не то чтобы достойная причина, скорее вынужденные меры....Вы жеж не будете спорить что дажеж обычный специалист настаивает на соблюдении режима, при том же банальном переломе, чтобы усе правильно сраслось...
Естественно что более прислушиваюсь к нему, чем к советам других, какими бы они разумными не были...ибо лучше доверять специалисту в таких вопросах и не со стороны, а токмо тому кто наблюдает...так что не сильно серчайте на мну...
TritaNet в № 191133 пишет:
Есть такая каноническая формула "не важно что сказано, важно кто говорит"
Она обычно действует там, где применяют другую формулу: "заткнись и слушай".
Т.е., если говорит Большой Начальник, то остальные слушают и внимают, какую бы ахинею он ни нёс. С такой формулой Вы явно пришли не по адресу.А в сообществах разного рода искателей истины в ходу как раз противоположная формула: "не важно, кто говорит, важно, что говорится".
TritaNet в № 191154 пишет:
А давайте представим, что бы сделали радушные завсегдатаи портала с Буддой, если бы он зарегистрировался тут сегодня и позволил бы себе дать два диаметрально противоположных ответа на один и тот же вопрос?
Я даже боюсь представить...
И ведь кто-то действительно верит, что он "по умолчанию" способен распознать в человеке Будду, если вдруг случай представится )
Судя по тому, что Вы "боитесь представить", Вы и есть этот "кто-то".
Однако Будда же не идиот и должен быть способен отличить форумное общение от личного.TritaNet в № 191151 пишет:
такая речь является творческим процессом и становится образцом для тех кто находится ещё на стадии обучения
Это "показательные выступления", изначально настроенные на "смотрите и учитесь", или формат теле/радиопередачи, где есть пара-тройка участников диспута, а остальные - зрители/слушатели, не имеющие права встревать в обсуждение. Не получится у Вас такое на открытом форуме, если не добьетесь техническими средствами запрета на доступ в свою тему всех, кроме ограниченного, выбранного Вами круга лиц.
TritaNet в № 191154 пишет:
И ведь кто-то действительно верит, что он "по умолчанию" способен распознать в человеке Будду, если вдруг случай представится )
А почему бы и нет. Вы что, имеете опыт встречи с Буддой и его незамечания?
И туда и сюда - теория...
TritaNet в № 191151 пишет:
Речь людей, если она правильно построена и подчинена надличностной цели (а это ключевое условие) - такая речь является творческим процессом и становится образцом для тех кто находится ещё на стадии обучения,
Я не очень понял. Кто это уже прошел стадию обучения и говорит для тех, кто еще на стадии обучения (это то же кто?).
Putnik в № 191175 пишет:
Это "показательные выступления"...
"Это" может быть и показательные выступления, а "то" - нормально понимание связности всего, механизмов информационной инволюции, ответственности не столько за своё самовыражение но и за его внешние следствия и т.д. и т.п. Всё зависит от степени отождествления конкретного человека с данной задачей, вероятно мы пока говорим о разных вещах.
Можно ли из сотни "не получится" сделать одно "получится"?
Дорогу осилит идущий...
AAY в № 191179 пишет:
Вы что, имеете опыт встречи с Буддой и его незамечания?
Ну, я ж всё таки не шизо, даже если бы и встретил Будду - разве ж стал бы об этом говорить, тем более если проморгал его ))
AAY в № 191179 пишет:
Я не очень понял. Кто это уже прошел стадию обучения и говорит для тех, кто еще на стадии обучения (это то же кто?).
В перспективе выстроенная система работает как школа теософии, проводящая человека от стадии стремления до определённой степени отождествления, в зависимости от способностей. А "кто" поимённо - это в руках судьбы вопрос, почём мне знать, я не Ванга )
TritaNet в № 191184 пишет:
Ну, я ж всё таки не шизо, даже если бы и встретил Будду - разве ж стал бы об этом говорить, тем более если проморгал его ))
Тогда оставим людям шанс на узнавание Будды. Тес более что скорее всего такие встречи кармически обусловлены...
TritaNet в № 191186 пишет:
В перспективе выстроенная система работает как школа теософии, проводящая человека от стадии стремления до определённой степени отождествления, в зависимости от способностей. А "кто" поимённо - это в руках судьбы вопрос, почём мне знать, я не Ванга )
Это похоже на оккультные группы по ААБ, а не на школы Теософии.
И по стилю так же.
Что бы вести нужен Учитель или наставник. Который имеет большее отождествление или расширение сознание чем ученики. Где их взять?
Насчет зависимости от способностей- вопрос интересный.
AAY в № 191190 пишет:
Что бы вести нужен Учитель или наставник. Который имеет большее отождествление или расширение сознание чем ученики. Где их взять?
Вы для начала согласитесь с предложенными конструкциями, а там, глядишь, Вам и наставника предъявят.
AAY в № 191190 пишет:
Тогда оставим людям шанс на узнавание Будды
Именно ради этого шанса ) Я как бы косвенно намекал, что пока человек в своём ближнем, реальном, уже присутствующем не хочет из-за всяческих надуманных подозрений разглядеть природу Будды - он не оставляет себе шанса достигнуть хоть мало-мальских способностей видеть что-либо за пределами иллюзий внешнего мира... Этот абсолютизм - либо Будда либо никто - это ведь... молчу )
На счёт оккультных групп или школ - я не буду врать, откровенно не понимаю никакой сущностной (в мотивах и целях) разницы между православным монастырём, оккультной группой, школой теософии или даже курсами кройки и шитья. Везде люди стремятся к лучшему в той мере которая им доступна (не везде, правда, готовы на усилия превышающие привычный уровень комфорта и привычек существования), но это другой вопрос. Всякие же разговоры о "флаге","традиции" лично для меня это довольно грустный формализм, всё тот же самый инволюционный повод "найти различия в едином" с целью понятной только утомлённому Эго.
Я практик и нудный реалист (хотя может показаться наоборот), для меня главное результат, в том времени и месте где мы сейчас находимся и теми методами, которые наиболее актуальны, доступны, проверены и действенны. А результат один - рост самосознания человека. Всё остальное для меня - дым...
спать пойду )
fyyf в № 190538 пишет:Закон Иерархии один из Вселенских законов, то что совершеннее не может быть иерархически ниже менее совершенного.Оккультная аксиома: " Обобщая, совершенствуй. Совершенствуя, обобщай". Войны не от иерархии, а от того, что не совершенные себя ставят во главу т.е. иерархически,ваше всех. Пример нормальной Иерархии, семья. Дети иерархически стоят ниже родителей. Подобное должно быть и в обществе. Правда я забыл сказать, что родители должны быть нормальными и соблюдать следующую аксиому:"Совершенствуя, развивай. Развивая, совершенствуй."
Именно иерархические притязания и создавали все войны в истории человечества.
v.sem в № 191221 пишет:
Закон Иерархии один из Вселенских законов, то что совершеннее не может быть быть иерархически ниже менее совершенного.Оккультная аксиома: " Обобщая, совершенствуй. Совершенствуя, обобщай". Войны не от иерархии, а от того, что не совершенные себя ставят во главу т.е. иерархически,ваше всех. Пример Иерархии, семья. Дети иерархически стоят ниже родителей. Подобное должно быть и в обществе. Правда я забыл сказать, что родители должны быть нормальными.
Иерархические связи энто связи вертикальные, т.е. не внутривидовые...когда иерархические связи протекают внутри одного вида такое явление называется канибализм...ваш пример неудачен, ибо он описывает второй вариант мелодрамы...
наиль в № 191223 пишет:
такое явление называется канибализм...
Скрытый и явный перманентный отказ участников от предлагаемых "правил" (которые на самом то деле элементарны) происходит именно из-за сопротивления их внутреннего личностного, инволюционного "каннибализма", который в случае принятия таковых правил, как уже и было сказано, вызовет серьёзный "кризис соответствия" (вернее несоответствия), и как помнится было сказано мной же в одном из самых первых комментариев на этом портале: введение правил реально соответствующих заявленным целям ТО само по себе возводит порог, через который не смогут (по собственный инициативе) перейти 95% участников данного форума.
В этом факте (а скорее всего это именно факт) содержится ещё один кризис, кризис переосмысления уже для самих организаторов: до тех пор, пока приоритетом является не ТО (как бы не заявлялось и не думалось) а вторичный по отношению к этой задаче сетевой ресурс и попытки обустроить более-менее устойчивое его существование ("нормальное общение") -- до этих пор будет существовать конфликт формы несоответствующей содержанию, в простонародье "синдром вавилонской башни", которая какую бы статистику "до неба" не имела -- всё одно рухнет...
TritaNet в № 191200 пишет:
На счёт оккультных групп или школ - я не буду врать, откровенно не понимаю никакой сущностной (в мотивах и целях) разницы между православным монастырём, оккультной группой, школой теософии или даже курсами кройки и шитья.
Ну понимание приходит со временем и оккультным (в том числе групповым)опытом. Ничего, все еще у нас впереди
TritaNet в № 191200 пишет:
Всякие же разговоры о "флаге","традиции" лично для меня это довольно грустный формализм, всё тот же самый инволюционный повод "найти различия в едином" с целью понятной только утомлённому Эго.
Я говорил о тех, кто будет учить. Если вместо оккультистов оккультизму будут учить просто начитавшиеся - это ерунда. Видели уже 2 такие школы. Одна в Москве, другая из Краснодара.
Иллюзионисты- не потому что фокусники, а потому что там плавают.
Поэтому - если учить теории и близкое к этому, обсуждать, развиваться ментально - ну что ж, против такого я не против. А уж просветительская деятельность, и еще если хороший лектор-оратор-организатор... а еще если и с бородой
)))))sova в № 191197 пишет:
глядишь, Вам и наставника предъявят.
TritaNet в № 191200 пишет:
Этот абсолютизм - либо Будда либо никто - это ведь... молчу )
Ага! Вот на это место - между "никто" и Буддой - наставник обычно и предлагает себя. В целом логично, только ведь наставники, в большинстве своём, не хотят быть ближе к "никто", а претендуют на близость к Будде. Отсюда и просачиваются сравнения с Христом. Ну, ладно бы хоть с апостолами...
TritaNet в № 191265 пишет:
перманентный отказ участников от предлагаемых "правил" (которые на самом то деле элементарны) происходит именно из-за сопротивления их внутреннего личностного, инволюционного "каннибализма"
Какая разница, из-за чего именно Ваши правила не будут работать? Факт тот, что не будут, и всё тут. И какой тогда смысл их проталкивать?
AAY в № 191266 пишет:
Я говорил о тех, кто будет учить.
А вот, кстати, в контексте того же узнавания Будды, как вы определите хотя бы достойного или недостойного учить?
Смех, смехом, но по сути то "оккультизму" никто не может научить. Это с одной стороны очередной оккультный парадокс, а с другой стороны базовая истина. Даже у "начитавшегося" можно учиться многому, если конечно и опять же:
а. избавить себя от претензий (всё тот же критицизм) к миру на соответствие этого мира праву вас чему то учить (быть Буддой и не меньше)
б. осознать и применить тот факт, что только индивидуальные усилия дают результат, никто извне не виноват ни в одной из ваших "бед".
Оно конечно? с Буддой у руля (с лицензированным и с печатью небесной канцелярии) было бы неплохо, да только где набраться персональных Будд на 7 миллиардов страждущих? Всё что он хотел сказать всему нашему собранию нас -- он уже сказал, и там нет слов "без меня не начинайте" )
Предлагаемые "правила" (и следующий за ними неизбежный кризис) потенциально нацелены на приближение человека к своему истинному внутреннему Учителю, приход которого, как всем известно, определяется готовностью ученика, а не политической обстановкой на небе. Таковое приближение требует самодисциплины во всём, но распущеность можно оправдывать бесконечно, как "свой путь", не взирая даже на то, что никто никуда не идёт...
TritaNet в № 191274 пишет:
Предлагаемые "правила" (и следующий за ними неизбежный кризис) потенциально нацелены
Они не работают. А потому и к цели не приведут, как бы ни были нацелены.
sova в № 191272 пишет:
Факт тот, что не будут, и всё тут.
Если человечество (или хотя бы портал)это: sova+sova+sova+sova+sova+sova+sova+....sova - то да, в ближайшее время "мои" правила не будут востребованы.
Тут, правда, всплывает вопрос: является ли человечество, или хотя бы портал ТО, по сути своей гомогенной совокупностью сов? Даже не знаю... как минимум сперва надо убить меня, тогда может быть и является
TritaNet в № 191276 пишет:
Если человечество (или хотя бы портал)это: sova+sova+sova+sova+sova+sova+sova+....sova
Как раз в этом случае у них был бы шанс, а поскольку все люди здесь чрезвычайно разные, шансов никаких. Смиритесь.
TritaNet в № 191274 пишет:
А вот, кстати, в контексте того же узнавания Будды, как вы определите хотя бы достойного или недостойного учить?
Если ищете кто Вас достоин или недостоин - то Ваши дела не очень))))
TritaNet в № 191274 пишет:
Смех, смехом, но по сути то "оккультизму" никто не может научить. Это с одной стороны очередной оккультный парадокс, а с другой стороны базовая истина.
То-то Махатмы смеются....глядя на учеников....
TritaNet в № 191274 пишет:
Даже у "начитавшегося" можно учиться многому, если конечно и опять же:
а. избавить себя от претензий (всё тот же критицизм) к миру на соответствие этого мира праву вас чему то учить (быть Буддой и не меньше)
б. осознать и применить тот факт, что только индивидуальные усилия дают результат, никто извне не виноват ни в одной из ваших "бед".
Многому, согласен. Не факт что это "многое" пойдет на пользу или будет правильно передано.
Поэтому те, кто соображают, ищут не тех, кто начитался, а еще и умеют и воплощают...
Где набрать Учителей?
А почему к Вам они должны прийти?
AAY в № 191290 пишет:
Если ищете кто Вас достоин или недостоин...
Ну вот, давайте для примера разберём, без личностей, просто текст, как в школе:
в реплике как раз имеет место классический домысел, форма критицизма, с которым придётся бороться (в смысле, каждому с самим собой, Портал может лишь инициировать и поддерживать эту борьбу "правилами"), тут форма речи "если - то" вовсе не "спасает" и никаких прав домысливать не даёт. Форма вообще не даёт никаких прав.
Не спорю, из контекста наших разговоров можно вывести и подобное предположение, но разве только его? Спросите меня прямо, в чём проблема: имею ли я претензии на некое "достоинство" и хочу ли я (если да) найти кого-то кто "достоин меня". Я отвечу, и только тогда "мои дела" будут "очень" или "не очень", поскольку они действительно буду уже "мои" после моего ответа. А пока это ваши "дела", отражение сказанных слов в вашем сознании, и от того, что сказал слова именно я - мне это отражение не принадлежит.
Вот с таких естественных для обычного человека (но негативных для стремящихся) "проекций" начинается дифференциация проводимой в обсуждении линии смысла, и в конце концов всё заканчивается хаосом (думаю за примерами далеко ходить не надо).
Тут важно понять, что мы не обсуждаем личности, плохие они или хорошие, мы говорим о людях и общении но в понятиях энергий и сил + всё это -- в контексте глобальной задачи "построения Братства", которая есть задача физическая, а не "гуманитарная", в смысле художественой лирики и бесконечных разговоров без исхода. Гуманитарным Братство становится после своего построения, как халва становится сладкой во рту после её изготовления, а не от слова "халва, халва" )
AAY в № 191290 пишет:
Где набрать Учителей? А почему к Вам они должны прийти?
Логичный вопрос, конечно, но только отчасти.
Разве факт отсутствия Учителей воплоти позволяет нам вести себя как пещерные люди? )
Или разве Будда учился у Будды?
На данный момент давайте (предложение) исходить из той данности, что Учителей нет снаружи (и словно не предвидится), все они - внутри у каждого из нас. Это хотя бы снимает вопрос и угрозу "водительства", которая всегда присутствует. Моё же участие в данном вопросе вообще не является ключевым, если вы посмотрите, то все "мои" предложения прямо вытекают от цитат из "авторитетных источников", относительно недопустимости критицизма. Я лишь акцентирую внимание и пытаюсь расширить обоснованность этих идей, их первичность для любого сообщества.
Никакого достаточного авторитета у меня на Портале ТО нет, это понятно, что ж теперь, но ситуация сложилась таковой, что вот позволяю себе высказывать как бы "текст сам по себе", пусть это и не совсем правильно (не очень действенно), но с другой стороны ведь любая агитация вообще вне закона, только пропаганда допустима. Поэтому "ко мне" Учителя прийти не должны, меня самого тут кот наплакал, и если я скажу, что надеюсь поскорей вернутся восвояси - опять же скорее всего нарвусь на подозрения в разных грехах, но это правда, жду не дождусь. Однако Учителя вырастают изнутри человека, если он вовлекает себя в реальный, а не мнимый творческий процесс, процесс требующий жертв, как и любое искусство, процесс трансформирующий невежество в кризис, кризис в стремление, стремление в достижение (санкхья-йога). На данный момент этому процессу нет возможности реализоваться тут, о чём и идёт речь...
TritaNet в № 191319 пишет:
Гуманитарным Братство становится после своего построения, как халва становится сладкой во рту после её изготовления, а не от слова "халва, халва" )
Чего то меня это фраза вставляет.....
TritaNet в № 191319 пишет:
На данный момент давайте (предложение) исходить из той данности, что Учителей нет снаружи (и словно не предвидится), все они - внутри у каждого из нас.
Хорошее предположение.
TritaNet в № 191319 пишет:
Это хотя бы снимает вопрос и угрозу "водительства", которая всегда присутствует.
Угроза водительства- внутри человека. Тут уж от самого человека много зависит.
TritaNet в № 191319 пишет:
Никакого достаточного авторитета у меня на Портале ТО нет, это понятно, что ж теперь, но ситуация сложилась таковой, что вот позволяю себе высказывать как бы "текст сам по себе", пусть это и не совсем правильно (не очень действенно),
Думаю, что иногда авторитетность может идти во вред. Поэтому к тому, чему вы говорите, относятся с "головой". То есть обдумывают...
TritaNet в № 191319 пишет:
Однако Учителя вырастают изнутри человека, если он вовлекает себя в реальный, а не мнимый творческий процесс, процесс требующий жертв, как и любое искусство, процесс трансформирующий невежество в кризис, кризис в стремление, стремление в достижение (санкхья-йога). На данный момент этому процессу нет возможности реализоваться тут, о чём и идёт речь...
Учитель вырастает внутри человека- индивидуально. Здесь каждый индивидуально
то растит. Если вы имеете ввиду коллективно-устремленный-осознанный рост.... было бы шикарно... но вот возможно ли это здесь?
AAY в № 191344 пишет:
Учитель вырастает внутри человека- индивидуально. Здесь каждый индивидуально
то растит. Если вы имеете ввиду коллективно-устремленный-осознанный рост.... было бы шикарно... но вот возможно ли это здесь?
Именно в этом и только в этом заключен главный и не раскрытый её рычаг ускорения эволюции индивидуализации, который потенциально несёт в себе Портал - сообщество (сеть).
Первый этап индивидуализации заканчивается раскрытием низшего индивидуального Я -- обособленной личности, -- и переходит на следующий уровень опыта -- группового. Опыта и для личности и для души (на её плане).
Проблема то в том, что на данный момент эти вот вызревшие яблоки Я ("участники портала") с неизбежным остаточным эгоическим упорством пытаются приспособить свои частные, обособленные привычки прошлого (начального этапа) под смутно, но уже ощущаемый идеал Братства. На деле выходит, что каждый требует от окружающих братства по отношению к себе, вместо того чтобы требовать от себя братства по отношению ко всем окружающим, и для этой вот "свободы" (тюрьмы личности) предпринимаются регулярные попытки организовать наилучшую форму её существования. Не я придумал, но мировой символ этой вот "формы до неба" - Вавилонская башня. "Небо" в данном случае - Идеал Теософии, "башня" - Портал ТО, "кирпичи" - участники портала.
Возможно "это" здесь или нет - кому об этом знать... Задача ведь не выбрать то, что определённо возможно, задача всегда делать то что должно, в той мере в которой этот "долг" понимается, и не взирая на перспективы его искупления или отсутствия таковых... (вот и Рождественские темы подоспели
)Ссылка 1
Ссылка 2
Ссылка 3
TritaNet в № 191348 пишет:
Именно в этом и только в этом заключен главный и не раскрытый её рычаг ускорения эволюции индивидуализации, который потенциально несёт в себе Портал - сообщество (сеть).
Ну такие мысли в разном ракурсе проскакивают у разных участников. Но не реализуются...
TritaNet в № 191348 пишет:
Первый этап индивидуализации заканчивается раскрытием низшего индивидуального Я -- обособленной личности, -- и переходит на следующий уровень опыта -- группового. Опыта и для личности и для души (на её плане).
Есть такое...
TritaNet в № 191348 пишет:
На деле выходит, что каждый требует от окружающих братства по отношению к себе, вместо того чтобы требовать от себя братства по отношению ко всем окружающим, и для этой вот "свободы" (тюрьмы личности) предпринимаются регулярные попытки организовать наилучшую форму её существования.
Таки Личность пытается выстроить то, до чего еще не дошла, а только ощущает... тут без искажение не обойтись...
TritaNet в № 191348 пишет:
Идеал Теософии, "башня" - Портал ТО, "кирпичи" - участники портала.
Не уверен что такая картинка идеальна...... Все же ее разрушили...
С порталом получилась простая история:
_представили себе форму идеала Братства, как совокупность людей (логично)
_выстроили по этому "лекалу" форму Портала, как места для совокупности людей (логично)
_запустили людей с предложением организовать в этой форме Братство (логично)
_*******
_profit
Братство есть совокупность братьев.
Братья есть индивидуумы обособленные формально но отождествлённые сущностно.
Сущностное единство есть реальная (индивидуальная) практическая задача по слому (просветлению, выравниванию) отживших форм личностных ограничений, которая не решается "обсуждением религий". Если каждый банально не заставит себя эту задачу реализовывать - этот "каждый" никакого отношения к "теософии" иметь не может, кроме формального аккаунта на Портале ТО, разве что.
Какие практические методы разработаны, доведены до сведения потенциальных участников, пытаются внедряться для достижения данной задачи "построения Братства"? Пока я видел только метод Леопольда: "ребята, давайте жить дружно".
TritaNet в № 191359 пишет:
С порталом получилась простая история:
_представили себе форму идеала Братства, как совокупность людей (логично)
_выстроили по этому "лекалу" форму Портала, как места для совокупности людей (логично)
_запустили людей с предложением организовать в этой форме Братство (логично)
_*******
Думаю что это не совсем так.
Форум как форма зачастую создается по подобию таких же форумов. А вот внутреннее наполнение - это нужно спросить тех, кто начинал это дело здесь.
TritaNet в № 191359 пишет:
Какие практические методы разработаны, доведены до сведения потенциальных участников, пытаются внедряться для достижения данной задачи "построения Братства"? Пока я видел только метод Леопольда: "ребята, давайте жить дружно".
И этого метода иногда много ))))
А практически- это нужно все же создавать свой проект заново. Менять очень тяжело.
Или на основе реально (физически встречающихся) общества людей, ядра так сказать.
Или конечно попробовать виртуальный проект.
Или ...можно предположить.. Все же не только экзотерика....
AAY в № 191361 пишет:
А практически- это нужно все же создавать свой проект заново.
А гипотетически но возможное применение "правил" по сути означало бы буквальную реинкарнацию Портала, то есть сперва и смерть его. Я как бы и не особо питаю надежды, с моей стороны цель всех текущих предложений в первую очередь в максимальном извлечении опыта всех потенциально заинтересованных, опыта из текущей ситуации. Кто знает, может эффект басни "квартет" можно будет минимизировать, ведь в первую очередь виноватых ищут опять же снаружи, потом находят, потом пересаживаются с места на место... а время то уходит. Лично в моём списке виноватых только я один, могу кому угодно скинуть на почту - на распечатать
hele в № 191350 пишет:
Несколько ссылок в тему - о братстве и вообще целях ТО...
Спасибо за ссылки )
TritaNet в № 191366 пишет:
А гипотетически но возможное применение "правил" по сути означало бы буквальную реинкарнацию Портала, то есть сперва и смерть его.
Ну насчет смерти необязательно
TritaNet в № 191366 пишет:
Я как бы и не особо питаю надежды, с моей стороны цель всех текущих предложений в первую очередь в максимальном извлечении опыта всех потенциально заинтересованных, опыта из текущей ситуации.
Ну что ж. Это даже очень и хорошо. Потому как такие ситуации - учебно жизненные.
Вот если на этом правильно акцентировать внимание - то польза огромная.
Но тут есть как личностный так и безличностный момент. А разбирать личностные моменты- сами понимаете тяжело. Да на это должна быть готовность и согласие участников. Это целая школа...
TritaNet в № 191366 пишет:
ведь в первую очередь виноватых ищут опять же снаружи, потом находят, потом пересаживаются с места на место... а время то уходит.
Ну пока так...
TritaNet в № 191366 пишет:
Лично в моём списке виноватых только я один, могу кому угодно скинуть на почту - на распечатать
Ну можно и в теме выложить...
“Теософия не должна представлять собой просто коллекцию моральных истин и метафизической этики, излагаемую в теоретических диссертациях. Теософию нужно сделать практической, а следовательно — освободить от нагромождений бесполезных дискуссий: она должна найти объективное выражение во всеобъемлющем кодексе жизни, оплодотворённом её духом — духом взаимной терпимости, милосердия и любви. Её последователи должны явить пример твёрдой и неукоснительно применяемой нравственности, прежде чем получат право указывать, даже по-доброму, на отсутствие подобного этического единства и целеустремлённости у других объединений или индивидуальностей. Как было сказано ранее, ни один теософ не может порицать своего брата внутри или вне Общества, порочить его дела или осуждать его, не теряя сам при этом права считаться теософом. Всегда отводите свой взгляд от несовершенств своего ближнего и сосредоточивайте ваше внимание скорее на ваших собственных недостатках, чтобы исправить их и стать мудрее..."
TritaNet в № 191374 пишет:
Я его опять повторяю уже со своими подчёркиваниями
А смысл? "Халва, халва, халва..." И чего?
Каждый не верит, что болен, тем более не верит врачу, который лечит словами.
PS. Может вы слышали, в гипнозе есть такой термин "подстройка".
Не знаю что сказать, даже не понял - подразумевается ли ответ или это просто реплика )
В цитате много аналогий Портала, пусть эти аналогии имеют и более высокий контекст нежели сетевой ресурс, сути и принципов сказанное не изменяет, ну и как кстати, раз уж речь выше зашла про "врача", то и цитату возьмём из книги о целительстве:
"Ученик, который устранил власть личности (в техническом и в мистическом смысле), обрел теперь «свободу Ашрама», как это называется, и может общаться по желанию со своими соучениками и посвященными. В его вибрационной жизни, или качестве, не остается ничего, что могло бы нарушить ритм Ашрама; нет ничего, что требовало бы «успокаивающего вмешательства» Учителя, как часто бывает на ранних стадиях ученичества; ничто больше не может стоять на пути к тем высшим контактам и сферам влияния, которые до сих пор были закрыты для ученика из-за навязчивого присутствия его собственной личности..."
«Эзотерическое целительство»
Если вы читали всю эту тему, то возможно заметите, что все "правила" призваны подготовить и провести каждого участника к настоящей свободе, где нет уже никаких внешних "правил", где каждый "участник" и "правило" - одно...
наиль в № 191223 пишет:
Иерархические связи энто связи вертикальные, т.е. не внутривидовые...когда иерархические связи протекают внутри одного вида такое явление называется канибализм...ваш пример неудачен, ибо он описывает второй вариант мелодрамы.
Совершенствование сущности идет в процессе перевоплощений. Сущность с большем количеством перевоплощений иерархически стоит выше, потому, что она совершенней. Семья же приведена в качестве наглядного примера, тут у родителей, по отношению к детям, больше жизненного опыта и потому они стоят иерархически выше чем дети.
TritaNet в № 191374 пишет:
...освободить от нагромождений бесполезных дискуссий
Освобождение это же некоторый путь преодоления, он наверняка будет проходить в борьбе мнений, критике.
Отказ от критики в общении , может быть возможен как идеальная цель, но никак не необходимое сегодня правило?
Отказ от критики именно как правило, первостепенной важности правило и первостепенная реальная практика на пути обуздания астральной распущенности, на пути преодоления наваждений разделённости, на пути раскрытия волевого аспекта любви. А таковой отказ будучи реализован в коллективе - многократно усиливает эффективность и продвижение каждого. Он требует ментального контроля над эмоцией (действием на астральном плане), над словом (действием на ментальном плане), он требует самого главного - групповой активности, внимания не только к себе - глубоко теософически любимому - но и к окружающим людям, которые, как ни странно, тоже люди. Внимания прямого, отождествления с ними, а не как к зрителям сольного выступления "танец с оккультными саблями".
В спорах рождается только зола... "Мнения" о Надземном из уст прикованных к земле собственными страстями людей - это в большинстве случаев скучные спекуляции на тему кое-как прочитанного и ещё хуже понятого. Чтобы иметь "мнения" которое не грех и облечь в слово -- нужно вырвать сперва из себя и "мне" и "я", встать уже с каиновых колен...
TritaNet в № 191864 пишет:
Чтобы иметь "мнения" которое не грех и облечь в слово -- нужно вырвать сперва из себя и "мне" и "я",
Поскольку Вы активно облекаете своё мнение в слова, надо полагать, Вы уже вырвали из себя своё "я". Остальным осталось только отринуть критицизм и отождествиться с Вами для эффективности своего развития. "Высокие отношения (с)"...
TritaNet в № 191864 пишет:
"Мнения" о Надземном из уст прикованных к земле собственными страстями людей - это в большинстве случаев скучные спекуляции на тему кое-как прочитанного и ещё хуже понятого.
Так кого слушать-то мы будем без критицизма, с кем отождествляться? Тогда в Правилах надо конкретную кандидатуру обозначить. Кого объявим достойным вещать своё мнение без кавычек, неприкованным к земле страстями?
TritaNet в № 191870 пишет:
если вам надо что-то полагать
А получить ответы на свои вопросы я могу надеяться? Полагать-то, естественно, мне никто не запретит.
Виктория Ефремова в № 191869 пишет:
Так кого слушать-то мы будем без критицизма, с кем отождествляться?
В каком смысле "кого"? Каждого доступного для внимания человека с планеты Земля )
Конкретно в сообществе это будет декларируемым требованием, но оно никакого смысла и шанса не имеет вне индивидуального самоконтроля, повседневного и повсеместного. А вы как думали? )
"Достоинство вещания" возникает при этом само собой, как неотъемлемый атрибут каждого, и со временем только возрастает в силе...
TritaNet в № 191864 пишет:
Отказ от критики именно как правило, первостепенной важности правило и первостепенная реальная практика
Совершенно согласен, как правило для самого себя, безусловно.
Но если люди не могут принять это правило, что тогда?
Виктория Ефремова в № 191869 пишет:
Так кого слушать-то мы будем без критицизма, с кем отождествляться?
Слушать человек видимо без критицизма не может, а вот публиковать свое мнение, почему нет!?
Kigor в № 191876 пишет:
Но если люди не могут принять это правило, что тогда?
В техническом или эсхатологическом смысле? )
А что значит "не могут"? Потенциально каждый человек на это способен, а человек с претензией на "теософа" так просто обязан мочь, но вопрос действительно не простой. Задача ведь не стоит "отделить козлов от овец" (этим пусть занимается Тот кому положено и когда положено), но надо понять необходимость внятно сформулировать проблему преодоления критицизма, как неизбежный и реальный практический вопрос на пути "построения Братства", и необходимость удерживать напряжение неминуемого кризиса, в том числе и через отказ в доступе тем, кто на данный момент не может взять себя в руки.
Но технические вопросы конкретного практического применения и реализации, честно говоря и на мой взгляд, пока преждевременны. Шансов на внедрение подобных правил почти нет, а на данном этапе озвучивается сама проблема и идея, которая рано или поздно будет реализована в любом случае, не важно в каком месте и времени...
Kigor в № 191885 пишет:
Слушать человек видимо без критицизма не может
Пока мысль критична - критично всё. Нельзя спрятать эгоизм или причесать его до уровня предельного лицемерия, что крайне негативно скажется на развитии. Но тут нужно отличать "различение" (вивека) как качество вибрации механизма восприятия, и "критицизм" как тенденцию личности к самоутверждению в любой форме, в том числе и через уничижение всех окружающих.
TritaNet в № 191886 пишет:
Шансов на внедрение подобных правил почти нет
Зачем тогда создавать такую тему? Вы тратите уже не только свое время...о котором недавно жалели...
Задача именно в том, чтобы видя Идеал, реализовать то, что возможно! Пишите проект пункта правил, будем обсуждать.
TritaNet в № 191875 пишет:
А вы как думали?
А я думала, что Вы предложите конкретного человека, который достоин говорить слушателям о Надземном, который имеет право высказывать своё мнение, т.к. вырвал из себя своё "я" и "встал с каиновых колен". А форумчане будут его слушать, не сметь критиковать и эффективно самодисциплинироваться и развиваться в нужном направлении. Вы же предлагаете правила для работы конкретного Портала, нет? Для этого мало предложить абстрактного "каждого доступного для внимания человека с планеты Земля" - что мы в Правилах Портала запишем? Может, уже пора нам перейти к конкретным формулировкам предлагаемых Вами Правил? Для бОльшей конструктивности процесса.
Kigor в № 191904 пишет:
Зачем тогда создавать такую тему?
Саму тему создавал не я, и это уже плюс, что самый неоднозначный участник общества эту тему создал по собственной инициативе на основе прозвучавших предложений. Хотя, в названии и вступлении всё те же противоречия и противопоставления остались )
Я действую как умею и понимаю...
Такой сложный для прямой практической реализации идеал сперва должен прозвучать именно как абстрактный идеал. Попытки скоропостижного, кризисного, применения дадут обратный эффект, формальный, на подобии того эффекта который дал коммунизм в нашей стране, через его диктатуру. Если мысль должным образом не дойдёт до конкретных и прямо связанных с работой портала людей, во всей своей принципиальной полноте, как безальтернативная задача по сути своей, как естественный ход событий -- то реализовать её не удастся. Моё "преимущество" сейчас только в том, что я никак не связан никакой трудной кармой с порталом, не участвую в его "дискуссиях" более чем требует озвучивание идеи, в каком то смысле я тут инородное тело, не предвзятое ни к кому. Решение же вопроса не в моей компетенции, оно даже не может меня интересовать, так как тут же появится личный интерес и ложная мотивация...
Виктория Ефремова в № 191908 пишет:
Может, уже пора нам перейти к конкретным формулировкам предлагаемых Вами Правил?
Ну я уже ответил что по мне так более чем не пора. Это не задача формулировок буквами и блокировок айпи адресами... Тут нужен реально созревший коллектив работников.
Kigor в № 191885 пишет:
Слушать человек видимо без критицизма не может, а вот публиковать свое мнение, почему нет!?
Но это тогда должно быть мнение, согласное с мнением того, кого слушали. Потому что аргументация несогласного мнения - это и есть критика. Даже если эта аргументация будет выражена в позитивных терминах.
Виктория Ефремова в № 191911 пишет:
аргументация несогласного мнения - это и есть критика
Критика и критицизм, это далеко не одно и то же ) Но вот различать их в себе - задача архисложная.
Сама по себе критика, в её лучшей форме, доступна только от учителя к принятому ученику, то есть после выстроенных иерархических отношений. Во всех иных случаях "несогласия" формулируются в наводящие вопросы (с целью прояснить), или в собственные мнения, высказанные от первого лица, с учетом строгого контроля речи, конечно, но без намёков. Правда сама находит себе дорогу, её не нужно вливать в горло оппонента расплавленным свинцом или цикутой )
TritaNet в № 191909 пишет:
Решение же вопроса не в моей компетенции, оно даже не может меня интересовать, так как тут же появится личный интерес и ложная мотивация...
Понятно. Т.е. осуществление Ваших идей Вас не интересует. Не царское это дело. Интересно а почему мотивация довести свою идею, в правильности которой Вы убеждены, до воплощения в жизнь без искажений - ложная? Личный интерес можно было бы трансформировать в необходимую энергию для материализации идеи. "Мысль в движении есть сила, которая творит материю"(с). Очень было бы по-теософски и на благо людям поработать над материализацией собственной полезной идеи, разве нет?
Kigor в № 191916 пишет:
простите, я погорячился...
Дык, я вовсе и не
Но вопрос "зачем?" действительно сам по себе стоял...
TritaNet в № 191909 пишет:
Это не задача формулировок буквами и блокировок айпи адресами... Тут нужен реально созревший коллектив работников.
Всё оказалось банальнее, чем я предполагала. Как это говорится?... "Кто хочет что-то сделать - ищет возможности, а кто не хочет - тот ищет причины, почему сделать ничего нельзя". Вопросов больше нет. Спокойной ночи!
TritaNet в № 191909 пишет:
Решение же вопроса не в моей компетенции, оно даже не может меня интересовать, так как тут же появится личный интерес и ложная мотивация...
Дык уже:
TritaNet в № 191886 пишет:
на данном этапе озвучивается сама проблема и идея, которая рано или поздно будет реализована в любом случае, не важно в каком месте и времени
Вы только что объявили своё личное мнение некоей идеей, которая, видимо, является истиной в последней инстанции, ибо "будет реализована в любом случае". А это, батенька, гордыня, т.е. как раз "ложная мотивация" и есть.
TritaNet в № 191886 пишет:
Нельзя спрятать эгоизм или причесать его до уровня предельного лицемерия, что крайне негативно скажется на развитии.
Однако Вам только что это удалось.
TritaNet в № 191913 пишет:
Во всех иных случаях "несогласия" формулируются в наводящие вопросы (с целью прояснить), или в собственные мнения, высказанные от первого лица, с учетом строгого контроля речи, конечно, но без намёков. Правда сама находит себе дорогу, её не нужно вливать в горло оппонента расплавленным свинцом или цикутой )
Вот как раз правде не страшны никакие "вливания". И "оппонент", если он "теософ" да ещё и в "братстве", имеет непреодолимый иммунитет от подобного "свинца" и "цикуты". А отфильтрованные "наводящие вопросы", да ещё "с учетом строгого контроля речи" востребованы в каком-нибудь обществе взаимного восхищения или в теплице, где выращиваются задохлики.
sova в № 191931 пишет:
Вы только что объявили своё личное мнение некоей идеей, которая, видимо, является истиной в последней инстанции, ибо "будет реализована в любом случае".
Идея то ЕПБ. Значит она ошиблась
Kigor в № 191965 пишет:
Значит она ошиблась
Ну а что в этом такого печального? Радоваться надо, что ошибку отыскали и больше не будем в этом заблуждаться
TritaNet в № 191960 пишет:
Конечно, конечно...
Так обычно отвечают глупым детям не менее глупые родители, когда хотят показать своё неизмеримое превосходство. А кто-то тут ещё учит нас, как избегать лицемерия.
Kigor в № 191965 пишет:
Идея то ЕПБ.
Серьёзно? Вы думаете, она была настолько прозорлива, что заранее предусмотрела способы существования интернет-форумов?
sova в № 191975 пишет:
Серьёзно? Вы думаете, она была настолько прозорлива, что заранее предусмотрела способы существования интернет-форумов?
Просто она говорила совсем о другом, чего товарищи-толкователи в пень понять не могут и притягивают ее слова к чему попало, но только не к тому, что нужно.
TritaNet в № 191374 пишет:
Наиболее удивительный феномен пока в том, как незаметно "пропускается мимо ушей" прямой, однозначный и предельно аткуальный смысл слов ЕПБ (а я не знаю бОльшего официального авторитета для данного сообщества), в котором всё коротко и ясно. Я его опять повторяю уже со своими подчёркиваниями:
“Теософия не должна представлять собой просто коллекцию моральных истин и метафизической этики, излагаемую в теоретических диссертациях. Теософию нужно сделать практической, а следовательно — освободить от нагромождений бесполезных дискуссий: она должна найти объективное выражение во всеобъемлющем кодексе жизни, оплодотворённом её духом — духом взаимной терпимости, милосердия и любви. Её последователи должны явить пример твёрдой и неукоснительно применяемой нравственности, прежде чем получат право указывать, даже по-доброму, на отсутствие подобного этического единства и целеустремлённости у других объединений или индивидуальностей. Как было сказано ранее, ни один теософ не может порицать своего брата внутри или вне Общества, порочить его дела или осуждать его, не теряя сам при этом права считаться теософом. Всегда отводите свой взгляд от несовершенств своего ближнего и сосредоточивайте ваше внимание скорее на ваших собственных недостатках, чтобы исправить их и стать мудрее..."
Это не относится к форумным правилам. Вообще-то следует рассматривать, как внутренние установки для каждого. Здесь нет никакого ТО и браться строить его а этих условиях - глупо, чтобы не сказать жестче.
Ну и выскакивают тут же некоторые, с радостью известного персонажа, и с воплем "Акела промахнутлся, Акела промахнулся".
Djay в № 191979 пишет:
Здесь нет никакого ТО и браться строить его на этих условиях - глупо, чтобы не сказать жестче.
А вот тогда дело за малым: перепишите вот это и приведите с указанным фактом "Здесь нет никакого ТО" индексируемые в сети метатеги и документы, где указано обратное - присутствие ТО или хотя бы претензии на его возможное присутствие (ложная информация, спам).
<title>Портал Теософического Сообщества - Нет религии выше истины!</title>
развяжите этот кармический узел...
TritaNet в № 191989 пишет:
А вот тогда дело за малым: перепишите вот это и приведите с указанным фактом "Здесь нет никакого ТО" индексируемые в сети метатеги и документы, где указано обратное - присутствие ТО или хотя бы претензии на его возможное присутствие (ложная информация, спам).
<title>Портал Теософического Сообщества - Нет религии выше истины!</title>
развяжите этот кармический узел...
Всё уже переписано. Читайте по буквам: с-о-о-б-щ-е-с-т-в-о, а не "Общество". Здесь люди собираются по интересам, а не по организационной принадлежности. Вас же здесь терпят, хотя Вы, насколько я понял, в ТО не состоите.
TritaNet в № 191989 пишет:
развяжите этот кармический узел...
Вязать не надо лишних узлов. Вам об этом, а вы "о своем-женском".
А присутсвия ТО никто не может запретить или отрицать где угодно. Так же как отрицать "присутсвие ТО", в виде посещения действительными членами ТО дамских, политических, спортивных и пр. форумов. Или присутствия оных в общественном транспорте, на работе, на природе и т.д. и т.п. Тем более на теософском портале. Но не надо из теософского форума делать форум ТО и лепить соответсвующие обществу правила к интернет-ресурсу. Вот так просто.
sova в № 191997 пишет:
Вас же здесь терпят...
"Терпи, казак..."
сейчас только в том, что я никак не связан никакой трудной кармой с порталом, не участвую в его "дискуссиях" более чем требует озвучивание идеи, в каком то смысле я тут инородное тело.*
Так это и происходит.Сначала наблюдаешь со стороны,затем включаешься с советами,а затем обнаруживаешь,что ты уже давно вляпался,вплел и свою карму в общую и это уже твое,тебя касаемое дело.Хотя некоторые тут годами "заскочили на минутку" по пути к великим и славным делам.Позвольте заметить:вы в портале уже по уши и ваши посты тому свидетельствуют.
Абель в № 192014 пишет:
Позвольте заметить:вы в портале уже по уши и ваши посты тому свидетельствуют.
Позвольте уж и мне что-нибудь типа: самому следить за своими ушами )
Djay в № 191998 пишет:
А присутсвия ТО никто не может запретить или отрицать где угодно.
Дело ведь не в обществе. Теософия описывает закон жизни или сама есть он.
Поскольку форум часть жизни...ну и тд
Абель в № 192014 пишет:
вы в портале уже по уши и ваши посты тому свидетельствуют.
Мудро подмечено.
TritaNet в № 192015 пишет:Это нормально и вполне прогнозируемо.Абель в № 192014 пишет:
Позвольте заметить:вы в портале уже по уши и ваши посты тому свидетельствуют.
Позвольте уж и мне что-нибудь типа: самому следить за своими ушами )
fyyf в № 192067 пишет:Абель в № 192014 пишет:
вы в портале уже по уши и ваши посты тому свидетельствуют.
Мудро подмечено.
И вам и Абелю спасибо, конечно же, за предостережение, я очень постараюсь не утонуть, не беспокойтесь...
вы ведь это имели в виду? )
Dharmaatmaa в № 191973 пишет:
...ошибку отыскали и больше не будем в этом заблуждаться
Скажите, а в юридической практике принято аргументировать взгляды, которые определяют ошибочным что-либо?
Мне вот кажется, что ошибка ЕПБ признана слишком скоропостижно.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Несколько дополнительных слов относительно глобальной практической цели преодоления "критицизма" ("критицизм" - это у нас собирательное название низших тенденций личности к обособлению на всех трёх планах, основная противодействующая сила на пути к мифическому Братству).
В западной культурной среде мало что олицетворяет цель и проблему преодоления "критицизма" более наглядно, как библейский сюжет из Исхода, знаменитые воды "чермного моря" расступившиеся на пути "сынов Израилевых". Для тех кто подзабыл, или ещё не достаточно знаком с символизмом Доктрины в разных её традициях выражения, напомню, что:
единственная причина "критицизма" находится в той базовой двойственности "Я" и "не-Я", в иллюзию которой погружены люди на физическом ("Египет") и астральном ("чермного море") планах своего существования. "Исход" человечества из египетской тьмы обособленного существования, бесконечной войны ТО брата с ТО братом, в первую очередь есть исход из "Египта" отчуждённости (, "Я же ожесточу сердце фараона и всех Египтян") и преодоление бушующих волн астрального моря эмоций и желаний, путём преодоления базовой двойственности ("И пошли сыны Израилевы среди моря по суше: воды же были им стеною по правую и по левую сторону") через сознательный самоконтроль с плана ума (мифические моисеевы "правила Портала ТО").
На другом берегу эпического пути к "обетованной земле" (а эта "земля" так или иначе есть цель всех присутствующих, заявленная самим фактом присутствия) находится план ментальный, вернее не просто план конкретного ума (которым человек так отягощён и вырваться из неповоротливости которого так стремиться), а абстрактные уровни ментального плана, те уровни, где человеческая душа существует сама и руководит "процессом". На этих уровнях никакого "критицизма" просто не существует ("...на третьем подплане ментального плана не существует индивидуальной разделённости, которую мы видим в физическом воплощении"), это та сфера бытия в которой Братство изначально является фактом природы, который лишь необходимо проявить тут, на плане физическом, и всякий индивидуум достигающий этого уровня сознания и жизни -- становится "теософом" во плоти. В общем то, это всё азы оккультизма и теософии, я их просто напомнил чтобы связать напрямую с данной темой, ещё раз вывести саму проблему за пределы примитивной задачи обустройства жизнедеятельности формального сетевого ресурса.
"Правила ТО" лишь частично обозначают те условия, которые фокусируют сознание каждого, формируя внутренний конфликт и направляя энергию этого конфликта (между внутренними "египтянами" инволюции и "израильтянами" эволюции) на "море", дабы проложить себе путь к преодолению иллюзий астрального плана, выйти на "свет души", открыть для себя высоты интуиции. Это ключевой кризис в любой человеческой жизни, и групповой кризис (как совокупность) в том числе. Кризис требующий максимальных усилий (этот же конфликт, как вы помните, является ключом сюжета "Бхагават Гиты").
Цитата "про море", на ход ноги:
Астральное тело само есть иллюзия. Оно является определением иллюзорного ума на ментальном плане того, что мы можем назвать общей совокупностью желаний человека в воплощении. Когда иллюзия и наваждение одновременно преодолены, астральное тело увядает в человеческом сознании. Для обособленного “я” больше нет желаний. Кама-манас исчезает, и тогда человек считается состоящим по существу из Души–ума-мозга внутри телесной природы. Это великая тайна, и ее значение может быть понято только тогда, когда человек контролирует свою личность и устранил все аспекты наваждения и иллюзии. Она достигается достижением. Овладение ею достигается овладением. Устранение желания осуществляется сознательным устранением. Поэтому давайте работать, братья мои, и проблема неизбежно прояснится...
«Наваждение: мировая проблема»
TritaNet в № 192288 пишет:
теперь уже никто и не предлагает его воплощать в жизнь.
да и раньше никаких гарантий воплощения никто не давал...
Но зерна истины могут прорасти, никто не застрахует и от этого.
Кое что стало понятным - спасибо.
Когда я ходила на небольшие семинары по теософии (раз в две недели), то каждый раз потом меня переполняла энергия, расширение горизонтов шло так стремительно, что я ощущала это переполнение почти физически. Раньше рассказывала об этом, не понимая толком природы этого явления. И вот сейчас мне стало ясно: по аналогии с физическими явлениями - каждый раз при расширении сознания рушились барьеры и разделения в структуре сознания, и вся энергия, ранее шедшая на поддержание этих разделений, освобождалась. Я реально не могла уснуть (приходилось стирать, заниматься домашним хозяйством, чтобы как-то израсходовать эту свободную энергию). Теперь все понятно. Поток - энерго-информационный идет теперь без плотин и завалов. И ни на что лишнее не расходуется.
Когда же вижу человека, в котором еще нагорожено разных заборов, то хочется ему помочь, объяснить. Освободить от лабиринтов, показать ему - где источник бьет, безостановочный.
fyyf в № 192319 пишет:
Когда же вижу человека, в котором еще нагорожено разных заборов, то хочется ему помочь, объяснить. Освободить от лабиринтов, показать ему - где источник бьет, безостановочный.
Ну вот проведите аналогию с плана ума на физический: может ли один (условно здоровый) человек изменить своим здоровьем больной обмен веществ другого человека? Или может некурящий поделиться своим некурением с курящим? Или сколько нужно человек чтобы заставить пить ту самую лошадь?
Разница Чёрного и Белого пути, как известно, это разница в направлении приложения энергии своей жизни. "Чёрный брат" работает с формой, пытаясь её трансформировать, вернее разрушить, он действует извне, насаждая свою волю, будь то сознательное или инстинктивное действие. Белый брат работает с субъектом жизни, он формирует условия для роста любой сущности, энергетизирует внутреннюю жизнь, чтобы она сама уже, за счёт собственного роста трансформировала свою форму. Вот обсуждаемым "критицизм" - это орудие чёрного пролетариата, и на данный момент Портал пожирает эта инфекционная болезнь, и будет пожирать до полной "победы".
Пока "белая" суть правил не осознаётся каждым - они суть очередное "чёрное" формальное ограничение, не имеющее перспектив...
fyyf в № 192319 пишет:
Когда же вижу человека, в котором еще нагорожено разных заборов, то хочется ему помочь, объяснить. Освободить от лабиринтов, показать ему - где источник бьет, безостановочный.
"Щас я достааавлю тебе райское наслаждение..." (с)
TritaNet в № 192330 пишет:
Ну вот проведите аналогию с плана ума на физический: может ли один (условно здоровый) человек изменить своим здоровьем больной обмен веществ другого человека?
Это самое простое: может и должен. Поскольку легче всего поделиться идеей: и у тебя не убыло, и у другого прибыло.
Правильные мысли - создают правильный обмен веществ.
TritaNet в № 192330 пишет:
Разница Чёрного и Белого пути, как известно, это разница в направлении приложения энергии своей жизни. "Чёрный брат" работает с формой, пытаясь её трансформировать, вернее разрушить, он действует извне, насаждая свою волю, будь то сознательное или инстинктивное действие.
Не все, что разрушает - зло, и не все, что блюдет и пытается сохранить в неизменности - добро.
Но все - что в соответствии с живой "истинной реальностью" - добро, а что против нее - зло.
Другой критерий - это направленность на свой интерес. Черные - в свою пользу работают, а Белые - на Общее благо.
Поэтому иногда, когда Общее благо совпадает с собственной пользой - люди видят только махровый эгоизм. А не понимают, что - "значит нам туда дорога"...
TritaNet в № 192330 пишет:
орудие чёрного пролетариата...
"белая" суть правил
Про черного альпиниста слышала, про белого спелеолога - тоже. А вот черный пролетариат? - впервые такое вижу.
TritaNet в № 192330 пишет:Да, бросьте вы...
Портал пожирает эта инфекционная болезнь
Это Вам так хочется - чтобы что-то кого-то пожирало, а вы бы с видом доктора тут диагнозы ставили.
Ускорение налицо, поиск идет очень активно. Но и изменений не отметить нельзя. Видно, что люди думают и приходят к правильным мыслям.
Это радует.
А еще интереснее, когда скажешь что-то - поругают все, кому не лень.
Потом, глядишь, та же мысль уже у другого высказывается - совершенно другими словами, красивым слогом, достойно и благородно. И ее уже воспринимают по-другому, и она уже жизнь начинает и плоть обретает... Вот это и есть - результат.
fyyf в № 192336 пишет:
Вам так хочется - чтобы что-то кого-то пожирало...
Как скажете... Но в дальнейшем, разговаривая (или не разговаривая) с вами, я буду исходить из данного вашего умозрения меня. А что до "критериев"... критерии от критицизма недалеко падают, язык то не врёт.
TritaNet в № 192346 пишет:
я буду исходить из
ну, и напрасно!
Если в тот момент Вы не будете утверждать, что
TritaNet в № 192330 пишет:
на данный момент Портал пожирает эта инфекционная болезнь, и будет пожирать до полной "победы".
то и умозрения у меня такого не будет.
Живая реальность - only!
fyyf в № 192348 пишет:
ну, и напрасно! Если ... то и умозрения у меня такого не будет.
А я не требую от вас иметь или не иметь умозрений, это ваша сфера и жизни и решений, я лишь сообщаю, что принял их во внимание, коль скоро вы нашли причины мне их сообщить.
По тем "правилам", которые предлагаются, и которым я сам же и пытаюсь следовать, я не только сам не могу высказывать умозрения в чей либо адрес, но и отрицать или признавать любые умозрения на свой счёт, поскольку и они и симметричный ответ на них есть признак деструктивной направленности ума и оба одинаково "вне закона".
Вы "правил" не подписывали и конечно же имеете полно право говорить то, что считаете нужным, и если ваша реальность действительно "живая" - моя лошадь сама начнёт пить эту воду...
TritaNet в № 192356 пишет:
сам не могу высказывать умозрения в чей либо адрес
Т.е. "умозрения"-то, конечно, есть, но наружу прорывается только покровительственное
TritaNet в № 191960 пишет:
Конечно, конечно...
и разные варианты а-ля "та шоб вы были здоровы!"
fyyf, что там по такому поводу говорил столь любимый Вами старина Freud?
TritaNet в № 192356 пишет:
которым я сам же и пытаюсь следовать
увы, уже во второй раз с прискорбием должна сообщить Вам - у Вас это не получается
(цитата про то, что "Портал пожирает эта инфекционная болезнь" - это критицизм чистой воды)
Сколько бы Вы не уверяли нас, что придерживаетесь "правил", по которым критицизм запрещен, мы этому не можем никак поверить, поскольку тут же следует фраза, полная критицизма, что сваливает все предыдущие утверждения в ком-пост.
Абель в № 192354 пишет:
кто сеет зло просто из "любви" ко злу,кто готов и себя уничтожить,только бы уничтожить все вокруг.
Это же несчастные люди. Им не хватило любви в детстве, они обделены были с рождения.
Если они опасны, их надо изолировать, но их при этом можно жалеть и нужно любить.
fyyf в № 192363 пишет:
про то, что "Портал пожирает эта инфекционная болезнь"
Если вы захотите различить чем умозрение в адрес Портала, отличается от умозрения в адрес человека (и тем более на данный момент жизни этого самого Портала) -- уверен, ваших способностей хватит осознать некую сущностную (не формальную) разницу. Надеюсь позитивное умозрение на счёт ваших способностей не считается критичным?
А я могу лишь повторить, что принимаю к сведению и это вот... замечание по поводу.
sova в № 192361 пишет:
Т.е. "умозрения"-то, конечно, есть...
Как их может не быть у человека?
Но вот вопрос их содержания и направлености -- это моя проблема, ни разу не ваша.
sova в № 192361 пишет:
но наружу прорывается только покровительственное
Вам не нравится регистр моей речи? Но в данном вопросе и времени и месте я, например, не могу позволить себе использовать тот регистр, который практикуете вы, это окончательно бы утопило (не скажу в чём) и без того еле-еле дышащую тему обсуждения. Но и от вас не требую соответствовать... и вы не ждите от меня запанибрата.
TritaNet в № 192364 пишет:
умозрение в адрес Портала, отличается от умозрения в адрес человека
Это очень тонкое различие (для меня), поскольку Портал - это Сообщество человеков.
Можете поделиться своими способностями, чтобы пояснить эту разницу.
По-моему, негатив в адрес Портала ничуть не менее критицизм, чем негатив в адрес любого из пользователей Портала.
Вы не расстраивайтесь.
Тут предостаточно пользователей, претендующих на ту или иную степень святости. Есть последователи живых Учителей (воплощений Христа), которые не способны извиниться перед женщинами, которых обидели;
есть матершинники, которые утверждают, что - это всего навсего русский язык;
есть "благородные" особы подтасовывающие факты именно так, как нужно в данный момент в их позиционных играх...
Целая куча "теософов", изобличающих других в отходе от матчасти и первоисточников, и демонстрирующих ярко свою готовность горло перегрызть за это...
Безгрешных нет. Не тушуйтесь.
уничтожить,
только бы уничтожить все вокруг. Это же несчастные люди. Им не хватило любви в детстве, они обделены были с рождения.
Если они опасны, их надо изолировать, но их при этом можно жалеть и нужно любить. IMHO*
Например он террорист,захвативший пассажирский лайнер.Нелегко его изолировать при этом любя и жалея.У нас по НТК показывают сериал "мыслить как преступник",там как раз проблемы у профессионалов ФБР с тем,чтоб хотя бы не жалеть,но и не испытывать зла к отморозкам.Поначалу они все уравновешенные,но со временем зло проникает,заражает их и тогда миротворец сам уже монстр.
fyyf в № 192369 пишет:
Можете поделиться своими способностями, чтобы пояснить эту разницу.
Вы так интересно по форме строите свои выражения )
Но "мои способности" уже столько раз преувеличивались и занижались, что их способности себя проявлять давно приблизились к отметке полного молчания. Так что я (с вашего позволения) лучше поэкономлю то немногое, что от них осталось...
Абель в № 192370 пишет:
не испытывать зла к отморозкам
Теософия дает прекрасный инструмент для того, чтобы выстраивать эти отношения.
Надо ненавидеть омрачения, которые привели человека к противоправным действиям, но не самого человека, у которого есть "божественное начало".
Им руководит любовь к своему роду, к семье, к нации. Это разделение на "наших" и "не-наших". Именно из-за этого разделения возникает конфликт. Если профессионал ФБР будет исходить в своей борьбе из того, что "наши" все равно круче, "мы их уничтожим" - они свалятся в монстровость, неизбежно. Потому что разделение в этом случае только укрепится.
Но! Если они будут исходить из принципа Единства, снимут разделение, они будут защищены от зла Любовью, происходящей из Единства. Они будут бороться со злом, которое несет разделение, но будут любить террориста как брата, только еще несмышленого и неразвитого. Даже, если придется его убить, теософия дает надежду, что он воплотится в следующий раз и сможет развиться дальше.
В восточных боевых искусствах уважение к врагу дает именно всеобщее дао - общая природа всего. Турнир выясняет, кто сильнее в настоящий момент, кто достиг бОльшего искусства. И в момент проигрыша, воин может убить себя (как более слабого), не испытывая никакого сожаления к себе. Выигрывает все равно Высшее.
TritaNet в № 192373 пишет:
лучше поэкономлю то немногое, что от них осталось...
да, не оскудеет рука дающего...
да, не пересохнет источник, питающий жаждущих...
Чем больше тренируешь способности, тем способнее они становятся...
И нищие духом, потому и нищие, что ничего не оставляют себе...
Тоже знаете ли... skill
TritaNet в № 192364 пишет:
Вам не нравится регистр моей речи?
Мне не нравится лицемерие вообще и Ваше в частности.
"Walk the talk" (c), и тогда, может быть, Вас будут воспринимать более благосклонно.
TritaNet в № 192381 пишет:
Зачем же вам воспринимать лицемера в каком бы то ни было случае?
Вопрос, каа-аанечна, интере-есный...
А для того, чтобы ему помочь справится со своими нестыковочками заявленного и проявленного.
Вот говорили бы Вы, "долой критицизм" - и при этом позитивно предлагали бы интересную структуру или Правила, которые автоматом бы избавили нас от конфликтов, мы бы сразу поверили. А так- "долой критицизм" и тут же критический диагноз форуму. Сам себя же и опроверг.
Где прячется Ваша Вселенская Любовь? Смогли Вы ее в себе откопать? Наверное, нет, раз так быстро ретировались - с видом "я обиделась".
Я предлагаю такой выход: критиковать можно и нужно - но не людей, а ошибки их, иллюзии и омрачения.
Это и будет им помощь. А вот КАК при этом еще и укрепить их уверенность в том, что они любимы и вызывают сочувствие, - вот это пока задачка, требующая решения, тренировки и душевной заботы.
Здесь - прокол.
Потому и создается впечатление, что все переругались. А это просто каждый так к истине призывает - как он сам ее понимает.
fyyf в № 192383 пишет:
Вот говорили бы Вы...
Вы не можете допускать "бы" по отношению к кому либо, кроме вас самой, в противном случае это же самое "бы" допустимо и в ответную сторону и ровно в той же мере. Итогом такой взаимной экстраверсии ("проекции", одной из разновидностей критицизма, уже обсуждавшейся выше) является взаимная аннигиляция усилий, аналогичная той, что наглядно описана в басне Крылова про лебедя рака, щуку и их "портал", который "и ныне там".
Могу лишь повторить, что я ничего не предлагаю, нет тут никакой "моей мысли", моим является только сам факт изложения в виде сообщений, это формальная связь. Вы можете сколько угодно отрицать моё право подобную "данность" излагать, я на это право и не претендую, но вы найдёте во мне ровно столько изъянов, сколько захотите, если захотите, это аксиома психологии. Более того (чтобы хоть как-то пригасить все эти глубокомысленные "парадоксы", неизбежные в такой ситуации): если предложенные "правила" будут приняты - я готов задним числом быть безвременно забаненым за "критику портала", с обязательством не пытаться использовать никаких нелегальных методов доступа. Впрочем, последнее, конечно, нельзя проверить, тем более с учётом моего лицемерия, но более мне всё равно нечего сказать на этот счёт.
TritaNet в № 192389 пишет:
Могу лишь повторить, что я ничего не предлагаю, нет тут никакой "моей мысли", моим является только сам факт изложения в виде сообщений, это формальная связь.
У вас есть, наверное, последний шанс хоть как-то поспособствовать принятию того, что Вы "не предлагаете" - покажите хоть одно такое место, где всё это работает. Организуйте, так сказать, ознакомительный визит.
sova в № 192396 пишет:
покажите хоть одно такое место, где всё это работает
Зачем?
Принятие "правил" или не принятие -- это, если вы поймёте наконец суть "предложений", -- не может зависеть от внешних "знамений", это вот будет тогда настоящие лицемерие, с учетом характера поставленной задачи. И у меня вовсе нет необходимости доказать что-либо или добиться реализации. Я только излагаю, конкретный результат именно на портале не в моей юрисдикции, как я и сказал ранее...
sova в № 192396 пишет:
покажите хоть одно такое место, где всё это работает.
В том виде как заявлено в целях "вне зависимости от цвета кожи, расы, пола, вероисповедания или касты" нигде не работает.
Если мы говорим, что теософия нам не безразлична, в положительном смысле, то реализовывать необходимо там, где мы есть, т.е. на Портале.
fyyf пишет:
Я предлагаю такой выход: критиковать можно и нужно - но не людей, а ошибки их, иллюзии и омрачения.
Это и будет им помощь. А вот КАК при этом еще и укрепить их уверенность в том, что они любимы и вызывают сочувствие, - вот это пока задачка, требующая решения, тренировки и душевной заботы.
Здесь - прокол.
А вот если оставить только любовь и душевную заботу, что изменится?
Т.е. такая благостная атмосфера, где все хвалят друг друга, говорят комплименты, поддакивают с придыханием... Но никто не имеет права сказать хоть что-то поперек мнению другого.
Возможно ли такое в принципе?
TritaNet в № 192402 пишет:
Зачем?
Шанс упущен.
fyyf в № 192420 пишет:
Но никто не имеет права сказать хоть что-то поперек мнению другого
Зачем вам такое право?
TritaNet в № 192428 пишет:
Зачем вам такое право?
Я сегодня весь день об одном и том же... (о борьбе с иллюзией)
Исходя из нашей религии - "выше которой нет другой религии" - истины,
вернее, ее поиска.
Как искать вместе что-то, если не обсуждать, какое направление более верное.
Обсуждать, приходить к общему, переубеждать, если другой не согласен с этим направлением, помогать разглядеть или благодарить за подсказку...
У нас нет регулировщиков, диктующих только одно (и никакое, кроме, него) правильное направление.
Все ищут.
fyyf в № 192432 пишет:
помогать разглядеть
кто-то из ныне присутствующих вручал вам право помогать или вы берёте его сами? и если сами, то на каком основании?
и если "все ищут" - зачем вам право идти поперёк этих исканий каждого? при условии что "право на помощь" есть право иерархическое и плод обоюдной предварительной договорённости, а в условиях "равноправия" это право - произвол в большинстве случаев
ну и главное - как запрет на критику делает невозможной какую-либо помощь? насколько я заметил, лично на вас в последнее время обрушивается поток критики, что вовсе не мешает вам её игнорировать, то есть её наличие - ничего не решает на самом деле, кроме разве что поддержания иллюзии тех кто склонен критиковать в том, что их скорая на руку критичная "помощь" хоть кому-то нужна и что-то в себе несёт конструктивное...
TritaNet в № 192436 пишет:
и если "все ищут" - зачем вам право идти поперёк этих исканий каждого? при условии что "право на помощь" есть право иерархическое и плод обоюдной предварительной договорённости, а в условиях "равноправия" это право - произвол в большинстве случаев
Почему же сразу - поперек. Мы идем вместе, но вдруг кого-то потянуло в сторону. Кто прав - он или я?
Это очень занятно - искать истину - на перепутье.
Про иерархичность "права на помощь" - мы много выясняли. Но Вы так ничего и не поняли (в моем вИдении).
Повторяю: каждый имеет сильные функции (и каждый - свои слабые функции). Люди по-разному воспринимают мир - у них разный информационный метаболизм. И каждый с высоты своих сильных функций может помочь тому, у кого эти функции - слабы. В этом смысле он иерархически находится выше.
Но ОДНОВРЕМЕННО с этим - по своим слабым функциям этот же человек может принимать помощь от того, кто силен в них.
В наших условиях нет АБСОЛЮТНО всех превышающего по развитию функций одного человека. И быть не может. Это уровень - над-лучевой.
Мне очень много помогали на Портале. В противном случае, меня бы здесь не было.
Зачем? Мазохизм - это не мой конек.
Кроме Кости, есть несколько человек, которые делают это регулярно. Правда, с блокированием группы их стало меньше.
Но раз такое дело и на всякий случай: всякая ваша произвольная попытка "помочь" посредством критики конкретно мне, лично мною воспринимается как грубое нарушение нормальных человеческих отношений, никакого положительного действия на меня не оказывает, и никаких эмоций кроме огорчения не вызывает. Ну чтобы вы были в курсе какую дорогу мостите своими "благими намерениями". Но в благости самих намерений я не сомневаюсь, что мне только с ними делать - не знаю.
TritaNet в № 192475 пишет:
Но в благости самих намерений я не сомневаюсь, что мне только с ними делать - не знаю.
За это - спасибо.
Давайте подумаем вместе. Может быть, просто пока принять к сведению, без фильтровки через собственные стереотипы?
TritaNet в № 192483 пишет:
Подумаем о чём? Что принять? )
Пока человек говорит книжными пересказами, у него еще нет своего целостного плана движения.
У Вас вызвала резонанс "иерархия". Значит - она присуща Вашей истинной природе.
У кого-то возникает резонанс с совершенно другими понятиями. У меня - это Единство и братство.
Почему работы Кришнамурти кто-то воспринимает "на ура", как письма родного человека, с рождения знакомого.
А кто-то - морщится и кривит губы на них.
Вот и надо осознать - важность поиска своей истинной природы - индивидуальности, по-теософски говоря.
Никто из нашего окружения не может диктовать человеку, каким ему быть. Ну, нет таких среди нас.
(даже, если Вы и думаете по-другому)
Каждый идет наощупь, ошибаясь, падая, вставая, отыскивая свою тропинку.
Прочитавшие одни и те же книги - ближе друг к другу. Поддерживают свою группу. Но недопустимо застревать внутри учения. Потому что учений много. И они - все равно - из одного источника.
Вот это и есть - то, что роднит нас всех.
Следующий, не менее важный момент, относится уже к чисто насущной, практической необходимости иметь возможность в такой сложной для ума деятельности, которую подразумевается ТО, ограничивать доступ для людей ментально нездоровых. Вопрос скользкий и тут конечно легко скатится до крайностей, но увы, особенно в данной сфере человеческой деятельности и особенно в наше время (в котором сразу несколько поколений сталкиваются с резким скачком информированности и активности на ментальном плане), неизбежны самые разные и по качеству и по силе проявления ментальных болезней (их чаще называют "психическими" хотя в корне это болезни ума).
От людей, в чих руках находится право и обязанность определять данные качества участников сообщества, конечно же требуется самим быть ментально уравновешенными, но помимо этого и достаточно опытными в таких сложных вопросах. По сути этот вот "уровень" самих организаторов ещё долгое время будет главной проблемой реализации всякого сообщества. Грань различения тонка, но каждая ошибка ставит под угрозу здоровье всего организма. Нездоровый человек, будучи допущен и привлечён к более активной работе, скорее всего только усилит свои тенденции и потенциально поставит саму работу на грань общей неудачи, если конечно этот "допуск" сам по себе не является контролируемой терапией, но это уже высший пилотаж оккультизма.
Вот, к примеру, я сам. Вполне возможно что мной руководит некая одержимость, которая будучи не распознана только усилится, в случае, допустим, привлечения меня к прямой работе в данном сообществе. Кто это определит безошибочно? А тем не менее задача такого определения всегда будет возникать. (пример со мной чисто гипотетический, как уже сказано, конкретно мой присутствие не подразумевает далеко идущих перспектив, но как пример - в самый раз)
Поэтому, одним из дополнительных "эффектов" правил против "критицизма" является создание условий в которых ментально нездоровый человек не сможет функционировать в привычной для себя обстановке, не проявив при этом своего нездоровья открыто и более-менее понятно. Ведь главный источник умственных болезней заключён либо в гипертрофированной самоцентрированности ума, а такой ум всегда критичен и отвергает любые правила "извне", либо наоборот, в нескоординированности ума, и такой ум не в состоянии воспринять толком предлагаемые "правила" и постоянно путает субъективное и объективное.
Под спойлером, для закрепления данного вопроса, небольшая цитата из "Эзотерической Психологии"
TritaNet в № 192553 пишет:
(пример со мной чисто гипотетический, как уже сказано, конкретно мой присутствие не подразумевает далеко идущих перспектив, но как пример - в самый раз)
Ну, почему же? Вполне - в самый раз.
Прекрасно помню, когда перечитанность - (через край) каким-то одним автором становится невыносимой - невозможно удержаться от того, чтобы не бежать в первый попавшийся круг слушателей и не вывалить на них все прочитанное ( LiveJournal уже не может облегчить). Потому что переполнение становится почти физически невыносимым.
Огромные полотна цитат тут возникают периодически - у таких - "с ментальным переполнением" мозгов.
(кстати, Правила рекомендуют давать ссылку в таком случае, а не копировать огромные куски текста)
По аналогии с ментальным нездоровьем, хочется напомнить еще о нездоровье на более высоком уровне - (хотя, это при своей массовости при статистическом подходе может быть воспринято как норма) - духовное нездоровье.
При всей ментальной развитости и изворотливости, принятие решений происходит из каких-то сугубо личных мотивов, далеких от Всеобщего Блага.
Выщелущивать кого-то из Сообщества - с криком "ату, его", - это вполне ницшеанский подход. МетОда, при которой из толпы выбирается один, и подвергается публичной казни, и тогда толпа переполняется преданности такому правителю, который "не вошь дрожащая, а право имеет". (как СПбуржцу - Вам эти слова должны быть знакомы).
Так же как и тысячелетиями прекрасно работающий девиз "разделяй и властвуй" - этот приемчик работает - для толпы.
Но это - представьте себе - не теософия.
Вы попали не по адресу.
fyyf в № 192551 пишет:
Пока человек говорит книжными пересказами, у него...
Когда человек цитирует, пытаясь хотя бы воззвать к авторитету - критик его обвинит в цитатности и отсутствии своей позиции.
Когда человек говорит от себя - критик его обвинит в стремлении навязать свою волю и отсутствии единства с "общим источником"
И то и другое и любое третье не зависит от содержания самих слов, привычка критиковать никакого отношения к уму и смыслам не имеет, кроме разве что того отношения, которое топор Раскольникова имел к мозгу "старухи процентщицы".
Анна, мне искренне не интересны все эти рассуждения, аргументы, факты... На ключевые вопросы вы отказались отвечать, и честно говоря, только эти вопросы лично мне интересны. Остальная тема, как и сказано, лишь излагается мной, без поиска её правоты посредством выслушивания мнений. Уж воспринимайте этот не самый корректный для любого сообщества факт как хотите, но оно так, что ж теперь...
fyyf в № 192555 пишет:
Вы попали не по адресу.
Опять же не стану врать, что именно ваше определение моей адресности имеет для меня какое либо определяющее значение.
TritaNet в № 192557 пишет:
мне искренне не интересны все эти рассуждения, аргументы, факты...
Тогда стоит начать СВОЮ тему - с первым словом в названии "Монолог"... (токующего глухаря, например)
Ключевым вопросом было, кажется, "можете Вы отказаться от "критицизма"?"
Вам Виктория уже много сказала по этому поводу (я присоединяюсь, поскольку ее тексты по стилю лучше). Вы продолжаете отказываться воспринимать чьи-то "рассуждения, аргументы, факты..."
Остальная тема - остается - как и в начале ее "Правильные правила Портала ТО" - и это не выкладки "Эзотерической психологии" с перечнем патологий. Давайте исходить из того, что в существующих Правилах Портала - ставить диагнозы запрещено (перечитайте их, пожалуйста, со всем вниманием).
Что ж теперь...?
Ближе к теме. Вам есть еще, что сказать или вы пошли уже по второму, третьему, ... кругу?
TritaNet в № 192557 пишет:
И то и другое и любое третье не зависит от содержания самих слов, привычка критиковать никакого отношения к уму и смыслам не имеет, кроме разве что того отношения, которое топор Раскольникова имел к мозгу "старухи процентщицы".
Кстати, вероятно, Вы не забыли и конец романа: Раскольников пришел-таки к Богу и покаянию.
Топор был в завязке - для интересу.
Занималась ли Сонечка "критицизмом", когда говорила ему "как же это можно?"
fyyf в № 192560 пишет:
Ближе к теме. Вам есть еще, что сказать или вы пошли уже по второму, третьему, ... кругу?
Я что-то упустил? Когда, где и как вам было дано право управлять течением чьих либо тем, кроме своих собственных?
TritaNet в № 192564 пишет:
Я что-то упустил?
Да. Это пример эго-центрического верта (по аналогии с интро-вертом или экстра-вертом).
Эго-центро-верт (с).
Посмотрите на первый пост темы:
#Сообщение № 190538 05.01.2012 16:07 fyyf
Если я начала тему, исходя из новой ветки в другой теме, это еще на значит, что я не являюсь автором темы.
Меня в данной теме интересовала Ваша помощь в создании Правильных Правил ТО.
Как видим, Вас уносит в область эзотерической психотерапии.
Увы, это не соответствует заявленной теме.
Но у Вас есть возможность открыть свою тему. С любым уклоном.
Разве что замечу, что в случае закрытия темы ваше изначальное предложение "прислушаемся к другой стороне" можно будет считать фикцией, так как "другая сторона" будет ограничена вами же.
Ну и от себя могу добавить, что никаких отдельных тем кроме тех которые создаёт сам портал я, в силу заявленных уже причин, создавать не имею возможности и необходимости. Более того, как только эту тему вы закроете - моё присутствие на портале, в данной роли, можно будет считать законченным )
TritaNet в № 192593 пишет:
Тот факт что эту "мою" тему вы открыли ни к чему меня не обязывает и никаких прав вам не даёт.
Совершенно верно.
Просто надо соответствовать теме. Не я это придумала - Правила.
Вы же цитировали "эзотерическую психологию" - эгоцентрики не признают Правил.
Trita пишет:
Ведь главный источник умственных болезней заключён либо в гипертрофированной самоцентрированности ума, а такой ум всегда критичен и отвергает любые правила "извне", либо наоборот, в нескоординированности ума, и такой ум не в состоянии воспринять толком предлагаемые "правила" и постоянно путает субъективное и объективное.
Знаете, я даже подумала, что Вы не дуром зацепились за данный текст - резонанс неслучаен.
fyyf в № 192594 пишет:
Просто надо соответствовать теме.
Теме, а не вашему её пониманию. Этому "пониманию" я не должен соответствовать, не говоря уже что и не могу, даже если бы захотел. Именно поэтому саму тему я начал во Флудилке, чтобы не искушать администрацию правом решать что этой теме соответствует а что нет...
fyyf в № 192594 пишет:
резонанс неслучаен...
вы даже не предполагаете насколько он неслучаен...
однако мы тратим время на препирания, мне нечего добавить о "правах" и "обязанностях" сторон...
fyyf в № 192560 пишет:
Занималась ли Сонечка "критицизмом", когда говорила ему "как же это можно?"
Ну конечно это критика. И, наверное, нужно стать человеку таким же близким как Соня, а она была Раскольникову ближе сестры, ближе матери, и только тогда критиковать этими словами…
"Он смотрел на Соню и чувствовал, как много на нем было ее любви, и странно, ему стало вдруг тяжело и больно, что его так любят. Да, это было странное и ужасное ощущение! Идя к Соне, он чувствовал, что в ней вся его надежда и весь исход; он думал сложить хоть часть своих мук, и вдруг, теперь, когда всё сердце ее обратилось к нему, он вдруг почувствовал и сознал, что он стал беспримерно несчастнее, чем был прежде. "
И это при том, что мы уже совместно пришли к выводу, что среди нас нет Демиурга (Учителя), который бы выставлял эти диагнозы. И более того - настоящими Правилами запрещены всяческие отсылки к врачу и псих.диагнозы.
Давайте рассуждать (хотя Вам милее монолог, но он Вам доступен в LiveJournal), зачем тогда перечислять отклонения от нормы, определить которую мы не в состоянии? Более того, от этой самой нормы мы должны - дружными рядами - топать в сторону Высшей Цели.
Вы считаете, что если Вы избавитесь от кого-то Вам легче будет топать?
Уверяю Вас - нет.
Спарта избавлялась от убогих и хилых детей. И деградировала интеллектуально. Исчезла с лица земли.
Именно, отношение к инвалидам и убогим, отражает духовный уровень общества (и Сообщества).
Духовность - это не спорт.
Вернее, это другой спорт - в милосердии, терпимости, умении понять, простить.
Каждый раз - слезы на глазах.
Но каждое поколение рождает Раскольниковых, чтобы они опять прошли его путь.
fyyf в № 192599 пишет:
Тогда поясните, зачем большой текст...
Не поясню. Исключительно по причине того, что ваш подход к общению я считаю деструктивным. Никто ведь не запрещал вам сразу спросить о том, что звучит или выглядит непонятным? И ни один вопрос мною не оставался без ответа, если это именно вопрос, а не претензия в вопросительное форме или не предложение оправдаться в чьих то глазах. Зачем?
В свете уже услышанного я не буду скрывать, что для себя не вижу смысла что-либо "пояснять" вам, Виктории, sova, - по крайней мере никаких шансов на диалог я ещё от означенных участников не заметил. Согласен считать это моей слепотой, но что ж поделать... ждите пока я прозрею, если так.
fyyf в № 192599 пишет:
Именно, отношение к инвалидам и убогим, отражает духовный уровень общества (и Сообщества).
Духовность - это не спорт.
Вернее, это другой спорт - в милосердии, терпимости, умении понять, простить.
Я тоже считаю, что духовность гораздо важнее интеллектуалности.
Мне даже странно, откуда на форуме такая "любовь" к критике, ведь столько написали об опасности левого пути.
Что-то типа вредной привычки, чувствуя большие проблемы с реальным (а не на словах) бросанием которой, человек начинает выдумывать себе различные оправдания, резоны, смыслы...
Кто бросал привычки - тот в курсе.
TritaNet в № 192605 пишет:
В свете уже услышанного я не буду скрывать, что для себя не вижу смысла что-либо "пояснять" вам, Виктории, sova, - по крайней мере никаких шансов на диалог я ещё от означенных участников не заметил. Согласен считать это моей слепотой, но что ж поделать... ждите пока я прозрею, если так.
Вот это уже показывает, что Вы иначе, как сверху вниз общаться не умеете. Вам надо, чтобы условно "ученик" задавал вопрос условно "учителю", а Вы свысока будете вещать (отвечать на вопрос).
Здесь мы общаемся - на равных. То есть каждый говорит то, что знает - делится известным ему, и спрашивает то, что еще не понятно.
Быть рабом иерархии - это тоже привычка, от которой трудно отказаться (тем более, что Вы этого и не хотите)
Максимум что я могу пояснить - это пояснить почему я не стану пояснять. А уж как вы это воспринимаете - не моё дело. Если обычный вопрос к человеку для вас унизителен - я то тут при чём?
Отсутствие достаточного интуитивного восприятия, путь к которому (как уже упомянуто выше и как, надеюсь, всем известно хотя бы теоретически) лежит через преодоление наваждений плана эмоций и ограничений конкретного ума, является одной из основных причин "критицизма". Негативные тенденции ума к критике (отказ от которых так трудно даже мыслим некоторыми участниками) складываются из того "высокого давления" на ментальном плане (низших его подпланах, если быть точным) которое возникает будучи нагнетаемым стремящимися, но которое не может найти дальнейший выход, трансмутироваться в нечто качественно иное, из-за их же закрытости и отчуждённости от всего остального мира. В каком то смысле стремящийся похож на паровой котёл, единственной возможностью "выпустить" пар для которого является связь с себе подобными, и пока выход из обособленности на более высшие планы не достигнут - имеет место тот самый "критицизм", "обмен любезностями", под какими бы лозунгами он не происходил и какими бы резонами каждый сам себе не объяснял и не аргументировал своё суверенное(!) право на критику. Ад всех этих "благих намерений" порою не требует никаких доказательств.
Критицизм не столько препятствие к любого рода просветлению уме, сколько признак того, что путь к этому достижению завёл путника в тёмный лес самости, и продвижение по сути не происходит. "Запрет" критицизма (самоинициированный) позволяет нормализовать ритм восприятия, оглядеться и найти в конце концов выход из создавшегося положения.
Ну и пара цитат по теме под спойлером.
"Запрет" на "критицизм" неизбежно опустошит львиную долю трафика тем комментариев, большая часть которого составляет и инициирована процессом удовлетворения "сенсорного голодания", и никакого прямого отношения к тематике ресурса не имеет. Тот факт что люди в общении употребляют термины и слова из области "духовной" сам по себе ни о чем не говорит, если мы, конечно, в состоянии различать. Подобное различение по формальному признаку (словарному составу) невозможно, и тут очередная задача для потенциальной администрации -- способность отличать, где речь наполнена, а где пуста.
Те сотни опустевших раковин никнеймов, что копятся в архивах портала - это как правило люди, которые приходили чтобы опустошить текущие иллюзии на свой счёт и на счёт своих потенциальных "братьев", выговориться, выслушаться и уйти. Субъективный рост человека (основная практическая цель ТО) увы не происходит от количества комментов, и на реальном портале ТО (если бы он существовал) вопрос модерации вообще бы не стоял, в социальном смысле такой портал был бы одним из самых скучных и тихи мест в сети. Те же пользователи, которые сами активно участвуют в нынешнем "общении" и ратуют за ещё более полную и удобную "движуху" для своих идей - они скорее всего находятся в плену зависимости, и "критика" является одной из ключевых составляющих рецепта этого "допинга", отсюда и явное нежелание эту самую критику подвергнуть запрету. Но увы...
Можно конечно делать вид что пустые разговоры чем то наполнены, и это "что-то" имеет смысл для стремящихся к самопознания, но рано или поздно придётся понять, что все эти обсуждения - дым, дым в помещении где сильно накурено, а курильщики высказываю массу "аргументов" против общего запрета курения, чтобы хоть как-то прикрыть свою частную неспособность избавиться от зависимости...
Может быть и другим подумать о более серьезном отношении пусть не к теософии, но хотя бы к формам общения, необходимость которого поможет найти новые формы самовыражения. Запрещение критики собеседника, мне кажется, поможет развивать терпимость и уважение к чужому мнению.
Kigor в № 192984 пишет:
Запрещение критики собеседника, мне кажется, поможет развивать терпимость и уважение к чужому мнению.
Запрещение критики Личности собеседника, или поступков собеседника, или высказываний собеседника?
Или всего вместе?
И как определить где дискуссия, а где уже пошла критика.
AAY в № 193005 пишет:
Запрещение критики Личности собеседника, или поступков собеседника, или высказываний собеседника?
Или всего вместе?
Наоборот, надо отказаться от этого крайне нелепого правила с запретами критики личности. Для стремящихся к духовному совершенствованию она необходима как воздух. Но надо очень СТРОГО наказывать за хамство и неприличное поведение при подобных обсуждениях.
И особенно важно включить в правила пункт с обязательным регулярным обсуждением поведения администрации. Иначе руководство очень тяготеет к тирании в духе Чернявского, Люфта, Комарова и тому подобных типов.
AAY в № 193005 пишет:
Или всего вместе?
Да, всего вместе. Человек это что-то цельное и мысли, и поступки, и желания.
Немного выше я назвал критикой и слова Сони Мармеладовой... почитайте, если не сложно.
Kigor в № 192984 пишет:
Запрещение критики собеседника, мне кажется, поможет развивать терпимость и уважение к чужому мнению.
Если говорить о непосредственно практическом применении, то задача такого рода (действенное введение "правил"), как она видится мне, сродни художественному произведению, в новом, неизведанном ещё жанре творчества - социальной групповой реализации ("политософии"). Для того чтобы правила работали, а "работа" подразумевает реальное течение энергии и трансмутация этой энергией низших качеств человека (критицизм) в высшие (различение), необходимо формирование нескольких условий, реальность которых на данный момент представляется не очень вероятной, отчего и всё наше обсуждение неизбежно носит утопический характер, своего рода теоретизирование, но вовсе не потому что "правила" нереальны, а потому что люди не в состоянии на данный момент их реализовать в должной мере, как бы не хотелось утверждать обратное, в стремлении сохранять свою личностную самодостаточность.
Эти "условия" в частности требуют проявления ядра ("центра масс" системы) состоящего из людей высокого (выше среднего) уровня сознания, уровня понимания и реализации "теософии" в себе самих и в реальной действительности (что очень важно). Эти люди во внешнем своём проявлении помимо иных форм выражения так же и формируют круг общения, который доступен извне каждому для наблюдения, но внутрь которого можно попасть каждому, но только при условии полного, сущностного отсутствия "наваждений критицизма".
Хронический "критик" может сколько угодно обзывать такой круг "элитой", пытаясь спрятать в этом крике своё бессилие в работе над самим собой, но так или иначе, а "притяжение" этого центра и наглядность его существования (экстернализация) является основой для утверждения данности и проведения в жизнь "правил" запрещающих "критицизм".
Человек волен быть в кругу себе подобных, если он хочет отстаивать своё право на критику, пока его силы не закончатся и смерть не разлучит его с топором ума, но он не сможет это своё частное право и этот свой "топор" протащить через металодетектор, туда, где ни его частное ни его железное неактуальны, туда где первично ОБЩЕЕ. Почему люди (для аналогии) готовы терпеть обыски на входе в самолёт? Потому, что это терпение компенсируется скоростью полёта, то есть имеет место вполне осознанный выбор и добровольная расстановка приоритетов. Поэтому "правила" я всегда беру в кавычки, их нет, каждый свободен, но если ты хочешь взойти на борт Братства - оставь свои частные свободы на ношение оружия за этим бортом. Только так появится возможность реализовать правила. А пока имеет место лишь разбор неудавшихся "полётов" и попытки описать перспективы встать таки на крыло...
AAY в № 193005 пишет:
И как определить где дискуссия, а где уже пошла критика.
Если мы поинтересуемся содержанием теоремы Гёделя о неполноте (а это научный факт, без иносказаний и дискуссий) то из него узнаем, что вопрос "как определить" (то есть каковы формальные критерии истинности или ложности чего-либо) вообще не может считаться вопросом имеющим шанс на смысл. Ответ на него всегда один - никак.
Всё чего мы тут касаемся не зависит от форм, от букв закона, от содержания правил. Всё что тут есть - люди, и их субъект. Он один - и судья и проблема, и лож и истина )
Kigor в № 193008 пишет:
Да, всего вместе. Человек это что-то цельное и мысли, и поступки, и желания.
Немного выше я назвал критикой и слова Сони Мармеладовой... почитайте, если не сложно.
Все же это идеально. Но как это будет на практике?
Помните у Тютчева "Мысль изречённая есть ложь". В этом есть парадокс - пока мысль не высказана она истинна!
С другой стороны, то что получило форму - уже ложно! Но ведь Жизнь живет!
Также и правила - им никогда не успеть за жизнью, но они слишком часто просто необходимы.
ОФФТОП
TritaNet в № 193014 пишет:
Ответ на него всегда один - никак.
Это слишком расширительное толкование теоремы...
AAY в № 193017 пишет:
Все же это идеально. Но как это будет на практике?
Вариант конечно будет выложен...
Kigor в № 193019 пишет:
Вариант конечно будет выложен...
Жду.
TritaNet в № 192639 пишет:
не моё дело. Если обычный вопрос к человеку для вас унизителен - я то тут при чём?
Обычный вопрос - ничуть не унизителен. А вот подползание к лотосным стопам Заезжего гуру (который очарован книжкой А.Бейли, подобно сильной влюбленности, когда человек не в состоянии ни о чем другом говорить), действительно, мне не по душе. В упомянутом случае (и мы уже неоднократно это показали, а Вы согласились)
TritaNet в № 192852 пишет:
имеет место тот самый "критицизм", "обмен любезностями", под какими бы лозунгами он не происходил и какими бы резонами каждый сам себе не объяснял и не аргументировал своё суверенное(!) право на критику.
Вся эта речь нацелена исключительно на то, чтобы обеспечить себе это суверенное право.
Я - один - буду здесь критиковать.
Уверяю Вас, здесь публика уже немного другого уровня, чтобы найти Вам такую безмолвно внимающую ученическую массу.
Идет беседа по тонким моментам, по которым есть расхождения, приводятся РАЗНЫЕ источники. Сравнение разных школ и учений дает возможность объемного вИдения проблемы. В этом и "кайф" - совместный поиск, синергия, ускоряющийся темп работы мысли...
Это не мене захватывающее состояние, чем ощущение себя "гуру" на вершине духовного холма.
Попробуйте такой способ взаимодействия, возможно, Вам понравится.
AAY в № 193023 пишет:Дело в том, что предложение достаточно серьезно.
Жду.
Вот чисто теоретически, как вы думаете, можно ли общаться без прямой критики оппонента?
Kigor в № 193028 пишет:
можно ли общаться без прямой критики оппонента?
Если выкладывать цитаты из полюбившейся книги, то - да, (как уже было сказано "ваше мнение меня не интересует"),
если думать самому и общаться - исключено.
"Ты можешь сказать, что я - мечтатель, но я такой не один" Д. Леннон
Современные технологии позволяют изменить отношения между производителем и покупателем, это позволит изменить рыночную систему или вовсе её отменить, возможен социализм в XXI веке - комментарий политического консультанта Анатолия Вассермана. (Онотоле Одобряэ!)
Вот человек, который занимается "критицизмом" самого себя 15 лет назад, вернее, своих ошибочных взглядов насчет приоритета рыночной экономики. Теперь он все посчитал заново и сделал прямо противоположный вывод.
Это и есть - развитие.
Kigor в № 193019 пишет:
Это слишком расширительное толкование теоремы...
Конечно, но такой крайностью я хочу указать на принципиальность самой постановки вопроса. В любых других тематиках общения всё это мало значимо, но контекст данного портала неизбежно подводит человека к границе формализма, и если эта граница не пройдена - все усилия уходят в песок формальной логики... безысходно.
fyyf в № 193027 пишет:
А вот подползание к лотосным стопам Заезжего гуру...
Это всё интересно, наверное... для специалистов в определённой области.
TritaNet в № 193014 пишет:
Если мы поинтересуемся содержанием теоремы Гёделя о неполноте (а это научный факт, без иносказаний и дискуссий) то из него узнаем, что вопрос "как определить" (то есть каковы формальные критерии истинности или ложности чего-либо) вообще не может считаться вопросом имеющим шанс на смысл. Ответ на него всегда один - никак.
"Научным фактом" является только сама теорема, а вовсе не Ваше своеобразное утверждение в связи с ней.
TritaNet в № 192958 пишет:
Те же пользователи, которые сами активно участвуют в нынешнем "общении" и ратуют за ещё более полную и удобную "движуху" для своих идей - они скорее всего находятся в плену зависимости, и "критика" является одной из ключевых составляющих рецепта этого "допинга", отсюда и явное нежелание эту самую критику подвергнуть запрету.
А это что - не критика и не критицизм?
Как я уже когда-то где-то на этом форуме говорил, для последователей Бэйли характерно такое явление, которое англосаксами (и не только саксами) именуется "compartmentalization of mind" (наиболее свирепо это здесь проявляется у Ку Аля), одним из следствий которого является уже элементарное лицемерие, выражающееся, в частности, в виде известного феномена "двойных стандартов" (как в цитате выше).
TritaNet в № 193056 пишет:fyyf в № 193027 пишет:
А вот подползание к лотосным стопам Заезжего гуру...
Это всё интересно, наверное... для специалистов в определённой области.
Еще один образец - анти"Критицизма"? - полагаю.
Как Вы не понимаете, что декларируя одно, а делая противоположное, Вы профанируете учение, к которому хотите привлечь внимание?
Лучше потренироваться где-то на стороне, а потом прийти сюда с показательным выступлением, чем тренироваться на наших глазах.
fyyf в № 193027 пишет:Ведь именно здесь критика невозможна, раз источники РАЗНЫЕ, здесь вы правильно пишите -"совместный поиск, синергия, ускоряющийся темп работы мысли..."
Идет беседа по тонким моментам, по которым есть расхождения, приводятся РАЗНЫЕ источники. Сравнение разных школ и учений дает возможность объемного вИдения проблемы.
Что такое прямая критика - ты не прав, смотри теорему Гёделя.
А можно так - Если мы поинтересуемся содержанием теоремы Гёделя о неполноте..., ведь есть разница?
fyyf в № 193059 пишет:
Еще один образец - анти"Критицизма"? - полагаю.
Я вне всяких сомнений виноват, что не могу обеспечивать 100% молчаливое утирание всей полученной и безусловно заслуженной в мой адрес слюны.
101 раз прошу простить меня и за сказанное уже и за возможное в будущем.
Kigor в № 193060 пишет:Просто очень хорошо знаю это состояние, когда находишь "своЁ" учение, буквально ходишь, переполненная "знаниями", хочется всех осчастливить ими, всем донести Свет истины.
А вы себя не запугиваете?
Полное ощущение: я-то теперь все-превсе знаю, а они - глупыши, их же научить надо.
Kigor в № 193060 пишет:
Что такое прямая критика - ты не прав, смотри теорему Гёделя.
А можно так - Если мы поинтересуемся содержанием теоремы Гёделя о неполноте..., ведь есть разница?
Тогда речь идет не о содержании спора, а только о форме его ведения.
Делать определенные обороты, смягчать фразы, подразумевающие возражение оппоненту... Это чистая этика, скорее даже этикет.
Этому можно и нужно учиться. Но иногда это засушивает общение. Пропадает жизнь, спонтанность, непосредственность.
TritaNet в № 193063 пишет:
Я вне всяких сомнений виноват, что не могу обеспечивать 100% молчаливое утирание всей полученной и безусловно заслуженной в мой адрес слюны.
101 раз прошу простить меня и за сказанное уже и за возможное в будущем.
А ведь мог бы утереться молча, если бы сам следовал своим проповедям.
Ку Аль в № 193065 пишет:
Критика -- единственное противоядие от мании величия и тирании.
Может быть. При чём тут цели и задачи Теософского Общества?
Назвался гуру-здем... полезай.
(надо закопирайтить срочно - (с) )
TritaNet в № 193068 пишет:Ку Аль в № 193065 пишет:
Критика -- единственное противоядие от мании величия и тирании.
Может быть. При чём тут цели и задачи Теософского Общества?
-- А что в этом эгрегоре критика не нужна?
Ку Аль в № 193070 пишет:
А что в этом эгрегоре критика не нужна?
Не уверен, что понимаю в полной мере что вы имеете в виду под словом "этот эгрегор".
Что такое прямая критика - ты не прав, смотри теорему Гёделя.
А можно так - Если мы поинтересуемся содержанием теоремы Гёделя о неполноте..., ведь есть разница?
-- Теорема Гёделя подходит только для случаев когда БОЛЕЕ РАЗВИТЫЙ собеседник критикует менее развитого. Но часто наблюдается и обратная ситуация.
TritaNet в № 193073 пишет:Ку Аль в № 193070 пишет:
А что в этом эгрегоре критика не нужна?
Не уверен, что понимаю в полной мере что вы имеете в виду под словом "этот эгрегор".
-- Я имею ввиду эгрегор блаватскистов, которые считают, что Учения Рерихов и Бейли не имеют отношения к Махатмам Мории и Кут Хуми, а записаны медиумами из низшего астрала с помощью методов спиритизма.
Ку Аль в № 193078 пишет:
Я имею ввиду эгрегор блаватскистов, которые считают, что Учения Рерихов и Бейли не имеют отношения к Махатмам Мории и Кут Хуми, а записаны медиумами из низшего астрала с помощью методов спиритизма.
Ну не знаю... существует ли такой эгрегор вообще. По мне так любое разделение доктрин по формальному признаку это само по себе всего лишь признак той или иной степени невежества, как и любой пристрастие к той или иной доктрине. А для невежества "эгрегор" практически всё человечество, чего мелочиться то, стоит ли выводить дурь по цвету и запаху в отдельные эгрегоры?
Это данность... И "этот" эгрегор и "тот" - одинаковы. Вывеска ничего особого по сути не меняет.
"Блаватскисты" как вы их назвали, конкретно в данной теме без проблем игнорируют Блаватскую, как только дело доходит до дела, и выходит за рамки болтовни.
TritaNet в № 193080 пишет:
Ну не знаю... существует ли такой эгрегор вообще. По мне так любое разделение доктрин по формальному признаку это само по себе всего лишь признак той или иной степени невежества, как и любой пристрастие к той или иной доктрине. А для невежества "эгрегор" практически всё человечество, чего мелочиться то, стоит ли выводить дурь по цвету и запаху в отдельные эгрегоры?
Это данность... И "этот" эгрегор и "тот" - одинаковы. Вывеска ничего особого по сути не меняет.
-- Ну что вы, совсем они не одинаковы. У каждого своя публика. Эгрегоры -- это ведь УЧЕБНЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ, расчитанные на людей разного уровня развития. Это как система образования в любой стране. Есть разделение на институты разных направлений, есть школы, есть детские садики. И все эти подразделения очень нужны.
TritaNet в № 193080 пишет:
"Блаватскисты" как вы их назвали, конкретно в данной теме без проблем игнорируют Блаватскую, как только дело доходит до дела, и выходит за рамки болтовни.
-- Так ведь вдохновляться неким ИДЕАЛОМ и соответствовать ему -- это не одно и то же.
fyyf в № 193059 пишет:
Как Вы не понимаете, что декларируя одно, а делая противоположное, Вы профанируете учение, к которому хотите привлечь внимание?
Не надейтесь, Аня
и мне не лень повторить, что все эти ваши выискивания во мне изъянов, подтверждающих вашу же подсознательную(!) надежду на отсутствие у меня прав декларировать хоть что-то, что выше стандартного плинтуса здешней "теософии" ("плинтус", кстати, занесите в список грехов, не забудьте) - всё это по-русски говоря "отмазка", которая нужна вам для сохранения жизнедеятельности ваших укоренившихся привычек (которые "мои" предложения пытаются запретить). Реакция стандартная и подсознательная, мало кто на моей памяти был готов предстать перед собственным "стражем порога" вот так вот сразу.И мне опять же не лень напомнить вам, что самое время перечитать Евангелия, там был реальный Идеал, воплоти, не в пример мне, что вовсе не помешало его без малейших проблем предать суду и смерти, для сохранения старого образа власти и мысли и права на грех, и не уподобляйтесь вы этой лицемерной компании.
В обсуждении меня вы лишь инстинктивно ищите себе способ уйти от болезненного понимания правильности поставленных вопросов. Это понимание способно вас попросту убить как личность. Но увы...
Ку Аль в № 193107 пишет:
Эгрегоры -- это ведь УЧЕБНЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ, расчитанные на людей разного уровня развития.
Ну наверняка так и есть, просто само понятие "Блаватскисты" или "Бейлисты" или кто там ещё - это в моём понимании всё "начальная школа", песочница. "Эгрегор" как-то громко звучит для такого уровня, тут скорее ещё не дошло до какой-то сущностной дифференциации, каша варится и всё не выварится никак )
TritaNet в № 193113 пишет:
Ну наверняка так и есть, просто само понятие "Блаватскисты" или "Бейлисты" или кто там ещё - это в моём понимании всё "начальная школа", песочница.
-- Смотря с кем сравнивать. По сравнению с фанатами традиционных религий -- это совсем не песочница, а средняя школа.
Ку Аль в № 193119 пишет:
это совсем не песочница, а средняя школа.
К сожалению нам наверное придётся признать, что и для песочницы и для средней школы в данном контексте нужна не критика, а вообще строгая дисциплина и Учителя, то есть ни социальное устройство ни общая эволюция социума до этого ещё не дошла. Обсуждать системные решения в данной области скорее всего преждевременно, либо это будет пустой разговор, либо в его конце маячит очередная секта )
TritaNet в № 193110 пишет:
Не надейтесь, Аня
Меня зовут Анна. Если настаиваете, будете Лёхой.
TritaNet в № 193110 пишет:
выискивания во мне изъянов,
Они просто прыгают сами в глаза, их и выискивать не надо.
Вот опять:
TritaNet в № 193110 пишет:
надежду на отсутствие у меня прав декларировать хоть что-то, что выше стандартного плинтуса здешней "теософии"
Вам "плинтус" это еще переползать и переползать! Вы даже его высоты разглядеть не можете.
Подумаешь, читает человек Бейли... Читать тут умеют все, а многие даже писать умеют.
ТОТ, кого Вы помянули всуе, делал все так как говорил, и говорил - как делал.
Вам это не грозит.
Потому и креста не видать, как бы вы не пиарились.
TritaNet в № 193110 пишет:
Это понимание способно вас попросту убить как личность.
Не буду утверждать, что моя личность уже убита, но Ваша попытка сначала навесить комплекс вины, этому уж точно не поможет. (Кажется, мы это уже обсуждали). Пройденный этап.
Попробуйте-ка от позитива построить позитив. Вот это будет пример анти-критицизма.
Начало такое:"Какие же Вы здесь все хорошие! Я вас всех очень люблю", давайте попробуем вот что...
TritaNet в № 193134 пишет:
нужна не критика, а вообще строгая дисциплина и Учителя,
Есть другой вариант - игра.
В игре можно освоить любую форму деятельности и нужные для нее состояния.
fyyf в № 193066 пишет:
Тогда речь идет не о содержании спора, а только о форме его ведения.
Делать определенные обороты, смягчать фразы, подразумевающие возражение оппоненту... Это чистая этика, скорее даже этикет.
Этому можно и нужно учиться. Но иногда это засушивает общение. Пропадает жизнь, спонтанность, непосредственность.
Допустим встала проблема выбора: либо активное общение, иногда с оскорблениями, хамством, либо попытка заставить себя писать(вначале только писать) более уважительно к собеседнику. Что же выбрать?
TritaNet в № 193134 пишет:
К сожалению нам наверное придётся признать, что и для песочницы и для средней школы в данном контексте нужна не критика, а вообще строгая дисциплина и Учителя, то есть ни социальное устройство ни общая эволюция социума до этого ещё не дошла. Обсуждать системные решения в данной области скорее всего преждевременно, либо это будет пустой разговор, либо в его конце маячит очередная секта )
-- И в песочницах, и в средней школе есть ученики разной успеваемости -- двоечники, троечники, хорошисты и отличники. Кому-то полезна строгая дисциплина и учителя, а кому-то -- развитие самостоятельности. Критика нужна ВСЕМ.
А чем вам не нравятся СЕКТЫ? Среди них очень много полезных учебных заведений. И даже самые негативные из них приносят очень важные и своевременные уроки обществу.
Kigor в № 193140 пишет:
Допустим встала проблема выбора: либо активное общение, иногда с оскорблениями, хамством, либо попытка заставить себя писать(вначале только писать) более уважительно к собеседнику. Что же выбрать?
Я уже писала Валентине Сообщение № 187475 21.12.2011 - про градации общения: формальное, деловое, дружеское, близость, духовное.
"Только одна форма общения - духовная - вообще не нуждается в этих условностях".
Это только в случае, действительно, духовного поиска.
Когда обсуждается чье-то оскорбление или недоработка по техническим вопросам - это формальное общение. Оно и должно вестись казенным, штампованным, вежливым языком.
Вот в случае, когда матерились Иваэмон или Vladisti было видно, насколько они выведены из себя. Если их задело настолько, что они перешли все границы, значит - это по-настоящему болевая точка. С этим и надо работать.
Но по формальным правилам - второго блокировали. Никому в голову не пришло, что надо дать человеку выговориться.
TritaNet в № 193110 пишет:
там был реальный Идеал, воплоти, не в пример мне
Типа, "я - никто, поэтому мне всё можно, да и какой с меня спрос? а вот с вас я спрошу по всей строгости".
fyyf в № 193135 пишет:
Начало такое:"Какие же Вы здесь все хорошие! Я вас всех очень люблю", давайте попробуем вот что...
Вот, вот, вот ) Я очень надеюсь, что уже на этапе реализации, формальные и неформальные лидеры сообщества (и вы в числе первых) начнут именно с подобного, как того и подразумевают предлагаемые "правила". Очень рад что вы начинаете понимать преимущества отсутствия критицизма, Анна
Помните как я просил у вас Милости в самый первый день?
Вот покажите её... сами
Kigor в № 193150 пишет:
fyyfМне конечно нравятся ваши развернутые ответы, только на вопрос вы не ответили
разве нет?
Короче, в каждый момент времени выбираем наилучшую форму общения, приводящую к правильному результату.
(ни в чем себе не отказывайте, мир прекрасен своим многообразием)
fyyf в № 193157 пишет:
Короче, в каждый момент времени выбираем наилучшую форму общения, приводящую к правильному результату.
Ваш ответ ситуативен, он не результат попытки успокоения ума. Я не случайно выше говорил о возможности общения как практики, установление правил не только вносит порядок в действия, но и упорядочивает ментальную деятельность.
"Стиль ведения беседы гораздо важнее ее содержания" - восточная мудрость.
Kigor в № 193028 пишет:
Дело в том, что предложение достаточно серьезно.
Вот чисто теоретически, как вы думаете, можно ли общаться без прямой критики оппонента?
Ну, если исследовать вопрос, то надобно обсудить, что есть критика.
Из практической психологии:
http://www.psychologos.ru
Kigor в № 193174 пишет:
"Стиль ведения беседы гораздо важнее ее содержания" - восточная мудрость.
У тех, кто так думает, очень много проблем в этой жизни. Например, корейские пилоты обязаны на работе разговаривать по-английски, иначе у них самолёты падали слишком часто.
Если форма беседы важнее её смысла, то какой смысл беседовать?
AAY в № 193175 пишет:Спасибо, с удовольствием прочитал. И это все критика, а на что вы хотели обратить внимание?
"Я видел, тебе не понравилось, как я сделал тебе замечание. Прости меня пожалуйста, я не хотел сказать ничего обидного. Скажи пожалуйста, а как на будущее мне реагировать, когда я хочу тебя поправить?"
sova в № 193178 пишет:Я привел это как цитату, поднять такую сложную философскую тему мне просто не по зубам.
Если форма беседы важнее её смысла, то какой смысл беседовать?
Попробую вас спросить, но вопрос только чтобы оценить возможность ответа ваш вопрос. Можете не отвечать, но и я не обещаю, что смогу ответить.
Молитва или медитация как состояние связывают человека с чем-то высшим, Богом, Логосом, Высшим разумом?
Ходят кони над рекою
Ищут кони водопою
А к речке не идут
Больно берег крут...
Kigor в № 193188 пишет:
а на что вы хотели обратить внимание
Обратите внимание:
Кри́тика в том числе.
выявление противоречий;(допустим в учениях, обсуждаемых на портале.
выявление ошибок и их разбор - и такое бывает.
исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (например, критика текста, критика исторических источников).
отзыв, обсуждение чего-либо с целью выразить свою точку зрения.
Это не обойти. Это заложено в духе исследования.
AAY в № 193196 пишет:
Это не обойти. Это заложено в духе исследования.
Теософия зиждется на субъективном факте природы - Бог Един.
Какого рода "исследование" этого факта вы собираетесь произвести? )
Мы, напомню, говорим о потенциальных правилах ТО. Всякий, кто "исследование" природы Братства ещё не закончил, и следовательно критику по отношению к окружающим считает "рабочим моментом" своих поисков - находится ЗА границей обсуждаемого Общества. Он не может придвинуть эту границу к себе, только себя к ней.
TritaNet в № 193199 пишет:
Теософия зиждется на субъективном факте природы - Бог Един.
Какого рода "исследование" этого факта вы собираетесь произвести?
Что такое субьективный факт природы?
Вот и проведем исследование....
TritaNet в № 193199 пишет:
Мы, напомню, говорим о потенциальных правилах ТО.
Что такое потенциальные???? правила ТО?
TritaNet в № 193199 пишет:
Всякий, кто "исследование" природы Братства ещё не закончил,
Если вы закончили, поделитесь СОБСТВЕННЫМИ материалами исследования.Или выводами...
TritaNet в № 193199 пишет:
и следовательно критику по отношению к окружающим считает "рабочим моментом" своих поисков
-"исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (например, критика текста, критика исторических источников)." Низзя?????
TritaNet в № 193199 пишет:
находится ЗА границей обсуждаемого Общества.
То есть вы с нами... за ГРАНИЦЕЙ)))))
Kigor в № 193188 пишет:
Молитва или медитация как состояние связывают человека с чем-то высшим, Богом, Логосом, Высшим разумом?
Это вроде вопроса "сколько сепулек помещается в сепулькарий" - так это ведь зависит от размеров того и другого. "Медитаций", пожалуй, не сильно меньше, чем тех, кто их практикует, и потому кто с чем "связывается" - это зависит. Я уж не говорю о великом множестве пониманий и определений терминов "Бог", "Логос" и "Высший разум". Только непонятно, какое это всё имеет отношение к такому простому вопросу:
sova в № 193178 пишет:
Если форма беседы важнее её смысла, то какой смысл беседовать?
AAY в № 193196 пишет:Да, никто не в силах это отменить. я лишь обращаю внимание на деструктивность прямой критики во 2ом лице.
Это не обойти. Это заложено в духе исследования.
"Критика — опасна. Обычная критика вызывает обиды и протесты, провоцирует конфликты, портит отношения, а тот, кого критикуют, лучше не становится."
В тоже время вполне возможно употребление критики в 1ом или 3ем лице.
"Я думаю...."
"Гейзенберг говорит..."
sova пишет:
такому простому вопросу:
Если форма беседы важнее её смысла, то какой смысл беседовать?
Для вас вопрос прост, наверное вы знаете и ответ. Для меня безумно сложен, поэтому, извините.
AAY в № 193200 пишет:
"исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо...
"Наука" заканчивается в том месте где стоит адронный коллайдер )
И все академические приёмы и определения в данном вопросе не сработают. Поэтому я говорю не "факт" а "субъективный факт", и вопрос "что такое субъективный" сам по себе оксюморон, если задаётся не себе, а кому либо
Я не могу сказать, "закончил" ли я что-либо в данной области, сама попытка давать утверждения такого рода есть признак формализма и заблуждения. Предмет нашего разговора (субъект) не может быть передаваем словами (объектами) до того момента, пока сами мы не отождествлены друг с другом (братство). Если вы хотите утвердится в чём то относительно меня - смотрите сами, и решайте сами. Я могу сказать, например, что "закончил" есть яблоко, понимая что в области фруктов мы достаточно тождественны и что такое яблоко вы знаете, но каков предмет обсуждения в случае с Братством?
Я предлагаю лишь следуя инстинкту души и логике событий, а так же нюху (в оккультном его смысле), устремится в направлении этого самого "яблока" Братства, и пытаюсь сопровождать своё предложение различными ракурсами мысли, и своей и авторитетной. Более мне нечего предложить, не выходя за рамки актуального. Да, возможно я не лучший "фундамент и плохое весло", что меня не оправдывает, но я всегда готов свою роль уступить тому, кто исполнит её лучше меня...
Kigor в № 193204 пишет:
Да, никто не в силах это отменить. я лишь обращаю внимание на деструктивность прямой критики во 2ом лице.
О да. И с этим и над этим можно и нужно работать. Начинать с себя...
TritaNet в № 193206 пишет:
Я предлагаю лишь следуя инстинкту души и логике событий, а так же нюху (в оккультном его смысле), устремится в направлении этого самого "яблока" Братства, и пытаюсь сопровождать своё предложение различными ракурсами мысли, и своей и авторитетной.
Ну скоро нужно делать краткий конспект уже выданных мыслей. Уже 12 страниц...
TritaNet в № 193206 пишет:
Да, возможно я не лучший "фундамент и плохое весло", что меня не оправдывает, но я всегда готов свою роль уступить тому, кто исполнит её лучше меня...
Вы взяли на себя выбранную вами же роль. И кто ее будет за Вас вести?
AAY в № 193216 пишет:
Вы взяли на себя выбранную вами же роль. И кто ее будет за Вас вести?
Тут ещё один из субъективных парадоксов "зазеркалья", объяснить которые на словах нереально, вне индивидуального отождествления. Возможно вы слышали выражение, что "не актёр выбирает роль", которое будучи не пережита опять же на собственном опыте выглядит скорее как недостойная претензия самого "актёра" на некую избранность свыше )
Я уже говорил, что не заинтересован лично в каком либо насаждении "правил" форуму, и если вот сейчас появится некто, в ком я увижу "актёра" лучше меня справляющегося с этой ролью, - я тут же уступлю место ему, и займусь своими делами. "Роль" существует вне меня, и я обречён на блуждания в темноте, если хоть на секунду забуду этот "субъективный факт" природы и попробую присвоить роль себе хоть в какой то мере...
TritaNet в № 193206 пишет:
я всегда готов свою роль уступить тому, кто исполнит её лучше меня
Но это же невозможно, ибо только Вы знаете, что означает "лучше" исполнять эту роль, как её изобретатель и единственный судия всех претендентов на неё.
TritaNet в № 193220 пишет:
Я уже говорил, что не заинтересован лично в каком либо насаждении "правил" форуму
"Не верю!" (с)
Надо бы Вам поработать над актёрским мастерством...
TritaNet в № 193220 пишет:
некто, в ком я увижу "актёра" лучше меня справляющегося с этой ролью
Да не увидите же по той же указанной выше причине.
TritaNet в № 193220 пишет:
Я уже говорил, что не заинтересован лично в каком либо насаждении "правил" форуму, и если вот сейчас появится некто, в ком я увижу "актёра" лучше меня справляющегося с этой ролью, - я тут же уступлю место ему,
Ага, осталось немного... проявиться этому человеку...
TritaNet в № 193220 пишет:
"Роль" существует вне меня, и я обречён на блуждания в темноте, если хоть на секунду забуду этот "субъективный факт" природы и попробую присвоить роль себе хоть в какой то мере...
Ничего, в театре вон актеры роли УЧАТ. А мы чем хуже?
Раз приходят и обсуждают- с ролью пока справляетесь.
AAY в № 193222 пишет:
Ага, осталось немного... проявиться этому человеку...
Молитва и Пост, не то слово )
sova в № 193221 пишет:
ибо только Вы знаете, что означает...
А вы, sova, кого за себя назначаете решать что думать, что говорить и что делать?
Мне уже начинает казаться, что кубики кидаете
TritaNet в № 193226 пишет:
Молитва и Пост, не то слово )
И бдительное распознание и проникновение...
Тут уж сложно за всё сказать, порой и в никуда идти приходится, в обход бдительности...
TritaNet в № 193231 пишет:
Тут уж сложно за всё сказать, порой и в никуда идти приходится, в обход бдительности...
Сверх бдительность как сверх контроль - только мешают, но могут быть нужно на коротком этапе.
А вот в никуда идти - самое оно... правда гугл карт не дает))))
Сказал: "Мы все здесь, вроде, свои.
Пути Господни не отмечены в картах,
На них не бывает ГАИ.
И можно верить обществу,
Можно верить судьбе,
Но если ты хочешь узнать Закон,
То ты узнаешь его в себе."
TritaNet в № 193226 пишет:
А вы, sova, кого за себя назначаете решать что думать, что говорить и что делать?
А почему я должен отвечать на бессмысленные вопросы?
TritaNet в № 193226 пишет:
Мне уже начинает казаться, что кубики кидаете
Видимо, усерднее надо налегать на это:
TritaNet в № 193226 пишет:
Молитва и Пост, не то слово )
шоб такое не казалось
Kigor в № 193174 пишет:fyyf в № 193157 пишет:Ваш ответ ситуативен, он не результат попытки успокоения ума. Я не случайно выше говорил о возможности общения как практики, установление правил не только вносит порядок в действия, но и упорядочивает ментальную деятельность.
Короче, в каждый момент времени выбираем наилучшую форму общения, приводящую к правильному результату.
"Стиль ведения беседы гораздо важнее ее содержания" - восточная мудрость.
Вся жизнь ситуативна. Только при успокоенном уме можно выбрать правильный стиль общения. Находясь в правильном состоянии - можно достичь Присутствия. И тогда без знания правил ведения беседы, будешь соответствовать им, потому что все Правильные Правила отражают Вечные законы.
Когда Архимед, голым мчался по городу, выскочив из ванны, после правильного туда погружения, он что, не знал правил? Прекрасно знал. Но его "Эврика!" вынесла на волне открытия - это был духовный прорыв, обретение знания.
Неужели необходимы правила поведения, когда достигнута истина?
fyyf в № 193250 пишет:
Неужели необходимы правила поведения, когда достигнута истина?
У одного руководителя "духовных экспедиций" в его Правилах был примерно такой пункт:
Начальник пишет:
Если вам вдруг явится Иисус Христос и скажет: "Иди со мной", ответьте ему: "Хорошо. Только подожди, пожалуйста - я отпрошусь у начальника экспедиции".
Так вот, если Вам вдруг покажется, что Вами достигнута какая-нибудь истина, то, прежде чем обрушивать её на головы ничего не подозревающих читателей форума, обратитесь лучше к местному начальству.
Е. П. Блаватская
О ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ
ТЕОСОФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
fyyf в № 193250 пишет:Наверное это вам близко, вы недавно говорили, что и с вами такое было. Только наверное ванну вы не использовали.
Когда Архимед, голым мчался по городу, выскочив из ванны, после правильного туда погружения, он что, не знал правил? Прекрасно знал. Но его "Эврика!" вынесла на волне открытия - это был духовный прорыв, обретение знания.
Неужели необходимы правила поведения, когда достигнута истина?
sova в № 193251 пишет:
отпрошусь у начальника экспедиции
Нет, сравнение никак не катит.
Про начальника экспедиции известно, что он хотя бы данный маршрут знает лучше своих подопечных.
А здесь - местное начальство (судя по тыканьям слепых котят в разные мятежные состояния) - скорее тянет на звание сусаниных. И уж точно делиться истиной стоит только с проверенными людьми. Теперь (не без ваших стараний) этот круг определился достаточно четко.
Kigor в № 193256 пишет:
ванну вы не использовали.
Ванну использовала для стирки, когда от переполнения энергией не могла заснуть. Такое сильное действие при расширении осознания...
Обиды точно не может быть, когда это есть. Люди полностью охвачены состоянием прозрения и условности просто растворяются за ненадобностью.
TritaNet в № 193255 пишет:
Надеюсь чтение текстов подписанных именем Елены Петровны не противоречит нравам участников...
Ну что, опять "халва, халва, халва...", да? Уважаемый, как Вы не поймёте, что бессмысленно размахивать здесь своим болтом и предлагать вставить его в тутошнюю гайку - резьба-то не соответствует. Его туда можно только забить кувалдой, отчего Ваш болт придёт в полнейшую негодность (именно он, т.к. гайке по барабану - она многократно закалённая).
Если форма беседы важнее её смысла, то какой смысл беседовать?
Мне кажется, есть действительно простое объяснение, без использования гипотезы Бога. Научное знание базируется на методе, вначале определяется методолгическая возможность получения информации,а затем сама информация.
В цитате также - вначале устанавливается возможность коммуникации, затем возможна передача смысла.
Теософия это философия вышедшая за пределы гипотетичности Бога...
Kigor в № 193352 пишет:
В цитате также - вначале устанавливается возможность коммуникации, затем возможна передача смысла.
Возможность уже установлена, раз беседа началась. Форма - это пустышка, если в ней нет смысла. Примерно как в этой теме.
sova в № 193419 пишет:
...пустышка, если в ней нет смысла. Примерно как в этой теме.
Я только одно разумное объяснение нахожу вашему, sova, устойчивому вниманию к этой теме -- стремление вразумить и наставить на путь истинный заблудших братьев своих. За это вам большое спасибо, конечно...
Не знаю как остальные, а я стараюсь, уж как могу, но чудес, чтоб прям здесь и сейчас -- этого не обещаю, человек дерево медленное.
TritaNet в № 193437 пишет:
Я только одно разумное объяснение нахожу вашему, sova, устойчивому вниманию к этой теме -- стремление вразумить и наставить на путь истинный заблудших братьев своих.
Так он, обычно, пинками наставляет. Что, в принципе, ничуть не хуже всяких иных способов.
Так вот, "критицизм", как совокупность мер направленных на сохранение равновесия ума (в первую очередь), а следом и эмоций, в условиях решения задач ТО является откровенным контрагентом, и только склонность личностей к утверждению первичности личного перед общим (эгоизм) диктует сознанию ценность сохранения своей "возможности критиковать", как основного орудия сохранения равновесия ума и эмоций в борьбе (за что?).
Гипотетический "запрет критицизма" сам по себе является уже системным законом, надличностным, направленным на синхронизацию и отождествление каждого с каждым, на сохранение равновесия уже макросистемы - Братства. Более того, с полной уверенностью можно сказать, что всякий стремящийся сохранить за собой право на критику, не только выказывает тем самым свою неготовность вступить в Братство, но и по сути утверждает своё нежелание разотождествляться со своей личностью, прикрывая темой "теософии" свои сугубо частные поиски "самосовершенствования" с целью лишь в очередной раз превзойти себе подобных, пусть теперь уже на плане ума или мнимого "духа". Нет никаких иных причин, оправдывающих нежелание табуировать критику в адрес ближнего, как бы не хотелось их найти и "аргументировать".
Под спойлером небольшая символическая иллюстрация того, как система человека выходит из привычного равновесия в случае соприкосновения её с другими системами. Такое соприкосновение есть суть любого форума и его механизм, портала в том числе. На картинке видно что формально все "участники" равны (демократия), субъективно же все разнятся (иерархия). Представим что это сосуды, где уровень вода - уровень эволюционного развития, допустим, на плане ума.
( 1 ) В верхней части немного идеализированная картинка, где исходное давление внутри каждого участника потенциального общения равно нулю, в реальности это не совсем так, иначе бы на портал никто и не пришёл, но для простоты пусть будет ноль..
( 2 ) После подключения всех "одинаковых" участников к общей Теме, сосуды автоматически сообщаются, что по закону ведёт за собой увеличение давления в одних "системах" и уменьшение в других.
Если каждый участник нами рассматривается как обособленная личность, то есть личность чей сознательный контакт с душой ("источник, которого воды никогда не иссякают") минимален, то в обоих случаях (и в + и в - ) система выходит из равновесия после чего включается стандартный эволюционный механизм "выравнивания", который на поверхности в 90% случаев превращается в "критику", как критику "темы", так и критику конкретных участников. Чем перепад давления выше - тем сильнее реакция.
С плана ума (как вы знаете) это давление через астральный план усиливается (как правило усиливается и искажается, если нет контроля) и уже на физическом плане воплощается в ту... я извиняюсь, пусть будет "аргументацию", на которую только способен возмущённый или раздражённый ум, пытаясь хоть как-то "перекрыть" источник дестабилизации своей "системы".
А ведь между тем все эти "неприятности" общения могли быть направлены на расширения восприятия, на "Преодоление эгосистемности вида", как говорит один участник ТО форума. Запрет критицизма, будучи правильным, так или иначе но направит всё излишнее давление на трансформацию самой личности, на раскрытие собственных душевных ресурсов, на прямое и непосредственное развитие себя и своих реальных братьев, а не на разговоры обо всём "в этом духе"...
TritaNet в № 194187 пишет:
Было бы интересно узнать, что такое есть "человек как таковой"? Особенно после того, как эти самые "мы" (а кто они, кстати?), человековеды, чудесным образом (каким?) отделят от человека мясо его слов, расчленят по суставом его поступки, разберут по косточкам каждую букву и вынесут свой вердикт? Что есть человек вне своих слов, мыслей, дел... желаний, какими бы они неправильными казались вам, или кому либо?
Запрет критики напрямую исходит из базового, элементарнейшего равенства всех участников сообщества. Равенства не друг перед другом (что иллюзия и повод для "демократических" спекуляций), но перед той самой Истиной, трансцендентной одинаково для всех людей, и религий в том числе. Любая критика начинается с претензии на истинное знание, и поэтому вне закона, так как знающий - делает, а не говорит. Созидание -- единственное реальное разрушение, и разрушение глупости в том числе. Сделайте лучшее -- вот и вся критика, до копейки.
Я восхищен!
В свое время вычитал у Л. Толстого "...Топоров, как и все люди, лишенные основного религиозного чувства, сознанья равенства и братства людей..." "Воскресенье".
Основное религиозное чувство и сознание равенства и братства оказывается исходят из одного источника. И этот источник - Истина!
TritaNet в № 193842 пишет:
С плана ума (как вы знаете) это давление через астральный план усиливается (как правило усиливается и искажается, если нет контроля) и уже на физическом плане воплощается в ту... я извиняюсь, пусть будет "аргументацию", на которую только способен возмущённый или раздражённый ум, пытаясь хоть как-то "перекрыть" источник дестабилизации своей "системы".
Будем надеяться, что Вы здесь своё давление хоть как-то стравили и Вам стало легче.
TritaNet в № 194194 пишет:
Пожалуй, пользуясь алгоритмическим случаем, можно уже и тихо уходить
Когда реализуете свои мечты где-нибудь за пределами собственной головы, заходите - нам расскажете.
Kigor в № 194384 пишет:
TritaNet в № 194187 пишет:
Запрет критики напрямую исходит из базового, элементарнейшего равенства всех участников сообщества. Равенства не друг перед другом (что иллюзия и повод для "демократических" спекуляций), но перед той самой Истиной, трансцендентной одинаково для всех людей, и религий в том числе. Любая критика начинается с претензии на истинное знание, и поэтому вне закона, так как знающий - делает, а не говорит. Созидание -- единственное реальное разрушение, и разрушение глупости в том числе. Сделайте лучшее -- вот и вся критика, до копейки.
У женщин немного не так.
Критика подчас начинается не с претензии на знание, тем более истинное, а прямо с ощущения, с чувства, с интуиции, что тот или иной - говорит (делает) не то, что нужно... А как бороться с чувством (интуицией)?.. (и нужно ли - может быть, это вернее логики). Логика здесь бессильна, подчас. Но иногда, правда, срабатывает... Хотя думаю, что и у мужчин иногда бывает так (у некоторых мужчин, скажем...)
Я ещё раз вынужден извинится за некоторую отстранённость своей позиции и возможные огрехи изложения, а так же за все сопутствующие такому сложному моменту и вопросу косяки. Мне действительно мало что есть добавить к сказанному, но не сомневаюсь, кому действительно надо и можно - тот поймёт, и даже без лишних аргументаций. Разве что последнюю цитату приведу:
Третье требование – отсутствие критицизма. Что можно о нем сказать? Почему оно считается столь существенным? Потому что критицизм (анализ и вытекающее из него обособление) – это характерная черта ментальных типов людей, а также всех координированных личностей. Потому что критицизм – это мощный рычаг для активизации ментальной и эмоциональной субстанции и, тем самым, сильного воздействия на мозговые клетки, которое выливается в слова. Потому что внезапный всплеск критической мысли способен гальванизировать и вызвать могучую координацию всей личности, но не ту, которая требуется, и, возможно, с катастрофическими последствиями. Потому что критицизм, будучи способностью низшего ума, может уязвлять и ранить, а никто не способен продвигаться по Пути, пока способен наносить раны и намеренно причинять боль. Потому что работе белой магии и воплощению иерархического замысла препятствуют разногласия, возникающие между неопытными работниками. Неотложность нынешней благоприятной возможности не оставляет времени для взаимного критицизма. Работники мешают друг другу и мешают работе...
TritaNet в № 194457 пишет:
Потому что критицизм (анализ и вытекающее из него обособление) – это характерная черта ментальных типов людей, а также всех координированных личностей.
Так ведь только таким "ментальным типам" и могут нравиться труды Бэйли, где до абсурда доведено стремление разложить всё по баночкам, колбочкам, мензуркам, ящичкам и коробочкам, причём всюду - бирочки, бирочки, бирочки... И у такого (по)читателя всё сознание со временем становится таким же "небом в клеточку" - разделённым на множество наглухо задраенных крохотных отсеков, где в соседних камерах могут мирно уживаться идеи, ведущие к диаметрально противоположным выводам, т.к. они ничего друг о друге не ведают. Естественно, никакого внутреннего "критицизма" в таких условиях быть не может, а внешний - точно также упаковывается в баночку с бирочкой, и блаженный хозяин всего этого великолепного собрания продолжает мнить себя.
hele в № 194455 пишет:
Критика подчас начинается не с претензии на знание, тем более истинное, а прямо с ощущения, с чувства, с интуиции, что тот или иной - говорит (делает) не то, что нужно... А как бороться с чувством (интуицией)?..
Может нужно вначале разобраться что же это за чувство - голос плоти, инстинкт, штамп социума или действительно чего то высшего. И тогда начинать бороться чтобы главным в оркестре был голос высшего манаса.
sova в № 194464 пишет:
у такого (по)читателя всё сознание со временем становится таким же "небом в клеточку"
Володя! Ты отличный парень, восхищаюсь твоей наполненностью и равновесием, но умоляю тебя, не трогай ДК, если НЕ ГОТОВ понять Его, просто не трогай. Пыталась разобраться, ОТКУДА отторжение?
ОТ ЛИЧНОСТИ
Когда начинаешь понимать-принимать предложенную схему-конструкцию, да еще и имеешь свои НАЧАЛЬНЫЕ чувствования, личность (я-валя), да еще и в биологическом исполнении - даже МЕНЬШЕ, чем ничто, если СПОСОБЕН хоть чуть-чуть быть ЧЕСТНЫМ сам с собой. И личность ЧУЕТ свою смерть (должна умереть ЕПБ), вот тут и начинаются выкрутасы этой самой личности по самозащите, а все (в личностях) принимают это за ....(что угодно, кроме правды)!
Не конфузь себя перед Небом, просто не трогай ПОКА, БУДУТ и след. подходы, попозжа, сам определишься. БУДЬ!
(умереть - не значит разложиться, но значит ПОТЕРЯТЬ ПРАВО ГОЛОСА, из-за ее куцего-скудного видения, на все ее действия хватит и спинного мозга, многие этим и обходятся, питаться-размножаться, пардон)
Valentina в № 194513 пишет:
Володя! Ты отличный парень, восхищаюсь твоей наполненностью и равновесием, но умоляю тебя, не трогай ДК, если НЕ ГОТОВ понять Его, просто не трогай. Пыталась разобраться, ОТКУДА отторжение?
ОТ ЛИЧНОСТИ
Валя, ты ведь наверняка не хочешь знать, куда тебе следует засунуть все твои поучения и "понимания" собеседников, идущие, как ты правильно говоришь (и это, пожалуй, единственное, что ты говоришь правильно), от убитой горем личности, не так ли?
Займись лучше собой и своими несметными проблемами. Чем меньше будешь к другим лезть, тем меньше огребёшь тумаков и меньше потом будет воя."Яйца курицу не учат". (с)
sova в № 194516 пишет:
"Яйца курицу не учат". (с)
НО ПЫТАЮТСЯ. жаль, теряешь СВОЕ ВРЕМЯ.
sova в № 194464 пишет:
Так ведь только таким "ментальным типам" и могут нравиться труды Бэйли, где до абсурда доведено стремление разложить всё по баночкам, колбочкам, мензуркам, ящичкам и коробочкам, причём всюду - бирочки, бирочки, бирочки... И у такого (по)читателя всё сознание со временем становится таким же "небом в клеточку" - разделённым на множество наглухо задраенных крохотных отсеков, где в соседних камерах могут мирно уживаться идеи, ведущие к диаметрально противоположным выводам, т.к. они ничего друг о друге не ведают. Естественно, никакого внутреннего "критицизма" в таких условиях быть не может, а внешний - точно также упаковывается в баночку с бирочкой, и блаженный хозяин всего этого великолепного собрания продолжает мнить себя.
-- А почему вы считаете развитый ментал не может сочетаться с другими положительными качествами духа?
Это ведь стереотип, такой же, как то, что здоровяк с накаченными мышцами -- тупой и неразвитый культурно. Но в Древней Греции это как-то все уживалось вместе. Философ мог быть победителем Олимпийских Игр.
В Агни Йоге ПОРЯДОК противопоставляется ХАОСУ. Гармония СЛОЖНО УСТРОЕННОГО БОЛЬШОГО ЦЕЛОГО возможна только если внутри нее все упорядочено. Что хорошего в том, что Блаватская не смогла сформулировать Учение в стройном виде. Что плохого в том, что Алисе Бейли это удалось? К тому же все части Учения, данного Тибетцем, не разделены перегородками, а синтетически сплавлены в единое целое. Все переплетено между собой и взаимосвязано.
К сектантству тяготеют представители ЛЮБЫХ эгрегоров. Ментальная развитость тут не причем. Тем более, что на руководящих постах везде находятся (в любом крупном эгрегоре) именно ментально развитые люди. А именно они сеют рознь между последователями разных учений.
Мне наоборот именно трактаты Бейли помогли понять значимость миссий Учителя Виссариона и Аватара Шри Сатья Саи Бабы в ПЛАНАХ Иерархии Света.
sova в № 194516 пишет:
Валя, ты ведь наверняка не хочешь знать, куда тебе следует засунуть все твои поучения
-- Культурный человек не позволил бы себе такую фамильярность и хамство по отношению к представителям старшего поколения. Особенно мерзко это выглядит в случае, когда хамят женщине. Фраза "засунь себе в за..ицу" -- просто чудовищное хамство.
TritaNet в № 193842 пишет:
Если каждый участник нами рассматривается как обособленная личность, то есть личность чей сознательный контакт с душой ("источник, которого воды никогда не иссякают") минимален, то в обоих случаях (и в + и в - ) система выходит из равновесия после чего включается стандартный эволюционный механизм "выравнивания", который на поверхности в 90% случаев превращается в "критику", как критику "темы", так и критику конкретных участников. Чем перепад давления выше - тем сильнее реакция.
Ну, это в вашем представлении - все личности обособленные с минимальным контактом с душой.
В моем понимании, на Портале немало таких пользователей, чей контакт далеко не минимален (до незаконного удаления группы пользователей было больше). И в этом случае картинка будет совсем другой. Посмотрите:
Для индивидуальностей, сумевших выйти на источник, никакое сообщение не страшно. Питающий их источник - бездонный, бесконечный, безмерный... Поэтому при общении - имеющие будут иметь столько же (хотя пропускная способность может и увеличиться, значит выиграют и они), а не имеющие пополнятся и получат возможность выйти на собственный источник.
Все гораздо интереснее.
fyyf в № 194558 пишет:
Для индивидуальностей, сумевших выйти на источник, никакое сообщение не страшно...
Этого я не знаю, не дорос ещё, увы... Могу лишь руководствоваться старой библейской мерой цен и весов, судить о деревах по плодам, а об "источниках" по утолившим жажду, но не по шуму воды в голове, или как оно там... у "сумевших выйти", подателей воды живой.
Ваша роль, хоть и претендующая на некоторое возвышение на Trоне, - всего лишь маленький кусочек общего паззла.
И только когда все будет сложено, картина приобретет смысл.
как там в песне поётся... Я не хотел бы быть тобой в тот день
Соболезную.
Ку Аль в № 194539 пишет:
Что хорошего в том, что Блаватская не смогла сформулировать Учение в стройном виде. Что плохого в том, что Алисе Бейли это удалось?
Да ничего. Просто имеются две разные мировоззренческие системы, но одна из них почему-то претендует на развитие другой, хотя во многом ей противоречит.
Ку Аль в № 194539 пишет:
Культурный человек не позволил бы себе такую фамильярность и хамство по отношению к представителям старшего поколения. Особенно мерзко это выглядит в случае, когда хамят женщине.
Вы зря встреваете. "Женщина" сама предпочла "такую фамильярность и хамство" и, кстати, на них и не жалуется.
Ку Аль в № 194539 пишет:
Фраза "засунь себе в за..ицу" -- просто чудовищное хамство.
Зачем же Вы её пишете? Кроме Вас я её здесь ни у кого не вижу.
sova в № 194516 пишет:
"Яйца курицу не учат". (с)
довольно двусмысленное заявление
fyyf в № 194577 пишет:sova в № 194516 пишет:
"Яйца курицу не учат". (с)
довольно двусмысленное заявление
Смыслов здесь можно найти множество, и каждый пусть выбирает себе тот, что ближе, и это притом, что всем (ну, или почти всем - у Вас, как обычно, случай особый) понятно, какой смысл имел в виду я, как бы парадоксально он для кого-то ни звучал в данном контексте.
sova в № 194571 пишет:
Да ничего. Просто имеются две разные мировоззренческие системы, но одна из них почему-то претендует на развитие другой, хотя во многом ей противоречит.
-- Махатмы дали Учение через Блаватскую. Посмотрели какой получился эгрегор. Какие предрассудки оказались очень дОроги ветхо-теософам.
Затем дали для ЗАПАДНЫХ учеников Учения через Алису Бейли и Профетов. А для России -- Учение через Рерихов и Виссариона. Конечно во всех этих Учениях можно найти какие-то нестыковки. Но это только для тех, кто смотрит на ПЛАНЫ Махатм СНИЗУ. А при взгляде сверху (в полном соответствии с теоремой Гёделя) все эти эгрегоры являются частью ЕДИНОГО ЗАМЫСЛА и подготавливают учеников с РАЗНЫМИ ОСОБЕННОСТЯМИ к будущему УНИВЕРСАЛЬНОМУ УЧЕНИЮ, которое дадут Посланцы Учителей в 21 веке. Там они ОБЪЯСНЯТ все эти кажущиеся противоречия, как Блаватская когда-то объяснила противоречия в ветхих религиях тысячелетней давности.
sova в № 194571 пишет:
Ку Аль в № 194539 пишет:Фраза "засунь себе в за..ицу" -- просто чудовищное хамство.
Зачем же Вы её пишете? Кроме Вас я её здесь ни у кого не вижу.
-- Вы ее написали.
Ку Аль в № 194539 пишет:
sova в № 194516 пишет:Валя, ты ведь наверняка не хочешь знать, куда тебе следует засунуть все твои поучения
Ку Аль в № 194600 пишет:
А при взгляде сверху
Ку Аль плавал, Ку Аль знает.
Ку Аль в № 194600 пишет:
Вы ее написали.
Это тот самый случай, когда человек смотрит в книгу, а видит - ... ну-ка, Ку Аль, что он там видит?
sova в № 194620 пишет:
Ку Аль в № 194600 пишет:А при взгляде сверху
Ку Аль плавал, Ку Аль знает.
-- Если бы вы изучили трактаты Бейли, то тоже могли знать о ПЛАНАХ МАХАТМ чуть побольше, чем ветхо-теософы.
Впрочем вам еще повезло. Кураев, например, или Дворкин, базируются в своих представлениях о ПЛАНАХ БОГА, опираясь исключительно на православную литературу.
Блаватская дала нам возможность посмотреть на значение древних религий СВЕРХ, а не изнутри одной из них. Теперь надо посмотреть СВЕРХУ на современные Учения, выданные Учителями после ЕПБ.
sova в № 194620 пишет:
Это тот самый случай, когда человек смотрит в книгу, а видит - ... ну-ка, Ку Аль, что он там видит?
-- Вы думаете, что если пропустили слово в общеизвестной поговорке, то тем самым не несете за это слово и смысл всей фразы ответственность? Например послав кого-то на три буквы, будете потом утверждать, что вас не так поняли. И вы имели в виду совсем другое слово.
Ку Аль в № 194623 пишет:
Вы думаете, что если пропустили слово в общеизвестной поговорке, то тем самым не несете за это слово и смысл всей фразы ответственность?
В том-то и прелесть всех подобных пропусков, что каждый заполняет лакуны в меру своей испорченности. Тут-то и обнаруживается, кто есть "ху".
sova в № 194626 пишет:
В том-то и прелесть всех подобных пропусков, что каждый заполняет лакуны в меру своей испорченности.
-- Причем здесь испорченность людей, если эта фраза навязла у всех на ушах и в другом контексте никогда никем не употреблялась?
Ку Аль в № 194627 пишет:
Причем здесь испорченность людей, если эта фраза навязла у всех на ушах и в другом контексте никогда никем не употреблялась?
Так я же и говорю: каждый судит в меру своей испорченности. В том числе и обо "всех" и их "ушах".
Ку Аль в № 194539 пишет:
В Агни Йоге ПОРЯДОК противопоставляется ХАОСУ.
Почему только в Агни? В Майн Кампфе тоже - мировой порядок. Хотя сверху смотрящему оно видней.
Dla menia bolee wazhen wopros wozmozhno li projawlenije prodwinutogo haraktera pri lubyh prawilah ili woobshche bez nih.
A jesli proshche, to kto mozhet celenaprawlenno realizowywat swoi blagorodnyje stremlenija pri lubyh obstojatelstwah?
EDWARD в № 194700 пишет:
pardon, net kirillicy w etoj dyre
EDWARD, когда русская клавиатура "вне зоны доступа", удобно пользоваться транслитераторами, которых в интернете достаточно. Например http://www.translit.ru/ . Попробуйте, может Вам понравится.
. Но уже дома блудный сын!Я попробую здесь высказать все свои предложения. Мысли о противопоставлении Иерархии и Братства не понимаю.
Во-первых, ну очень большое пожелание, давайте откроем свои лица и имена. Я свое лицо не могу открыть - не знаю как загрузить фото с компа. Много раз пыталась - и никак.
Кого мы должны боятся? Секретных служб? Так они нас все равно вычислят.
Друг друга? А где же ядрышко Братства?
Да, вот на счет ядра, то есть вверху - в Админах должны быть Любящие руководители. Мне представляется что это человек, который в своей религии пользуется уважением. А здесь их совсем нет. Почему? Почему декларация Братства остается декларацией? Цель теософии - выход к Единой мировой религии через признания достоинств каждой.
Теософ - человек поднявшийся над своей религией и принявший и другие.
Почему бы не дать объявления и не пригласить людей из Православия, из Буддистких общин, может из Ислама?
Ну, и конечно, должны быть зоркие и жесткие модераторы, без лишних слов преграждающие путь проявлению грубости, неуважения или раговору не по теме.
Хотя пусть кто-то будет пожестче, а кто-то помягче.
EDWARD в № 194701 пишет:
Dla menia bolee wazhen wopros wozmozhno li projawlenije prodwinutogo haraktera pri lubyh prawilah ili woobshche bez nih.
Вот это хорошо бы...
Ответ очевиден.
Нужны ли порталу правила поведения?
Ответ опять очевиден.
Вывод о том кто мог бы формировать настоящие правила, их поддерживать и для кого эти правила предназначены должен последовать сам собой, но...
...на практике останется всё тот же, очень трудно решаемый снизу формальным большинством (хаос >> логос), вопрос выбора изначальных "отцов основателей" правил. Поэтому правила всегда таковы - каковы сами их инициаторы, и в этом есть полное соблюдение всех законов формообразования.
Сообщение № 194964
А в пользу критики почему никто не приводит авторитетных мнений кроме своих собственных? Было бы интересно почитать...
Всё ведь просто...
Вера Анциферова в № 194923 пишет:
Только тем, кто дружит с горами, наверное тяжет климат земных сварок.
Я не поняла, можно пояснить выделенный момент?
TritaNet в № 195084 пишет:
Если говорить совсем коротко и совсем тогда уж оккультно: всякий "критик" (человек сохраняющий и укрепляющий тенденции к обособлению) является потенциально раковой клеткой тела Манасапутры.
Сколько можно говорить? Уже давно пора действовать. Раз Вы, будучи "критиком", являетесь "потенциально раковой клеткой", то Вам совершенно необходимо в порядке профилактики самоудалиться. У Вас что, скальпеля нет?
TritaNet в № 194965 пишет:
А в пользу критики почему никто не приводит авторитетных мнений кроме своих собственных? Было бы интересно почитать...
Вы этого хотите? Что ж, уважу. Думаю, слова Махатм достаточно авторитетны?
Из "Писем Махатм" следует, что и сами Учителя не брезговали критикой. Например, М. писал Синнетту:
"Ои-Хаи, Рам Рам! Подумать, что наша мягкая критика по поводу памфлета, критика, сообщенная вами Хьюму-Сахибу, могла привести последнего к тому, что он убил нас одним ударом! Уничтожил, не давая нам времени пригласить священника или даже времени покаяться, очутиться живым, и все же так жестоко лишенным своего существования, право, печально, хотя и не совсем неожиданно. Но все это – наша собственная вина. Если бы мы вместо этого благоразумно послали бы восхитительный гимн в его адрес, мы бы теперь были живы и хорошо бы преуспели в здоровье и силе – если не в мудрости – на долгие годы". (П. 44).
Как видим, критику даже от Махатм некоторые плохо воспринимают.
Еще пример:
"Я хочу, поэтому, чтобы вы имели в виду и указали на эти факты полковнику Чезни, который, кажется, воображает, что теософия враждебна только христианству, тогда как она только беспристрастна и, каковы бы ни были личные взгляды обоих Основателей, журналу Общества нет никакого дела до этого, и он будет так же охотно печатать критику против ламаизма, как и против христианства. Во всяком случае, так как мы оба этого хотим, Е.П.Б. всегда с благодарностью примет ваш совет в этом деле; я был тот, кто советовал ей «лягнуть», как она говорит, против попыток м-ра Хьюма на проявления авторитета, и вы вольны поставить его в известность об этом факте". (П. 91).
Как видим, Махатмы не только не возражают против справедливой критики, но и "мы оба этого хотим".
Вот еще примеры, где Учителя благосклонно отзываются о критике:
"Усмотрите остатки этой однажды великой нации в некоторых плоскоголовых аборигенах Австралии. Не менее справедлива критика, отвергающая попытку населить Индию и Египет отбросами Атлантиды". (П. 92).
"Рупа-Дэвы – Дхиан-Коганы, имеющие формы. Это планетные духи не из высочайших, как вы могли подумать, так как Субба Роу говорит в своей критике на сочинения Оксли, ни один восточный Адепт не захотел бы, чтобы его приравняли к Ангелу или Дэву". (П. 70).
"После прочтения я послал вашу поэму м-ру Синнетту, который некогда слыл в литературных кругах Лондона одним из лучших критиков. Когда он ответит мне, по моей настоятельной просьбе, его мнение будет абсолютно беспристрастным, и я надеюсь, что его критика принесет вам величайшую пользу". (П.М.М., п. 113).
Как видим, не всегда критика вредна.
Putnik в № 195448 пишет:
Как видим, не всегда критика вредна.
Ну... если приведённые выдержки вы считаете удовлетворительными в контексте обсуждаемого вопроса - я, честно, даже не знаю что и сказать.
TritaNet в № 195515 пишет:
Ну... если приведённые выдержки вы считаете удовлетворительными
Естественно, что все, что не вписывается в Вашу концепцию, даже "от Махатм", Вы найдете неудовлетворительным. Так же проще, правда?
Putnik в № 195542 пишет:
Так же проще, правда?
Именно поэтому я и не знаю что сказать, ведь этими цитатами наше потенциальное общение уже опущено до уровня довольно ограниченной демагогии, многозначительных смайликов, и прочего, прочего... Да, я согласен и без всяких намёков, давайте между нами считать, что я нахожу неудовлетворительным всё, что не вписывается в озвученные мною выше предложения, поскольку мне так проще или... что там далее по списку прозорливостей, придумайте сами. Я подпишусь.
TritaNet в № 195550 пишет:
Да, я согласен и без всяких намёков, давайте между нами считать, что я нахожу неудовлетворительным всё, что не вписывается в озвученные мною выше предложения, поскольку мне так проще или... что там далее по списку прозорливостей, придумайте сами.
Т.е. Автор (никак не менее, чем с Большой Буквы) с Высоты Своего Человеколюбия считает совершенно необходимым ещё и ещё раз подчеркнуть, насколько глубоко и искренне он презирает какую-то там "аргументацию" (фи, какая гадость!), когда у него в кармане лежит золочёный томик с Истиной В Последней Инстанции. Причём это его подчёркивание непременно должно оказаться закрывающей скобкой в любой дискуссии, в которую Он Высочайше Согласился окунуть свои лотосные стопы.
Помнится, Rodnoy тоже любил так делать, когда у него кончались доводы.
Только у него всё же хватало ума не пытаться оказаться последним.Хотя, уже и не очень сомневаюсь, что опытный портальный теософ сумеет вместить все свои привычки и потребности критиковать ближнего как раз внутрь мысли "теософия не карате"; и теоволки сыты и теоовцы целы...
"Труден вопрос — что считать проявлением дела? Мы знаем, что дело в качестве, а не в объеме и количестве. Но новые люди часто не видят качества, и признак внешнего объема для них заслоняет сущность. По легкомыслию они заняты раздуванием мыльного пузыря, и радугу разложения принимают за свет озаренности. Даже довольно опытные умы заняты механическим подсчетом вместо сопоставления сущности. Как сказать им, что только качество озарит и утвердит их?
Различайте великие дела от длинных мертвецов..."
«Община»
КРИТИЦИЗМ -- о природе базового (на сегодня) двигателя большей части форумных со-общений
ЕРЕСЬ РАЗДЕЛЁННОСТИ -- о причинах этой природы
РЕЧЬ -- и природе речи и контроле над ней
УЧЕНИК -- несколько слов о том, кем каждый из нас стремится быть и что это есть на самом деле
ГРУППА -- о природе Братства, как совокупного результата реализации всего упомянутого выше, но не разговоров о реализации и не построения форм организации имитирующих эту реализацию.
TritaNet в № 195733 пишет:"Лучи, газы и воздушный дозор " - кошмар!
«Община»
Вы это серьезно?
Не те ли газы, которые в токийском метро распыляли последователи "Аум...а?"
Но свое удивление скрыть не могу - взрослый человек может это все читать... пропагандировать, внедрять в умы...
Ищем врагов снаружи, чтобы отдохнуть от внутренних. Они же свои, родные... их же жалко...
Скорее всего это был последний мой ответ на ваши комментарии, но кто знает что будет завтра, кто знает...
TritaNet в № 215385 пишет:Не беспокойтесь, не-дорогой не-мой человек (?). Я пишу свои тексты для кого угодно, только не для Вас. Никакой надежды, что тот, кто эксплуатирует один-единственный труд (имя, учение) в каких-то своих личных целях (самореализация, вождизм, лидерство, гуризм ... вписать нужное) за неимением собственных нароботок, сможет хоть как-то сдвинуться с него на действительное исследование Истины, увы, нет. Будем реалистами.
Давайте считать
Но откомментировать я обязана. Это неизбежность.
Здесь моей свободы точно нет.
fyyf в № 190538 пишет:
Такие, чтобы их выполнение создало бы удобную для всех площадку с исключением конфликтов и бесполезных споров.
Давайте обсудим, на основе чего могут быть созданы такие Правила.
Как суметь сочетать одновременно и Братство, и жесткую Иерархию.
Кто будет выстраивать такую иерархию.
Конфликты это естественное и убрать конфликт предлагается уничтожив это естественное. Сама природа видимого подсказывает от чего возникает конфликт. И чем жестче ваша иерархия, тем острее конфликт, еще более отдающий контрастами. Но Иерархия это не контрасты, Иерархия больше похожа на фракталы. Потому и говорят о беспредельности.
Очень часто повторяют что солнце светит всем и наступление ночи объясняют поворотом земли не в направлении солнца, но если бы было дело только в повороте то и в космосе не было бы темно. Так же и у человека, если его заткнули, заставили замолчать, повернуться другой стороной - конфликт никуда не денется, останется видимость ситуации без конфликта, иллюзия благополучия.
fyyf, контрасты всегда ограничены определенным диапазоном, за которым для контрастов есть только тьма. Можно ли назвать предложение сочетать Братство и жесткую Иерархию, в том контексте как предложено вами, как служением тьме? Ведь чем острее контрасты, тем ближе ко тьме.
fyyf в № 190538 пишет:
Такие, чтобы их выполнение создало бы удобную для всех площадку с исключением конфликтов и бесполезных споров.
Давайте обсудим, на основе чего могут быть созданы такие Правила.
Как суметь сочетать одновременно и Братство, и жесткую Иерархию.
Кто будет выстраивать такую иерархию.
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=215437#215437
Fifacerico в № 215440 пишет:Откуда такой вывод?
fyyf, контрасты всегда ограничены определенным диапазоном, за которым для контрастов есть только тьма. Можно ли назвать предложение сочетать Братство и жесткую Иерархию, в том контексте как предложено вами, как служением тьме? Ведь чем острее контрасты, тем ближе ко тьме.
Известно ли Вам, что Абсолют - это ВСЕ! И нет ничего, что выходило бы за...
Свет-тьма, всяческая дуальность - все обитает в Абсолюте. Все подчинено Закону. Все контрасты легко умещаются во Всем. Естественно, что каждое качество распределено от минимума до максимума - в каждом из нас.
У кого-то сильно одно, слабо другое, у другого - наоборот. Этим люди дополняют друг друга, это позволяет кооперировать усилия в достижении Общей Цели (залог братства). Иерархия дана нам по устройству мира. И ее нельзя назначить или объявить указом.
Хорошо об этом говорит соционика. Она работает и ее принципы легко видеть в нашей жизни.
Пример:
вчера на семинаре обсуждали гомеопатию. Поскольку тема медицинская в обсуждении начали звучать диагнозы, обсуждение собственного опыта, кому-то помогла гомеопатия, кто-то решил, что надо менять собственные мысли... Вспомнили случай, когда после ушивания грыжи простая деревенская женщина сказала:"у меня пропала связь с космосом". Кто-то вспомнил, что многие Учителя ушли из жизни от рака. И вдруг один из присутствующих буквально взорвался, на очень повышенных тонах возмущаясь, что недопустимо обсуждать здесь диагнозы. Он выскочил из-за стола, убежал к выходу. Потом вернулся и опять стал возмущаться:"мы не на базаре".
Со стороны это выглядело нелепо. Чего это он так кипятится? Надо же держать себя в руках.
Но я, проанализировав его соционический тип ("Гамлет"), поняла, что его болевая функция (4-я одномерная) - сенсорика ощущений. Именно она отвечает за здоровье, лечение, комфорт, жизненный тонус и удовлетворение окружающим миром. Дело в том, что разговоры о болезнях били ему в болевую точку. И он не выдержал такого давления - возмутился. (Кстати, в свое время он ушел из мед.института. Тоже показатель).
Но его основные претензии были к женщине, которая как раз и приводила пример с "закрытым космосом". У нее сенсорика ощущений - 7-я функция - ограничительная ("Наполеон"). И она является по интертипным отношениям - подзаказным нашему "скандалисту". То есть он сорвался именно на подзаказного. И она (несмотря на то, что очень боевая женщина) ни слова не сказала в ответ, опешив от такого "наезда". Пришлось мне, как заказчику Гамлета, осадить его, упрекнув в недостойном мужчины поведении.
Зная соционику - легко видеть иерархию по функциям. У каждого человека есть сильные функции - и естественно в этих вопросах он занимает более высокую позицию. К нему будут прислушиваться. Но у каждого же есть и слабые функции - и по ним лучше помалкивать и внимать другим.
Конечно, функции еще должны быть наполнены, развиты. При недостаточном развитии даже сильная функция может остаться "в простое". Это дает неудовлетворенность, смуту в душе и фрустрацию. Поэтому так важно понять свою истинную природу.
В данной теме заявленная TritaNet Иерархия - совсем другая. Она предполагает абсолютное верховенство одних над другими. Более развитых над менее развитыми. Его мысль была: они администраторы, значит право имеют. Надо просто смириться и принять свою участь (тогда обсуждали групповое блокирование - "эксперимент" полуотъехавшей администрации (Сообщение № 190898).
Примитивное понимание Иерархии. Приходится обсуждать и разжевывать. В этом и есть наше совместное исследование.
fyyf в № 215506 пишет:
Известно ли Вам, что Абсолют - это ВСЕ!
Fifacerico в № 215440 пишет:
контрасты всегда ограничены определенным диапазоном
fyyf в № 215506 пишет:
И нет ничего, что выходило бы за...
Fifacerico в № 215440 пишет:
за которым для контрастов есть только тьма.
fyyf в № 215506 пишет:
Свет-тьма, всяческая дуальность
Fifacerico в № 215440 пишет:
Ведь чем острее контрасты, тем ближе ко тьме.
fyyf в № 215506 пишет:
Естественно, что каждое качество распределено от минимума до максимума - в каждом из нас.
У кого-то сильно одно, слабо другое, у другого - наоборот. Этим люди дополняют друг друга, это позволяет кооперировать усилия в достижении Общей Цели (залог братства). Иерархия дана нам по устройству мира. И ее нельзя назначить или объявить указом.
Хорошо об этом говорит соционика. Она работает и ее принципы легко видеть в нашей жизни.
Качество или есть в наличии или нет, другого не дано, т.к. это не количественная мера, которой меряет соционика. В рамках количественных мер можно говорить о степени проявлении того или иного качества, но не о наличии или отсутствии такового. Это поднимает проблемы социальных взаимоотношений, но в тоже время это прямо противоречит целям и задачам соционики как светской науки.
Fifacerico в № 215528 пишет:
Качество или есть в наличии или нет, другого не дано, т.к. это не количественная мера, которой меряет соционика.
ВыУжеСовершенны,
КакИВашиДети
ВсеПопыткиИзмененияСломаютЧудо,
КотороеУжеЕСТЬ
fyyf в № 215506 пишет:
Все контрасты легко умещаются во Всем.
Легко ли?
Все живущие в этой Вселенной
подчиняются определенным правилам.
Но встречаются кое-где планеты
являющиеся исключением из правил.
Люди рожденные на ней никогда
не покинут ее пределов.
Путешественники называют
ее тюрьмой теней.
подчиняются определенным правилам.
Но встречаются кое-где планеты
являющиеся исключением из правил.
Люди рожденные на ней никогда
не покинут ее пределов.
Путешественники называют
ее тюрьмой теней.
fyyf в № 215506 пишет:
Абсолют - это ВСЕ! И нет ничего, что выходило бы за...
Свет-тьма, всяческая дуальность - все обитает в Абсолюте. Все подчинено Закону. Все контрасты легко умещаются во Всем.Естественно, что каждое качество распределено от минимума до максимума - в каждом из нас.
У кого-то сильно одно, слабо другое, у другого - наоборот. Этим люди дополняют друг друга, это позволяет кооперировать усилия в достижении Общей Цели (залог братства). Иерархия дана нам по устройству мира. И ее нельзя назначить или объявить указом.
Хорошо об этом говорит соционика. Она работает и ее принципы легко видеть в нашей жизни.
Пример:
вчера на семинаре обсуждали гомеопатию.
СоционикуИсказилиНеМенее,ЧемУчениеХриста
ЕслиФункцияУправлениДоверяетсяБесконтрольно,
ЗаСпинойВсегдаНайдётсяУмник,
ИспользующийОружие
SVекторомВыгоды
fyyf в № 215506 пишет:
В данной теме заявленная TritaNet Иерархия - совсем другая. Она предполагает абсолютное верховенство одних над другими. Более развитых над менее развитыми. Его мысль была: они администраторы, значит право имеют. Надо просто смириться и принять свою участь (тогда обсуждали групповое блокирование - "эксперимент" полуотъехавшей администрации (Сообщение № 190898).
Примитивное понимание Иерархии. Приходится обсуждать и разжевывать. В этом и есть наше совместное исследование.
ПочемуНеДопустить,
ЧтоКтоТоУчитсяУчаДругих
ИНуждаетсяВУченикеБолее,
УченикаВУчителе
/Чит:НапрямуюЭгоВЛюбвиОтказывает
ЛюбитСебяЧерезПирамиду/
ЗадеваетЖеОтсутствиеИзлученияЛюбви
КогдаСенсорыУловилиЕёВысокийПотенциал
ВЭтомТоИЕстьВсяПрелесть
АКТаБожественнойЛЮБВИ
Неудивительно,ЕслиОнОпустеет
МирПостояненПредлжениемНеПолныхВариантов
СовершенствоВНеСовершенстве
TritaNet в № 219074 пишет:А предыдущий пост добирает недостающие 2 % критицизма.
существование критицизм на Портале и существование самого Портала ТО -- это одно и то же существование, процентов на 98.
(О чем и говорится автору оного на протяжении всего его присутствия на Портале в роли критика).
Не спрашивайте сколько процентов критицизма добавил Порталу я, спросите сколько их убавили вы.
вот всё, что пока удалось проявить из ТО Logo
Желаю удачи.
TritaNet в № 219074 пишет:
процентов на 98.
Если апелировать к цирфам, какую методику применяли? Давайте проверим вместе Ваш расчет.
Если говорить в общем, то хочется сказать образно. Вот, когда растет дерево, оно не встречает на пути улыбающихся птиц или радостных грызунов. Чушь искать на планете Земля рост без сопротивления и поиска в этих условиях гармоничной подачи себя в этом мире. Маркетолог Траут сказал однажды: "дифференциируйся или умирай". Он сказал это применительно к бизнес-идее. Но с точки зрения развития личности тоже самое. Или критика тебя убивает, так сказать, или делает тебя сильнее. Критика - это вообще единственный инструмент для роста. Кто им принебрегает, тот, к сожалению, деградирует.
И про местный люд пару слов. Я знаю (процентов на 100) тут милые, душевные и одни из самых думающих на Земле людей. Правда, людей и по этому без критики никакого роста, даже, здесь
Дифференцируйтесь и живите вечно... если сможете.
Но "вместе" мы с вами ничего не проверим, мы дифференцированы, у нас нет никакого "вместе", вы уж тогда выберете что вам ближе: "маркетологово" или "богово", -- что попусту кнопки на калькуляторах давить )
TritaNet в № 219247 пишет:
"маркетологово" или "богово"
А где Вы проводите границу между этим и тем? Мир един. Законы едины. Хорошие цитаты относятся ко всему рАвно.
Нет никакой границы между маркетологией и богологией. В школе есть - это разные предметы - формально. Для детей. Но мы же взрослые, мы же видим, что границы нет? Даже, на уровне мозга её нет, а в природе и подавно не существует. Это первое.
А второе, это Вы удивляетесь отсутствию тут какого-то "вместе". Разве я ошибочно понял причину того, чем Вам критика мешает?
alexeisedykh в № 219239 пишет:
Критика - это вообще единственный инструмент для роста. Кто им принебрегает, тот, к сожалению, деградирует.
И про местный люд пару слов. Я знаю (процентов на 100) тут милые, душевные и одни из самых думающих на Земле людей. Правда, людей и по этому без критики никакого роста, даже, здесь
alexeisedykh,
Джек Траут - замчтлн, лучше милым и душевным расскажите рецепт Вашего волшебного изменения.
alexeisedykh в № 219248 пишет:
А где Вы проводите границу между...
В свете сказанного вами же -- какая разница где я что-либо провожу?
Пока дифференциация есть добродетель, а критика её практика (йога) -- между любого рода моими "границами" и вашими могут быть, конечно, некоторые совпадения, но не более чем совпадения, по форме, по сути же никакое общение, в смысле общности, не имеет места в этом "храме дифференциации", не имеет ни смысла ни перспектив. Возможно кому то нравится сам форумный процесс "трения словами": есть границы, нет границ, взрослые мы или дети -- для меня лично это самый примитивный уровень общения, крайние случаи могут, конечно, на этот уровень затянуть, но лишь на время и для определённых целей. Конкретно я это время и и цели пока исчерпал. Так что я не знаю что бы смогли с вами обсудить в ближайшей перспективе.
TritaNet в № 219252 пишет:Это так в том смысле, что каждый должен по-знать свою истинную природу. И прилагать максимум усилий в сфере, в которой он максимально эффективен. Тогда Единое целое выиграет.
дифференциация есть добродетель
Только глубокая дифференциация и специализация (клеток организма) позволяет выживать организму в целом.
Каждому окружение помогает становиться самим собой - лучшим.
В этом ценность окружения.
(читай - Портала)
TritaNet в № 219252 пишет:
Так что я не знаю что бы смогли с вами обсудить в ближайшей перспективе.
Да, что угодно. Вы вообще можете обсудить всё, что угодно и с кем угодно. Выше я выссказывался на тему готовы ли Вы встретить другое мнение и может быть, даже, критичное или Вам нужно только (или почти только) угодничество?
То, что есть критика, не означает, что нет Бога. А некоторые взрослые всё еще тут видят Его, а тут видят черт знает что. Это не теософия. Ибо там сказано про единство и абсолют.
А значит, или учимся с этим жить, соглашаемся, что не догоняем еще чего-то, если нервничаем. Или строим свой божественный храм, как положенно, с "божественными" экзальтациями от вида друг друга, с лабызаниями и прочими взросло-человеческими атрибутами
fyyf в № 219253 пишет:
Только глубокая дифференциация и специализация
"Теософия" поднимает (и, в потенциальном своём идеале, решает) эволюционную задачу синтеза а не инволюционную задачу дифференциации, последняя решается и раскрывается до любого рода стремлений гипотетического оккультного Пути, а не во время и уж всяк не вместо него.
Мне вот уже и не странно говорить о таких очевидных (казалось бы) вещах.
TritaNet в № 219256 пишет:Возьмите свой обед: борщ, второе с подливкой, салатик, компотик и стопарик водочки - все это слейте в один большой пакет. Хорошенько взболтайте.
"Теософия" поднимает (и, в потенциальном своём идеале, решает) эволюционную задачу синтеза а не инволюционную задачу дифференциации
Синтез и единство!
Приятного аппетита, "теософ".
TritaNet в № 219256 пишет:
"Теософия" поднимает....эволюционную задачу синтеза а не инволюционную задачу дифференциации
В своей ссылке на теософию, я использовал известные для теософов аксимы. Прошу и Вас предоставить ссылки.
Но в любом случае, поясню мыслю.
Синтез - это сложение. Как Вы собираетесь складывать (синтезировать) без дифференциации (без наличия частей) мне непонятно? Поясните, как Вы это делаете на практике?
Критика и сопртивление - это бежественный инструмент.
Иначе бы все березы были бы идеально ровными, реки - прямыми, а люди рождались бы с нобелевской премией под подушкой.
Зачем я Вам это говорю не знаю, если честно. Вы и без меня знаете, что всё что имеете (в эволюционном смысле) Вы имеете из синтеза, ранее разделенных Вами же вещей. Благодаря тому, что карма указала Вам на то, где Вы еще делите, а пора бы заняться синтезом (съесть хвост, завершить итый круг, как это показано на картинке выше).
alexeisedykh в № 219254 пишет:
Вам нужно только (или почти только) угодничество?
Ну вот вы уже не поняли о чём речь. Я говорю не о формальной невозможности обсуждать что-то, а о субъективной невозможности это сделать в виду отсутствия [О]бщего поля мысле-деятельности, которое вовсе не совокупность частных мотиваций и мировоззрений, если мы говорим всё ещё в рамках "теософии", а не форумного времяпрепровождения в весёлых дебатах. В силу уже имеющей место (и совершено верно озвученной вами) дифференциации + её же как некой ценности процесса "битвы за ментальное выживание" (а она и есть ценность, но её уровень и "план" проявления в данной теме отвергается как "низкие"), которую вы озвучили как актуальную для вас -- я не вижу буквальной, электрической (если хотите) перспективы для субъективной общности и [о]бщения и [о]бсуждения на этой [о]снове. Физика этого процесса сама по себе есть отдельная тема, но и она так же не может обсуждаться в подобной "критической среде". Наваждения и иллюзии этого "маркетинга" не могут обсуждаться ещё больше, так как они ещё ближе "к телу" обсуждаемых.
Термин "угодничество", которым вы (вероятно) попытались определить некое "некритичное состояние сознание", опять же показывает, что насыщение ментальной "критической массы" ещё не произошло, и ничего кроме как ждать когда это произойдёт не остаётся. "Чёрные методы" разрушения мыслеформ (а это опять же инволюционные методы дифференциации) я лично совсем не имею ни желания ни необходимости применять. Поэтому и говорю, что "не знаю что бы смогли с вами обсудить в ближайшей перспективе" с учётом такого положения вещей.
У меня нет причин что-либо доказывать... если совсем коротко.
alexeisedykh в № 219259 пишет:
пора бы заняться синтезом
И выясняется, что вся ТЕОСОФИЯ сводится
к подчищению пёрышек друг у друга...
У коллективных (социальных) животных (приматы, птицы) груминг выполняет важнейшую роль в установлении психологических связей, формировании иерархии и социальной структуры, в проявлениях полового поведения. Перебирание шерсти у приматов носит характер ласки, проявления расположения, иногда — заискивания (так, пария не всегда может получить право на искание у особей высших рангов).
http://otvet.mail.ru/question/24308175/
(проверка на вшивость - другими словами)
Drakosha в № 219262 пишет:
И выясняется, что вся ТЕОСОФИЯ сводится
к подчищению пёрышек друг у друга...
Нет, конечно. К тому, чтобы разогнать всех админов. Поругать всех, кто пишит не нравлющиеся посты. И порешить, что теософии тут нет, раз мне тут не нравится.
TritaNet в № 219261 пишет:
в виду отсутствия [О]бщего поля мысле-деятельности
Вы могли бы мне, как идиоту рассказать, как Вы это себе представляете. Например, человек "А", что-то сказал. Что должен делать человек "Б", "В" и так далее? Ну и, к примеру, у "В" иная с Вами точка зрения. "Б" пришел расстроенный сегодня и вложил несколько эмоций в ответ. Как Вы представляете общую мыследеятельность?
TritaNet в № 219261 пишет:
"Чёрные методы" разрушения мыслеформ
Я Вас очень прошу пояснить, что Вы имеете ввиду. Мне близка теософская точка зрения на мыслеформы. Они разные. Но тут Вы пишите про разрушение и черный метод. Что это за метод? И как Вы себе представляете разрушение мыслеформы?
Вы способны разрушить свою карму? Если да, как это можно сделать?
TritaNet в № 219261 пишет:
У меня нет причин что-либо доказывать... если совсем коротко.
Интересно, а с чего Вы решили, что другие не просто пишут слова и буквы, а именно доказывают Вам что-то? Причем в боевом ключе?
Давайте ещё раз попробуем: признавая для себя ценность и оправданность критики (а я правильно понял общий ход вашей мысли и в частности "Критика - это вообще единственный инструмент для роста. Кто им принебрегает, тот, к сожалению, деградирует"?) вы тем самым лишили меня (именно меня, а не вас, и не тот образ "меня", как вы его себе представляете сознательно или инстинктивно) возможности что-либо обсуждать осмысленно и с перспективой, включая и возможность обсуждать это моё самоограничение (скажем так).
Сама тема "критицизма" в этом топике достаточно освещена и цитатами её актуализирующими, и моими к этим цитатам комментариями, и комментариями участников портала отрицающими предложенную актуальность и т.д. и т.п. И уж тем более непонятно какая сила продолжает это обсуждение, если вы признаёте, что не имеете намерений что-то обратное мне доказать. Неактуальность темы "запрета критицизма" в умах большинства активных участников - статистический факт, вы эту статистику дополнили и подтвердили, о чём же тут говорить?
TritaNet в № 219276 пишет:Тема неактуальна ввиду ее неправильной постановки.
Неактуальность темы "запрета критицизма" в умах большинства активных участников - статистический факт, вы эту статистику дополнили и подтвердили, о чём же тут говорить?
Дифференциация критики на критику слов и дел, и на критику человека, говорящего и делающего, предоставляет возможность правильно построить отношения на Портале.
Слова и дела надо критиковать со всей силой интеллекта и эмоциональной выразительности, а вот людей надо щадить, согревать, холить и лелеять. Ибо все братья, все из Одного вышли и сделаны.
Наш оппонент призывающий к "запрету критицизма" эту существенную разницу не видит или не хочет видеть.
Вероятно, в силу предубеждения к такому известному духовному понятию, как "Распознавание" (функция ментала).
TritaNet в № 219276 пишет:Именно потому, что "непонятно" и будет идти данная беседа. Мы же никуда не торопимся. Сколько надо, столько и будем разжевывать и раскладывать по полочкам - читай, дифференцировать.
непонятно какая сила продолжает это обсуждение
Чтобы синтезировать, сначала нужно продифференцировать. (с)
Критика (то, что Вы так называется - те наборы слов и букв, и смыслов, которые Вы видите в них) - это Ваше восприятие.
Понимаете? Вы можете поймать свое (свое) восприятие за хвост, отталкнувшись от набора букв, слов и того смысла, который Вы (Вы) вложили в них, и назвали - это критикой. Эти слова все вообще могут боты генерировать копи-пастом
Вы видите часть себя благодаря другим. Ом!Когда "грех критицизма" вами будет добровольно(!) осознан, пойман за хвост, ликвидирован и развеян по ветру - мы с вами обсудим какие угодно тайны мироздания, законы существования, течения космических энергий, и даже состав сборной по футболу, если захотите. Я не говорю что вы должны это сделать, я лишь говорю какова будет моя реакция на происходящее если оно произойдёт и я смогу это зафиксировать своим ограниченным восприятием, вовсе не считая себя как собеседника особой какой то ценностью.
Когда те цитаты из авторитетов, что уже приводились, станут просты и очевидны как "Отче наш", без всяких глубокомысленных "интерпретаций", натягивающих овечью шкуру желаемого на волчью сущность действительного --- я полностью в вашем распоряжении.
alexeisedykh в № 219280 пишет:
Вы можете поймать свое (свое) восприятие за хвост, отталкнувшись от набора букв, слов и того смысла, который Вы (Вы) вложили в них, и назвали - это критикой.
Жители портала молчаливо подписались на решение чужих проблем:
кому-то - в Адъяр, кому-то властью значимость почесать.
Как "фиговый" метод прикрывания своих...
Про братство помолчу
TritaNet в № 219281 пишет:
без всяких глубокомысленных "интерпретаций", натягивающих овечью шкуру желаемого на волчью сущность действительного
"2. Откажитесь, пожертвуйте чувством ответственности за действия других, особенно учеников. Старайтесь, чтобы ваша собственная активность отвечала их активности, и в радости борьбы на пути служения исчезнут различия и будет достигнуто общее благо."(Сообщение № 185053)Волчья сущность-то прЁть и прёть.
Никак с собственным критицизьмом совладать не получается.
Резонанс бревна с соломинкой - лейтмотив.
Радость борьбы от чего? От преодоления омрачений и иллюзий.
Вот с ними-то и боремся сообща.
Ну, как еще втолковать?
Но я могу стать им, как только Вы найдете себе тему вне обсуждения критицизма.
Это будет означать освобождение - от проблемы, которая так мучает ВАс.
Удивительный комментарий...
Но Вы привычным штампом отмахиваетесь от того, что я пишу для Вас (на полном серьезе), а Вы старательно хотите обойтись
TritaNet в № 219281 пишет:
без всяких глубокомысленных "интерпретаций".
А это означает, что лично для Вас я никакой не "дорогой ...человек", а досадная помеха на пути славного "пересказчика" А.Б. (не будем говорить, что это называется "лицемерием").
Если же Вам захочется опровергнуть мои предположения, потрудитесь вникнуть в "глубокомысленные интерпретации" (хотя это вовсе не интерпретации, а мои собственные мысли.
Обсудим, если что.
И не сойдутся...
Всё что я иногда замечаю в ваш адрес -- это всё сказано именно с целью "щадить, согревать, холить и лелеять" вас как человека, дорогого человека, вне зависимости от "слов и дел", и сказано это именно о "словах и делах" ваших, а не о вас. Вас же саму, "как человека" самого по себе, я не критиковал и не оценивал, кто я такой? Вам показалось, наверное... Или вы, описывая чуть выше концепцию актуального критицизма, оставляли только за собой право на правильную "дифференциацию критики на критику слов и дел, и на критику человека"? Такая монополия была бы странной и вряд ли допустимой в общественном месте, если только вы не царь и бог этого поля деятельности.
Так что моя фраза "без всяких глубокомысленных "интерпретаций"" ссылалась на ваши слова лишь как на пример интерпретаций, которые я в контексте обсуждаемой темы, считаю глубокомысленными с той лишь целью измышления, чтобы оправдать привычку человека (гипотетического) к критике, и не актуальными самими по себе. Я имею право на такое мнение и на то чтобы его высказывать, в том числе и в критической форме, до тех пор пока критика не находится под правильным запретом. И никакая демагогия запрещающая критиковать критику мне не помеха, а вам ни разу не аргумент.
TritaNet в № 219313 пишет:Знаете ли, здесь на Портале как-то принято (ну, так сложилось), что люди обсуждают то, что говорят друг другу. Поэтому, когда я жду того же от Вас, это не должно Вас слишком уж удивлять.
просите, чтобы я был "кем-то", кем вам "видно", иначе концы с концами не сходятся.
И не сойдутся...
Вы же только после третьего моего посыла соизволили слегка откомментировать мою, как Вам угодно выражаться, "интерпретацию" (Господи, да знаете ли Вы значение этого слова?).
В Общем, вольный пересказ моей интерпретации Вам с небольшой натяжкой удался. Только совершенно не обязательно было применять данный подход сразу ко мне.
Так, значит, в целом Вы согласны: дела и слова критиковать можно (ведь Вы же это делали по отношении к моим делам и словам), а вот личности и тем более индивидуальности - никак нельзя?
Вот с последним абзацем - полный абзац! Особенно после слова "измышления".
Правильно ли я поняла, что Вы считаете все сказанное мною - рефлекторно сработавшей привычкой к критике,
TritaNet в № 219313 пишет:А в каком случае они (интерпретации) были бы "актуальны сами по себе"?
и не актуальными самими по себе.
В общем, процесс складывания слов в витиеватые фразы, видно, доставляет Вам немалое удовольствие. Чего никак нельзя сказать о попытке совместного исследования, поскольку такового с Вами, увы, никак не получается.
Мало уметь кружева плести, их нужно еще в нужное место пришивать.
Но все-таки, будем считать, что кое-чего мы достигли.
Дифференцировали критику слов и дел, от критики личности-индивидуальности. Думаю, именно это имела ввиду А.Б.,говоря о том, чтобы "не брать на себя ответственность за действия других". Действия могут быть ошибочны, но совместная мотивация на всеобщее благо не должна подвергаться сомнению.
Теперь надо от теории перейти к практике.
fyyf в № 219323 пишет:
совместная мотивация на всеобщее благо не должна подвергаться сомнению
Я правильно понимаю слово "совместная" как и ваша и моя в равной степени?
И что направленность на всеобщее благо моей мотивация вами не подвергается сомнению?
И если да, то кто различит чья мотивация более верная, учитывая, что между нами имеются некоторые расхождения в понимании всеобщего блага?
А если нет то каким таким правом и образом вы возьмёте "свою правду" предлагать мне как истину к которой я должен прийти?
Drakosha в № 219285 пишет:
Жители портала молчаливо подписались на решение чужих проблем:
.....
Про братство помолчу
Я не подписывался. Я считаю, что каждый человек способен самостоятельно справится со своими проблемами. На худой, конец, сам (опять же сам) попросит, тогда я с радостью и чем смогу.
Что Вы заладили: братство, братство... Что Вы вкладываете в это понятие? Можете объяснить? Гипертолератность? Так это нирвана. Гипертолератный у нас только Господь. Народ только учится этому по этому и здесь, а не в нирване. Но братство уже есть. Априори. Его не нужно строить. ЗАчем строить то, что есть (это уже городить, а не строить называется)? Нет терпимости в братстве - это так. Давайте созидать (в себе) терпимость? Как Вам такое предложение?
TritaNet в № 219281 пишет:
натягивающих овечью шкуру желаемого на волчью сущность действительного --- я полностью в вашем распоряжении.
Нужны ли Вы будете тогда? Вообщем мне совершенно очевидно, что Вы критикант. Вы критикуете 98% здесь. Это печально
TritaNet в № 219324 пишет:
Я правильно понимаю слово "совместная" как и ваша и моя в равной степени?
Насчет равности - не обещаю. Каждый в любом вопросе находится на определенном расстоянии от истины. Тот, кто ближе, тот и "равнее".
TritaNet пишет:
И что направленность на всеобщее благо моей мотивация вами не подвергается сомнению?
Презумпция невиновности - международное правило. Пока Вы не докажете обратное, я буду думать, что это так.
TritaNet пишет:
И если да, то кто различит чья мотивация более верная, учитывая, что между нами имеются некоторые расхождения в понимании всеобщего блага?
Именно в общем обсуждении и будет путем совместного исследования добываться верное понимание. Без взаимодействия каждый останется при своих. (После обсуждения, правда, тоже это случается. Но вероятность обоюдно расширить горизонты большая).
TritaNet пишет:Исключительно, при Вашем желании на это и Доброй Воле узнать "мою правду". Насилие исключено.
А если нет то каким таким правом и образом вы возьмёте "свою правду" предлагать мне как истину к которой я должен прийти?
TritaNet в № 219340 пишет:Кроме критиканта проглядывается еще и образ фаталиста.
Если "критикант" моя реальность - разговор со мной обречён.
Давайте более позитивно смотреть на мир. На внутренние изменения весь расчет.
fyyf в № 219349 пишет:
Давайте более позитивно смотреть на мир.
Обязательно, но сразу после того как мы выясним кто из нас "ближе к истине", ведь иначе позитив одного может оказаться негативом для другого, и всё вернётся на круги своя в магнитном поле истинной реальности, где каждый вращается на той орбите "позитивизма", которая ему сейчас доступна органически (а не в его мечтах о своей просветлённости), и разница этих "орбит" всегда выражается как электрическая "разница потенциалов".
Так как мы это сделаем? Каким таким душемером?
Или иначе: как мне понимать "Насчет равности - не обещаю"? Как отказ признавать равенство, со всеми вытекающими последствиями (а многое автоматически будет вытекать отсюда), или как принципиальную невозможность определить уровень приближённости участников к истине (а ведь это уровень в "иерархии", как бы вас не пугало это слово)?
Вы задаете два вопроса, которые являются противоположностью друг друга:
1)
TritaNet в № 219351 пишет:то есть - кто выше по Иерархии?
кто из нас "ближе к истине",
2)
TritaNet в № 219351 пишет:- возможность, говорить с позиции смысла, а не с позиции авторитета (исходя из его уровня в иерархии).
отказ признавать равенство
Отвечаю (в который раз) сразу на оба: в каждом конкретном рассматриваемом случае кто-то будет ближе к истине в силу особенностей его информационного метаболизма и наполненности функции, в ведении которой будет находиться поставленный вопрос, информацией.
Именно обсуждение дает возможность выяснить - кто ближе.
А Вы все надеетесь побить козырями цитат из А.Б. ?
Поле теософии гораздо шире. По-вашему, увы, не получится.
fyyf в № 219357 пишет:
кто-то будет ближе к истине...
Кто и как это определит? )
Давайте совсем конкретный случай, без виртуальных: кто из нас двоих, здесь и сейчас, на этих 17-ти страницах, в "конкретном рассматриваемом случае" обсуждения "нелегальности критицизма" ближе к истине?
alexeisedykh в № 219327 пишет:
Я считаю, что каждый человек способен самостоятельно справится со своими проблемами. На худой, конец, сам (опять же сам) попросит, тогда я с радостью и чем смогу.
3D спросил Вас о чудодейственном рецепте Ваших волшебных изменений, произошедших с Вами за год
Drakosha в № 219249 пишет:
расскажите рецепт Вашего волшебного изменения
Вы замолчали.
alexeisedykh в № 219327 пишет:
Что Вы заладили: братство, братство... Что Вы вкладываете в это понятие? Можете объяснить? Гипертолератность? Так это нирвана. Гипертолератный у нас только Господь. Народ только учится этому по этому и здесь, а не в нирване. Но братство уже есть. Априори. Его не нужно строить. ЗАчем строить то, что есть (это уже городить, а не строить называется)? Нет терпимости в братстве - это так. Давайте созидать (в себе) терпимость? Как Вам такое предложение?
alexeisedykh,
3D пояснил бы, априори, что есть братство, но что есть голос 3D, так уж почитаемым авторитетом прикрыться...
Всякая насильственная связь противна понятию Братства.
И Администрация форума начала соблюдать учение с точностью до наоборот:
Положив для начала игнорировать правила, ею же написанные:
избирательно с одних требует буквенное исполнение не существущих правил, другим всё прощается,
и, начиная с себя, поощряется практика двойных стандартов.
До выборов кандидат проповедует
EDWARD в № 184454 пишет:
Я предлагаю от бана как инструмента сдерживания отказаться. Всех ранее заблокированных реабилитировать. Баном не научишь интеллигенции и не заменишь отсутствие воспитания ( как , видимо, предполагалось вводя этот инструмент воздействия). Уж каковы есть таковы есть.
Давайте поразмыслим над инструментом воспитания с иной полки.
Вообще очень смешно призывать к таким вещам участников именно этого тематического форума. Большая тусовка умных и начитанных и бывалых еще, очень бывалых. Однако, как показало время, несмотря на это все равно все летят сюда. Зная, что хамство, зная, что грубость и несправедливость. Почему?
Sapienti sat.
Решение о возвращении Германа ( на его примере и других) не может пасть без некой реформы.
После выборов:
EDWARD в № 218290 пишет:
Этой идее остался верен и сейчас. Но, теперь я не принадлежу себе в известном смысле. Исполняю и слежу за исполнением правил. Интересы группы обязывают.
И, подтверждая следование правилам
EDWARD в № 218290 пишет:
Распоряжение о наказании исходит из существа закона ( правил портала), но не от исполнительного органа.
и тут же нарушая не только свою установку "против банов", но и сами правила, блокируя Evgeny за тоже самое нарушение, за которое Ziatz уже вынес предупреждение:
После моего персонального обращения к EDWARD, тему с постом "Обращение к Администации" EDWARD закрывает, данное обращение как и, практически, все остальные обращения 3D, остались и остаются ныне без ответа. Однако, в день закрытия темы "Обращ к Адм" пишется эллегия в теме "Объявления и сообщения":
Всевозможные уловки, вклч закрытие рабочих тем, замалчивание, уход от ответа, а чаще - простое игнорирование - и есть норма общения Администрации со своими вассалами, выполняющими только ей известные цели, прикрытые благозвучной вывеской "Братство".
Что и скреплено печатью Творца Портала:
"Этика не закон, это не такая вещь, которая "должна соблюдаться".
Лично я никогда не придерживался этики и не собираюсь делать этого в будущем".
Ziatz Окт 30, 2011 http://theosofia.profiforum.ru/t20-topic#199
TritaNet в № 219364 пишет:fyyf в № 219357 пишет:
кто-то будет ближе к истине...
Кто и как это определит? )
Давайте совсем конкретный случай, без виртуальных: кто из нас двоих, здесь и сейчас, на этих 17-ти страницах, в "конкретном рассматриваемом случае" обсуждения "нелегальности критицизма" ближе к истине?
Предлагаю самый простой способ разрешения этого конкретного случая:
Вы - утверждая, что критиковать нельзя, - всю дорогу критикуете,
Я - утверждая, что критиковать можно ошибочные действия и заблуждения, но не индивидуальность - критикую тоже.
Следовательно, Вы заявляя одно, делаете другое, а я что говорю, то и делаю (то есть честно поступаю).
Выводы:
1) ближе к истине тот, чьи дела не расходятся с делом,
2) ближе к истине тот, кто в своих действиях опирается на Единство и выбирает форму критики наиболее щадящую, показывающую возможное изменение в лучшую сторону,
3) ближе к истине тот, кто руководствуется состоянием "неотлагаемое правильное действие" - есть внутреннее влечение поделиться знанием о пройденном пути, никаких сомнений, что это необходимо сделать и делается.
Кто-то помогал нам на нашем пути. Мы обязаны помогать другим - это и долг, и потребность одновременно.
Есть возражения?
Drakosha пишет:
Всякая насильственная связь противна понятию Братства.
В смысле? Вот меня от Ваших 3д и постов, которые с таким уважением к читающему написаны, с таким желанием быть открытым для всех созданы, уже тошнит. Вы меня насильственно фактически тащите с собой в братство. Не нужны мне такие братья-личности. Извините, но не нужны. Это, правда, насилие для меня над собой, выносить что-то из способа писания, который Вы избрали и формы его подачи. В перемешку с обсуждениями, кто и где по-Вашему мнению сегодня накосярезил. И тянет ли это на ту или иную норму права. Не нужно мне такое братство с Вами. Меня вычеркивайте из списка
Этот теософ верно изложил предмет и суть её поведения - критицизм.
Ч.Ледбитер. "Внутренняя жизнь". Раздел третий "Теософический подход".
"Критицизм
Если мы хотим сделать какой-то прогресс в оккультизме, мы должны научиться думать о своём деле, а других оставить в покое. У них есть свои резоны и свой ход мысли, который нам непонятен. Пусть они держат отчёт перед собственным Учителем. Ещё раз, у нас есть своя работа и мы не должны от неё отвлекаться. Мы должны учиться милосердию и терпимости и ликвидировать сумасшедшее желание всегда находить недостатки у кого-то другого.
Да, это безумное желание, и оно преобладает в современной жизни — дух критицизма. Каждый хочет вмешаться в долг кого-то другого, вместо того, чтобы заниматься своим; каждый думает, что может выполнить чужую работу лучше.
У каждой расы есть свои особые уроки, и она должна раскрыть свои особые качества. Качество пятой расы — это то, что иногда называют манасом — тот тип интеллекта, который различает, то есть, замечает различия между вещами. Когда он будет развит в совершенстве, люди будут замечать эти различия спокойно — просто, чтобы понять их и выбрать лучшее. Но на нынешней стадии, когда он развит лишь наполовину, большинство людей ищут различия не чтобы понять их, а чтобы им противостоять, а часто и яростно их преследовать. Это просто точка зрения человека невежественного и неразвитого, полного нетерпимости и самомнения, абсолютно уверенного в своей правоте (а он может действительно в чём-то и разбираться) и считающего, что все остальные поэтому совершенно неправы. Тем не менее, одно из другого не следует. Помните, что сказал однажды Оливер Кромвель своему совету: "Братья, я святым именем Христа умоляю вас подумать о том, что вы можете иногда ошибаться!".
Нам тоже следует развивать критическую способность, но критиковать мы должны себя, а не других.
У каждого вопроса всегда две стороны, а обычно — более, чем две. "Krithin" означает "судить", а потому критицизм бесполезен и может нанести лишь вред, если не является абсолютно спокойным и справедливым, Критика — это не бешеная атака на оппонента, а спокойное и беспристрастное взвешивание аргументов за и против какого-либо мнения или образа действий. Мы можем решить по-своему, но мы должны признать, что другой человек такого же интеллекта может подчеркнуть другой аспект вопроса, и потому решить иначе. И решив так, он может быть столь же хорошим, мудрым и честным, как и мы.
Одна из худших черт современной жизни — это лёгкость, с которой верят в злое, обычай тщательно выискивать во всём наихудший возможный мотив."
fyyf в № 219433 пишет:
Следовательно, Вы заявляя одно, делаете другое, а я что говорю, то и делаю (то есть честно поступаю).
Выводы:
1) ближе к истине тот, чьи дела не расходятся с делом,
Если ум МЕШАЕТ желаниям, его следует ОБЕЗВРЕДИТЬ путём ПЕРЕПУТЫВАНИЯ! Yes it is!
Но я бы выделил, в данном случае, и первую её часть. Привожу еще раз:
Если мы хотим сделать какой-то прогресс в оккультизме, мы должны научиться думать о своём деле, а других оставить в покое. У них есть свои резоны и свой ход мысли, который нам непонятен. Пусть они держат отчёт перед собственным Учителем (прим. мое: у админов тоже есть Учитель, он есть не только у тех, кому они не нравятся). Ещё раз, у нас есть своя работа и мы не должны от неё отвлекаться.
Поскольку этот путь я уже где-то испробывал, могу сказать, что вторая часть цитаты
всё больше наступает и вытекает, если наступает первая часть цитаты. Наоборот не получится. Не сразу приходит толератность, но точно появляется здоровый пофигизм к тем, кто еще только ищет, чем занять
Вы, как никто, на портале всегда бешено нападаете на личность и пытаетесь вовлечь в негативное состояние участников форума. Бог Вам судья, но Ледбитер написал прямо с Вас:
"Это просто точка зрения человека невежественного и неразвитого, полного нетерпимости и самомнения, абсолютно уверенного в своей правоте (а он может действительно в чём-то и разбираться) и считающего, что все остальные поэтому совершенно неправы."
Прочитайте, пожалуйста ещё, как надо:
"Критика — это не бешеная атака на оппонента, а спокойное и беспристрастное взвешивание аргументов за и против какого-либо мнения или образа действий."
Испытал на себе Ваши способности и имею право обратить внимание всех на Ваше поведение.
Надеюсь без зелени и огурцов не останемся.Николай Былков в № 219458 пишет:
и имею право
очевидно недостаточно испытал, если продолжаешь цепляться, видимо прийдётся повторить, чтобы угомонился наконец и занялся СОБОЙ, а не валентинами.
alexeisedykh в № 219460 пишет:
Надеюсь без зелени и огурцов не останемся.
Я в восхищении от фотографии, помещённой Зайцевым в разделе "Юмор". И ляля и тётя замечательны и прекрасны.
Valentina в № 219469 пишет:
чтобы продолжали ДОИТЬ те, кто подвесил?
Вы находите только зло, меня не удивляет Ваше поведение:
"Это просто точка зрения человека невежественного и неразвитого, полного нетерпимости и самомнения и считающего, что все остальные поэтому совершенно неправы.
Одна из худших черт современной жизни — это лёгкость, с которой верят в злое, обычай тщательно выискивать во всём наихудший возможный мотив."
Вы, к тому же, детей не любите, чей, один только, вид наводит благодать в душе.
Красивая девушка и замечательный пацан. К тому же йогой занимается, здорово и прекрасно. Идёт 6 раса, вперёд.
PS. Странно, женщине не знать, что, если маме плохо, то никто и никогда не сможет заставить малыша так спокойно и прекрасно присосаться к титьке. Малыш един, абсолютно, с мамой. Маме будет плохо - малыш заплачет.
Это очень хорошо говорит о Вашей, Валентина, способности к наблюдательности, объективному мышлению и анализу. Вернее о полной неспособности к оным действиям, относящимся к уму и разуму.
fyyf в № 219433 пишет:
Есть возражения?
Самое удивительное, что вы ведь действительно от всей души верите в реальность того о чём говорите, о пути, о себе, обо мне, о "щадящих" формах критики, о том что есть некий "способ"... Чудны дела Господа, уж не поспорить.
Ну что же, давайте уже и заканчивать: вы - честны и более приближены к истине; я - бесчестен в своей "критике критики" и отдалён; тема этого поста (что очевидно по многим мнениям) не имеет никаких перспектив и отклика следи участников. Что ж теперь, мир не остановится прямо вот сейчас, у каждого из нас будет время проверить свои... пути.
Valentina в № 219475 пишет:
Вообще-то я НБ объясняла за "прекрасное". Из ТАКОГО положения молоко БУДЕТ с КРОВЬЮ от насилия, наверное ещё более питательнее и вкуснее.... ВСЁ НОРМАЛЬНО? и для вас тоже?
Если мама намеренно так висит, а ребенок увидел и решил воспользоваться моментом, то всё нормально, я полагаю. Я так полумал. Мне показалось - это забавным. Хотя, я знаю, что вверх ногами долго находиться нельзя. Но на фото же не видно, сколько находится в таком положении мама? Или Вам видно?
alexeisedykh в № 219460 пишет:
Я больше скажу! Я с пн не поливал дачу! Куча дел
Если не польете,непременно останетесь,надежда любит приложение усилий-почву для происрастания.
Абель в № 219483 пишет:alexeisedykh в № 219460 пишет:
Я больше скажу! Я с пн не поливал дачу! Куча дел
Если не польете,непременно останетесь,надежда любит приложение усилий-почву для происрастания.
вобще я спокойно к расставаниям отношусь. Приоритеты, шо поделаешь... Но Вы правы там без заботы ничего не будет. Это же агронОмия, там естесственно только сорняки растут
Николай Былков в № 219458 пишет:
"Критика — это не бешеная атака на оппонента, а спокойное и беспристрастное взвешивание аргументов за и против какого-либо мнения или образа действий."
TritaNet в № 219479 пишет:Как видите - это не только мои мысли. Есть и поддержка (в лице Ледбитера, а с ним и Николая Былкова).
у каждого из нас будет время проверить свои... пути.
Сочувствовать друг другу мы может и должны. Но, если не задуматься об аргументах другого - никакого консенсуса не получится.
Вы же - только причитаете:
TritaNet в № 219479 пишет:Ну, коли уж больше крыть нЕчем? Засим, позвольте откланяться.
Чудны дела Господа
TritaNet в № 219503 пишет:Ну, вот и славненько.
"Крыть"? ) Нечем... совершенно верно. И не было чем.
Видите, как сработало! Даже критиковать перестали.
Значит, помогает обсуждение-то.
Ни спорить с вами, ни "крыть" я не собирался и не собираюсь, но эта тема должна была быть поднята - продолжена - завершена, чтобы существовать в форме, как свидетельство и причина для определённых следствий, о которых думайте сами если интересно, в конце концов пусть формально, но вы сами и открыли это обсуждения, вы же его и подытожили, аргументированно доказав многое. Кому надо - тот сам поймёт значение сказанного, все выводы и результаты этой ветки форума были предрешёны ещё до начала, теперь они лишь проявлены. А "обсуждать" тут в оккультном смысле совершенно ведь было нечего, "запрет критики" не обсуждается, он осознаётся, достигается и исполняется.
Мавр может уходить...
TritaNet в № 219512 пишет:Интересно, почему Вы думаете штампами, которые ни на чем не основаны? Вернее, они, наверное, основаны на любезном Вашему сердцу единственном источнике. А не приходило в голову прислушаться, например, к своей интуиции?
в виду принципиальной невозможности одновременного сосуществования реальной (а не мнимой) "общности" и "критики",
Мне моя говорит, что реальная общность - это объективная реальность (не зависящая от нашего о ней понимании).
И никакая критика ей не страшна, ну, совершенно.
Если же Вы под общностью подразумеваете абсолютное тождество субъектов ее составляющих, то это не может быть потому что не может быть никогда. Даже песчинки на пляже все отличаются одна от другой (при хорошем увеличении).
Что же говорить об индивидуальностях? И тем более - личностях.
TritaNet в № 219512 пишет:Извините, но это подход я бы назвала "солдафонским". Ать, два, не рассуждать! исполнять!
А "обсуждать" тут в оккультном смысле совершенно ведь было нечего, "запрет критики" не обсуждается, он осознаётся, достигается и исполняется.
TritaNet в № 219512 пишет:Надежды на это мало.
Мавр может уходить...
Но галочку можете поставить. Очередная PR-акция проведена своевременно и в рамках плана.
Идеальных правил нет даже для двух, а уж что говорить о многочисленной группе.
Правила надо искать не снаружи, а внутри. И это не приевшийся пафос, а сермяжная правда.
Основой любых правил для любых групп является постоянная или временная общность цели что есть в действительности согласованным перечнем ограничений. Несмотря на то, что портал имеет выраженную направленность об общей цели, судя по действиям значительного числа участников и посетителей, а не декларациям, речь не идет.
fyyf в № 190538 пишет:
Каждый пользователь считает себя, конечно, таким судьей (демиургом), которому ясно, на какой ступени находится каждый из окружающих.
Я в этом сомневаюсь и очень. По крайней мере у меня таких мыслей нет.
Божественная мудрость – понятие диалектическое. Исходя из этого она определяет дифференцированно, что является наилучшим решением исходя из текущего момента.
А момент сей есть средоточием прежде всего кармических причин и сязей, а также объективных задач эволюции.
Мы прочитываем слово «иерархия» как понятие подчиненности иначе не возникало бы вопросов, как же это одновременно и безболезненно соединить с братством.
Иерархия в аспекте эволюции духа, пронизывает все и вся в частности на нашей планете. Место в такой иерархии вне влияния силы воли. Это как группа, состоящая из детей, подростков, зрелых и стариков. Могут ли они поменяться местами ( в смысле возраста). Естественно нет. А могут ли они подружиться? Имеется такая возможность, но не для всей группы и не сразу, а пройдя вместе какой-то огонь и какие-то медные трубы.
Причем старшие уступят младшим во второстепенном и охотно, если мудры, поскольку понимая жизнь лучше они могут предвидеть то, что еще даже не родилось в сознании ребенка.
Добавлю, что наказание на форуме должно играть роль помощи в обучении и развитии личности. Но на самом деле наказания выступают сдерживающим фактором неуправляемых инстинктов, недостойных развитых представителей человеческого царства, да простит меня Господь.
Вспоминая «Звездные войны»: умение говорить не означает наличие интеллекта.
fyyf в № 219536 пишет:
И никакая критика ей не страшна, ну, совершенно.
Если же Вы под общностью подразумеваете абсолютное тождество субъектов ее составляющих, то это не может быть потому что не может быть никогда.
Никакого отношения к страху обсуждавшийся "запрет" не имел и не мог иметь, ни к страху, ни к любого рода форме конформизма. "Критика", если вы когда нибудь сможете понять, сама есть одна из форм страха, страха осознания несостоятельности собственного мировоззрения, и инстинктивное стремление сохранить его целостность, какой бы предлог и оправдание вы не находили для этой деятельности. "Запрет", и это уже говорилось, никак не может быть наложен извне, если не осознан изнутри как излишнее, порочное, застарелое ментальное пристрастие, требующее ликвидации, и ликвидация эта не в пример сложнее чем банальное вегетарианство.
"Солдафонским" подход может быть назван если он включает только "исполняется", без предварительного "осознаётся и достигается", а в должной последовательности и мере это подход просто "солдатский", если придерживаться вашей аналогии.
Но вы об этом скорее всего уже ничего не узнаете, как оно "на самом то деле".
TritaNet в № 219543 пишет:В чем же тогда заключается "принципиальная невозможность одновременного сосуществования реальной (а не мнимой) "общности" и "критики"? (Сообщение № 219512) Если критика общности не опасна и не страшна, то вероятно, общность каким-то образом препятствует критике? В чем принципиальная их несовместимость?
Никакого отношения к страху обсуждавшийся "запрет" не имел и не мог иметь, ни к страху, ни к любого рода форме конформизма.
Вы слышали выражение:"лучший оппонент подобен акушеру вашей мысли". Человек, внимающий и осознающий сказанное, наилучшим образом направляет вашу мысль и помогает родиться ей - зрелой и совершенной.
Именно в общности таких оппонентов критика достигает уровня искусства.
TritaNet в № 219543 пишет:Говорящий это исходит из постулата, что его-то мировоззрение состоятельно в высшей степени.
страха осознания несостоятельности собственного мировоззрения
Это уже смешно само по себе.
Так вот, в чем состоит Ваш главный страх!
Теперь понятно.
Именно поэтому Вы не допускаете никакой критики. Хотите легкой жизни?
Лелеять несостоятельное собственное мировоззрение и устранять малейшую угрозу для него - быстро и оперативно.
Вам мил "просто солдатский" подход именно потому, что никакой другой роли, кроме генеральской, Вы для себя не прочите. Все остальные должны стоять "во фрунт", задрав подбородки и выпучив глаза от восторга.
Настоящая теософия говорит, что внутри каждого солдата есть свой генерал.
И этот вариант Вам совершенно не подходит.
Последняя фраза
TritaNet в № 219543 пишет:показывает, что вы более склонны манипулировать сознанием себеседника, вызывая в нем чувство вины или потери, чем обсуждать что-то аргументировано.
Но вы об этом скорее всего уже ничего не узнаете, как оно "на самом то деле".
Это не ко мне. Я на таком уровне не общаюсь. Скучно.
TritaNet, сочувствую...
(Понимаете, о чем я?..)
EDWARD в № 219540 пишет:Если аналогия верна, то взрослым должно быть ни до чего, а вот дети со стариками всегда найдут, чем заняться и о чем поговорить...
Это как группа, состоящая из детей, подростков, зрелых и стариков. Могут ли они поменяться местами ( в смысле возраста). Естественно нет.
Передача опыта - это на уровне подсознания и инстинкта.
hele в № 219551 пишет:
TritaNet, сочувствую...
... и сопереживаю.
hele в № 219551 пишет:
А вот и Блаватская о критицизме: Сообщение № 66226
TritaNet, сочувствую...
(Понимаете, о чем я?..)
Блаватская пишет:
Но во всех других отношениях мы ничем не лучше их: злословие, клевета, немилосердие, критицизм, бесконечные призывы к войне, взаимные упреки, которыми мог бы гордиться сам христианский черт!"
А еще: блокирование без предупреждения целыми группами, в том числе и детей, деление всех на "своих" и "чужих", игнорирование и иезуитские отмазки на жалобы, создание унизительных разделов для "прокаженных", публичное порицание в безнравственности в адрес порядочного человека, ..., ...
Времена меняются, технологии совершенствуются, а гниль, она как была так и остается. Приверженцы иерархии ("ядерщики") всегда претендуют на свою избранность, вершину в иерархии и привилегии. Без малейшего на то права.
hele в № 219551 пишет:
Понимаете, о чем я?
Как жешь не понять...
Но всё ровно так, как должно было быть.
Но вот зная эту теорию (о том что все может быть предопределено) все равно действуешь вроде бы так, как будто сам решаешь, забывая...
У нас есть, конечно, своё поле для деятельности, и пусть оно само по себе включено в нечто большее и нами уже не контролируемое никак, это вовсе не повод к фатализму, наоборот, это повод к пониманию истинных масштабов движения, и истинных своих возможностей и невозможностей. Конкретно в данной теме возможность продвинуть обсуждение к прямому результату была не большей, чем пропаганда вегетарианства в клубе любителей стейка, но это не повод отказываться от попытки, но это повод не иметь ложных надежд. Ничто не проходит бесследно, как в песне, но то что произошло было предопределено изначально состоянием всей системы.
TritaNet в № 219564 пишет:Вполне разумная мысль: не имея кнопок для блокирования, цензуры, а так же других способов затыкать другим рот - возможности ваши невелики.
повод к пониманию истинных масштабов движения, и истинных своих возможностей и невозможностей.
Свобода слова на отдельно взятом Портале.
Это сладкое слово - Свобода...
fyyf в № 219558 пишет:
С вашей точкой зрения на эту (и некоторые иные) ситуацию все уже многократно ознакомились. У меня, конечно, иное вИдение этой ситуации. Надеюсь, у других тоже, у каждого свое.
fyyf в № 219558 пишет:
в адрес порядочного человека
Есть поводы, и даже два за последний месяц, усомниться, hélas...
hele в № 219567 пишет:Поскольку ни на один вопрос по поводу порочащих объявлений ответа не было дано, то у меня в свою очередь есть веский повод усомниться в истинности вашего вИдения.
Есть поводы, и даже два за последний месяц
До сих пор действия К.З. были на несколько порядков порядочнее ваших. (извините за каламбур)
А это уже закономерность.